Справа № 22а-3141/2007
Суддя: Мартиненко О.В.
Дата ухвалення: 2007-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа
№ 22а-3141/07
Головуючий суддя у
1-ій інстанції - Андріянов О.В.
(справа
№ 2а-68/07)
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня
2007 року
м.Дніпропетровськ

Колегія
суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого -
Мартиненка О.В.(доповідач)

суддів - Поплавського В.Ю., Уханенка С.А

при
секретарі - Портненко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Світловодського
міськрайонного суду Кіровоградської області від 06 липня 2007 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до Світловодської районної
санітарно-епідеміологічної станції про визнання вимоги головного лікаря
незаконною та відшкодування збитків і моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою
Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06 липня 2007
року було залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Світловодської
районної санітарно-епідеміологічної станції про визнання вимоги головного
лікаря незаконною та відшкодування збитків і моральної шкоди.

Не
погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою, в
якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу до суду
першої інстанції для подальшого розгляду справи.

Перевіривши
законність та обґрунтованість ухвали суду, дослідивши матеріали справи та
доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення з наступних
підстав.

Приймаючи
рішення про залишення позовної заяви без розгляду, суд першої інстанції виходив
з того, що з невідомих суду причин позивачка у справі двічі не з`явилася у судове
засідання (13 червня 2007 року та 06 липня 2007 року), про місце, день та час
розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки у судове
засідання не повідомила, заяву про розгляд справи без її участі не надавала.

Зазначені
обставини підтверджено матеріалами справи та не заперечуються самою ОСОБА_1.

Доводи
апелянта про те, що 13 червня 2007 року в судовому засіданні приймав участь її
представник ОСОБА_2, а 06 липня 2007 року у зв`язку з виникненням
непередбачених обставин вона не змогла
вчасно повідомити суд про відкладення судового засідання не спростовують
правомірних висновків суду першої інстанції, оскільки з урахуванням ч.2 ст.49
КАС України, відповідно до якої, особи, які беруть участь у справі, зобов`язані
добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно
виконувати процесуальні обов`язки, та ч.3 ст.128 КАС України у разі повторного
неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце
судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини
неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його
відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

В
порушення вимог ч.1 ст.71 КАС України поважність причин неприбуття двічі у
судове засідання ОСОБА_1 не довела.

З урахуванням
вищевикладеного, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню
без задоволення, а ухвала суду - без змін.

Керуючись
п.1 ч.1 ст.199, ст..200 КАС України,
колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Світловодського
міськрайонного суду Кіровоградської області від 06 липня 2007 року залишити без
змін.

Ухвала
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з
моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця.

Головуючий

Судді