Справа № 3-12684/2007
Суддя: Руденко В.В.
Дата ухвалення: 2007-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11
вересня 2007 рік

справа
№ 3-12684

за 2007 рік

Суддя Ялтинського міського суду Автономної
Республіки Крим Руденко В.В.,

розглянувши
адміністративну справу відносно ОСОБА_1 по

ст.
124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі
КУпАП )

встановив:

Адміністративна справа повинна бути повернута органу внутрішніх справ,

яким
вона була направлена до суду для належного
оформлення та виконання

вимог КУпАП
за наступних підстав.

Згідно зі ст. 2 Закону « Про
судоустрій України » суд, здійснюючи

правосуддя
на заходах верховенства права забезпечує
захист гарантованих

Конституцією України
та законами прав і свобод людини і громадянина, прав і

законних
інтересів юридичних осіб, інтересів
суспільства, держави.

Статтею 7 КУпАП передбачено,
що провадження у справах про

адміністративні
правопорушення здійснюються на основі
суворого додержання

законності.

Відповідно
до ч. 1 ст. 256 КУпАП про
вчинення адміністративного

правопорушення
складається протокол уповноваженою на то
особою.

Статтею 256 - ю цього ж кодексу передбачені
вимоги до змісту

протоколу
про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 255 ч 1 п. 1 КУпАП протоколи про адміністративні

правопорушення мають право складати уповноважені на то посадові особи

органів внутрішніх справ. Частина 1 статті
256 КУпАП передбачає

необхідність
вказувати в протоколі посаду особи, яка склала протокол.

За повних
скорочень слів до однієї букви неможливо
встановити

посаду особи, яка склала протокол. В протоколі відсутній повний
запис

органу внутрішніх справ. Суд позбавлений можливості
встановити чи

уповноваженою особою був
складений протокол про
адміністративне

правопорушення.
За цих причин він не може бути предметом
розгляду з

притягненням
особи до адміністративної
відповідальності.

За
вимогами ч. 2 ст. 256 КУпАП протокол підписувався особою, яка вчинила

адміністративне
правопорушення.

Однак ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення
не

підписав.
Нема в протоколі запису і про те, що він відмовився від підписування

протоколу
про адміністративне правопорушення, як того вимагає ч.3 ст. 256

КУпАП.
В одній із граф протоколу є пояснення
правопорушника відносно порушень

ним
правил дорожнього руху. Однак це пояснення ОСОБА_1 також не

підписано.

В забезпечення своєчасного і правильного
розгляду справи та виконання

постанови
про адміністративне правопорушення, посадова особа не вилучила у

правопорушника
та не приєднала до матеріалів справи документ ( посвідчення

водія
), як це передбачено ст. 260 КУпАП.

Як результат, правопорушник до суду
не з'явився і викликати чи

примусово
привести його в судове засідання неможливо.

Без
вилучення у водіїв, які являються громадянами
інших держав та

проживають за межами України, посвідчення водія, як
документа в забезпечення

своєчасного
та правильного розгляду справи та виконання постанови суду, ніяка

постанова суду ( незалежно від виду покарання )
виконана не буде.

За
наявності таких порушень
та неповноти адміністративна справа розглянута

бути
не може.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

постановив:

Адміністративну
справу № 3-1268407 відносно ОСОБА_1 по

ст.
124 КУпАП повернути для належного оформлення
та виконання вимог КУпАП в

2-й
міжрайонний відділ при Управлінні Державтоінспекції України Головного

управління Міністерства
Внутрішніх Справ України в Автономній Республіці

Крим.

Суддя: