Справа № 2а-39/2007
Суддя: Ротаєнко Д.С.
Дата ухвалення: 2007-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
Е М У К Р А Ї Н И
року м.Монастирище
районний суд Черкаської області в складі:
судді: Ротаєнко
при секретарі: Пугач В.І.
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Монастирище справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до прокуратури Черкаської області про визнання
дій незаконними, зобов"язання вчинити дії,-
Позивач 24.10.2007 року звернувся в
суд із адміністративним позовом до відповідача про визнання дій незаконними,
зобов”язання вчинити дії. Підставою свої вимог вважає те, що 25 вересня 2006
року за № 04/4-2568-05/07 від 24 вересня 2007 року за підписом начальника
відділу прокуратури Черкаської області
Льон І.Л. він отримав повідомлення про те, що 24.09.2007 року його заява
та матеріали перевірки СБУ для подальшого розгляду у порядку ст.97 КПК України
надіслано до військової прокуратури Черкаського гарнізону. 11 жовтня 2007 року
у судовому засіданні у справі 2а-30/07 дізнався про наявність листа прокуратури
Черкаської області за підписом прокурора Черкаської області М.Л.Лісового №
04/4-2568-05/07 від 26.09.07 року, яким його заява із матеріалами перевірки
надіслана до військового прокурора Черкаського гарнізону. Внаслідок чого, йому
невідома достовірна дата направлення копії його заяви з прокуратури Черкаської
області до військової прокуратури Черкаського гарнізону. Вважає такі дії
прокуратури незаконними, оскільки, порушують його право на достовірну
інформацію, передбачене ст.9 Закону України “Про інформацію”. Просить визнати
дії відповідача незаконними в частині надання недостовірної інформації в листі
начальника відділу прокуратури області І.Л.Льон за № 04/4-2568-05/07 від
24.09.2007 року та зобов»язати відповідача повідомити йому однозначну та
достовірну інформацію про дату направлення до військової прокуратури
Черкаського гарнізону копії його заяви про вчинення злочину від 21.07.2007
У судовому засіданні позивач позовні
вимоги підтримав повністю. Вважає дії відповідача незаконними, які
підтверджуються і запереченням відповідача
на позов, згідно якого, представник відповідача підтвердив, що фактично
копія його заяви із матеріалами перевірки надіслана у військову прокуратуру
Черкаського гарнізону 26.09.2007 року, що свідчить про недостовірність
інформації у листі-повідомленні про надіслання його заяви 24 вересня 2007 року.
Представник відповідача позов не
визнав, вважає його безпідставним, так як інформація, яка міститься у листі від
24.09.2007 року це повідомлення позивача про прийняття рішення їх працівником
за його заявою і воно прийнято саме 24.09.2007 року. Після прийняття рішення
про направлення копії заяви та матеріалів перевірки вказані документи передані
для надіслання згідно прийнятого рішення. Згідно діючої інструкції переписка
між прокуратурами здійснюється прокурором області чи його заступником. В
зв”язку із підготовкою супровідного листа та його підписанням звернення і
документи фактично відіслано 26.09.2007 року, про що надав довідку.
Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що адміністративний позов не підлягає
до задоволення виходячи із наступного:
ч.2 ст.47 Закону України «Про інформацію» № 2657-ХІІ від 02.10.1992 року із
змінами і доповненнями, відповідальність за порушення законодавства про
інформацію несуть особи, винні у вчиненні таких порушень як надання інформації,
що не відповідає дійсності;
відповідачем суду довідка спростовує твердження позивача про те, що вказана
інформація є недостовірною, а є інформацією про прийняття рішення про
надіслання звернення до військової прокуратури,
своїх пояснень, на підтвердження позову, що інформація у листі від 24.09.2007
року є недостовірною, позивач у
відповідності до норм діючого законодавства (ЦК України ) інших доказів не
- суд
критично оцінює пояснення позивача і вважає, що одне лише ствердження про недостовірність
інформації позивачем, не може бути підставою задоволення позову, оскільки,
він зацікавлений у постановленні рішення на його користь;
- тому суд вважає, що позов у частині визнання
дій незаконними в частині надання
недостовірної інформації в листі начальника відділу прокуратури області
І.Л.Льон за № 04/4-2568-05/07 від 24.09.2007 року не підлягає задоволенню;
цього, позивач із питанням про уточнення дати надіслання документів у військову
прокуратуру Черкаського гарнізону до відповідача не звертався,
судовому засіданні відповідач надав суду довідку, копію якої отримав позивач
у судовому засіданні за його клопотанням, про те, що його звернення із
матеріалами перевірки фактично надіслано 26.09.2007 року, тому підстави задоволення позовної вимоги про
надання інформації відсутні;
зв»язку із чим суд вважає позов безпідставним і таким, що не підлягає до
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, Законом України
«Про прокуратуру» № 1789 -ХІІ від 05.11.1991 року із змінами і доповненнями,
Законом України «Про інформацію” № 2657-ХІІ
від 02.10.1992 року із змінами і доповненнями, суд
задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до прокуратури Черкаської області
про визнання дій незаконними, зобов”язання вчинити дії відмовити.
про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано протягом 10 днів з
дня отримання копії повного тексту постанови через Монастирищенський районний
суд до Київського апеляційного
адміністративного суду.
скаргу на постанову суду може бути подано протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження до Київського
апеляційного адміністративного суду через Монастирищенський районний
суд.
Постанова
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Суддя: Д.С.Ротаєнко