Справа № 2н-18/2007
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2007-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №2н-18/07
головуючий суддя у 1-ій
категорія статобліку-38
інстанції - Сіромашенко Н.В.
(справа №2а-95/07)
У Х В А Л А

06 листопада 2007 року
м. Дніпропетровськ

Суддя
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Коршун А.О. розглянувши
заяву ОСОБА_1про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської
області від 03.09.2007р. у справі №22а-1377/07 за апеляційною скаргою
ОСОБА_1на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
від 12.04.2007р. у справі №2а-97/07 за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3-
посадових осіб Міністерства освіти та науки України, про визнання дій
неправомірними, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 12.04.2007р. у
адміністративній справі № 2а-97/07
позовна заява ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3- посадових осіб Міністерства освіти та
науки України, про визнання дій неправомірними була залишена без розгляду / а.с. 14 том 3/.

Не погодившись з
вищезазначеною ухвалою суду позивач - ОСОБА_1.,
подала апеляційну скаргу / а.с. 16-25 том 3/.

Ухвалою
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.06.2007р.
відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного
суду м. Дніпропетровська від 12.04.2007р. у справі №2а-97/07, справі присвоєно
номер №22а-1377/07 / а.с. 27 том 3/.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 28.06.2007р. справу №22а-1377/07 призначено до
розгляду на 09 годин 45 хвилин 03.09.2007р.

Ухвалою
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.09.2007р. у
справі №22а-1377/07 апеляційна скарга ОСОБА_1на
ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від
12.04.2007р. у справі №2а-97/07 знята з апеляційного розгляду, апеляційна
скарга ОСОБА_1на ухвалу
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 12.04.2007р. у
справі № 2а-97/07, про що повідомлено позивача, та позивачу надано строк до
13.09.2007р. на усунення зазначених у ухвалі суду недоліків апеляційної скарги
/ а.с. 96 том 3/.

Як вбачається з
матеріалів даної справи, а саме журналу судового засідання від 03.09.2007р. /
а.с. 95 том 3/, позивач ОСОБА_1. була
присутня у судовому засіданні 03.09.2007р. та у судовому засіданні 03.09.2007р.
Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом ухвала суду від 03.09.2007р. по справі
№22а-1377/07 була оголошена у повному обсязі.

Ухвалою
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.09.2007р.
апеляційна скарга ОСОБА_1на ухвалу
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 12.04.2007р. у
справі № 2а-97/07 визнана неподаною та повернута позивачці / а.с. 110 том 3/,
та 26.09.2007р. дана справа була повернута до Амур-Нижньодніпровського
районного суду м. Дніпропетровська / а.с. 114 том 3/.

11.10.2007р. до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла заява
ОСОБА_1про перегляд ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного
суду від 03.09.2007р. у справі №22а-1377/07 за нововиявленими обставинами.

15.10.2007р.
Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом було витребувано з
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська адміністративну
справу №2а-97/07 за ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3- посадових осіб Міністерства
освіти та науки України, про визнання дій неправомірними та 02.11.2007р. ця
справа надійшла до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Ознайомившись з
заявою ОСОБА_1про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської
області від 03.09.2007р. у справі №22а-1377/07 за апеляційною скаргою
ОСОБА_1на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
від 12.04.2007р. у справі №2а-97/07 за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2., ОСОБА_3. -
посадових осіб Міністерства освіти та науки України, про визнання дій
неправомірними, матеріалами справи №22а-1377/07(№2а-97/07) вважаю, що ОСОБА_1.
необхідно відмовити у відкритті провадження за нововиявленими обставинами з наступних підстав.

Як вбачається з
заяви ОСОБА_1про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області від 03.09.2007р.
у справі №22а-1377/07 за апеляційною скаргою ОСОБА_1на ухвалу
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 12.04.2007р. у
справі №2а-97/07 за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2., ОСОБА_3. - посадових осіб
Міністерства освіти та науки України, про визнання дій неправомірними позивач
вважає нововиявленою обставиною - фальсифікацію та неспівпадання ухвали від
03.09.2007р. на паперовому носії з цією ж ухвалою від 03.09.2007р., яка була
оголошена судом у судовому засіданні і відтворена на магнітному носії
інформації.

Частиною 1 ст. 245
КАС України передбачено, що постанова або ухвала суду, що набрала законної
сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Частиною 2 ст. 245
КАС України передбачено виключний перелік підставам для перегляду судового
рішення за нововиявленими обставинами, так законодавцем до цих підстав
віднесено:

· істотні для справи
обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою,
на час розгляду справи;

· встановлення вироком
суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо
неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості
документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або
необґрунтованого рішення;

· встановлення вироком
суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого
було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення;

· скасування судового
рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали,
що належить переглянути;

· встановлення
Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта
чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо
рішення суду ще не виконано.

Відповідно до ч. 2
ст. 248 КАС України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими
обставинами зазначаються:

· найменування
адміністративного суду, до якого подається заява про перегляд;

· ім'я (найменування),
поштова адреса особи, яка подає заяву, а також номер засобу зв'язку, адреса
електронної пошти, якщо такі є;

· судове рішення, про
перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява;

· обставини, що могли
вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та
особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи;

· обґрунтування з
посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та
зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду;

· перелік документів
та інших матеріалів, які додаються.

Частиною 2 ст. 250
КАС України передбачено, що не пізніше наступного дня після надходження заяви
до адміністративного суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 248
цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими
обставинами. А частиною 3 цієї ж статті передбачено, що до заяви про перегляд
судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до
вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу, застосовуються правила статті
108 цього Кодексу.

Аналізуючи зміст
вищенаведених норм процесуального законодавства, яке регулює питання
провадження за нововиявленими обставинами, вважаю, що підставою для відкриття
провадження за нововиявленими обставинами є наявність обставин, що могли
вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та
особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи. Як нововиявлені
обставини можуть розглядатись обставини, що обґрунтовують вимоги або
заперечення сторін, чи мають інше істотне значення для правильного вирішення
справи, які існували на час постановлення рішення суду, але про них не знали і
не могли знати заявник і суд.

Враховуючи
вищевикладене, вважаю, що зазначена ОСОБА_1. у заяві про перегляд за
нововиявленими обставинами підстава (обставина) - фальсифікація та неспівпадання
ухвали від 03.09.2007р. на паперовому носії з цією ж ухвалою від 03.09.2007р.,
яка була оголошена судом у судовому засіданні і відтворена на магнітному носії
інформації не є підставою для перегляду ухвали суду від 03.09.2007р. у справі
№22а-1377/07 (№2а-97/07) за нововиявленими обставинами, оскільки не може бути
віднесена до обставин, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін, чи мають
інше істотне значення для правильного вирішення справи, які існували на час
постановлення рішення суду, але про них не знали і не могли знати заявник і суд. Зазначена ОСОБА_1.
обставина (фальсифікація та неспівпадання ухвали від 03.09.2007р. на
паперовому носії з цією ж ухвалою від 03.09.2007р., яка була оголошена судом у
судовому засіданні і відтворена на магнітному носії інформації) може бути
підставою для скасування ухвали суду у касаційному порядку ( ст. 227 КАС
України) або підставою для виправлення описки у ухвалі суду відповідно до норм
ст. 169 КАС України.

Приймаючи до уваги
вищезазначене, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за
нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_1про перегляд за
нововиявленими обставинами ухвали Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду Дніпропетровської області від 03.09.2007р. у справі
№22а-1377/07 за апеляційною скаргою ОСОБА_1на ухвалу
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 12.04.2007р. у
справі №2а-97/07 за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2., ОСОБА_3. - посадових осіб
Міністерства освіти та науки України, про визнання дій неправомірними.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 245,248,250,108 КАС України, -

у х в а л и в :

У відкритті
провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_1про перегляд за
нововиявленими обставинами ухвали Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду Дніпропетровської області від 03.09.2007р. у справі
№22а-1377/07 за апеляційною скаргою ОСОБА_1на ухвалу
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 12.04.2007р. у
справі №2а-97/07 за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3- посадових осіб
Міністерства освіти та науки України, про визнання дій неправомірними - відмовити.

Ухвала
суду може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом
місяця з дня її отримання.

Суддя А.О.
Коршун