Справа № 22-а-2752/2007
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2007-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
м.Харків, вул.Володарського, 46 (1 корпус)
Справа №22-а-
275207 Головуючий 1
інстанції: Данилова М.В.
Категорія : визнання рішень Доповідач: Подобайло З.Г.
Ухвала

Іменем
України

22 листопада 2007 року

м. Харків

Колегія
суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді - Мельнікової Л.В.

Суддів - Подобайло З.Г., Сіренко О.І.

за участю секретаря судового засідання -
Спесивцевої О.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Харківського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2007 року по справі
№ 2а-2073/07

за позовом
ОСОБА_1

до Головного
управління освіти і науки Харківської обласної державної адміністрації

3-тя особа Харківська державна наукова бібліотека
ім. В.Г.Короленка

про визнання
незаконним рішення

встановив
:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного
суду з позовом до Головного управління освіти і науки Харківської обласної
державної адміністрації, 3-тя особа Харківська державна наукова бібліотека ім.
В.Г.Короленка, в якому просить визнати рішення Харківської обласної
універсальної наукової бібліотеки незаконним, зобов'язати відповідача провести
перевірку за його скаргою, стягнути з відповідача витрати по держмиту.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2007
року позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху, оскільки вона не відповідає
вимогам ст. 106 КАС України, а саме: позивач у своєму позові не зазначив суті
питання, з якого він звертався до відповідача та не додав свого звернення, яке
ним було адресовано відповідачеві; не зазначив в чому саме полягає порушення
його прав та законних інтересів у сфері публічно-правових відносин в даному
випадку. Крім того , позивачем в якості відповідача названо Головне управління
освіти і науки Харківської обласної державної адміністрації , а в заключній
частині своєї позовної заяви він просить визнати незаконним рішення Харківської
обласної універсальної бібліотеки, яку не зазначає а ні як відповідача, а ні як
третю особу; позивач не зазначив яке рішення цієї установи він просить визнати
незаконним.

Позивач, ОСОБА_1, не погоджуючись з ухвалою Харківського окружного
адміністративного суду від 22 серпня 2007 року подав апеляційну скаргу, в якій
посилається на те, що у позовній заяві він зазначив позовну вимогу - визнати
рішення Харківської обласної універсальної наукової бібліотеки незаконним.
Виклав (письмово розповів) обставини. Виклав (письмово розповів) про те, що
відповідач порушив цивільне законодавство та як доказ послався на ЗУ «Про
інформацію». Таким чином, скаржник вважає, що у позовній заяві зазначений зміст
позовних вимог та є викладеними обставини і позовна заява була складена з
додержанням вимог ст. 106 КАС України.

Скаржник посилається на те, що перелік зазначень ст. 106 КАС України є
вичерпним, в цьому переліку не передбачено, що позивач повинен у позовній заяві
зазначати, що порушення яке вчинилось - це є порушенням у сфері
публічно-правових відносин.

Стосовно зазначення судді, що позивач помилково у позовних вимогах зазначив
інший державний орган який не відноситься до справи, скаржник посилається на те
, що вимоги ст. 106 КАС України ним виконані, а помилку треба було виправити у
попередньому засіданні. Ні в яких нормах КАС України не вказано, що якщо
позивач помилився , то треба виносити ухвалу про залишення позову без руху.
Також, не допущення помилки не входить до вимог, встановлених ст. 106 КАС
України. Тобто, помилку можна допустити, а у розгляді справи виправити, але
допущення помилки не є порушення вимог ст. 106 КАС України. У ст.106 КАС
України не визначено, що позивач не має права на помилку.

В скарзі скаржник вважає, що всі вимоги передбачені ст. 106 КАС України ним
були виконані .

Також , в обґрунтування доводів апеляційної скарги посилається на Постанову
№9 Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 1990р. щодо вжиття заходів для посилення
запобіжно-виховного впливу судових процесів.

З рахуванням вищевикладеного, скаржник просить суд апеляційної інстанції
скасувати ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху і постановити нову
ухвалу про відкриття провадження у справі №2а-1854/07 з направленням справи до
суду першої інстанції для продовження розгляду справи та постановити окрему
ухвалу щодо судді Мальвіни та притягнути її до адміністративної
відповідальності.

Позивач та представник 3-ої особи в судове засідання не явилися, хоча про
час та місце слухання справи були належним чином повідомлені, про що свідчать
поштові повідомлення про отримання повісток про виклик.

Представники відповідача в судовому засіданні заперечують проти доводів,
викладених в апеляційній скарзі.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 196 Кодексу адміністративного судочинства

України, - неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином
повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому
розгляду.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення представника відповідача,
дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає скаргу такою, що підлягає
частковому задоволенню .

Відповідно до ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються:
найменування адміністративного суду,
до якого подається позовна заява; ім'я (найменування) позивача,
поштова адреса, а
також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;
ім'я (найменування) відповідача,
посада і місце служби посадової
чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса
електронної пошти, якщо такі відомі; зміст
позовних вимог і
виклад обставин, якими позивач
обґрунтовує свої вимоги; у разі необхідності - клопотання про звільнення від
сплати судового збору; про
звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення
надання правової допомоги, якщо
відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо; перелік документів
та інших матеріалів, що додаються. На
підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги, позивач
зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.
До позовної заяви
додаються її копії
та копії всіх документів, що
приєднуються до неї,
відповідно до кількості відповідачів, документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить
сплачувати. Позовна заява підписується
позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Якщо позовна
заява подається представником, то у
ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу
зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою
подається довіреність чи
інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Відповідно до ст. 108 КАС України
суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення позовної
заяви без руху,
у якій зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення
і встановлюється строк, достатній
для усунення недоліків.
Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху
невідкладно надсилається особі, що
звернулася із позовною заявою.

Приймаючи оскаржувану ухвалу від 22 серпня 2007 року, суддя Харківського
окружного адміністративного суду виходив
з того, що позивач у своєму позові не зазначив суті питання, з якого він
звертався до відповідача та не додав свого звернення, яке ним було адресовано
відповідачеві. Крім того, позивач не зазначив в чому саме полягає порушення
його прав та законних інтересів у сфері публічно-правових відносин в даному
випадку. Суддя окремо звернув увагу на те, що позивачем в якості відповідача
названо Головне управління освіти і науки Харківської обласної державної
адміністрації , а в заключній частині своєї позовної заяви він просить визнати
незаконним рішення Харківської обласної універсальної бібліотеки, яку не
зазначає а ні як відповідача, а ні як третю особу. До того ж позивач не
зазначає яке рішення цієї установи він просить визнати незаконним.

Однак, з таким висновком колегія суддів погодитися не може .

З позовної заяви вбачається , що ОСОБА_1 звернувся до Харківського
окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління освіти і
науки Харківської обласної державної адміністрації, 3-тя особа Харківська
державна наукова бібліотека ім. В.Г.Короленка, в якому просить визнати рішення
Харківської обласної універсальної наукової бібліотеки незаконним, зобов'язати
відповідача провести перевірку за його скаргою, стягнути з відповідача витрати
по держмиту.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 31 липня 2007
року він направив до Головного управління освіти і науки скаргу на користування
неліцензійним програмним забезпеченням із проханням припинити ці незаконні дії.
15 серпня 2007 року він отримав відповідь про те, що питання, які містяться у
його зверненні, не входять до компетенції Головного управління освіти і науки.
Позивач вважає, що це рішення є незаконним та порушує його права та законні
інтереси. У своїй відповіді Управління освіти і науки зазначило, що це відноситься
до головного державного інспектора з питань інтелектуальної державної власності
Державного департаменту інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки
України. До позовної заяви позивачем додано : копія позовної заяви - 2прим.,
копія рішення № Ф-590-05 від 15.08.2007р.-3 прим. Та квитанція про сплату
держмита.

Не надання доказів, що підтверджують обставини , які зазначаються у позові
та не конкретне викладення обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні
вимоги не є підставою для залишення її без руху , оскільки таких вимог ст. 106 КАС України не
містить.

За вимогами ст. 106 КАС України :

- у позовній заяві зазнаються лише зміст
позовних вимог і
виклад обставин, якими позивач
обґрунтовує свої вимоги ( п.4 ч.1ст.106), що не позбавляє його скористатися
правом надати письмове пояснення
стосовно своїх доводів ( п.4 ч.3 ст.49 КАС України);

- надання доказів, що підтверджують обставини , які зазначаються у позові
не передбачено ст.106 КАС України, а на підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги, позивач лише зазначає докази, про які йому
відомо і які можуть бути використані судом (ч.1 ст.160) та не позбавляє
суд можливості запропонувати
чи витребувати докази для підтвердження обставин в розумінні ч.2 ст. 69 КАС України та ч. 6 ст.71 КАС
України.

Колегія судді зазначає, що питання щодо уточнення позовних вимог та щодо
визначення належного відповідача у справі необхідно вирішувати у попередньому
судовому засіданні

Відповідно до ч. 1 ст.111 КАС України попереднє судове засідання
проводиться з метою з'ясування
можливості врегулювання спору
до судового розгляду справи або забезпечення всебічного
та об'єктивного вирішення справи
протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 КАСУ України при проведенні попереднього
судового засідання суд:

1) уточнює позовні
вимоги та заперечення відповідача
проти адміністративного позову;

2) з'ясовує питання про склад
осіб, які братимуть участь
у справі;

3) визначає факти,
які необхідно встановити для вирішення спору і які з них
визнаються сторонами, а які належить доказувати;

4) з'ясовує, якими доказами сторони
можуть обґрунтовувати свої доводи
чи заперечення, та встановлює строки для їх надання;

5) вчиняє інші
дії, необхідні для
підготовки справи до судового розгляду.

Суддею суду першої інстанції безпідставно залишена позовна заява ОСОБА_1
без руху з підстав не відповідності вимогам ст. 106 КАС України.

Оскільки ухвала суду першої інстанції не відповідає нормам процесуального
права, що призвело до неправильного вирішення питання про повернення позовної
заяви, вона підлягає скасуванню.

Враховуючи наведене, ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню на
підставі п. 4 ст. 202 КАС України , з прийняттям нової ухвали , якою
адміністративний позов підлягає направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду зі стадії відкриття провадження у справі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить суд апеляційної інстанції постановити
окрему ухвалу щодо судді Мальвіни та притягнути її до адміністративної
відповідальності та повідомити про даний інцидент відповідно Указу Президента
України № 747/2006 від 11.09.2006р., № 1425 від 10.12.2003р. та №697 від
30.06.2006р., Наказом ДСА № 80 від 04.08.2006р., ЗУ «Про статус суддів»,
Методичними рекомендаціями відносно порядку розгляду питання та підготовки
матеріалів щодо призначення або обрання на посаду професійного судді в інший
суд, звільнення з посади судді, затверджений рішенням Ради суддів № 35 від
27.01.2006р., направив інформацію про це, яка буде використана при призначенні
на посаду, продовження повноважень, призначень на довічний строк, атестації чи
при припиненні та пониженні у кваліфікаційному класі до кваліфікаційної комісії
та державну судову адміністрацію.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга в цій частині не підлягає
задоволенню, оскільки винесення окремої ухвали відповідно до ст. 208 КАС
України є його правом , а не обов'язком.

Керуючись ст. ст.111, 196, 199, 202, 205, 206, 208, 211 Кодексу адміністративного судочинства України,
колегія суддів, -

Ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного
адміністративного суду від 22 серпня 2007 року по справі № 2а-2073/07
задовольнити частково.

Ухвалу
Харківського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2007 року по справі
№ 2а-2073/07 скасувати.

Справу
направити до суду першої інстанції
(Харківського окружного адміністративного суду) для розгляду зі стадії
відкриття провадження у справі.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Ухвала
в повному обсязі виготовлена та підписана 27 листопада 2007 року.

Головуючий суддя Мельнікова Л.В.

Судді Подобайло
З.Г.

Сіренко О.І.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя

Харківського
апеляційного

адміністративного
суду
Подобайло З.Г.