Справа № 22-а-2270/2007
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2007-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Харків, вул. Володарського, 46 (1 корпус)
Справа №
Головуючий 1 інстанції Нестеренко С.Г.
37 Доповідач:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада
2007 року

м.Харків

Колегія суддів Харківського
апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді - Філатова Ю.М.

Суддів Шевцової Н.В.,
Водолажської Н.С.

за участю

секретаря Волошиної Я.В.

представника позивача: ОСОБА_2.

представника
відповідача: Ковальчук О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду в
м.Харкові адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1на постанову Автозаводського районного суду м.
Кременчук Полтавської області від
17.07.2007 року по справі №2-а-/102/2007

за позовом ОСОБА_1

до Кременчуцької міської ради

3 особа: ОСОБА_3

КП „Кременчуцьке МБТІ"

Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Кременчуцької
міської ради

Кременчуцьке міське управління земельних ресурсів

про скасування рішення -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1. звернулась до суду з
позовом Кременчуцької міської ради, треті особи ОСОБА_3., КП „Кременчуцьке
МБТІ”, Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету
Кременчуцької міської ради та Кременчуцьке міське управління земельних
ресурсів, в якому просила суд скасувати
рішення XXXVIII
сесії Кременчуцької міської ради IV скликання від 03 листопада 2005 року
"Про затвердження акту попереднього
погодження місця розташування прибудови та демонстраційної вітрини до магазину з його реконструкцією в жилому будинку
по вул. Червоноармійській № 48
і надання дозволу приватному підприємцю
ОСОБА_3. на розробку проекту
будівництва і складання проекту відведення земельної ділянки для будівництва об'єкту в м.
Кременчуці".

Постановою Автозаводського районного суду
м.Кременчука від 17.07.2007 року в задоволені позову відмовлено.

Позивачка не погодившись з постановою суду першої інстанції подала
апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції оскаржувану
постанову скасувати та закрити провадження по справі або залишити її без
розгляду.

В
обґрунтування вимог апеляційної скарги позивачка посилається на порушення судом
першої інстанції норм матеріального та процесуального права, безпідставне
посилання судом на рішення Крюківського районного суду м.Кременчука від
13.11.2005 року.

Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету
Кременчуцької міської ради та ОСОБА_3. подали заперечення на апеляційну скаргу,
в якій посилаючись на законність та обґрунтованість рішення суду першої
інстанції, просять суд апеляційної інстанції залишити його без змін, а
апеляційну скаргу позивачки без задоволення.

Колегія суддів, заслухавши суддю доповідача, пояснення представника
позивачки та третьої особи, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи
апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга
не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої
інстанції встановлено і це також
постає з пояснень позивача ОСОБА_1. та третьої особи ОСОБА_3., що у будинку 48 по Червоноармійській у м. Кременчуці, розташований магазин
«Абсолют», власником якого є третя особа ОСОБА_3.

Третя особа ОСОБА_3., маючи намір на
розширення площі магазину, звернулася до Кременчуцької міської Ради, управління
збудування та архітектури Кременчуцької міської ради із
заявою для одержання згоди для здійснення
прибудови.

Після одержання згоди суміжних
власників квартир, погодження з відповідними службами,
підготовки належних для здійснення перебудови документів,
відповідач Кременчуцька міська рада на пленарному засіданні сесії
міської ради IV скликання 03 листопада
2005 прийняла рішення "Про затвердження акту попереднього погодження
місця розташування прибудови та демонстраційної вітрини до магазину з
його реконструкцією в жилому будинку по вул. Червоноармійській № 48 і дозволу
приватному підприємцю ОСОБА_3. на розробку проекту будівництва
і складання проекту відведення земельної ділянки для будівництва об'єкту в м. Кременчуці".

Судом
першої інстанції також встановлено, що позивач ОСОБА_1. надавала свою згоду на
вчинення ОСОБА_3. прибудови до магазину «Абсолют».

Відмовляючи у задоволені позову суд першої інстанції виходив з того, що
оспорюване рішення Кременчуцької міської ради постановлено
відповідно до вимог законодавства України, при цьому, законні права та інтереси
позивача ОСОБА_1. ним порушені не були.

Колегія суддів погоджується з такими
висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно ст.26 Закону України "Про місцеве
самоврядування в Україні" виключно на пленарних засіданнях міської Ради
вирішуються питання: регулювання земельних відносин, про надання згоди на
розміщення на території міста об'єктів будівництва,
благоустрій території населеного пункту.

Згідно ч. 1 ст. 24 Закону України „Про планування та
забудову територій" фізичні та юридичні особи, які мають намір
здійснити будівництво
об'єктів містобудування на земельних ділянках, що належать їм праві власності чи користування, зобов'язані
отримати від виконавчих органів відповідних Рад, Київської та
Севастопольської міської державної адміністрацій,
а у разі делегування їм таких повноважень відповідними радами, дозвіл на будівництво об'єкта містобудування.

Отже, суд першої інстанції, на підставі встановлених
обставин справи, дійшов обґрунтованого висновку, що приймаючи оскаржуване
рішення відповідач діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб,
передбачений Законом України „Про місцеве самоврядування в Україні”.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач 13.04.2005
року надала свою згоду на будівництво прибудови та демонстративної вітрини до
магазину продовольчі товари „Абсолют”. (а.с.13) Будь-яких зауважень чи побажань
щодо розмірів майбутньої прибудови зазначена заява не містить.

При прийнятті оскаржуваного рішення Кременчуцька міська
рада враховувала наведену згоду позивачки на будівництво ОСОБА_3. прибудови та
демонстративної вітрини.

Зміна в грудні 2005 року позивачкою свого рішення щодо
надання згоди на будівництво не може бути підставою для скасування рішення
міської ради, оскільки воно було прийнято у листопаді 2005 року.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції щодо не доведеністю позивачкою про порушення
оскаржуваним рішенням міської ради будь-яких її прав чи законних інтересів.

Отже,
колегія суддів, підтверджує, що при прийнятті судового рішення у справі
№2-а-1022007 суд першої
інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин
справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми
матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги виводів
суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 160, 195, п.1 ч.1 ст.198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205,
ст.206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1- залишити без задоволення, а постанову Автозаводського районного суду м. Кременчук
Полтавської області від 17.07.2007 року
по справі №2-а/102/2007 - без змін.

Ухвала набирає чинності з
моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом
місяця з дня складання ухвали у повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий Ю.М.
Філатов

Судді Н.В. Шевцова

Н.С. Водолажська