Справа № К-5109/06
Суддя: Співак В.І.
Дата ухвалення: 2007-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня
2007 року
м. Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у
складі:

головуючого Співака
В.І.,

суддів
Білуги С.В.,

Гаманка О.І.,

Заїки М.М.,

Загороднього А.Ф.,

при секретарі
Замезі Ю.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1на ухвалу Печерського районного суду м.
Києва від 14.07.2004 р. та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 16.09.2004 р.
у справі за його позовом до Пенсійного фонду України, третя особа -
Міністерство праці та соціальної політики України, про перерахунок пенсії, -

встановила:

У липні 2004 року ОСОБА_1звернувся до суду із позовом до
Пенсійного фонду України, третя особа - Міністерство праці та соціальної
політики України, про перерахунок пенсії.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від
14.07.2004 р., залишеною без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від
16.09.2004 р., позовну заяву ОСОБА_1. визнано неподаною та повернуто позивачу.

У касаційній скарзі позивач, посилаючись на порушення
судами норм процесуального права, просить рішення судів першої та апеляційної
інстанції скасувати, а його позовну заяву за даною справою повернути до суду
першої інстанції для прийняття її до розгляду.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, колегія суддів вважає, що
касаційна скарга ОСОБА_1. задоволенню не підлягає, оскільки судові рішення
судів першої та апеляційної інстанції постановлені з додержанням норм
матеріального та процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана
вірно, а доводи касаційної скарги є необґрунтованими і не дають підстав, які
передбачені статтями 225-229 Кодексу адміністративного судочинства України для
зміни чи скасування судових рішень.

Судами
встановлено, що ОСОБА_1. звернувся до суду з позовною заявою про перерахунок
пенсії, яка не відповідає вимогам статті 137 Цивільного процесуального кодексу
України (в редакції 1963 р.), а саме, в позовній заяві не було викладено
обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не зазначено докази, що
стверджують позов та не наведено розрахунків, внаслідок чого ухвалою
Печерського районного суду м. Києва від 05.07.2004 р. вона була залишена без
руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

На
виконання зазначеної ухвали суду першої інстанції позивач подав до суду позовну
заяву, в якій недоліки не усунув, а отже, ухвалою Печерського районного суду м.
Києва від 14.07.2004 р. позовну заяву ОСОБА_1. обґрунтовано визнано неподаною
та повернуто позивачу. З таким рішенням погодився і суд апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 1 статті 220 Кодексу
адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції перевіряє
правильність застосування судами першої та апеляційної інстанції норм
матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не
може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що
не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність
того чи іншого доказу.

Керуючись ст.ст. 220, 2201. 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_1залишити без задоволення, а
ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 14.07.2004 р. та ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 16.09.2004 р. у справі за його позовом до
Пенсійного фонду України, третя особа - Міністерство праці та соціальної
політики України, про перерахунок пенсії -
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий (підпис) В.І. Співак

Судді
(підписи) С.В. Білуга

О.І. Гаманко

М.М. Заїка

А.Ф.
Загородній