overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-2258/07р.
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2007-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3-2258/07 p. ПОСТАНОВА
"23" березня 2007 року суддя
Фрунзенського районного суду м. Харкова Ральченко І.М., розглянув матеріали,
які надійшли з ВДАІ Фрунзенського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Харкова, громадянина України, непрацюючого, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1 в скоєнні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП,
ОСОБА_1. 26.01.2007 року о 12 год. 30 хв., керуючи
автомобілем марки „Мерседес-Бенс ",
державний номер НОМЕР_1, у м. Києві виїхав на перехрестя вул. Столичне шосе
був створений затор, тим самим створив перешкоду рухові інших водіїв, чим
порушив пункт 16.4 ПДР.
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АИ №0940456 від 26.01.2007 року та не
заперечується самим притягнутим.
викладеного, керуючись ст. ст. 27,
283, 284, 122 ч.1 КУпАП, суддя-
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченного ч.1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у
розмірі 8 грн. 50 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2261/07р.
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2007-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-2261/07 p. ПОСТАНОВА
"23" березня 2007 року суддя
Фрунзенського районного суду м. Харкова Ральченко І.М., розглянув матеріали,
які надійшли з ВДАІ Фрунзенського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки м.Магадану Росії, громадянки України, непрацюючої, яка мешкає за
адресою: АДРЕСА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП,
ОСОБА_1. 28.01.2007 року о 08 год. 25 хв., керуючи
автомобілем марки „Рено Мегане", державний номер НОМЕР_1, по вул. Б.
Хмельницького у м. Києві, не виконав вимоги дорожнього знаку 5.16 " напрямок руху по
смуги, яка призначена для руху прямо, здійснила поворот ліворуч, чим порушила
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АИ №0913838 від 28.01.2007 року та не
заперечується самим притягнутим.
викладеного, керуючись ст. ст. 27,
283, 284, 122 ч.2 КУпАП, суддя-
винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченного ч.2 ст. 122 КУпАП та
накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у
розмірі 8 грн. 50 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2257/07р.
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2007-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3-2257/07 p. ПОСТАНОВА
"23" березня 2007 року суддя
Фрунзенського районного суду м. Харкова Ральченко І.М., розглянув матеріали,
які надійшли з ВДАІ Фрунзенського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Харкова, громадянина України, непрацюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 в скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП,
ОСОБА_1. 25.01.2007 року о 18 год. 10 хв., керуючи
автомобілем марки „ЗАЗ ",
державний номер НОМЕР_1 по вул. Столичне шосе у м.Кієві, рухався зі
швидкістю 88 км/год.,
чим перевищив встановлену в населенному
пункті швидкість руху на 28
км/год.,швидкість вимірювалась приладом "Беркут" № 0506002, тим самим
порушив пункт 12.4 ПДР.
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АИ №0963195 від 25.01.2007 року та не
заперечується самим притягнутим.
викладеного, керуючись ст. ст. 27,
283, 284, 122 ч.1 КУпАП, суддя-
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченного ч.1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у
розмірі 17 ( сімнадцяти
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2255/07р.
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2007-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3-2255/07 р. ПОСТАНОВА
"23" березня 2007 року суддя
Фрунзенського районного
суду м. Харкова Ральченко І.М., розглянув матеріали, які
надійшли зВДАІ Фрунзенського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Індії, громадянина
України, директора ТОВ "
Ачанта", який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 в скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП,
ОСОБА_1 26.01.2007 року о 12 год. 20 хв., керуючи
автомобілем марки „Міцубісі Паджеро ",
державний номер НОМЕР_1, у м.Києві проїхав перехрестя вул. Автозаводська - вул. Лугова на
забороняючий (червоний) сигнал світлофора, чим порушив пункт 8.7.3 ПДР.
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АИ № 0948606 від 26.01.2007 року та не
заперечується самим притягнутим.
викладеного, керуючись ст. ст. 27,
283, 284, 122 ч.1 КУпАП, суддя-
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченного ч.1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у
розмірі 8 грн. 50 коп.
Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-526/2007рік
Суддя: Бобко Т.В.
Дата ухвалення: 2007-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-526 2007 рік
ПОСТАНОВА

12 березня 2007
року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бобко Т.В., розглянувши
матеріали, що надійшли від Фрунзенського РВ ГУМВС України в Харківській області
про притягнення за ст..
187 ч. 2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Росії, громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1,-

Встановив:

02 січня 2006
року ОСОБА_1, будучи особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд,
не з'явився на реєстрацію в до Фрунзенського РВ ГУМВС України в Харківській
області, чим допустив порушення правил адміністративного нагляду.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № ХА 010803 від 08 січня 2007 року, письмовими
поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

У діях ОСОБА_1
міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 187 ч. 1 КУпАП.

У зв'язку з тим, що ОСОБА_1 неодноразово не з'являвся у
судове засідання, та ві матеріалах справи
відсутні дані про належне його повідомлення справа до 12.03.2007 року не розглядалась

Згідно зі ст. 38
КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два
місяці з дня з дня вчинення правопорушення, при таких обставинах суд вважає, що
провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у
зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання
адміністративного стягнення

На основі
викладеного, керуючись ст.З8,
п.7 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 187 ч. 2 КУпАП стосовно
ОСОБА_1 у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання
адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-527/2007рік
Суддя: Бобко Т.В.
Дата ухвалення: 2007-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-527 2007 рік
ПОСТАНОВА

12 березня 2007
року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бобко Т.В., розглянувши
матеріали, що надійшли від Фрунзенського РВ ГУМВС України в Харківській області
про притягнення за ст..
187 ч. 2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Росії, громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1,-

Встановив:

07 січня 2006 року ОСОБА_1.,
будучи особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, був відсутній за
місцем проживання о 22 годині 30 хвилин, чим допустив
порушення правил адміністративного нагляду.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № ХА 010797 від 08 січня 2007 року, письмовими
поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

У діях ОСОБА_1 міститься
склад адміністративного

правопорушення, передбачений ст. 187 ч. 1 КУпАП.

У зв'язку з тим, що ОСОБА_1.
неодноразово не з'являвся у судове засідання, та в матеріалах справи відсутні дані про належне його повідомлення справа до
12.03.2007 року не розглядалась

Згідно зі ст. 38
КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два
місяці з дня з дня вчинення правопорушення, при таких обставинах суд вважає, що
провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у
зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання
адміністративного стягнення

На основі
викладеного, керуючись ст.38, п.7 ст. 247
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 187 ч. 2 КУпАП стосовно
ОСОБА_1 у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання
адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-571/07
Суддя: Бобко Т.В.
Дата ухвалення: 2007-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-571/07 ПОСТАНОВА
13 березня 2007 року м. Харків
Суддя
Фрунзенського районного суду м. Харкова Бобко Т.В., розглянувши матеріал, який
надійшов з Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкові про
притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с Безлюдівка
Харківського району Харківської області, громадянина України, ФОП,
проживаючого: АДРЕСА_1
фізичною особою підприємцем, 18.01.2007
року о 15 годин 05 хвилин у
торговому кіоску, розташованому за адресою: АДРЕСА_2, допустив порушення
встановленого порядку проведення розрахункових операцій а саме: не
роздрукування та невидача розрахункового документу, невідповідність суми
готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі, яка зазначена в денному
звіті РРО, чим порушив п. 1,
2, 9, 13 ст. З Закону України „Про застосування РРО у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг".
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 131/332 серії XX
№ 038014 від 18.01.2007 року.
ОСОБА_1 у судове
засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно
та належним чином, причини неявки суду не повідомив.
суд вбачає склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.
На основі викладеного і керуючись ст.ст. 283, 284, ст. 155-1 ч. 1, 27 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст. 155-1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п'ять
Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2269/07р.
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2007-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3-2269/07 p. ПОСТАНОВА
"23" березня 2007 року суддя
Фрунзенського районного суду м. Харкова Ральченко І.М., розглянув матеріали,
які надійшли зВДАІ Фрунзенського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Харкова, громадянина України, непрацюючого, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КУпАП,
ОСОБА_1. 10.02.2007 року о 03 год. 05 хв., рухався у
м. Києві по пр. Броварський, керував автомобілем марки „Фольксваген-Гольф ", державний
номер НОМЕР_1, на якому під час руху не була ввімкнена лампа лівої фари, чим
порушив пункт 8.7.3 ПДР.
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АИ № 0960690 від 10.02.2007 року та не
заперечується самим притягнутим.
викладеного, керуючись ст. ст. 27,
283, 284, 121 ч.2 КУпАП, суддя-
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченного ч.2 ст. 121 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у
розмірі 8 грн. 50 коп.
Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-556\2007р.
Суддя: Бобко Т.В.
Дата ухвалення: 2007-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 3-5562007 p. ПОСТАНОВА
13.03.2007 р. м.Харків
Суддя
Фрунзенського районного суду м. Харкова Бобко Т.В., розглянув матеріал, який
надійшов з державної податкової інспекції у Фрунзенському районі м. Харкова про
притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м.
Харкова, громадянина України, керівника ПП „Д'караван", проживаючого:
ОСОБА_1., будучи посадовою
ПП „Д'караван", розташованого за адресою: АДРЕСА_1 допустив
несвоєчасне подання платіжного доручення по єдиному податку у строк до 22.01.2007 року, фактично
було сплачено 24.01.2007
року, чим порушив ст..
З УПУ „Про спрощену систему оподаткування та звітності СМП".
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне порушення № 10 серії ХЕ № 050629 від 30.01.2007 p., розрахунком
податкових нарахувань.
ОСОБА_1. у судове
засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно
та належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Суд, дослідивши
матеріали справи вважає, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1
викладеного, керуючись ст.ст. 283,
284, ст.. 163-2 ч. 1,
до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2
КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави
у розмірі 85 ( вісімдесят
Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-384/2007р.
Суддя: Бобко Т.В.
Дата ухвалення: 2007-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№
ПОСТАНОВА

02 березня 2007 року м.
Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бобко Т.В., розглянувши
матеріали, що надійшли з Фрунзенського РВ ГУМВС України в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.. 160 КУпАП-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Харків, громадянки України, не працюючої, проживаючої: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
31 грудня 2006 року о 17 годин 00 хвилин
здійснювала торгівлю ялинками

з рук у
невстановленому місці, а саме -
біля виходу зі станції метро „ім. Масельського" в м.

Харкові.

Згідно протоколу вилучення від 31.12.2006 року у ОСОБА_1були вилучені ялинки
у кількості 5 шт.

Факт вчинення
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії ХА № 010404 від 31.12.2006 року.

У судові
засідання, призначені на 19.02.2007
року, 02.03.2007 року
притягувана не з'явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена
своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила.

У
діях ОСОБА_1 міститься склад
адміністративного правопорушення, передбачений ст. 160 КУпАП.

Згідно зі ст. 38
КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два
місяці з дня вчинення правопорушення, при таких обставинах суд вважає, що
провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у
зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання
адміністративного стягнення.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст. 38, п.7 ст. 247, 265 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 160 КУпАП у
відношенні ОСОБА_1 у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строку
накладання адміністративного стягнення.

Вилучені
предмети торгівлі, згідно протоколу вилучення від 31.12.2006 року, які
знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_1 - вважати
повернутими ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-553\2007р.
Суддя: Бобко Т.В.
Дата ухвалення: 2007-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 3-5532007 p. ПОСТАНОВА
13.03.2007 р. м.Харків
Суддя
Фрунзенського районного суду м. Харкова Бобко Т.В., розглянув матеріал, який
надійшов з державної податкової інспекції у Фрунзенському районі м. Харкова про
притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Харкова, громадянки України, головного бухгалтера КЖЕП № 191 Фрунзенського
району м. Харкова, проживаючої: АДРЕСА_1
посадовою особою - головним
бухгалтером КЖЕП № 191 Фрунзенського
району м. Харкова, розташованого за адресою: м. Харків, вул.. Туркестанська, 26 допустила
несвоєчасне подання платіжного доручення податку на землю у строк до 04.01.2007 року, чим
порушила п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України
„Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами", фактично було сплачено 19.01.2007 року.
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне порушення № 3 серії ХЕ № 050967 від 26.01.2007 p., розрахунком
податкових нарахувань.
судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була
повідомлена своєчасно та належним чином, про що у матеріалах справи є дані,
причини неявки суду не повідомила.
Суд, дослідивши
матеріали справи вважає, що у діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1
викладеного, керуючись ст.ст. 283,
284, ст.. 163-2 ч. 1,
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави у розмірі 85 ( вісімдесят п'ять
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2274/07р.
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2007-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3-2274/07 p. ПОСТАНОВА
"23" березня 2007 року суддя
Фрунзенського районного суду м. Харкова Ральченко І.М., розглянув матеріали,
які надійшли з ВДАІ Фрунзенського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця м. Харкова, громадянина України, непрацюючого, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП,
ОСОБА_1. 11.02.2007 року о 12 год. 10 хв., керуючи
автомобілем марки „Деу-Сенс", державний номер НОМЕР_1, по пр. Оболонському у м.
Києві, не виконав вимоги дорожнього знаку 4.1
та здійснив поворот ліворуч, чим порушив пункт 4.18 ПДР.
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АА №424426 від 11.02.2007 року та не
заперечується самим притягнутим.
викладеного, керуючись ст. ст. 27,
283, 284, 122 ч.2 КУпАП, суддя-
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченного ч.2 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у
розмірі 8 грн. 50 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-383/2007р.
Суддя: Терентьєв Г.В.
Дата ухвалення: 2007-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-383/2007 p. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
p. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області
Терентьєв Г.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця та жителя смт. АДРЕСА_1,
Миколаївської області, студент ПАЛ,
за ч. 1 ст. 178, ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
січня 2007 року біля 1 годин 00 хвилин, ОСОБА_1. знаходився в стані алкогольного
сп'яніння за адресою смт. Казанка, вул. Миру, при цьому мав хитку ходу, нечітку мову, чим своїми діями ображав
людську гідність та громадську мораль.
хвилин, ОСОБА_1. перебуваючи біля
бару «Оксана» по вул. Миру, смт. Казанка показував в адресу присутніх
відвідувачів непристойні жести, чим порушував громадський порядок.
При розгляді справи ОСОБА_1.
повністю визнав вину, яка зазначена вище.
В скоєному ОСОБА_1. є склад правопорушень передбачених ч.
ст. 173 КУпАП, як поява в громадських місцях у п'яному
вигляді, що ображає людську
гідність та громадську мораль, та дрібне хуліганство, тобто образливе чіпляння до громадян, що порушують громадський
порядок і спокій громадян.
При визначенні виду і розміру покарання враховуються
характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, вік, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Керуючись ст.ст. 24-1,
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адмінправопорушень передбачених ч. 1 ст. 178, ст. 173 КУпАП і застосувати попереження.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає та
набирає чинності з дня її винесення.
Справа № 3-713/2007р.
Суддя: Терентьєв Г.В.
Дата ухвалення: 2007-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2007
року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від Казанківського
РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження
уродженки Молдови, яка проживає в АДРЕСА_1,
Казанківського району, Миколаївської
області, не працює,

за ч. 1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. мешкає в с АДРЕСА_1, за недійсним паспортом та без державної реєстрації з 23.06.2004
року, чим порушила правила перебування в Україні.

При розгляді справи ОСОБА_1. в судовому засіданні вину
свою не визнала та пояснила, що документи,
які вона подала до паспортного столу ще в 2003 році на
виготовлення паспорту, втрачені.

В скоєному є ознаки адмінправопорушення передбаченого ч. 1
ст. 203 КУпАП, як порушення іноземцями правил перебування
в Україні, тобто проживання без документів на право
проживання в Україні.

З урахуванням характеру
вчиненого правопорушення, особу правопорушниці,
вважаю, що вчинене
нею адмінправопорушення є малозначним, а тому
необхідно ОСОБА_1звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням. Керуючись ст.ст. 22,
283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1від адміністративної відповідальності за ч. 1
ст. 203 КУпАП звільнити, обмежитись усним зауваженням, закривши провадження в
справі.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає та
набирає чинності з дня її" винесення.
Справа № 3-253/2007р.
Суддя: Терентьєв Г.В.
Дата ухвалення: 2007-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-253/2007 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2007
року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від Казанківського
РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження уродженця с Дмитро-Білівка Казанківського району Миколаївської області та жителя смт.
АДРЕСА_1, Миколаївської області,
учень Аграрного ліцею,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13.01.2007
року близько 1
години 20
хвилин гр. ОСОБА_1. справив природну нужду біля бару «Дольчевіта», який
знаходиться за адресою ст. Казанка
Миколаївської області, чим порушив громадський порядок.

При розгляді справи ОСОБА_1. вину, яка зазначена вище
визнав повністю.

В скоєному ОСОБА_1.є ознаки адмінправопорушення
передбаченого ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто дії, що
порушують громадський порядок і спокій громадян.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення,
обставин за яких ОСОБА_1. вчинив порушення і особу
правопорушника, вважаю, що вчинене ним
адмінправопорушення є малозначним, а тому необхідно ОСОБА_1. звільнити від адміністративної відповідальності
обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22,
283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП звільнити, обмежитись усним зауваженням,
закривши провадження в справі.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає та
набирає чинності з дня її винесення.