Справа № К-11016/06
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2007-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2007 року
м. Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого Бившевої Л.І.,

суддів: Костенка М.І., Маринчак Н.Є., Усенко Є.А., Шипуліної
Т.М.,

при секретарі Гончаренко Р.С.,

за
участю:

представника
позивача - Зеніної В.В.,

представника
відповідача - Тунік Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової адміністрації у Запорізькій області

на постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 07
квітня 2005 року

у справі № 1/4/753-1/4/757

за позовом Комерційного акціонерного банку «Слов'янський»

до Державної податкової адміністрації у Запорізькій області

про визнання недійсними рішень, -

В С Т А Н О В И Л А :

У липні 2000 року КАБ «Слов'янський» звернувся до суду з
позовом до ДПА у Запорізькій області про визнання недійсним рішення № 70 від 04
липня 2000 року про застосування та стягнення фінансових санкцій за порушення
законодавства про оподаткування та рішення № 71 від 04 липня 2000 року про
застосування та стягнення фінансових санкцій за порушення законодавства про
оподаткування.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 18
січня 2005 року позов задоволено.

Визнано недійсними рішення ДПА у Запорізькій області № 70
та № 71 від 04 липня 2000 року про застосування та стягнення фінансових санкцій
за порушення законодавства про оподаткування.

Стягнуто з ДПА у Запорізькій області на користь КАБ
«Слов'янський» 170, 00 грн. державного мита та 138, 00 грн. витрат на
інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Запорізького апеляційного господарського суду
від 07 квітня 2005 року рішення господарського суду Запорізької області від 18
січня 2005 року залишено без змін.

В касаційній скарзі ДПА у Запорізькій області,
посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права,
просить скасувати постанову Запорізького апеляційного господарського суду від
07 квітня 2005 року і прийняти нове рішення.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав
доводи касаційної скарги та просив її задовольнити.

В судовому засіданні представник позивача заперечував
проти задоволення касаційної скарги та просив залишити її без задоволення.

Заслухавши доповідь судді -
доповідача, пояснення присутніх у судовому засіданні представників
сторін, перевіривши доводи
касаційної скарги щодо дотримання правильності застосування судами першої та
апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової
оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що касаційна скарга
задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено наступне.

ДПА у Запорізькій області провела тематичну перевірку КАБ «Слов'янський»
згідно постанови СОГ СУ ПМ ДПА України про призначення тематичної
документальної перевірки від 30 травня 2000 року за період з 01 січня 1998 року
по 01 січня 2000 року, за результатами якої було складено акт 027/т-26-21 від
05 червня 2000 року.

Перевіркою було встановлено, що посадові особи КАБ «Слов'янський»,
відповідальні за фінансово - господарську діяльність банку - голова ОСОБА_1. та
головний бухгалтер ОСОБА_2 у періоді ІV квартал 1998 року - 1999 рік:

- в порушення підпункту 5.5.1 п. 5.1 ст. 5 Закону України «Про
оподаткування прибутку підприємств» безпідставно віднесли до складу валових
витрат відсотки, нараховані фізичним особам під виглядом відсотків за
договорами вкладів у 1998 році на суму 373 209, 00 грн., у 1999 році на суму 1
916 939, 00 грн.;

- в порушення підпункту 7.4.4 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про
оподаткування прибутку підприємств» безпідставно віднесли до складу валових
витрат відсотки, нараховані фізичним особам під виглядом відсотків за
договорами вкладів, чим занизили податок на прибуток у 1998 році на суму 111
960, 00 грн., у 1999 році на суму 575 070, 00 грн.

ДПА у Запорізькій області провела додаткову перевірку КАБ «Слов'янський»
згідно постанови СОГ СУ ПМ ДПА України про призначення додаткової перевірки від
14 червня 2000 року за період з 01 січня 1998 року по 01 січня 2000 року до
акту 027/т-26-21 від 05 червня 2000 року, за результатами якої було складено
акт № 030/т-26-21 від 30 червня 2000 року.

В акті перевірки встановлено, що відповідно до підпункту 5.5.1 п. 5.5 ст. 5
Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» КАБ «Слов'янський», як
платник податку на прибуток, при здійсненні операцій по нарахуванню відсотків
за депозитними вкладами, які є об'єктом оподаткування і відображені в
фінансовому (бухгалтерському) обліку банку по дебету рахунку 7041 «Проценті
витрати за строковими коштами, які отримані від фізичних осіб», та у той же
день всі суми нарахованих відсотків по депозитним вкладам зазначеним в акті
перевірки вкладникам, згідно з розробленою програмою, зараховувались у
податковому обліку до VII класу як валові витрати банка і відображаються у
відомості «Відображення в податковому обліку проводок фінансового обліку за
період (по дням)». Накопичення зазначених відомостей здійснюється у справі №
3-1-27 (відомості проводок по рахункам 8 класу за період (місяць).

В акті перевірки зроблено висновок, відповідно до якого вся сума
нарахованих (сплачених) відсотків за депозитними вкладами зазначених в акті
перевірки осіб за ІV квартал 1998 року в сумі 373 209, 00 грн. та 1999 рік в
сумі 1 916 939, 00 грн. віднесена до складу валових витрат в податковому обліку
КАБ «Слов'янський» в повному обсязі за IV квартал 1998 року в сумі 373 209, 00
грн. та за 1999 рік в сумі 1 916 939, 00 грн.

ДПА у Запорізькій області провела тематичну перевірку КАБ «Слов'янський»
згідно постанови СОГ СУ ПМ ДПА України про призначення тематичної
документальної перевірки від 29 травня 2000 року за період з 01 січня 1998 року
по 01 січня 2000 року, за результатами якої було складено акт № 028/т-26-21 від
05 червня 2000 року.

Перевіркою встановлено, що посадові особи КАБ «Слов'янський» відповідальні
за фінансово - господарську діяльність - голова правління ОСОБА_1. та головний
бухгалтер ОСОБА_2, у періоді ІV квартал 1998 року - 1999 рік:

- в порушення ст. 8 розділу 2 Декрету Кабінету Міністрів України «Про
прибутковий податок з громадян» не утримували та не перераховували до бюджету
прибуткового податку з громадян - працівників банку в сумі 178 601, 51 грн.;

- в порушення підпункту 5.5.1 п. 5.1 ст. 5 Закону України «Про
оподаткування прибутку підприємств» безпідставно віднесли до складу валових
витрат відсотки, нараховані фізичним особам під виглядом відсотків за договором
вкладів, чим занизили податок на прибуток у 1998 році на суму 29 737, 57 грн.,
у 1999 році на суму 275 370, 95 грн.;

- в порушення підпункту 7.4.4 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про
оподаткування прибутку підприємств» віднесли до складу валових витрат всю суму
нарахованих відсотків за договорами депозитів з пов'язаною особою ОСОБА_3, чим
було занижено податок на прибуток у 1998 році на суму 848, 00 грн., у 1999 році
на суму 2 430, 00 грн.

Відповідачем також було проведено додаткову перевірку КАБ «Слов'янський»
згідно постанови СОГ СУ ПМ ДПА України про призначення додаткової перевірки від
09 червня 2000 року за період з 01 січня 1998 року по 01 січня 2000 року до
акту № 028/т-26-21 від 05 червня 2000 року, за результатами якої було складено
акт № 031/т-26-21 від 30 червня 2000 року.

Перевіркою встановлено, що вся сума нарахованих відсотків за депозитними
вкладами з фізичними особами, як пов'язаними трудовими відносинами з КАБ
«Слов'янський», так і не пов'язаними трудовими відносинами, за ІV квартал 1998
року в сумі 99 125 ,23 грн. та за 1999 року в сумі 1 580 571, 16 грн. віднесена
до валових витрат в податковому обліку КАБ «Слов'янський» у повному обсязі,
відображена в рядку 3 Додатку Є Декларації про прибуток банківської установи у
вищезазначених податкових періодах.

Крім того, в акті перевірки скориговані висновки акту перевірки №
028/т-26-21 від 05 червня 2000 року та викладено їх в наступному вигляді:

Посадові особи КАБ «Слов'янський, відповідальні за фінансову - господарську
діяльність банку - голова Правління ОСОБА_1. та головний бухгалтер ОСОБА_2 у
періоді ІV квартал 1998 року - 1999 рік:

- в порушення ст. 8 розділу 2 Декрету Кабінету Міністрів України «Про
прибутковий податок з громадян» не утримували та не перераховували до бюджету
прибуткового податку з громадян - працівників банку за 1999 рік в сумі 175 099,
20 грн.;

- в порушення підпункту 5.5.1 п. 5.1 ст. 5 Закону України «Про
оподаткування прибутку підприємств» безпідставно віднесли до складу валових
витрат відсотки, нараховані фізичним особам під виглядом відсотків за договором
вкладів, чим занизили податок на прибуток у ІV кварталі 1998 року на суму 29
737, 57 грн., у 1999 році на суму 270 673, 85 грн.;

- в порушення підпункту 7.4.4 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про
оподаткування прибутку підприємств» безпідставно віднесли до складу валових
витрат всю суму нарахованих відсотків за договорами депозитів з пов'язаною
особою ОСОБА_3, чим було занижено податок на прибуток у 1998 році на суму 848,
00 грн., у 1999 році на суму 2 430, 00 грн.

На підставі матеріалів перевірки (акт № 027/т-26-21 від 05 червня 2000
року, № 030/т-26-21 від 30 червня 2000 року) ДПА у Запорізькій області прийняла
рішення про застосування та стягнення фінансових санкцій за порушення
законодавства про оподаткування № 70 від 04 липня 2000 року, яким КАБ
«Слов'янський» донараховано 687 030, 00 грн. податку на прибуток та 206 109, 00
грн. штрафних (фінансових) санкцій.

ДПА у Запорізькій області на підставі матеріалів перевірки (акт №
028/т-26-21 від 05 червня 2000 року, № 031/т-26-21 від 30 червня 2000 року)
прийняла рішення про застосування та стягнення фінансових санкцій за порушення
законодавства про оподаткування № 71 від 04 липня 2000 року, яким КАБ
«Слов'янський» донараховано 300 411, 00 грн. податку на прибуток, 175 099, 00
грн. прибуткового податку з громадян та 90 123, 30 грн. штрафних (фінансових)
санкцій.

Суди попередніх інстанцій, задовольняючи позовні вимоги, виходили з того,
що висновки відповідача про те, що посадові особи КАБ «Слов'янський» не мали
право застосовувати відсоткову ставку 360 річних на вклади фізичних осіб в
іноземній валюті при укладанні угод, визначенні розміру відсотків та при
віднесенні сум нарахованих відсотків до валових витрат підприємства, оскільки
протокол засідання Правління КАБ «Слов'янський» від 25 вересня 1998 року про
прийняття довгострокових вкладів у доларах США на строк 3 роки під 360 % річних
є фіктивним, тобто підробленим документом у зв'язку з порушенням кримінальної
справи відносно посадових осіб банку, є помилковим. При цьому суди в своїх
рішеннях посилались на те, що порушення внутрішньої процедури встановлення
процентних ставок по депозитах не може бути підставою для визнання незаконним
укладення договорів вкладу, оскільки порядок укладення договору та підстави
визнання його недійсним регулюється лише Цивільним кодексом України.

Крім того, рішення судів мотивовані тим, що до визнання недійсними або
удаваними вказаних угод в судовому порядку відповідач не мав право робити
висновки про порушення позивачем вимог податкового законодавства за наслідками
виконання цих угод.

Посилання відповідача на матеріали кримінальної справи та на допити
свідків, які також викладені в актах перевірки, як на підстави своїх висновків,
було спростовано судами попередніх інстанцій, які зазначили, що факти, які
досліджуються в ході слідчих дій, можуть бути встановлені лише вироком або
рішенням суду, які не були представлені відповідачем.

Висновок ДПА у Запорізькій області відносно порушення позивачем підпункту
7.4.4 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» з
посиланням на те, що фізична особа ОСОБА_3. є пов'язаною з позивачем особою,
був спростований судами, які в своїх рішеннях посилались на те, що вона не має
ознак пов'язаною особи відповідно до п. 1.26 ст. 1 Закону України «Про оподаткування
прибутку підприємств», а на момент укладання договорів вкладу позивач не міг
самостійно визначити її такою, оскільки не володів всією інформацією про її
родичів.

Колегія суддів погоджується з рішеннями судів попередніх інстанцій з огляду
на наступне.

Суди попередніх інстанцій правильно виходили в своїх рішеннях з того, що
посилання відповідача на фіктивність протоколу засідання Правління КАБ
«Слов'янський» від 25 вересня 1998 року про прийняття довгострокових вкладів у
доларах США на строк 3 роки під 360 % річних не може бути підставою для
висновку податкового органу про порушення податкового законодавства позивачем,
оскільки цей факт не підтверджений вироком суду. При цьому суди попередніх
інстанцій правомірно не брали до уваги доводи відповідача, які базувались на
матеріалах кримінальної справи та допитах свідків і не були підтверджені
вироком суду.

Крім того, посилання відповідача на удаваність та недійсність договорів
вкладу правомірно були спростовані судами попередніх інстанцій з посиланням на
те, що до моменту визнання цих угод удаваними або недійсними в судовому порядку
висновки податкового органу про порушення позивачем вимог податкового
законодавства за наслідками виконання цих угод є передчасними і безпідставними.

Колегія суддів також погоджується з доводами судів попередніх інстанцій
відносно того, що висновок відповідача про те, що ОСОБА_3. є пов'язаною особою
є безпідставним, оскільки суди попередніх інстанцій правильно в своїх рішеннях
виходили з того, що позивач на момент укладання з нею договорів не міг
визначити її як пов'язану та на нього не покладено такого обов'язку, а
відповідачем документально не доведено наявність в неї ознак, передбачених в п.
1.26 ст. 1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

Відповідно до ч. 1 ст. 224 Кодексу адміністративного
судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального
права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Враховуючи вищевикладене, касаційна скарга ДПА у
Запорізькій області підлягає залишенню без задоволення, а постанова
Запорізького апеляційного господарського суду від 07 квітня 2005 року - без
змін.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 220, 221, 223, ч. 1 ст. 224,
ст. ст. 230, 231, ч. 5 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України,
колегія -

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Державної податкової адміністрації у
Запорізькій області залишити без задоволення, а постанову Запорізького
апеляційного господарського суду від 07 квітня 2005 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і
може бути оскаржена до Верховного Суду України за винятковими обставинами протягом
одного місяця з дня відкриття таких обставин.

Головуючий:
_______________________ Л.І. Бившева

Судді:
_______________________ М.І. Костенко

_______________________ Н.Є.
Маринчак

_______________________ Є.А. Усенко

_______________________ Т.М. Шипуліна