Справа № К-9027/07
Суддя: Співак В.І.
Дата ухвалення: 2007-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2007 року
м. Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду
України у складі:

головуючого Співака
В.І.

суддів
Білуги С.В.

Амєліна С.Є.

Загороднього А.Ф.

Заїки М.М.

при секретарі Мудрицькій
Ю.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження
касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 07.05.2007 р. по справі за
позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Сімферопольської міської ради, третя
особа - ОСОБА_2, про визнання незаконним та скасування розпорядження органу
приватизації виконавчого комітету Сімферопольської міської ради № 1310 від
15.12.2004 р., -

встановила:

У
липні 2006 року ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до виконавчого
комітету Сімферопольської міської ради, третя особа - ОСОБА_2, про
визнання незаконним та скасування розпорядження органу приватизації виконавчого
комітету Сімферопольської міської ради № 1310 від 15.12.2004 р.

Постановою Залізничного
районного суду м. Сімферополя від
13.12.2006 р. позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Визнано розпорядження
органу приватизації виконавчого комітету Сімферопольської міської ради № 1310 від 15.12.2004 р. про
передачу у власність ОСОБА_2 квартири АДРЕСА_1 незаконним. Відмінено
розпорядження органу приватизації виконавчого комітету Сімферопольської міської
ради № 1310 від 15.12.2004 р. про передачу у власність ОСОБА_2 квартири
АДРЕСА_1.

Постановою апеляційного
суду Автономної Республіки Крим від 07.05.2007 р. вказане рішення суду
скасовано. Ухвалено нову постанову про відмову в позові ОСОБА_1 до виконавчого
комітету Сімферопольської міської ради, третя особа - ОСОБА_2, про визнання
незаконним та скасування розпорядження органу приватизації виконавчого комітету
Сімферопольської міської ради № 1310 від 15.12.2004 р. про надання у власність
ОСОБА_2 квартири АДРЕСА_1. Скасовано
заходи про забезпечення адміністративного позову згідно ухвали Залізничного
районного суду м. Сімферополя від 27.07.2006 р. про накладення арешту на
квартиру АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2

На зазначене судове
рішення апеляційної інстанції надійшла касаційна скарга ОСОБА_1, в якій
ставиться питання про його скасування та залишення в силі рішення суду першої
інстанції, з посиланням на неправильне застосування судом апеляційної інстанції
норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів,
перевіривши доводи касаційної скарги та заперечення на неї, рішення судів щодо
правильності застосування судами першої та апеляційної інстанції норм
матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі,
вбачає порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та
процесуального права при прийнятті рішення, а тому вважає, що касаційну скаргу
слід задовольнити з наступних підстав.

Судами вірно встановлено, що ОСОБА_1. є власником квартири АДРЕСА_1 на
підставі договору купівлі-продажу № 10710 від 08.10.2003 р.

Квартира АДРЕСА_2 складається з
однієї жилої кімнати, визначної в плані під № 1, кухні № 2, 1/2 коридору № 1та
1/2 коридору № 4.

ОСОБА_2 відповідно до свідоцтва про
право власності від 15.12.2004 р., яке видано відповідно до розпорядження
органу приватизації виконавчого комітету
Сімферопольської міської ради № 1310 від 15.12.2004 р., належить
квартира АДРЕСА_3, яка складається з жилої кімнати - № 1, жилої кімнати - № 2,
кухні - № 3, 1/2
передньої - № 4, коридору - № 5, кладової № 6, 1/2 коридору - №1.

Суди правильно вказали, що станом на
1993 рік загальний коридор зі згоди колишніх мешканців квартири було поділено
шляхом встановлення перегородки, після встановлення якої 1/2 коридору № 4 та
1/2 коридору № 1 були віднесені до квартири АДРЕСА_2, а інші 1/2 коридору № 4
та 1/2 коридору № 1 залишились у загальному користуванні мешканців квартири.

Відповідно до частини 2 статті 382 Цивільного кодексу України власникам
квартири у дво- або багатоквартирному житловому
будинку належать на праві спільної сумісної власності
приміщення загального користування, опорні конструкції будинку,
механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання за межами або
всередині квартири, яке обслуговує
більше однієї квартири, а також споруди, будівлі, які
призначені для забезпечення потреб усіх власників квартир, а
також власників нежитлових приміщень, які розташовані у житловому будинку.

Згідно частини 1 статті 1 Закону України «Про приватизацію державного
житлового фонду» від 19.06.1992 р. № 2482 приватизація державного житлового фонду (далі - приватизація) - це
відчуження квартир (будинків), кімнат у квартирах та одноквартирних будинках,
де мешкають два і більше наймачів, та належних до них господарських споруд і
приміщень (підвалів, сараїв і т. ін.) державного житлового фонду на користь
громадян України.

Отже, суд першої інстанції обґрунтовано визнав розпорядження
органу приватизації виконавчого комітету
Сімферопольської міської ради № 1310 від 15.12.2004 р. про передачу у власність
ОСОБА_2 квартири АДРЕСА_1 незаконним, зазначивши, що
у власність ОСОБА_2 безпідставно передано частину приміщень квартири, що були в
загальному користуванні.

Суд апеляційної інстанції помилково зазначив, що це
порушення закону не тягне визнання незаконним оскаржуваного розпорядження органу приватизації виконавчого
комітету Сімферопольської міської ради № 1310 від 15.12.2004 р.

Висновки суду апеляційної інстанції не є вірними та не ґрунтуються на
законі, вимоги позивача не стосуються питання усунення перешкод в користуванні
житлом, а ним оспорюється розпорядження органу приватизації виконавчого
комітету Сімферопольської
міської ради № 1310 від 15.12.2004 р.

На підставі викладеного
колегія суддів вважає, що судом апеляційної інстанції допущено порушення норм
матеріального права при вирішенні цієї справи, тому касаційну скаргу слід
задовольнити, судове рішення суду апеляційної інстанції скасувати та залишити в
силі рішення суду першої інстанції, яке ухвалено відповідно до закону і скасоване
помилково.

Керуючись ст.ст. 220,
222, 226, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія
суддів -

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову апеляційного
суду Автономної Республіки Крим від
07.05.2007 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Сімферопольської міської ради, третя особа - ОСОБА_2, про визнання незаконним
та скасування розпорядження органу
приватизації виконавчого комітету Сімферопольської
міської ради № 1310 від 15.12.2004 р. скасувати, а постанову Залізничного
районного суду м. Сімферополя від 13.12.2006 р. залишити в силі.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Головуючий (підпис)

Судді (підписи)