Справа № 22а-1473/2007
Суддя: Глущенко Я.Б.
Дата ухвалення: 2007-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №
Головуючий у І інстанції - Карапута Л.В.
Суддя-доповідач Глущенко Я.Б.
листопада 2007 року Київський
апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Глущенко
суддів Бараненка І.І., Маслія
секретарі Маркевичі Т.Л.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві справу за апеляційною скаргою Чернігівського міського
відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській
області на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 05 квітня
2007 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Чернігівського міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ
України в Чернігівській області, Управління Міністерства внутрішніх справ
України в Чернігівській області, Міністерства внутрішніх справ України,
Прокуратури Чернігівської області, Генеральної прокуратури України, Головного
управління Державного казначейства України в Чернігівській області про визнання
неправомірною бездіяльності та стягнення моральної шкоди, -
У жовтні 2006 року ОСОБА_1, та ОСОБА_2 звернулися до суду з зазначеним
позовом, в якому просили визнати неправомірною бездіяльність відповідачів та
стягнути на свою користь моральну шкоду.
Деснянського районного суду м. Чернігова від 05 квітня 2007 року заявлений
позов частково задоволено: визнано протиправною бездіяльність Чернігівського
міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в
Чернігівській області по організації та проведенню досудового слідства по
кримінальній справі № 30/0512 по факту дорожньо-транспортної пригоди, в
результаті якої загинула ОСОБА_3; зобов'язано Чернігівський міський відділ УМВС
України в Чернігівській області вжити всіх, передбачених законом заходів, для
всебічного, повного і об'єктивного досудового слідства по кримінальній справі №
30/0512. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
погоджуючись з вищезазначеним судовим рішенням, Чернігівський міський відділ
Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області подало
апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як
таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи, та закрити провадження у справі.
суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, що з'явилися в судове засідання,
перевіривши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду - без
змін з таких підстав.
зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає
скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і процесуального права.
Суд
першої інстанції всебічно, повно та об'єктивно розглянув справу, правильно
встановив обставини, яким та наданим доказам дав правильну правову оцінку і
прийшов до обґрунтованого висновку про часткове задоволення позовних вимог.
Колегією суддів встановлено,
що 05 грудня 1999 року близько 03 год. 15 хв. відбулася дорожньо-транспортна
пригода, в результаті якої була смертельно травмована дочка позивачів ОСОБА_3,
яка померла в лікарні внаслідок отриманих травм, не приходячи до тями.
дорожньо-транспортної пригоди 05.12.1999 року була порушена кримінальна справа,
розслідування по якій продовжується на даний час, при цьому неодноразово
приймалися постанови про закриття та зупинення провадження у кримінальній
справі, які в подальшому скасовувалися прокурором.
Позивачі в обґрунтування
свого адміністративного позову посилаються на те, що протягом майже семи
років отримують з боку правоохоронних органів
цілеспрямовану протидію в доступі до інформації щодо перспектив
кримінальної справи, порушеної по факту ДТП, в якій загинула їхня донька.
Апелянт в апеляційні скарзі посилається на те, що даний
позов не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, оскільки
дії слідчого можуть бути оскаржені лише в порядку, передбаченому Кримінально-процесуальним
кодексом України (ч. 5 ст. 234 КПК України).
Судова колегія вважає безпідставними такі твердження
відповідача з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою судді
Деснянського районного суду м. Чернігова від 06.10.2006 року було відмовлено у
відкритті провадження в справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Чернігівського міського відділу Управління Міністерства внутрішніх
справ України в Чернігівській області, Управління Міністерства внутрішніх справ
України в Чернігівській області, Міністерства внутрішніх справ України в
Чернігівській області, Прокуратури Чернігівської області, Генеральної
прокуратури України, Головного управління Державного казначейства України в
Чернігівській області про визнання дій неправомірними. Ухвала суду була
мотивована тим, що позов не належить розглядати в порядку адміністративного
судочинства.
Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 08.11.2006 року
задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 та скасовано ухвалу судді
Деснянського районного суду м. Чернігова від 06.10.2006 року. При цьому судом
апеляційної інстанції було встановлено, що такий спосіб захисту законних прав
та інтересів, який обрали позивачі, звернувшись до суду, є у правовому
відношенні об'єктивно виправданим, а тому суддя не вправі був відмовляти у
відкритті провадження у справі, посилаючись на непідсудність справи
адміністративному судочинству.
Ухвала Апеляційного суду Чернігівської області від 08.11.2006 року набрала
законної сили.

Окрім того, судовою колегією також приймається до уваги, що рішення, дії та
бездіяльність органу дізнання, слідчого, прокурора, які прийняті (вчинені) ними
при вирішенні питання про порушення кримінальної справи, в ході дізнання чи на
досудовому слідстві, можуть бути оскаржені в порядку адміністративного
судочинства. Враховуючи, що позивачами фактично оскаржується тривала
бездіяльність відповідача по розслідуванню кримінальної справи, порушеної по
факту ДТП, а не певні конкретні дії чи рішення
слідчого, розгляд даної справи обґрунтовано здійснюється в порядку
адміністративного судочинства.

Доречними
колегія суддів вважає також посилання місцевого суду на практику Європейського
суду з прав людини, в якій останній зазначав, що у справах, пов'язаних зі смертю людини, відповідне
розслідування має провадитися без зволікання. Час, що минув після такої події, неминуче залишає свій
негативний відбиток на кількості і якості наявних доказів, а ознаки відсутності
відповідної старанності викликають сумнів у добросовісності слідчих зусиль,
затягують тяжкі випробування для членів сім'ї загиблого.

Суд
апеляційної інстанції погоджується з висновком місцевого суду, що проведення
розслідування, яке триває більше семи років не є ефективним у розумінні ст. 6
Європейської конвенції про захист прав і основоположних свобод особи, що є
підставою для задоволення вимог позивачів щодо визнання протиправною
бездіяльності ЧМВ УМВС України в Чернігівській області.

Неспроможними є доводи апеляційної скарги
стовно того, що будь-якої бездіяльності з боку слідчих СВ ЧМВ УМВС України в
Чернігівській області допущено не було, оскільки встановити автомобіль, який
скоїв ДТП, виявилося неможливим. Зазначені доводи суперечать наявним в
матеріалах даної адміністративної справи документам по кримінальній справі №
30/0512 та відповіді прокуратури Чернігівської області на звернення позивачів
та на запит суду (а.с. 5, ас. 77), відповідно до яких встановлено, що наїзд
скоїв саме автомобіль «ПЕЖО-5» під
керуванням ОСОБА_4.

За таких обставин суд першої інстанції
обґрунтовано визначився з висновком про часткове задоволення позовних
вимог.

Доводи
апелянта спростовуються вищевикладеним, матеріалами справи та не відповідають
вимогам чинного законодавства.

Керуючись
ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А
Л И В :

Апеляційну
скаргу Чернігівського міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ
України в Чернігівській області залишити без задоволення.

Постанову
Деснянського районного суду м. Чернігова від 05 квітня 2007 року залишити без
змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом
одного місяця шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий
суддя

Судді: