Справа № 22а-2018/2007
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2007-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а -2018/2007 р. Головуючий суддя у 1-ій
Категорія статобліку - 38
Доповідач - Уханенко С.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2007 року
м. Дніпропетровськ

Колегія суддів
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого-судді
- Уханенка С.А.

суддів -
Поплавського В.Ю., Стежко В.А.,

при секретарі - Портненко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську
апеляційну скаргу ОСОБА_1на ухвалу
Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27 червня 2007
року по справі № 2а-747/2007 року за позовом ВАТ “Запоріжжяобленерго” до
інспектора Держенергонагляду Мелітопольського відділення у Запорізькій області
Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної
і теплової енергії в Запорізькій області про визнання припису таким, що не
підлягає виконанню,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької
області від 27 червня 2007 року вжиті заходи забезпечення позову та зупинено
виконання припису № 48/м-113 від 16.06.2007 року та заборонено інспектору
Держенергонагляду Мелітопольського відділення у Запорізькій області Державної
інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової
енергії в Запорізькй області ОСОБА_1. проводити будь-які дії по виконанню
припису.

Не
погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_1. подав апеляційну
скаргу, в якій просив скасувати ухвалу.

Перевіривши
законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та
заявлених вимог, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

З
позовної заяви вбачається, що предметом позову є припис № 48/м-113 від 16.06.2007 року, винесений на
адресу позивача.

Забезпечуючи позов шляхом зупинення дії припису та
заборони інспектору Держенергонагляду
Мелітопольського відділення у Запорізькій області Державної інспекції з
енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в
Запорізькй області ОСОБА_1. проводити будь-які дії по виконанню припису суд
першої інстанції не врахував, що позовна заява подана за межами строків
виконання припису (травень 2007 року). Крім того, суд втрутився
в роботу Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами
споживання електричної і теплової енергії.

Таким чином, колегія
суддів приходить до висновку, що забезпечення позову у зазначений спосіб не
може бути вжитий.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду - скасуванню з прийняттям ухвали про
відмову у задоволені клопотання про забезпечення позову.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне
звернути увагу суду, що невиконання припису є правопорушенням в енергетиці, у
зв'язку з чим позивач не позбавлений права оскаржити адміністративну
відповідальність, в разі її настання відповідно до ст.. 18 КАС України.

Керуючись
ст. ст. 199, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1задовольнити.

Ухвалу Мелітопольського міськрайонного
суду Запорізької області від 27 червня 2007 року скасувати.

В задоволенні клопотання ВАТ “Запоріжжяобленерго” про забезпечення позову відмовити.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення але може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного
місяця з часу виготовлення повного тексту ухвали.

Судді: