Справа № 2-а-1619/2007
Суддя: Шевчук С.М.
Дата ухвалення: 2007-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20
грудня 2007 року 14 год. 10
хв. м. Рівне

Рівненський
окружний адміністративний суд під головуванням судді Шевчук С.М. за участю
секретаря судового засідання Паршутич С.Л. та сторін і інших осіб, які беруть
участь у справі:

позивача: Млинівської міжрайонної державної податкової
інспекції - представник Новосад Володимир Олександрович (довіреність в матеріалах
справи);

відповідача: не
з'явився,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Млинівської
міжрайонної державної податкової інспекції до суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення боргу по єдиному податку,
суд, -

В С Т А
Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом
про стягнення з відповідача податкового боргу в сумі 463 грн.12 коп. Від
позивача надійшла заява про зміну позовних вимог, відповідно до якої Млиніська
МДПІ просить стягнути борг по єдиному податку з ОСОБА_1 в сумі 793,12 грн. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги
підтримав. Просить стягнути з відповідача заборгованість зі сплати єдиного
податку на підприємницьку діяльність з фізичних осіб в сумі 793,12 грн.

Відповідач заперечень на
адміністративний позов не подав, у судове засідання не з'явився, про день, час,
місце судового засідання відповідач повідомлявся належним чином, а зокрема
відповідачу надсилались за адресою місця проживання, що вказана в свідоцтві про
державну реєстрацію фізичної особи-підприємця, копія ухвали про відкриття
провадження у справі, копія позовної заяви з додатками до неї та
повідомлення-виклики до суду. Однак,
вказані документи були повернуті без вручення їх відповідачеві з причин
непроживання позивача за зазначеною адресою. За таких
обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача на
підставі наявних доказів.

Заслухавши
пояснення представника позивача, повно і всебічно з'ясувавши всі обставини
справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх
дослідженими у судовому засіданні доказами, суд вважає, що позов підлягає до
задоволення повністю.

ОСОБА_1
зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності Млинівською районною
державною адміністрацією 16 вересня 2004 року за адресою:АДРЕСА_1, про що
видано свідоцтво про державну реєстрацію серії НОМЕР_1 від 16.09.2004 року
(а.с.3).

Відповідач
перебуває на обліку платників податків у Млинівській МДПІ.

Платником
16.04.2007 року подана заява про право застосування спрощеної системи
оподаткування, обліку та звітності (а.с.5). На підставі поданої заяви
відповідачу видано Свідоцтво про сплату єдиного податку.

З
поданої відповідачем заяви (а.с.5) вбачається, що видами діяльності відповідача
є: за кодом 52.12 “роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах, переважно
з промисловим асортиментом”. В заяві зазначено дві особи, з якими укладено
трудові договори.

Частиною
2 п.2 Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та
звітності суб'єктів малого підприємництва» від 28.06.1999 р. № 746/99 (далі за
текстом - Указ № 746/99) встановлено, що ставка єдиного податку для суб'єктів малого
підприємництва-фізичних осіб встановлюється місцевими
радами за місцем їх державної реєстрації
залежно від виду
діяльності і не
може становити менше 20 гривень та більше 200 гривень на місяць.

Частиною 6 пункту 2 Указу Президента України «Про спрощену систему
оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва» від 28.06.1999
р. № 746/99 (далі за текстом - Указ № 746/99) встановлено, що суб'єкт підприємницької діяльності -
фізична особа сплачує єдиний податок
щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця на окремий рахунок
відділень Державного казначейства України.

Рішенням
Млинівської районної ради №310 від 21.12.2005 року (а.с.6-8) затверджено ставку
єдиного податку на вид діяльності 52.12. у сумі 165 грн. У зв'язку із
використанням праці двох найманих осіб дана ставка підлягає збільшенню на 50
відсотків за кожну особу (ч.4 п.2 вказаного указу Президента України), тобто до
20 числа кожного місяця відповідач зобов'язаний сплачувати до бюджету 330 грн.
(165 грн. + 82,5 грн. + 82,5 грн.).

Станом
на дату звернення до суду, на особовому рахунку суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 рахується заборгованість по єдиному податку
на підприємницьку діяльність в сумі 793 грн. 12 коп. (а.с.9-11).

Згідно з
п.5.1. ст.5 Закону України “Про
порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, податкове зобов'язання, самостійно визначене платником
податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої
податкової декларації.

Відповідно
до п. 3.1.1 ст. 3 Закону України “Про порядок погашення податкових зобов'язань
платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” активи платника податків
можуть бути примусово стягнені в
рахунок погашення його
податкового боргу виключно за рішенням
суду. Пунктом 11 ст.10 Закону
України “Про державну податкову службу в Україні” встановлено право державних
податкових інспекцій подавати до суду
позови до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами
за рахунок їх майна.

За
наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими
доказами і підлягають до задоволення повністю.

Судові
витрати по справі згідно ч.4 ст.94 КАС України з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов Млинівської міжрайонної державної податкової
інспекції задоволити повністю.

2.
Стягнути з суб'єкта підприємицької діяльності - фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2) до місцевого бюджету
заборгованість зі сплати єдиного податку на підприємицьку діяльність з фізичних
осіб в сумі 793 (сімсот дев'яносто три) гривні 12 (дванадцять) копійок,
яку перерахувати за розрахунковими реквізитами: Управління державного
казначейства в Рівненській області, МФО
833017, р/рахунок 2785.

3. Виконавчий лист видати
після набрання, відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, постановою законної сили в порядку, визначеному частиною 1 статті 258
Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про
апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у
встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього
строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Постанова
може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через
суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження
подається протягом 10 днів з дня складення постанови в повному обсязі.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20-ти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути
подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга
подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя
С.М.Шевчук

Повний текст постанови складено та
підписано 21.12.2007 року.

Постанова не набрала законної сили.

Суддя
С.М.Шевчук