Справа № 22а-67/07
Суддя: Козаченко В.І.
Дата ухвалення: 2007-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №22а-67/07 Суддя
першої інстанції Алєйніков В.О.
Суддя-доповідач
апеляційного суду Козаченко В.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2007
року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Миколаївської області в складі:

головуючого Козаченка
В.І.,

суддів: Довжук
Т.С., Кутової Т.З.,

при секретарі судового засідання Цвєтковій Ю.В., без
участі сторін,

розглянувши в
відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві матеріали

апеляційної
скарги ОСОБА_1,
представника Миколаївської

обласної громадської
організації по захисту конституційних прав юридичних та фізичних

осіб Комітет
"Правозахисник" (далі -
громадська організація МОК "Правозахисник")

на ухвалу судді
Центрального районного суду м. Миколаєва від 11 вересня 2006
р. про відмову в прийнятті адміністративного позову громадської організації
МОК "Правозахисник", в інтересахОСОБА_2, до посадових осіб
Центрального районного відділу Миколаївського міського управління Міністерства
внутрішніх справ України в Миколаївській області (далі - Центральний
райвідділ міліції) щодо захисту прав та охоронюваних законом інтересів,

ВСТАНОВИЛА:

02 березня 2006
р. президент громадської організації МОК "Правозахисник" подав до
суду, в інтересах ОСОБА_2., указаний позов.

Ухвалою судді
цього суду від 11 вересня 2006 р. у прийнятті
зазначеного позову відмовлено в зв'язку з тим, що до позову не додані
документи, які свідчать про повноваження громадської організації МОК
"Правозахисник" на звернення до суду в інтересах ОСОБА_2.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1., представник
громадської організації МОК "Правозахисник", посилаючись на
незаконність указаної ухвали судді, просив її скасувати, а матеріали позову
повернути для розгляду до районного суду.

Вислухавши
суддю-доповідача та дослідивши матеріали позову, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.
1 ст. 60 КАС України,
юридичні особи можуть звертатися до суду з адміністративними позовами про
захист прав, свобод та інтересів інших осіб і брати участь у цих справах, але у
випадках, встановлених законом.

Суддя місцевого
суду правильно встановив, що виходячи зі змісту ст. 20 Закону України
"Про об'єднання громадян" від 16
червня 1992 року (з
наступними змінами і доповненнями) зареєстрованим об'єднанням громадян надано
право представляти і захищати законні інтереси своїх членів у державних та
громадських органах.

Проте, матеріали
зазначеного позову не містять підтвердження того, щоОСОБА_2 є членом
громадської організації МОК "Правозахисник", а також відомостей про
те, що вона зверталась до цієї громадської організації з заявою про захист її
інтересів в суді, що громадська організація МОК "Правозахисник" чи її
уповноважений орган розглядали таке звернення, прийняли, згідно встановленої
процедури, відповідне рішення та надали повноваження конкретній особі для
представництва інтересів позивачки в суді.

2

За таких обставин, встановивши відсутність у президента
громадської організації МОК "Правозахисник" повноважень на звернення
до суду з адміністративним позовом в інтересах ОСОБА_2., суддя місцевого суду,
за вимогами п. 4 ч. З ст.
108 КАС
України, повинен був винести ухвалу про повернення позову позивачу.

Однак, суддя
помилково відмовив у прийнятті зазначеного позову, посилаючись на ст. 122 КАС України, яка
взагалі регламентує розгляд адміністративної справи у судовому засіданні, а не
порядок відмови в прийнятті позову, на що обгрунтовано посилався апелянт в
апеляційній скарзі.

В зв'язку з чим,
відповідно до ст. 199 КАС
України, оскаржена ухвала судді першої інстанції підлягає зміні з ухваленням
нової про повернення позову позивачу.

Керуючись ст. ст. 198,199,205,206
КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1,
представника громадської організації МОК "Правозахисник",
задовольнити частково.

Ухвалу судді
Центрального районного суду від 11
вересня 2006 р. про
відмову в прийнятті позову громадської організації МОК
"Правозахисник" в інтересахОСОБА_2, змінити.

Адміністративний
позов громадської організації МОК "Правозахисник", в
інтересахОСОБА_2, до посадових осіб Центральний райвідділ міліції щодо захисту
прав та охоронюваних законом інтересів повернути позивачу.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту
її проголошення, але може бути оскаржена безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України протягом одного місяця.

Головуючий:
підпис

Судді: підписи
В.І.Козаченко