Справа № 22-а-2263/2007
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2007-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ
Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22-а-2263/2007
Голов
уючий 1 інстанції: Хачатрян В
Категорія: 26

Доповідач: Шевц
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2007 року
м.Харків

Колегія суддів Хар
ківського апеляційного адмі
ністративного суду у складі:

Головуючого судді
Філатова Ю.М.
Суддів
Шевцової Н.В., Водолажської Н.
С.
за участю
секретаря
Волошиної Я.В.
представника відповідача
: Дикань І.Д.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в приміщ
енні Харківського апеляційн
ого адміністративного суду в
м.Харкові адміністративну с
праву за апеляційною скаргою
Харківського державного аві
аційного виробничого підпри
ємства в о. ВП Чугуївського ав
іаційного технологічного за
воду на постанову господарсь
кого суду Харківської област
і від 30.07.2007 року по справі №АС-03/36-0
6
за позовом Харківськ
ого державного авіаційного
виробничого підприємства в
о. ВП Чугуївського авіаційно
го технологічного заводу
доУправління пенсійног
о фонду України в Чугуївсько
му районі
провизнання недійсними а
ктів,-
ВСТАНОВИЛА:
Харківське державне ав
іаційне виробниче підприємс
тво в інтересах відокремлено
го підрозділу Чугуївського а
віаційного технологічного з
аводу (надалі по тексту позив
ач) звернулось до суду з позов
ом до Управління пенсійного
фонду України в Чугуївському
районі (надалі по тексту відп
овідач), в якому просили суд ск
асувати ати ненормативного х
арактеру індивідуальної дії
, а саме: рішення від 08.06.2005 року №4
90, від 04.08.2005 року №511, від 05.10.2005 року №7
45.
Постановою господарського
суду Харківської області ві
д 30.07.2007 року в задоволенні позов
у відмовлено.
Позивач не погодившись, з по
становою суду першої інстанц
ії подав апеляційну скаргу, в
якій посилаючись на порушен
ня судом першої інстанції но
рм матеріального та процесуа
льного права просив суд апел
яційної інстанції оскаржува
ну ухвалу скасувати та ухвал
ити нове судове рішення, яким
позов задовольнити.
В обґрунтування вимог апел
яційної скарги позивач зазна
чає, що судом першої інстанці
ї порушено норми процесуальн
ого права, передбачені ст.159 КА
С України та норми матеріаль
ного права, передбачені ст. 14, 15
, ч.6, 9, 12 ст.20 Закону України „Про з
агальнообовязкове держав
не пенсійне страхування”, що
призвело до неправильного в
ирішення справи.
Відповідач надав заперече
ння на апеляційну скаргу, в як
ій посилаючись на законність
та обґрунтованість рішення
суду першої інстанції просит
ь залишити його без змін, а апе
ляційну скаргу позивача без
задоволення.
Колегія суддів, зас
лухавши суддю доповідача, по
яснення представника відпов
ідача, перевіривши рішення с
уду першої інстанції та дово
ди апеляційної скарги, дослі
дивши матеріали справи, вваж
ає, що апеляційна скарга не пі
длягає задоволенню з наступн
их підстав.
Судом першої інста
нції встановлено, що до позив
ача рішеннями від 08.06.2005 р. № 490, від
04.08.2005 р. № 511, від 05.10.2005 р. № 745 УПФУ Чугу
ївського району за порушення
ст.20 Закону України "Про загал
ьнообов'язкове державне пенс
ійне страхування" та пп. 5.1 п. 5 Ін
струкції про порядок обчисле
ння і сплати страхувальникам
и та застрахованими особами
внесків на загальнообов'язко
ве державне пенсійне страхув
ання до Пенсійного фонду Укр
аїни, затвердженої правління
м пенсійного фонду України в
ід 19.12.2003р. №21-1 були застосовані ф
інансові санкції.
На момент розгляд
у даної справи в Господарськ
ому суді м. Києва оскаржувала
сь правомірність абзацу 1 пп. 5
.1.4 та абзацу 4 пп. 5.1.6 пп. 5.1 п. 5 Інстру
кції про порядок обчислення
і сплати страхувальниками та
застрахованими особами внес
ків на загальнообов'язкове д
ержавне пенсійне страхуванн
я до Пенсійного фонду Україн
и, затвердженої правлінням п
енсійного фонду України від
19.12.2003р. №21-1, за порушення яких бул
и застосовані до відповідача
- Харківське державне авіаці
йне виробниче підприємство в
о. ВП Чугуївського авіаційно
го технологічного заводу, м. Ч
угуїв штрафні санкції, у зв'яз
ку з чим ухвалою господарськ
ого суду від 28.11.2006р. було зупине
но провадження у справі № АС-03
/36-06. до набрання Постанови госп
одарського суду м.Киїєва від
10.11.2006р. по справі №25/466-А законної
сили.
Постановою господарськ
ого суду м. Києва від 10.11.2006р. по сп
раві №25/466-А позов задоволено ча
стково, визнано такими, що не в
ідповідають положенням ст. 20 З
акону України "Про загальноо
бов'язкове державне пенсійне
страхування" та абзацу 1 пп. 5.1.4 т
а абзацу 4 пп. 5.1.6 пп. 5.1 п. 5 Інструкц
ії про порядок обчислення і с
плати страхувальниками та за
страхованими особами внескі
в на загальнообов'язкове дер
жавне пенсійне страхування д
о Пенсійного фонду України в
частині слів " незалежно від в
иплати заробітної плати (дох
оду) на суми яких нараховують
ся страхові внески".
Проте, постановою Київс
ького апеляційного господар
ського суду від 15.02.2007р. апеляцій
ну скаргу УПФ України задово
лено, постанову господарсько
го суду м. Києва від 10.11.2006р. по спр
аві №25/466-А змінено, виклавши ре
золютивну частину постанови
в наступній редакції" В позов
і відмовити повністю".
Відмовляючи в задово
ленні позову суд першої інст
анції виходив з того, що суми с
трахових внесків, своєчасно
несплачені страхувальником
вважаються простроченою заб
оргованістю зі сплати страхо
вих внесків. Таким чином, суд д
ійшов до висновку, що рішення
УПФУ в Чугуївському районі, м
. Чугуїв про застосування фін
ансових санкцій та нарахуван
ня пені за несплату або несво
єчасну сплату страхувальник
ами страхових внесків, що оск
аржується є правомірними.
Колегія суддів погоджуєть
ся з такими висновками суду, в
иходячи з наступного.
З наданих відповідачем коп
ій звітів позивача "Розрахун
ок суми страхових внесків на
загальнообов'язкове державн
е пенсійне страхування, що пі
длягають сплаті за вересень
2004 року - лютий 2005 року", вбачаєть
ся, що позивачем на протязі вк
азаного періоду постійно вип
лачувалась заробітна плата,
але страхові внески відповід
ачу не перераховувалися або
перераховувались не в повном
у обсязі.
На підставі наявності забо
ргованості у позивача по спл
аті страхових внесків відпов
ідачем були прийняті рішення
про застосування до позивач
а фінансових санкцій:
- Рішення № 490 від 08.06.
2005 року за несвоєчасно сплату
(перерахування) внесків до Пе
нсійного фонду за період з 01.09.2
004 року по січень 2005р. включно, та
залишку в сумі 7444,34грн. несплач
еної фінансової санкції №11 ві
д 14.09.2004 року, строк сплати якої н
астав 17.10.2004 року, оскільки отрим
ана вона була 07.10.2004р.
З розрахунку, додано
го до цієї фінансової санкці
ї та звітів "Додаток -23", вбачаєт
ься, що по вище вказаним плате
жам за період з 17.10.2004 року по січ
ень 2005 року включно необхідно
було сплатити по особовому р
ахунку 32% - 174771,89грн, по особовому
рахунку 1%-5% до сплати 8935,26грн, а сп
лачено по особовому рахунку
32% - 159272,32грн. та 8751,92грн (рах.1%-5%) - борг з
а січень 2005 року складає 15499,57грн
. (рах.32%) та 183.34(рах.1%-5%) - всього 15682,91гр
н.(15499,57+183,34) Позивачем станом на 01.06.
2005 рік не були в повному розмір
і сплачені зобов'язання січн
я 2005 року в сумі 15682,21грн. і за вище
вказаний період з урахуванн
ям останнього платежу 01.06.2005р. по
внескам за січень 2005 року в сум
і 199,00грн. та 329.00грн.(1%-5%)) на суму нес
воєчасно сплачених внесків д
о Пенсійного фонду позивачу
було нараховано фінансових с
анкцій в сумі 41016,38грн. (38245,46грн.(32%) + 2
770,92грн.(1%-5%) ) та нараховано пені 1370
3,41грн. (12891,71грн.(32%) + 811,70грн.(1%-5%).
- Рішення № 511 від 04.08.05 винес
ено за несвоєчасно сплату (пе
рерахування) внесків до Пенс
ійного фонду які повинні бул
и сплачені до 21.03.2005р. - це зобов'яз
ання позивача за лютий місяц
ь 2005 року та частки зобов'язань
за січень 2005 року, які сплачені
за період з 02.06.2005р. по 01.08.2005р.
Як вбачається з розрахунку
, доданого до цієї фінансової
санкції по вище вказаним пла
тежам за лютий 2005 року з урахув
анням залишку боргу за січен
ь 2005 року, який сплачено після 0
1.06.2005р. позивач повинен був спла
тити 52889,09грн. (48093,72грн.(32%) +4795,3 7грн.(1%-5%)), а
ле сплачено станом на 01.08.2005р. ли
ше 28540,48грн.( 25359,25грн.(32%) +3181,23(1%-5%)), станом
на 01.08.2005р. позивачем не було спл
ачено в повному розмірі зобо
в'язань за лютий 2005року в сумі 2
4348,61грн. (22734,47грн.(32%( + 1614,14грн.(1%-5%)).
На суму несвоєчасно сплаче
них внесків до Пенсійного фо
нду до підприємства Рішенням
№511 від 04.08.2005р. було застосовано
фінансову санкцію у вигляді
штрафу в розмірі 14081,09грн. (12679,63грн
.(32%) + 1402.09грн.(1%-5%)) та нараховано пен
і 3562,19грн.(3182,66грн.(32%) + 379,53грн.(1%-5%).
- Рішення № 745 від 05.10.05 винес
ено за несвоєчасно сплату (пе
рерахування) внесків до Пенс
ійного фонду, які повинні бул
и сплачені до 21.03.2005р. - це частка з
обов'язань за лютий 2005 року в су
мі 24348,61грн. (22734,47грн.(32%)+1614,14грн. (1%-5%))., які
повинно було сплатити до 21.03.2005р
. та станом на 01.09.2005р. в повному об
сязі не сплачені.
Станом на 01.09.2005р. за період
з 01.08.2005р. по 01.09.2005р. по зобов'язання
м за лютий 2005 року позивачем бу
ло сплачено лише 24815,79грн.(20014,60грн
.(32%) + 1239,00грн.(1%-5%)), на які Рішенням №74
5 від 05.10.2005р. до підприємства бул
о застосовано фінансову санк
цію у вигляді штрафу в розмір
і 10626,80грн.(10007,30грн.(32%)+619,50грн.(1%-5%)) та нар
аховано пені 3123,54грн. (2941,48грн. (32%) + 182
,06грн.(1%-5%).
Як вбачається із звітів
"Розрахунок суми страхових в
несків " за період несвоєчасн
о сплачених платежів до Пенс
ійного фонду "Додаток 23 " за вер
есень 2004 року - лютий 2005 року в до
датку до розрахунку суми стр
ахових внесків в Розділ І поз
ивач самостійно щомісяця вка
зував суму виплаченої заробі
тної плати та інших винагоро
д, пов'язаних з відносинами тр
удового найму, нарахованих д
о виплати у звітному періоді
, згідно яких заробітна плата
виплачувалась щомісяця т
ому, колегія суддів вважає, до
води апеляційної скарги щодо
не отримання підприємством
коштів на оплату праці безпі
дставними.
Відповідно до ч
.6 ст.20 Закону України „Про зага
льнообовязкове державне п
енсійне страхування” (надалі
по тексту Закону) перерахува
ння страхових внесків здійсн
юється страхувальниками одн
очасно з одержанням (перерах
уванням) коштів на оплату пра
ці (виплати доходу), у тому чис
лі в безготівковій формі.
Отже, судом обґрунтова
но встановлено, що підприємс
тво протягом всього періоду
з 01.09.2004р. по 21.03.2005р., за який нарахов
ано внески до Пенсійного фон
ду отримувало кошти на випла
ту заробітної плати, але внес
ки сплачувало несвоєчасно, з
а що до нього на суми несвоєча
сно сплачених внесків в зале
жності від строку затримки п
латежу було обґрунтовано зас
тосовано фінансові санкції у
вигляді стягнення штрафу та
нараховано пеня, згідно Ріше
нь №490 від 08.06.2005р., №511 від 04.08.2005р., №745 ві
д 04.08.2005р., відповідно п.2 ч. ст.106 Зак
ону України „ Про загальнооб
овязкове державне пенсійн
е страхування”.
Таким чином, коле
гія суддів, підтверджує, що пр
и прийнятті судового рішення
у справі суд першої інстанці
ї дійшов вичерпних юридичних
висновків щодо встановлення
обставин справи і правильно
застосував до спірних право
відносин сторін норми матері
ального та процесуального пр
ава.
Доводи апеляційно
ї скарги виводів суду не спро
стовують.
Керуючись ст. ст. 160, 195, п
.1 ч.1 ст.198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.206 Кодекс
у адміністративного судочин
ства України, колегія суддів
, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скар
гу Харківського державного
авіаційного виробничого під
приємства в о. ВП Чугуївськог
о авіаційного технологічног
о заводу залишити без задо
волення, а постанову господа
рського суду Харківської обл
асті від 30.07.2007 року по справі №А
С-03/36-06- без змін.
Ухвала набира
є чинності з моменту її прого
лошення та може бути оскарже
на у касаційному порядку про
тягом місяця з дня складання
ухвали у повному обсязі, шлях
ом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого адмі
ністративного суду України.

Головуючий (пі
дпис) Ю.М.Філатов

Судді:
(підпис) Н
.В. Шевцова

(підпис)
Н.С.Водолажська

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО:
Суддя
Харківського апеляційного

адміністративного суду

Н.В.Шевцов
а