Справа № 22а-10086/2007
Суддя: Межевич М.В.
Дата ухвалення: 2007-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа
Головуючий у І інстанції: Верьовочніков В.М.
Суддя-доповідач: Межевич М.В.
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
листопада 2007 року м. Київ
колегія суддів Київського апеляційного
адміністративного суду у складі:
головуючого - судді Межевича М.В., суддів Бараненка І.І. та Маслія В.І., при
секретарі Антошині А.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за апеляційною скаргою
заступника голови Жмеринської міської територіальної виборчої комісії на ухвалу
судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 18 липня 2007
року про задоволення клопотання про забезпечення позову у справі за
адміністративним позовом Жмеринської міської організації політичної партії
«Народний союз Наша Україна» до Жмеринської міської територіальної виборчої
комісії Вінницької області, треті особи: Жмеринська міська рада Вінницької
області, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про оскарження рішення, дій та бездіяльності, -
В С Т А Н О В И Л А :
2007 року Жмеринська міська організація Політичної партії «Народний союз Наша
Україна» звернулася до суду з адміністративним позовом: про визнання
незаконними та протиправними дії Жмеринської ТВК Вінницької області по
прийняттю протокольного рішення № 244 від 04.06.2007 року щодо реєстрації
депутатом Жмеринської міської ради 5 скликання ОСОБА_1, а також скасування
зазначеного рішення; про визнання систематичного порушення Конституції та
законів України відповідачем; про припинення повноважень усього складу
Жмеринської міської ТВК у зв»язку із систематичним порушенням Конституції
України, Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної
Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів» та ін. законів.
також звернувся до суду з клопотанням про забезпечення позову шляхом:
1/ зупинення дії протокольного рішення Жмеринської міської ТВК
від 04.06.2007 року № 244 щодо реєстрації депутатом Жмеринської міської ради 5
2/ заборонити відповідачу вчиняти будь-які дії із оприлюднення
повідомлення про набуття ОСОБА_1 повноважень депутата Жмеринської міської ради
3/ заборонити відповідачу виконувати свої повноваження.
судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 18.07.2007 року
клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову задоволенозивача
______________________________________________________________________________________________.
погоджуючись з ухвалою судді місцевого суду, заступник голови Жмеринської
міської ТВК подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу судді
через невідповідність нормам процесуального права .
суддю-доповідача, доводи учасників процесу, що з»явились в судове засідання,
перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, виходячи з
Задовольняючи в повному обсязі
клопотання про забезпечення позову, суд
послався на те, що предметом оскарження за даним адміністративним
позовом є дії та рішення суб»єкта виборчого процесу в особі Жмеринської міської
територіальної виборчої комісії Вінницької області, які в разі встановлення їх
невідповідності вимогам закону можуть призвести до порушення прав, свобод та
інтересів Жмеринської міської ради, як органу місцевого самоврядування, в
частині прийняття неправомірних рішень її неправомочним складом, для
відновлення яких може виникнути потреба докладати певних зусиль.
таким висновком суду повністю погодитися не можна.
Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України суд за
клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про
вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна
небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення
рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів
стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно
буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки
протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Розглядаючи
заяву про забезпечення позову, суд з урахуванням доказів, наданих стороною для
підтвердження своїх вимог, має пересвідчитися, зокрема, у тому, що існує
реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про
задоволення позовних вимог, а отже визначитися у співмірності заявлених
позовних вимог із тим, видом забезпечення позову, який просить застосувати
особа, що звертається з клопотанням.

При визначенні
зазначеної співмірності суд повинен був також врахувати, що вжиті заходи не
повинні перешкоджати здійсненню діяльності Жмеринської міської територіальної
виборчої комісії, яка відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України «Про вибори
народних депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та
сільських, міських голів» на період здійснення своїх повноважень є постійно
діючим органом.

Крім того,
забороняючи відповідачу виконувати свої повноваження в повному обсязі, суд
фактично цим уже вирішив позовну заяву в частині припинення повноважень усього
складу Жмеринської ТВК, що не узгоджується з метою застосування правового
інституту забезпечення позову.

Зважаючи на викладене, колегія суддів
апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції необґрунтовано
задовольнив клопотання про забезпечення позову в частині заборонити
відповідачу виконувати свої повноваження.

Оскільки порушення судом норм процесуального права
призвели до неправильного вирішення заявленого клопотання про
забезпечення позову, то ухвала
суду першої інстанції відповідно до
вимог пп. 1 та 4 ч. 1 ст. 202 КАС України
підлягає скасуванню в цій частині з постановленням нового рішення по справі про
відмову у задоволенні клопотання
позивача щодо забезпечення позову про заборону Жмеринській ТВК виконувати свої
повноваження. В решті судове рішення
суду першої інстанції залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 117 та 118, 159, 160,
199, 202, 205, 206 КАС України, колегія
суддів

у х в а л
и л а:

Апеляційну
скаргу заступника голови Жмеринської міської ТВК - задовольнити частково.

Ухвалу
Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 18.07.2007 року в частині забезпечення
адміністративного позову шляхом заборонити Жмеринській міській територіальній виборчій
комісії виконувати свої повноваження - скасувати.

В решті Ухвалу
Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 18.07.2007 року -
залишити без змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути
оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня
набрання законної сили.

Головуючий:

Судді:

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа
№ 22а-10086/07
Головуючий у І інстанції: Верьовочніков В.М.

Суддя-доповідач: Межевич М.В.

У Х
В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12
листопада 2007 року м. Київ

колегія
суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого - судді Межевича М.В.,
суддів Бараненка І.І. та Маслія
В.І.,
при секретарі Антошині А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за апеляційною
скаргою заступника голови Жмеринської міської територіальної виборчої комісії
на ухвалу судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 18
липня 2007 року про задоволення клопотання про забезпечення позову у справі за
адміністративним позовом Жмеринської міської організації політичної партії
«Народний союз Наша Україна» до Жмеринської міської територіальної виборчої
комісії Вінницької області, треті особи: Жмеринська міська рада Вінницької
області, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про оскарження рішення, дій та бездіяльності.

Керуючись ст. ст. 117 та 118, 159, 160,
199, 202, 205, 206 КАС України, колегія
суддів

у х в а л
и л а:

Апеляційну
скаргу заступника голови Жмеринської міської ТВК - задовольнити частково.

Ухвалу
Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 18.07.2007 року в частині забезпечення
адміністративного позову шляхом заборонити Жмеринській міській територіальній
виборчій комісії виконувати свої повноваження - скасувати.

В решті Ухвалу
Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 18.07.2007 року -
залишити без змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути
оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня
набрання законної сили.

Головуючий:

Судді: