overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-956/2007
Суддя: Тихоненко М.І.
Дата ухвалення: 2007-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

21.06.2007 р.
Справа № 3- 956

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області
Тихоненко М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Врадіївського РВ УМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
гр-на України, жителя с. Богемка
Врадіївського району, Миколаївської області,
не працюючого, не одруженого, до адміністративної та кримінальної
відповідальності раніше не притягувався

За ст. 51 КпАП
України

В С Т А Н О В И В
:

08.05.2007 року в нічний час ОСОБА_1
проник до приміщення літньої кухні гр. ОСОБА_2, розташованому в с. Богемка Врадіївського району,
Миколаївської області, звідки викрав чотири поршні до автомобіля Москвич,
внаслідок чого заподіяв гр. ОСОБА_2 матеріальні збитки в розмірі 100 грн.,
тобто своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст. 51 КпАП
України.

Враховуючи, що постанова про відмову в порушенні
кримінальної справи відносно ОСОБА_1 слідчим
Врадіївського РВ УМВС України в Миколаївській області була винесена
08.05.2007 року, а матеріали справи про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 51 КпАП України надійшли до суду
21.06.2007 року, згідно ст.38 КУпАП дана справа підлягає закриттю в зв'язку із
закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративну справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 51 КпАП України - закрити в
зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути скасована
або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також незалежно від
наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду.

Суддя Врадіївського

районного суду М.І.
Тихоненко
Справа № 3/2007
Суддя: Ємчук В.Е.
Дата ухвалення: 2007-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3- _______/2007 р.
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 грудня 2007 року м.
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області В.Е.Ємчук
розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ та АТІ по обслуговуванню
Рахівського району УДАІ УМВС України Закарпатської області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, мешканця АДРЕСА_1, одруженого, , -
за ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
17 листопада 2007 року гр. ОСОБА_1 в м. Рахів по вул. Вербник, керуючи
автомобілем марки „Хонда” н.з НОМЕР_1, не впорався з керуванням автомобіля та
здійснив наїзд на транспортний засіб ВАЗ державний н.з. НОМЕР_2, який рухався в
попутному напрямку, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.
В суді ОСОБА_1 вину свою визнав, у скоєному розкаявся.
Правопорушення стверджено протоколом серії АО № 043531 від 17 листопада
Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя -
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 34 грн. в дохід держави.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного

с
у д у: В.Е.Ємчук
Справа № 2-а-143/2007
Суддя: Литвин О.В.
Дата ухвалення: 2007-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-143/2007
УХВАЛА

7 грудня 2007 року
Рокитнянський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Литвина О.В.,

при секретарі - Куць В.А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт.Рокитне адміністративну
справу за позовом ОСОБА_1 до управління
праці і соціального захисту населення Рокитнянської райдержадміністрації

про стягнення недоотриманих належних сум щорічної
допомоги на оздоровлення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Справа була призначена
до попереднього судового засіданні на 14-00 годину 07.12.2007 року.

Будучи належним чином
повідомленими про час і місце проведення попереднього судового засіданні,
сторони у судове засідання не з»явилися, натомість до суду подана заява відповідача, якою позов
він не визнає та просив розглянути спір за відсутності свого представника.
Позивач про причину своєї неявки не повідомив.

Відповідно до положень
ст.. 47 КАС України право на звернення
до суду із адмінпозовом мають фізичні особи, які мають здатність особисто
здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов»язки і такими особами
є фізичні особи, які досягли повноліття і не визнані судом недієздатними.

Згідно рішення
Рокитнянського районного суду від
24.10.2006 року ОСОБА_1 визнаний недієздатним, над ним встановлена опіка, а
опікуном призначена ОСОБА_2.

Відповідно до ст.155 КАС
України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну
заяву подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності.

За викладеного
заява ОСОБА_1 має бути залишена без розгляду.

Керуючись ст.155
КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 до управління праці і
соціального захисту населення Рокитнянської райдержадміністрації про стягнення
недоотриманих належних сум щорічної допомоги на оздоровлення.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції
шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 2а-61/2007
Суддя: Стрюк Л.І.
Дата ухвалення: 2007-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-61/2007 р.
У Х В А Л А

11 грудня 2007 року Суддя Полтавський районного суду в
складі Стрюк Л.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Полтавської
районної державної адміністрації про визнання розпорядження про надання статусу
службової квартири протиправним,

в с т а
н о в и л а :

Позивач
звернулася до суду із позовом до Полтавської районної державної адміністрації
про визнання розпорядження про надання статусу службової квартири протиправним.
Зазначала, що на даний час на розгляді в суді перебуває справа за її позовом
про визнання її членом сім'ї наймача, оскільки разом із сином проживає в
спірній квартирі. Надання цій квартирі статусу службового порушує її житлові
права, тому просила визнати розпорядження Полтавської районної державної
адміністрації від 08.06.07 про надання статусу службової квартирі АДРЕСА_1
Полтавського району і скасувати його.

Згідно статті 2
КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових
відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих повноважень.

Як випливає зі
змісту статті 104 КАС України, до адміністративного суду має право звернутися з
адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи
інтереси у сфері публічно-правових відносин.

Предметом же
даного спору є житлові відносини щодо користування житловим
приміщенням.

Відповідно до
статті 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи
про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що
виникають із житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Таким чином,
дана заява не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а тому
у відкритті провадження в справі слід відмовити відповідно до п.1 ч. 1 ст. 109
КАС України.

На підставі
викладеного, керуючись статтями 2, 104, 109 п.1 ч.1 КАС України,

у х в а
л и л а:

У відкритті
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавської районної державної
адміністрації про визнання розпорядження про надання статусу службової квартири
протиправним відмовити.

Повернути
позовну заяву з додатками особі, яка подала позов, для подачі до належного
суду.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її
проголошення; апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження або без попереднього подання
заяви про апеляційне оскарження у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 3-1097/2007
Суддя: Тихоненко М.І.
Дата ухвалення: 2007-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

24.07.2007 р.
Справа № 3- 1097

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області
Тихоненко М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Врадіївського РВ УМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
гр. України, жительку с. Філімонівка
Врадіївського району, Миколаївської області,
пенсіонерку, до адміністративної та кримінальної відповідальності раніше
не притягувалася

За ст. 51 КпАП
України

В С Т А Н О В И В
:

В квітні місяці 2007 року ОСОБА_1 шляхом вільного доступу
викрала з домоволодіння ОСОБА_2, розташованого в с. Філімонівка Врадіївського
району, Миколаївської області 28 кг.
муки , чим заподіяла останній збитки на загальну суму 56 грн., тобто своїми
діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, за яке
передбачена адміністративна
відповідальність за ст. 51 КпАП України.

Враховуючи, що постанова про відмову в порушенні
кримінальної справи відносно ОСОБА_1 слідчим
Врадіївського РВ УМВС України в Миколаївській області була винесена
18.05.2007 року, а матеріали справи про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 51 КпАП України надійшли до суду
20.07.2007 року, тобто пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про
відмову в порушенні кримінальної справи, згідно ст.38 КУпАП дана справа
підлягає закриттю в зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного
стягнення.

Керуючись ст. 38 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративну справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 51 КпАП України - закрити в
зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути скасована
або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також незалежно від
наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду.

Суддя Врадіївського

районного суду М.І.
Тихоненко
Справа № 3-1126/2007
Суддя: Тихоненко М.І.
Дата ухвалення: 2007-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І м е н е м
У к р а ї н и

24.07.2007 року
Справа № 3- 1126

Суддя Врадіївського
районного суду Миколаївської області Тихоненко М.І., розглянувши матеріали, які
надійшли від Врадіївського РВ УМВС України в Миколаївській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, освіта середня, працюючого механізатором ФГ „Оазис”,
жителя с. Йосипівка Врадіївського району Миколаївської області, до адміністративної та кримінальної відповідальності раніше не
притягувався

За ч. 1 ст. 1732 КпАП
України

В С Т А Н О В И В
:

24.07.2007 року близько 20.00 год. ОСОБА_1, перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння та знаходячись за місцем свого проживання в
житловому будинку, розташованому в с. Йосипівка Врадіївського району
Миколаївської області, ображав грубою брутальною лайкою свою доньку ОСОБА_2,
хапав її за верхній одяг, на зроблені зауваження не реагував, чим порушив нормальні умови проживання сім'ї
та спричинив моральні переживання ОСОБА_2 внаслідок своїх неправомірних дій.

При розгляді справи ОСОБА_1 повністю визнав свою провину
в скоєні насильства в сім'ї і пояснив,
що 24.07.2007 року близько 20.00 год. він дійсно за місцем свого проживання
ображав лайкою свою доньку ОСОБА_2

Вивчивши матеріали справи, вважаю повністю доведеною
провину ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732
КпАП України, що підтверджується протоколом № 001888 від 24.07.2007 року,
іншими матеріалами справи та поясненнями правопорушника.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, вперше скоєне правопорушення, позитивну характеристику

обставини, пом'якшуючі
відповідальність за адміністративне правопорушення - щире розкаяння
винного,

обставини, обтяжуючі
відповідальність за адміністративне правопорушення - вчинення правопорушення в
стані алкогольного сп'яніння

Керуючись ст. ст. 221, 284 КпАП України

П О С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення,
передбаченого ст. 1732 ч.1 КпАП України і призначити йому
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн. на
користь держави, рр 0131 код
23627523 МФО 826013 Банк УДК в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути скасована
або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також незалежно від
наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду.

Суддя Врадіївського

районного суду Тихоненко М.І.
Справа № 3-827/2007
Суддя: Тихоненко М.І.
Дата ухвалення: 2007-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

05 червня 2007
року
Справа № 3-827

Суддя Врадіївського
районного суду Миколаївської області Тихоненко М.І., розглянувши адміністративну
справу, яка надійшла з Врадіївського РВ УМВС України в Миколаївської області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
гр-на України, жителя с. Кумари Врадіївського району Миколаївської області, не
працюючого, до адміністративної
відповідальності раніше не притягувався

За ст. 173 КпАП України

В С Т А Н О В И В
:

23.05.2007 року близько
12.00 год. ОСОБА_1, знаходячись на вулиці в с. Кумари
Врадіївського району біля свого будинку, безпричинно почав ображати гр. ОСОБА_2
грубою брутальною лайкою, намагався її вдарити, на зауваження не реагував,
внаслідок чого своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян,
тобто ОСОБА_1 скоїв правопорушення, за
яке передбачена відповідальність по ст.
173 КпАП України.

При розгляді справи
ОСОБА_1 визнав свою провину в скоєні дрібного хуліганства повністю і пояснив,
що 23.05.2007 року він дійсно на вулиці
с. Кумари Врадіївського району ображав гр. ОСОБА_2 грубою брутальною
лайкою

Вивчивши матеріали
справи, вважаю повністю доведеною провину ОСОБА_1 у скоєні правопорушення,
передбаченого ст. 173 КпАП України, що підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 001783 від 05.06.2007 року, поясненнями
правопорушника та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер
скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, позитивну характеристику, його
неповнолітній вік, що він вперше притягується до адміністративної
відповідальності обставини, пом'якшуючі
відповідальність за скоєне адміністративне правопорушення - вчинення
правопорушення неповнолітнім, щире розкаяння винного, і оскільки ОСОБА_1 є
неповнолітнім, вважаю за необхідне застосувати відносно нього захід впливу,
передбачений ст. 241 КпАП України, у вигляді догани.

Керуючись ст. ст.241, 221, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1 визнати винним
у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України і застосувати
відносно нього захід впливу у вигляді
догани.

Постанова оскарженню не
підлягає, але може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим
суддею, а також незалежно від наявності протесту прокурора - головою
вищестоящого суду.

Суддя Врадіївського

районного суду М.І.
Тихоненко
Справа № 3-869/2007
Суддя: Тихоненко М.І.
Дата ухвалення: 2007-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

25.06.2007 року
Справа № 3-869

Суддя Врадіївського
районного суду Миколаївської області Тихоненко М.І., розглянувши адміністративну
справу, яка надійшла з територіальної державної інспекції праці у Миколаївської
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України,
директор ПП ВКП „Каро”, жителя АДРЕСА_1, до кримінальної та адміністративної відповідальності раніше не притягувався

За ч. 1 ст. 41 КпАП України

В С Т А Н О В И В
:

Перевіркою,
проведеною 06.06.2007 року територіальною державною інспекцією
праці у Миколаївській області ПП
ВКП „Каро”, директором якого
являється ОСОБА_1, виявлено грубі порушення законодавства про
працю.

Так, в порушення вимог Закону України „Про індексацію грошових
доходів громадян” від 06.02.2003 року у ПП ВКП „Каро” не проведена індексація
заробітної плати 15 працівникам за 2007 рік.

В порушення ст. 115
КЗпП України заробітна плата у ПП ВКП
„Каро” виплачується 1 раз на місяць.

В порушення вимог ст.
11 Закону України „Про оплату праці”
заробітна плата водія та трьох бухгалтерів у ПП ВКП „Каро”” встановлена
в мінімальному розмірі як за просту некваліфіковану працю в розмірі 420 грн.,
хоча повинна становити не менше 504 грн.

ОСОБА_1 був своєчасно
повідомлений про час і місце розгляду справи, але не з'явився і від нього не
надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, згідно ст. 268 КпАП України
вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Вивчивши матеріали
справи, вважаю повністю доведеною провину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 41 КпАП України, що підтверджується актом перевірки № 41
від 06.06.2007 року, протоколом про
адміністративне правопорушення № 33 від 06.06.2007 року.

Враховуючи характер
скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь вини, вперше скоєне
правопорушення

Керуючись ст. ст. 221, 284 КпАП України

П О С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 41 КпАП України і призначити йому адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 270
(двісті сімдесят) грн. на користь держави, рр 0131 код 23627523 МФО
826013 Банк УДК в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути скасована
або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також незалежно від
наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду.

Постанову видано 25.06.2007 року для добровільного виконання
правопорушником протягом 15 днів.

Постанова набирає
законної сили з 25.06.2007 року та може бути пред'явлена до виконання на
протязі трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Врадіївського

районного суду М.І.
Тихоненко
Справа № 3-735/2007
Суддя: Тихоненко М.І.
Дата ухвалення: 2007-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

01.06.2007 року
Справа № 3- 735

Суддя Врадіївського
районного суду Миколаївської області Тихоненко М.І., розглянувши матеріали, які
надійшли від Врадіївського РВ УМВС України в Миколаївській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянку України, жительку с. Сирово Врадіївського району Миколаївської
області, не працююча,
не одружена, на утриманні якої перебуває семеро неповнолітніх дітей, до
адміністративної та кримінальної відповідальності раніше не притягувалася

За ч.1 ст. 184 КпАП України

В С Т А Н О В И В
:

ОСОБА_1 не займалася належним чином вихованням своєї
неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
внаслідок чого вона, будучи ученицею
Сирівської ЗОСШ, з 15.01.2007
року по 01.02.2007 року не приймала
участі у навчанні без поважних причин, тобто своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене
ч.1 ст. 184 КпАП України.

Враховуючи, що дане правопорушення Врадіївським РВ УМВС
України в Миколаївській області було виявлено 02.03.2007 року, а матеріали
справи надійшли до суду 22.05.2007 року, згідно ст.38 КУпАП дана справа
підлягає закриттю в зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного
стягнення.

Керуючись ст. 38 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративну справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КпАП України -
закрити в зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути скасована
або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також незалежно від
наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду.

Суддя Врадіївського

районного суду М.І.
Тихоненко
Справа № 3-1106/2007
Суддя: Тихоненко М.І.
Дата ухвалення: 2007-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І м е н е м
У к р а ї н и

24.07.2007 року
Справа № 3- 1106

Суддя Врадіївського
районного суду Миколаївської області Тихоненко М.І., розглянувши матеріали, які
надійшли від Врадіївського РВ УМВС України в Миколаївській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, не працюючого, жителя с. Гуляницьке Врадіївського району
Миколаївської області, до
адміністративної та кримінальної
відповідальності раніше не притягувався

За ч. 1 ст. 1732 КпАП
України

В С Т А Н О В И В
:

21.07.2007 року близько 16.30 год. ОСОБА_1, перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння та знаходячись за місцем свого проживання в
житловому будинку, розташованому в с. Гуляницьке Врадіївського району
Миколаївської області, ображав грубою брутальною лайкою свою співмешканку
ОСОБА_2, на зроблені зауваження не
реагував, чим порушив нормальні умови проживання
сім'ї та спричинив моральні переживання ОСОБА_2 внаслідок своїх неправомірних
дій.

При розгляді справи ОСОБА_1 повністю визнав свою провину
в скоєні насильства в сім'ї і пояснив,
що 21.07.2007 року близько 16.30 год. він дійсно за місцем свого проживання
ображав лайкою свою співмешканку ОСОБА_2

Вивчивши матеріали справи, вважаю повністю доведеною
провину ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КпАП
України, що підтверджується протоколом № 002155 від 24.07.2007 року, іншими матеріалами
справи та поясненнями правопорушника.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, вперше скоєне правопорушення, позитивну характеристику

обставини, пом'якшуючі
відповідальність за адміністративне правопорушення - щире розкаяння
винного,

обставини, обтяжуючі
відповідальність за адміністративне правопорушення - вчинення правопорушення в
стані алкогольного сп'яніння

Керуючись ст. ст. 221, 284 КпАП України

П О С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення,
передбаченого ст. 1732 ч.1 КпАП України і призначити йому
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн. на
користь держави, рр 0131 код
23627523 МФО 826013 Банк УДК в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути скасована
або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також незалежно від
наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду.

Суддя Врадіївського

районного суду Тихоненко М.І.