Справа № К-4716/06
Суддя: Лиска Т.О.
Дата ухвалення: 2007-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2007 року
м. Київ

Колегія
суддів Вищого адміністративного суду
України у складі :

Суддів: Бутенка В. І.,

Лиски Т. О. (доповідач),

Панченка О. І.,

Сороки М. О.,

Штульмана І. В.,

розглянувши
в порядку письмового провадження адміністративну
справу за позовом ОСОБА_1 до міського голови м. Миколаєва Чайки Володимира
Дмитровича про визнання недійсним розпорядження, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на
ухвалу судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 10 лютого 2005 року
та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 29 квітня 2005 року, -

В С
Т А Н
О В И
Л А :

В листопаді 2003 року ОСОБА_1 звернувся до Центрального районного суду м.
Миколаєва з позовом до міського голови м. Миколаєва Чайки В. Д. про визнання
недійсним розпорядження № 220 від 27.04.2001 «Про призначення керівників
підприємств комунальної власності» та зобов'язання міського голову Чайку В. Д.
скасувати п. 1.2 розпорядження № 220 від 27.04.2001, яким ОСОБА_2 призначена на
посаду директора Міського виробничного управління водоканалізаційного господарства
м. Миколаєва.

Ухвалою судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 10 лютого 2005
року, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 29
квітня 2005 року, позовна заява ОСОБА_1 залишена без розгляду на підставі ст.
85 ЦПК України.

У касаційній скарзі на ухвалу судді Центрального районного суду м.
Миколаєва від 10 лютого 2005 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської
області від 29 квітня 2005 року ОСОБА_1 ставить питання про скасування судових
рішень в зв'язку з неправильним застосуванням норм процесуального права та
направлення справи на новий судовий розгляд.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали
справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що
касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Залишаючи позов без розгляду, суди
обґрунтовано виходили з того, що відповідно до
ст. 85 ЦПК України (яка діяла на момент виникнення спірних
правовідносин) скарги і документи, подані після закінчення процесуальних
строків, залишаються без розгляду, якщо суд не знайде підстав для продовження
або поновлення строку.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 оскаржує
рішення посадової особи, а такі вимоги розглядаються в порядку глави 31-А ЦПК
України і на них поширюються строки, встановлені ст. 248-5 ЦПК України, тому суди дійшли правильного
висновку про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 КАС України суд касаційної
інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень
чи вчиненні процесуальних дій.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу
слід залишити без задоволення, оскільки ухвали судів першої та апеляційної
інстанції постановлені з додержанням норм
процесуального права, а доводи касаційної скарги висновків судів не
спростовують.

Керуючись ст.ст.
222, 223, 224, 231 Кодексу
адміністративного
судочинства України, колегія
суддів ,-

У Х В
А Л И
Л А :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу судді
Центрального районного суду м. Миколаєва від 10 лютого 2005 року та ухвалу
Апеляційного суду Миколаївської області від 29 квітня 2005 року - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає,
крім випадків, передбачених ст.. 237 КАС України.

Судді :

В.
І. Бутенко

Т.
О. Лиска

О.
І. Панченко

М.
О. Сорока

І.
В. Штульман