overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № К-33417/06
Суддя: Кравченко О.О.
Дата ухвалення: 2007-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
______________________________________________________________
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF КFрFаFвFчFеFнFкFоF ОF.ОF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFоFїF мFиFтFнFиFцFіF нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 5 кFвFіFтFнFяF 2006 рFоFкFуF тFаF уFхFвFаFлFуF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 22 вFеFрFеFсFнFяF 2006 рFоFкFуF
пFоF сFпFрFаFвFіF №F АFСF-11/52-06
зFаF пFоFзFоFвFоFмF ПFФF «ОFрFнFаFтFуFсF»
дFоF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFоFїF мFиFтFнFиFцFіF
пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF аFкFтFіFвF мFиFтFнFоFїF оFцFіFнFкFиF нFеFдFіFйFсFнFиFмFиF
вFиFзFнFаFвF пFоFдFаFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF дFоFсFтFаFтFнFіFмFиF дFлFяF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 210-215, КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, –F
УF ХF ВF АF ЛF ИF ВF :
1.ВFіFдFкFрFиFтFиF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFоFїF мFиFтFнFиFцFіF.
2. ПFрFоFвFеFсFтFиF дFіFїF пFоF пFіFдFгFоFтFоFвFцFіF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF вF пFоFрFяFдFкFуF сFтF. 215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF: 1) нFаFдFіFсFлFаFтFиF кFоFпFіFїF уFхFвFаFлFиF пFрFоF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF оFсFоFбFаFмF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF, рFаFзFоFмF зF кFоFпFіFяFмFиF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF тFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFєFюF пFрFоF їFхFнFіF пFрFаFвFаF тFаF оFбFоFвF’FяFзFкFиF; 2) зFоFбFоFвF’FяFзFаFтFиF оFсFіFбF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF, пFоFвFіFдFоFмFиFтFиF пFрFоFтFяFгFоFмF 5 дFнFіFвF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF цFіFєFїF уFхFвFаFлFиF пFрFоF мFоFжFлFиFвFіFсFтFьF пFиFсFьFмFоFвFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF вF сFуFдFіF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF; 3) вFсFтFаFнFоFвFиFтFиF 10-тFиF дFеFнFнFиFйF тFеFрFмFіFнF дFлFяF пFоFдFаFчFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFьF нFаF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF; 4) вFиFтFрFеFбFуFвFаFтFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF зF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFїF сFуFдFоFвFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF.
3. УFхFвFаFлFаF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF зF мFоFмFеFнFтFуF пFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFяF тFаF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF.
ЗF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF зFгFіFдFнFоF (пFіFдFпFиFсF) ОF.ОF. КFрFаFвFчFеFнFкFоF
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF
сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF ОF.ОF. КFрFаFвFчFеFнFкFоF
Справа № К-35228/06
Суддя: Кравченко О.О.
Дата ухвалення: 2007-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
______________________________________________________________
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF КFрFаFвFчFеFнFкFоF ОF.ОF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF ТFОFВF «ІFнFтFеFрFрFиFбFфFлFоFтF-КFрFиFмF» нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF мF. СFеFвFаFсFтFоFпFоFлFяF вFіFдF 10 сFеFрFпFнFяF 2006 рFоFкFуF тFаF уFхFвFаFлFуF СFеFвFаFсFтFоFпFоFлFьFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 12 жFоFвFтFнFяF 2006 рFоFкFуF
пFоF сFпFрFаFвFіF №F 20-8/192
зFаF пFоFзFоFвFоFмF ТFОFВF «ІFнFтFеFрFрFиFбFфFлFоFтF-КFрFиFмF»
дFоF СFеFвFаFсFтFоFпFоFлFьFсFьFкFоFїF мFиFтFнFиFцFіF
пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFоFюF кFаFрFтFкFиF вFіFдFмFоFвFиF
вFиFзFнFаFвF пFоFдFаFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF дFоFсFтFаFтFнFіFмFиF дFлFяF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 210-215, КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, –F
УF ХF ВF АF ЛF ИF ВF :
1.ВFіFдFкFрFиFтFиF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF ТFОFВF «ІFнFтFеFрFрFиFбFфFлFоFтF-КFрFиFмF».
2. ПFрFоFвFеFсFтFиF дFіFїF пFоF пFіFдFгFоFтFоFвFцFіF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF вF пFоFрFяFдFкFуF сFтF. 215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF: 1) нFаFдFіFсFлFаFтFиF кFоFпFіFїF уFхFвFаFлFиF пFрFоF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF оFсFоFбFаFмF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF, рFаFзFоFмF зF кFоFпFіFяFмFиF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF тFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFєFюF пFрFоF їFхFнFіF пFрFаFвFаF тFаF оFбFоFвF’FяFзFкFиF; 2) зFоFбFоFвF’FяFзFаFтFиF оFсFіFбF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF, пFоFвFіFдFоFмFиFтFиF пFрFоFтFяFгFоFмF 5 дFнFіFвF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF цFіFєFїF уFхFвFаFлFиF пFрFоF мFоFжFлFиFвFіFсFтFьF пFиFсFьFмFоFвFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF вF сFуFдFіF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF; 3) вFсFтFаFнFоFвFиFтFиF 10-тFиF дFеFнFнFиFйF тFеFрFмFіFнF дFлFяF пFоFдFаFчFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFьF нFаF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF; 4) вFиFтFрFеFбFуFвFаFтFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF зF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFїF сFуFдFоFвFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF.
3. УFхFвFаFлFаF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF зF мFоFмFеFнFтFуF пFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFяF тFаF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF.
ЗF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF зFгFіFдFнFоF (пFіFдFпFиFсF) ОF.ОF. КFрFаFвFчFеFнFкFоF
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF
сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF ОF.ОF. КFрFаFвFчFеFнFкFоF
Справа № К-37161/06
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2007-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
пFрFоF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF
17.09.2007 рF. мF. КFиFїFвF
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF ПFиFлFиFпFчFуFкF НF.ГF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF БFаFбFуFшFкFіFнFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFаF
нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 06.11.2006 рF.
уF сFпFрFаFвFіF №F АF36/182
зFаF пFоFзFоFвFоFмF ТFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF "ВFиFдFаFвFнFиFчFиFйF дFіFмF "ДFнFіFпFрFоFвFсFьFкFаF хFвFиFлFяF"
дFоF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уFБFаFбFуFшFкFіFнFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFаF
пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFиFмF пFоFдFаFтFкFоFвFоFгFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFнFяF –F рFіFшFеFнFнFяF, -
ДFПFІF уF БFаFбFуFшFкFіFнFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFаF 06.12.2006 рF. пFоFдFаFлFаF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 06.11.2006 рF.
ПFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF вFіFдFпFоFвFіFдFнFіFсFтFьF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF вFиFмFоFгFаFмF сFтFаFтFтFіF 213 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF дFіFйFшFоFвF вFиFсFнFоFвFкFуF пFрFоF вFіFдFсFуFтFнFіFсFтFьF пFеFрFеFшFкFоFдF дFлFяF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 165, 212, 213, 214 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF,
ВFіFдFкFрFиFтFиF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюFДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF БFаFбFуFшFкFіFнFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFаF.
ВFиFтFрFеFбFуFвFаFтFиF сFпFрFаFвFуF №F АF 36/182 іFзF ГFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF.
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF НF.ГF. ПFиFлFиFпFчFуFкF
Справа № К-3729/07
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2007-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№К-3729/07 (№к-3915/07)
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А пр о відкриття касаційного пров адження 17.09.2007 р. Суддя Вищого адмініс тративного суду України Ланч енко Л.В. розглянувши касаційну ска ргу Заступника прокурора
Київської області та Василь ківської обєднаної держа вної податкової інспекції Ки ївської області на постанову Господарс ького суду Київської області від 19.09.2006 р. та ухвалу Київськог о міжобласного апеляційного господарського суду від 22.01.2007 р . у справі№271/6-06 за позовом Дочірнього пі дприємства «Аромат» до Васильківської об єднаної державної податков ої інспекції Київської облас ті про визнання протиправ ним та скасування податковог о повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ: 23.02.2007 р. Заступником пр окурора Київської області, а 22.02.2007 р. Васильківською ОДПІ Ки ївської області подано каса ційну скаргу на по станову Господарського суду
Київської області від 19.09.2006 р. т а ухвалу Київського міжоблас ного апеляційного господарс ького суду від 22.01.2007 р.
Перевіривши відповідніс ть касаційних скарг вимогам статті 213 Кодексу адміністрат ивного судочинства України, суд касаційної інстанції дій шов висновку про відсутність перешкод для відкриття каса ційного провадження.
Одночасно прокурором та по зивачем заявлено клопотання про зупинення виконання суд ових рішень до закінчення ка саційного провадження у спра ві.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.215 Кодек су адміністративного судочи нства України, суддя-доповід ач протягом десяти днів післ я відкриття касаційного пров адження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.
Дослідивши матеріали каса ційної скарги, суд знаходить клопотання обґрунтованими, такими що підлягають задовол енню.
Керуючись ст. ст. 165, 212, 21 3, 214, 215 Кодексу адміністративно го судочинства України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційними скаргамиЗаступника прокуро ра Київської області та Васи льківської обєднаної дер жавної податкової інспекції
Київської області.
Провести дії по підг отовці справи до касаційного розгляду в порядку ст.215 КАС Ук раїни: 1) надіслати копію ухвал и про відкриття касаційного провадження особам, які беру ть участь у справі, разом з інф ормацією про їхні права та об овязки та копіями касаційн их скарг для позивача, відпов ідача та прокурора відповідн о; 2) встановити строк для пода чі заперечень на касаційну с каргу протягом 10 днів з часу о тримання даної ухвали, 3) витре бувати справу №271/6-06 з Господар ського суду Київської област і.
Зупинити виконанн я постанови Господарського с уду Київської області від 19.09.20 06 р. та ухвали Київського міжо бласного апеляційного госпо дарського суду від 22.01.2007 р. у справі №271/6-06 до закінчення касаційного провадження.
Ухвала оскарженню не підл ягає.

Суддя
Л.В.Лан ченко
Справа № К-37546/06
Суддя: Бим М.Є.
Дата ухвалення: 2007-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А 13 вересня 2007 року м. К
Колегія суддів Вищого а дміністративного суду Украї ни в складі :
Бим М.Є., Гончар Л.Я., Леонтови ч К.Г., Фадєєвої Н.М., Харченка В. розглянувши клопота ння Союзу підприємців м. Алуш ти про поновлення строку кас аційного оскарження постано ви Севастопольського апеляц ійного господарського суду в ід 18.10.2006р. у справі за позовом Со юзу підприємців м. Алушти до В иконавчого комітету Алуштин ської міської ради, третя осо ба ТОВ «Інтерпріз», про ви знання протиправними та скас
В С
Зазначена касаційна скарга надійшла до
Вищого адміністративного су ду України14.12.2006р. Як вбачаєтьс я із касаційної скарги Союз п ідприємців м. Алушти не погод жується з вищезазначеним суд овим рішенням, вважає, що воно постановлене з порушенням н орм матеріального та процесу ального права і посилається на те, що строк касаційного ос карження постанови Севастоп ольського апеляційного госп одарського суду від 18.10.2006р. про пущено з поважних причин.
Відповідно до ст. 212 КАСУ касаційна скарга на судові р ішення подається протягом од ного місяця після набрання з аконної сили судовим рішення м суду апеляційної інстанції
Для вирішення питання про поновлення касаційного строку оскарження постанови
Севастопольського апеляцій ного господарського суду від 18.10.2006р., питання про відкриття к асаційного провадження по сп раві і перевірки доводів кл опотання Союзу підприємців м . Алушти щодо причин пропуск у строку оскарження судового рішення необхідно перевіри ти та дослідити справу у судо вому засідання колегії судді в Вищого адміністративного с уду України.
Керуючись ст. ст. 102, 215 Код ексу адміністративного судо чинства України, колегія суд дів, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити розгляд с прави заклопотанням Союзу пі дприємців м. Алушти про понов лення строку касаційного оск арження постанови Севастопо льського апеляційного госпо дарського суду від 18.10.2006р. у спр аві за позовом Союзу підприє мців м. Алушти до Виконавчого комітету Алуштинської міськ ої ради, третя особа ТОВ «Ін терпріз», про визнання проти правними та скасування рішен ь на 02.10. 2007р. 10 годин.
Про день, місце і час ро згляду справи повідомити сто рони.
Ухвала оскарженню не п ідлягає.

Судді

Бим М.Є., Гончар Л.Я., Леонтови ч К.Г., Фадєєва Н.М., Харченко В.В .

Доповідач Фадєєва Н.М.
Справа № К-3882/07
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2007-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КС № К

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

про залишення касаційної ск арги без руху

17.09.2007 р.

м. Київ
Суддя Вищого адміністрати вного суду України Пилипчук
Н.Г. розглянувши касаційну ска ргу Державної податкової інспекції у Золочівському р айоні на постанову Львівсько го апеляційного господарськ ого суду від 24.01.2007 р. у справі № 5/1129-13/142 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Мисливське господарство "На дбужжя" до Державної податково ї інспекції у Золочівському районі про визнання недійсним податкового повідомлення-рі шення, -

ВСТАНОВИВ:

ДПІ у Золочівському районі подала касаційну скар гу на постанову Львівсь кого апеляційного господарс ького суду від 24.01.2007 р.
У порушення вимог п. 3 ч. 2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до каса ційної скарги не додано копі ї оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.
З огляду на викладе не, касаційну скаргу ДПІ у Зол очівському районі необхідно залишити без руху, встановив ши строк, протягом якого вона має усунути вказані недолік и та подати касаційну скаргу , яка б відповідала вимогам ст . 213 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Коде ксу адміністративного судоч инства України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скарг у Державної податкової інспе кції у Золочівському районі залишити без руху.
Встановити Державні й податковій інспекції у Зол очівському районі строк для усунення вказаних в ухвалі н едоліків до 15.10.2007 р.
Ухвала може бути оск аржена до Верховного Суду Ук раїни протягом одного місяця з дня відкриття обставин, які можуть бути підставою для пр овадження за винятковими обс тавинами.

Суддя
Н.Г. Пилипчук
Справа № К-6142/07
Суддя: Фадєєва Н.М.
Дата ухвалення: 2007-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
14 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуF мF.КFиFїFвF
КFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиFуF сFкFлFаFдFіF:
сFуFдFдFіFвF: ФFаFдFєFєFвFоFїF НF.МF., БFиFмF МF.ЄF., ЛFеFоFнFтFоFвFиFчF КF.ГF., МFаFтFоFлFиFчFаF СF.ВF., ХFаFрFчFеFнFкFаF ВF.ВF.
зFаFсFлFуFхFаFвFшFиF дFоFпFоFвFіFдFьF сFуFдFдFіF-дFоFпFоFвFіFдFаFчFаF пFрFоF пFрFоFвFеFдFеFнFнFяF пFіFдFгFоFтFоFвFчFиFхF дFіFйF дFоF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF ДFеFрFжFаFвFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF «КFаFлFуFсFьFкFаF тFеFпFлFоFеFлFеFкFтFрFоFцFеFнFтFрFаFлFьF» нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 07 лFюFтFоFгFоF 2007 рFоFкFуF уF сFпFрFаFвFіF №FАF-18/28 зFаF пFоFзFоFвFоFмF ДFеFрFжFаFвFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF «КFаFлFуFсFьFкFаF тFеFпFлFоFеFлFеFкFтFрFоFцFеFнFтFрFаFлFьF» дFоF КFаFлFуFсFьFкFоFїF мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF тFаF ДFеFрFжFаFвFнFоFгFоF кFоFмFіFтFеFтFуF УFкFрFаFїFнFиF пFоF зFеFмFеFлFьFнFиFхF рFеFсFуFрFсFаFхF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF чFаFсFтFкFоFвFоF нFеFчFиFнFнFиFмF рFіFшFеFнFнFяF мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF, -
ВFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
УFхFвFаFлFоFюF вFіFдF 27 сFеFрFпFнFяF 2007 рFоFкFуF пFоF зFаFзFнFаFчFеFнFіFйF кFаFсFаFцFіFйFнFіFйF сFкFаFрFзFіF вFіFдFкFрFиFтFоF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF.
ПFіFсFлFяF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF сFуFдFдFеFюF-дFоFпFоFвFіFдFаFчFеFмF пFрFоFвFеFдFеFнFоF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFіF сFтF.215 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF пFіFдFгFоFтFоFвFчFіF дFіFїF пFоF пFрFиFзFнFаFчFеFнFнFюF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, кFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF, -
ЗFаFкFіFнFчFиFтFиF пFіFдFгFоFтFоFвFкFуF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
СFпFрFаFвFуF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF ДFеFрFжFаFвFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF «КFаFлFуFсFьFкFаF тFеFпFлFоFеFлFеFкFтFрFоFцFеFнFтFрFаFлFьF» нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 07 лFюFтFоFгFоF 2007 рFоFкFуF уF сFпFрFаFвFіF №FАF-18/28 пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF нFаF 02 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF оFбF 11 гFоFдFиFнFіF вF пFрFиFмFіFщFеFнFнFіF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF.КFиFїFвF, вFуFлF. МFоFсFкFоFвFсFьFкFаF, 8, 3-йF пFоFвFеFрFхF (сFтF. мFеFтFрFоF «АFрFсFеFнFаFлFьFнFаF»).
ПFрFоF чFаFсF іF мFіFсFцFеF сFуFдFоFвFоFгFоF зFаFсFіFдFаFнFнFяF пFоFвFіFдFоFмFиFтFиF сFтFоFрFоFнFиF.
УFхFвFаFлFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № К-14061/07
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2007-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ
СУД УКРАЇНИ
______________________________________________________________
УХВАЛА

14

вересня 2007 року

№К-14061/07

Суддя Вищого адміністрати вного суду України Голубєва
Г.К. : розглянувши касаційну ска ргу Державної податкової інспекції у Дрогобицькому р айоні Львівської області на ухвалуЛьвівського а пеляційного господарського суду від 23.05.2007 року та постановуГосподарсь кого суду Львівської області від 17.01.2007 року по справі№ 5/3364-28/395А за позовомВідкритого а кціонерного товариства «НПК -Галичина» доДержавної податкової інспекції у Дрогобицькому р айоні Львівської області проспонукання до вчине ння дій щодо дострокового по гашення векселів за рахунок бюджетного відшкодування,-

В С Т А Н О В И В :

15.06.2007 р. (відповідно до пошт ового штампа на конверті) Дер жавна податкова інспекція у
Дрогобицькому районі Львівс ької області надіслала касац ійну скаргу до Вищого адміні стративного суду України.
Дана касаційна скарга п ідлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодек су адміністративного судочи нства України до касаційної скарги додаються копії оскар жуваних рішень судів першої та апеляційної інстанції.
До касаційної скарги Держ авної податкової інспекції у
Дрогобицькому районі Львівс ької області не додані копії ухвали Львівського апеляцій ного господарського суду від 23.05.2007 року та постанови Господа рського суду Львівської обла сті від 17.01.2007 року по справі № 5/336 4-28/395А.
Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС Україн и до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вим ог, встановлених статтею 213 ць ого Кодексу, застосовуються правила статті 108 «Залишення п озовної заяви без руху, повер нення позовної заяви» цього
Кодексу.
Керуючись ст.ст. 108, 165, 213, 214 КАС
України,

У Х В А Л И В :

1. Залишити касаційну скар гу Державної податкової інсп екції у Дрогобицькому районі
Львівської області без руху . 2. Встановити Державній пода тковій інспекції у Дрогобиць кому районі Львівської облас ті строк до 28 вересня 2007 ро ку для усунення недоліків ка саційної скарги.

Суддя
(підпис)

Г.К. Голубєва
Справа № К-8372/06
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2007-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12.09.2007
№ К-8372/06

Вищий адміністративний су д України у складі колегії су ддів:
ГоловуючогоКарася О.В.
Суддів: Бившевої Л.І.

Брайка А.І.
Голубєвої Г.К .
Рибченка А.О.

розглянувши касаційну ска ргуТОВ «Деа Рома ЛТД» на п останову Запорізького апеля ційного господарського суду від 27.07.2005 по справі № 24/109 за позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Деа Рома ЛТД» до Державної податкової інспекції у Ордж енікідзевському районі м. За поріжжя треті особи 1. Управлін ня державного казначейства у м. Запоріжжі 2. Відділення державної ви конавчої служби у Ордженікід зевському районі м. Запоріжж я про визнання недійсною першої податкової вимоги
ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки спр ави до касаційного розгляду були проведенні всі підготов чі дії відповідно до ст. 215 Коде ксу адміністративного судоч инства України, будь-яких кло потань не надійшло, а тому є вс і підстави для призначення с прави до касаційного розгляд у.
Заслухавши доповідь судді та керуючись ст.ст. 215, 221, 222 Кодек су адміністративного судочи нства України, колегія судді в, -
УХВАЛИВ:
Визнати підготовку спр ави до касаційного розгляду за скаргою ТОВ «Деа Рома ЛТД » на постанову Запорізького апеляційного господарськог о суду від 27.07.2005 по справі № 24/109 - з акінченою.
Призначити справу до касац ійного розгляду у відкрит ому судовому засіданні на 16.10.2007 о 11 год. 00 хв. в зал і судового засідання за адре сою: 01010, м. Київ, вул. Московс ька, 8.
Ухвала оскарженню не під лягає.

Головуючий
О.В.
Карась

Судді
Л.
І. Бившева

А.І . Брайко

Г .К. Голубєва

А.О . Рибченко
Справа № К-9407/06
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2007-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУ
______________________________________________________________
УХВАЛА 13 вересня 2007 року

№ К-9407/06

Вищий адміністратив ний суд України у складі коле гії суддів: головуючого судді-допов ідача Усенко Є.А., суддів: Бившевої Л.І., Го лубєвої Г.К., Ланченко Л.В., Пили пчук Н.Г. розглянувши касаційну скарг у Державної податко вої інспекції у Голосіївсько му районі м. Києва на постановуКиївсь когоапеляційного господ арського судувід 25.05.2005 р. у справі№ 29/512 госп одарського суду міста Киє ва за позовомС.А. «Компан і Інтернасьональ Вагонлі Тре вел» через представництво С.
А. «Компані Інтернасіональ В агонлі Тревел» до Державної податко вої інспекції у Голосіївсько му районі м. Києва провизнання недійсни ми податкових повідомлень-рі шень

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Вищого адміні стративного суду України від 19.12.2006р. відкрито касаційне пров адження за касаційною скарго ю Державної податкової ін спекції у Голосіївському рай оні м. Києва на постанову
Київського апеляційног о господарського судувід 25.05.2005 р. та проведено пі дготовчі дії, достатні для за кінчення підготовки та призн ачення справи до касаційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 215 Кодек су адміністративного судочи нства України,
У Х В А Л И В : 1. Закінчити підготовку с прави до касаційного розгляд у. 2. Призначити справу до каса ційного розгляду 11.10.2007р. о 12 го д. 40хв. в приміщенніВ ищого адміністративного суд у України за адресою: м. Київ, в ул. Московська, 8.

Головуючий

підпис
Усенко Є.А.

Судді

підпис
Бившева Л.І.

підпис
Голубєва Г.К.

підпис
Ланченко Л.В.

підпис
Пилипчук Н.Г.