Справа № 1/94
Суддя: Бачун О.В.
Дата ухвалення: 2007-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТ
ИВНИЙ СУД міста КИЄВА
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Київ
20.12.2007 р.

№ 1/94

За позовом
Спільного українсько-ам
ериканського підприємства "У
крКАРПАТОЙЛ ЛТД" (як товарист
во з обмеженою відповідальні
стю)

до
Кабінету Міністрів Укра
їни

про
визнання незаконною та с
касування в частині постанов
и

Головуючий Суддя Ба
чун О.В.

Судді : Арс
ірій Р.О.

Цвір
кун Ю.І. Секретар Саратова
О.В.
Представники:
Від позивача: Бунечко В.І.
п/к (дов. від 09.07.07 р. №07-174), Дубчак С.Є
. п/к (дов. від 09.07.07 р. №07-175)
Від відповідача: Крижановс
ька І.М. голов.спец. (дов. від 0
7.02.07 р. №2922/413)
Обставини справи:
Позовні вимоги заявлені
про визнання незаконною та с
касування в частині постанов
и Кабінету Міністрів України
від 04.04.07 р. №599 «Про запровадженн
я аукціонів з продажу нафти, г
азового конденсату, природно
го, скрапленого газу та вугіл
ля»(зі змінами, внесеними згі
дно з постановою Кабінету Мі
ністрів України від 27.12.06 р. №1825).

Ухвалою суду від 01.10.07 р. відкр
ито провадження з розгляду с
прави та призначене попередн
є судове засідання на 12.10.07 р. о 11:3
0.
В попередньому судовому за
сіданні 12.10.07 р. оголошено перер
ву до 07.11.07 р.
Ухвалою суду від 12.10.07 р. за кло
потанням позивача вжиті захо
ди до забезпечення позову у в
игляді зупинення дії постано
ви Кабінету Міністрів Україн
и від 04.04.07 р. №599 в оскаржуваній ча
стині.
Ухвалою суду від 07.11.07 р. закін
чено підготовче провадження
та призначено справу до судо
вого розгляду на 26.11.07 р. о 12:45.
Ухвалою суду від 04.12.07 р. розгл
яд справи відкладено на 10.12.07 р. о
12:30.
В судовому засіданні 10.12.07 р. о
голошено перерву до 20.12.07 р.
В судовому засіданні 20.12.07 р. о
голошено резолютивну частин
у постанови про задоволення
позовних вимог.
Ознайомившись з матеріала
ми справи, заслухавши поясне
ння представників сторін, су
д, -
ВСТАНОВИВ:
27.12.06 р. Кабінетом Міністрів
України прийнято постанову
№1825 «Про внесення змін до пост
анови Кабінету Міністрів Укр
аїни від 4 квітня 2000 р. №599», згідн
о якої, починаючи з 20.12.06 р. запро
ваджено проведення аукціоні
в з продажу природного газу. З
окрема, вимога щодо проведен
ня аукціонів застосовується
до угод, повязаних з реаліз
ацією видобутого і вироблено
го на території України прир
одного газу, крім природного
газу субєктів підприємниц
ької діяльності, зазначених
у пп. 1 п.2 постанови Кабінету Мі
ністрів України від 27.12.01 р. №1729 «П
ро забезпечення споживачів п
риродним газом».

Позивач Спільне укр
аїнсько-американське підпри
ємство «УкрКАРПАТОЙЛ ЛТД»(як
товариство з обмеженою відп
овідальністю) вважає зазна
чену постанову незаконною з
таких підстав.
Позивач має ліцензію на екс
плуатацію родовища корисних
копалин реєстраційний № 310 ві
д 27.07.95 р., виданої Державним комі
тетом України по геології і в
икористанню надр строком на
20 років, на підставі якої пози
вач здійснює експлуатацію (п
ромислову розробку) Битків-Б
абченського родовища, що зна
ходиться в Надвірнянському р
айоні Івано-Франківської обл
асті.
У звязку з прийняттям ві
дповідачем постанови № 1825 від
27.12.06 р. «Про внесення змін до по
станови Кабінету Міністрів У
країни від 4 квітня 2000 р. № 599»пра
ва позивача вільно, на свій ро
зсуд, розпоряджатися своєю в
ласністю та реалізовувати ви
добутий у 2007 році природній га
з є незаконно обмеженими, оск
ільки жодним законом, чинним
в Україні, не передбачено обо
вязку субєктів підприєм
ницької діяльності здійснюв
ати реалізацію природного га
зу власного видобутку виключ
но на аукціонах, а тому Кабіне
т Міністрів України діяв нез
аконно та з перевищенням сво
їх повноважень, чим порушив с
т.ст. 6, 19, 41 Конституції України,
ст.ст. 319, 321 ЦК України України, с
т. 133 ГК України.
Також позивач посилаєтьс
я на той факт, що до нього не за
стосовується виключення, пер
едбачене п. 2 ч. 5 оскаржуваної п
останови, а саме щодо непош
ирення дії постанови на прир
одний газ субєктів підприє
мницької діяльності, зазначе
них у пп. 1 п.2 постанови Кабінет
у Міністрів України від 27.12.01 р. №
1729 «Про забезпечення споживач
ів природним газом», тобто, пі
дприємств, частка держави у с
татутному фонді яких перевищ
ує 50%, господарськими товарист
вами, більш як 50% акцій (часток,
паїв) яких перебуває у статут
них фондах інших господарськ
их товариств, контрольним па
кетом акцій (часток, паїв) яких
володіє держава, а також дочі
рніми підприємствами, предст
авництвами та філіями таких
підприємств і товариств, уча
сниками договорів про спільн
у діяльність, укладених за уч
астю зазначених підприємств
і товариств, та/або уповноваж
еними ними особами НАК «Нафт
огаз України».

Відповідач Кабінет
Міністрів України - проти зад
оволення позовних вимог запе
речив з таких підстав.
Відповідач стверджує, що по
зивач в даному випадку позба
влений права на звернення до
суду, так як позивач не є суб
єктом правовідносин, в яких з
астосовуються або будуть зас
тосовані норми оскаржуваної
постанови згідно вимог ч. 2 ст
. 171 КАС України.
Відповідач стверджує, що по
зивач є господарським товари
ством, на яке поширюється ст. 3
Закону України «Про Державн
ий бюджет України на 2007 рік», а
саме: підприємства, частка де
ржави у статутному фонді яки
х перевищує 50 відсотків, госпо
дарські товариства, більше н
іж 50 відсотків акцій (часток, п
аїв) яких знаходиться у стату
тних фондах інших господарсь
ких товариств, акціонером як
их є держава і володіє в них ко
нтрольним пакетом акцій, а та
кож дочірні підприємства, пр
едставництва та філії таких
підприємств і товариств, уча
сники договорів про спільну
діяльність та/або уповноваже
ні особи за договорами про сп
ільну діяльність, укладеними
за участю зазначених підпри
ємств.
Приписи вищевказаної норм
и містяться у пп. 1 п. 2 постанови
КМУ від 27.12.01 р. №1729 «Про забезпеч
ення споживачів природним га
зом».
Згідно п. 1.2 ст. 1 п. 3.4 ст. 3 статуту
СП «УкрКАРПАТОЙЛ ЛТД»учасни
ками СП є ВАТ «Укрнафта», част
ка якого складає 55% статутного
фонду СП та Карпатські Петро
леум Корп. ВАТ «Укрнафта»є го
сподарським товариством, час
тка держави у статутному фон
ді якого складає 50 відсотків п
люс одна, яка, відповідно до по
станови КМУ від 25.05.98 р. №747 «Про ут
ворення Національної акціон
ерної компанії «Нафтогаз Укр
аїни», передана до статутног
о фонду НАК «Нафтогаз Україн
и». Отже, на думку відповідача
, на позивача поширюється дія
постанови КМУ від 27.12.01 р. №1729, том
у оскаржувана постанова КМУ
прав позивача не порушує.
Проаналізувавши матеріал
и справи та пояснення предст
авників сторін, суд приходит
ь до висновку про те, що позовн
і вимоги є обґрунтованими та
підлягають до задоволення з
таких підстав.
По-перше, суд вважає, що
в дія оскаржуваної постанов
и поширюється на позивача як
субєкта підприємницької д
іяльності, що видобуває та ре
алізує природний газ, тому ві
н є належним субєктом звер
нення до суду відповідно до ч
. 2 ст. 171 КАС України.
Згідно ст. 3 Закону України «
Про Державний бюджет України
на 2007 рік»підприємства, частк
а держави у статутному фонді
яких перевищує 50 відсотків, г
осподарські товариства, біль
ше ніж 50 відсотків акцій (част
ок, паїв) яких знаходиться у ст
атутних фондах інших господа
рських товариств, акціонером
яких є держава і володіє в них
контрольним пакетом акцій, а
також дочірні підприємства,
представництва та філії так
их підприємств і товариств, у
часники договорів про спільн
у діяльність та/або уповнова
жені особи за договорами про
спільну діяльність, укладен
ими за участю зазначених під
приємств, щомісячно здійснюю
ть продаж, зокрема, всього при
родного газу (у тому числі наф
тового (попутного) газу) власн
ого видобутку (видобутого на
підставі спеціальних дозвол
ів на користування надрами) д
ля формування ресурсу природ
ного газу, що використовуєть
ся для потреб населення, безп
осередньо субєкту, уповнов
аженому Кабінетом Міністрів
України на формування таког
о ресурсу, за ціною, що не пере
вищує граничний рівень оптов
ої ціни на природний газ, що ви
користовується для потреб на
селення, визначеної в устано
вленому порядку за вирахуван
ням розміру тарифів на транс
портування, постачання та ці
льової надбавки до діючого т
арифу на природний газ для сп
оживачів усіх форм власності
.
Суд не може погодитися, що п
озивач відноситься до субє
ктів підприємницької діяльн
ості, перерахованих у зазнач
еному переліку, а саме.
Відповідно до статуту Спіл
ьного українсько-американсь
кого підприємства «УкрКАРПА
ТОЙЛ ЛТД», затвердженого збо
рами учасників 18.08.94 р., учасника
ми СП є ВАТ «Укрнафта», частка
якої становить 55% статутного
фонду, та Карпатські Петроле
ум Корп., частка якої становит
ь 45% статутного фонду.
При цьому, пакет акцій ВАТ «
Укрнафта»у розмірі 50% плюс одн
а акція передано до статутно
го фонду НАК «Нафтогаз Украї
ни»відповідно до постанови К
МУ від 25.05.98 р. №747.
Таким чином, учасником пози
вача з часткою 55% є акціонерне
товариство (ВАТ «Укрнафта»), у
часником якого є інше акціон
ерне товариство (НАК «Нафтог
аз України»), акції якого знах
одяться у державній власност
і.
Відповідно до ст. 3 Закону Ук
раїни «Про Державний бюджет
України на 2007 рік»її дія пошир
юється на господарські товар
иства, більше ніж 50 відсотків
акцій (часток, паїв) яких знахо
диться у статутних фондах ін
ших господарських товариств
, акціонером яких є держава і в
олодіє в них контрольним пак
етом акцій. В даному випадку д
ержава є акціонером НАК «Наф
тогаз України», тобто, власни
ком корпоративних прав на пі
дприємство, тоді як безпосер
едньо підприємство не є об
єктом державної власності.

Держава та акціонерне това
риство, 100% корпоративних прав
якого належить державі, є різ
ними субєктами права власн
ості, незважаючи на той факт, щ
о держава фактично здійснює
контроль над господарським т
овариством, 100% корпоративних
прав якого належать державі.

Крім того, суду не надано до
казів того, що 55% акцій статутн
ого фонду позивача є не прост
о у власності ВАТ «Укрнафта»
, а внесено до статутного фонд
у зазначеного товариства.
Так як згідно вищенаведено
го ВАТ «Укрнафта»не є господ
арським товариством, більше
ніж 50 відсотків акцій (часток,
паїв) якого знаходиться у ста
тутних фондах інших господар
ських товариств, акціонером
яких є держава і володіє в них
контрольним пакетом акцій, т
о, відповідно, позивач також н
е може бути дочірнім підприє
мством такого господарськог
о товариства.
До всіх інших перераховани
х у ст. 3 Закону України «Про Де
ржавний бюджет України на 2007 р
ік»категорій субєктів під
приємницької діяльності поз
ивач не відноситься.
По-друге, щодо задоволе
ння позовних вимог по суті су
д зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону
України «Про нафту і газ»пра
во власності на природні рес
урси нафти і газу, які знаходя
ться в межах території Украї
ни, її територіальних вод та в
иключної (морської) економіч
ної зони, належить Українськ
ому народу.
Відповідно до ст. 24 Кодексу У
країни про надра користувачі
надр мають право розпоряджа
тися видобутими корисним коп
алинами, якщо інше не передба
чене законодавством або умов
ами спеціального дозволу.
Таким чином, позивач як кори
стувач Битків-Бабченського р
одовища, що знаходиться в Над
вірнянському районі Івано-Фр
анківської області, на підст
аві ліцензії на експлуатацію
родовища корисних копалин №
310 від 27.07.95 р. має право розпорядж
атися видобутим природним га
зом на правах власника, оскіл
ьки інше не передбачено Зако
ном України «Про нафту і газ»
, а також спеціальним дозволо
м (ліцензією).
Відповідно до ст. 41 Конститу
ції України кожен має право в
олодіти, користуватися і роз
поряджатися своєю власністю
.
Відповідно до ст.ст. 319, 320 ЦК Ук
раїни діяльність власника мо
же бути обмежена чи припинен
а або власника може бути зобо
вязано допустити до корист
ування його майном інших осі
б лише у випадках і в порядку,
встановлених законом. Особа
може бути позбавлена права в
ласності або обмежена у його
здійсненні лише у випадках і
в порядку, встановлених зако
ном.
Оскаржувана постанова КМУ
фактично запроваджує обмеже
ння у здійсненні власником м
ожливості розпорядитися вид
обутим ним газом шляхом запр
овадження обовязкової йог
о реалізації на аукціоні.
Так як право власності може
бути обмежене виключно у вип
адках, встановлених законом,
то відповідач як субєкт вл
адних повноважень повинен до
вести наявність у нього повн
оважень запроваджувати обме
ження реалізації газу.
Відповідач в якості підста
ви для прийняття постанови в
даному випадку посилається н
а ст.ст. 2, 5, 6, 7, 10 Закону України «П
ро нафту і газ».
Проте, аналіз норм зазначен
ого Закону не дає підстави дл
я висновку про те, що Кабінет М
іністрів України згідно норм
Закону наділений компетенці
єю запроваджувати обовязк
ове проведення аукціонів з п
родажу газу.
Зокрема, ст. 5 Закону визнача
є принципи державної політик
и у нафтогазовій галузі. Проц
итувавши у відзиві деякі з ци
х принципів, відповідач не по
яснив, яким чином вони можуть
свідчити про наявність у поз
ивача відповідної компетенц
ії.
Згідно ст. 6 Закону визначен
о, що Кабінет Міністрів Украї
ни та інші уповноважені на це
органи виконавчої влади в ме
жах повноважень, визначених
законом, реалізують державну
політику в нафтогазовій гал
узі та здійснюють управління
нею. Тобто, законодавча норма
передбачає необхідність кон
кретного визначення повнова
жень Кабінету Міністрів Укра
їни щодо регулювання нафтога
зової галузі, тоді як відпові
дачем такої норми не наведен
о.
Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС Укр
аїни в адміністративних спра
вах про протиправність рішен
ь, дій чи бездіяльності суб
єкта владних повноважень обо
вязок щодо доказування пра
вомірності свого рішення, ді
ї чи бездіяльності покладаєт
ься на відповідача, якщо він з
аперечує проти адміністрати
вного позову.
Надані відповідачем запер
ечення не містять обґрунтува
ння наявності у Кабінету мін
істрів України повноважень д
ля прийняття оскаржуваної по
станови, у звязку з чим позо
вні вимоги підлягають до зад
оволення.
Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС Ук
раїни у справах щодо оскарже
ння рішень, дій чи бездіяльно
сті суб'єктів владних повнов
ажень адміністративні суди п
еревіряють, чи прийняті (вчин
ені) вони: на підставі, у межах
повноважень та у спосіб, що пе
редбачені Конституцією та за
конами України; з використан
ням повноваження з метою, з як
ою це повноваження надано; об
ґрунтовано, тобто з урахуван
ням усіх обставин, що мають зн
ачення для прийняття рішення
(вчинення дії); безсторонньо (
неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням пр
инципу рівності перед законо
м, запобігаючи несправедливі
й дискримінації; пропорційно
, зокрема з дотриманням необх
ідного балансу між будь-яким
и несприятливими наслідками
для прав, свобод та інтересів
особи і цілями, на досягнення
яких спрямоване це рішення (д
ія); з урахуванням права особи
на участь у процесі прийнятт
я рішення; своєчасно, тобто пр
отягом розумного строку.
В даному випадку згідно на
веденого вище оскаржувана по
станова прийнята відповідач
ем з перевищення повноважень
, наданих йому Конституцією т
а законами України, тому позо
в підлягає до задоволення.
Судові витрати з відповіда
ча не стягаються у звязку з
відмовою позивача.
На підставі вищевикладено
го, ст. 2, 71, 160-163, 171, 186 КАС України, суд
, -
ПОСТАНОВИВ:
1. Позовні вимоги з
адовольнити.
2. Визнати незаконною т
а скасувати (з моменту набран
ня чинності змін, внесених по
становою Кабінету Міністрів
України № 1825 від 27.12.06р.) постанов
у Кабінету Міністрів України
№ 599 від 04.04.00 р. «Про запровадженн
я аукціонів з продажу нафти, г
азового конденсату, природно
го, скрапленого газу та вугіл
ля»в частині: слова «природн
ого газу»у назві, пунктах 2-4, аб
заці першому підпункту «а»пу
нкту 5 та пункті 6; абзацу друго
го пункту 1 такого змісту: «Зап
ровадити починаючи з 20 грудня
2006 р. проведення аукціонів з пр
одажу природного газу.»; абза
цу шостого підпункту «а»пунк
ту 5 такого змісту: «природног
о газу субєктів підприємни
цької діяльності, зазначених
у підпункті 1 пункту 2 постано
ви Кабінету Міністрів Україн
и від 27 грудня 2001 р. № 1729 «Про забе
зпечення споживачів природн
им газом»(Офіційний вісник У
країни, 2001 р., № 52, ст. 2347; 2006 р., № 10, ст. 616, №
24, ст. 1769).»
3. Визнати незаконним т
а скасувати (з моменту набран
ня чинності змін, внесених по
становою Кабінету Міністрів
України № 1825 від 27.12.06р.) Положенн
я про організацію та проведе
ння аукціонів з продажу нафт
и, газового конденсату, скрап
леного газу та вугілля, затве
рдженого постановою Кабінет
у Міністрів України № 599 від 04.04.0
0 р. «Про запровадження аукціо
нів з продажу нафти, газового
конденсату, природного, скра
пленого газу та вугілля»в ча
стині: слова «природний газ»
у відповідному відмінку у на
зві, пункті 1, абзацах другому,
восьмому, девятому, одинад
цятому, тринадцятому, шістна
дцятому і вісімнадцятому пун
кту 2, пунктах 3, 4, 6-9, 11, 12, 14, 29, 30, 32, 34 Полож
ення; абзацу пятого пункту
2 Положення такого змісту: «пр
иродний газ природний газ
власного видобутку субєкт
ів підприємницької діяльнос
ті, крім зазначених у підпунк
ті 1 пункту 2 постанови Кабінет
у Міністрів України від 27 груд
ня 2001 р. № 1729 «Про забезпечення с
поживачів природним газом»(О
фіційний вісник України, 2001 р.,
№ 52, ст. 2347; 2006 р., № 10, ст. 616, № 24, ст. 1769)»; слі
в «субєкти підприємницько
ї діяльності підприємства
з видобутку природного газу
»в абзаці восьмому пункту 2 По
ложення; слів «природного га
зу»в абзаці вісімнадцятому п
ункту 2 Положення; слів «ціна 1
000 куб. метрів природного газу
»в абзаці другому пункту 10 та
пункті 26 Положення.
4. Зобовязати Кабі
нет Міністрів України після
набрання даною постановою за
конної сили опублікувати рез
олютивну частину постанови с
уду у виданні, в якому було офі
ційно оприлюднено постанову
Кабінету Міністрів України
№ 599 від 04.04.00 р. «Про запровадженн
я аукціонів з продажу нафти, г
азового конденсату, природно
го, скрапленого газу та вугіл
ля»та зміни, внесені постано
вою Кабінету Міністрів Украї
ни № 1825 від 27.12.06 р.
5. Після набуття постан
овою законної сили скасувати
ухвалу про вжиття заходів до
забезпечення позову від 12.10.07 р
.
6. Постанова може бути
оскаржена в порядку ст. 186 КАС У
країни.

Головуючий Суддя

Бачун О.В.
Судді

Арсірій Р.О.

Цвіркун Ю.І.