Справа № К-5338/06
Суддя: Панченко О.Н.
Дата ухвалення: 2007-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2007 року м. Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного
суду України у складі:

головуючого: Панченка О.Н.

суддів: Горбатюка
С.А.

Мироненка
О.В.

Смоковича М.І.

Чумаченко
Т.А.,

розглянувши у порядку попереднього розгляду касаційну
скаргу Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Харкова на рішення
Орджонікідзевського районного суду м.
Харкова від 28 квітня 2004 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 23 липня 2004 року у
справі за скаргою ОСОБА_1 на
неправомірні дії начальника Державної податкової інспекції у
Орджонікідзевському районі м. Харкова, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1. звернулась
до суду зі скаргою на неправомірні дії начальника Державної податкової
інспекції у Орджонікідзевському районі
м. Харкова.

Рішенням
Орджонікідзевського районного
суду м. Харкова від 28 квітня 2004 року скаргу
ОСОБА_1. задоволено. Визнано неправомірними дії
начальника Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м.
Харкова щодо відмови у застосуванні
до ОСОБА_1. раніше встановленої форми обліку платників податків та інших обов'язкових платежів та анулюванні
ідентифікаційного номеру
ОСОБА_1. Зобов'язано Державну податкову інспекцію в Орджонікідзевському
районі м. Харкова виконати на
одній із сторінок паспорта ОСОБА_1., призначеної для
особливих відміток, наступний запис: має право здійснювати будь-які
платежі без ідентифікаційного номера», і
анулювати в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків та
інших обов'язкових платежів присвоєний ОСОБА_1. ідентифікаційний номер.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 23 липня 2004
року апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Орджонікідзевському
районі м. Харкова задоволено частково. Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 28 квітня 2004
року змінено. Виключено з рішення вказівку суду
про визнання дій начальника Державної податкової інспекції
у Орджонікідзевському районі м. Харкова неправомірними, та слово «начальника» у реченні «зобов'язати начальника ДПІ». В
решті рішення залишено
без зміни.

Не погоджуючись з постановленими у справі
рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, Державна податкова інспекція у
Фрунзенському районі м. Харкова звернулась до Вищого адміністративного суду
України з касаційною скаргою, в якій посилається на неправильне застосування
судами норм матеріального, просить
скасувати рішення судів і
ухвалити нове рішення, яким
відмовити в задоволенні
скарги ОСОБА_1.

Заслухавши доповідь судді щодо обставин
необхідних для ухвалення рішення судом касаційної інстанції, перевіривши доводи
касаційної скарги, правильність правової оцінки обставин у справі та
застосування судами першої та
апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права, колегія
суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню за таких підстав.

Згідно зі статтею 67 Конституції України
кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах,
встановлених законом.

Відповідно до вимог частини
2 статті 1 Закону України «Про Державний реєстр фізичних осіб - платників
податків та інших обов'язкових платежів» для осіб, які через свої релігійні або
інші переконання відмовляються від прийняття ідентифікаційного номера та
офіційно повідомляють про це відповідні державні органи, зберігаються раніше
встановлені форми обліку платників податків та інших обов'язкових платежів. У
паспортах зазначених осіб робиться відмітка про наявність у них права
здійснювати будь-які платежі без ідентифікаційного номера.

Разом з тим, механізм
виконання вищенаведених відміток у паспортах громадян України діючим
законодавством не визначений.

Але відсутність такого механізму не може
бути підставою для невиконання вимог діючого законодавства.

Крім того, згідно зі статтею 3
вищезазначеного закону Державний реєстр створюється Головною державною
податковою інспекцією України і складається з інформаційного фонду, що
міститься у базах даних Головної державної податкової інспекції України,
державних податкових інспекцій по Автономній Республіці Крим, областях,
районах, містах і районах у містах.

За таких обставин, суди дійшли вірного висновку, що ОСОБА_1. має
право виконувати конституційний обов'язок щодо сплати податків та інших обов'язкових
платежів без присвоєння ідентифікаційного номера за альтернативною формою
обліку платників податку, і обґрунтовано зобов'язали податкові органи, на
які покладені функції з контролю за
дотриманням податкового законодавства та обліку платників податку, виконати
відповідний запис у паспорті заявниці та
вчинити необхідні дії щодо виключення ідентифікаційного номера ОСОБА_1. з Державного реєстру фізичних осіб -
платників податків та інших обов'язкових платежів.

Доводи касаційної скарги не дають підстав
для висновку, що судами при розгляді
справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які
зазначені у статтях 225-229 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Виходячи з наведеного, колегія суддів
вважає, що судові рішення у справі постановлені відповідно до вимог
матеріального та процесуального права і підстави для їх зміни чи скасування
відсутні.

Керуючись статтями 220, 2201,
223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія
суддів, -

у х в а
л и л а:

Касаційну скаргу Державної податкової
інспекції у Орджонікідзевському районі
м. Харкова залишити без задоволення.

Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 28 квітня 2004
року та ухвалу апеляційного суду
Харківської області від 23 липня 2004 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії
начальника Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Харкова - залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її
проголошення і оскарженню не підлягає, крім як у порядку та з підстав,
передбачених статтями 237-239 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: