Справа № 22-а-2176/2007р.
Суддя: Новіков Р.В.
Дата ухвалення: 2007-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року березня місяця 20 дня колегія судців судової
палати у цивільних справах Апеляційного
суду Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді______________________ Новікова Р.В.,

суддів:_______________________________ Кузнєцової О.О., Сокола В.С.,

Цри секретарі: Урденко Г.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Ялта про визнання стажу роботи для
призначення пенсії за відсутності запису у трудовій книжці за
апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Ялта на постанову Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим
від 14 грудня 2006 року,

ВСТАНОВИЛА:

20 жовтня 2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вище зазначеним
позовом, мотивуючи вимоги тим, що з 01
серпня 1996 року по 01 липня 2001 року він працював докером фірми „Панорама", яка орендувала причали Ялтинського морського
порту. Але відповідного запису у його трудову
книжку внесено не було, документація фірми вилучена слідчими органами, доказами його роботи являються перепустка до
порту, фотографії, покази свідків, митні декларації, тому
посилаючись на Порядок підтвердження
трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затверджений Постановою
КМ України від 12 серпня 1993 року №
637, просив зобов'язати Управляння пенсійного фонду України в м. Ялта зарахувати
період з 01 серпня 1996 року по 01 липня 2001 року його роботи у Ялтинському
морському порту в стаж для призначення пенсії.

Постановою Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 14
грудня 2006 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м. Ялта визнати стаж роботи ОСОБА_1 в Ялтинському морському порту за період з 01 серпня 1996 року по 02 липня 2001 року та зарахувати
цей стаж роботи для призначення пенсії ОСОБА_1.

На вказану постанову суду Управління Пенсійного фонду України в м. Ялта принесло апеляційну скаргу, просить її скасувати та
ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні
позову ОСОБА_1 Доводи апеляційної скарги зводяться
до того, що судом неповно з'ясовані обставини справи,
порушені норми матеріального і процесуального права. Зокрема вказується, що факт роботи позивача у Ялтинському морському
торговому порту підтверджується лише
показаннями свідків, які як і позивач працювали без оформлення трудових книжок і усвідомлювали, що позбавлені гарантованих
державою прав на відпустки, на безпечні умови
праці, на матеріальне забезпечення у випадку хвороби, трудові відносини позивача з фірмою „Панорама" не були
оформлені належним чином, зарплату робітники отримували
у конвертах, доходи не оподатковувались податками.

Сторони в судове засідання не
з'явились, повідомлені належно.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, дослідивши доводи апеляційної
скарги і матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку апеляційну
скаргу задовольнити за наступними підставами.

Справа № 22-а-2176/2007 р.

2

Відповідно до
вимог чинного законодавства України рішення є законним тоді, коли суд,
виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши всі
обставини справи, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права,
що підлягають застосуванню до даних правовідносин.

Задовольняючи
позов суд першої інстанції, пославшись на Порядок підтвердження трудового стажу
для призначення пенсій за відсутності записів у трудовій книжці, затверджений
Постановою КМ України від 12 серпня 1993 року № 637, і оцінивши надані докази,
вважав доведеним факт роботи позивача в Ялтинському морському порту в період з
01 серпня 1996 року по 02 липня 2001 року.

Однак з таким
висновком суду першої інстанції колегія не погоджується, оскільки до такого
висновку суд дійшов з порушенням норм матеріального права.

Судами першої та
апеляційної інстанції встановлено, що ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до Управляння пенсійного фонду України в м.
Ялта і просив зобов"язати відповідача зарахувати період з 01 серпня 1996
року по 01 липня 2001 року його роботи у Ялтинському морському порту в стаж для
призначення пенсії. На підтвердження вказаної обставини позивач зазначав, що у
вказаний період працював докером фірми „Панорама", яка орендувала причали
Ялтинського морського порту, відповідного запису в трудовій книжці немає, і за
докази його роботи вказував на перепустку до порту, фотографії, покази свідків,
митні декларації.

Відповідно до
затвердженого Постановою КМ України від 12 серпня 1993 року № 637 Порядку
підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності
трудової книжки або відповідних записів у ній підтвердження трудового стажу у
разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, здійснюється органами
Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

На необхідність
попереднього порядку розгляду спірного питання вказує і Постанова Пленуму
Верховного суду України N 5 від 31 березня 1995 року.

З відповідною
заявою безпосередньо до відповідача ОСОБА_1
не звертався. Крім того колегія зазначає, що ОСОБА_1 в позові вказував, що він працював у фірмі
„Панорама", а відповідно до рішення суду було визнана його робота в
Ялтинському морському порту.

Аналіз наведеного дає можливість зробити висновок , що права ОСОБА_1 на цей час не порушені і захисту в порядку ст. 2 КАС України не
підлягать, тому в задоволенні адміністративного позову необхідно відмовити із
урахуваням вище викладеного.

У зв"зку з тим, що при розгляді справи по суті суд першої інстанції
неповно з"ясував обставини справи та допустив порушення норм матеріального
права, які призвели до неправильного вирішеня справи, ухвалене рішення підлягає
скасуванню в порядку ст. 202 КАС України.

. Враховуючи
викладене, керуючись статтями 195, 196, 198, 202, 206, 211, 212, 254 Кодексу
адміністративного судочинства України колегія суддів судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в
м. Ялта задовольнити.

Постанову
Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 14 грудня 2006 року
скасувати, ухвалити нову постанову про відмову в позові.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути
оскаржена

у касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом
одного

місяця з дня набрання нею законної сили.