overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-10714/2007
Суддя: Земляна Г.В.
Дата ухвалення: 2007-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

О С Т А Н О В Л Е Н И Е июля 2007 года Судья Ялтинского городского суда
Земляная Г.В., рассмотрев материал, поступивший из Отдела Госавтоинспекции Ялтинского управления ГУ МВД Украины в Автономной республике Крым о привлечении административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. гражданина Украины, не работающего, прож. АДРЕСА_1 по ч. 1 ст.122 КУоАП, июля 2007 года в 15-12 часов, на ЮБШ, в городе Ялта, водитель транспортным средством марки «Опель Вектра» госномер НОМЕР_1, произвёл транспортного средства на участке дороги с ограниченной обзорностью, чем п. 14.6 ПДД Украины. вину в содеянном признал, на рассмотрение административного в суд не явился, о дне и времени рассмотрения административного материала в соответствии с требованиями Кодекса об административном его в содеянном подтверждается протоколом об административном от 07 июля 2007 года, составленный с соблюдением процессуальных
Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д.1). образом, действия правонарушителя попадают под признаки ст. 122 ч.1 вина в содеянном доказана полностью совокупностью собранных
При определении вида и размера наказания за содеянное, учитывая характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные о личности суд считает необходимым применить меру административного в отношении правонарушителя - штраф, предусмотренный санкцией данной
Руководствуясь ст. ст. 283, 284, ч.1 по ст. 122 ч. 1 КУоАП подвергнуть штрафу государства в размере 17 (семнадцать)
Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению в течение трех месяцев
Судья суда Г.
Справа № 3-10713/2007
Суддя: Земляна Г.В.
Дата ухвалення: 2007-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

О С Т А Н О В Л Е Н И Е июля 2007 года Судья Ялтинского городского суда
Земляная Г.В., рассмотрев материал, поступивший из Отдела Госавтоинспекции Ялтинского управления ГУ МВД Украины в Автономной республике Крым о привлечении административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Сумы,
Украины, не работающего, прож. АДРЕСА_1 по ч. 1 ст.122 КУоАП, июля 2007 года в 13-30 часов, на улице ЮБШ-2 управляя транспортным средством марки «Фольксваген» госномер НОМЕР_1, обгон на участке дороги с ограниченной обзорностью, чем нарушил п. вину в содеянном признал, на рассмотрение административного в суд не явился, о дне и времени рассмотрения административного материала в соответствии с требованиями Кодекса об административном его в содеянном подтверждается протоколом от 07 июля 2007 года, составленный с соблюдением процессуальных
Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д.1). образом, действия правонарушителя попадают под признаки ст. 122 ч.1 вина в содеянном доказана полностью совокупностью собранных
При определении вида и размера наказания за содеянное, учитывая характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные о личности суд считает необходимым применить меру административного в отношении правонарушителя - штраф, предусмотренный санкцией данной
Руководствуясь ст. ст. 283, 284, ч.1 по ст. 122 ч. 1 КУоАП подвергнуть штрафу государства в размере 17 (семнадцать) гривен.
Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению в течение трех месяцев
Судья суда Г.
Справа № 3-1580/2007
Суддя: Софілканич О.А.
Дата ухвалення: 2007-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-1575/07
Справа №3-1580/07
П О С Т А Н О В А

27 листопада 2007 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого АДРЕСА_1, тимчасово не працюючий , про порушення
ним ч.1 ст.121, ч.3 ст.121 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

18 жовтня 2007 року
о 22.40 годині в с.Н.Ворота
гр.ОСОБА_1 керував транспортним засобом
марки ВАЗ 2101 , номерний
знак НОМЕР_1 на якому не працювала
стоянкова гальмова система, чим порушив п.31.4.1(г) ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1
ст.121 КУпАП .

Крім того
18.10.2007 року о 22.45 складений
працівником ДАІ ще один протокол , про порушення ним п.2.3(в) ПДР України, за
що передбачена відповідальність за ч.3 ст.121 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколів про
адміністративне правопорушення за № 050101
та №050102.

Відповідно
до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень,
справа про які одночасно розглядаються одним і тим же органом /посадовою
особою/, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинення.

Керуючись ч.1 ст.121,ч.3 ст.121, ст.283, ст.284 КУпАП,
-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.121, ч.3 ст.121 КУпАП і застосувати до нього адміністративне
стягнення:

За ч.3
ст.121 КУпАП - у виді попередження;

За ч.1
ст.121 КупАп - у виді штрафу 17 /сімнадцять/ гривень .

На підставі
ч.2 ст.36 КУпАП остаточне стягнення призначити за ч.1 ст.121 КУпАП у виді
штрафу 17 /сімнадцять/ гривень .

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Софілканич О.А.
Справа № 3-1906/2007
Суддя: Цибик І.Й.
Дата ухвалення: 2007-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

30 листопада 2007 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського
районного суду Закарпатської області
Цибик І.Й., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Великоберезнянського
району УДАІ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1975 року народження, мешканця
АДРЕСА_1, працівник Перечинського ЛК,
громадянин України, за ст.130 ч.1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

25 жовтня 2007 року о 23.30
год. в с. Дубриничі, ОСОБА_1 керував мотоциклом ЯВА 350 н/з НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп'яніння, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене
ст.130 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доведена
протоколом про адміністративне правопорушення серії від 25.10.2007 року, його
поясненням.

При накладенні стягнення
суддя врахував характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність.

Керуючись ст. ст. 130
ч.1, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255
гривень.

Постанова остаточна.

Суддя Великоберезнянського

районного суду І.Й.Цибик
Справа № 3-1935/2007
Суддя: Цибик І.Й.
Дата ухвалення: 2007-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

30 листопада 2007 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського
районного суду Закарпатської області
Цибик І.Й., розглянувши матеріали, які надійшли з Великоберезнянського РВ
УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1968 року народження, мешканця АДРЕСА_1, працює
столяром ВКП “Оздоблювач”, громадянин України, за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

16 листопада 2007 року біля
12.30 год. ОСОБА_1 по місцю свого проживання затіяв сварку з своєю дружиною
ОСОБА_2, ображав її нецензурною лайкою та виганяв з будинку, тобто вчинив
правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП - повторно, протягом року з
моменту вчиненнч правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1, вчинення
насильства в сім'ї.

Вина ОСОБА_1 доведена
протоколом про адміністративне правопорушення
від 16.11.2007 року, матеріалами справи.

При накладенні стягнення
суддя врахував характер вчиненого правопорушення,
дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.2,
283-285 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова остаточна.

Суддя Великоберезнянського

районного суду І.Й.Цибик
Справа № 3-1987/2007
Суддя: Цибик І.Й.
Дата ухвалення: 2007-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

про закриття справи про
адміністративне правопорушення
30 листопада 2007 року смт. Великий Березний
Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської
області Цибик І.Й., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ
Великоберезнянського району УДАІ УМВС України в Закарпатській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1984 року народження,
мешканець АДРЕСА_1, підприємець, громадянин України, за ст. 124 КУпАП,
Із протоколу про адміністративне правопорушення від
31.10.2007 року вбачається, що ОСОБА_1 31.10.2007 року в смт. Великий Березний
по вул. Б.Хмельницького, керуючи автомобілем «GEELY» н/з НОМЕР_1 при виникненні
небезпеки не вжив заходів для зменшення швидкості і зіткнувся з автомобілем ВАЗ
Постановою від 20.11.2007 року вказаний протокол був
повернутий на дооформлення через те, що у матеріалах справи відсутні будь-які
докази, які б вказували на те, що водій об'єктивно спроможний був негайно вжити
заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу під час
виявлення небезпеки для руху та уникнути зіткнення, тобто ознак, визначених п.
розгляд повторно матеріалів не можна зробити висновок, що водій мав об'єктивну
можливість уникнути зіткнення, що свідчило б про наявність його вини в спричиненні ДТП, тому, за таких обставин
суд не вбачає в його діях ознак правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247 п.1,
справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно
ОСОБА_1 закрити, у зв'язку з відсутністю
події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Великоберезнянського

районного суду І.Й.Цибик
Справа № 3-1939/2007
Суддя: Цибик І.Й.
Дата ухвалення: 2007-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

про
накладення адміністративного стягнення

30 листопада 2007 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського
районного суду Закарпатської області
Цибик І.Й., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Великоберезнянського
району УДАІ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1975 року народження, мешканця
АДРЕСА_1, не працює, громадянин України,
за ст.130 ч.1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

12 листопада 2007 року о
10.10 год. в с. Сіль, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21011 н/з НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп'яніння, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене
ст.130 ч.1 КУпАП.

Цього ж дня, о 12.30 год.
в с. Забрідь, ОСОБА_1 повторно, протягом року з моменту вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, керував
автомобілем ВАЗ 21011 н/з НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, тобто вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ст.130 ч.2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доведена
протоколами про адміністративне правопорушення
№ 182790 та № 035368 від 12.11.2007 року, його поясненням під час
розгляду справи.

Згідно зі ст. 36 КУпАП, -
якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які
одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах
санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні стягнення
суддя врахував характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність.

Керуючись ст. ст. 36, 130
ч.1, 130 ч.2, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 350
гривень.

Постанова остаточна.

Суддя
Великоберезнянського

районного суду І.Й.Цибик
Справа № 3-1942/2007
Суддя: Цибик І.Й.
Дата ухвалення: 2007-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

30 листопада 2007 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського
районного суду Закарпатської області
Цибик І.Й., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Великоберезнянського
району УДАІ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1976 року народження, мешканця
АДРЕСА_1, не працює, громадянин України,
за ст.130 ч.1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

14 листопада 2007 року о
20.50 год. в с. Ставне, ОСОБА_1 керував автомобілем “Нива Шевроле” н/з НОМЕР_1
в стані алкогольного сп'яніння, тобто вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доведена
протоколом про адміністративне правопорушення серії від 14.11.2007 року, його
поясненням.

При накладенні стягнення
суддя врахував характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність.

Керуючись ст. ст. 130
ч.1, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255
гривень.

Постанова остаточна.

Суддя Великоберезнянського

районного суду І.Й.Цибик
Справа № 3-1936/2007
Суддя: Цибик І.Й.
Дата ухвалення: 2007-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

адміністративної відповідальності
30 листопада 2007 року смт. Великий Березний
Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської
області Цибик І.Й., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ
Великоберезнянського району УДАІ УМВС України в Закарпатській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1983 року народження,
мешканець АДРЕСА_1, не працює, громадянин України, за ст. 124 КУпАП,
13 листопада 2007 року, біля 10.00 год. між селами
М.Березний та Завосино, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Мерседес Віто», державний
номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху та допустив наїзд на
перешкоду, що спричинило пошкодження транспортного засобу, тобто допустив
адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні доведена
протоколом про адміністративне правопорушення від 13.11.2007, його поясненням.
Разом з тим, врахувавши те, що сума заподіяних збитків є
незначною, характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність,
наслідки спричинені правопорушенням, вважаю
за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.
22 , 283-285 КУпАП, -
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності
за ст. 124 КУпАП, на підставі ст. 22
КУпАП, у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Великоберезнянського

районного суду І.Й.
Цибик
Справа № 2а-807/2007
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2007-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-807/07
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2007 р. Харківський
окружний адміністративний суд

в складі: головуючого - судді Присяжнюк
О.В.

за участю секретаря судового
засідання Макєєвої Г.О.,

за участю: представника позивача
- Чистякової Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в м. Харкові справу за адміністративним позовом

Прокурора Московського району м. Харкова в інтересах виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань в Московському районі м. Харкова до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про зобов'язання вчинення дій, -

В С Т А Н О В И
В:

Прокурор
Московського району м. Харкова звернувся до суду з адміністративним позовом в
інтересах виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань в Московському районі м.
Харкова до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1. про зобов'язання суб'єкта
господарювання здійснити реєстрацію у відділенні виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
в Московському районі м. Харкова..

У
судовому засіданні представник позивача - Чистякова Н.В. - подала суду заяву
про відмову від позовної заяви, у зв'язку з добровільною реєстрацією
відповідачки ОСОБА_1.

Враховуючи
вищевикладене, відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває
провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і
відмову прийнято судом, оскільки відсутні підстави для неприйняття відмови від
позову, так як ці дії представника позивача не суперечать закону та не
порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Згідно
із ч. 3 ст. 157 КАС України, про закриття провадження у справі суд постановляє
ухвалу. Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 112, 136, 157 ч. 1 п. 2,
165, 185, 186 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити
провадження у справі за адміністративним позовом Прокурора Московського району
м. Харкова в інтересах виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Московському
районі м. Харкова до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зобов'язання
вчинення дій.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний
суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в п'ятиденний строк з дня
винесення ухвали і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної
скарги, з одночасною подачею її копії до суду апеляційної інстанції, або без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у
строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про
апеляційне оскарження чи апеляційної скарги.

Суддя
О.В. Присяжнюк
Справа № 2а-737/2007
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2007-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-737/07
УХВАЛА

Іменем України

16 жовтня 2007
року
Харківський окружний адміністративний суд

у складі:
головуючого - судді Ральченка І.М.

при секретарі
Спіріній О.С.

розглянув
у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківського обласного військового
комісаріату про стягнення заборгованості по виплаті пенсії,

В С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1
звернувся до суду із адміністративним позовом, у якому просив визнати
незаконним дії Харківського обласного військового комісаріату щодо виплати
неповного розміру пенсії у період з 01.01.2003р. по 01.01.2006р. та стягнути з
відповідача на його користь заборгованість по виплаті пенсії у розмірі 22500
(двадцять дві тисячі п'ятсот) грн. 00коп.

16 жовтня 2007 року до суду надійшла письмова заява позивача у якій він
просив залишити його позовну заяву без розгляду у зв'язку з відкликанням ним
вказаного позову.

Дослідивши
матеріали справи суд вважає заяву
позивача обґрунтованою.

Відповідно
до п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд залишає позовну заяву без розгляду,
якщо надійшло клопотання позивача про
відкликання позовної заяви.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 155 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Залишити
без розгляду позовну заяву в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до
Харківського обласного військового комісаріату про стягнення заборгованості по
виплаті пенсії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву
про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, ухвала
набирає законної сили після закінчення цього строку. У
разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної
сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186
КАС України.

Суддя

(підпис)

З оригіналом згідно

Суддя І.М. Ральченко
Справа № 2а-685/2007
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2007-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-685/07
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2007 р.
Харківський окружний адміністративний суд

в
складі: головуючого - судді
Присяжнюк О.В.

за участю секретаря судового
засідання Макєєвої Г.О.,

за участю: позивача - ОСОБА_1,
представників відповідача - Костіна О.Ю., Гур'янової Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові справу за
адміністративним позовом

ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Харківській області,
Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про
визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні
повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на
що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 167 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в частині визнання
неправомірними дій Управління Служби безпеки України в Харківській області щодо
проведеного обчислення йому пенсії за вислугу років у середньому розмірі
щомісячних додаткових видів грошового забезпечення за 24 останні календарні
місяці служби та без урахування пенсійної надбавки.

Відмовити у задоволенні позовних
вимог ОСОБА_1 в частині зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду
України в Харківській області перерахувати розмір його пенсії згідно вимог
чинного на момент звільнення з військової служби Закону України «Про пенсійне
забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» із
розміру грошового забезпечення за останньою штатною посадою перед звільненням,
враховуючи додаткові його види, що були отримані ним за останній місяць служби,
а також з включенням до них пенсійної надбавки.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний
суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в десятиденний строк з дня
складання постанови в повному обсязі та поданням після цього протягом двадцяти
днів апеляційної скарги, з одночасної подачею її копії до суду апеляційної
інстанції, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо
скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.

Постанова набирає законної сили
після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження чи
апеляційної скарги.

Суддя О.В.
Присяжнюк