Справа № 2-а-1017/2007
Суддя: Юрчук М.І.
Дата ухвалення: 2007-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"11"
грудня 2007 р. дата
постановлення ухвали

м.Рівне місце
постановлення ухвали

Справа
№2-а-1017/07 номер справи

Рівненський окружний
адміністративний суд в
складі головуючого судді Юрчука М.І. за участю
секретаря судового засідання
помічника судді Гломба Ю.О.

В
судовому засіданні приймали участь представників сторін:

від позивача:

ОСОБА_1

від
відповідача :

Представник не з'явився

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1

до відповідача судді Рівненського
міського суду Рівненської області Крижової Оксани Григорівни

про визнання бездіяльності по
недотриманню строків розгляду адміністративної справи неправомірною

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з
позовом про визнання бездіяльності судді Рівненського міського суду Рівненської
області Крижової Оксани Григорівни по недотриманню розумних, встановлених
Законом строків розгляду адміністративної справи №2а-593/06 за позовом ОСОБА_1
до Начальника Рівненського гарнізону, КЕВ м.Рівне, Виконавчого комітету
Рівненської міської ради про визнання протиправною бездіяльності по
незабезпеченню житлом у м.Рівне та зобов'язання прийняти рішення по
забезпеченню, як інваліда війни, житлом - благоустроєною квартирою.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що
бездіяльність судді проявилася у тому, що під час розгляду
адміністративної справи 2а-593/06 вона не дотрималася строків, які визначені
статтею 122 КАС України, а саме справа була розглянута не у двохмісячний строк.
Окрім того позивач у адміністративному позові звертає увагу суду у даній
справі, що відповідачем не було вжито всіх заходів для всебічного та
об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні, як то
визначено частиною 2 статті 110 КАС України. Вважає, що така бездіяльність
призвела до порушення його прав під час прийняття судового рішення, і як
наслідок - у подальшому неможливості виконання судового рішення щодо заявленого
предмету спору.

Відповідач - суддя Рівненського міського суду Крижова О.Г. подала
клопотання про закриття провадження у справі, яке фактично є запереченням на
адміністративний позов.

У клопотанні зазначає, що вона у справі 2а-593/06 будь-яких
адміністративних чи управлінських функцій не використовувала та не
застосовувала. У справі 2а-593/06 здійснювала судочинство відповідно до вимог
процесуального закону з урахування Закону України «Про судоустрій».

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представника позивача,
дослідивши подані ним та відповідачем письмові докази, оцінивши їх за своїм
внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному
розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд прийшов
до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, оскільки її не належить
розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Суд виходив з такого.

В силу частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення,
дії чи бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України встановлено
інший порядок судового провадження.

За змістом частини 2
статті 4 Кодексу
адміністративного судочинства України юрисдикція
адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів,
для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Як вбачається із матеріалів даної справи у провадженні судді Рівненського міського суду Рівненської області Крижової Оксани
Григорівни знаходилася справа 2а-593/06 за позовом ОСОБА_1 до Начальника
Рівненського гарнізону, КЕВ м.Рівне, Виконавчого комітету Рівненської міської
ради про визнання протиправною бездіяльності по незабезпеченню житлом у м.Рівне
та зобов'язання прийняти рішення по забезпеченню, як інваліда війни, житлом -
благоустроєною квартирою.

У справі 2а-593/06 суддя Рівненського міського суду Крижова О.Г. розгляд
справи здійснювала одноособово.

За змістом частин 1-2 статті 13 Закону України «Про
судоустрій України» справи у судах першої інстанції розглядаються суддею
одноособово, колегією суддів або суддею і народними засідателями, а у випадках,
визначених процесуальним законом, - також судом присяжних.

Суддя, який розглядає справу одноособово, діє як суд.

Конституцією України встановлено, що судді при здійсненні правосуддя
незалежні і підкоряються лише закону (ст. 129), вплив на них у будь-який спосіб
забороняється (ст. 126). Однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного
та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, визначених законом.

Із матеріалів даної судової справи прослідковується, що позивач оспорює
бездіяльність судді Крижової О.Г., тоді як такі дії, що потягли за собою
збільшення строку розгляду справи, вчинялися як процесуальні дії в процесі
розгляду справи 2а-593/06.

Рішення суду, дії або бездіяльність судів під час здійснення правосуддя,
підготовки, розгляду справ у судових інстанціях, звернення рішення до виконання
тощо можуть оскаржуватися в апеляційному та касаційному порядку. Оскарження
таких дій шляхом подачі скарги до іншого суду першої інстанції є порушенням
принципу незалежності суддів і недопущення впливу на них.

Суд є органом, що вирішує скарги на рішення, дії чи бездіяльність органів
державної влади, посадових і службових осіб. Рішення суду оскаржуються в
порядку, визначеному ст. 129 Конституції і законодавством про судочинство.

В силу статті 185 КАСУ сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а
також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні
права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному
порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково.

З огляду на зазначене звернення позивача до Рівненського окружного
адміністративного суду, як суду адміністративної юрисдикції, щодо визнання
неправомірною бездіяльності судді Рівненського міського суду Крижової Оксани
Григорівни по недотриманню строків розгляду адміністративної справи 2а-593/06 є
помилковим.

У даному випадку позивач мав би звернутися до Львівського апеляційного
адміністративного суду (79018, м.Львів, вул.Чоловського, 2) в порядку, який
визначений розділом IV КАСУ, оскільки відповідно до статті 184 КАСУ судом апеляційної інстанції в
адміністративних справах є апеляційний адміністративний суд, у межах
територіальної юрисдикції якого знаходиться місцевий адміністративний суд
(місцевий загальний суд як адміністративний суд чи окружний адміністративний
суд), що ухвалив рішення.

З урахування вищевикладеного провадження у даній справі підлягає закриттю.

Керуючись
статтями 49, 51, 157, 158, 160,
165 Кодексу адміністративного
судочинства України,

У Х В А Л И В:

Провадження
у справі закрити.

Заява про апеляційне
оскарження ухвали суду першої інстанції
подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня
отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти
днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може
бути подана без попереднього подання
заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Юрчук
М.І.

Ухвала законної сили не набрала.

Суддя М.І. Юрчук