overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-1492/2007
Суддя: Попова О.Г.
Дата ухвалення: 2007-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-1492/07
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

27 вересня 2007 року
м.Житомир

Житомирський
окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Попової О.Г.

при секретарі Снігірьовій
О.С.

за участю
представника позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті
Житомирі адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у
Романівському районі до суб'єкта господарювання - фізичної особи ОСОБА_1про
припинення державної реєстрації, -

встановив:

Державна податкова інспекція у Романівському районі
звернулась до суду з позовом в якому зазначає, що приватний підприємець
ОСОБА_1з 25.12.1996 року зареєстрована Романівською районною державною
адміністрацією як суб'єкт підприємницької діяльності. З 16.02.2006 року по
теперішній час не подає податкової звітності. Посилаючись на ст. 46 Закону України „Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” позивач просить скасувати державну реєстрацію
відповідача.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги
підтримав в повному обсязі з вищезазначених підстав.

Відповідач в судове засідання не з”явилась. Надіслала до
суду заяву про визнання позову в повному обсязі.

Відповідно до
ст. 136 КАС України визнання відповідачем
адміністративного позову є
підставою для задоволення позовних вимог.

Судом встановлено, що вимоги позивача є законними,
а тому суд приймає визнання позову представником відповідача.

Дані
правовідносини регулюються Законом України „Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців”.

Суд, з
урахуванням зазначених обставин, вважає, що адміністративний позов підлягає
задоволенню.

Керуючись
Законом України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців”, ст.ст. 112, 136, 159, 160, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд,-

постановив:

Позов задовольнити.

Припинити
підприємницьку діяльність фізичної особи - підприємця ОСОБА_1(АДРЕСА_1),
ідентифікаційний код НОМЕР_1.

Постанова
може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через
Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження постанови протягом 10 днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга
на постанову подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя:
Справа № 2а-1498/2007
Суддя: Попова О.Г.
Дата ухвалення: 2007-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-1498/07
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

27 вересня 2007 року
м.Житомир

Житомирський
окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Попової О.Г.

при секретарі Снігірьовій
О.С.

за участю
представника позивача, відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті
Житомирі адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у
Романівському районі до суб'єкта господарювання - фізичної особи ОСОБА_1про
припинення державної реєстрації, -

встановив:

Державна податкова інспекція у Романівському районі
звернулась до суду з позовом в якому зазначає, що приватний підприємець
ОСОБА_1. з 17.22.2001 року зареєстрована Романівською районною державною
адміністрацією як суб'єкт підприємницької діяльності. З 30.03.2006 року по
теперішній час не подає податкової звітності. Посилаючись на ст. 46 Закону України „Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” позивач просить скасувати державну реєстрацію
відповідача.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги
підтримав в повному обсязі з вищезазначених підстав.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги ДПІ у
Житомирському районі визнала в повному обсязі, про що подала суду заяву.

Відповідно до
ст. 136 КАС України визнання відповідачем
адміністративного позову є
підставою для задоволення позовних вимог.

Судом встановлено, що вимоги позивача є законними,
а тому суд приймає визнання позову представником відповідача.

Дані
правовідносини регулюються Законом України „Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців”.

Суд, з
урахуванням зазначених обставин, вважає, що адміністративний позов підлягає
задоволенню.

Керуючись
Законом України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців”, ст.ст. 112, 136, 159, 160, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд,-

постановив:

Позов задовольнити.

Припинити
підприємницьку діяльність фізичної особи - підприємця ОСОБА_1(АДРЕСА_1),
ідентифікаційний код НОМЕР_1.

Постанова
може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через
Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження постанови протягом 10 днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга
на постанову подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя:
Справа № 2-а-1650/2007
Суддя: Євпак В.В.
Дата ухвалення: 2007-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1650/07
У Х В А Л А

17 вересня 2007 року
м. Житомир

Суддя
Житомирського окружного адміністративного суду Євпак В.В., розглянувши позовну
заяву ОСОБА_1до військової частини А 2840 про виплату коштів за вимушений
прогул, -

в с т а н о в и
в :

ОСОБА_1.
звернувся до суду з позовом до військової частини А 2840 про виплату коштів за
вимушений прогул.

Позовна заява не
відповідає вимогам ст. 106 КАС України, оскільки вимоги позивача не зрозумілі
та не зрозуміло викладені обставини справи.

Зокрема, не
зазначені правові підстави для стягнення таких коштів. не зазначено період
стягнення та розмір даних коштів.

Також позивачем
не надано копії позовної заяви та доданих до неї документів для вручення
відповідачу.

Позовна заява
ухвалою суду залишена без руху і позивачу надано строк до 15 вересня 2007р. для
усунення недоліків.

На даний час
недоліки не усунуті, а тому є підстави для повернення позовної заяви.

Керуючись
п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, -

у х в а л и в :

Позовну
заяву ОСОБА_1до військової частини А 2840 про виплату коштів за вимушений
прогул повернути позивачеві.

Копію
ухвали невідкладно надіслати позивачу разом з позовною заявою та усіма доданими
до неї матеріалами.

Апеляційна
скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного адміністративного
суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом 10-ти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 5-ти
днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В.
Євпак
Справа № 2-а-1724/2007
Суддя: Хаюк С.М.
Дата ухвалення: 2007-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а -
УХВАЛА

28 вересня 2007 року
м. Житомир

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Хаюка С.М.,

секретаря - Савчук Є.С.

за участю:

представника позивача - Левківської Л.П.

розглянувши
адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в м.
Бердичеві до приватного підприємця ОСОБА_1про стягнення заборгованості в
розмірі 868грн. 13коп.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні
Житомирського окружного адміністративного суду знаходиться вказана справа.

28.09.2007року, в судовому засіданні
представник позивача від позову відмовився, оскільки відповідач добровільно
сплатив борг у повному обсязі, що підтверджується довідкою від 27.09.2007року №
13227/п. Представник управління
Пенсійного фонду України в м. Бердичеві надав суду заяву, в якій просить справу
закрити, у зв”язку з відмовою від позову.

Суд вважає, що
відмова від адміністративного позову підлягає прийняттю, оскільки дії позивача не суперечать закону та не
порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Наслідки
закриття провадження у справі роз”яснено.

На підставі
викладеного і керуючись ст. ст. 112, 136, 157 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову
від адміністративного позову управління Пенсійного фонду України в м. Бердичеві
до приватного підприємця ОСОБА_1про стягнення заборгованості в розмірі 868грн.
13коп.

Провадження по
адміністративній справі закрити.

Апеляційна
скарга на ухвалу може бути подана протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення
ухвали до Київського апеляційного
адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд.

Суддя
С.М.Хаюк
Справа № 2-а-1726/2007
Суддя: Хаюк С.М.
Дата ухвалення: 2007-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а -
УХВАЛА

28 вересня 2007 року
м. Житомир

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Хаюка С.М.,

секретаря - Савчук Є.С.

за участю:

представника позивача - Левківської Л.П.

розглянувши
адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в м.
Бердичеві до приватного підприємця ОСОБА_1про стягнення заборгованості в
розмірі 944грн. 44коп.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні
Житомирського окружного адміністративного суду знаходиться вказана справа.

28.09.2007року, в судовому засіданні
представник позивача від позову відмовився, оскільки відповідач добровільно
сплатив борг у повному обсязі, що підтверджується довідкою від 27.09.2007року №
13225/п. Представник управління
Пенсійного фонду України в м. Бердичеві надав суду заяву, в якій просить справу
закрити, у зв”язку з відмовою від позову.

Суд вважає, що
відмова від адміністративного позову підлягає прийняттю, оскільки дії позивача не суперечать закону та не
порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Наслідки
закриття провадження у справі роз”яснено.

На підставі
викладеного і керуючись ст. ст. 112, 136, 157 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову
від адміністративного позову управління Пенсійного фонду України в м. Бердичеві
до приватного підприємця ОСОБА_1про стягнення заборгованості в розмірі 944грн.
44коп.

Провадження по
адміністративній справі закрити.

Апеляційна
скарга на ухвалу може бути подана протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення
ухвали до Київського апеляційного
адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд.

Суддя
С.М.Хаюк
Справа № 2-а-1727/2007
Суддя: Хаюк С.М.
Дата ухвалення: 2007-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а -
УХВАЛА

28 вересня 2007 року
м. Житомир

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Хаюка С.М.,

секретаря - Савчук Є.С.

за участю:

представника позивача - Левківській Л.П.

розглянувши
адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в м.
Бердичеві до приватного підприємця ОСОБА_1про стягнення заборгованості в
розмірі 519грн. 24коп.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні
Житомирського окружного адміністративного суду знаходиться вказана справа.

28.09.2007року, в судовому засіданні
представник позивача від позову відмовився, оскільки відповідач добровільно
сплатив борг у повному обсязі, що підтверджується довідкою від 27.09.2007року №
13226/п. Представник управління
Пенсійного фонду України в м. Бердичеві надав суду заяву, в якій просить справу
закрити, у зв”язку з відмовою від позову.

Суд вважає, що
відмова від адміністративного позову підлягає прийняттю, оскільки дії позивача не суперечать закону та не
порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Наслідки
закриття провадження у справі роз”яснено.

На підставі
викладеного і керуючись ст. ст. 112, 136, 157 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову
від адміністративного позову управління Пенсійного фонду України в м. Бердичеві
до приватного підприємця ОСОБА_1про стягнення заборгованості в розмірі 519грн.
24коп.

Провадження по
адміністративній справі закрити.

Апеляційна
скарга на ухвалу може бути подана протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення
ухвали до Київського апеляційного
адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд.

Суддя
С.М.Хаюк
Справа № 2-а-1728/2007
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2007-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а - 1728 / 07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2007 року
м. Житомир

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Капустинського М.М.,

при секретарі судового засідання Метельській С.В.,

за участю представника позивача Управління Пенсійного фонду України в м.
Бердичеві Житомирської області - Левківської Л.П., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Житомирі адміністративну справу за позовом Управління
Пенсійного фонду України в м. Бердичеві Житомирської області до підприємця
ОСОБА_1(м. Бердичів, Житомирська область) про стягнення заборгованості по
сплаті страхових внесків на загальнообов»язкове державне пенсійне страхування у
сумі 414, 03 грн.

ВСТАНОВИВ

У судовому засіданні представник
позивача пояснила, що відповідачем добровільно, до розгляду справи в суді,
сплачено борг у повному обсязі, а тому вона заявою просить справу закрити так
як відмовляється від позову.

Суд вважає, що відмова від позову
підлягає прийняттю тому, що вона не протирічить законодавству, права сторін та
інших осіб не порушуються.

Наслідки закриття провадження у
справі роз” яснено.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.112, 136, 157 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову
Управління Пенсійного фонду України Управління Пенсійного фонду України
в м. Бердичеві Житомирської області до підприємця ОСОБА_1про стягнення заборгованості
по сплаті страхових внесків на загальнообов»язкове державне пенсійне
страхування у сумі 414, 03 грн., а справу провадженням закрити.

Ухвала Житомирського окружного адміністративного суду набирає законної сили після закінчення
строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги. Заява
про апеляційне оскарження подається через Житомирський окружний
адміністративний суд до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня проголошення постанови.
Апеляційна скарга подається у тому ж порядку протягом 10 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
М.М. Капустинський
Справа № 2-а-2027/2007
Суддя: Євпак В.В.
Дата ухвалення: 2007-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

. Справа
№ 2-а-2027/07
У Х В А Л А

11 вересня 2007 року
м.
Житомир

Суддя
Житомирського окружного адміністративного суду Євпак В.В., розглянувши позовну
заяву ОСОБА_1до Центральної виборчої комісії про бездіяльність Центральної
виборчої комісії, -

в
с т а н о в и в :

ОСОБА_1.
звернувся до суду з вказаним позовом. Просить визнати бездіяльність Центральної
виборчої комісії незаконною та зобов'язати прийняти рішення по його зверненню.

Особливості
провадження у справах щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності виборчих
комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій передбачені ст. 172 КАС
України.

Зокрема,
відповідно до п.3 ст.172 КАС України рішення, дії або бездіяльність Центральної
виборчої комісії щодо встановлення нею результатів виборів чи всеукраїнського
референдуму оскаржуються до Вищого адміністративного суду України. Усі інші
рішення, дії або бездіяльність Центральної виборчої комісії, члена цієї комісії
оскаржуються до окружного адміністративного суду, територіальна юрисдикція
якого поширюється на місто Київ.

Отже,
такий позов не підсудний Житомирському окружному адміністративному суду і є
підстави для повернення даної позовної заяви.

Керуючись
п.6 ч.3 ст.108, ч.3 ст.172 КАС України,-

у
х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1до Центральної виборчої
комісії про бездіяльність Центральної виборчої комісії повернути позивачу.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка
її подала, разом із позовною заявою з усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана
до Київського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний
адміністративний суд протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, яка може бути подана протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В.
Євпак
Справа № 2-а-2028/2007
Суддя: Євпак В.В.
Дата ухвалення: 2007-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
У Х В А Л А

11 вересня 2007 року
м.
Житомир

Суддя
Житомирського окружного адміністративного суду Євпак В.В., розглянувши позовну
заяву ОСОБА_1до Центральної виборчої комісії про бездіяльність Центральної
виборчої комісії, -

в
с т а н о в и в :

ОСОБА_1
звернувся до суду з вказаним позовом. Просить визнати бездіяльність Центральної
виборчої комісії незаконною та зобов'язати прийняти рішення по його зверненню.

Особливості
провадження у справах щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності виборчих
комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій передбачені ст. 172 КАС
України.

Зокрема,
відповідно до п.3 ст.172 КАС України рішення, дії або бездіяльність Центральної
виборчої комісії щодо встановлення нею результатів виборів чи всеукраїнського
референдуму оскаржуються до Вищого адміністративного суду України. Усі інші
рішення, дії або бездіяльність Центральної виборчої комісії, члена цієї комісії
оскаржуються до окружного адміністративного суду, територіальна юрисдикція
якого поширюється на місто Київ.

Отже,
такий позов не підсудний Житомирському окружному адміністративному суду і є
підстави для повернення даної позовної заяви.

Керуючись
п.6 ч.3 ст.108, ч.3 ст.172 КАС України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1до Центральної виборчої
комісії про бездіяльність Центральної виборчої комісії повернути позивачу.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка
її подала, разом із позовною заявою з усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана
до Київського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний
адміністративний суд протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, яка може бути подана протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В.
Євпак
Справа № 2-а-2300/2007
Суддя: Хаюк С.М.
Дата ухвалення: 2007-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

. Справа
№ 2-а-2300/07
У Х В А Л А

17
вересня 2007 року
м. Житомир

Суддя Житомирського окружного
адміністративного суду Хаюк С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до управління
праці та соціального захисту населення Житомирської міської ради про стягнення
разової щорічної грошової допомоги.

В с т а н о в и в:

14
вересня 2007 року ОСОБА_1звернулася до суду з вказаним позовом, вказуючи, що
їй, як учаснику війни відповідно до п.20, ст.14 Закону України „Про статус
ветеранів війни гарантії їх соціального захисту” повинна надаватись до 9 травня
щорічна разова грошова допомога в розмірі трьох мінімальних пенсій за віком.
Проте відповідачем допомога надавалася не в повному обсязі, а тому за
2004-2007р.р. утворилася заборгованість в розмірі 3425грн. 53коп, яку позивач просить стягнути на її користь.

Відповідно
до п.1 ч.1 ст. 18 КАС України адміністративні справи, у яких однією із сторін є
орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа
органу місцевого самоврядування підсудні місцевим загальним судам, як
адміністративним судам.

Враховуючи
наведене, суд приходить до висновку, що
дану позовну заяву необхідно повернути позивачу, оскільки такий позов не
підсудний Житомирському окружному адміністративному суду.

На
підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 18
п.6 ч.3 ст. 108 КАС України,-

У х в а л и в:

Позовну
заяву ОСОБА_1до управління праці та соціального захисту населення Житомирської
міської ради про стягнення разової щорічної грошової допомоги повернути позивачу.

Копію
ухвали невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом їз позовною заявою з
усіма доданими до неї матеріалами.

Позивачу
роз”яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного
звернення до місцевого загального суду як до адміністративного суду в порядку
встановленому законом.

Апеляційна
скарга може бути подана протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, яка може бути подана протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали,
особою, яка подала позовну заяву до Київського апеляційного адміністративного
суду через Житомирський окружний адміністративний суд.

Суддя
С.М. Хаюк
Справа № 2-а-2641/2007
Суддя: Хаюк С.М.
Дата ухвалення: 2007-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

. Справа
№ 2-а-2641/07
У Х В А Л А

21 вересня 2007 року
м. Житомир

Суддя Житомирського окружного
адміністративного суду Хаюк С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до управління
праці та соціального захисту населення Житомирської міської ради про стягнення
разової щорічної грошової допомоги.

В с т а н о в и в:

20
вересня 2007 року ОСОБА_1звернулася до суду з вказаним позовом, вказуючи, що
їй, як учаснику війни відповідно до п.20, ст.14 Закону України „Про статус
ветеранів війни гарантії їх соціального захисту” повинна надаватись до 9 травня
щорічна разова грошова допомога в розмірі трьох мінімальних пенсій за віком.
Проте відповідачем допомога надавалася не в повному обсязі, а тому за
2004-2007р.р. утворилася заборгованість в розмірі 3425грн. 53коп, яку позивач просить стягнути на її користь.

Відповідно
до п.1 ч.1 ст. 18 КАС України адміністративні справи, у яких однією із сторін є
орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа
органу місцевого самоврядування підсудні місцевим загальним судам, як
адміністративним судам.

Враховуючи
наведене, суд приходить до висновку, що
дану позовну заяву необхідно повернути позивачу, оскільки такий позов не
підсудний Житомирському окружному адміністративному суду.

На
підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 18
п.6 ч.3 ст. 108 КАС України,-

У х в а л и в:

Позовну
заяву ОСОБА_1до управління праці та соціального захисту населення Житомирської
міської ради про стягнення разової щорічної грошової допомоги.

Копію
ухвали невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом їз позовною заявою з
усіма доданими до неї матеріалами.

Позивачу
роз”яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного
звернення до місцевого загального суду як до адміністративного суду в порядку
встановленому законом.

Апеляційна
скарга може бути подана протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, яка може бути подана протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали,
особою, яка подала позовну заяву до Київського апеляційного адміністративного
суду через Житомирський окружний адміністративний суд.

Суддя
С.М. Хаюк