Справа № 22а-3894/2007
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2007-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № - 22а - 3894/2007 р. Головуючий у 1 інстанції Бець О.В. Суддя
доповідач Ситников О.Ф.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2007 року. м. Київ.

Київський апеляційний адміністративний
суд у складі колегії суддів:

Головуючого: Ситникова
О.Ф.,

Суддів: Бистрик
Г.М., Бєлової
Л.В.,

при секретарі: Пустільнік
К.А.,

розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу
за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м.
Києва від 03 травня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дарницького РУ ГУ МВС
України в м. Києві про стягнення шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 03.05.2007 року позовну
заяву - повернуто позивачу.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, позивач звернувся з апеляційною
скаргою, в якій зазначає, що вказана ухвала суду не відповідає вимогам
матеріального та процесуального права, а тому підлягає скасуванню з
постановленням нового рішення, яким направити справу до суду першої інстанції
для продовження розгляду.

Заперечень на апеляційну скаргу позивача
до суду апеляційної інстанції від інших осіб не надійшло.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду доповідача, пояснення з'явившихся
учасників процесу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги
колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з
наступних підстав:

Судом першої інстанції встановлено, що позивач фактично оскаржує дії
посадових осіб суб'єкту владних повноважень.

Повертаючи адміністративний позов, суд першої інстанції посилався на те, що
позивач до 27 квітня 2007 року, встановленого строку ухвалою Дарницького
районного суду м. Києва від 12
квітня 2007 року про залишення позовної заяви без руху, вказані недоліки не
усунув. Тому у відповідності до вимог ст.ст. 106, 108 КАС України, позовну заяву
- повернуто позивачу.

Однак з такими висновками суду першої інстанції погодитись не можна,
оскільки, зазначена позовна заява подавалась не як новий позов, а на виконання
ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 02 березня 2007 року про
залишення позовної заяви без руху. Тобто судом першої інстанції помилково даний
адміністративний позов зареєстрований як новий позов, оскільки цим позовом
позивач усував недоліки, вказані ухвалою Дарницького районного суду м. Києва
від 02.03.2007 року, тому повинен бути переданий до приєднання до матеріалів
справа, яка вже зареєстрована в суді.

За таких обставин колегія доходить до висновку, що апеляційна скарга
підлягає частково задоволенню, а оскаржувана ухвала постановлена всупереч
вимогам статті 159 КАС України - скасуванню.

Керуючись ст. ст. 199 п.6, 205, 206
КАС України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 задовольнити, а ухвалу Дарницького
районного суду м. Києва від 03 травня 2007 року - скасувати.

Справу направити на новий розгляд до Окружного адміністративного суду міста
Києва.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення,
проте може бути оскаржена до Вищого адміністративного Суду України протягом
одного місяця з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді: