Справа № К-33886/06
Суддя: Фадєєва Н.М.
Дата ухвалення: 2007-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 жовтня 2007р м.
Київ

Суддя Вищого
адміністративного суду України Фадєєва Н.М., розглянувши матеріали касаційної
скарги ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 28.10.2005р.
та ухвалу апеляційного суду м.Києва від 07.02.2005р. у справі за позовом ТОВ «
Видавничий дім «Слай-універсал» до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_1., МПП « Гранд прес» про зобов»язання
надати документи;

за позовом ТОВ «
Видавничий дім «Слай-універсал» до
ОСОБА_2, ОСОБА_1, МПП «Гранд прес» в особі його директора Шевчука Б.М., третя особи - ТОВ « Слай» в особі його
ліквідатора ОСОБА_3, Головне управління земельних ресурсів Київської міської
державної адміністрації, Київська міська рада, Київська міська державна
адміністрація, про визнання договору купівлі-продажу права довгострокової
оренди земельної ділянки та визнання права на довгострокову оренду земельної
ділянки;

за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Видавничий дім
«Слай-універсал», ТОВ «Слай» в особі його ліквідатора ОСОБА_3, третя особи
- ОСОБА_2., Київська міська державна
адміністрація про визнання недійсною угоди;

за позовом ОСОБА_1 до МПП «Гранд прес», Київської міської
ради, треті особи - Головне управління земельних ресурсів Київської міської
державної адміністрації, ТОВ «Слай», ТОВ «Видавничий дім «Слай-універсал»,
ОСОБА_2. про визнання права довгострокової оренди земельної ділянки, скасування
рішення Київської міської ради від 10.07.2003р. № 638-21/798, -

В С Т А Н О В
И В :

Позивач ТОВ « Видавничий дім «Слай-універсал» звернувся
до суду із зазначеними вимогами, мотивуючи їх тим, що ТОВ «Слай» в особі
генерального директора ОСОБА_2 відповідно до угоди від 10.12.2001р. про
правонаступництво у цивільних
правовідносинах , укладеною з ТОВ «Видавничий дім «Слай-універсал», передало
права на довгострокову оренду земельної ділянки по АДРЕСА_1, що виникли згідно
з рішенням Київської міської ради « Про
проведення земельних аукціонів» від 17.06.1999р. № 276/377 та протоколу
Управління земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації про
результати земельного аукціону на Київській універсальній біржі «Десятинна» від
06.04.1996р. № 4 ТОВ Видавничий дім «Слай-універсал» виконали всі договірні
зобов»язання щодо прийняття повноважень користувача земельної ділянки,
Посилаючись на те, що він, позивач не може отримати всі необхідні документи на
забудову земельної ділянки через утримання відповідачем - колишнім директором
ТОВ «Слай» погоджувальних документів від: Головного управління
містобудування та архітектури, Головного
санітарного лікаря м. Києва, Державного
управління екологічної безпеки в м. Києві та надати схему розташування
земельної ділянки. Позивач просив суд зобов»язати ОСОБА_2 передати товариству висновки погоджувальних організацій про погодження місця
розташування багатоквартирного жилого будинку на земельній ділянці по АДРЕСА_1.

У квітні 2004р. ТОВ «Видавничий дім «Слай-універсал»
доповнило позов вимогою до ОСОБА_1, МПП «Гранд прес» і просило визнати
недійсним договір, укладений 01.08.1998р. між ОСОБА_1 та МПП «Гранд прес» про
продаж права довгострокової оренди земельної ділянки, кадастровий № 63262001
пл. 6169 кв.м. по АДРЕСА_1, посилаючись на те. що угода не відповідає вимогам закону. а також просили визнати за
товариством право на довгострокову оренду земельної ділянки.

ОСОБА_1. у березні 2004р.
пред»явив зустрічний позов до ТОВ
«Слай», ТОВ «Видавничий дім « Слай-універсал» про визнання недійсною угоди від
10.12.2001р. між ТОВ «Слай» та ТОВ « Видавничий дім «Слай-універсал» про
правонаступництво у цивільних правовідносинах, згідно з якою перше товариство
передало другому товариству права на довгострокову оренду земельної ділянки по
АДРЕСА_1. Посилаючись на те, що зазначену угоду укладено всупереч вимог закону
і така угода порушує його права на довгострокову оренду земельної ділянки,
ОСОБА_1просив суд задовольнити заявлені вимоги.

У травні 2004р. ОСОБА_1. доповнив позов вимогою до ТОВ
«Слай» та ТОВ « Видавничий дім «Слай-універсал» про визнання недійсною угоди
від 10.12.2001р. між ТОВ «Слай» та ТОВ «Видавничий дім «Слай-універсал» на
підставі ст.. 48 ЦК України, мотивуючи позов тим, що договір № 10/28 від
10.09.2000р., згідно з яким МПП «Гранд прес» передало ТОВ «Слай» право довгострокової
оренди земельної ділянки по АДРЕСА_1, та його додаткова угода від 20.11.2000р.
були розірвані рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 20.02.2002р.

Крім того. ОСОБА_1.,
пред»явив позов до МПП «Гранд прес», третя особи - Київська міська рада,
Головне управління земельних ресурсів Київської міської державної
адміністрації, Київська міська державна адміністрація, ТОВ «Слай», ТОВ
«Видавничий дім «Слай-універсал», ОСОБА_2. про визнання права довгострокової
оренди земельної ділянки, посилаючись на те, що за договором від 01.08.1998р. МПП «Гранд прес» продало
йому права довгострокової оренди земельної ділянки пл.. 6169 кв.м., за що він
сплатив 50 000 грн., але МПП «Гранд прес» не виконало своїх зобов»язань і не
переоформило через Головне управління земельних ресурсів на нього права на
довгострокову оренду земельної ділянки. У зв»язку з чим просив визнати за ним
право на довгострокову оренду земельної ділянки пл.. 6169 кв.м. по АДРЕСА_1 та зобов»язати МПП «Гранд прес»
виконати всі зобов»язання за договором від 01.08.1998р.

У процесі розгляду справи ОСОБА_1. збільшив вимоги і
просив скасувати рішення Київської міської ради від 10.07.2003р. № 638-21/798 «
Про надання і вилучення земельних ділянок та права користування землею», яким
передано ТОВ « Видавничий дім «Слай-універсал» у короткострокову оренду на 5
років земельну ділянку пл.. 0, 62 га.
для будівництва житлового будинку на АДРЕСА_1 за рахунок земель запасу житлової
та громадської забудови. Посилаючись на те. що право довгострокової оренди
вказаної земельної ділянки належить йому на підставі договору купівлі-продажу
від 01.08.1998р. і ним здійснюються відповідні дії щодо оформлення цього права згідно з законодавством.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від
28.10.2004р. позовні вимоги ТОВ
«Видавничий дім « Слай-універсал»
задоволено, у задоволенні позовів ОСОБА_1 відмовлено. Ухвалою апеляційного
суду м. Києва від 07.02.2005р. рішення
суду першої інстанції змінено в частині розподілу судових витрат. В решті
рішення залишено без змін.

ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України з касаційною
скаргою на вищевказані судові рішення і просить їх скасувати, посилаючись на
порушення судами норм матеріального і процесуального права.

Ухвалою колегії суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України від 05.10.2006р. касаційна скарга ОСОБА_1 передана до
Вищого адміністративного суду України , посилаючись на вимоги частин 7 і 10
Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства
України.

При цьому колегія суддів прийшла до висновку, що даний
спір виник з адміністративно-правових відносин, які виникли між сторонами по
справі.

Проте з таким висновком погодитися не можна, зважаючи на
нижченаведене.

Пунктом 1 частини 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства
України до компетенції адміністративних судів віднесено спори фізичних чи
юридичних осіб із суб»єктами владних повноважень щодо оскарження його рішень ( нормативно-правових актів чи
правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 3 КАСУ
справа адміністративної юрисдикції (
далі адміністративна справа ) це переданий на вирішення адміністративного суду
публічно-правовий спір. У якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування або інший суб»єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі законодавства, в
тому числі на виконання делегованих повноважень.

Суб»єкт владних повноважень згідно з пунктом 7 частини 1
вищезгаданої статті КАСУ - це орган державної влади, орган місцевого
самоврядування, інший суб»єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій
на основі законодавства, в тому числі делегованих повноважень.

Судами встановлено, що спірні правовідносини між
сторонами виникли в зв»язку з реалізацією сторонами права розпоряджатися правом
довгострокової оренди земельної ділянки, придбаної на аукціоні, який був
проведений органом місцевого самоврядування, тобто предметом спору є майнові
права, а саме право довгострокової оренди земельної ділянки площею 6169 кв.м.
по АДРЕСА_1

Оспорювань рішення Київської міської Ради від
10.07.2003р. № 638-21/798 про надання ТОВ « Видавничий дім «Слай-універсал» в
оренду земельної ділянки площею 6169 кв.м. не є рішенням суб»єкта владних
повноважень в сфері реалізації управлінських функцій, перегляд яких віднесено
до компетенції адміністративних судів. За своїм змістом і правовим характером,
з урахуванням договірних відносин юридичних осіб - господарюючих суб»єктів,
вищезгадані рішення мають всі ознаки реалізації права власника на користування
та розпорядження майном.

Відповідно до частини 6 статті 319 Цивільного Кодексу
України держава не втручається у
здійснення власником права власності, тобто пряме адміністрування з боку
органів влади неприпустиме.

Предметом спору у цій справі є право управління та розпорядження майном, договірні
стосунки між господарюючими суб»єктами .

Між сторонами по справі існує спір про право, що в свою
чергу виключає розгляд цієї справи в порядку адміністративного судочинства.

Сторони по даній справі як власники майна можуть захищати
свої права у суді шляхом звернення до
суду з цивільним позовом, як вони і зробили, і закінченням оспорюваних рішень в
порядку цивільного судочинства.

При таких обставинах компетенція Вищого адміністративного
суду не поширюється на перегляд у касаційному провадженні судових рішень,
постановлених судами інших юрисдикцій, то відповідно до статті 214 КАСУ у
відкритті касаційного провадження слід відмовити і повернути касаційну скаргу
до Верховного Суду України.

Керуючись ст.. 210, 214 Кодексу адміністративного
судочинства України, -

У
Х В А Л И Л А :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від
28.10.2005р. та ухвалу апеляційного суду м.Києва від 07.02.2005р. у справі за
позовом ТОВ « Видавничий дім «Слай-універсал» до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_1., МПП « Гранд прес» про зобов»язання
надати документи;

за позовом ТОВ «
Видавничий дім «Слай-універсал» до
ОСОБА_2, ОСОБА_1, МПП «Гранд прес» в особі його директора Шевчука Б.М., третя особи - ТОВ « Слай» в особі його
ліквідатора ОСОБА_3, Головне управління земельних ресурсів Київської міської
державної адміністрації, Київська міська рада, Київська міська державна
адміністрація, про визнання договору купівлі-продажу права довгострокової
оренди земельної ділянки та визнання права на довгострокову оренду земельної
ділянки;

за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Видавничий дім
«Слай-універсал», ТОВ «Слай» в особі його ліквідатора ОСОБА_3, третя особи
- ОСОБА_2., Київська міська державна
адміністрація про визнання недійсною угоди;

за позовом ОСОБА_1 до МПП «гранд прес», Київської міської
ради, треті особи - Головне управління земельних ресурсів Київської міської
державної адміністрації, ТОВ «Слай», ТОВ «Видавничий дім «Слай-універсал»,
ОСОБА_2. про визнання права довгострокової оренди земельної ділянки, скасування
рішення Київської міської ради від 10.07.2003р. № 638-21/798.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.МФадєєва