Суддя: Савранська Т.І.
Дата ухвалення: 2007-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЯЛТИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
У Х В А Л А

І м е н е м У к р
а ї н и

“23” липня 2007 року м. Ялта

Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим як
адміністративний суд

у складі : головуючого, судді - САВРАНСЬКОЇ Т.І.,

при секретарі
- Шевчук
О.С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі Ялтинського міського суду Автономної
Республіки Крим адміністративну справу за адміністративною позовною заявою
Заступника прокурора м. Ялта, який звернувся до суду на захист інтересів
позивачів Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель
Автономної Республіки Крим, Ялтинської міської ради, до Державного підприємства
„Лівадія”, ОСОБА_1 про визнання рішення органу місцевого самоврядування
неправомірним та його скасування,

В С Т А Н О В И В :

Заступник прокурора м. Ялта до Ялтинського міського суду АРК як
адміністративного суду із зазначеною позовною заявою в порядку
адміністративного судочинства і просить суд:

- Визнати неправомірним і скасувати
рішення Ялтинської міської ради від 17 березня 2006 року за № 141, яким ОСОБА_1
наданий дозвіл на розробку проекту відведення земельної ділянки НОМЕР_1
орієнтовною площею 0.0700 га для будівництва та обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд, розташованої у м. Ялта, вул. ПБШ, напроти
зупинку громадського транспорту „10 мікрорайон”.

Позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що зазначене
рішення є неправомірним, оскільки Ялтинська міська рада розпорядилася земельною
ділянкою державного підприємства „Лівадія”.

Сторони у судове засідання не прибули, хоча належним
чином повідомлялися про дату, час і місце проведення такого.

У судовому засіданні суд порушив обговорення питання про
закриття провадження у справі з підстав статті 157 ч. 1 п. 1 КАС України.

Прокурор проти закриття провадження заперечував,
посилаючись на вимоги статті 17 КАС України.

З'ясувавши думку прокурора, дослідивши відповідні
матеріали справи, зміст адміністративної позовної заяви і викладені в заяві
вимоги, відповідачів, суд дійшов висновку, що ухвалення постанови за наслідками
розгляду справи є неможливим, а провадження у справі підлягає закриттю,
виходячи з такого.

У відповідності до ст. 157 ч. 1 п. 1 КАС України суд своєю ухвалою закриває
провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових
відносин від порушень з боку державної влади (стаття 2 КАС України).

Прокурор звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд визнати
неправомірним і скасувати рішення Ялтинської міської ради № 141 від 17 березня
2006 року, яким припинене право постійного користування Державного підприємства
„Лівадія” на конкретну земельну ділянку, внесені зміни до державного акту цього
підприємства і наданий дозвіл на розробку проекту відведення земельної ділянки
відповідачці ОСОБА_1

Як зазначено у статті 2 Земельного кодексу України, земельні відносини - це суспільні відносини щодо володіння,
користування і розпорядження землею.

Статтею 15 ЦПК України встановлено, що в порядку цивільного судочинства
суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, сімейних, трудових, а
також земельних відносин.

Зважаючи на те, що своїм рішенням, правомірність якого оспорюється
прокурором, Ялтинська міська рада змінила суб'єктний склад правовідносин
користування та володіння конкретною земельною ділянкою, припинила
правовідносини, що пов'язані з правом постійного користування земельною
ділянкою, реалізувавши право власника, спірні правовідносини є земельними, спір
з приводу яких належить вирішувати в порядку цивільного судочинства.

Склад осіб, які беруть участь у справі, на визначення судової компетенції
не впливає, оскільки Цивільний процесуальний кодекс допускає участь у справі
суб'єктів владних повноважень.

Крім того, суд звертає увагу також й на те, що відповідачами у даній справі
є фізична та юридична особи, які не є суб'єктами владних повноважень, хоча
компетенція адміністративних судів у відповідності до статті 17 КАС України
поширюється тільки на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень. Спори за зверненням суб'єкта владних повноважень розглядаються
судом адміністративної юрисдикції лише у випадках, встановлених окремим
законом, який прокурор стосовно заявлених позовних вимог не зазначив.

Підстав для вирішення питання про повернення або розподіл судового збору
згідно ст. 89 КАС України немає.

На підставі викладеного і керуючись ст. 2, 17, 157 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження в адміністративній справі за адміністративною позовною заявою
Заступника прокурора м. Ялта, який звернувся до суду на захист інтересів
позивачів Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель
Автономної Республіки Крим, Ялтинської міської ради, до Державного підприємства
„Лівадія”, ОСОБА_1 про визнання рішення органу місцевого самоврядування
неправомірним та його скасування - закрити.

Роз'яснити прокурору і позивачам, що повторне звернення до суду з тією
самою позовною заявою, провадження у
справі за якою закрито, не допускається.

Розгляд вимог, провадження у справі за якими закрито, можливе за правилами
цивільного судочинства.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається до
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Ялтинський міський суд як
адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, а також може бути подана
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили у строки та порядку, що передбачені ст. ст.
186, 254 КАС України.

СУДДЯ -