Справа № 22-а-1876/2007
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2007-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
м.Харків, вул.Володарського, 46 (1 корпус)
Головуючий 1 інстанції:
суддя Присяжнюк О.В.
Доповідач 2 інстанції:
суддя Григоров А.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2007 року

№
22-а-1876/07

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного
суду у складі:

Головуючого судді - Сіренко О.І.

Суддів -
Григоров А.М., Подобайло З.Г.

при
секретарі: Блажко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного
адміністративного суду від 11 липня 2007 року по справі №
2а-1059/07

за позовом ОСОБА_1

до Ізюмської районної державної
адміністрації в особі голови Шамрай Любов Миколаївни

про зобов'язання відповідача виділити земельні
ділянки в натурі під пасовища, сіножаті та рілля,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернулась до
суду з позовом до Ізюмської районної державної адміністрації в особі голови
Шамрай Любов Миколаївни про зобов'язання відповідача виділити земельні ділянки
в натурі під пасовища, сіножаті та рілля.

Ухвалою Харківського окружного
адміністративного суду від 11 липня 2007 року в відкритті провадження за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Ізюмської районної державної адміністрації в особі голови Шамрай Любов Миколаївни
про зобов'язання відповідача виділити земельні ділянки в натурі під пасовища,
сіножаті та рілля відмовлено.

Позивач, ОСОБА_1, не погоджується з
вказаною ухвалою, подала апеляційну скаргу, вказує, що суд першої інстанції при
винесенні ухвали порушив норми матеріального та процесуального права, зазначає,
що суд помилково вважає, що позовну заяву про зобов'язання відповідача виділити
земельні ділянки в натурі (на місцевості) під пасовища, сіножаті і рілля не
належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1
просить суд скасувати ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від
11 липня 2007 року по справі № 2а-1059/07, а справу направити для розгляд по
суті до суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали справи,
дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню.

Судом першої інстанції було
встановлено наступне.

ОСОБА_1. звернулася до суду з адміністративним
позовом до Ізюмської районної державної адміністрації в особі голови Шамрай
Любов Миколаївни про зобов'язання відповідача виділити земельні ділянки в
натурі під пасовища, сіножаті та рілля, в якому просить суд на підставі
сертифікатів НОМЕР_1; НОМЕР_2 на право на земельну частку (пай) зобов'язати
відповідача: виділити в натурі (на місцевості) земельні ділянки під пасовища,
сіножаті та рілля; оформити земельну ділянку одним масивом, одним державним
актом. Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що її вимоги про передачу у
власність земельну ділянку площею 8,19 га і 6,7 га згідно із вищезазначеними
сертифікатами із земель, які знаходяться в оренді у фермерського господарства
«Топаз» на території колишнього КСП «Червоний Оскіл» залишені без задоволення.

Згідно зі ст. 104 КАС України, до
адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа,
яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових
відносин.

Як вбачається з позовної заявиОСОБА_1.,
предметом спору є захист її майнових прав на землю, тобто розгляд такої справи
відповідно до вимог ст. 15 ЦПК України, повинен проводитися за правилами
цивільного судочинства.

Із врахуванням вищевикладеного,
відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті
провадження в адміністративній справі, оскільки зазначену заяву не належить
розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі наведеного судом першої
інстанції було відмовлено у відкритті провадження.

Колегія суддів не погоджується з
вказаним висновком, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС
України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії
чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких
рішень, дій чи бездіяльності Конституцією та законами України встановлено інший
порядок судового провадження.

В п.1 ст. 3 КАСУ надано тлумачення
поняття справа адміністративної юрисдикції, це переданий на вирішення
адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін
є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи
службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на
основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Тобто публічно-правовий спір - це
адміністративна справа, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідач у цій справі є органом
виконавчої влади, який здійснює владні управлінські функції на основі
законодавства. Як свідчить позовна заява, позивач посилається на порушення
Закону України «Про звернення громадян», на порушення процедури розгляду його
звернень, невиконання дій суб'єктом владних повноважень.

Судом першої інстанції не дана
оцінка наведеним посиланням позивача. Висновки про не належність розгляду
справи в порядку адміністративного судочинства зроблені без встановлення
з'ясування обставин що мають значення для розгляду справи.

Враховуючим наведена ухвала суду
першої інстанції підлягає скасуванню на підставі п. 1 ст. 202 КАС України.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 199,
202, 205, 206, 254 Кодексу
адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
задовольнити.

Ухвалу
Харківського окружного адміністративного суду від 11 липня 2007 року по справі № 2а-1059/07 скасувати .

Позовні матеріали направити до Харківського окружного адміністративного
суду для подальшого розгляду зі стадії відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст виготовлено та
підписано 19 листопада 2007 року

Головуючий Сіренко О.І.

Судді
Григоров А.М.

Подобайло
З.Г.