overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № К-12744/07
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2007-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 липня 2007 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Загородній А.Ф. перевіривши
відповідність касаційної скарги Державної
податкової інспекції у Київському районі м. Одеси та
представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси
від 25.05.2004 р. та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 18.11.2004
р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Київському
районі м. Одеси про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час
вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди вимогам ст.ст. 212,
213 КАС України, -

встановив:

До Вищого адміністративного суду України передано справу позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у
Київському районі м. Одеси про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати
за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди з касаційними скаргами
Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси та представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 25.05.2004
р. та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 18.11.2004 р..

Касаційна скарга
відповідає вимогам ст. 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного
провадження не має, тому Вищим адміністративним судом України слід відкрити
касаційне провадження.

Керуючись ст.ст. 212, 213,214,215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за
касаційними скаргами Державної податкової
інспекції у Київському районі м. Одеси та представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на
рішення Київського районного суду м. Одеси від 25.05.2004 р. та ухвалу
апеляційного суду Одеської області від 18.11.2004 р. по справі за позовом
ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси про
поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,
відшкодування моральної шкоди.

2. Копії даної ухвали направити особам, які
беруть участь по справі.

Роз'яснити
особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права та обов'язки,
визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
(підпис)
Справа № К-12742/07
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2007-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 липня 2007 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Загородній А.Ф. перевіривши
відповідність касаційної скарги ОСОБА_1 на
рішення Зарічного районного суду м. Суми від 20.12.2004 р. та ухвалу апеляційного
суду Сумської області від 09.03.2005 р. про перегляд рішення за нововиявленими
обставинами по справі за позовом ОСОБА_1 до Сумської обласної прокуратури,
Національного банку України про поновлення на роботі вимогам ст.ст. 212,
213 КАС України, -

встановив:

До Вищого адміністративного суду України передано справу за справі за позовом ОСОБА_1 до Сумської обласної
прокуратури, Національного банку України про поновлення на роботі з касаційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 20.12.2004 р.
та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 09.03.2005 р. про перегляд
рішення за нововиявленими обставинами.

Касаційна скарга
відповідає вимогам ст. 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного
провадження не має, тому Вищим адміністративним судом України слід відкрити
касаційне провадження.

Керуючись ст.ст. 212, 213,214,215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Зарічного районного суду м. Суми від 20.12.2004 р. та ухвалу апеляційного суду
Сумської області від 09.03.2005 р. про перегляд рішення за нововиявленими
обставинами по справі за позовом ОСОБА_1 до Сумської обласної прокуратури,
Національного банку України про поновлення на роботі.

2. Копії даної ухвали направити особам, які
беруть участь по справі.

Роз'яснити
особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права та обов'язки,
визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ф.
Загородній
Справа № К-12732/07
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2007-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 липня 2007 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Загородній А.Ф. перевіривши
відповідність касаційної скарги виконавчого
комітету Самбірської міської ради Львівської області на рішення Дрогобицького
міськрайонного суду Львівської області від 11.06.2004 р. та ухвалу апеляційного
суду Львівської області від 13.09.2004 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до
виконавчого комітету Самбірської міської ради Львівської області про поновлення
на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу вимогам ст.ст. 212, 213 КАС України, -

встановив:

До Вищого адміністративного суду України передано справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Самбірської міської ради Львівської області про поновлення на роботі та
стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу з касаційною скаргою
виконавчого комітету Самбірської міської ради Львівської області на рішення
Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11.06.2004 р. та
ухвалу апеляційного суду Львівської області від 13.09.2004 р.

Касаційна скарга
відповідає вимогам ст. 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного
провадження не має, тому Вищим адміністративним судом України слід відкрити
касаційне провадження.

Керуючись ст.ст. 212, 213,214,215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за
касаційною скаргою виконавчого комітету
Самбірської міської ради Львівської області на рішення Дрогобицького
міськрайонного суду Львівської області від 11.06.2004 р. та ухвалу апеляційного
суду Львівської області від 13.09.2004 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до
виконавчого комітету Самбірської міської ради Львівської області про поновлення
на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

2. Копії даної ухвали направити особам, які
беруть участь по справі.

Роз'яснити
особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права та обов'язки,
визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
(підпис)
Справа № К-12622/07
Суддя: Гурін М.І.
Дата ухвалення: 2007-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУД УКРАЇНИ
______________________________________________________________
У Х В А Л А

19 липня 2007 року м.
Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України
Гурін М.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Донецького
апеляційного адміністративного суду від 10.05.2007 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в
Донецькій області про виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
включення часу вимушеного прогулу до вислуги років, -

В С Т А Н О В И В :

Не погоджуючись з зазначеним судовим
рішенням, позивач звернувся з касаційною скаргою.

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст.
213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до неї не додано
копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Вищий адміністративний суд України пропонує
скаржнику усунути вищевказаний недолік шляхом направлення до суду копії
оскаржуваного рішення у відповідності до вимог частини п'ятої ст. 213 Кодексу
адміністративного судочинства України до 07.08.2007 року.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу
адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Донецького апеляційного адміністративного суду від 10.05.2007 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в
Донецькій області про виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
включення часу вимушеного прогулу до вислуги років залишити без руху.

2. Надати термін для усунення недоліків
касаційної скарги до 07.08.2007 року.

3. Роз'яснити, що невиконання вимог ст. 213
Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для повернення
касаційної скарги скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

(підпис)

М.І. Гурін
Справа № К-12282/07
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2007-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 липня 2007 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Загородній А.Ф. перевіривши
відповідність касаційної скарги ОСОБА_1 на
рішення апеляційного суду Львівської області від 08.11.2004 р. по справі за
скаргою ОСОБА_1 про визнання незаконним наказу начальника Управління Державної
служби охорони при Управлінні Міністерства внутрішніх справ України у
Львівській області про звільнення в запас та поновлення на роботі вимогам ст.ст.
212, 213 КАС України, -

встановив:

До Вищого адміністративного суду України передано справу скаргою ОСОБА_1 про визнання незаконним наказу
начальника Управління Державної служби охорони при Управлінні Міністерства
внутрішніх справ України у Львівській області про звільнення в запас та
поновлення на роботі з касаційною скаргою скарги ОСОБА_1 на рішення
апеляційного суду Львівської області від 08.11.2004 р.

Касаційна скарга
відповідає вимогам ст. 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного
провадження не має, тому Вищим адміністративним судом України слід відкрити
касаційне провадження.

Керуючись ст.ст. 212, 213,214,215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
апеляційного суду Львівської області від 08.11.2004 р. по справі за скаргою
ОСОБА_1 про визнання незаконним наказу начальника Управління Державної служби
охорони при Управлінні Міністерства внутрішніх справ України у Львівській
області про звільнення в запас та поновлення на роботі.

2. Копії даної ухвали направити особам, які
беруть участь по справі.

Роз'яснити
особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права та обов'язки,
визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ф.
Загородній
Справа № К-12255/07
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2007-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 липня 2007 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Загородній А.Ф. перевіривши
відповідність касаційної скарги управління
Пенсійного фонду України у Крижопільському районі Вінницької області на рішення
Крижопільского районного суду Вінницької області від 18.03.2005 р. та ухвалу
апеляційного суду Вінницької області від 26.05.2005 р. по справі за скаргою
ОСОБА_1 на дії управління Пенсійного фонду України у Крижопільському районі
Вінницької області стосовно зарахування стажу роботи в протитуберкульозному
кабінеті у подвійному розмірі вимогам ст.ст.
212, 213 КАС України, -

встановив:

До Вищого адміністративного суду України передано справу за скаргою ОСОБА_1 на дії управління Пенсійного
фонду України у Крижопільському районі Вінницької області стосовно зарахування
стажу роботи в протитуберкульозному кабінеті у подвійному розмірі з касаційною
скаргою управління Пенсійного фонду України у Крижопільському районі Вінницької
області на рішення Крижопільского районного суду Вінницької області від
18.03.2005 р. та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 26.05.2005 р.

Касаційна скарга
відповідає вимогам ст. 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного
провадження не має, тому Вищим адміністративним судом України слід відкрити
касаційне провадження.

Керуючись ст.ст. 212, 213,214,215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за
касаційною скаргою управління Пенсійного
фонду України у Крижопільському районі Вінницької області на рішення
Крижопільского районного суду Вінницької області від 18.03.2005 р. та ухвалу
апеляційного суду Вінницької області від 26.05.2005 р. по справі за скаргою
ОСОБА_1 на дії управління Пенсійного фонду України у Крижопільському районі
Вінницької області стосовно зарахування стажу роботи в протитуберкульозному
кабінеті у подвійному розмірі.

2. Копії даної ухвали направити особам, які
беруть участь по справі.

Роз'яснити
особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права та обов'язки,
визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ф. Загородній
Справа № К-12250/07
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2007-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 липня 2007 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Загородній А.Ф. перевіривши
відповідність касаційної скарги ОСОБА_1 на
рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 09.07.2004 р. та
ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 01.12.2004 р. по справі за
позовом ОСОБА_1 до Берегівського районного відділу Управління Міністерства
внутрішніх справ України в Закарпатській області та Управління Міністерства
внутрішніх справ України в Закарпатській області про поновлення на службі в
органах внутрішніх справ вимогам ст.ст. 212, 213 КАС України, -

встановив:

До Вищого адміністративного суду України передано справу за позовом ОСОБА_1 до Берегівського районного відділу
Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області та
Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області про
поновлення на службі в органах внутрішніх справ з касаційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 09.07.2004 р. та
ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 01.12.2004 р.

Касаційна скарга
відповідає вимогам ст. 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного
провадження не має, тому Вищим адміністративним судом України слід відкрити
касаційне провадження.

Керуючись ст.ст. 212, 213,214,215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Берегівського районного суду Закарпатської області від 09.07.2004 р. та ухвалу
апеляційного суду Закарпатської області від 01.12.2004 р. по справі за позовом
ОСОБА_1 до Берегівського районного відділу Управління Міністерства внутрішніх
справ України в Закарпатській області та Управління Міністерства внутрішніх
справ України в Закарпатській області про поновлення на службі в органах
внутрішніх справ.

2. Копії даної ухвали направити особам, які
беруть участь по справі.

Роз'яснити
особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права та обов'язки,
визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ф.
Загородній
Справа № К-12178/06
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2007-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 липня 2007 року суддя Вищого адміністративного суду України Амєлін С.Є.,
перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги
Генеральною прокуратурою України на рішення Святошинського районного суду міста
Києва від 23 вересня 2004 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 10
грудня 2004 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України
про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

в с т а
н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам законодавства і відсутні перешкоди для
відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтею 214 Кодексу
адміністративного судочинства України,

у х в а
л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за касаційною скаргою Генеральної
прокуратури України на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 23
вересня 2004 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 10 грудня 2004
року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.Є.
Амєлін
Справа № 3-3279/07/04
Суддя: Донець О.В.
Дата ухвалення: 2007-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-3279/07/04
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 березня 2007 р. Суддя Київського
районного суду м. Харкова Донець О. В. розглянувши

матеріали, що надійшли від MB №2 ДАІ при УМВСУ в
Харківській області про притягнення до

адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що
мешкає в АДРЕСА_1, По 4.2 ст. 122
КУоАП

ВСТАНОВИВ:

24.02.2007
р. ОСОБА_1, керуючи автомобілем по пр. Гагаріна, не виконав вимоги
дорожнього знаку 3.34 „Зупинка
заборонена, порушивши п. 8.4
Правил дорожнього руху, чим скоїв адмінправопорушення, передбачене ч.2
ст.122 КУоАП.

Викладене не заперечується правопорушником, що вбачається
з його пояснень в протоколі, підтверджується представленим суду протоколом про
адміністративне правопорушення.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, будучи
належним чином оповіщеним про день та час розгляду справи. Причини неявки суду
не повідомив. З урахуванням викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути
справу у відсутності правопорушника.

Керуючись ст. 283,284, ч.2 ст.122
КУоАП,

ПОСТАНОВИВ.

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь
держави в сумі 8 грн. 50 коп.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Строк пред'явлення постанови
до виконання - три роки з
наступного дня після її постановления.
Справа № 3-3253/07/04
Суддя: Донець О.В.
Дата ухвалення: 2007-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дело №3-3253/07/04
2007 года судья Киевского районного суда гор. Харькова Донец О.В., рассмотрев
материалы, поступившие из ГНИ Киевского района г. Харькова о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающую в АДРЕСА_1,
По ч.1 ст. 163-2 КУоАП
должности главного бухгалтера ООО «Технолоджи груп», расположенного по ул. Чайковского,27
в г. Харькове, нарушила срок подачи платежного поручения по оплате налога на прибыль
частных предприятий, подав его 20.02.2007 г. вместо 19.02.2007 г.
Своими действиями ОСОБА_1
совершила админправонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 163-2 КУоАП.
судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дне и
времени слушания дела. Причини неявки суду не сообщил. С учетом изложенного,
суд в соответствии со ст. 268 КУоАП считает возможным рассмотреть дело в
отсутствие правонарушителя.
Исследовав материалы
дела, нахожу вину ОСОБА_1 полностью доказанной всей совокупностью
доказательств, находящихся в материалах дела.
При определении вида и
меры взыскания, суд учитывает обстоятельства совершения админправонарушения,
отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность виновного,
предусмотренных ст.ст. 34,35 КУоАП.
Руководствуясь ст. 283,284, ч.1 ст.163-2 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть административному наказанию в виде
штрафа в доход государства в
окончательное, обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению - три года
со следующего дня после его постановления.
Справа № 3-3250/07/04
Суддя: Донець О.В.
Дата ухвалення: 2007-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дело №3-3250/07/04
2007 года судья Киевского районного суда гор. Харькова Донец О.В., рассмотрев
материалы, поступившие из ГНИ Киевского района г. Харькова о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающую в
АДРЕСА_1, ПО ч.1 .ст. 163-4
должности главного бухгалтера ЗОО «Отель Чичиков», расположенного по ул.
Гоголя,6/8 г. Харькова, допустила нарушение ведения налогового учета, что
привело к занижению подоходного налога с граждан за май 2004 г. в сумме 7,99
грн. и за май 2005 г. в сумме 67,18 грн. Своими действиями ОСОБА_1 совершила
админправонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 163-4 КУоАП.
судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дне и
времени слушания дела. Причини неявки суду не сообщил. С учетом изложенного,
суд в соответствии со ст. 268 КУоАП считает возможным рассмотреть дело в
отсутствие правонарушителя.
Исследовав материалы
дела, нахожу вину ОСОБА_1 полностью доказанной всей совокупностью
доказательств, находящихся в материалах дела.
При определении вида и
меры наказания, суд учитывает обстоятельства совершения админправонарушения,
отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность виновного,
предусмотренных ст.ст. 34,35 КУоАП.
Руководствуясь ст. 283,284, ч.1 ст. 163-4 КУоАП,
административному наказанию в виде штрафа в доход государства в сумме 85 гр.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Строк предьявления постановления к исполнению - три года
со следующего дня после его постановления
Справа № 3-3251/07/04
Суддя: Донець О.В.
Дата ухвалення: 2007-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дело №3-3251/07/04
2007 года судья Киевского районного суда гор. Харькова Донец О.В., рассмотрев
материалы, поступившие из ГНИ Киевского района г. Харькова о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживающую в АДРЕСА_1,
По ч.1 ст. 163-2 КУоАП
должности главного бухгалтера КЖЕП №15, расположенного по ул. Др. Народов,253 в
г. Харькове, нарушила срок подачи платежного поручения по оплате налога на
прибыль частных предприятий, подав его 22.02.2007 г. вместо 19.02.2007 г.
Своими действиями ОСОБА_1
совершила админправонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 163-2 КУоАП.
судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дне и
времени слушания дела. Причини неявки суду не сообщил. С учетом изложенного,
суд в соответствии со ст. 268 КУоАП считает возможным рассмотреть дело в
отсутствие правонарушителя.
Исследовав материалы
дела, нахожу вину ОСОБА_1 полностью доказанной всей совокупностью
доказательств, находящихся в материалах дела.
При определении вида и
меры взыскания, суд учитывает обстоятельства совершения админправонарушения,
отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность виновного,
предусмотренных ст.ст. 34,35 КУоАП.
Руководствуясь ст. 283,284, ч.1 ст. 163-2 КУоАП,
административному наказанию в виде штрафа в доход государства в сумме 85 гр.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению - три года
со следующего дня после его постановления.
Справа № 3-3281/07/04
Суддя: Донець О.В.
Дата ухвалення: 2007-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-3281/07/04
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 березня 2007 p. Суддя Київського
районного суду м. Харкова Донець О.В. розглянувши матеріали, що надійшли від
МВ-2 ДАІ УМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає в
АДРЕСА_1,

По ч. 1 ст.122 КУпАП

ВСТАНОВИВ.

24.02.2007 р. ОСОБА_1, керуючи
автомобілем, рухався зі швидкістю 87
км/г в зоні дії дорожнього знаку «Обмеження максимальної
швидкості 60 км/г»,
порушивши п. 12.4 Правил
дорожнього руху України, чим здійснив адмінправопорушення, передбачене ч.1
ст.122 КУпАП.

Викладене не заперечується порушником, що вбачається з його пояснень в
протоколі, підтверджується представленим суду протоколом адміністративного
правопорушення.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, будучи належним чином
оповіщеним про день та час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. З
урахуванням викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути
справу у відсутності правопорушника.

Керуючись ст. 283,284, ч.1 ст.122
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход
держави в сумі 17 гр.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови
до виконання - три роки з
наступного дня після її постановления.