Справа № 22а-1316/2007
Суддя: Глущенко Я.Б.
Дата ухвалення: 2007-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

НИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 22а-1316/07
Головуюч
ий у І інстанції Фесюра М.В.

Суддя-допо
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2007 року
Київський апеляційний адмін
істративний суд у складі:
головуючо
го судді Глущенко Я.Б.,
суддів
Бараненка І.І., Масл
ія В.І.,
при секрет
арі Маркевичі Т.Л.,

розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в м. Києві с
праву за апеляційною скаргою
Державної податкової інспек
ції у Святошинському районі
м. Києва на постанову Господа
рського суду м. Києва від 26 січ
ня 2007 року у справі за адмініст
ративним позовом Товариства
з обмеженою відповідальніст
ю «Українська група юридично
го консалтингу» до Державної
податкової інспекції у Свят
ошинському районі м. Києва пр
о визнання недійсним податко
вого повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2006 року ТОВ «Украї
нська група юридичного конса
лтингу» звернулося з позовом
про визнання недійсним пода
ткового повідомлення-рішенн
я ДПІ у Святошинському район
і м. Києва № /0 від 16.02.2006 року та
про притягнення осіб, винних
у неналежному виконанні сво
їх посадових обовязків, до
відповідальності згідно чин
ного законодавства.
Постановою Господарсько
го суду м. Києва від 26 січня 2007 ро
ку заявлений позов частково
задоволено: визнано недійсни
м зазначене податкове повідо
млення-рішення та стягнуто з
Державного бюджету України
на користь позивача 3,40 грн. вит
рат по сплаті судового збору
. В решті позовних вимог відмо
влено.
Не погоджуючись з в
ищезазначеним судовим рішен
ням, ДПІ у Святошинському рай
оні м. Києва подала апеляційн
у скаргу, в якій просить скасу
вати постанову суду першої і
нстанції як таку, що постанов
лена з порушенням норм матер
іального та процесуального п
рава, що призвело до неправил
ьного вирішення справи, та ух
валити нове рішення про відм
ову в задоволенні позовних в
имог.
Заслухавши суддю-доп
овідача, пояснення учасників
процесу, що зявилися в судо
ве засідання, перевіривши ма
теріали справи та доводи ска
рги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає
залишенню без задоволення, а
постанова суду - без змін з та
ких підстав.
Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п.
1, 200 КАС України, суд апеляційно
ї інстанції залишає скаргу б
ез задоволення, а постанову с
уду без змін, якщо визнає, щ
о суд першої інстанції прави
льно встановив обставини спр
ави та ухвалив судове рішенн
я з додержанням норм матеріа
льного і процесуального прав
а.
Суд першої інстанції всеб
ічно, повно та обєктивно ро
зглянув справу, правильно вс
тановив обставини, яким та на
даним доказам дав правильну
правову оцінку і прийшов до о
бґрунтованого висновку про ч
асткове задоволення позовни
х вимог.
Судом першої інстанції вст
ановлено, що відповідальніст
ь до позивача застосована бе
з достатніх правових підстав
, оскілки відповідачем не обг
рнутовано визначені порушен
ня, викладені в акті перевірк
и.
З таким висновком суду не мо
жна не погодитися.
Колегією суддів встановл
ено, що за результатами перев
ірки дотримання вимог податк
ового законодавства в частин
і своєчасності подання подат
кового розрахунку сплати єди
ного податку ТОВ «Українська
група юридичного консалтинг
у» складено акт перевірки, як
им встановлено порушення стр
оків подання такого розрахун
ку.
На підставі акту перевірки
відповідачем прийнято подат
кове повідомлення-рішення ві
д 16.02.2006 року № /0, яким до позива
ча за порушення ст. 4 Указу Пре
зидента України «Про спрощен
у систему оподаткування, обл
іку та звітності» та на підст
аві пп. 17.1.1 п. 17.1 ст. 17 Закону Україн
и «Про порядок погашення зоб
овязань платників податкі
в перед бюджетами та державн
ими цільовими фондами» засто
совано штрафні санкції в сум
і 170,00 грн.
Оподаткування за спроще
ною системою в Україні здійс
нюється відповідно до Указу
Президента України від 3 липн
я 1998 року № 727 «Про спрощену сист
ему оподаткування, обліку та
звітності суб'єктів малого п
ідприємництва».
Відповідно до статті 4 з
азначеного Указу Президента
за результатами господарськ
ої діяльності за звітний (под
атковий) період (квартал) суб'є
кти малого підприємництва - ю
ридичні особи подають до орг
ану державної податкової слу
жби до 20 числа місяця, що насту
пає за звітним (податковим) пе
ріодом, розрахунки про сплат
у єдиного податку, акцизного
збору і, в разі обрання ними є
диного податку за ставкою 6 ві
дсотків, розрахунок про спла
ту податку на додану вартіст
ь, а також платіжні доручення
на сплату єдиного податку за
звітний період з позначкою б
анку про зарахування коштів.

Згідно зі статтею 5 Указу
Президента «Про спрощену си
стему оподаткування, обліку
та звітності», суб'єкти малог
о підприємництва несуть відп
овідальність за правильніст
ь обчислення, своєчасність п
одання розрахунків та сплати
сум єдиного податку згідно і
з законодавством України.
Судом першої інстанції
правильно враховано, що стат
тя 4 Указу Президента «Про спр
ощену систему оподаткування
, обліку та звітності», яка вст
ановлює граничні строки пода
ння розрахунку сплати єдиног
о податку, не містить роз'ясне
ння щодо подання звітності ч
ерез поштове відділення та н
е виключає такого способу по
дачі розрахунку без обумовле
ння терміну його здійснення.

Відповідно до пп. 4.1.7 п. 4.1 ст
. 4 Закону України «Про порядок
погашення зобов'язань платн
иків податків перед бюджетам
и та державними цільовими фо
ндами» платник податків має
право не пізніше ніж за десят
ь днів до закінчення граничн
ого строку подання деклараці
ї, визначеного згідно з підпу
нктом 4.1.4 цього пункту, надісла
ти декларацію (розрахунок) на
адресу податкового органу п
оштою з повідомленням про вр
учення.
Судова колегія погоджу
ється з висновком суду першо
ї інстанції, що встановлений
пп. 4.1.7 п. 4.1 ст. 4 Закону України «П
ро порядок погашення зобов'я
зань платників податків пере
д бюджетами та державними ці
льовими фондами» порядок над
іслання податкової декларац
ії стосується лише граничних
строків, передбачених пп. 4.1.4 ц
ієї статті, а не встановлених
ст. 4 Указу Президента «Про сп
рощену систему оподаткуванн
я, обліку та звітності».
Отже, відповідачем безпі
дставно зроблено висновок пр
о порушення позивачем пп. 4.1.
7 п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про по
рядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюд
жетами та державними цільови
ми фондами» та неправомірно
застосовано штрафні санкції
в розмірі 170,00 грн.
Доводи апелянта спрос
товуються вищевикладеним, ма
теріалами справи та не відпо
відають вимогам чинного зако
нодавства.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу
Державної податкової інспек
ції у Святошинському районі
м. Києва залишити без задовол
ення.

Постанову Господарськог
о суду м. Києва від 26 січня 2007 рок
у залишити без змін.

Ухвала набирає законної си
ли з моменту проголошення та
може бути оскаржена протяго
м одного місяця шляхом подач
і касаційної скарги безпосер
едньо до Вищого адміністрати
вного суду України.

Головуючий суддя

Судді: