Справа № К-27483/06
Суддя: Фадєєва Н.М.
Дата ухвалення: 2007-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2007 року
м.Київ

Колегія суддів Вищого адм
іністративного суду Україн
ив складі:
суддів: Фадєєвої Н.М., Бим М.Є
., Леонтович К.Г., Матолича С.В., Х
арченка В.В.

розглянувши в попереднь
ому судовому засіданні справ
у за касаційною скаргою упра
вління Пенсійного фонду Укра
їни в Комінтернівському райо
ні м.Харкова на рішення госпо
дарського суду Харківської о
бласті від 10 березня 2005 року, у с
праві № 42/14-05 за позовом управлі
ння Пенсійного фонду України
в Комінтернівському районі
м.Харкова до Державного підп
риємства «Харківський релей
ний завод «Радіореле», про ст
ягнення суми, -

ВСТАНОВИЛА:
У січні 2005 року управління П
енсійного фонду України в Ко
мінтернівському районі м.Хар
кова звернулося до суду із по
зовом до Державного підприєм
ства «Харківський релейний з
авод «Радіореле» про стягнен
ня штрафних санкцій в розмір
і 366 681,10грн. та пені в розмірі 32 796,06
грн. Позивачв обґрунтування
своїх позовних вимог посилає
ться на те, що відповідачв пор
ушення термінів встановлени
х п.5.3 ст.5 Закону України "Про по
рядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюд
жетами та державними цільови
ми фондами" не сплачував своє
часно суми податкового зобов
'язання, визначені ним самост
ійно у поданих розрахунках.

Рішенням господарського
суду Харківської області від
10 березня 2006 року в задоволенн
і позову відмовлено.
У касаційній скарзі управл
іння Пенсійного фонду Україн
и в Комінтернівському районі
м.Харкова просить скасувати
зазначене судове рішення та
ухвалити нове рішення про за
доволенні позовних вимог, по
силаючись на порушення судом
попередньої інстанції норм
матеріального права.
В запереченнях на касаційн
у скаргу ДП «Харківський рел
ейний завод «Радіореле» прос
ить залишити касаційну скарг
у без задоволення, а рішення г
осподарського суду Харківсь
кої області від 10 березня 2006 ро
ку без змін, як обґрунтоване т
а законне.
Перевіривши матеріали спр
ави, правильність застосуван
ня судом попередньої інстанц
ії норм матеріального та про
цесуального права, правової
оцінки обставин у справі, обг
оворивши доводи касаційної с
карги, колегія суддів приход
ить до висновку, що касаційна
скарга не підлягає задовол
енню виходячи з наступного.

Як встановлено судом та вба
чається з матеріалів справи
управлінням Пенсійного фонд
у України в Комінтернівськом
у районі м.Харкова були винес
ені рішення про застосування
штрафних санкцій до відпові
дача за порушення граничних
строків сплати узгодженого з
обовязання №170 від 13 травня 20
03 року на суму 91 659,65грн та №243 від 1
2 грудня 2003 року на суму 275 021, 45 грн
. Загальна сума штрафних санк
цій складає 366 681,10грн. Крім того
за несплату податкового зоб
овязання було нараховано
пеню у сумі 32 796,06грн.
Відповідачем розрахунки з
обовязання зі сплати боргу
на обовязкове державне пе
нсійне страхування подавали
ся вчасно, однак своєчасно во
ни не були сплачені.
Відповідно до п.п.5.3.1. п.5.3 ст.5 За
кону України «Про порядок по
гашення зобов'язань платникі
в податків перед бюджетами т
а державними цільовими фонда
ми» платник податків зобов'я
заний самостійно сплатити су
му податкового зобов'язання,
зазначену у поданій ним пода
тковій декларації, протягом
десяти календарних днів, нас
тупних за останнім днем відп
овідного граничного строку,
передбаченого підпунктом 4.1.4
пункту 4.1 статті 4 цього Закону
для подання податкової декл
арації.
Однак на момент винесення р
ішення про стягнення штрафни
х санкцій діяла Інструкція «
Про порядок обчислення і спл
ати підприємствами, установа
ми, організаціями та громадя
нами збору на обов'язкове дер
жавне пенсійне страхування,
інших платежів, а також облік
у їх надходження до Пенсійно
го фонду України», згідно п.10.2 я
кої платник не сплачує узгод
жену з органом Пенсійного фо
нду суму зобов'язання в устан
овлені строки, то такий орган
Пенсійного фонду складає по
дання про здійснення заходів
з погашення боргу платника з
а формою та в порядку, установ
леному постановою Кабінету М
іністрів України від 24 жовтня
2001 р. N 1387 "Про затвердження Поряд
ку надіслання органам держав
ної податкової служби поданн
я про здійснення заходів з по
гашення податкового боргу пл
атника податків та інформаці
ї про скасування або зміну су
ми нарахованого податкового
зобов'язання за рішенням суд
у (господарського суду) від ін
ших контролюючих органів". Пу
нктом 10.3. Інструкції передбач
ено, що подання надсилається
податковому органу для вист
авлення ним першої податково
ї вимоги не пізніше п'ятого ро
бочого дня після закінчення
граничного строку сплати узг
одженої суми зобов'язання, а п
.10.4. що для виставлення другої п
одаткової вимоги подання над
силається на сороковий кален
дарний день з дати надісланн
я подання, визначеного в пунк
ті 10.3 цієї Інструкції. У разі са
мостійного погашення платни
ком боргу протягом таких сор
ока днів друге подання не над
силається. Для подальшого зд
ійснення заходів щодо залуче
ння додаткових джерел погаше
ння узгодженої суми боргу шл
яхом стягнення коштів та/або
продажу інших активів платн
ика на сороковий календарний
день з дати надіслання подан
ня, визначеного в пункті 10.4 ціє
ї Інструкції, надсилається т
ретє подання податковому орг
ану. У разі самостійного повн
ого погашення платником борг
у протягом таких сорока днів
третє подання не надсилаєть
ся.
Позивачем були направлені
відповідні подання до подат
кового органу.
Відповідачем надані повід
омлення СДПІ по роботі з вели
кими платниками податків м.Х
аркова, якими податковий кер
уючий повідомляла, що станом
на 01.10.1003 року у підприємства бу
в борг по збору на обовязко
ве державне пенсійне страхув
ання в розмірі 519 652,32грн., який пі
сля реалізації активів 01.10.2003 ро
ку був погашений на суму 500 015,85г
рн., а 13.10.2003 року на суму 19 636,47грн.
Відповідно до акту звірки м
іж позивачем та відповідачем
станом на 21.10.2003року за підприєм
ством рахується переплата у
розмірі 40 461,23грн. Позивач не зро
бив перерахунок штрафних сан
кцій, які були нараховані за н
есвоєчасну сплату завищених
зобовязань.
Доводи касаційної скарги з
азначених висновків суду не
спростовують та не дають під
став вважати, що судами першо
ї та апеляційної інстанцій п
ри розгляді справи допущені
порушення норм матеріальног
о або процесуального права.

Оскаржувані судові рішенн
я ухвалені з додержанням нор
м матеріального та процесуал
ьного права.
Згідно ч.3 ст.220-1 Кодексу адмін
істративного судочинства Ук
раїни суд касаційної інстанц
ії відхиляє касаційну скаргу
і залишає рішення без змін, як
що відсутні підстави для ска
сування судового рішення.
Керуючись ст.ст.220-1, 223, 224, 231 Кодек
су адміністративного судочи
нства України, колегія судді
в, -

УХВАЛИЛА:
Касаційну скаргу управлін
ня Пенсійного фонду України
в Комінтернівському районі м
.Харкова відхилити, а рішення
господарського суду Харківс
ької області від 10 березня 2005 р
окузалишити без змін.
Ухвала набирає законної си
ли з моменту проголошення і о
скарженню не підлягає.

Судді: