Справа № К-34238/06
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2007-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ С
________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2007 року
№ К-34
238/06

Вищий адміністративний су
д України у складі колегії су
ддів:
головуючого судді-доповід
ача Рибченка А.О.
суддів:
Брайка А.І.
Голубєвої Г.К.

Карася О.В.
Федорова М.О.

при секретарі судового зас
ідання: Бойченко Ю.П.

за участю представників:

позивача: Куцевол
Д.В., дов. № 25507/10/10-031 від 24.09.2007 р.;
відповідача: Трай
дук С.О., дов. № 14Д від 08.11.2006 р.;

розглянувшиу відкритому с
удовому засіданні касаційну
скаргу Приватного підпри
ємства «ХБС»

на ухвалуДніпропетровс
ького апеляційного господар
ського суду від 03.10.2006 р.
таухвалу господарськог
о суду Дніпропетровської обл
асті від 22.08.2006 р.

у справі№ А36/272 господарсь
кого суду Дніпропетровської
області

за позовомДержавної под
аткової адміністрації у Дніп
ропетровській області
доПриватного підприємс
тва «ХБС»
проприпинення юридично
ї особи, -

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2006 року Державна п
одаткова адміністрація у Дні
пропетровській області звер
нулась до господарського суд
у Дніпропетровської області
з позовом про припинення юри
дичної особи Приватного п
ідприємства «ХБС».
Ухвалою господарського су
ду Дніпропетровської област
і від 22.08.2006 р. визнано подані мат
еріали достатніми для прийня
ття позовної заяви до розгля
ду, проведено підготовчі дії
та призначено справу до судо
вого розгляду.
Приватне підприємство «ХБ
С» оскаржило дану ухвалу суд
у першої інстанції в апеляці
йному порядку до Дніпропетро
вського апеляційного господ
арського суду.
Ухвалою Дніпропетровськог
о апеляційного господарсько
го суду від 03.10.2006 р. Приватному п
ідприємству «ХБС» було відмо
влено у відкритті апеляційно
го провадження за апеляційно
ю скаргою на ухвалу господар
ського суду Дніпропетровськ
ої області від 22.08.2006 р.
Судове рішення суду апеляц
ійної інстанції мотивовано т
им, що Кодексом адміністрати
вного судочинства України не
передбачено оскарження в ап
еляційному порядку окремо ві
д постанови суду ухвали про в
ідкриття провадження в адмін
істративній справі, закінчен
ня підготовчого провадження
та призначення справи до суд
ового розгляду.
Не погоджуючись з прийняти
ми рішеннями судів попередні
х інстанцій, Приватне підпри
ємство «ХБС» оскаржило їх в к
асаційному порядку до Вищого
адміністративного суду Укра
їни.
В касаційній скарзі скаржн
ик просить скасувати ухвалу
Дніпропетровського апеляці
йного господарського суду ві
д 03.10.2006 р. та ухвалу господарськ
ого суду Дніпропетровської о
бласті від 22.08.2006 р. і залишити по
зовну заяву без розгляду. В об
ґрунтування своє позиції При
ватне підприємство «ХБС» вка
зує на те, що судом першої інст
анції було прийнято до розгл
яду позов Державної податков
ої адміністрації у Дніпропет
ровській області за відсутно
сті підстав встановити, чи пі
дписана вона особою, що має ад
міністративну процесуальну
дієздатність. Щодо ухвали су
ду апеляційної інстанції ска
ржник зазначає, що жодною нор
мою закону не заборонено оск
аржувати в апеляційному поря
дку окремо від постанови суд
у ухвали суду про відкриття п
ровадження та призначення сп
рави до судового розгляду.
В судовому засіданні предс
тавник відповідача підтрима
в вимоги касаційної скарги, п
росив їх задовольнити.
Представник позивача запе
речив проти доводів касаційн
ої скарги, просив залишити її
без задоволення.
Колегія суддів Вищого адмі
ністративного суду України,
заслухавши пояснення предст
авників сторін, перевіривши
правильність застосування с
удами першої та апеляційної
інстанцій норм процесуально
го права, прийшла до висновку
, що касаційна скарга не підля
гає задоволенню, з огляду на с
лідуюче.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 185 К
одексу адміністративного су
дочинства України ухвали су
ду першої інстанції можуть б
ути оскаржені в апеляційному
порядку окремо від постанов
и суду повністю або частково
у випадках, встановлених цим
Кодексом. Заперечення на інш
і ухвали можуть бути викладе
ні в апеляційній скарзі на по
станову суду першої інстанці
ї.
Вимогами статей 107, 121 Кодексу
адміністративного судочинс
тва України не встановлено, щ
о ухвали про відкриття прова
дження в адміністративній сп
раві, закінчення підготовчог
о провадження та призначення
справи до судового розгляду
можуть бути оскаржені в апел
яційному порядку окремо від
постанови суду.
Таким чином, колегія суддів
Вищого адміністративного су
ду України вважає, що Дніпроп
етровським апеляційним госп
одарським судом було правомі
рно відмовлено у відкритті а
пеляційного провадження за а
пеляційною скаргою Приватно
го підприємства «ХБС» на ухв
алу господарського суду Дніп
ропетровської області від 22.08
.2007 р.
За таких обставин, касаційн
у скаргу Приватного підприєм
ства «ХБС» слід залишити без
задоволення.
Керуючись ст. ст. 220, 221, 223, 224, 230 Коде
ксу адміністративного судоч
инства України, суд, -
УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Приватн
ого підприємства «ХБС» залиш
ити без задоволення.
УхвалуДніпропетровського
апеляційного господарськог
о суду від 03.10.2006 р. та ухвал
у господарського суду Дніпро
петровської області від 22.08.2006
р. залишити без змін.
Ухвала набирає законної си
ли з моменту проголошення.
За винятковими обставинам
и вона може бути оскаржена до
Верховного Суду України про
тягом одного місяця з дня від
криття таких обставин.

Головуючий
(підпис) Риб
ченко А.О.

Судді
(підпис) Б
райко А.І.

(підпис) Голубєв
а Г.К.

(підпис) Карас
ь О.В.

(підпис) Фед
оров М.О.