overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-3021/2007
Суддя: Кішковська З.А.
Дата ухвалення: 2007-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3 -3021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
грудня 2007 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області -
Кішковська З.А., розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ УМВС України в Миколаївській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, мешканця

Миколаївської області Снігурівського району АДРЕСА_1, приватного підприємця

за ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

30
листопада 2007 року близько 10-50 на ділянці автошляху «Снігурівка -
Павломар»янівка» ( поворот на с.Павлівка Снігурівського району) ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом - мотоциклом марки МТ-10 номерний знак НОМЕР_1, здійснив рух заднім
ходом на перехресті, чим порушив вимоги п.10.10 Правил дорожнього руху України
та допустив правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КпАП України, що
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АЕ за №
310395 від 30.11.2007 року.

Правопорушник
вину у допущенні правопорушення визнав.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 8 (вісім)грн.50коп..

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-4276/2007
Суддя: Глєбов О.А.
Дата ухвалення: 2007-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дело № 3-4276/07
29 марта 2007 года Судья Джанкойского
горрайонного суда
Глебов А.А. рассмотрел материал, поступивший из
Генического РО УМВД Украины в Херсонской области о
ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, не работающего, прож. с. Стальное АДРЕСА_1
26.02.2007 года в 17-00 час в г.
Геническе правонарушитель, управляя транспортным средством ГАЗ 3308 НОМЕР_1 не
выполнил требования дорожного знака 2.43, чем нарушил п.п. 2.4в ПДД Украины и
тем самым совершил правонарушение согласно ст. 122 ч.2 КоАП Украины.
Эти обстоятельства подтверждаются
объяснениями самого правонарушителя в суде, протоколом об административном
правонарушении от 26.02.2007г.
Руководствуясь ст.ст., 284, 26, 122 ч.2 КоАП Украины
- по ст. 122 ч.2 КоАП Украины -ПРЕДУПРЕДИТЬ.
обжалованию не подлежит. Постановление отпечатано судьей.
Судья подпись
суда А.
Справа № 3-4279/2007
Суддя: Д'яченко В.І.
Дата ухвалення: 2007-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дело №3-4279/2007
апреля 2007 года. Судья Джанкойского горрайонного суда АР Крым Дьяченко В.И.,
рассмотрев материалы, поступившие от Генического ГРО о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Джанкой АР Крым, гражданина Украины, не работающего,
проживающего в г. Джанкое АДРЕСА_1, АР Крым,
по ст. 122ч2 КОАП Украины,
7 февраля 2007 года, около 18 часов 20
минут, ОСОБА_1, управляя транспортным средством марки ВАЗ-2101 НОМЕР_1, в г.
Геническ не выполнил требование дорожного знака «движение запрещено», чем
нарушил требования п. 8.4 ПДД Украины. Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом
об административном правонарушении.
8 судебное заседание ОСОБА_1 не явился,
оповещался надлежащим образом, о причине неявки в суд не сообщил.
ст. 122ч2 КОАП Украины,
подвергнуть административному взысканию в виде
обжалованию не подлежит.
Судья Дьяченко
Справа № 3-4281/2007
Суддя: Д'яченко В.І.
Дата ухвалення: 2007-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дело №3-4281/2007
апреля 2007 года. Судья Джанкойского горрайонного суда АР Крым Дьяченко В.И.,
рассмотрев материалы, поступившие от Генического ГРО о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца АР Крым, гражданина Украины, не работающего,
проживающего в с. Предмостное, АДРЕСА_1, Джанкойского района, АР Крым,
февраля 2007 года, около 06
часов 00 минут, ОСОБА_1,
транспортным средством
марки АЗЛК-2140 НОМЕР_1, в г.
требования дорожного знака «движение без остановки запрещено», чем
требования п. 8.4 ПДД Украины.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об
В судебном заседании
ОСОБА_1 вину в совершенном
правонарушении признал
ст. 122ч2 КОАП Украины,
административному взысканию в виде
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Дьяченко
Справа № 3-4277/2007
Суддя: Д'яченко В.І.
Дата ухвалення: 2007-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дело №3-4277/2007
апреля 2007 года. Судья Джанкойского порайонного суда АР Крым Дьяченко В.И.,
рассмотрев материалы, поступившие от Генического ГРО о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки Херсонской области, гражданки Украины, не работающей,
проживающей в г. Джанкое АДРЕСА_1, АР Крым,
2007 года, около 23 часов 00 минут, ОСОБА_1, управляя
средством марки ДЕО НОМЕР_1, в г. Геническ не выполнила
дорожного знака «движение запрещено», чем нарушила требования п. 8.4
подтверждается протоколом об
В судебное
заседание ОСОБА_1 не явилась, оповещалась надлежащим образом, о
неявки в суд не сообщила.
ст. 122ч2 КОАП Украины,
подвергнуть административному взысканию в виде
обжалованию не подлежит.
Судья Дьяченко
Справа № 3-4280/2007
Суддя: Д'яченко В.І.
Дата ухвалення: 2007-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дело №3-4280/2007
апреля 2007 года. Судья Джанкойского горрайонного суда АР Крым Дьяченко В.И.,
рассмотрев материалы, поступившие от Генического ГРО о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Житомир, гражданина Украины, не работающего,
проживающего в г. Джанкое АДРЕСА_1, АР Крым,
2007 года, около 05 часов 15 минут, ОСОБА_1, управляя транспортным
марки ВАЗ-2103 НОМЕР_1, в г. Геническ совершил обгон на
чем нарушил требования п. 14.6 ПДД Украины.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об
В судебное
заседание ОСОБА_1 не явился, оповещался надлежащим образом, о
в суд не сообщил.
ст. 122ч2 КОАП Украины,
подвергнуть административному взысканию в виде
обжалованию не подлежит.
Судья Дьяченко
Справа № 3-4278/2007
Суддя: Д'яченко В.І.
Дата ухвалення: 2007-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дело №3-4278/2007
апреля 2007 года. Судья Джанкойского горрайонного суда АР Крым Дьяченко В.И.,
рассмотрев материалы, поступившие от Генического ГРО о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца АР Крым, гражданина Украины, не работающего,
проживающего в г. Джанкое АДРЕСА_1, АР Крым,
2007 года, около 23 часов 30 минут, ОСОБА_1, управляя транспортным
нарушил требования п. 10.10 ПДД Украины.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об
В судебное
заседание ОСОБА_1 не явился, оповещался надлежащим образом, о
неявки в суд не сообщил.
ст. 122ч1 КОАП Украины,
административному взысканию в виде
обжалованию не подлежит.
Судья Дьяченко
Справа № 3-2998/2007
Суддя: Устіченко К.І.
Дата ухвалення: 2007-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-2998/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2007 року суддя Снігурівського районного суду
Миколаївської області Устіченко К.І., розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної
державної інспекції праці у Миколаївській області відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканця АДРЕСА_1, голови правління ВАТ „Снігурівський
Райагробуд”

за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи головою правління ВАТ Снігурівський Райагробуд” допустив
порушення законодавства про працю, які 03 грудня 2007 року виявлені старшим
державним інспектором праці територіальної
державної інспекції праці у Миколаївській області, а саме: заробітна
плата за вересень 2007 року фактично виплачена 10.10.2007 року; заробітна плата
за жовтень 2007 року виплачена 10.11.2007 року; аванс взагалі не виплачується,
оплата праці за роботу в нічний час виплачувалася не в повному обсязі в
порушення вимог ч.1 ст.ст. 108, 115 КЗпП.

ОСОБА_1 винним себе визнав
повністю та пояснив, що вказані порушення усуненні і в подальшій роботі не
повторяться.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 41
КУпАП, що підтверджується актом перевірки №14-24056 від 03 грудня 2007 року
старшого державного інспектора праці.

Враховуючи, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не
притягався, а правопорушення, які ним допущенні є малозначними, вважаю за
можливе звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22
КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звільнити від адміністративної відповідальності за
малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення на підставі ст. 22
КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № К-28645/06
Суддя: Фадєєва Н.М.
Дата ухвалення: 2007-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
У Х В А Л А 01 жовтня 2007 року м. К
Суддя Вищого адміністрат ивного суду України Фадєєва
Н.М., перевіривши матеріали к асаційної скарги Закарпат ського обласного відділення
Фонду соціального захисту і нвалідів України на рішення господарського суду Закарпа тської області від 14.12.2005р. та ух валу Львівського апеляційно го господарського суду від 28.0 2.2006р. у справі за позовом Закар патського обласного відділе ння Фонду соціального захист у інвалідів України до ТОВ « І за-БАТЕ» про стягнення штраф

Закарпатське обласне відд ілення Фонду соціального зах исту інвалідів подало касаці йну скаргу до Вищого адмініс тративного суду.
Відповідно до вимог ст . 212 КАС України касатор пода в касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду Укра їни після закінчення строку подачі скарги, крім того, не пр осить поновити строк касацій ного оскарження, не вказує пр ичину пропуску строку касаці
За таких обставин касаційн а скарга Закарпатського обла сного відділення Фонду соціа льного захисту інвалідів Укр аїни не може бути прийнята до касаційного провадження, а т ому у відкритті касаційного провадження слід відмовити , та касаційну скаргу слід пов
Виходячи з наведеного та ке руючись ст. 212 Кодексу адмініс тративного судочинства Укра їни, суддя, -
У
У відкритті касаційного п ровадження за касаційною ск аргою Закарпатського обласн ого відділення Фонду соціаль ного захисту інвалідів Украї ни на рішення господарського суду Закарпатської області від 14.12.2005р. та ухвалу Львівськог о апеляційного господарсько го суду від 28.02.2006р. у справі за по зовом Закарпатського обласн ого відділення Фонду соціаль ного захисту інвалідів Украї ни до ТОВ « Іза-БАТЕ» про стягн ення штрафних санкцій від мовити, касаційну скаргу зал ишити без розгляду та поверн
Ухвала оскарженню не підля гає.

Суддя
Н.М.Фадєє ва
Справа № К-29209/06
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2007-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ

У Х В А Л А

01 листопада 2007 року

м. Киї в

Суддя Вищого адмін істративного суду України Ма ринчак Н.Є., розглянувши касац ійну скаргу Приватного підпр иємства «Ціпле» на постанов у Львівського апеляційного г осподарського суду від 31 трав ня 2006 року по справі №7/48-2006 за поз овом Приватного підприємст ва «Ціпле» до Державної пода ткової інспекції у Рахівсько му районі та Відділення держ авного казначейства України у Рахівському районі про від шкодування ПДВ, та відсотків за несвоєчасне його відшкод ування, -

в с т а н о в и в:

Приватне підприємст во «Ціпле», звернулось з каса ційною скаргою до Вищого адм іністративного суду України на постанову Львівського ап еляційного господарського с уду від 31 травня 2006 року по спра ві №7/48-2006 за позовом Приватного підприємства «Ціпле» до Дер жавної податкової інспекції у Рахівському районі та Відд ілення державного казначейс тва України у Рахівському ра йоні про відшкодування ПДВ, т а відсотків за несвоєчасне й ого відшкодування. Оденочасн о позивачем поставлено питан ня про поновлення пропущеног о процесуального строку для подання касаційної скарги.

Для вирішення питання про відкриття касаційного прова дження за касаційної скаргою
Приватного підприємства «Ці пле» на постанову Львівсько го апеляційного господарськ ого суду від 31 травня 2006 року по справі №7/48-2006 за позовом Прива тного підприємства «Ціпле» д о Державної податкової інспе кції у Рахівському районі та
Відділення державного казна чейства України у Рахівськом у районі про відшкодування П
ДВ, та відсотків за несвоєчас не його відшкодування нео бхідно витребувати зазначен у справу з господарського су ду Закарпатської області.
Керуючись статтями 213, 214 Код ексу адміністративного судо чинства України, -

у х в а л и в:

Витребувати з господарс ького суду Закарпатської обл астісправу №7/48-2006 за позовом Пр иватного підприємства «Ціпл е» до Державної податкової і нспекції у Рахівському район і та Відділення державного к азначейства України у Рахівс ькому районі про відшкодуван ня ПДВ, та відсотків за несвоє часне його відшкодування.
Ухвала оскарженню не підл ягає.

Суддя
(підпис)

З оригіналом згідно:
Справа № К-28685/06
Суддя: Фадєєва Н.М.
Дата ухвалення: 2007-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
У Х В А Л А 01 жовтня 2007 року

Суддя Вищого адміністрат ивного суду України Фадєєва
Н.М., перевіривши матеріали к асаційної скарги ТОВ «СЕЛЛ » на постанову господарськог о суду м. Києва від 10.03.2006р. та ухва лу Київського апеляційного г осподарського суду від 21.07.2006р. у справі за позовом ТОВ «СЕЛЛ» до Київської міської ради, тр етя особа історико-архіте ктурний пам»ятка-музей «Київ ська фортеця», визнання прот иправним та скасування рішен

ВСТАНОВИВ :
Постановою господарського суду м. Києва від 10.03.2006р. відмов лено в задоволенні позовних
Ухвалою Київського апеляц ійного господарського суду в ід 21.07.2006р. апеляційна скарга ТОВ
«СЕЛЛ» залишена без задовол ення, а постанова господарсь кого суду м. Києва від 10.03.3006р. б
Не погоджуючись з вищезазн аченими судовими рішеннями,
ТОВ «СЕЛЛ» звернулось з каса ційною скаргою до Вищого адм іністративного суду України
Строк касаційного оскарже ння не пропущено, судовий збі р сплачено вірно. З огляду на з азначене, відсутні перешкоди для прийняття касаційної ск арги до провадження Вищого а дміністративного суду Украї ни та відкриття касаційного
Керуючись ст. 116, 214, 216 Кодек су адміністративного судочи
У Х
Прийняти до провад ження Вищого адміністративн ого суду України касаційну скаргу ТОВ «СЕЛЛ» на пост анову господарського суду м.
Києва від 10.03.2006р. та ухвалу Київ ського апеляційного господа рського суду від 21.07.2006р. у справ і за позовом ТОВ «СЕЛЛ» до Киї вської міської ради, третя ос оба історико-архітектурни й пам»ятка-музей «Київська ф ортеця», визнання протиправ ним та скасування рішення.
Відкрити касаційне пр овадження. Витребувати спра
Ухвала остаточна, оска
Суддя
Н.
Справа № К-28920/06
Суддя: Фадєєва Н.М.
Дата ухвалення: 2007-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРА
ТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

13 листопада 2007 року

Колегія суддів Вищого а дміністративного суду Украї ни в складі :
Бим М.Є., Гордійчук М.П., Леон тович К.Г., Фадєєвої Н.М., Чалого розглянувши матеріали касаційної скарги ВАТ « Поло нський гірничий комбінат» п останову господарського суд у Хмельницької області від 03.0 4.2006р. та на ухвалу Житомирсько го апеляційного господарськ ого суду від 06.07.2006р. у справі за п озовом УПФУ в Полонському ра йоні Хмельницької області до
ВАТ « Полянський гірничий ко мбінат» про стягнення коштів
ВС
Ухвалою Вищого адмініст ративного суду України від 24.1 0.2007р. касаційна скарга була пр ийнята до провадження суду, п о ній відкрито касаційне про вадження та витребувана спра
На виконання вимог закону о собам, які беруть участь у спр аві, надіслані копії ухвали п ро відкриття касаційного про вадження та інформація про ї хні права та обовязки.
При вивченні матеріалів сп рави в порядку ст. 215 КАС Украї ни встановлено можливість її попереднього розгляду відп овідно до ст.220-1 КАС України.
По справі проведено всі під готовчі дії. Перевіривши мат еріали справи, колегія судді в Вищого адміністративного с уду України вважає можливим закінчити підготовку та приз начити справу до попереднь
Керуючись ст. 215 КАС України, колегія суддів, -
У Х
Призначити поп ередній розгляд касаційної с карги ВАТ « Полонський гірни чий комбінат» постанову гос подарського суду Хмельницьк ої області від 03.04.2006р. та на ухва лу Житомирського апеляційно го господарського суду від 06.0 7.2006р. у справі за позовом УПФУ в
Полонському районі Хмельниц ької області до ВАТ « Полянсь кий гірничий комбінат» про с тягнення коштів на 11.12.2007р.
Ухвала оскарженню не під лягає.

Судді

Бим М.Є., Гордійчук М.П., Леонт ович К.Г., Фадєєва Н.М., Чалий С.Я .

Доповідач Фадєєва Н.М.
Справа № К-29013/06
Суддя: Фадєєва Н.М.
Дата ухвалення: 2007-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
У Х В А Л А 06 листопада 2007 року

Суддя Вищого адміністрати вного суду України Фадєєва Н .М., перевіривши матеріали ка саційної скарги Селянського фермерського господарства «
Зоря Олексій Іванович» на ух валу Житомирського апеляцій ного господарського суду від 17.07.2006р. у справі за позовом СФГ «
Зоря О.І.» до Козятинської ОДП
І Вінницької області про виз нання протиправним та скасув ання розпорядження, -

Постановою господарського суду Вінницької області від 29.05.2006р. відмовлено у задоволенн
Ухвалою Житомирського апе ляційного господарського су ду від 17.07.2006р. апеляційна скарга залишена без розгляду.
Не погоджуючись з ухвалою Ж итомирського апеляційного г осподарського суду від 17.07.2006р.,
СФУ «Зоря О.І.» звернулось з ка саційною скаргою до Вищого а дміністративного суду Украї
Строк касаційного оскарже ння не пропущено. З огляду на зазначене, відсутні перешко ди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду Укра їни та відкриття касаційного
Керуючись ст. 116, 214, 216 Кодексу а дміністративного судочинст
У Х
Прийняти до провадже ння Вищого адміністративног о суду України касаційну ск аргу Селянського фермерсько го господарства «Зоря Олексі й Іванович» на ухвалу Житоми рського апеляційного господ арського суду від 17.07.2006р. у спра ві за позовом СФГ «Зоря О.І.» д о Козятинської ОДПІ Вінницьк ої області про визнання прот иправним та скасування розпо
Відкрити касаційне пр овадження. Витребувати спра
Ухвала остаточна, оска
Суддя
Н.
Справа № К-29071/06
Суддя: Бим М.Є.
Дата ухвалення: 2007-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
07 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF мF. КFиFїFвF
КFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вF сFкFлFаFдFіF :
БFиFмF МF.ЄF., ГFоFрFдFіFйFчFуFкF МF.ПF., ЛFеFоFнFтFоFвFиFчF КF.ГF., ФFаFдFєFєFвFоFїF НF.МF.. ХFаFрFчFеFнFкFаF ВF.ВF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF ВFАFТF «КFоFлFоFмFиFйFсFьFкFиFйF ДFОFЗF» нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 01.06.2006рF. тFаF уFхFвFаFлFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 04.08.2006рF. уF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ВFАFТF «КFоFлFоFмFиFйFсFьFкFиFйF ДFОFЗF» дFоF УFПFФFУF вF мF. КFоFлFоFмFиFїF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF пFрFоFтFиFпFрFаFвFнFиFмFиF рFіFшFеFнFьF,
РFіFшFеFнFнFяFмF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF 01.06.2006рF. вFіFдFмFоFвFлFеFнFоF вF зFаFдFоFвFоFлFеFнFнFіF пFоFзFоFвFнFиFхF вFиFмFоFгF. УFхFвFаFлFоFюF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 04.08.2006рF. аFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF ВFАFТF «КFоFлFоFмFиFйFсFьFкFиFйF ДFОFЗF» зFаFлFиFшFеFнFаF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF тFаF пFоFвFеFрFнFуFтFаF аFпFеFлFяFнFтFуF. НFеF пFоFгFоFдFжFуFюFчFиFсFьF зF вFиFщFеFзFаFзFнFаFчFеFнFиFмFиF
:уFдFоFвFиFмFиF рFіFшFеFнFнFяFмFиF, ВFАFТF «КFоFлFоFмFиFйFсFьFкFиFйF дFоFзF» зFвFеFрFнFуFлFоFсFьF зF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF дFоF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ПFоF сFпFрFаFвFіF пFрFоFвFеFдFеFнFоF вFсFіF пFіFдFгFоFтFоFвFчFіF дFіFїF. ПFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, кFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFвFаFжFаFєF мFоFжFлFиFвFиFмF зFаFкFіFнFчFиFтFиF пFіFдFгFоFтFоFвFкFуF тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF сFпFрFаFвFуF дFоF сFуFдFоFвFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 215 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, кFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF, -
УF ХF ВF АF ЛF ИF ЛF АF :
ПFрFиFзFнFаFчFиFтFиF сFуFдFоFвFиFйF рFоFзFгFлFяFдF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF ВFАFТF «КFоFлFоFмFиFйFсFьFкFиFйF ДFОFЗF» нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 01.06.2006рF. тFаF уFхFвFаFлFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 04.08.2006рF. уF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ВFАFТF «КFоFлFоFмFиFйFсFьFкFиFйF ДFОFЗF» дFоF УFПFФFУF вF мF. КFоFлFоFмFиFїF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF пFрFоFтFиFпFрFаFвFнFиFмFиF рFіFшFеFнFьF нFаF 04.12.2007рF. 10 гFоFдFиFнF.
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
БFиFмF МF.ЄF., ГFоFрFдFіFйFчFуFкF МF.ПF., ЛFеFоFнFтFоFвFиFчF КF.ГF., ФFаFдFєFєFвFаF НF.МF., ХFаFрFчFеFнFкFоF ВF.ВF.
ДFоFпFоFвFіFдFаFчF ФFаFдFєFєFвFаF НF.МF.
Справа № К-29304/06
Суддя: Фадєєва Н.М.
Дата ухвалення: 2007-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРА
ТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

22 жовтня 2007 року м. Ки
Колегія суддів Вищого а дміністративного суду Украї ни в складі :
Бим М.Є., Гордійчук М.П., Леон тович К.Г., Фадєєвої Н.М., Чалого розглянувши матеріали касаційної скарги Малого пі дприємства «Агентство «Інте рмережа» на ухвалу господарс ького суду м. Києва від 10.05.2006р. та ухвалу Київського апеляційн ого господарського суду від 18.07.2006р. у справі за позовом Мало го підприємства «Агентство «
Інтермережа» до господарськ ого суду м. Києва про визнанн я дій протиправними, зобов»я зання вчинити дії, -

Ухвалою Вищого адмініст ративного суду України від 08.1 0.2007р. касаційна скарга була пр ийнята до провадження суду, п о ній відкрито касаційне про вадження та витребувана спра
На виконання вимог закону о собам, які беруть участь у спр аві, надіслані копії ухвали п ро відкриття касаційного про вадження та інформація про ї хні права та обовязки.
При вивченні матеріалів сп рави в порядку ст. 215 КАС Украї ни встановлено можливість її попереднього розгляду відп овідно до ст.220-1 КАС України.
По справі проведено всі під готовчі дії. Перевіривши мат еріали справи, колегія судді в Вищого адміністративного с уду України вважає можливим закінчити підготовку та приз начити справу до попереднь
Керуючись ст. 215 КАС України, колегія суддів, -
У Х
Призначити поперед ній розгляд касаційної скарг и Малого підприємства «Аге нтство «Інтермережа» на ухва лу господарського суду м. Киє ва від 10.05.2006р. та ухвалу Київськ ого апеляційного господарсь кого суду від 18.07.2006р. у справі за позовом Малого підприємства
«Агентство «Інтермережа» до господарського суду м. Києва про визнання дій протиправ ними, зобов»язання вчинити д
Ухвала оскарженню не підля гає.

Судді

Бим М.Є., Гордійчук М.П., Леонт ович К.Г., Фадєєва Н.М., Чалий С.Я .

Доповідач Фадєєва Н.М.