Справа № К-20021/06
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2007-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
серпня 2007 року м. Київ
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі :
суддів : Бутенка В.І.(доповідач),
розглянувши в порядку письмового касаційного провадження справу за позовом
суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 до Підбузької
селищної ради Дрогобицького району Львівської області, третя особа суб'єкт
підприємницької діяльності фізична особа ОСОБА_2, про визнання недійсними
рішень, спонукання до укладення договору оренди та відшкодування моральної
У вересні 2005 року СПД ФО ОСОБА_1 подала до господарського суду позовну
заяву, в обґрунтування якої зазначила наступне.
Рішенням виконавчого комітету Підбузької селищної ради № 36 від 21.12.1995
року їй дозволено встановити торгівельний кіоск АДРЕСА_1, та закріплено за нею
земельну ділянку площею 0,007 га., крім того, рішенням виконавчого комітету
Підбузької селищної ради № 31 від 21.12.1995 року ОСОБА_1 надано дозвіл
встановити торгівельний кіоск в АДРЕСА_1, та закріплено за ним земельну ділянку
площею 0,0024 га.

Рішенням Підбузької селищної ради № 84 від 12.12.2003 року відмінені деякі рішення виконавчого комітету
Підбузької селищної ради, в тому числі згадане рішення № 31 від 21.12.1995 року
в зв'язку з тим, щодо виділена земельна ділянка увійшла в межі земельної
ділянки площею 0,007 га., яку надано СПД ФО ОСОБА_1 рішенням Підбузької
селищної ради № 33 від 02.11.1998 року.

Рішенням № 86 від 23.12.2003 року “Про надання дозволу на складання проекту
відведення земельної ділянки для будівництва магазину” Підбузька селищна рада
виділила ОСОБА_2 земельну ділянку площею 0,015 га. для будівництва магазину
АДРЕСА_1, а рішенням ради № 180 від 18.08.2005 року ОСОБА_2погоджено місце розташування магазину
на земельній ділянці площею 0,0107 га., яка знаходиться в межах населеного
пункту Підбуж по АДРЕСА_1, надано дозвіл на складання проекту відведення
вказаної земельної ділянки і зобов'язано укласти з відповідною організацією
договір на виготовлення проекту відведення цієї земельної ділянки.

Позивачка вказувала, що надана підприємцю ОСОБА_2земельна ділянка
знаходиться в межах ділянки, яка виділена їй відповідачем під розміщення
торгівельного кіоску, а відтак вважала, що відповідач оскарженими рішеннями
порушив її права користування земельною ділянкою, в зв'язку з чим просила їх
скасувати, зобов'язати Підбузьку селищну раду укласти з нею договір оренди
спірної земельної ділянки та стягнути на її користь 10000 грн. у відшкодування
моральної шкоди.

Постановою господарського суду Львівської області від 28 жовтня 2005 року,
залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 23
березня 2006 року, відмовлено СПД ФО ОСОБА_1 у задоволенні позову про визнання
недійсними рішень Підбузької селищної ради № 84 від 12.12.2003 року “Про
відміну нереалізованих рішень”, № 86 від 23.12.2003 року “Про надання дозволу
на складання проекту відведення земельної ділянки для будівництва магазину”, №
180 від 18.08.2005 року “Про погодження місця розташування магазину підприємця
ОСОБА_2”, спонукання до укладення договору оренди земельної ділянки та
відшкодування моральної шкоди в розмірі 1700 грн.

Не погоджуючись із вказаними судовими рішеннями, СПД ФО ОСОБА_1 подала
касаційну скаргу, в якій просить їх скасувати та ухвалити нове рішення про
задоволення її позовних вимог. При цьому в скарзі вказується на порушення
судами норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню
з наступних підстав.

Розглядаючи справу, суд як першої, так і апеляційної інстанцій виходили з
того, що даний спір є публічно-правовим і підлягає вирішенню в порядку
адміністративного судочинства.

Однак з таким висновком колегія суддів не погоджується.

Згідно із ч.2 ст.4 Кодексу адміністративного судочинства України,
юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові
спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового
вирішення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 Кодексу адміністративного судочинства справа
адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на
вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією
зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня
посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські
функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих
повноважень.

Так, судами було встановлено, що спірні правовідносини виникли в зв'язку з
передачею рішеннями Підбузької селищної ради та її виконавчого комітету
земельних ділянок СПД ФО ОСОБА_1 та підприємцю ОСОБА_2

Предметом спору у даній справі є право користування спірною земельною
ділянкою, відновлення порушеного права зі сторони співвідповідача, який, як і
позивач, на підставі рішень владних органів претендує на користування землею.
Тобто між даними особами існує спір про право, що в свою чергу виключає його
розгляд в порядку адміністративного судочинства.

Зазначення Підбузької селищної ради як співвідповідача не змінювало правову
природу спірних відносин та не робило даний спір публічно-правовим.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних
осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб,
інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі
законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Дана справа не є публічно-правовим спором і не підпадає під визначення
справи адміністративної юрисдикції (адміністративна
справа), яке наведене у п.1 ч.1 ст.3 КАС України і компетенція адміністративних
судів, встановлена ст.17 Кодексу, на цей спір не поширюється, оскільки
вимоги позивача не стосуються захисту його прав, свобод та інтересів у
сфері публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної влади, зазначених в якості відповідачів.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що судами під час розгляду
справи були допущені порушення норм процесуального права, які призвели до
ухвалення ними незаконних рішень.

За таких обставин, згідно вимог ст. 228 КАС України, оскаржені рішення
судів першої та апеляційної інстанцій підлягають скасуванню, а провадження у справі повинно бути закрито,
що не позбавляє ОСОБА_1 права звернутись із позовом до суду господарської
юрисдикції.

Керуючись ст.ст. 220, 221, 223, 228, 230 КАС України, колегія суддів, -

у х в а
л и л а :

Касаційну скаргу суб'єкта підприємницької діяльності
фізичної особи ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову господарського суду Львівської області від 28
жовтня 2005 року та ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 23
березня 2006 року скасувати.

Провадження у справі № 1/879-20/348А за позовом суб'єкта
підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 до Підбузької селищної ради
Дрогобицького району Львівської області, третя особа суб'єкт підприємницької
діяльності фізична особа ОСОБА_2, про визнання недійсними рішень, спонукання до
укладення договору оренди та відшкодування моральної шкоди - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не
підлягає.

Згідно ст.ст. 236, 237 КАС України рішення суду касаційної інстанції може
бути оскаржено до Верховного Суду України лише за винятковими обставинами
протягом одного місяця з дня відкриття таких обставин.

С у д д і :