Справа № 22-а-1131/2007
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2007-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Київський апеляційний адміністративний суд
Справа: №22-а-1131/07 Головуючий у 1-й
інстанції: Твердохліб В.А.
Доповідач: Маслій В.І.
17 жовтня 2007 року м. Київ
Колегія суддів
Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
судді Маслія В.І.,
суддів Малиніна В. В.
при секретарі Турченко Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 01
березня 2007 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Самушинської
сільської ради Заставнівського району Чернівецької обл., 3тя ос. - Приватне
підприємство «Добринівський цегельний завод» про скасування рішень,
зобов'язання передати у спільну часткову власність земельну ділянку та визнання договору оренди
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися із позовом до Самушинської сільської ради Заставнівського
району Чернівецької обл., про скасування рішень, зобов'язання передати у
спільну часткову власність земельну
ділянку та визнання договору оренди недійсним.
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 01 березня
2007 року позивачам було відмовлено у відкритті провадження в адміністративній
справі.
Згадана ухвала мотивована тим, що позивачі ставлять позовні вимоги про
право спільної часткової власності на земельну ділянку та визнання недійсним
договору оренди, тому даний спір слід розглядати в порядку цивільного
судочинства.
Не погоджуючись з даною ухвалою, позивачі звернулася з апеляційною
скаргою, в якій просять скасувати ухвалу Святошинського
районного суду м. Києва від 01 березня 2007 року та постановити нову ухвалу про
відкриття провадження в адміністративній справі.
В судовому засіданні апелянти апеляційні вимоги підтримали та в їх
обґрунтування зазначили, що судом першої інстанції неповно з'ясовано усі
обставини справи, не надано належної оцінки доказам, а також порушені та
неправильно застосовані норми матеріального та процесуального права.
Представник відповідача
в судове засідання не з»явився. Про час
та місце розгляду справи були
повідомлені у встановленому законом порядку.
Колегія вважає, що справу можливо розглянути у його відсутності.
доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення
сторін у справі та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених
фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм
законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.
1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних, сімейних трудових відносин…
Як вбачається із матеріалів
справи, позивачі звернулись в суд з позовом
про захист порушених прав, які
виникають із земельних правовідносин, а
тому колегія вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано
відмовив позивачам у відкритті провадження.
Відповідно до ст. 200
КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і процесуального права.
Оскільки ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 01
березня 2007 року прийнято з правильним застосуванням
норм матеріального та процесуального права і суд дав правильну оцінку
обставинам справи, то колегія суддів апеляційної інстанції не знаходить
підстав, які могли б призвести до зміни чи скасування рішення суду першої
інстанції у справі № 22-а-1131/07.
Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205,
206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів
Апеляційну скаргу ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 залишити без задоволення.
Ухвалу Святошинського
районного суду м. Києва від 01 березня 2007 року -
Справу №22-а-1131/07 повернути до Святошинського
районного суду м. Києва .
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути
оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України
протягом одного місяця.

Головуючий:

Судді: