overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № К-14980/07
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2007-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С
У Х В А Л А

28 вересня 2007 року

№ К-14980/07

Суддя Вищого адміністра тивного суду України Голубєв а Г.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Держ авної податкової інспекції у
Ленінському районі м. Севаст ополя на ухвалу Севастополь ського апеляційного господа рського суду від 12.06.2007 року та постановуГосподарсь кого суду м. Севастополя від 26 .03.2007 року по справі № 20-6/014 за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю
«Добриня і К» доДержавної податкової інспекції у Ленінському рай оні м. Севастополя за участю прокурора м. Се вастополя про визнання недійсним податкового повідомлення-рі шення, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимог ам статті 213 КАС України. 24.07.2007 року до суду від Державн ої податкової інспекції у Ле нінському районі м.
Севастополя надійшло клопот ання про зупинення виконання постанови Господарського су дум. Севастополя від 26.03.2007 року по справі № 20-6/014, яке визнано су ддею-доповідачем обґрунтова ним та таким, що підлягає задо воленню.
Перешкоди для прийняття ка саційної скарги до проваджен ня Вищого адміністративного суду України та відкриття к асаційного провадження відс утні.
Керуючись ст.ст.20, 211, 213, 214, п.2 ч.1 ст.215 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження за к асаційною скаргою Державно ї податкової інспекції у Лен інському районі м. Севастопо ля на ухвалу Севастопольсько го апеляційного господарськ ого суду від 12.06.2007 року та поста нову Господарського суду м. С евастополя від 26.03.2007 року по спр аві № 20-6/014. 2. Задовольнити клопотання Д ержавної податкової інспекц ії у Ленінському районі м. Севастополя про зупинен ня виконання постанови Госпо дарського судум. Севастополя від 26.03.2007 року по справі № 20-6/014. 3. В порядку підготовки спра ви до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про в ідкриття касаційного провад ження особам, які беруть учас ть у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити деся тиденний строк для подачі за перечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отрим ання даної ухвали; 3) розясни ти особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційн ого провадження вони наділен і процесуальними правами та обовязками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж п ерегляду справи судом касаці йної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236 , ч. 3 ст. 213 КАС України;
Витребувати зазначену спр аву № 20-6/014 з господарського суд у м. Севастополя.

Суддя
Вищого адміністративног о суду (підпи с) Г.К. Гол убєва
України
Справа № К-13748/07
Суддя: Харченко В.В.
Дата ухвалення: 2007-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
24 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. КFиFїFвF
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF ХFаFрFчFеFнFкFоF ВF.ВF., пFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF пFрFиFвFаFтFнFоFїF фFіFрFмFиF «ПFеFтFрFоFлFеFуFмF-сFеFрFвFіFсF» нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 04 чFеFрFвFнFяF 2007 рFоFкFуF уF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF пFрFиFвFаFтFнFоFїF фFіFрFмFиF «ПFеFтFрFоFлFеFуFмF-сFеFрFвFіFсF» дFоF ДFоFбFрFоFвFеFлFиFчFкFіFвFсFьFкFоFїF рFаFйFоFнFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFцFіFїF, тFрFеFтFяF оFсFоFбFаF –F пFрFиFвFаFтFнFеF сFіFлFьFсFьFкFоFгFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFеF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFоF «ЛFиFпFнFяFзFьFкFеF», пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF рFіFшFеFнFьF нFеFчFиFнFнFиFмFиF,-
КFаFсFаFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF вFіFдFпFоFвFіFдFаFєF вFиFмFоFгFаFмF сFтF. 213 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, дFлFяF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF ВFиFщFоFмFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFуFдFіF УFкFрFаFїFнFиF зFаF вFкFаFзFаFнFоFюF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF тFаF пFрFоFвFеFдFеFнFнFяF пFіFдFгFоFтFоFвFчFиFхF дFіFйF щFоFдFоF пFрFиFзFнFаFчFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF пFеFрFеFшFкFоFдF нFеFмFаFєF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 210-214 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF,
ВFіFдFкFрFиFтFиF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF ВFиFщFоFмFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFуFдFіF УFкFрFаFїFнFиF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF пFрFиFвFаFтFнFоFїF фFіFрFмFиF «ПFеFтFрFоFлFеFуFмF-сFеFрFвFіFсF» нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 04 чFеFрFвFнFяF 2007 рFоFкFуF уF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF пFрFиFвFаFтFнFоFїF фFіFрFмFиF «ПFеFтFрFоFлFеFуFмF-сFеFрFвFіFсF» дFоF ДFоFбFрFоFвFеFлFиFчFкFіFвFсFьFкFоFїF рFаFйFоFнFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFцFіFїF, тFрFеFтFяF оFсFоFбFаF –F пFрFиFвFаFтFнFеF сFіFлFьFсFьFкFоFгFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFеF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFоF «ЛFиFпFнFяFзFьFкFеF», пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF рFіFшFеFнFьF нFеFчFиFнFнFиFмFиF тFаF рFоFзFпFоFчFаFтFиF пFіFдFгFоFтFоFвFчFіF дFіFїF щFоFдFоF пFрFиFзFнFаFчFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ВFиFтFрFеFбFуFвFаFтFиF вFкFаFзFаFнFуF сFпFрFаFвFуF зF сFуFдFуF пFеFрFшFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF.
ЗF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF зFгFіFдFнFоF
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF
сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF ВF.ВF. ХFаFрFчFеFнFкFоF
Справа № К-13748/07
Суддя: Харченко В.В.
Дата ухвалення: 2007-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
У Х В А Л А

24 вересня 2007 року

м. Київ

Суддя Вищого адміністр ативного суду України Харчен ко В.В., розглянувши матеріали касаційної скарги приватної фірми «Петролеум-сервіс» на постанову Дніпропетровсько го апеляційного господарськ ого суду від 04 червня 2007 року у справі за позовом приватної фірми «Петролеум-сервіс» до
Добровеличківської районно ї державної адміністрації, т ретя особа приватне сільс ькогосподарське підприємст во «Липнязьке», про визнання рішень нечинними,-

ВСТАНОВИВ:
Постановою Дніпропетро вського апеляційного господ арського суду від 04 червня 2007 р оку скасовано постанову госп одарського суду Кіровоградс ької області від 30 січня 2007 рок у, а апеляційна скарга Добров еличківської районної держа вної адміністрації задово лена.
Не погоджуючись з вищезазн аченим рішенням, приватна фі рма «Петролеум-сервіс» пода ла до Вищого адміністративно го суду України касаційну ск аргу, у якій ставить питання п ро його скасування та залише ння в силі рішення суду першо ї інстанції.
Ухвалою Вищого адміністр ативного суду України від 24 ве ресня 2007 року касаційна скарг а прийнята до провадження су ду.
Приватна фірма «Петролеум -сервіс» подала клопотання п ро зупинення виконання поста нови Дніпропетровського апе ляційного господарського су ду від 04 червня 2007 року.
Зважаючи на те, що наведені у касаційній скарзі доводи д ають підстави для задоволенн я заявленого клопотання, вик онання оскаржуваного рішенн я необхідно зупинити до закі нчення касаційного провадже ння.
Керуючись ст.ст. 156, 215 КАС Укра їни,-

УХВАЛИВ:
Зупинити виконання пост анови Дніпропетровського ап еляційного господарського с уду від 04 червня 2007 року до закі нчення касаційного провадже ння, про що повідомити сторон ам.
Ухвала оскарженню не підля гає.
З оригіналом згідно

Суддя
Вищого адміністративного суду України
Харченко В.В.
Справа № К-12865/07
Суддя: Харченко В.В.
Дата ухвалення: 2007-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 вересня 2007 року

м. Київ

Колегія суддів Вищого адмі ністративного суду України у складі: суддів: Харчен ка В.В.
Бим М.Є.
Гончар Л.Я

Матолича С .В.
Чалого С.Я.

перевіривши клопотання т овариства з обмеженою відпов ідальністю «Атланта ЛТД» про поновлення строку на касаці йне оскарження постанови гос подарського суду м. Києва від 12 грудня 2006 року та ухвали Київ ського апеляційного господа рського суду від 29 березня 2007 р оку у справі за позовом Держа вної інспекції з контролю за цінами в Київській області д о товариства з обмеженою від повідальністю «Атланта ЛТД» про стягнення економічних с анкцій в розмірі 783008, 67 грн., встановила:
З доповіді судді-допові дача та матеріалів справи вб ачається, що необхідні підго товчі дії для розгляду справ и в касаційному порядку здій снені, а тому справа має бути п ризначена до розгляду.
Керуючись ст. 215 Кодексу адм іністративного судочинства
України, колегія суддів, - ухвалила:
Закінчити під готовку справи за позовом Де ржавної інспекції з контролю за цінами в Київській област і до товариства з обмеженою в ідповідальністю «Атланта ЛТ
Д» про стягнення економічних санкцій в розмірі 783008, 67 грн. за к лопотанням товариства з обме женою відповідальністю «Атл анта ЛТД» про поновлення стр оку на касаційне оскарження постанови господарського су ду м. Києва від 12 грудня 2006 року т а ухвали Київського апеляцій ного господарського суду від 29 березня 2007 року та призначит и її до касаційного розгляду на 01 листопада 2007 року о 10 год . 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. Мо сковська, 8.
Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які б еруть участь у справі.

Судді:
Справа № К-28528/06
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2007-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення
касаційної скарги без руху

24.09.2007 р. м.
Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Пилипчук Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу Луцької
об'єднаної державної податкової інспекції

на ухвалу Апеляційного суду Волинської
області від 11.07.2006 р.

у справі № 22-а-189/06

за позовом ОСОБА_1

до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції

про визнання дій неправомірними, -

ВСТАНОВИВ:

Луцька ОДПІ подала касаційну скаргу на ухвалу Апеляційного
суду Волинської області від 11.07.2006 р.

У порушення
вимог ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної
скарги не додано копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

З огляду на викладене, касаційну
скаргу Луцької ОДПІ необхідно залишити без руху, встановивши строк, протягом
якого вона має усунути вказані недоліки та подати касаційну скаргу, яка б
відповідала вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.
ст. 108, 213, 214 Кодексу
адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Касаційну
скаргу Луцької об'єднаної державної податкової інспекції залишити без руху.

Встановити
Луцькій об'єднаній державній податковій інспекції строк для усунення вказаних в
ухвалі недоліків до 24.10.2007 р.

Ухвала
може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом одного місяця з дня
відкриття обставин, які можуть бути підставою для провадження за винятковими
обставинами.

Суддя Н.Г.
Пилипчук
Справа № К-28560/06
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2007-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУД УКРАЇНИ
______________________________________________________________
УХВАЛА

«21»
вересня 2007 р. № К-28560/06

Суддя
Вищого адміністративного суду України
Рибченко А.О.,

перевіривши
матеріали касаційної скарги Євпаторійської об'єднаної державної податкової інспекції
Автономної Республіки Крим

на ухвалу
Севастопольського апеляційного господарського суду від 04.08.2006 р.

у справі №
2-25/263.1-2006

за позовом
Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1

до
Євпаторійської об'єднаної державної податкової інспекції Автономної Республіки
Крим

про
визнання недійсним податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Євпаторійська
об'єднана державна податкова інспекція Автономної Республіки Крим звернулась до
Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на ухвалу
Севастопольського апеляційного господарського суду від 04.08.2006 року та
просить скасувати вказане судове рішення.

Проте, подана
касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Відповідно
до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної
скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної
інстанцій.

До
касаційної скарги Євпаторійською ОДПІ Автономної Республіки Крим не додано
копії ухвали Севастопольського апеляційного господарського суду від 04.08.2006
року, яка оскаржується.

Згідно з ч. 6
ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка
не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу,
застосовуються правила статті 108 «Залишення позовної заяви без руху,
повернення позовної заяви» цього Кодексу.

За таких
обставин, касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши скаржнику до 10
жовтня 2007 року строк для усунення недоліків касаційної скарги.

В разі
невиконання вимог даної ухвали, касаційна скарга буде повернута скаржнику, у
відповідності до вимог закону.

Керуючись
ст. ст. 108, 165, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А
Л И В :

1. Касаційну скаргу Євпаторійської
об'єднаної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим залишити
без руху.

2. Встановити Євпаторійській об'єднаній
державній податковій інспекції Автономної Республіки Крим строк до 10.10.2007
р. для усунення недоліків касаційної скарги.

Суддя (підпис) А.О. Рибченко
Справа № К-28567/06
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2007-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21.09.2007

№ К-28567/06

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України
Карась О.В., розглянувши
можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Державної податкової
інспекції у Нахімовському районі м. Севастополя на рішення Господарського суду
м. Севастополя від 03.05.2006 та постанову Севастопольського апеляційного
господарського суду від 20.07.2006 по справі № 20-3/038

за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1

до Державної податкової
інспекції у Нахімовському районі м. Севастополя

про визнання недійсним податкового
повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам
ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням
порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної
скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом
України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу
адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Державної
податкової інспекції у Нахімовському районі м. Севастополя на рішення
Господарського суду м. Севастополя від 03.05.2006 та постанову Севастопольського
апеляційного господарського суду від 20.07.2006 по справі № 20-3/038.

Витребувати з Господарського суду м. Севастополя справу №
20-3/038 за позовом СПД ОСОБА_1 до ДПІ у
Нахімовському районі м. Севастополя про
визнання недійсним податкового повідомлення-рішення.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї
ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого
адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали
про відкриття касаційного провадження та інформацію про їхні права та
обов'язки.

На адресу
позивача направити копію
касаційної скарги.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України О.В.
Карась
Справа № К-28702/06
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2007-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10
вересня 2007 року
м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І.,
перевіривши на предмет відповідності вимогам закону, касаційну скаргу ОСОБА_1
на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12
травня 2006 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 12 липня
2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Хмельницького обласного військового
комісаріату про перерахунок пенсії

у с т а н о в и в :

18 серпня 2006 року до Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької області від 12 травня 2006 року та ухвалу
апеляційного суду Хмельницької області від 12 липня 2006 року.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу
адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись статтею 214 КАС
України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову
Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 травня 2006 року
та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 12 липня 2006 року у
справі за позовом ОСОБА_1 до Хмельницького обласного військового комісаріату
про перерахунок пенсії, з витребуванням зазначеної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України М.І. Цуркан
Справа № К-28705/06
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2007-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АдміністративниЙ СУД УКРАЇНИ
______________________________________________________________
УХВАЛА

“24” вересня 2007 р.

Суддя Вищого адміністративного суду України
Конюшко К.В., перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової
інспекції у м. Кіровограді на постанову Господарського суду Кіровоградської
області від 03.05.2006 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 20.07.2006 року у справі №6/64 за позовом Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 до Державної податкової
інспекції у м. Кіровограді про визнання нечинним рішення, -

В С Т А Н О В И В :

До Вищого адміністративного суду України
Державною податковою інспекцією у м. Кіровограді подано касаційну скаргу на
постанову Господарського суду Кіровоградської області від 03.05.2006 року та
ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.07.2006 року
у справі №6/64.

Вказана касаційна скарга підлягає залишенню
без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 213 Кодексу
адміністративного судочинства України касаційна скарга підписується особою, яка
її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ
про свої повноваження. А згідно з ч. 5 цієї статті до касаційної скарги
додаються також копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної
інстанцій.

Згідно з ч. 6 ст. 214 Кодексу
адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена
відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються
правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 Кодексу адміністративного
судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє
ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки
позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для
усунення недоліків.

Як зазначено в касаційній скарзі, вона
підписана В.о. начальника ДПІ у м. Кіровограді. Проте, всупереч вимогам ч. 4
ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги не
додано належним чином оформленого документу про повноваження особи, що
підписала касаційну скаргу.

Крім того, скаржником всупереч вимогам ч. 5
ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги не
додано копій оскаржених ним рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Таким чином, в даному випадку скаржнику слід
до 17.10.2007р. подати до касаційної інстанції належним чином оформлений
документ про повноваження особи, що підписала касаційну скаргу та копії
оскаржених ним рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу
адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1.
Залишити касаційну скаргу Державної податкової інспекції
у м. Кіровограді без руху.

2. Надати скаржнику строк до 17.10.2007 року
для усунення вказаних недоліків.

Суддя

(підпис)

К.В. Конюшко

З оригіналом згідно

Відповідальний секретар Ф.А.
Каліушко
Справа № К-28712/06
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2007-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АдміністративниЙ СУД УКРАЇНИ
______________________________________________________________
УХВАЛА

“24” вересня 2007 р.

Суддя Вищого адміністративного суду України
Конюшко К.В., перевіривши матеріали касаційної скарги Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 на постанову Господарського суду Донецької
області від 24.05.2006 року та ухвалу Донецького апеляційного господарського
суду від 24.07.2006 року у справі №7/45 за позовом Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 до Жовтневої міжрайонної державної
податкової інспекції м. Маріуполя про зобов'язання повернення надмірно
сплачених сум, -

В С Т А Н О В И В :

До Вищого адміністративного суду України Суб'єктом
підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_1 подано касаційну скаргу на
постанову Господарського суду Донецької області від 24.05.2006 року та ухвалу
Донецького апеляційного господарського суду від 24.07.2006 року у справі №7/45.

Вказана касаційна скарга підлягає залишенню
без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 213 Кодексу
адміністративного судочинства України касаційна скарга підписується особою, яка
її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ
про свої повноваження. А згідно з ч. 5 цієї статті до касаційної скарги
додаються також копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної
інстанцій.

Згідно з ч. 6 ст. 214 Кодексу
адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена
відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються
правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 Кодексу адміністративного
судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє
ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки
позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для
усунення недоліків.

Як вбачається з касаційної скарги, вона
підписана представником скаржника. Проте, скаржником всупереч вимогам ч. 4 ст.
213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додано
копію довіреності не оформлену належним чином.

Крім того, скаржником всупереч вимогам ч. 5
ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги не
додано копій оскаржених ним рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Таким чином, в даному випадку скаржнику слід
до 17.10.2007р. подати до касаційної інстанції належним чином оформлений
документ про повноваження особи, що підписала касаційну скаргу та копії
оскаржених ним рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу
адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1.
Залишити касаційну скаргу Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 без руху.

2. Надати скаржнику строк до 17.10.2007 року
для усунення вказаних недоліків.

Суддя

(підпис)

К.В. Конюшко

З оригіналом згідно

Відповідальний секретар Ф.А.
Каліушко