Справа № 22а-1247/2007
Суддя: Любашевський В.П.
Дата ухвалення: 2007-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙ
НИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інст.суддя
Стопник С.Г.
ряд. ст. зв
. № 34
господарський суд Тернопі
льської області справа № 13/54-1095
Доповідач у 2-й інст.суддя Лю

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2007 року
м.Львів
справа № 22а-1247/07

Колегія суддів Львівськог
о апеляційного адміністрати
вного суду, у складі:
доповідача у справі судді
Любашевського В.П.
суддів

секретаря судового засід
осіб, які взяли участь у сп
від позивача не прибув
від відповідача Нагі
рний О.О., довіреність № 10-015 від 2
9.10.2007р., Катюк У.Т., довіреність № 3
2/7/10-015 від 04.01.2007р.
розглянувши у відкритому с
апеляційну скаргуТерно
пільської обєднаної держа
вної податкової інспекції
напостанову господарсь
кого суду Тернопільської обл
асті від 13.04.2007р. у справі № 13/54-1095
за позовомТовариства з
обмеженою відповідальністю
доТернопільської обє
днаної державної податкової
проскасування податков
ого повідомлення-рішення № 0000

b
style='mso-bidi-font-weight:normal'>ВСТ
Постановою господ
арського суду Тернопільсько
ї області від 13.04.2007р. у справі №13/
54-1095 задоволено адміністратив
ний позов ТзОВ «Стар Софт» до
відповідача - Тернопільсько
ї обєднаної державної пода
ткової інспекції. Прийняте в
ідповідачем податкове повід
Постанова суду першо
ї інстанції мотивована тим, щ
о відповідачем при прийняті
оскаржуваного рішення непра
вомірно дано тлумачення п.п.7.4
.5 ст. 7 Закону України «Про пода
ток на додану вартість», а сам
е відповідачем не прийнято д
о уваги, що п.3.1 наказу ДПА Украї
ни № 350 від 18.08.2005р. має рекомендац
ійний характер, а тому не пода
ння позивачем належно завіре
них копій первинних документ
ів, що підтверджують факт опл
ати ним товарів (робіт, послуг
) не є підставою для зменшення
йому, як платнику податків, за
явленого бюджетного відшкод
ування з податку на додану ва
Відповідач в апеляці
йній скарзі просить суд скас
увати постанову суду першої
інстанції та прийняти нове с
удове рішення, яким у задовол
ені адміністративного позов
у відмовити. В обґрунтування
апеляційних вимог відповіда
ч зазначає, що при проведені н
им невиїзної перевірки щодо
правомірності включення поз
ивачем до бюджетного відшкод
ування податку на додану вар
тість за вересень 2006 року в сум
алежно засвідчені копії доку
ментів на підтвердження прав
а на таке відшкодування.
Позивач заперече
нь на апеляційну скаргу не по
справи, перевіривши доводи а
пеляційної скарги, заслухавш
и представників сторін, коле
гія суддів вважає, що апеляці
йна скарга задоволенню не пі
длягає з наступних підстав:o:p>
Як убачається із обстав
ин справи, причиною зменшенн
я бюджетного відшкодування п
озивачу за вересень 2006р. став в
исновок податкового органу
відповідача про не підтверд
ження позивачем права на бюд
жетне відшкодування ПДВ за в
ку із представленням не засв
ідчених належним чином копій
документів (в тому числі пода
ткових накладних, що підтвер
джують факт оплати товариств
ом товарів (робіт, послуг) пост
ачальникам за серпень 2006р.).
Відповідно до п.7.4.5 ст. 7 За
кону України «Про податок на
додану вартість» - не підл
ягають включенню до складу п
одаткового кредиту суми спла
ченого (нарахованого) податк
у у зв'язку з придбанням товар
ів (послуг), не підтверджені по
датковими накладними чи мит
ними деклараціями (іншими по
дібними документами згідно з
підпунктом 7.2.6 цього пункту). У
разі, коли на момент перевірк
и платника податку органом д
ержавної податкової служби
суми податку, попередньо вкл
ючені до складу податкового
кредиту, залишаються не під
твердженими зазначеними цим
підпунктом документами, пла
тник податку несе відповідал
ьність у вигляді фінансових
санкцій, установлених законо
давством, нарахованих на сум
у податкового кредиту, не під
тверджену зазначеними цим пі
дпунктом документами.o:p>/o:p>
Отже, право для включення до
складу податкового кредиту
з ПДВ повинно бути підтвердж
ено відповідними документам
и, а не їх копіями. o:p>/o:p>
Матеріалами справи підтве
рджена наявність у позивача
таких первинних документів (
а.с. 43-62). Отримання копій вказан
их документів при здійснені
перевірки не заперечується т
акож і відповідачем. При цьом
у, законодавством не передба
чена можливість зменшення су
м бюджетного відшкодування з
ПДВ у разі не засвідчення коп
ій цих документів.o:p>/o:p>
З огляду на викладене, су
д першої інстанції правильно
встановив обставини справи
і, з дотриманням норм матеріа
льного та процесуального пра
ва, прийняв оскаржувану пост
анову від 13.04.2007р.
В силу ст. 200 КАС України су
д апеляційної інстанції зали
шає апеляційну скаргу без за
доволення, а постанову або ух
валу суду - без змін, якщо визн
ає, що суд першої інстанції пр
авильно встановив обставини
справи та ухвалив судове ріш
ення з додержанням норм мате
ріального і процесуального п
На підставі наведеного, кер
уючись ст.ст. 160, 198, 200, 206 КАС Україн
и, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Тернопі
льської обєднаної державн
ої податкової інспекції на п
останову господарського суд
у Тернопільської області від
13.04.2007р. у справі № 13/54-1095 залишити б
ез задоволення, а постанову с
Ухвала набирає законної си
ли з моменту її проголошення
і може бути оскаржена, шляхом
подання касаційної скарги, б
езпосередньо до адміністрат
ивного суду касаційної інста
нції протягом одного місяця
після набрання нею законної
сили.

Судді
В.П.Любаше
вський

С.П.Нос

О.М.Довгополов