Справа № 3-445/2007
Суддя: Діденко Т.І.
Дата ухвалення: 2007-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА

про закриття
справи

21 березня 2007
року суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Діденко
Т.І., при секретарі Мазур С.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від УБОЗ УМВС України в Черкаській
області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженку с. Чапаєвка Монастирищенського району
Черкаської області, працює сільським головою с. Чапаєвка, проживає в с.
Чапаєвка Монастирищенського району Черкаської області, за п.а) ч. 1 ст. 5 Закону України

встановив:

Працівниками
Уманського відділу УБОЗ УМВС України в Черкаській області складено
адміністративний протокол № 5 від 15.01.2007 року відносно ОСОБА_1про те, що
вона, працюючи сільським головою с. Чапаєвка Монастирищенського району
Черкаської області, являючись державним службовцем 4 категорії 9 рангу,
уповноваженою на виконання функцій держави, в період часу з квітня 2006 року по
січень 2007 року, не провела перерахунок розміру орендної плати згідно договору
оренди ставка з ОСОБА_2. загальною площею 45
га на території с. Чапаєвки,
залишивши його на рівні 100
грн. за 1 га в
рік, що суперечать вимогам ч. 10
ст. 7 Закону
України „Про плату за землю", що спричинило ненадходження до бюджету
коштів в сумі 1773 грн.,
чим сприяла, використовуючи своє службове становище, фізичній особі ОСОБА_2. в
отриманні ним пільг з метою незаконного одержання за це матеріальних благ,
отримавши кошти, незаконно, не провівши їх по бухгалтерії, чим порушила п. а)
ч. 1 ст. 5 Закону України
„Про боротьбу з корупцією" від 05.10.1995
року.

ОСОБА_1свою вину
визнала та пояснила, що вона обрана на посаду сільського голови с. Чапаєвка
Монастирищенського району в березні місяці 2006 року. Договір оренди ставка в с. Чапаєвка
Монастирищенського району укладено з ОСОБА_2. колишнім головою сільської ради
ОСОБА_4. в 2002 році, строком на
п'ять років. Орендна плата за договором встановлена з рахунку 100 гривень за 1 га. Про те, що в
2006 році
законодавчо піднята орендна плата вона не знала. 100 гривень ОСОБА_2. дійсно
давав на святкування Нового року в Чапаєвській загальноосвітній школі 1-111
ступенів, за ці кошти 25.12.2006 року були куплені призи та подарунки школярам,
є накладна на придбання призів та подарунків. ОСОБА_2. двічі виділяв гроші в
розмірі по 20 грн. щоразу, на ремонт приміщення сільської ради; на прохання
жителів села давав дозвіл на вилов риби на поминальні обіди; на прохання
батьків випускників давав дозвіл на вилов риби на святкування випуску. Дані дії
орендатора ОСОБА_2. не пов'язані зі сплатою ним орендної плати за ставок згідно
до договору оренди водойми від 01.07.2002
року, не пов'язані з її діяльністю по виконанню обов'язків сільського
голови. Надання допомоги рибою жителям села під час проведення масових заходів
передбачено п.3.6. договору оренди водойми від 09.07.2002 року.

Станом на
квітень 2006 року,
коли вона приступила до виконання обов'язків, у орендара ОСОБА_2. була
заборгованість за оренду водойми в розмірі 4800 грн. Вона попередила його, що в разі несплати буде
поставлено питання про розірвання договору оренди. ОСОБА_2. сплатив
заборгованість, став регулярно сплачувати орендну плату касиру Чапаєвської
сільської ради по прибутковому касовому ордеру, кошти зараховувалися на
банківський рахунок сільської ради.

Щиро кається, дуже
шкодує, що своєчасна не внесла зміни в договір оренди водойми щодо збільшення
плати за оренду.

Представник „ Уманського
відділу УБОЗ УМВС України в Черкаській області Майстренко І.Є. пояснив, що
відділом 15.02.2007 року
складено протокол про порушення п.а) ч. 1
ст. 5 Закону
України "Про боротьбу з корупцією" сільським головою с. Чапаєвки
ОСОБА_1. Протокол складено у відповідності до норм діючого законодавства, в її
діях є склад адміністративного правопорушення, передбачений п.а) ч. 1 ст. 5 Закону України
"Про боротьбу з корупцією".

Свідок ОСОБА_3.,
яка працює директором Чапаєвської загальноосвітній школі 1-111

2

ступенів,
показала, що в грудні місяці 2006 року вона була на нараді директорів шкіл, де
їм повідомили, що кошти на проведення новорічних міроприємств виділятися не
будуть через відсутність коштів на ці цілі, що новорічні міроприємства
необхідно проводити за рахунок місцевих сільськогосподарських підприємств та
підприємців. В кінці грудня вона попросила працівників сільської ради та голову
села ОСОБА_1переговорити з ОСОБА_2. про надання спонсорської допомоги на
придбання новорічних подарунків та призів, оскільки ОСОБА_2. іноді заходив в
сільську раду. її повідомили, що ОСОБА_2. виділив на придбання призів 100 грн.,
вона попросила голову села та секретара сільської ради, які їхали в
М.Монастирище, щоб вони закупили призи та подарунки. В той же день її в школу
привезли подарунки та призи: ручки, лінійки, ялинкові іграшки та інше. Чи давав
ОСОБА_2. рибу на випуск, її не відомо нічого, оскільки підготовкою до святкування займалися батьки.

Свідок ОСОБА_5
показав, що в 2005 році
школу закінчила його дочка, в 2006
році школу закінчив його син. На обидва випуски за домовленністю з
орендарем ОСОБА_2. за його дозволом батьки самі ловили рибу в ставку, який він
орендує в с.Чапаєвка. В 2006
році самі батьки зловили мало риби, ОСОБА_2. наступного дня довіз рибу в
їдальню, в якій готували страви для святкування випуску.

Свідок ОСОБА_7.
показав, що в лютому 2006
року він одружувався, з дозволу ОСОБА_2. сторож, який працює на ставку,
давав йому безкоштовно на весілля рибу. В жовтні 2006 року помер його сусід, він також брав рибу у ОСОБА_2. на
поминальний обід. Перед Новим 2007
роком з школи принесли новорічний подарунок для його двохмісячного сина.

Свідок ОСОБА_6.,
яка працює секретарем Чапаєвської сільської ради, показала, що в кінці 2006 року директор
школи просила її та голову села ОСОБА_1передати ОСОБА_2. її прохання придбати
новорічні подарунки для дітей. Вони передали ОСОБА_2. прохання директора школи.
ОСОБА_2. дав на подарунки 100
грн. Директор школи попросила її купити подарунки в місті Монастирище, куда вона їхала у
справах. Вона придбала подарунки та призи на святкування Нового року і передала
їх директору школи. Рибу в сільську раду ОСОБА_2. ніколи не привозив.

В підтвердження
факту купівлі призів свідок ОСОБА_6. надала суду накладну № 268 від 25.12.2006 року на купівлю
новорічних призів.

Згідно довідки № 6 від 16.01.2007 року, виданої
виконкомом Чапаєвської сільської ради Монастирищенського району ОСОБА_1обрана
сільським головою Чапаєвської сільської ради згідно протоколу ТВК № 1 від
27.03.2006 року (а.с.11).

Сільському
голові ОСОБА_1рішенням Чапаєвської сільської ради від 18.04.2006 року № 1-5
присвоєно 9 ранг посадової особи місцевого самоврядування четвертої категорії
(а.с.8),

18.04.2006 року вона прийняла присягу посадової особи місцевого
самоврядування.

Згідно ч.1 та
ч.3 ст. 12 Закону
України "Про місцеве самоврядування" сільський голова є головною
посадовою особою територіальної громади села, сільський голова очолює
виконавчий комітет відповідної сільської ради, головує на її засіданнях.

За договором
оренди водойми укладеного 01.07.2002
року між Чапаєвською сільською радою в особі ОСОБА_4. та ОСОБА_2.
відповідно до п. 2.1. за
оренду водойми Орендар сплачує орендну плату у грошовій формі з розрахунку 100 гривень за 1 га і за п. 2.2. Орендна плата за
оренду водойми вноситься Орендарем щомісячно в розмірі 375 гривень (а.с. 3-4).

Відповідно до
довідки Чапаєвської сільської ради №
2 від 26.01.2007 року
кількість населення на території Чапаєвської сільської ради станом на 01.01.2006 року становить 333
особи, станом на

01.01.2007 року -
321 особу (а.с. 15).

Відповідно до ч.
10 ст. 7 Закону України
"Про плату за землю" податок за земельні ділянки, надані для виробництва
рибної продукції, справляється у розмірі 25
% суми земельного податку.

Розмір орендної
плати за водойми станом на 01.01.2006
року законодавчо змінено, а сільським головою ОСОБА_1. перерахунок за
договором оренди водойми з ОСОБА_2. не проведено, до 31.12.2006 року залишено на
рівні 100 гривень
за 1 га.

Рішенням сесії
Чапаєвської сільської ради №
4-2 від 16.11.2006 року з 01.01.2007 року встановлено
розмір плати за оренду водоймища 250
грн. за 1 га (а.с.
17).

Під час розгляду
даної справи знайшло підтвердження отримання ОСОБА_1. від ОСОБА_2. двічі коштів
на ремонт приміщення сільської ради на
загальну суму 40 грн.

ОСОБА_1. працює на посаді
сільського голови з квітня 2006
року, позитивно характеризується за місцем роботи та проживання (а.с. 14).

Дослідивши
матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, свідків ОСОБА_5., ОСОБА_7, ОСОБА_6., ОСОБА_3., враховуючи особу правопорушника, її
ставлення до вчиненого, суд вважає, що ОСОБА_1. усвідомила протиправність своєї поведінки і не буде
допускати подібного в майбутньому і вважає за можливе звільнити ОСОБА_1від
адміністративної відповідальності у відповідності до ст.22 КУпАП, обмежившись
усним зауваженням.

Керуючись п.а)
ч. 1 ст. 5 Закону України "Про боротьбу з
корупцією" від 05.10.1995
року, ст.ст.22, 38, 283,284,
287 КупАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої п.а) ч. 1 ст. 5 Закону України " Про боротьбу з
корупцією", обмежитись усним зауваженням.

Справу про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за п.а) ч. 1 ст. 5 Закону України " Про боротьбу з
корупцією" закрити.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.