overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-1441/2007рік
Суддя: Калашник С.І.
Дата ухвалення: 2007-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 3-1441/2007рік
ПОСТАНОВА

Ім'ям України

" 02 "
квітня 2007 року суддя Чорнобаївського
районного суду Калашник С.І. розглянувши матеріали, які поступили від ДАІ
Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1, /не/ працює

за ст. - 122 ч.2
КУпАП України

12.01.2007 року
о 14-40 год. в(на) автодорозі в м. Сватове ОСОБА_1 керував /автомобілем КАМАЗ 5410 д.н. НОМЕР_1

Керував т.з.,
здійснив зупинку на перехресті, чим порушив
п.п 15.9. ПДР України, свою вину у вчиненому адміністративному
правопорушенні визнав.

В судове
засідання (не) з'явився , про час і місце розгляду справи належним чином. Суд,
дослідивши докази по справі, вважає, що ОСОБА_1винен у вчиненні даного
правопорушення, і з врахуванням обставин, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність порушника, підлягає адмінвідповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 122 ч.2КУпАП суд, -

Постановив:

Визнати винним
ОСОБА_1

у вчиненні
адміністративного порушення, передбаченого ст.122 ч.2 КупАП України і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3 грн.40 коп. в прибуток
держави.

Постанова
остаточна, оскарженню в порядку провадження і в справах про адмін
правопорушення не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-1459/2007рік
Суддя: Калашник С.І.
Дата ухвалення: 2007-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 3-1459/2007рік
ПОСТАНОВА

Ім'ям
України

" 02 "
квітня 2007 року суддя Чорнобаївського
районного суду Калашник С.І. розглянувши матеріали, які поступили від ДАІ
Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя с. Скородистик, Чорнобаївського району, /не/ працює п.п. Надія водій

за ст.- 122 ч.2 КУпАП
України

30.01.2007 року
о 19-00 год. в(на) автодорозі в м. Зіньків
ОСОБА_1 керував /автомобілем МАЗ-543205 д.н. НОМЕР_1

Керував т.з.,
здійснив рух в зоні дії знаку "рух вантажних автомобілів заборонено",
чим порушив п.п.3.3.д.1. ПДР України,
свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав.

В судове
засідання (не) з'явився_. про час і місце розгляду справи належним чином. Суд,
дослідивши докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винен у вчиненні даного
правопорушення, і з врахуванням обставин, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність порушника, підлягає адмінвідповідальності у вигляді
попередження.

Керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП суд, -

Постановив:

Визнати винним
ОСОБА_1

у вчиненні
адміністративного порушення, передбаченого ст.122 ч.2 КупАП України і накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню в порядку провадження і в справах про адмін
правопорушення не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-1436/2007рік
Суддя: Калашник С.І.
Дата ухвалення: 2007-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 3-1436/2007рік
ПОСТАНОВА

Ім'ям
України

" 02 "
квітня 2007 року суддя Чорнобаївського
районного суду Калашник С.І. розглянувши матеріали, які поступили від ДАІ
Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1,
/не/ працює

за ст. - 122 ч.2
КУпАП України

14.12.2006 року
о 20-40 год. в(на) авто дорозі в м. Київ ОСОБА_1 керував /автомобілем
ЗАЗ-Деу д.н. НОМЕР_1

Керував т.з.,
здійснив стоянку в зоні дії знаку, чим
порушив п.п.3.34. ПДР України, свою вину
у вчиненому адміністративному правопорушенні
визнав.

В судове
засідання (не) з'явився . про час і місце розгляду справи належним чином. Суд,
дослідивши докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винен у вчиненні даного
правопорушення, і з врахуванням обставин, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність порушника, підлягає адмінвідповідальності у вигляді
попередження.

Керуючись ст.
122 ч.2 КУпАП суд, -

Постановив:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного порушення, передбаченого ст.122 ч.2 КупАП
України і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню в порядку провадження і в справах про адмін
правопорушення не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-1406/2007рік
Суддя: Калашник С.І.
Дата ухвалення: 2007-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 3-1406/2007рік
ПОСТАНОВА

Ім'ям
України

" 02 м
квітень 2007 року суддя Чорнобаївського
районного суду Калашник С.І. розглянувши матеріали, які поступили від ДАІ
Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1,
/не/ працює п.п. Мірзалієва водій

- за ст.122 ч.2 КУпАП
України

23.02.2007 року
о 16-20 год. в(на) автодорозі
Бориспіль-Запоріжжя ОСОБА_1. керував /автомобілем Мерседес д.н. НОМЕР_1

Керував т.з.,
здійснив обгін пересікши суцільну лінію розмітки, чим порушив
п.п. 11.2. ПДР України, свою вину у вчиненому адміністративному
правопорушенні визнав.

В судове
засідання (не) з'явився, про час і місце розгляду справи належним чином. Суд,
дослідивши докази по справі, вважає, що ОСОБА_1. винен у вчиненні даного
правопорушення, і з врахуванням обставин, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність порушника, підлягає адмінвідповідальності у вигляді
попередження.

Керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП суд, -

Постановив:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного порушення, передбаченого ст.122 ч.2 КупАП
України і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню в порядку провадження і в справах про адмін
правопорушення не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-1405/2007рік
Суддя: Калашник С.І.
Дата ухвалення: 2007-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 3-1405/2007рік
ПОСТАНОВА

Ім'ям
України

" 02 "
квітень 2007 року суддя Чорнобаївського
районного суду Калашник СІ. розглянувши матеріали, які поступили від ДАІ
Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1,
/не/ працює

- за ст. 122 ч.2
КУпАП України

27.02.2007 року
о 16-20 год. в(на) автодорозі Бориспіль-Запоріжжя ОСОБА_1 керував /автомобілем Мерседес д.н. НОМЕР_1

Керував т.з.,
здійснив обгін пересікши суцільну лінію розмітки , чим порушив
п.п. 11.2. ПДР України, свою вину у вчиненому адміністративному
правопорушенні визнав.

В судове
засідання (не) з'явився . про час і місце розгляду справи належним чином. Суд,
дослідивши докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винен у вчиненні даного
правопорушення, і з врахуванням обставин, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність порушника, підлягає адмінвідповідальності у вигляді
попередження.

Керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП суд, -

Постановив:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного порушення, передбаченого ст.122 ч.2 КупАП
України і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню в порядку провадження і в справах про адмін
правопорушення не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-1447/2007рік
Суддя: Калашник С.І.
Дата ухвалення: 2007-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 3-1447/2007рік
ПОСТАНОВА

Ім'ям
України

" 02 "
квітня 2007 року суддя Чорнобаївського
районного суду Калашник С.І. розглянувши матеріали, які поступили від ДАІ
Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 /не/
працює

за ст. - 122 ч.1
КУпАП України

13.01.2007 року
о 17-20 год. в(на) автодорозі
Бориспіль-Дніпропетровськ ОСОБА_1 керував /автомобілем ВАЗ 2101 д.н.НОМЕР_1

Керував т.з.,
перевищив швидкість руху, чим
порушив п.п 12.4. ПДР України, свою вину
у вчиненому адміністративному правопорушенні
визнав.

В судове
засідання (не) з'явився . про час і місце розгляду справи належним чином. Суд,
дослідивши докази по справі, вважає, що ОСОБА_1винен у вчиненні даного
правопорушення, і з врахуванням обставин, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність порушника, підлягає адмінвідповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП суд, -

Постановив:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного порушення, передбаченого ст.122 ч.1 КупАП
України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 грн.50 коп. в прибуток
держави.

Постанова
остаточна, оскарженню в порядку провадження і в справах про адмін
правопорушення не підлягає , але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-1448/2007рік
Суддя: Калашник С.І.
Дата ухвалення: 2007-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 3-1448/2007рік
ПОСТАНОВА

Ім'ям
України

« 02»
квітня 2007 року суддя Чорнобаївського
районного суду Калашник С.І. розглянувши матеріали, які поступили від ДАІ
Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1,
/не/ працює водій СТОВ
"Маяк"

за ст.- 122 ч.1 КУпАП
України

25.01.2007 року
о 14-20 год. в(на) автодорозі Дніпро-Донбас ОСОБА_1
керував /автомобілем КАМАЗ
5320 д.н. НОМЕР_1

Керував т.з.,
здійснив обгін автомобіля на перехресті,
чим порушив п.п 14.6.а. ПДР
України, свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав.

В судове
засідання (не) з'явився , про час і місце розгляду справи належним чином. Суд,
дослідивши докази по справі, вважає, що ОСОБА_1винен у вчиненні даного
правопорушення, і з врахуванням обставин, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність порушника, підлягає адмінвідповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП суд,

Постановив:

Визнати винним
ОСОБА_1

у вчиненні
адміністративного порушення, передбаченого ст.122 ч.1КупАП України і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 грн.50 коп. в прибуток
держави.

Постанова
остаточна, оскарженню в порядку провадження і в справах про адмін
правопорушення не підлягає, але можу бути опротестована прокурором.
Справа № 3-1416/2007рік
Суддя: Калашник С.І.
Дата ухвалення: 2007-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 3-1416/2007рік
ПОСТАНОВА

Ім'ям
України

" 02 "
квітня 2007 року суддя Чорнобаївського
районного суду Калашник С.І. розглянувши матеріали, які поступили від ДАІ
Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя сІНФОРМАЦІЯ_1,
/не/ працює водій п.п. Черницький

за ст.- 122 ч.1 КУпАП
України

24.02.2007 року
о 17-00 год. в(на) автодорозі Дніпро-Донбас ОСОБА_1
керував /автомобілем КАМАЗ 5520 д.н. НОМЕР_1

Керував т.з.,
здійснив обгін автомобіля на мосту, чим
порушив п.п 14.6.Г. ПДР України, свою
вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав.

В судове
засідання (не) з'явився , про час і місце розгляду справи належним чином. Суд,
дослідивши докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винен у вчиненні даного
правопорушення, і з врахуванням обставин, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність порушника, підлягає адмінвідповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП суд, -

Постановив:

Визнати винним
ОСОБА_1

у вчиненні адміністративного
порушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КупАП України і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 грн.50 коп. в прибуток держави,

Постанова
остаточна, оскарженню в порядку провадження і в справах про адмін правопорушення
не підлягає, але може бyти
опротестована прокурором.
Справа № 3-1414/2007рік
Суддя: Калашник С.І.
Дата ухвалення: 2007-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 3-1414/2007рік
ПОСТАНОВА

Ім'ям
України

" 02 "
квітня 2007 року суддя Чорнобаївського
районного суду Калашник С.І. розглянувши матеріали, які поступили від ДАІ
Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1,
/не/ працює ВАТ Чорнобай-птиця
водій

за ст. - 122 ч.3
КУпАП України

07.02.2007 року
о 11-45 год. в(на) автодорозі в м. Ніжин ОСОБА_1
керував /автомобілем ГАЗ 33021 д.н. НОМЕР_1

Керував т.з., не
надав перевагу в русі пішоходам на нерегульованому пішохідному переході, чим порушив
п.п 18.1. ПДР України, свою вину у вчиненому адміністративному
правопорушенні визнав.

В судове
засідання (не) з'явився . про час і місце розгляду справи належним чином. Суд,
дослідивши докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винен у вчиненні даного
правопорушення, і з врахуванням обставин, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність порушника, підлягає адмінвідповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 122 ч.3 КУпАП суд, -

Постановив:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного порушення, передбаченого ст. 122 ч.3 КупАП
України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 грн.50 коп. в прибуток
держави.

Постанова
остаточна, оскарженню в порядку
провадження і в справах про адмін правопорушення не підлягає , але може
бути опротестована прокурором.
Справа № 3-1402/2007рік
Суддя: Калашник С.І.
Дата ухвалення: 2007-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 3-1402/2007рік
ПОСТАНОВА

Ім'ям
України

" 02 "
квітня 2007 року суддя Чорнобаївського
районного суду Калашник С.І. розглянувши матеріали, які поступили від ДАІ
Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя
АДРЕСА_1, /не/ працює

за ст. - 122 ч.1
КУпАП України

19.02.2007 року
о 9-00 год. в(на) автодорозі в м. Київ
ОСОБА_1 керував /автомобілем ВАЗ 21150 д.н. НОМЕР_1

Керував т.з.,
здійснив рух на червоний сигнал світлофора,
чим порушив п.п 8.7.3. ПДР
України, свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав.

В судове
засідання (не) з'явився_, про час і місце розгляду справи належним чином. Суд,
дослідивши докази по справі, вважає, що ОСОБА_1винен у вчиненні даного
правопорушення, і з врахуванням обставин, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність порушника, підлягає адмінвідповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП суд, -

Постановив:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного порушення, передбаченого ст.122 ч.1 КупАП
України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 грн.50 коп. в прибуток
держави.

Постанова
остаточна, оскарженні в порядку провадження і в справах про адмін
правопорушення не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-1385/2007рік
Суддя: Охріменко Н.І.
Дата ухвалення: 2007-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 3-1385/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30
березня 2007 року смт.
Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І., розглянувши матеріали, що
надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІУМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
працюючого, ПП «Рець» рибаком, -заст.130 ч. 1КУпАП,

Встановив:

ОСОБА_1 11 березня 2007 року біля 12 год 05 хв. в с Вереміївка
керував мотоциклом МТ-10 д.н.НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння , чим
порушив п. 2.9 ПДР України . ОСОБА_1 свою вину в порушенні визнав.

В судове
засідання не з»явився , про день, час
розгляду справи повідомлений своєчасно, про що свідчить поштова розписка в
справі.

Суд, дослідивши
сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по
справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення і
з врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адмінвідповідальності в виді штрафу.

Керуючись ст.ст.
130 ч.1 ,283 КУпАП, суд -

Постановив:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 255 грн. в прибуток держави .

Постанова
остаточна, оскарженню в порядку адміністративного провадження у справах про
адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути опротестована
прокурором.
Справа № 3-1399/2007рік
Суддя: Охріменко Н.І.
Дата ухвалення: 2007-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 3-1399/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30
березня 2007 року смт.
Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І., розглянувши матеріали, що
надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІУМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого, приватним підприємцем,

-заст.124 КУпАП,

Встановив:

ОСОБА_1 1 березня 2007
року біля 21год 40 хв. в м. Черкаси по вул. П. Комуни керував автомобілем Фольксваген гольф д.н. НОМЕР_1 і не виконав вимогу знака 2.1 «Дати дорогу»,
внаслідок чого зіткнувся з автомобілем Джип д/н НОМЕР_2, який рухався по
головній дорозі вул. Шевченка, чим порушив п. 16.11 ПДР України.

ОСОБА_1.свою вину в порушенні визнав. В судове засідання не з»явився ,про
день, час слухання справи повідомлений вчасно і належним чином.

Суд, дослідивши
сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по
справі, вважає, що ОСОБА_1
винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням
обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адмінвідповідальності в виді штрафу.

Керуючись ст.ст.
124 ,283 КУпАП, суд -

Постановив:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в
розмірі 17 грн. в прибуток держави.

Постанова
остаточна, оскарженню в порядку адміністративного провадження у справах про
адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути опротестована
прокурором.
Справа № 3-1481/2007рік
Суддя: Охріменко Н.І.
Дата ухвалення: 2007-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 3-1481/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30
березня 2007 року смт.
Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І. розглянувши матеріал, що надійшов
від Територіальної державної інспекції праці у Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає с. Жовнино Чорнобаївського району, працює ІНФОРМАЦІЯ_2

- заст.41ч.1 КУпАП, -

Встановив:

ОСОБА_1 працюючи
ІНФОРМАЦІЯ_2, допустив порушення трудового законодавства, а саме:1)порушив
вимоги ст. 95 КзпП України, щодо не проведення індексації заробітної плати в
2006-2007р.р.;

2) порушив
вимоги ст. 97 КзпП України , щодо невідповідності вимогам Галузевої угоди по АПК тарифних ставок
та посадових окладів; 3 ) порушення вимог ст.ст.106,107,108 КзпП України, щодо
оплати найманої праці за роботу в наднормовий та нічний час, за роботу у
святкові та неробочі дні; 4) порушення вимог ст. 30 Закону України « Про оплату
праці», щодо достовірності обліку робочого часу у вигляді табелювання ,за дані
порушення передбачена адміністративна відповідальність згідно ст.41 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 від дачі
пояснень по суті складеного протоколу відмовився, в судове засідання не
з»явився, про день, час і місце слухання справи повідомлений вчасно і належним
чином.

Суд, дослідивши
сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по
справі, вважає, що ОСОБА_1.винний у вчиненні адміністративного правопорушення і
з врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
відповідальності у виді адмінштрафу. Керуючись ст.41ч.1,283 КупАП, суд -

Постановив:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 255
грн. в прибуток держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку адміністративного провадження у справах про
адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.
Справа № 3-1386/2007рік
Суддя: Охріменко Н.І.
Дата ухвалення: 2007-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 3-1386/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30
березня 2007 року смт.
Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І. розглянувши матеріал, що надійшов
від Територіальної державної інспекції праці у Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , працює приватним підприємцем АДРЕСА_1 підприємцем
зареєстрований з 29.01.1997 року,

- заст.41ч.1 КУпАП, -

Встановив:

ОСОБА_1,
працюючи приватним підприємцем уклав трудовий договір з найманим працівником -
ОСОБА_2 і допустив порушення трудового законодавства, а саме:1) начаному
працівникові не визначив дні щотижневого відпочинку, чим порушив вимоги ст. 50,
67 КзпП України;

2) на найманого
працівника не вівся та не ведеться відомість на нарахування та на виплату
заробітної плати, чим порушено вимоги ст. 30 ЗУ « Про оплату праці»;3 ) фактичний робочий час найманого
працівника не співпадає з режимом , встановленим в трудовому договорі, що
свідчить про порушення вимог ст. 50, 57, 67 КзпП України, за дані порушення
передбачена адміністративна відповідальність згідно ст.41 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1
від дачі пояснень по суті складеного протоколу відмовився, в судове засідання
не з»явився, про день, час слухання справи повідомлений вчасно і належним
чином.

Суд, дослідивши
сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по
справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення і
з врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
відповідальності у виді адмін. штрафу. Керуючись ст.41 ч.1, 283 КупАП, суд -

Постановив:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 255
грн. в прибуток держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку адміністративного провадження у справах про
адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.
Справа № 3-1363/2007рік
Суддя: Охріменко Н.І.
Дата ухвалення: 2007-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 3-1363/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30
березня 2007 року смт.
Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І. розглянувши матеріал, що надійшов
від ДПІ у Чорнобаївському районі про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, 1954
року народження, жительки с
Вереміївка Чорнобаївського району, працюючої ІНФОРМАЦІЯ_1,

-
заст.163-1ч.1 КУпАП, -

Встановив:

ОСОБА_1.,
працюючи ІНФОРМАЦІЯ_1, за період з 01.01.1995 року по 31.12.2006 року допустила
порушення ведення податкового обліку , а саме : занизила ПДВ та податок з
доходів фізичних осіб, чим порушила п.п.
74.5 , 7.4,ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», за що
передбачена відповідальність згідно ст.163 -1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1. від
пояснень відмовилася, в судове засідання не з»явилася, про день, час слухання
справи повідомлена вчасно про що свідчить поштова розписка в справі.

Суд, дослідивши
сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по
справі, вважає, що ОСОБА_1. винна у вчиненні адміністративного правопорушення і
з врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
відповідальності у виді адмін. штрафу.

Керуючись ст.
163-1 ч.1,283 КупАП, суд -

Постановив:

Визнати
винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП і накласти на неї
адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 85 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку адміністративного провадження у справах про
адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.