Справа № 22-330ас
Суддя: Алексєєв А.В.
Дата ухвалення: 2007-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №22-330ас
Головуючий 1 інстанції Си
Доповідач Алексеев А.В.
УХВАЛА
Іменем України
28 лютого 2007 року Апеляці
йний суд Донецької області в
складі:
Головуючого - Червинсь
кої М.Є. Суддів - Алексеева А.В.,
Єлгазіної Л.П.
При секретарі - Мартірос
ової А.Б.
З участю представника в
ідповідача Зеленого С.М.
розглянувши у відкрит
ому судовому засіданні в м. До
нецьку адміністративну спра
ву за апеляційною скаргою за
критого акціонерного товари
ства „Гефест" на постанову Кі
ровського районного суду міс
та Донецька від ЗО жовтня 2006 ро
ку по справі за позовом Держа
вної податкової адміністрац
ії у Донецькій області до зак
ритого акціонерного товарис
тва „Гефест" про надання дозв
олу на проведення позапланов
ої виїзної перевірки, -
ВСТАНОВИВ:
23 листопада 2005 року ДПА
у Донецькій області звернул
ася із заявою про надання доз
волу на проведення позаплано
вої перевірки у ЗАТ „Гефест". П
озивач просить надати дозвіл
на проведення позапланової
перевірки з питань відшкодув
ання податку на додану варті
сть по декларації за вересен
ь 2003 року строком на 10 робочих д
нів, а також зобов'язати дирек
тора відповідача допустити п
осадових осіб податкової слу
жби до проведення перевірки.

Постановою Кіровського
районного суду міста Донецьк
а від 30 жовтня 2006 року задоволе
ні позовні вимоги, надано доз
віл на проведення позапланов
ої виїзної перевірки з питан
ь відшкодування ПДВ по декла
рації за вересень 2003 року трив
алістю 10 робочих днів, зобов'я
зано відповідача допустити п
осадових осіб органів держав
ної податкової служби до про
ведення перевірки. Суд першо
ї інстанції, задовольняючи п
озов, виходив з того, що є підс
тави, передбачені частиною 8 с
татті 11-1 Закону України „Про д
ержавну податкову службу в У
країні" для проведення виїзн
ої позапланової перевірки.

В апеляційній скарзі ві
дповідач просить скасувати п
останову суду та ухвалити но
ву постанову, якою відмовити
у наданні дозволу на проведе
ння перевірки, посилаючись н
а відсутність законних підст
ав для цього.
Судова колегія, заслухав
ши доповідача, представника
відповідача, який підтримав
доводи апеляційної скарги, п
еревіривши матеріали адміні
стративної справи, вважає, що
апеляційна скарга відповіда
ча підлягає частковому задов
оленню, а постанова суду підл
ягає скасуванню з направленн
ям справи на новий розгляд, з т
аких підстав.
З матеріалів справи вба
чається, що Державна податко
ва адміністрація у Донецькій
області звернулася до суду і
з позовом про надання дозвол
у на проведення виїзної поза
планової перевірки.
Відповідно до ч. 2 статті
18 КАС України, окружним адмін
істративним судам підсудні а
дміністративні справи, у яки
х однією зі сторін є орган дер
жавної влади, їх

2
посадова чи службова о
соба, крім справ з приводу їхн
іх рішень, дій чи бездіяльнос
ті у справах про адміністрат
ивні проступки.
Відповідно до п. 6 розді
лу 7 „Прикінцеві та перехідні
положення" КАС України, до поч
атку діяльності окружного ад
міністративного суду адміні
стративні справи, підвідомчі
господарським судам відпові
дно до Господарського процес
уального кодексу України 1991 р
оку, вирішуються відповідним
господарським судом за прав
илами КАС України.
Відповідно до частини 3 стат
ті 22 Закону України „Про судоу
стрій України" місцеві госпо
дарські суди розглядають спр
ави, що виникають з господарс
ьких правовідносин, а також і
нші справи, віднесені до їх пі
дсудності.
Звернення органів держа
вної податкової інспекції пр
о надання дозволу на проведе
ння виїзної позапланової пер
евірки хоча і не є спором, одна
к за своєю правовою природою
носить господарський характ
ер, оскільки сама перевірка п
ов'язана з обстеженням і вивч
енням окремих ділянок фінанс
ово-господарської діяльност
і підприємства, а тому повинн
а розглядатися до початку ді
яльності окружного адмініст
ративного суду, відповідним
господарським судом за прави
лами Кодексу адміністративн
ого судочинства України, пер
едбаченими для розгляду спор
ів в порядку позовного прова
дження..
За таких підстав, позов
ДПА у Донецькій області про н
адання дозволу на проведення
виїзної позапланової переві
рки, віднесений до компетенц
ії окружного адміністративн
ого суду і до початку його дія
льності повен був розглядати
ся відповідним місцевим госп
одарським судом за правилами
КАС України.
Відповідно до вимог пункт
у 2 частини 1 статті 22 КАС Україн
и, суд передає адміністратив
ну справу на розгляд іншого а
дміністративного суду, якщо
після відкриття провадження
по справі виявилося, що прова
дження у справі відкрито без
дотримання правил предметно
ї підсудності.
Апеляційний суд, відповід
но до статті 198 КАС України, поз
бавлений можливості направи
ти справу за підсудністю до в
ідповідного господарського
суду як адміністративного.

За таких обставин та від
повідно до вимог ст. 204 КАС Укра
їни, суд апеляційної інстанц
ії частково задовольняє апел
яційну скаргу відповідача, с
касовує постанову суду і нап
равляє справу на новий розгл
яд до суду першої інстанції я
к розглянуту неповноважним с
кладом суду.
Під час нового судового
розгляду справи, суду першої
інстанції необхідно, відпов
ідно до вимог ст. 22 КАС України
, вирішити питання про переда
чу адміністративної справи н
а розгляд іншого адміністрат
ивного суду за предметною пі
дсудністю.
Керуючись вимогами с
т.. ст.. 198,204,205,206 КАС України, апеляц
ійний суд, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу з
акритого акціонерного товар
иства „Гефест" задовольнити
частково.
Постанову Кіровського
районного суду міста Донець
ка від ЗО жовтня 2005 року скасув
ати і направити справу на нов
ий судовий розгляд до суду пе
ршої інстанції.
Ухвала набирає законно
ї сили з моменту її проголоше
ння та може бути оскаржена бе
зпосередньо до Вищого адміні
стративного суду України про
тягом одного місяця після на
брання нею законної сили.