Справа № 22-а-1359/2007
Суддя: Кузнецова О.О.
Дата ухвалення: 2007-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2007
року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді Синельщікової О.В.,

суддів Шаповалової О.А.

Кузнєцової О.О.,

при секретарі Буровій Г.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні у приміщенні
Апеляційного суду АР Крим адміністративну справу за позовом ОСОБА_1до ГУ МВС України в АР
Крим про стягнення грошової компенсації,

за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Київського районного суду м. Сімферополя АР Крим від 01.11.2006 року,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до
суду з адміністративною позовною заявою до ГУ МВС України в АР Крим про стягнення грошової компенсації.

У зв'язку з тим,
що вказана позовна заява на відповідала вимогам ст. 106 КАС України,
ухвалами Київського районного суду м. Сімферополя від 04.08.2006 року та від 02.10.2006 року вона була
залишена без руху, а позивачеві надано строк для усунення недоліків.

У зв'язку з тим,
що вказані в ухвалах суду недоліки не були усунуті позивачем у встановлений строк, 01.11.2006 року Київський районний суд м. Сімферополя постановив ухвалу,
згідно з якою адміністративна позовна заява ОСОБА_1. до ГУ МВС України АР
Крим про стягнення грошової компенсації була визнана неподаною та повернута
позивачеві.

Не погодившись з
ухвалою суду від 01.11.2006
року, ОСОБА_1
подав апеляційну скаргу, в який просить ухвалу суду скасувати та
зобов'язати Київський районний суд м. Сімферополя прийняти його заяву до свого
провадження та розглянути справу по суті.

Обговоривши
доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга обгрунтована
і підлягає задоволенню, а ухвала суду підлягає скасуванню з наступних
підстав.

Залишаючи
позовну заяву без руху, суд в ухвалах 04.08.2006р. та 02.10.2006р. вказав про
необхідність визначити зміст позовних вимог і викласти обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначити
докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом,
уточнити норми матеріального права, на які він посилається, а також вказати
повні дані відповідача та третьої особи.

Відповідно 12.09.2006р. та 27.10.2006р. позивачем на адресу суду
направлені

Справа №22- а-1359/07 Головуючий-суддя суду першої інстанції Харченко І.
О.

Суддя-доповідач суду апеляційної інстанції Кузнєцова О.О.

позовні заяви
з виправленими недоліками і колегія судів вважає, що заява ОСОБА_1., яка надійшла на адресу суду 27.10.2006. / а.с. 13 /, тобто до встановленого судом строку /до 01.11.2006р./, відповідає вимогам ст.106 КАС України. Однак ухвалою суду від 01.11.2006р. позовна заява була визнана неподаною та повернута позивачу, з
чим колегія суддів не погоджується і вважає за
необхідне вказану ухвалу скасувати, направивши справу на новий
розгляд до суду першої інстанції.

За такими обставинами і керуючись ст. ст. 199 ч.1 п.6, 205 ч.1 п.6 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду АР Крим,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу
ОСОБА_1задовольнити. Ухвалу Київського районного суду м.
Сімферополя АР Крим від 01.11.2006 року скасувати і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.