Справа № К-22788/07
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2007-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АдміністративниЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

Іменем України

“ 13 ”
листопада 2007 р. справа № 22-1438-а-2006

к/с № К-22788/07

Вищий адміністративний суд України у складі
колегії суддів:

Головуючого судді-доповідача Голубєвої Г.К.

Суддів
Брайка А.І.

Карася О.В.

Рибченка А.О.

Федорова М.О.

при секретарі судового засідання: Ликовій В.Б.

розглянувши касаційну скаргу державної
податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва

на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 28.04.2006
р.

та ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 14.03.2006
року

по справі № 22-1438-а-2006

за позовом Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва

до ОСОБА_1

про стягнення
заборгованості з прибуткового податку, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2006 року ДПІ у Святошинському районі
м. Києва звернулась до суду із
адміністративним позовом про стягнення із відповідача ОСОБА_179,27 грн. заборгованості по прибутковому податку з громадян за 2002 рік, яка виникла внаслідок
лише часткової сплати відповідачем суми цього податку.

Святошинський
районний суд м. Києва ухвалою від 14.03.2006 р. закрив провадження у справі з
підстав, передбачених п. 1 ч.1 ст. 157 КАС України.

Ухвалою
апеляційного суду м. Києва від 28.04.2006 року ухвалу Святошинського районного
суду м. Києва від 14.03.2006 р. залишено без змін.

В
ході розгляду справи суди першої та апеляційної інстанцій дійшли
однакового висновку про те, що спір між
органом ДПС України та фізичною особою з приводу стягнення податкового боргу не
належить до публічно-правових, а відтак справи даної категорії не належить
розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Не
погоджуючись із постановленими у справі ухвалами позивач ДПІ у Святошинському
районі м. Києва подав касаційну скаргу, у якій з покликанням на положення
ст.ст. 3, 17,18, КАС України, ст.ст. 2, 4 Закону України «Про державну
податкову службу» від 04.12.1990 р. № 509-ХІІ,
просив згадані ухвали судів першої та апеляційної інстанцій скасувати, а
справу направити на новий розгляд.

Перевіривши правильність застосування судами першої та
апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, юридичної
оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України
приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких
підстав.

Предмет позову у даній справі становлять правовідносини
щодо стягнення з гр. ОСОБА_1заборгованості по прибутковому податку з громадян
за 2002 р., яка виникла внаслідок часткової сплати ним податкового зобов'язання
в розмірі 2100 грн., при нарахованій сумі цих зобов'язань у розмірі 21079,27 грн..

Статтею 2 Закону
України «Про державну податкову службу в Україні» на позивача покладено
обов'язок по контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю
обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових
фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів,
встановлених законодавством.

У даному випадку між сторонами виникли спірні
правовідносини з приводу повноти сплати відповідачем до бюджету прибуткового
податку з громадян за 2002 р..

Даний спір має місце між державним органом - суб'єктом
владних повноважень у сфері оподаткування та фізичною особою - платником
прибуткового податку, і стосується
обов'язкової сплати прибуткового податку з громадян, який згідно ст. 2
Декрету Кабінету Міністрів України «Про прибутковий податок з громадян» від
26.12.1992 р. № 13-93 з наступними змінами і доповненнями, вираховується із
сукупного оподатковуваного доходу за календарний рік, одержаного з різних
джерел як на території України так і за її межами.

Однак, аналізуючи зміст спірних правовідносин та правовий
статус сторін, визначений ст.ст. 1, 2 Декрету Кабінету Міністрів України «Про
прибутковий податок з громадян», ст. 2 Закону України «Про державну податкову
службу в Україні», суди дійшли
помилкового висновку про те, що законом не передбачено розглядати даній спір у
порядку адміністративного судочинства, і з цих мотивів закрили провадження у
справі.

Відповідно до п. 2 ст. 227 КАС України,
підставою для скасування судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій і
направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм матеріального чи
процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного
вирішення справи і не можуть бути усунені судом касаційної інстанції.

З огляду на неправильне застосування судами
положень п. 4 ч.1 ст. 17 КАС України,
постановлені у справі судові рішення відповідно до ст. 227 КАС України
підлягають скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Під час нового розгляду справи суду першої
інстанції слід взяти до уваги викладене в цій ухвалі, всебічно, повно й
об'єктивно встановити обставини справи та в залежності від встановленого і у
відповідності з чинним законодавством вирішити спір.

Керуючись ст.ст. 220, 223, 227, 230, 231 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу державної податкової
інспекції у Святошинському районі м. Києва - задовольнити.

Ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від
14.03.2006 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва суду від
28.04.2006 р. - скасувати.

Справу № 22-1438-а-2006
направити на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення, але може бути переглянута Верховним Судом України з
підстав та в порядку, передбачених статтями 236-238 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Головуючий

(підпис)

Голубєва Г.К.

Судді

(підпис)

Брайко А.І.

(підпис)

Карась О.В.

(підпис)

Рибченко А.О.

(підпис)

Федоров М.О.

З оригіналом згідно

В. секретар В.Б. Ликова