Справа № К-23716/06
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2007-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
У
Х В А Л А
І М Е Н Е М У
17 жовтня 2007 р.
м.Київ
Колегія суддів Вищого а
дміністративного суду Украї
Головуючого Сіроша М.В., с
уддів - Васильченко Н.В., Горд
ійчук М.П., Матолича С.В., Леон
тович К.Г., при секретарі Мельн
ик І.М., за участі представникі
в відповідача Решетняка І.В.,
та позивача Шевцової Ю.В., роз
глянувши у судовому засіданн
і касаційну скаргу Харківсь
кої митниці на постанову гос
подарського суду Харківсько
ї області від 15 лютого 2006 р. та ух
валу Харківського апеляційн
ого господарського суду від
16 травня 2006 р. по справі за позов
ом приватної фірми «Орнатус»
до Харківської митниці про в
изнання дій митниці щодо виз
начення митної вартості по в
антажній митній декларації т
акими, що не відповідають дію
в с т
а н о в и л а:
Рішенням господарськог
о суду Харківської області в
ід 15 лютого 2006 р., яке залишено бе
з змін ухвалою Харківського
апеляційного господарськог
о суду від 16 травня 2006 р., позов п
риватної фірми «Орнатус» зад
оволений. Визнано недійсним
акт Харківської митниці м
итну вартість товару № 1306/2005 від
01.12.2005 р. Рішення судів обґрунто
вані тим, що дії митниці по ви
значенню заявленого до митно
го оформлення товару супереч
ать вимогам ст.ст. 262, 266, 267 Митного
кодексу України та Порядку д
екларування митної вартості
товарів, що переміщуються че
рез митний кордон України.
В основу зазначених судови
х рішень покладено висновки
про те, що позивачем були нада
ні всі документи, необхідні д
ля митного оформлення товару
.
Не погоджуючись із прийнят
ими судовими рішеннями, Харк
івська митниця звернулась із
касаційною скаргою, в якій пр
осить постанову господарсь
кого суду Харківської област
і від 15 лютого 2006 р. та ухвалу Хар
ківського апеляційного госп
одарського суду від 16 травня 2
006 р. скасувати, прийняти нове р
ішення про відмову в позові. В
обґрунтування касаційної ск
арги Харківська митниця пос
илається на порушення судами
норм матеріального права, як
і регулюють спірні правовідн
осини.
Заслухавши суддю допо
відача, представників сторін
, розглянувши доводи скарги т
а перевіривши матеріали спр
ави колегія суддів доходить
висновку, що касаційна скарг
а підлягає частковому задово
ленню, виходячи з наступного
.

Судами першої та апеляцій
ної інстанцій у справі встан
овлено, що 30 листопада 2005 року п
озивачем було надано відпові
дачу ВМД № 800000005/5/452621, якою деклару
валися товари, що надійшли на
адресу позивача: апарати еле
ктромеханічні побутові з умо
нтованими електродвигунами
, пилососи торгової марки І_О у
кількості 1022 шт. фактурною вар
тістю 61933, 20 грн.; апарати електро
механічні побутові з умонтов
аними електродвигунами, пило
соси торгової марки 16 у кілько
сті 301 шт. фактурною вартістю 182
40, 60 грн. Позивач визначив митну
вартість товару використову
ючи основний метод - за ціною у
годи, у сумі 61933, 20 грн., та 18240, 60 грн.

В підтвердження обґрунтов
аності застосування методу
оцінки товару за ціною угоди
позивач надав відповідачеві
наступні документи: контрак
т № 05/2005 від 04.05.2005 року із специфік
ацією № 22 І_ від 14.11.2005 року; інвойс
и № 507146 від 23.11.2005 року; бортовий ко
носамент ХСОР 22; міжнародн
у транспортну накладну СМК03134
6.
01.12.2005 року відповідач здійс
нив митну оцінку товару, та оф
ормив таку дію відповідним а
ктом - митна оцінка товару від
01.12.2005 року № 1306/2005 (а.с.19). Відповідно
до спірного акту відповідач
визначив митну оцінку товар
у - апарати електромеханічні
побутові з умонтованими еле
ктродвигунами, пилососи торг
ової марки 10 у кількості 1022 шт. у
сумі 72225, 40 грн.; апарати електро
механічні побутові з умонтов
аними електродвигунами, пило
соси торгової марки ІС у кіль
кості 301 шт. у сумі 21280, 70 грн.
Рішення судів про визнанн
я недійсним акту відповідача
митну вартість товару № 1306/
2005 р. від 01.12.2005 р. обґрунтовані тим
, що митний орган при визначе
нні митної вартості товару п
орушив вимоги ст. 266 МК України
та п. 15 Порядку декларування
вартості товарів, що переміщ
уються через митний кордон У
країни , затвердженого поста
новою Кабінету Міністрів Ук
раїни № 1375 від 28.08.2003 р., а саме, що ві
дповідач не дотримався вимо
ги послідовності визначення
митної вартості товарів та н
еобґрунтовано вимагав надан
ня документів, які не передба
чені Порядком.
Такий висновок суду є перед
часним, таким, що не ґрунтуєть
ся на досліджених в суді дока
зах та не в повній мірі відпов
ідає вимогам матеріального п
рава.
Із матеріалів справи не вба
чається, що судом досліджува
лось питання про застосуванн
я резервного методу визначе
ння митної вартості товару б
ез здійснення визначення та
кої вартості послідовно, зас
тосовуючи кожний із методів
, передбачених ст. 266 МК України
.
Пункт 15 Порядку не містить в
ичерпного переліку документ
ів, які можуть витребовувати
сь митними органами для підт
вердження заявленої деклара
нтом митної вартості товарі
у разі потреби. Тобто висново
к суду про те, що митним органо
м витребовувались документи
, які не передбачені Порядком
, не ґрунтуються на змісті вка
заного документу.
Таким чином, колегія судді
в дійшла думки, що ухвалені по
справі рішення не встановил
и дійсний характер спірних п
равовідносин, що виникли між
сторонами та неправильно за
стосовані норми матеріально
го права до вирішення вказан
их правовідносин.
Відповідно до постанови
Пленуму Верховного суду Укра
їни № 11 від 29.12.1976 р. «Про судове рі
шення» рішення є законним то
ді, коли суд, виконавши всі вим
оги процесуального законода
вства і всебічно перевіривши
обставини, вирішив справу у в
ідповідності з нормами матер
іального права, що підлягают
ь застосуванню до даних прав
овідносин.
Рішення судів першої та ап
еляційної інстанцій не відпо
відають зазначеним вимогам,
оскільки не ґрунтуються на в
себічному, повному і обєкт
ивному розгляді в судовому з
асіданні всіх обставин справ
и в їх сукупності.
Враховуючи, що касаційн
а інстанція відповідно до ст
. 220 Кодексу адміністративного
судочинства немає права вст
ановлювати або вважати довед
еними обставини, що не були вс
тановлені у рішення або пост
анові суду чи відхилені ним, в
ирішувати питання про достов
ірність того чи іншого доказ
у, про перевагу одних доказів
над іншими, збирати нові дока
зи або додатково перевіряти
докази, колегія суддів Вищог
о адміністративного суду Укр
аїни вбачає за необхідне суд
ові рішення та постанову ска
сувати, а справу направити на
новий судовий розгляд до суд
у першої інстанції.
Під час нового розгл
яду справи суду необхідно по
вно та всебічно зясувати в
сі обставини справи і в зале
жності від встановленого пр
авильно застосувати норми ма
теріального права, що регулю
ють спірні правовідносини та
ухвалити законне і обґрунто
ване рішення.
Керуючись ст. ст. , 220, 221, 227, 230, 231
КАС України, колегія суддів, -

у х в
а л и л а:
Касаційну скаргу Харківс
ької митниці задовольнити ча
стково.
Постанову господ
арського суду Харківської об
ласті від 15 лютого 2006 р. та ухвал
у Харківського апеляційного
господарського суду від 16 тра
вня 2006 р. скасувати, справу напр
авити на новий розгляд до суд
у першої інстанції.
Ухвала набирає законно
ї сили з моменту її проголоше
ння, і оскарженню не підлягає
.
Головуючий /підпис/
М.В.Сірош
Судді /підпис/
Н.В.Васильченк
о
/підпис/
М.П.Гордійчук

/підпис/
К.Г.Леонтович

/підпис/
С.В.Матолич

З оригіналом вірно

суддя
Н.В.Васильченко