Справа № К-3666/06
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2007-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

17 липня 2007 року
м. Київ

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в складі:

головуючого Смоковича М.І.,

суддів:
Весельської Т.Ф., Кобилянського М.Г.,
Ліпського Д.В., Мироненка О.В.,

розглянувши
у порядку письмового провадження в касаційній інстанції адміністративну справу

за скаргою ОСОБА_1 на постанову старшого
державного інспектора Тернопільської обласної інспекції рибоохорони від 26
січня 2004 року про накладення адміністративного стягнення, провадження по якій
відкрито

за касаційною скаргою ОСОБА_1 на
ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 27 січня 2005 року та ухвалу
Апеляційного суду Тернопільської області від 10 березня 2005 року,

в с т а н о в и л а :

У січні 2005 року ОСОБА_1. звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого державного
інспектора Тернопільської обласної інспекції рибоохорони від 26 січня 2004 року
про накладення адміністративного стягнення.

Вимоги обґрунтовував тим, що оскаржувана постанова не
відповідає вимогам частини другої статті 283 Кодексу України про
адміністративні правопорушення. Крім того, вказував, що вилов риби не
здійснював.

Просив скасувати зазначену вище постанову.

Одночасно зі скаргою ОСОБА_1. подав заяву про поновлення
пропущеного строку на подання цієї скарги.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 27 січня
2005 року, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду Тернопільської області
від 10 березня 2005 року, в задоволенні заяви про поновлення строку відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1., посилаючись на порушення
судами першої та апеляційної інстанцій
норм процесуального права, просив скасувати рішення судів, задовольнити заяву
про поновлення строку на подання скарги, яку також задовольнити та скасувати
постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Касаційна скарга підлягає
залишенню без задоволення з таких підстав.

Відмовляючи в задоволенні заяви про поновлення строку на
подання скарги на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності
суди попередніх інстанцій виходили з того, що цей строк пропущений без поважних
причин.

Такий висновок відповідає обставинам справи та
процесуальному законодавству.

Відповідно до частини першої статті 220 Кодексу
адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції перевіряє
правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не
може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що
не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність
того чи іншого доказу.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що протокол про
адміністративне правопорушення на ОСОБА_1. було складено 11 січня 2004 року, в цей же день його було
повідомлено про те, що розгляд адміністративної справи відбудеться 26 січня
2004 року в Тернопільській державній рибній інспекції. Хоча зі слів ОСОБА_1.
він дізнався про таку постанову 21 грудня 2004 року в Державній виконавчій
службі Лановецького району. Скаргу на постанову заявник подав 17 січня 2005
року, тобто, з пропуском десятиденного строку, встановленого частиною третьою
статті 244 Цивільного процесуального кодексу України 1963 року.

За правилами частини третьої статті 244 Цивільного
процесуального кодексу України 1963 року у разу пропуску строку на подання
скарги з поважних причин він може бути
поновлений судом за заявою особи, щодо якої винесено постанову.

Однак, судами попередніх інстанцій встановлено, що строк
на подання скарги заявником пропущений без поважних причин.

Зазначеним обставинам судами першої та апеляційної
інстанцій дана правильна правова оцінка.

З огляду на викладене, законними і обґрунтованими є
висновки судів попередніх інстанцій щодо відмови в задоволенні заяви про
поновлення строку.

Доводи, викладені в касаційній скарзі, не спростовують
встановлених обставин справи та висновків судів.

За таких обставин, оскаржувані рішення судів ухвалені з
дотриманням положень матеріального та процесуального права, підстави для їх
скасування чи зміни відсутні.

Керуючись статтями 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 27 січня
2005 року та ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 10 березня
2005 року в цій справі залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але
може бути оскаржена за винятковими обставинами до Верховного Суду України
протягом одного місяця з дня відкриття таких обставин.

Головуючий /підпис/ Смокович М.І.

судді /підпис/ Весельська Т.Ф.

/підпис/
Кобилянський М.Г.

/підпис/
Ліпський Д.В.

/підпис/
Мироненко О.В.

З оригіналом згідно

Суддя: