Справа № 2-а-113/2007
Суддя: Пак В.М.
Дата ухвалення: 2007-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-113/2007
Постанова

іменем України

07 грудня 2007
року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого - судді Пака В.М.

при секретарі Надиберній
М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию
справу за позовом ОСОБА_1та ОСОБА_2до Управління праці та соціального захисту
населення Стрийської міської ради про захист порушеного права, суд

Встановив:

20.02.2007
року в суд поступила позовна заява ОСОБА_1, який просить суд зобов'язати
відповідача прийняти рішення про
призначення одноразової допомоги при народженні дитини ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1.
народження, яка народилася в м. Порту Португалії посвідченої Консулом України в
м. Порту та зареєстрована за НОМЕР_1.

06.09.2007
року в суд поступили аналогічні позовні вимоги матері народженої дитини
ОСОБА_2, яка просить обидві справи об'єднати в одне провадження та зобов'язати
управління праці та соціального захисту населення призначити і виплатити їй
одноразову допомогу при народженні дитини ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1. народження.
Справи об'єднано в одне провадження.

ОСОБА_1
та ОСОБА_2 в своїх позовах покликаються на те, що мама народженої дитини разом
з чоловіком, будучи зареєстрованою в АДРЕСА_1в вересні 2005 року виїхали за
межі України в Португалію, під час тимчасового перебування там в них народилася
дочка ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.н., в м. Порту Консулом було зареєстровано як
громадянку України, а тому 23.11.2006 року вона надала нотаріальну довіреність
своєму батьку ОСОБА_1 якого уповноважила звернутися до органу праці та
соціального забезпечення України з метою призначення та виплати одноразової
допомоги при народжені дитини.а.с.1-4. Оскільки на вимогу батька документи
відповідачем прийняті не були, тому їх було відправлено рекомендованим листом з
врученням, однак на їх думку безпідставно було відмовлено в призначені такої
допомоги, а тому вони вимушені були звернутися в суд за захистом порушеного
права.

В суді
позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 позовні вимоги підтримали уточнивши
їх, ствердили, що 20.02.2007 року він подав позовну заяву в суд та просив
зобов'язати відповідача призначити одноразову допомогу при народженні дитини,
його онучці ОСОБА_3, не йому, а його донці ОСОБА_2. Вважає безпідставною
відмову управління соцзахисту населення в призначенні одноразової допомоги при
народженні дитини, звернувся він із заявою за дорученням доньки на підставі
довіреності Консула в м. Порту, хоч його онука народилася в іншій державі,
однак зареєстрована як громадянин України, а тому має повне право отримати таку
допомогу. Його донька ОСОБА_2 особисто
подала аналогічний позов в суд, де просить стягнути в її користь допомогу при
народженні дитини, оскільки особисто протягом шести місяців після народження
дитини приїхати за місцем реєстрації не
мала можливості, тобто приїхати в м. Стрий, а тому доручила звернутися до
управління праці свого батька ОСОБА_1
Просить позовні вимоги задовольнити.

Представник
відповідача Олійник Оксана Іванівна позовні вимоги не визнала і пояснила, що
позивач ОСОБА_1 від імені своєї доньки 03.01.2007 року звернувся до управління
з заявою та пакетом документів про призначення одноразової допомоги при
народжені дитини ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1.н. Оскільки в документах було вказано, що
батьки зареєстровані в АДРЕСА_1, тому комісія управління вийшла за місцем
проживання заявника чим було встановлено, що внучка заявника народилася і
знаходилася з моменту народження і до тепер в Португалії, а тому ОСОБА_1 було
роз'яснено і запропоновано батькам дитини, що вони вправі звернутися особисто
та заповнити заяву за формою затвердженою міністерством праці до 25 січня 2007
року, оскільки доручення даний вид правовідносин не передбачає, а тому
документи компетентних органів країни перебування, що засвідчує народження
дитини, легалізовані у встановленому порядку, з відповідною заявою
встановленого зразка подаються до управління праці та соціального захисту за
місцем реєстрації проживання. Однак до вказаного часу таких документів від
батьків дитини до них не поступило, а тому в них не було підстав призначити таку допомогу. Просить в задоволенні позовних
вимог відмовити.

Поясненнями
сторін, дослідженими доказами по справі доведено, що позовні вимоги до
задоволення не підлягають. Згідно вимог ст. 1 ч. 4 Закону України «Про державну
допомогу сім'ям з дітьми» передбачено, що порядок призначення і виплати
державної допомоги сім'ям з дітьми та перелік документів, необхідних для
призначення допомоги за цим Законом, встановлюється Кабінетом Міністрів
України, а ст. 6 вказаного закону передбачено, що документи, необхідні для
призначення державної допомоги подаються особою, яка претендує на призначення
допомоги, самостійно.

Згідно
постанови Кабінету Міністрів України №1751 від 27.12.2001 року вказано чіткий
перелік документів необхідний для призначення одноразової допомоги чого не було
зроблено позивачами, не було долучено заяви одного з батьків, що складається за
формою затвердженою Мінпраці, оскільки особи, які мають право на отримання
одноразової допомоги при народженні дитини за місцем реєстрації до відповідача
не зверталися, вимогу працівників управління про необхідність звернення до
шести місяців після народження дитини не виконали. Крім того, відповідачу не
було представлено довідки виданої державним органом реєстрації актів цивільного
стану для призначення одноразової допомоги при народженні дитини.

Як
вбачається з пояснень позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_4, що ними
було подано позов 20.02.2007 року без відповідного доручення батьків дитини
ОСОБА_5 чи ОСОБА_2, оскільки до справи долучено довіреність зареєстровану
консулом ОСОБА_6 за №238 для звернення в управління праці та соціального
захисту населення з метою вирішення питання призначення їм допомоги при
народженні дитини. У вказаній довіреності батьки дитини не довіряли ОСОБА_1
звертатися з позовною заявою до суду, а також від їхнього імені підписувати
такі позовні заяви, а тому суд вважає доведеним, що ОСОБА_1 разом із ОСОБА_4
подали даний позов без належно оформленої довіреності.а.с.4.

Подаючи
позов ОСОБА_2 06.09.2007 року, аналогічний з позовом її батька, які об'єднані в
одне провадження також з вимогою призначити її допомогу при народженні дитини,
суд вважає за можливе відмовити в задоволенні позовних вимог з тих підстав, що
вона чи її чоловік не звернулися до відповідача самостійно з заявою, що складається
за формою, затвердженою Мінпраці, бланки яких можна було отримати тільки в
управлінні праці та соціального захисту населення Стрийської міськради, та не
було подано довідки, яка передбачена ст.11 п. 6 Постанови Кабміну України №1751
від 27 грудня 2001 року, а саме пакет документів в тому числі заява
відповідного зразка компетентних органів країни перебування, що засвідчують
народження дитини легалізовані в установленому порядку, чого позивачкою
ОСОБА_2зроблено не було та не подано до управління праці та соціального захисту
населення.

Отже, ОСОБА_2 чи ОСОБА_5, батьки
новонародженої дитини громадянина України ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1оку народження в
установленому законом порядку не звернулися до відповідача тобто Управління
праці та соціального захисту населення Стрийської міської ради із заявою
встановленого зразка, що вони претендують на вказану допомогу, а ОСОБА_2
подаючи позов 06.09.2007 року також не вказує в своїх позовних вимогах, що
відправляючи пакет документів була заповнена заява встановленого зразка, яка і
відсутня при витребуванні матеріалів справи судом на вимогу позивачів. а.с
9-15. В судзасіданні сторони ствердили, що такої заяви не заповнювали, бо
представник відповідача ОСОБА_1 на особистому прийомі про це не повідомив.
Подаючи позов ОСОБА_2 06.09.2007 року не вказує мотивів та не просить суд
поновити шестимісячний строк за захистом порушеного свого права.

Покликання
ОСОБА_1 та представника позивача ОСОБА_4 про те, що відповідач не вправі був
відмовити в прийнятті документів та згідно відповіді від 31 травня 2007 року,
що чинним законодавством не передбачено призначення одноразової допомоги за дорученням,
оскільки інструкція щодо порядку оформлення і ведення особових справ
отримувачів усіх видів соціальної допомоги суд не приймає до уваги їх
покликання, оскільки не було вимоги тобто заяви батьків новонародженої дитини
встановленого зразка, а згідно пакету документів відправлених ОСОБА_2 та
доручення в адресу свого батька ОСОБА_1 про звернення до відповідача з вказаним
пакетом документів така заява також відсутня, сторони в суді вказаних обставин
не спростовували.

Позивачами
не дотримано вимог ст. 6 та 11 ч.3 Закону України «Про державну допомогу сім'ям
з дітьми», а також ст.11 Постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 року
№1751, що стало законною підставою відмови відповідача в призначенні допомоги
при народженні дитини як ОСОБА_1 та і його дочці ОСОБА_2

Керуючись
ст.ст.6,17,69, 104, 160-163 КАС України і на підставі ст.1,6,11 Закону України
« Про державну допомогу сім'ям з дітьми» та ст. 10,11,13 Постанови Кабінету
Міністрів України №1751 від 27 грудня 2001 року
суд

Постановив:

В
задоволенні позовних вимог ОСОБА_1та ОСОБА_2до Управління праці та соціального
захисту населення Стрийської міської ради про зобов'язання призначити і
виплатити одноразову допомогу при народженні дитини ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1оку
народження відмовити за недоведеністю позовних вимог.

Судові
витрати за ведення даної справи залишити за сторонами.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного Адміністаривного суду Львівської області
протягом 10 днів шляхом подачі заяви та 20 днів, після цього, для подачі
апеляції.

Суддя: Пак
В.М.