Справа № 22а-3095/2007
Суддя: Пліш М.А.
Дата ухвалення: 2007-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1-й інстанції: Лазарів
Справа № 22а- 3095/07
Івано-Франківський міський суд ряд.ст.зв. № 45
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2007 року.
Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного
суду
в складі: головуючого-судді Пліша М.А.,
суддів Олендера
при секретарі Рахмановій
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну
справу за апеляційними скаргами Рівненської міської ради, закритого
сільськогосподарського акціонерного товариства «Плодорозсадник», товариства з
обмеженою відповідальністю «Метро Кеш енд Кері Україна» на ухвалу Рівненського
міського суду від 25.06.2007р. про забезпечення позову та апеляційною скаргою
товариства з обмеженою відповідальністю «Метро Кеш енд Кері Україна» на ухвалу
судді Рівненського міського суду від 19.07.2007р. про забезпечення позову у
справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Рівненської міської ради,
сільськогосподарського закритого акціонерного товариства «Плодорозсадник» про
визнання рішення нечинним, -
в с т а н о в и л а:
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись в суд першої інстанції з позовом, в
якому просили визнати нечинним рішення комісії по розподілу земель
сільськогосподарського призначення ЗСАТ «Плодорозсадник», оформлені протоколами
від 04.05.2006р., 05.06.2006р. та 10.06.2006р., визнати нечинним рішення
Рівненської міської ради № 60 та № 62 від 13.07.2006р., зобов'язати Рівненську
міську раду опублікувати в засобах масової інформації оголошення про проведення
зборів власників земельних часток (паїв)з питання розподілу земельних ділянок,
зобов'язати Рівненську міську раду опублікувати в засобах масової інформації
список осіб- власників сертифікатів на право на земельну частку (пай), які
мають право на отримання в натурі земельної частки (паю) із складу земель, що
перебувають у колективній власності ЗСАТ «Плодорозсадник», зобов'язати
Рівненську міську раду провести розподіл земельних ділянок між власниками
земельних часток (паїв).
Ухвалою Рівненського
міського суду від 25.06.2007р. з метою забезпечення позову заборонено будь-яким особам у будь-який
спосіб проводити будь-які будівельні роботи на землях, що належали ЗСАТ
«Плодорозсадник», що примикають до вулиці Макарова в м. Рівне, до розгляду
спору по суті. Крім того, ухвалою судді Рівненського міського суду від
19.07.2007р. заборонено товариству з обмеженою відповідальністю «Метро Кеш енд
Кері Україна» та товариству з обмеженою відповідальністю «Маркет-Сервіс
Святошинський» у будь-який спосіб проводити будь-які будівельні роботи на
землях, що належали ЗСАТ «Плодорозсадник», що примикають до вул. Макарова в м.
Рівне, до розгляду спору по суті.
такими рішеннями суду першої інстанції, Рівненська міська рада, ЗСАТ
«Плодорозсадник», ТзОВ «Метро Кеш енд Кері Україна» подали апеляційні скарги на
ухвалу суду від 25.06.2007р., а ТзОВ
«Метро Кеш енд Кері Україна» подало апеляційну скаргу і на ухвалу судді від
скаргах покликаються на те, ухвали винесені судом внаслідок неправильного застосування
норм матеріального та процесуального права. Відповідно до вимог ст. 117 КАС
України суд може вжити заходи забезпечення позову, якщо існує очевидна
небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі або захист
цих прав стане неможливим без вжиття таких заходів або для їх відновлення
необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є
ознаки протиправності рішення, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
Вважають, що в суду першої інстанції не було достатніх підстав для забезпечення
адміністративного позову. Тому в скаргах просять скасувати ухвали Рівненського
міського суду від 25.06.2007р. та 19.07.2007р., а справу направити до суду
першої інстанції для розгляду по суті.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи та доводи
апеляційних скарг, суд вважає, що вони підлягають частковому задоволенню з наступних міркувань.
Суд першої інстанції, задовольняючи клопотання про забезпечення
адміністративного позову та приймаючи ухвалу від 25.06.2007р., виходив із
характеру та змісту заявлених позовних вимог та вважав, що невжиття таких
заходів по забезпеченню позову може заподіяти шкоди правам та інтересам
позивачів. Однак з таким висновком суду колегія не погоджується, оскільки
позивачами не подано належного обгрунтування та доказів на підтвердження того,
що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до унеможливлення
захисту прав, свобод та інтересів позивачів і для їх відновлення необхідно буде
докласти значних зусиль та витрат, а також те, що є очевидним ознаки
протиправності дій суб'єкта владних повноважень, крім того, суд першої
інстанції заборонив будь-яким особам у будь-який спосіб проводити будь-які
будівельні роботи на землях, що належали ЗСАТ «Плодорозсадник», що примикають
до вулиці Макарова в м. Рівне, до розгляду спору по суті, а тому ухвала є не
конкретною і не могла бути виконаною. Щодо ухвали судді Рівненського міського
суду від 19.07.2007р., то колегія відзначає, що вона винесена з порушенням
вимог ч.3 ст. 118 КАС України, оскільки постановлена не в судовому засіданні, а
суддею одноособово. З огляду на ці обставини колегія суддів вважає, що
оскаржені ухвали підлягають до скасування, а в задоволенні клопотання про забезпечення
позову слід відмовити.
Керуючись п.3 ч.1 ст. 199 , ст. 202, ст. 205, ст. 211, ст. 254 КАС України,
колегія суддів, -
Апеляційні скарги Рівненської міської ради, закритого
сільськогосподарського акціонерного товариства «Плодорозсадник», товариства з
обмеженою відповідальністю «Метро Кеш енд Кері Україна» задовольнити частково,
ухвалу Рівненського міського суду від 25.06.2007р. про забезпечення позову та
ухвалу судді Рівненського міського суду від 19.07.2007 р. про забезпечення
позову у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Рівненської міської
ради, сільськогосподарського закритого акціонерного товариства «Плодорозсадник»
про визнання рішення нечинним - скасувати
та постановити нову ухвалу, якою
відмовити в задоволенні
клопотання про забезпечення позову .
Ухвала апеляційного суду
оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:
М.А.Пліш

Судді:
І.Я.Олендер

Р.М.Шавель