Справа № 2-а-13394/2007
Суддя: Гонтарук В.М.
Дата ухвалення: 2007-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА
Справа
№2-а-13394/07

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«15» жовтня 2007 року
м.
Вінниця

Вінницький окружний адміністративний суд

в складі:

головуючого: судді Гонтарука В.М.

при секретарі Буряк Л.А.

представник
позивача в судове засідання не з'явилась, однак
надала суду клопотання щодо розгляду справи за її відсутності.

представник
відповідача в судове засідання не з'явились. Про час, дату та місце судового
засідання повідомлені завчасно та належним чином. Причини неявки суду невідомі.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Вінниці адміністративну справу за позовом
Управління пенсійного фонду України у Немирівському районі до
сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства «Сокілець» про
стягнення заборгованості,
суд -

ВСТАНОВИВ:

Управлінням
пенсійного фонду України у Немирівському районі до сільськогосподарського відкритого
акціонерного товариства «Сокілець» про стягнення заборгованості в сумі 8275,18грн.

Позов мотивовано
тим, що станом на 01.08.2007 року за СВАТ «Сокілець» рахується заборгованість
по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених в
2005 році, що складає 8275,18грн.

Оскільки
станом на 28.08.2007 року заборгованість не погашена, Управління
пенсійного фонду України у Немирівському районі звернулось до суду про
стягнення коштів.

Представник
позивача в судове засідання не з'явилась, однак
надала суду клопотання щодо розгляду справи за її відсутності. При
цьому, в письмовій заяві позов підтримала та просила його задоволити.

Представник
відповідача в судове засідання не з'явився. Про час і місце розгляду справи
відповідач був повідомлений належним чином - ухвалою суду та повісткою від
06.09.2007р. Факт вручення ухвали та судової повістки відповідачу
підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №620242 від
12.09.2007 року. В судове засідання 15.10.07 відповідач не з'явився повторно.
Про час і місце розгляду справи відповідач був повідомлений судовою повісткою.
Факт вручення судової повістки відповідачу підтверджується повідомленням про
вручення поштового відправлення №670811 від 28.09.2007 року. Отже, судом вжито
всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про
час і місце розгляду справи з його участю та реалізації ним права судового
захисту, своїх прав та інтересів. Однак, відповідач заперечень на позовну заяву
та повноважного представника у судове засідання не направив. Таким чином, суд
прийшов до висновку, що відповідач, який належним чином повідомлений, умисно
ухилився від представництва в судовому засіданні.

На підставі
вищенаведеного, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін за
наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та надані докази, судом встановлено
наступне.

Відносини,
що виникають між суб'єктами системи загальнообов'язкового державного пенсійного
страхування, регулюються Законом України «Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» від 09.07.2003 року, який набрав чинності з 01.01.2004
року (далі - Закон № 1058- IV).

Відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року № 1058-VI, абз.4 п.1 ст.2 Закону України «Про збір на
обов'язкове державне пенсійне страхування» від 26.06.1997 р. № 400/97-ВР, ч.1
п.6.1. п.6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та
застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування до пенсійного фонду України, затвердженої Постановою правління
Пенсійного фонду України від 19.12.2003 року № 21-1, зареєстрованої в
Міністерстві юстиції України 16 січня 2004 року за №64/8663 (далі Інструкція),
відшкодуванню підлягають фактичні витрати Пенсійного фонду України на виплату і
доставку пенсій, призначених на пільгових умовах особам, які працювали або
працюють на роботах зі шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 у
розмірі 100 відсотків.

Згідно п.6.8 Інструкції підприємства та організації зобов'язані щомісяця до
25-го числа вносити до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму
фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових
умовах.

Сільськогосподарське відкрите акціонерне товариство «Сокілець», яке
зареєстроване в Немирівській районній державній адміністрації, та перебуває на
обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Немирівському районі, станом на
01.08.07 року має заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату і доставку
пільгових пенсій, призначених в 2005 році за списком №2 пенсіонерам. Зокрема,
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які згідно довідок
від 01.02.2002 року, виданих СВАТ «Сокілець», отримують пенсію на
пільгових умовах, відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення».

Як вбачається з матеріалів справи, така заборгованість у відповідача
виникла за період з 01.01.2005 року по 31.12.2005 року за невиплату пенсії та витрат на доставку
цієї пенсії, що передбачено Наказом Держкомзв'язку від 22.07.2004 року №166
оплата послуг, пов'язаних з виплатою і доставкою державних пенсій по селу
складає 1,56% від суми пенсій.

Заборгованість підтверджується розрахунком про фактичні витрати на виплату
і доставку пенсій, призначених відповідно до п.п. «б»-«З» ст.1З Закону України
«Про пенсійне забезпечення» за 2005 рік та відповідними довідками про пенсії
вказаних осіб.

Судом
встановлено, що станом на 28.08.2007 року загальна
сума заборгованості перед Управлінням пенсійного фонду України у Немирівському
районі СВАТ «Сокілець» становить 8275,18грн.

Зокрема, ОСОБА_1 за період з 01.01.2005 року по 31.12.2005 року
заборгованість рахується в сумі 4159,07 грн. Вказане підтверджується
розрахунком фактичних витрат на виплату і доставку пенсії, призначених
відповідно до п. п. «б» - «З» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»
за 2005 рік та довідкою про пенсію ОСОБА_1.

Згідно з Наказом Держкомзв'язку від 22.07.2004 року №166 оплата послуг,
пов'язаних з виплатою і доставкою державних пенсій по селу складає 1,56% від
суми пенсій.

Таким чином, з урахуванням вищевказаних норм, відшкодуванню підлягають і
фактичні витрати на доставку сум пенсій, що становить 63,88 грн.

В силу ч.1
статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи
керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади,
органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані
діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Відповідно до
ст. ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона
повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього
Кодексу, оцінює докази, які є у справі,
за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи, що
на день розгляду справи відповідач доказів в спростування позовних вимог не
надав, боргу не сплатив, суд дійшов
висновку, що позов
є обґрунтованим, а
тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.
ст. 70, 71, 79, 86, 112, 158, 163, 167, 254, 255, 257 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов
задовольнити.

Стягнути з сільськогосподарського відкритого акціонерного
товариства «Сокілець» на користь Управління пенсійного
фонду України у Немирівському районі заборгованість у розмірі 8275,18грн.

Копію постанови
направити відповідачу.

Відповідно до ст. 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10
днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі
відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у
строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про
апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної
інстанції через суд, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Відповідно до ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано
заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк,
встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає
сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя: