overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № К-38404/06
Суддя: Фадєєва Н.М.
Дата ухвалення: 2007-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРА
ТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В 29 листопада 2007 року

Колегія суддів Вищого ад міністративного суду Україн и в складі :
Бим М.Є., Гордійчук М.П., Леон тович К.Г., Фадєєвої Н.М., Чалог розглянувши матеріали ка саційної скарги Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалід ів на постанову господарсько го суду Луганської області в ід 10.10.2006р. та ухвалу Луганського апеляційного господарськог о суду від 21.11.2006р. у справі за поз овом Луганського обласного в ідділення Фонду соціального захисту інвалідів до ТОВ «Лу ганський інструментальний з авод» про стягнення штрафних

Ухвалою Вищого адміністра тивного суду України від 12.11.2007р . касаційна скарга була прийн ята до провадження суду, по ні й відкрито касаційне провадж ення та витребувана справа.
На виконання вимог закону о собам, які беруть участь у спр аві, надіслані копії ухвали п ро відкриття касаційного про вадження та інформація про ї хні права та обовязки.
При вивченні матеріалів сп рави в порядку ст. 215 КАС Украї ни встановлено можливість її попереднього розгляду відп овідно до ст.220-1 КАС України.
По справі проведено всі під готовчі дії. Перевіривши мат еріали справи, колегія судді в Вищого адміністративного с уду України вважає можливим закінчити підготовку та приз начити справу до попередньог
Керуючись ст. 215 КАС України, колегія суддів, -
У Х
Призначити поперед ній розгляд касаційної скар ги Луганського обласного від ділення Фонду соціального за хисту інвалідів на постанову господарського суду Лугансь кої області від 10.10.2006р. та ухвал у Луганського апеляційного г осподарського суду від 21.11.2006р. у справі за позовом Лугансько го обласного відділення Фонд у соціального захисту інвалі дів до ТОВ «Луганський інстр ументальний завод» про стягн ення штрафних санкцій на 08.01.2008р
Ухвала оскарженню не підля гає.

Судді

Бим М.Є., Гордійчук М.П., Леонт ович К.Г., Фадєєва Н.М., Чалий С.Я .

Доповідач Фадєєва Н.М.
Справа № К-38529/06
Суддя: Фадєєва Н.М.
Дата ухвалення: 2007-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

НИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА 12 листопада 2007 року м . Київ

Суддя Вищого адміні стративного суду України Фад єєва Н.М., перевіривши матеріа ли касаційної скарги Луга нського обласного відділенн я Фонду соціального захисту інвалідів на постанову госпо дарського суду Луганської об ласті від 27.10.2006р. та ухвалу Луга нського апеляційного господ арського суду від 05.12.2006р. у спра ві за позовом Луганського об ласного відділення Фонду соц іального захисту інвалідів д о ТОВ «Хіммонтаж» ЛТД про стя гнення штрафних санкцій, -

ВСТАНОВИВ :

Постановою госпо дарського суду Луганської о бласті від 27.10.2006р. відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Луганського апеля ційного господарського суду від 05.12.2006р. апеляційна скарга з алишена без задоволення, а по станова господарського суду
Луганської області від 27.10.2006р. без змін.
Не погоджуючись з вище зазначеними судовими рішенн ями, Луганське облвідділенн я ФСЗІ звернулось з касаційн ою скаргою до Вищого адмініс тративного суду України.
Строк касаційного оск арження не пропущено. З огляд у на зазначене, відсутні пере шкоди для прийняття касаційн ої скарги до провадження Вищ ого адміністративного суду У країни та відкриття касаційн ого провадження.
Керуючись ст. 116, 214, 216 К одексу адміністративного с удочинства України, -
У ХВАЛИВ:

Прийняти до провадженн я Вищого адміністративного с уду України касаційну ска ргу Луганського обласного відділення Фонду соціальног о захисту інвалідів на поста нову господарського суду Луг анської області від 27.10.2006р. та у хвалу Луганського апеляційн ого господарського суду від 05.12.2006р. у справі за позовом Луга нського обласного відділенн я Фонду соціального захисту інвалідів до ТОВ «Хіммонтаж » ЛТД про стягнення штрафних санкцій.
Відкрити касаційне про вадження. Витребувати справу .
Ухвала остаточна, оскарже нню не підлягає.
Суддя
Н.М .Фадєєва
Справа № К-38648/06
Суддя: Фадєєва Н.М.
Дата ухвалення: 2007-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА 12 листопада 2007 року м. Ки їв

Суддя Вищого адміністрати вного суду України Фадєєва Н .М., перевіривши матеріали к асаційної скарги Луганськог о обласного відділення Фонду соціального захисту інвалід ів на постанову господарсько го суду Луганської області в ід 20.10.2006р. та ухвалу Луганського апеляційного господарськог о суду від 05.12.2006р. у справі за поз овом Луганського обласного в ідділення Фонду соціального захисту інвалідів до ТОВ ком панія «Гудвіл» про стягнення штрафних санкцій, -

ВСТАНОВИВ :

Постановою господ арського суду Луганської об ласті від 20.10.2006р. відмовлено у з адоволенні позовних вимог.

Ухвалою Луганського апеля ційного господарського суду від 05.12.2006р. апеляційна скарга з алишена без задоволення, а по станова господарського суду
Луганської області від 20.10.2006р. без змін.
Не погоджуючись з вище зазначеними судовими рішенн ями, Луганське облвідділенн я ФСЗІ звернулось з касаційн ою скаргою до Вищого адмініс тративного суду України.
Строк касаційного оскарже ння не пропущено. З огляду на з азначене, відсутні перешкоди для прийняття касаційної ск арги до провадження Вищого а дміністративного суду Украї ни та відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст. 116, 214, 216 Кодек су адміністративного судоч инства України, -
У ХВАЛИВ:

Прийняти до провадження В ищого адміністративного суд у України касаційну скарг у Луганського обласного ві дділення Фонду соціального з ахисту інвалідів на постанов у господарського суду Луганс ької області від 20.10.2006р. та ухва лу Луганського апеляційного господарського суду від 05.12.2006р . у справі за позовом Луганськ ого обласного відділення Фон ду соціального захисту інвал ідів до ТОВ компанія «Гудвіл » про стягнення штрафних сан кцій
Відкрити касаційне провад ження. Витребувати справу.
Ухвала остаточна, оскаржен ню не підлягає.
Суддя
Н.М.Фад єєва
Справа № К-38719/06
Суддя: Фадєєва Н.М.
Дата ухвалення: 2007-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
У Х В А Л А 22 жовтня 2007 року

Суддя Вищого адміністрати вного суду України Фадєєва Н .М., перевіривши матеріали ка саційної скарги Державної інспекції з енергозбереженн я на постанову господарсько го суду Луганської області в ід 04.07.2006р. та ухвалу Луганського апеляційного господарськог о суду від 21.11.2006р. у справі за поз овом ДП « Свердловантрацит»
Державної інспекції з енерг озбереження по про скасуванн

Постановою господарськ ого суду Луганської області від 04.07.2006р. задоволені позовні в
Ухвалою Луганського апеля ційного господарського суду від 21.11.2006р. апеляційна скарга з алишена без задоволення, а по станова господарського суду
Луганської області від 04.07.2006р.
Не погоджуючись з вищезазн аченими судовими рішеннями,
Державна інспекція з енергоз береження звернулась з касац ійною скаргою до Вищого адмі ністративного суду України.
Строк касаційного оскарже ння не пропущено. З огляду на зазначене, відсутні перешко ди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду Укра їни та відкриття касаційного
Керуючись ст. 116, 214, 216 Кодек су адміністративного судочи
У Х
Прийняти до провад ження Вищого адміністративн ого суду України касаційну скаргу Державної інспекції з енергозбереження на постан ову господарського суду Луг анської області від 04.07.2006р. та у хвалу Луганського апеляційн ого господарського суду від 21.11.2006р. у справі за позовом ДП «
Свердловантрацит» Державно ї інспекції з енергозбережен ня по про скасування постано
Відкрити касаційне провад ження. Витребувати справу.
Ухвала остаточна, оска
Суддя
Н.
Справа № К-38923/06
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2007-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ
СУД УКРАЇНИ
______________________________________________________________
УХВАЛА

14

листопада 2007 року

№К-38923/06

Суддя Вищого адміністрат ивного суду України Голубєва
Г.К. : розглянувши касаційну ска ргу Товариства з обмежено ю відповідальністю "Агро Фуд
Транс" на постановуЗапорізько го апеляційного господарськ ого суду від 17.11.2006 року по справі№ 18/328/06-АП за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю
"Агро Фуд Транс" доДержавної податкової інспекції в Шевченківському районі м. Запоріжжя про визнання недійсним податкового повідомлення-рі шення, -

В С Т А Н О В И В :

19.12.2006 р. (відповідно до пош тового штампа на конверті) То вариство з обмеженою відпові дальністю "Агро Фуд Транс" над іслало касаційну скаргу до В ищого адміністративного суд у України.
Дана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодек су адміністративного судочи нства України до касаційної скарги додаються копії оскар жуваних рішень судів першої та апеляційної інстанції.
До касаційної скарги Товар иства з обмеженою відповідал ьністю "Агро Фуд Транс" не дода ні копії постанови Запорізьк ого апеляційного господарсь кого суду від 17.11.2006 року та пост анови Господарського суду За порізької області від 06.09.2006 рок у по справі № 18/328/06-
АП.
Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС Україн и до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вим ог, встановлених статтею 213 ць ого Кодексу, застосовуються правила статті 108 «Залишення п озовної заяви без руху, повер нення позовної заяви» цього
Кодексу.
Керуючись ст.ст. 108, 165, 213, 214 КАС
України,

У Х В А Л И В :

1. Залишити касаційну ска ргу Товариства з обмеженою в ідповідальністю "Агро Фуд Тр анс" без руху. 2. Встановити Товариствуз о бмеженою відповідальністю "А гро Фуд Транс" строк до 29.11.2007 року для усунення недолікі в касаційної скарги.

Суддя
(підпис)

Г.К. Голубєва

З оригіналом згідно
В. секретар

В.Б. Ликова
Справа № К-39280/06
Суддя: Фадєєва Н.М.
Дата ухвалення: 2007-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
15 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF мF. КFиFїFвF
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF ФFаFдFєFєFвFаF НF.МF., пFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF оFбFлFаFсFнFоFгFоF вFіFдFдFіFлFеFнFнFяF ФFСFЗFІF нFаF уFхFвFаFлFуF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 23.11.2006рF. уF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF оFбFлFаFсFнFоFгFоF вFіFдFдFіFлFеFнFнFяF ФFСFЗFІF дFоF КFПF « ГFоFлFоFсFіFєFвFоF-ЖFиFтFлFоF» пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF шFтFрFаFфFнFиFхF сFаFнFкFцFіFйF, -
ВFСFТFАFНFОFВFИFВF :
СFкFаFрFжFнFиFкF КFиFїFвFсFьFкFеF оFбFлFаFсFнFеF вFіFдFдFіFлFеFнFнFяF ФFСFЗFІF пFоFдFаFлFоF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF дFоF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF вFиFмFоFгF сFтF. 212 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF кFаFсFаFтFоFрF пFоFдFаFвF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF дFоF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF сFтFрFоFкFуF пFоFдFаFчFіF сFкFаFрFгFиF, кFрFіFмF тFоFгFоF, нFеF пFрFоFсFиFтFьF пFоFнFоFвFиFтFиF сFтFрFоFкF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF, нFеF вFкFаFзFуFєF пFрFиFчFиFнFуF пFрFоFпFуFсFкFуF сFтFрFоFкFуF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
ЗFаF тFаFкFиFхF оFбFсFтFаFвFиFнF кFаFсFаFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF оFбFлFаFсFнFоFгFоF вFіFдFдFіFлFеFнFнFяF ФFСFЗFІF нFеF мFоFжFеF бFуFтFиF пFрFиFйFнFяFтFаF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF, аF тFоFмFуF уF вFіFдFкFрFиFтFтFіF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF сFлFіFдF вFіFдFмFоFвFиFтFиF, тFаF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF сFлFіFдF пFоFвFеFрFнFуFтFиF зFаFяFвFнFиFкFуF.
ВFиFхFоFдFяFчFиF зF нFаFвFеFдFеFнFоFгFоF тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 212 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF, -
УF вFіFдFкFрFиFтFтFіF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF оFбFлFаFсFнFоFгFоF вFіFдFдFіFлFеFнFнFяF ФFСFЗFІF нFаF уFхFвFаFлFуF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 23.11.2006рF. уF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF оFбFлFаFсFнFоFгFоF вFіFдFдFіFлFеFнFнFяF ФFСFЗFІF дFоF КFПF « ГFоFлFоFсFіFєFвFоF-ЖFиFтFлFоF» пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF шFтFрFаFфFнFиFхF сFаFнFкFцFіFйF –F вFіFдFмFоFвFиFтFиF, кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF тFаF пFоFвFеFрFнFуFтFиF зFаFяFвFнFиFкFуF.
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF НF.МF.ФFаFдFєFєFвFаF
Справа № К-4113/07
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2007-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
15 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. КFиFїFвF
КFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вF сFкFлFаFдFіF:
ГFоFнFчFаFрF ЛF. ЯF., ГFоFрFдFіFйFчFуFкF МF. ПF., ЛFеFоFнFтFоFвFиFчF КF.ГF.,ШFкFлFяFрF ЛF. ТF.,ЧFаFлFоFгFоF СF.ЯF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF вFіFдFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF „FЧFеFрFнFіFгFіFвFнFаFфFтFоFпFрFоFдFуFкFтF нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ГFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 17 жFоFвFтFнFяF 2006 рFоFкFуF тFаF уFхFвFаFлFуF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 24 сFіFчFнFяF 2007 рFоFкFуF уF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF вF мF. ЧFеFрFнFіFгFоFвFіF дFоF ВFАFТF «ЧFеFрFнFіFгFіFвFнFаFфFтFоFпFрFоFдFуFкFтF» пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF 2 047, 50 гFрFнF. шFтFрFаFфFнFиFхF сFаFнFкFцFіFйF, -
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ЛF АF :
ПFоF сFпFрFаFвFіF пFрFоFвFеFдFеFнFоF вFсFіF пFіFдFгFоFтFоFвFчFіF дFіFїF. ПFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, кFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFвFаFжFаFєF мFоFжFлFиFвFиFмF зFаFкFіFнFчFиFтFиF пFіFдFгFоFтFоFвFкFуF тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF сFпFрFаFвFуF дFоF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 215 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, кFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF, -
УF ХF ВF АF ЛF ИF ЛF АF :
ПFрFиFзFнFаFчFиFтFиF пFоFпFеFрFеFдFнFіFйF рFоFзFгFлFяFдF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF вF мF. ЧFеFрFнFіFгFоFвFіF дFоF ВFАFТF «ЧFеFрFнFіFгFіFвFнFаFфFтFоFпFрFоFдFуFкFтF» пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF 2 047, 50 гFрFнF. шFтFрFаFфFнFиFхF сFаFнFкFцFіFйF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF вFіFдFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF „FЧFеFрFнFіFгFіFвFнFаFфFтFоFпFрFоFдFуFкFтF нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ГFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 17 жFоFвFтFнFяF 2006 рFоFкFуF тFаF уFхFвFаFлFуF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 24 сFіFчFнFяF 2007 рFоFкFуF, нFаF 18.10.2007 рFіFкF.
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ГFоFнFчFаFрF ЛF. ЯF. ГFоFрFдFіFйFчFуFкF МF. ПF. ЛFеFоFнFтFоFвFиFчF КF. ГF. ШFкFлFяFрF ЛF. ТF. ЧFаFлFиFйF СF. ЯF.
ДFоFпFоFвFіFдFаFчF ЧFаFлFиFйF СF.ЯF.
Справа № К-4119/07
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2007-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С
У Х В А Л А

15 жовтня 2007 року

м. Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду Укра їни в складі:

Гончар Л. Я., Гордійчук М. П ., Леонтович К.Г.,Шкляр Л. Т.,Ча лого С.Я.,

розглянувши матеріали к асаційної скарги відкритого акціонерного товариства „Че рнігівнафтопродукт на поста нову Господарського суду Чер нігівської області від 17 жовт ня 2006 року та ухвалу Київськог о апеляційного господарсько го суду від 24 січня 2007 року у спр аві за позовом Державної под аткової інспекції в м. Черніг ові до ВАТ «Чернігівнафтопро дукт» про стягнення 4 642, 50 грн. шт рафних санкцій, -

В С Т А Н О В И Л А :

По справі проведено всі підготовчі дії. Перевіривши матеріали справи, колегія су ддів Вищого адміністративно го суду України вважає можли вим закінчити підготовку та призначити справу до поперед нього розгляду.

Керуючись ст. 215 КАС України , колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити попередн ій розгляд адміністративної справи за позовом Державної податкової інспекції в м. Чер нігові до ВАТ «Чернігівнафто продукт» про стягнення 4 642, 50 гр н. штрафних санкцій за касаці йною скаргою відкритого акці онерного товариства „Черніг івнафтопродукт на постанову
Господарського суду Чернігі вської області від 17 жовтня 2006 року та ухвалу Київського ап еляційного господарського с уду від 24 січня 2007 року, на 18.10. 2007 рік.

Ухвала оскарженню не підл ягає.

Судді

Гончар Л. Я. Гордійчук М. П . Леонтович К. Г. Шкляр Л. Т.
Чалий С. Я.

Доповідач Чалий С.Я.
Справа № К-5560/07
Суддя: Фадєєва Н.М.
Дата ухвалення: 2007-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
У Х В А Л А 01 жовтня 2007 року

Суддя Вищого адміністрат ивного суду України Фадєєва
Н.М., перевіривши матеріали к асаційної скарги Великоол ександрівської районної рад и Херсонської області на ухв алу Великоолександрівськог о районного суду від 06.12.2006р. та у хвалу апеляційного суду Херс онської області від 08.02.2007р. у сп раві за позовом Великоолекс андрівської районної ради до
Великоолександрівської рай онної державної адміністрац ії про скасування розпорядж

ВСТАНОВИВ :
Ухвалою Великоолександрів ського районного суду від 06.12.20 06р. позовна заява була поверну
Ухвалою суду Херсонської області від 08.02.2007р. апеляційна скарга залишена без задоволе ння, а вищезазначене судове р
Не погоджуючись з вищезазн аченими судовими рішеннями В еликоолександрів-ська район на рада звернулася з касацій ною скаргою до Вищого адміні стративного суду України.
Строк касаційного оскарже ння не пропущено, судовий збі р сплачено вірно. З огляду на з азначене, відсутні перешкоди для прийняття касаційної ск арги до провадження Вищого а дміністративного суду Украї ни та відкриття касаційного
Керуючись ст. 116, 214, 216 Кодек су адміністративного судочи
У Х
Прийняти до провад ження Вищого адміністративн ого суду України касаційну скаргу Великоолександрівсь кої районної ради Херсонсько ї області на ухвалу Великоол ександрівського районного с уду від 06.12.2006р. та ухвалу апеляц ійного суду Херсонської обла сті від 08.02.2007р. у справі за позов ом Великоолександрівської районної ради до Великоолекс андрівської районної держав ної адміністрації про скасу
Відкрити касаційне пр овадження. Витребувати спра
Ухвала остаточна, оска
Суддя
Н.
Справа № К-29222/06
Суддя: Юрченко В.В.
Дата ухвалення: 2007-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 жовтня 2007 року суддя Вищого
адміністративного суду України Юрченко В.В., розглянувши матеріали касаційної
скарги Київського міського військового
комісаріату на ухвалу апеляційного суду
від 18 липня 2006 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до Київського міського військового комісаріату про перерахунок
пенсії,

в с т а н о в и в:

Київський міський військовий комісаріат звернувся до Вищого адміністративного суду України із
касаційною скаргою на ухвалу апеляційного суду від 18 липня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Київського міського
військового комісаріату про перерахунок пенсії.

Відповідно
до частини 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна
скарга на судові рішення подається протягом одного місяця після набрання
законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Касаційна скарга Київського міського
військового комісаріату на ухвалу апеляційного
суду від 18 липня 2006 року, до Вищого адміністративного суду України
подана 23 серпня 2006 року, тобто після закінчення строку на касаційне
оскарження, відсутня заява про поновлення пропущеного строку на касаційне
оскарження та не вказані причини пропущення цього строку. За таких обставин
касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтею 212, 213, ч. 3 ст.
214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Київського міського
військового комісаріату на ухвалу апеляційного
суду від 18 липня 2006 року у справі
за позовом ОСОБА_1 до Київського міського військового комісаріату про
перерахунок пенсії повернути
Київському міському військовому комісаріату.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України: В.В. Юрченко
Справа № 3-2163/2007
Суддя: Гнатик Г.Є.
Дата ухвалення: 2007-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-2163/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
березня 2007 р. м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши
матеріал, що надійшов з Державтоінспекщї УМВС в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, громадянина України, відомості про індивідуальний ідентифікаційний
номер відсутні, не працюючого, який мешкає: м. АДРЕСА_1- за ч. 1 ст. 121 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

31.01.2007
р. о 14-30 год. водій
ОСОБА_1. керував транспортним засобом в м. Краматорськ по вул.. Краматорська, який не пройшов
державний технічний огляд за 2007 p., чим порушив п. 31.3 б ПДР України, що підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення
АВ № 710387, з яким правопорушник був ознайомлений.

В суд
правопорушник не з'явився, про день та місце слухання справи своєчасно
повідомлявся, заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ст. ст. 27, 34, 35, ч.1 ст.121, 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної
відповідальності і накласти стягнення у
вигляді адміністративного штрафу
у розмірі 17
(сімнадцять) гривень в
доход держави (p.p. 007 МФО 813015 ГУДКУ
в Запорізькій області,
ЄДРПОУ одержувач: місцевий
бюджет Орджонікідзевського району, код платежу 23030300).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2167/2007
Суддя: Гнатик Г.Є.
Дата ухвалення: 2007-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-2167/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2007 р. м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши
матеріал, що надійшов з Державтоінспекції УМВС в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, громадянина України, відомості про індивідуальний ідентифікаційний
номер відсутні, не працюючого, який мешкає: АДРЕСА_1- за ч.1 ст.126 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

31.01.2007
р. о 14-30 год. водій ОСОБА_1керував
транспортним засобом в м. Краматорськ по
вул.. Краматорська, без посвідчення на право керування транспортним засобом,
чим порушив п. 2.1 а ПДР України, що підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення АГ №
710386, з яким правопорушник був ознайомлений.

В суд
правопорушник не з'явився, про день та місце слухання справи своєчасно
повідомлявся, заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ст. ст. 27, 34, 35, ч. 1 ст.126, 283-284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності і накласти стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у
розмірі 35 (тридцять
п'ять) гривень в доход держави (p.p. 007 МФО 813015 ГУДКУ
в Запорізькій області,
ЄДРПОУ одержувач: місцевий
бюджет Орджонікідзевського району, код платежу 23030300).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.