Справа № 2а-792/2007
Суддя: Бондаренко Г.М.
Дата ухвалення: 2007-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-792
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05
вересня 2007 року Ялтинський міський суд АРК у складі судді Бондаренко Г.М.,
при секретарі Муравськой О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в м. Ялті адміністративну справу за позовом ОСОБА_1до виконавчого
комітету Ялтинської міської Ради про визнання протиправними дій, скасування
рішення суб'єкту власних повноважень та зобов'язання виконати певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернулася в суд з позовом, у якому просить визнати протиправними дії виконкому
Ялтинської міської Ради по розгляду її заяви про переведення будови по вул.
АДРЕСА_1в житлове; скасувати рішення № 1339 від 12 липня 2007 року виконкому
Ялтинської міської Ради „Про відмову позивачці у переведенні у статус житлового
будинку № АДРЕСА_1”; визнати будову по вул. АДРЕСА_1житловою з проведенням
перереєстрації у Ялтинському бюро технічної інвентаризації.

Вимоги
мотивовані тим, що на підставі договору купівлі-продажу нежилого приміщення їй
належить будова спортивного залу по вул. АДРЕСА_1. 29 січня 2007 року вона
звернулася до міжвідомчої комісії виконкому Ялтинської міської Ради з заяво про
переведення зазначеної будови у житлове, однак міжвідомча комісія не
розглядаючи мою заяву на засіданні виконкому Ялтинської міської ради листом
відмовила мені у переведені даної будови
у житлове. Рішенням Ялтинського міського суду АРК від 04 травня 2007 року
виконком Ялтинської міської Ради зобов'язаний розглянути її заяву про перевід
будинку № АДРЕСА_1в статус житлового приміщення на черговому засіданні
виконавчого комітету Ялтинської міської ради, однак 12 липня 2007 року рішенням
виконкому Ялтинської міської Ради № 1339 в задоволенні зазначеної заяви
позивачки було відмовлено. Вона вважає зазначену відмову неправомірною та
рішення підлягаючим касуванню оскільки, будинок № АДРЕСА_1 повністю пригідний
до проживання, крім того, нею подана заява до Ялтинської міської ради про
передачу земельної ділянки під даною будовою у власність та зазначена земельна
ділянка числиться не переданою у власність.

Представник
позивачки позовні вимоги ОСОБА_1. підтримав з тих самих підстав.

Представник
відповідача з позовом не згодний, посилаючись на те, що зазначеним рішенням
виконкому ніякі права позивачки порушені не були.

Вислухавши
сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1. не
підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом
установлено, що позивачка ОСОБА_1. на підставі свідоцтва про право власності на
нерухоме майно від 03 лютого 2005 року є власником будинку № АДРЕСА_1, що
підтверджується копією зазначеного свідоцтва (а.с.8).

12 липня 2007 року
виконкомом Ялтинської міської Ради було прийняте рішення №

1339, яким ОСОБА_1. було відмовлено у задоволені заява
про перевід будови № АДРЕСА_1 в статус житлового, посилаючись на ст. 30 ЗУ „Про
місцеве самоврядування”, у зв'язку з відсутністю у неї документу
підтверджуючого право користування земельною ділянкою, що слідує з копії
зазначеного рішення (а.с.15).

Відповідно до ч.
1 ст. 120 ЗК України, при переході права власності на будівлю і

споруду право власності на земельну ділянку або її
частину може переходити на підставі цивільно-правових угод, а право
користування - на підставі договору оренди.

На
підставі ст. 125 ЗК України, яка діяла на момент купівлі ОСОБА_1. будівлі №
АДРЕСА_1, право власності та право постійного користування на земельну ділянку
виникає після одержання її власником або користувачем документа, що підтверджує
право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, а його
державної реєстрації. Право на оренду земельної ділянки виникає після укладення
договору оренди і його державної реєстрації. Приступати до використання
земельної ділянки до встановлення її меж у натурі (на місцевості), одержання
документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації
забороняється.

Судом
достовірно встановлено, що на момент купівлі ОСОБА_1. будівлі № АДРЕСА_1, право
власності на земельну ділянку не переходило, у зв'язку з чим позивачка не має
правовстановлюючих документів на право користування або право власності на
земельну ділянку під будовою.

Крім
того, щоб перевести будову у статус житлової необхідно щоб вона відповідала
вимогам житлового приміщення, однак позивачкою не надано доказів підтверджуючих
той факт, що зазначене приміщення відповідає вимогам житлового приміщення.

Суд
вважає, що при таких обставинах доводи позивачки про те, що рішення № 1339 від
12 липня 2007 року є неправомірним у зв'язку
з посиланням на відсутність у неї право власності або право користування на
земельну ділянку є неспроможними, оскільки вона дійсно не є ні власником ні
користувачем земельної ділянки під будівлею № АДРЕСА_1. Крім того, на момент
розгляду справи ніяких рішень про виділення земельної ділянки для
обслуговування будови № АДРЕСА_1не приймалося.

Оцінивши
всі докази в сукупності, суд вважає, що позовні вимоги позивачки не засновані
на законі, свого підтвердження в судовому засіданні не знайшли і не підлягають
задоволенню.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст.8,10,86,158-160 КАС України; ст.120, 125 ЗК
України, суд

ПОСТАНОВИВ :

У позові
ОСОБА_1до виконавчого комітету Ялтинської міської Ради про визнання
протиправними дій, скасування рішення суб'єкту власних повноважень та
зобов'язання виконати певні дії - відмовити.

На
постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний Суд АРК через
Ялтинський міський суд у порядку і строки, передбачені ст.186 КАС України.

Суддя: