Справа № К-4071/06
Суддя: Панченко О.Н.
Дата ухвалення: 2007-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 липня 2007 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Панченко
О.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду
Волинської області від 14 липня 2004 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління водоканалізаційного господарства Любомльської міської ради про
оскарження дисциплінарного стягнення, -

встановив:

В грудні 2003 року
ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому вказувала, що наказом
відповідача №44 від 12.08.2003 р. на неї було накладено дисциплінарне стягнення
у формі догани за порушення положень посадової інструкції.

Посилаючись на
порушення трудового законодавства та невідповідність дійсності фактів, що лягли
в основу наказу, заявниця просила суд визнати незаконним вказаний наказ про
накладення на неї дисциплінарного стягнення.

Рішенням Любомльського
районного суду Волинської області від 25 березня 2004 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Волинської області від 14 липня 2004 року, в
задоволенні позову ОСОБА_1 було відмовлено за безпідставністю вимог.

Не погоджуючись із
ухвалою суду апеляційної інстанції, ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду
України з касаційною скаргою в порядку визначеному ЦПК України 1963 року, в
якій, посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам
справи, просила вказане судове рішення скасувати та ухвалити нове по суті
позовних вимог.

Листом Верховного Суду
України від 11.10.2005 р. на підставі п. 10 Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу адміністративного судочинства України зазначену касаційну скаргу зі
справою було передано до Вищого адміністративного суду України для вирішення в
порядку касаційного провадження.

У відкритті касаційного
адміністративного провадження заявниці необхідно відмовити з наступних підстав.

У відповідності до ч.2
ст. 4 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі
публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший
порядок судового вирішення.

Предметом спору у даній
справі складають трудові правовідносини, що не відносяться до публічної служби.
Тобто між сторонами існує трудовий спір, який має приватноправовий характер, що
в свою чергу виключає розгляд цієї справи в порядку адміністративного
судочинства.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС
України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів
місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому
числі на виконання делегованих повноважень.

Даний спір не є
публічно-правовим і не підпадає під визначення справи адміністративної юрисдикції
(адміністративна справа), наведене у п. 1 ч.1 ст. 3 КАС України і компетенція
адміністративних судів, встановлена ст. 17 Кодексу, на цей спір не поширюється.

Відповідно до п.1 ч.4
ст. 214 КАС України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку
касаційного провадження.

Зважаючи на викладене,
касаційне провадження у Вищому адміністративному суді України відкритим бути не
може, оскільки з метою дотримання процесуальної форми щодо порядку оскарження
судових рішень дана цивільна справа підлягає перегляду за правилами цивільного
процесуального законодавства відповідним судом касаційної інстанції.

З урахуванням
наведеного та керуючись п.1 ч. 4 ст. 214 КАС України,

ухвалив:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Волинської області від
14 липня 2004 року;

2. Касаційну скаргу зі справою направити за належністю до
Верховного Суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім
випадків, передбачених ст. 237 КАС України.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.І. Панченко