Справа № 3-1048/2007
Суддя: Крисанова В.І.
Дата ухвалення: 2007-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-1048
П О С Т А Н О В А

13 листопада 2007 року
смт. Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І., при секретарі
Аненко Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення державної
автоінспекції смт. Іванівка Херсонської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, освіта
професійно-технічна, одруженого, працюючого оператором в товаристві з обмеженою
відповідальність "ТНК", несудимого, до адміністративної
відповідальності протягом року не притягувався, за ч.1 ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

На
ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що він 13
жовтня 2007 року о 14 год. в смт. Іванівка, Херсонської області, по вулиці
Радянська, керуючи транспортним засобом АЗЛК 2140 номерний знак НОМЕР_1, перед
початком зміни напрямку руху - повороту ліворуч, не впевнився в безпеці інших
учасників дорожнього руху, зіткнувся з
автомобілем Део Сенс номерний знак НОМЕР_2, що спричинило
пошкодження транспортних засобів, чим порушив пункт 10.1 Правил
дорожнього руху (далі - Правил) та вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 124 КУпАП.

При
розгляді справи в суді ОСОБА_1 вину свою не визнав і пояснив, що він рухаючись
на автомобілі АЗЛК по вулиці Радянській в смт. Іванівка мав намір біля
автозаправки повернути ліворуч. Завчасно до початку маневру він подав світловий
сигнал лівого повороту і на початку маневру знаходячись на смузі попутного
напрямку зіткнувся з автомобілем
Део Сенс. Зіткнення транспортних засобів відбулося на смузі попутного напрямку,
він ще не переїхав лінію горизонтальної
дорожньої розмітки. Тому вважає, що
п.10.1 Правил не порушував.

Із
пояснень водія автомобіля Део Сенс ОСОБА_2 видно, що він рухався в попутному
напрямку зі швидкістю 50-60 км/год., біля автозаправки на невеликій швидкості
рухався автомобіль АЗЛК з причепом без включених сигнальних приладів. Він
попередив його звуковим сигналом, після чого почав обгін. Коли він порівнявся з
автомобілем АЗЛК, то останній почав повертати і вдарив його в задню праву
частину автомобіля.

Згідно
схеми до протоколу про адміністративне правопорушення зіткнення транспортних
засобів відбулося на смузі попутного напрямку, на відстані 3,7 м від лівого
краю проїзної частини дороги, при ширині проїзної частини дороги 6,9 м (а.с.5).

Із
пояснень свідка ОСОБА_3 видно, що автомобіль Део Сенс рухався зі швидкістю 80
км/год. У автомобіля під керуванням ОСОБА_1 після зіткнення мигав лівий
поворот.

Свідок
ОСОБА_4 підтвердила, що після зіткнення лівий поворот у автомобіля під
керуванням ОСОБА_1 мигав, а водій ОСОБА_2 сказав, що їхав з нормальною
швидкістю - 80 км/год.

Свідок
ОСОБА_5 не заперечував, що у автомобіля під керуванням ОСОБА_1 після зіткнення
мигав лівий поворот. ОСОБА_1 під час зіткнення знаходився на смузі попутного
напрямку, паралельно смузі зустрічного напрямку.

Згідно
п. 10.4 Правил перед поворотом ліворуч водій має завчасно зайняти крайнє ліве
положення на проїзній частині.

Як видно
із схеми до протоколу водій автомобіля АЗЛК перед початком маневру включив
світлову сигналізацію повороту ліворуч та зайняв крайнє ліве положення.

Відповідно
до п.14.2 “б” перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що
водій, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір
повороту ліворуч.

Оскільки
водій автомобіля АЗЛК виконав всі необхідні вимоги Правил при повороті ліворуч,
а саме завчасно включив світлову сигналізацію повороту ліворуч, зайняв крайнє
ліве положення (до переривчастої лінії горизонтальної розмітки залишилось 0,25
м), то в його діях відсутнє порушення п.10.1 Правил та склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.221 КУпАП, суддя

п о с т
а н о в и в:

Закрити
адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КупАП в зв'язку з
відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором в установленому
законом порядку

С у д д я :