overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-7135/2007
Суддя: Мазка Н.Б.
Дата ухвалення: 2007-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дело №3-7135 2007
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
декабря 2007 г. судья Первомайского городского суда Луганской области
Мазка Н.Б., рассмотрев
материалы, о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего:
г.Горское, АДРЕСА_1,
по ч. 2 ст.122 КоАП Украины, -
08 декабря 2007 г. в 08 час. 55 мин. в
г.Горское по ул.Советской ОСОБА_1,
управлял транспортным средством
ВАЗ 2109 НОМЕР_1, осуществил остановку ближе 10 м от пешеходного перехода, чем
нарушил п.п. 15.9 ПДД Украины.
квалифицированы по ч. 2 ст. 122 КоАП Украины.
так же о том, что административный материал может быть рассмотрен без его
присутствия, ОСОБА_1 уведомлен надлежащим образом. В суд не явился по
неизвестным причинам. При составлении административного протокола ОСОБА_1 с административным
правонарушением согласился.
Руководствуясь требованиями ч. 2
ст.122 КоАП Украины,-
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 подвергнуть административному наказанию по
ч.2 ст.122 КоАП Украины в виде штрафа в размере 08 гривен 50 копеек в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-7123/2007
Суддя: Мазка Н.Б.
Дата ухвалення: 2007-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дело №3-7123 2007
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
декабря 2007 г. судья Первомайского городского суда Луганской области
Мазка Н.Б., рассмотрев
материалы, о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего:
г.Золотое-5, АДРЕСА_1,
по ч. 1 ст.130 КоАП Украины, -
08 декабря 2007 г. в 11 час. 00 мин.
в г.Золотое-5 по ул.Дундича ОСОБА_1,
управлял транспортным средством
ЗАЗ 968 м НОМЕР_1, в состоянии алкогольного опьянения от медицинского
освидетельствования отказался в присутствии двух свидетелей, чем нарушил п.п.
квалифицированы по ч. 1 ст. 130 КоАП Украины.
так же о том, что административный материал может быть рассмотрен без его
присутствия, ОСОБА_1 уведомлен надлежащим образом. В суд не явился по
неизвестным причинам. При составлении административного протокола ОСОБА_1 с административным
правонарушением согласился.
Руководствуясь требованиями ч. 1
ст.130 КоАП Украины,-
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 подвергнуть административному наказанию по
ч.1 ст.130 КоАП Украины в виде штрафа в размере 255 гривен
в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-7138/2007
Суддя: Мазка Н.Б.
Дата ухвалення: 2007-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дело №3-7138 2007
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
декабря 2007 г. судья Первомайского городского суда Луганской области
Мазка Н.Б., рассмотрев
материалы, о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего:
г.Первомайск, АДРЕСА_1,
работающего ЧП «ОСОБА_2» водителем,
по ч. 1 ст.122 КоАП Украины, -
23 ноября 2007 г. в 20 час. 50 мин.
на а/д Запорожье-Донецк ОСОБА_1,
управлял транспортным средством
Камаз 5320 НОМЕР_1, двигался задним ходом на перекрестке, чем нарушил п.п.
квалифицированы по ч. 1 ст. 122 КоАП Украины.
так же о том, что административный материал может быть рассмотрен без его
присутствия, ОСОБА_1 уведомлен надлежащим образом. В суд не явился по
неизвестным причинам. При составлении административного протокола ОСОБА_1 с административным
правонарушением согласился.
Руководствуясь требованиями ч. 1
ст.122 КоАП Украины,-
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 подвергнуть административному наказанию по
ч.1 ст.122 КоАП Украины в виде штрафа в размере 08 гривен 50 копеек в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-7137/2007
Суддя: Мазка Н.Б.
Дата ухвалення: 2007-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дело №3-7137 2007
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Мазка Н.Б., рассмотрев
материалы, о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего:
г.Первомайск, АДРЕСА_1,
работающего ЧП ОСОБА_2, продавец,
по ч. 1 ст.122 КоАП Украины, -
27 ноября 2007 г. в 12 час. 25 мин. в г.Горловка на пр.Ленина ОСОБА_1,
управлял транспортным средством
Део-сенс НОМЕР_1, на перекрестке, где движение регулируется светофором с
дополнительной секцией с полосы для поворота налево проехал прямо, чем нарушил
п.п. 16.10 ПДД Украины.
квалифицированы по ч. 1 ст. 122 КоАП Украины.
так же о том, что административный материал может быть рассмотрен без его
присутствия, ОСОБА_1 уведомлен надлежащим образом. В суд не явился по
неизвестным причинам. При составлении административного протокола ОСОБА_1 с административным
правонарушением согласился.
Руководствуясь требованиями ч. 1
ст.122 КоАП Украины,-
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 подвергнуть административному наказанию по
ч.1 ст.122 КоАП Украины в виде штрафа в размере 08 гривен 50 копеек в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-7136/2007
Суддя: Мазка Н.Б.
Дата ухвалення: 2007-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дело №3-7136 2007
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
декабря 2007 г. судья Первомайского городского суда Луганской области
Мазка Н.Б., рассмотрев
материалы, о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего:
г.Первомайск, АДРЕСА_1,
по ч. 1 ст.122 КоАП Украины, -
07 декабря 2007 г. в 13 час. 55 мин. в
г.Первомайске по ул.Куйбышева ОСОБА_1,
управлял транспортным средством
Иж 2715 НОМЕР_1, совершил обгон на перекрестке, чем нарушил п.п. 14.6 ПДД
квалифицированы по ч. 1 ст. 122 КоАП Украины.
так же о том, что административный материал может быть рассмотрен без его
присутствия, ОСОБА_1 уведомлен надлежащим образом. В суд не явился по
неизвестным причинам. При составлении административного протокола ОСОБА_1 с административным
правонарушением согласился.
Руководствуясь требованиями ч. 1
ст.122 КоАП Украины,-
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 подвергнуть административному наказанию по
ч.1 ст.122 КоАП Украины в виде штрафа в размере 08 гривен 50 копеек в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-7133/2007
Суддя: Мазка Н.Б.
Дата ухвалення: 2007-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дело №3-7133 2007
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Мазка Н.Б., рассмотрев
материалы, о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающую:
г.Горское, АДРЕСА_1,
по ч. 1 ст.88-1 КоАП Украины, -
30 ноября 2007 г. ОСОБА_1 на рынке
г.Карбонит производила незаконный сбыт
объектов животного мира - рыбы, без соответствующих документов подтверждающих
законность приобретения - накладной и сертификата качества. Рыба снулая:
толстолоб - 10 штук, вес - 5 кг; щука -
6 штук, вес 4 кг, чем нарушила
требования ч. 1 ст. 88-1 КоАП Украины.
квалифицированы по ч. 1 ст. 88-1 КоАП Украины.
так же о том, что административный материал может быть рассмотрен без ее
присутствия, ОСОБА_1 уведомлена надлежащим
образом. В суд не явилась по неизвестным
причинам. При составлении
административного протокола ОСОБА_1 с административным правонарушением согласилась.
Руководствуясь требованиями ч. 1
ст.88-1 КоАП Украины,-
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 подвергнуть административному наказанию по
ч.1 ст.88-1 КоАП Украины в виде штрафа в размере 17 гривен без
конфискации объектов животного мира -
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-7132/2007
Суддя: Мазка Н.Б.
Дата ухвалення: 2007-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дело №3-7132 2007
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Мазка Н.Б., рассмотрев
материалы, о привлечении к административной
г.Первомайск, АДРЕСА_1,
работающего ООО Первомайское спецуправление,
по ч. 1 ст.122 КоАП Украины, -
17 ноября 2007 г. в 07 час. 50 мин.
на 503 км а/д Киев-Чоп-Львов ОСОБА_1,
управлял транспортным
средством Тойота НОМЕР_1, превысил установленную скорость
движения на 32 км/ч, чем нарушил п.п. 12.9 «г» ПДД Украины.
квалифицированы по ч. 1 ст. 122 КоАП Украины.
так же о том, что административный материал может быть рассмотрен без его
присутствия, ОСОБА_1 уведомлен надлежащим образом. В суд не явился по
неизвестным причинам. При составлении административного протокола ОСОБА_1 с административным
правонарушением согласился.
Руководствуясь требованиями ч. 1
ст.122 КоАП Украины,-
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 подвергнуть административному наказанию по
ч.1 ст.122 КоАП Украины в
виде штрафа в размере 08 гривен 50 копеек в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-7131/2007
Суддя: Мазка Н.Б.
Дата ухвалення: 2007-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дело №3-7131 2007 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
декабря 2007 г. судья Первомайского городского суда Луганской области
Мазка Н.Б., рассмотрев материалы, о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего:
по ч. 2 ст.123 КоАП Украины, -
09 декабря 2007 г. в 10 час. 30 мин. в
г.Первомайске по ул.Куйбышева ОСОБА_1,
управлял транспортным средством
АЗЛК 408 НОМЕР_1, приближаясь к
железнодорожному переезду не остановился, не убедился в том, что не
приближается локомотив, чем нарушил п.п. 20.2 ПДД Украины.
квалифицированы по ч. 2 ст. 123 КоАП Украины.
так же о том, что административный материал может быть рассмотрен без его
присутствия, ОСОБА_1 уведомлен надлежащим образом. В суд не явился по
неизвестным причинам. При составлении административного протокола ОСОБА_1 с административным
правонарушением согласился.
Руководствуясь требованиями ч. 2
ст.123 КоАП Украины,-
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 подвергнуть административному наказанию по
ч.2 ст.123 КоАП Украины в виде штрафа в размере 08 гривен 50 копеек в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-7128/2007
Суддя: Мазка Н.Б.
Дата ухвалення: 2007-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дело №3-7128 2007
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Мазка Н.Б., рассмотрев
материалы, о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающую:
г.Горское, ІНФОРМАЦІЯ_1,
по ч. 1 ст.88-1 КоАП Украины, -
30 ноября 2007 г. ОСОБА_1 на рынке
г.Горское производила незаконный сбыт
объектов животного мира - рыбы, без соответствующих документов подтверждающих
законность приобретения - накладной и сертификата качества. Рыба снулая: сом - 4
штуки, вес - 6 кг; щука - 10 штук, вес 6
кг, чем нарушила требования ч. 1 ст.
квалифицированы по ч. 1 ст. 88-1 КоАП Украины.
так же о том, что административный материал может быть рассмотрен без ее
присутствия, ОСОБА_1 уведомлена надлежащим
образом. В суд не явилась по неизвестным
причинам. При составлении
административного протокола ОСОБА_1 с
административным правонарушением
Руководствуясь требованиями ч. 1
ст.88-1 КоАП Украины,-
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 подвергнуть административному наказанию по
ч.1 ст.88-1 КоАП Украины в виде штрафа в размере 17 гривен без
конфискации объектов животного мира -
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-7127/2007
Суддя: Мазка Н.Б.
Дата ухвалення: 2007-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дело №3-7127 2007
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Мазка Н.Б., рассмотрев
материалы, о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего:
по ч. 1 ст.122 КоАП Украины, -
27 ноября 2007 г. в 11 час. 25 мин. в г.Горловка на пр.Ленина ОСОБА_1, управлял
светофором с дополнительной секцией с полосы для поворота налево проехал прямо,
чем нарушил п.п. 16.10 ПДД Украины.
квалифицированы по ч. 1 ст. 122 КоАП Украины.
так же о том, что административный материал может быть рассмотрен без его
присутствия, ОСОБА_1 уведомлен надлежащим образом. В суд не явился по
неизвестным причинам. При составлении административного протокола ОСОБА_1 с административным
правонарушением согласился.
Руководствуясь требованиями ч. 1
ст.122 КоАП Украины,-
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 подвергнуть административному наказанию по
ч.1 ст.122 КоАП Украины в виде штрафа в размере 08 гривен 50 копеек в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-7122/2007
Суддя: Мазка Н.Б.
Дата ухвалення: 2007-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дело №3-7122 2007
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
декабря 2007 г. судья Первомайского городского суда Луганской области
Мазка Н.Б., рассмотрев
материалы, о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего:
г.Первомайск, АДРЕСА_1,
по ч. 2 ст.122 КоАП Украины, -
07 декабря 2007 г. в 14 час. 55 мин. в г.Попасная по ул.Ленина ОСОБА_1, управлял
транспортным средством М 412 НОМЕР_1, совершил остановку на перекрестке,
чем нарушил п.п. 15.9 ПДД Украины.
квалифицированы по ч. 2 ст. 122 КоАП Украины.
так же о том, что административный материал может быть рассмотрен без его
присутствия, ОСОБА_1 уведомлен надлежащим образом. В суд не явился по
неизвестным причинам. При составлении административного протокола ОСОБА_1 с административным
правонарушением согласился.
Руководствуясь требованиями ч. 2
ст.122 КоАП Украины,-
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 подвергнуть административному наказанию по
ч.2 ст.122 КоАП Украины в виде штрафа в размере 08 гривен 50 копеек в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-6505/2007
Суддя: Золотарьов І.Л.
Дата ухвалення: 2007-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УКРАИНА Дело № 3-6505
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
28 декабря 2007 года судья Первомайского городского суда Луганской
области Золотарев И.Л., рассмотрев административный материал, поступивший из
Краснодонской группы ДПС УГАИ при УГАИ УМВД Украины в Луганской области, о
привлечении к административной ответственности
«Интер-Инвестуголь», слесарь,
г.Золотое, АДРЕСА_1,
ч.1 ст. 122 КоАП Украины,-
В отношении ОСОБА_1 составлен
административный протокол по ч.1 ст.122
КоАП Украины, где указано, что 27.10.2007 г. в 18 часов 30 минут в
г.Луганске на пер-ке Ленинский ОСОБА_1, управляя транспортным средством марки
В-2103 НОМЕР_1, при повороте направо проехал светофор на запрещающую секцию,
чем нарушил п.8.7.3 ПДД Украины.
Изучив материалы дела, выслушав мнение ОСОБА_1, считаю, что
производство по административному делу
подлежит прекращению.
Согласно ст. 38 КоАП Украины
административное взыскание должно быть
наложено не позднее двух месяцев со дня совершения правонарушения.
протокола видно, что ОСОБА_1 совершил правонарушение 27.10.2007 г. Протокол
составлен 27.10.2007 г. Административное дело поступило в суд 13.11.2007 г.
Поскольку ОСОБА_1 не признавал вину в совершении указанного административного
правонарушения, судом были приняты меры к вызову работника ГАИ, составившего
протокол в отношении ОСОБА_1, однако, он по первому вызову в суд не явился.
Кроме того, ОСОБА_1 было заявлено ходатайство о вызове лиц, подписавших
указанный протокол. Судом снова принимались меры к их вызову, но указанные лица
в суд не явились.
Таким образом, на день рассмотрения
административного дела в суде истек предусмотренный ст. 38 КоАП Украины срок
для наложения административного взыскания. Поэтому прихожу к выводу, что
административное дело подлежит прекращению.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 38, п.7 247, 284 КоАП Украины,-
П О С Т А Н О В И Л :
Административное дело в отношении ОСОБА_1 по ч.1 ст.122 КоАП Украины
производством прекратить в связи с истечением срока для наложения
административного взыскания.
Постановление обжалованию не
Судья Первомайского
городского суда И.Л.Золотарев
Справа № 2а-13/2007
Суддя: Науменко Н.Д.
Дата ухвалення: 2007-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ухвала

Іменем України

24 травня 2007 року селище
Козельщина

Козельщинський
районний суд Полтавської області в складі головуючого - судді Науменко
Н.Д. при секретарі - Пазій
Г.В. з участю позивача -
ОСОБА_1. представника відповідача -
Колосова Ю.В. розглянувши у попередньому
судовому засіданні в
селищі Козельщина справу
за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Козельщанської районної санітарно - епідеміологічної
станції про скачування постанов ,
-

встановив:

Позивач ОСОБА_1.
позов підтримувала і надала суду додаткові докази. Представник відповідача Колосов Ю.В. позов не визнав
і надав докази своїх заперечень.

Вирішені
питання щодо складу осіб, що братимуть
участь у справі. Визначені факти, які
необхідно встановити для вирішення спору і які з них визначили сторони, а які належить доказувати. Встановлено якими
доказами сторони можуть обґрунтувати свої доводи та заперечення.

На підставі
викладеного, керуючись ст. . 121 КАС України , -

ухвалив:

Закінчити
підготовче провадження у справі.

Призначити
справу до судового розгляду на 13
годину 06.06.2007 року.
Визнати третіми особами без самостійних вимог
Козельщинської РДА Полтавській області і відділ освіти. Залучити їх до
участі в справі , направити їм копії
позовної заяви ОСОБА_1. і копію даної ухвали та надати час на ознайомлення з
матеріалами справи.
Справа № 2"а"-8/2007
Суддя: Науменко Н.Д.
Дата ухвалення: 2007-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ухвала

Іменем України

18 травня 2007року Козельщинський районний суд Полтавської
області

в складі: головуючого
судді - Науменко
Н.Д.. при секретарі - Пазій
Г.В. з участю: позивача ОСОБА_2
представника позивача ОСОБА_1 представника відповідача Мурич Л.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Козельщина справу за адміністративним позовом ОСОБА_2
до Кобеляцької МДПІ і ДПА України про визнання неправомірним дій по відмові у
наданні права на здіснення податкового обліку без надання коду, утримання від внесення інформації до ДР і
внесення відмітки в паспорт , -

установив:

ОСОБА_2 звернулась до районного суду із адміністративним позовом про визнання
неправомірним дій податкових органів і надання їй права на здійснення платежів
без ідентифікаційного номера.

В
судовому засіданні Представник відповідача Кобеляцької МДПІ Мурич Л.О.
повідомила суд про проведення реорганізації структури податкових органів в
районі і віднесенні Козельщинського відділення і Кобеляцької МДПІ як структурні
підрозділи в склад Кременчуцької ОДПІ , про що надала копії наказів, і прохала провести заміну відповідача.

Представник
відповідача і позивач покладались на розсуд суду. Суд, вислухавши сторони , вважає , що його у разі проведення структурних змін в складі
органів податкової служби в
Козельщиинському і Кобеляцькому
районі ,
які виступали відповідачами по справі необхідно провести заміну
відповідача на належного . Керуючись
ст. ст. 52, 122, 133, КАСУ суд,
-

ухвалив:

Провести заміну
відповідача Кобеляцької МДПІ
на Кременчуцьку об'єднану податкову інспекцію в зв'язку із
проведення структурних змін в складі місцевих податкових органів.

Допустити
до участі в справі представника Кременчуцької ОДПІ Мурич Людмилу Олександрівну.

Ухвала
може бути оскаржена на протязі п'яти днів шляхом подачі заяви і на протязі
послідуючих десяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду
Полтавської області через Козельщинський районний, суд.
Справа № 2о-68/2007
Суддя: Скочій Г.Д.
Дата ухвалення: 2007-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2о-68/ 2007 р.
У Х В А Л А

19 грудня 2007 року суддя Первомайського міського суду
Луганської області Скочій Г.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення
факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и
в :

Заявник звернувся до суду з даною заявою, посилаючись на
те, що до стажу для призначення йому пенсії не ввійшов період з 1944 р. до
кінця війни, в який він працював на хлібопоставках для Радянської Армії в селі
Широке Бєлгород-Дністровського району Одеської області, і який він не може
підтвердити документально. 10.04.2007 р. Управління Пенсійного Фонду України в
м. Первомайську відмовило йому в перерахунку пенсії, посилаючись на відсутність
належних доказів. Так як свідки померли, а документи не збереглись, просить суд
встановити факт його роботи за період з 1944 р. до кінця війни на
хлібопоставках для Радянської Армії в селі Широке Бєлгород-Дністровського
району Одеської області.

Вивчивши дану заяву та подані документи, приходжу до
висновку, що дана заява не підлягає розгляду в суді за наступних підстав.

Відповідно до діючого законодавства та судової практики в
судовому порядку не передбачено встановлення факту трудового стажу.

Із поданої заяви вбачається, що заявник оскаржує дії чи
бездіяльність Управління Пенсійного Фонду України в м. Первомайську про відмову
в перерахунку йому пенсії.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України окружним
адміністративним судам підсудні адміністративні справи, в яких однією зі сторін
є орган державної влади, інший державний орган.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суд повертає заяву, коли
справа не підсудна цьому суду.

Керуючись ст.ст.121, 256 ЦПК України, ч.2 ст.18 КАС
України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне
значення, повернути позивачеві, роз'яснивши, що він має право звернутися з
позовом до Окружного адміністративного суду Луганської області.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої
інстанції може бути подано протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана
протягом 10-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
апеляційного суду Луганської області.

Ухвала набирає законної сили після 5-денного строку на
оскарження.

Суддя
Г.Д. Скочій
Справа № 2-а-10/2007
Суддя: Марущак Н.М.
Дата ухвалення: 2007-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2 -а-10, 2007 року
УХВАЛА

4 травня 2007 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Марущак Н. М.,
вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1до голови Ставищенської районної
державної адміністрації Київської області Рацюка Василя Миколайовича про
визнання бездіяльносі протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання
бездіяльності Рацюка Василя Миколайовича протиправною та зобов'язання його
видати розпорядження про надання дозволу на розробку проекту відведення
земельної ділянки водного фонду, передбаченої до передачі у оренду йому
позивачу для риборозведення у межах села Гейсиха Ставищенського району Київської
області - ставків № 1 та 2 згідно збірного кадастрового плану суміжних
землевласників та землекористувачів.

Вивчивши подану позовну заяву, додані до неї документи та відповідь
Ставищенського відділення Тетіївської МДПІ Київської області на запит суду,
направленого з метою з”ясування правового статусу сторін, вважаю, що вказана
позовна заява не підсудна Ставищенському
районному суду, виходячи з наступного.

Згідно відповіді Ставищенського відділення Тетіївської МДПІ Київської
області від 4 травня 2007 року за № 85417/290 ОСОБА_1(позивач) - суб”єкт
підприємницької діяльності, відповідач - Рацюк В. М., є головою Ставищенської
районної державної адміністрації Київської області, тому справа за даним
адміністративним позовом відповідно до ст. 1 Господарського процесуального
кодексу України підсудна господарському суду, а не суду загальної юрисдикції.

Відповідно до п. 6 прикінцевих та перехідних положень КАС України до
початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів
адміністративні справи підвідомчі господарським судам відповідно до
господарсько-процесуального кодексу України 1991 року, вирішують у першій та
апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за
правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108
КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не
підсудна цьому суду.

Керуючись п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1до голови Ставищенської районної державної
адміністрації Київської області Рацюка Василя Миколайовича про визнання
бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного адміністративного суду Київської області через Ставищенський
районний суд Київської області шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом десяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до суду апеляційної
інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається
у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя