Справа № К-4824/07
Суддя: Бим М.Є.
Дата ухвалення: 2007-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2007 року

м. Київ

Колегія суддів Вищог
о адміністративного суду Укр
аїни в складі

суддів: Бим М.Є., Леонтович
К.Г., Гордійчук М.П., Кравченко О
.О.,
Чалого С.Я.,

розглянувши у попередньо
му розгляді справу за касаці
йною скаргою Шахтарської об
єднаної державної податково
ї інспекції на постанову гос
подарського суду Донецької о
бласті від 06.11.2006 року та ухвалу
Донецького апеляційного гос
подарського суду від 05.02.2007 року
у справі №28/162а за позовом това
риства з обмеженою відповіда
льністю «Машино-технологічн
а станція «Шахтарська» до Ша
хтарської обєднаної держа
вної податкової інспекції пр
о визнання недійсними податк
ових повідомлень-рішень, -

встановила:

Товариство з обмеженою ві
дповідальністю «Машино-техн
ологічна станція «Шахтарськ
а» звернулося до суду з позов
ом до Шахтарської обєднано
ї державної податкової інспе
кції про визнання недійсними
податкових повідомлень-ріше
нь № /0-196 від 07.02.2006 р. та № /1/-406 ві
д 21.03.2006 р., які прийняті відповід
ачем за порушення встановлен
их строків використання вида
ної під звіт готівки, у звяз
ку з чим було визначене подат
кове зобовязання з податку
з доходів фізичних осіб та шт
рафні санкції, мотивуючи поз
овні вимоги тим, що зазначені
в акті перевірки дані, на підс
таві яких здійснено донараху
вання податку з доходів фізи
чних осіб, не відповідають ді
йсності.

Постановою господарсько
го суду Донецької області ві
д 06.11.2006 року, залишеною без змін
ухвалою Донецького апеляцій
ного господарського суду від
05.02.2007 року, позовні вимоги това
риства з обмеженою відповіда
льністю «Машино-технологічн
а станція «Шахтарська» про в
изнання недійсними податков
их повідомлень-рішень задово
лені.

Не погоджуючись із постано
вленими у справі судовими рі
шеннями відповідач подав до
Вищого адміністративного су
ду України касаційну скаргу,
в якій просить постанову гос
подарського суду Донецької о
бласті від 06.11.2006 року та ухвалу
Донецького апеляційного гос
подарського суду від 05.02.2007 року
скасувати та ухвалити нове с
удове рішення про залишення
позовних вимог без задоволен
ня.

Касаційна скарга не підля
гає задоволенню з наступних
підстав. Судами першої та апе
ляційної інстанції вірно вст
ановлене наступне.
Згідно підпункту «б» підпу
нкту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 Закону
України «Про порядок погаше
ння зобов'язань платників по
датків перед бюджетами та де
ржавними цільовими фондами»
передбачене зобов'язання ко
нтролюючого органу самостій
но визначити суму податковог
о зобов'язання платника пода
тків у разі, якщо дані докумен
тальних перевірок результат
ів діяльності платника подат
ків свідчать про заниження а
бо завищення суми його подат
кових зобов'язань, заявлених
у податкових деклараціях.

Відповідно до пункту 1.15 ста
тті 1 Закону України «Про пода
ток з доходів фізичних осіб»
позивач є податковим агенто
м, на якому лежить обов'язок на
раховувати, утримувати та сп
лачувати податок з доходів ф
ізичних осіб до бюджету від і
мені та за рахунок платника п
одатку.

Підпунктом «б» пункту 19.2 ста
тті 19 Закону України «Про
податок з доходів фізичних
осіб» визначений обов'язок п
одаткових агентів надавати у
строки, встановлені законом
для податкового кварталу, як
що інше не визначено нормами
цього Закону, податковий роз
рахунок сум доходу, нарахова
ного (сплаченого) на користь п
латників податку, а також сум
утриманого з них податку под
атковому органу за місцем св
ого розташування.

Згідно П. 2.1 розділу 2 Порядку
заповнення та подання подат
ковими агентами податкового
розрахунку сум доходу, нарах
ованого (сплаченого) на корис
ть платників податку, і сум ут
риманого з них податку, затве
рдженого Наказом Державної п
одаткової адміністрації Укр
аїни 29 вересня 2003 року №451 (Зареє
стровано в Міністерстві юсти
ції України 22 жовтня 2003 року за
№960/8281, Узгоджено з Головою Комі
тету Верховної Ради України
з питань фінансів та банківс
ької діяльності 18 жовтня 2003 рок
у №06-10/811), передбачено що податко
вий розрахунок подається окр
емо за кожний квартал (податк
овий період) протягом 40 календ
арних днів, наступних за оста
ннім календарним днем звітно
го кварталу.

Судами першої та апеляційн
ої інстанції вірно зазначено
, що отримання директором тов
ариства 10000 грн. 26.09.2005 року за витр
атним касовим ордером №10, підт
верджується звітом про викор
истання коштів, наданих для в
ідрядження або під звіт від 26.
09.2005р., витратним касовим ордер
ом № 10 від 26.09.2005р., даними касової
книги, а також відомостями по
бухгалтерському рахунку №372 «
розрахунки з підзвітними осо
бами». Ведення даного рахунк
у запроваджене Планом рахунк
ів бухгалтерського обліку ак
тивів, капіталу, зобов'язань і
господарських операцій підп
риємств і організацій, який з
атверджено Наказом Міністер
ства фінансів України (зареє
стровано в Міністерстві юсти
ції України 21 грудня 1999 року №892/
4285). Отримані керівником кошти
були внесені до каси товарис
тва з обмеженою відповідальн
істю «Гарантія», як повернен
ня попередньої оплати за вуг
ілля, що підтверджується кви
танцією до прибуткового касо
вого ордеру №32 від 26 вересня 2005 р
оку, та іншими доказами, дослі
дженими судами першої та апе
ляційної інстанцій.

За таких обставин, судами пе
ршої та апеляційної інстанці
ї зроблено вірний висновок п
ро відсутність підстав щодо
визначення податку на доходи
фізичних осіб у сумі 1493,70 грн. та
застосування штрафних санкц
ій у сумі 2987,40 грн.

Відповідно до ст. 224 КАС Укр
аїни суд касаційної інстанц
ії залишає касаційну скаргу
без задоволення, а судові ріш
ення без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційно
ї інстанції не допустили пор
ушень норм матеріального і п
роцесуального права при ухва
ленні судових рішень чи вчин
енні процесуальних дій.

Колегія суддів вважає, що до
води касаційної скарги не да
ють підстав для висновку пр
о неправильне застосування с
удами норм матеріального чи
процесуального права, яке пр
извело або могло призвести д
о неправильного вирішення сп
рави.

З урахуванням викладеного
, суди першої та апеляційної
інстанції винесли законні і
обґрунтовані рішення, поста
новлені з дотриманням норм м
атеріального та процесуаль
ного права і підстав для їх с
касування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 220, 220-1, 223, 224, 231 Код
ексу адміністративного судо
чинства України, колегія суд
дів Вищого адміністративног
о суду України, -

ухвалила:

Касаційну скаргу Шахтарс
ької обєднаної державної п
одаткової інспекції відхили
ти.
Постанову господарського
суду Донецької області від 06.
11.2006 року та ухвалу Донецького
апеляційного господарськог
о суду від 05.02.2007 року залишити б
ез змін.

Ухвала остаточна і оскарже
нню не підлягає.

Судді:
(підписи)

З оригіналом згідно
Суддя Вищого адміністрат
ивного
суду України

К.Г.Леонтович