Справа № К-24900/06
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2007-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
вересня
2007 року
м. Київ

Колегія суддів
Вищого адміністративного суду
України у складі :

Суддів: Бутенка В. І.,

Лиски Т. О. (доповідач),

Панченка О. І.,

Сороки М. О.,

Штульмана І. В.,

провівши
в порядку касаційного провадження попередній розгляд адміністративної справи
за позовом ОСОБА_1до завідуючого відділом кадрової роботи виконкому Харцизької
міської ради Курило Геннадія Олексійовича про визнання дій неправомірними та
стягнення моральної шкоди, за
касаційною скаргою ОСОБА_1на постанову Харцизького районного суду Донецької
області від 11 квітня 2006 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області
від 09 червня 2006 року, -

В С
Т А Н
О В И
Л А:

В грудні 2005 року ОСОБА_1 звернувся до Харцизького районного суду
Донецької області з позовом до завідуючого відділом кадрової роботи виконкому
Харцизької міської ради Курило Геннадія Олексійовича про визнання дій
неправомірними, які полягали у відмові надати йому завірену копію трудової
книжки, та стягнення моральної шкоди у розмірі 5000 гривень.

Постановою Харцизького районного суду Донецької області від 11 квітня 2006
року, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 09
червня 2006 року, позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано дії завідуючого
відділом кадрової роботи виконкому Харцизької міської ради Курило Г. О.
неправомірними. В решті позову відмовлено.

У касаційній скарзі на постанову Харцизького районного суду Донецької
області від 11 квітня 2006 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області
від 09 червня 2006 року ОСОБА_1 ставить питання про скасування судових рішень в
частині відмови в задоволенні позову та ухвалення нового рішення в цій частині.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали
справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що
касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позов в частині визнання дій неправомірними, суди
обґрунтовано виходили з того, що обов'язок відповідача щодо видачі завіреної
копії трудової книжки регламентується Інструкцією «Про порядок ведення трудових
книжок робітників», посадовою інструкцією відповідача, положенням про відділ
кадрової роботи.

Суди дійшли правильного висновку, що відмова відповідача у видачі письмових
відомостей про роботу працівника є безпідставною та невмотивованою, а тому
обґрунтовано визнали дії суб'єкта владних повноважень неправомірними.

Щодо відмови в задоволенні позову в частині стягнення моральної шкоди, то
суди вірно розцінили факт отримання позивачем трудової книжки при звільненні та
визнання дій відповідача неправомірними як один із способів відшкодування
моральної шкоди, що не суперечить вимогам ст. 327-1 КЗпП України та ст. 23 ЦК
України.

Відповідно до ч.3
ст. 2201 КАС України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування
судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу
слід відхилити, оскільки судові рішення ухвалені з додержанням норм матеріального і процесуального права, правова
оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги висновків
судів не спростовують.

Керуючись ст.ст.
2201, 223, 224, 231 Кодексу
адміністративного
судочинства України, колегія
суддів ,-

У Х
В А Л
И Л А:

Касаційну скаргу ОСОБА_1відхилити, а постанову Харцизького районного суду
Донецької області від 11 квітня 2006 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької
області від 09 червня 2006 року залишити без
змін.

Ухвала оскарженню не підлягає,
крім випадків, передбачених ст.. 237 КАС України.

Судді :

В.
І. Бутенко

Т.
О. Лиска

О.
І. Панченко

М.
О. Сорока

І.
В. Штульман