Справа № 6-а-4/2007
Суддя: Земляна Г.В.
Дата ухвалення: 2007-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 6-а-4
М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
==================================================================
Ялтинський міський суд Автономної
Крим у складі головуючої судді - Земляній Г.В., суддів Переверзєвої
Слєзко Т.В., при секретарі Копистко
О.М., розглянувши у відкритому
судовому
засіданні в залі суду міста Ялта позов
державної виконавчої служби Міністерства
бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
звернувся до суду із позовом до Департаменту державної виконавчої
служби Міністерства юстиції України про
визнання бездіяльності, вчиненої у
вимог ч.1 ст.24 Закону України «Про
виконавче провадження» і зобов'
відповідача відкрити виконавче
провадження на підставі виконавчого листа
07 березня 2007 року, та направити
постанову про відкриття виконавчого
провадження на адресу позивача та Ялтинського міського
суду.
вимоги мотивовані тим, що 21 березня 2007 року відповідачем
державної виконавчої служби Міністерства
юстиції України було
цінного листа із заявою позивача про примусове виконання рішення суду
з оригіналом виконавчого листа від 07 березня 2007 року, виданого Ялтинським
судом на примусове виконання Постанови Ялтинського міського суду від 03
2006 року по адміністративній справі №2а-578/06.
вимог ст.24 Закону України «Про виконавче провадження»
не винесена постанова про відкриття виконавчого провадження і
яких повідомлень відносно прийняття до виконання, або відмови у відкритті
провадження по вищезазначеному виконавчому листу на адресу позивача
надходило. Зазначена бездіяльність відповідача на думку позивача є
у зв'язку з чим, він та змушений звернутися до суду з даною
квітня 2007 року ОСОБА_1 надав до суду заяву про розгляд справи у його
відповідача у судове засідання не явився, про день та час слухання
справи
сповіщений належним чином, причину
нез'явлення до суду не надав. Надав
суду заперечення проти заявлених вимог, так як у термін передбачений законом
виніс постанову про відмову у відкритті провадження по виконавчому
Судом постановлено розглянути справу за відсутності представника
матеріали справи, матеріали справи №2а-428/2007 року, суд
до висновку про те, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.
Рішенням
Ялтинського міського суду від 03 серпня 2006 року , яке залишено без

змін
судовою палатою по цивільним справам Апеляційного суду Автономної

республіки
Крим позов ОСОБА_1 суд задовольнив у частині. Визнана

противоправною
бездіяльність начальника Управління
нагляду за додержанням

законів
на транспорті Генеральної прокуратури
України Попова В.І., щодо

розгляду
заяв ОСОБА_1 про порушення кримінальної
справи по ст.ст.172,364,

ч.2
ст.382 КК України, відносно Міністру
транспорту і зв'язку України ОСОБА_2 і на відповідача - начальника Управління
нагляду за додержанням законів

на
транспорті Генеральної прокуратури
України Попова В.І. покладено обов'язок

розглянути
заяви ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи
за фактом

скоєння
злочинів передбачених ст.ст.172,364, ч.2 ст.382 КК України, відносно

Міністра
транспорту і зв'язку України ОСОБА_2,
відповідно до вимог

Кримінально-процесуального
кодексу України(арк.спр.121,122).

07 березня 2007 року
позивачу був виданий відповідний
виконавчій

лист
по зазначеній справі (арк..спр.163). Вказаний виконавчий лист, із заявою

позивача
від 11 березня 2007 року про примусове виконання рішення суду, 09

березня
2007 року був направлений до Міністерства юстиції України(арк..спр.

179). 21 березня 2007 року Міністерство юстиції
України отримало цінного

листа
із виконавчим листом від 07 березня 2007 року (арк.спр.177).

Відповідно
до ч.1, ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», державний

виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчій
документ і відкрити

виконавче
провадження.

У
відповідності до ч.5, ст.. 24 Закону
України «Про виконавче провадження»,

копія
постанови про відкриття виконавчого провадження не пізніше наступного дня

надсилається
стягувану, боржнику та органу, який видав виконавчій документ.

На
підставі наданих до суду заперечень, відповідач Департамент державної

виконавчої
служби Міністерства юстиції України, 28
березня 2007 року отримав

заяву
про примусове виконання рішення суду і виконавчий лист і у той же день

виніс
постанову про відмову у відкритті провадження(арк.спр.198,199).

Вказані
відповідачем у запереченні обставини, підтверджено оригіналом постанови

про
відмову у відкритті виконавчого провадження, наданої позивачем до

матеріалів
адміністративної справи №2а-428 по позову ОСОБА_1 до

Департаменту
Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, про

визнання
неправомірними дій, що до відмови у
відкритті виконавчого провадження

по
виконавчому листу від 07 березня 2007 року, визнання незаконною і скасувати

постанову
від 28 березня 2007 року (арк.спр.215), а також копією повідомлення

про
вручення поштового відправлення, згідно із яким, позивач дійсно направив

листа
за адресою Міністерства юстиції України(арк.спр.177)

При
таких обставинах, суд приходить до висновку, що відповідачем у термін

передбачений
законом винесена постанова про відмову у відкритті провадження по

справі.
Підстав для задоволення вимог позивача про
визнання протиправною

бездіяльності
і зобов'язати відповідача відкрити
виконавче провадження не має,

позивачу у задоволенні позову слід відмовити.

На
підставі викладеного і керуючись ст. 9, 11, 71, 159, 160, 161, 186 КАС

України,
ст. 24 Закону України «Про виконавче
провадження», суд

У
Х В А Л И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1
до Департаменту

Державної
виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання

неправомірною
бездіяльності і зобов'язати відкрити виконавче провадження на

підставі
виконавчого листа від 07 березня 2007 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в Апеляційний суд

Автономної
республіки Крим через Ялтинський міський суд у порядки і строки

встановлені ст.186 КАС України.

Головуюча суддя

Ялтинського
міського

суду

Земляна
Г.В.

Судді

Ялтинського
міського

суду

Переверзєва
Г.

С.

Слєзко Т.В.