overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 22а-3394/07
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2007-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа
№22а-3394/07
суддя у 1-ій
категорія статобліку-56 інстанції-
(№2а-625/07)
У Х В А Л А

про залишення без розгляду

29
вересня 2007 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду Коршун А. О. розглянувши апеляційну скаргу
офіційного спостерігача Блоку «Наша Україна - Народна Самооборона» ОСОБА_1

на
ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27 вересня 2007 року
по справі № 2а-623/07 за позовом офіційного спостерігача Блоку «Наша Україна -
Народна Самооборона» ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії виборчої дільниці
№36 територіального виборчого округу № 95 про виключення зі списку виборців, -

в с т а н
о в и в:

Ухвалою
Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27 вересня 2007 року відмовлено у
відкритті провадження в адміністративній справі за позовом офіційного
спостерігача Блоку «Наша Україна - Народна Самооборона» ОСОБА_1 до дільничної
виборчої комісії виборчої дільниці №36 територіального виборчого округу № 95
про виключення зі списку виборців.

Офіційним
спостерігачем Блоку «Наша Україна народна самооборона» ОСОБА_1 на зазначену
ухвалу 29 вересня 2007 року подана апеляційна скарга.

Відповідно до ч. 3 ст. 173 КАС
України в редакції від 17.11.2005 року суд вирішує адміністративні спори щодо
уточнення списку виборців
не пізніш як за два дні до дня голосування.

Оскільки голосування на
позачергових виборах призначено на 30.09.2007 року, то 27.09.2007 року було
останнім днем розгляду як судами першої інстанції, так і апеляційної інстанції
справ щодо уточнення списків виборців.

Відповідно ч. 5 ст. 179 КАС України апеляційна скарга після закінчення
встановленого законом строку залишається без розгляду, а тому апеляційну
скаргу, подану 29 вересня 2007 року слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 173, 179 КАС
України, суддя, -

у х в а л
и в:

Апеляційну скаргу офіційного
спостерігача Блоку «Наша Україна - Народна Самооборона» ОСОБА_1 на ухвалу
Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27 вересня 2007 року по справі №
2а-625/07 - залишити без розгляду.

Ухвала апеляційного суду
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Коршун А. О.
Справа № 22а-3391-07
Суддя: Стежко В.А.
Дата ухвалення: 2007-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №22-а-3391-07
суддя у 1-ій
категорія статобліку-66
інстанції- Семененко Я.В.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

“29” вересня 2007 року м. Дніпропетровськ

Суддя Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду Стежко В.А., перевіривши відповідність вимогам КАС
України апеляційну скаргу уповноваженої особи Партії Регіонів у територіальному
виборчому окрузі №28 ОСОБА_1 на ухвалу Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська від 28 вересня 2007 р. у адміністративній справі №2а-471/07 за
позовом політичної партії «Партія Регіонів» в особі уповноваженої особи Партії
Регіонів у територіальному виборчому окрузі №28 ОСОБА_2 до блоку «Наша Україна
- Народна самооборона» про визнання дій протиправними, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою
судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Стежко В.А. від
29.09.2007р. по адміністративній справі №22а-3391-07 апеляційна скарга
уповноваженої особи Партії Регіонів у територіальному виборчому окрузі №28
ОСОБА_1 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28
вересня 2007 р. у адміністративній справі №2а-471/07 була залишена без руху та
надано строк з 16год. 20хв. до 18год. 30хв. 29.09.07р. для усунення недоліків.

В наданий апелянту строк недоліки апеляційної
скарги не були усунуті, а саме не було надано копії апеляційної скарги та доданих до неї
письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 108 КАС України з
урахуванням положень ч.3 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга повертається
апелянту, якщо він не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без
руху.

Керуючись ч.3 ст.108, ч. 3 ст. 189 КАС України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу уповноваженої особи Партії
Регіонів у територіальному виборчому окрузі №28 ОСОБА_1 на ухвалу
Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 вересня 2007 р. у
адміністративній справі №2а-471/07, повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Стежко В.А.
Справа № 22а-3386-07
Суддя: Стежко В.А.
Дата ухвалення: 2007-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №22-а-3386-07
суддя у 1-ій
категорія статобліку-66
інстанції- Мазниця А.А.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

“29” вересня 2007 року м. Дніпропетровськ

Суддя Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду Стежко В.А., перевіривши відповідність вимогам КАС
України апеляційну скаргу уповноваженої особи Партії Регіонів у територіальному
виборчому окрузі №28 ОСОБА_1 на постанову Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 27 вересня 2007 р. у адміністративній справі №2а-417/07 за
позовом політичної партії «Партія Регіонів» в особі уповноваженої особи Партії
Регіонів у територіальному виборчому окрузі №28 ОСОБА_2 до блоку «Наша Україна
- Народна самооборона» про порушення партією обмежень щодо проведення
перевиборної агітації, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду Стежко В.А. від 29.09.2007р. по адміністративній справі
№22а-3386-07 апеляційна скарга, повторно подана уповноваженою особою Партії
Регіонів у територіальному виборчому окрузі №28 ОСОБА_1, на постанову
Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27.09.07р. була залишена без руху та надано строк з
16год. 20хв. до 18год. 30хв. 29.09.07р. для усунення недоліків.

В наданий апелянту строк недоліки апеляційної
скарги не були усунуті, а саме не було надано копії апеляційної скарги та доданих до неї
письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі,
та зазначеного в п. 3 переліку додатку до апеляційної скарги, а також належним
чином оформленого документу про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 108 КАС України з
урахуванням положень ч.3 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга повертається
апелянту, якщо він не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без
руху.

Керуючись ч.3 ст.108, ч. 3 ст. 189 КАС України, -

у х в а л и в :

Повторно подану апеляційну скаргу
уповноваженої особи Партії Регіонів у територіальному виборчому окрузі №28
ОСОБА_1 на постанову Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27
вересня 2007 р. у адміністративній справі №2а-417/07 повернути позивачу.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя
Стежко В.А.
Справа № 22а-3386-07
Суддя: Стежко В.А.
Дата ухвалення: 2007-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №22-а-3386-07
суддя у 1-ій
категорія статобліку-66
інстанції- Мазниця А.А.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

“29” вересня 2007 року м. Дніпропетровськ

Суддя Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду Стежко В.А., розглянувши апеляційну скаргу уповноваженої
особи Партії Регіонів у територіальному виборчому окрузі №28 ОСОБА_1 на
постанову Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 вересня 2007 р.
у адміністративній справі №2а-417/07 за позовом політичної партії «Партія
Регіонів» в особі уповноваженої особи Партії Регіонів у територіальному
виборчому окрузі №56 ОСОБА_2 до блоку «Наша Україна - Народна самооборона» про
порушення партією обмежень щодо проведення перевиборної агітації, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою
судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.09.2007р. по адміністративній справі
№22а-3386-07 апеляційна скарга уповноваженої особи Партії Регіонів у
територіальному виборчому окрузі №28 ОСОБА_1 на постанову Жовтневого районного
суду м. Дніпропетровська від 27.09.07р.
була залишена без руху та надано строк з 08год. 30хв. до 11год. 30хв.
29.09.07р. для усунення недоліків.

В
наданий апелянту строк недоліки апеляційної скарги були усунуті лише частково:
сплачено судовий збір в сумі 3грн. 40коп.

Текст
апеляційної скарги позивач не виправив і апеляційну скаргу з її копіями нового
змісту до апеляційного суду не надав.

Письмове клопотання (в одному примірнику) про
уточнення вимог апеляційної скарги, подане та підписане представником ОСОБА_3,
уповноваженою ОСОБА_4, який підписав на її ім'я довіреність та завірив печаткою
Дніпропетровського обласного відділення Партії регіонів, не може бути взято до
уваги в якості виправленої апеляційної скарги від Партії регіонів.

Відповідно
до ч. 3 ст. 108 КАС України з урахуванням положень ч.3 ст. 189 КАС України,
апеляційна скарга повертається апелянту, якщо він не усунув недоліки апеляційної
скарги, яку залишено без руху.

Керуючись ч.3 ст.108, ч. 3 ст. 189 КАС України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу уповноваженої особи Партії
Регіонів у територіальному виборчому окрузі №28 ОСОБА_1 на постанову Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська від 27 вересня 2007 р. у адміністративній
справі №2а-417/07 повернути позивачу.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя
Стежко В.А.
Справа № 3-3255/07
Суддя: Поліщук І.О.
Дата ухвалення: 2007-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-3255/07
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

21 лютого 2007 року місто
Одеса

Суддя
Маліновського районного суду міста Одеси Поліщук І.О., при секретарі Волох
А.М., розглянувши матеріали, що надійшли із ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 123 ч.І КпАП
України, -

УСТАНОВИВ:

27.12.2006 року, приблизно
в 0955, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ЗАЗ» д/н НОМЕР_1 у районі вул. Хімічній в
м. Одесі, здійснив в'їзд на залізничний переїзд на заборонений сигнал
світлофора, внаслідок чого порушив п.п. 20.5
ПДР України, що передбачає відповідальність за ст. 123 ч.1 КпАП
України.

В судове засідання призначене на 21.02.2007 року ОСОБА_1 не
з'явився, не повідомивши про причини своєї неявки.

Винність ОСОБА_1
у скоєнні зазначеного
правопорушення підтверджується
матеріалами адміністративної справи, а також його письмовими поясненнями.

На підставі викладеного й керуючись ст. 123 ч.І КпАП України,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ВизнатиОСОБА_1
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 123 ч.1 КпАП
України, і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-3290/07
Суддя: Поліщук І.О.
Дата ухвалення: 2007-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-3290/07
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

21 лютого 2007 року місто
Одеса

Суддя
Маліновського районного суду міста Одеси Поліщук І.О., при секретарі Волох
А.М., розглянувши матеріали, що надійшли із ВЗДП ДПС УДАІ ГуМВС України в Одеській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
проживає за адресою:АДРЕСА_1,
за ст. 122 ч.4 КпАП
України, -

УСТАНОВИВ:

25.12.2006 року, приблизно о 07.30, ОСОБА_1, керуючи
автомобілем „Газ" д/н НОМЕР_1в районі
вул. Рішельєвській в м. Одесі, при перестроюванні не надав переваги в русі
транспортному засобу, який рухався в попутному напрямку, вимусивши його водія
різко гальмувати та змінити напрямок свого руху, внаслідок чого створив
аварійну обстановку, що передбачає відповідальність за ст. 122 ч.4 КпАП
України.

В судове засідання призначене на 21.02.2007 року, ОСОБА_1
не з'явився, не повідомивши про причини своєї неявки.

Винність
ОСОБА_1 у скоєнні
зазначеного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної
справи, а також його письмовими поясненнями.

На підставі викладеного й керуючись ст. 122 ч.4 КпАП
України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ВизнатиОСОБА_1
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП
України, і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
34 (тридцять
чотири) гривні.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-3236/07
Суддя: Поліщук І.О.
Дата ухвалення: 2007-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-3236/07
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

21 лютого 2007 року місто
Одеса

Суддя
Маліновського районного суду міста Одеси Поліщук І.О., при секретарі Волох
А.М., розглянувши матеріали, що надійшли із ВЗДП ДПС УДАІ ГуМВС України в Одеській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.4 КпАП
України, -

УСТАНОВИВ:

27.12.2006 року, приблизно
о 1750, ОСОБА_1, керуючи автомобілем „Ніссан" в районі вул. Люсвдорфській
дорозі в м. Одесі, виконуючи поворот праворуч не надав переваги в русі трамваю №3295, який рухався в
попутному напрямку, вимусивши його водія різко гальмувати, внаслідок чого
створив аварійну обстановку, що передбачає відповідальність за ст. 122 ч.4 КпАП
України.

В судове засідання призначене на 21.02.2007
року, ОСОБА_1 не з'явився, не
повідомивши про причини своєї неявки.

Винність ОСОБА_1 у
скоєнні зазначеного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної
справи, а також його письмовими поясненнями.

На підставі викладеного й керуючись ст. 122 ч.4 КпАП
України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП
України, і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
34 (тридцять чотири)
гривні.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-3214/07
Суддя: Поліщук І.О.
Дата ухвалення: 2007-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-3214/07
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

21 лютого 2007 року місто
Одеса

Суддя
Маліновського районного суду міста Одеси Поліщук І.О., при секретарі Волох
А.М., розглянувши матеріали, що надійшли із ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
проживає за адресою: АДРЕСА_1,
за ст. 122 ч.3 КпАП
України, -

УСТАНОВИВ:

24.12.2006 року, приблизно
в 1600, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Хьюндай» д/н НОМЕР_1у районі
вул. Люстдорфській дорозі в м. Одесі, не надав перевагу в русі пішоходам на
нерегульованому пішохідному переході, внаслідок чого порушив п.п. 31.3 ПДР України, що
передбачає відповідальність за ст. 122
ч.3 КпАП України.

В судове засідання призначене на 21.02.2007 року ОСОБА_1не
з'явився, не повідомивши про причини своєї неявки.

Винність
ОСОБА_1 у скоєнні
зазначеного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної
справи, а також його письмовими поясненнями.

На підставі викладеного й керуючись ст. 122 ч.З КпАП
України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.3 КпАП
України, і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-3362/2007р.
Суддя: Єлісєєва Л.І.
Дата ухвалення: 2007-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3-3362 2007р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого
2007 року

суддя Малиновського районного суду м. Одеси Єлісєєва Л.І.

розглянув матеріали справи, які
надійшли від Одеської митниці
про

притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

громадянку Ізраїлю

відправника поштового відправлення - посилки № 19767

за ст. 341 Митного Кодексу
України, -

встановила:

1 січня 2007 року у
міжнародній дільниці Центру поштового зв язку № 5 М.Одеси під час проведення митного контролю міжнародного
поштового відправлення -
посилки № 19767 відправленої
з Ізраїлю від ОСОБА_1 до України на адресу ОСОБА_2 АДРЕСА_1серед інших речей у
посилці був виявлений медичний препарат у фірмовій фабричній упаковці „BROTIZOLAM"
у кількості ЗО таблеток та „VABEN" у кількості ЗО пігулок, які містить
у своєму складі психотропну речовину -
бротізолам та оксазепам, які входить до таблиці 3 списку № 2 «Переліку
наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого ПКМУ № 770 від 6.05.2000 року.

Вага активної
психотропної речовини у кожній таблетці препарату „BROTIZOLAM"
відповідно до довідки експерта Одеської служби з експертного забезпечення
митних органів від 28.12.2006
року № 29/16-1975 склала 0,00025 г., вага активної
психотропної речовини у кожній таблетці препарату „VABEN" складає - 0,01 г.

Психотропні
речовини відповідно до ст. 13
Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних
речовин, їх аналогів і прекурсорів» від 08.07.1999
року та п. 2.1 ст. 25 Конвенції
Всесвітнього поштового союзу належать до предметів заборонених для пересилання
в міжнародних поштових відправленнях.

Викладені
обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши
матеріали справи, суддя вважає, що пересилання ОСОБА_1 через
митний кордон України у міжнародному поштовому відправленні вищезазначених
медичних препаратів, які належить до предметів заборонених до такого
пересилання є адміністративним правопорушенням, передбаченим ст. 341 Митного Кодексу
України.

Виходячи з
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 33,
37, 38, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ст.ст. 328, 392, 341 Митного
Кодексу України, -

постановила:

Медичні
препарати „BROTIZOLAM" та „VABEN"
(згідно опису предметів від 2.01.2007
року} - конфіскувати.

Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа № 3-3299/07
Суддя: Поліщук І.О.
Дата ухвалення: 2007-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-3299/07
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

12 лютого 2007 року місто
Одеса

Суддя
Маліновського районного суду міста Одеси Поліщук І.О., при секретарі Волох
А.М., розглянувши матеріали, що надійшли із ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
проживає за адресою:АДРЕСА_1,
за ст. 122 ч.З КпАП
України, -

УСТАНОВИВ:

16.12.2006 року, приблизно
в 1200, ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «Шкода» д/н НОМЕР_1
у районі вул. Глушко в м. Одесі, не надав перевагу в русі пішоходам на
нерегульованому пішохідному переході, внаслідок чого порушив п.п. 31.3 ПДР України, що
передбачає відповідальність за ст. 122
ч.З КпАП України.

В
судове засідання призначене
на 12.02.2007 року ОСОБА_1 не з'явився, не повідомивши про причини своєї неявки.

Винність ОСОБА_1 у
скоєнні зазначеного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної
справи, а також його письмовими поясненнями.

На підставі викладеного й керуючись ст. 122 ч.З КпАП
України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у
скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.З КпАП України, і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-438/07
Суддя: Журик С.В.
Дата ухвалення: 2007-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-438/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02. 2007 року місто
Одеса

Суддя
Малиновського районного суду міста Одеси Журик С.В., розглянувши матеріали, що
надійшли із ОБ ДПС УДАІ ОМУ
УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, українця, що
проживає АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.4 КпАП України, -

УСТАНОВИВ:

03.12.2006 року, о 11 годині 55 хвилин, гр.
ОСОБА_1 керуючи автомобілем ГАЗ, держ.НОМЕР_1, по вул.. Левітана в м. Одесі,
здійснив в*їзд на перехресті вул.. Люстдорфська дорога на регульованому
перехресті на заборонений червоний сигнал світлофору і своїми діями вимусив
транспортні засоби, які рухалися по вул.. Люстдорфська дорога міняти напрямок
руху та різко гальмувати, чим створив аварійну обстановку. . Тим самим
ОСОБА_1 порушив п.п. 8.7.3
ПДЦ . України,
що тягне за собою відповідальність за ст. 122
ч.4 КпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, не повідомивши
суд про причини своєї неявки.

Про день, час і місце розгляду справи був сповіщений
шляхом напрямку судової повістки.

Винність ОСОБА_1
у скоєнні зазначеного правопорушення підтверджується матеріалами
адміністративної справи.

На підставі викладеного й керуючись ст. 122 ч.4 КпАП України,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у здійсненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП
України, і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 34 грн.

Постанова .оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-3225/07
Суддя: Поліщук І.О.
Дата ухвалення: 2007-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-3225/07
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

21 лютого 2007 року місто
Одеса

Суддя
Маліновського районного суду міста Одеси Поліщук І.О., при секретарі Волох
А.М., розглянувши матеріали, що надійшли із ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.3 КпАП
України, -

УСТАНОВИВ:

25.12.2006 року, приблизно в II35, ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «ВАЗ» д/н НОМЕР_1у районі
вул. Іцхака Рабіна в м. Одесі, не надав перевагу в русі пішоходам на
нерегульованому пішохідному переході, внаслідок чого порушив п.п. 31.3 ПДР України, що
передбачає відповідальність за ст. 122
ч.3 КпАП України.

В судове засідання призначене на 21.02.2007 року ОСОБА_1 не з'явився, не
повідомивши про причини своєї неявки.

Винність ОСОБА_1
у скоєнні зазначеного правопорушення підтверджується матеріалами
адміністративної справи, а також його письмовими поясненнями.

На підставі викладеного й керуючись ст. 122 ч.З КпАП
України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.З КпАП
України, і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова
оскарженню не піддягає.

Суддя:
Справа № 22а-3275/07
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2007-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа
№22а-3275/07
суддя у 1-ій
категорія статобліку-36 інстанції
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

24 вересня
2007 року
м. Дніпропетровськ

Суддя
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Поплавський В.Ю.
розглянувши апеляційну скаргу представника позивачів ОСОБА_1 на постанову
Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 червня 2007 року по справі
№ 2-а-5/07 за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Жовтневої
районної у м. Дніпропетровську ради, третя особа - ОСОБА_4 про визнання рішень
недійсними, за позовом ОСОБА_4 до Виконавчого комітету Жовтневої районної у м.
Дніпропетровську ради, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання рішення
нечинним та скасування акту Державної технічної комісії, -

в с т а н о в и в:

Представником
позивачів ОСОБА_1 подана апеляційна скарга на постанову Жовтневого районного
суду м. Дніпропетровська від 06 червня 2007 року.

Як вбачається з матеріалів справи, подані до суду
клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційна скарга
підписані представником позивачів ОСОБА_1, але у справі відсутні належним чином
оформлені документи, які підтверджують повноваження даної особи оскаржувати
зазначену постанову.

На підставі викладеного суд вважає, що особа, яка
подала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційну
скаргу не має процесуальних повноважень, таким чином, зазначені документи не
відповідають вимогам ч.6 ст. 187 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до
апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 187
КАС України застосовуються правила ч. 3 п. 4 ст. 108 КАС України, тобто
апеляційну скаргу необхідно повернути скаржнику.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України, суддя,
-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника позивачів ОСОБА_1 на
постанову Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 червня 2007 року
по справі № 2-а-5/07 - повернути
апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у Вищий Адміністративний
суд України протягом одного місяця з дня її постановлення.

Суддя:
В.Ю.
Поплавський