overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 5-96\2007року
Суддя: Устіченко К.І.
Дата ухвалення: 2007-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА 5-962007 року

16 березня 2007 року Снігурівський районний суд
Миколаївської області в складі:

головуючого
судді Устіченко К.І.

при секретарі Ковальчук О.Ю.

розглянувши у
викритому внїздному судовому засіданні в с Центральне подання СВК -5 про встановлення адміністративного нагляду засудженому

ОСОБА_1, 1966 року народження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
засуджений 15.12.2003 року Малиновським районним судом м.
Одеси за ст. ст. 317 ч.2, 309 ч.2, 185 ч.2, 70 КК України до
5-ти років позбавлення волі. 17
квітня 2007 року звільняється з СВК-5.

Адміністрація СВК-5 винесла подання до місцевого суду про
встановлення засудженому
адміністративного нагляду строком на 12 місяців.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання
підлягає задоволенню з наступних підстав:

Як вбачається, з вироку суд ОСОБА_1
засуджений за злочини пов»язані з
незаконним обігом наркотичних засобів.

Згідно Закону України «Про адміністративний нагляд»,
наказу №616 МВС
України від * 09.09.1995 року, Постанови Пленум} Верховного Суду від 26.10.1995 року, адміністративний нагляд І встановлюється за особами, що
засуджені до позбавлення волі за злочин, пов»язаний з незаконним обігом
наркотичних засобів.

Керуючись ст.З -6 Закону України « Про адміністративний нагляд», суд-

ПОСТАНОВИВ:

Встановити у відношенні ОСОБА_1, 1966року народження,
засудженого 15.12.2003 року Малиновським районним судом м.
Одеси за ст. ст. 317 ч.2, 309 ч.2, 185ч.2, 70 КК України до 5-ти років позбавлення волі адміністративний нагляд строком на
дванадцять місяців. Встановити наступні обмеження:: 1.Заборонити вихід
з будинку чи іншого житла з 22-00
до 6-00. 2.3аборонити
виїзд за межі міста селища без дозволу органів міліції. 3.Реєстрація у
відділку міліції двічі на місяць: 1
та 15 числа
місяця.

Постанова може бути оскаржена до
Миколаївського апеляційного суду через районний суд протягом 7 діб.
Справа № 5-97\2007року
Суддя: Устіченко К.І.
Дата ухвалення: 2007-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА 5-972007 року

16
березня 2007
року Снігурівський районний суд
Миколаївської області в складі:

головуючого судді Устіченко
К.І.

при секретарі Ковальчук О.Ю.

розглянувши у відкритому виїзному
судовому засіданні в с Центральне
подання СВК -5 про
встановлення адміністративного нагляду засудженому

ОСОБА_1, 1980
року народження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засуджений 03.10.2002 року
Малинівським райсудом м. Одеси
за ст. ст. 229-6 ч.1,307 ч.2, 70 КК України до 5-ти років позбавлення волі. 10 квітня 2007
року звільняється
з СВК-5.

Адміністрація СВК-5 внесла подання до місцевого суду про встановлення
засудженому адміністративного нагляду строком на 12 місяців.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з
наступних підстав:

Як вбачається, з вироку суду ОСОБА_1
засуджений за злочини пов»язані з незаконним обігом наркотичних засобів.

Згідно Закону України «Про адміністративний нагляд»,
наказу №616 МВС
України від 09.09.1995 року,
Постанови Пленуму Верховного Суду від 26.10.1995 року, адміністративний нагляд встановлюється за особами, що засуджені до позбавлення
волі за злочин, пов»язаний з незаконним обігом
наркотичних засобів.

Керуючись ст.З -6
Закону України «
Про адміністративний нагляд»,
суд-

ПОСТАНОВИВ:

Встановити у відношенні ОСОБА_1,
1980року народження, засудженого 03.10.2002 року Малинівським райсудом м. Одеси за ст. ст. 229-6 ч.1,307 ч.2, 70 КК України до 5-ти років позбавлення волі, адміністративний нагляд строком
на дванадцять місяців. Встановити наступні
обмеження:: 1
.Заборонити вихід з будинку чи іншого житла з 22-00 до 6-00.
2.3аборонити виїзд за межі міста селища без дозволу
органів міліції. З.Реєстрація у відділку міліції двічі на місяць: 1 та 15
числа місяця.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через
районний суд Протягом 7 діб.
Справа № 3-1542/07
Суддя: Алфьорова Т.М.
Дата ухвалення: 2007-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№
3-1542/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
5.03.2007 г. г.
Судья Фрунзенского районного суда г.
Харькова Алферова Т.М., рассмотрев административный материал поступивший от
начальника иДПС роты ДПС в Харьковской области
в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Харькова, гражданина Украины, не работающего, проживающего по
адресу АДРЕСА_1 - привлекаемого по ст. 121 ч.1 КоАП Украины,
н/з НОМЕР_1 по ул. Морозова на автомобиле на котором установлено газовые
балоны, которые не зарегистрированы в установленом порядке.
действиями ОСОБА_2 нарушил п. 8.7.3 Правил дорожного движения Украины и совершил правонарушение, предусмотренное ст. 121 ч.
подтверждается протоколом об
административном правонарушении и не опровергается пояснениями
основании изложенного, руководствуясь ст.ст.283, 284, 121 ч.1. КоАП Украины,-
ОСОБА_1 привлечь к административной ответственности по ст. 12ІЧ.1 КоАП Украины и подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 34 грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-664/2007р.
Суддя: Гулий В.П.
Дата ухвалення: 2007-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-664/2007 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2007 року судця
Казанківського районного суду Миколаївської області Гулий В.П. розглянувши
матеріали, які надійшли від ІДПС ЖВДАІ про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця Миколаївської області, проживаючого в смт. АДРЕСА_1, Казанківського
району, Миколаївської області, тимчасово непрацюючого,

за ч.1 ст. 122 Кодексу У країни
про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2007 року о 17 годині 00 хвилин на а/д.
Н-11, 199 км.,
Дніпропетровськ-Миколаїв, ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ 21013, державний номер НОМЕР_1, здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті доріг.

На розгляд
справи ОСОБА_1. не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений
належним чином, причини неявки суду не повідомив.

При огляді
протоколу видно, що ОСОБА_1. повністю підтвердив обставини, зазначені вище.

В скоєному є
склад адмінправопорушень передбачених ч. 1
ст. 122 КУпАП,
як порушення правил обгону.

При визначенні
виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст. 283,
284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП і піддати
адмінштрафу у розмірі 15
(п'ятнадцять) грн. 00
коп. на р/р 0194
УДК в Миколаївській області Код 23627247,
МФО 826013.Отримувач: державний бюджет Казанківського району
Миколаївської області.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня її винесення.

Постанова може
бути пред'явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з дня
винесення даної постанови.
Справа № 3-765/2007р.
Суддя: Гулий В.П.
Дата ухвалення: 2007-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-765/2007 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
березня 2007
р. суддя Казанківського районного
суду Миколаївської області Гулий В.П., розглянувши
матеріали, які надійшли від ІДПС ЖВДАІ про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця Миколаївської області,
проживаючого смт. АДРЕСА_1Казанківського
району Миколаївської області, пенсіонера,

за ч.1 ст.
130 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14
лютого 2007
року о 22
годині 45
хвилин на а/д. Н-11, 199
км., Дніпропетровськ-Миколаїв, ОСОБА_1., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння керував автомобілем ВАЗ 21063,
державний номер НОМЕР_1.

На розгляд справи ОСОБА_1. не з'явився, про час і місце
розгляду справи був повідомлений
належним чином, причини неявки суду не повідомив.

При огляді протоколу видно, що ОСОБА_1. повністю
підтвердив обставини, зазначені вище
та пояснив, що 14.02.2007 року
випив 100 гр.
горілки та керував автомобілем ВАЗ 21063, державний номер НОМЕР_1.

Крім того з протоколу видно, що за результатами огляду із
застосуванням трубки "Контроль тверезості", результат
позитивний.

В скоєному є склад правопорушення передбаченого ч. 1
ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом особою, яка перебуває в стані сп'яніння.

При визначенні виду і розміру покарання враховуються
характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адмінправопорушення
передбаченого ч.1 ст.
130 КУпАП
і піддати штрафу у розмірі 270 (двісті сімдесят) грн. 00 коп. на р/р 0194 УДК в Миколаївській області Код 23627247, МФО 826013. Отримувач: державний бюджет Казанківського району Миколаївської області.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає та
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до примусового виконання
протягом трьох місяців з дня винесення даної постанови.
Справа № 3-623/2007р.
Суддя: Вжещ С.І.
Дата ухвалення: 2007-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2007 p. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області
Вжещ С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС ДАІ Жовтневого відділу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя
смт.АДРЕСА_1Миколаївської області, працюючого в Казанківському УГХ водієм,

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13
лютого 2007
року о 07
годині 25
хвилин в м. Новий Буг Миколаївської області, ОСОБА_1. керуючи автомобілем ВАЗ-21213 державний номер НОМЕР_1при повороті ліворуч на перехресті доріг виїхав на
смугу зустрічного руху.

На розгляд справи ОСОБА_1. не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки
суду не повідомив.

При огляді протоколу видно, що ОСОБА_1.
підтвердив порушення зазначене вище.

В скоєному ОСОБА_1. є склад правопорушення передбаченого ч.1
ст. 122 КУпАП, як порушення правил зміни напрямку руху.

При визначенні виду і розміру покарання враховуються
характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Керуючись ст.ст. 283,284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ.

ОСОБА_1визнати винним у скоєні адмінправопорушення
передбаченого ч.1 ст.
122 КУпАП
і піддати штрафу розміром 8 (вісім) грн. 50 коп., який сплатити на Р/р 0194
УДК в Миколаївській області Код 23627247,
МФО 826013. ОТРИМУВАЧ: державний бюджет Казанківського району
Миколаївської області.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає та
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до примусового виконання
протягом трьох місяців з дня винесення даної постанови.
Справа № 3-598/2007р.
Суддя: Терентьєв Г.В.
Дата ухвалення: 2007-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-598/2007 р,
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2007 року. Суддя
Казанківського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від ІДПС 2-го
взводу Жовтневого відділення УМВС України в Миколаївській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця та мешканця смт. АДРЕСА_1,
Миколаївської області, працюючого водієм ПП «Іванов»,

за ч. 2 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2007 року о 9 годині 55 хвилин на
автодорозі Н-11 186км. Дніпропетровськ -
Миколаїв,ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ 2705 державний номер НОМЕР_1, на
якому в умовах недостатньої видимості (туману) не горять лампи фар ближнього
світла.

На розгляд
справиОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений
належним чином, причини неявки суду не повідомив.

При огляді
протоколів видно, щоОСОБА_1 підтвердив обставини зазначені вище.

В
скоєномуОСОБА_1 є склад адмінправопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, як
порушення правил користування зовнішніми освітлювальними приладами.

При визначенні
виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст. 283,
284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП і піддати
попередженню.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня її винесення.
Справа № 3-604/2007
Суддя: Гулий В.П.
Дата ухвалення: 2007-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3-604/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 березня 2007 p. суддя Казанківського районного
суду Миколаївської області Гулий
В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС ЖВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця
Миколаївської області, проживаючого: АДРЕСА_1, Казанківського району, Миколаївської області, тимчасово непрацюючий,

за ч.1 ст.
122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

12
лютого 2007
року о 15
годині 35
хвилин на а/д Н-11, Дніпропетровськ-Миколаїв, 200 км., ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ 2103,
державний номер НОМЕР_1, на перехресті доріг, при повороті ліворуч, виїхав на
смугу зустрічного руху.

На розгляд справи ОСОБА_1. не з'явився, про час і місце
розгляду справи був повідомлений належним чином,
причини неявки суду не повідомив.

При огляді протоколу видно, що ОСОБА_1. повністю
підтвердив обставини, зазначені вище.

В скоєному є склад адмінправопорушення передбаченого ч. 1
ст. 122 КУпАП, як порушення правил проїзду перехресть .

При визначенні виду і розміру покарання враховуються
характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст. 283,
284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП і піддати адмінштрафу у розмірі 15
(п'ятнадцять) грн. 00
коп. на р/р 0194
УДК в Миколаївській області Код 23627247,
МФО 826013.Отримувач: державний бюджет Казанківського району Миколаївської області.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає та
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до примусового виконання
протягом трьох місяців з дня винесення даної постанови.
Справа № 3-614/2007р.
Суддя: Гулий В.П.
Дата ухвалення: 2007-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-614/2007 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
березня 2007
року суддя Казанківського районного
суду Миколаївської області Гулий
В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС ЖВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця Миколаївської області, проживаючого в с
Ново-Володимирівка, Казанківського
району, Миколаївської області, тимчасово непрацюючого,

за ст. 122 ч.1 Кодексу
У країни про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

11
лютого 2007
року о 15
годині 05
хвилин на а/д. Кривий Ріг -
Долинська, ОСОБА_1., керуючи автомобілем М-2140, державний номер НОМЕР_1,
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті доріг.

На розгляд справи ОСОБА_1. не з'явився, про час і місце
розгляду справи був повідомлений належним чином,
причини неявки суду не повідомив.

При огляді протоколу видно, що ОСОБА_1. повністю
підтвердив обставини, зазначені вище.

В скоєному є склад адмінправопорушень передбачених ч. 1
ст. 122 КУпАП, як порушення правил
обгону.

При визначенні виду і розміру покарання враховуються
характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст. 283,
284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 122 КУпАП і піддати адмінштрафу у розмірі 15
(п'ятнадцять) грн. 00
коп. на р/р 0194
УДК в Миколаївській області Код 23627247,
МФО 826013.Отримувач: державний бюджет
Казанківського району Миколаївської області.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає та
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до примусового виконання
протягом трьох місяців з дня винесення даної постанови.
Справа № 3-656/2007р.
Суддя: Терентьєв Г.В.
Дата ухвалення: 2007-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-656/2007 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2007 року. Суддя Казанківського районного суду
Миколаївської області Терентьєв Г.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від ІДПС 2-го взводу ДПС Жовтневого ВДАІ в Миколаївській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця та мешканця с.
АДРЕСА_1 Казанківського району, Миколаївської
області, працюючого оператором ЛПУМГ м. Кривого Рогу,

за ч.1 ст.
122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

16
лютого 2007
року о 10
годині 10
хвилин на а/д Н-11 198
км. Дніпропетровськ -Миколаїв, ОСОБА_1керуючи автомобілем ВАЗ 2103
державний номер НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті доріг.

На розгляд справи ОСОБА_1не з'явився, про час і місце
розгляду справи був повідомлений
належним чином, причини неявки суду не повідомив.

При огляді протоколу видно, що Мельник В.М. підтвердив
обставини, зазначені вище.

В скоєному ОСОБА_1. є склад адмінправопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, як порушення правил обгону.

При визначенні виду і розміру покарання враховуються
характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст. 283,284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 122 КУпАП і піддати адмінпопередженню.

Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає та набирає чинності з дня її винесення.
Справа № 3-647/2007р.
Суддя: Гулий В.П.
Дата ухвалення: 2007-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-647/2007 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
березня 2007
p. суддя Казанківського районного суду Миколаївської області
Гулий В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС
ЖВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця Миколаївської області, проживаючого с АДРЕСА_1, Казанківського району Миколаївської області, тимчасово непрацюючого,

за ч.1 ст.
130 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16
лютого 2007
року о 13
годині 35
хвилин по вул. Миру в смт Казанка, Миколаївської області, ОСОБА_1., перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння керував автомобілем ВАЗ
2105, державний номер НОМЕР_1

При розгляді справи ОСОБА_1. свою вину визнав повністю,
пояснив що 16.02.2007 р.
випив пляшку пива алкогольного та керував автомобілем ВАЗ 2105,
державний номер НОМЕР_1

В скоєному є склад правопорушення передбаченого ч. 1
ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом особою, яка перебуває в стані сп'яніння.

При визначенні виду і розміру покарання враховуються
характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність, а саме, щире
розкаяння винного.

Керуючись ст.ст. 283,284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адмінправопорушення
передбаченого ч.1 ст.
130 КУпАП
і піддати штрафу у розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн. 00
коп. на р/р 0194
УДК в Миколаївській області Код 23627247, МФО 826013. Отримувач: державний бюджет Казанківського району Миколаївської області.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає та
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до примусового виконання
протягом трьох місяців з дня винесення даної постанови.
Справа № 3-569/2007р.
Суддя: Вжещ С.І.
Дата ухвалення: 2007-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-569/2007 p. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
p. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області
Вжещ С.І, розглянувши матеріали, які
надійшли від Ялтинського взводу ДПС УМВС
України в АР Крим про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області та жителя АДРЕСА_1Казанківського району Миколаївської області,
Кодексу України про адміністративні
хвилин в м. Ялта, ОСОБА_1. керуючи автомобілем Мітсубісі Талант державний номер НОМЕР_1на
перехресті нерівнозначних доріг рухаючись по другорядній дорозі не
надав перевагу в русі транспортному засобу, який рухався
На розгляд справи ОСОБА_1. не з'явився, про час і місце
розгляду справи був повідомлений
належним чином, причини неявки суду не повідомив.
При огляді протоколу видно, що ОСОБА_1. винним себе
визнав повністю, підтвердивши порушення зазначене вище.
В скоєному ОСОБА_1. є склад правопорушення передбаченого ч.1
ст. 122 КУпАП, як порушення правил зміни напрямку руху.
При визначенні виду і розміру покарання враховуються
характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.
Керуючись ст.ст. 283,284
ОСОБА_1визнати винним у скоєні адмінправопорушення передбаченого ч. 1
ст. 122 КУпАП і винести
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає та
набирає чинності з дня її винесення.
Справа № 3-625/2007р.
Суддя: Терентьєв Г.В.
Дата ухвалення: 2007-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2007
року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Терентьєв
Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС 2-го взводу
Жовтневого ВДАІ УМВС України в Миколаївської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця та
мешканця смт. АДРЕСА_1, Миколаївської
області, тимчасово не працюючого,

за ч.1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2007 року о 13 годині 05 хвилин на а/д
Н-11 200 км.
Дніпропетровськ-Миколаїв, ОСОБА_1. керуючи
автомобілем ВАЗ 2101 державний
номер НОМЕР_1, при повороті ліворуч виїхав на смугу зустрічного руху.

На розгляд
справи ОСОБА_1, не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений
належним чином, причини неявки суду не повідомив.

При огляді
протоколу видно, що ОСОБА_1. підтвердив порушення, яке зазначене вище.

В скоєному
ОСОБА_1. є склад адмінправопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, як порушення
водіями зміни напрямку руху.

При визначенні
виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст. 283,284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП і піддати
адмінпопередженню.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня її винесення.
Справа № 3-616/2007р.
Суддя: Терентьєв Г.В.
Дата ухвалення: 2007-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-616/2007 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2007
року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Терентьєв
Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС 2-го взводу
Жовтневого відділення ДПС України в Миколаївській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця
Татарстану та мешканця сАДРЕСА_1
Казанківського району, Миколаївської області, працюючого водієм в ТОВ
«Агрофірма Агротех»,

за ч.1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2007 року o 11 годині 00 хвилин на а/д
Н-11 224 км.
Дніпропетровськ -Миколаїв,
ОСОБА_1керуючи автомобілем ГАЗ -53
державний номер НОМЕР_1,
здійснив рух заднім ходом на перехресті доріг.

На розгляд справи
ОСОБА_1не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним
чином, причини неявки суду не повідомив.

При огляді
протоколу видно, що ОСОБА_1підтвердив порушення зазначене вище.

В скоєному
ОСОБА_1. є склад адмінправопорушення передбаченого ч. І ст. 122 КУпАП, як
порушення правил проїзду перехресть.

При визначенні
виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст. 283,284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП і піддати
попередженню.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня її винесення.