overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № К-29052/06
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2007-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
13 лFиFпFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. КFиFїFвF
КFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF уF сFкFлFаFдFіF:
сFуFдFдFіFвF: ЧFаFлFоFгFоF СF.ЯF.
ФFеFдFоFрFоFвFаF МF.ОF.
КFрFаFвFчFеFнFкFоF ОF.ОF.
ЛFеFоFнFтFоFвFиFчF КF.ГF.
пFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF ВFАFТF «ЖFаFшFкFіFвFсFьFкFиFйF мFаFсFлFоFзFаFвFоFдF» нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF мFіFжFоFбFлFаFсFнFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 20 лFиFпFнFяF 2006 рFоFкFуF уF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF УFПFФFУF ЖFаFшFкFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF дFоF ВFАFТF «ЖFаFшFкFіFвFсFьFкFиFйF мFаFсFлFоFзFаFвFоFдF» пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF сFуFмFиF,-
вFсFтFаFнFоFвFиFлFаF:
ЗF дFоFпFоFвFіFдFіF сFуFдFдFіF-дFоFпFоFвFіFдFаFчFаF тFаF мFаFтFеFрFіFаFлFіFвF сFпFрFаFвFиF вFбFаFчFаFєFтFьFсFяF, щFоF нFеFоFбFхFіFдFнFіF пFіFдFгFоFтFоFвFчFіF дFіFїF дFлFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF вF кFаFсFаFцFіFйFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF зFдFіFйFсFнFеFнFіF, аF тFоFмFуF сFпFрFаFвFаF мFаFєF бFуFтFиF пFрFиFзFнFаFчFеFнFаF дFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, кFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF
ЗFаFкFіFнFчFиFтFиF пFіFдFгFоFтFоFвFкFуF сFпFрFаFвFиF зFаF пFоFзFоFвFоFмF УFПFФFУF ЖFаFшFкFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF дFоF ВFАFТF «ЖFаFшFкFіFвFсFьFкFиFйF мFаFсFлFоFзFаFвFоFдF» пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF сFуFмFиF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF ВFАFТF «ЖFаFшFкFіFвFсFьFкFиFйF мFаFсFлFоFзFаFвFоFдF» нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF мFіFжFоFбFлFаFсFнFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 20 лFиFпFнFяF 2006 рFоFкFуF тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF їFїF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF нFаF 25 лFиFпFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 11 гFоFдF. 00 хFвF. зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. КFиFїFвF, вFуFлF. МFоFсFкFоFвFсFьFкFаF, 8.
ПFрFоF чFаFсF тFаF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFиFтFиF оFсFіFбF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF.
ЗF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF зFгFіFдFнFоF (пFіFдFпFиFсF) ОF.ОF. КFрFаFвFчFеFнFкFоF
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF
сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF ОF.ОF. КFрFаFвFчFеFнFкFоF
Справа № К-28168/06
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2007-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 липня 2007 року

м. Київ

Суддя Вищого адміністрат ивного суду України Леонтови ч К.Г., перевіривши касаційну с каргу житлово-будівельного к ооперативу №13 «Молодіжний» н а постанову Дніпропетровськ ого апеляційного господарсь кого суду від 07 березня 2006 року у справі №6/450 за позовом управл іння Пенсійного фонду Україн и м.Павлоград до ЖБК №13 «Молод іжне» про стягнення 1020,00грн., -

встановив:

До Вищого господарсько го суду України надійшла кас аційна скарга житлово-будіве льного кооперативу №13 «Молод іжний» на постанову Дніпропе тровського апеляційного гос подарського суду від 07 березн я 2006 року.
Ухвалою Вищого господарсь кого суду України від 25.04.2006 року касаційна скарга була перед ана для вирішення до Вищого а дміністративного суду Украї ни.
Вищий адміністративний су д України, відповідно до стат ті 210 Кодексу адміністративно го судочинства України, є суд ом касаційної інстанції в ад міністративних справах, тобт о справах, які до створення си стеми адміністративних суді в розглядаються судами інших юрисдикцій, але за правилами , що встановлені Кодексом адм іністративного судочинства
України.
Дана справа розглянута суд ами першої та апеляційної ін станції після набрання чинно сті Кодексом адміністративн ого судочинства України за п равилами, встановленими Госп одарським процесуальним код ексом України, тобто справа в ирішувалась не як адміністра тивна, тому у Вищого адмініст ративного суду України відсу тня компетенція у перегляді в касаційному порядку таких рішень, що відповідно до вимо г пункту 1 частини 4 статті 214 Ко дексу адміністративного суд очинства України є підставою для відмови у відкритті каса ційного провадження.
Той факт, що касаційна скарг а до Вищого адміністративног о суду України направлена ух валою Вищого господарського суду України не може бути пер ешкодою для відмови у відкри тті касаційного провадження та повернення її за належніс тю.
Керуючись ст. ст. 210, 214 Кодекс у адміністративного судочин ства України,

ухвалив: 1. Відмовити у відкритті касаційного адміністративн ого провадження за касацій ною скаргою житлово-будівель ного кооперативу №13 «Молодіж ний» на постанову Дніпропетр овського апеляційного госпо дарського суду від 07 березня 2 006 року. 2. Касаційну скаргу поверну ти за належністю до Вищого го сподарського суду України.

Ухвала оскарженню не підл ягає.

Суддя Вищого адміністративного суду У країни (під пис) К.Г.Ле онтович
З оригіналом згідно
Суддя Вищого адміністрати вного суду України

К.Г.Леонтович
Справа № К-27977/06
Суддя: Бим М.Є.
Дата ухвалення: 2007-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
У Х В А Л А 16 липня 2007 року м.К
Суддя Вищого адміністрати вного суду України Бим М.Є., пе ревіривши касаційну скаргу Х арківського обласного відді лення Фонду соціального захи сту інвалідів на постанову Х арківського апеляційного го сподарського суду від 13 верес ня 2005 року, у справі № 41/198-05 за позо вом Харківського обласного в ідділення Фонду соціального захисту інвалідів до Купя нського ветеринарно-санітар ного заводу «Ветсанзавод», п ро стягнення суми, -
Харківське обласне відд ілення Фонду соціального зах исту інвалідів подало до Вищ ого господарського суду Укра їни касаційну скаргу на зазн ачене судове рішення, яка ухв алою Вищого господарського с уду України від 28 лютого 2006 рок у разом зі справою передана д о Вищого адміністративного с
Касаційна скарга Харківсь кого обласного відділення Фо нду соціального захисту інва лідів за формою і змістом від повідає вимогам ст.213 КАС Укра їни, підсудна Вищому адмініс тративному суду України.
Передбачені законом підст ави для відмови у відкритті к асаційного провадження відс
Копія касаційної скарги за явником направлена на адресу відповідача, що підтверджує ться описом вкладення у цінн ий лист та поштовою квитанці єю, доданими до матеріалів сп
Керуючись ст.ст.210, 214 Кодексу а дміністративного судочинст ва України, суддя, -
Відкрити касаційне пров адження за касаційною скарго ю Харківського обласного від ділення Фонду соціального за хисту інвалідів на постанову
Харківського апеляційного г осподарського суду від 13 вере
Ухвала остаточна, оскаржен ню не підлягає.

Суддя

М.Є.Бим
Справа № К-27973/06
Суддя: Кравченко О.О.
Дата ухвалення: 2007-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
______________________________________________________________
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF КFрFаFвFчFеFнFкFоF ОF.ОF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF ВFАFТF «ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFаF кFоFнFдFиFтFеFрFсFьFкFаF фFаFбFрFиFкFаF»нFаF рFіFшFеFнFнFяF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 30 чFеFрFвFнFяF 2005 рFоFкFуF тFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 20 вFеFрFеFсFнFяF 2005 рFоFкFуF
пFоF сFпFрFаFвFіF №F 8/147
зFаF пFоFзFоFвFоFмF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFгFоF оFбFлFаFсFнFоFгFоF вFіFдFдFіFлFеFнFнFяF ФFоFнFдFуF сFоFцFіFаFлFьFнFоFгFоF зFаFхFиFсFтFуF іFнFвFаFлFіFдFіFвF
дFоF ВFАFТF «ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFаF кFоFнFдFиFтFеFрFсFьFкFаF фFаFбFрFиFкFаF»
пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF сFуFмFиF
вFиFзFнFаFвF пFоFдFаFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF дFоFсFтFаFтFнFіFмFиF дFлFяF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 210-215, КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, –F
УF ХF ВF АF ЛF ИF ВF :
1.ВFіFдFкFрFиFтFиF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF ВFАFТF «ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFаF кFоFнFдFиFтFеFрFсFьFкFаF фFаFбFрFиFкFаF».
2. ПFрFоFвFеFсFтFиF дFіFїF пFоF пFіFдFгFоFтFоFвFцFіF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF вF пFоFрFяFдFкFуF сFтF. 215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF: 1) нFаFдFіFсFлFаFтFиF кFоFпFіFїF уFхFвFаFлFиF пFрFоF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF оFсFоFбFаFмF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF, рFаFзFоFмF зF кFоFпFіFяFмFиF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF тFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFєFюF пFрFоF їFхFнFіF пFрFаFвFаF тFаF оFбFоFвF’FяFзFкFиF; 2) зFоFбFоFвF’FяFзFаFтFиF оFсFіFбF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF, пFоFвFіFдFоFмFиFтFиF пFрFоFтFяFгFоFмF 5 дFнFіFвF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF цFіFєFїF уFхFвFаFлFиF пFрFоF мFоFжFлFиFвFіFсFтFьF пFиFсFьFмFоFвFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF вF сFуFдFіF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF; 3) вFсFтFаFнFоFвFиFтFиF 10-тFиF дFеFнFнFиFйF тFеFрFмFіFнF дFлFяF пFоFдFаFчFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFьF нFаF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF.
3. УFхFвFаFлFаF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF зF мFоFмFеFнFтFуF пFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFяF тFаF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF.
ЗF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF зFгFіFдFнFоF (пFіFдFпFиFсF) ОF.ОF. КFрFаFвFчFеFнFкFоF
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF
сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF ОF.ОF. КFрFаFвFчFеFнFкFоF
Справа № К-27954/06
Суддя: Бим М.Є.
Дата ухвалення: 2007-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
16 лFиFпFнFяF 2007 рFоFкFуF мF.КFиFїFвF
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF БFиFмF МF.ЄF., пFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF сFіFлFьFсFьFкFоFгFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF «ВFіFдFрFоFдFжFеFнFнFяF» нFаF рFіFшFеFнFнFяF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 31 сFеFрFпFнFяF 2005 рFоFкFуF, уF сFпFрFаFвFіF №F 9/16/3530 зFаF пFоFзFоFвFоFмF ЯFрFмFоFлFиFнFеFцFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF цFеFнFтFрFуF зFаFйFнFяFтFоFсFтFіF дFоF СFТFОFВF «ВFіFдFрFоFдFжFеFнFнFяF», пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF сFуFмFиF, -
ВFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
СFТFОFВF «ВFіFдFрFоFдFжFеFнFнFяF» пFоFдFаFлFоF дFоF ВFиFщFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF нFаF зFаFзFнFаFчFеFнFеF сFуFдFоFвFеF рFіFшFеFнFнFяF. УFхFвFаFлFоFюF ВFиFщFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 24 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2005 рFоFкFуF пFоFнFоFвFлFеFнFоF сFтFрFоFкF нFаF кFаFсFаFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF зFаFзFнFаFчFеFнFоFгFоF сFуFдFоFвFоFгFоF рFіFшFеFнFнFяF, кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF пFрFиFйFнFяFтFоF дFоF рFоFзFгFлFяFдFуF. УFхFвFаFлFоFюF ВFиFщFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 28 лFюFтFоFгFоF 2006 рFоFкFуF кFаFсFаFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF рFаFзFоFмF зFіF сFпFрFаFвFоFюF пFеFрFеFдFаFнFаF дFоF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF.
КFаFсFаFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF СFТFОFВF «ВFіFдFрFоFдFжFеFнFнFяF» зFаF фFоFрFмFоFюF іF зFмFіFсFтFоFмF вFіFдFпFоFвFіFдFаFєF вFиFмFоFгFаFмF сFтF.213 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, пFіFдFсFуFдFнFаF ВFиFщFоFмFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ПFеFрFеFдFбFаFчFеFнFіF зFаFкFоFнFоFмF пFіFдFсFтFаFвFиF дFлFяF вFіFдFмFоFвFиF уF вFіFдFкFрFиFтFтFіF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF вFіFдFсFуFтFнFіF.
КFоFпFіFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF зFаFяFвFнFиFкFоFмF нFаFпFрFаFвFлFеFнFаF нFаF аFдFрFеFсFуF пFоFзFиFвFаFчFаF, щFоF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFоFшFтFоFвFоFюF кFвFиFтFаFнFцFіFєFюF, дFоFдFаFнFоFюF дFоF мFаFтFеFрFіFаFлFіFвF сFпFрFаFвFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.210, 214 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF, -
ВFіFдFкFрFиFтFиF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF сFіFлFьFсFьFкFоFгFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF «ВFіFдFрFоFдFжFеFнFнFяF» нFаF рFіFшFеFнFнFяF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 31 сFеFрFпFнFяF 2005 рFоFкFуF.
УFхFвFаFлFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF МF.ЄF.БFиFмF
Справа № К-27904/06
Суддя: Кравченко О.О.
Дата ухвалення: 2007-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
______________________________________________________________
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF КFрFаFвFчFеFнFкFоF ОF.ОF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF зF кFоFнFтFрFоFлFюF зFаF цFіFнFаFмFиF вF ПFоFлFтFаFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF нFаF уFхFвFаFлFуF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF мFіFжFоFбFлFаFсFнFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 14 бFеFрFеFзFнFяF 2006 рFоFкFуF
пFоF сFпFрFаFвFіF №F 8/515
зFаF пFоFзFоFвFоFмF КFоFбFеFлFяFцFьFкFоFїF рFаFйFоFнFнFоFїF сFаFнFіFтFаFрFнFоF-еFпFіFдFеFмFіFоFлFоFгFіFчFнFоFїF сFтFаFнFцFіFїF
дFоF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF зF кFоFнFтFрFоFлFюF зFаF цFіFнFаFмFиF вF ПFоFлFтFаFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF
пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFиFмF рFіFшFеFнFнFяF
вFиFзFнFаFвF пFоFдFаFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF дFоFсFтFаFтFнFіFмFиF дFлFяF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 210-215, КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, –F
УF ХF ВF АF ЛF ИF ВF :
1.ВFіFдFкFрFиFтFиF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF зF кFоFнFтFрFоFлFюF зFаF цFіFнFаFмFиF вF ПFоFлFтFаFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF.
2. ПFрFоFвFеFсFтFиF дFіFїF пFоF пFіFдFгFоFтFоFвFцFіF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF вF пFоFрFяFдFкFуF сFтF. 215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF: 1) нFаFдFіFсFлFаFтFиF кFоFпFіFїF уFхFвFаFлFиF пFрFоF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF оFсFоFбFаFмF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF, рFаFзFоFмF зF кFоFпFіFяFмFиF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF тFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFєFюF пFрFоF їFхFнFіF пFрFаFвFаF тFаF оFбFоFвF’FяFзFкFиF; 2) зFоFбFоFвF’FяFзFаFтFиF оFсFіFбF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF, пFоFвFіFдFоFмFиFтFиF пFрFоFтFяFгFоFмF 5 дFнFіFвF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF цFіFєFїF уFхFвFаFлFиF пFрFоF мFоFжFлFиFвFіFсFтFьF пFиFсFьFмFоFвFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF вF сFуFдFіF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF; 3) вFсFтFаFнFоFвFиFтFиF 10-тFиF дFеFнFнFиFйF тFеFрFмFіFнF дFлFяF пFоFдFаFчFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFьF нFаF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF.
3. УFхFвFаFлFаF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF зF мFоFмFеFнFтFуF пFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFяF тFаF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF.
ЗF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF зFгFіFдFнFоF (пFіFдFпFиFсF) ОF.ОF. КFрFаFвFчFеFнFкFоF
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF
сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF ОF.ОF. КFрFаFвFчFеFнFкFоF
Справа № К-27895/06
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2007-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С
УХВАЛА

10 липня 2007 року

м. Київ

Суддя Вищого адміністрати вного суду України Леонтович
К.Г., перевіривши касаційну ск аргу інституту загальної та неорганічної хімії ім. В.І. Вер надського на ухвалу Київсько го апеляційного господарськ ого суду від 14 березня 2006 року у справі №24/664 за позовом Київськ ого міського відділення Фонд у соціального захисту інвалі дів до інституту загальної т а неорганічної хімії ім. В.І. В ернадського про стягнення 22079 ,00грн.,-

встановив:

До Вищого господарського суду України надійшла касац ійна скарга інституту загаль ної та неорганічної хімії ім . В.І. Вернадського на ухвалу К иївського апеляційного госп одарського суду від 14 березня 2006 року.
Ухвалою Вищого господарсь кого суду України від 25 квітня 2006 року касаційна скарга була передана для вирішення до Ви щого адміністративного суду
України.
Вищий адміністративний су д України, відповідно до стат ті 210 Кодексу адміністративно го судочинства України, є суд ом касаційної інстанції в ад міністративних справах, тобт о справах, які до створення си стеми адміністративних суді в розглядаються судами інших юрисдикцій, але за правилами , що встановлені Кодексом адм іністративного судочинства
України.
Дана справа розглянута суд ами першої та апеляційної ін станції після набрання чинно сті Кодексом адміністративн ого судочинства України за п равилами, встановленими Госп одарським процесуальним код ексом України, тобто справа в ирішувалась не як адміністра тивна, тому у Вищого адмініст ративного суду України відсу тня компетенція у перегляді в касаційному порядку таких рішень, що відповідно до вимо г пункту 1 частини 4 статті 214 Ко дексу адміністративного суд очинства України є підставою для відмови у відкритті каса ційного провадження.
Той факт, що касаційна скарг а до Вищого адміністративног о суду України направлена ух валою Вищого господарського суду України не може бути пер ешкодою для відмови у відкри тті касаційного провадження та повернення її за належніс тю.
Керуючись ст. ст. 210, 214 Кодексу адміністративного судочинс тва України,

ухвалив: 1. Відмовити у відкритті кас аційного адміністративного провадження за касаційною скаргою інституту загальної та неорганічної хімії ім. В.І.
Вернадського на ухвалу Київ ського апеляційного господа рського суду від 14 березня 2006 р оку. 2. Касаційну скаргу поверну ти за належністю до Вищого го сподарського суду України.

Ухвала оскарженню не підл ягає.

Суддя Вищого адміністративного суду Ук раїни (підп ис) К.Г.Лео нтович
З оригіналом згідно
Суддя Вищого адміністрати вного суду України

К.Г.Леонтович
Справа № К-27863/06
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2007-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
13 лFиFпFнFяF2007 рFоFкFуF мF. КFиFїFвF
КFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF уF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF ЧFаFлFоFгFоF СF.ЯF.
сFуFдFдFіFвF ФFеFдFоFрFоFвFаF МF.ОF.
КFрFаFвFчFеFнFкFоF ОF.ОF.
ЛFеFоFнFтFоFвFиFчF КF.ГF.
пFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF ДFПF «ОFдFеFсFьFкFаF зFаFлFіFзFнFиFцFяF»нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ОFдFеFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 27 вFеFрFеFсFнFяF 2005 рFоFкFуF уF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ДFПF «ОFдFеFсFьFкFаF зFаFлFіFзFнFиFцFяF» дFоF ВFиFкFоFнFаFвFчFоFгFоF кFоFмFіFтFеFтFуF МFиFкFоFлFаFїFвFсFьFкFоFїF мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиFпFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF сFуFмFиF,-
вFсFтFаFнFоFвFиFлFаF:
УFхFвFаFлFоFюF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 9 лFиFпFнFяF 2007 рFоFкFуF кFаFсFаFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF ДFПF «ОFдFеFсFьFкFаF зFаFлFіFзFнFиFцFяF»бFуFлFаF пFрFиFйFнFяFтFаF дFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF сFуFдFуF, пFоF нFіFйF вFіFдFкFрFиFтFоF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF.
НFаF вFиFкFоFнFаFнFнFяF вFиFмFоFгF зFаFкFоFнFуF оFсFоFбFаFмF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF, нFаFдFіFсFлFаFнFіF кFоFпFіFїF уFхFвFаFлFиF пFрFоF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF тFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFяF пFрFоF їFхFнFіF пFрFаFвFаF тFаF оFбFоFвF’FяFзFкFиF.
ПFрFиF вFиFвFчFеFнFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFіFвF сFпFрFаFвFиF вF пFоFрFяFдFкFуF сFтF. 215 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF мFоFжFлFиFвFіFсFтFьF їFїF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF.220-1 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF.
ПFоF сFпFрFаFвFіF пFрFоFвFеFдFеFнFоF вFсFіF пFіFдFгFоFтFоFвFчFіF дFіFїF. ПFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, кFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFвFаFжFаFєF мFоFжFлFиFвFиFмF зFаFкFіFнFчFиFтFиF пFіFдFгFоFтFоFвFкFуF тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF сFпFрFаFвFуF дFоF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 215 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, кFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF, -
ПFрFиFзFнFаFчFиFтFиF пFоFпFеFрFеFдFнFіFйF рFоFзFгFлFяFдF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF ДFПF «ОFдFеFсFьFкFаF зFаFлFіFзFнFиFцFяF»нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ОFдFеFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 27 вFеFрFеFсFнFяF 2005 рFоFкFуF уF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ДFПF «ОFдFеFсFьFкFаF зFаFлFіFзFнFиFцFяF» дFоF ВFиFкFоFнFаFвFчFоFгFоF кFоFмFіFтFеFтFуF МFиFкFоFлFаFїFвFсFьFкFоFїF мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиFпFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF сFуFмFиF нFаF 31 лFиFпFнFяF 2007 рFоFкFуF.
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ЗF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF зFгFіFдFнFоF (пFіFдFпFиFсF) ОF.ОF. КFрFаFвFчFеFнFкFоF
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF
сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF ОF.ОF. КFрFаFвFчFеFнFкFоF
Справа № К-27832/06
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2007-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С 13 липня2007 року

м. Київ
Колегія суддів Вищого адм іністративного суду України головуючого
Чалого С.Я. суддів
Федорова М.О.

Кравченко О.О. перевіривши касаційну с каргу Управління ПФУ в Гал ицькому районіІвано-Франків ської області на рішення гос подарського суду Івано-Франк івськоїобласті від 11.01.2006 року т а постанову Львівського апел яційного господарського суд у від 11.04.2006 року у справі за позо вом Управління ПФУ в Галицьк ому районіІвано-Франківсько ї області до ВАТ «Галицька сі льгосптехніка»про стягненн
Ухвалою Вищого адміністр ативного суду України від 9 ли пня 2007 року касаційна скарга У правління ПФУ в Галицькому р айоніІвано-Франківської обл асті була прийнята до провад ження суду, по ній відкрито ка саційне провадження.
На виконання вимог закону о собам, які беруть участь у спр аві, надіслані копії ухвали п ро відкриття касаційного про вадження та інформація про ї хні права та обовязки.
При вивченні матеріалів сп рави в порядку ст. 215 КАС Украї ни встановлено можливість її попереднього розгляду відп овідно до ст.220-1 КАС України.
По справі проведено всі під готовчі дії. Перевіривши мат еріали справи, колегія судді в Вищого адміністративного с уду України вважає можливим закінчити підготовку та приз начити справу до попередньог
Керуючись ст. 215 КАС України, колегія суддів, -
Призначити попередній роз гляд касаційної скарги Управ ління ПФУ в Галицькому район іІвано-Франківської області на рішення господарського с уду Івано-Франківськоїоблас ті від 11.01.2006 року та постанову Л ьвівського апеляційного гос подарського суду від 11.04.2006 року у справі за позовом Управлін ня ПФУ в Галицькому районіІв ано-Франківської області до
ВАТ «Галицька сільгосптехні ка»про стягнення суми на 31 лип
Ухвала оскарженню не підля гає.

З оригіналом згідно

(підпис)
О.О. Кравченко

Суддя Вищого адміністрати вного суду України

О.О. Кравченко