overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № К-23132/06
Суддя: Харченко В.В.
Дата ухвалення: 2007-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С 4 липня 2007 року

м. Київ
Колегія суддів Вищого адм іністративного суду України головуючого
Харченка В.В. суддів
Васильченко Н.В.

Кравченко О.О. перевіривши касаційну с каргу ТОВ “Інтер-ГТВ” на рі шення господарського суду Ки ївської області від 10 лютого 2 006 року та ухвалу Київського м іжобласного апеляційного го сподарського суду від 11 травн я 2006 року у справі за позовом Ки ївського обласного відділен ня Фонду соціального захисту інвалідів до ТОВ “Інтер-ГТВ” про стягнення суми,-
Ухвалою Вищого адміністр ативного суду України від 21 тр авня 2007 року касаційна скарга
ТОВ “Інтер-ГТВ” була прийнят а до провадження суду, по ній в ідкрито касаційне проваджен
На виконання вимог закону о собам, які беруть участь у спр аві, надіслані копії ухвали п ро відкриття касаційного про вадження та інформація про ї хні права та обовязки.
При вивченні матеріалів сп рави в порядку ст. 215 КАС Украї ни встановлено можливість її попереднього розгляду відп овідно до ст.220-1 КАС України.
По справі проведено всі під готовчі дії. Перевіривши мат еріали справи, колегія судді в Вищого адміністративного с уду України вважає можливим закінчити підготовку та приз начити справу до попередньог
Керуючись ст. 215 КАС України, колегія суддів, -
Призначити попередній ро згляд касаційної скарги ТОВ
“Інтер-ГТВ” на рішення госпо дарського суду Київської обл асті від 10 лютого 2006 року та ухв алу Київського міжобласного апеляційного господарськог о суду від 11 травня 2006 року у спр аві за позовом Київського об ласного відділення Фонду соц іального захисту інвалідів д о ТОВ “Інтер-ГТВ” про стягнен ня суми на 17 липня 2007 року.
Ухвала оскарженню не підля гає.

З оригіналом згідно

(підпис)
О.О. Кравченко

Суддя Вищого адміністрати вного суду України

О.О. Кравченко
Справа № К-23140/06
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2007-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
111 лFиFпFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. КFиFїFвF
КFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF уF сFкFлFаFдFіF:
сFуFдFдFіFвF: ЧFаFлFоFгFоF СF.ЯF.
ФFеFдFоFрFоFвFаF МF.ОF.
КFрFаFвFчFеFнFкFоF ОF.ОF.
ЛFеFоFнFтFоFвFиFчF КF.ГF.
пFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF УFПFФFУF мF. ЛFуFцFьFкF нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 3 тFрFаFвFнFяF 2006 рFоFкFуF уF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ПFПF “FАFмFпFеFрF-1”F дFоF УFПFФFУF мF. ЛFуFцFьFкF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFиFмF рFіFшFеFнFнFяF,-
вFсFтFаFнFоFвFиFлFаF:
ЗF дFоFпFоFвFіFдFіF сFуFдFдFіF-дFоFпFоFвFіFдFаFчFаF тFаF мFаFтFеFрFіFаFлFіFвF сFпFрFаFвFиF вFбFаFчFаFєFтFьFсFяF, щFоF нFеFоFбFхFіFдFнFіF пFіFдFгFоFтFоFвFчFіF дFіFїF дFлFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF вF кFаFсFаFцFіFйFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF зFдFіFйFсFнFеFнFіF, аF тFоFмFуF сFпFрFаFвFаF мFаFєF бFуFтFиF пFрFиFзFнFаFчFеFнFаF дFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, кFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF
ЗFаFкFіFнFчFиFтFиF пFіFдFгFоFтFоFвFкFуF сFпFрFаFвFиF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ПFПF “FАFмFпFеFрF-1”F дFоF УFПFФFУF мF. ЛFуFцFьFкF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFиFмF рFіFшFеFнFнFяF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF УFПFФFУF мF. ЛFуFцFьFкF нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 3 тFрFаFвFнFяF 2006 рFоFкFуF тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF їFїF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF нFаF 25 лFиFпFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 11 гFоFдF. 00 хFвF. зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. КFиFїFвF, вFуFлF. МFоFсFкFоFвFсFьFкFаF, 8.
ПFрFоF чFаFсF тFаF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFиFтFиF оFсFіFбF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF.
ЗF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF зFгFіFдFнFоF (пFіFдFпFиFсF) ОF.ОF. КFрFаFвFчFеFнFкFоF
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF
сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF ОF.ОF. КFрFаFвFчFеFнFкFоF
Справа № К-23333/06
Суддя: Нечитайло О.М.
Дата ухвалення: 2007-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУ
______________________________________________________________
УХВАЛА
“09” липня 2007 р.

Справа № 2-38/3406-2006А

К/с № К-233 33/06

Вищий адміністративний су д України у складі колегії су ддів:
Головуючого Нечитайла О.М.

Суддів: Ланченко Л.В.
Пилипчук Н.Г.
Рибченка А.О.
Степашка О.І. перевіривши касаційну ска ргу ДПІ у м. Сімферополі на постановуСевастопол ьського апеляційного господ арського суду від 27.04.2006р. у справі № 2-38/3406-2006А за позовомКримського в иробничого підприємства «Кр имтролейбус» до ДПІ у м. Сімферополі

про визнання недійсним податкового повідомлення-рі шення

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Вищого адмініст ративного суду України від 14.0 5.2007р. у справі № 2-38/3406-2006А відкрито к асаційне провадження за каса ційною скаргою ДПІ у м. Сімфер ополі та проведено необхідні підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та пр изначення справи до касаційн ого розгляду.
Керуючись ст. 215 Кодексу адм іністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ: 1. Закінчити підготовку сп рави № 2-38/3406-2006А до касаційного ро згляду за касаційною скаргою
ДПІ у м. Сімферополі та призна чити справу до касаційного р озгляду в судовому засіданні . 2. Розгляд касаційної скарги
ДПІ у м. Сімферополі призначи ти на 25.07.2007 р. о 10 год. : 15 хв. Зас ідання відбудеться в приміще нні Вищого адміністративног о суду України за адресою: м. К иїв, вул. Московська, 8. 3. Повідомити сторін про час та місце судового засідання . 4. Ухвала оскарженню не підл ягає.

Головуючий
(підпис)
О.М. Нечитайло

Судді:
(підпис)
Л.В. Ланченко

(підпис)
Н.П. Пилипчук

(підпис)
А.О. Рибченко

(підпис)
О.І. Степашко
Справа № К-23359/06
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2007-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03.07.2007
№ К-23359/06

Вищий адміністративний су д України у складі колегії су ддів:
ГоловуючогоКарася О.В.
Суддів: Брайка А.І.
Голубєвої Г.К .
Рибченка А.О .
Федорова М.О.

розглянувши касаційну ска ргуПП «Енергопромресурс » на ухвалу Господарського с уду Дніпропетровської облас ті від 13.04.2005 та ухвалу Дніпропе тровського апеляційного гос подарського суду від 22.06.2006 по с праві № А 38/73 (АЗ 38/242) за позовом Приватного підприємства «Енергопромре сурс» до Державної податкової інспекції у м. Дні продзержинську про визнання н едійсним податкового повідо млення-рішення
ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки спр ави до касаційного розгляду були проведенні всі підготов чі дії відповідно до ст. 215 Коде ксу адміністративного судоч инства України, будь-яких кло потань не надійшло, а тому є вс і підстави для призначення с прави до касаційного розгляд у.
Заслухавши доповідь судді та керуючись ст.ст. 215, 221, 222 Кодек су адміністративного судочи нства України, колегія судді в, -
УХВАЛИВ:
Визнати підготовку спр ави до касаційного розгляду за скаргою ПП «Енергопромре сурс» на ухвалу Господарсько го суду Дніпропетровської об ласті від 13.04.2005 та ухвалу Дніпр опетровського апеляційного господарського суду від 22.06.2006 по справі № А 38/73 (АЗ 38/242)- закін ченою.
Призначити справу до каса ційного розгляду у відкри тому судовому засіданні н а 18.09.2007 о 12 год. 55 хв. в залі судового засідання за адрес ою: 01010, м. Київ, вул. Московсь ка, 8.
Ухвала оскарженню не під лягає.

Головуючий
О.В.
Карась

Судді
А.
І. Брайко

Г .К. Голубєва

А.О . Рибченко

М.О . Федоров
Справа № К-23429/06
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2007-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
У Х В А Л А 3 липня 2007 року

м. Киї в
Колегія суддів Вищо го адміністративного суду Ук раїни в складі суддів Василь ченко Н.В., Леонтович К.Г., Мато лича С.В., Кравченко О.О., Харчен ка В.В., заслухавши суддю-допов ідача про проведену підготов ку до касаційного розгляду скарги Карлівської міжрайон ної державної податкової інс пекції на постанову Господар ського суду Полтавської обла сті від 31 січня 2006 року та ухвал у Київського міжобласного го сподарського суду від 15 травн я 2006 року у справі за позовом за критого акціонерного товари ства «Полтавапропангаз» до К арлівської міжрайонної держ авної податкової інспекції про визнання недійсним ріше ння, -

ВСТАНОВИЛА:
Постановою Господарсь кого суду Полтавської област і від 31 січня 2006 року, залишеною без змін ухвалою Київського міжобласного господарськог о суду від 15 травня 2006 року було задоволено позовні вимоги з акритого акціонерного товар иства «Полтавапропангаз» до
Карлівської міжрайонної дер жавної податкової інспекції про визнання недійсним ріше ння.
Не погоджуючись з зазначен ими судовими рішеннями Карлі вська МДПІ звернулася з каса ційною скаргою, у якій просит ь скасувати постанову Господ арського суду Полтавської об ласті від 31 січня 2006 року та ухв алу Київського міжобласного господарського суду від 15 тра вня 2006 року та прийняти рішенн я про відмову у задоволенні п озову.
Вважаючи підготовку по с праві закінченою, колегія, ке руючись ст.ст. 20, 210, 215 КАС України ,

УХВАЛИЛА:
Касаційну скаргу Карлі вської міжрайонної державно ї податкової інспекції на по станову Господарського суду
Полтавської області від 31 січ ня 2006 року та ухвалу Київськог о міжобласного господарсько го суду від 15 травня 2006 року у сп раві за позовом закритого ак ціонерного товариства «Полт авапропангаз» до Карлівсько ї міжрайонної державної пода ткової інспекції про визнан ня недійсним рішення прийнят и до касаційного провадження
Вищого адміністративного су ду України та закінчити її пі дготовку до касаційного розг ляду.
Призначити справу в судо ве засідання на 17 жовтня 2007 р. о 1 0 годині 00 хвилин в приміщенні суду за адресою м.Київ, вул. Мо сковська, 8.
Ухвала оскарженню не підля гає.
Судді
Н.В. Васил ьченко

К.Г.Леонто вич

С.В.Матоли ч

О.О.Кравче нко

В.В.Харченко
Справа № К-23490/06
Суддя: Харченко В.В.
Дата ухвалення: 2007-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С 4 липня 2007 року

м. Київ
Колегія суддів Вищого адм іністративного суду України головуючого
Харченка В.В. суддів
Васильченко Н.В.

Кравченко О.О. перевіривши касаційну с каргу ЗАТ ВКК «Еталон» на п останову господарського суд у Львівської області від 21 лют ого 2006 року та ухвалу Львівськ ого апеляційного господарсь кого суду від 11 травня 2006 року у справі за позовом ЗАТ ВКК «Ет алон» до Хирівської міської ради, ПП «Авто-Стар» про визна ння недійсними рішень,-
Ухвалою Вищого адміністра тивного суду України від 21 тра вня 2007 року касаційна скарга З
АТ ВКК «Еталон» була прийнят а до провадження суду, по ній в ідкрито касаційне проваджен
На виконання вимог закону о собам, які беруть участь у спр аві, надіслані копії ухвали п ро відкриття касаційного про вадження та інформація про ї хні права та обовязки.
При вивченні матеріалів сп рави в порядку ст. 215 КАС Украї ни встановлено можливість її попереднього розгляду відп овідно до ст.220-1 КАС України.
По справі проведено всі під готовчі дії. Перевіривши мат еріали справи, колегія судді в Вищого адміністративного с уду України вважає можливим закінчити підготовку та приз начити справу до попередньог
Керуючись ст. 215 КАС України, колегія суддів, -
Призначити попередній роз гляд касаційної скарги ЗАТ В
КК «Еталон» на постанову гос подарського суду Львівської області від 21 лютого 2006 року та ухвалу Львівського апеляцій ного господарського суду від 11 травня 2006 року у справі за поз овом ЗАТ ВКК «Еталон» до Хирі вської міської ради, ПП «Авто -Стар» про визнання недійсни ми рішень на 24 липня 2007 року.
Ухвала оскарженню не підля гає.

З оригіналом згідно

(підпис)
О.О. Кравченко

Суддя Вищого адміністрати вного суду України

О.О. Кравченко
Справа № К-23491/06
Суддя: Харченко В.В.
Дата ухвалення: 2007-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
02 лFиFпFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. КFиFїFвF
КFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF уF сFкFлFаFдFіF:
сFуFдFдFіFвF: ХFаFрFчFеFнFкFаF ВF.ВF.
МFаFтFоFлFиFчFаF СF.ВF.
ВFаFсFиFлFьFчFеFнFкFоF НF.ВF.
КFрFаFвFчFеFнFкFоF ОF.ОF.
пFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF вF ЗFаFлFіFзFнFиFчFнFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. ЛFьFвFоFвFаF нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 22 лFюFтFоFгFоF 2006 рFоFкFуF тFаF уFхFвFаFлFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 17 тFрFаFвFнFяF 2006 рFоFкFуF уF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF пFрFиFвFаFтFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF вFиFрFоFбFнFиFчFоF-тFеFхFнFоFлFоFгFіFчFнFиFйF кFоFмFпFлFеFкFсF «ПFрFоFмFтFеFхFмFаFшF» дFоF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF вF ЗFаFлFіFзFнFиFчFнFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. ЛFьFвFоFвFаF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFиFмF пFоFдFаFтFкFоFвFоFгFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFнFяF-рFіFшFеFнFнFяF, -
вFсFтFаFнFоFвFиFлFаF:
ЗF дFоFпFоFвFіFдFіF сFуFдFдFіF-дFоFпFоFвFіFдFаFчFаF тFаF мFаFтFеFрFіFаFлFіFвF сFпFрFаFвFиF вFбFаFчFаFєFтFьFсFяF, щFоF нFеFоFбFхFіFдFнFіF пFіFдFгFоFтFоFвFчFіF дFіFїF дFлFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF вF кFаFсFаFцFіFйFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF зFдFіFйFсFнFеFнFіF, аF тFоFмFуF сFпFрFаFвFаF мFаFєF бFуFтFиF пFрFиFзFнFаFчFеFнFаF дFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, кFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF
ЗFаFкFіFнFчFиFтFиF пFіFдFгFоFтFоFвFкFуF сFпFрFаFвFиF зFаF пFоFзFоFвFоFмF пFрFиFвFаFтFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF вFиFрFоFбFнFиFчFоF-тFеFхFнFоFлFоFгFіFчFнFиFйF кFоFмFпFлFеFкFсF «ПFрFоFмFтFеFхFмFаFшF» дFоF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF вF ЗFаFлFіFзFнFиFчFнFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. ЛFьFвFоFвFаF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFиFмF пFоFдFаFтFкFоFвFоFгFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFнFяF-рFіFшFеFнFнFяF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF вF ЗFаFлFіFзFнFиFчFнFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. ЛFьFвFоFвFаF нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 22 лFюFтFоFгFоF 2006 рFоFкFуF тFаF уFхFвFаFлFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 17 тFрFаFвFнFяF 2006 рFоFкFуF тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF їFїF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF нFаF 13 вFеFрFеFсFнFяF 2007рFоFкFуF оF 10 гFоFдF. 00 хFвF. зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. КFиFїFвF, вFуFлF. МFоFсFкFоFвFсFьFкFаF, 8.
ПFрFоF чFаFсF тFаF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFиFтFиF оFсFіFбF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF.
Справа № К-23501/06
Суддя: Кравченко О.О.
Дата ухвалення: 2007-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
У Х В А Л А

11 липня 2007 року

м. Київ

Суддя Вищого адміністрати вного суду Кравченко О.О., розг лянувши клопотання ТОВ
НВФ «ЮАлекс Дизайн Лтд» про п оновлення строку касаційног о оскарження рішення господа рського суду Миколаївської о бласті від 7 лютого 2006 року та п останови Одеського апеляцій ного господарського суду від 14 березня 2006 року у справі за по зовом Ленінської МДПІ м. Мико лаєва до ТОВ НВФ «ЮАлекс Диза йн Лтд», ПП «Укр.-Техноком» про визнання недійсною угоди,-

ВСТАНОВИВ:
Зазначена касаці йна скарга надійшла до Вищог о адміністративного суду 21 ли пня 2006 року.
Як вбачається з тексту ск арги, ТОВ НВФ «ЮАлекс Дизайн Л тд»не погоджується з рішення ми судів першої та апеляційн ої інстанції. Одночасно ТОВ Н
ВФ «ЮАлекс Дизайн Лтд» подал о клопотання, в якому просить про поновлення строку на кас аційне оскарження, посилаючи сь на поважність причин його пропуску.
Відповідно до ст. 212 КАС Украї ни касаційна скарга на судов і рішення подається протягом одного місяця після набранн я законної сили судовим ріше нням суду апеляційної інстан ції.
Для перевірки обґрунтован ості доводів ТОВ НВФ «ЮАлекс
Дизайн Лтд» щодо причин проп уску строку касаційного оска рження апеляційної ухвали, н еобхідно дослідити їх в судо вому засіданні колегії судді в Вищого адміністративного суду України.
Керуючись ст. 102, 215 КАС
України,

УХВАЛИВ:
Справу за клопотанням ТО
В НВФ «ЮАлекс Дизайн Лтд» про поновлення строку касаційно го оскарження рішення господ арського суду Миколаївської області від 7 лютого 2006 року та постанови Одеського апеляці йного господарського суду ві д 14 березня 2006 року у справі за п озовом Ленінської МДПІ м. Мик олаєва до ТОВ НВФ «ЮАлекс Диз айн Лтд», ПП «Укр.-Техноком» пр о визнання недійсною угоди п ризначити до розгляду в судо ве засідання, яке відбудетьс я 25 липня 2007 року о 11 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, в ул. Московська, 8.
Про день, час та місце слуха ння справи повідомити сторон и.
Ухвала оскарженню не підлягає.
З оригіналом згідно

(підпис)
О.О. Кравченко

Суддя Вищого адміністрати вного суду України

О.О. Кравченко
Справа № К-23617/06
Суддя: Харченко В.В.
Дата ухвалення: 2007-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С
УХВАЛА

03 липня 2007 року

м. Київ

Колегія суддів Вищого а дміністративного суду Украї ни у складі: суддів
Харченка В.В.

Васильченко Н.В.

Матолича С.В.

Кравченко О.О.
Чалого С.Я. перевіривши касаційну с каргу представника товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Укрспецінструмент» Лей ка Ігоря Анатолійовича на по станову господарського суду
Запорізької області від 03 кві тня 2006 року та ухвалу Запорізь кого апеляційного господарс ького суду від 31 травня 2006 року у справі за позовом товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Укрспецінструмент» до
Державної податкової інспек ції в Жовтневому районі м. Зап оріжжя про скасування податк ових повідомлень-рішень,

встановила:

Ухвалою Вищого адміністр ативного суду України від 21 че рвня 2007 року касаційна скарга представника товариства з о бмеженою відповідальністю «
Укрспецінструмент» Лейка Іг оря Анатолійовича була прийн ята до провадження суду, по ні й відкрито касаційне провадж ення.
На виконання вимог закону о собам, які беруть участь у спр аві, надіслані копії ухвали п ро відкриття касаційного про вадження та інформація про ї хні права та обовязки.
При вивченні матеріалів сп рави в порядку ст. 215 КАС Украї ни встановлено можливість її попереднього розгляду відп овідно до ст.220-1 КАС України.
По справі проведено всі під готовчі дії. Перевіривши мат еріали справи, колегія судді в Вищого адміністративного с уду України вважає можливим закінчити підготовку та приз начити справу до попередньог о розгляду.
Керуючись ст. 215 КАС України, колегія суддів, -

ухвалила:

Призначити попередній розгляд касаційної скарги п редставника товариства з обм еженою відповідальністю «Ук рспецінструмент» Лейка Ігор я Анатолійовича на постанову господарського суду Запоріз ької області від 03 квітня 2006 ро ку та ухвалу Запорізького ап еляційного господарського с уду від 31 травня 2006 року у справ і за позовом товариства з об меженою відповідальністю «У крспецінструмент» до Держав ної податкової інспекції в Ж овтневому районі м. Запоріжж я про скасування податкових повідомлень-рішень на 06 верес ня 2007 року.
Ухвала оскарженню не підл ягає.

Судді :
Справа № К-23716/06
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2007-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
У Х В А Л А 3 липня 2007 року

м. Київ
Колегія суддів Вищог о адміністративного суду Укр аїни в складі суддів Васильч енко Н.В., Леонтович К.Г., Матол ича С.В., Кравченко О.О., Харченк а В.В., заслухавши суддю-допові дача про проведену підготовк у до касаційного розглядус карги Харківської митниці на постанову Господарського су ду Харківської області від 15 л ютого 2006 року та ухвалу Харків ського апеляційного господ арського суду від 16 травня 2006 р оку у справі за позовом прива тної фірми «Орнатус» до Харк івської митниці про визнання недійсним рішення, -

ВСТАНОВИЛА:
Постановою Господарськог о суду Харківської області в ід 15 лютого 2006 року, залишеною б ез змін ухвалою Харківського апеляційного господарськог о суду від 16 травня 2006 року позо в приватної фірми «Орнатус» до Харківської митниці про в изнання недійсним рішення за доволено.
Не погоджуючись з зазначен ими судовими рішеннями Харкі вська митниця звернулася з к асаційною скаргою, у якій про сить постанову Господарсько го суду Харківської області від 15 лютого 2006 року та ухвалу Х арківського апеляційного г осподарського суду від 16 трав ня 2006 року скасувати та прийня ти рішення про відмову у позо ві.
Вважаючи підготовку по спр аві закінченою, колегія, керу ючись ст.ст. 20, 210, 215 КАС України,

УХВАЛИЛА:
Касаційну скаргу Харків ської митниці на постанову Г осподарського суду Харківсь кої області від 15 лютого 2006 рок у та ухвалу Харківського апе ляційного господарського су ду від 16 травня 2006 року у справі за позовом приватної фірми «
Орнатус» до Харківської митн иці про визнання недійсним р ішення прийняти до касацій ного провадження Вищого адмі ністративного суду України т а закінчити її підготовку до касаційного розгляду.
Призначити справу в судове засідання на 17 жовтня 2007 р. о 10 го дині 00 хвилин в приміщенні суд у за адресою м.Київ, вул. Моско вська, 8.
Ухвала оскарженню не підля гає.
Судді
Н.В. Васи льченко

К.Г.Леонтович

С.В. Матолич

О.О.Кравченко

В.В.Харченко
Справа № К-23726/06
Суддя: Брайко А.І.
Дата ухвалення: 2007-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С
У Х В А Л А 10.07.2007р.

Вищий адміністративний су д України у складі: головуючого-судді
Брайка А. І., суддів
Голубєвої Г. К.,
К арася О. В.,
Р ибченка А. О.,
Ф едорова М. О.,

розглянувши матеріали кас аційної скарги Державної под аткової інспекції у м. Ужгоро ді

на постанову Господарсько го суду Закарпатської област і від 24.03.2006р. та ухвалу Львівськ ого апеляційного господарсь кого суду від 31.05.2006р. у справі № 7/34-2006

за позовом Приватного підп риємства “КГМ-Рейн” до Державної податкової ін спекції у м. Ужгороді про визнання нечинними (нед ійсними) податкових повідомл ень-рішень,

встановив:

Підготовчі дії суддею-д оповідачем проведені, справа підлягає призначенню до кас аційного розгляду.
Враховуючи викладене, к еруючись ст. 165, ч. 3 ст. 215, ст. 221 КАС У країни,

ухвалив:

1. Закінчити підготовку т а призначити справу до касац ійного розгляду на 23.10.2007р. об 11 го д. 10 хв. 2. Ухвала оскарженню не пі длягає.

Головуючий-суддя
(підпис)
Брайк о А. І.

Судді
(підпис)
Голубєв а Г. К.

(підпис)
Карась
О. В.

(підпис)
Рибченко А. О.

(підпис)
Федоров М. О.
З оригіналом згідно
Суддя Вищого адміністрати вного суду України

Брайк о А. І.