Справа № 22-а-1368/2007
Суддя: Ізмайлова Г.Н.
Дата ухвалення: 2007-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 22-а-1368 2007р. Головуючий
Доповідач: Ізмайлова Г.Н.
УХВАЛА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 березня 2007р. судова колегія судової палати з цивільних
справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Ізмайлової Г.Н.

суддів - Івах А.П., Шевченко Н.Ф.

при секретарі - Андрійко О.В.

розглянула у
відкритому судовому засіданні в м.Харкові адміністративну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 4
вересня 2006р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1до Харківської
об'єднаної державної податкової інспекції про визнання дій неправомірними та
зобов'язання відповідача виконати певні дії, -

встановила:

В серпні 2006р.
ОСОБА_1. звернувся до суду зі вказаним адміністративним позовом.

Просив визнати
неправомірними дії Харківської об'єднаної державної податкової інспекції в
Харківській області під час розгляду цивільної справи за його заявою про
перегляд рішення суду від 08.02.02р. про перерозподіл ідеальних часток,
визнання права власності на частину будинку та визначення порядку користування
земельною ділянкою за нововиявленими обставинами. В якій Харківська об'єднана
податкова інспекція брала участь у справі.

Вважає, що з
вини Харківської об'єднаної податкової інспекції, представники якої не
з'являлись у судове засідання, справа розглядалась тривалий час, чим було порушено
ст.б Європейської конвенції Про права людини стосовно розумного сроку розгляду справи.

Вказаними діями
відповідача його було поставлено у скрутне матеріальне становище і він змушений
був сплатити 30 грн. за
розгляд апеляційної скарги. Крім того він був змушений витрачати свої особисті
кошти і час на захист прав в той час, як міг працювати на свій добробут.

Виходячи з
наведеного та визнання неправомірними дій Харківської об'єднаної податкової
інспекції, просив зобов'язати її розглянути питання про надання йому
компенсації за втрачений час на захист нрав
у вигляді допомоги, необхідної на його природне існування.

Ухвалою судді
Харківського районного суду Харківської області від 4 вересня 2006р.
ОСОБА_1. відмовлено в відкритті провадження в адміністративній справі.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1. просить ухвалу скасувати та справу повернути па розгляд до суду
першої інстанції, посилаючись на порушення норм процесуального права.

Апеляційна
скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного:

2

У відповідності
до ч.1 ст.2 КАС України
завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових
відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування,
їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних
управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання
делегованих повноважень.

Як вбачається з
тексту адміністративного позову ОСОБА_1ним оскаржуються дії Харківської
об'єднаної податкової інспекції як учасника судового розгляду справи у порядку
цивільного судочинства, в якому податкова інспекція не здійснювала владних
повноважень.

За таких
обставин суд дійшов до правильного висновку, що заява ОСОБА_1не підлягає
розгляду в порядку адміністративного судочинства за відсутністю дій
відповідача, пов'язаних з реалізацією владних повноважень (п.1 ч.І ст. 17 КАС України).

Керуючись п.1
ч.1 ст. 199, ст.200, 206, 209 КАС України,
судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1- відхилити.

Ухвалу судді
Харківського районного суду Харківської області від 4 вересня 2006 року залишити
без зміни.

Ухвала набирає
законної сили від дня проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до
Вищого Адміністративного Суду України на протязі одного місяця від дня набрання
ухвалою законної сили.