Справа № 3-12160/07
Суддя: Нощенко І.С.
Дата ухвалення: 2007-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

О С Т А Н О В Л Е Н И Е
районный суд
в составе: председательствующего: судьи
при секретаре: Кошеваровой М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании,
в г.Днепропетровске,
дело, поступившее из прокуратуры Амур-Нижнеднепровского района
в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
гражданина Украины, ранее не судимого, образование среднее,
помощником участкового инспектора отделения участковых инспекторов
АНД РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, проживающего в г.
Днепропетровске:АДРЕСА_1,
в совершении коррупционного
предусмотренного ст.5 ч.3 п. «Г» Закона Украины «О борьбе с коррупцией»,
Амур-Нижнеднепровского района г.Днепропетровска составлен протокол
административном правонарушении, а именно о совершении коррупционного
предусмотренного ст.5 ч.3 п. «Г» Закона Украины «О борьбе с коррупцией»
отношении ОСОБА_1, который работая в должности помощника участкового
отделения участковых инспекторов милиции АНД РО ДГУ УМВД Украины в
области на основании приказа УМВД Украины в Днепропетровской
№177 ос от 16 октября 2006 года, имея специальное звание старший
милиции, являясь государственным служащим, нарушил требования
ограничений, предусмотренных в п. «Г» ч.3 ст.5 Закона Украины «О
с коррупцией» и совершил административное правонарушение при следующих
Так, в адрес АНД РО ДГУ УМВД Украины в
Днепропетровской области поступила
о факте уклонения от административного надзораОСОБА_2,
19 июля 2006 года Солонянским районным судом Днепропетровской области
установлен административный надзор сроком на один год, однако, в
срок ОСОБА_2 по месту жительства не прибыл, на учет в АНД
ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области не стал, в связи с чем
помощнику участкового инспектора отделения участковых
инспекторов милиции АНД
ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области - ОСОБА_1, было поручено
проверки по данному факту. По результатам проведенной проверки,
участкового инспектора отделения участковых инспекторов милиции АНД
ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области - ОСОБА_1, 18 января
В дальнейшем, указанный административный материал в отношении
помощником участкового инспектора отделения участковых
милиции АНД РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области -
в нарушение ст.257 КоАП Украины, согласно которой, протокол
органу, уполномоченному рассматривать дело об административном
на рассмотрение Амур-Нижнеднепровскому районному суду г.
направлен не был, вследствие чего ОСОБА_2, в
со ст.38 КоАП Украины, не был и не может быть привлечен к
ответственности. Таким образом, ОСОБА_1, противоправно,
данные ему полномочия на выполнение функций государства, при принятии
предоставил незаконные преимущества ОСОБА_2, вследствие чего
избежал ответственности за совершение административного
предусмотренного ст.187 КоАП Украины.
свою вину признал полностью, пояснив суду, что 18 января 2007
он, работая в должности помощника участкового инспектора отделения
инспекторов милиции АНД РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской
после проведения проверки, составил административный протокол в
ОСОБА_2 по ст.187 КоАП Украины, однако, в нарушение
ст.257 КоАП Украины, административное дело на рассмотрение в суд АНД
г.Днепропетровска не направил, вследствие чего ОСОБА_2 не был
к административной ответственности.
ОСОБА_1 в совершении коррупционного деяния также полностью
по ст.187 КоАП Украины (л.д.4); объяснением
им от административного надзора, а также его заявлением о
административного дела в его отсутствие (л.д.5, 6); справкой (л.д.
согласно которой ОСОБА_1 назначен на должность помощника участкового
отделения участковых инспекторов милиции АНД РО ДГУ УМВД Украины в
области на основании приказа УМВД Украины в Днепропетровской
№177 ос от 16 октября 2006 года; а также присягой работника органов
во внимание изложенное суд приходит к выводу о доказанности вины
в предоставлении государственным служащим физическому лицу
преимущества при подготовке и принятии нормативно-правовых актов
решений, т.е. в совершении коррупционного деяния, предусмотренного ст.5 ч.3
«Г» Закона Украины «О борьбе с коррупцией».
вопрос о мере наказания, суд учитывает личность правонарушителя, который
ни к уголовной, ни к административной ответственности не привлекался,
характеризуется, что суд относит к смягчающим его вину
и считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа, но
в максимальном размере наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.8 Закона
«О борьбе с коррупцией».
основании изложенного и руководствуясь ст.ст.36, 283-284 КоАП Украины, ст.12
Украины «О борьбе с коррупцией», суд
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
деяния, предусмотренного ст.5 ч.3 п. «Г» Закона Украины «О
с коррупцией» и подвергнуть его по ч.1 ст.8 Закона Украины «О борьбе с
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в
обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.
Председательствующий: