Справа № 2-а-97/07
Суддя: Грищенко В.М.
Дата ухвалення: 2007-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2-а-97/07
М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді
В. М., при секретар Демченко О. Л., розглянувши у відкритому судовому
у м. Дніпропетровську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного Фонду України в Індустріальному
м. Дніпропетровська, про визнання дій неправомірними і зобов'язання
звернулася до суду з позовом про захист її пенсійних прав,
свої вимоги тим, що протягом останніх 24 місяців роботи
40 % надбавку за вислугу років та матеріальну допомогу на
повний розмір яких відповідач не врахував при визначенні належної
пенсії, у зв'язку з чим просить визнати такі дії протиправними та зобов'
відповідача виконати перерахунок пенсії та її виплату.
судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному
відповідача позовні вимоги не визнав, вказуючи, що відповідачем
самостійно розмір надбавки за вислугу років, який підлягає врахуванню
визначенні пенсії в залежності від стажу державної служби, та ст. 33 Закону
“Про державну службу” визначено вичерпний перелік складових заробітної
державного службовця, через що матеріальна допомога не може ураховуватися
Суд
вислухавши пояснення сторін, дослідивши зібрані докази по справі, доходить
що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю з огляду на такі
позивач у справі, працювала на посаді начальника
економічного аналізу та прогнозування податкових надходжень
податкової адміністрації у Дніпропетровській області, маючи
звання радника податкової служби першого рангу, та отримувала
за вислугу років розмір 40 % від посадового окладу з урахуванням
за спеціальне звання, виходячи з трудового стажу у 25 років,
відповідно до Порядку виплати винагороди посадовим особам органів
податкової служби, які мають спеціальне звання, затвердженого
КМ України від 12.09.1997 року за № 1013. Ці обставини не
відповідачем та знайшли своє підтвердження у поясненнях позивача,
ДПА у Дніпропетровській області від 01.09.1999 року, довідками ДПА у
області від 25.11.2004 року та від 07.06.2005 року (а. с.
отримувала матеріальну допомогу на оздоровлення до щорічної відпустки,
числі у лютому та травні 2003 року, що підтверджується довідкою ДПА у
області від 25.11.2004 року (а. с. 13).
року позивачу призначена пенсія із врахуванням винагороди за вислугу
розміром лише у 20 % від посадового окладу з урахуванням надбавки за
звання, а також без урахування сум матеріальної допомоги на
до щорічної відпустки.
року після перерахунку пенсії у зв'язку із зміною розміру
заробітної плати позивач дізналася про не урахування спірних сум до
для обчислення пенсії та звернулася до відповідача з письмовим
про перерахунок пенсії.
року відповідач направив листа позивачу, яким відмовив у перерахунку
та зазначив на необхідність надання довідки для підтвердження стажу
служби необхідного для задоволення вимог позивача.
обставини не заперечувалися відповідачем та повністю підтверджуються
сукупності довідкою ДПА у Дніпропетровській області від 07.06.2005 року,
позивача від 04.11.2005 року та листом відповідача від 14.11.2005 року
року на засіданні комісії відповідача з розгляду питань, пов'язаних
призначенням (перерахунком) пенсій прийнято вдруге рішення про неврахування
сум при визначенні пенсії позивача, про що свідчить протокол засідання
комісії від 26.02.2007 року за № 17 (а. с. 28-30).
вперше зверталася з цим позовом у травні 2006 року. Постанова за
розгляду за суттю була скасована судом апеляційної інстанції у
2006 року з направленням справи на новий розгляд. Через виявлені
позовна заява залишалася без руху та у січні 2007 року повернута
Відповідно, у квітні 2007 року позивач знову звернулася до суду і
провадження в адміністративній справі за цими вимогами.
з ч. 2 ст. 37 Закону України “Про державну службу”, чинною на час
пенсії, пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 %
сум їх заробітної плати, на які нараховуються збір на обов'язкове державне
до ст. 33 Закону України “Про державну службу” умови оплати праці
службовців, розміри їх посадових окладів, надбавок, доплат і
допомоги визначаються Кабінетом Міністрів України. Звідси, розмір
за вислугу років для, що виплачувалася позивачу та яка входила до
плати, з якої сплачувався збір на обов'язкове державне пенсійне
як і підстави її призначення, визначаються за спеціальними нормами
оплати праці працівників державної податкової служби, що закріплені у
виплати винагороди посадовим особам органів державної податкової
які мають спеціальні звання, затверджено постановою КМ України від
року за № 1013. Не виконання цих правових норм відповідачем призвело
порушення прав позивача на пенсію.
того, належить відзначити, що посилання відповідача у цій справі щодо
стажу державної служби, мають значення для вирішення питання про
пенсії державного службовця, а не її розміру.
за ч. 2 ст. 33 Закону України “Про державну службу” має бланкетний
через що посилання на вичерпність переліку складових заробітної плати є
Тим більше, що за ст. 35 цього Закону виплата допомоги на
разом з наданням щорічної оплачуваної відпустки є обов'язковою та
до п. 2.3.3 Інструкції з статистики заробітної плати, затвердженої
Держкомстату України від 13.04.2004 року за № 51, має відноситися до
з цим за ст. 2 Закону України “Про збір на обов'язкове державне пенсійне
визначено об'єкт оподаткування, на який нараховується цей збір, до
відноситься і матеріальна допомога.
не надав жодних доказів того, що за ст. 101 Закону України “Про
забезпечення” звертався та перевіряв документи на предмет сплати збору
обов'язкове державне пенсійне страхування з виплачених сум матеріальної
як і не надав доказів того, що з цих сум такий збір не сплачувався, а
такі обставини згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України суд вважає не
таких обставин суд дійшов висновку про порушення прав позивача на пенсію
відповідача, що виразилися у відмові врахувати спірні суми при визначенні
питання про надання цим правам позивача захисту, суд виходить з того,
позивач пред'являла позов, що залишився без вирішення за суттю, і відповідач
звернення позивача належним чином у лютому 2007 року, а тому строк
захисту таких прав на час звернення до суду відповідно до ст. ст. 99-100
України є не пропущеним.
порушенню суд визнає такі способи захисту, як визнання відмови
протиправною та зобов'язання відповідача здійснити перерахунок
пенсії, починаючи з дати призначення такої пенсії.
до ст. 94 КАС України сплачений позивачем судовий збір має бути їй
з Державного бюджету України, інших судових витрат, понесених
ст. ст. 94, 161-163 КАС України, суд, -
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в
районі м. Дніпропетровська, про визнання дій неправомірними і
вчинити певні дії задовольнити.
відмову Управління Пенсійного Фонду України в Індустріальному районі м.
врахувати при визначенні пенсії в повному розмірі матеріальної
та винагороди за вислугу років - 40 % від посадового окладу з
надбавки за спеціальне звання.
Управління Пенсійного Фонду України в Індустріальному районі м.
здійснити перерахунок призначеної ОСОБА_1
державного службовця з врахуванням винагороди за вислугу років розміром
% від посадового окладу з урахуванням надбавки за спеціальне звання та з
матеріальної допомоги з 26 листопада 2004 року та зобов'язати
виплату такої пенсії.
Судові
витрати віднести на рахунок держави і стягнути з Державного бюджету
на користь ОСОБА_1 три гривні 40 копійок.
Постанова
може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах

Апеляційного
суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд

м.
Дніпропетровська, починаючи з наступного за днем її складання в повному

обсязі
дня, протягом 10 днів шляхом подання апеляційної скарги чи заяви про

апеляційне
оскарження з наступним поданням апеляційної скарги протягом 20 днів

від
дня подання такої заяви, з подачею копії апеляційної скарги до суду

апеляційної
інстанції.

Постанова
суду набуде законної сили, якщо не буде оскаржена, після закінчені

строків
на оскарження, а в разі оскарження, якщо не буде скасована (змінена), -

з
моменту проголошення ухвали суду апеляційної інстанції.

Суддя:

В. М. Грищенко