overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-1964/2007р.
Суддя: Олексюк Т.І.
Дата ухвалення: 2007-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 3-1964/2007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УК
РАЇНИ

21
березня 2007 року Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Олексюк Т.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від 3
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с.
Н. Станівці, Кіцманського району, Чернівецької області, непрацюючого, за ст.
122 ч. 1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
16 лютого 2007 року біля 10 години 30 хвилин в м. Чернівці по вулиці
Коломийській керував транспортним засобом марки „ВАЗ 21011" державний
номер НОМЕР_1, і в порушення вимог 14.6 Правил дорожнього руху здійснив обгін
на ділянці дороги з обмеженою

Оглядовістю.

Правопорушник,
про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином, без
поважних причин до суду не явився, не повідомив суд про причини неявки і не
звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, а тому справу
слід розглянути в його відсутність.

З
матеріалів справи вбачається, що правопорушник вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності за дане правопорушення.

Враховуючи
наведене, керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 15 (п'ятнадцять)
гривень. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1980/2007р.
Суддя: Олексюк Т.І.
Дата ухвалення: 2007-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 3-1980/2007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УК
РАЇНИ

21
березня 2007 року Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Олексюк Т.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від 3
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с
Хлівище, Кіцманського району, Чернівецької області, непрацюючого, за ст.
122 ч. 1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
16 лютого 2007 року біля 22 години 15 хвилин в м. Чернівці по вулиці Гагаріна
керував транспортним засобом марки „ВАЗ 21093" державний номер НОМЕР_1, і
в порушення вимог 14.6 Правил дорожнього руху здійснив обгін на пішохідному
переході.

Правопорушник,
про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином, без
поважних причин до суду не явився, не повідомив суд про причини неявки і не
звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, а тому справу
слід розглянути в його відсутність.

З
матеріалів справи вбачається, що правопорушник вчинив правопорушення, передбачене
ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності за дане правопорушення.

Враховуючи
наведене, керуючись ч.1 ст. 122 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 15 (п'ятнадцять)
гривень. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1975/2007р.
Суддя: Олексюк Т.І.
Дата ухвалення: 2007-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 3-1975/2007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
березня 2007 року Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Олексюк Т.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від 3
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 працюючого водієм „Євро - таксі", за ст.
122 ч. 2 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 22 лютого 2007
року біля 20 години 40 хвилин в м. Чернівці на Соборній площі керував
транспортним засобом марки „Шевро лет Авео" номерний знак НОМЕР_1, і в
порушення вимог п.8.1. Правил дорожнього руху недотримався вимог дорожнього
знаку „В'їзд заборонено".

Правопорушник,
про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином, без
поважних причин до суду не явився, не повідомив суд про причини неявки і не
звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, а тому справу
слід розглянути в його відсутність.

З
матеріалів справи вбачається, що правопорушник вчинив правопорушення,
передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності за дане правопорушення.

Враховуючи
наведене, керуючись ч.2 ст. 122 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 8 (вісім) гривень 50
(п'ятдесят) копійок в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1974/2007р.
Суддя: Олексюк Т.І.
Дата ухвалення: 2007-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 3-1974/2007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УК
РАЇНИ

21
березня 2007 року Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Олексюк Т.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від 3
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1
непрацюючого, за ст. 122 ч. 2 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
16 лютого 2007 року біля 10 години 35 хвилин в м. Чернівці на вулиці
Кишинівській керував транспортним засобом марки „Шевролет Еванда" номерний
знак НОМЕР_1, і в
порушення вимог п.8.1. Правил дорожнього руху недотримався вимог дорожнього
знаку „В'їзд заборонено".

Правопорушник,
про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином, без
поважних причин до суду не явився, не повідомив суд про причини неявки і не
звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, а тому справу
слід розглянути в його відсутність.

З
матеріалів справи вбачається, що правопорушник вчинив правопорушення,
передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності за дане правопорушення.

Враховуючи
наведене, керуючись ч.2 ст. 122 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 8 (вісім) гривень 50
(п'ятдесят) копійок в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1979/2007р.
Суддя: Олексюк Т.І.
Дата ухвалення: 2007-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 3-1979/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УК
РАЇНИ

21
березня 2007 року Суддя Кіцманського районного
суду Чернівецької області Олексюк Т.І., розглянувши матеріали адміністративної
справи, які надійшли від 3 міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,
непрацюючого, за ст. 122 ч. 2 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
21 лютого 2007 року біля 12 години 00 хвилин в м. Чернівці на вулиці Руській
керував транспортним засобом марки „БМВ 316" номерний знак НОМЕР_1, і в порушення
вимог п.8.1. Правил дорожнього руху недотримався вимог дорожнього знаку „Рух
заборонено".

Правопорушник,
про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином, без
поважних причин до суду не явився, не повідомив суд про причини неявки і не
звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, а тому справу
слід розглянути в його відсутність.

З
матеріалів справи вбачається, що правопорушник вчинив правопорушення,
передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності за дане правопорушення.

Враховуючи
наведене, керуючись ч.2 ст. 122 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 8 (вісім) гривень 50
(п'ятдесят) копійок в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2285/2007р.
Суддя: Мізюк В.М.
Дата ухвалення: 2007-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 3-2285/2007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26
березня 2007 року м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Кіцманського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1., мешканця с. Ставчани, непрацюючого, за ст. 173 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
24.03.2007 року біля 19 години, на вулиці м. Кіцмань та в приміщенні
Кіцманського РВ УМВС, в присутності громадян, перебуваючи у нетверезому стані,
виражався нецензурними словами, на зроблені зауваження не реагував, чим порушив
громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1.
винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина
правопорушника у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи,
рапортом, протоколом медичного огляду № 222, що свідчить про вчинення ним
правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 173,268,283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
173 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 51
(п'ятдесят однієї) гривні у доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № К-20683/06
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2007-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
У Х В А Л А 4 вересня 2007 року

м. Київ
Суддя Вищого адмініс тративного суду України Васи льченко Н.В. розглянувши ка саційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю
«Альпо» на постанову Львівс ького апеляційного господар ського суду від 11 квітня 2006 рок у у справі за позовом товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Альпо» до Управління П енсійного фонду України у мі сті Тернополі та Відділення
Державного казначейства Укр аїни у місті Тернополі про ст ягнення надмірно перерахова них внесків, -

ВСТАНОВИЛА:
Постановою Господарсь кого суду Тернопільської обл асті від 31 жовтня 2005 року було з адоволено позовні вимоги тов ариства з обмеженою відповід альністю «Альпо» до Управлін ня Пенсійного фонду України у місті Тернополі та Відділе ння Державного казначейства
України у місті Тернополі пр о стягнення надмірно перерах ованих внесків.
Постановою Львівського ап еляційного господарського с уду від 11 квітня 2006 року вищеза значене рішення суду першої інстанції було скасоване та прийнято рішення про відмову у позові.
Не погоджуючись з зазначен им рішенням суду апеляційної інстанції ТОВ «Альпо» зверн улося з касаційною скаргою, у якій просить постанову Льві вського апеляційного господ арського суду від 11 квітня 2006 р оку скасувати, постанову Гос подарського суду Тернопільс ької області від 31 жовтня 2005 ро ку залишити в силі.
З матеріалів справи вбач аються підстави для проведен ня попереднього розгляду ка саційної скарги.
Керуючись ст.ст. 20, 210, 215 КАС Укр аїни, -

УХВАЛИЛА:

Визнати за можливе поп ередній розгляд касаційно ї скарги товариства з обмеж еною відповідальністю «Альп о» на постанову Львівського апеляційного господарськог о суду від 11 квітня 2006 року у спр аві за позовом товариства з о бмеженою відповідальністю «
Альпо» до Управління Пенсійн ого фонду України у місті Тер нополі та Відділення Державн ого казначейства України у м істі Тернополі про стягнення надмірно перерахованих внес ків.
Ухвала оскарженню не під лягає.
Суддя
Вищого адміністративного суду
України
Н.В. Вас ильченко
Справа № К-16317/07
Суддя: Бим М.Є.
Дата ухвалення: 2007-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
27 сFеFрFпFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. КFиFїFвF
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF БFиFмF МF.ЄF., пFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF ТFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF «СFпFеFйFсFтFрFеFйFдFиFнFгF» нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF СFеFвFаFсFтFоFпFоFлFьFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 05 лFиFпFнFяF 2007 рFоFкFуF уF сFпFрFаFвFіF №F2-8/9407-2006АF зFаF пFоFзFоFвFоFмF КFрFиFмFсFьFкFоFгFоF аFгFрFаFрFнFоF-вFиFрFоFбFнFиFчFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF «КFрFиFмFшFоFвFкF» дFоF СFіFмFфFеFрFоFпFоFлFьFсFьFкFоFїF мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF, тFрFеFтFіF оFсFоFбFиF –F ТFОFВF «СFпFеFйFсFтFрFеFйFдFиFнFгF», МFіFнFіFсFтFеFрFсFтFвFоF аFгFрFаFрFнFоFїF пFоFлFіFтFиFкFиF АFРF КFрFиFмF, СFіFмFфFеFрFоFпFоFлFьFсFьFкFеF мFіFсFьFкFеF уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF зFеFмFеFлFьFнFиFхF рFеFсFуFрFсFіFвF, пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF рFіFшFеFнFьF нFеFдFіFйFсFнFиFмFиF, -
ВFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
ТFОFВF «СFпFеFйFсFтFрFеFйFдFиFнFгF» пFоFдFаFлFоF дFоF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFгFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF нFаF зFаFзFнFаFчFеFнFеF сFуFдFоFвFеF рFіFшFеFнFнFяF.
КFаFсFаFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF зFаF фFоFрFмFоFюF іF зFмFіFсFтFоFмF вFіFдFпFоFвFіFдFаFєF вFиFмFоFгFаFмF сFтF.213 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, пFіFдFсFуFдFнFаF ВFиFщFоFмFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ПFеFрFеFдFбFаFчFеFнFіF зFаFкFоFнFоFмF пFіFдFсFтFаFвFиF дFлFяF вFіFдFмFоFвFиF уF вFіFдFкFрFиFтFтFіF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF вFіFдFсFуFтFнFіF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.210, 214 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF, -
ВFіFдFкFрFиFтFиF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF ТFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF «СFпFеFйFсFтFрFеFйFдFиFнFгF» нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF СFеFвFаFсFтFоFпFоFлFьFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 05 лFиFпFнFяF 2007 рFоFкFуF уF сFпFрFаFвFіF №F2-8/9407-2006АF, вFиFтFрFеFбFуFвFаFтFиF зFаFзFнFаFчFеFнFуF сFпFрFаFвFуF зF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF АFРF КFрFиFмF.
УFхFвFаFлFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF МF.ЄF.БFиFмF
Справа № К-16591/06
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2007-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
______________________________________________________________
ВFиFщFиFйF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF сFуFдF УFкFрFаFїFнFиF уF сFкFлFаFдFіF кFоFлFеFгFіFїF сFуFдFдFіFвF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF-дFоFпFоFвFіFдFаFчFаF УFсFеFнFкFоF ЄF.АF.,
сFуFдFдFіFвF: БFрFаFйFкFаF АF.ІF., МFаFрFиFнFчFаFкF НF.ЄF., СFеFрFгFеFйFчFуFкFаF ОF.АF., НFеFчFиFтFаFйFлFаF ОF.МF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF
кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуFтFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF «НFаFфFтFоFвFаF тFоFрFгFоFвFеFлFьFнFаF кFоFмFпFаFнFіFяF»
нFаF уFхFвFаFлFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 16.02.2006рF.
уF сFпFрFаFвFіF №F АF27/148 гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
зFаF пFоFзFоFвFоFмF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF «НFаFфFтFоFвFаF тFоFрFгFоFвFеFлFьFнFаF кFоFмFпFаFнFіFяF»
дFоF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF БFаFбFуFшFкFіFнFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFаF
пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFиFмF пFоFдFаFтFкFоFвFоFгFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFнFяF-рFіFшFеFнFнFяF
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF :
УFхFвFаFлFоFюF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 20.10.2006рF. вFіFдFкFрFиFтFоF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF «НFаFфFтFоFвFаF тFоFрFгFоFвFеFлFьFнFаF кFоFмFпFаFнFіFяF» нFаF уFхFвFаFлFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 16.02.2006рF.тFаF пFрFоFвFеFдFеFнFоF пFіFдFгFоFтFоFвFчFіF дFіFїF, дFоFсFтFаFтFнFіF дFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF пFіFдFгFоFтFоFвFкFиF тFаF пFрFиFзFнFаFчFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF чF. 3 сFтF. 215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF,
УF ХF ВF АF ЛF ИF ВF :
1. ЗFаFкFіFнFчFиFтFиF пFіFдFгFоFтFоFвFкFуF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
2. ПFрFиFзFнFаFчFиFтFиF сFпFрFаFвFуF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF 13.09.2007рF. оF 10 гFоFдF. 10хFвF. вF пFрFиFмFіFщFеFнFнFіFВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. КFиFїFвF, вFуFлF. МFоFсFкFоFвFсFьFкFаF, 8.
ГFоFлFоFвFуFюFчFиFйF
МFаFрFиFнFчFаFкF НF.ЄF.
СFеFрFгFеFйFчFуFкF ОF.АF.
НFеFчFиFтFаFйFлFоF ОF.МF.
Справа № К-16709/06
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2007-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
У Х В А Л А 4 вересня 2007 року

м. Киї в
Колегія суддів Вищо го адміністративного суду Ук раїни в складі суддів Василь ченко Н.В., Бим М.Є., Гончар Л.Я., Х арченка В.В., Матолича С.В., засл ухавши суддю-доповідача про проведену підготовку до каса ційного розглядускарги Ві дділення виконавчої дирекці ї Фонду соціального страхува ння від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Кірово градській області на рішення
Господарського суду Кіровог радської області від 23 червня 2005 року та постанову Дніпропе тровського апеляційного гос подарського суду від 6 жовтня 2005 року у справі за позовом Од еської залізниці до Відділен ня виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробн ицтві та професійних захворю вань України в Кіровоградськ ій області про визнання неді йсним рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Господарсь кого суду Кіровоградської об ласті від 23 червня 2005 року, зали шеним без змін постановою Дн іпропетровського апеляційн ого господарського суду від 6 жовтня 2005 року було задоволе но позов Одеської залізниці до Відділення виконавчої дир екції Фонду соціального стра хування від нещасних випадкі в на виробництві та професій них захворювань України в Кі ровоградській області про ви знання недійсним рішення.
Не погоджуючись з зазначен ими судовими рішеннями Від ділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхуван ня від нещасних випадків на в иробництві та професійних за хворювань України в Кіровогр адській області звернулос я з касаційною скаргою, у якій просить рішення Господарс ького суду Кіровоградської о бласті від 23 червня 2005 року та п останову Дніпропетровськог о апеляційного господарсько го суду від 6 жовтня 2005 року ска сувати та прийняти нове ріше ння про відмову в задоволенн і позову.
Вважаючи підготовку по с праві закінченою, колегія, ке руючись ст.ст. 20, 210, 215 КАС України ,

УХВАЛИЛА:
Касаційну скаргу Від ділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхуван ня від нещасних випадків на в иробництві та професійних за хворювань України в Кіровогр адській області на рішення Г осподарського суду Кіровогр адської області від 23 червня 2 005 року та постанову Дніпропет ровського апеляційного госп одарського суду від 6 жовтня 2005 року у справі за позовом Оде ської залізниці до Відділенн я виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробн ицтві та професійних захворю вань України в Кіровоградськ ій області про визнання неді йсним рішення прийняти до к асаційного провадження Вищо го адміністративного суду Ук раїни та закінчити її підгот овку до касаційного розгляду .
Призначити справу в судо ве засідання на 10 жовтня 2007 р. о 1 0 годині 00 хвилин в приміщенні суду за адресою м.Київ, вул. Мо сковська, 8.
Ухвала оскарженню не підля гає.
Судді
Н.В. Васильченко

М.Є.Бим

Л.Я.Гончар

В.В.Харченко

С.В.Матолич
Справа № К-16720/06
Суддя: Нечитайло О.М.
Дата ухвалення: 2007-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
______________________________________________________________
“F29”F сFеFрFпFнFяF 2007 рF. СFпFрFаFвFаF №F 12/365пFнF
ВFиFщFиFйF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF сFуFдF УFкFрFаFїFнFиF уF сFкFлFаFдFіF кFоFлFеFгFіFїF сFуFдFдFіFвF:
ГFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF НFеFчFиFтFаFйFлFаF ОF.МF.
СFуFдFдFіFвF: ГFоFнFчFаFрF ЛF.ЯF.
СFеFрFгFеFйFчFуFкFаF ОF.АF.
РFиFбFчFеFнFкFаF АF.ОF.
ШFиFпFуFлFіFнFоFїF ТF.МF.
пFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF ДFПFІF уF АFрFтFеFмFіFвFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. ЛFуFгFаFнFсFьFкFаF
нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ЛFуFгFаFнFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 10.01.2006рF.
тFаF рFіFшFеFнFнFяF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ЛFуFгFаFнFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 12.09.2005рF.
уF сFпFрFаFвFіF №F 12/365пFнF
зFаF пFоFзFоFвFоFмFДFПFІF уF АFрFтFеFмFіFвFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. ЛFуFгFаFнFсFьFкFаF
дFоFПFПF «КFоFмFпF’FюFтFеFрFнFиFйF цFеFнFтFрF «ЛFеFоFнF»
тFрFеFтFяF оFсFоFбFаF УFпFрFаFвFлFіFнFнFяF дFеFрFжFаFвFнFоFїF рFеFєFсFтFрFаFцFіFїF тFаF мFіFсFьFкFоFгFоF рFеFєFсFтFрFуF ЛFуFгFаFнFсFьFкFоFїF мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF
пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFиFмFиF уFсFтFаFнFоFвFчFиFхF дFоFкFуFмFеFнFтFіFвF
УFхFвFаFлFоFюF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 20.12.2006рF. уF сFпFрFаFвFіF №F 12/365 пFнF вFіFдFкFрFиFтFоF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF ДFПFІF уF АFрFтFеFмFіFвFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. ЛFуFгFаFнFсFьFкFаF тFаF пFрFоFвFеFдFеFнFоF нFеFоFбFхFіFдFнFіF пFіFдFгFоFтFоFвFчFіF дFіFїF, дFоFсFтFаFтFнFіF дFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF пFіFдFгFоFтFоFвFкFиF тFаF пFрFиFзFнFаFчFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF –F
1. ЗFаFкFіFнFчFиFтFиF пFіFдFгFоFтFоFвFкFуF сFпFрFаFвFиF №F 35/128 дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF ДFПFІF уF АFрFтFеFмFіFвFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. ЛFуFгFаFнFсFьFкFаF тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF сFпFрFаFвFуF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF вF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF.
2. РFоFзFгFлFяFдF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF ДFПFІF уF АFрFтFеFмFіFвFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. ЛFуFгFаFнFсFьFкFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF нFаF 12.09.2007 рF. оF 10 гFоFдF. : 45 хFвF. ЗFаFсFіFдFаFнFнFяF вFіFдFбFуFдFеFтFьFсFяF вF пFрFиFмFіFщFеFнFнFіF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. КFиFїFвF, вFуFлF. МFоFсFкFоFвFсFьFкFаF, 8.
3. ПFоFвFіFдFоFмFиFтFиF сFтFоFрFіFнF пFрFоF чFаFсF тFаF мFіFсFцFеF сFуFдFоFвFоFгFоF зFаFсFіFдFаFнFнFяF.
4. УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ГFоFлFоFвFуFюFчFиFйF
ОF.МF. НFеFчFиFтFаFйFлFоF
ОF.АF. СFеFрFгFеFйFчFуFкF
АF.ОF. РFиFбFчFеFнFкFоF
ТF.МF. ШFиFпFуFлFіFнFаF