Справа № 2а-857/2007
Суддя: Земляна Г.В.
Дата ухвалення: 2007-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЯЛТИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Справа№
відмову у відкритті провадження в адміністративній справі
28 серпня 2007 року Суддя Ялтинського
суду Автономної Республіки Крим Земляна Г.В., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до судді Ялтинського
суду АРК Савранської Тетяни Іванівни про визнання дій судді
зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди,
Позивач звернувся до Ялтинського
міського суду як адміністративного
суду
з зазначеним позовом в порядку процесуальних вимог адміністративного
судочинства
і просить суд: визнати дії судді Ялтинського міського суду АРК
Т.І., щодо ненадання інформації за
запитами від 16 липня 2007 року
27 липня 2007 року - протиправними; зобов'язати суддю Савранську Т.І. надати
відповіді на зазначені інформаційні запити; стягнути з державного
Дослідивши матеріали адміністративної
позовної заяви, вважаю, що
до вимог ст. 109 ч. 1 п. 1 КАС України у відкритті провадження в
справі слід відмовити.
Суддя відмовляє у відкритті провадження
в адміністративній справі, якщо
не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
визначено у частині 1 статті 2 КАС України завданням
судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб,
та інтересів юридичних осіб саме і лише у сфері публічно-правових відносин
порушень з боку державної влади, органів місцевого самоврядування, інших
при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі
з частини другої зазначеної статті вбачається , що до
судів можуть бути оскаржені будь - які рішення, дії чи
суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких
дій, чи бездіяльності Конституцією чи
законами України встановлено
порядок судового провадження.
Відповідно до частини першої статті 124 Конституції
України правосуддя в
здійснюється виключно судами. При здійсненні правосуддя судді незалежні
підкоряються лише закону (частина перша статті 129 Конституції України).
Рішенням Конституційного Суду
України від 23 травня 2001 року у справі

за
конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини

щодо
відповідності Конституції України (конституційності) положень абзаців

третього,
четвертого, п'ятого статті 248-3 Цивільного процесуального Кодексу

України
та за конституційним зверненням ОСОБА_2 і ОСОБА_3, щодо

офіційного
тлумачення положення абзацу четвертого статті 248-3 Цивільного

процесуального
кодексу України встановлено, що процесуальні акти і дії суддів,

які
належать до сфери правосуддя, оскарженню не підлягають.

Оскарження таких дій шляхом подачі
адміністративного позову до іншого

суду
є порушенням принципу незалежності суддів.

З адміністративного позову
вбачається, що позивач оскаржує дії судді

в
конкретній справі за його скаргою на бездіяльність заступника прокурора АРК,

розгляд
якої провадився за правилами кримінального судочинства.

Позивач не згоден з визначеним суддею
порядком розгляду поданої ним

скарги,
оскільки вважає, що Кримінально-процесуальний кодекс України не містить

порядку
розгляду скарг на бездіяльність прокурора у кримінальному процесі, і

наполягає,
що суддя, всупереч вимог Закону України „Про інформацію”, своїх обов'

язків
щодо роз'яснення процесуального статусу, прав та обов'язків під час

розгляду
скарги не виконав.

Однак, діяльність судді, що пов'язана з
визначенням підвідомчості

справ,
підготовкою судового розгляду (повідомлення осіб, які беруть участь в

судовому
розгляді, про їх процесуальні права та обов'язки, встановлення їх

процесуального
статусу тощо), належить до сфери правосуддя, а не управлінської

діяльності.

З огляду на таке, адміністративний позов
ОСОБА_1 не може бути

розглянутий
судом в порядку адміністративного судочинства, так як виник не із

публічно-правових
відносин за участю суб'єкта владних повноважень.

Рішення суду, дії або бездіяльність
суддів під час здійснення

правосуддя,
можуть бути оскаржені в апеляційному та
касаційному порядку.

На підставі викладеного і керуючись
ст. ст. 1, 2, 17, 109 ч. 1 п. 1

Кодексу
адміністративного судочинства України, ст.ст124,129 Конституції

України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження в
адміністративній справі за

адміністративною
позовною заявою ОСОБА_1 до судді Ялтинського

міського
суду АРК Савранської Тетяни Іванівни про визнання дій судді

протиправними,
зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного

суду
Автономної Республіки Крим як суду адміністративної юрисдикції через

Ялтинський
міський суд як адміністративний суд шляхом подачі в п'ятиденний

строк
з дня отримання копії даної ухвали заяви про апеляційне оскарження і

поданням
після цього протягом десяти днів апеляційної скарги, з подачею її

копії
до апеляційної інстанції або в порядку ст. 186 ч. 5 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в
порядку та строки, що передбачені

ст.
ст. 186, 254 КАС України.

Суддя

Ялтинського
міського

суду

Г.В.Земляна