Справа № 2а-1425/2007
Суддя: П'янова Я.В.
Дата ухвалення: 2007-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-1425/07
окружний адміністративний суд
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2007 року, м. Харків

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: П'янової Я.В.

при секретарі: Грек О.І.

За участю представників сторін:

позивача:
ОСОБА_1.

1-го
відповідача: Горбатенко І.М.

2-го
відповідача: Байбак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративний
позов СПД-ФО ОСОБА_2 до 1. ДПА у Харківській області; 2. Чугуївської ОДПІ про
визнання дії та рішення незаконними, -

встановив:

Ухвалою
господарського суду Харківської області від 10 липня 2007 року справа за
адміністративним позовом СПД-ФО ОСОБА_2 до 1. Чугуївської ОДПІ; 2. ДПА у Харківській
області про визнання дії ДПА у Харківської області при проведенні планової
перевірки ФОП ОСОБА_2 18 травня 2007 р. незаконними та визнання незаконним
рішення Чугуївської ОДПІ від 08.06.2007 року про застосування штрафних
(фінансових) санкцій передана на розгляд до Харківського окружного
адміністративного суду.

20
серпня 2007 року в судове засідання представник 1-го відповідача, ДПА у
Харківській області та 2-го відповідача, Чугуївської ОДПІ, надали заперечення
на позов, в яких виклали свій погляд на обставини справи та просять в позові
СПД-ФО ОСОБА_2. відмовити.

При
розгляді матеріалів справи судом встановлено, що ОСОБА_2. зареєстрований у
Чугуївській ОДПІ платником податків, як суб'єкт підприємницької діяльності -
фізична особа.

18
травня 2007 року була проведена планова перевірка позивача працівниками ДПА у
Харківської області по контролю за здійсненням розрахункових операцій в сфері
готівкового та безготівкового обігу з питань дотримання вимог Законів України.

Вказана перевірка проведена головними державними податковими
ревізорами-інспекторами ДПА у Харківської області Пронь О.П. та Герасимовим
О.В. на підставі направлень № 8349 та № 8350 від 15.05.2007 року.

При
перевірці були виявленні порушення п. 9, п. 11, п. 13 ст.3 Закону України «Про
застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме:

- здійснення
розрахункових операцій через РРО без використання режиму попереднього
програмування обліку найменування товарів;

- невідповідність суми готівкових
коштів на місці проведення розрахункових операцій сумі коштів зазначеній в
денному звіті РРО склала 38,10 грн.;

- незабезпечення щоденного
друкування та зберігання фіскальних звітних чеків РРО (Z-звітів,
а саме відсутній Z-звіт за 07.11.2006р.)

За результатами перевірки був складений акт №
20402348/2380 від 20.10.2006 р.

Пунктом
11 ст. 11 Законом України «Про державну службу в Україні» передбачено, що
податкові органи мають право застосовувати до платників податків фінансові
(штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми
недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.

Статтями 17 та 22 Закону України «Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» із
змінами та доповненнями, передбачена фінансова санкція в п'ятикратному розмірі
вартості проданих товарів за непроведення розрахункових операцій через РРО і не
роздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання
розрахункових операцій, двадцять неоподаткованих мінімумів доходів громадян за
невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку та в п'ятикратному
розмірі сумі готівкових коштів, на яку виявлено невідповідальність.

У
зв'язку з цим, на підставі акту перевірки Чугуївської ОДПІ у Харківської
області було прийняте рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій
від 08 червня 2007 р. № /0 на суму 615,5 грн.

Дослідивши
матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про задоволення
адміністративного позову, через такі підстави.

Відповідно
до п.2 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу» (далі -Закон №
509) органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають
право здійснювати контроль за додержанням порядку проведення готівкових
розрахунків за товари (послуги) у встановленому
законом порядку.

Статтею 11-1 Закону № 509 передбачено, що перевірки в
межах повноважень податкових органів, визначених законами України "Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", вважаються
позаплановими перевірками.

Разом з тим, здійснення контролю за дотриманням порядку
проведення розрахунків врегульовано розділом IV (ст. 15, 16) Закону
України «Про застосування реєстраторів розрахункових
операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (далі -Закон № 1776). Зокрема, ст. 15 визначено, що такий
контроль здійснюється податковими органами шляхом проведення планових або
позапланових перевірок.

Оскільки Закон № 1776 є спеціальним у питанням
застосування РРО, то інші нормативні акти, у
тому числі Закон № 509, застосовуються тільки в частині, не врегульованій Законом про РРО.

Також слід зазначити, що ст. 11-1 Закону № 509 визначені
саме підстави та порядок проведення планових та
позапланових перевірок своєчасності, достовірності, повноти
нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Також,
суд вважає за необхідне зазначити, що перевірки суб'єктів підприємницької діяльності
щодо контролю за здійсненням розрахунковими операціями у сфері готівкового та
безготівкового обігу регламентовані Порядком оформлення і реалізації матеріалів
перевірок, затвердженим наказом ДПА України від 04.04.02 р., № 155/ДСК, в якому
зазначено, що перевірки проводяться особами органів державної податкової служби
групою у складі не менше двох посадових осіб та за наявності у них службових
посвідчень, особистих знаків і посвідчення на право проведення перевірки
суб'єктів підприємницької діяльності.

При
проведені перевірки посадові особи податкових органів у своїй діяльності
керуються:

- Методичними
рекомендаціями щодо взаємодії між підрозділами органів державної податкової
служби України при організації документальних перевірок юридичних осіб, які
затверджені наказом ДПА України від 11.10.05 р. за №441.

- Наказом ДПА у Харківської області від
29.12.05 р. за № 409 «Про організацію роботи підрозділів оперативного
контролю».

Так, п. 2.6
Методичних рекомендацій передбачено, що перевірки контролю за здійсненням
суб'єктами господарювання розрахункових операцій у сфері готівкового обігу
проводяться за окремими планами органів державної податкової служби. З метою
підвищення контролю за здійсненням розрахункових операцій та запобігання
дублюванню перевірок у ДПІ в містах і районах формується та затверджується
щомісячний план проведення зазначених перевірок.

Пунктом 1 Наказу
ДПА у Харківської області від 29.12.05 р. за № 409 «Про організацію роботи
підрозділів оперативного контролю» затверджено створення групи при ДПА у
Харківської області з числа фахівців підрозділів оперативного контролю
державних податкових інспекцій в районах м. Харкова, Харківської області.

На підставі
цього слід зазначити, що перевірка ОСОБА_2 проводилась на підставі направлень
на перевірку №№ 8349, 8350 від 15.05.2007 р. та плану графіку проведення
перевірок за здійсненням СПД розрахункових операцій у сфері готівкового обігу
на травень 2007 р., затвердженого головою ДПА у Харківської області Денисюком
С.Ф.

Щодо
встановлених під час перевірки порушень п. 9, п. 11, п. 13 ст.3 Закону України
«Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», то
позивач вважає, що оскільки сама перевірка є незаконною, то і рішення прийняті
на підставі цієї перевірки підлягають скасуванню, інших доводів позивачем не
наведено.

Таким чином, суд
вважає, що перевіряючі діяли в межах прав, наданих направленнями на перевірку,
та в межах компетенції органів державної податкової служби, передбаченої ст.
11-2 Закону та керувались чинними наказами ДПА, тому позов СПД-ФО ОСОБА_2 до 1.
ДПА у Харківській області; 2. Чугуївської ОДПІ про визнання дії та рішення
незаконними не підлягає задоволенню.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст.
94, ч. 1 ст. 158, 160, 161, 162, 163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд, -

постановив:

В задоволенні
позову СПД-ФО ОСОБА_2 до 1. ДПА у Харківській області; 2. Чугуївської ОДПІ про
визнання дії та рішення незаконними - відмовити.

На постанову через суд першої інстанції може бути подана заява про
апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складання постанови у повному
обсязі.

Апеляційна
скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги
одночасно направляється до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає
законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне
оскарження.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не
була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду набирає законної
сили після закінчення цього строку.

Постанова в
повному обсязі виготовлена 22.10.2007 р.

Суддя П'янова
Я.В.