Справа № 22-а-1708/2007
Суддя: Панков М.В.
Дата ухвалення: 2007-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2007 року колегія
суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим в складі:

Головуючого,
судді Панкова М.В. Суддів Ісаєва Г.А.

Белинчук Т.Г. при
секретарі Волковій О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Сімферополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до
Державної податкової інспекції у м.Армянськ АР Крим, третя особа Відділення
державного казначейства в м.Армянськ АР Крим, про повернення зайво сплаченого
прибуткового податку за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції в
м.Армянськ АР Крим на постанову Армянського міського суду АР Крим від 14 грудня 2006 року,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м.Армянськ АР
Крим, третя особа відділення державного казначейства в м.Армянськ АР Крим, про
повернення зайво сплаченого прибуткового податку за 2004 та 2005 роки.

Позовні вимоги
мотивовані тим, що її син ОСОБА_2 навчається у Київському національному університеті ім..Т.Шевченка і його
навчання оплачує позивачка в зв'язку з чим згідно Закону України „Про податок з
доходів фізичних осіб" має право на отримання податкового кредиту , а саме
повернення податкового податку.

24.03.2005 року вона
звернулась до Красноперекопського відділення ДПІ у м.Армянськ з документами, що
підтверджують її право на отримання податкового кредиту за період з 01.01.2004 року по 31.12.2004 року в сумі 805 грн. 18 коп., та за
період з 01.01.2005 року по 31.12.2005 року в сумі 820 грн. 31 коп., але
замість цих сум їй нарахували податковий
кредит та повернули податок за 2004 рік тільки 663 грн. 35 коп. та за 2005 рік - 508 грн. 61 коп.

Вважає, що в
порушені Закону України „Про податок з доходів фізичних осіб" їй було
неправильно нарахований податковий кредит, а тому вона просить зобов'язати
Красноперекопське відділення ДПІ у м.Армянськ зробити перерахунок і повернути
зайво сплачений прибутковий податок за 2004 та 2005 роки на загальну суму 906 грн.

Суд першої
інтонації згідно зі ст..
52 КАС України допустив заміну первинного відповідача Красноперекопське
відділення ДПІ у м.Армянськ на належного відповідача Відділення Державної
податкової інспекції у м.Армянськ, а також притягнув у якості третьої особи Відділення державного казначейства
в м.Армянськ АР Крим.

Постановою
Армянського міського суду АР Крим від 14.12.2006
року ДПІ у м.Армянськ зобов'язана зробити перерахунок і повернути ОСОБА_1
недотриманого зайво сплаченого прибуткового податку за 2004 та 20065 роки у розмірі 908 грн. 06 коп.

Справа№22- а-1708/2007 року

Головуючий першої Інстанції Хомутов В.Н.

Доповідач Панков М.В.

В апеляційній
скарзі ДТП у м.Армянськ АР Крим
просить постанову суду скасувати, посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права та ухвалити нову постанову про відмову в
задоволені позову.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши представника ДПІ у м.Армянськ АР Крим, колегія
вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова скасуванню з
ухваленням нової про відмову в задоволені позову.

Задовольняючи
позовні вимоги ОСОБА_1 про зобов'язання ДПІ у м.Армянськ зробити перерахунок і
повернути ОСОБА_1 недотриманого зайво сплаченого прибуткового податку за 2004 та 2005 роки у розмірі 908 грн. 06 коп., суд першої інстанції прийшов до висновку, що відповідно до п.3.5. Закону
України „Про податок з доходів фізичних осіб" при нарахуванні доходів у
вигляді заробітної плати об'єкт оподаткування визначається як нарахована сума
такої заробітної плати, зменшена на суму збору до Пенсійного фонду України чи
внесків до фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування, які
відповідно до закону справляються за рахунок доходу найманої особи.

Таким чином
відповідно до даної норми Закону, суд першої інстанції поважав, що при
розрахунку обчислення суми повернення сплаченого особою прибуткового податку,
необхідно вирахувати податки до фондів соціального страхування, після чого сума
загального річного оподаткованого доходу, отриманого у виді заробітної плати
повинна бути зменшена відповідно до п.1.16 ст. 1 Закону на суму
податкового кредиту і після цього розраховуються сума прибуткового податку

На підставі
цього судом першої інстанції зроблений розрахунок згідно якого він вказав, що
відповідач помилкового нарахував позивачці податок, як фізичній особі, за 2004-2005 роки на суму 908 грн. 06 коп. і повернув
цю суму позивачці постановою суду.

З цими висновками колегія суддів не погоджується зі
слідуючих підстав.

Відповідно до
п.п.5.1.1. п.5.1. ст.. 5
Закону України „Про податок з доходів фізичних осіб" податковий кредит
- це сума
(вартість) витрат, фактично понесених платником податкову - резидентом
протягом звітного податкового року, на суму яких дозволяється зменшення суми
його загального річного оподатковуваного прибутку.

Разом з тим
Законом встановлені обмеження, щодо не перевищення сумами нарахованого
платником податку податкового кредиту суми загального річного оподатковуваного
доходу, отриманого платником податку протягом року в якості заробітної плати.

В розрахунок
податкового кредиту включаються сума нарахованої протягом звітного податкового
року заробітної плати та сума здійснених витрат, дозволених Законом до
включення в податковий кредит.

Що стосується
зменшення суми нарахованої заробітної плати на суми відрахувань в соціальні
фонди, передбаченого п.3.5. ст..3 Закону,
то зазначена норма Закону застосовується виключно при визначені об'єкта
оподаткування з доходів фізичних осіб при нарахуванні заробітної плати, а тому
Законом встановлені окремі не пов'язані між собою порядки відносно визначення
об'єкта оподаткування при нарахуванні заробітної плати та відносно нарахування
податкового кредиту.

Колегія не
погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що ДПІ м.Армянск при
нарахуванні ОСОБА_1 податкового кредиту неправильно керувалось ст.4 Закону
згідно якого до місячного оподатковуваного доходу включаються доходи у вигляді
заробітної плати, інші виплати та винагороди, нараховані (виплачені) платнику
податків відповідно до умов трудового чи цивільно-правового договору, і при
цьому не вказано, що доходи у вигляді
заробітної плати зменшуються на суми зборів до соціальних фондів, і
вважає ці висновки суду помилковими.

Оскільки відповідно до ст.. 5 Закону „Про
податок з доходів фізичних осіб" при визначені
суми податкового кредиту та сум податку до повернення застосовується річний
оподатковуваний прибуток. Поняттю річного оподатковуваного прибутку, а також
сум які до нього входять визначено ст..
4 Закону, а ст.. З
Закону, якою керувався суд першої інстанції, визначає поняття об'єкту
оподаткування, яке не є тотожним поняттю оподатковуваного прибутку (доходи які
входять до складу оподатковуваного прибутку визначаються саме ст.. 4 Закону).

Згідно листа ДПА
від 04.04.2005 року податковий
кредит - це сума
витрат, на яку зменшується загальна сума нарахованої платнику податку протягом
звітного року заробітної плати. Вже після зазначеного зменшення, з решти суми
провадиться перерахунок податкових зобов'язань (податку до повернення). Проведення
розрахунку податкового кредиту „прямим методом", тобто вирахуванням 13% податку з
загальної суми витрат( податкового кредиту), Законом не передбачено.

Крім цього,
ОСОБА_1 в своїх розрахунках на отримання зайво сплаченого прибуткового податку
за 2004 рік при
визначені суми податку до повернення вказує, що фактично утримана сума
прибуткового податку за 2004
рік становить 2008 грн. 90 коп., тоді як
відповідно до розрахунку за 2004
рік наданої Торгово-промисловою палатою АР Крим де працює ОСОБА_1, сума утриманого податку за 2004 рік становить 1909 грн. 59 коп., таким
чином при розрахунку суми податку до повернення має застосовуватися сума 1909
грн. 59 коп.

Таким чином,
постанова суду від 14.12.2006
року підлягає скасуванню з ухваленням нової про відмову в задоволення
позову ОСОБА_1

Керуючись ст.
ст. 195, 196, 202, 207 Кодексу
адміністративного судочинства України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну
скаргу Державної податкової інспекції в м.Армянськ АР Крим задовольнити

Постанову
Армянського міського суду АР Крим від 14
грудня 2006 року
скасувати, ухвалити нову про відмову в задоволені позову ОСОБА_1 до Державної
податкової інспекції у м.Армянськ АР Крим, третя особа відділення державного
казначейства в м.Армянськ АР Крим, про повернення зайво сплаченого прибуткового
податку.

Постанова може
бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України
протягом одного місяця.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з
моменту її проголошення.