Справа № К-11430/06
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2007-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2007 р. Вищий адміністративний суд України в складі
колегії суддів:

головуючого Ланченко Л.В.

суддів Конюшка К.В.

Нечитайла О.М.

Пилипчук Н.Г.

Степашка
О.І.

при
секретарі: Ільченко
О.М.

за участю представників:

позивача: ОСОБА_2.

відповідача 1: Савенко Ю.Н., Мінька С.К.

відповідача 2: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну
скаргу

Черкаської об'єднаної державної податкової інспекції

на ухвалу Київського
міжобласного апеляційного господарського суду від 15.11.2005 р. та рішення Господарського
суду Черкаської області від 12.07.2005 р.

у справі № 09/2736

за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності
- фізичної особи ОСОБА_1

до 1. Черкаської об'єднаної державної податкової
інспекції Черкаської області; 2.
Відділення державного казначейства в м.Черкаси

про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем заявлено позов про стягнення
бюджетної заборгованості з податку на додану вартість в сумі 128183 грн. згідно
податкової декларації з ПДВ, розрахунку експортного відшкодування.

Рішенням
Господарського суду Черкаської області
від 12.07.2005 р., залишеним без змін ухвалою Київського міжобласного
апеляційного господарського суду від 15.11.2006 р., позов задоволено повністю.

Відповідачем-1
подана касаційна скарга, у якій ставиться питання про скасування судових
рішень, з підстав неправильного застосування норм матеріального права.

Вимоги
касаційної скарги мотивовані порушенням приписів Закону України «Про податок на
додану вартість», Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про
державний бюджет України на 2005 рік» та деяких інших законодавчих актів
України».

Позивач заперечень
на касаційну скаргу не надав, його представник у судовому засіданні
касаційної інстанції просив касаційну скаргу залишити без задоволення, судові
рішення - без змін.

Відповідач-2
представників у судове засідання касаційної інстанції не направив, про час та
місце розгляду справи повідомлений
належним чином, просив розгляд справи здійснювати за його відсутності. Справу
розглянуто відповідно до приписів ч.4 ст.221 КАС України.

Перевіривши у
відкритому судовому засіданні повноту встановлення обставин справи та
правильність їх юридичної оцінки в судових рішеннях, колегія суддів дійшла
висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до
п.1.8 ст.1 Закону України «Про податок на додану вартість» бюджетне
відшкодування - сума, що підлягає поверненню платнику податку з бюджету у
зв'язку з надмірною сплатою податку у випадках, визначених цим Законом.

Як встановлено у
справі, 20.04.2005 р. позивачем до
податкового органу подано податкову
декларацію з ПДВ, розрахунок коригування сум цього податку за березень 2005 р.
та розрахунок експортного відшкодування за березень 2005 р., згідно з якими
самостійно визначив і заявив до відшкодування із Державного бюджету України
128183,00 грн. ПДВ шляхом перерахування цієї суми на його рахунок в установі
банку.

Згідно пп.7.7.3
п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» (далі - Закону України
«Про ПДВ») (у редакції яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин) у
разі, коли за результатами звітного періоду сума, визначена згідно з пп.7.7.1
цієї статті, має від'ємне значення, така сума підлягає відшкодуванню платнику
податку з державного бюджету України протягом місяця, наступного після подачі
декларації.

Підставою для
отримання відшкодування є дані тільки податкової декларації за звітний період.

Відшкодування
здійснюється шляхом перерахування відповідних грошових сум з бюджетного рахунку
на рахунок платника податку в установі банку, що його обслуговує, або шляхом
видачі казначейського чека, який приймається до негайної оплати (погашення)
будь-якими банківськими установами.

Суми, не
відшкодовані платнику податку протягом визначеного у пункті п.7.7 ст.7 Закону
України «Про ПДВ» строку, вважаються бюджетною заборгованістю. На суму
бюджетної заборгованості нараховуються проценти на рівні 120 відсотків від облікової ставки Національного банку України,
встановленої на момент її виникнення, протягом строку її дії, включаючи день
погашення.

Платник податку
має право у будь-який момент після виникнення бюджетної заборгованості
звернутися до суду з позовом про
стягнення коштів бюджету та притягнення до відповідальності посадових осіб, винних у несвоєчасному
відшкодуванні надмірно сплачених податків.

Заявлена до
стягнення із Державного бюджету України сума бюджетної заборгованості була
сплачена позивачем як податок на додану вартість у ціні придбаних ним товарів,
що підтверджується копіями платіжних
доручень про перерахування коштів на користь інших платників податків в оплату
придбаних товарів (робіт, послуг), з врахуванням податків, нарахованих на ціну
такого придбання. В подальшому придбані товари були вивезені позивачем за межі
митної території України згідно вантажно митних декларацій, що наявні в
матеріалах справи.

Крім того,
рішенням начальника Черкаської ОДПІ
Черкаської області від 05.08.2005 р. скасовано податкове повідомлення-рішення
№/0 від 18.07.2005 р., яким виявлено завищення бюджетного
відшкодування з податку на додану вартість на загальну суму 145742 грн.

Таким чином,
суди попередніх інстанцій, встановивши наявність у позивача права на бюджетне
відшкодування, дійшли вірного висновку про обґрунтованість позову про стягнення
бюджетної заборгованості.

Доводи,
викладені у касаційні скарзі, відхиляються судом касаційної інстанції, оскільки
вони суперечать вищевикладеній позиції.

Ст. 56
Конституції України передбачено, що кожен має право на відшкодування за рахунок
держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди,
завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади,
органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні
ними своїх повноважень.

Якщо контрагент
не виконав свого зобов'язання по сплаті податку до бюджету, то це тягне
відповідальність та негативні наслідки саме щодо цієї особи. Зазначена
обставина не є підставою для позбавлення платника податку права на
відшкодування податку на додану вартість у разі, якщо останній виконав усі
передбачені законом умови щодо отримання такого відшкодування та має всі
документальні підтвердження розміру свого податкового кредиту.

Крім того, з
матеріалів справи вбачається, що позивач відніс на відшкодування у березні 2005
р. операції з ПП «Інтерторг», який є
платником ПДВ, легалізованим господарюючим суб'єктом, з яким у позивача
сформувались тривалі, стабільні господарські відносини, що підтверджується
листом Світловодської ОДПІ №6125/2330 від 21.07.2005 р. за результатами
проведеної зустрічної перевірки щодо питань взаємовідносин ПП «Інтерторг» з
ОСОБА_1.

Враховуючи
викладене, суд касаційної інстанції не вбачає
підстав для задоволення касаційної скарги та скасування судових рішень.

Керуючись ст.
ст. 220, 221, 223, 224, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
-

УХВАЛИВ:

Касаційну
скаргу Черкаської об'єднаної державної податкової інспекції залишити без задоволення, а рішення
Господарського суду Черкаської області від 12.07.2005 р. та ухвалу Київського міжобласного апеляційного
господарського суду від 15.11.2005 р. - без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту
проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України за винятковими
обставинами протягом одного місяця з дня відкриття таких обставин.

Головуючий
Л.В.Ланченко

Судді
К.В.Конюшко

О.М.Нечитайло

Н.Г.Пилипчук

О.І.Степашко

Повний текст складено 27.09.2007 р.