overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 22а-241/2007
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2007-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №22а-241/07
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

«29» травня 2007 року місто Дніпропетровськ

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Сафронова С.В., перевіривши дотримання вимогам
КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 26
січня 2007 року

у адміністративній справі № 2а-35/07 за позовом ОСОБА_1до ректора Національного гірничого університету
Півняк Геннадія Григоровича та
заступника Міністра освіти і науки України Степко Михайла Філімоновича
«про неправомірні дії»

Встановив:

Ухвалою
Амур-Нижньодніпровського
районного суду міста

Дніпропетровська від 26 січня 2007 року вищезазначену
адміністративну

справу за позовом ОСОБА_1 було
залишено без розгляду.

На Ухвалу
Амур-Нижньодніпровського районного
суду м.

Дніпропетровська від 26 січня 2007
року ОСОБА_1 31 березня 2007 р. було подано апеляцію, яка не відповідає встановленим
статтею 187 КАС України вимогам щодо форми та структури апеляційної скарги.

Так, в апеляційній скарзі ОСОБА_1 вимоги, які вона пред'являє до суду
апеляційної інстанції викладені без врахування положень ст. 199 КАС України,
якою передбачені повноваження апеляційного суду за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду, що в
свою чергу є не дотриманням вимог п.4 ч.3 ст.187 КАС України.

До апеляційної скарги не додані її копії відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі, згідно ч.7 ст.187 КАС України. Так, необхідно надати
копії в кількості двох екземплярів, натомість до скарги додано лише одна її
копії.

За вищевикладених обставин апеляційну скаргу необхідно
залишити без руху та надати строк для усунення недоліків

Керуючись ст. 189 КАС України, -

Ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 26 січня 2007
року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 02
липня 2007 року.

Запропонувати апелянту у строк до 02 липня 2007 р.
усунути викладені в ухвалі
суду недоліки, а саме: чітко та у відповідності до положень ст.199 КАС України
сформулювати вимоги до суду апеляційної інстанції; додати копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у
справі, тобто надати ще один її екземпляр.

Попередити ОСОБА_1, що в разі невиконання ухвали суду в названий строк, апеляційна скарга буде їй повернута.

Ухвала суду може бути оскаржена в касаційному порядку на протязі одного
місяця, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до адміністративного
суду касаційної інстанції - Вищого адміністративного суду.

Суддя С.В. Сафронова
Справа № 22а-541/2007
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2007-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №22а-
541/07 Головуючий
суддя у 1-ій інстанції -
статобліку - 38 Ткач М.Я (справа №2а-65/07)
УХВАЛА

14 вересня 2007 р. м. Дніпропетровськ

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Поплавський В.Ю. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1на ухвалу
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 січня 2007
року про повернення адміністративного позову ОСОБА_1до України в особі
заступника голови апеляційного суду м. Києва Качана Віктора Яковича, та третьої
особи - секретаріату Президента України, про визнання бездіяльності
протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

встанови л а:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 серпня
2007 року ОСОБА_1 було поновлено строк на оскарження ухвали
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 листопада
2006 року та 15 січня 2007 року.

В апеляційній скарзі від 16 квітня 2006 року (а.с. 1-6, 35-40) ОСОБА_1
поряд з іншими вимогами просила скасувати зазначені ухвали.

26 липня 2007 року ОСОБА_1 на виконання ухвали судді від 14 травня 2007
року (а.с. 49) подала уточнюючу апеляційну скаргу (а.с. 96-100) на ухвалу від
15 січня 2007 року (а.с. 10), якою визнано її позов неподаним та повернуто у
зв'язку з невиконанням ухвали про усунення недоліків.

Вважаю, що ця апеляційна скарга ОСОБА_1 (а.с. 96-100) не відповідає вимогам
ч.3 ст.. 187 КАС України, оскільки містить у тексті образи та прояви неповаги
до суду та суддів.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 січня
2007 року залишити без руху та надати їй строк на усунення недоліків до 1
жовтня 2007 року.

Керуючись ст. 187, 189 КАС України, суддя,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду
м. Дніпропетровська від 15 січня 2007 року залишити без руху, повідомити про це
позивачку та надати їй строк для усунення недоліків до 1 жовтня 2007 року
включно, а саме: необхідно

1) викласти текст апеляційної скарги без застосування непристойних слів,
висловів, суджень, оцінки поведінки, особистого ставлення до рівня знань та
поведінки відповідачів та суддів, які розглядають ці вимоги, та інших порушень
мови звернень до суду;

В разі не виконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку
апеляційна скарга буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка подала
скаргу.

Попередити ОСОБА_1 про адміністративну відповідальність по ст. 185-3 КпАП
України за викладення апеляційної скарги, які містять зневагу до суду.

Ухвала може бути оскаржена у Вищий Адміністративний суд України протягом
одного місяця з дня її постановлення.

Суддя:

Справа №22а- 541/07
Справа № 22а-541/2007
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2007-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №22а-541/07
УХВАЛА

28 вересня 2007 р. м. Дніпропетровськ

Суддя Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду Поплавський
В.Ю.

розглянувши заяву ОСОБА_1про роз'яснення ухвали
Дніпропетровського

апеляційного адміністративного суду
від 14 вересня 2007 року про залишення її апеляційної скарги

від 26 липня 2007 року на ухвалу
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська

від 10 листопада 2006 року без руху, -

встановив:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14
вересня 2007 року

(а.с. 107) апеляційна скарга ОСОБА_1. була залишена без руху у зв'язку з
тим, що остання була

складена не прийнятою для листування мовою, не додано певної кількості
копій апеляційної скарги з

додатками та наданий строк для усунення недоліків до 1 жовтня 2007 року.

25 вересня 2007 року судом була отримана від неї заява про роз'яснення
вищезазначеної

ухвали, в якій просила роз'яснити наступне: які саме вислови є непристойними,
які саме слова мають

брутальний характер і виражають явну неповагу до суду та суддів, які саме
вислови та (або) слова є

судженнями, оцінкою поведінки та особистого ставлення до рівня знань та
поведінки відповідачів, у

чому саме виражена непристойність та у чому саме полягає брутальність.

Перевіривши матеріали справи,
вважаю, що відсутні підстави для її задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.170
КАС України підставою для роз'яснення
судового рішення є його

незрозумілість для сторін, проте, як вбачається зі змісту
заяви, вимоги щодо роз'яснення ухвали є

необгрунтованими та надуманими.

Крім того, 03 вересня 2007 року під час розгляду апеляційної скарги по
справі №22а-1377 за

адміністративним позовом ОСОБА_1. до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання дій

неправомірними, судом було роз'яснено саме які вислови є неприйнятими для
викладення тексту

апеляційної скарги та запропоновано добровільно усунути недоліки
апеляційної скарги без

виконання текстів, непристойних слів, висловів, суджень та інших порушень
мови, звернень до суду,

які містять в собі брутальний характер та явну неповагу до суду та суддів.

З урахуванням викладеного, вважаю, що ухвала від 14 вересня 2007 року
(а.с.107) та спосіб її

виконання щодо усунення недоліків є зрозумілою і не потребує додаткових роз'яснень.

Керуючись ст. 170 КАС України,
суддя, -

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1
у роз'ясненні ухвали
Дніпропетровського апеляційного

адміністративного
суду від 14 вересня 2007 року (а.с.107) про залишення її апеляційної скарги від
26

липня 2007
року на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від
10

листопада 2006 року без руху.

Ухвала набирає
законної з моменту її проголошення, але може бути оскаржена протягом

одного місяця до Вищого адміністративного суду України шляхом подання
касаційної скарги.

Суддя:
Справа № 22а-541/2007
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2007-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №22а-541/07
УХВАЛА

28 вересня 2007 р. м. Дніпропетровськ

Суддя Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду Поплавський
В.Ю.

розглянувши заяву ОСОБА_1про
роз'яснення ухвали Дніпропетровського

апеляційного
адміністративного суду від 14 вересня 2007 року про залишення її апеляційної
скарги

від 26 липня
2007 року на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська

від 15 січня 2007 року без руху, -

встановив:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного
суду від 14 вересня 2007 року

(а.с.108) апеляційна скарга
ОСОБА_1. була залишена без руху у зв'язку з тим, що остання була

складена не прийнятою для
листування мовою, не додано певної кількості копій апеляційної скарги з

додатками та наданий строк для
усунення недоліків до 1 жовтня 2007 року.

25 вересня 2007
року судом була отримана від неї заява про роз'яснення вищезазначеної

ухвали, в якій просила роз'яснити наступне: які саме вислови є непристойними,
які саме слова мають

брутальний характер і виражають явну неповагу до суду та суддів, які саме
вислови та (або) слова є

судженнями, оцінкою поведінки та особистого ставлення до рівня знань та
поведінки відповідачів, у

чому саме
виражена непристойність та у чому саме полягає брутальність.

Перевіривши матеріали справи,
вважаю, що відсутні підстави для її задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.170 КАС України підставою для
роз'яснення судового рішення є його

незрозумілість для сторін, проте, як вбачається зі змісту
заяви, вимоги щодо роз'яснення ухвали є

необгрунтованими та надуманими.

Крім того, 03 вересня 2007 року під час розгляду апеляційної скарги по справі
№22а-1377 за

адміністративним
позовом ОСОБА_1. до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання дій

неправомірними, судом було роз'яснено саме які вислови є неприйнятими для
викладення тексту

апеляційної
скарги та запропоновано добровільно усунути недоліки апеляційної скарги без

виконання текстів, непристойних слів, висловів, суджень та інших порушень
мови, звернень до суду,

які містять в
собі брутальний характер та явну неповагу до суду та суддів.

З урахуванням викладеного, вважаю, що ухвала від 14
вересня 2007 року (а.с.108) та спосіб її

виконання щодо усунення недоліків є
зрозумілою і не потребує додаткових роз'яснень.

Керуючись ст. 170 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1
у роз'ясненні ухвали
Дніпропетровського апеляційного

адміністративного суду від 14 вересня 2007 року (а.с.108)
про залишення її апеляційної скарги на

ухвалу Амур-Нижньодніпровського
районного суду м. Дніпропетровська від 15 січня 2007 року.

Ухвала набирає
законної з моменту її проголошення, але може бути оскаржена протягом

одного місяця до Вищого адміністративного суду України шляхом подання
касаційної скарги.

Суддя:
Справа № 22а-1411/2007
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2007-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №22а-1411-07
суддя у 1-ій
категорія статобліку - 48
інстанції - Гончаренко С.А.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

01 жовтня 2007 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду Туркіна Л.П. розглянувши апеляційну скаргу
Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м. Запоріжжя

на
постанову господарського
суду Запорізької області
від 18 травня 2007 року по адміністративній справі № 11/271/07-АП

за
позовом: Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.
Запоріжжя, м. Запоріжжя

до: Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1, м. Запоріжжя

про стягнення 2650, 00 грн., -

в с т а н о в и в:

Ухвалою
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.08.2007 року у
справі № 22а-1411/07 апеляційну скаргу Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Запоріжжя на
постанову господарського суду Запорізької області від 18.05.2007 р. у справі № 11/271/07-АП було залишено без руху і в строк до 28.09.2007 року
відповідача зобов'язано усунути недоліки апеляційної скарги, а саме надати до
суду належним чином оформлені довіреність та документ про сплату судового збору
у сумі 9 грн. 85 коп.

Відповідно
до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно
до вимог ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 КАС України.

Станом
на 28.09.2007 року недоліки апеляційної скарги не були усунені, а тому у
відповідності до вимог ч.3 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга підлягає
поверненню.

Керуючись ст. 108, ст. 187, ч.3 ст189 КАС України, -

у х в а л и в :

Повернути Суб'єкту підприємницької діяльності -
фізичній особі ОСОБА_1, м. Запоріжжя апеляційну скаргу на постанову
господарського суду Запорізької області від 18 травня 2007 року у справі №
11/271/07-АП.

Роз'яснити скаржнику, що відповідно до ч. 3 ст. 155 КАС
України особа, апеляційна скарга якої була повернута без розгляду, після
усунення підстав, з яких була залишена без розгляду, має право знову звернутися
до адміністративного суду. У разі пропущення строку звернення, визначеного ст. 186 КАС України, зацікавлена особа
повинна заявити клопотання про його поновлення.

Ухвала
набирає законної сили у відповідності до ст. 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного
суду України протягом місяця шляхом подання касаційної скарги.

Суддя
Туркіна Л.П.
Справа № 22а-1517/2007
Суддя: Стежко В.А.
Дата ухвалення: 2007-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а
- 1517/2007 Головуючий суддя у 1 -ій
статобліку - 38 інстанції - Надворна О.С.
УХВАЛА

«про залишення апеляційної скарги
без руху»

30 липня
2007 р. м. Дніпропетровськ

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду
Стежко В.А.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1на ухвалу Вільнянського районного суду
Запорізької області від 19.04.07 р. по справі №2-16-07 за позовом ОСОБА_1до
Апеляційного суду Дніпропетровської області, Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська про визнання їх дій неправомірними, -

встановив:

Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 19.04.07 р.
позовну заяву ОСОБА_1було залишено без розгляду.

14 травня 2007 року ОСОБА_1 подала
заяву про апеляційне оскарження, а 24 травня 2007 року апеляційну скаргу на
ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 19.04.07 р. по
справі №2-16-07 р.

Зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

Так в порушення вимог п. 7 до копії апеляційних скарг не
додані додатки (2 примірника), у відповідності до
кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин, вважаю за необхідне апеляційну скаргу
залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 108,
187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької
області від 19.04.07 р. залишити без руху та надати строк для усунення недоліків
до 17 вересня 2007 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом одного місяця до Вищого
адміністративного суду України.

Суддя: В.А. Стежко
Справа № 22а-2065/2007
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2007-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №22а-2065/07 (02)
УХВАЛА

07 вересня 2007 р. м. Дніпропетровськ

Суддя Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду Поплавський
В.Ю.

розглянувши заяву ОСОБА_1про роз'яснення ухвали
Дніпропетровського

апеляційного адміністративного суду у
справі №2а-178/07 за адміністративним
позовом ОСОБА_1до судді
Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Романюк М.М., судді

Апеляційного суду Дніпропетровської
області Стежко В.А., про
визнання дій та бездіяльності

протиправними, стягнення матеріальної та моральної шкоди,
-

встановив:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 липня
2007 року

апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху у зв'язку з тим, що
остання була складена

не прийнятою для листування мовою та наданий строк для усунення недоліків
до 03 вересня 2007

року.

03 вересня 2007
року судом була отримана від неї заява про роз'яснення ухвали

Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2007
року, в якій просила

роз'яснити наступне: які саме вислови є
непристойними, які саме слова мають брутальний характер і

виражають явну неповагу до суду та суддів, які саме вислови та (або) слова
є судженнями, оцінкою

поведінки та особистого ставлення до рівня знань та поведінки відповідачів,
у чому саме виражена

непристойність
та у чому саме полягає брутальність.

Перевіривши матеріали справи,
вважаю, що відсутні підстави для її задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.170
КАС України підставою для роз'яснення судового рішення є його

незрозумілість для сторін, проте, як вбачається зі змісту
заяви, вимоги щодо роз'яснення ухвали є

необгрунтованими та надуманими.

Крім того, 03 вересня 2007 року під час розгляду апеляційної скарги по
справі №22а-1377 за

адміністративним
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання дій

неправомірними, судом було роз'яснено саме які вислови є неприйнятими для
викладення тексту

апеляційної
скарги та запропоновано добровільно усунути недоліки апеляційної скарги без

виконання текстів, непристойних слів, висловів, суджень та інших порушень
мови, звернень до суду,

які містять в
собі брутальний характер та явну неповагу до суду та суддів.

З урахуванням викладеного, вважаю, що ухвала від 26 липня 2007 року та спосіб
її виконання

щодо усунення недоліків є зрозумілою і не потребує додаткових роз'яснень.

Керуючись ст. 170 КАС України,
суддя, -

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 у роз'яснені ухвали Дніпропетровського апеляційного

адміністративного
суду від 26 липня 2007 року.

Ухвала набирає
законної з моменту її проголошення, але може бути оскаржена протягом

одного місяця до Вищого адміністративного суду України шляхом подання
касаційної скарги.

Суддя В.Ю. Поплавський
Справа № 22а-2065/2007
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2007-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №22а-2065
УХВАЛА

26 липня 2007 р. м. Дніпропетровськ

Суддя Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду Поплавський
В.Ю.

розглянувши матеріали апеляційної
скарги ОСОБА_1на ухвалу Амур-

Нижньодніпровського районного суду
м. Дніпропетровська від 04 липня 2007 року за

адміністративним позовом ОСОБА_1до
судді Бабушкінського районного суду м.

Дніпропетровська Романюк М.М.,
судді Апеляційного суду Дніпропетровської області Стежко В.А., про визнання дій
та бездіяльності протиправними, стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

встановив:

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського
районного суду м. Дніпропетровська від 04 липня 2007

року (а.с. 14) було відмовлено
ОСОБА_1 у відкритті адміністративної справи.

17 липня 2007 року судом була
отримана від неї апеляційна скарга.

Із тексту скарги видно, що вона складена неприйнятою для листування мовою,
містить слова,

які мають
брутальний характер і виражають явну неповагу до суду та суддів. Такі звернення

відповідно до
чинного законодавства не підлягають розгляду, оскільки відповідно до частини 1

статті 6 Закону України «Про звернення громадян», громадяни мають право
звертатися до органів

державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ,
організацій незалежно від форм

власності, об'єднань громадян, посадових осіб українською чи іншою мовою,
прийнятною для сторін.

Крім того, частиною 4 статті 129 Конституції України та частиною 5 статті
14 Закону України

«Про судоустрій України» за неповагу до суду та судді особи притягаються до
передбаченої законом

відповідальності,
тому документи з якими звертаються громадяни до суду повинні відповідати

загально людським правилам викладення фактів та обставин виниклих
правовідносин.

За таких
обставин, вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.2 ст. 187 КАС

України.

Відповідно до
ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до

вимог
встановлених ст. 187 КАС України застосовуються правила ст. 108 КАС України,
тобто

апеляційну
скаргу необхідно залишити без руху та повідомити про це позивачку і надати їй
строк для

усунення
недоліків, а саме: необхідно викласти текст апеляційної скарги без застосування

непристойних
слів, висловів, суджень, оцінки поведінки, особистого ставлення до рівня знань
та

поведінки
відповідачів та інших порушень мови звернень до суду) до 03 вересня 2007 року

включно.

Керуючись
ст.108, 187, 189 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1на ухвалу Амур-Нижньодніпровського

районного суду м. Дніпропетровська від 04 липня 2007 року залишити без
руху, повідомити про це

позивачку та надати їй строк для
усунення недоліків до 03 вересня 2007 року включно.

В разі не виконання ухвали і не
усунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде

вважатися
неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Ухвала може бути
оскаржена у Вищий Адміністративний суд України протягом одного місяця з дня її
постановлення.

Суддя

В.Ю.
Поплавський