Справа № 2-а-34/2007
Суддя: Бондаренко Г.М.
Дата ухвалення: 2007-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2-а-3407р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇІНИ

31 січня 2007 року Ялтинський міський
суд АР Крим

в складі: головуючого - Бондаренко
Г.М.;

при секретарі - Муравської О.С.;

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі
суду в м.
Ялті адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 ,ОСОБА_2 до Бюро техничної інвентаризації м. Ялта , 3-ті особи ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання незаконними
дії службових осіб КП БТІ м. Ялта, про забов»язання усунити
перешкоди у користуванні земельною ділянкою
, суд

Встановив:

Позивачі
звернулися в суд з позовом у якому просять
визнати незаконним дії працівників БТІ м. Ялта у частині
включення спірної земельної
ділянки , на якому розташований будинок АДРЕСА_1 у план земельної ділянки , будинку АДРЕСА_2 ;
зобов'язати КП БТІ м. Ялта усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою розташованої
перед будинком АДРЕСА_1, шляхом
виключення указаної земельної ділянки із загального плану земельної ділянки ,
на якому розташований будинок АДРЕСА_2

Позовні вимоги
мотивовані тим, що ОСОБА_1 є
власницею квартири АДРЕСА_3 , ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_4.
Фактично вони проживають з родинами у зазначених квартирах з 1972
року на підставі обмінного ордера .
Починаючи з 1972 року та по теперішній
час вони користуються земельною ділянкою , яка їм була надана на момент одержання свідоцтва про право власності на квартиру . У
цей час селищною радою здійснюється перевід квартири у приватний сектор . На вимогу
ради вони звернулися у БТІ за довідкою . Однак без їхньої згоди у план будинку АДРЕСА_2 була включена частина земельної ділянки на якої розташований будинок
АДРЕСА_1 , у якому вони
проживають. Вважають , що БТІ порушує їх права на право приватизації землі . Крім того
пояснили_______________________________________________________________________________________________________________________________ , що
державного акту на землю у них не
має .

Представник відповідача
в судовому засіданні позов не визнав
та пояснив, що викладені
позивачами вимоги не засновані на законі та нічим ними не підтверджені , тому
що у позивачів державного акту на землю немає .
Крім того спірна земельна
ділянка не є прибудинковою територією
будинку позивачів , тому що не
має рішення в інвентарної справі про виділ землі під будову будинків АДРЕСА_1 і АДРЕСА_2 .

Треті особи
ОСОБА_3 і ОСОБА_4 у судовому засіданні позов не визнали та
пояснили , що земля належить Симеїзської селищній раді , позивачі правовстановлюючих документів на земельну ділянку не мають і користуються земельною ділянкою не
правомірно. Вважають дії КП БТІ правомірними.

Суд вислухавши сторони , дослідивши
матеріали справи , вважає , що позов
задоволенню не підлягає по наступних підставах.

У відповідності зі ст.118 ЗК України ,
передача земельної ділянки громадянину у
власність відноситься до компетенції органа місцевого самоврядування .

У силу ст. 83 ЗК
України , у комунальній власності перебувають всі землі в межах
населених пунктів , крім земель приватної
та державної власності.

У відповідності
зі ст. 42 ч.4 ЗК України , розмір і
конфігурація земельних ділянок ,на яких розташовані багатоквартирні житлові
будинки , а також приналежні до них будови та прибудинкові території ,
визначаються на підставі проектів розподілу території кварталу , мікрорайону та
відповідної земельної документації .

ОСОБА_1 є власницею квартири АДРЕСА_3 , ОСОБА_2є
власником квартири АДРЕСА_4. Вони проживають по зазначеній адресі з 1972 року
на підставі обмінного ордера . Починаючи з 1972 року та по теперішній час вони користуються земельною ділянкою , не маючи держакту на неї
.

Працівниками КП
БТІ м. Ялта із плану земельної
ділянки на якому розташований будинок АДРЕСА_1 , у якому проживають позивачі виключили
і включили у план будинку
АДРЕСА_2, де проживають ОСОБА_3 і ОСОБА_4

Судом встановлено
, що прибудинкова територія біля будинку
АДРЕСА_1не визначалася .

У силу гл. 15 ЗК України , право користування
земельною ділянкою у громадян виникає
після укладання договору оренди на
зазначену земельну ділянку .

У такому випадку
позивачі звернулися в суд не
маючи документа який міг підтвердити їхнє право користування земельною ділянкою .

Позивачі не
мають право власності або правом
користування земельною ділянкою
біля будинку АДРЕСА_1 . Позивачі
володіють аналогічним по
розташуванню та облаштованості
домоволодінням , що і треті особи.

Таким чином, суд
приходить до висновку , що права позивачів не порушені.

Крім того суд при
винесенні рішення враховує, що позивачами не оспарювався факт відсутності
держакту на землю

Тому що позивачі
не мають правовстановлюючих документів
на земельну ділянку , суд вважає,
що КП БТІ у праві
користування позивачам земельною ділянкою розташованим
перед будинком АДРЕСА_1 , залучив до
плану будинку АДРЕСА_2 частину земельної ділянки
будинку АДРЕСА_1, перешкод не вчинили , і в діях відповідача
суд не знаходить незаконності .

На підставі
викладеного та керуючись ст..118, ч. 4 ст. 42 .ЗК України , ст.ст. 6, 9, 17,
160-163 Кодексу адміністративного
судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про визнання незаконними дії
Комунального підприємства Бюро-технічної інвентарізаціі м. Ялта у частині
включення спірної земельної
ділянки ; про зобов'язаня Комунальне
підприємство Бюро-технічної інвентарізаціі м. Ялта усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою ,- відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку в Апеляційний
суд АРК через Ялтинський
міський суд в порядку
та строки передбачені ст. 186
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя -