overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-1513/07
Суддя: Побережна О.Д.
Дата ухвалення: 2007-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№3-1513/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2007 року м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна ОД., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника 5
MB ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жителя с.Романківці Сокирянського району Чернівецької області, за ч.1 ст. 121 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 14.03.2007 року біля 10 год. 35 хв., в
с.Вашківці Сокирянського району Чернівецької області, керував мотоциклом марки
«МТ-10» д.н НОМЕР_1, який
не пройшов державний технічний огляд, чим порушив п.31.3 ПДР України, тобто
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав
свою вину у вчиненні правопорушення, про що свідчать його пояснення в протоколі
про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча був
належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справ, а тому є всі
підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції
України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне
правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників
ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121 КУпАП та призначення йому стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1
ст. 121 та
керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі 17 грн. Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа № 3-1527/07
Суддя: Побережна О.Д.
Дата ухвалення: 2007-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№3-1527/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2007
року м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від старшого інспектора ПС Володарського РВ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя с.Вашківці Сокирянського району Чернівецької області, за ч.1
ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

19.03.2007 року о 19
год. 20 хв.,
ОСОБА_1, в с.Пархомівка Володарського району Київської області, керував
автомобілем марки "ВАЗ-21063" д.н. НОМЕР_1, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 "а" ПДР України.

ОСОБА_1 визнав
свою вину в порушенні п.2.9 "а" ПДР України, про що свідчать його
пояснення в протоколі і на розгляд справи не з'явився та не повідомив про
причини своєї неявки, однак з протоколу встановлено, що він попереджений про
день, час, місце розгляду справи, а тому є всі підстави розглянути справу у
його відсутності.

Крім того, його
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АД № 622028 від 19.03.2007 року.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст.63 Конституції
України та ст.268 КУпАП, однак він не оскаржував протокол про адміністративне
правопорушення і не звертався з скаргами на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного слід врахувати щире розкаяння, що
підтверджується повним визнанням ним своєї вини у вчиненні правопорушення.

Встановлені
обставини, дані про особу винного, його поведінка до та після вчинення
правопорушення, характеристика вчиненого правопорушення є достатніми підставами
для накладення на нього стягнення в межах санкції статті Закону у вигляді
штрафу в мінімальному розмірі.

На підставі ст. 130 ч.1 та керуючись
ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та
призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.

Постанова в
апеляційному та касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1547/07
Суддя: РИМЛЯНСЬКА Г.О.
Дата ухвалення: 2007-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№3-1547/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2007 року м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника Сокирянського РВ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя с.Романківці Сокирянського району Чернівецької області, за
ч.2 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1., 24.03.2007 року біля 11 год. 40 хв., в
м.Новодністровськ Чернівецької області, керував автомобілем марки «ВАЗ-2101»
д.н НОМЕР_1, порушив вимоги дорожнього знаку "В'їзд заборонено", чим
порушив п.8.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1. визнав
свою вину у вчиненні правопорушення, про що свідчать його пояснення в протоколі
про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча був
належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справ, а тому є всі
підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції
України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне
правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників
ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та призначення йому стягнення у виді попередження.

На підставі ч.2
ст. 122 та
керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа № 3-1519/07
Суддя: Побережна О.Д.
Дата ухвалення: 2007-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№3-1519/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2007
року м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника 5-го
MB при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жителя с.Вашківці Сокирянського району Чернівецької області, за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

14.03.2007 року о 14
год. 30 хв.,
ОСОБА_1., в с.Вашківці Сокирянського району Чернівецької області, керував
мотоциклом марки "К-750" д.н. НОМЕР_1,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 "а" ПДР
України.

ОСОБА_1. визнав
свою вину в порушенні п.2.9 "а" ПДР України, про що свідчать його
пояснення в протоколі і на розгляд справи не з'явився та не повідомив про
причини своєї неявки, однак з протоколу встановлено, що він попереджений про
день, час, місце розгляду справи, а тому є всі підстави розглянути справу у
його відсутності.

Крім того, його
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ № 150729 від 14.03.2007 року.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст. 63 Конституції
України та ст.268 КУпАП, однак він не оскаржував протокол про адміністративне
правопорушення і не звертався з скаргами на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного слід врахувати щире розкаяння, що
підтверджується повним визнанням ним своєї вини у вчиненні правопорушення.

Встановлені
обставини, дані про особу винного, його поведінка до та після вчинення
правопорушення, характеристика вчиненого правопорушення є достатніми підставами
для накладення на нього стягнення в межах санкції статті Закону у вигляді
штрафу в мінімальному розмірі.

На підставі ст. 130 ч.1 та керуючись
ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та
призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.

Постанова в
апеляційному та касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1547/07
Суддя: Побережна О.Д.
Дата ухвалення: 2007-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№3-1547/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2007 року м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна ОД., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника Сокирянського РВ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителя с.Грубно
Сокирянського району Чернівецької області, за ч.2 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 08.03.2007 року біля 1 год. 20 хв., в
м.Новодністровськ Чернівецької області, керував автомобілем марки «Мерседес» д.н НОМЕР_1,
порушив правила обгону: здійснив обгін транспортного засобу на мосту, чим
порушив п.14.6 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав свою вину
у вчиненні правопорушення, про що свідчать його пояснення в протоколі про
адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча був
належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справ, а тому є всі
підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції
України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне
правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії
працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та призначення йому стягнення у виді попередження.

На підставі ч.2
ст. 122 та
керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа № 3-1455/07
Суддя: Побережна О.Д.
Дата ухвалення: 2007-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№3-1455/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2007
року м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника Сокирянського РВ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя с.Романківці Сокирянського району
Чернівецької області, за ч.2 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА.

ОСОБА_1,
06.03.2007 року біля 14 год. 00 хв., в м.Новодністровськ Чернівецької області,
керував автомобілем марки «ІФА» д.н НОМЕР_1, порушив правила зупинки та
стоянки, здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.
15.9 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч,2
ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав свою вину
у вчиненні правопорушення, про що свідчать його пояснення в протоколі про
адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча був
належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справ, а тому є всі
підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції
України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне
правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії
працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та призначення йому стягнення у виді попередження.

На підставі ч.2
ст. 122 та
керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч2 ст. 122 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа № 3-1457/07
Суддя: Побережна О.Д.
Дата ухвалення: 2007-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№3-1457/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2007 року м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна ОД., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника Сокирянського РВ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жительки с.Гвіздівці Сокирянського району
Чернівецької області, за ч.2 ст. 122
КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 10.03.2007 року біля 9 год. 30 хв., в
м.Новодністровськ Чернівецької області, керувала автомобілем марки «ВАЗ-2107»
д.н НОМЕР_1, порушила правила зупинки та стоянки: здійснила зупинку
транспортного засобу на тротуарі, чим порушила п. 15.9 ПДР України,
тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 визнала
свою вину у вчиненні правопорушення, про що свідчать її пояснення в протоколі
про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явилася, хоча була
належним чином повідомлена про день, час, місце розгляду справи, а тому є всі
підстави розглянути справу у її відсутності.

Під час
складання протоколу винній було роз'яснено права, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції
України, однак вона не оскаржувала до суду протокол про адміністративне
правопорушення, а також не зверталася в суд з скаргою на незаконні дії
працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винної є її щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, її поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення її до
адміністративної" відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та
призначення їй стягнення у виді попередження.

На підставі ч.2
ст. 122 та
керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч,2 ст. 122 КУпАП та
призначити їй стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа № 3-1470/07
Суддя: Побережна О.Д.
Дата ухвалення: 2007-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2007 року м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна ОД., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника Сокирянського РВ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жителя с.Непоротове Сокирянського району Чернівецької області, за ч.2 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1., 17.03.2007 року біля 07 год. 10 хв., в
м.Сокиряни Чернівецької області, керував автомобілем марки «ВАЗ-2109» д.н НОМЕР_1, порушив вимоги
дорожнього знаку "Зупинку заборонено", чим порушив п.8.1 ПДР України,
тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1. визнав
свою вину у вчиненні правопорушення, про що свідчать його пояснення в протоколі
про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча був
належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справ, а тому є всі
підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції
України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне
правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії
працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та призначення йому стягнення у виді попередження.

На підставі ч.2
ст. 122 та
керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа № 3-1472/07
Суддя: Побережна О.Д.
Дата ухвалення: 2007-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2007 року м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна ОД., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника Сокирянського РВ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жителя с.Шибутинці Сокирянського району Чернівецької області, за ч.2 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1., 15.03.2007 року біля 16 год. 00 хв., в
м.Новодністровськ Чернівецької області, керував автомобілем марки «Форд» д.н НОМЕР_1, порушив правила
зупинки та стоянки: здійснив зупинку транспортного засобу на пішохідному
переході, чим порушив п. 15.9
ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2
ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1. визнав свою вину
у вчиненні правопорушення, про що свідчать його пояснення в протоколі про
адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча був
належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справ, а тому є всі
підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції
України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне
правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії
працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та призначення йому стягнення у виді попередження.

На підставі ч.2
ст. 122 та
керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа № 3-1482/07
Суддя: Побережна О.Д.
Дата ухвалення: 2007-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2007 року м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника Сокирянського РВ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя м.СокиряниАДРЕСА_1 Чернівецької області, за ч.2 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА.

ОСОБА_1., 05.03.2007 року біля 15 год. 20 хв., в
м.Сокиряни Чернівецької області, керував автомобілем марки «ВАЗ-21063» д.н
НОМЕР_1, порушив правила перевезення пасажирів: перевозив на передньому
пасажирському сидінні дитину, яка не досягла 12 річного віку, чим порушив п.8.1 ПДР України, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1.. визнав
свою вину у вчиненні правопорушення, про що свідчать його пояснення в протоколі
про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча був
належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справ, а тому є всі
підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції
України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне
правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії
працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та призначення йому стягнення у виді попередження.

На підставі ч.2
ст. 122 та
керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа № 3-1309/07
Суддя: Стасів І.С.
Дата ухвалення: 2007-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №3-1309/07
ПОСТАНОВА

02 квітня 2007 року Суддя Сокирянського районного суду
Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши

матеріали, які
надійшли від начальника 5-го
MB ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жителя м.Сокиряни, АДРЕСА_1 Чернівецької області, за ст. 130 ч.І Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 26.02.2007 року біля 10 год. ЗО хв. в
м.Сокиряни Чернівецької області керував автомобілем марки «ВАЗ 2103»
реєстраційний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9
ПДР України, внаслідок чого вчинив адміністративне правопорушення передбачене
ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1. в
судовому засіданні визнав свою вину в скоєнні правопорушення повністю. В
скоєному розкаюється.

Крім визнання
вини ОСОБА_1, його вина підтверджується.

протоколом серії
АВ №634954 про
адміністративне правопорушення за ст. 130
ч.І КУпАП від 26.02.2007
року.

Під час
складання протоколу ОСОБА_1 було роз'яснено права передбачені ст.268 КУпАП,
ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність правопорушника є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність правопорушника не встановлено.

Характеристика
скоєнного правопорушення, дані про особу винного, є підставою для притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та
призначення йому стягнення в межах санкції статті Закону.

На підставі ст. 130 ч. 1 КУпАП та
керуючись ст.221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 255 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.