Справа № 2-а-4/07
Суддя: Храновська Н.В.
Дата ухвалення: 2007-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 листопада
2007 року смт.Шацьк

Шацький районний суд Волинської
області в
складі:

головуючого: судді - Храновської
Н.В.,

при секретарі - Коритко І.О.,

з участю позивача - Гінайла В.О.,

представника
позивача - ОСОБА_2,

відповідача - Чумака
С.Ю.,

представника
третьої особи без

самостійних
вимог на стороні відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1до начальника відділу містобудування,
архітектури та житлово-комунального господарства Шацької РДА у Волинській
області Чумака С.Ю. на
неправомірні дії, які полягали у відмові в погодженні проекту землеустрою
земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства,

ВСТАНОВИВ:

12.10.2007 року позивач з вищезазначеним позовом звернувся до
Шацького районного суду.
Позовні вимоги обгрунтовував тим, що йому на підставі заяви, рішенням Шацької селищної ради від
10.08.2006 року № 3/12.6 було надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею
0,35 га в смт.Шацьк, урочище «Гінайлове» із земель сільськогосподарського призначення для ведення особистого
селянського господарства з подальшою передачею у власність.

У відповідності до вимог ч. 9 ст.118 ЗК України, 22.01.2007
року він звернувся до відповідача з
проханням погодити проект відведення даної земельної ділянки.
Проте, 16.02.2007 року отримав письмову відмову, мотивовану тим, що з метою
раціонального розташування господарств з урахуванням вимог щодо їх розміщення
слід приймати до уваги генеральний план та план земельно господарського устрою,
якими, в даному випадку, надання земель для ведення особистого селянського
господарства в ур.
«Гінайлове» не передбачено. Дану відмову вважає незаконною та такою,
що порушує його конституційне право на отримання земельної ділянки для ведення
особистого селянського господарства у власність. Просить зобов»язати
відповідача погодити проект відведення земельної ділянки.

В судовому засіданні позивач та представник позивача позовні
вимоги підтримали
з підстав зазначених в заяві і пояснили, що метою отримання даної земельної ділянки у власність
позивача є
вирощування сільськогосподарської продукції. А тому, дана ділянка повинна бути надана із земель
сільськогосподарського призначення на підставі проекту землеустрою без
обов»язкової наявності будь-якої землевпорядної документації на дані землі. Просили позов задовольнити.

Відповідач
в судовому засіданні позовні вимоги заперечив. На обгрунтування своїх
заперечень пояснив, що на землі ур.»Гінайлове» будь-яких планів
земельно-господарського устрою та схем
планування території не розроблено, а відповідно, не передбачено надання
земельних ділянок із земель ур.»Гінайлове» для ведення особистого селянського
господарства. На правове обґрунтування своїх заперечень відповідач
послався на ч.2 ст.11 Закону України «Про планування і забудову територій», ч.
1 ст. 1, ст.. 20, ч.2 ст. 51 Закону України «Про землеустрій». Позов вважає
безпідставним, просить відмовити в його задоволенні.

Представник
третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача /Шацької селищної
ради/ пояснив, що вважає, за можливе
надання земель для ведення особистого селянського господарства із земель ур.
«Гінайлове». А також, визнав ту обставину, що землі урочища «Гінайлове», а
саме, земельна ділянку, яку просить надати у власність позивач, згідно даних
державного земельного кадастру та перевірки за участю спеціалістів відділу
земельних ресурсів на місцевості , являється рільєю. При вирішенні даного позову
покликається на розсуд суду.

Допитаний
в судовому засіданні спеціаліст відділу земельних ресурсів ОСОБА_4, в судовому
засіданні пояснив, що земельна ділянка, яку просить надати у власність позивач
відноситься згідно даних земельного кадастру до земель сільськогосподарського
призначення, ріллі і можливості її надання у власність повинна передувати
попередня схема планування даної території.

Заслухавши
пояснення позивача, представника позивача, відповідача, представника третьої
особи без самостійних вимог на стороні відповідача, спеціаліста, оцінивши
зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про
правомірність рішення архітектора про відмову в погодженні проекту землеустрою
з наведених ним підстав, а відповідно, - до відмови в задоволенні позову, з
наступних підстав:

Відповідно
до п. а ч. 3 ст.22 ЗК України, землі сільськогосподарського призначення
передаються у власність та надаються у користування громадянам для ведення
особистого селянського господарства…

Право на
отримання земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського
господарства гарантується ст..14 Конституції України та ст..ст. 5,33 ЗК
України.

Відповідно
порядок реалізації такого права передбачений ч.6 ст. 118 ЗК України, згідно
якого, позивач звернувся з заявою до Шацької селищної ради про надання йому у
власність в порядку безоплатної приватизації земельної ділянки в урочищі
«Гінайлове» смт.Шацьк для ведення особистого селянського господарства.

Згідно
даних державного земельного кадастру дані землі відносяться до категорії земель
сільськогосподарського призначення, що підтверджується довідкою Шацької селищної
ради від 19.10.2007 року № 509 та довідкою Відділу земельних ресурсів Шацького
району від 24.10.2007 року № 99.

Дана
земельна ділянка знаходиться в межах смт.Шацьк і відноситься до земель запасу,
що також не заперечили сторони в судовому засіданні та підтверджується копією викопіювання із частини картографічних
даних генерального плану смт.Шацьк та
довідкою Швацької селищної ради від 30.10.2007 року № 526.

Відповідно
до ч. 7 ст. 118 ЗК України та в межах повноважень, передбачених ст.. 12 ЗК України, ст.. 26 ЗУ «Про місцеве
самоврядування в Україні», Шацька селищна рада 10.08 2007 року прийняла рішення
№ 3/12.6 /наявне в матеріалах справи/, яким позивачу надала дозвіл на розробку
проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Проте,
таке рішення суд вважає прийнятим передчасно, оскільки, на землі ур.
«Гінайлове» смт.Шацьк не розроблена схема земельно-господарського устрою /або
будь-яка документація, яка б давала підстави здійснювати її використання/, а
також, не передбачено надання із даних земель урочища, земельних ділянок саме
для ведення особистого селянського господарства
і у генеральному плані смт.Шацьк, що свідчить про відсутність
землевпорядної документації планування та використання даної території.

Так,
ст..1 Закону України «Про планування і забудову територій», передбачає
планування територій з метою регулювання її використання.

Відповідно
до ч.1 ст. 10 Планування території на місцевому рівні забезпечується
відповідними місцевими радами та їх виконавчими органами і полягає у розробленні
та затвердженні генеральних планів населених пунктів, схем планування
територій, регулюванні їх використання, ухваленні та реалізації відповідних
рішень.

Відповідно
до ч. 2 ст.11 даного Закону, сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі
органи в межах своїх повноважень вирішують питання планування, забудови та
іншого використання територій згідно із
схемою планування територій відповідних адміністративно-територіальних
одиниць.

Пунктами
в,г ч. 1 ст.20 Закону України «Про землеустрій» передбачено, що землеустрій
проводиться в обов»язковому порядку на землях усіх категорій в разі:

-надання земельних ділянок;

- встановлення в натурі меж земель.

Частина 2 ст.51 зазначеного Закону передбачає, що проекти
землеустрою щодо створення нових землеволодінь та землекористувань
розробляються на основі схем землеустрою техніко-економічних обґрунтувань
використання та охорони земель адміністративно-територіальних утворень і територій з урахуванням матеріалів попереднього погодження місця розташування
об»єкта землеустрою.

Відповідно
до ст.. 52 даного Закону, проекти землеустрою, що забезпечують
еколого-економічне обґрунтування сівозміни та впорядкування угідь,
розробляються з метою організації сільськогосподарського виробництва і
впорядкування сільськогосподарських угідь в межах землеволодінь та
землекористувань для ефективного ведення сільськогосподарського виробництва,
раціонального використання та охорони земель.

Отже,
проаналізувавши дані норми, можна зробити висновок, що лише після розроблення
та затвердження схеми земельно-господарського устрою на землі з яких просить
надати земельну ділянку позивач, можливе надання Шацькою селищною радою дозволу
на розробку проекту землеустрою щодо нового землеволодіння.

Тому,
виходячи з вищевикладеного, відмову відповідача в погодженні проекту
землеустрою на земельну ділянку позивачу, за відсутності схеми землеустрою на
землі, слід вважати такою, що ґрунтується на нормах закону.

Виходячи
з того, що право на отримання земельної
ділянки у власність в порядку
приватизації є конституційним та гарантується державою, а відповідно до ст.. 3
Конституції України права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і
спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою
діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним
обов»язком держави. Тому, Шацька селищна рада зобов»язана з зазначеними цілями
та з врахуванням принципів земельного законодавства, передбачених ст.. 5 ЗК
України, ініціювати розроблення схеми земельно-господарського устрою на дані
землі з подальшим вирішенням питання про передачу їх як земель
сільськогосподарського призначення як у власність громадян для ведення
особистого селянського господарства, садівництва так і в оренду для
городництва.

Відповідно
до ч.1 ст.21 ЦК України, суд визнає незаконним та скасовує правовий акт
індивідуальної дії, виданий органом державної влади або органом місцевого
самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує
цивільні права або інтереси.

З огляду
на вищевикладене, прийняття відповідачем оскаржуваного рішення не є обмеженням
і порушенням конституційного права позивача, оскільки, позивач, за умови
розроблення схеми планування даної території, буде вправі отримати земельну
ділянку. Згідно ст.89 КАС України, особа, яка звертається до
суду із позовною заявою повинна сплатити судовий збір, який позивачем сплачений
в повному розмірі, що підтверджується документально.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст. ст. 2, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 15, 16, 23, 26, 27, 28, 70,
86, 99, 104, 122, 127, 128, 138, 153, 154, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 167,
171 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову - відмовити.

Зобов»язати
Шацьку селищну раду розробити та затвердити схему земельно-господарського
устрою на землі урочища « Гінайлове» смт. Шацьк.

Згідно ст.
254 КАС України постанова суду першої інстанції набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не
було подано.

Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк,
встановлений цим кодексом, постанова суду першої інстанції набирає законної
сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги
постанова суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи

Згідно ст.185
КАС України, сторони та інші особи, які
беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку до Адміністративного апеляційного суду Львівської області постанови суду першої
інстанції повністю або частково.

Згідно ст.186 КАС України
передбачено, про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку
подається заява. Обгрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної
інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та
апеляційна скарга подаються до Адміністративного
апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції, який ухвалив
оскаржуване рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою,
яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження
постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її
проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається
у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий - суддя Н.В.Храновська