Справа № К-1756/06
Суддя: Юрченко В.В.
Дата ухвалення: 2007-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2007 року м.
Київ

Вищий адміністративний суд України у складі колегії
суддів:

головуючого Юрченка
В.В.

судді-доповідача Гуріна
М.І.

суддів Весельської
Т.Ф.

Гордійчук
М.П.

Федорова
М.О.

при секретарі судового засідання Міненку
І.М.,

у відсутності сторін та їх представників,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1на
рішення апеляційного суду Донецької області від 14.04.2005 року у справі за
скаргою ОСОБА_1на неправомірні дії управління Пенсійного фонду України в
Червоногвардійському районі міста Макіївки Донецької області щодо перерахунку
пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

У травні 2003 року ОСОБА_1. звернулася до суду зі скаргою
на неправомірні дії управління Пенсійного фонду України в Червоногвардійському
районі міста Макіївки Донецької області щодо перерахунку пенсії в разі втрати
годувальника у розмірі, передбаченому Закон України “Про пенсійне
забезпечення”.

Рішенням Червоногвардійського районного суду міста
Макіївки від 20.12.2004 року скаргу задоволено.

Рішенням апеляційного суду Донецької області від
14.04.2005 року рішення суду першої інстанції скасовано, а у справі ухвалено
нове рішення, яким відмовлено у задоволенні скарги.

Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції,
заявник звернувся з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення
апеляційного суду Донецької області від 14.04.2005 року, а рішення
Червоногвардійського районного суду міста Макіївки від 20.12.2004 року залишити
в силі, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та
порушення норм процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши
доводи касаційної скарги, перевіривши застосування судом норм матеріального та
процесуального права, правової оцінки обставин у справі в межах, визначених
статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів
Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга ­­­­­­­­підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що
13.12.2001 року заявник звернулася до пенсійного органу з заявою про
призначення пенсії в разі втрати годувальника, 30.01.2002 року їй встановлений
даний вид пенсії у розмірі 117 грн., обмеживши його трьома мінімальними
пенсіями за віком.

Відповідно до статті 44 Закону України “Про пенсійне
забезпечення” пенсії в разі втрати годувальника призначаються на кожного
непрацездатного члена сім'ї в розмірі 30 процентів заробітку годувальника
(стаття 64), але не менше соціальної пенсії, встановленої для відповідної
категорії непрацездатних, яких не будь обмежень в розмірі виплати пенсії в разі
втрати годувальника Закон України “Про пенсійне забезпечення” не передбачає, а
тому суд першої інстанції обґрунтовано задовольнив скаргу ОСОБА_1.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції суд апеляційної
інстанції вказав, що відповідно до вимог статті другої вказаного Закону пенсії
в разі втрати годувальника відносяться до виду трудових пенсій, які
нараховуються та сплачуються у встановлених статті 19 у максимальних розмірах
та у відповідності до роз'яснень № 02/80 Орг від 03.11.1993 року, яке було дане
Міністерством соціального забезпечення України та де вказано, що максимальний розмір
пенсії в разі втрати годувальника не може перевищувати трьох мінімальних пенсій
за віком.

З такими висновками суду апеляційної інстанції погодитися
не можна, оскільки вони не ґрунтуються на Законі.

Стаття 44 Закону України “Про пенсійне забезпечення” не
передбачає посилань на статтю 19 цього Закону при призначенні пенсії в разі
втрати годувальника щодо визначення її розміру, а тому застосування при
нарахуванні пенсії ОСОБА_1. роз'яснень та питань і відповідей стосовно
застосування законодавства про державні пенсії для виконання в роботі від
03.11.1993 року № 02-80 Орг є неправомірними, оскільки Міністерству соціального
забезпечення України не надано право змінювати Закон України “Про пенсійне
забезпечення”.

Оскільки апеляційним судом зазначені вимоги порушені, то
ухвалене ним рішення підлягає скасуванню, а рішення суду першої інстанції -
залишенню в силі.

Керуючись статтями 220, 221, 223, 230 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_1задовольнити.

Рішення апеляційного суду Донецької області від
14.04.2005 року скасувати, а рішення Червоногвардійського районного суду міста
Макіївки від 20.12.2004 року залишити в силі.

Ухвала є остаточною і не може бути оскаржена, крім
випадків, встановлених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Головуючий (підпис) В.В. Юрченко Судді (підпис) Т.Ф.
Весельська (підпис) М.П. Гордійчук (підпис) М.І. Гурін (підпис) М.О. Федоров