Справа № 22-а-2390/2007
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2007-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
м.Харків, вул.Володарського, 46 (1 корпус)
Справа №
Головуючий 1 інстанції: Лобко
38 Доповідач:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня
2007 року

м.Харків

Колегія суддів Харківського
апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді - Філатова Ю.М.

Суддів Шевцової Н.В.,
Водолажської Н.С.

за участю

секретаря Волошиної Я.В.

представники
відповідача:Шкриль Л.Г., Аргунова О.О., Прищепа І.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду в
м.Харкові адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Зарічного районного суду м.Суми від
10.08.2007 року по справі 2-а-181/07

за позовом ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції в м.
Суми

Державної
податкової адміністрації України

про зобов'язання виключити особисту інформацію з Державного реєстру та
проставити у паспорт відмітку про
наявність права здійснювати платежі без ідентифікаційного коду,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом до Державної податкової інспекції в м. Суми (надалі по
тексту відповідач, ДПІ в м.Суми) та Державної податкової адміністрації України
(надалі по тексту другий відповідач, ДПА України), в якому просив суд
зобов'язати ДПІ за місцем свого находження зробити в паспорті відмітку про наявність права здійснювати будь-які платежі без ідентифікаційного номера; зобов'язати
ДПА України виключити ідентифікаційний номер, присвоєний позивачу та всю
інформацію з Державного реєстру
фізичних осіб-платників податків та інших обов'язкових платежів, що міститься у
базах даних відповідачів і надалі не вносити будь-яку інформацію стосовно
позивача у цей інформаційний фонд; зобов'язати відповідачів здійснювати облік
відповідача, як платника податків та інших обов'язкових платежів, за раніше
встановленими формами обліку по прізвищу, імені та по батькові, без
застосування ідентифікаційного коду.

Постановою Зарічного районного суду м.
Суми від 10.08.2007 року в задоволенні
позову відмовлено.

Позивачка не погодившись із постановою
суду першої інстанції звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить суд
апеляційної інстанції::

- задовольнити апеляційну скаргу;

- зобов'язати Державну податкову
інспекцію в м. Суми виконати вимоги Закону України «Про державний реєстр фізичних осіб платників податків»;

- зобов'язати Державну податкову
інспекцію в м. Суми виключити інформацію
з інформаційного фонду Державного
реєстру відомості про ІНН і всі відомості про неї;

- зобов'язати Державну податкову
інспекцію в м. Суми ліквідувати картку
форми №1ДР, на підставі якої були
внесені дані про присвоєння ІНН і загальні відомості про неї інформаційному фонду Державного реєстру Державної податкової інспекції в м. Суми

- зобов'язати Державну податкову адміністрацію України виключити ІНН і всю інформацію про неї з інформаційного фонду Державного реєстру відомості про ІНН і
всі відомості про неї з Державного реєстру
фізичних осіб - платників
податків і інших обов'язкових платежів;

- зобов'язати Державну податкову інспекцію в м. Суми зробити в паспорті на сторінках 7,8 або 9 відмітку «Має право здійснювати будь-які
платежі без ідентифікаційного номеру,
завірити її підписом відповідальної
особи та гербовою печаткою Державної податкової інспекції в м. Суми і зберегти
за нею раніше встановлену форму обліку
платників податків і інших обов'язкових платежів без використання ІНН.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги позивачка посилається на прийняття судом першої інстанції постанови з
порушенням норм законодавства. Позивачка зазначає, що судом порушено ст..32
Конституції України та ч.2 ст.5 Закону України «Про державний реєстр фізичних
осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів», при прийнятті
рішення суд першої інстанції не керувався принципом верховенства права, що призвело
до порушення ст..ст. 3, 6, 8, 9
Конституції України та Закону України
«Про податкову службу в Україні».

Колегія суддів, заслухавши суддю
доповідача, пояснення представників відповідача, перевіривши рішення суду
першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи,
вважає, що апеляційна скарга позивачки не підлягає задоволенню, з наступних
підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 26.12.2006 року ОСОБА_1. звернулася до ДПІ в м. Суми із заявою про внесення у її паспорт відмітки про право на здійснення
будь-яких платежів без ідентифікаційного номеру, виключення її ідентифікаційного номеру з інформаційного фонду Державного
реєстру фізичних осіб-платників податків та
інших обов'язків платежів, здійснення її обліку як платника податків і інших
обов'язкових платежів за раніше
встановленими формами по прізвищу, імені, по-батькові, без застосування
ідентифікаційного номеру.

На вказану заяву ДПІ в
м. Суми своїм листом від 04.01.2007 року роз'яснила позивачці Порядок внесення відмітки до паспорту громадянина України
щодо ідентифікаційного номера фізичної особи - платника податків та
інших обов'язкових платежів, затверджений спільним наказом ДПА України і МВС
України № 602/1226 від 19 жовтня 2004 року.
При цьому ОСОБА_1. був наданий перелік документів, які необхідно подати разом з заявою.

Отримавши
відповідні роз'яснення від ДПІ в м. Суми, ОСОБА_1 так і не звернулася до ДПІ в
м. Суми у вказаному порядку та не подала всі необхідні
документи. У зв'язку з цим у працівників ДПІ в м Суми були відсутні
підстави дія скасування ідентифікаційного номеру і вжиття відповідних заходів
щодо внесення у її паспорт відмітки.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд
першої інстанції виходив з того, що позивачкою не подано до відповідача заяви
встановлено зразка та переліку необхідних документів для внесення до паспорту
відмітки про можливість здійснення платежів без ідентифікаційного коду.

Колегія суддів погоджується з такими
висновками суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 1 Закону
України „Про державний реєстр фізичних осіб -
платників податків та інших обов'язкових платежів" для осіб, які через
свої релігійні або інші переконання відмовляються від прийняття
ідентифікаційного номера та офіційно повідомляють про це відповідні державні
органи, зберігаються раніше встановлені форми обліку
платників податків та інших обов'язкових платежів. У паспортах зазначених осіб робиться відмітка про наявність у них права
здійснювати будь-які платежі без ідентифікаційного номера.

Згідно
з вимогами п. 2.2 Порядку внесення відмітки до паспорта громадянина України
щодо ідентифікаційного номера
фізичної особи - платника податків та інших обов'язкових платежів, затвердженого Наказом ДПА України та МВС
України № 602/1226 від 19.10.04 року,
особа яка відмовляється від ідентифікаційного номера пред'являє до органу державної податкової служби: свідоцтво про
народження, паспорт громадянина України, свідоцтво про шлюб (за наявності), свідоцтво про розірвання шлюбу (за
наявності), свідоцтво про зміну імені
(за наявності), копію документа про присвоєння ідентифікаційного номера (за наявності). Вказаний Порядок зареєстровано
в Міністерстві юстиції України 20 жовтня 2004 р. за № 1345/9944 (надалі
по тексту Порядок №6021226) та є чинним на даний час.

Проте, як встановлено судом першої
інстанції позивачкою не було надано до відповідача документів, визначених
Порядком №6021226 та ця обставина не заперечувалась позивачкою.

Таким чином, позивачкою не виконано
необхідних умов для відмови від ідентифікаційного коду та отримання відмітки
про дозвіл здійснювати платежі без ідентифікаційного коду.

Отже, колегія суддів вважає, що
суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відсутності підстав для
задоволенні позову.

Доводи апеляційної скарги
висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 160, 195, п.1
ч.1 ст.198, ст..200, п.1 ч.1 ст.205, ст..206 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
залишити без задоволення, а постанову Зарічного районного суду м.Суми від 10.08.2007 року по справі 2-а-181/07- без
змін.

Ухвала набирає чинності з
моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом
місяця з дня набрання ухвалою законної сили, шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий (підпис) Ю.М.Філатов

Судді: (підпис) Н.В. Шевцова

(підпис)
Н.С.Водолажська

З ОРИГІНАЛОМ
ЗГІДНО:

Суддя

Харківського
апеляційного

адміністративного
суду Н.В.Шевцова