Справа № 2-а-9028/2007
Суддя: Сауляк Ю.В.
Дата ухвалення: 2007-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
вул. Островського, 14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня
2007 року
Справа №2-а-9028/07

Вінницький
окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сауляк Ю.В.

при секретарі судового засідання Кащук С.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1до підрозділу
примусового виконання рішень ДВС Головного управління юстиції Вінницької
області про звільнення майна з-під арешту

В
присутності представників:

позивача:
ОСОБА_2., діє на підставі довіреності від 27.09.2007 року;

відповідача:
Марценюк С.А., діє за довіреністю №03-32/4 від 22.08.2007 року

В С Т А Н О В И В :

До
Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява про
звільнення майна - належної на праві власності позивачу квартири, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 з-під арешту.

Під час розгляду
справи в суді представник позивача звернувся до суду з письмовим клопотанням
«про зміну позовних вимог» від 09.10.2007 року, якою просить суд постановити
рішення, яким скасувати діючу постанову про накладення арешту на квартиру
АДРЕСА_1.

Зміна позовних
вимог приймається судом на підставі положень ч.1 ст.51 КАС України.

Обгрунтовуючи
свої вимоги, позивач зазначив, що зазначена квартира була арештована та продана
в процесі здійснення виконавчого провадження з примусового виконання
виконавчого напису нотаріуса №60 від 12.01.2005 року.

Однак, рішенням
Апеляційного суду Вінницької області від 27.03.2007 року по справі №22-287
визнано недійсними прилюдні торги під час проведення яких була реалізована
квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Окрім цього, в
зв'язку з погашенням позивачем заборгованості перед ВОД «Райффайзен Банк
Аваль», з метою стягнення якої проводились виконавчі дії, відповідач
зобов'язаний був винести постанову про скасування постанови про накладення
арешту на дану квартиру.

В судовому
засіданні позивач звернувся до суду з клопотанням про задоволення позову.

Натомість,
представник відповідача, заперечуючи проти позову, суду пояснив, що ухвалою
Верховного Суду України від 12.07.207 року відкрито касаційне провадження за
скаргою підрозділу примусового виконання рішень ДВС Головного управління
юстиції Вінницької області на рішення Апеляційного суду Вінницької області від
27.03.2007 року.

Також в судовому
засіданні останній зазначив, що з квартири АДРЕСА_1 не може бути знятий арешт,
оскільки виконавче провадження станом на час розгляду справи не закінчено.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, оцінивши надані
докази судом встановлено, що відповідачем на підставі виконавчого напису
нотаріуса за №60 від 12.01.2005 року в зв'язку з несплатою позивачем заборгованості
в сумі 30956 грн. 23 коп. по кредитному договору від 31.01.2003 року,
здійснюється виконавче провадження з реалізації заставленого майна - належної
на праві власності позивачу квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Зазначені
обставини встановлені судовим рішенням Апеляційного суду Вінницької області від
23.03.2007 року по справі №22-287, яке набрало законної сили, а тому, згідно
положень ч.1 ст.72 КАС України, не доказуються при розгляді даної справи.

Під час проведення виконавчих дій відповідачем
31.01.2005 року була винесена постанова про арешт майна боржника та оголошення
заборони на його відчудження, якою накладений арешт на вищезазначену квартиру.

Разом з цим, як
стверджується матеріалами справи, зокрема, довідкою Базового відділення
Вінницької обласної дирекції Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» №101/1-1240 від 05.04.2007 року за підписом начальника Жиренка В.І.
(а.с.5): «…борг по кредиту та відсоткам на 05.04.2007 року згідно кредитного
договору №613/035-11/873 від 31.03.2003 року ОСОБА_1відсутній».

Пунктом 1
частини 1 статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» №606-XIV від
21.04.1999 року передбачено, що в зв'язку з фактичним повним виконанням рішення
згідно з виконавчим документом, виконавче провадження закінчується. Згідно
частини 2 цієї статті: «Про закінчення виконавчого провадження державний
виконавець виносить постанову, яка затверджується начальником відповідного
відділу Державної виконавчої служби.».

Пунктом 4.10.
Інструкції про проведення виконавчих дій, що затверджена наказом Міністерства
юстиції України №74/5 від 15.12.1999 року встановлено, що: «У разі закінчення
виконавчого провадження припиняється чинність арешту майна боржника,
скасовуються інші здійснені державним виконавцем заходи примусового виконання
рішень…».

В силу вимог ч.2
ст.11 КАС України: суд має право вийти за межі позовних вимог якщо це необхідно
для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист
яких вони просять.

На підставі
викладеного, а також враховуючи, що скасування постанови про арешт майна
боржника можливе за умови закінчення виконавчого провадження, суд, керуючись
ч.2 ст.11 КАС України, прийшов до висновку, що позов ОСОБА_1до підрозділу
примусового виконання рішень ДВС Головного управління юстиції Вінницької
області про скасування діючої постанови про накладення арешту на квартиру
АДРЕСА_1 підлягає задоволенню з одночасним ухваленням рішення про зобов'язання
відповідача винести постанову про закінчення виконавчого провадження.

Сплачені позивачем судові витрати (сума судового збору)
згідно ч.1 ст.94 КАС України підлягають компенсації з Державного бюджету
України.

На підставі
викладеного, керуючись ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» №606-XIV від
21.04.1999 року; п.4.10. Інструкції про проведення виконавчих дій, що
затверджена наказом Міністерства юстиції України №74/5 від 15.12.1999 року; ч.2
ст.11, ч.1 ст.72, ч.1 ст.94, ст.ст. 70, 71, 79, 86, 121, 158, 163, 167, 255,
257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Зобов'язати
підрозділ примусового виконання рішень ДВС Головного управління юстиції
Вінницької області винести постанову про закінчення виконавчого провадження по
примусовому виконанню виконавчого напису нотаріуса за №60, виданого 12.01.2005
року приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_3. з
метою стягнення заборгованості в сумі 30956 грн. 23 коп. по кредитному договору
№613/035-11/873 від 31.01.2003 року.

3. Зобов'язати
начальника підрозділу примусового виконання рішень ДВС Головного управління
юстиції Вінницької області затвердити постанову про закінчення виконавчого
провадження по примусовому виконанню виконавчого напису нотаріуса за №60,
виданого 12.01.2005 року.

4. Зобов'язати
підрозділ примусового виконання рішень ДВС Головного управління юстиції
Вінницької області скасувати постанову про арешт майна боржника та оголошення
заборони на його відчудження від 31.01.2005 року, якою накладено арешт на
майно, що належить ОСОБА_1., а саме: на квартиру, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1.

4. Сплачений
позивачем судовий збір в сумі 3 грн. 40 коп. згідно квитанції №000187 від
25.06.2007 року
компенсувати за рахунок Державного бюджету України.

Відповідно до ст.186 Кодексу
адміністративного судочинства України постанова може бути оскаржена протягом 10
днів з дня ї проголошення, а в разі
складення постанови у повному обсязі відповідно до ст.160 цього Кодексу - з дня
складення в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у
строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про
апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної
інстанції через суд, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної
скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної
інстанції.

Відповідно до ст.254 КАС України
постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова
або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Суддя
: /підпис/

Копія вірна:

Суддя:

Секретар:

Постанова суду 09.10.2007 року набрала законної сили.

Суддя:

Секретар: