Справа № 22а-738/2007
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2007-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №22а-738/07
головуючий суддя у 1-ій
права №3/169/07-АП)
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2007 р.
м. Дніпропетро
вськ

Колегія суддів Дніпропет
ровського апеляційного адмі
ністративного суду у складі:

головуючого
Коршуна А.О. (доповідач)

суддів
при секретарі:

за участю представників
позивача:

відповідача:
Проценко О.А., Туркіної Л.П.,

Духневич О.С.

Лобиков Д.В., довіреність №19/0
7 від 15.01.2007р.

Балабко А.В., довіреність №8071
/10/10 від 04.07.2007р.

розглянула у відкритому с
удовому засіданні апеляц
ійну скаргу

Приватного підприємс
тва «Епоха»

на постанову Господарськ
ого суду Запорізької област
і
від 16.04.2007року у справі №3/169/07-АП

за позовом:
Приватного підприє
мства «Епоха», м. Запоріжжя

до:

про:
Державної податков
ої інспекції у Ленінському р
айоні м. Запоріжжя

визнання нечинними ріше
ння про застосування штрафни
х (фінансових) санкцій

ВСТАНОВИЛА:

14.02.2007р. Приватне підприємс
тво «Епоха» (далі ПП «Епоха») з
вернулось до Господарського
суду Запорізької області з п
озовом до Державної податков
ої інспекції у Ленінському р
айоні м. Запоріжжя (далі ДПІ у
Ленінському районі) про визн
ання нечинним рішення про за
стосування штрафних (фінансо
вих) санкцій №/0 від 04.09.2006р.
Посилаючись у позовній за
яві на те, що відповідачем бул
о проведено перевірку з пору
шенням встановлених чинним з
аконодавством правил провед
ення перевірки, тому акт скла
дений за результатами переві
рки та прийняте на підставі н
ього відповідачем рішення пр
о застосування штрафних «Фін
ансових) санкцій №/0 від 04.09.2006р
. є незаконними, просить визна
ти нечинним рішення ДПІ у Лен
інському районі м. Запоріжжя
про застосування штрафних (ф
інансових) санкцій №/0 від 04.
09.2006р.
Постановою Господарського
суду Запорізької області ві
д 16.04.2007р. у справі №3/169/07-АП ПП «Епох
а» відмовлено у задоволені п
озовних вимог до ДПІ у Ленінс
ькому районі Запорізької обл
асті рішення про застосуванн
я штрафних (фінансових) санкц
ій №/0 від 04.09.2006р. / а.с. 74-79/
Позивач ПП «Епоха», не по
годившись з вищезазначеною п
остановою подав апеляційну с
каргу.
Посилаючись у апеляційній
скарзі на те, що судом першої
інстанції під час розгляду д
аної справи не було зясова
но усі обставини, які мають су
ттєве значення для вирішення
справи, зроблені судом висно
вки не відповідають фактични
м обставинам справи, ухвален
е судом рішення у справі пост
ановлено з порушенням норм м
атеріального та процесуальн
ого права просить суд скасув
ати постанову суду від 16.04.2007р. у
даній справі та ухвалити по с
праві нове рішення, яким задо
вольнити позовні вимоги пози
вача у повному обсязі.
Відповідач ДПІ у Ленінсь
кому районі м. Запоріжжя, у пис
ьмових запереченнях на апеля
ційну скаргу посилаючись на
те, що судом першої інстанції
під час розгляду даної справ
и обєктивно, повно дослідж
ено усі обставини справи, які
мають суттєве значення для в
ирішення справи та ухвалено
законне та обґрунтоване ріше
ння, просить суд апеляційну с
каргу залишити без задоволен
ня, постанову суду від 16.04.2007р. у д
аній справі залишити без змі
н.
Представник позивача у суд
овому засіданні підтримав до
води викладені у апеляційній
скарзі та просив суд апеляці
йну скаргу задовольнити, пос
танову суду від 6.04.2007р. у даній с
праві скасувати та ухвалити
по справі нове рішення, яким з
адовольнити позовні вимоги п
озивача у даній адміністрати
вній справі у повному обсязі
.
Представник відповідача у
судовому засіданні заперечу
вав проти доводів викладених
у апеляційній скарзі, підтри
мав доводи викладені у запер
еченнях на апеляційну скарзі
та просив суд апеляційну ска
ргу залишити без задоволення
, постанову суду залишити без
змін.
Заслухавши у судовому засі
данні представників позивач
а, відповідача, перевіривши д
оводи апеляційної скарги та
матеріали справи колегія суд
дів вважає, що апеляційна ска
рга підлягає задоволенню з н
аступних підстав.
Відповідно до свідоцтва пр
о державну реєстрацію позива
ч по справі є субєктом підп
риємницької діяльності та п
еребуває на обліку у відпові
дача, як платник податків / а.с
. 11,12/.
Державною податковою адмі
ністрацією в Запорізькій обл
асті проведено позапланову п
еревірку щодо контролю за зд
ійсненням розрахункових опе
рацій у сфері готівкового та
безготівково обігу субєкт
ом підприємницької діяльнос
ті господарської одиниці
казино «Консул», яке розташо
вано за адресою: м. Запоріжжя,
пр. Леніна буд. 234, та належить п
озивачу по справі - ПП «Епоха»
.
За результатами перевірки
складено акт від 18.08.2006р. / а.с. 13-14/.

Як вбачається з наданої суд
у копії вищезазначеного акту
перевірки, у якому зафіксова
ні наступні порушення, які бу
ло виявлено працівниками від
повідача під час перевірки:

невідповідніст
ь суми готівкових коштів на м
ісці проведення розрахунків
сумі готівкових коштів, яка з
азначена у денному звіті РРО
.
За результатами пер
евірки відповідачем було зро
блено висновок про порушення
позивачем у ході здійснення
господарської діяльності ви
мог п. 13 ст. 3 Закону України «Пр
о застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сф
ері торгівлі, громадського х
арчування та послуг» що і бул
о відображено у рішенні відп
овідача №/0 від 04.09.2006р. про зас
тосування до позивача штрафн
их санкцій у розмірі 170,00 грн., як
е було прийнято відповідачем
за результатами проведеної
перевірки. / а.с. 15/.
Позивач, після отримання пр
ийнятого відповідачем рішен
ня №/0 від 04.09.2006р. про застосув
ання до нього штрафних санкц
ій у розмірі 170,00 грн. за виявлен
і у ході перевірки порушення
, оскаржив це рішення у порядк
у адміністративного оскарже
ння, але скарги позивача були
залишені без задоволення, а п
рийняте відповідачем рішенн
я залишено без змін.
Відповідно до ст. 15 Закону
України «Про застосування ре
єстраторів розрахункових оп
ерацій у сфері торгівлі, гром
адського харчування та послу
г» контроль за додержанням с
уб'єктами підприємницької ді
яльності порядку проведення
розрахунків за товари (послу
ги), інших вимог цього Закону з
дійснюють органи державної п
одаткової служби України шля
хом проведення планових або
позапланових перевірок згід
но із законодавством України
.
Статтею 16 цього ж закону пе
редбачено, що контролюючі ор
гани мають право відповідно
до законодавства здійснюват
и планові або позапланові пе
ревірки осіб, які підпадають
під дію цього Закону. Планова
перевірка здійснюється орга
нами, уповноваженими законом
нараховувати або стягувати
податки і збори (обов'язкові п
латежі) з осіб, що використову
ють спрощену систему оподатк
ування згідно з пунктами 5-9 ст
атті 9 цього Закону. Така перев
ірка здійснюється не частіше
одного разу за наслідками зв
ітного календарного року, ал
е не раніше строків, визначен
их законодавством для поданн
я річного податкового звіту
(декларації) такими особами з
такого податку. Будь-яке пода
ткове або адміністративне на
рахування, здійснене з поруш
енням цього правила, вважаєт
ься незаконним та не підляга
є виконанню. Позапланова пер
евірка, що провадиться уповн
оваженими контролюючими орг
анами стосовно осіб, визначе
них у частині другій цієї ста
тті, може здійснюватися викл
ючно на підставі постанови с
лідчого, органу дізнання або
відповідно до рішення суду. П
ланові або позапланові перев
ірки осіб, що використовують
реєстратори розрахункових о
перацій, розрахункові книжки
або книги обліку розрахунко
вих операцій, здійснюються у
порядку, передбаченому зако
нодавством України. Забороня
ється проведення перевірок о
сіб, визначених у пунктах 5-9 ст
атті 9 цього Закону, щодо діяль
ності, передбаченої лише цим
Законом, іншими державними о
рганами, ніж ті, що визначені к
онтролюючими органами згідн
о із законодавством України.

Відповідно до ст. 11-2 Закону
України «Про державну подат
кову службу в Україні» посад
ові особи органу державної п
одаткової служби вправі прис
тупити до проведення планово
ї або позапланової виїзної п
еревірки за наявності підста
в для їх проведення, визначен
их цим та іншими законами Укр
аїни, та за умови надання плат
нику податків під розписку:

1) направлення на перевірк
у, в якому зазначаються дата й
ого видачі, назва органу держ
авної податкової служби, мет
а, вид (планова або позапланов
а), підстави, дата початку та д
ата закінчення перевірки, по
сади, звання та прізвища поса
дових осіб органу державної
податкової служби, які прово
дитимуть перевірку. Направле
ння на перевірку є дійсним за
умови наявності підпису кер
івника органу державної пода
ткової служби, скріпленого п
ечаткою органу державної под
аткової служби;
2) копії наказу керівника по
даткового органу про проведе
ння позапланової виїзної пер
евірки, в якому зазначаються
підстави проведення позапла
нової виїзної перевірки, дат
а її початку та дата закінчен
ня.
Ненадання цих документів
платнику податків або їх над
ання з порушенням вимог, вста
новлених частиною першою ціє
ї статті, є підставою для недо
пущення посадових осіб орган
у державної податкової служб
и до проведення планової або
позапланової виїзної переві
рки.
Відповідно до п. 1 Розпо
рядження Державної податков
ої адміністрації України «Пр
о посвідчення на перевірку»
№89-а від 20.05.1997р. - голови державни
х податкових адміністрацій в
Автономній Республіці Крим,
областях, м. Києві і Севастопо
лі зобовязані застосовува
ти в роботі посвідчення на пе
ревірку, яке повинно оформлю
ватися на кожного працівника
, котрий бере участь в операти
вних перевірках суб'єктів пі
дприємницької діяльності. Пу
нктом 2 цього ж розпорядження
передбачено, що кожне видане
посвідчення на перевірку по
винно бути зареєстроване в ж
урналі обліку видачі посвідч
ень на перевірку. Порядок вед
ення журналу визначається Го
ловою відповідної державної
податкової адміністрації, а
п. 3 цього ж розпорядження пер
едбачено, що працівники без н
алежно оформленого посвідче
ння на перевірку не мають пра
ва брати участь у перевірках
суб'єктів підприємницької д
іяльності.
Як вбачається з письмо
вих заперечень відповідача н
а позовну заяву / а.с. 38-40/, письмо
вих заперечень відповідача н
а апеляційну скаргу / а.с. 101-102/, ві
дповідач зазначає, що акт поз
апланової перевірки діяльно
сті позивача від 18.08.2006р. складен
о відповідно до Порядку офор
млення і реалізації матеріал
ів перевірок щодо контролю з
а здійсненням розрахункових
операцій у сфері готівковог
о та безготівково обігу суб
єктами підприємницької діял
ьності, який затверджено Нак
азом Державної податкової ад
міністрації України №155/ДСК ві
д 04.04.2002р. , але колегія суддів вва
жає, що такий висновок відпов
ідача є необґрунтованим з на
ступних підстав.
Статтею 1 Указу Президент
а України «Про державну реєс
трацію нормативних актів мін
істерств та інших органів де
ржавної виконавчої влади» пе
редбачено, що з 1 січня 1993 року н
ормативно-правові акти, які в
идаються міністерствами, інш
ими органами виконавчої влад
и, органами господарського у
правління та контролю і які з
ачіпають права, свободи й зак
онні інтереси громадян або м
ають міжвідомчий характер, п
ідлягають державній реєстра
ції. А стаття 2 цього ж указу пе
редбачає, що державну реєстр
ацію нормативно-правових акт
ів міністерств, інших центра
льних органів виконавчої вла
ди, органів господарського у
правління та контролю зді
йснює Міністерство юстиції У
країни.
Статтею 3 Указу Президента У
країни «Про державну реєстра
цію нормативних актів мініст
ерств та інших органів держа
вної виконавчої влади» перед
бачено що нормативно-правові
акти, зазначені в статті 1 цьо
го Указу, набувають чинності
через 10 днів після їх реєстра
ції, якщо в них не встановлено
пізнішого строку надання їм
чинності.
Відповідно до ст. 3 Указу Пре
зидента України “ Про порядо
к офіційного оприлюднення но
рмативно-правових актів та н
абрання ними чинності” грома
дяни, державні органи, підпри
ємства, установи, організаці
ї під час здійснення своїх пр
ав та обов'язків повинні заст
осовувати закони України, ін
ші акти Верховної Ради Украї
ни, акти Президента України і
Кабінету Міністрів України,
опубліковані в офіційних др
укованих виданнях або одержа
ні у встановленому порядку в
ід органу, який їх видав.
Частиною 1 ст. 9 КАС України
передбачено, що суд при виріш
енні справи керується принци
пом законності, відповідно д
о якого органи державної вла
ди, органи місцевого самовря
дування, їхні посадові і служ
бові особи зобов'язані діяти
лише на підставі, в межах повн
оважень та у спосіб, що передб
ачені Конституцією та
законами України. Частиною 2 ц
ієї ж статті передбачено, що с
уд вирішує справи на підстав
і Конституції та закон
ів України, а також міжнародн
их договорів, згода на обов'яз
ковість яких надана Верховно
ю Радою України. Відповідно д
о ч. 3 цієї статті суд застосов
ує інші нормативно-правові а
кти, прийняті відповідним ор
ганом на підставі, у межах пов
новажень та у спосіб, що перед
бачені Конституцією та
законами України. Та частино
ю 4 цієї ж статті передбачено,
що у разі невідповідності но
рмативно-правового акта К
онституції України, закон
у України, міжнародному дого
вору, згода на обов'язковість
якого надана Верховною Радо
ю України, або іншому правово
му акту суд застосовує право
вий акт, який має вищу юридичн
у силу.
Враховуючи вищезазначен
і норми чинного законодавств
а колегія суддів приходить д
о висновку, що посилання відп
овідача на Порядок оформленн
я і реалізації матеріалів пе
ревірок щодо контролю за зді
йсненням розрахункових опер
ацій у сфері готівкового та б
езготівково обігу субєкта
ми підприємницької діяльнос
ті, який затверджено Наказом
Державної податкової адміні
страції України №155/ДСК від 04.04.20
02р., є безпідставними, оскільк
и цей акт не було опублікован
о в офіційних друкованих вид
аннях, а тому цей акт не підляг
ає застосуванню.
З огляду на вищенаведене
колегія суддів приходить до
висновку про те, що відповіда
чем під час проведення 18.08.2006р. п
озапланової перевірки діяль
ності позивача було складено
акт перевірки на підставі но
рмативного акту, який не підл
ягає застосуванню, а тому апе
ляційна скарга позивача на п
останову суду від 16.04.2007р. по дан
ій справі обґрунтована і під
лягає задоволенню, а постано
ву суду від 16.04.2007р. по даній спра
ві слід скасувати, оскільки с
удом першої інстанції під ча
с розгляду справи зроблено в
исновки, які не відповідають
фактичним обставинам справи
.
Вирішуючи по суті заявлені
позивачем позовні вимоги, та
враховуючи, що відповідачем
під час проведення 18.08.2006р. пере
вірки діяльності позивача бу
ло порушено встановлений зак
оном порядок проведення пере
вірки, і акт перевірки від 18.08.2007
р., яку було проведено з поруш
еннями, не може бути підставо
ю для прийняття рішення про з
астосування до позивача штра
фних санкцій, колегія суддів
приходить до висновку про те
, що рішення відповідача №
/0 від 04.09.2006р. про застосування до
нього штрафних санкцій у роз
мірі 170,00 грн. є неправомірним, п
озовні вимоги позивача слід
задовольнити та скасувати рі
шення Державної податкової і
нспекції у Ленінському район
і м. Запоріжжя №/0 від 04.09.2006р. пр
о застосування до нього штра
фних санкцій у розмірі 170,00 грн.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.196, 198,202,205,207 КАС Укр
аїни, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Приватн
ого підприємства «Епоха» -
задовольнити.
Постанову Господарського
суду Запорізької області ві
д 16.04.2007р. по справі №3/169/07-АП - ска
сувати.
Позовні вимоги задовольни
ти.
Скасувати рішення Державн
ої податкової інспекції у Ле
нінському районі м. Запоріжж
я №/0 від 04.09.2006р. про застосува
ння до Приватного підприємст
ва «Епоха» штрафних (фінансо
вих) санкцій у сумі 170,00 грн.
Постанова суду набирає ч
инності з моменту її проголо
шення та може бути оскаржена
у місячний строк до Вищого ад
міністративного суду Україн
и шляхом подання касаційної
скарги.

Головуючий: А. О. К
оршун

Судді: Л. П. Туркін
а

О. А. Проценко