Справа № 22-а-64/2007
Суддя: Шолох З.П.
Дата ухвалення: 2007-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 22-а-64/07 Головуючий суду 1 інстанції Крамаренко Т.В.
Категорія 36 Суддя - доповідач
апеляційного суду Шолох З.Л.
Ухвала

Іменем України

9 лютого 2007 року
колегія суддів судової
палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської
області в складі: головуючого - Паліюка В.П., суддів: Шолох З.Л., Данилової О.О., при секретарі
судового засідання - Негрун І.О., за участю:

позивача ОСОБА_2. та
його представника ОСОБА_3.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні
в м. Миколаєві адміністративну справу за
апеляційною скаргою

представника позивача - ОСОБА_1на
постанову Очаківського міськрайонного суду
Миколаївської області від 31 жовтня 2006
року за

позовом ОСОБА_2 до Миколаївського обласного
військового комісаріату про перерахунок пенсії,

встановила:

В квітні 2006 року ОСОБА_2. звернувся до
суду з позовом до Миколаївського обласного військового комісаріату про
перерахунок пенсії.

Позивач
зазначав, що перебував на військовій службі з 5 серпня 1981
року 16 квітня 2004 року, має 22 роки вислуги в
календарному обчисленні та звільнений в запас зв'язку з обвинувальним
висновком, що набрав законної сили.

Пенсія
військовослужбовця йому призначена з 16
квітня 2004 року на
підставі рішення військового місцевого суду Миколаївського гарнізону від 5 листопада 2004 року, що набрало
чинності.

Позивач вважав,
що відповідач при перерахунку йому пенсії з 1 січня 2006
року безпідставно не врахував 70
% надбавку за безперервну службу, передбачену Указом Президента України від 5 травня 2003 року „Про
надбавки військовослужбовцям Збройних Сил України, Міністерства внутрішніх
справ України, Адміністрації Державної прикордонної служби та Управління
державної охорони України за безперервну службу" та відповідно 33,3 % премії, яка
нараховується від усіх видів грошового забезпечення.

Посилаючись на
викладене, позивач просив зобов'язати відповідача перерахувати йому пенсію з 1 січня 2006 року.

Постановою
Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 31 жовтня 2006
року відмовлено у задоволенні
позову.

В апеляційній
скарзі представник позивача, посилаючись на незаконність судового рішення,
просив його скасувати та постановити нове про задоволення позову.

Заслухавши
суддю-доповідача, пояснення апелянта, перевіривши законність та обгрунтованість
судового рішення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

Суд повно,
всебічно дослідив обставини спору, дав належну оцінку доказам по справі та
прийшов до вірного висновку про те, що право позивача

на перерахунок його пенсії (з врахуванням 70 % надбавки за
безперервну службу ) не
порушено, а тому обгрунтовано відмовив у задоволенні позову.

Оскільки, на час
звільнення позивача з військової служби зазначена надбавка йому не
виплачувалася і не була включена для розрахунку пенсії у зв'язку з набранням
чинності обвинувального вироку відносно
нього.

Відповідно до п.
4.5 Інструкції
про порядок і умови виплати щомісячної надбавки за безперервну військову службу
в Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністра оборони України № 149 від 26 травня 2003 року
(зареєстрована в Міністерстві юстиції України 28 травня 2003
року № 411/7732) у разі
винесення судом обвинувального вироку, що набрав законної сили, надбавка не
виплачується з дня набрання ним чинності і до закінчення терміну відбування
покарання, але не менш як протягом шести місяців.

Доводи апелянта
про те, що позивач має право на перерахунок пенсії необгрунтовані, так як
спростовуються копією обвинувального вироку, постановленого відносно позивача 26 грудня 2003 року військовим
судом Миколаївського гарнізону, який набрав чинності 13 січня 2004 року ( 48 -54). В зв'язку з цим
позивач звільнений в запас з 16
квітня 2004 року
наказом № 74 командира
військової частини №
4041 від 16 квітня 2004 року (а.с.11).

Таким чином, суд
першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та
процесуального права, тому немає підстав для його скасування.

Керуючись ст. ст. 195,
200, 206 КАС України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу представника позивача -
ОСОБА_1 залишити без
задоволення, а постанову
Очаківського

міськрайонного суду Миколаївської області від 31 жовтня 2006 року залишити
без змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може
бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного
суду України протягом одного місяця.