Справа № 22-а-2047/2007
Суддя: Водолажська Н.С.
Дата ухвалення: 2007-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський апеляційний адміністративний суд
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06"
грудня 2007 року
м. Харків

Справа №
22-а-2047/07

Категорія: 21
Головуючий 1 інстанції: Данько В.В.

Доповідач: Водолажська Н.С.

Колегія
суддів у складі:

Головуючий
суддя Філатов Ю.М.,

Суддя Водолажська
Н.С., Суддя Шевцова Н.В.

при секретарі
Волошиній Я.В.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - Воропаєва К.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною скаргою УПФУ в Комінтернівському районі
м. Харкова на постанову Комінтернівського районного суду м. Харкова від
09.07.2007 року по справі № 2а-107/2007р.

за позовом ОСОБА_1

до УПФУ в Комінтернівському районі м.
Харкова

про
зобов'язання призначити пенсію , -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач,
громадянин ОСОБА_1, звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова з
позовом до відповідача, УПФУ в Комінтернівському районі м. Харкова, та просив
суд першої інстанції зобов'язати відповідача призначити йому пенсію зі
зменшенням пенсійного віку, як ліквідатору аварії на ЧАЕС 2-ї категорії та
стягнути з відповідача судові витрати, понесені ним при зверненні до суду,
посилаючись на те, що з 09.10.1987року по 10.12.1987 він приймав участь у
ліквідації наслідків на ЧАЕС, має статус ліквідатора наслідків аварії, однак в
призначенні пенсії зі зменшенням пенсійного віку йому було відмовлено.

Постановою
Комінтернівського районного суду м. Харкова від 09.07.2007 року
адміністративний позов ОСОБА_1 до УПФУ в Комінтернівському районі м. Харкова
про зобов'язання призначити пенсію був задоволений.

Відповідач не
погодився з постановою та подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати
постанову Комінтернівського районного суду м. Харкова від 09.07.2007 року по
справі № 2а-107/2007р. та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позову,
посилаючись на обставини, викладені в скарзі. Вважає, що постанова прийнята з
порушенням норм матеріального та процесуального права.

Позивач та
представник позивача в судовому засіданні просили суд залишити без задоволення
апеляційну скаргу, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши судове рішення, дослідивши доводи апеляційної
скарги, пояснення представників сторін, колегія суддів дійшла до висновку, що
апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до
положення п. 1 та п. 2 ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним
та обґрунтованим. При цьому законним визнається рішення, ухвалене судом
відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального
права.

Згідно приписів
ст. 160 КАС України негайно після закінчення судового розгляду в нарадчій
кімнаті суд приймає постанову, складає та підписує її. У виняткових випадках
залежно від складності справи складання постанови у повному обсязі може бути
відкладено на строк не більше 5 днів з дня закінчення розгляду справи. При
цьому вступна та резолютивна частини постанови підписуються всім складом суду,
проголошуються в тому самому засіданні, в якому закінчується розгляд справи.

Відповідно до ст.
45 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює
повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного
засобу.

Відповідно до
прикінцевих та перехідних положень КАС України до 1 січня 2008 року повне
фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу здійснюється судом тільки
за вимогою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду. В усіх
інших випадках хід судового засідання фіксується у протоколі судового
засідання.

Як встановлено
колегією суддів протоколу судового засідання від 09.07.2007 року в матеріалах
справи не міститься.

Крім того,
постанова Комінтернівського районного суду м. Харкова від 09.07.2007 року по
справі № 2а-107/2007р. була винесена судом першої інстанції без дотримання
вимог ст. 160 КАС України, оскільки суд не виходив до нарадчої кімнати для
прийняття, складання та підписання даної постанови.

Таким чином постанова
Комінтернівському районі м. Харкова на постанову Комінтернівського районного
суду м. Харкова від 09.07.2007 року по справі № 2а-107/2007р. була прийнята з
порушенням норм процесуального права, що є підставою для її скасування і
направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст.
160, 195, 196, 198, 204, 205, 206, 209, 254
Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу
УПФУ в Комінтернівському районі м. Харкова на постанову Комінтернівського
районного суду м. Харкова від 09.07.2007 року по справі № 2а-107/2007р.
задовольнити частково.

Постанову
Комінтернівського районного суду м. Харкова від 09.07.2007 року по справі №
2а-107/2007р. скасувати та направити справу до суду першої інстанції на новий
судовий розгляд.

Ухвала набирає чинності негайно з моменту її проголошення і може бути
оскаржена до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної
скарги протягом 30 днів з моменту виготовлення повного тексу.

Головуючий
Ю.М. Філатов

Судді Н.С. Водолажська

Н.В. Шевцова

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 11.12.2007
року.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя

Харківського апеляційного

адміністративного суду
Н.С. Водолажська