Справа № 12/13
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2007-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИ
ВНИЙ СУД міста КИЄВА
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Київ
19.10.2007 р.

№ 12/13
Окружний адмініст
ративний суд міста Києва в ск
ладі:
головуючого судді Цвірк
уна Ю.І.,
при секретарі Казнадзей Т.М
.,
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні адміністр
ативну справу за позовом Тов
ариства з обмеженою відповід
альністю «Союз-Віктан Трейд»
до Головної державної інспек
ції на автомобільному трансп
орті про скасування постанов
и про застосування фінансови
х санкцій,
встановив:
Позивач звернувся до адмі
ністративного суду з позовом
і просить скасувати рішення
відповідача постанову про
застосування фінансових сан
кцій від 17.07.2007 року №007497.
В суді представник позивач
а підтримав позовні вимоги і
просив скасувати постанову
про застосування фінансових
санкцій від 17.07.2007 року №007497, аргум
ентуючи це тим, що оскаржуван
а постанова не відповідає ви
могам законодавства України
,
Представники відповідача
позов не визнали, просили від
мовити в задоволенні позовни
х вимог, посилаючись на те, що
вони є необґрунтованими.
Зясуваши обставини спра
ви та перевіривши їх доказам
и, суд встановив наступне.
В силу положень чинних зако
нодавчих актів України відпо
відач має повноваження щодо
здійснення державного контр
олю за дотриманням субєкта
ми господарювання, які здійс
нюють діяльність у сфері авт
омобільного транспорту, вимо
г законодавства про автомобі
льний транспорт.
Згідно із актом проведення
перевірки додержання вимог
законодавства про автомобіл
ьний транспорт під час викон
ання перевезень пасажирів і
вантажів автомобільним тран
спортом від 19.06.2007 року №014934 позив
ачем допущено порушення, від
повідальність за які передба
чена ст.60 Закону України «Про
автомобільний транспорт»- ч.
1 абзац 3 надання послуг з пере
везення вантажів без оформле
ння документів передбачених
ст.48 цього Закону, а саме відсу
тня ліцензійна картка. В доро
жньому листі відсутня печатк
а медпрацівника.
17 липня 2007 року заступником н
ачальником Територіального
Управління Головавтотрансі
нспеції в АР Крим було розгля
нуто справу про порушення за
конодавства про автомобільн
ий транспорт ТОВ «Союз-Вікта
н»(акт 014934 від 19.06.2007) та винесено п
останову про застосування фі
нансових санкцій в сумі 1 700 грн
.
В судовому засіданні знайш
ли місце обставини, які вказу
ють на порушення при проведе
нні відповідної перевірки та
винесенні постанови про зас
тосування фінансових санкці
й.
Так, з огляду на акт від 19.06.2007 р
оку, перевіркою не встановле
но, що зазначений у акті автом
обіль належить позивачу.
Представники відповідача
не змогли представити суду д
окази, що саме позивач здійсн
ював дане перевезення.
Також представники відпов
ідача не довели, що позивач на
дає послуги перевезення ван
тажів.
Крім того, в порушення пункт
ів 20, 26, 29 Порядку здійснення дер
жавного контролю на автомобі
льному транспорті, що затвер
джений постановою КМУ від 08.11.20
06 року від №1567, відповідачем: - не
складено акт перевірки у дво
х примірниках, кожен з яких пі
дписується посадовими особа
ми, що провели перевірку, та по
садовою особою суб'єкта госп
одарювання, один примірник а
кта не переданий уповноважен
ій особі суб'єкта господарюв
ання, щодо якого було проведе
но перевірку; - справа про пору
шення не розглядалася у прис
утності уповноваженої особи
суб'єкта господарювання, про
час і місце розгляду справи п
ро порушення уповноважена ос
оба суб'єкта господарювання
належним чином не була повід
омлена; - не видано копію поста
нови не пізніше ніж протягом
трьох днів після її винесенн
я уповноваженій особі суб'єк
та господарювання під розпис
ку чи надіслано рекомендован
им листом із повідомленням.

Згідно із абзацом третім ч.1
ст.60 Закону України «Про авто
мобільний транспорт»за пору
шення законодавства про авто
мобільний транспорт до автом
обільних перевізників засто
совуються санкції за надання
послуг з перевезень пасажир
ів та вантажів без оформленн
я документів, перелік яких ви
значений статтями 39 та 48 цього
Закону, - штраф у розмірі ста н
еоподатковуваних мінімумів
доходів громадян.
Стаття 48 Закону України «Пр
о автомобільний транспорт»м
істить перелік документів, н
а підставі яких виконують ва
нтажні перевезення.
В силу положень статті 48 дан
ого Закону для юридичної осо
би, що здійснює вантажні пере
везення для власних потреб, н
е є обвязковим наявність д
окументів, що вказані у акті п
еревірки від 19.06.2007 року. А тому в
ідсутність цих документів у
працівника позивача не може
кваліфікуватися як правопор
ушення.
Також судом береться до ува
ги те, що у даних акті та поста
нові мається низка неузгодже
нь. Так, у акті та постанові йд
еться про порушення ТОВ «Сою
з-Віктан», однак правильна на
зва позивача ТОВ «Союз-Вік
тан Трейд», місцезнаходження
позивача у даних документах
зазначено м.Євпаторія, вул.Кр
асне шоссе, 2, проте його юриди
чна і фактична адреса є іншим
и, що стверджується матеріал
ами справи.
Відповідно до ч.2 ст.19 Констит
уції України органи державно
ї влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноваж
ень та у спосіб, що передбачен
і Конституцією та законами
України.
Таким чином, відповідний су
бєкт владних повноважень п
овинен діяти згідно із Конст
итуцією та законами України.

Однак, як видно, прийняте ни
м рішення, що оскаржується, не
відповідає вимогам чинного
законодавства України і крит
еріям, які визначені у ч.3 ст.2 КА
С України.
Згідно із ч.1 ст.11 КАС України
розгляд і вирішення справ в а
дміністративних судах здійс
нюється на засадах змагально
сті сторін та свободи в надан
ні ними суду своїх доказів і у
доведенні перед судом їх пер
еконливості.
У відповідності до ч.1 ст.71 КА
С України кожна сторона пови
нна довести ті обставини, на я
кі вона посилається як на під
ставу своїх вимог або запере
чень, крім випадків, встановл
ених цим Кодексом.
При цьому суд бере до уваги
положення ч.2 ст.71 КАС України, з
гідно з якими в адміністрати
вних справах про протиправні
сть рішень, дій чи бездіяльно
сті субєкта владних повнов
ажень обовязок щодо доказу
вання правомірності свого рі
шення, дії чи бездіяльності п
окладається на відповідача,
якщо він заперечує проти адм
іністративного позову.
Але представники відповід
ача не довели правомірність
оскаржуваного рішення.
За таких обставин, дане ріше
ння слід визнати протиправни
м, а тому воно підлягає скасув
анню.
Таким чином, суд дійшов висн
овку, що позов підлягає задов
оленню.
З огляду на ст.94 КАС України,
на користь позивача слід при
судити здійсненні ним і доку
ментально підтвердженні суд
ові витрати.
На основі встановленого, ке
руючись ст.ст. 86, 159-163 КАС України
, суд
постановив:
Позов Товариства з обме
женою відповідальністю «Сою
з-Віктан Трейд»задоволь
нити.
Скасувати постанову про з
астосування фінансових санк
цій від 17.07.2007 року №007497.
Стягнути із відповідача
Головної державної інспекці
ї на автомобільному транспор
ті на користь позивача Тов
ариства з обмеженою відповід
альністю «Союз-Віктан Трейд»
судовий збір (державне мито) у
розмірі 3 грн. 40 коп.
Строк і порядок набрання су
довим рішенням законної сили
встановлені у статті 254 Кодек
су адміністративного судочи
нства України.
Дане судове рішення може
бути оскаржене у строк і у пор
ядку, що передбачені статтею
186 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Головуючий - суддя

Цвіркун Ю.І.