Справа № 22а-1562/07
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2007-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а - 1562/07
Головуючий суддя у 1-ій Категорія статобліку -
інстанції - Купавська Н.М.
У Х В А Л А

Іменем України

«03» вересня 2007 року
місто Дніпропетровськ

Колегія суддів Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді:
Уханенко С.А.
(доповідач),

суддів:
Поплавського В.Ю., Стежко В.А.

при секретарі: Портненко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Мелітопольського
міськрайонного суду від 13 червня 2007 року у адміністративній справі №
2а-655/07 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці, соціального захисту та
житлових субсидій Мелітопольської міської ради про визнання незаконним
скасування надбавок поновлення їх виплати, стягнення недоплаченої суми
надбавок та моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а:

В січні 2007 року ОСОБА_1 звернулася до суду в порядку ЦПК України, з
позовною заявою до Управління праці, соціального захисту та житлових субсидій
Мелітопольської міської ради про
визнання незаконним скасування надбавок, поновлення їх виплати, стягнення недоплаченої
суми надбавок та моральної шкоди. В
подальшому позивачка доповнювала свої вимоги та просила визнати незаконним
скасування надбавок, встановлених наказами
начальника управління праці, соціального захисту та житлових субсидій Мелітопольської міської
ради від 17.01.2006 року № 17-к та від
23.01.2006 року № 27-к з травня 2006 року. Скасувати наказ начальника
управління праці, соціального захисту та житлових субсидій Мелітопольської
міської ради від 20.03.2006 року № 33
«Про підвищення посадових окладів». Поновити виплату надбавок та стягнути з
відповідача недоплачену надбавку за
період травень-серпень 2006 року в розмірі 492, 09 грн., стягнути
з відповідача моральну шкоду в розмірі 1000 грн.

Ухвалою Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької області
від 13 червня 2007 року було закрито
провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці, соціального
захисту та житлових субсидій Мелітопольської міської ради, як таку що не
підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На зазначену ухвалу позивачкою подана апеляційна скарга, у якій вона
просить скасувати ухвалу суду першої
інстанції та прийняти нову ухвалу з направленням справи до Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької області
для продовження її розгляду.

Перевіривши
матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів
апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, а також правильність
застосування судом норм процесуального
права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до
висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Закриваючи провадження у справі
суд першої інстанції виходив з того, що дану справу необхідно розглядати в
цивільному провадженні, оскільки із позовних вимог вбачається трудовий спір, а позивачка звернулася в порядку
адміністративного судочинства

Проте з такими висновками суду
першої інстанції погодитися не можна.

З матеріалів справи вбачається, що
позивачка звернулася 11.01.2007 року в порядку цивільного судочинства (а.с. 1),
провадження судом відкривалося відповідно до положень ЦПК України (а.с. 7) і
подальший розгляд здійснювався судом також за положеннями ЦПК України (а.с. 10,
11, 15). В березні 2007 року позивачка уточнила позовні вимоги, пославшись на
КАС України, але суд на це уваги не звернув і продовжив розгляд справи з
уточненими позовними вимогами за правилами ЦПК України (а.с. 35, 38, 43, 46), а
13.06.2007 року постановив ухвалу про закриття провадження за правилами КАС
України.

Діючими цивільно-процесуальним та
адміністративним законодавством не передбачено перехід розгляду справи з одного
провадження в інше, за виключенням справ, провадження по яким відкрито до
набрання чинності кодексом адміністративного судочинства і які повинні розглядатися
в порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин у суду першої
інстанції були відсутні підстави для постановлення ухвали про закриття
провадження за правилами КАС України.

Крім того, колегія суддів вважає за
необхідне зазначити, що відповідно до п.2 ч.1 ст.17 КАС України компетенція
адміністративних судів поширюється на спори з приводу прийняття громадян на
публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби. Тому при
подальшому розгляді справи суду першої інстанції необхідно буде обговорити
питання щодо визначення провадження, в якому повинна розглядатися справа, але в
порядку того судочинства, в якому відкрите провадження по справі.

Таким чином, колегія суддів вважає за необхідне ухвалу суду першої
інстанції скасувати з направленням справи для продовження розгляду справи по
суті.

Керуючись п.3 ч.1 ст.199, ст.205, 206 КАС України,
колегія суддів, -

У х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Мелітопольського
міськрайонного суду від 13 червня 2007 року
- скасувати.

Справу повернути до суду першої інстанції для продовження її розгляду по
суті.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вищого
адміністративного суду України протягом одного місяця.

Головуючий:

Судді :