Справа № 22-а-1866/2007
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2007-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
рків, вул.Володарського, 46 (1 кор
Справа №22-а- 1866/07
Головуючий 1 інстанції: Ков
аленко О.В. Категорія : визнанн
нечинним розпорядження
Доповідач: Под
Ухвала
Іменем України

22 листопада 2007 року
м. Харків

Колегія суддів Хар
ківського апеляційного адмі
ністративного суду у складі:

Головуючого судді
- МельніковоїЛ
.В.
Суддів
- Подобайло З.Г., Сіренко
О.І.

за участю секретаря судово
го засідання Спесивцевої
О.В.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні апеляцій
ну скаргу ТОВ «СКД» на п
останову господарського суд
у Сумської областівід 12 лип
ня 2007 року по справі № АС-17/300-07

за позовомТОВ «СКД»

до Сумсько
ї обласної державної адмініс
трації
про визнанн
я нечинним розпорядження

встановила :

Позивач, ТОВ «СКД» , зверн
увся до господарського суду
Сумської області з позовом д
о Сумської обласної державно
ї адміністрації , в якому прос
ить визнати нечинним розпоря
дження голови Сумської облас
ної державної від 01.02.2007 р. №35 «Про
запровадження державного ре
гулювання цін на окремі прод
овольчі товари».
Постановою господарського
суду Сумської області від 12 л
ипня 2007 року по справі № АС-17/300-07 з
а позовом ТОВ «СКД» до Сумськ
ої обласної державної адміні
страції про визнання нечинни
м розпорядження в позові від
мовлено.
Позивач, ТОВ «СКД», будучі н
е згодним з постановою суду п
ершої інстанції, подав апеля
ційну скаргу, в якій посилаєт
ься на неповного з'ясування с
удом обставин, що мають значе
ння для справи при прийнятті
оскаржуваної постанови та н
евідповідність цієї постано
ви нормам матеріального та п
роцесуального права.
Скаржник посилається на не
відповідність оскаржуваног
о розпорядження вимогам Зако
нів України „Про ціни і ціноу
творення", „Про засади держав
ної регуляторної політики у
сфері господарської діяльно
сті", оскільки воно прийнято н
е на підставі та не у спосіб, щ
о передбачений цими законода
вчими актами.
Апелянт вважає, що розпоряд
ження голови облдержадмініс
трації суперечить більшості
вимог ст. 2 КАС України , але суд
першої інстанції не врахува
вши зазначених вимог при при
йнятті оскаржуваної постано
ви , порушив норми процесуаль
ного та матеріального права,
у зв'язку з чим постановив нез
аконну і необґрунтовану пост
анову.
Скаржник посилається на по
рушення судом першої інстанц
ії норми ч. 3 та ч. 5 ст. 107 КАС Украї
ни щодо строків відкриття пр
овадження у справі та строкі
в відправлення відповідної у
хвали.
Разом з вимогою про визнанн
я нечинним рішення, позивач п
росив господарський суд забе
зпечити позов шляхом зупинен
ня дії оскаржуваного розпоря
дження від 01.02.2007р. № 35, яке судом в
загалі не розглянуто, чим пор
ушено ч. 1 ст. 118 КАС України.
У зв'язку із вказаними поруш
еннями, ТОВ „СКД" була подана з
аява про відвід судді. Оскіль
ки заява про відвід тривалий
час не розглядалась, ТОВ „СКД
" була подана апеляційна скар
га, у прийнятті якої ухвалою с
уду першої інстанції від 25.05.2007р
. було відмовлено, тобто було п
еревищено надані законом пов
новаження та порушено один і
з головних принципів правосу
ддя - забезпечення апеляційн
ого оскарження судових рішен
ь.
Скаржник вважає, що не виріш
ивши питання про відвід, суд п
ершої інстанції відмовив у п
рийнятті апеляційної скарги
, що є теж порушенням процесу.

Представник апелянта підт
римав у судовому засіданні д
оводи апеляційної скарги.
Представник відповідача в
судовому засіданні заперечу
вав проти апеляційної скарги
, просив залишити її без задов
олення, постанову суду від 12 л
ипня 2007 без змін, оскільки вваж
ає рішення суду таким, що прий
нято у відповідності до норм
матеріального та процесуаль
ного права та при повному з
ясуванні усіх обставин справ
и.
Заслухавши суддю допов
ідача, перевіривши доводи ап
еляційної скарги, рішення су
ду першої інстанції, пояснен
ня представників сторін, кол
егія суддів вважає, що апеляц
ійна скарга підлягає частков
ому задоволенню з наступних
підстав.
Відповідно до вимог ст.31 КА
С України у разі заявлення в
ідводу суд повинен вислуха
ти особу, якій заявлено від
від, якщо вона бажає дати по
яснення, а також думку осіб, як
і беруть участь у справі.
Питання про відвід вирішує
ться в нарадчій кімнаті ухва
лою суду, що розглядає справ
у.
Ухвала за наслідками роз
гляду питання про відвід
окремо не оскаржується. Зап
еречення проти неї може бути
включене до апеляційної ска
рги на постанову суду, прийня
ту за наслідками розгляду сп
рави.
Виходячи з вказаної норми, К
одекс адміністративного суд
очинства не передбачає можли
вості суду не вирішити заяву
про відвід судді.
Колегією суддів встановле
но, що позивачем через канцел
ярію суду 21.05.2007 року було подано
заяву про відвід судді Ковал
енко О.В. (а.с.30)
В заяві від 21 травня 2007 року п
ро відвід судді директор ТО
В «СКД» посилається на той фа
кт, що в порушення ст.107 КАС Укра
їни суддя Коваленко О.В. з 08 тр
авня не прийняв ухвали про ві
дкриття провадження у справі
за адміністративним позовом
підприємства , що викликає пі
дозру в неупередженому ставл
енні його до даної справи.
Матеріали справи та проток
оли судових засідань від 14.06.2007 р
оку (а.с.91-92), від 02.07.2007року (97-98) та від
12.07.2007р. (а.с.108-109) не містять даних п
ро розгляд відводу в судовом
у засіданні та видаленні суд
у до нарадчої кімнати для пос
тановлення ухвал щодо заявле
ного відводу.
Колегія суддів зазначає, щ
о не вирішення питання про ві
двід в нарадчій кімнаті , не в
ислухання думки осіб, які бер
уть участь у справі, не прийня
ття ухвали суду , що розгляда
є справу є порушенням норм пр
оцесуального права, а саме ст
. 31 КАС України.
Таким чином, справу суду ви
рішено неповноважним складо
м суду, що є безумовною підст
авою відповідно до вимог п.1 ч
.1 ст. 204 КАС України для скасува
ння постанови суду першої ін
станції та направлення справ
и на новий розгляд до суду пер
шої інстанції.
Крім того, відповідно до ви
мог ч.2, ч.3 ст. 160 КАС України пост
анова приймається, складає
ться і підписується в нара
дчій кімнаті складом суду, як
ий розглянув справу.
У виняткових випадках за
лежно від складності справ
и складення постанови у повн
ому обсязі може бути відклад
ено на строк не більше ніж п'я
ть днів з дня закінчення роз
гляду справи. При цьому вст
упна та резолютивна частини
постанови підписуються всім
складом суду, проголошують
ся в тому самому засіданні,
в якому закінчився розгляд с
прави, і приєднуються до спра
ви.
З протоколу судового засід
ання від 12.07.2007 року вбачається,
що після виходу з нарадчої кі
мнати судом проголошено всту
пну та резолютивну частину п
останови ( а.с. 108-109).
Проте, матеріали справи не
містять вступної та резолю
тивна частини постанови підп
исаної складом суду та яка бу
ла судом проголошена в тому с
амому засіданні, в якому зак
інчився розгляд справи, і не
приєднана до справи.
З огляду на вищезазначене, к
олегія суддів приходить до в
исновку, що постанову суду пе
ршої інстанції ухвалено з гр
убим порушенням норм процесу
ального права, а тому не може б
ути визнана законною та обґр
унтованою, у звязку з чим пі
длягає скасуванню з направл
енням справи на новий розгля
д до суду першої інстанції (г
осподарського суду Сумської
області) в іншому складі суду
.
Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, п.6 ч. 1 ст
. 198, п.1 ч.1 ст.204, п.6 ч.1 ст.205, ст. 207, 254 Коде
ксу адміністративного судоч
инства України, колегія судд
ів, -

ухвалила :

Апеляційну скаргу Т
ОВ «СКД» на постанову господ
арського суду Сумської облас
тівід 12 липня 2007 року по спр
аві № АС-17/300-07 задовольнити ча
стково.
Скасувати постанову го
сподарського суду Сумської о
бластівід 12 липня 2007 року п
о справі № АС-17/300-07.
Справу направити на новий
розгляд до суду першої інста
нції (господарського суду Су
мської області) в іншому скла
ді суду.
Ухвала набирає законної си
ли з моменту її проголошення
та може бути оскаржена у каса
ційному порядку протягом міс
яця, шляхом подачі касаційно
ї скарги безпосередньо до Ви
щого адміністративного суду
України.
Повний текст виготовлено т
а підписано 27 листопада 2007 року
.

Головуючий
Мельніко
ва Л.В.
Судді
Подобайло З
.Г.

Сіренко О.І.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ
Суддя
Харківського апеляційного

адміністративного суду
Подоба
йло З.Г.