Справа № К-11542/06
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2007-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУ
________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2007 р.

№ К-11542/06

Вищий адміністративний су
д України у складі колегії су
ддів:
головуючого судді-допові
дача Рибченка А.О.
суддів:
Брайка А.І.
Гончар Л.Я.
Маринчак Н.Є.
Фадєєвої Н.М.

розглянувшиу попереднь
ому судовому засіданні касац
ійну скаргу Хустської об
єднаної державної податково
ї інспекції Закарпатської об
ласті

на постановуЛьвівського а
пеляційного господарського
суду від 31.03.2005 р.
та рішення господарського
суду Закарпатської області
від 11.01.2005 р.

у справі№ 2/333 господарського
суду Закарпатської області

за позовомХустської обє
днаної державної податкової
інспекції Закарпатської обл
асті
доСпільного підприємства
«Карпатський горизонт»
про стягнення суми 36378 гр
н. коштів, одержаних без встан
овлених законом підстав,-

ВСТАНОВИВ:

Хустська обєднана д
ержавна податкова інспекції
Закарпатської області зверн
улась до господарського суду
Закарпатської області з поз
овом про стягнення з Спільно
го підприємства «Карпатськи
й горизонт» суми 36378 грн. коштів
, одержаних без встановлених
законом підстав.
Рішенням господарського с
уду Закарпатської області ві
д 11.01.2005 р. у справі № 2/333, залишеним
без змін постановою Львівсь
кого апеляційного господарс
ького суду від 31.03.2005 р., в задовол
енні позову відмовлено.
Судові рішення судів перш
ої та апеляційної інстанцій
мотивовані тим, що позовні ви
моги не обґрунтовано нормами
матеріального права, що вста
новлюють відповідальність г
осподарюючих субєктів згі
дно з предметом позову та пов
новаження органу державної п
одаткової служби щодо переві
рки субєктів підприємниць
кої діяльності з питань доде
ржання Ліцензійних умов.
Не погоджуючись з прийняти
ми рішеннями судів попередні
х інстанцій, Хустська ОДПІ ос
каржила їх в касаційному пор
ядку до Вищого адміністратив
ного суду України. Посилаючи
сь на порушення судами п. 33 ст. 9
Закону України «Про ліцензу
вання певних видів господарс
ької діяльності», скаржник п
росить скасувати рішення гос
подарського суду Закарпатсь
кої області від 11.01.2005 р. та поста
нову Львівського апеляційно
го господарського суду від 31.0
3.2005 р. і прийняти нове рішення, я
ким задовольнити позовні вим
оги в повному обсязі.
Заслухавши доповідь судд
і-доповідача, перевіривши пр
авильність застосування суд
ами попередніх інстанцій нор
м матеріального та процесуал
ьного права, юридичної оцінк
и обставин справи, колегія су
ддів Вищого адміністративно
го суду України приходить до
висновку, що касаційну скарг
у слід відхилити з таких підс
тав.
Господарськими судами п
ершої та апеляційної інстанц
ій встановлено наступне.
Хустською ОДПІ було про
ведено позапланову перевірк
у дотримання вимог податково
го законодавства СП «Карпатс
ький горизонт» за період з 01.10.2
003 р. по 01.04.2003 р., за результатами як
ої складено № 687/22074217/23 від 11.06.2004 р.
В акті зазначено, що протяго
м періоду, що перевірявся, СП «
Карпатський горизонт» займа
лось наданням транспортних п
ослуг, тобто здійснювало дія
льність, яка відповідно до п. 3
3 ст. 9 Закону України «Про ліце
нзування певних видів господ
арської діяльності» підляга
є ліцензуванню.
Податкова інспекція ствер
джує, що відповідач використ
овував наявні транспортні за
соби автомобіль ІVЕКО держ
авний номер 3072 ІКА; ІVЕКО держав
ний номер 3075 ІКА; КАВС державни
й номер 2864 ІКА; АВТОСАН державн
ий номер5-23-94 РТ при наявност
і ліцензії та ліцензійної ка
ртки лише на автомобіль ІVЕКО
державний номер 3072 ІКА.
Встановивши, що валовий дох
ід підприємства від безліцен
зійної діяльності за період
з 01.10.2003 р. по 01.04.2004 р. склав 36378 грн., поз
ивач просив суд стягнути вка
зану суму в дохід бюджету на п
ідставі п. 11 ст. 10 Закону Україн
и «Про державну податкову сл
ужбу в Україні».
Пунктом 33 ст. 9 Закону України
«Про ліцензування певних ви
дів господарської діяльност
і» встановлено, що господарс
ька діяльність з надання пос
луг з перевезення пасажирів
і вантажів автомобільним тра
нспортом загального користу
вання підлягає ліцензуванню
.
Як вбачається з матеріалів
справи, судами встановлена н
аявність у відповідача ліцен
зії на надання послуг з міжна
родних перевезень пасажирів
та вантажів автомобільним т
ранспортом, терміном дії з 30.12.2
001 р. по 29.12.2004 р., яка видана Держав
ним департаментом автомобіл
ьного транспорту Міністерст
ва транспорту України. Також
в акті перевірки податкова і
нспекція вказує про наявніст
ь у відповідача ліцензії. Вка
зана ліцензія не містить зас
тережень чи позначок щодо ви
дачі її лише на конкретний тр
анспортний засіб.
Таким чином, виснов
ки акту перевірки про провед
ення відповідачем діяльност
і без отримання ліцензії на п
раво надання транспортних по
слуг спростовуються фактом н
аявності такої ліцензії у СП
«Карпатський горизонт», на щ
о вірно вказали суди поперед
ніх інстанцій.
Крім того, судами встанов
лено належне відображення ві
дповідачем спірних господар
ських операцій у власному об
ліку та оподаткування в пере
дбаченому законодавством по
рядку. Отримання спірних кош
тів підтверджено відомостям
и продажу квитків, книгами об
ліку придбання та продажу то
варів, руху коштів.
Таким чином, колегія суддів
Вищого адміністративного су
ду України підтверджує, що пр
и прийнятті судового рішення
у справі № 2/333 господарські суд
и першої та апеляційної інст
анцій дійшли вичерпних юриди
чних висновків щодо встановл
ених обставин справи і прави
льно застосували до спірних
правовідносин сторін норми м
атеріального права, а тому пі
дстав для їх скасування чи зм
іни не вбачається.
Керуючись ст. ст. 220, 220-1, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного с
удочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Хустс
ької обєднаної державної п
одаткової інспекції Закарпа
тської області відхилити.
Постанову Львівського апе
ляційного господарського су
ду від 31.03.2005 р. та рішення господ
арського суду Закарпатської
області від 11.01.2005 р. у справі № 2/333
залишити без змін.
Ухвала набирає законної
сили з моменту проголошення
.
За винятковими обставинам
и вона може бути оскаржена до
Верховного Суду України про
тягом одного місяця з дня від
криття таких обставин.

Головуючий
(підпис) Риб
ченко А.О.

Судді
(підпис)
Брайко А.І.

(підпис) Г
ончар Л.Я.

(підпис) М
аринчак Н.Є.

(підпис) Ф
адєєва Н.М.