Справа № 2/56-59
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2007-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

вул. Десятинна, 4/6
№ 2/56-59
міжрайонної прокуратури Київської області
визнання протиправними дій та бездіяльності
Суддя Келеберда В.І.
Секретарь Мельникова Л.В.
Від відповідача Дацков Л.М.
справи:
Ухвалами Окружного
адміністративного суду міста Києва від 26.09.07р. відкриті провадження в
адміністративних справах № 2/56, № 2/57, № 2/58 та № 2/59 за позовом ОСОБА_1.
до Кагарлицької міжрайонної прокуратури Київської області про визнання дій та
бездіяльності відповідача протиправними. Ухвалою суду від 10.10.07р. зазначені
справи об'єднані для спільного розгляду.

В судовому засіданні позивач
уточнив заявлені вимоги та зазначив, що порушення його прав полягає в ненаданні
йому копій постанов про відмову в порушенні кримінальних справ від 27.07.07р.
та наведення інформації в листах відповідача про порядок оскарження, який не
відповідає чинному законодавству. Позивач просить суд зобов'язати відповідача
вчинити дії щодо вручення йому копій постанов про відмову в порушенні
кримінальних справ та роз'яснити належний порядок їх оскарження. А також
просить суд стягнути з відповідача моральну шкоду у розмірі 100 грн.

Відповідач позови не визнав та
вказав на направлення відповідного повідомлення на адресу позивача із
визначенням порядку ознайомлення із постановою про відмову в порушенні
кримінальної справи.

Розглянувши подані документи і
матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується
позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд, -

В С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1. звернувся до Кагарлицької
міжрайонної прокуратури Київської області із заявами на неправомірні дії
працівників Кагарлицького РВ ГУ МВС України в Київській області.

Так, 06.07.06р. за вхідним № 172
Прокуратурою Кагарлицького району Київської області було зареєстровано заяву
позивача про злочин посадових осіб Кагарлицького РВ ГУ МВС України щодо їх
завідомо неправдивих свідчень в суді. За результатами перегляду обставин,
викладених у заяві, відповідачем прийнято постанову від 27.07.07р. про відмову
в порушенні кримінальної справи. Про результати перевірки позивача повідомлено
листом № 1894 від 03.08.07р. Відмовний матеріал № 172 пр-06.

13.07.06р. за висновком УВБ в
Київській області ДВБ ГУБОЗ України по заяві ОСОБА_1. про вчинення службового
підроблення працівниками Кагарлицького РВ ГУ МВС України в Київській області
під час винесення постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від
31.08.05р. відповідачем винесено постанову від 27.07.07р. про відмову в
порушенні кримінальної справи. Про результати перевірки позивача повідомлено
листом № 1892 від 03.08.07р. Відмовний матеріал № 192 пр-06.

За заявою ОСОБА_1. від 03.08.06р.,
яка зареєстрована відповідачем за вхідним № 192, про вчинення службового
підроблення, зловживання службовим становищем та про невиконання судового
рішення працівниками Кагарлицького РВ ГУ МВС України в Київській області,
відповідачем також винесено постанову від 27.07.07р. про відмову в порушенні
кримінальної справи. Про результати перевірки позивача повідомлено листом №
1893 від 03.08.07р. Відмовний матеріал № 179 пр-06.

По заяві ОСОБА_1. від 27.11.06р.,
що надійшла з прокуратури Київської області, на дії працівників Кагарлицького
РВ ГУ МВС України в Київській області при проведенні перевірки за фактом
дорожньо-транспортної пригоди, відповідачем винесено постанову від 27.07.07р.
про відмову в порушенні кримінальної справи. Про результати перевірки позивача
повідомлено листом № 1891 від 03.08.07р. Відмовний матеріал № 296 пр-06.

По всім наведеним заявам позивача
надано відповідь листами про відмову у порушенні кримінальних справ згідно з вимогами
ст. 99 КПК України та наведено порядок ознайомлення із зазначеними постановами
та порядок їх оскарження.

Як вбачається з листів відповідача,
із постановами про відмову у порушенні кримінальної справи позивач має право
ознайомитися у секретаря Кагарлицької міжрайонної прокуратури в будь-який день
з 9.00 до 18.00 годин, крім вихідних днів.

Відповідно до ст. 99 КПК України
при відсутності підстав до порушення кримінальної справи прокурор, слідчий,
орган дізнання або суддя своєю постановою відмовляють у порушенні кримінальної
справи, про що повідомляють заінтересованих осіб і підприємства, установи,
організації.

Як встановлено судом, відповідачем
було проінформовано позивача про результаті перевірки щодо обставин, викладених
у його заявах та зазначено про прийняття постанов про відмову у порушенні
кримінальних справ, про що були надіслані листи №№ 1891, 1892, 1893 та 1894 від
03.08.07р.

Кримінально-процесуальним кодексом
України не встановлено обов'язку прокуратури направляти заявникам копію
прийнятої постанови, а передбачений лише обов'язок повідомлення про результати
здійсненої перевірки та надання права заявнику ознайомитися з прийнятим
рішенням.

Таким чином, дії відповідача щодо
повідомлення листами позивача про результати перевірки обставин, викладених у
його заявах про порушення кримінальних справ, є правомірними та такими, що не
порушують права позивача на ознайомлення з прийнятими постановами та їх
оскарження.

Статтею 991 КПК України
встановлений порядок оскарження рішень про відмову в порушенні кримінальної
справи, а саме: постанову слідчого і органу дізнання про відмову в порушенні
кримінальної справи може бути оскаржено відповідному прокуророві, а якщо таку
постанову винесено прокурором - вищестоящому прокуророві. Скарга подається
особою, інтересів якої вона стосується, або її представником протягом семи
днів з дня одержання копії постанови. Постанову прокурора, слідчого і
органу дізнання про відмову в порушенні кримінальної справи може бути оскаржено
особою, інтересів якої вона стосується, або її представником до суду в порядку,
передбаченому статтею 2361 цього Кодексу.

Тобто, закон чітко встановив строк
оскарження 7 днів з дня отримання копії постанови заінтересованою особою або її
представником.

Скарга на постанову органу
дізнання, слідчого, прокурора про відмову в порушенні кримінальної справи
подається особою, інтересів якої вона стосується, або її представником до
районного (міського) суду за місцем розташування органу або роботи посадової
особи, яка винесла постанову, протягом семи днів з дня отримання копії
постанови чи повідомлення прокурора про відмову в скасуванні постанови (ст. 2361
КПК України).

В листах відповідача №№ 1891, 1892,
1893 та 1894 від 03.08.07р. було викладено зазначену норму КПК України, а тому
твердження позивача щодо повідомлення йому неправдивих відомостей щодо порядку
оскарження прийнятих постанов про відмову в порушенні кримінальних справ не
відповідають фактичним обставинам справи.

Кримінально-процесуальний кодекс
України встановлює термін оскарження постанови про відмову у порушенні
кримінальної справи -7 днів, облік яких починається з дня отримання особою
копії такої постанови. Позивачу було роз'яснено його право на ознайомлення із
прийнятими постановами та зазначено години прийому громадян, в які він може
використати своє право на ознайомлення з матеріалами прокурорської перевірки та
отримати відповідні копії постанов. Зауваження позивача стосовно того, що
відповідачем було зазначено про право позивача на оскарження на протязі 7 днів
з дня отримання повідомлення не приймається судом до уваги, оскільки
відповідачем було процитовано норму закону -ст. 2361 КПК України:
«протягом семи днів з дня отримання копії постанови чи повідомлення прокурора
про відмову в скасуванні постанови». Суд звертає увагу позивача на те, що в
зазначеній статті законодавець встановив порядок оскарження двох видів
документів: 1) постанови про відмову у порушенні кримінальної справи та 2)
повідомлення про відмову в скасуванні вже прийнятої постанови.

За таких обставин, суд приходить до
висновку про вчинення відповідачем дій в межах його компетенції та на підставі
закону. Порушення права позивача на оскарження постанов про відмову у порушенні
кримінальних справ судом не вбачається, оскільки саме на позивача законом
покладено зобов'язання щодо вчинення дій для отримання копії відповідних
постанов. Позивач не надав суду доказів того, що його було позбавлено права на
ознайомлення із матеріалами прокурорської перевірки та отримання відповідних
копій постанов, а отже перебіг строку для такого оскарження постанов
відповідача ще не розпочався й відповідно факт порушення права позивача судом
не встановлено.

Посилання позивача на Закон України
«Про звернення громадян»судом до уваги не приймається, оскільки зазначений
Закон передбачає права звернення громадян поза межами кримінального права. Так,
в преамбулі наведеного Закону встановлено, що цей Закон регулює питання
практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України
права вносити в органи державної влади, об'єднання громадян відповідно до їх
статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі,
оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів. Закон
забезпечує громадянам України можливості для участі в управлінні державними і
громадськими справами, для впливу на поліпшення роботи органів державної влади
і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від
форм власності, для відстоювання своїх
прав і законних інтересів та відновлення їх у разі порушення.

Права та обов'язки учасників
кримінально-процесуальних відносин передбачені спеціальним кодифікованим актом
законодавства -Кримінально-процесуальним кодексом України, який і регулює
питання оскарження рішень, дій чи бездіяльності прокуратури, органів дізнання
та попереднього слідства.

Відповідно до положень Закону
України від 01.12.94р. «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові
незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і
суду»підлягає відшкодуванню шкода, завдана громадянинові внаслідок:

1) незаконного засудження,
незаконного притягнення як обвинуваченого, незаконного взяття і тримання під
вартою, незаконного проведення в ході розслідування чи судового розгляду
кримінальної справи обшуку, виїмки, незаконного накладення арешту на майно,
незаконного відсторонення від роботи (посади) та інших процесуальних дій, що
обмежують права громадян;

2) незаконного застосування
адміністративного арешту чи виправних робіт, незаконної конфіскації майна,
незаконного накладення штрафу;

3) незаконного проведення
оперативно-розшукових заходів, передбачених законами України «Про
оперативно-розшукову діяльність», «Про організаційно-правові основи боротьби з
організованою злочинністю»та іншими актами законодавства.

Враховуючи, що підстав для визнання
дій відповідача незаконними судом не встановлено, то відсутні наслідки, які б
спричинили позивачу настання моральної шкоди.

Таким чином, суд приходить до
висновку про необґрунтованість та безпідставність позовних вимог, а тому позов
визнається таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 161-163 КАС
України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні позову
повністю.

Заява про апеляційне оскарження
постанови суду подається протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі
складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України -з
дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя В.І.
Келеберда