Справа № 2-а-137/2007
Суддя: Зосименко С.Г.
Дата ухвалення: 2007-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-137/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня
2007 року
Індустріальний районний суд м.

Дніпропетровська

в
складі : головуючого судді Зосименко С.Г.

при секретарі Карпенко В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.

Дніпропетровська
адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Виконавчого
комітету Криворізької міської

ради
Дніпропетровської області в особі Управління містобудування і архітектури

про
визнання протиправною бездіяльності,

ВСТАНОВИВ:

В липні 2007 року позивачі звернулися
до суду з позовом до

відповідача про визнання протиправної бездіяльності. В
позовній заяві позивачі

посилаються
на те, що вони є співвласниками земельних ділянок, розташованих за

адресою:
АДРЕСА_1. Позивачами на адресу відповідача була подана заява про

погодження
ескізного проекту об'єкту містобудування по розміщенню

автомобільного
центру „Тойота”. Відповідачем було відмовлено позивачам у

розгляді
даного ескізного проекту. Позивачі просили визнати бездіяльність

відповідача
щодо відмови у розгляді ескізного проекту протиправною, рішення

відповідача
щодо відмови в розгляді ескізного
проекту розташування

автомобільного
центру „Тойота” скасувати та зобов'язати відповідача розглянути

питання
на погодити ескізний проект щодо місця
розташування автомобільного

центру
„Тойота” за адресою: Дніпропетровська область, АДРЕСА_1.

У судовому засіданні представник
позивачів підтримав заявлені вимоги і

просив задовольнити.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився. Повідомлений

належним
чином. Суд розглядає справу у відповідності до
ч. 4 ст. 128 КАС

України
на підставі наявних у справі доказів.

Суд
заслухавши пояснення представника позивачів, дослідивши докази по

справі,
вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних

підстав.

Судом
установлено, що відповідачам на підставі державних актів на право

приватної
власності на земельні ділянки (а. с. 8-14) належать земельні ділянки

за
адресою: Дніпропетровська область, АДРЕСА_1. 05 червня 2007 року позивачі
звернулися із заявою на ім'я

начальника
Управління містобудування та архітектури виконкому Криворізької

міської
ради (а. с. 15) про надання висновку по
ескізному проекту об'єкта

містобудування автомобільного центру „Тойота” по вул.
Байкальській в

Саксаганському
районі м. Кривий Ріг. До заяви було додано ескізний проект

фасаду,
його кольорова копія, рішення виконкому про переведення жилих приміщень

у
не житловий фонд, право установчі документа на земельні ділянки. 07 червня

2007
року відбулося засідання архітектурно-містобудівної ради. Згідно виписки

із
протоколу (а. с. 16) архітектурно-містобудівною радою було вирішено

розглянути
пропозиції по розміщенню автоцентру „Тойота” на АДРЕСА_1 після оформлення
правоустановчих документів на користування

земельною
ділянкою за зазначеною адресою.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України правом
власності є право особи на річ

(майно),
яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від

волі
інших осіб.

Відповідно
до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується,

розпоряджається
своїм майном не власний розсуд.

Відповідно
до п. „д” ст. 90 Земельного Кодексу України власники земельних

ділянок
мають право споруджувати жилі будинки, виробничі та інші будівлі і

споруди.

Відповідно
до ч. 2 ст. 386 ЦК України власник, який має підстави передбачати

можливість
порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до

суду
з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право,

або
з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

У судовому засіданні знайшло
підтвердження того, що своєю бездіяльністю

відповідач
порушує право власності позивачів на земельні ділянки та

перешкоджає
позивачам в розпорядженні їх власними
земельними ділянками в

частині
погодження необхідних проектів для подальшого будівництва. Відповідач,

при
наявності у позивачів всіх необхідних правоустановчих документів, не має

законних
підстав для відмови в розгляді питання
щодо погодження розташування

автомобільного
центру „Тойота” в АДРЕСА_1. і тому позовні вимоги обґрунтовані та підлягають
задоволенню.

Однак
суд вимушений відмовити у задоволенні вимоги позивачів щодо зобов'язання

відповідача
погодити ескізний проект, оскільки це відносить тільки до

компетенції
відповідача.

Відповідно
до ст. 94 КАС України з позивачів
підлягає стягненню не сплачений у

повному
обсязі про подачі позову судовий збір у розмірі 17 грн.

Керуючись ст. ст. 316, 317, 319, 386, 391 Цивільного Кодексу України,

ст.
90 Земельного Кодексу України. ст. ст. 11, 12, 17, 94, 128, 158, 159, 160,

163,
256 КАС України ,

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2

задовольнити
частково.

Визнати
протиправною бездіяльність виконавчого комітету Криворізької міської

ради
Дніпропетровської області в особі Управління містобудування і архітектури

щодо
відмови у розгляді ескізного проекту розташування автомобільного центру

„Тойота”
за адресою: Дніпропетровська область, АДРЕСА_1.

Рішення
виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської

області
в особі Управління містобудування і
архітектури щодо відмови у

розгляді
ескізного проекту розташування автомобільного центру „Тойота” за

адресою:
Дніпропетровська область, АДРЕСА_1 від 07 червня 2007 року скасувати.

Зобов'язати виконавчий комітет Криворізької міської ради
Дніпропетровської

області
в особі Управління містобудування і
архітектури розглянути ескізний

проект
розташування автомобільного центру „Тойота” за адресою: Дніпропетровська

область,
АДРЕСА_1.

В
іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Дніпропетровської

області через Індустріальний районний суд м.
Дніпропетровська, шляхом подачі в

10-ти
денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне

оскарження.
Апеляційна скарга на постанову подається протягом 20-ти днів після

подання
заяви на апеляційне оскарження.

Суддя

С.Г. Зосименко