Справа № 3-12471/2007
Суддя: Руденко В.В.
Дата ухвалення: 2007-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05
вересня 2007 рік

справа
№ 3-12471

за 2007 рік

Суддя Ялтинського міського суду Автономної
Республіки Крим Руденко В.В.,

розглянувши
адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 по

ст.
124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі
КУпАП )

встановив:

Адміністративна справа повинна бути повернута органу, яким вона була

направлена до суду,
для виконання вимог КУпАП за наступних підстав.

Згідно
ст. 2-ї Закону « Про судоустрій
України » суд, здійснюючи

судочинство на заходах верховенства права,
забезпечує захист гарантованих

Конституцією України та Законами прав і свобод людини
і громадянина, прав і

законних інтересів
юридичних осіб, інтересів
суспільства, держави.

Відповідно
до статей 245, 280 КУпАП провадження у справах про
адміністративне

правопорушення повинно забезпечувати повне, всебічне і об'єктивне з'ясування

обставин
кожної справи для прийняття законного та
обґрунтованого рішення.

За змістом ч 1 ст. 9 КУпАП
адміністративним правопорушенням (

проступком
) визнається протиправна, винна ( умисна або необережна ) дія чи

бездіяльність,
яка посягає на громадський порядок,
власність, права і

свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку передбачено

адміністративну
відповідальність.

Згідно матеріалів адміністративної справи
відносно ОСОБА_1

складено
протокол про адміністративне правопорушення за те, що він 20 серпня

2007
року на вул. Київській м. Ялта, керуючи тролейбусом ЯТД № 5357,

рухаючись
заднім ходом, здійснив наїзд на автомобіль « Мерседес », державний

номерний
знак НОМЕР_1, внаслідок чого тролейбус та автомобіль отримали

механічні
пошкодження.

В
суді при розгляді справи ОСОБА_1 себе не визнав винним і заявив, що

заднім
ходом не рухався і не міг цього зробити
взагалі через технічні

обставини.
Навпаки, водій « Мерседеса » наїхав на тролейбус , що і привело до

пошкоджень
транспортних засобів.

Одним з доказів винуватості ОСОБА_1 в
дорожньо-транспортній пригоді до

справи
додана схема пригоди ( а.с. 6 ). Однак вказана схема ні
підписана ні

одним
з водіїв - учасників
дорожньо-транспортної пригоди, що позбавляє суд

можливості
вирішити питання про допустимість цього доказу.

Викликати
до суду для усунення цього недоліку
водія « Мерседеса » ОСОБА_2

суд
позбавлений можливості, оскільки він проживає за межами України.

Як
заявив у суді правопорушник, тролейбус взагалі не міг рухатись заднім ходом

за
технічних причин, тому що він пройшов спеціальну частину - секційний

ізолятор.
Про це ОСОБА_1 заявив і під час складання протоколу про

адміністративне
правопорушення. Однак цей його довід
перевірений не був, тоді

як
ця обставина може суттєво вплинути на винуватість одного чи другого водія в

дорожньо-транспортній
пригоді.

Обидва водії в своїх поясненнях, що
знаходяться в справі, посилались на

наявність
очевидців дорожньо-транспортної пригоди. Деякі з них знаходились в

самих
транспортних засобах - учасниках дорожньо-транспортної пригоди. Однак ці

свідки
не встановлені та не опитані. В той же час їх пояснення допомогли б

встановити
механізм дорожньо-транспортної пригоди і відповідно ступінь вини

кожного
з водіїв.

При
додатковій перевірці необхідно за участю
спеціалістів перевірити версію

правопорушника
про неможливість тролейбусом рухатись заднім ходом в

конкретному
місці, провести технічне дослідження, опитати свідків, в

залежності від встановлених обставин вирішити
питання про винуватість

конкретної особи
в дорожньо-транспортній пригоді.

На
підставі викладеного та керуючись ст.
283,284 КУпАП

постановив:

Адміністративну
справу № 1247107 відносно ОСОБА_1 по

ст.
124 КУпАП повернути для належного оформлення
та виконання вимог КУпАП в

2-й
міжрайонний відділ при Управлінні
державтоінспекції України Головного

управління Міністерства Внутрішніх Справ України в Автономній Республіці

Крим.

Суддя:
( копія вірна )

Суддя:
Секретар: