Справа № 22а-2324/2007
Суддя: Стежко В.А.
Дата ухвалення: 2007-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 22а -2324/07
головуючий суддя у 1-ій категорія статобліку - 23 інстанції -
УХВАЛА

Іменем України

«13»
грудня 2007 року
місто Дніпропетровськ

Колегія суддів
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Стежко В.А. (доповідача)

суддів:
Поплавського В.Ю.

Уханенко С.А.

при секретарі

судового
засідання: Портненко Т.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Куйбишевської
міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області на постанову Куйбишевського
районного суду Запорізької області від 19
липня 2007 року

у адміністративній справі № 2а-27/07 за
позовом ОСОБА_1 до Куйбишевської
міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області про
скасування рішення Куйбишевської МДГО про визначення ОСОБА_1. податкового зобов'язання, -

в с т а н о в и л а:

26 червня 2007 року ОСОБА_1. звернулася з адміністративним позовом до
Куйбишевської МДШ, в якому просила скасувати
рішення відповідача в частині
визначення їй податкового зобов'язання в сумі 6163 грн. 01 коп. відповідно до податкового повідомлення від
31 травня 2007 року № /0/813. На обґрунтування позову
посилалася на те, що податкове зобов'язання в частині оподаткування об'єкту
спадщини у вигляді права на земельний пай, отриманий нею 01.02.2006 року після
смерті матері на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом не має
законних підстав, оскільки в натурі земельна частка на момент успадкування не
була виділена, а Законом України „Про податок з доходів фізичних осіб"
серед об'єктів оподаткування об'єкт спадщини у вигляді права на земельну частку
(пай) не зазначений.

Постановою Куйбишевського
районного суду Запорізької області від 19 липня 2007 року задоволена позовна заява ОСОБА_1 та скасовано рішення
Куйбишевської міжрайонної державної
податкової інспекції Запорізької області в
частині визначення позивачці податкового зобов'язання у сумі 6163 грн. 01 коп. відповідно до податкового
повідомлення від 31 травня 2007 року №
/0/813.

В апеляційній скарзі МДПІ посилаючись на неправильне застосуванням судом норм матеріального права, просить скасувати постанову Куйбишевського районного суду Запорізької області від 19 липня 2007 року та прийняти нову постанову, якою
відмовити в задоволені позовних вимог ОСОБА_1.

Розглянувши
матеріали справи та перевіривши законність
і обґрунтованість постанови суду в межах
доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції було встановлено, що на піставі свідоцтва про право
на спадщину за заповітом, виданого 01.02.2006 року Куйбишевською державною
нотаріальною конторою Запорізької області, ОСОБА_1. після матері ОСОБА_2.,
померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, набула право власності на спадкове майно. Серед
спадкового майна вона успадкувала право на земельну частку (пай), який
перебуває у колективній власності КСП «Зоря» Пологівського району Запорізької
області, розміром 6,58 в умовних кадастрових гектарах, без визначення меж цієї
частки в натурі, що належав померлій на підставі сертифіката про право на
земельну частку (пай) серії РН №196811, виданого Пологівською районною
державною адміністрацією Запорізької області 18 грудня 2000 року та
зареєстрованого 18 грудня 2000 року в Книзі реєстрації сертифікатів на право на
земельну частку (пай) за № 796, а також грошові вклади (а.с.5).

Постановляючи рішення про скасування рішення МДПІ в частині визначення
позивачці податкового зобов'язання стосовно сплати податку з доходів фізичних
осіб за ставкою 13% за успадкований після смерті матері майновий сертифікат,
суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що сертифікат про право на
земельну частку (пай), відповідно до вимог ст.ст.1,2 Закону України «Про цінні
папери і фондову біржу» не є цінним папером і
корпоративним правом та не посвідчує право приватної власності позивача
на землю, оскільки в ст.13 Закону України „Про податок з доходів фізичних
осіб" наведено вичерпний перелік того, що належить до групи об'єктів
комерційної власності. У пп. „в" п.13.1 ст.13 зазначеного Закону серед
об'єктів комерційної власності не зазначено „майнові права" чи слів
„тощо".

Позивачка ОСОБА_1. не має права управління підприємством та інших прав,
передбачених ст.167 ГК України і ст.7
Закону України «Про колективне сільськогосподарське підприємство», а тому не
може вважатися платником податку з об'єкту комерційної власності.

Також
колегія суддів вважає обґрунтованими висновки суду першої інстанції про
відсутність у МДПІ права встановлювати тотожність об'єктів оподаткування
або розширювати їх коло.

Окрім того, відповідно до ст.13 Закону України «Про податок з доходів
фізичних осіб» оподаткування об`єктів спадщини провадиться за ставками,
встановленими підпунктами цієї статті, розмір яких залежить від ступеня
споріднення спадкодавця із спадкоємцем.

Матеріалами справи встановлено, що позивачка є членом сім'ї спадкодавця першого ступеня споріднення та членом сім'ї померлої, а
тому відповідно до п.13.2.1 ст.13 Закону України «Про податок з доходів
фізичних осіб» при отримані нею спадщини, оподаткування будь-якого об'єкта спадщини повинно проводитися за нульовою
ставкою податку.

ОСОБА_1. реалізувала своє право на відведення земельної частки (паю) в
натурі після прийняття спадщини отримала Державний акт на право власності на
земельну ділянку 12.06.2007 року, тобто після рішення податкового органу від
31.05.2007 р. № /0/813. На час
прийняття такого рішення підстави для донарахування податкових зобов'язань були
відсутні.

Враховуючи вищенаведені обставини, висновки суду першої інстанцій про
наявність правових підстав для задоволення заявленого позову ґрунтуються на
вимогах законів та нормативних актів України,
у тому числі і тих, на які посилався відповідач. Передбачених законом
підстав для скасування оскарженої постанови немає.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст.ст.200, 205, 206 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

У х в а л и л а :

Апеляційну
скаргу Куйбишевської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької
області відхилити, постанову Куйбишевського районного суду Запорізької області
від 19 липня 2007 року залишити без
змін.

Ухвала в повному обсязі буде
виготовлена 18 грудня 2007 року.

Ухвала Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту постановляння
і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного
місяця з часу виготовлення повного тексту.

Судді