Справа № 22-а-2234/2007
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2007-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ
Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ького, 46 (1 корпус)
Справа: № 22-а-2234/07
Головуючий 1 інстанції: М
амалуй О. О. Категорія: скасува
ння податкових
Доповідач: Подобайло З.Г.
Ухвала
Іменем України

23 листопада 2007року
М.Харків

Колегія суддів Харківськ
ого апеляційного адміністра
тивного суду у складі:

Голову
ючого судді Мельнікової
Л.В.
Су
ддів Подобайло З.Г., Сірен
ко О.І.

за участю секретаря суд
ового засідання Шеванової
В.Ю.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні апеляцій
ну скаргу Харківської ОДПІ н
а постанову господарського с
уду Харківської області від
17.07.2007 року по справі № АС-27/770-06
за позовомПриватної
фірми «Знак»
до Харківс
ької ОДПІ (Люботинське відді
лення)
про скас
ування податкових повідомл
ень рішень
встановила :
Позивач, ПФ «Знак», м. Лю
ботин Харківської області зв
ернувся до господарського су
ду Харківської області з поз
овною заявою, в якій просить с
касувати податкові повідомл
ення-рішення Харківської ОДП
І Харківської області № /0 в
ід 26.05.2006 р., № /0 від 26.05.2006 р., № /1 ві
д 26.06.2006 р., № /1 від 26.06.2006 р., № /2 від
22.08.2006 р., № /2 від 22.08.2006 р., № /3 від 0
6.11.2006 р., № /3 від 06.11.2006 р.
Постановою господарсько
го суду Харківської області
від 17.07.2007 року по справі № АС-27/770-06
за позовом ПФ «Знак» до Харк
івської ОДПІ (Люботинське ві
дділення) про відміну повідо
млень, позовні вимоги задово
лено.
Відповідач, Харківська ОД
ПІ , не погодившись з постанов
ою суду першої інстанції под
ав апеляційну скаргу , в якій п
росить суд апеляційної інста
нції скасувати рішення суду
по справі № АС-27/770-06 від 17.07.2007року т
а у позові ПФ «Знак» відмовит
и.
Скаржник вважає, що господ
арським судом Харківської об
ласті при вирішенні справи п
орушені норми матеріального
та процесуального права, вст
ановлені Законом України «Пр
о порядок погашення зобовя
зань платників податків пере
д бюджетами та державними ці
льовими фондами» № 2181-ІІІ , що п
ризвело до неправильного вир
ішення справи, посилаючись н
а обставини викладенні в апе
ляційній скарзі.
Представник відповідача
в судовому засіданні підтри
мав вимоги апеляційної скарг
и в повному обсязі.
Позивач в судове засіданн
я не прибув, хоча про час та мі
сце слухання справи був нале
жним чином повідомлений, про
що свідчить поштове повідом
лення про отримання повістки
про виклик.
Відповідно до вимог ч. 4 ст.
196 Кодексу адміністративного
судочинства
України, - неп
рибуття в судове засідання о
сіб, які були належним чином п
овідомлені про дату, час і міс
це розгляду справи, не перешк
оджає судовому розгляду.
Заслухавши суддю-допові
дача, пояснення представника
відповідача, вивчивши матер
іали справи, доводи апеляцій
ної скарги, колегія суддів вв
ажає скаргу такою, що не підля
гає задоволенню.
Судом першої інстанції
було встановлено та підтверд
жено у суді апеляційної інст
анції, що працівниками Харкі
вської ОДПІ Харківської обла
сті було проведено перевірку
приватної фірми «Знак» з пит
ань своєчасності сплати пода
тку на додану вартість. За рез
ультатами проведеної переві
рки був складений акт від 26.05.2006
р. № 63.
На підставі висновків вка
заного акту, 26.05.2006 р. Харківсько
ю ОДПІ Харківської області б
ули винесені податкові повід
омлення-рішення № /0 про виз
начення суми штрафної санкці
ї з податку на додану вартіст
ь в сумі 147,49 грн. та № /0 про виз
начення суми штрафних санкці
й з податку на додану вартіст
ь в сумі 84,94 грн. Штрафні санкці
ї застосовані податковими по
відомленнями-рішеннями заст
осовані з посиланням на п.п. 17.1.
7. п. 17.1. ст. 17 Закону України „Про п
орядок погашення зобов'язань
платників податків перед бю
джетами та державними цільов
ими фондами".
Рішенням Харківської ОДП
І Харківської області від 19.06.20
06 р. № 6648/10/25-009, прийнятим за резуль
татами розгляду первинної ск
арги, скасовано податкове по
відомлення-рішення № /0 від
26.05.2006 р. та застосовано фінансо
ву санкцію по податку на дода
ну вартість в розмірі 66,47 грн. Р
ішенням ДПА у Харківській об
ласті від 21.08.2006 р. № 3112/10/25-010 було ска
совано рішення Харківської О
ДПІ Харківської області № 6648/10/
25-009, яке прийняте за розглядом
первинної скарги, в частині з
астосування штрафної санкці
ї в розмірі 7,76 грн.
На підставі даних рішень Х
арківська ОДПІ Харківської о
бласті направила позивачу по
даткові повідомлення-рішенн
я № /1 та № /1 від 26.06.2006 р., № /2 т
а № /2 від 22.08.2006 р.
Рішенням ДПА України № 12289/6/2
5-0215 від 30.10.2006 р. податкові повідом
лення-рішення Харківської ОД
ПІ Харківської області № /0
та № /0 від 26.05.2006 р. були залишен
і без змін з урахуванням ріше
ння Харківської ОДПІ від 19.06.2006 р
. № 6648/10/25-009, прийнятого за результ
атами розгляду первинної ска
рги (податкові повідомлення-
рішення № /1 та № /1 від 26.06.2006 р
.) та рішення Державної податк
ової адміністрації у Харківс
ькій області від 21.08.2006 р. № 3112/10/25-010, п
рийнятим за результатами роз
гляду повторної скарги, (пода
ткові повідомлення-рішення №
/2 та № /2 від 22.08.2006 р.).
Харківська ОДПІ Харківсь
кої області відповідно до ак
ту перевірки № 63 від 26.05.2006 р. пода
тковим повідомленням-рішенн
ям № /3 від 06.11.2006 р. визначила ПФ
«Знак» 84,94 грн. штрафних санкці
й по податку на додану вартіс
ть, а податковим повідомленн
ям-рішенням № /3 від 06.11.2006 р. виз
начила 58,71 грн. штрафних санкці
й по податку на додану вартіс
ть.
Відповідно до п. 17.3. ст. 17 та п.
15.1.1. ст. 15 Закону України «Про по
рядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюд
жетами та державними цільови
ми фондами», податковий орга
н має право сам визначити сум
у штрафних санкцій платника
податків не пізніше закінчен
ня 1095 днів після настання поді
ї, яка є підставою для застосу
вання штрафних санкцій.
Але, штрафні санкції по п
одатку на додану вартість бу
ли нараховані за період з тра
вня 2002 р. по вересень 2002 р., тобто в
же сплинув строк після наста
ння події, яка є підставою для
застосування штрафних санкц
ій.
На підставі наведеного су
д першої інстанції прийшов д
о правильного висновку про з
аконність та обґрунтованіст
ь вимог позивача, задовольни
вши позов в повному обсязі.
Стосовно обґрунтувань ап
еляційної скарги щодо строку
позовної давності, колегія с
уддів апеляційного суду зазн
ачає, що відповідач невірно п
осилається на норми ст. 15 Зако
ну України «Про порядок пога
шення зобов'язань платників
податків перед бюджетами та
державними цільовими фондам
и».
Відповідно до норми навед
еної статті податковий орган
має право самостійно визнач
ити суму податкових зобов'яз
ань платника податків у випа
дках, визначених цим Законом
, не пізніше закінчення 1095 дня,
наступного за останнім днем
граничного строку подання по
даткової декларації, а у разі
, коли така податкова деклара
ція була надана пізніше, - за д
нем її фактичного подання.
Якщо протягом зазначеног
о строку податковий орган не
визначає суму податкових зо
бов'язань, платник податків в
важається вільним від такого
податкового зобов'язання, а с
пір стосовно такої деклараці
ї не підлягає розгляду в адмі
ністративному або судовому п
орядку.
Згідно ст. 1 Закону України
«Про порядок погашення зобо
в'язань платників податків п
еред бюджетами та державними
цільовими фондами» податков
е зобов'язання - зобов'язання п
латника податків сплатити до
бюджетів або державних ціль
ових фондів відповідну суму
коштів у порядку та у строки, в
изначені цим Законом або інш
ими законами України, до пода
ткового зобовязання відно
сяться і санкції нараховані
згідно наведеного закону. Са
ме як податкове зобовязанн
я нараховує санкції ДПІ в оск
аржуваних податкових повідо
мленнях - рішеннях.
Відповідно, податкове зо
бов'язання у вигляді санкцій
може бути нараховане на прот
язі 1095 днів з дня подачі деклар
ації, відповідно якої здійсн
юється нарахування.
Враховуючи вищенаведене
, доводи апеляційної скарги є
помилковими.
За таких обставин суд перш
ої інстанції правильно встан
овив обставини справи та ухв
алив судове рішення з додерж
анням норм матеріального та
процесуального права.
Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 20
6, 254 Кодексу адміністративног
о судочинства України, колег
ія суддів, -

Ухвалила:

Апеляційну скаргу Хар
ківської ОДПІ на постанову г
осподарського суду Харківсь
кої області від 17.07.2007 року по сп
раві № АС-27/770-06 залишити без задо
волення.
Постанову господарськог
о суду Харківської області в
ід 17.07.2007 року по справі № АС-27/770-06 з
алишити без змін.
Ухвала набирає чинності з м
оменту її проголошення та мо
же бути оскаржена у касаційн
ому порядку протягом місяця
з дня набрання ухвалою закон
ної сили, шляхом подачі касац
ійної скарги безпосередньо д
о Вищого адміністративного с
уду України.
Ухвала в повному обсязі виг
отовлена та підписана 28 листо
пада 2007 року.

Головуючий суддя

Мельнікова Л.В.

Судді

Подобайло З.Г.

Сіренко О.І.