Справа № 22-а-812007р.
Суддя: Хвостик С.Г.
Дата ухвалення: 2007-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №22-а-81 2007 р. Головуючий
Категорія - 22 Суддя - доповідач Хвостик С.Г.
ПОСТАНОВА

іменем України

27 березня 2007 року колегія
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області в складі :

головуючого -
Рибалки В.Г.

суддів - Хвостика С.Г .,
Білецького ОМ.

при секретарі судового засідання -
Кияненко Н.М.

з участю осіб, які беруть участь у справі - позивача ОСОБА_1
представника

відповідача Ген С.Г.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в приміщенні апеляційного суду адміністративну справу за апеляційною
скаргою Сумського обласного військового комісаріату та зміненою апеляційною
скаргою цого ж суб'єкта оскарження на постанову Зарічного районного суду м.Суми
від 6 грудня 2006 року у справі за
позовом ОСОБА_1до Сумського обласного військового комісаріату про визнання дій
неправомірними, про зобов'язання перерахувати пенсію та стягнути кошти, -

встановил а:

Постановою
Зарічного районного суду м.Суми від 6
грудня 2006 року
позов ОСОБА_1. задоволено частково. Визнано дії Сумського обласного військового
комісаріату у зв'язку з невірним нарахуванням пенсії неправомірними. Стягнуто з
Сумського обласного військового комісаріату на користь ОСОБА_1. 1080 грн. 54 коп.
заборгованості з виплати пенсії, 8
грн. 50 коп.
повернення сплаченого судового збору та на користь держави 42 грн. 50 коп. судового
збору.

В апеляційній
скарзі Сумський облвійськкомат просить скасувати цю постанову суду і ухвалити
нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1.

При цьому
посилається на невірне застосування судом норм матеріального права. Зокрема,
зазначає, що для обчислення пенсій враховувалась середньомісячна сума
додаткових видів грошового забезпечення, яка при чергових перерахунках пенсії у
зв'язку з підвищенням грошового забезпечення військовослужбовців перегляду не
підлягає. Крім того, вказує, що суд безпідставно стягнув з відповідача судовий
збір.

Змінивши
апеляційну скаргу, відповідач просив скасувати судове рішення місцевого суду і
відмовити в задоволенні адміністративного позову як за необґрунтованістю вимог,
так і в зв'язку з пропуском строку звернення до суду.

Колегія суддів
знаходить апеляційну скаргу такою, що підлягає частковому задоволенню, виходячи
з наступного.

Як на підставу
часткового задоволення позову ОСОБА_1. суд першої інстанції послався на те, що
при перерахунку пенсії позивача з 1
квітня 2000 року у
зв'язку з підвищенням посадового окладу військовослужбовців, відповідач не
включив до перерахунку підвищений розмір надбавки за особливі умови служби.

Проте, з таким
висновком суду погодитись не можна.

2

Відповідно до
ч.3 СТ.43 Закону України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб
начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб»
пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям
надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право
на пенсію за цим Законом та членам їх сімей обчислюються з грошового
забезпечення цих військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу.
При цьому для обчислення їм пенсій враховуються відповідні оклади за посадою,
військовим чи спеціальним званням, процентна надбавка за вислугу років,
надбавка за вчене звання і вчений ступінь, кваліфікацію та умови служби у порядку
і розмірах, що визначаються Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 7 Постанови
Кабінету Міністрів України №393
від 17 липня 1992 року «Про
порядок обчислення вислуги років, призначення пенсії і грошової допомоги особам
офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової
служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового
складу органів внутрішніх справ і членів їх сімей» встановлено, що пенсії
обчислюються з таких видів грошового забезпечення: окладу за останньою штатною
посадою, займаною перед звільненням; окладу за військове або спеціальне звання;
процентної надбавки за вислугу років; додаткових видів грошового забезпечення,
що надаються щомісяця (надбавки за вчене звання і науковий ступінь, кваліфікацію
та умови служби). Розмір додаткових видів грошового забезпечення визначається
(за вибором тих, хто звернувся за пенсією) за 24 останні календарні місяці служби підряд перед зверненням
за пенсією або за будь-які 60
календарних місяців служби підряд протягом усієї служби перед зверненням за
пенсією незалежно від наявних перерв у службі.

Таким чином,
зазначеними нормами права визначено, що грошове забезпечення
військовослужбовців та прирівняних до них осіб складається із основних видів
(окладу за штатною посадою, окладу за військове або спеціальне звання та
процентної надбавки за вислугу років) і додаткових, що надаються щомісяця ( надбавки за
вчене звання і науковий ступінь, кваліфікацію та умови служби).

При призначенні
пенсії основні види грошового забезпечення враховуються в установленому розмірі
за останньою штатною посадою, займаною перед звільненням, а додаткові види
грошового забезпечення -
середньомісячної їх суми за 24
або 60 календарних
місяців.

Отже, надбавка
за особливі умови служби належить до додаткових видів грошового забезпечення і
враховується при нарахуванні чи перерахуванні пенсії тим військовослужбовцям,
які отримували її під час проходження служби.

Як вбачається з
матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 під час проходження військової служби, тобто
на момент звільнення, надбавки за особливі умови служби не отримував (а. с. 67, 71), чого він сам не
заперечував у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

За наявності
таких обставин у Сумського обласного військового комісаріату не було підстав збільшувати
позивачу розмір пенсії з 1
квітня 2000 року за
рахунок підвищення розміру надбавки за особливі умови служби, оскільки
обчислення пенсії проводиться з того грошового забезпечення, яке зацікавлена
особа отримувала, а позивач такої надбавки під час проходження служби взагалі
не отримував, тому дії відповідача з цього приводу є правомірними, а висновок
суду першої інстанції про протилежне є безпідставним.

Враховуючи, що
місцевим судом допущено порушення норм матеріального права, що призвело до
неправильного вирішення справи, а його висновок не відповідає обставинам
справи, в зв'язку з цим, на думку колегії суддів, судове рішення необхідно
скасувати з ухваленням нового, яким відмовити в задоволенні адміністративного
позову за необґрунтованістю вимог.

Розподіл судових
витрат між сторонами необхідно вирішити на підставі ст.94 КАС України, з
урахуванням п.3 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, а також п.п.«з»
п. 1 ст.3
Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито».

з

Керуючись ст.ст. 198 ч.І п.З; 202 ч.І п.п.З, 4; 205 ч.2, 207 КАС України,
ст.ст.43, 63 Закону
України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і
рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб», Постановою
Кабінету Міністрів України від 22
травня 2000 року № 829 «Про грошове
забезпечення військовослужбовців», Постановою Кабінету Міністрів України №393 від 17 липня 1992 року «Про
порядок обчислення вислуги років, призначення пенсії і грошової допомоги особам
офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової
служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового
складу органів внутрішніх справ і членів їх сімей», Постановою Кабінету
Міністрів України №1576 від 25 жовтня 2002 року «Про заходи
щодо підвищення рівня пенсійного забезпечення військовослужбовців, осіб
начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ», колегія суддів

постановила:

Апеляційну
скаргу Сумського обласного військового комісаріату задовольнити частково.

Постанову
Зарічного районного суду м.Суми від 6
грудня 2006 року по
даній справі скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні
адміністративного позову ОСОБА_1до Сумського обласного військового комісаріату
про визнання дій неправомірними, про зобов'язання перерахувати пенсію та
стягнути кошти

Стягнути з
ОСОБА_1на користь Сумського обласного військового комісаріату понесені судові
витрати по сплаті судового збору при подачі апеляційної скарги в сумі 5 грн. 41 коп.

Постанова
набирає законної сили негайно, однак може бути оскаржена в касаційному порядку
до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця.