Справа № К-11675/06
Суддя: Бим М.Є.
Дата ухвалення: 2007-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2007 року

м. Київ

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду Укра
їни у складі :
головуючого судді Бим М
.Є.,
суддів Гордійчук М.П., Гон
чар Л.Я., Костенка М.І., Чумаченк
о Т.А.,

розглянувши у попередньом
у розгляді справу за касацій
ною скаргою товариства з обм
еженою відповідальністю «Ін
гулець» на постанову Дніпроп
етровського апеляційного го
сподарського суду від 30 серпн
я 2005 року у справі за позовом ві
дділення виконавчої дирекці
ї Фонду соціального страхува
ння від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в місті
Кривому Розі до Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Інгулець» про стягнення 539,17 г
рн.,

В С Т А Н О В И Л А :

У лютому 2005 року відділення
виконавчої дирекції Фонду с
оціального страхування від н
ещасних випадків на виробниц
тві та професійних захворюва
нь України в місті Кривому Ро
зі звернулося до суду з позов
ом до Товариства з обмеженою
відповідальністю (надалі
ТОВ) «Інгулець» про стягненн
я 539 грн. 19 коп. недоїмки по сплат
і страхових внесків.
Позов мотивований тим, що ст
рахувальник повинен своєчас
но та повністю сплачувати в у
становленому порядку страхо
ві внески до Фонду, однак внас
лідок проведеної перевірки у
відповідача виявлена недоїм
ка з їх сплати.
Рішенням господарського с
уду Дніпропетровської облас
ті від 30 травня 2005 року відмовл
ено у позові виконавчої дире
кції Фонду соціального страх
ування від нещасних випадків
на виробництві та професійн
их захворювань України в міс
ті Кривому Розі.
Постановою Дніпропетровсь
кого апеляційного господарс
ького суду від 30 серпня 2005 року
рішення суду першої інстанц
ії скасовано, позовні вимоги
задоволено.
Не погоджуючись з судовими
рішеннями по справі ТОВ «Інг
улець» звернулося з касаційн
ою скаргою.
У поданій касаційній скар
зі ТОВ «Інгулець» просить ск
асувати зазначені судові ріш
ення та направити справу на н
овий судовий розгляд, посила
ється на порушення судами но
рм матеріального і процесуал
ьного права.
Згідно ст. 220 КАС України суд
касаційної інстанції переві
ряє правильність застосуван
ня судами першої та апеляцій
ної інстанцій норм матеріаль
ного та процесуального права
, правової оцінки обставин у с
праві і не може досліджувати
докази, встановлювати та виз
навати доведеними обставини
, що не були встановлені в судо
вому рішенні, та вирішувати п
итання про достовірність тог
о чи іншого доказу.
Розглянувши касаційн
у скаргу та обговоривши її до
води за матеріалами справи, к
олегія суддів дійшла висновк
у про відсутність підстав дл
я її задоволення.
Відповідно до ст. 224 Коде
ксу адміністративного судоч
инства України суд касаційно
ї інстанції залишає касаційн
у скаргу без задоволення, а су
дові рішення без змін, якщо ви
знає, що суди першої та апеляц
ійної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального
і процесуального права при у
хваленні судових рішень чи в
чиненні процесуальних дій.

Не може бути скасовано судо
ве рішення з мотивів порушен
ня судом норм процесуального
права, якщо це не призвело і н
е могло призвести до неправи
льного вирішення справи.
Рішення суду першої інстан
ції мотивоване тим, що позива
ч не довів належними доказам
и факт наявності та розмір не
доїмки зі сплати страхових в
несків, їх період.
Судом апеляційної інстанц
ії в ході зясування обстав
ин по справі та перевірки їх д
оказами встановлено, що при п
роведенні перевірки правиль
ності нарахування, повноти і
своєчасності перерахування
страхових внесків та витрач
ених коштів Фонду в період з 01
.04.01р. про 01.10.04р. позивачем встано
влено у відповідача заборгов
аність по сплаті страхових в
несків у сумі 405,60 грн., що підтве
рджується актом перевірки ві
д 24.12.04р. №1063, складеним у відповід
ності з вимогами чинного зак
онодавства.
За прострочення внесення с
трахових платежів відповіда
чу нарахована пеня в сумі 39,18 гр
н.
Саме вказані вище докази по
слугували підставою для скас
ування рішення суду першої і
нстанцій та задоволення позо
вних вимог.
Судом касаційної інстанці
ї не приймаються до уваги пос
илання відповідача на те, що в
ін не був повідомлений про ро
згляд справи, оскільки в мате
ріалах справи міститься пові
домлення про вручення поштов
ого відправлення. Довідкою №
4969 про включення до єдиного де
ржавного реєстру підприємст
в та організацій України під
тверджується , в якій адреса в
ідповідача, на яку направлен
о повідомлення.
Відповідно до вимог чинног
о законодавства України, ріш
ення є законним тоді, коли суд
, виконавши всі вимоги процес
уального законодавства і все
бічно перевіривши всі обстав
ини справи, вирішив справу у в
ідповідності з нормами матер
іального права, що підлягают
ь застосуванню до даних прав
овідносин.
Суд апеляційної інстанції
вірно застосував до спірних
правовідносин положення Зак
ону України «Про загальнообо
вязкове державне пенсійне
страхування від нещасного в
ипадку на виробництві та про
фесійного захворювання, які
спричинили втрату працездат
ності», Закону України «Про с
трахові тарифи та загальнооб
овязкове державне соціаль
не страхування від нещасного
випадку на виробництві та пр
офесійного захворювання, які
спричинили втрату працездат
ності», Закону України «Про о
плату праці».
За вказаних обставин касац
ійна скарга не підлягає задо
воленню, рішення суду апеляц
ійної інстанції слід залишит
и без змін.
Керуючись ст. 220,220-1, 223, 224, 230, 231 Кодек
су адміністративного судочи
нства України, колегія судді
в,

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Товарист
ва з обмеженою відповідальні
стю «Інгулець» відхилити, по
станову Дніпропетровського
апеляційного господарськог
о суду від 30 серпня 2005 року зали
шити без змін.
Ухвала набирає чиннос
ті з моменту постановлення і
оскарженню не підлягає, крім
із підстав, у строки та порядк
у, визначених ст.ст. 237 239 Кодек
су адміністративного судочи
нства України.

Судді: