Справа № К-1367/06
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2007-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
вересня 2007 року м. Київ
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі :
суддів - Бутенка
розглянувши в порядку письмового касаційного провадження справу за позовом
ОСОБА_1до Скадовської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання
незаконними наказів про накладення дисциплінарних стягнень, -
в с т а н о в и л а :
У січні 2005 року ОСОБА_1 звернулась
до суду із вказаним позовом.
В обґрунтування своїх вимог посилалася на те, що вона працювала на посаді
головного державного податкового ревізора-інспектора сектору прямих і непрямих
податків відділу оподаткування юридичних осіб Скадовської МДПІ, куди була
переведена згідно наказу Скадовської МДПІ № 1-0 від 07.08.2004 року з ДПІ у
Скадовському районі.
На виконання наказу ДПА у Херсонській області від 16.09.2004 року № 256
“Про наслідки комплексної перевірки стану організації контрольно-перевірочної
роботи Скадовської МДПІ”, за неналежну організацію роботи по виконанню покладених завдань, що призвело
до незабезпечення вірогідності оперативної звітності, яка надавалась до ДПА у
Херсонській області, не усунення в
повному обсязі порушень, що мали місце під час попередньої комплексної
перевірки, наказом Скадовської МДПІ № 58 від 27.10.2004 року її було притягнуто
до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани.
Згодом за незадовільну організацію роботи по виконанню наказу ДПА у
Херсонській області від 09.09.2004 року № 248/ДСК в частині досягнення
граничного рівня податкового навантаження, що призвело до невиконання
доведеного завдання станом на 01.12.2004 року та неналежного виконання
службових обов'язків, наказом Скадовської МДПІ № 82 від 23.12.2004 року її знов
було притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани.
Посилаючись на те, що за час роботи в податкових органах вона не мала
жодного дисциплінарного стягнення, а також на те, що відповідачем порушено
порядок застосування дисциплінарних стягнень, передбачений ст. 149 КЗпП
України, зокрема, не проведено службове розслідування, не відбирались її
пояснення по суті допущених порушень, просила визнати вказані накази
незаконними та такими, що не відповідають вимогам трудового законодавства.
Рішенням Скадовського районного суду Херсонської області від 16 березня
2005 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Херсонської області від
29 червня 2005 року, позов задоволено.

Не погоджуючись із цими судовими рішеннями, Скадовська МДПІ подала
касаційну скаргу, в якій просить їх скасувати та закрити провадження у справі.

В касаційній скарзі вона посилається на порушення судами норм матеріального
та процесуального права.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна
скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як було встановлено судами, ОСОБА_1 працювала на посаді головного
державного податкового ревізора-інспектора сектору прямих і непрямих податків
відділу оподаткування юридичних осіб Скадовської МДПІ, куди була переведена
згідно наказу Скадовської МДПІ № 1-0 від 07.08.2004 року з ДПІ у Скадовському
районі.

Наказами Скадовської МДПІ № 58 від 27.10.2004 року та № 82 від 23.12.2004
року її було притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани.

Підставами застосування дисциплінарних стягнень слугували неналежна
організація роботи по виконанню покладених завдань, що призвело до
незабезпечення вірогідності оперативної звітності, яка надавалась до ДПА у
Херсонській області, не усунення в повному обсязі порушень, що мали місце під
час попередньої комплексної перевірки, а також незадовільна організація роботи
по виконанню наказу ДПА у Херсонській області від 09.09.2004 року № 248/ДСК в
частині досягнення граничного рівня податкового навантаження.

Відповідно до ст. 14 Закону України "Про державну службу" від 16
грудня 1993 року N 3723-XII, дисциплінарні стягнення застосовуються до
державного службовця за невиконання чи неналежне виконання службових
обов'язків, перевищення своїх повноважень, порушення обмежень, пов'язаних з
проходженням державної служби, а також за вчинок, який порочить його як
державного службовця або дискредитує державний орган, в якому він працює.

До службовців, крім дисциплінарних стягнень, передбачених чинним
законодавством про працю України, можуть застосовуватися такі заходи
дисциплінарного впливу:

попередження про неповну службову відповідність;

затримка до одного року у присвоєнні чергового рангу або у призначенні на
вищу посаду.

Статтею 147 КЗпП України передбачені види дисциплінарних стягнень, які
застосовуються і до державних службовців, а у статті 149 цього ж Кодексу
встановлено порядок застосування дисциплінарних стягнень, згідно ч. 1 вказаної
статті до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним
орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові
пояснення.

У відповідності із частинами 3, 4 статті 149 КЗпП України, при обранні виду
стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь
тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено
проступок, і попередню роботу працівника.

Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється
працівникові під розписку.

Однак з матеріалів справи вбачається, і це доведено судом як першої, так
і апеляційної інстанцій, що відповідач
до прийняття рішення про застосування дисциплінарного стягнення не зажадав у
встановленому порядку письмових пояснень від ОСОБА_1

При цьому судами вірно відзначено, що посилання відповідача на акти відмови
позивачки від надання пояснень не можуть бути взяті до уваги, оскільки вони
складені під час її знаходження у відпустці.

Таким чином, встановивши, що відповідачем не дотримано встановленого чинним
законодавством порядку притягнення до дисциплінарної відповідальності, судами
зроблено обґрунтований висновок про задоволення позовних вимог ОСОБА_1

Доводи касаційної скарги зроблених судами висновків не спростовують.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що судами прийняті законні і
обґрунтовані рішення, а тому підстав для їх скасування чи зміни не вбачається.

Керуючись ст.ст. 220, 222, 223, 224, 230 КАС України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Скадовської міжрайонної державної податкової інспекції
залишити без задоволення, а рішення Скадовського районного суду Херсонської
області від 16 березня 2005 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області
від 29 червня 2005 року без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не
підлягає.

Згідно ст. ст. 236, 237 КАС України рішення суду касаційної інстанції може
бути оскаржено до Верховного Суду України лише за винятковими обставинами
протягом одного місяця з дня відкриття таких обставин.

С у д д і :