Справа № 33-30/2007рік
Суддя: Огородник А.П.
Дата ухвалення: 2007-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2007 року м. Чернівці

Голова Апеляційного суду
Чернівецької області Огородник А.П.,

розглянувши адміністративну справу
за скаргою ОСОБА_1
на постанову судді
Кіцманського районного суду

Чернівецької області, від 26 січня
2007 року, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Кіцманського районного суду Чернівецької області, від 26
січня 2007 року, ОСОБА_1. притягнений до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП України за те, що він 19 грудня 2006
року, біля 03 години 00 хвилин, у с. Шипинці
Кіцманського району Чернівецької області керував автомобілем марки
„Мерседес-Бенц", державний номер
НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим
порушив п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України, та на нього
накладене адміністративне стягнення у виді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на
один рік.

В скарзі ОСОБА_1. просить постанову суду скасувати, посилаючись на те, що судом винесено незаконну постанову без належного
повідомлення про час та дату розгляду справи; судом
не з'ясовано всіх обставин справи, протокол про адміністративне
правопорушення АВ №124319, від 19.12.2006р.,
не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП; постанова суду першої інстанції не
відповідає вимогам ст. 283 КУпАП.

Вважаю, що прийнята суддею постанова підлягає скасуванню, а справа надсиланню на новий судовий розгляд за наступних підстав:
відповідно до вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне
правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності. Під час
відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про
відкладення розгляду справи.

На порушення цих вимог та вимог статті 278 КУпАП, суддя під час підготовки справи до розгляду не переконався чи сповіщено
ОСОБА_1. про час розгляду справи та, розглянувши
її, притягнув ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності у
його відсутність. При цьому у матеріалах справи немає
даних, які б свідчили, що ОСОБА_1. був своєчасно та належним чином повідомлений про час та дату судового засідання.

Справа №
33-30/2007рік

2

Розглянувши справу у відсутність ОСОБА_1., суд порушив його права, передбачені ст. 268 КУпАП, не дослідив повно і всебічно
обставини вчиненого ним правопорушення, дані про його особу.

Всі інші
посилання скаржника на порушення під час складання протоколу про адміністративне правопорушення та винесення постанови суду
є безпідставними, оскільки відповідають вимогам чинного законодавства.

За таких обставин, постанова суду підлягає скасуванню з надсиланням справи
на новий судовий розгляд, про дату і час якого слід належним чином повідомити ОСОБА_1., з'ясувати всі обставини, які мають
значення по справі, дати їм належну правову оцінку та постановити
законне і обґрунтоване рішення.

Керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати постанову судді Кіцманського районного суду Чернівецької області, від 26 січня 2007 року щодо ОСОБА_1, а справу надіслати на новий судовий розгляд в той же суд
іншим суддею.

Голова Апеляційного

суду
Чернівецької області А.П. Огородник