Справа № 22-а-3416/2007
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2007-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
м.Харків, вул.Володарського, 46 (1 корпус)
Головуючий 1 інстанції:
суддя Шершак М.І.
Доповідач 2 інстанції:
окружної виборчої комісії суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада
2007 року

справа №
22-а-3416/07

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного
суду у складі:

Головуючого судді - Григоров А.М.

Суддів -
Сіренко О.І., Мельнікова Л.В.

при секретарі: Спесивцева О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Зарічного
районного суду м. Суми від 07 листопада 2007 року по справі № 2-а-629/07

за
позовом
ОСОБА_1

до Окружної виборчої комісії 158
територіального виборчого округу

про
визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 05 листопада 2007 року звернувся до Зарічного районного суду м. Суми із позовною заявою до
Окружної виборчої комісії територіального виборчого округу №158 про
визнання протиправними дій.

Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 07.11.2007 року
відмовлено у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Окружної виборчої комісії
територіального виборчого округу №158 про визнання протиправними дій.

Позивач, ОСОБА_1, не погодився із зазначеною ухвалою суду першої інстанції
та подав апеляційну скаргу, в якій посилається на норми Конституції України,
КАС України, Закон України «Про вибори народних депутатів України», вказує що
ухвала суду першої інстанції прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права і
просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу Зарічного районного суду м.
Суми від 07.11.2007 року по справі №
2-а-629/07 та направити справу на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Колегія суддів, вислухавши суддю доповідача, вивчивши матеріали
справи, доводи апеляційної скарги,
вважає, що скарга підлягає задоволенню частково.

При прийнятті ухвали, суддя виходив з того, що позовна заява ОСОБА_1 подана
з порушенням вимог ст. 172 КАС України, а саме за даними вимогами передбачено,
що позовні заяви щодо рішень, дій чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з
референдумів, членів цих комісій може бути подано до адміністративного суду у
п'ятиденний строк з дня прийняття рішення, вчинення дій або допущення
бездіяльності.

Враховуючи наведене, суддя першої інстанції, дійшов висновку про відмову у
відкритті провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Окружної
виборчої комісії 158 територіального виборчого округу про визнання протиправними дій у зв'язку з
пропуском п'ятиденного строку на оскарження.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком судді першої інстанції,
оскільки він не відповідає матеріалам справи.

З матеріалів справи вбачається, що
позивачем, ОСОБА_1, як громадянином - суб'єктом виборчого процесу, подана
позовна заява про визнання протиправними дій
(бездіяльності) пов'язаних з прийняттям рішення в формі Постанови
окружної виборчої комісії територіального виборчого округу №158 від 31 жовтня
2007 року за №88 05 листопада 2007 року,
про що свідчить штамп вхідної кореспонденції Зарічного районного суду м. Суми,
тобто в п'ятиденний строк.

За таких обставин, у судді не було підстав для відмови у відкритті
провадження з цих підстав.

Але колегія суддів зазначає, що згідно ч.2 ст.172 КАС України виборець
(громадянин, який має право голосу у
відповідних виборах або референдумі)
може оскаржити рішення,
дію чи

бездіяльність виборчої комісії,
комісії з референдуму, членів цих комісій, якщо таке рішення, дія чи бездіяльність порушує виборчі права або
інтереси щодо участі
у виборчому процесі чи процесі

референдуму його особисто.

Оскільки 27 жовтня 2007 року були офіційно оприлюднені результати
позачергових виборів народних депутатів України від 30 вересня 2007 року, то
відповідно, з цієї дати виборець вже не бере участь у виборчому процесі і
відповідно не може подавати позовні заяви відповідно до ч.2 ст.172 КАС України
і з цих підстав суду першої інстанції необхідно було відмовити в прийнятті
позовної заяви

Оскільки суддею першої інстанції
прийняте правильне по суті судове рішення, але з помилковим
застосуванням норм процесуального права, колегія суддів змінює ухвалу суду
першої інстанції на підставі п.1 ч.1 ст.
201 КАС України.

Ухвалу суду першої інстанції
необхідно змінити шляхом виключення з мотивувальної частини посилання на
пропуск строку звернення.

Керуючись ст. ст. 5, п.1 ч.1 ст.109,
172, 177, 195, 196, 199, 201, 205, 206, 208
Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Виключити з мотивувальної частини ухвали судді Зарічного районного суду м. Суми від 07 листопада 2007 року по справі № 2-а-629/07 посилання на пропуск строку
звернення.

В інший частині ухвалу судді Зарічного
районного суду м. Суми від 07 листопада 2007 року по справі № 2-а-629/07 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню не
підлягає.

Головуючий Григоров
А.М.

Судді
Сіренко О.І.

Мельнікова Л.В.