overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-1700/07/13
Суддя: Сенаторов В.М.
Дата ухвалення: 2007-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-1700/07/13. ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
року Київський районний суд м.
головуючого-судді - Сенаторова
при секретарі - Верман A.M.,
у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративний матеріал по факту
дорожньо-транспортної пригоди за участю водія ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного
підприємеця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, по ст. 122-2,
Згідно протокола про
адміністративне правопорушення від 02.02.2007
року, водій ОСОБА_1, 24.01.2007
державний НОМЕР_1, в районі буд. №
61 по вул. Пушкінській в м. Харкові, здійснюючи правий поворот на вул. Фрунзе,
не витримав безпечний інтервал з транспортним засобом, який рухався назустріч,
результаті чого допустив зіткнення з транпортним засобом «Хонда Аккорд»
державний НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, після чого з місця пригоди
уїхав. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 13.3., 2.10 ПДР України.
При ДТП потерпілих
немає, автомобілі отримали технічні пошкодження
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про причину не явки суду не
повідомив, про час розгляду справи повідомлявся належним чином. Клопотань про
відкладення справи до суду не надходило. Відповідно до ст. 268 КУпАП суд
розглядає справу у його відсутність.
Оцінюючи всі зібрані докази в їх сукупності суд вважає, що ДТП мала місце внаслідок
порушення водієм ОСОБА_1 п. п. 13.3,
2.10 Правил Дорожнього Руху України.
Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ № 938430 від 02.02.2007 p., довідкою по
дорожньо-транспортній пригоді, протоколом огляду місця дорожньо-транспртної
пригоди, схемою дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями ОСОБА_2, рапортом
ст. інспектору розшуку від. 01.02.2007
, поясненнями ОСОБА_1, актом технічного огляду трансопртого засобу та іншими
матеріалами справи.
Враховуючи викладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-2 . 124 КпАП України, а
саме порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що привели
до пошкоджень транспортних засобів та залишення місця дорожньо-транспортної
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майнове становище,
обставини справи.
п.1,ст. 124, ст. 122-2 КпАП України,
суд, -
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122-2
КупАП та піддати адміністративному стягненню на користь держави у розмірі 170 ( сто сімдесят ) гривень, визнати
винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.
піддати адміністративному стягненню на користь держави у розмірі 68 ( шістьдесят вісім
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню на користь держави у розмірі 170 (сто сімдесят)
Постанова є
остаточною, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2630/07/13
Суддя: Сенаторов В.М.
Дата ухвалення: 2007-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-2630/07/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2007 року м.
Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши
матеріали, що надійшли від начальника Київського РВ ГУМВС України в Харківській
області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ч. 1
ст. 44 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протокола про адміністративне правопорушення від 08.02.2007 року,
ОСОБА_1, 02.02.2007 року, був затриманий працівниками міліції, у якого під час
зовнішнбого догляду в присутності понятих, було вилучено, згідно довідки
Науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру ГУ МВС України в
Харківськівй області № 656 від 06.02.2007, особливо небезпечний наркотичний
засіб -каннабіс, загальна вага якої, становить 1,9667 грама.

В судове засідання ОСОБА_1 не з 'явився, про час та місце розляду справи
повідомлений належним чином, клопотань про відкладення справи до суду не
надходило. Відповідно до ст. 268
КУпАП суд розглядає справу у його відсутність.

Розглянувши матеріали справи суд вважає ОСОБА_1 винним в скоєнні
правопорушення передбаченого ч. 1
ст. 44 КУпАП, а
саме незаконне виробгицтво, придбання ,
зберігання, перевезення, пересилання наркотичних речовин без мети збуту в
невеликих розмірах..

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення т подтверждается
протоколом ХА №
004101 від 08.02.2007
року про адміністративне правопорушення, з яким ОСОБА_1 ознайомлений,
поясненнями самого ОСОБА_1, постановою про відмову в порушенні кримінальної
справи, протоколом вилучення, висновком спеціаліста та іншими матеріалами
справи.

При накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майнове становище, обставини справи

Керуючись ст. ст. 283,284,
ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченного ч. 1
ст. 44 КУпАП та
піддати адміністративному стягненню на користь держави у розмірі 340 ( триста сорок) грн.

Постанова є
остаточною, оскарженню не підлягає..

Строк
пред'явлення постанови до виконання складає три роки
Справа № 3-2793/07/13
Суддя: Сенаторов В.М.
Дата ухвалення: 2007-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-2793/07/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2007 р. м.
Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Сеанторов В.М.
розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ГУМВС України в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина Азербайджану, не працюючого, проживаючого за адресою, АДРЕСА_1, про
притягнення до адміністративної відповідальності по СТ.203 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, громадянин
Азербайджану , порушив
правила працевлаштування іноземця на території України, а саме, 03.03.007 року ОСОБА_1 здійснював
торгівлю на ТЦ " Барабашова"
в м. Харкові без відповідної державної реєстрації з наступним
працевлаштуванням, здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.203 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1
не з'явився , про
причину не явки до суду не повідомив, про час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином. Відповідно до ст. 268 КУпАП суд розглядає справу у його відсутність..

Винність ОСОБА_1
у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.203 КпАП
України, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне
правопорушення ХА N&
001229 від 03.03.2007
року, з яким правопорушник ознайомлений і не оспорював..

При накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майнове становище, обставини справи.

Враховуючи викладене, керуючись, ст.ст.203 ч.1, 246, 248 КпАП України,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.
203 Кодексу України
про адміністративні
правопорушення і оштрафувати в доход держави на 340 /триста сорок /
грн. Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Постанова може
бути пред'явлена до виконання протягом трьох років
Справа № 3-2794/07/13
Суддя: Сенаторов В.М.
Дата ухвалення: 2007-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-2794/07/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2007 р. м.Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Сеанторов В.М.
розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ГУМВС України в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої,
проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної
відповідальності по ст.203 ч.І КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, громадянка Узбекистану, порушила правила перебування іноземця на
території України, а саме з 01.10.2006 року ОСОБА_1 проживала без реєстрації на
території України здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.203 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про причину не явки до суду не повідомила, про час та
місце розгляду справи повідомлена належним чином. Відповідно до ст. 268 КУпАП суд
розглядає справу у її відсутність.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.І ст.203 КпАП України, підтверджується
матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 001282 від 05.03.2007 року, з яким
правопорушник ознайомлена і не оспорювала.

При накладенні стягнення суд враховує характер скоєного
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майнове становище,
обставини справи.

Враховуючи викладене, керуючись, ст.ст.203 ч.1, 246, 248 КпАП України,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 203
Кодексу України про адміністративні правопорушення і оштрафувати в доход
держави на 340 /триста
сорок/ грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.

Постанова може
бути пред'явлена до виконання протягом трьох років
Справа № 3-2792/07/13
Суддя: Сенаторов В.М.
Дата ухвалення: 2007-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-2792/07/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2007р. М.Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Сеанторов В.М.
розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ГУМВС України в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
Таджикистану, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення
до адміністративної відповідальності по ст.203 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, громадянин Таджикистану, порушив правила працевлаштування іноземця
на території України, а саме, 28.02.2007
року ОСОБА_1 здійснював торгівлю на ТЦ " Барабашова" в м. Харкові без відповідної державної
реєстрації з наступним працевлаштуванням, здійснив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1
ст.203 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився , про причину не явки до суду не повідомив, про час та
місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідно до ст. 268 КУпАП суд
розглядає справу у його відсутність..

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст.203
КпАП України, підтверджується матеріалами справи: протоколом про
адміністративне правопорушення ХА №
001227 від 01.03.2007
року, поясненням самого правопорушника, в якому він визнав, що працював без
відповідного дозволу.

При накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майнове становище, обставини справи.

Враховуючи викладене, керуючись, ст. ст.203 ч.1, 246, 248 КпАП України,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 203
Кодексу України про адміністративні правопорушення і оштрафувати в доход
держави на 340 /триста
сорок/ грн.

Постанова є
остаточною оскарженню не підлягає.

Постанова може
бути пред'явлена до виконання протягом трьох років
Справа № 3-3079/07/07
Суддя: Зуб Г.А.
Дата ухвалення: 2007-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-3079/07/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 березня 2007
р. м.
Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А.,
розглянувши матеріали, що надійшли від заступника Державної податкової
інспекції Дзержинського району м. Харкова про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженку Харківської області, працюючу адміністратором у СПДФО
ОСОБА_2, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 1551 ч.1
КпАП України

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2007 р. в ході перевірки
СПДФО ОСОБА_2, юридична адреса: АДРЕСА_2, встановленні порушення порядку
проведення розрахункових операцій, а саме: проведення розрахункової операції
без роздрукування та видачі розрахункового документу, чим порушено п.9 ст.3
Закону України «Про використання РРО у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг"

Протокол про адмінправопорушення ОСОБА_1 підписала, пояснила, що з
правопорушенням згодна.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася. Клопотань про
відкладення справи в суд не поступали. Відповідно до ст.268 КпАП України суд
розглядає справу в її відсутність.

Винність ОСОБА_1 в скоєні адміністративного
правопорушення за ч. 1 ст.1551
КпАП України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
який вона підписала і суд застосовує до неї адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись ст.
ст. 279, ч.1
ст.268, 283, 155і
КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в правопорушенні за ч. 1 ст. 1551 КпАП
України.

Стягнути з ОСОБА_1 адміністративний штраф в доход держави
в сумі 85 /вісімдесят
п'ять/ грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Постанова
підлягає негайному виконанню.

Строк
пред'явлення до виконання -
три роки.
Справа № 3-3078/07/07
Суддя: Зуб Г.А.
Дата ухвалення: 2007-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-3078/07/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 березня 2007
р. м.
Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А. розглянувши матеріал,
що надійшов від ДТП Київського
району м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м.

Харкова,
громадянина України, працюючого
директором у ТОВ
„Енергокім",

проживаючого
за адресою, АДРЕСА_1,

за ст. 163-2 ч.1 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2007 року державним
податковим інспектором, при перевірці ТОВ Енергокім", розташованого за
адресою: м. Харків вул. Пушкінська, 32,
кв. 323, встановлено
несвоєчасне подання платіжного доручення по податку на додану вартість до
установи банку по строку 1.12.2006 року.
Фактично надано платіжне доручення від 29.12.2006 року.

Суддя вивчивши матеріали справи, вважає, що адміністративний матеріал
підлягає закриттю в зв'язку з витіканням строку притягнення до адміністративної
відповідальності, оскільки даний матеріал надійшов у провадження судді з
витіканням двомісячного строку.

Керуючись ст. 36 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 -закрити.

Постанова є
остаточною, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2632/07/13
Суддя: Сенаторов В.М.
Дата ухвалення: 2007-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-2632/07/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2007 року м.
Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника
Київського РВ ГУМВС України в Харківській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уроженця м. Очамчира, громадянина Грузії, не працюючого, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, ч. 1 ст. 44 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протокола про адміністративне правопорушення від
01.02.2007 року, ОСОБА_1 був затриманий працівниками міліції на ТЦ «
Барабашова» в м, Харкові, у якого під час зовнішнбого догляду в присутності
понятих у кишені джинсів та у кишенях куртки, в яку він був одягнений, було
знайдено та вилучено, згідно довідки Науково-дослідницького
експертно-криміналістичного центру ГУ МВС України в Харківськівй області № 579
від 01.02.2007, особливо небезпечний наркотичний засіб -каннабіс, загальна вага
якої, становить 0,878 грама.

В судове засідання ОСОБА_1
не з 'явився, про час та місце розляду справи повідомлений належним чином,
клопотань про відкладення справи до суду не надходило. Відповідно до ст. 268 КУпАП суд
розглядає справу у його відсутність.

Розглянувши матеріали справи суд вважає ОСОБА_1 винним в скоєнні
правопорушення передбаченого ч. 1
ст. 44 КУпАП, а
саме незаконне виробгицтво, придбання ,
зберігання, перевезення, пересилання наркотичних речовин без мети збуту в
невеликих розмірах..

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення т подтверждается
протоколом ХА №
003850 від 01.02.2007
року про адміністративне правопорушення, з яким ОСОБА_1 ознайомлений,
поясненнями самого Чемінова 3.3..,
постановою про відмову в порушенні кримінальної справи, протоколом
вилучення, висновком спеціаліста та іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майнове становище, обставини справи

Керуючись ст. ст. 283,284, ч. 1
ст. 51 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченного ч. 1 ст. 44 КУпАП та піддати
адміністративному стягненню на користь державя-v розмірі 340 ( триста сорок ) грн.

Постанова є
остаточною, оскарженню не підлягає..

Строк
пред'явлення постанови до виконання складає три роки
Справа № 3-2631/07/13
Суддя: Сенаторов В.М.
Дата ухвалення: 2007-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3- 2631/07/13 ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2007 року м.
Суддя Київського районного суду м. Харкова, розглянувши
матеріали, що надійшли від начальника Київського РВ ГУ МВСУ в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.
по ст. 195-2 ч. 1 КУпАП, -
про адміністративне правопорушення від 07.02.2007 p.,ОСОБА_1, зберігав по місцю свого проживання: АДРЕСА_1, газовий
пістолет І Ш-79-8 колібр 8 мм НОМЕР_1 в кімнаті без металевого сейфу, що
сприяло крадіжці 06.02.2007 року, шляхом вільного доступу до зброї, своїми
діямиОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 196-2 ч. 1 КУпАП, а саме
порушення порядку виробництва, зберігання, перевезення, торгівлі та
використання піротехнічних засобів.
В с судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, про причину не явки суду не повідомив, клопотань
про відкладення справи в суд не надходило. Відповідно до ст. 268 КУпАП суд
розглядає справу у його відсутність
Розглянувши матеріали справи суд вважає ОСОБА_1 винним в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч, 1 ст. 195-2 КУпАП.
Винність ОСОБА_1 підтверджується пртоколом про адміністративне
правопрушення JN» 003143 від 07.02.2007 року, рапортом працівника
міліції, поясненнями самого ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майнове становище, обставини
справи.
Керуючись ст. ст. 283, 284, ч. 1
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного праовопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП та піддати
адміністративному стягненню на користь держави у розмірі 51 ( п'ятьдесят одна)
Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови до виконання складає три роки.
Справа № 3-2637/07/13
Суддя: Сенаторов В.М.
Дата ухвалення: 2007-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-2637/07/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2007 року. Суддя Київського районного суду м.
Харкова

Сенаторов В.М.,
розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ДПІ Київського району м.
Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючої начальником КЖЕП №
5, проживаючої за адресою :
АДРЕСА_1,

по ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протокола про
адміністративне правопорушення від 28
лютого 2007 року, в
ході перевірки КЖЕП №5 ,
розташованого за адресою: м. Харків, вул. Чайковського, 9, встановлено
порушення п.п.5.3.1., п. 5.3
ст. 5 Закону
України « Про
порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами», а саме ОСОБА_1, працююча посаді начальника КЖЕП № 5 несвоєчасно
подала платіжні доручення по сплаті збору з власників собак 30.01.2007 року, фактично
сплачено 31.01.2007 року.
Факт правопорушення встановлено актом перевірки 719/15-362 від від 28.02.207
року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про час та місце розгляду справи
повідомлялась належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду
не надходило. Відповідно до ст. 268
КУпАП суд розглядає справу у її відсутність.

Винність ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 28.02.2007 року № 425/52 актом перевірки
від 28.02.2007 року та
іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майнове становище, обставини справи

Керуючись ст. 279, 283, 163-2 ч. ІКУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного
правопорушення по ст. 163-2
ч. 1 КУпАП та
піддати адміністративному стягненню на користь держави у розмірі 85 ( вісімдесят
п"ять ) гривень.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови до виконання складає три роки.
Справа № 3-2636/07/13
Суддя: Сенаторов В.М.
Дата ухвалення: 2007-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-2636/07/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2007 року. Суддя Київського районного суду м.
Харкова

Сенаторов В.М.,
розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ДТП Київського
району м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючої головним бухгалтером КЖЕП №
5, проживаючої за адресою АДРЕСА_1,

по ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протокола про
адміністративне правопорушення від 28
лютого 2007 року, в
ході перевірки КЖЕП №5 ,
розташованого за адресою: м. Харків, вул. Чайковського, 9, встановлено
порушення п.п.5.3.1., п. 5.3
ст. 5 Закону
України « Про
порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами», а саме ОСОБА_1, працююча посаді головного бухгалтера КЖЕП № 5 несвоєчасно
подала платіжні доручення по сплаті збору з власників собак 30.01.2007 року, фактично
сплачено 31.01.2007 року.
Факт правопорушення встановлено актом перевірки 719/15-362 від від 28.02.207
року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про час та місце розгляду справи
повідомлялась належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду
не надходило. Відповідно до ст. 268
КУпАП суд розглядає справу у її відсутність.

Винність ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 28.02.2007 року № 426/53, актом перевірки
від 28.02.2007 року та
іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майнове становище, обставини справи

Керуючись ст. 279, 283, 163-2 ч.1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення по ст. 163-2 ч. 1 КУпАП та піддати
адміністративному стягненню на користь держави у розмірі 85 ( вісімдесят
п"ять ) гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови до виконання складає три роки.