overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-95/07р.
Суддя: Кузьменко І.О.
Дата ухвалення: 2007-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СПРАВА №3-95/07
ПОСТАНОВА

12 січня 2007 року Суддя
Підволочиського

районного суду
Тернопільської області Кузьменко
І.О.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в

Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,

громадянина
України, жителя с. Іванівка
Підволочиського району, не працюючого, не судимого, - за ч. 2 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

13 грудня 2006 року о 21.05 годині в м.
Тернополі по вул. 15 Квітня,

гр. ОСОБА_1, керував
транспортним засобом марки "Деу-Ланос" номерний

знак: НОМЕР_1, не виконав
вимогу дорожнього знаку "Проїзд без зупинки

заборонено",
чим порушив п. 2.2 дод. 1 Правил
дорожнього руху України.

В суді гр.
ОСОБА_1 вину
визнав повністю.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
АК № 0751513 від 13.12.2006 року.

Своїми діями гр.
ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ч. 2
ст. 122 КпАП
України, оскільки він керуючи транспортним засобом, не виконав вимогу
дорожнього знаку.

Керуючись ст. 283 КпАП України,
суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 5 (п'ять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-94/07р.
Суддя: Могачевська В.Й.
Дата ухвалення: 2007-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СПРАВА №3-94/07р.
ПОСТАНОВА

15 січня 2007 року Суддя
Підволочиського районного

суду
Тернопільської області Могачевська
В.Й.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від першого MP ВДАІ УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1,
не працюючого, не судимого, - за ч. 1 ст. 122 КпАП України,
роз'яснивши права згідно ст. 268
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2006
року о 05.45 годині в
с. Озерна Тернопільського
району, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки "Пежо"
номерний знак: НОМЕР_1,
перевищив встановлений ліміт швидкості руху автомобіля, рухався зі швидкістю 78 км/год., чим
порушив п. 12.9 "б"
Правил дорожнього руху України.

В судовому
засіданні правопорушник свою вину визнав повністю.

Крім того, вина
гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення №
0778386 від 29.12.2006 р.

Дії гр. ОСОБА_1
слід кваліфікувати за ч. 1
ст. 122 КпАП України,
так як він, керуючи транспортним засобом, перевищив швидкість руху.

Обираючи вид та
розмір стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, а тому вважає, що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до
відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283 КпАП України,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 10 (десять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-93/07р.
Суддя: Могачевська В.Й.
Дата ухвалення: 2007-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СПРАВА №3-93/07
ПОСТАНОВА

22 січня 2007 року Суддя
Підволочиського районного

суду
Тернопільської області Могачевська
В.Й.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від першого MP ВДАІ УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українку, громадянку України, жительку АДРЕСА_1, пенсіонерку, не судиму, - за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2006
року о 13.20 годині в
м. Тернополі по вул. Живова,
гр. ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки "PeHo-F40" номерний знак: НОМЕР_1, не вибрала
безпечного інтервалу та не врахувала типу т/з, допустила зіткнення з автобусом,
який знаходився з правої сторони від неї, чим порушила п. 13.1 Правил
дорожнього руху України.

В судове
засідання 15.01. та 22.01.2007 р.
правопорушниця не з'явилася. Про день і час розгляду матеріалів була
повідомлена судом своєчасно. Причини неявки не повідомила.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 0753744 від 16.12.2006 p., іншими
матеріалами справи.

Дії гр. ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за ст. 124
КпАП України, так як вона, керуючи транспортним засобом, порушила правила
ДРУ в результаті чого пошкодила інший т/з.

Обираючи вид та
розмір стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушниці, а тому вважає, що гр. ОСОБА_1 слід притягнути
до відповідальності та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283 КпАП України,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та
накласти на неї адміністративне стягнення -
34 (тридцять чотири) гривні штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-91/07р.
Суддя: Могачевська В.Й.
Дата ухвалення: 2007-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СПРАВА №3-91/07
ПОСТАНОВА

15 січня 2007 року Суддя
Підволочиського районного

суду
Тернопільської області Могачевська
В.Й.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від першого MP ВДАІ УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1,
не працюючого, не судимого, - за ч. 2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2006
року о 07.18 годині в
м. Тернополі по вул. Руській, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки
"ВАЗ-2106" номерний знак: НОМЕР_1, здійснив рух в зоні дії дорожнього
знаку "Рух заборонено", чим порушив п. 3.1 д. 1
Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання 15.01.2007 р.
правопорушник не з'явився. Про день і час розгляду матеріалів був повідомлений
судом своєчасно. Причини неявки не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 0671199 від 12.12.2006 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за ч. 2 ст. 122 КпАП України,
так як він, керуючи транспортним засобом, порушив вимогу дорожнього знаку
"Рух заборонено".

Обираючи вид та
розмір стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, а тому вважає, що гр. ОСОБА_1
слід притягнути до відповідальності та накласти на нього стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283 КпАП України,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2
ст. 122 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення - 5 (п'ять) гривень
штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-78/07р.
Суддя: Могачевська В.Й.
Дата ухвалення: 2007-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СПРАВА №3-78/07р.
ПОСТАНОВА

15 січня 2007 року Суддя
Підволочиського районного

суду
Тернопільської області Могачевська
В.И.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від першого MP ВДАІ УМВС
України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не
працюючого, не судимого, - за ч. 2 ст. 121 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2006
року о 11.40 годині в
смт. Війтівці Волочиського району, гр. ОСОБА_1, керував транспортним засобом
марки "САЗ-3507" номерний знак:НОМЕР_1, в якого шини мають місцеві
пошкодження, що оголюють корд, чим порушив п. 31.4.5 Правил дорожнього руху
України.

В судове
засідання 15.01.2007 р.
правопорушник не з'явився. Про день і час розгляду матеріалів був повідомлений
судом своєчасно. Причини неявки не повідомив.

Вина гр.
ОСОБА_1у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення №
884405 від 30.11.2006
р.

Дії гр. ОСОБА_1
слід кваліфікувати за ч. 2
ст. 121 КпАП
України, так як він, керував транспортним засобом в якого шини мають місцеві
пошкодження, що оголюють корд.

Обираючи вид та
розмір стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, а тому вважає, що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до
відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283 КпАП України,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 10 (десять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-77/07р.
Суддя: Могачевська В.Й.
Дата ухвалення: 2007-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СПРАВА №3-77/07
ПОСТАНОВА

15 січня 2007 року Суддя
Підволочиського районного

суду
Тернопільської області Могачевська
В.И.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від першого MP ВДАІ УМВС
України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не
працюючого, не судимого, - за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2006
року о 08.20 годині в
м. Хмельницькому по вул. Львівське шосе, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом марки "Мерседес" номерний знак: НОМЕР_1, здійснив обгін
іншого т/з на перехресті, чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання 15.01.2007 р.
правопорушник не з'явився. Про день і час розгляду матеріалів був повідомлений
судом своєчасно. Причини неявки не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення № 692339 від 03.12.2006 р.

Дії гр. ОСОБА_1
слід кваліфікувати за ч. 1
ст. 122 КпАП
України, так як він, керуючи транспортним засобом, порушив правила обгону.

Обираючи вид та
розмір стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, а тому вважає, що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до
відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283 КпАП України,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення -10 (десять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-75/07р.
Суддя: Могачевська В.Й.
Дата ухвалення: 2007-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СПРАВА №3-75/07р.
ПОСТАНОВА

25 січня 2007 року Суддя
Підволочиського районного

суду
Тернопільської області Могачевська
В.Й.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від Калуського ВДАІ УМВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, жителяАДРЕСА_1, водія ПП "Білий", не судимого, - за ч. 1 ст. 122-2 КпАП України,

роз'яснивши права згідно ст. 268 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2006
року о 09.15 годині в
м. Калуші, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки "Вольво" номерний
знак:НОМЕР_1 на перехресті рівнозначних доріг, не дав переваги т/з, який
наближався праворуч, чим змусив його різко змінити швидкість та напрямок руху,
створив аварійну ситуацію, чим порушив п. 16.12
Правил дорожнього руху України.

В судовому
засіданні правопорушник свою вину визнав повністю.

Крім того, вина
гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення №
928017 від 04.12.2006 р.

Дії гр.
ОСОБА_1слід кваліфікувати за ч. 1
ст. 122-2 КпАП
України, так як він, керуючи транспортним засобом, створив аварійну ситуацію.

Обираючи вид та
розмір стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, а тому вважає, що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до
відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283 КпАП України,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 136 (сто тридцять шість) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-74/07р.
Суддя: Могачевська В.Й.
Дата ухвалення: 2007-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СПРАВА №
ПОСТАНОВА

15 січня 2007 року Суддя
Підволочиського районного

суду
Тернопільської області Могачевська
В.Й.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від Калуського ВДАІ УМВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,
жителяАДРЕСА_1, не працюючого, не судимого, - за ч. 1
ст. 122 КпАП
України,

роз'яснивши права згідно ст. 268 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

06 грудня 2006
року о 08.55 годині в
м. Бурштині, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки "Камаз" номерний
знак: НОМЕР_1
перевищив встановлений ліміт швидкості руху автомобіля, рухався зі швидкістю 83 км/год., чим
порушив п. 12.4 Правил
дорожнього руху України.

В судовому
засіданні правопорушник свою вину визнав повністю.

Крім того, вина
гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення №
844403 від 06.12.2006 р.

Дії гр. ОСОБА_1
слід кваліфікувати за ч. 1
ст. 122 КпАП
України, так як він, керуючи транспортним засобом, перевищив швидкість руху.

Обираючи вид та
розмір стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, а тому вважає, що гр.ОСОБА_1слід притягнути до відповідальності
та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283 КпАП України,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50
копійок штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-79/07р.
Суддя: Могачевська В.Й.
Дата ухвалення: 2007-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СПРАВА№3-79/07р.
ПОСТАНОВА

15 січня 2007 року Суддя
Підволочиського районного

суду
Тернопільської області Могачевська
В.И.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від першого MP ВДАІ УМВС
України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, жителяАДРЕСА_1, водія ПМП "Меркурій",
не судимого, - за ч. 2 ст. 122 КпАП України,
роз'яснивши права згідно ст. 268
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2006
року о 08.25 годині
на 191 км а/д
Львів-Кіровоград-Знам'янка, гр. ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки "Камаз" номерний
знак:НОМЕР_1, з причепом на якому не було ввімкнено дорожній знак
"Автомобзд", чим порушив п. 31.3
Правил дорожнього руху України.

В судовому
засіданні правопорушник свою вину визнав повністю.

Крім того, вина
гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення №
884355 від 29.11.2006
р.

Дії гр.
ОСОБА_1слід кваліфікувати за ч. 2
ст. 122 КпАП
України, так як він, керуючи транспортним засобом з причтом, на якому не було
ввімкнено дорожній знак "Автомобзд".

Обираючи вид та
розмір стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, а тому вважає, що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до відповідальності
та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283 КпАП України,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 5 (п'ять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-76/07р.
Суддя: Могачевська В.Й.
Дата ухвалення: 2007-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СПРАВА №
ПОСТАНОВА

15 січня 2007 року Судця
Підволочиського районного

суду
Тернопільської області Могачевська
В.Й.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від першого MP ВДАІ УМВС
України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, жителяАДРЕСА_1, не працюючого, не судимого, - за
ч. 2 ст. 123 КпАП України,

роз'яснивши права згідно ст. 268 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2006
року о 12.50 годині в
м. Волочиську по вул. Незалежності, гр.ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ-21061" номерний
знак:НОМЕР_1 при переїзді через залізничний переїзд, не виконав вимогу
дорожнього знаку "Проїзд без зупинки заборонено", чим порушив п. 20.3 Правил
дорожнього руху України.

В судовому
засіданні правопорушник свою вину визнав повністю.

Крім того, вина
гр. ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення № 617178 від 27.11.2006 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за ч. 2 ст. 123 КпАП України,
так як він, керуючи транспортним засобом, порушив вимогу дорожнього знаку
"Проїзд без зупинки заборонено".

Обираючи вид та
розмір стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, а тому вважає, що гр. ОСОБА_1 слід притягнути
до відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283 КпАП України,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-92/07р.
Суддя: Могачевська В.Й.
Дата ухвалення: 2007-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СПРАВА №
ПОСТАНОВА

15 січня 2007 року Суддя
Підволочиського районного

суду
Тернопільської області Могачевська
В.Й.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від першого MP ВДАІ УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, не судимого, - за ч. 2 ст. 122 КпАП України,
роз'яснивши права згідно ст. 268
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2006
року о 11.45 годині в
м. Тернополі по вул. Оболоня, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки
"М-412" номерний знак: НОМЕР_1,
зупинився під дію дорожнього знаку "Зупинка заборонена", чим порушив
п. 3.34 д. 1 Правил
дорожнього руху України.

В судовому
засіданні правопорушник свою вину визнав повністю.

Крім того, вина
гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення №
0678162 від 17.12.2006 р.

Дії гр. ОСОБА_1
слід кваліфікувати за ч. 2
ст. 122 КпАП
України, так як він, керуючи транспортним засобом, порушив вимогу дорожнього
знаку "Зупинка заборонена".

Обираючи вид та
розмір стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, а тому вважає, що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до
відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283 КпАП України,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 5 (п'ять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1525/2007р.
Суддя: Довжанин М.М.
Дата ухвалення: 2007-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 березня 2007 року м.
Хуст

Суддя Хустського
районного суду Закарпатської області Довжанин М. М., розглянувши матеріали, які
надійшли з Хустського МРВ УМВС України у Закарпатській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1,
непрацюючого, -

за ст. 185 Кодексу України
про Адміністративні Правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1, 26 березня 2007 року о 06 год. 50 хв. в с. Крайниково
перебуваючи в нетверезому стані голосно кричав та виражався нецензурними
словами в адресу працівників міліції, на їх зауваження не реагував, вів себе
грубо та штовхаючись чинив опір.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 вину
свою у вчиненні правопорушення визнав, суду пояснив, що дійсно 26.03.2007 року він
знаходячись в с. Крайниково
виражався нецензурними словами в адресу працівників міліції.

З урахуванням
характеру вчиненого та особи правопорушника вважаю, що до правопорушника слід
обрати адміністративне стягнення у вигляді арешту.

Керуючись ст. 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП
України до адміністративної відповідальності у вигляді 7 діб адмінарешту.
Постанова оскарженню не підлягає .
Справа № 3-104/07р.
Суддя: Кузьменко І.О.
Дата ухвалення: 2007-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СПРАВА№3-104/07p.
ПОСТАНОВА

15 січня 2007 року Суддя
Підволочиського

районного суду
Тернопільської області Кузьменко
І.О.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, жителя с.
Скорики Підволочиського району, водія ТОВ "Україна", не судимого,
- за ч. 4 ст. 121 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

12 грудня 2006
року о 11.15 годин в с. Смиківці
Тернопільського району, гр. ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки
"М-412" номерний знак: НОМЕР_1,
без номерних знаків, чим порушив п. 2.9
"в" Правил дорожнього руху України.

В суді гр.
ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АК №
0683705 від 12.12.2006
року.

Своїми діями гр.
ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121
КпАП України, оскільки він керував транспортним засобом, без номерних
знаків.

Керуючись ст. 283 КпАП України,
суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 34 (тридцять чотири) гривні штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-118/07р.
Суддя: Кузьменко І.О.
Дата ухвалення: 2007-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СПРАВА №3-118/07
ПОСТАНОВА

12 січня 2007 року Суддя
Підволочиського

районного суду
Тернопільської області Кузьменко
І.О.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, жителя с.
Терпилівка Підволочиського району, не працюючого, не судимого, - за ч. 2 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

06 грудня 2006
року о 19.15 годині в
м. Славута Хмельницької області гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки
"АЗЛК-21406" номерний знак: НОМЕР_1,
перевозив дитину, яка не досягла дванадцятирічного віку, чим порушив п. 21.11 Правил
дорожнього руху України.

В суд на 12.01.2007 року гр. ОСОБА_1
не з'явився. Причину неявки не повідомив. Про дату і годину розгляду справи
повідомлений належним чином.

Вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення № 886568 від 06.12.2006 року.

Своїми діями гр.
ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122
КпАП України, оскільки він керуючи транспортним засобом, порушив правила
перевезення пасажирів.

Керуючись ст. 283 КпАП України,
суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50
коп. штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.