Справа № К-20510/06
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2007-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУ
______________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2007 року

№ К-20510/06

Вищий адміністративний с
уд України у складі колегії с
уддів:
головуючого судді-допові
дача Рибченка А.О.
суддів:
Брайка А.І.
Карася О.В.

Степашка О.В.

Федорова М.О.

при секретарі судового зас
ідання: Ярцевій С.В.

за участю представників:

позивача: не зя
вився;
відповідача: не з
явився;

розглянувшиу відкритому
судовому засіданні кас
аційну скаргу Комунально
го підприємства «Облводокан
ал» Запорізької обласної рад
и

на постановуЗапорізько
го апеляційного господарськ
ого суду від 28.03.2006 р.

у справі№ 18/539-АП господарс
ького суду Запорізької облас
ті

за позовомКомунального
підприємства «Облводоканал
» Запорізької обласної ради
в особі структурного підро
зділу Ремонтно-будівельна ді
льниця
доДержавної податко
вої інспекції у Комунарськом
у районі м. Запоріжжя
провизнання недійсни
м податкового повідомлення-р
ішення, -

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2005 року Комун
альне підприємство «Облводо
канал» Запорізької обласної
ради в особі структурного пі
дрозділу Ремонтно-будівельн
а дільниця звернулось до гос
подарського суду Запорізько
ї області з позовом до ДПІ у Ко
мунарському районі м. Запорі
жжя про визнання штрафу, нара
хованого згідно податкового
повідомлення-рішення № /0 в
ід 16.06.2005 р. таким, що не підлягає с
платі, як такий, за яким сплину
в строк позовної давності та
визнання недійсним та скасу
вання податкового повідомле
ння-рішення № /0 від 16.06.2005 р.
Під час розгляду справи в су
ді першої інстанції позивач
уточнив позовні вимоги та пр
осив скасувати податкове пов
ідомлення-рішення № /0 від 16.
06.2005 р.
Постановою господарського
суду Запорізької області ві
д 19.01.2006 р. у справі № 18/539-АП позовні
вимоги задоволено та скасов
ано податкове повідомлення-р
ішення № /0 від 16.06.2005 р.
Постанову суду першої інст
анції мотивовано тим, що пода
ткове зобовязання у вигляд
і штрафних санкцій у спірном
у податковому повідомленні-р
ішенні визначено господарсь
кій одиниці, яка не є платнико
м податку і не може нести відп
овідних обовязків та відпо
відальності. Крім того, суд за
значив, що спірне податкове п
овідомлення-рішення не відпо
відає вимогам ст. ст. 4, 9, 11 Закону
України «Про систему оподат
кування» та п. 11 ст. 1 Закону Укр
аїни «Про державну податкову
службу в Україні».
Постановою Запорізького а
пеляційного господарського
суду від 28.03.2006 р. судове рішення
місцевого господарського су
ду від 19.01.2006 р. скасовано, а в по
зові відмовлено з посиланням
на те, що СП РБД «Облводоканал
» взято на податковий облік у
ДПІ у Комунарському районі з
27.07.2000 р., а тому з моменту взяття
податковою інспекцією на обл
ік вказаний структурний підр
озділ є платником податків.

Не погоджуючись з постанов
ою суду апеляційної інстанці
ї, Комунальне підприємство
«Облводоканал» Запорізької
обласної ради оскаржило її в
касаційному порядку.
В касаційній скарзі ска
ржник просить скасувати пост
анову Запорізького апеляцій
ного господарського суду від
28.03.2006 р., з мотивів порушення с
удом норм матеріального прав
а, та залишити в силі постанов
у господарського суду Запо
різької області від 19.01.2006 р.
Представники сторін всуд
ове засідання суду касаційно
ї інстанції не зявились, св
оїм процесуальним правом, що
передбачене ст. 49 КАС України
не скористались, про причини
не явки суду не вказали, не зв
ажаючи на те, що про час і місц
е судового засідання були по
відомлені належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 221 КАС Ук
раїни неприбуття сторін або
інших осіб, які беруть участь
у справі, належним чином пові
домлених про дату, час і місце
касаційного розгляду справи
, не перешкоджає судовому роз
гляду справи.
Перевіривши правильніст
ь застосування судами попере
дніх інстанцій норм матеріал
ьного та процесуального прав
а, юридичної оцінки обставин
справи, судова колегія Вищог
о адміністративного суду Укр
аїни приходить до висновку, щ
о касаційна скарга підлягає
задоволенню, з огляду на слід
уюче.
Господарськими судами п
ершої та апеляційної інстанц
ій встановлено, що 13.06.2005 р. ДПІ у К
омунарському районі складен
о акт № 95/15-1 «Про результати док
ументальної невиїзної перев
ірки з питання своєчасності
сплати узгоджених податкови
х зобовязань СП РБД «Облво
доканал» за період з 20.05.2001 р. по 01
.06.2005 р.».
На підставі висновків акту
перевірки відповідачем прий
нято податкове повідомлення
-рішення № /0 від 16.06.2005 р. про зас
тосування штрафних (фінансов
их) санкцій у розмірі 11967,59 грн. з
а затримку у сплаті узгоджен
ої суми податкових зобовяз
ань з податку на прибуток.
За результатами адміністр
ативного оскарження вказане
податкове повідомлення-ріше
ння залишено без змін.
Господарський суд апеля
ційної інстанції, скасовуючи
постанову місцевого господа
рського суду та відмовляючи
в задоволенні позовних вимог
, виходив з того, що СП РБД «Обл
водоканал» взято на податков
ий облік у ДПІ у Комунарськом
у районі з 27.07.2000 р., а тому з момен
ту взяття податковою інспекц
ією на облік вказаний структ
урний підрозділ є платником
податків.
В звязку з цим та відповід
но до положень ст. ст. 9, 11 Закону
України «Про систему оподат
кування», згідно яких платни
ки податків і зборів (обовя
зкових платежів) зобовязан
і сплачувати належні суми по
датків і зборів (обовязков
их платежів) у встановлені за
конами терміни та нести відп
овідальність відповідно до з
аконів України за правильніс
ть їх обчислення та своєчасн
ість сплати, суд апеляційної
інстанції прийшов до виснов
ку про правомірне визначення
податковим органом до сплат
и позивачу штрафу за затримк
у сплати узгодженого податко
вого зобовязання з податку
на прибуток у відповідності
до пп. 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 Закону Україн
и «Про порядок погашення зоб
овязань платників податкі
в перед бюджетами та державн
ими цільовими фондами».
Однак, судова колегія Вищ
ого адміністративного суду У
країни не може погодитись з
обґрунтованістю такого висн
овку суду апеляційної інстан
ції.
Як встановлено апеляційн
им господарським судом, відп
овідно до довідки Головного
управління статистики Запор
ізької області № 15/2410 від 08.06.2005 р. Р
емонтно-будівельна дільниця
Комунального підприємства «
Облводоканал» Запорізької о
бласної ради є структурним п
ідрозділом КП «Облводоканал
» без прав юридичної особи.

З 27.07.2000 р. СП РБД «Облводока
нал» взято на податковий обл
ік у ДПІ у Комунарському райо
ні.
В звязку з тим, що СП РБД «
Облводоканал» розташовано н
а тій самій території терито
ріальної громади, що і головн
е підприємство - Комунальне
підприємство «Облводоканал
» Запорізької обласної ради,
такий структурний підрозділ
не може розглядатись як само
стійний платник податків. Ві
дповідно головне підприємст
во повинно сплачувати подато
к виходячи із загального рез
ультату діяльності самого пі
дприємства, його філій та стр
уктурних підрозділів.
Крім того, судова колег
ія зазначає про помилковість
висновку суду апеляційної і
нстанції щодо не порушення п
одатковим органом строків да
вності, встановлених пп
. 15.1.1 п. 15.1 ст. 15 Закону України «Про
порядок погашення зобовяз
ань платників податків перед
бюджетами та державними ціл
ьовими фондами».
Застосування до позивача ш
трафу згідно спірного податк
ового повідомлення-рішення в
ід 16.06.2005 р. за прострочення спла
ти узгодженої суми податкови
х зобовязань з податку на п
рибуток з граничним строком
сплати 24.12.2001 р. здійснено за меж
ами строку давності, встанов
леного пп. 15.1.1 п. 15.1 ст. 15 Закону Укр
аїни № 2181-ІІІ.
В звязку з наведеним вище
, судова колегія приходить до
висновку, що оскаржена поста
нова Запорізького апеляційн
ого господарського суду від
28.03.2006 р. не містить законни
х підстав для відмови у задов
оленні позовних вимог.
За таких обставин, судова ко
легія Вищого адміністративн
ого суду України, встановивш
и наявність підстав, передба
чених нормативно-правовим пр
иписом ст. 226 Кодексу ад
міністративного судочинств
а України, скасовує судове рі
шення суду апеляційної інста
нції та залишає в силі рішенн
я суду першої інстанції, яке у
хвалено відповідно до закону
і скасоване помилково.
Керуючись ст. ст. 220, 221, 223, 226, 230, 231 К
одексу адміністративного су
дочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Комуна
льного підприємства «Облвод
оканал» Запорізької обласно
ї ради задовольнити.
Скасувати постанову Запор
ізького апеляційного господ
арського суду від 28.03.2006 р., а пост
анову господарського суду За
порізької області від 19.01.2006 р. з
алишити в силі.
Ухвала набирає законної
сили з моменту проголошення
.
За винятковими обставинам
и вона може бути оскаржена до
Верховного Суду України про
тягом одного місяця з дня від
криття таких обставин.

Головуючий
(підпис)
Рибченко А.О.

Судді
(підпис) Б
райко А.І.

(підпис) Кар
ась О.В.

(підпис) Степ
ашко О.І.

(підпис) Фед
оров М.О.