Справа № К-4468/06
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2007-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 листопада 2007 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Бутенко В.І.,
розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий
Дім “Віктор” на рішення апеляційного суду Вінницької області від 27 квітня 2004
року по справі № 2-3588/05 за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради, третя
особа - Товариство з обмеженою відповідальністю “Торговий Дім ”Віктор”, про
визнання недійсним рішення Вінницької міської ради № 513 від 31.10.2003 року,
спонукання до укладення договору оренди земельної ділянки та за позовом ОСОБА_2, Товариства з обмеженою
відповідальністю “Торговий Дім “Віктор” до ОСОБА_1 про усунення перешкод у
користуванні земельною ділянкою , -

в с т а н о в и в :

У червні 2004 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом, в якому просила
визнати недійсним рішення Вінницької міської ради № 513 від 31.10.2003 року та
спонукати відповідача укласти з нею договір оренди земельної ділянки площею
0,79 кв.м., розташованої у м. Вінниці на перехресті вулиць Пирогова і Матроса
Кошки.

До участі у справі притягнуто в якості третьої особи на стороні відповідача
ТОВ “Торговий Дім “Віктор”.

У травні 2004 року до суду звернулись ОСОБА_2, ТОВ “Торговий Дім “Віктор”
із позовом до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,
яка розташована у м. Вінниці на перехресті вулиць Пирогова і Матроса Кошки.

Дані позовні вимоги були об'єднані в одне провадження ухвалою Ленінського
районного суду м. Вінниці від 11 серпня 2004 року.

Рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 20 серпня 2004 року у
задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено, а позов ОСОБА_2 та ТОВ “Торговий Дім
“Віктор” про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою задоволено та
зобов'язано ОСОБА_1 звільнити земельну ділянку, яка розташована у м. Вінниці на
перехресті вулиць Пирогова і Матроса Кошки.

Рішенням апеляційного суду Вінницької області від 27 квітня 2004 року
вказане судове рішення скасовано і прийнято нове, яким позов ОСОБА_1 задоволено
частково.

Визнано частково недійсним рішення Вінницької міської ради № 513 від
31.10.2003 року, зобов'язано Вінницьку
міську раду прийняти рішення за наслідками розгляду клопотання ОСОБА_1 щодо
можливості передачі їй земельної ділянки у м. Вінниці на перехресті вулиць
Пирогова і Матроса Кошки.

Рішення суду щодо зобов'язання ОСОБА_1 звільнити земельну ділянку, яка
розташована у м. Вінниці на перехресті вулиць Пирогова і Матроса Кошки
направлено на новий судовий розгляд.

Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції, ТОВ “Торговий Дім
“Віктор” подало касаційну скаргу, в якій просить його скасувати та залишити в
силі рішення суду першої інстанції.

Листом Верховного Суду України від 17 жовтня 2005 року касаційну скаргу
разом із матеріалами справи передано для вирішення до Вищого адміністративного
суду України.

У прийнятті касаційної скарги та відкритті за нею касаційного провадження
слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України, до адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень,
крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи
законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно із п.1 ч.1 ст. 3 КАС України справою адміністративної юрисдикції є
переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому
хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого
самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який
здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

У відповідності із ч.ч. 2, 3 ст. 21 КАС України, вимоги
про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи
бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та
інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним
судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити
публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються
судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Не допускається об'єднання в одне провадження кількох вимог, які належить
розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Між тим, з матеріалів справи видно, що крім первісної вимоги вирішити
публічно-правовий спір щодо визнання нечинним рішення Вінницької міської ради №
513 від 31.10.2003 року, у справі також заявлений ОСОБА_2 та Торговим Домом
“Віктор” позов про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою з боку
позивачки ОСОБА_1.

Дані позовні вимоги були об'єднані в одне провадження ухвалою Ленінського
районного суду м. Вінниці від 11 серпня 2004 року.

Враховуючи те, що позовні вимоги щодо вирішення публічно-
та приватно-правового спору у даній справі були об'єднані відповідно до діючого
на час розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанції процесуального
законодавства, яке на теперішній момент, в зв'язку із набранням 01 вересня 2005
року чинності Кодексом адміністративного судочинства України, не передбачає
сумісного розгляду таких вимог, є всі підстави вважати, що цей спір не
відноситься до компетенції адміністративного суду і повинен вирішуватись у
порядку цивільного судочинства.

За таких обставин відповідно із п.1
ч.4 ст.214 КАС України у відкритті касаційного провадження за касаційною
скаргою ТОВ “Торговий Дім “Віктор” слід відмовити, а дану справу повернути до
Верховного Суду України.

Керуючись п.1 ч.4 ст.214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий Дім “Віктор” на рішення
апеляційного суду Вінницької області від 27 квітня 2004 року по справі №
2-3588/05 за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради, третя особа -
Товариство з обмеженою відповідальністю “Торговий Дім ”Віктор”, про визнання
недійсним рішення Вінницької міської ради № 513 від 31.10.2003 року, спонукання
до укладення договору оренди земельної ділянки
та за позовом ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий
Дім “Віктор” до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною
ділянкою.

Повернути дану справу № 2-3588/05 до
Верховного Суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак згідно ст.ст. 236, 237 КАС України
може бути оскаржена до Верховного Суду України лише за винятковими обставинами
протягом одного місяця з дня відкриття таких обставин.

Суддя Вищого

адміністративного суду України /підпис/ Бутенко В.І.

З оригіналом згідно секретар Марушевський А.А.