Справа № К-24617/06
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2007-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

Іменем України

“16” жовтня 2007 року Справа
№ 2/191

к/с № К-24617/06

Вищий адміністративний суд України у складі колегії
суддів:

Головуючого
Голубєвої Г.К.

Суддів
Брайка А.І.

Карася О.В.

Костенка М.І.

Федорова М.О.

розглянувши
касаційну скаргу Державної податкової адміністрації у м. Рівне

на постанову Львівського
апеляційного господарського суду від 31.05.2006 року

у справі №
24617/06

за позовом Приватного
підприємця ОСОБА_1

до 1) Державної податкової адміністрації у
м. Рівне

2) Відділення державного казначейства у м. Рівне

третіх
осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні
відповідача:

1) Товариство з обмеженою відповідальністю “Оптова рибна
компанія”

2) Підприємство “Рівнепрофекс”

про
стягнення 50 617,5 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від
30.03.2006 року позовну заяву Приватного підприємця ОСОБА_1(далі - ПП

ОСОБА_1.) залишено без розгляду. Судове рішення
мотивовано неявкою в судове засідання позивача, який належним чином
повідомлений про місце, день та час судового засідання і не повідомив про
причини своєї відсутності.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду
від 31.05.2006 року рішення місцевого господарського суду скасовано, з огляду
на безпідставне залишення позовної заяви без розгляду, оскільки матеріалами
справи не підтверджується належне повідомлення позивача чи його представника
про час та дату слухання справи.

Не погоджуючись із рішеннями апеляційного господарського
суду Державна податкова адміністрація у м. Рівне звернулася до Вищого
адміністративного суду України із касаційною скаргою, в якій просить
оскаржуване рішення скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
В обґрунтування скарги скаржник посилається на порушення судом норм
процесуального права.

У запереченнях на касаційну скаргу позивач просить
залишити скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення без змін з мотивів
необізнаності про дату та час судового слухання.

Перевіривши правильність
застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, юридичної
оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України
дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що представником
позивача за довіреністю ОСОБА_2 подано клопотання про направлення процесуальних
документів на його адресу.

Однак, ухвала суду про відкриття провадження у справі від
30.01.2006 року, повістка про відкладення слухання справи на 14.03.2006 року
направлялися судом за адресою позивача і були повернуті як не вручені.

Повістка про відкладення слухання справи на 24.03.2006
року направлена у формі повістки-повідомлення, яка передбачена ч. 2 ст. 33
Кодексу адміністративного судочинства України і направляється особам, з приводу
вчинення процесуальних дій, у яких участь цих осіб не є обов'язковою.

В порушення приписів ч. 3 ст. 35 Кодексу
адміністративного судочинства України, за загальним правилом якої повістка
повинна бути вручена не пізніше, ніж за сім днів до судового засідання, остання
повторно була направлена 24.03.2006 року, тобто в день слухання справи.

Повідомлення про відкладення слухання справи на
30.03.2006 року направлено за адресою, в якій зроблено помилку, чим порушено ч.
3 ст. 33 Кодексу адміністративного судочинства України стосовно надсилання
повісток особам, які беруть участь у справі, за адресами, вказаними цими
особами.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного
судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо
позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без
повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про
розгляд справи за його відсутності

Однак, із матеріалів справи вбачається, що підстави для
застосування судом зазначеної норми були відсутні та зроблено безпідставний
висновок про належне повідомлення судом першої інстанції всіх учасників процесу
про час та місце судового засідання у справі.

На підставі викладеного, колегія
суддів вважає, що порушень судом апеляційної інстанцій норм процесуального
права при вирішенні цієї справи не допущено. Правова оцінка обставин у справі
дана вірно, а тому касаційну скаргу слід залишити без задоволення, а судове
рішення - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 210 - 232 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової адміністрації у м.
Рівне залишити без задоволення, а постанову Львівського апеляційного
господарського суду від 31.05.2006 року - без змін.

Справу № 2/191 направити до господарського суду
Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але
може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку,
передбачених статтями 236 - 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий

(підпис)

Голубєва
Г.К.

Судді

(підпис)

Брайко А.І.

(підпис)

Карась О.В

(підпис)

Костенко М.І.

(підпис)

Федоров М.О.