Справа № 3-1301/2007р.
Суддя: Денисова Т.С.
Дата ухвалення: 2007-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2007
року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Денисова Т.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Борщівського РВ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жителя АДРЕСА_1, учня Борщівського агротехнічного коледжу, за
ч.І ст.178 кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила :

З протоколу ТЕ №
025638 від 18
січня 2007 року
вбачається, що ОСОБА_1 18
січня 2007 року
біля 0.10 години
перебував по вул.Шевченка м.Борщева у п»яному стані, при хотьбі спотикався,
кричав, і тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП,
оскільки своїми діями та поведінкою ображав людську гідність та громадську
мораль

Частина 1 ст.178
КУпАП передбачає розпивання спиртних напоїв на вулицях, на стадіонах, у
скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту та в інших громадських
місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж
спиртни х напоїв та розлив дозволений виконавчим органом сільської, селищної,
міської ради, або поява в громадських місцях у п»яному вигляді, що ображає
людську гідність і громадську мораль.

У своєму письмовому поясненні ОСОБА_1 пояснив, що 17 січня 2007 року перебував у
товариша на день народженні, де випив горілку і пиво. Повертаючись додому, був
затриманий працівниками міліції.

Згідно протоколу №
16 медичного освідчення для встановлення факту вживання алкоголю і стану
сп»яніння, в ОСОБА_1 встановлена середня степінь сп»яніння.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1
ст.178 КУпАП, а саме, що його дії та поведінка ображала людську гідність та
громадську мораль, будь-які докази в матеріалах справи відсутні.

А тому вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП.

Окрім цього, протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП. В графі
«прізвище, ім»я, по-батькові» містяться виправлення прізвища, ім»я та
по-батькові порушника, які у встановленому порядку не посвідчені. Документи, що
містяться в матеріалах справи належно не завірені.

У відповідності до ст.270 КУпАП при складанні
адміпротоколу та проведенні перевірки не був допущений законний представник

2

неповнолітнього.

Також за змістом ч.1 ст.38 КпАП України, якою передбачено
строки накладення адміністративних стягнень, адміністративне стягнення може
бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а
при триваючому правопорушенні -
два місяці з дня його виявлення.

Правопорушення вчинене 18
січня 2007 року, до
суду надійшло 12 березня 2007 року.

На день розгляду
справи в суді пройшло понад два місяці.

На підставі вищенаведеного, вважаю, що в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП слід відмовити, а адміністративну справу
слід закрити.

На підставі ст.33, ч.1 ст.178 КУпАП, керуючись ст.ст.247 п.1, 251, 256, 270, 280, 284 КУпАП,

постановила :

В притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178
КУпАП відмовити за відсутністю в його діях цього складу правопорушення, а
адміністративну справу закрити.

Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає.