Справа № 22а-2077/2007
Суддя: Багрій В.М.
Дата ухвалення: 2007-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1-ій інст.Бораковський В.М. Рядок
статзвіту №37
Стрийський міськрайонний суд №2-а-331/07 Справа № 22а-2077/07
Доповідач: Багрій В.М.
Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:
головуючого Багрія В.М.,
суддів: Обрізка І.М., Олендера І.Я.,
при секретарі: Ігнатищ М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 4 травня 2007 року в
справі за позовом ОСОБА_1 до Стрийської міської ради, 3-і особи ОСОБА_2, ТзОВ
«Екран» м. Стрий про визнання протиправним та скасування рішення Стрийської
в с т а н о в и л а :
В липні 2007 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Стрийської міської ради Львівської області, 3-і
особи ОСОБА_2, ТзОВ «Екран» м. Стрий про визнання протиправним та скасування
рішення Стрийської міської ради № 38 від 8 червня 2006 року в частині
затвердження містобудівного обгрунтування внесення змін до генплану міста Стрия
з розміщення готельно-житлового коплексу АДРЕСА_1

Вважала що таке
рішення є протиправним, оскільки порушує Конституцію України, Закони України
«Про інформацію», «Про місцеве самоврядування» та закони України з питань
містобудування, порушує її, як громадянки України, право на інформацію та
участь у прийнятті рішень, а також її право приватної власності.

Покликалася на те,
що в місцевій газеті «Гомін волі» від ІНФОРМАЦІЯ_1р. було надруковано для
громадського обговорення повідомлення відділу архітектури та містобудування
Стрийської міської ради містобудівне обгрунтування розміщення
готельно-житлового комплексу по АДРЕСА_1. Насправді, як вважає позивачка,
планувалося знести два житлових будинки по АДРЕСА_2 в м.Стрию, в одному з яких
вона разом з сином володіє на праві власності приватизованою квартирою.

Оскільки вона була
введена в оману, то не прийняла участі в громадському обговоренні
містобудівного обгрунтування, якого, як такого, не було. Стрийська міська рада
не прийняла до уваги порушення процедури прийняття рішення, не врахувала, що
ним порушуються її права як власника квартири, тому просила визнати
протиправним та скасувати оскаржуване рішення міської ради, визнати
містобудівне обгрунтування змін до генерального плану м. Стрия та процедуру
його прийняття такими, що суперечать діючому законодавству.

Постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської
області від 4 травня 2007 року ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постанову суду оскаржила ОСОБА_1.

В апеляційній скарзі посилається на те,
що висновки суду першої інстанції є незаконними та необґрунтованими, що є пряма
фальсифікація фактів, не були дослідженні обставини затвердження містобудівного
обґрунтування розміщення готельно-житлового комплексу АДРЕСА_1. Покликається на
обставини, зазначені в позовній заяві.

Суд першої інстанції допустив порушення
норм матеріального та процесуального права, не прийняв до уваги, що оскаржуване
рішення Стрийська міська рада прийняла незаконно, порушивши встановлену законом
процедуру розгляду такого питання, не прийняла до уваги, що рішенням
порушуються її право приватної власності, внаслідок чого ухвалив незаконну
постанову.

Просить постанову Стрийського
міськрайонного суду від 4 травня 2006 року скасувати та прийняти нову постанову про
повне задоволення її позовних вимог.

Вислухавши суддю-доповідача, ОСОБА_1, третю особу ОСОБА_2,
які просять апеляційну скаргу задоволити, представника Стрийської міської ради
та представника 3-ї особи ТзОВ «Екран», які просять апеляційну скаргу
відхилити, а постанову суду першої інстанції залишити без змін, дослідивши
обставини справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до
висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що рішенням сесії Стрийської міської ради
Львівської області № 38 від 8 червня 2006р. затверджено містобудівне
обґрунтування внесення змін до генерального плану м. Стрия з розміщення
готельно-житлового комплексу по АДРЕСА_1 (замовник - ТзОВ «Екран»).

Відповідно до протоколу № 153-а від 17.02.2006р.
містобудівна рада м.Стрия вирішила провести громадське обговорення розміщення
готельно-житлового комплексу через засоби масової інформації та містобудівне
обґрунтування погодити з міським управлінням земельних ресурсів, екологічною
інспекцією та міською санітарно-епідеміологічною станцією.

Відповідна публікація з цього приводу була поміщена в
Стрийській міській газеті «Гомін волі» від ІНФОРМАЦІЯ_1р. для громадського
обговорення.

Суд першої інстанції, за таких обставин, прийшов до
правильного висновку про те, що оскаржуване рішення Стрийської міської ради не
порушує прав та законних інтересів позивачки.

При цьому обґрунтовано прийняв до уваги, що таке рішення
міська рада прийняла в межах своєї компетенції відповідно до ст. 26, 31 Закону
України «Про місцеве самоврядування в Україні». Підставами для прийняття рішення
були виготовлення ПКО «Політехніка» містобудівного обґрунтування, погодженого з
ДП Державний інститут проектування міст від 7.02.2006р., Стрийським міським
управлінням земельних ресурсів від 13.03.2006р., сектором екоконтролю в
Стрийському районі Львівської області від 17.04.2006р., Стрийською
санепідемстанцією від 18.04.2006р.

Повідомлення в газеті та листи виконавчого комітету
Стрийської міської ради Стрийський міськрайонний суд правомірно не вважав
доказами права ТзОВ «Екран» на знесення будинків по АДРЕСА_2 в м. Стрию,
оскільки вони не надають права цьому товариству зносити будинок позивачки без
укладення угоди про захист її майнових прав відповідно до ст. 18 Закону України
«Про планування та забудову територій».

Більше того, суд першої інстанції не встановив наявності
рішення про виділення земельної ділянки під будівництво готельно-житлового
комплексу та про знесення будинку позивачки для потреб такого будівництва.
Можливе виникнення спору з приводу знесення будинку ОСОБА_1 при наявності правових
підстав для цього може бути вирішене у передбаченому законом судовому порядку.

Суд першої інстанції правомірно вважав, що затвердження
Стрийською міською радою містобудівного обґрунтування внесення змін до генплану
м.Стрия в межах компетенції міської ради та в установленому законом порядку не
порушує прав та законних інтересів позивачки, оскільки жодних негативних
правових наслідків для ОСОБА_1 не тягне.

Постанова міськрайонного суду відповідає
встановленим обставинам справи, нормам матеріального та процесуального закону,
тому підстав для її скасування та задоволення апеляційної скарги колегія суддів
не знаходить.

Доводи ОСОБА_1 в частині порушення
законної процедури прийняття оскаржуваного рішення, неправильного зазначення в
пресі адреси будівництва готельно-житлового комплексу, відсутності громадського
обговорення містобудівного обґрунтування, неможливості прийняття нею участі в
такому обговоренні не свідчать про незаконність рішення органу місцевого
самоврядування в м. Стрию, на висновки суду не впливають та спростовуються
доказами в справі, належно оціненими Стрийським міськрайонним судом.

Керуючись ст. 195, 196, 198, 200, 205,
206 КАС України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Стрийського
міськрайонного суду від 4 травня 2007 року залишити без змін.

Заходи забезпечення адміністративного позову, вжиті
апеляційним адміністративним судом згідно ухвали від 25 вересня 2007 року,
скасувати.

Ухвала може бути протягом одного місяця оскаржена
безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції.

Головуючий:
В.М.Багрій

Судді :
І.Я.Олендер

І.М.Обрізко