Справа № 22а-3724/2007
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2007-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУД
Справа №22а-3724/07
головуючий суддя у 1-ій
інстанції - Ліпинський О.В.
(справа
№А39/421-07)
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2007 р. м.
Дніпропетровськ

Колегія суддів Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого

Коршуна А.О. (доповідач)

суддів при секретарі: за участю: представника позивача представника третьої особи

Туркіної Л.П., Проценко О.А. Кудіновій О.В. Кіріченко В.М., доручення
№239/09-19 від 21.05.2007р. Стрекозова
Ю.В., довіреність №01-17/998 від 29.11.2007р.

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Управління Пенсійного фонду України в
Красногвардійському районі м. Дніпропетровська

на постанову
Господарського суду Дніпропетровської області
від 13.08.2007р. у справі №А39/421-07

за
позовом:

Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська

до:
третя особа: про:

Прокуратури м.
Дніпропетровська Дорожна клінічна
лікарня, м. Дніпропетровськ скасування припису

В СТАНОВИЛА:

12.06.2007р. Управління Пенсійного фонду України в
Красногвардійському районі м. Дніпропетровська
(далі- УПФ України в Красногвардійському районі) звернулось до господарського
суду Дніпропетровської області з позовом до Прокуратури м. Дніпропетровська про
скасування припису від 19.03.07р. № 1104 вих. №107 «Про усунення порушень вимог Закону України «Про
пенсійне забезпечення».

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від
18.07.2007 року залучено до участі у
справі, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет
спору, Дорожню клінічну лікарню /а.с.29/.

Постановою господарського суду Дніпропетровської області
від 13.08.2007р. у справі №АЗ9/421-07
позивачу у задоволені позовних вимог відмовлено / а.с. 40-42/.

Постанова мотивована тим, що підстави для скасування
припису прокурора відсутні.

Позивач УПФ
України в Красногвардійському районі не
погодившись з

вищезазначеною постановою суду, подав апеляційну скаргу.

Посилаючись у апеляційній скарзі на те,
що постанова суду першої інстанції є неправомірною оскільки винесена з
порушенням норм матеріального права та діючого пенсійного законодавства,
просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області
від 13.08.2007р. у
справі №А39/421-07 та ухвалити
нове рішення, яким скасувати припис прокуратури м.
Дніпропетровська від 19.03.07р. №
1104 вих. №107.

Відповідач -
Прокуратура м. Дніпропетровська та третя особа - Дорожня
клінічна лікарня письмових заперечень на апеляційну скаргу не надали.

Представник прокуратури у судове засідання з'явився без
належним чином оформленої довіреності , а тому не був допущений до участі у судовому засіданні у
якості представника відповідача.

Заслухавши у судовому засіданні представника позивача,
представника третьої особи ,
які підтримали доводи, викладені у апеляційній скарзі і
просили суд апеляційну скаргу задовольнити,
перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за наступних підстав.

За результатами перевірки звернення гр.ОСОБА_1 прокурором
м. Дніпропетровська 19.03.2007р. було внесено припис №1104 вих.№107
«Про усунення порушень вимог Закону України «Про пенсійне забезпечення», яким
вимагалося від начальника УПФ України в Красногвардійському районі негайно
вжити заходів щодо усунення порушень вимог
Закону України «Про пенсійне забезпечення», оскільки відмова посадових осіб УПФ
України у Красногвардійському районі у зарахуванні ОСОБА_1 стажу роботи
на посаді лікаря-анестезіолога в анестезіологічному відділенні лікарні в
подвійному розмірі порушує вимоги ст.60 Закону України «Про пенсійне
забезпечення».

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_1 з 01.10.1974 р. по 18.04.1994
р. працювала
в Дорожній клінічній лікарні на посаді лікаря-анестезіолога-реаніматолога
анестезіологічного відділення.

Зазначені обставини підтверджуються належними доказами,
яким суд першої інстанції надав правильну оцінку.

Відповідно до ст.60 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» робота в лепрозорних і протичумних закладах охорони здоров'я, у
закладах (відділеннях) з лікування осіб, заражених вірусом імунодефіциту людини
або хворих на СНІД, в інших інфекційних закладах (відділеннях) охорони
здоров'я, у патолого-анатомічних і реанімаційних
відділеннях закладів охорони здоров'я, а також у психіатричних закладах охорони здоров'я зараховується до стажу роботи у
подвійному розмірі.

Відповідно до інформаційної довідки Дорожньої клінічної
лікарні №01-17/191
від 26.03.2007р./а.с. 19/,
за наказом начальника Дорожньої лікарні Придніпровської
залізниці № 87 від 19.04.1974р. з відділення анестезіології-реанімації та інтенсивної
терапії було виділене окреме відділення
реанімації та інтенсивної терапії, яке в подальшому ніколи з відділенням
анестезіології не з'єднувалось, ОСОБА_1 працювала на посаді лікаря-анестезіолога-реаніматолога
відділення анестезіології.

Відповідно до Положення про відділення
анестезіології-реанімації лікувально-профілактичних закладів, затвердженого
Наказом Міністерства охорони здоров'я СРСР № 605 від 19.08.1969р., відділення анестезіології-реанімації
були визначені як єдиний структурний підрозділ лікувально-профілактичного закладу.

Наказом Міністерства охорони
здоров'я України від 08.10.1997р. № 303 «Про регламентацію діяльності
анестезіологічної служби України» було проведено реорганізацію діяльності
анестезіологічної служби, за яким відділення реанімації перейменовані у відділення анестезіології та інтенсивної терапії та
відділення інтенсивної терапії, із збереженням функціональних
повноважень відділень реанімації.

Таким чином на час видання у 1997 році
наказу №303 та на час роботи ОСОБА_1існували саме відділення анестезіології-реанімації,
а після видання зазначеного наказу такі відділення були перейменовані у
відділення анестезіології-реанімації та відділення інтенсивної терапії, при
цьому, в обох випадках на зазначені структурні підрозділи лікувально-профілактичних
закладів покладалися функції реанімації.

За таких обставин висновки суду першої інстанції про
необхідність зарахування стажу роботи на посаді
лікаря-анестезіолога-реаніматолога у подвійному розмірі відповідає фактичним обставинам справи та не суперечить нормам чинного
законодавства.

Враховуючи вищезазначені
обставини, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції під
час розгляду даної справи об'єктивно, повно, всебічно дослідив обставини, які
мають суттєве значення для вирішення справи, дав їм правильну оцінку,
застосував до правовідносин, які виникли між сторонами по справі норми права,
які регулюють саме ці правовідносини і зробивши обґрунтовані висновки, прийняв
без порушення норм матеріального та процесуального права обґрунтоване і законне
рішення про відмову у задоволенні позову, а тому постанову суду необхідно
залишити без змін.

Доводи апеляційної скарги
спростовуються дослідженими по справі доказами і не можуть бути підставою для
скасування постанови суду, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без
задоволення.

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст.ст.196, 198,200,205,206 КАС України, колегія
суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну
скаргу Управління Пенсійного фонду
України в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська - залишити без задоволення.

Постанову Господарського суду Дніпропетровської області від 13.08.2007р.
у справі №А39/421-07 - залишити без змін.

Ухвала
суду набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена у
місячний строк до Вищого адміністративного суду України шляхом подання
касаційної скарги.

Головуючий: А. О. Коршун

Судді: Л. П. Туркіна

О. А. Проценко