Справа № 2-а-680/07/2007
Суддя: Слєзко Т.В.
Дата ухвалення: 2007-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-680/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇІНИ

23
жовтня 2007 року Ялтинський
міський суд

у складі: головуючого судді - Слєзко Т.В.,

при секретарі - Воробйової О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ялті адміністративну
справу за позовом ОСОБА_1 до Республіканського комітету з охорони культурної
спадщини Ради Міністрів АР Крим про визнання недійсним висновку про
неможливість відводу земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

У Ялтинський міський суд надійшла позовна заява ОСОБА_1, у якій вона
просить визнати недійсним висновок Республіканського комітету з охорони
культурної спадщини Ради Міністрів АР Крим № 11478 від 20 листопаду 2006р. щодо
відмови їй у погодженні відведення земельної ділянки. Крім того, просить зобов'язати
Республіканський комітет з охорони культурної спадщини надати їй дозвіл на
будівництво та обслуговування житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1.

Вимоги мотивовані тим, що
земельна ділянка, яка відводиться, не відноситься до охоронної зони Масандрівського
парку, і тому висновок відповідача є незаконним.

У запереченні на позов, відповідач просить у позові
відмовити, так як рішення про неможливість відводу ділянки було прийнято на
підставі Постанови Уряду АР Крим від 18 серпня 1992р. за № 194 «Про затвердження
границь охоронних зон пам'ятників архітектури та садово-паркових комплексів».
Ділянка, на яку претендує позивач, відноситься до охоронної зони
Масандрівського парку.

Вислухавши представників сторін,
дослідивши докази, суд вважає, що позовна заява являється законною та
обґрунтованою і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 6
Конвенції про захист прав і основних свобод людини (Рим 4 листопада 1950 року),
ратифікованою Верховною радою України 17 липня 1997 року, кожен при вирішенні
питань щодо його цивільних прав і обов'язків або встановленні обґрунтованості
будь - якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на
справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і
безстороннім судом, встановленим законом.

Складовою частиною справедливого
судочинства є доступ до процедури з усіма атрибутами контролю, тобто право на
судовий контроль органів державної влади. Це означає, що рішення
Республіканського комітету з охорони культурної спадщини Автономної Республіки
Крим не може бути остаточним і підлягає судовому контролю.

Конвенція про захист прав і
основних свобод людини являється складовою частиною загальнонаціонального
законодавства України.

Згідно ст. 55 Конституції
України права свободи громадян захищаються судом.

Це означає, що суд не може
відмовити у правосудді, якщо громадянин України, іноземець, особа без
громадянства вважають, що їхні права і свободи порушені або порушаються,
створено або створюються перешкоди для їх реалізації, або мають місце інші
ущемлення прав та свобод.

Положення Конвенції та
Конституції України з цього питання відтворені в ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства України про завдання адміністративного
судочинства.

Рішенням Масандрівської селищної ради від 22 березня 2006р. за № 13 ОСОБА_1
наданий дозвіл на розробку проекту відводу земельної ділянки площею 0,0740га
для будівництва та обслуговування житлового будинку та споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_1 (у власність).

Як вказано у довідці про склад земельних угідь від 11 квітня 2007р.
Ялтинського міського управління земельних ресурсів, вказана земельна ділянка є
у границях селищного пункту, і не передана у користування чи власність.

Згідно до ч. 6 ст. 123
Земельного кодексу України проект відведення за земельної ділянки погоджується
із землекористувачем, органом по земельним ресурсам, природоохоронним і
санітарно - епідеміологічним органами, органами архітектури та культурної
спадщини.

Республіканським комітетом з
охорони культурної спадщини Автономної Республіки Крим 20 листопаду 2006р. за №
11478 позивачці видано висновок про неможливість відведення вказаної земельної
ділянки, оскільки земельна ділянка входить в охоронну зону Масандрівського
парку. Всі види земельних, ремонтних проектно-дослідницьких робот необхідно
погодити з Рескомітетом. Нове будівництво не передбачено.

Тобто відповідачем надана така
відповідь, що нібито ОСОБА_1 зверталася з заявою не про надання їй земельної
ділянки, а про можливість будівництва на земельній ділянці.

Відповідно до ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд
вирішує справи на підставі Конституції та законів України, а також міжнародних
договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, а також
нормативно - правових актів, прийнятих органом на підставі, у межах повноважень
та у спосіб, передбачених Конституцією та законами України. У разі
невідповідності нормативного акта Конституції України, закону України,
міжнародному договору, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою
України, або іншому правовому акту, суд застосовує правовий акт, який має вищу
юридичну силу.

Постанова Уряду АР Крим № 194
від 18 серпня 1992р., на яку посилається позивач, була прийнята у реалізацію
постанови Ради Міністрів УРСР від 29 січня 1960р. за № 105 «Про затвердження
списку найбільш визначних парків-пам'ятників садово-паркової архітектури
Української РСР». Але постановою Ради Міністрів УРСР від 22 липня 1983р. за №
311 постанова № 105 від 29 січня 1960р. втратила чинність.

Крім того, п. 3 ст. 32 Закону України «Про охорону культурної спадщини»,
містить не безумовну заборону на здійснення місто - будівних, архітектурних або
ландшафтних перетворень, будівельних, меліоративних, шляхових, земельних робіт
на охоронюваних архітектурних перетвореннях, у межах зон охорони пам'яток,
історичних ареалів населених місць, занесених до списку історичних населених
місць України, а лише на здійснення робіт без дозволу органу охорони культурної
спадщини.

Відповідно до ст. 19 Конституції України
правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не
може бути примушений робите те, що не передбачено законодавством. Органи
державної влади та органи місцевого самоврядування , їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами України.

Жодного доказу про те, що земельна ділянка відноситься до
категорії земель охоронної зони, немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 6, 9, 17, 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства України; ст. ст. 118, 123 Земельного Кодексу
України; ст. ст. 1, 2, 32 Закону України «Про охорону культурної спадщини», ст.
16 Цивільного кодексу України, ст. ст. 19, 55 Конституції України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Республіканського комітету з охорони
культурної спадщини Ради Міністрів АР Крим про визнання незаконним висновку про
неможливість відводу земельної ділянки, - задовольнити.

Визнати противоправним висновок Республіканського
комітету з охорони культурної спадщини Ради Міністрів АР Крим за № 11478 від 20
листопаду 2006р. щодо відмови ОСОБА_1 у погодженні відведення земельної
ділянки.

Зобов'язати Республіканський комітет по охороні культурної спадщини АР Крим
видати ОСОБА_1 узгодження про можливість відводу земельної ділянки площею
0,0740га для будівництва та обслуговування житлового будинку та споруд
(присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_1 (у
власність).

Постанова або ухвала суду першої
інстанції набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Рішення може бути оскаржено у порядку і строки, встановлені ст. 186 КАС
України.

Суддя