overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-4161/2007
Суддя: Виродов Ю.Т.
Дата ухвалення: 2007-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-4161/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
березня 2007 р. Суддя Київського районного суду м.
Донецька Виродов Ю.Т., розглянувши
адміністративний матеріал який надійшов з Київського РВ ДМУ УМВС України в
Донецькій області у відношеннОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.
народження, уродженки м. Багдада, громадянки Ірака, студентки 4 курсу
Багдадського універсітету, яка мешкає за адресою: м. АДРЕСА_2, зареєстрована за
адресою: АДРЕСА_3у здійсненні правопорушення передбаченого ст. 203 ч.І КпАП
України, за участю перекладача ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2007
р. у відношеннОСОБА_1
- громадяники Іраку, було складено протокол про адміністративне
правопорушення по ст. 203
ч.І КпАП України, відповідно до якого вона мешкає в Україні за національним
паспортом, у якому термін реєстрації закінчився 16 березня 2007
р., чим порушила постанову КМУ №
1074 від 29.12.1995 р.

ОСОБА_1, провину
свою визнала і суду пояснила, що на Україну вона приїхала зі своїм чоловіком
громадянином Ірака ОСОБА_2та його братом громадянином Ірака ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1р., через КПП Донецьк з
національним паспортом по туристичній візі У02144666 терміном дії з 16.02.2007
р. жо 16.03.2007 р.за
запрошенням ТОВ "Інтурист-Донецьк" з метою туризма. Зі своєю родиною
правопорушниця мешкає у готелі "АДРЕСА_1.

Про те, що 16.03.2007 р. закінчується
строк дії візи правопорушниця не знала. Так само, їй не було відомо про те, що
після закінчення строку дії візи необхідно було звернутися до правоохоронних
органів з питання продовження строку перебування на теріторії України, т.я.
усіма юридичними питаннями, щодо законності її перебування на території України
займалась туристична фірма ТОВ "Інтурист-Донецьк". В даний момент
правопорушниця, у вчиненому кається, просить строго не карати, зобов'язується
зареєструватися.

Дослідивши
матеріали справи, прихожу до висновку, що ОСОБА_1, яка є громадянкою Іраку,
порушила правила перебування іностранців в України, своєчасно не звернулась до
правоохоронних органів з приводу продовження строку перебування на теріторії
України, тобто скоїла адміністративне правопорушення передбачення ст. 203 ч.І КпАП
України.

Приймаючи до
уваги тяжкість правопорушення, дані про особистість правопорушниці, її
пояснення, те що правопорушення зробила уперше, до адміністративної
відповідальності не притягувалась, кається, провину свою визнає, просить строго
не карати, тяжких наслідків не наступило, і керуючись ст.ст.203 ч.І, 274, 277, 278, 279, 280, 283, 284 КпАП
України ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у
скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 203 ч.І КпАП України
і призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок)
гривень.

Постанова в
порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню не
підлягає, але може Йути опротестовано прокурором.

Суддя Ю.Т.Виродов
Справа № 3-3304/2007
Суддя: Виродов Ю.Т.
Дата ухвалення: 2007-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-3304/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 березня 2007
р. Суддя Київського районного суду м. Донецька Виродов Ю.Т., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з МРВ ДАІ ДМУ УМВС
України в Донецькій області у відношенні ОСОБА_1, 1983 р. народження,
громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: м. АДРЕСА_1у
здійсненні правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу
про адміністративне правопорушення водій ОСОБА_1.,26 лютого 2007 р. о 19-20 годині, керуючи
автомобілем "ДЄУ Ланос" д/н НОМЕР_1у
Ленінському р-ні м. Донецька, рухаючись по вул. Куйбишева на перехрещенні з
вул. Фізкультурною, виїзджаючи з другорядної дороги не надав дорогу
транспортному засобу "ВАЗ 21099"
д/н НОМЕР_2, який
наближався по головній дорозі, в наслідок чого скоїв зіткнення із зазначеним
автомобілем, чим заподіяв матеріальну шкоду та порушив п.п. 16.11 ПДД України.

Як убачається з
матеріалів справи, даний факт підтверджується висновком інспектору відділу ДПС УДАІ УМВС
України в Донецькій області, схемою ДТП
та поясненнями водіїв.

ОСОБА_1. до суду
не з*явився, про день і час розгляду справи належним чином повідомлявся, про
причини своєї неявки суду не повідомив. Заяви про відкладення справи від нього
не надходило.

Суд, дослідивши
матеріали справи, з огляду на дані правопорушника, його пояснення від 26.02.2007 р., тяжкості
скоєного правопорушення, вважає за можливе обрати покарання у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, ст. 124 КпАП України, керуючись ст.ст.279, 280, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України і
призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестовано.

Суддя Ю.Т.Виродов
Справа № 3-3370/2007
Суддя: Масло І.В.
Дата ухвалення: 2007-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №3-3370/07
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної відповідальності

26 березня 2007
року суддя Київського районного суду м. Донецька Масло І.В., розглянув
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, 1970 року народження,
працюючого водієм ЗАТ „Техноцентр", який мешкає за адресою: м. АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення за наступних
обставин.

07 березня 2007
року о 10:10 годині
ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом - автомобілем
„ЗАЗ 110557", державний
реєстраційний номер НОМЕР_1,
рухаючись по бул. Шевченка
- бул. Шахтостроітелів
в м. Донецьку, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.34 „Зупинка
заборонена", чим порушив п. 8.4
Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету міністрів
України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Правопорушник до
суду не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином,
причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від нього не
надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 роз'яснені положення ст. 63
Конституції У країни і ст. 268
КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі. Оскільки правопорушник
належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і враховуючи, що
відповідно до ст. 268 КУпАП
його присутність при розгляді справи не є обов'язковою, суд вважає за можливе
розглянути справу за відсутності правопорушника.

Дослідив
матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1вчинив правопорушення,
передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП,
оскільки не виконав вимогу дорожнього знаку.

При визначенні
адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по справі, ступінь
суспільної небезпеки правопорушення, в також характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність
судом не встановлено.

На підставі
вищевикладеного, ч.2 ст. 122
КУпАП, керуючись ст.ст. 7,
9, 23, 24, 27, 33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в
розмірі 8 (вісім)
грн. 50 коп.

Постанова в порядку
провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя Київського
районного суду

м. Донецька І.В.
Масло
Справа № 3-3106/2007
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2007-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

№3-3106/07

02.03.2007 року
Суддя Київського районного суду міста Донецька Донецької області Шальэва В.А.,
розглянувши матеріали, що надійшли з Київського РВ ДМУ УМВС України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 1978
року народження, що не
працює.

громадянки
Арменії, що проживає за адресою: м. АДРЕСА_1по ст. 203 ч.І КУпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., яка є громадянкою Арменії, прибула на територію України в
аеропорт м. Донецька, при перевірці документі було виявлено порушення правил
перебування на території України, а саме, прострочена реєстрація, 28.10.2006 року вона
в*їхала на територію України, строк її перебування перевищив 90 днів.

ОСОБА_1. в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнала в
повному обсязі, пояснила, що прибула на територію України 28.10.2006 р. та протягом 90 днів з дня
прибуття в Україну не зареєструвалася в органах міліції як іноземний
громадянин.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дістається висновку, що в
діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого
ст. 203 ч.І
КУпАП України.

На підставі
викладеного і керуючись ст. ст. 27,
33, 203 ч.І КУпАП
України, суд. -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 1978
року народження, визнати винною у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 203
ч. 1 КУпАП
України та піддати адміністративному стягненню у вигляді накладення штрафу в
сумі 340 грн. 00 коп на користь
держави.

Постанова в
порядку адміністративного провадження оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3359/2007
Суддя: Масло І.В.
Дата ухвалення: 2007-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №3-3359/07
ПОСТАНОВА

про притягнення
до адміністративної відповідальності

26 березня 2007 року суддя
Київського районного суду м. Донецька Масло І.В., розглянув справу про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, 1959 року народження, не працюючого, який мешкає за адресою:
м. АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення за
наступних обставин.

06
березня 2007 року о 15:40 годині ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом -автомобілем
„ВАЗ 21074", державний
реєстраційний номер НОМЕР_1,
рухаючись по пр. Ілліча -
вул. 50 років
СРСР в м. Донецьку, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.21 „В"їзд
заборонено" - здійснив
рух в зоні дії знаку, чим порушив п. 8.4
Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів
України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Правопорушник до
суду не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином,
причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від нього не
надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1. роз'яснені положення ст. 63
Конституції України і ст. 268
КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі. Оскільки правопорушник
належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і враховуючи, що
відповідно до ст. 268 КУпАП
його присутність при розгляді справи не є обов'язковою, суд вважає за можливе
розглянути справу за відсутності правопорушника.

Дослідив
матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1. вчинив правопорушення,
передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП,
оскільки не виконав вимогу дорожнього знаку.

При визначенні
адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по справі, ступінь
суспільної небезпеки правопорушення, в також характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність
судом не встановлено.

На підставі
вищевикладеного, ч.2 ст. 122
КУпАП, керуючись ст.ст. 7,
9, 23,24, 27, 33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в
розмірі 8 (вісім)
грн. 50 коп.

Постанова в порядку провадження у справах про
адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.

Суддя Київського районного суду

м. Донецька І.В.
Масло
Справа № 3-3349/2007
Суддя: Масло І.В.
Дата ухвалення: 2007-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №3-3349/07
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної відповідальності

26 березня 2007
року суддя Київського районного суду м. Донецька Масло І.В., розглянув
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, 1967 року народження,
працюючого начальником буд.групи ТОВ НВП „Донмаш", який мешкає за адресою:
м. АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2
КУпАП-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення за наступних
обставин.

06 березня 2007 року о 10:45 годині ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом -автомобілем
„ВАЗ 21043", державний
реєстраційний номер НОМЕР_1,
рухаючись по бул. Шевченка
- бул. Шахтобудівельників
в м. Донецьку, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.34 „Зупинка
заборонена" - вчинив
зупинку в зоні дії цього знаку, чим порушив п. 8.4 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою
Кабінету міністрів України від 10
жовтня 2001 року №1306.

Правопорушник до
суду не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином,
причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від нього не
надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1. роз'яснені положення ст. 63
Конституції України і ст. 268
КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі. Оскільки правопорушник
належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і враховуючи, що
відповідно до ст. 268 КУпАП
його присутність при розгляді справи не є обов'язковою, суд вважає за можливе
розглянути справу за відсутності правопорушника.

Дослідив
матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1вчинив правопорушення,
передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП,
оскільки не виконав вимогу дорожнього знаку.

При визначенні
адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по справі, ступінь
суспільної небезпеки правопорушення, в також характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність
судом не встановлено.

На підставі
вищевикладеного, ч.2 ст. 122
КУпАП, керуючись ст.ст. 7,
9,23,24, 27, 33, 34, 35,38,268,276,277,279,280,283,284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в
розмірі 8 (вісім)
грн. 50 коп.

Постанова в
порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя Київського
районного суду

м.Донецька І.В.
Масло
Справа № 3-1868/2007
Суддя: Коваленко В.В.
Дата ухвалення: 2007-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 3-186807
ПОСТАНОВА

30 березня 2007 року Суддя Київського районного суду м. Донецька
Коваленко В.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який
надійшов з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
працюючого: ТОВ «Донбас -
Мотор» водій, проживаючого за адресою: м. АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2007 року о 13-05 годин ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем ВАЗ-21093 д.н. НОМЕР_1
у м. Донецьку по вул. Університетська -
пр. Ленінський, проїхав перехрестя на

заборонений
червоний сигнал світлофору, чим порушив п. 8.7.3 ПДР України.

ОСОБА_1. у
судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає
можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані
правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст.ст. 279, 280, 283, 284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати
винним у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.І ст. 122 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестовано.

Суддя
Справа № 3-1738/2007
Суддя: Коваленко В.В.
Дата ухвалення: 2007-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 3-173807 ПОСТАНОВА
року Суддя Київського районного суду м. Донецька Коваленко В.В.,
розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з МРВ
ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, працюючого: ТОВ «Донікс» інженер, проживаючого за адресою: м.
25 січня 2007 року о 11-25 годин ОСОБА_1., керуючи
автомобілем ДЕУ Ланос
д.н. НОМЕР_1у м. Донецьку по пр. Ілліча - Батаничний сад,
рухався зі швидкістю 90 км.год.
Перевищив встановлену швидкість руху на 30
км.год., чим порушив п. 12.4
ОСОБА_1. у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не
повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.
правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст.ст. 279, 280, 283, 284 КпАП
ОСОБА_1, визнати винним у здійсненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.І ст. 122
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 17 (сімнадцять)
Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестовано.

Суддя
Справа № 3-1541/2007
Суддя: Коваленко В.В.
Дата ухвалення: 2007-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 3-154107 ПОСТАНОВА
року Суддя Київського районного суду м. Донецька Коваленко В.В.,
розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з МРВ
ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
не працюючого, проживаючого за адресою: мАДРЕСА_1-
15 січня 2007 року о 18-03 годин ОСОБА_1., керуючи
автомобілем ДЕУ Ланос д.н. АН
НОМЕР_1на 151 км. ад. Славянськ -
Маріуполь, у населеному пункті с
Оленівка, рухався зі швидкістю 86
кмгод. Перевищив встановлену швидкість руху на 26 кмгод., чим
ОСОБА_1. у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не
повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.
правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст.ст. 279, 280, 283, 284 КпАП
винним у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.І ст. 122 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестовано.

Суддя
Справа № 3-4163/2007
Суддя: Виродов Ю.Т.
Дата ухвалення: 2007-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-4163/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
березня 2007 р. Суддя Київського районного суду м.
Донецька Виродов Ю.Т., розглянувши
адміністративний матеріал який надійшов з Київського РВ ДМУ УМВС України в
Донецькій області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження, уродженця м.
Багдада, громадянина Ірака, працюючого директором фабрики "Газал" м.
Багдада, який мешкає за адресою: м. АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_2у здійсненні правопорушення передбаченого ст. 203 ч.І КпАП України,
за участю перекладача ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2007
р. у відношенні ОСОБА_1 -
громадянина Ірака, було складено протокол про адміністративне
правопорушення по ст. 203
ч.І КпАП України, відповідно до якого він мешкає в Україні за національним
паспортом, у якому термін реєстрації закінчився 16 березня 2007
р., чим порушив постанову КМУ №
1074 від 29.12.1995 р.

ОСОБА_1. провину
свою визнав і суду пояснив, що на Україну він приїхав зі своєю дружиною
громадянкой Ірака ОСОБА_3. та братом громадянином Ірака ОСОБА_1.,
04 березня 2007 р., через КПП Донецьк з
національним паспортом по туристичній візі У02144671 терміном дії з 16.02.2007
р. за запрошенням ТОВ "Інтурист-Донецьк" з метою туризма. Зі своєю родиною
правопорушник мешка в у
готелі "АДРЕСА_3.

Про те, що 16.03.2007 р.закінчується
строк дії візи правопорушник не знав. Так само, йому не було відомо про те, що
після закінчення строку дії візи необхідно було звернутися до правоохоронних
органів з питання продовження строку перебування на теріторії України, т.я.
усіма юридичними питаннями, щодо законності його перебування на території
України займалась туристична фірма ТОВ "Інтурист-Донецьк". В даний
момент правопорушник, у вчиненому кається, просить строго не карати,
зобов'язується зареєструватися.

Дослідивши матеріали справи,
прихожу до висновку, що ОСОБА_1, який є громадянином Іраку, порушив правила перебування
іностранців в України, своєчасно не звернувся до правоохоронних органів з
приводу продовження строку перебування на теріторії України, тобто скоїв
адміністративне правопорушення передбачення ст. 203 ч.І КпАП України.

Приймаючи до
уваги тяжкість правопорушення, дані про особистість правопорушника, його
пояснення, те що правопорушення зробив уперше, до адміністративної
відповідальності не притягувався, кається, провину свою визнає, просить строго
не карати, тяжких наслідків не наступило, і керуючись ст.ст.203 ч.І, 274, 277, 278, 279, 280, 283, 284 КпАП
України ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 203 ч.І КпАП України
і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста
сорок)гривень.

Постанова в порядку провадження у
справах про адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає, але може
бути опротестовано прокурором.

Суддя Ю.Т.Виродов
Справа № 3-227/2007
Суддя: Рассуждай Я.М.
Дата ухвалення: 2007-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-227/07
ПОСТАНОВА

16 лютого 2007
року Суддя Київського районного суду м. Донецька Рассуждай Я.М.,
розглянувши адміністративний матеріал який надійшов з ЛВ в аеропорту Донецьк
УМВС України у Донецькій області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця м. Хама Сірія, не працюючого, проживаючого за адресою: м. АДРЕСА_1, у здійсненні
правопорушення, передбаченого ст.133 ч.З КпАП Україна, -

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2006 року о 21-00 годин ОСОБА_1.,
порушив правила перевезення небезпечних речовин на повітряному транспорті,
тому що при проходженні контролю на авіаційну безпеку рейса № 575 по маршруту
Донецьк - Аленно в
нього був вилучений балончик для заправлення запольничок "ДРРО" з
бензином зарубіжного виробництва.

Приймаючи до
уваги тяжкість правопорушення, дані про особистість правопорушника, вважаю
можливим обрати покарання у вигляді штрафу з конфіскацією предмета
правопорушення.

На підставі викладеного і керуючись ст. 133 ч.3,279,280,283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.З ст. 133 КпАП України і
призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 (п'ятдесят) гривень з конфіскацією предмета
правопорушення у вигляді балончика з бензином "2ГРРО"для заправлення
запальничок.

Вилучений, у
ОСОБА_1. і який зберігається у ЛВ в аеропорту "Донецьк"
балончик з бензином "2ЯРРО", знищити.

Стягнені кошти у
розмірі 50 гривень,
що зберігаються у Міжнародному аеропорту "Донецьк" УКР № 107 відповідно до
квитанції прибуткового касового ордеру №
4053 конфіскувати й обрати у доход
держава

Суддя

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестовано.