Справа № 22а-1575/2007
Суддя: Нос С.П.
Дата ухвалення: 2007-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
інст. Тесля Б.І. рядок статзвіту № 37
Яворівський районний суд Львівської обл.. №2а-23/07 справа № 22а-1575/07
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2007
року колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі :

головуючого судді Носа
С.П.,

суддів
: Любашевського
В.П.,

Яворського
І.О.,

при
секретарі: Гідеї
К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові
адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Яворівського
районного суду Львівської області від 16 квітня 2007 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до сільського голови с. Смолин Кінаса Василя Ільковича про визнання
розпорядження № 8 від 27 липня 2006 року недійсним, поновлення на роботі та
виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди в
розмірі 1700грн., -

в с т а н о в и
л а:

постановою
Яворівського районного суду Львівської області від 16 квітня 2007 року в позові
ОСОБА_1 на постанову Яворівського районного суду Львівської області від 16
квітня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до сільського голови с. Смолин
Кінаса Василя Ільковича про визнання розпорядження №8 від 27 липня 2006 року
недійсним, поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного
прогулу, стягнення моральної шкоди в розмірі 1700 грн. та судових витрат по
справі відмовлено за безпідставністю позовних вимог.

Не погодившись
із постановою суду, її оскаржила ОСОБА_1 - позивач по справі. В апеляційній
скарзі покликається на те, що у відповідача не було жодних підстав для її
звільнення з посади спеціаліста по субсидіях, із розпорядженням про звільнення
її ознайомлено не було, а тому вважає постанову суду невірною і такою, що
підлягає скасуванню. В апеляційній скарзі просить оскаржувану постанову
Яворівського суду Львівської області скасувати і направити справу на новий
розгляд до адміністративного суду першої інстанції.

Заслухавши
суддю-доповідача, пояснення апелянта, пояснення відповідача, перевіривши
матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до
висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до
п.4 ст. 40 КЗпП України трудовий договір може бути розірваний власником або
уповноваженим ним органом у випадку прогулу (в тому числі відсутності на роботі
більше трьох годин протягом робочого дня) без поважних причин.

Згідно
Розпорядженння голови виконавчого комітету Смолинської сільської ради № 4 від
07 липня 2006 року, що зареєстроване в журналі реєстрації розпоряджень по
Смолинській сільській раді під № 4, у зв'язку із прогулом без поважних причин
спеціалісту по субсидіях Смолинської сільської ради ОСОБА_1 вже було оголошено
догану. Свою відсутність 06 липня 2007 року на робочому місці підтверджує і
сама позивач в пояснюючій записці (а.с. 7), датованій 07 липня 2007 року.

19 липня 2007
року розпорядженням голови Смолинської сільської ради № 5 оголошено догану спеціалісту
по субсидіях Смолинської сільської ради ОСОБА_1 у зв'язку із прогулом без
поважних причин (а.с. 56).

Таким чином, як
вбачається з матеріалів справи, апелянту було відомо про те, що в разі
повторного порушення трудової дисципліни її буде звільнено із займаної посади

Судом першої
інстанції також встановлено, що згідно розпорядження голови виконавчого
комітету Смолинської сільської ради № 5 від 19 липня 2006 року, що
зареєстроване в журналі реєстрації розпоряджень по Смолинській сільській раді
під № 8, звільнено із займаної посади спеціаліста по субсидіях Смолинської
сільської ради ОСОБА_1 з 28 липня 2006 року по п.4 ст. 40 КЗпП України за
прогул 21 липня 2006 року.

Згідно табелю
обліку робочого часу за липень 2006 року (а.с. 50) апелянт 21 липня 2006 року
була відсутня на робочому місці, це також і підтверджується актом від 21 липня
2007 року, складеним комісією Смолинської сільської ради, яким встановлено, що
21 липня 2006 року спеціаліст по веденню субсидій та виконувач обов'язків
секретаря Смолинської сільської ради ОСОБА_1 протягом усього робочого дня була
відсутня на роботі (а.с. 58).

Суд першої
інстанції вірно не прийняв до уваги посилання апелянта на те що сільський
голова 20 липня 2006 року усно дозволив їй не виходити на роботу, так як сам
сільський голова цей факт заперечує, а позивачем не представлено суду жодних
доказів надання такого дозволу.

Згідно ч.1 ст 71
КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її
вимоги та заперечення.

Таким чином, суд
першої інстанції правомірно відмовив у задоволенні позовних вимог, оскільки ним
встановлено, що позивач дійсно була відсутня на роботі 21 липня 2007 року без
поважних причин, а тому її звільнення було здійснене з дотриманням вимог
чинного законодавства.

Враховуючи наведене
вище, колегія суддів приходить до висновку, що постанова суду ґрунтується на
повному, всебічному і об'єктивному з'ясуванні обставин справи, відповідає
вимогам матеріального та процесуального права.

Інших доводів
правового характеру, що вказують на незаконність оскаржуваної постанови,
апеляційна скарга не містить, а тому підстави для скасування постанови
відсутні.

Керуючись ст.
195, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, ст.ст. 205, 206 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів,-

у х в а л и л а
:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову
Яворівського районного суду Львівської області від 16 квітня 2007 року-
залишити без змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути
оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо
до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий С.П.
Нос

Судді В.П.
Любашевський

І.О.
Яворський