Справа № 22-а-3123/2007
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2007-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Харків, вул. Володарського, 46 (1 корпус)
Справа
№22-а-3123/2007
Головуючий 1 інстанції:
Доповідач: Шевцова Н.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
листопада 2007 р.

м.Харків

Колегія суддів
Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Філатова Ю.М.

суддів: Шевцової Н.В.

Водолажської Н.С.

за участю
секретаря судового засідання Волошиної
Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні
Харківського апеляційного адміністративного суду у м.Харкові адміністративну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шосткінського
міськрайсуду Сумської області від
01.10.2007 року по справі № 2-а-114/2007

за позовом ОСОБА_1

до
Сумською обласного управління у справах захисту прав споживачів

про поновлення пропущеного
строку розгляду адміністративних справ та відміну
рішення Сумського обласного управління у справах захисту
прав споживачів №42 від 30.06.2006 року -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом
до Сумського обласного управління у справах захисту прав споживачів в якому
просив суд поновити пропущений строк
розгляду адміністративної справи та
відмінити рішення Сумського обласного управління у справах захисту прав
споживачів №42 від 30.06.2006 року

Ухвалою Шосткінського міськрайсуду
Сумської області від 01.10.2007 року
провадження по справі закрито.

Не погодившись із зазначеною
ухвалою суду позивач подав апеляційну
скаргу, в якій посилаючись на неповне з'ясування судом першої інстанцій
обставин справи,а саме відсутність документального підтвердження факту замовлення
реклами в газеті «Вовремя»,
просить суд апеляційної інстанції оскаржувану ухвалу скасувати та
направити справу до адміністративного суду першої інстанції для вирішення
питання по суті.

Перевіривши
доводи апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали
справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Приймаючи оскаржувану ухвалу суд першої інстанції виходив з того, що
оскільки позивач зареєстрований як
приватний підприємець і є суб'єктом господарської діяльності, то справу
належить розглядати в порядку господарського судочинства .

Колегія суддів погоджується із зазначеним висновком суду першої
інстанції.

Як вбачається з матеріалів
справи позивач зареєстрований як
приватний підприємець та є суб'єктом господарської діяльності. Відповідачем по
справі є Сумське обласне управління у справах захисту прав споживачів.

Відповідно до ст.1 Господарського процесуального Кодексу України
юридичні особи і громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без
створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта
підприємницької діяльності мають право
звертатись до Господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю
господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і
охоронюваних законом інтересів підприємницької діяльності.

Відповідно до
ст. З Господарського Кодексу
України . господарський спір
підвідомчий господарському суду; зокрема за таких умов:

а) участь у спорі суб'єкта
господарювання;

Відповідно п.6 розділу У11
«Прикінцевих і перехідних положень» до Кодексу адміністративного судочинства
України від 06.07.2005 року № 2747-ІУ, до діяльності окружного адміністративного
суду адміністративні справи, підвідомчі Господарським судам відповідно до
Господарського процесуального Кодексу України 1991 року, вирішуються
відповідним Господарським судом за правилами Кодексу адміністративного
судочинства.

Отже, колегія суддів,
погоджується з висновками суду першої інстанції, що позов ОСОБА_1 не є справою
адміністративної юрисдикції, а тому не підлягає розгляду у порядку
адміністративного судочинства.

Доводи апеляційної скарги
виводів суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 160, 195, п.1 ч.1 ст.199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205,
ст.206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а ухвалу Шосткінського
міськрайсуду Сумської області від
01.10.2007 року по справі № 2-а-114/2007 -без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її
проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом місяця з дня
складання ухвали у повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий Ю.М.
Філатов

Судді Н.В. Шевцова

Н.С. Водолажська