Справа № К-12122/06
Суддя: Брайко А.І.
Дата ухвалення: 2007-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.09.2007р.

Вищий адміністративний су
д України у складі:
головуючого-судді
Брайка А. І.,
суддів
Голубєвої Г. К.,

Карася О. В.,

Рибченка А. О.,

Федорова М. О.,

секретар судового засідан
ня Міненко О. М.,

розглянувши касаційну ска
ргу Закритого акціонерного т
овариства “Сільгосппродукт
”

на рішення Господарського
суду міста Києва від 02.06.2005р. та п
останову Київського апеляці
йного господарського суду ві
д 10.08.2005р. у справі № 32/159

за позовом Закритого акціо
нерного товариства “Сільгос
ппродукт”
до Державної податкової ін
спекції у Шевченківському ра
йоні м. Києва
про визнання недійсним под
аткового повідомлення-рішен
ня,

за участю представників:
позивача Бовсуновська Т
. С.,
відповідача Мартинов К. В
.,
встановив:

Закритим акціонерним то
вариством “Сільгосппродукт
”подано позов про визна
ння недійсним податковог
о повідомлення-рішенняДержа
вної податкової інспекції у
Шевченківському районі м. Ки
єва № /0 від 18.02.2005р. про визначе
ння суми податкового зобов
язання по податку на додану в
артість в розмірі 99 602 грн. 50 коп
., в т. ч. 66 401 грн. 67 коп. основного п
латежу та 33 200 грн. 83 коп. штрафни
х (фінансових) санкцій.
Рішенням Господарсько
го суду міста Києва від 02.06.20
05р., залишеним без змін пост
ановою Київського апеляц
ійного господарського суду в
ід 10.08.2005р. у справі № 32/159 впозов
і відмовлено повністю.
Судові рішення мотивов
ані тим, що рішенням Дарницьк
ого районного суду м. Києва ві
д 22.03.2004р. визнано недійсними уст
ановчі документи ТОВ “Штарк”
, яким позивачу видана спірна
податкова накладна № 176 від 27.06.2
003р. на суму 398 410 грн., в т. ч. 66 401 грн. 67
коп. ПДВ, та його свідоцтво пр
о реєстрацію платника податк
у на додану вартість анульов
ане актом відповідача № 316 від
06.12.2004р. з 30.09.2002р., а отже на момент зд
ійснення позивачем фінансов
о-господарських операцій з Т
ОВ “Штарк” останнє не мало пр
ава на складання податкових
накладних.
Позивач, не погоджуючи
сь з вказаними рішеннями суд
ів першої та апеляційної інс
танцій, подав касаційну скар
гу в якій просить їх скасуват
и повністю, прийняти нове ріш
ення, яким визнати недійсним
податкове повідомлення-ріше
нняДержавної податкової інс
пекції у Шевченківському рай
оні м. Києва № 000018261
0/0 від 18.02.2005р. посилаючись на пору
шення норм матеріального та
процесуального права, зокрем
а: ст. ст. 7, 9 Закону України “Про
податок на додану вартість”
, пп. 17.1.3. п. 17.1. ст. 17 Закону України “
Про порядок погашення зобов
язань платників податків пер
ед бюджетами та державними ц
ільовими фондами”, ст. ст. 33 3
6 ГПК України.
Відповідач заперечення
на касаційну скаргу не надав
.
Перевіривши правильніс
ть застосування судами першо
ї та апеляційної інстанцій н
орм матеріального та процесу
ального права, правової оцін
ки обставин справи, заслухав
ши пояснення присутніх предс
тавників сторін, Вищий адмін
істративний суд України прих
одить до висновку, що касацій
на скарга підлягає задоволен
ню по слідуючим доводам та мо
тивам.
Як встановлено судами п
опередніх інстанцій, в резул
ьтаті проведеної позапланов
ої документальної перевірки
правильності обчислення та
своєчасності сплати до бюдже
ту податку на додану вартіст
ь позивачем при здійсненні в
заєморозрахунків з ТОВ “Штар
к” за червень 2003р. відповідаче
м складено акт № 5/26-30551781 від 16.0
2.2005р. в якому зазначено виявлен
ня завищення податкового кре
диту в розмірі 66 401 грн. 67 коп. та д
онарахування податку на дода
ну вартість у вказаному розм
ірі.
На підставі вказаного а
кту, пп. пп. “а” “в” пп. 4.2.2. п. 4.2. с
т. 4, пп. 17.1.3. п. 17.1. ст. 7 Закону Україн
и “Про порядок погашення зоб
овязань платників податкі
в перед бюджетами та державн
ими цільовими фондами”, пп. 7.4.5.
п. 7.4. ст. 7 Закону України “Про по
даток на додану вартість” ві
дповідачем прийнято податко
ве повідомлення-рішення № /0 від 18.02.2005р. про визначення сум
и податкового зобовязання
по податку на додану вартіст
ь в розмірі 99 602 грн. 50 коп., в т. ч. 66
401 грн. 67 коп. основного платежу
та 33 200 грн. 83 коп. штрафних (фінан
сових) санкцій.
Відповідно до пп. пп. 7.4.1,
7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України “Про
податок на додану вартість”
(станом на момент здійснення
господарських операцій) под
атковий кредит звітного пері
оду складається із сум подат
ків, сплачених (нарахованих) п
латником податку у звітному
періоді у звязку з придбан
ням товарів (робіт, послуг), ва
ртість яких відноситься до с
кладу валових витрат виробни
цтва (обігу) та основних фонді
в чи нематеріальних активів,
що підлягають амортизації; н
е дозволяється включення до
податкового кредиту будь-яки
х витрат по сплаті податку, що
не підтверджені податковими
накладними чи митними декла
раціями, а при імпорті робіт (п
ослуг) актом прийняття роб
іт (послуг) чи банківським док
ументом, який засвідчує пере
рахування коштів в оплату ва
ртості таких робіт (послуг).

Судами встановлено, що 19.
06.2003р. між позивачем та ТОВ “Шта
рк” укладений договір № 5 купі
влі-продажу пшениці 3-го класу
урожаю 2003р. на загальну суму 398
410 грн.; зазначений товар отрим
аний позивачем за накладною
№ 25/2/03 від 25.06.2003р., вартість якого с
плачена останнім повністю пл
атіжним дорученням № 454 від 20.06.20
03р.; 27.06.2003р. ТОВ “Штарк” видало по
зивачу податкову накладну №
176 на загальну суму 398 410 грн., в т. ч
. ПДВ 66 401 грн. 67 коп., сума якого ві
дображена у складі податково
го кредиту за червень 2003р.
Також, рішенням Дарниц
ького районного суду м. Києва
від 22.03.2004р. у справі № 2-1363, що набра
ло законної сили, визнано нед
ійсними установчі документи
ТОВ “Штарк” та свідоцтво про
його реєстрацію як платника
податку на додану вартість, я
ке анульовано актом відповід
ача від 06.12.2004р. № 316 з 30.09.2002р.
Висновки судів про не пі
дтвердження позивачем права
на податковий кредит з огляд
у на визнання рішенням суду н
едійсними установчих докуме
нтів ТОВ “Штарк” вже після зд
ійснення господарської опер
ації, за якою ним була видана п
одаткова накладна, та фактич
на несплата податку до бюдже
ту контрагентом позивача є н
еправомірними.
Визнання недійсними уст
ановчих документів юридично
ї особи та подальше анулюван
ня свідоцтва платника податк
у на додану вартість саме по с
обі не тягне за собою недійсн
ість угоди укладеної з момен
ту державної реєстрації тако
ї особи і до моменту виключен
ня з державного реєстру, та не
позбавляє правового значенн
я виданої за такою господарс
ькою операцією податкової на
кладної.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 18 З
акону України “Про державну
реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб підприємці
в” встановлено, якщо відомос
ті, які підлягають внесенню д
о Єдиного державного реєстру
, були внесені до нього, то так
і відомості вважаються досто
вірними і можуть бути викори
стані в спорі з третьою особо
ю, доки до них не внесено відпо
відних змін; якщо відомості, я
кі підлягають внесенню до Єд
иного державного реєстру, є н
едостовірними і були внесені
до нього, то третя особа може
посилатися на них у спорі як н
а достовірні; третя особа не м
оже посилатися на них у спорі
у разі, якщо вона знала або мо
гла знати про те, що такі відом
ості є недостовірними.
На момент здійснення го
сподарської операції, обґрун
тованість віднесення позива
чем до податкового кредиту с
уми податку на додану вартіс
ть яка не визнана податковою
інспекцією, ТОВ “Штарк” знах
одилось в Єдиному державному
реєстрі, а також мало свідоцт
во про реєстрацію платника п
одатку на додану вартість, а т
ому покупець не може нести ві
дповідальність як за несплат
у податку продавцем, так і за м
ожливу недостовірність відо
мостей про нього, включених д
о Єдиного державного реєстру
, за умови необізнаності поку
пця щодо такої.
Відповідно до п. 1.3 ст. 1 Зак
ону України “Про податок на д
одану вартість” платник пода
тку особа, яка згідно з цим
Законом зобов'язана здійснюв
ати утримання та внесення до
бюджету податку, що сплачуєт
ься покупцем, або особа, яка ім
портує товари на митну терит
орію України.
Як випливає з вищенавед
еного, сама по собі несплата п
одатку продавцем (у тому числ
і в разі ухилення від сплати) п
ри фактичному здійсненні гос
подарської операції не вплив
ає на податковий кредит поку
пця, а тому податкові орган
и не можуть нараховувати под
аток на додану вартість та на
кладати штрафні санкції на п
окупця при несплаті цього по
датку продавцем, оскільки чи
нне законодавство не встанов
лює підстав для такого нарах
ування та накладання штрафни
х санкцій.
За вказаних обставин,
зважаючи на повне і правильн
е встановлення судами першої
та апеляційної інстанцій об
ставин справи, порушення нор
м матеріального та процесуал
ьного права, ухвалені у справ
і судові рішення підлягаютьс
касуванню, а позовні вимоги
задоволенню.
Враховуючи викладене,
керуючись ст. ст. 220, 221, 223, 229, 230, 232, 254 КАС
України, суд,

постановив:

1. Касаційну скаргу Закри
того акціонерного товариств
а “Сільгосппродукт” задовол
ьнити.
2. Рішення Господарськог
о суду міста Києва від 02.06.2005р. та
постанову Київського апеляц
ійного господарського суду в
ід 10.08.2005р. у справі № 32/159 скасувати
, а позовні вимоги задовольни
ти: визнати недійсним податк
ове повідомлення-рішення Дер
жавної податкової інспекції
у Шевченківському районі м. К
иєва № /0 від 18.02.2005р.
3. Постанова набирає зако
нної сили з моменту проголош
ення та може бути оскаржена в
ідповідно до вимог ст. ст. 235
237, ч. 1 ст. 238 КАС України.

Головуючий-суддя
(підпис)
Брайко А. І.

Судді
(підпис)
Голубєва Г. К.

(підпис)
Карась О. В.

(підпис)
Рибченко А. О.

(підпис)
Федоров М. О.

З оригіналом згідно
Відповідальний секретар

Міненко О. М.