Справа № 2-а-91/2007
Суддя: Юрчук М.І.
Дата ухвалення: 2007-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а- 91/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«17» жовтня 2007 року

17год. 55хв.

м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд під
головуванням судді Юрчука М.І. за участю секретаря судового засідання Шульжук
Т.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: ОСОБА_1

відповідача: представник Миронець І.В.
-гол.спец.-юрисконс.

розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м.Рівне про на дії управління Пенсійного фонду України, що порушують
право на пенсію , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1 - звернувся до Рівненського окружного
адміністративного суду з позовом про визнання дій управління Пенсійного фонду
України незаконними щодо виплати пенсії за грудень 2003 року (а.с.27-30).
Зокрема в частині збільшення розміру пенсії за грудень 2003 року (отримано
позивачем у розмірі 192грн.) до прожиткового мінімуму на одну особу у розмірі
342грн.

Відповідач подав
заперечення на адміністративний позов (а.с.57-58), позовні вимоги заперечує.
Зазначає, що нарахування та виплата пенсії позивачу проводилася у відповідності
до чинного на той час пенсійного законодавства з урахувань норм постанов
Кабінету Міністрів України.

Позивач у судовому засіданні надав пояснення, які
повністю співпадають із позицією, яка викладена в позовній заяві.

В останній день строку, який визначений статтею 122 КАС
України для розгляду справи даної категорії надав суду додаткове клопотання про
зміну і доповнення до скарги на дії відповідача, що є фактично іншими позовними
вимогами, ніж вимоги у первісному позові (скарзі).

Представник відповідача в судовому засіданні надала
пояснення, які співпадають із позицією, яка викладена у запереченні на позов
(скаргу).

Судом досліджені письмові докази, наявні у матеріалах
справи, які подані позивачем одночасно із позовною заявою. Позивач суду наддав
нові докази, які досліджені у сукупності з іншими доказами. Судом досліджені письмові докази, наявні у
матеріалах справи, які подані відповідачем одночасно із запереченнями на
адміністративний позов.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення
представників сторін, дослідивши подані ними письмові докази, оцінивши їх за
своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності,
суд прийшов до висновку, що позивачу в
позові слід відмовити.

Суд виходив з такого.

І. Що стосується первісних позовних вимог, викладених у
адміністративному позові (скарзі).

Позивачу - ОСОБА_1
з 28 листопада 1997 року призначена пенсія відповідно до Закону України
"Про пенсійне забезпечення".

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України
"Про підвищення розмірів пенсій, призначених відповідно до Закону України
"Про пенсійне забезпечення" від 13.03.2002 р. № 279 обмеження розміру
пенсії з 01 квітня 2002 року по 30
червня 2003 року складає 141грн. 90коп.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України
"Про підвищення розмірів трудових пенсій" від 15.04.2003 р. № 544
обмеження розміру пенсії з 01 липня 2003 року по 01 січня 2004 року складає
150грн. 00коп,

З 01 січня 2004 року набрав чинності Закон України
"Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", яким не
передбачене обмеження максимального розміру пенсії. Відповідно до статтей 27,
43 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" ОСОБА_1було проведено перерахунок пенсії за документами, наявними
у пенсійній справі. З 01 січня 2004 року розмір пенсії позивача становить
131грн. 48коп.

Відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів
України "Про додаткові заходи щодо
підвищення пенсійного забезпечення
населення України" від 24.07.2004 р. № 943 з 01 серпня 2004 року
встановлена доплата до пенсії в розмірі 30грн. особам, розмір пенсії яких не
досягає прожиткового мінімуму, встановленого для непрацездатних осіб.
Відповідно до Закону України "Про затвердження прожиткового мінімуму на
2004 рік" прожитковий мінімум для непрацездатних осіб з 27.05.2004 р.
встановлений в розмірі 284грн. 69коп.

З 01 серпня 2004 року розмір пенсіїОСОБА_1 складає
161грн. 48коп.

Відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів
України "Про підвищення рівня пенсійного забезпечення" від 18.09.2004
р. №1215 з 01.09.2004р. особам, щомісячний розмір пенсійних виплат яких не
досягає прожиткового мінімуму, встановленого на 2004 рік для осіб, які втратили
працездатність, встановлена щомісячна державна адресна допомога до пенсії (дотація)
у сумі, що не вистачає до зазначеного прожиткового мінімуму.

З 01.09.2004 р. розмір пенсіїОСОБА_1 складає 284 грн. 69
коп. (в розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність).

Відповідно до статті 1 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне страхування": непрацездатні
громадяни - особи, які досягли встановленого законом пенсійного віку або
визнані інвалідами, у тому числі діти-інваліди, а також особи, які мають право
на пенсію у зв'язку з втратою годувальника відповідно до цього закону.

Позивач, за визначенням статті 1 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", відноситься до
категорії непрацездатних громадянин з досягненням пенсійного віку (у 1997
році), відповідно до нього застосовується прожитковий мінімум для осіб, які
втратили працездатність. Зазначена норма жодним чином не ущемлює громадян, які
можуть, мають бажання і працюють після досягнення пенсійного віку, а є нормою
права, зокрема, для здійснення розрахункових процедур органами Пенсійного фонду
України при нарахуванні пенсій.

Норми Конституції України, як норми прямої дії,
застосовуються при вирішенні спору у тих випадках, коли правовідносини не
врегульовані Законом. Правовідносини, які виникли між ОСОБА_1 та управлінням
Пенсійного фонду України в м. Рівне, врегульовані Законами та постановами
Кабінету Міністрів України.

Таким чином позивачу в позові слід відмовити
повністю.

ІІ. Що стосується позовних вимог, які викладені позивачем
у клопотанні про зміну і доповнення до скарги на дії відповідача.

Зазначеним клопотанням позивач просить визнати дії органу
пенсійного фонду незаконними щодо виплати пенсії протягом 2003-2007 років;
переглянути пенсію з метою її збільшення в розмірі 532грн. а з 01.10.07р. - до
570грн.; зробити перерахунки розміру пенсій та за рахунок винних осіб виплатити
недоплату у розмірі 570грн.; як джерело поповнення коштів прожиткового
рівня розглянути можливість доплати 30%,
як дитині віни.

Зазначені позовні вимоги задоволені не можуть бути,
оскільки у своїй сукупності це є нові позовні вимоги, які первісного позову не
стосуються. У повному обсязі вони не обгрунтовані, письмовими доказами не
підтверджені. Окрім того позивач у нових позовних вимогах просить суд вчинити
ряд дій, які до його компетенції (компетенції суду) не відносяться, а визначені
чинним законодавством: перегляду та перерахунку розміру пенсій, доплати до
пенсії у розмірі 30%, як дитині віни.

Судові витрати покладаються на позивача відповідно до
статтей 94, 98 КАС України.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позивачу - ОСОБА_1 - в позові відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву
про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у
встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього
строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Постанова
може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через
суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження
подається протягом 10 днів з дня складення постанови в повному обсязі.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20-ти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути
подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга
подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя
М.І.Юрчук