overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 33-308/2007
Суддя: Ярошенко М.П.
Дата ухвалення: 2007-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 33-308/2007 р.
П О С Т А Н О В А

27 листопада 2007 року
м. Чернігів

Голова апеляційного суду Чернігівської області Ярошенко М.П., розглянувши
матеріали адміністративної справи щодо ОСОБА_1
за ст. 1649 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 18 жовтня
2007 року провадження в адміністративній справі щодо ОСОБА_1. за ст. 1649 ч.
1 КУпАП закрито у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного
стягнення, а вилучені в неї аудіовізуальні твори на DVD дисках в кількості 55 штук, які не були марковані
контрольними марками, конфісковані.

Зазначена постанова підлягає частковій зміні з наступних підстав.

У ст. 247 КУпАП наведено перелік обставин, за наявності яких справа про
адміністративне правопорушення має бути закрита, зокрема, у п. 7 передбачено
закриття справи в разі пропущення двомісячного строку. В такому разі особа має бути звільнена від
адміністративної відповідальності та до неї не може бути застосоване
адміністративне стягнення.

Відповідно до ст. ст. 24 та 29 КУпАП конфіскація предмета, що став
безпосереднім об'єктом правопорушення, є видом адміністративного стягнення, яке
не можна накладати у разі закінчення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

За вказаних обставин суддя допустився помилки, конфіскувавши контрафактну
продукцію, в зв'язку з чим постанова в
цій частині підлягає зміні.

Керуючись ст. 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
-

П О С Т А Н О В И В :

Постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 18 жовтня 2007 року
про закриття провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ст. 1649 ч. 1
КУпАП та конфіскацію 55 DVD дисків - змінити.

Виключити з резолютивної частини постанови вказівку про конфіскацію та
повернути ОСОБА_1 вилучені у неї аудіовізуальні твори на DVD дисках в кількості 55
штук.

В решті зазначену постанову залишити без змін.

Голова апеляційного суду
М.П.ЯРОШЕНКО
Справа № 33-302/2007
Суддя: Ющенко Н.В.
Дата ухвалення: 2007-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №33-302
22 листопада 2007 року
Перший заступник голови апеляційного суду Чернігівської області Ющенко
Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України,
Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26 жовтня 2007
року ОСОБА_1. притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП
України та застосовано до нього стягнення у вигляді позбавлення права керування
транспортними засобами на строк в 3 місяці.
Як вбачається з матеріалів справи, 20 вересня 2007 року, о 08 год. 45 хв.,
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 в м.
Чернігові по вул. Любецька, не вибрав безпечної швидкості руху, безпечної
дистанції, в разі чого здійснив зіткнення з попереду зупинившимся транспортним
Притягаючи ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності суд першої
інстанції дійшов висновку щодо доведеності вини правопорушника, пославшись на
протокол про адміністративне правопорушення, протокол огляду місця ДТП та схему
до нього, протоколи огляду технічного стану транспортних засобів, письмові
пояснення учасників ДТП, а також протоколи їх технічного огляду.
В скарзі ОСОБА_1 просить постанову Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 26 жовтня 2007 року змінити, замінивши стягнення у вигляді
позбавлення права керування транспортними засобами на штраф. Свої вимоги
аргументує тим, що зіткнення транспортних засобів було не значним, повністю
відшкодував завдані ним збитки та щиро кається у вчиненому.
Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи скарги вважаю, що скарга не
підлягає задоволенню з наступних підстав.
вбачається з матеріалів справи, вина правопорушника підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від 20 вересня 2007 року, протоколом огляду
місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП та протоколом огляду технічних
Судом
першої інстанції застосоване стягнення в межах санкції статті 124 Кодексу
України про Адміністративні правопорушення, а тому є правомірним.
Прохання скаржника на заміну адміністративного стягнення у вигляді
позбавлення права керуванням транспортними засобами на штраф є необґрунтованим,
так як з матеріалів справи вбачається, що скаржник не працює, а тому доходів для сплати штрафу він
За наведених обставин постанова суду від 26 жовтня 2007 про притягнення
ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КпАП
України та накладення на нього стягнення у вигляді позбавлення права на
керування транспортними засобами строком на 3 місяці є законною та
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 293, 294 КУпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_1. залишити без задоволення, а постанову Новозаводського
районного суду від 26 жовтня 2007 року без змін.
Перший заступник голови
апеляційного суду
Чернігівської області Н.В.
Справа № 33-291/2007
Суддя: Ярошенко М.П.
Дата ухвалення: 2007-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 33-291/2007
П О С Т А Н О В А

27 листопада 2007 року м.
Чернігів

Голова апеляційного суду Чернігівської області Ярошенко М.П., розглянувши скаргу на постанову Деснянського
районного суду м. Чернігова від 24 квітня 2007 року щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, водія ТОВ „Пассервіс люкс”, мешканця м. Чернігова ,-

встановив:

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 24 квітня 2007 року адміністративну
справу щодо ОСОБА_1. закрито на підставі ст. 38, 247 КУпАП за спливом строків
накладання адміністративного стягнення.

Як встановив суд, 19 квітня 2006 року відносно ОСОБА_1. був
складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП з приводу того, що він 08.04.2006 року о 21
годині 00 хвилин в м. Чернігові на перехресті вулиць Гетьмана Полуботка -
П"ятницької, керуючи автомобілем "ГАЗ" д.н.з. НОМЕР_1, не вибрав
безпечної швидкості руху та безпечного бокового інтервалу під час здійснення
маневру випередження, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем
"Опель вектра", д.н.з НОМЕР_2,
який рухався в попутному напрямку, в результаті чого транспортні засоби
отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 12.1, 13.1, 123.3, 1.3 ПДР
України.

В апеляційній скарзі директор ТОВ
„Пассервіс Люкс” ставить питання про
скасування вказаної постанови суду щодо ОСОБА_1. та закриття справи за ст. 124
КУпАП, посилаючись на неповноту з"ясування обставин справи.

Вказана скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 287 КУпАП постанову
по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо
якої її винесено,
а також потерпілим.

В
той самий час, оскарження постанови
посадовою особою, яка очолює
підприємство, в складі якого працює ОСОБА_1., законом не передбачене.

Отже, оскарження постанови суду щодо ОСОБА_1. директором ТОВ „Пассервіс Люкс” є неправомірним.

За таких обставин підстав для скасування
постанови суду від 24.04.2007 року щодо ОСОБА_1. не вбачаю.

Керуючись ст.ст. 293, 294, 287 Кодексу
України про адміністративні правопорушення - ,

П О С Т А Н О В И
В:

Скаргу директора ТОВ
„Пассервіс Люкс” Козира В.О. залишити без
задоволення, а постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 24 квітня 2007 року щодо ОСОБА_1
- без зміни.

Голова апеляційного
суду М. П. Ярошенко
Справа № 33-04/2007
Суддя: Ярошенко М.П.
Дата ухвалення: 2007-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 33-304/2007 р.
Головуючий у 1 інстанції : Мурашко І.А.
Голова апеляційного суду Чернігівської області Ярошенко М.П., розглянувши
матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_1 за ст.124 КУпАП,
Постановою Деснянського районного суду
м. Чернігова від 24 жовтня 2007 року
ОСОБА_1. притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та на нього накладено стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 51 грн.
Не погоджуючись з постановою суду в своїй скарзі ОСОБА_1.
ставить питання про її скасування та закриття провадження по справі в зв'язку з
відсутністю в його діях складу правопорушення. Так, суд, на його думку, не
з'ясував, чи являється дорога, по якій він рухався, прилеглою територією. Вважає,
що вказана дорога має наскрізний проїзд від вул. Шевченко до вул.
Кільцева, на ній асфальтове покриття,
і перед перехрестям з вул. Кільцевою відсутні знаки пріоритету, а отже в нього не
було підстав вважати її другорядною дорогою. Сприймаючи цю ділянку проїжджої частини як перехрестя
рівнозначних доріг, він правильно оцінив
дорожню обстановку і діяв згідно п. 16.12 Правил дорожнього руху України. Так як він наближався до автомобіля
„Деу Ланос” справа, то саме
водій ОСОБА_2 мав надати йому перевагу в русі.
Перевіривши матеріали справи
вважаю, що постанова місцевого суду є законною
Як встановив суд, ОСОБА_1. 03.09.2007 року о 7 годині 55 хвилин, керуючи
автомобілем „Фольксваген Пасат”, державний номерний знак НОМЕР_1 під час виїзду
від стрілецького клубу „Кречет” на вул. Кільцеву не надав переваги в русі
автомашині „Деу Ланос”, державний номерний знак НОМЕР_2 яка рухалася по вул.
Кільцевій, що призвело до зіткнення та спричинило механічні пошкодження
вказаних транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1. порушив п. 10.2 ПДР
України та скоїв правопорушення,
передбачене ст. 124 КУпАП.
Як і вулиця Кільцева, дорога, по якій рухався ОСОБА_1., дійсно має
асфальтове покриття, але вона не має назви і являє собою ніщо інше як під'їзний
шлях до клубу „Кречет”, що добре видно із представлених правопорушником
Докази, наведені у постанові на обґрунтування висновку
про вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, є достатніми й узгоджуються між собою.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 293, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_1, а постанову Деснянського районного
суду м. Чернігова від 24 жовтня 2007
року щодо нього залишити без змін.
апеляційного суду М.П. Ярошенко
Справа № 3-213/2007
Суддя: Бродніков C.O.
Дата ухвалення: 2007-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

19 березня 2007 року Суддя
Новогродівського міського суду

Донецької області Бродніков С.О.

Розглянувши матеріали, які надійшли від начальника 14-го
МРВ ДАЇ м.Красноармійськ

УДАЇ ГУМВС України в Донецькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Новогродівка, громадянина України, не

працює, мешкає : АДРЕСА_1,

- за ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2007 року на 686 км. автошляху Київ-Луганськ-Ізварино о 11 год. 05 хвл.,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ДЕУ Сенс дер.№НОМЕР_1, пересік суцільну лінію розмітки, чим порушив п.п.1.1.д.2. Правил дорожнього руху України.Керуючись ст.122 ч.2 КУпроАП,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави у розмірі 8 грн. 50 коп. Штраф перерахувати на р/р 0056 банк УДК в Донецькій області МФО 834016
ОКПО 34686427 отримувач державний бюджет Новогродівської міської ради.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-242/2007
Суддя: Пархоменко О.Ф.
Дата ухвалення: 2007-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2007 p. Суддя
Новогродівського міського суду Донецької області

О.Ф.Пархоменко,

розглянувши адміністративний матеріал,
який надійшов з
МРО ДАІ м.

Донецька при УДАІ ГУМВС України в
Донецькій області про притягнення до

адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.

Москва,
громадянина України, не
працює, мешкає АДРЕСА_1

- за ч. 1 ст. 121 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2007 року в м. Донецьк на вул. Стратонавтів об
08 год.00 хв.
ОСОБА_1, керував автомобілем ВАЗ 21099 держ. № НОМЕР_1 з непройденим технічним оглядом за 2007 рік, чим порушив
вимоги п.п. 31.3 б Правил дорожнього руху України.

Керуючись
ч. 1 ст. 121 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати штрафу на користь держави в розмірі 34 гривні.

Штраф
перерахувати на р / р 0056 УДК
в Донецькій області,

МФО 834016, ОКПО
34686427 одержувач: державний
бюджет Новогродівської міської Ради.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-231/2007
Суддя: Пархоменко О.Ф.
Дата ухвалення: 2007-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

19 березня 2007 р. Суддя
Новогродівського міського суду Донецької області

О.Ф.Пархоменко,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
лінійного відділу на

станції
Красноармійськ УМВС України
на Донецькій залізниці
про

притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.

Стаханов Луганської області,
громадянина України, не
працює, мешкає

АДРЕСА_1

- за ч. 1 ст. 51 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2007 року о 19 год.30 хв. ОСОБА_1 на станції
Гродівка скоїв крадіжку 347 кг вугілля з вагону№ 67881342, сума збитку склала
109 грн.37 коп., тим самим скоїв дрібну крадіжку.

Керуючись
ч. 1 ст. 51 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави в
розмірі 136 гривень.

Штраф
перерахувати на р / р 0056 УДК
в Донецькій області,

МФО 834016, ОКПО
34686427 одержувач: державний
бюджет Новогродівської міської Ради.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-246/2007
Суддя: Пархоменко О.Ф.
Дата ухвалення: 2007-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

21 березня 2007 р. Суддя
Новогродівського міського суду Донецької області

О.Ф. Пархоменко,

розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов з МРВ ДАІ ДМУ

УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної

відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

Донецької області, громадянина України, не працює, мешкає
АДРЕСА_1

- за ч. 1 ст. 122 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2007 року на 747 км автошляху
Київ-Луганськ-Ізварине о 12 год.
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21013 держ. № НОМЕР_1 при виїзді
з перехрестя, виконуючи маневр ліворуч, завчасно не зайняв відповідне крайнє
положення на проїзній частині, призначеній для руху у цьому напрямку, чим
порушив вимоги п.п. 10.4 Правил дорожнього руху України.

Керуючись
ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
попередити. Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-250/2007
Суддя: Пархоменко О.Ф.
Дата ухвалення: 2007-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

23 березня 2007 р. Суддя
Новогродівського міського суду Донецької області Пархоменко О.Ф.

розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли з 14 МРВ ДАІ міста Красноармійськ ДМУ
УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Селидове Донецької області, громадянина України, не
працює, мешкає АДРЕСА_1

- за ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст.122 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2007 року о 23 год. 10 хв. на 707 км. а/ш Київ-Луганськ-Ізварино ОСОБА_1, керував
автомобілем ІЖ 2715 держ. № НОМЕР_1, котрий не пройшов державний технічний
огляд у встановленому законом порядку, чим порушив вимоги п. п. 31.3.6 Правил
дорожнього руху України.

18 лютого 2007 року о 09 год.30 хв. на 717 км. а/ш Київ-Луганськ-Ізварино ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ІЖ 2715 держ. № НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті, чим порушив
вимоги п. п. 14.6.а Правил дорожнього руху України.

20
лютого 2007 року о 06 год.30 хв. на 708 км. а/ш
Київ-Луганськ-Ізварино ОСОБА_1,
керував автомобілем ІЖ 2715 держ. № НОМЕР_1, котрий не пройшов державний
технічний огляд у встановленому законом порядку, чим порушив вимоги п. п.
31.3.6 Правил дорожнього руху України.

21
лютого 2007 року о 10 год.00 хв. на 707 км. а/ш Київ-Луганськ-Ізварино ОСОБА_1, керував
автомобілем ІЖ 2715 держ. № НОМЕР_1, котрий не пройшов державний технічний
огляд у встановленому законом порядку, чим порушив вимоги п. п. 31.3.6 Правил
дорожнього руху України.

24
лютого 2007 року о 16 год.
15 хв. на 707 км. а/ш Київ-Луганськ-Ізварино ОСОБА_1, керував автомобілем ІЖ 2715 держ. № НОМЕР_1, котрий не
пройшов державний технічний огляд у встановленому законом порядку, чим порушив
вимоги п. п. 31.3.6 Правил дорожнього руху України.

07
березня 2007 року о 09 год.
15 хв. на 707 км. а/ш Київ-Луганськ-Ізварино ОСОБА_1, керував автомобілем ІЖ 2715 держ. № НОМЕР_1, котрий не
пройшов державний технічний огляд у встановленому законом порядку, чим порушив
вимоги п. п. 31.3.6 Правил дорожнього руху України.

Приймаючи
до уваги те, що протоколи про вищезазначені правопорушення надійшли до суду
одночасно, вважаю за необхідне об'єднати данні адміністративні матеріали в одне
провадження.

2

На підставі вище
викладеного та керуючись ч. 1 ст. 30, ч. 2
ст. 36, ч.1 ст. 121, ч.1 ст.122ч. 1 ст. 268, п. 1 ч. 1 ст. 284, ст. ст. 285,287
КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати штрафу на користь держави в розмірі 34 гривні.

Штраф перерахувати на р / р 0056 УДК в Донецькій області, МФО
834016, ОКПО 34686427 одержувач: державний бюджет Новогродівської міської
Ради.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-182/2007
Суддя: Бродніков C.O.
Дата ухвалення: 2007-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

19 березня 2007
року Суддя
Новогродівського міського суду

Донецької області Бродніков C.O.

Розглянувши матеріали, які надійшли від начальника МРВ-1
ДАЇ м.Донецька ГУМВС

України

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Тернопільської області,
громадянина

України, не працює, мешкає : АДРЕСА_1,

- за
ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2007 року в м.Донецьк по вул.Владичанського о
11 год. 35 хвл.,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем В-21063 дер.№НОМЕР_1, не виконав вимогу знаку 2.2
"Проїзд без зупинки заборонено", чим порушив п.п.8.4. Правил
дорожнього руху України.

Керуючись
ст.122 ч.2 КУпроАП,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави у розмірі 8грн.
50 коп. Штраф перерахувати на р/р 0056 банк УДК в Донецькій області
МФО 834016 ОКПО 34686427 отримувач державний бюджет Новогродівської міської
ради.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 33-321/2007
Суддя: Ярошенко М.П.
Дата ухвалення: 2007-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 33-321/2007 р.
27 листопада 2007 року м. Чернігів
П О С Т А Н О В А

Голова апеляційного суду
Чернігівської області Ярошенко М.П., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову
Корюківського районного суду Чернігівської області від 29 жовтня 2007 року щодо
притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, мешканця АДРЕСА_1, приватного підприємця, до адміністративної
відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И
В :

Цією постановою ОСОБА_1. притягнутий до адміністративної відповідальності
за ст. 130 ч. 1 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.

Постанова суду мотивована тим, що ОСОБА_1. 16 вересня 2007 року близько 09
год. 55 хв. по вул. Індустріальній в м. Корюківка Чернігівської області керував
автомобілем марки „ЗАЗ-Деу”, д.н.з. НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9. „а” Правил дорожнього руху України.

Не погоджуючись з постановою суду ОСОБА_1. подав скаргу, в якій просить її
скасувати через незаконність, посилаючись на те, що про день і час розгляду справи він не
повідомлявся, судове засідання було проведено без його участі, і таким чином
він не мав можливості дати пояснення суду по суті справи.

Дослідивши доводи, викладені в скарзі ОСОБА_1, вважаю їх такими, що
відповідають дійсності, і тому скаргу необхідно
задовольнити з наступних підстав.

Як слідує з протоколу судового засідання від 29.10.2007 р., справа про
адміністративне правопорушення розглянута без участі правопорушника, і в
матеріалах справи відсутні будь-які дані про повідомлення його про день і час
розгляду справи.

Отже,
місцевий суд за таких обставин
розглянув справу всупереч вимогам ст. 268 КУпАП, чим порушив
право правопорушника на захист.

На даний час минули строки накладення адміністративного стягнення,
визначені ст. 38 КУпАП, в зв'язку з чим провадження в справі підлягає закриттю.

На підстав викладеного, керуючись
ст.ст. 38, 293, 294 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

Постанову Корюківського районного суду Чернігівської області від 29 жовтня
2007 року щодо ОСОБА_1 скасувати, а
провадження в справі закрити.

Голова апеляційного суду М. П. Ярошенко
Справа № 33-320/2007
Суддя: Ярошенко М.П.
Дата ухвалення: 2007-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 33-320/2007 р. Головуючий у
І інстанції - Салай М.Г.
27 листопада 2007 року
П О С Т А Н О В А

Голова апеляційного суду
Чернігівської області Ярошенко М.П., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову
Чернігівського районного суду Чернігівської області від 08 листопада 2007 року
про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1
КУпАП, -

В С Т А Н О В И
В :

Цією постановою ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за
ст. 130 ч. 1 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.

ОСОБА_1
притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що 09 вересня 2007 року
о 01 год. 25 хв. в с. Киселівка Чернігіського району та області керував
автомобілем марки ВАЗ 21099, д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9. „а” Правил дорожнього руху України.

Не погоджуючись з постановою суду ОСОБА_1 подав скаргу, в якій посилається
на необґрунтованість постанови в частині призначеного адміністративного
стягнення та просить її змінити, застосувавши до нього стягнення у вигляді
штрафу. Вимоги мотивовані тим, що стан алкогольного сп'яніння був легкий, він
притягується до адміністративної відповідальності вперше, вину свою визнав
повністю та щиро розкаявся в скоєному.

Перевіркою матеріалів справи та доводів скарги встановлено, що зазначена
постанова суду є законною та обґрунтованою, тому відсутні підстави для її
зміни, виходячи з наступного.

Відповідальність
за ст. 130 ч. 1 КУпАП настає за керування транспортними засобами в стані сп'яніння. Ступінь тяжкості сп'яніння - легкий, середній чи тяжкий
для складу правопорушення не має значення.

Як
свідчать матеріали справи, від ОСОБА_1був запах алкоголю, застосування трубки
„Контроль тверезості” показало позитивний результат.

З
протоколом огляду на стан сп'яніння, складеним в присутності
двох свідків ОСОБА_2. та ОСОБА_3, ОСОБА_1 погодився, про що є його запис
„згоден” та підпис (а.с. 2 зворот).

В
протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 власноручно записав, що
вживав алкогольні напої і від проходження медичного обстеження відмовляється.

З
врахуванням обставин скоєного правопорушення, вид адміністративного стягнення
щодо ОСОБА_1обраний вірно та в межах санкції статті, за якою він притягнутий до
відповідальності, в зв'язку з чим підстав до зміни виду адміністративного
стягнення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_1залишити без
задоволення, а постанову Чернігівського районного суду Чернігівської області
від 08 листопада 2007 року щодо ОСОБА_1, притягнутого до адміністративної
відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП , - без змін.

Голова апеляційного суду М.П.
Ярошенко