Справа № 12/65
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2007-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИ
ВНИЙ СУД міста КИЄВА
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Київ
19.12.2007 р.

№ 12/65
Окружний адміністрати
вний суд міста Києва у складі
:
головуючого - судді Цвіркун
а Ю.І.,
при секретарі Каліновські
й А.В.,
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні адміністр
ативну справу за позовом Дер
жавного науково-виробничого
підприємства «Електронмаш»
до Державної інспекції з кон
тролю за цінами в м. Києві про
визнання протиправними та ск
асування акта і рішення,
встановив:
Позивач звернувся до су
ду з адміністративним позово
м до відповідача, у якому прос
ить визнати протиправними та
скасувати акт Державної інс
пекції з контролю за цінами в
м. Києві від 16.06.2007 року та рішенн
я про застосування економічн
их санкцій за порушення держ
авної дисципліни цін від 26.06.2007 р
оку №84.
Представник позивача в суд
овому засіданні позовні вимо
ги підтримав, аргументуючи т
им, що акт перевірки від 16.06.2007 ро
ку №187 та рішення про застосув
ання економічних санкцій за
порушення державної дисципл
іни цін від 26.06.2007 року №84 є незак
онними, необґрунтованими, бе
зпідставними та мають бути с
касовані, посилаючись на обс
тавини, які зазначені у позов
ній заяві.
Представник відповідача п
озов не визнав, посилаючись н
а те, що відповідач у даному ви
падку діяв згідно із положен
нями чинного законодавства У
країни, підстави для визнанн
я його дій та рішень протипра
вними відсутні.
Вислухавши пояснення стор
ін та дослідивши письмові до
кази по справі, судом встанов
лено наступне.
В червні 2007 року співробітни
ком Державної інспекції з ко
нтролю за цінами в м. Києві
провідним державним інспект
ором Бабушкіною О.Я. проведен
а перевірка додержання держа
вної дисципліни цін на Держа
вному науково-виробничому пі
дприємстві «Електронмаш»(да
лі ДНВП «Електронмаш») за п
еріод 01.06.2006 року по 01.06.2007 року.
За наслідками перевірки пе
ревіряючою складено акт від
16.06.2007 року, згідно із яким ДНВП «
Електронмаш»допущено поруш
ення чинних нормативно-право
вих актів, у звязку із чим, з
а рахунок застосування вільн
их тарифів на теплову енергі
ю за умови запровадження реж
иму державного регулювання н
еобґрунтовано отримана виру
чка у розмірі 414 880, 03 грн. з ПДВ.
На підставі матеріалів пер
евірки та керуючись ст.14 Закон
у України «Про ціни і ціноутв
орення»уповноваженою особо
ю Державної інспекції з конт
ролю за цінами в м. Києві прийн
ято рішення №84 від 26.06.2007 року про
застосування економічних са
нкцій за порушення державної
дисципліни цін до ДНВП «Елек
тронмаш», а саме вирішено вил
учити (стягнути) в дохід держа
ви суму необґрунтовано от
риманої виручки в розмірі 414 880
, 03 грн. та штраф у розмірі 829 760, 06 г
рн., а всього 1 244 640,09 грн.
Не погоджуючись із цим, по
зивач оскаржив відповідні ак
т та рішення відповідача до с
уду в порядку адміністративн
ого судочинства.
З огляду на теоретичні заса
ди права та положення чинних
законодавчих актів, є підста
ви вважати, що актом субєкт
а владних повноважень, який у
розумінні КАС України може б
ути визнаний недійсним та ск
асованим, є його рішення (пост
анова, податкове повідомленн
я-рішення та інші), а акти ре
візій, документальних переві
рок є тільки описовими док
ументами, які лише засвідчую
ть факт проведення перевірки
і не мають обовязкового ха
рактеру для приватних осіб, а
тому не являються рішеннями
органів державної влади чи м
ісцевого самоврядування, і я
к наслідок не можуть бути пре
дметом спору.
У звязку із вище наведени
м, позовна вимога щодо скасув
ання акта перевірки від 16.06.2007 ро
ку не підлягає задоволенню.

Крім того, в суді не підтвер
дилось, що оскаржуване рішен
ня про застосування економіч
них санкцій за порушення дер
жавної дисципліни цін прийня
те відповідачем з недотриман
ням правових норм.
Так, вище зазначеною переві
ркою встановлено, що на балан
сі ДНВП «Електронмаш»знаход
иться котельня, яка виробляє
теплову енергію для опаленн
я приміщень, теплопродуктивн
ість двох котлів 12 Гкал/год.
Підприємство надає послуг
и з постачання теплової енер
гії 17-ти споживачам згідно з у
кладеними договорами на кому
нальні послуги. Пять оренд
арів мають лічильники теплов
ої енергії, іншим 12-ти кількіс
ть спожитої теплової енергії
розподілялася пропорційно д
о орендованої плащі.
В порушення встановлених н
ормативно-правовими актами в
имог, підприємством були зав
ищенні тарифи за теплову ене
ргію, що призвело до необґрун
товано отриманої виручки у в
ище вказаних розмірах.
В силу ст.5 Закону України «П
ро природні монополії»відпо
відно до цього Закону регулю
ється діяльність суб'єктів п
риродних монополій у такій с
фері як централізоване по
стачання теплової енергії.

У ст.6 Закону України «Про ц
іни і ціноутворення»передба
чено, що в народному господар
стві застосовуються вільні ц
іни і тарифи, державні фіксов
ані та регульовані ціни і тар
ифи.
Згідно із ст.7 вище зазначен
ого Закону вільні ціни і тари
фи встановлюються на всі вид
и продукції, товарів і послуг
, за винятком тих, по яких здій
снюється державне регулюван
ня цін і тарифів.
Відповідно до ч.1 ст.8 даного З
акону державне регулювання ц
ін і тарифів здійснюється шл
яхом встановлення: - державни
х фіксованих цін (тарифів); - гр
аничних рівнів цін (тарифів) а
бо граничних відхилень від д
ержавних фіксованих цін і та
рифів.
У ст.9 даного Закону, зокрема
, закріплено, що державні фік
совані та регульовані ціни і
тарифи встановлюються на ре
сурси, які справляють визнач
альний вплив на загальний рі
вень і динаміку цін, на товари
і послуги, що мають вирішальн
е соціальне значення, а також
на продукцію, товари і послуг
и, виробництво яких зосередж
ено на підприємствах, що займ
ають монопольне (домінуюче) с
тановище на ринку. Державні ф
іксовані та регульовані ціни
і тарифи встановлюються дер
жавними органами України. Ці
ни і тарифи на житлово-комуна
льні послуги (в тому числі на е
лектроенергію і природний га
з для комунально-побутових п
отреб населення України), пос
луги громадського транспорт
у і зв'язку встановлюються Ка
бінетом Міністрів України за
погодженням з Верховною Рад
ою України.
У відповідності до Законів
України «Про місцеве самовр
ядування в Україні», «Про сто
лицю України місто-герой К
иїв», «Про теплопостачання»
, «Про житлово-комунальні пос
луги»та відповідних постано
в Кабінету Міністрів України
Київською міською державною
адміністрацією прийнято низ
ку розпоряджень, що регулюют
ь відносини у цій сфері.
Так, розпорядженням КМДА ві
д 08.02.2001 року №216 «Про встановленн
я тарифів на теплову енергію
виробництва відомчих котеле
нь»встановлений тариф на теп
лову енергію виробництва від
омчих котелень міста Києва д
ля реалізації промисловим пі
дприємствам і прирівняним до
них споживачам у розмірі 70 гр
н. за 1 Гкал, без ПДВ.
Крім того, розпорядження КМ
ДА від 30.10.2006 року №1575 «Про затвер
дження тарифів на теплову ен
ергію»у перевіряємий період
встановлювало тарифи на теп
лову енергію виробництва теп
лопостачальних підприємств
незалежно від форм власност
і розташованих на території
м. Києва.
Розпорядження КМДА від 31.01.2007
р. N86 «Про затвердження тарифі
в на теплову енергію та встан
овлення, погодження тарифів
на комунальні послуги з цент
ралізованого опалення і пост
ачання гарячої води для відп
уску бюджетним установам і о
рганізаціям, іншим споживача
м»також у перевіряємий періо
д встановлювало тарифи на те
плову енергію виробництва те
плопостачальних підприємст
в незалежно від форм власнос
ті розташованих на території
м. Києва.
Проте позивачем в період, що
перевірявся відповідачем, н
е дотримувались вимоги, які в
становлювались названими ро
зпорядженнями КМДА, що діяли
на той час.
Тож з огляду на вище зазначе
ні нормативно-правові акти т
а наявні докази по справі, є пі
дстави вважати, що позивачем
порушені правові норми у цій
сфері.
Посилання представника ві
дповідача на те, що норми вище
названих актів на позивача н
е розповсюджуються, є безпід
ставними.
Відповідно до ст.14 Закону Ук
раїни «Про ціни і ціноутворе
ння»вся необгрунтовано одер
жана підприємством, організа
цією сума виручки в результа
ті порушення державної дисци
пліни цін та діючого порядку
визначення вартості будівни
цтва, що здійснюється із залу
ченням коштів Державного бюд
жету України, бюджету Автоно
мної Республіки Крим, місцев
их бюджетів, а також коштів де
ржавних підприємств, установ
та організацій підлягає вил
ученню в доход відповідного
бюджету залежно від підпоряд
кованості підприємства, орга
нізації. Крім того, в позабюдж
етні фонди місцевих Рад стяг
ується штраф у двократному р
озмірі необгрунтовано одерж
аної суми виручки. Вказані су
ми списуються з рахунків під
приємств і організацій в бан
ківських установах за рішенн
ям суду.
Отже, законодавством Украї
ни встановлено, що у разі пору
шення державної дисципліни ц
ін необґрунтовано отримана в
иручка стягується в дохід де
ржави разом із застосуванням
штрафних санкцій у двократн
ому розмірі необґрунтовано о
триманої виручки.
У своїй діяльності Державн
а інспекція з контролю за цін
ами керується, зокрема, Конст
итуцією України, Законом Укр
аїни «Про ціни і ціноутворен
ня», Положенням «Про Державн
у інспекцію з контролю за цін
ами», яке затверджене постан
овою КМУ від 13.12.2000 р. №1819 року.
Враховуючи положення чинн
ого законодавства України, с
уд вважає, що дії та рішення ві
дповідача у даному випадку є
правомірними, а предявлен
ий до нього позов необґрунто
ваним.
Таким чином, зясувавши об
ставини справи та перевіривш
и їх доказами, суд дійшов висн
овку про відмову у задоволен
ні позову.
На основі встановленого, ке
руючись ст.ст.86, 159-163 Кодексу адм
іністративного судочинства
України, суд
постановив:
В задоволенні позову Де
ржавного науково-виробничог
о підприємства «Електронмаш
»відмовити.
Строк і порядок набрання су
довим рішенням законної сили
встановлені у статті 254 Кодек
су адміністративного судочи
нства України, якщо інше не вс
тановлено цим Кодексом.
Заява про апеляційне оскар
ження постанови суду першої
інстанції подається протяго
м десяти днів з дня її проголо
шення, а в разі складення пост
анови у повному обсязі відпо
відно до статті 160 КАС України
з дня складення в повному о
бсязі. Апеляційна скарга на п
останову суду першої інстанц
ії подається протягом двадця
ти днів після подання заяви п
ро апеляційне оскарження. За
ява і скарга подаються до адм
іністративного суду апеляці
йної інстанції у порядку, що п
ередбачені статтею 186 Кодексу
адміністративного судочинс
тва України.

Головуючий:
Ю.І. Цв
іркун