Справа № К-22369/06
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2007-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2007 року м. Київ

Колегія
суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

суддів: Бутенка В.І.,

Сороки М.О. (доповідача),

Штульмана
І.В.,

Лиски Т.О.,

Панченка О.І.,

провівши в порядку касаційного провадження
попередній розгляд адміністративної справи за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії Верховної
Ради України,

встановила:

У лютому 2004 року
ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на неправомірні дії Верховної Ради України, мотивуючи свої вимоги тим, що
22.12.2003 року він звернувся із заявою
до народних депутатів Верховної
Ради України, але відповіді не
отримав. Вважав такі дії неправомірними, тому просив суд зобов'язати суб'єктів
оскарження надати відповідь на його заяву.

Ухвалою Печерського
районного суду м. Києва від 23 лютого 2004 року скаргу залишено без руху з наданням строку
для їх усунення до 4 березня 2004 року.

Ухвалою Печерського
районного суду м. Києва від 9 березня 2004 року, залишеною без змін ухвалою
апеляційного суду м. Києва від 21 травня 2004 року, скаргу повернуто скаржнику.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення
судами норм процесуального права, просить судові рішення скасувати.

Повертаючи скаргу, суд
виходив з того, що відповідно до ст. 139 Цивільного процесуального кодексу України
(чинного на момент постановлення судових рішень у справі) коли позивач
відповідно до вказівок судді у встановлений строк виконає всі перелічені в
статтях 137 і 138 цього Кодексу вимоги та сплатить державне мито, позовна заява
вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається
неподаною і повертається позивачеві, про що суддя постановляє мотивовану
ухвалу.

Встановлено, що 1 березня 2004 року на
адресу суду скаржником була направлена скарга в новій редакції, але в ній також не було
зазначено всіх суб'єктів оскарження, не вказано їх місце проживання або знаходження, не
надано доказів заявлених вимог - звернення скаржника до суб'єкту оскарження, не зазначено в чому полягають неправомірні
дії народних депутатів Верховної Ради України.

Висновок суду про те,
що скарга ОСОБА_1
підлягає поверненню,
оскільки недоліки скарги не були усунуті в повному обсязі, відповідає фактичним
обставинам справи.

Згідно
ч. 3 ст. 211 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України)
підставами касаційного оскарження судового рішення є порушення судом норм матеріального чи
процесуального права.

Відповідно до вимог ст.
220 КАС України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування
судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального
права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого
доказу.

Встановлено
і це вбачається з матеріалів справи, що оскаржуване судове рішення ухвалено з
додержанням норм матеріального і процесуального права та відсутні передбачені ст. 227 КАС України підстави для
його обов'язкового скасування.

Враховуючи
наведене, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні касаційної скарги.

Керуючись
ст. ст. 220, 220-1, 221, 223, 224, 230, 231 КАС України, колегія
суддів,

ухвалила:

Касаційну
скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення,
а ухвалу Печерського
районного суду м. Києва від 9 березня 2004 року і ухвалу апеляційного суду м.
Києва від 21 травня 2004 року -
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судові рішення Вищого адміністративного суду
України, які ухвалені в порядку касаційного провадження, можуть бути оскаржені
лише за винятковими обставинами - з мотивів неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції однієї й тієї самої норми права; визнання судових
рішень міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, такими,
що порушують міжнародні зобов'язання України - протягом одного місяця з дня
відкриття таких обставин шляхом подачі скарги безпосередньо до Верховного Суду
України.

Судді: (підписи)

З оригіналом згідно,

Відповідальний
секретар:
Єрко С.М.