Справа № 22а-1081/07
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2007-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №
Головуючий суддя у 1-ій
інстанції - Бахаєв І.М.
(справа
№2а-206/07)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30 серпня 2007 року
м. Дніпропетровськ

Колегія
суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого -
Поплавського В.Ю.(доповідач)

суддів -
Уханенка С.А., Стежко В.А.,

при
секретарі - Портненко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 - представника позивача ОСОБА_2

на постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької
області від 20 квітня 2007 року за позовом ОСОБА_2 до другого
аварійно-рятувального загону Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту
Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту
населення від наслідків Чорнобильської катастрофи про стягнення суми, -

в с т а
н о в и л а:

ОСОБА_2
у грудні 2006 року звернувся до суду, в якому просив витребувати від
відповідача повний розрахунок суми заборгованості по компенсації за речове
майно за період проходження ним служби за контрактом; стягнути з відповідача на
його користь суму заборгованості по компенсації за продовольчі й додаткові
пайки з урахуванням індексу інфляції у розмірі 3415 грн. 12 коп.; стягнути з
відповідача на його користь судові витрати у розмірі 51 грн. судового збору та
30 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та
надала пояснення, що з моменту прийняття Закону України «Про деякі заходи щодо
економії бюджетних коштів» в порушення чинного законодавства ОСОБА_2 не
видавався продовольчий пайок та не проводилась замість нього грошова компенсація,
тому вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному
обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала та пояснила,
що відповідно до Закону України «Про соціальний і правовий захист
військовослужбовців та членів їх сімей», військовослужбовці одержують за
рахунок держави грошове забезпечення, а також речове майно і продовольчі пайки
або, за їх бажанням, грошову компенсацію замість них. Дію ст. 9 Закону з
11.03.2000 призупинено в частині одержання військовослужбовцями продовольчих
пайків або за їх бажанням грошової компенсації замість них та замість речового
майна згідно з Законом України «Про деякі заходи щодо економії бюджетних
коштів». Таким чином вона була припинена до початку проходження служби позивачем
і він ніколи не мав права на отримання пайків. Крім того, вважала, що позивачем
пропущений річний строк позовної давності, у зв'язку з чим у задоволенні позову
просила відмовити.

Постановою Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької області від 20 квітня 2007 року у задоволені
позову було відмовлено у зв'язку із пропуском строку на звернення до суду.

Не погодившись з
постановою суду, представник позивача подала апеляційну скаргу, в якій просила
скасувати постанову та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги. Вважає,
що у зв'язку з призупиненням ч.2 ст.9 Закону України «Про
соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», згідно з п.3 ст.263 ЦК
України течія позовної давності була призупинена, у зв'язку з чим вважала,
що строк не було пропущено.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду
в межах заявлених вимог, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач з 04 лютого 2002 року по 30
грудня 2005 року перебував на військовій службі. При звільненні ним не було проведено розрахунок за
продовольчий пайок. Для вирішення спору позивач звернувся до суду 25.12.2006
року.

Відповідно до ч.2 ст. 99 КАС України, для звернення до
адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи
встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з
дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів.

Таким чином не можна погодитися з висновком суду першої
інстанції щодо пропущення позивачем строку для звернення до суду.

Розглядаючи спір по суті, колегія суддів зазначає, що
дійсно статтею 9 Закону України «Про соцiальний i
правовий захист військовослужбовців та членiв їх сiмей» гарантує військовослужбовцям право на одержання за рахунок держави
грошового забезпечення, а також на речове майно і продовольчі пайки або, за їх
бажанням, грошову компенсацію замість них.

Але згідно з Законом України від 17.02.2000 дію частини другої статті 9
Закону України «Про соцiальний i правовий захист вiйськовослужбовцiв та членiв їх сiмей» вiд 20 грудня 1991 року було призупинено в частині одержання
військовослужбовцями продовольчих пайків або за їх бажанням грошової
компенсації замість них та замість речового майна (за винятком
військовослужбовців Міністерства оборони України, Служби безпеки України,
Служби зовнішньої розвідки України, Державної прикордонної служби України, Управління
державної охорони та Головного управління внутрішніх військ Міністерства
внутрішніх справ України, що використовують цивільний одяг, який зашифровує
особу та відомчу належність військовослужбовців).

Другий аварійно-рятувальний загін, який є правонаступником військової
частини Д-0130, не відноситься до
переліку міністерств та відомств, відносно яких дію ст. 9 зазначеного Закону не
призупинено.

Закон
України «Про деякі заходи щодо економії бюджетних коштів» не скасовано та не
визнано неконституційним у встановленому законом порядку.

Таким
чином, колегія суддів вважає, що постанова міськрайонного суду підлягає зміні в
частині мотивів для відмови в задоволені позову.

На
підставі викладено позивачу необхідно відмовити у виплаті компенсації за
продовольчий пайок, оскільки відсутні на те правові підстави.

Керуючись ст.ст. 198, 202 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 частково задовольнити.

Постанову Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької області від 20 квітня 2007 року скасувати.

Відмовити
ОСОБА_2 у задоволенні
адміністративного позову до другого
аварійно-рятувального загону Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту
Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення
від наслідків Чорнобильської катастрофи про стягнення суми заборгованості по
компенсації за продовольчі та додаткові пайки.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її
проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного
суду України протягом одного місяця з моменту набрання законної сили.

Судді: