overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 22а-3567/2007
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2007-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕ
ЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
Справа № 22а 3567/20 07 р.

Головуючий суддя у 1-ій
Категорія статобл іку 45

інстанції Ко

№ А 36/377 /07
У Х В А Л А про залишення апеляційної скарги без руху

17 грудня 2007 року

м. Дніпропетровськ

Суддя Дніпропет ровського апеляційного адмі ністративного суду Туркіна Л .П. розглянувши апеляційну скаргу Прокурора м. Жовт і Води в інтересах держави у о собі Жовтоводської обєдна ної державної податкової інс пекції, м. Жовті Води на постанову господар ського суду Дніпропетровсь кої області від 06.09.2007 року у справі № А 36/337-07 за позовом:прокурора м. Ж овті Води в інтересах держав и в особі Жовтоводської об єднаної державної податков ої інспекції, м. Жовті Води до відповідача: Комун ального підприємства «Жовто водський водоканал» Дніпроп етровської міської ради, м. Жо вті Води про звернен ня стягнення на активи, -

ВСТАНОВИВ:
Постановою господ арського суду Дніпропетровс ької області від 06.09.2007 р. по спра ві №А 36/337-07 позов задоволено ча стково.
Не погодившись з вка заною постановою суду відпо відач подав до суду апеляцій ну скаргу на вищезазначену п останову.
Згідно ч. 7 ст. 187 КАС Украї ни до заяви про апеляційн е оскарження та до апеляційн ої скарги додаються їхні коп ії відповідно до кількості о сіб, які беруть участь у справ і.
Як вбачається із матеріа лів апеляційної скарги, до не ї не додано копії заяв про апе ляційне оскарження до кільк ості осіб, які приймають учас ть у справі.
Оскільки матеріали апеляційної скарги не відпо відають вимогам ч.7 ст.187 КАС Укр аїни, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати п рокурору строк для усунення недоліків до 01.02.2008 року.

Керуючись ст.ст., 108,187,189 Ко дексу адміністративного суд очинства України, суддя ,-

УХВАЛИВ:
Залишити апеляційну ск аргу Прокурора м. Жовті В оди в інтересах держави у осо бі Жовтоводської обєднано ї державної податкової інспе кції, м. Жовті Водина постано ву господарського суду
Дніпропетровської області від 06.09.2007 року у справі № А 36/337-07 - без руху.
Відповідачу в ст рок до 01 лютого 2008 р. над ати до суду: - копію апеляційної скар ги для позивача.
Копію ухвали напр авити відповідачу.
Ухвала набирає закон ної сили відповідно до ст. 254 КА
С України.
Ухвала про залишення без руху може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом місяц я шляхом подання касаційної скарги.

Суддя

Туркіна Л.П.
Справа № 22а-3516/2007
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2007-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕ
ЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
Справа №22а-3516/07

головуючий суддя у 1-ій категорія статоб ліку- 50

інстанції - Неч

( справа А 9/219-07)
У Х В А Л А 17 грудня 2007 року

м. Дніпропетровс ьк

Колегія суддів Д ніпропетровського апеляцій ного адміністративного суду у складі: головуючого судді - Туркін ої Л.П. суддів Кор шуна А.О., Проценко О.А., заслухавши доповідь судді - доповідача Туркіної Л П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі п риватного підприємства «Аг роспецсервіс», м. Запоріжжя

на постанову г осподарського суду Запоріз ької області від 08 серпня 2007 ро ку по адміністративній справ і № А 9/219-07 за позовом:Держ авної податкової інспекції у
Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя до: Прив атного підприємства «Агросп ецсервіс», м. Запоріжжя третя особа: Держ авний реєстратор Орджонікід зевської районної адміністр ації Запорізької міської ра ди Медведєв Т.О. про припин ення державної реєстрації юр идичної особи, -

в с т а н о в и л а: 04.10.2007 року Дніпропетр овським апеляційним адмініс тративним судом зареєстрова на апеляційна скарга приват ного підприємства «Агроспе цсервіс», м. Запоріжжя на пос танову господарського суду Запорізької області ві д 08 серпня 2007 року по адміністр ативній справі № А 9/219-07.
В матеріалах справи є к лопотання про поновлення стр оку на подання апеляційної с карги. Відповідно до ч.2 ст.102 КА
С України питання про поновл ення пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб , які беруть участь у справі.

Керуючись ст.102, 186, 196 КАС
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Призначити розгля д клопотанняприват ного підприємства «Агроспе цсервіс», м. Запоріжжя пр о поновлення строку на подан ня апеляційної скарги у су довому засіданні на 15 год. 55 хв. 13 лютого 2008 року.
Судове засідання відбудеться в приміщенні Дн іпропетровського апеляційн ого адміністративного суду з а адресою м. Дніпропетровськ , пр. ім. Газети “Правда” 29, к.504.
Позивачу, відповіда чу та третій особі забезпечи ти явку своїх представників у судове засідання.
Неявка представник ів не перешкоджає розгляду к лопотання.
Ухвала не підлягає оскарженню та набирає законн ої сили відповідно до ст. 254 КАС
України.

Головуючий суддя

Туркіна Л.П.

Судді:

Коршун А.О.

Проценко О.А.
Справа № 22а-3497/2007
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2007-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕ
ЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
Справа № 22а 3497/20 07 р.

Головуючий суддя у 1-ій
Категорія статобл іку 45

інстан

№ А 28/208-07-АП
У Х В А Л А про залишення апеляційної скарги без руху

17 грудня 2007 року

м. Дніпропетровськ

Суддя Дніпропет ровського апеляційного адмі ністративного суду Туркіна Л .П. розглянувши апеляційну скаргу Запорізького обласно го відділення Фонду соціальн ого захисту інвалідів, м. Запо ріжжя постанови господарсько го суду Запорізької області від 27 серпня 2007 року у справі № А28/208/07-АП за позовом:Прокурор Пр иазовського району Запорізь кої області в інтересах держ ави в особі Запорізького від ділення Фонду соціального за хисту інвалідів, м. Запоріжжя

до відповідача: Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Рассвет», с. Миколаїв ка Запорізька область про стягнен ня адміністративно-господар ських санкцій за незайняті і нвалідами робочі місця у 2006 р. у розмірі 5 436,07 грн. ,-

ВСТАНОВИВ:
Постановою господ арського суду Запорізької об ласті від 27.08.2007р. по справі №А28/208/0 -АП в задоволені позовних вим ог відмовлено.
Не погодившись з вка заною постановою суду, Запор ізьке відділення Фонду соціа льного захисту інвалідів, м. З апоріжжя подав до суду апел яційну скаргу на вищезазначе ну постанову.
Згідно ч. 7 ст. 187 КАС Украї ни до заяви про апеляційн е оскарження та до апеляційн ої скарги додаються їхні коп ії відповідно до кількості о сіб, які беруть участь у справ і.
Як вбачається із мат еріалів апеляційної скарги, до неї не додано копію апеляц ійної скарги для прокурора
Приазовського району Запорі зької області.
Оскільки матеріали а пеляційної скарги не відпов ідають вимогам ч.7 ст.187 КАС Укра їни, апеляційну скаргу слід з алишити без руху та надати ап елянту строк для усунення не доліків до 20 лютого 2008 року .
Керуючись ст.ст., 108,187,189 Кодек су адміністративного судочи нства України, суддя ,-

УХВАЛИВ:
Залишити апеляційну ск аргуЗапорізького обласного відділення Фонду соціальног о захисту інвалідів, м. Запорі жжя постанови господа рського суду Запорізької об ласті від 27 серпня 2007 року у спр аві № А28/208/07-АП - без руху.
Запорізькому обласному в ідділенню Фонду соціального захисту інвалідів, м. Запоріж жя в строк до 20 лютого 2008 р . надати до суду: - копію апеляційної скар ги для прокурора Приазовсько го району Запорізької област і.
Копію ухвали напр авити апелянту.
Ухвала набирає закон ної сили відповідно до ст. 254 КА
С України.
Ухвала про залишення без руху може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом місяц я шляхом подання касаційної скарги.

Суддя

Туркіна Л.П.
Справа № 22а-3757/2007
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2007-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛ
ЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С
Справа № 22а-3757/2007р.

Голов уючий суддя у 1-ій
Категорія статобліку 45

інстанції Бондарьов

УХВАЛА про повернення апеляційн ої скарги

17 грудня 2007р.

м. Дніпропетровськ

Суддя Дніпропетровсько го апеляційного адміністрат ивного суду Уханенко С.А., перевіривши на відповід ність нормам КАС України мат еріали апеляційної скарги прокурора м. Першотравенськ а на ухвалу Першотравенськог о міського суду Дніпропетров ської області від 04 жовтня 2007 р оку по справі №2-А-95/07 за заявою п рокурора м. Першотравенськ а до Першотравенської місько ї Ради про відхилення протес ту прокурора та задоволення протесту прокурора м. Першот равенська на рішення Першотр авенської міської Ради,-

В С Т А Н О ВИ В :

Дніпропетровським апел яційним адміністративним су дом 09 листопада 2007 року винесен а ухвала про залишення апеля ційної скарги прокурора м . Першотравенська на ухвалу П ершотравенського міського с уду Дніпропетровської облас ті від 04 жовтня 2007 року по справ і №2-А-95/07 без руху, та надано стро к до 14 грудня 2007 року, для усунен ня недоліків.У встановлений судом строк, апелянт не викон ав вимоги ухвали суду та не ус унув недоліки, які вказані в у хвалі, а саме: не надав апел яційну скаргу з правильним н айменуванням адміністратив ного суду апеляційної інстан ції, до якого вона подається, н е вказав чи бажає особа прийн яти участь у справі, чи справу розглядати за його відсутно сті.
За таких обставин вваж аю за необхідне апеляційну с каргу повернути у звязку з не усуненням недоліків.
Керуючись ст.ст., 108,187,189 Код ексу адміністративного судо чинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу прокурора м. Першотравенськ а на ухвалу Першотравенськог о міського суду Дніпропетров ської області від 04 жовтня 2007 р оку по справі №2-А-95/07- поверну ти.

Ухвала може бути оскарж ена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного су ду України.

Суддя:

Копія з оригіналом згідно :
Справа № 3-1128/2007
Суддя: Косенко З.П.
Дата ухвалення: 2007-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-1128/2007 рік.
ПОСТАНОВА

ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

18 травня 2007
року. Суддя Амвросіївського районного суду Донецької області Косенко З.П.,
розглянувши матеріали, що надійшли від ДПІ в Амвросіївському районі, про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., гр. України,
що мешкає в м. Амвросіївка АДРЕСА_1, працює продавцем в приватному
підприємстві,

за ст. 155-1
ч. 1 КУ про
АП,

встановив:

12 квітня 2007
року о 12 год. 04 хв., при
перевірці магазина, який розташований по АДРЕСА_2 в м. Амвросіївка
і належить п/п ОСОБА_2.,
було виявлено, що продавець цього магазину ОСОБА_1. на місці проведення
розрахунків не забезпечила відповідність сум готівкових коштів, які зазначені в
денному звіті РРО на загальну суму 160,80
гр., чим порушила п. 13
ст. З ЗУ "Про застосування
РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

Правопорушниця
запрошувалася до судового засідання на 18.05.2007
року, про що своєчасно була повідомлена судовою повісткою. Але до суду вона
не з'явилася, про причину неявки суд не повідомила.

Проаналізувавши
матеріали справи, зокрема пояснення правопорушниці по протоколу, яка винною
себе визнала повністю, суд вважає, що дії гр. ОСОБА_1. протиправні та винні.
Своїми діями вона порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків
у сфері торгівлі, тобто скоїла правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч.ІКУпроАП.

Керуючись ст.ст. 155-1
ч.І та 284 КУ про
АП, суддя

постановив:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 34 (тридцять
чотири) гр. на користь держави. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-1123/2007
Суддя: Косенко З.П.
Дата ухвалення: 2007-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-1123/2007 рік.
ПОСТАНОВА

ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

18 травня 2007
року. Суддя Амвросіївського районного суду Донецької області Косенко З.П.,
розглянувши матеріали, що надійшли від ДПІ в Амвросіївському районі, про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України,
що мешкає в АДРЕСА_1, працює
продавцем в приватному підприємстві,

за ст. 155-1
ч. 1 КУ про
АП,

встановив".

22 березня 2007 року о 12 год. 35 хв., при
перевірці магазина, який розташований по АДРЕСА_2 Амвросіївського району і
належить п/п ОСОБА_2, було виявлено, що продавець цього магазину ОСОБА_1 на місці
проведення розрахунків не забезпечила відповідність сум готівкових коштів, які
зазначені в денному звіті РРО на загальну суму 151,20 гр., чим порушила п. 13 ст. З ЗУ
"Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг".

Правопорушниця
запрошувалася до судового засідання на 18.05.2007
року, про що своєчасно була повідомлена судовою повісткою. Але до суду вона
не з'явилася, про причину неявки суд не повідомила.

Проаналізувавши
матеріали справи, зокрема пояснення правопорушниці по протоколу, яка винною
себе визнала повністю, суд вважає, що дії гр. ОСОБА_1 протиправні
та винні. Своїми діями вона порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків
у сфері торгівлі, тобто скоїла правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч.ІКУпроАП.

Керуючись ст.ст. 155-1
ч.І та 284 КУ про
АП, суддя

постановив:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 34 (тридцять
чотири) гр. на користь держави. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-1131/2007
Суддя: Косенко З.П.
Дата ухвалення: 2007-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-1131/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

18 травня 2007
року. Суддя Амвросіївського районного суду Донецької області Косенко З.П.,
розглянувши матеріали, що надійшли від ДПІ в Амвросіївському районі, про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Амвросіївка Донецької області, гр. України, що мешкає в м. Амвросіївка
Донецької області АДРЕСА_1,
працює головним бухгалтером в ЗАТ "Сталеливарна компанія",

за ст. 163 - 1 ч. 1 КУ про АП,

встановив:

15.03.2007 року о 10.00 год. при перевірці ЗАТ
"Сталеливарна компанія", яке розташоване по вул. Тітовки,24 в м.
Амвросіївка, було встановлено, що головний бухгалтер цього товариства ОСОБА_1.
допустила ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме:
заниження податкового кредиту за 2
півріччя 2006 року на
суму 7575 гр.;
завищені валові витрати та валові доходи за 2 півріччя 2006
року на суму 3787 гр., чим
порушила п.1.5 ст. 9 ЗУ
"Про бухгалтерський облік та фінансові звіти в Україні";
п.п. 7.4.3, п. 7.4, п.п. 7.5.1, п. 7.5 ст. 7 ЗУ "Про податок на
додану вартість"; п.п. 5.2.1,
п. 5.2, п. 5.9 ст. 5 ЗУ "Про оподаткування
прибутку підприємств".

В судовому
засіданні гр. ОСОБА_1. винною себе визнала повністю і розкаялася в скоєному.

Вислухавши
пояснення правопорушниці, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що дії
гр. ОСОБА_1. протиправні та винні. Своїми діями вона допустила порушення
встановленого законом порядку ведення податкового обліку, тобто скоїла
правопорушення, передбачене ст. 163-1
ч. 1 КУ про
АП.

Керуючись ст.ст. 163-1
ч. 1 та 284 КУ про АП, суддя

постановив:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 100
(ста) гр. на користь держави. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-1132/2007
Суддя: Косенко З.П.
Дата ухвалення: 2007-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-1132/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

18 травня 2007
року. Суддя Амвросіївського районного суду Донецької області Косенко З.П.,
розглянувши матеріали, що надійшли від ДШ в Амвросіївському районі, про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Амвросіївка Донецької області, гр. України, що мешкає в м. Амвросіївка
Донецької області АДРЕСА_1,
працює головою правління ЗАТ "Сталеливарна компанія",

за ст. 163 - 1 ч. 1 КУ про АП,

встановив:

15.03.2007 року о 10.00
год. при перевірці ЗАТ "Сталеливарна компанія", яке
розташоване по вул. Тітовки,24 в м. Амвросіївка, було встановлено, що голова
правління цього товариства ОСОБА_1. допустив ведення податкового обліку з
порушенням встановленого порядку, а саме: заниження податкового кредиту за 2 півріччя 2006 року на суму 7575 гр.; завищені
валові витрати та валові доходи за 2
півріччя 2006 року на
суму 3787 гр., чим
порушив п.1.5 ст. 9 ЗУ
"Про бухгалтерський облік та фінансові звіти в Україні";
п.п. 7.4.3, п. 7.4, п.п. 7.5.1, п. 7.5 ст. 7 ЗУ "Про податок на
додану вартість"; п.п. 5.2.1,
п. 5.2, п. 5.9 ст. 5 ЗУ "Про оподаткування
прибутку підприємств".

В судовому
засіданні гр. ОСОБА_1. винним себе визнав повністю і розкаявся в скоєному.

Вислухавши
пояснення правопорушника, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що дії
гр. ОСОБА_1. протиправні та винні. Своїми діями він допустив порушення
встановленого законом порядку ведення податкового обліку, тобто скоїв
правопорушення, передбачене ст. 163-1
ч. 1 КУ про
АП.

Керуючись ст.ст. 163-1
ч. 1 та 284 КУ про АП, суддя

постановив:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 100 (ста)
гр. на користь держави. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2785/2007
Суддя: Олійник М.Ф.
Дата ухвалення: 2007-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2007
року
м. Кам'янка

Суддя
Кам'янського районного суду
Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши
матеріали, які надійшли від Олександрійського ВДАІ, про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя м. Кам'янка Черкаської
області, АДРЕСА_1, непрацюючого,

у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

4 листопада 2007 року о 17 год. 25 хв. на 244 км
автодороги Київ - Знам'янка ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ-1102,
НОМЕР_1, порушив правила розташування
транспортних засобів на дорозі, а саме: рухався по крайній лівій смузі, коли права
була вільна, чим порушив вимоги п. 11.5. ПДР.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку про час та місце
розгляду справи, правопорушник в суд не з”явився, про причини неявки не
повідомив, письмових заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення та клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає за можливе розглянути справу
за відсутності особи , яка притягується
до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від
04.11.2007 р. з особистим
поясненням порушника, в якому він визнав свою вину.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність, керуючись ст. ст. 33, 284, 287 КУпАП ,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження за вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Постанова є
остаточною і оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не
підлягає .

Суддя
М. Ф. Олійник
Справа № 3-22/2008
Суддя: Синецька Л.А.
Дата ухвалення: 2008-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 3-22/2008рік
Суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС
в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, жителя с. АДРЕСА_1Чорнобаївського району, українця, гр.
України, не працюючого, за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
листопада 2007 року, біля
08 год. 50 хв. в
смт. Чорнобай Черкаської області, ОСОБА_1.
керував автомобілем “Москвич 2140” д.н.НОМЕР_1та здійснив зупинку транспортного знаку в зоні
дії дорожнього знаку “ Зупинку заборонено”,
чим порушив п. 15.9 ПДР.
ОСОБА_1. порушення визнав.
В судове засідання ОСОБА_1.
з'явився, повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином.
Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне
правопорушення, заслухавши пояснення порушника, дослідивши докази по справі,
вважає, що ОСОБА_1. винен у
вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності
Керуючись ч.2 ст. 122, ст.ст. 283, 284
КУпАП, суд
винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 3 грн. 40 коп. в прибуток
Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду
Л.А.Синецька

Постанова набрала законної
сили 08 січня 2008 року.

Строк пред”явлення до виконання “ “ _______
2008 року.
Справа № 3-11/2008
Суддя: Синецька Л.А.
Дата ухвалення: 2008-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 3-11/2008рік
Суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС
в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя смт. АДРЕСА_1Чорнобаївського району,
українця, гр. України, не
працюючого, за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
листопада 2007 року, біля 14 год. 00
хв. в смт. Чорнобай Черкаської області,
ОСОБА_1керував автомобілем “ ВАЗ
2106” д.н. НОМЕР_1та порушив правила
проїзду перехрестя, не давши дороги транспортному засобу, що рухався по
головній дорозі, чим порушив п.14.6 ПДР.
порушення визнав.
В судове засідання ОСОБА_1не
з”явився, повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином.
Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного
правопорушення і з врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у вигляді штрафу.
Керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суд
винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 8 грн. 50 коп. в прибуток держави.
Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду Л.А.Синецька

Постанова набрала законної сили 08 січня 2008 року.

Строк
пред”явлення до виконання “ “ _______
2008 року.
Справа № 3-153/2008
Суддя: Калашник С.І.
Дата ухвалення: 2008-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 3-153/2008рік
ПОСТАНОВА

Іменем України

14
січня 2008 року суддя Чорнобаївського районного суду Калашник С.І., розглянувши матеріали,
які поступили від ДАІ Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження жителя
АДРЕСА_1, /не/ працює - приватним підприємцем,

За ст.121 ч.3 КУпАП

в
с т а н о в и в:

11.12.2007 року
о 10-30 год. в смт.Чорнобай гр. ОСОБА_1., керував
автомобілем АУДІ д.н. НОМЕР_1
був
не пристебнутим ремнем безпеки чим
порушив п. п.2.3 ПДР України, свою
вину у вчиненому адміністративному
правопорушенні визнав.

В судове засідання (не) з'явився, про час і місце розгляду справи належним чином. Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1. винен у вчиненні даного правопорушення, і з врахуванням обставин, що пом”якшують і
обтяжують відповідальність порушника, підлягає адмінвідповідальності у вигляді
попередження.

Керуючись ст.121 ч.3,
283 КУпАП суд,--

п о с т а н о в и в :
Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного порушення, передбаченого ст.121 ч.3 КупАП і накласти адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова остаточна , оскарженню в порядку провадження і в справах про адмінправопорушення не
підлягає , але може бути опротестована прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду
С.І. Калашник

Постанова набрала
чинності 14 січня 2008року.

Строк пред”явлення
до виконання “____”_____________2008року.