Справа № 22-а-239/2007
Суддя: Любобратцева Н.І.
Дата ухвалення: 2007-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2007 року колегія
суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим в складі:

Головуючого судді -
Любобратцевої Н.І.

Суддів - Даніла Н.М.

- Чистякової Т.І.

При секретарі - Іванові O.K.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Сімферополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Ялтинської міської ради про скасування рішення, за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 -представника
ОСОБА_1 на постанову Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 02.06.2006 року, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету Ялтинської міської ради про
скасування рішення №456 від 15.04.2004 р. „Про знесення
самочинної прибудови до жилого будинку АДРЕСА_1
в м. Ялта".

Вимоги
мотивовані тим, що рішення прийнято на підставі двох протоколів про
адміністративне правопорушення у будівництві та постанов про притягнення його
до адміністративної відповідальності №139
від 04.09.2000 р. і №194 від 13.12.2002 р. Але з часу їх
винесення до прийняття рішення виконавчим комітетом минуло більше року, таким чином відповідно до ст.39 КУпАП він
вважається таким, що не був притягнений до адміністративної
відповідальності. 25.06.2003
р. йому і ОСОБА_3 на підставі рішення Ялтинської міської ради №401 був виданий
дозвіл на складання проекту відводу земельної ділянки площею 0,0788 га для
будівництва та обслуговування будинку №16.
Проект готовий і переданий на розгляд сесії міської ради, але до цього часу
не розглянутий. На підставі рішення
Ялтинського міського суду від 02.03.2005 р. Ялтинська міська рада була
зобов'язана розглянути заяву ОСОБА_1, ОСОБА_3 відповідно до вимог ст.118
Земельного кодексу України. Крім того, на підставі свідоцтва №746 від 14.08.1975 р. йому належить1/2 земельної ділянки, на якій звів
самочинну будову, ділянка передана йому в постійне користування на підставі рішення
Ялтинського виконавчого комітету №144
від 23.03.1957 p.,
яке є чинним.

Представник
відповідача позов не визнав, посилаючись на те, що прибудова є самочинною,
проект не затверджений, позивач не має державного акту на земельну ділянку.
Крім того, в суді розглядається спір стосовно меж земельної ділянки, на якій
розташована прибудова. Згідно з висновками експертизи прибудова зведена з порушенням
вимог ДБН.

Постановою
Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 02.06.2006 року в
задоволенні позову відмовлено.

Справа № 22-а-239/07р Головуючий у першій
інстанції - Бондаренко
Г.М.

Доповідач - Чистякова Т.І.

Не погодившись з
постановою суду, ОСОБА_2
- представник ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати
постанову, як ухвалену з порушенням норм матеріального і процесуального права.

Заслухавши
суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення
представника позивача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи в
задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції посилався на їх
необґрунтованість.

Проте такі висновки суду не відповідають обставинам
справи.

Відповідно до ч.
3,7 ст. 356 ЦК України право
власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду
визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що
не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у
встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. У разі істотного
відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, істотного порушення будівельних
норм і правил суд за позовом відповідного органу державної влади або
органу місцевого самоврядування може постановити рішення, яким зобов'язати
особу, яка здійснила, здійснює будівництво, провести відповідну перебудову.
Якщо проведення такої перебудови є неможливим або особа, яка здійснила ( здійснює)
будівництво, відмовляється від її проведення, таке нерухоме майно за рішенням
суду підлягає знесенню за рахунок особи, яка здійснила (здійснює)
будівництво.

Із матеріалів
справи вбачається, що рішенням виконкому Ялтинської міської ради №491 від
01.12.2003року ОСОБА_1 зобов'язаний в строк до 11.12.2003року провести знесення
самовільно побудованої прибудови до житлового будинку за адресою АДРЕСА_1. Підставами для
прийняття такого рішення є постанови про застосування штрафу за самовільне
будівництво прибудови до житлового будинку від 04.09.2000року № 139 та від
13.12.2002року №194.
(а.с.16)

Рішенням №456 від
15.04.2004року ОСОБА_1 зобов'язаний в строк до 23.04.2004року провести знесення
самовільно побудованої прибудови до житлового будинку за адресою АДРЕСА_1. Підставами для
прийняття такого рішення є постанови про застосування штрафу за самовільне
будівництво прибудови до житлового будинку
від 04.09.2000року № 139 та від 13.12.2002року №194, висновок Кримського НДІ судових
експертиз МЮ України №1515
від 27.10.2003року. В зв'язку з прийняттям цього рішення, рішення виконкому
№ 491 від
01.12.2003року втратило силу (а.с.9)

Відповідно до
ст. 39 КУпАП
якщо особа, піддана адміністративному стягненню, протягом року з дня закінчення
виконання стягнення не вчинила нового адміністративного правопорушення, то ця
особа вважається такою, що не була піддана адміністративному стягненню.

На час прийняття
рішення від 15.04.2004року пройшло більше року з дня накладення адміністративного
стягнення, протягом якого позивач більше не притягувався до адміністративної
відповідальності. Отже, на 15.04.2004року позивач вважається такою особою, яка
не була піддана адміністративному стягненню.

Крім того,
відповідно до свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння,
позивачу належить 12 частка будинку АДРЕСА_1
в м.Ялта. Земельна ділянка, на якій розташований будинок та побудована
прибудова була надана позивачу в безстрокове користування відповідно до
договору, засвідченому Ялтинською державною нотаріальною конторою
18.07.1957року ( а.с.11)

Рішенням 6 сесії 5 скликання
Ялтинської міської ради №
95 від 26.12.2006року затверджений проект відводу земельної ділянки площею
0,0908га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських
будівель і споруд ( присадибна
ділянка), розташована за адресою АДРЕСА_1.
ОСОБА_1 та ОСОБА_4
передана у спільну часткову власність земельна ділянка площею 0,0908га із
земель Ялтинської міської ради для будівництва та обслуговування житлового будинку,
гослодарських будівель і споруд (
присадибна ділянка), розташована за адресою м.Ялта,

Отже земельна
ділянка, на якій здійснено самочинне
будівництво, передана у спільну часткову власність позивачу та ОСОБА_4 і позивач на підставі ч.З ст. 376 ЦК України може ставити питання про визнання права
власності на вказане самочинне будівництво.

Сторони по справі не заперечували, що спірна прибудова побудована без належного дозволу, тобто є самочинною. Проте,
встановлення самочинності прибудови не є безперечною підставою для її
знесення.

Відповідно до ст. 6 Конституції України органи
законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої
повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до
законів України.

Відповідно до положень ч.7 ст. 376 ЦК України рішення про знесення самочинно побудованого нерухомого майна приймає суд. Отже виконавчий комітет
Ялтинської міської ради, приймаючи рішення про
зобов'язання позивача знесення прибудови, вийшов за межі
своїх повноважень.

За таких обставин вказане рішення виконавчого комітету Ялтинської міської ради не
можна визнати законним і воно підлягає скасуванню.

Виходячи з
наведеного та керуючись ст.195,
199, 202, 207 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів судової палати у цивільних справах, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - представника ОСОБА_1
задовольнити.

Постанову Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 02.06.2006 року скасувати. Ухвалити нову постанову. Адміністративний
позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ялтинської
міської ради про скасування рішення задовольнити. Скасувати
рішення виконавчого комітету Ялтинської міської ради №456 від 15.04.2004 р. „Про знесення самочинно побудованої ОСОБА_1 прибудови до жилого будинку АДРЕСА_1 в м. Ялта»

Постанова набирає законної сили з
моменту її проголошення.

Постанова може бути оскаржена протягом одного місяця з дня набрання нею законної
сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.