Справа № 2а-113/2007
Суддя: Руденко В.В.
Дата ухвалення: 2007-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а - 113
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇІНИ

24 січня 2007 року Ялтинський міський
суд АР Крим

в складі: головуючого
- Руденко В.В.

при секретарі -
Корнєвій Г.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду
в м. Ялті
адміністративну справу

за позовною заявою
головного лікаря дитячого
спеціалізованого санаторію імені
Боброва Міністерства охорони
здоров'я - ОСОБА_1 до інспекції
державного архітектурно - будівельного контролю м. Алупки про скасування постанови
про притягнення до
адміністративної
відповідальності,

встановив:

позивач просить суд скасувати постанову № 81 від 04 грудня 2006
року про притягнення його до
адміністративної відповідальності
у вигляді накладення штрафу в сумі 306 гривень за правопорушення, передбачене ст. 97 Кодексу України про адміністративні
правопорушення ( далі КУпАП) та
закрити провадження по цій адміністративній справі. Окрім цього просить скасувати припис інспекції державного
архітектурно - будівельного контролю
м. Алупки від 04 рудня 2006 року
про зобов'язання надати довідку
про вартість будівельних
робіт відносно будівництва
чотирьох будинків розташованих
на території санаторію імені
Боброва по АДРЕСА_1, м. Алупки.

Позовні вимоги обґрунтовані
тим, що протокол про адміністративне правопорушення № 81
від 17 листопада
2006 року та постанова про притягнення позивача
до адміністративної відповідальності
№ 81 від 04 грудня
2006 року за нібито самовільне
будівництво чотирьох будинків розташованих на території
санаторію імені Боброва
складені відповідачем з численними порушеннями вимог ст. 256
та ст. 268 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення. Оскільки постанова
про притягнення до адміністративної відповідальності є незаконною і підлягає скасуванню, то відповідно
припис відповідача від 04
грудня 2006 року про зобов'язання надати
довідку про вартість будівельних робіт відносно
будівництва чотирьох будинків
розташованих на територій санаторію
імені Боброва по
АДРЕСА_1, м. Алупки, який
виданий на підставі постанови
підлягає скасуванню, а провадження по
адміністративній справі
повинно бути закрито.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні
вимоги не визнав, хоча не
заперечував численних порушень, допущених ним при
складанні протоколу та притягнення ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності .
При цьому послався
на незнання ним
норм Кодексу України
про адміністративні правопорушення.
Начальник інспекції підтвердив також, що не
перевіряв кому саме
належать самовільно збудовані
будинки , та коли вони
побудовані.

Заперечення мотивував тим, що протокол
про адміністративне
правопорушення № 81 від
17 листопада 2006 року
та постанова про
притягнення головного лікаря
Дитячого санаторію імені Боброва
- ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ст.
97 КУпАП обґрунтовані фактичними обставинами та наявністю
будівель на території
санаторію. На підставі цього
припис інспекції державного архітектурно
- будівельного контролю м. Алупки
від 04
грудня 2006 року є
законним і підлягає
виконанню позивачем.

Дослідивши докази
суд, вважає, що позовна заява
являється законною та обґрунтованою і
підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 6
Конвенції про захист прав і
основних свобод людини
(Рим 4 листопада 1950 року),
ратифікованою Верховною
радою України 17
липня 1997 року,
кожен при вирішенні
питань щодо його
цивільних прав і обов'язків
або встановленні обґрунтованості будь - якого
кримінального обвинувачення, висунутого
проти нього , має право
на справедливий і відкритий
розгляд упродовж розумного строку незалежним
і безстороннім судом,
встановленим законом.

Складовою частиною справедливого
судочинства є доступ до
процедури з усіма
атрибутами контролю , тобто право
на судовий контроль
органів державної влади. Це означає, що постанова
інспекції державного архітектурно
- будівельного контролю м. Алупки
не може бути остаточною
і підлягає судовому контролю.

Конвенція про захист
прав і основних свобод
людини являється складовою
частиною
загальнонаціонального законодавства України.

Згідно ст. 55
Конституції України права свободи
громадян захищаються судом.

Це означає, що суд не
може відмовити у
правосудді, якщо громадянин України ,
іноземець, особа без
громадянства вважають , що їхні
права і свободи порушені
або порушаються , створено або
створюються перешкоди для
їх реалізації , або мають
місце інші ущемлення
прав та свобод .

Положення Конвенції
та Конституції України з
цього питання відтворені в ст.
2 Кодексу адміністративного судочинства
України про завдання
адміністративного судочинства.

Статтею 256 КУпАП передбачені вимоги
до змісту протоколу про адміністративні правопорушення.

В супереч ст.
256 КУпАП в протоколі
про адміністративне
правопорушення начальником інспекції державного архітектурно
- будівельного контролю м. Алупки
не зазначені : відомості про особу порушника ;
час та місце
вчинення правопорушення; пояснення
правопорушника. Окрім цього у протоколі відсутній підпис
правопорушника про роз'яснення
правопорушнику його прав та
обов'язків, передбачених ст. 268
КУпАП або запис
про відмову правопорушника від
підписання протоколу.

Як встановлено у судовому
засіданні протокол про адміністративне правопорушення був складений за
відсутністю позивача і
взагалі не був
не отриманий ним, чи
ознайомлений з ним .

Відповідно до ч.
1 ст.
268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається
в присутності особи, яка
притягається до адміністративної відповідальності.

Однак всупереч цій нормі закону позивач не
був належним чином
повідомлений про час
та місце розгляду справи. Справа була розглянута за його відсутністю з
винесенням постанови № 81 від 04 грудня
2006 року про притягнення ОСОБА_1.,
до адміністративної відповідальності у
вигляді накладення штрафу.

Разом с цим
суд вважає, що припис начальника
інспекції державного архітектурно
- будівельного контролю м. Алупки
про зобов'язання позивача -
головного лікаря дитячого
санаторію імені Боброва
надати довідку про вартість
будівельних робіт відносно будівництва
чотирьох будинків розташованих
на територій санаторію імені
Боброва по АДРЕСА_1, м. Алупки підлягає скасуванню на підставі того, що відповідачем суду
не надано ніяких доказів відносно
порушення позивачем ст. 97 КУпАП.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 6, 9, 17, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства
України; ст. ст. 7, 256, 268,
283, 284, 296 Кодексу України про
адміністративні правопорушення;
ст. 55 Конституції України,

постановив:

Позовну заяву
задовольнити.

Скасувати постанову начальника
інспекції державного архітектурно - будівельного контролю м. Алупки Яремчука
А. І. № 81 від 04 грудня
2006 року про притягнення
до адміністративної
відповідальності за ст. 97
КУпАП у вигляді накладення штрафу у сумі
306 гривень головного лікаря дитячого спеціалізованого санаторію
імені Боброва -
ОСОБА_1.

Провадження по адміністративній
справі про притягнення
головного лікаря дитячого
спеціалізованого санаторію імені
Боброва - ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.
97 КУпАП - закрити.

Скасувати припис начальника
інспекції державного архітектурно - будівельного контролю м. Алупки від 04 грудня 2006 року
про зобов'язання головного лікаря
дитячого спеціалізованого
санаторію імені Боброва
надати довідку про вартість
будівельних робіт відносно будівництва
чотирьох будинків розташованих
на територій санаторію імені
Боброва по АДРЕСА_1, м. Алупки.

Постанова суду може бути
оскаржена в апеляційному
порядку в Апеляційний суд
АРК через Ялтинський
міський суд в порядку
та строки передбачені ст. 186
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя: