overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-1383/07
Суддя: РИМЛЯНСЬКА Г.О.
Дата ухвалення: 2007-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2007 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду
Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя с.Лопатово Сокирянського району Чернівецької області,
непрацюючого, за ст. 191 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

01.03.2007 року,
громадянин ОСОБА_1, являючись власником вогнепальної зброї марки «ІЖ-18» серії
НОМЕР_1, зберігав її по-за межами сейфу для збереження зброї, тобто вчинив
правопорушення, передбачене ст. 191 ч.1
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав свою вину в
скоєнні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується
матеріалами адміністративної справи:

· протоколом
про адміністративне правопорушення ЧВ№114757 від 18.03.07 року;

· поясненнями ОСОБА_1;

· протоколом
вилучення вогнепальної зброї і боєприпасів від 01.03.2007 року;

· іншими матеріалами адміністративної справи.

ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується позитивно. Довідкою
Сокирянського РВ УМВС підтверджується, що протягом поточного року він не
притягувався до адміністративної відповідальності.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника не
встановлено.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного слід визнати його щире розкаяння в скоєному
правопорушенні.

Характеристика
скоєного правопорушення, дані про особу винного, наявність пом'якшуючої
обставини, є підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 191 ч.1 КУпАП та призначення йому стягнення в межах
санкції статті Закону без оплатного вилучення зброї та бойових припасів.

На підставі ст.191 ч.1 та керуючись ст.221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 191 ч.1 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. без оплатного
вилучення зброї та бойових припасів.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.
Справа № 3-1182/07
Суддя: СИВАК В.І.
Дата ухвалення: 2007-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№3-1182/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2007 року суддя Сокирянсьгого районного суду
Чернівецької області СИВАК В.І., розгля­нувши матеріали, які
надійшли від начальника 5-го міжрайонного відділення ДА! при ВДА! УМВС України в Чернівецькій області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1, про притягнення його до
адміністрати­вної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

06.02.2007
року о 12 год. 10 хв. ОСОБА_1 в м.Новодністровськ
Чернівецької області, керуючи ; автомобілем марки вМБ-208" д.н. НОМЕР_1,
порушив правила обгону, здійснив обгін транспортного ззео% на
пішохідному переході, чим порушив п.14.6 "в" ПДР України.

ОСОБА_1 визнав свою вину в порушенні п.14.6 "ва ПДР
України, про що свідчать його пояс- { нення в
протоколі. Він визйвався повісткою до суду, однак будучи попередженим про день,
час, місце розгляду справи. 19.03.2007 року на
09.00 год. не з'явився та не повідомив про
причини своєї неявки, : а тому с
всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АВ № 609685 від 06.02,2007 року.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені
ст.268 КпАП України та ст.63 Конституції України, однак
він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопо­рушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ

До адміністративної
відповідальності правопорушник в поточному році не притягувався.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного, є щире розкаяння., що
грунтується на повному визнанні вини.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є
підставами для призначення йому стяг-ненкээгщно санкції
етапі Закону за дане правопорушення у вигляді штрафу.

На підставі ст, 122 ч.1 та керуючись ст, 221 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.122

ч.1 КпАП України та призначити йому стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 15 /п'ятнадцять/

гривень.

Постанова в
апеляційному та касаційному порядку
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1139/07
Суддя: СИВАК В.І.
Дата ухвалення: 2007-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 3-1139/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2007 року суддя Сокирянського районного
суду Чернівецької області СИВАК В.І., розгля­

нувши матеріали, які надійшли від
начальника 5-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДА! УМВС

України в Чернівецькій області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
про притягнення його до ад­міністративної
відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ЗД)1.2007 року
о 04 год. 11 хв. ОСОБА_1 на 122 км.
автодороги Київ-Чоп, керуючи автомобі­лем марім "Опель"
д.н. НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження
швидкості руху більш як на

20 ««./год., в зоні дії дорожнього знаку 3.29 "Обмеження максимально? швидкості руху
50 км./год ру­

хався зі
швидкістю 78 км./год., чим порушив п.12.9 ПДР України,

ОСОБА_1 визнав свою вину в порушенні п.12.9 ПДР України, про що свідчать
його пояснення в протоколі. Він визивався повісткою до суду, однак будучи
попередженим про день, час, місце роз­гляду справи,
19.03.2007 року на 09.00 год. не з'явився та не повідомив про
причини своєї неявки, а тому є асі підстави розглянути справу у його відсутності.

Крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АВ № 210157 від 25.01.2007 року.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені
ст.268 КпАП України та ст.63 Конституції України, однак
він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопо­рушення, а також
не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

До адміністративної відповідальності
правопорушник в поточному році не притягувався.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного, є щире розкаяння, що
грунтується на повному визнанні вини.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є
підставами для призначення йому стяг­нення в межах
санкції статті Закону за дане правопорушення у вигляді штрафу.

На підставі ст. 122 ч.1 та керуючись ст. 221 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ;

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України та призначити йому стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 15 /п'ятнадцять/ гривень.

Постанова в
апеляційному та касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1205/07
Суддя: СИВАК В.І.
Дата ухвалення: 2007-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 3-1205/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2007 року суддя Сокирянського районного суду
Чернівецької області СИВАК В.І., розгля­нувши (матеріали, які надійшли від начальника 5-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України
в Чернівецькій області на:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року трощення, жителя е.Біяоушка Сокирянського району Чернівецької
області, не працюючого, про притягнення
його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України, •

ВСТАНОВИВ:

03.02.2007 року
о 15 год. 05 хв. ОСОБА_1 на 343 км. автодороги
Житомир-Чернівці-Тереблече, керуючи автомобілем марки
"Форд Транзит" д.н. НОМЕР_1, порушив правила зупинки, здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті, чим
порушив п.15.9 / ПДР України.

ОСОБА_1 визнав свою вину в порушенні п.15.9 "ґ ПДР України, про що
свідчать його пояс­нення в протоколі. Він визивався
повісткою до суду, однак будучи попередженим про день, час, місце розгляду справи. 19.03.2007 року на 09.00 год. не з'явився та не повідомив про причини своєї неявки, а тому є
всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АВ № 155791 від 03.02.2007 року.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені
ст.268 КпАП Украї­ни та ст.63 Конституції України,
однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне пра­вопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

До адміністративної
відповідальності правопорушник в поточному році не притягувався.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного,, є щире розкаяння, що
підтверджується повним визнанням вини.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є
підставами для призначення йому стяг­нення в межах
санкції статті Закону за дане правопорушення у вигляді штрафу.

На підставі ст. 122 ч,2 та керуючись ст, 221 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України та призначити йому стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 7 /сім* гри­вень,

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа № 3-1165/07
Суддя: СИВАК В.І.
Дата ухвалення: 2007-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№3-1165/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2007 року суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області СИВАК В.І., розгля­нувши матеріали, які надійшли від начальника 5-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.
Жителя АДРЕСА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

25.012007 року о 13 год. 40 хв. ОСОБА_1по вул.Головній в м.Чернівці, керуючи автомобі­лем марки "Шкода8 д.н. НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку 4.1 "Рух прямо*.,
чим порушив П.8.1ПДР України.

ОСОБА_1визнав свою вину в порушенні п.8.1 ПДР України, про що
свідчать його пояснен­ня в протоколі. Він визивався
повісткою до суду, однак будучи попередженим про день, час, місце розгляду справи, 19.03.2007 року на 09.00 год. не з'явився та не повідомив про причини своєї неявки, а тому є
всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Крім того його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АВ N8 153929 від 25.01,2007 року.

Під час складання протоколу винною було роз'яснено права передбачені ст.268
КпАП України та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду
протокол про адміністративне правопо­рушення, а також не звертався в суд з
скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

До адміністративної
відповідальності правопорушник в поточному році не притягувався.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного, є щире розкаяння, що
підтверджується повним визнанням вини.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є
підставами для призначення йому стяг­нення в межах
санкції статті Закону за дане правопорушення у вигляді штрафу.

На підставі ст. 122 ч.2 та керуючись ст, 221 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч,2 КпАП України
та призначити йому стягнення у вигляді штрафу
в розмірі7 гри­вень.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа № 3-1211/07
Суддя: СИВАК В.І.
Дата ухвалення: 2007-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№3-1211/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2007 року суддя Сокирянсьюго районного суду
Чернівецької області СИВАК В.І., розгля­нувши матеріали» які надійшли від начальника 5-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДА! УМВС України
в Чернівецькій області на:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, про при­тягнення його
до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

13.02.2007 року
о 10 год. 10 хв. ОСОБА_1 на 325 хм. автодороги
Житомир-Чернівці-Тереблече, керуючи автомобілем марки "ВАЗ-2105Г д.н. НОМЕР_1, порушив правила
користування світловими приладами: в умовах недостатньої
видимості не увімкнув на транспортному фонаря ближнього світла, чим
порушив п.19.1 "а" ГІДР України.

ОСОБА_1 визнав свою вину в порушенні п.19.1 "а" ПДР України, про
що свідчать його по­яснення в протоколі. Він визивався
повісткою до суду, однак будучи попередженим про день, час, мі­сце розгляду
справи, 19.03.2007 року на 09.00 год. не з'явився та не повідомив про
причини своєї не­явки, а тому є всі підстави розглянути справу у його
відсутності.

Крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АВ № 155341 від 13.02.2007 року.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені
ст.268 КпАП Украї­ни та ст.63 Конституції України,
однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне пра­вопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

До адміністративної
відповідальності правопорушник в поточному році не притягувався.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного, є щире розкаяння, що
підтверджується повним визнанням вини.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
його поведінка до та після вчинення адміністративного
правопорушення є підставами для призначення йому стяг­нення в межах санкції статті Закону за дане правопорушення у вигляді
штрафу.

На підставі ст, 122 ч.2 та керуючись ст. 221 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України та призначити йому стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 7 /сім/ гривень.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа № 3-1226/07
Суддя: Стасів І.С.
Дата ухвалення: 2007-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-1226/07 ПОСТАНОВА
19 березня 2007 року суддя Сокирянського районного суду
Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
командира 5-го взводу ДПС УДАІ
ГУ МВС України в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1 про притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП, -
ОСОБА_1, 19.02.2007 року біля 18 год. 20 хв. на автодорозі Бориспіль-Дніпропетровськ, керуючи автомобілем марки «КІА»
реєстраційний номер НОМЕР_1, порушив вимогу горизонтальної
розмітки 1.1. (вузька суцільна лінія), чим вчинив
правопорушення передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.
ОСОБА_1 визнав свою вину в скоєнні правопорушення, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення,
на розгляд справи не з'явився, хоча був
належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його
Під час складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не
оскаржував до суду протокол про адміністративне
правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.
Обставиною, що пом'якшує
відповідальність винного є щире розкаяння.
Обставин, що обтяжують
відповідальність винного не встановлено.
Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу правопоруш­ника, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для
притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП та призначення йому стягнення в межах санкції
На підставі ст.122 ч.2 та керуючись ст. 221 КУпАП,-
притягнути до адміністративної відповідальності
за ст.122 ч.2 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню в апеляційному
та касаційному порядку не підлягає.
Справа № 3-1179/07
Суддя: Стасів І.С.
Дата ухвалення: 2007-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-1179/07
ПОСТАНОВА

19 березня 2007 року суддя Сокирянського районного суду
Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника Сокирянського РВ
УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с.Коболчин Сокирянського району Чернівецької області, про притягнення його
до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 31.01.2007 року біля 10 год. 20 хв. в м.Чернівці, керуючи автомобілем марки «Мерседес Бенц»
реєстраційний номер НОМЕР_1, порушив вимоги дорожнього знаку 3.21 «В'їзд заборонено», чим
порушив п.8.1 ПДР України, тобто вчинив правопорушення
передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав свою вину в скоєнні правопорушення, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне
правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча був
належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його
відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не
оскаржував до суду протокол про адміністративне
правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність винного не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу правопоруш­ника, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для
притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП та призначення йому стягнення в межах санкції
статті Закону.

На підставі ст.122 ч.2 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності
за ст.122 ч.2 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню в апеляційному
та касаційному порядку не підлягає.
Справа № 5-75/07
Суддя: РИМЛЯНСЬКА Г.О.
Дата ухвалення: 2007-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня
2007 року Сокирянський районний суд
Чернівецької області в складі:

головуючого-судді РИМЛЯНСЬКОЇ Г.О.

при
секретарі СІМАК О.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Сокиряни справу за поданням начальника Сокирянської виправної колонії № 67 про
встановлення адміністративного наглядуОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник Сокирянської виправної колонії № 67 (далі
СВК-67) звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с.Голиця Белградського району
Одеської області, засудженого 03.03.2004 року Маліновським районним судом
Одеської області за ст. 187 ч.2, 69 КК України на 5 років позбавлення волі.

Заслухавши засудженого, який не
висловив заперечень, та представника СВК-67, який підтримав подання, суд вважає, що
подання підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що засуджений за час перебування в
місцях позбавлення волі характеризується
негативно. До роботи відноситься погано, встановлену норму виробітку не виконує.

Під час перебування в місцях
позбавлення волі допускав порушення режиму утримання,
за які накладено 5 дисциплінарних стягнень, 1 з яких погашено. Не заохочувався.

Встановлені обставини свідчать про те, що засуджений
ОСОБА_1 за час відбування покарання в місцях позбавлення волі зарекомендував
себе як порушник режиму відбування покарання, вперто не бажає стати на шлях
виправлення а тому йому необхідно встановити адміністративний нагляд органів
внутрішніх справ.

На
підставі ст.3 п. «б» та ст.10, керуючись ст.5 п.1 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з
місць

позбавлення волі», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
встановити адміністративний нагляд строком на один рік та встановити йому
обмеження:

·
заборонити
вихід з квартири (будинку) у визначений час доби з 23.00 до 06.00 год;

·
заборонити виїзд в особистих справах за межі району
(міста) без дозволу органу внутрішніх справ, який здійснює адміністративний
нагляд;

·
з'являтися в ОВС по місцю проживання на реєстрацію один
раз на місяць.

Постанова може
бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом 7 діб з дня
її проголошення шляхом подачі апеляції через Сокирянський районний суд.
Справа № 3-887/07
Суддя: Побережна О.Д.
Дата ухвалення: 2007-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2007 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду
Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника 5 МВ ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя с.Братанівка Сокирянського району Чернівецької області, за ч.1 ст. 130
КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 14.01.2007 року біля 5 год. 15 хв., в м.Чернівці по вул.Вінніченко, керував
автомобілем марки «ЗАЗ-368» д.н НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив п.2.9 "а" ПДР України.

ОСОБА_1 визнав
свою вину в порушенні п.2.9 "а" ПДР України, про що свідчать його
пояснення в протоколі і на розгляд справи не з'явився та не повідомив про
причини своєї неявки, однак з протоколу встановлено, що він попереджений про
день, час, місце розгляду справи, а тому є всі підстави розглянути справу у
його відсутності.

Крім того, його
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ №
151410 від 14.01.2007 року.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст.63 Конституції
України та ст.268 КпАП України, однак він не оскаржував протокол про
адміністративне правопорушення і не звертався з скаргами на незаконні дії
працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного слід врахувати щире розкаяння, що
підтверджується повним визнанням ним своєї вини у вчиненні правопорушення.

Встановлені
обставини, дані про особу винного, його поведінка до та після вчинення правопорушення, характеристика вчиненого
правопорушення є достатніми підставами для накладення на нього стягнення
в межах санкції статті Закону у вигляді штрафу в мінімальному розмірі.

На підставі ст.130 ч.1
та керуючись ст. 221 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст.130 ч. 1 КпАП України та призначити
йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень. Постанова в
апеляційному та касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Справа № 3-897/07
Суддя: Побережна О.Д.
Дата ухвалення: 2007-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2007 року м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника 5 МВ ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя с.Струмок Сокирянського району Чернівецької області за ч.1 ст. 122
КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1,
14.01.2007 року біля 23 год.
30 хв., в с.Білоусівка Сокирянського району Чернівецької області, керуючи
автомобілем марки «Рено» д.н НОМЕР_1,
порушив правила обгону: здійснив обгін транспортного засобу на перехресті,
чим порушив п.14.6 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав
свою вину у вчиненні правопорушення, про що свідчать його пояснення в протоколі
про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча був
належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справ, а тому є всі
підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного є його
щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є
підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за
ч.1 ст. 122 КУпАП та призначення йому стягнення у виді попередження.

На підставі ч.1 ст. 122 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.