Справа № 22а-2028/2007
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2007-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а
- 2028 від 2007 року
Головуючий суддя у 1-ій
інстанції - Дьомич Л.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2007 року
м.
Дніпропетровськ

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду у складі:

головуючого -
Поплавського В.Ю.,

суддів -
Уханенко С.А., Стежко В.А.

при секретарі -
Духневичі О.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1на постанову
Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07 червня 2007 року у справі №
2а-98/07 за позовом ОСОБА_1до прокуратури Кіровоградської області про
поновлення на роботі та стягнення
заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и л а:

Постановою Кіровського районного
суду м. Кіровограда від 07 червня 2007 року (а.с.170-173) в задоволені адміністративного
позову ОСОБА_1. про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час
вимушеного прогулу було відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1.
просив скасувати постанову районного суду та винести нову постанову, якою
поновити його на роботу слідчим прокуратури Ленінського району м. Кіровограда і
стягнути з прокуратури Кіровоградської області
на його користь заробітну плату за час вимушеного прогулу.

Перевіривши законність та
обґрунтованість постанови суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи та
доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Законом України «Про прокуратуру»
та іншими законодавчими актами пов'язаними з діяльністю прокуратури не
передбачений порядок проходження публічної служби співробітника прокуратури,
тому судом необхідно розглядати даний спір в порядку КЗпП України.

З матеріалів справи вбачається, що
05 червня 2006 року ОСОБА_1. подав рапорт на ім'я прокурора області про
звільнення за власним бажанням (а.с. 12), що відповідає підставам визначеним ч.
1 ст. 38 КЗпП України. Прокурором району рапорт у день його подачі
був доставлений до прокуратури області та 05 червня 2006 року був виданий наказ
про звільнення позивача з 06 червня 2006 року (а.с. 13), підписаний прокурором
області на підставі рапорту.

05 червня 2007 року позивач склав заяву про
відзив свого рапорту про звільнення, але відправив її 15 червня 2007 року (а.с.
98). 20 червня 2007 року відповідач отримав вказану заяву (а.с. 9), але
прокуратурою області заява не була задоволена, оскільки вже був виданий наказ
про звільнення ОСОБА_1., а підстав для
його скасування не було.

На вимогу роботодавця, звільнений
працівник не з'явився до відділу роботи з кадрами, трудову книжку не отримав.
Прокуратурою області ОСОБА_1. двічі в письмовій формі запропоновано з'явитися
для отримання трудової книжку( а.с.14), на що він не прореагував.

Районним судом перевірялись
доводи позивача щодо тиску на нього з боку керівника, щодо спрямування
його звільнення, але підтвердження у суді вони не знайшли.

Колегія суддів погоджується з висновком судді першої інстанції про те, що
дійсно у позивача було бажання звільнитися. Доказів того, що за станом
здоров'я, він в той час не міг адекватно
оцінити свої дії, внаслідок захворювання
чи пережитого стресу, суду не надавалися.

Крім того, в матеріалах справи не має жодного доказу
виходу позивача на роботу після 06 червня 2007 року, що стосується заяви про
відзив рапорту про звільнення, то
остання була відправлена позивачем лише
15 червня 2007 року, тому відсутні підтвердження своєчасного бажання ОСОБА_1.
продовжити роботу на посаді слідчого прокуратури.

Відповідно до п.1 ч.1
ст. 198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову
суду першої інстанції суд апеляційної
інстанції має право залишити апеляційну
скаргу без задоволення, а постанову суду без змін.

На підставі
вищевикладеного, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити
без задоволення, а постанову суду першої
інстанції без змін.

Керуючись ст.ст.198,
200 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1-
залишити без задоволення.

Постанову Кіровського
районного суду м. Кіровограда від 07 червня 2007 року - залишити без змін.

Ухвала суду набирає
законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному
порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з
моменту її проголошення.

Судді :