overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № К-10968/06
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2007-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
У Х В А Л А 02 липня 2007 року

м . Київ

Суддя Вищого адмін істративного суду України Ма ринчак Н.Є., розглянувши матер іали касаційної скарги Держа вної податкової інспекції у
Залізничному районі м.Львова на рішення господарського суду Львівської області від 15 лютого 2005 року та постанову Л ьвівського апеляційного гос подарського суду від 19 кв ітня 2005 року по справі №5
/32-23/2 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Атеко» до Державної податк ової інспекції у Залізничном у районі м.Львова про визнанн я недійсним податкового пові домлення-рішення, встановив:

Ухвалою Вищого адмініс тративного суду України від 27 червня 2007 року відкрито касац ійне провадження за касаційн ою скаргою Державної податко вої інспекції у Залізничному районі м.Львова на рішення г осподарського суду Львівськ ої області від 15 лютого 2005 року та постанову Львівського ап еляційного господарського суду від 19 квітня 2005 року п о справі №5/32-23/2 за позово м Товариства з обмеженою від повідальністю «Атеко» до Дер жавної податкової інспекції у Залізничному районі м.Льво ва про визнання недійсним по даткового повідомлення-ріше ння.
На виконання вимог закону о собам, які беруть участь у спр аві, надіслані копії ухвали п ро відкриття касаційного про вадження та інформація про ї хні права та обов'язки.
При вивченні матеріалів сп рави в порядку статті 215 КАС Ук раїни встановлено можливіст ь її розгляду в порядку попер еднього провадження відпові дно до ст. 220-1 КАС України.

Керуючись ст. 215 КАС України ,

ухвалив:

Провадження у адмініст ративній справі за касаційно ю скаргою Державної податков ої інспекції у Залізничному районі м.Львова на рішення г осподарського суду Львівськ ої області від 15 лютого 2005 року та постанову Львівського ап еляційного господарського суду від 19 квітня 2005 року п о справі №5/32-23/2 за позово м Товариства з обмеженою від повідальністю «Атеко» до Дер жавної податкової інспекції у Залізничному районі м.Льво ва про визнання недійсним по даткового повідомлення-ріше ння, провести у Вищому адміні стративному суді України в п орядку попереднього провадж ення.
Ухвала оскарженню не підля гає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:
Суддя
Вищого адміністративного суду
України

Н.Є.Маринчак
Справа № К-10821/06
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2007-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
У Х В А Л А 02 липня 2007 року

м . Київ

Суддя Вищого адмін істративного суду України Ма ринчак Н.Є., розглянувши матер іали касаційної скарги Феодо сійської міжрайонної держ авної податкової інспекції в АР Крим на рішення госп одарського суду АР Крим від 21. 01-11.02.2005р. та постанову Севастопо льського апеляційного госпо дарського суду від 25 квіт ня 2005 року по справі №2-16/1711-2005 з а позовом Феодосійського мор ського торгового порту до Фе одосійської міжрайонної дер жавної податкової інспекції в АР Крим про визнання недійс ним акту ненормативного хара ктеру, встановив:

Ухвалою Вищого адмініс тративного суду України від 27 червня 2007 року відкрито касац ійне провадження за касаційн ою скаргою Феодосійської між районної державної податк ової інспекції в АР Крим н а рішення господарського су ду АР Крим від 21.01-11.02.2005р. та постан ову Севастопольського апеля ційного господарського суд у від 25 квітня 2005 року по справі №2-16/1711-2005 за позовом Феодо сійського морського торгово го порту до Феодосійської мі жрайонної державної податко вої інспекції в АР Крим про ви знання недійсним акту ненорм ативного характеру.
На виконання вимог закону о собам, які беруть участь у спр аві, надіслані копії ухвали п ро відкриття касаційного про вадження та інформація про ї хні права та обов'язки.
При вивченні матеріалів сп рави в порядку статті 215 КАС Ук раїни встановлено можливіст ь її розгляду в порядку попер еднього провадження відпові дно до ст. 220-1 КАС України.

Керуючись ст. 215 КАС України ,

ухвалив:

Провадження у адмініст ративній справі за касаційно ю скаргою Феодосійської міжр айонної державної податко вої інспекції в АР Крим на рішення господарського суд у АР Крим від 21.01-11.02.2005р. та постано ву Севастопольського апеляц ійного господарського суду від 25 квітня 2005 року по с праві №2-16/1711-2005 за позовом Феодос ійського морського торговог о порту до Феодосійської між районної державної податков ої інспекції в АР Крим про виз нання недійсним акту ненорма тивного характеру, провести у Вищому адміністративному с уді України в порядку попере днього провадження.
Ухвала оскарженню не підля гає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:
Суддя
Вищого адміністративного суду
України

Н.Є.Маринч ак
Справа № К-10782/07
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2007-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
У Х В А Л А 06 липня 2007 року

м. Київ

Суддя Вищого адмініс тративного суду України Мари нчак Н.Є., перевіривши відпові дність вимогам ст. ст. 211-213 КАС Ук раїни матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у м.Сєвєродонецьк у Луганської області на пост анову господарського суду Лу ганської області від 02 лютого 2007 року та ухвалу Луганського апеляційного господарськог о суду від 12 квітня 2007 року у спр аві №9/924-ад за Закритого а кціонерного товариства «Сєв єродонецьке обєднання Азо т» до Державної податкової і нспекції у м.Сєвєродонецьку
Луганської області про визна ння недійсним податкового по відомлення-рішення, - встановив:

Оскільки, касаційна скар га подана із дотриманням стр оку на касаційне оскарження, оформлена відповідно до вим ог ст. 213 КАС України, перешкод д ля відкриття касаційного про вадженняне має.
Керуючись ст. ст. 214-216 КАС Укра їни, -

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною с каргою Державної податкової інспекції у м.Сєвєродонецьк у Луганської області на пост анову господарського суду Лу ганської області від 02 лютого 2007 року та ухвалу Луганського апеляційного господарськог о суду від 12 квітня 2007 року у спр аві №9/924-ад за Закритого а кціонерного товариства «Сєв єродонецьке обєднання Азо т» до Державної податкової і нспекції у м.Сєвєродонецьку
Луганської області про визна ння недійсним податкового по відомлення-рішення.
Витребувати з господарсь кого суду Луганської області справу №9/924-ад за Закрит ого акціонерного товариства
«Сєвєродонецьке обєднанн я Азот» до Державної податко вої інспекції у м.Сєвєродоне цьку Луганської області про визнання недійсним податков ого повідомлення-рішення.
Надіслати копію ухв али та копію касаційної скар ги особам, які беруть участь у справі та надати строк для по дачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з моме нту отримання копії касаційн ої скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя
Вищого адміністративного суду
України

Н.Є.Маринчак
Справа № К-10511/06
Суддя: Нечитайло О.М.
Дата ухвалення: 2007-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
______________________________________________________________
“F09”F лFиFпFнFяF 2007 рF. СFпFрFаFвFаF №F 07/4771
ВFиFщFиFйF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF сFуFдF УFкFрFаFїFнFиF уF сFкFлFаFдFіF кFоFлFеFгFіFїF сFуFдFдFіFвF:
ГFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF НFеFчFиFтFаFйFлFаF ОF.МF.
СFуFдFдFіFвF: КFоFсFтFеFнFкFоF МF.ІF.
ПFиFлFиFпFчFуFкF НF.ГF.
ЛFаFнFчFеFнFкFоF ЛF.ВF.
ШFиFпFуFлFіFнFаF ТF.МF.
пFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF УFмFаFнFсFьFкFоFгFоF вFіFдFдFіFлFеFнFнFяF ДFеFрFжFаFвFнFоFгFоF кFаFзFнFаFчFеFйFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF
нFаF уFхFвFаFлFуFКFиFїFвFсFьFкFоFгFоF мFіFжFоFбFлFаFсFнFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 13.07.2005 рF.
уF сFпFрFаFвFіF №F 07/4771
зFаF пFоFзFоFвFоFмFПFПF фFіFрFмFаF «КFоFдFаFкF»
дFоFУFмFаFнFсFьFкFоFгFоF ВFДFКF УFкFрFаFїFнFиF
УFмFаFнFсFьFкFоFїF ОFДFПFІF
пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF нFаFдFмFіFрFнFоF сFпFлFаFчFеFнFиFхF пFоFдFаFтFкFіFвF зF вFіFдFсFоFтFкFаFмFиF тFаF вFаFрFтFоFсFтFіF вFиFлFуFчFеFнFоFгFоF мFаFйFнFаF
УFхFвFаFлFоFюF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 05.09.2006рF. уF сFпFрFаFвFіF №F 07/4771 вFіFдFкFрFиFтFоF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF УFмFаFнFсFьFкFоFгFоF вFіFдFдFіFлFеFнFнFяF ДFеFрFжFаFвFнFоFгFоF кFаFзFнFаFчFеFйFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF тFаF пFрFоFвFеFдFеFнFоF нFеFоFбFхFіFдFнFіF пFіFдFгFоFтFоFвFчFіF дFіFїF, дFоFсFтFаFтFнFіF дFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF пFіFдFгFоFтFоFвFкFиF тFаF пFрFиFзFнFаFчFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF –F
1. ЗFаFкFіFнFчFиFтFиF пFіFдFгFоFтFоFвFкFуF сFпFрFаFвFиF №F 07/4771 дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF УFмFаFнFсFьFкFоFгFоF вFіFдFдFіFлFеFнFнFяF ДFеFрFжFаFвFнFоFгFоF кFаFзFнFаFчFеFйFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF сFпFрFаFвFуF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF вF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF.
2. РFоFзFгFлFяFдF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF УFмFаFнFсFьFкFоFгFоF вFіFдFдFіFлFеFнFнFяF ДFеFрFжFаFвFнFоFгFоF кFаFзFнFаFчFеFйFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF нFаF 02.08.2007 рF. оF 12 гFоFдF. : 10 хFвF. ЗFаFсFіFдFаFнFнFяF вFіFдFбFуFдFеFтFьFсFяF вF пFрFиFмFіFщFеFнFнFіF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. КFиFїFвF, вFуFлF. МFоFсFкFоFвFсFьFкFаF, 8.
3. ПFоFвFіFдFоFмFиFтFиF сFтFоFрFіFнF пFрFоF чFаFсF тFаF мFіFсFцFеF сFуFдFоFвFоFгFоF зFаFсFіFдFаFнFнFяF.
4. УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ГFоFлFоFвFуFюFчFиFйF
ОF.МF. НFеFчFиFтFаFйFлFоF
МF.ІF. КFоFсFтFеFнFкFоF.
ЛF.ВF. ЛFаFнFчFеFнFкFоF
НF.ГF. ПFиFлFиFпFчFуFкF
ТF.МF. ШFиFпFуFлFіFнFаF
Справа № К-10415/06
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2007-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03.07.2007
№ К-10415/06

Вищий адміністративний су д України у складі колегії су ддів:
ГоловуючогоКарася О.В.
Суддів: Брайка А.І.
Голубєвої Г.К .
Рибченка А.О .
Федорова М.О.

розглянувши касаційну ска ргуСТОВ «Гаврилюк» на ухв алу Господарського суду Харк івської області від 18.08.2005 та ух валу Харківського апеляційн ого господарського суду від 07.11.2005 про перегляд рішення Госп одарського суду Харківської області від 10.05.2005 по справі № А- 13/48-05 за нововиявленими обстави нами за позовом Сільсь когосподарського товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Гаврилюк» до Ізюмськ ої обєднаної державної под аткової інспекції Харківськ ої області про визнання н ечинним податкового повідом лення-рішення
ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки спр ави до касаційного розгляду були проведенні всі підготов чі дії відповідно до ст. 215 Коде ксу адміністративного судоч инства України, будь-яких кло потань не надійшло, а тому є вс і підстави для призначення с прави до касаційного розгляд у.
Заслухавши доповідь судді та керуючись ст.ст. 215, 221, 222 Кодек су адміністративного судочи нства України, колегія судді в, -
УХВАЛИВ:
Визнати підготовку спр ави до касаційного розгляду за скаргою СТОВ «Гаврилюк» н а ухвалу Господарського суду
Харківської області від 18.08.2005 та ухвалу Харківського апеля ційного господарського суду від 07.11.2005 по справі № А-13/48-05 - закін ченою.
Призначити справу до касац ійного розгляду у відкрит ому судовому засіданні на 11.09.2007 о 10 год. 00 хв. в залі с удового засідання за адресою : 01010, м. Київ, вул. Московська , 8.
Ухвала оскарженню не під лягає.

Головуючий
О.В.
Карась

Судді
А.
І. Брайко

Г .К. Голубєва

А.О . Рибченко

М.О . Федоров
Справа № К-1015/07
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2007-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
02 лFиFпFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. КFиFїFвF
КFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вF сFкFлFаFдFіF:
МFаFрFиFнFчFаFкF НF.ЄF., КFоFсFтFеFнFкFаF МF.ІF., ЛFеFоFнFтFоFвFиFчF КF.ГF., СFтFеFпFаFшFкFаF ОF.ІF., ЧFаFлFоFгFоF СF.ЯF.
зFаFсFлFуFхFаFлFаF сFуFдFдFюF - дFоFпFоFвFіFдFаFчFаF МFаFрFиFнFчFаFкF НF.ЄF. пFрFоF пFрFоFвFеFдFеFнFнFяF дFіFйF пFоF пFіFдFгFоFтFоFвFцFіF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF №F18/43-аF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ДFоFчFіFрFнFьFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF «ІFМFЕFКFСF ВFіFтFнFеFйF» дFоF МFіFнFіFсFтFеFрFсFтFвFаF пFрFоFмFиFсFлFоFвFоFїF пFоFлFіFтFиFкFиF УFкFрFаFїFнFиF, 3-тFяF оFсFоFбFаF –F ТFОFВF «КFоFмFпFаFнFіFяF «ІFнFтFеFрFПFіFтF лFтFдF», ЗFаFцFіFкFаFвFлFеFнFіF оFсFоFбFиF –F ВFіFдFкFрFиFтFеF аFкFцFіFоFнFеFрFнFеF тFоFвFаFрFиFсFтFвFоF «МFіFтFтFаFлF СFтFіFлF КFрFиFвFиFйF РFіFгF» тFаF ГFеFнFеFрFаFлFьFнFаF пFрFоFкFуFрFаFтFуFрFаF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF вFчFиFнFеFнFнFяF вFіFдFпFоFвFіFдFнFиFхF дFіFйF,зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF ДFоFчFіFрFнFьFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF «ІFМFЕFКFСF ВFіFтFнFеFйF» нFаF уFхFвFаFлFуF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 12 гFрFуFдFнFяF 2006 рFоFкFуF.
ВFсFтFаFнFоFвFиFвFшFиF, щFоF сFуFдFдFеFюF - дFоFпFоFвFіFдFаFчFеFмF МFаFрFиFнFчFаFкF НF.ЄF зFгFіFдFнFоF сFтF.215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоFвFеFдFеFнFіF вFсFіF нFеFоFбFхFіFдFнFіF дFіFїF зF пFіFдFгFоFтFоFвFкFиF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF іF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 215 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, кFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF, -
УF ХF ВF АF ЛF ИF ЛF АF :
ЗFаFкFіFнFчFиFтFиF пFіFдFгFоFтFоFвFкFуF дFаFнFоFїF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF іF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF їFїF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF нFаF 14 сFеFрFпFнFяF 2007 рFоFкFуF нFаF 12-10 гFоFдF..
ПFрFоF дFаFтFуF, чFаFсF іF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFиFтFиF сFтFоFрFоFнFиF.
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFіF (пFіFдFпFиFсFиF)
ЗF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF зFгFіFдFнFоF:
ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF
УFкFрFаFїFнFиF НF.ЄF.МFаFрFиFнFчFаFкF
Справа № К-3350/07
Суддя: Нечитайло О.М.
Дата ухвалення: 2007-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУ
______________________________________________________________
УХВАЛА
“09” липня 2007 р.

Справа № 3/92

К/с №
К-3350/07

Вищий адміністративний с уд України у складі колегії с уддів:
Головуючого Нечитайла О.М.

Суддів: Ланченко Л.В.
Пилипчук Н.Г.
Рибченка А.О.
Степашка О.І. перевіривши касаційну с каргу ТОВ «Кременчуцький автоскладальний завод» на постановуКиївського міжобласного апеляційного г осподарського суду від 12.02.2007р. у справі № 3/92 за позовомТОВ «Кременч уцький автоскладальний заво д» до Кременчуцької ОДПІ

за участюПрокуратури П олтавської області провизнання недійсни м податкового повідомлення-р ішення

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Вищого адмін істративного суду України ві д 20.04.2007р. у справі № 3/92 відкрито ка саційне провадження за касац ійною скаргою ТОВ «Кременчуц ький автоскладальний завод» та проведено необхідні підг отовчі дії, достатні для закі нчення підготовки та признач ення справи до касаційного р озгляду.
Керуючись ст. 215 Кодексу а дміністративного судочинст ва України, суд

УХВАЛИВ: 1. Закінчити підготовк у справи № 3/92 до касаційного ро згляду за касаційною скаргою
ТОВ «Кременчуцький автоскла дальний завод» та призначити справу до касаційного розгл яду в судовому засіданні. 2. Розгляд касаційної скар ги ТОВ «Кременчуцький автоск ладальний завод» призначити на 25.07.2007 р. о 11 год. : 40 хв. Засід ання відбудеться в приміщенн і Вищого адміністративного с уду України за адресою: м. Київ , вул. Московська, 8. 3. Повідомити сторін про час та місце судового засіда ння. 4. Ухвала оскарженню не під лягає.

Головуючий
(підпис)
О.М. Нечитайло

Судді:
(підпис)
Л.В. Ланченко

(підпис)
Н.П. Пилипчук

(підпис)
А.О. Рибченко

(підпис)
О.І. Степашко
Справа № К-33608/06
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2007-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

К-
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С
У Х В А Л А

04 липня 2007 року

м. Київ

Суддя Вищого адміністр ативного суду України Маринч ак Н.Є., розглянувши матеріали касаційних скарг: Перш ого заступника прокурора Пол тавської області, Державної податкової інспекції у м.Пол таві та Відділення Державног о казначейства у м.Полтаві на постанову господарського су ду Полтавської області від 10 л ипня 2006 року та ухвалу Київськ ого міжобласного апеляційно го господарського суду від 09 ж овтня 2006 року у справі №3/123 за позовом Приватної фірм и «Сан Спрінг» до Державної п одаткової інспекції у м.Полт аві, Відділення Державного к азначейства у м.Полтаві про с тягнення бюджетної заборгов аності з ПДВ та відсотків за н есвоєчасність відшкодуванн я, -

В с т а н о в и в :

Постановою господ арського суду Полтавської об ласті від 10 липня 2006 року, залиш еною без змін ухвалою Київсь кого міжобласного апеляційн ого господарського суду від 09 жовтня 2006 року позов Приватно ї фірми «Сан Спрінг»було зад оволено.
До Вищого адміністра тивного суду звернулись Перш ий заступник прокурора Полта вської області, ДПІ у м.Полтав і та ВДК у м.Полтавіз касаційн ими скаргами на вищезазначен і судові рішення.
Одночасно, у касаційних с каргах Першого заступника п рокурора Полтавської област і та ДПІ у м.Полтаві заявлено к лопотання про зупинення вико нання постанови господарсь кого суду Полтавської област і від 10 липня 2006 року та ухвали К иївського міжобласного апел яційного господарського суд у від 09 жовтня 2006 року.
Зважаючи на те, що н аведені в касаційних скаргах доводи дають підстави для за доволення заявлених клопота нь, на підставі п.5 ч.1, ст. 215 КАС Ук раїни, вважаю за доцільне їх з адовольнити.
Керуючись ст. 215 КАС Україн и, -

У Х В А Л И В :

Зупинити виконання пост анови господарського суду По лтавської області від 10 липня 2006 року та ухвали Київського м іжобласного апеляційного го сподарського суду від 09 жовтн я 2006 року у справі №3/123 за п озовом Приватної фірми «Сан
Спрінг» до Державної податк ової інспекції у м.Полтаві, Ві дділення Державного казначе йства у м.Полтаві про стягнен ня бюджетної заборгованості з ПДВ та відсотків за несвоєч асність відшкодуваннядо зак інчення касаційного провадж ення у Вищому адміністративн ому суду України.
Ухвала набирає зак онної сили з моменту постано влення і оскарженню не підля гає, крім як у випадку та з під став, передбачених статтями 237-239 Кодексу адміністративног о судочинства України.

Суддя (підпис)
З оригіналом згідно:

Суддя
Вищого адміністративног о суду
України

Н.Є.Маринчак
Справа № К-34238/06
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2007-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУ
______________________________________________________________
УХВАЛА

06 липня 2007 р.
№
К-34238/06

Суддя Вищого адміністрати вного суду України Рибченко
А.О., розглянувши касаційну ска ргуПриватного підприємст ва «ХБС» на ухвалуДніпропетровс ького апеляційного господар ського суду від 03.10.2006 р. таухвалу господарськог о суду Дніпропетровської обл асті від 22.08.2006 р. у справі№ А36/272 господарсь кого суду Дніпропетровської області за позовомДержавної по даткової адміністрації у Дні пропетровській області доПриватного підприємс тва «ХБС» проприпинення юридично ї особи, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формо ю та змістом відповідає вимо гам ст. 213 Кодексу адміністрат ивного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинс тва України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною с каргою Приватного підприємс тва «ХБС». 2. Витребувати з господа рського суду Дніпропетровсь кої області справу
№ А36/272. 3. Провести дії по підго товці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодек су адміністративного судочи нства України: 1) надіслати коп ії ухвали про відкриття каса ційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) н адіслати позивачу копію каса ційної скарги, встановивши д есятиденний строк для подачі заперечень на касаційну ска ргу з моменту отримання дано ї ухвали; 3) розяснити особам , які беруть участь у справі, щ о на стадії касаційного пров адження вони наділені процес уальними правами та обовяз ками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інс танції, встановлених ст. 220 КАС
України), статтями 219, 236 КАС Укра їни. 4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
(підпис) А .О. Рибченко

З оригіналом згідно
Суддя
А .О. Рибченко
Справа № к-34949/06
Суддя: Гордійчук М.П.
Дата ухвалення: 2007-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF ГFоFрFдFіFйFчFуFкF МF.ПF. пFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF СFПF ТFОFВF «РFІFФF-1» нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 18 жFоFвFтFнFяF 2006 рFоFкFуF уF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF СFПF ТFОFВF «РFІFФF-1» дFоF ДFПFІF вF ОFбFоFлFоFнFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF, ДFПFАF уF мF. КFиFєFвFіF, ДFПFАF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF аFкFтFіFвF нFеFнFоFрFмFаFтFиFвFнFоFгFоF хFаFрFаFкFтFеFрFуF, –F
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ЛF АF :
ДFоF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF нFаFдFіFйFшFлFаF зFаFзFнFаFчFеFнFаF кFаFсFаFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF.
ЯFкF вFбFаFчFаFєFтFьFсFяF іFзF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF, СFПF ТFОFВF «РFІFФF-1» нFеF пFоFгFоFдFжFуFєFтFьFсFяF іFзF сFуFдFоFвFиFмF рFіFшFеFнFнFяFмF сFуFдFуF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF, вFвFаFжFаFєF, щFоF вFоFнFоF пFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF зF пFоFрFуFшFеFнFнFяFмF нFоFрFмF мFаFтFеFрFіFаFлFьFнFоFгFоF тFаF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFоFгFоF пFрFаFвFаF.
КFаFсFаFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF зFаF фFоFрFмFоFюF іF зFмFіFсFтFоFмF вFіFдFпFоFвFіFдFаFєF вFиFмFоFгFаFмF сFтF. 213 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, пFоFдFаFнFаF зF дFоFтFрFиFмFаFнFнFяFмF сFтFрFоFкFіFвF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF,пFіFдFсFуFдFнFаF ВFиFщFоFмFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ПFеFрFеFдFбFаFчFеFнFіF зFаFкFоFнFоFмF пFіFдFсFтFаFвFиF дFлFяF вFіFдFмFоFвFиF уF вFіFдFкFрFиFтFтFіF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF вFіFдFсFуFтFнFіF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 108, 210, 214 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF,-
УF ХF ВF АF ЛF ИF ЛF АF:
ВFіFдFкFрFиFтFиF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF СFПF ТFОFВF «РFІFФF-1» нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 18 жFоFвFтFнFяF 2006 рFоFкFуF.
ВFиFтFрFеFбFуFвFаFтFиF зF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF мF. КFиFєFвFаF сFпFрFаFвFуF №F32/130-АF зFаF пFоFзFоFвFоFмF СFПF ТFОFВF «РFІFФF-1» дFоF ДFПFІF вF ОFбFоFлFоFнFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF, ДFПFАF уF мF. КFиFєFвFіF, ДFПFАF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF аFкFтFіFвF нFеFнFоFрFмFаFтFиFвFнFоFгFоF хFаFрFаFкFтFеFрFуF.
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF ГFоFрFдFіFйFчFуFкF МF.ПF.
сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF /пFіFдFпFиFсF/
ЗF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF зFгFіFдFнFоF.