overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-3368/2007
Суддя: Масло І.В.
Дата ухвалення: 2007-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №3-3368/07
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної відповідальності

26 березня 2007
року суддя Київського районного суду м. Донецька Масло І.В., розглянув
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, 1958 року народження,
працюючого головним інженером ВАТ „Аргон", який мешкає за адресою: м.
АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення за наступних
обставин.

06 березня 2007 року о 10:10 годині ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом -автомобілем
„Опель", державний
реєстраційний номер НОМЕР_1,
рухаючись по автодорозі Херсон-Генічеськ, 55
км, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.25 „Обгін заборонено" -здійснив обгін в зоні дії знаку, чим порушив п. 8.4 Правил
дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від
10 жовтня 2001 року № 1306.

Правопорушник до
суду не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином,
причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від нього не
надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1роз'яснені положення ст. 63
Конституції України і ст. 268
КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі. Оскільки правопорушник
належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і враховуючи, що
відповідно до ст. 268 КУпАП
його присутність при розгляді справи не є обов'язковою, суд вважає за можливе
розглянути справу за відсутності правопорушника.

Дослідив
матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1вчинив правопорушення,
передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП,
оскільки не виконав вимогу дорожнього знаку.

При визначенні
адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по справі, ступінь
суспільної небезпеки правопорушення, в також характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність
судом не встановлено.

На підставі
вищевикладеного, ч.2 ст. 122
КУпАП, керуючись ст.ст. 7,
9, 23,24, 27, 33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в
розмірі 8 (вісім)
грн. 50 коп.

Постанова в
порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя Київського
районного суду

м.Донецька І.В.
Масло
Справа № 3-3352/2007
Суддя: Масло І.В.
Дата ухвалення: 2007-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №3-3352/07
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної відповідальності

26 березня 2007
року суддя Київського районного суду м. Донецька Масло І.В., розглянув
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, 1969 року народження,
не працюючого, який мешкає за адресою: м. АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 КУпАП-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

08 березня 2007 року о 09:40 годині ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом -автомобілем
„Ніссан", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись на перехресті вул. Владичанського - вул. Разенкова в
м. Донецьку, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 „Проїзд без зупинки заборонено" - здійснив рух без
зупинки, чим порушив п. 8.4
Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів
України від 10 жовтня 2001 року №1306.

Правопорушник до
суду не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином,
причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від нього не
надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1. роз'яснені
положення ст. 63 Конституції
України і ст. 268 КУпАП,
про що свідчить його підпис у протоколі. Оскільки правопорушник належним чином
повідомлений про час і місце розгляду справи, і враховуючи, що відповідно до
ст. 268 КУпАП
його присутність при розгляді справи не є обов'язковою, суд вважає за можливе
розглянути справу за відсутності правопорушника.

Дослідив
матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП, оскільки
не виконав вимогу дорожнього знаку.

При визначенні
адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по справі, ступінь
суспільної небезпеки правопорушення, в також характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність
судом не встановлено.

На підставі
вищевикладеного, ч.2 ст. 122
КУпАП, керуючись ст.ст. 7,
9, 23,24,27, 33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в
розмірі 8 (вісім)
грн. 50 коп.

Постанова в порядку провадження у справах про
адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.

Суддя Київського районного суду

м.Донецька ІВ.
Масло
Справа № 3-3350/2007
Суддя: Масло І.В.
Дата ухвалення: 2007-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №3-3350/07
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної відповідальності

26 березня 2007
року суддя Київського районного суду м. Донецька Масло І.В., розглянув
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, 1961 року народження,
не працюючого, який мешкає за адресою: м. АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

06 березня 2007
року о 14:00 годині ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом -автомобілем
„ВАЗ 2102", державний
реєстраційний номер НОМЕР_1,
рухаючись по вул. Владичанського -
пр. Ілліча в м. Донецьку, не виконав вимогу дорожнього знаку 4.2 „Рух
праворуч" - здійснив
рух прямо, чим порушив п. 8.4
Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів
України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Правопорушник до
суду не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином,
причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від нього не
надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1. роз'яснені положення ст. 63
Конституції України і ст. 268
КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі. Оскільки правопорушник
належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і враховуючи, що відповідно
до ст. 268 КУпАП
його присутність при розгляді справи не є обов'язковою, суд вважає за можливе
розглянути справу за відсутності правопорушника.

Дослідив
матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП, оскільки
не виконав вимогу дорожнього знаку.

При визначенні
адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по справі, ступінь
суспільної небезпеки правопорушення, в також характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність
судом не встановлено.

На підставі
вищевикладеного, ч.2 ст. 122
КУпАП, керуючись ст.ст. 7,
9,23,24,27, 33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в
розмірі 8 (вісім)
грн. 50 коп.

Постанова в
порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя Київського
районного суду

м. Донецька І.В.
Масло
Справа № 3-3335/2007
Суддя: Масло І.В.
Дата ухвалення: 2007-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №3-3335/07
ПОСТАНОВА

про притягнення
до адміністративної відповідальності

26 березня 2007 року суддя
Київського районного суду м. Донецька Масло І.В., розглянув справу про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, 1970 року народження, не працюючого, який мешкає за адресою:
м. АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення за
наступних обставин.

10
березня 2007 року о 09:50 годині ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом -автомобілем
„ГАЗ 2705", державний
реєстраційний номер НОМЕР_1,
рухаючись по вул. Артема
в районі пл. Привокзальної
в м. Донецьку, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.34 „Зупинка
заборонена" - вчинив
зупинку в зоні дії цього знаку, чим порушив п. 8.4 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою
Кабінету міністрів України від 10
жовтня 2001 року № 1306.

Правопорушник до
суду не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином,
причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від нього не
надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1. роз'яснені положення ст. 63
Конституції України і ст. 268
КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі. Оскільки правопорушник
належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і враховуючи, що
відповідно до ст. 268 КУпАП
його присутність при розгляді справи не є обов'язковою, суд вважає за можливе
розглянути справу за відсутності правопорушника.

Дослідив
матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1. вчинив правопорушення,
передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП,
оскільки не виконав вимогу дорожнього знаку.

При визначенні
адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по справі, ступінь
суспільної небезпеки правопорушення, в також характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність
судом не встановлено.

На підставі
вищевикладеного, ч.2 ст. 122
КУпАП, керуючись ст.ст. 7,
9,23,24, 27, 33, 34, 35, 38,268,276, 277, 279,280,283, 284 КУпАП,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в
розмірі 8 (вісім)
грн. 50 коп.

Постанова в
порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

м.Донецька І.В.
Масло
Справа № 3-3334/2007
Суддя: Масло І.В.
Дата ухвалення: 2007-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №3-3334/07
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної відповідальності

26 березня 2007
року суддя Київського районного суду м. Донецька Масло І.В., розглянув
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, 1982 року народження,
працюючого менеджером ПП „Укртехпром", який мешкає за адресою: мАДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення за
наступних обставин.

07 березня 2007 року о 09:50 годині ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом -автомобілем
„ВАЗ 21061", державний
реєстраційний номер НОМЕР_1,
рухаючись по вул. Артема
в районі пл. Привокзальної
в м. Донецьку, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.34 „Зупинка
заборонена" - вчинив
зупинку в зоні дії цього знаку, чим порушив п. 8.4 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою
Кабінету міністрів України від 10
жовтня 2001 року №1306.

Правопорушник до
суду не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином,
причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від нього не
надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 роз'яснені положення ст. 63
Конституції України і ст. 268
КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі. Оскільки правопорушник
належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і враховуючи, що
відповідно до ст. 268 КУпАП
його присутність при розгляді справи не є обов'язковою, суд вважає за можливе
розглянути справу за відсутності правопорушника.

Дослідив
матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1. вчинив правопорушення,
передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП,
оскільки не виконав вимогу дорожнього знаку.

При визначенні
адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по справі, ступінь
суспільної небезпеки правопорушення, в також характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність
судом не встановлено.

На підставі
вищевикладеного, ч.2 ст. 122
КУпАП, керуючись ст.ст. 7,
9,23, 24, 27, 33, 34, 35, 38,268,276,277, 279,280,283,284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в
розмірі 8 (вісім)
грн. 50 коп.

Постанова в
порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя Київського
районного суду

м. Донецька І.В.
Масло
Справа № 3-1330/2007
Суддя: Коваленко В.В.
Дата ухвалення: 2007-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-133007
ПОСТАНОВА

15 березня 2007 року Суддя
Київського районного суду м. Донецька Коваленко В.В., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій
області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, не працюючого, проживаючого за адресою, м. АДРЕСА_1у здійсненні
правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу
про адміністративне правопорушення АГ №
329058, ОСОБА_1., 15
січня 2007 р. о 16-10 годин, керував
автомобілем ВАЗ-21070 д.н. НОМЕР_1у м.
Донецьку на території двору по вул. Р.Люксембург, 6.109 рухаючись заднім
ходом біля гаража № 30 не
переконався в безпеці маневру, у результаті чого здійснив наїзд на перешкоду,
чим порушив п. 10.9 ПДР
України.

ОСОБА_1 у судове
засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутність.

Дослідивши
матеріали справи, з огляду на дані правопорушника, тяжкість скоєного
правопорушення, і керуючись ст. 124
КпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним за ст. 124 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень. Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестовано.

Суддя:
Справа № 3-1584/2007
Суддя: Коваленко В.В.
Дата ухвалення: 2007-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 3-15 8407 ПОСТАНОВА
07 березня 2007 року Суддя
Київського районного суду м. Донецька Коваленко В.В., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в
Донецькій області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, працюючого: АТУ «Донсталь» інженер, проживаючого за адресою: м.
08 січня 2007 року о 14-50 годин ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем Хонда
202242 д.н.НОМЕР_1на
в межі населеного пункту Донецьк, рухався зі швидкістю 82 км.год.
Перевищив встановлену швидкість руху на 22
км.год., чим порушив п. 12.4
ОСОБА_1. у судове засідання
не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутність.
правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст.ст. 279, 280, 283, 284 КпАП
винним у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.І ст. 122 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестовано.

Суддя
Справа № 3-1578/2007
Суддя: Коваленко В.В.
Дата ухвалення: 2007-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 3-157807 ПОСТАНОВА
року Суддя Київського районного суду м. Донецька Коваленко В.В.,
розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з МРВ
ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
не працюючого, проживаючого за адресою: м. АДРЕСА_1, -
ОСОБА_1., керуючи автомобілем ІЖ 412
д.н. НОМЕР_1 на 743 км. ад Київ - Луганськ - Ізваріно в межі
населеного пункту Донецьк, рухався зі швидкістю 84 км.год. Перевищив встановлену швидкість руху на 24 кмАгод., чим
судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає
можливим розглянути справу у його відсутність.
правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст.ст. 279, 280, 283, 284 КпАП
винним у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.І ст. 122 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестовано.

Суддя
Справа № 3-1534/2007
Суддя: Коваленко В.В.
Дата ухвалення: 2007-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 3-153407 ПОСТАНОВА
07 березня 2007 року Суддя
Київського районного суду м. Донецька Коваленко В.В.,
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з МРВ ДАІ ДМУ УМВС
України в Донецькій області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
працюючого: видавництво «Донеччина» печатник, проживаючого за адресою: м.
08 січня 2007 року о 14-03 годин ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем Рено
д.н. НОМЕР_1у м. Макіївка по вул. Донецьке шосе - зупинка
«Студентська», проїхав пішохідний
на заборонений жовтий сигнал світлофору, чим порушив п. 8.7.3 ПДР України.
судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає
можливим розглянути справу у його відсутність.
правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст.ст. 279, 280, 283, 284 КпАП
винним у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.І ст. 122 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу й розмірі 17 (сімнадцять)
Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестовано.

Суддя
Справа № 3-1595/2007
Суддя: Коваленко В.В.
Дата ухвалення: 2007-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 3- 159507 ПОСТАНОВА
07 березня 2007 року Суддя
Київського районного суду м. Донецька Коваленко В.В.,
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з 14-го МРВ ДАІ м.
Красноармійська при УМВС України в Донецькій області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
працюючого: ТОВ «Укрподшибнік» начальник транспортного відділу, проживаючого за
адресою: м. АДРЕСА_1, -
08 січня 2007 року о 19-40 годин ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем ДЕО Ланос д.н. НОМЕР_1на 730 км. ад Київ - Луганськ - Ізваріно в межі
населеного пункту Первомайське,
зі швидкістю 82 км.год.
Перевищив встановлену швидкість руху на 22
судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає
можливим розглянути справу у його відсутність.
правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст.ст. 279, 280, 283, 284 КпАП
винним у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.І ст. 122 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестовано.

Суддя
Справа № 3-1073/2007
Суддя: Коваленко В.В.
Дата ухвалення: 2007-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Справа 3-107307

07 березня 2007
року Суддя Київського районного суду м. Донецька Коваленко В.В.,
розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з МРВ
ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
не працюючого, проживаючого за адресою: м. АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

07 січня 2007 року о 17-20 годин ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем ВАЗ-21051 д.н. НОМЕР_1 у м. Донецьку по вул. Артема - Театральний,
проїхав перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофору, чим порушив п. 8.7.3 ПДР України.

ОСОБА_1. у
судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає
можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані
правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст.ст. 279, 280, 283, 284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати
винним у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.І ст. 122 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестовано.

Суддя
Справа № 3-1323/2007
Суддя: Коваленко В.В.
Дата ухвалення: 2007-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 3- 132307 ПОСТАНОВА
року Суддя Київського районного суду м. Донецька Коваленко В.В.,
розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з МРВ
ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
не працюючого, проживаючого за адресою: м. АДРЕСА_1, -
ОСОБА_1., керуючи автомобілем ГАЗ-3302 д.н. НОМЕР_1 у м. Донецьку по
вул. П.Поповича, проїхав перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофору,
чим порушив п. 8.7.3 ПДР
судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає
можливим розглянути справу у його відсутність.
правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст.ст. 279, 280, 283, 284 КпАП
винним у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.І ст. 122 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу й розмірі 17 (сімнадцять)
Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестовано.

Суддя
Справа № 3-1318/2007
Суддя: Коваленко В.В.
Дата ухвалення: 2007-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 3-131807 ПОСТАНОВА
року Суддя Київського районного суду м. Донецька Коваленко В.В.,
розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з МРВ
ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
не працюючого, проживаючого за адресою: м. АДРЕСА_1, -
на заборонений червоний сигнал світлофору, чим порушив п. 8.7.3 ПДР України.
судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає
можливим розглянути справу у його відсутність.
правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст.ст. 279, 280, 283, 284 КпАП
винним у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.І ст. 122 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестовано.

Суддя
Справа № 3-1888/2007
Суддя: Коваленко В.В.
Дата ухвалення: 2007-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 3- 188807 ПОСТАНОВА
року Суддя Київського районного суду м. Донецька Коваленко В.В.,
розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з МРВ
ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
працюючого: «Кока-кола» водій, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -
ОСОБА_1., керуючи автомобілем Форд Гардо д.н. НОМЕР_1у м. Єнакієве по пр. Леніна, проїхав перехрестя на
заборонений сигнал світлофору, чим порушив п. 8.7.3 ПДР України.
судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає
можливим розглянути справу у його відсутність.
правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст.ст. 279, 280, 283, 284 КпАП
винним у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.І ст. 122 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
Постанова Оскарженню не підлягає, але може бути
опротестовано.

Суддя
Справа № 3-1880/2007
Суддя: Коваленко В.В.
Дата ухвалення: 2007-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Справа 3-188007

28 лютого 2007
року Суддя Київського районного суду м. Донецька Коваленко В.В.,
розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з МРВ
ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
працюючого: ТОВ «ФРА-М» водій, проживаючого за адресою: м. АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2006 року о 13-45 годин ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем ГАЗ-2705 д.н. НОМЕР_1у м.
Єнакієве по пр. 50 років
Жовтня, проїхав перехрестя на заборонений жовтий сигнал світлофору, чим порушив
п. 8.7.3 ПДР
України.

ОСОБА_1. у
судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає
можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані
правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст.ст. 279, 280, 283, 284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у
здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.І ст. 122 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестовано.

Суддя