Справа № 22А-124/2007
Суддя: Галущенко 0.І.
Дата ухвалення: 2007-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 22А
-124/2007 р. Суддя 1-інстанції: Висоцький М.Т.
Категорія -21 Суддя-доповідач апеляційного суду: Галущенко О.І.
УХВАЛА

07 лютого 2007 р. Судова колегія судової палати в
цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі

головуючої: Вовненко Г.Ю.

суддів: Колосовського С.Ю.

Галущенка О.І.

при секретарі: Фірсовій Т.В.

за участю:

позивача- ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Миколаєві адміністративну справу за

апеляційною скаргою

начальника Управління Пенсійного Фонду України у Врадіївському районі ( далі- ПФУ) на
постанову Врадіївського районного суду Миколаївської області від 20.11.2006 р. у справі за

позовом

ОСОБА_1до ПФУ
про визнання права на пенсію за віком на пільгових умовах,

встановила:

09.10.2006 р. ОСОБА_1 звернувся з позовом до ПФУ про визнання права на пенсію
за віком на пільгових умовах.

Позивач
зазначав, що з 20.01.1968
р. до 26.03.2004 р.
працював у СТОВ "Урожай", в тому числі, на посаді тракториста і має
необхідний стаж роботи з безпосередньою зайнятістю у виробництві
сільськогосподарської продукції, тобто не менше 20 років, для отримання пенсії за віком починаючи з 55 річного віку, відповідно до вимог п "в" ст.. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення"
(далі- Закон).

В той же час,
рішенням комісії ПФУ від 29.09.2006
р. йому відмовлено у призначенні пенсії
за віком на пільгових умовах, з посиланням на відсутність первинних
документів, які підтверджують пільговий стаж.

Постановою
Врадіївського районного суду Миколаївської області від 20.11.2006 р. ухвалено про
визнання неправомірним рішення ПФУ про відмову
у призначенні пенсії позивачу та зобов'язано орган ПФУ призначити позивачу
пенсію за віком на пільгових умовах.

В апеляційній скарзі начальник Управління ПФУ в м. Первомайську ставить
питання про скасування рішення як незаконного та ухвалення нового про відмову у
задоволенні позову.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких
підстав.

Згідно з вимогами ст. 13 Закону, право на
пенсію на пільгових умовах, тобто із
зниженням пенсійного віку до 55 років, мають працівники, які працювали
трактористами ( трактористами-
машиністами) та були, безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської
продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства,
після досягнення цього віку і при загальному стажі роботи не менше 25 років, з них не
менше 20 років на
зазначеній роботі.

Основним
документом, що підтверджує стаж роботи, відповідно до припису ст.. 16 Закону та п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу

для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній (затв. постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12.08.1993 р. із змінами на 05.07.2006 p., далі- Порядок), с: трудова книжка.

В разі
відсутності у трудовій книжці відповідних записів про пільговий стаж роботи,
для підтвердженням цього стажу, згідно з правилами п.1, п. 20 Порядку, приймаються уточнюючі
довідки підприємств, де працював працівник або їх правонаступники чи архівних установ.

Крім періоду роботи, що зараховується до спеціального ( пільгового стажу), посади та характеру
виконуваної роботи, мають бути зазначені первинні документи, на
підставі яких видана довідка.

Як видно з матеріалів справи, ОСОБА_1 працював трактористом в сільськогосподарських
підприємствах з 11.12.1975
р. до 2001 р. та
був безпосередньо зайнятий у виробництві
сільськогосподарської продукції.

На підтвердження
факту виконання роботи, яка дає право на пільгову пенсію позивач надав органу
Пенсійного Фонду трудову книжку та довідку про особливий характер його роботи,
в якій зазначено, що вона видана на підставі архівних довідок та трудової
книжки, оскільки в зв'язку з неодноразовою реорганізацією сільськогосподарських
підприємств, де працював позивач, первинні документи відсутні.

До матеріалів справи також надані архівні довідки про спеціальний стаж,
який налічує більше 20 років,
про роботу на посаді тракториста та про безпосередню зайнятість у виробництві
сільськогосподарської продукції.

Враховуючи ту
обставину, що відмова у призначенні пільгової пенсії пов'язана саме з
відсутністю первинних документів про спеціальний стаж, суд визнав допустими
доказами у спорі також покази свідків, які працювали разом з позивачем та
підтвердили його спеціальний стаж, у відповідності до положень п.18 Порядку.

Суд повно та всебічно дослідив ці обставини справи, дав належну юридичну
оцінку наданим доказам і дійшов правильного висновку про те, що позивач
має право на призначення пенсій за віком на пільгових умовах на час звернення,
оскільки має відповідний загальний та спеціальний стаж роботи на посаді
тракториста і був безпосередньо зайнятий у виробництві сільськогосподарської
продукції.

З врахуванням цих висновків, які підтверджуються достовірними доказами
і відповідають дійсним обставинам справи та неформально витлумаченим нормам
діючого законодавства, судом постановлено правильне рішення про задоволення
позовних вимог позивача та поновлення його порушеного права.

Доводи апелянта
про відсутність первинних документів та посилання на те, що відповідним
компетентним органом доопрацьовується порядок підтвердження періоду роботи у
разі відсутності первинних документів, не
можуть бути прийняті до уваги, оскільки відсутність нормативно-врегульованого
порядку визначення особливостей підтвердження спеціального стажу, не може
бути піставою для відмови громадянину у реалізації його цивільного права,
наданого законом.

Встановлене не дає підстав для скасування чи зміни оскаржуваної постанови.

Керуючись ст. ст. 195, 198, 205, 206 КАС
України, судова колегія

ухвалила:

Апеляційну
скаргу начальника Управління Пенсійного Фонду України
у Врадіївському районі Миколаївської області - відхилити, а постанову

Врадіївського районного суду Миколаївської області від 20.11.2006 р. -залишити без
зміни.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але з цього часу на протязі одного місяця може бути
оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.