overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 22а-4909/2007
Суддя: Мартиненко О.В.
Дата ухвалення: 2007-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а-4909/07
Головуючий суддя у
Категорія статобліку - 36
1-ій інстанції -Гут Ю.О.
(справа
№2а-45/07)
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

17 грудня 2007 року м.Дніпропетровськ

Суддя
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Мартиненко О.В.,
перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги Управління праці
та соціального захисту населення Голованіської райдержадміністрації

на постанову Голованіського районного суду
Кіровоградської області від 31 жовтня 2007 року

за
позовом ОСОБА_1

до Управління праці та соціального
захисту населення Голованіської райдержадміністрації

про стягнення недоотриманої суми одноразової
компенсації,

в с т а н о в и в:

Постановою Голованіського
районного суду Кіровоградської області від 31 жовтня 2007 року було частково
задоволено позов ОСОБА_1 та стягнуто з Управління праці та соціального захисту
населення Голованіської райдержадміністрації на користь ОСОБА_1 недоплачену
одноразову грошову компенсацію за 2005 рік в сумі 7670 грн. 40 коп.

Не погодившись з зазначеною постановою,
Управління праці та соціального захисту населення Голованіської
райдержадміністрації звернулося до суду з апеляційною скаргою.

Зазначену апеляційну
скаргу подано з порушенням вимог, встановлених ст.187 КАС України.

Так
до апеляційної скарги не додано документ
про сплату судового збору в сумі 49 грн.80 коп. у відповідності до п.3
Прикінцевих та перехідних положень КАС України та Декрету КМ України «Про
державне мито».

З
урахуванням вищевикладеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та
надати Управлінню праці та соціального захисту населення Голованіської
райдержадміністрації строк для усунення недоліків, а саме: надання доказів
доплати судового збору у розмірі 45 грн. 55 коп. (з урахуванням суми вже
сплаченого судового збору у розмірі 4 грн. 25 коп.) за реквізитами: Одержувач: УДК у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, ЄРДПОУ 24245686, р/р
0004, МФО 805012, Банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області, код
22090100.

У відповідності до ст.
189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187
цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Керуючись ст. 108, 187, 189 КАС
України суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Управління праці
та соціального захисту населення Голованіської райдержадміністрації залишити
без руху та надати строк до 14 січня 2008 року для усунення вищезазначених
недоліків.

Копію
ухвали про залишення апеляційної заяви без руху направити Управлінню праці та соціального захисту
населення Голованіської райдержадміністрації.

У випадку не усунення недоліків у вказаний строк
апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Ухвала
може бути оскаржена протягом одного місяця до Вищого адміністративного суду
України.

Суддя
Справа № 22а-3565/2007
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2007-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а
-3565/07 Головуючий суддя у 1-ій
статобліку - 19 інстанції - Завгородній Є.В.
Уханенко С.А. (2а-147/07р.)
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18
грудня 2007 року м.
Дніпропетровськ

Колегія
суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого-судді
- Уханенка С.А.

суддів
- Поплавського В.Ю., Мартиненко
О.В.,

при секретарі -
Портненко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про поновлення процесуального
строку на апеляційне оскарження ухвали Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 16 квітня 2007 року по справі № 2а-147/07 року за позовом
ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби Кіровського району м. Кіровограду про
визнання дій незаконними, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 16 квітня 2007 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної
виконавчої служби Кіровського району м. Кіровограду про визнання дій
незаконними повернуто позивачу.

Не
погодившись з ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
Одночасно, апелянтом подано заяву про поновлення процесуального строку на
апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, в якій в якості причини
пропуску строку зазначено несвоєчасне отримання ухвали.

Вивчивши надані документи та матеріали, обговоривши
доводи апелянта стосовно причин пропуску строку подачі апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувану
ухвалу постановлено судом першої інстанції 16 квітня 2007 року. Позивач копію
узвали отримав 25 квітня 2007 року, що підтверджується поштовим повідомленням.

20 вересня 2007 року ОСОБА_1 подав
апеляційну скаргу, тобто після закінчення
встановленого законом строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої
інстанції. Останній день строку подачі заяви про апеляційне оскарження 30
квітня 2007 року. Посилання апелянта на те, що він дізнався про оскаржувану
ухвалу лише 21.08.2007 року під час отримання ухвали апеляційного суду від 21.02.2006 року не відповідають матеріалам
справи так як зазначена ухвала була отримана його представником 09.08.2007
року.

За таких обставин колегія суддів вважає за
необхідне відмовити ОСОБА_1 в поновленні процесуального строку на апеляційне
оскарження.

Керуючись ст.ст. 102 , 186 КАС
України, колегія суддів, -

у х в а л
и л а :

Відмовити ОСОБА_1 в поновленні
процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Кіровського районного
суду м. Кіровограда від 16 квітня 2007 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1-
залишити без розгляду.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного
суду набирає законної сили з моменту постановляння і може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з моменту
проголошення.

Головуючий:

Судді:
Справа № 3-1267/2007
Суддя: Калієвський І.Д.
Дата ухвалення: 2007-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3 - 1267 /
П О С Т А Н О В А

21 серпня 2007 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ,
розглянувши матеріли, що надійшли з 8-го МВДАІ УМВС України в Черкаській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не працюючого за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,
22.07.2007 року в 12 год. 10 хв. був затриманий
на а/д Київ-Знам'янка,
за керування транспортним засобом ВАЗ-2107, державний номерний знак
НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 14.6 Правил дорожнього руху.

Правопорушник до
суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини неявки не
явки до суду, які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому
справу можливо розглянути в судовому засіданні без участі правопорушника,
згідно до вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних доказів.

Вина
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч.1, ст. 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати
штрафу на користь держави в сумі 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ
Справа № 3-1235/2007
Суддя: Калієвський І.Д.
Дата ухвалення: 2007-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3 - 1235 /
П О С Т А Н О В А

16 серпня 2007 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ,
розглянувши матеріли, що надійшли з 2-го ВДАІ при ВДАІ УМВС України в
Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не
працюючого за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,
10.07.2007 року в 5 год. 30 хв. був затриманий
на а/д Київ-Одеса,
за керування транспортним засобом, державний номерний знак НОМЕР_1, за
порушення вимоги п. 12.6 Правил дорожнього руху.

Правопорушник до
суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини неявки не
явки до суду, які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому
справу можливо розглянути в судовому засіданні без участі правопорушника,
згідно до вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних доказів.

Вина
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч.1, ст. 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати
штрафу на користь держави в сумі 17,00 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ
Справа № 3-1247/2007
Суддя: Калієвський І.Д.
Дата ухвалення: 2007-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3 - 1247 /
П О С Т А Н О В А

21 серпня 2007 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ,
розглянувши матеріли, що надійшли з ВДАІ Голосіївського району в м. Києві, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає АДРЕСА_1, не працюючого за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,
23.07.2007 року в 17 год. 40 хв. був затриманий в
м. Київ, за
керування транспортним засобом СПВ-17, державний номерний знак НОМЕР_1, за
порушення вимоги п. 8.7.3 Правил дорожнього руху.

Правопорушник до
суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини неявки не
явки до суду, які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому
справу можливо розглянути в судовому засіданні без участі правопорушника,
згідно до вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних доказів.

Вина
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч.1, ст. 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати
штрафу на користь держави в сумі 17,00 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ
Справа № 3-1255/2007
Суддя: Калієвський І.Д.
Дата ухвалення: 2007-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3 - 1255 / 2007р.
П О С Т А Н О В А

21 серпня 2007 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріли, що надійшли з ПС
ГОГП Маньківського РВУ МВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, не
працюючого, за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,
20.06.2007 року в 7 год. 15 хв. був затриманий в
м. Умань, за керування транспортним засобом Фіат, державний номерний знак
НОМЕР_1, за порушення вимоги п.8.7.3 Правил дорожнього руху.

Правопорушник до
суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини неявки не
явки до суду, які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому
справу можливо розглянути в судовому засіданні без участі правопорушника,
згідно до вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних доказів.

Вина
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

На день розгляду
справи в суді пройшло два місяці з часу складення протоколу про адміністративне
порушення і скоєння правопорушення, що згідно вимог ст. 38 КУпАП дає підстави
для закриття провадження по справі в зв'язку з закінчення строку притягнення до
адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 38 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну
справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за
ст. 122 ч. 1 КУпАП провадженням закрити в зв'язку з закінчення строку
притягнення його до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
Справа № 3-1257/2007
Суддя: Калієвський І.Д.
Дата ухвалення: 2007-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3 - 1257 / 2007р.
П О С Т А Н О В А

21 серпня 2007 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріли, що надійшли з ПС
ГОГП Маньківського РВУ МВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, не
працюючого, за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,
12.06.2007 року в 13 год. 35 хв. був затриманий в
м. Умань, за керування транспортним засобом ВАЗ-21043, державний номерний знак
НОМЕР_1, за порушення вимоги п.14.6 (а)Правил дорожнього руху.

Правопорушник до
суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини неявки не
явки до суду, які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому справу
можливо розглянути в судовому засіданні без участі правопорушника, згідно до
вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних доказів.

Вина
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

На день розгляду
справи в суді пройшло два місяці з часу складення протоколу про адміністративне
порушення і скоєння правопорушення, що згідно вимог ст. 38 КУпАП дає підстави
для закриття провадження по справі в зв'язку з закінчення строку притягнення до
адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 38 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну
справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за
ст. 122 ч. 1 КУпАП провадженням закрити в зв'язку з закінчення строку
притягнення його до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
Справа № 3-1258/2007
Суддя: Калієвський І.Д.
Дата ухвалення: 2007-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3 - 1258 / 2007р.
П О С Т А Н О В А

21 серпня 2007 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріли, що надійшли з ПС
ГОГП Маньківського РВУ МВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого с. Паланочка,
Маньківського району, Черкаської області, не працюючого, за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,
20.06.2007 року в 13 год. 05 хв. був затриманий в
м. Житомир, за керування транспортним засобом БМВ, державний номерний знак
НОМЕР_1, за порушення вимоги п.12.4 Правил дорожнього руху.

Правопорушник до
суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини неявки не
явки до суду, які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому
справу можливо розглянути в судовому засіданні без участі правопорушника,
згідно до вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних доказів.

Вина
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні матеріалами
справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями
правопорушника, викладеними ним в протоколі.

На день розгляду
справи в суді пройшло два місяці з часу складення протоколу про адміністративне
порушення і скоєння правопорушення, що згідно вимог ст. 38 КУпАП дає підстави
для закриття провадження по справі в зв'язку з закінчення строку притягнення до
адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 38 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну
справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за
ст. 122 ч. 1 КУпАП провадженням закрити в зв'язку з закінчення строку
притягнення його до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
Справа № 3-1259/2007
Суддя: Калієвський І.Д.
Дата ухвалення: 2007-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3 - 1259 /
П О С Т А Н О В А

21 серпня 2007 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ,
розглянувши матеріли, що надійшли з 8-го МВДАІ УМВС України в Черкаській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає с. Кути, Маньківського району, Черкаської області, не
працюючого за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,
10.08.2007 року в 22 год. 20 хв. був затриманий
на а/д Буки-Жашків,
за керування транспортним засобом Мітсубісі, державний номерний знак
НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 14.9 Правил дорожнього руху.

Правопорушник до
суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини неявки не
явки до суду, які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому
справу можливо розглянути в судовому засіданні без участі правопорушника,
згідно до вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних доказів.

Вина
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч.1, ст. 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати
штрафу на користь держави в сумі 17,00 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ
Справа № 3-1270/2007
Суддя: Калієвський І.Д.
Дата ухвалення: 2007-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3 - 1270 /
П О С Т А Н О В А

22 серпня 2007 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ,
розглянувши матеріли, що надійшли з 2-го ВДАІ при УМВС України в Черкаській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не працюючого за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,
30.07.2007 року в 18 год. 20 хв. був затриманий
на а/д Київ-Одеса,
за керування транспортним засобом ВАЗ-2103, державний номерний знак
НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 12.6 Правил дорожнього руху.

Правопорушник до
суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини неявки не
явки до суду, які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому
справу можливо розглянути в судовому засіданні без участі правопорушника,
згідно до вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних доказів.

Вина
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч.1, ст. 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати
штрафу на користь держави в сумі 17,00 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ
Справа № 3-1279/2007
Суддя: Калієвський І.Д.
Дата ухвалення: 2007-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3 - 1279 /
П О С Т А Н О В А

13 вересня 2007 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ,
розглянувши матеріли, що надійшли з ВДАІ Печерського РУ м. Київ, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає АДРЕСА_1 не працюючого за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,
03.08.2007 року в 10 год. 20 хв. був затриманий в
м. Київ, за
керування транспортним засобом Івеко, державний номерний знак НОМЕР_1, за
порушення вимоги п. 8.7.3 Правил дорожнього руху.

Правопорушник до
суду тричі не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини
неявки не явки до суду, які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив,
а тому справу можливо розглянути в судовому засіданні без участі
правопорушника, згідно до вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних доказів.

Вина
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями
правопорушника, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч.1, ст. 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати
штрафу на користь держави в сумі 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ
Справа № 3-1315/2007
Суддя: Калієвський І.Д.
Дата ухвалення: 2007-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3 - 1315 / 2007р.
П О С Т А Н О В А

13 вересня 2007 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ розглянувши матеріли, що надійшли з УДАІ
ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1979 р. н., проживає АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 1 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,
15.08.2007 року в 13 год. 10 хв. був затриманий в
м. Київ, за керування транспортним засобом Мазда-6, державний номерний знак
НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 10.4 Правил дорожнього руху.

Правопорушник
винним себе визнав.

Враховуючи те,
що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 122 ч.1, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,
оголосити попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
Справа № 3-1322/2007
Суддя: Калієвський І.Д.
Дата ухвалення: 2007-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3 - 1322 /
П О С Т А Н О В А

3 вересня 2007 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ розглянувши матеріли, що надійшли з окремої
роти ДПС м. Немирів, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,
27.07.2007 року в 17 год. 50 хв. був затриманий
на а/д Тернопіль-Кіровоград, за керування транспортним засобом ВАЗ-2107,
державний номерний знак НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 14.6 Правил дорожнього
руху.

Правопорушник
винним себе визнав.

Враховуючи те,
що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 122 ч.1, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
оголосити попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ
Справа № 3-1323/2007
Суддя: Калієвський І.Д.
Дата ухвалення: 2007-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3 - 1323 /
П О С Т А Н О В А

11 вересня 2007 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ,
розглянувши матеріли, що надійшли з ВДАІ УМВС України в Рівненській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає АДРЕСА_1, не працюючого за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,
10.08.2007 року в 12 год. 10 хв. був затриманий в
Рівненській області,
за керування транспортним засобом ЗАЗ-Део, державний номерний знак НОМЕР_1,
за порушення вимоги п. 12.4 Правил дорожнього руху.

Правопорушник до
суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини неявки не
явки до суду, які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому
справу можливо розглянути в судовому засіданні без участі правопорушника,
згідно до вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних доказів.

Вина
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч.1, ст. 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати
штрафу на користь держави в сумі 17,00 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ