Справа № 2а-418/2007
Суддя: Копичинський О.В.
Дата ухвалення: 2007-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-418,
ПОСТАНОВА

И М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

3
грудня 2007 р. м. Саки

Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого судді: О.В.
Копичинського

З
секретарем: Є.Ф.
Кузьменко

розглянув у відкритому
судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до судді
Євпаторійського міського суду АР Крим Білея Володимира Петровича про визнання
його бездіяльності протиправною,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з
адміністративним позовом до судді Євпаторійського міськсуду АРК. про визнання
його бездіяльності протиправною.

Позов мотивований тим, що 10.09.07р. вона,
як захисник засудженого ОСОБА_1, звернулася до судді Білея В.П. з приводу
отримання копій з матеріалів кримінальної справи. Але суддя Білей В.П., в грубій
формі, відмовив їй в цьому, чим проявив неповагу до неї як до громадянина
України.

Позивачка в судове засідання не з'явилася
і направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, а.с.22.

Відповідач в судове засідання не з'явився
з поважних причин і направив до суду відгук на позов, в якому висловив
заперечення проти позову з тих підстав, що позовні вимоги не відповідають
дійсності, а.с.14.

Вивчивши і дослідивши матеріали справи,
суд дійшов висновку про необхідність відмовити у задоволені позову з наступних
підстав.

З матеріалів справи судом встановлено, що
позивачка приймала участь у розгляді кримінальної справи в Євпаторійському
міськсуді в якості захисника підсудного ОСОБА_1, звинуваченого у здійсненні
злочину, передбаченому ч.1 ст.115 КК України.

Відповідно до ст.ст.219,266 КПК України -
захисник підсудного має право знайомитися з матеріалами справи, робити з них
виписки.

Згідно ч.1 п.23.2 Інструкції з діловодства
в місцевому загальному суді, затвердженої Наказом Державної судової
адміністрації України від 27.06.06р. №68 - справи для ознайомлення видаються
апаратом суду іншим учасникам кримінального
процесу, а також особам, які брали участь у справі, якщо суд вирішив питання
про їх права та обов'язки (після пред'явлення документа, що посвідчує особу:
паспорта, службового посвідчення, пенсійного посвідчення тощо)

Частиною 1 п.23.4 цієї Інструкції передбачено, що ознайомлення з
матеріалами справи проходить у встановленому відповідно до розпорядження голови
суду чи його заступника.

Але з матеріалів справи судом встановлено, що позивачка не зверталася до
судді Білея В.П. із письмовою заявою про надання кримінальної справи для
ознайомлення.

Позивачка не надала суду належних доказів
цьому факту, чим не
виконала вимоги ст.11 КАС України, відповідно до якої кожна сторона повинна
довести переконливість тих доказів, на які вона посилається як на підставу
своїх вимог чи заперечень. Судом зазначені докази не встановлені при розгляді
справи.

Відповідно до ч.1 п.23.6 зазначеної Інструкції - копії документів,
долучених до справи, завірені гербовою печаткою суду копії судових рішень, що
набрали законної сили, та письмові довідки у справах видаються працівниками
апарату суду або архіваріусами за письмовою заявою відповідно до процесуального
законодавства після реєстрації копій у журналі видачі копій судових документів.

Але з матеріалів справи судом встановлено, що позивачка не зверталася до
судді Білея В.П. із письмовою заявою про отримання копій документів кримінальної
справи.

Позивачка не надала суду належних доказів
цьому факту, чим
не
виконала вимоги ст.11 КАС України, відповідно до якої кожна сторона повинна
довести переконливість тих доказів, на які вона посилається як на підставу
своїх вимог чи заперечень. Судом зазначені докази не встановлені при розгляді
справи.

Приймаючи до уваги зазначене вище суд
дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог.

У зв'язку з цим зазначені позовні вимоги
не можуть бути задоволені.

*

На підставі ст.ст. 219,266 КПК України,
Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженої Наказом
Державної судової адміністрації України від 27.06.06р. №68, зареєстрованої в
Міністерстві юстиції України від 24.07.06р. №860/12734, і керуючись ст.ст.
11,70,71,160-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до судді Євпаторійського
міського суду АР Крим Білея Володимира Петровича про визнання його
бездіяльності протиправною - залишити без задоволення.

*

Копії постанови направити сторонам у
справі.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного адміністративного суду АР Крим шляхом
подачі до Сакського міськрайсуду АРК заяви про апеляційне оскарження у
10-денний строк з дня проголошення постанови і подання після цього протягом 20
днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційного адміністративного
суду або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.

Суддя: