overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 22ас-4432007р.
Суддя: Нагорняк В.А.
Дата ухвалення: 2007-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №22ас-443 2007р. Рішення ухвалено під головуванням
Категорія: 11 Панасюка О.С.
Доповідач: Мартьянова Л.І.
УХВАЛА

Апеляційного суду Вінницької області

від 26 лютого 2007 року

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів
судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Нагорняка В.А.

Суддів: Мартьянової Л.І., Пащенко Л.В.

При секретарі: Пшеничній Л.В.

Розглянувши у відкритому засіданні
в м. Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою Гайсинської районної державної адміністрації, Гайсинської районної ради на
ухвалу Гайсинського районного суду від 2.01.2007 року про відкриття провадження
у справі за позовом ОСОБА_1 до Гайсинської
районної ради, голови райради про визнання протиправним та
скасування рішення шостої сесії районної ради, розпорядження
голови Гайсинської районної держадміністрації,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Гайсинської райради, голови
райдержадміністрації про визнання протиправним та скасування рішення шостої
сесії районної ради, розпорядження голови райдержадміністрації.

Ухвалою судді Гайсинського районного суду від 2 січня 2007 року відкрито провадження
у справі за даним позовом.

В апеляційній скарзі Гайсинська райдержадміністрація та Гайсинська районна
рада просять скасувати зазначену ухвалу оскільки вона суперечить вимогам
закону.

Апеляційні скарги не підлягають до задоволення, оскільки, відкриваючи провадження у справі не допустив порушення норм чинного
законодавства і не порушив інтереси жодної із сторін.

Крім цього, відповідно до вимог ст. 107 КАС України відкриття провадження в
адміністративній справі оскарженню не підлягає.

Що стосується оскарження ухвали від 2.01.2007 року про забезпечення позову,
то такої ухвали в матеріалах даної справи немає.

Керуючись ст. 200,206 КАС України,
колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги Гайсинської районної державної адміністрації та
Гайсинської районної ради залишити без
задоволення, а ухвалу гайсинського районного суду від 2.01.2007 року -
без зміни.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного Суду України
протягом одного місяця.
Справа № 22ас-436/2007р.
Суддя: Міхасішин І.В.
Дата ухвалення: 2007-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2007 року м. Вінниця

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області
в складі:

Головуючого : Міхасішина І.В.

Суддів: Щолокової О.В., Якути О.І.

При секретарі: Яблонській І.Л.

За участю: сторін

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу за апеляційною скаргою Гайсинської районної ради на ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької обл. від 02.01.2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
Гайсинської районної ради та голови Гайсинської
районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування
рішення 6-ї сесії 5-го скликання районної ради про реформування Гайсинського територіального медичного об'єднання,
затвердження статутів Гайсинської центральної районної
лікарні і дитячої* лікарні та розпорядження голови Гайсинської районної державної адміністрації про звільнення ОСОБА_1 з посади головного лікаря Гайсинського ТМО,-

встановила:

02.01.2007 року від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про забезпечення поданого ним позову шляхом зупинення дії
оскаржуваного рішення.

Ухвалою Гайсинського районного суду Вінницької обл. від 02.01.2007 року клопотання ОСОБА_1було
задоволено.

На таку ухвалу відповідачем - Гайсинською районною радою було подано
апеляційну скаргу в якій він просить ухвалу суду скасувати як незаконну, постановлену з порушенням норм
процесуального права.

Колегія суддів, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду, в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що дана скарга
задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Справа № 22ас -436 /2007 р. Категорія: 14

Рішення ухвалено під головуванням Панасюка О.С.

Доповідач: Міхасішин І.В.

2

Ухвалою
Гайсинського районного суду Вінницької обл. від 11.01.2007 року позов ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Вжиті судом заходи забезпечення позову скасовані.

Будь-яких
правових наслідків від дії заходів по забезпеченню позову судом не
встановлено.

За таких обставин, апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 198, 200 КАС України колегія суддів ,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу Гайсинської районної ради відхилити.

Ухвалу
Гайсинського районного суду Вінницької
області від 02 січня 2007 року залишити без змін.

Ухвала набуває законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в
касаційному порядку на протязі одного місяця з дня
її проголошення до Вищого Адміністративного Суду України.
Справа № 22ас-485-2007р.
Суддя: Якута О.І.
Дата ухвалення: 2007-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2007
року м. Вінниця

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області
в складі:

Головуючої: Якути О.І.

Суддів: Міхасішина І.В., Щолокової О.В.

При секретарі: Яблонській І.Л.

розглянувши заяву прокурора м. Вінниці Семенюка В.А. про
поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Вінниці від 25
грудня 2006 року по справі за позовом прокурора м. Вінниці в інтересах
держави, в особі Вінницької міської ради до ОСОБА_1 як суб'єкта
підприємницької діяльності про знесення самочинно встановленого
рекламного засобу та повернення самовільно зайнятої земельної ділянки, -

встановила:

Прокурор м.
Вінниці в інтересах держави, в особі Вінницької міської ради звернувся до
суду з зазначеним позовом до ОСОБА_1 як суб'єкта підприємницької діяльності про знесення
самочинно встановленого рекламного засобу та повернення самовільно зайнятої
земельної ділянки.

Ухвалою Ленінського районного суду
м. Вінниці від 25 грудня 2006 року було відмовлено прокурору м. Вінниці у відкритті
провадження у справі за його позовом в інтересах Вінницької міської ради до суб'єкта
підприємницької діяльності
- ОСОБА_1 про знесення самочинно встановленого
рекламного засобу та повернення самовільно зайнятої земельної ділянки.

26.01.2007 року прокурор м.
Вінниці Семенюк В.А. подав до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та
апеляційну скаргу в якій просить
скасувати вищевказану ухвалу.

Справа № 22ас -
485 - 2007 р. Категорія: Рішення постановлено під головуванням Токар Л.В.
Доповідач: Якута О.І.

2

В статті 186 КАС України визначено,
що заява про апеляційне оскарження ухвали
суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга
на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга,
подані після закінчення строків,
встановлених цією статтею залишаються без розгляду.

16 січня 2007 року прокурору м.
Вінниці Семенюку В.А. було направлено копію
ухвали (а.с7).

Ухвала
Ленінського районного суду м. Вінниці була винесена 25 грудня 2006 року, а
апеляційна скарга була подана до суду 26.01.2007 року, тобто з пропуском
встановленого ст. 186 КАС України строку без поважних причин.

Виходячи з чого необхідно
відмовити в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови.

Керуючись ст.ст. 186, 206 КАС
України, колегія суддів, -

ухвалила:

Відмовити
прокурору м. Вінниці Семенюку В.А. в поновленні строку на апеляційне
оскарження ухвала Ленінського районного суду м. Вінниці від 25 грудня 2006
року, а справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала може
бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця.
Справа № 22ас-4222007р.
Суддя: Стеблюк Л.П.
Дата ухвалення: 2007-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2007 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати апеляційного суду
Вінницької області в складі:

Головуючої: Стеблюк Л.П. Суддів: Голембевської Л.М., Луценка В.В. При секретарі: Торбасюк
О.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Вінниці справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на
постанову Калинівського районного суду Вінницької області від 25.12.2006 року
по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до виконкому сільської ради,
Калинівського району, Вінницької області про визнання недійсним, незаконним
рішення № 29 від 28.05.2005 року виконавчого комітету Мізяківської сільської
ради Калинівського району, Вінницької області,-

встановила:

Постановою Калинівського районного
суду Вінницької області від 25.12.2006 року у задоволенні вказаного позову
відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_2
ставиться питання про скасування постанови суду, оскільки висновки суду не
відповідають обставинам по справі, судом порушено норми матеріального та
процесуального права, та про винесення нової постанови про задоволення позовних
вимог.

Перепровіривши законність та обгрунтованність постанови
суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що остання до
задоволення не підлягає з наступних підстав.

Рішенням № 29 від 28.05.2005 року виконавчого комітету
Мізяківської сільської ради Калинівського району, Вінницької області задоволено
заяву ОСОБА_3, який був єдиним спадкоємцем майна померлого ОСОБА_4, про
визнання за ним права власності на будинок АДРЕСА_1 та видане відповідне
свідоцтво. Вказане рішення винесено не сільським головою одноособово, а
виконавчим комітетом, а тому суд дійшов правильного висновку про відсутність
підстав для його скасування.

Справа №
22 ас-422 2007 Рішення постановлено під головуванням Карашука
О.Г. Доповідач: Стеблюк Л.П.

2

Доводи
апеляційної скарги не спростовують висновків суду, оскільки останні ґрунтуються на повно
з'ясованих обставинах справи.

Постанова суду є законною та обгрунтованою, оскільки суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 195, 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову Калинівського районного суду Вінницької області від 25.12.2006 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку на
протязі одного місяця з дня її проголошення до Вищого
адміністративного суду України.
Справа № 22ас-4652007р.
Суддя: Нагорняк В.А.
Дата ухвалення: 2007-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 22ас-465 2007 р. Рішення ухвалено під головуванням
38 Верьовочнікова В.М.
Доповідач Пащенко Л.В.
УХВАЛА

Апеляційного
суду Вінницької області

від 26.02.2007 року

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів
судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Нагорняка В.А.

Суддів: Пащенко Л.В., Мартьянової Л.І.

При секретарі Пшеничній Л.В.

розглянувши у відкритому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Жмеринського міськрайонного суду
від 10 січня 2007 року по матеріалам за позовом ОСОБА_1 до слідчого Жмеринського
РВ УМВС України Кметюк С.В. про визнання незаконними та неправомірними постанов
слідчого,-

ВСТАНОВИЛА:

Вещунов І.С.
02.01.2007 року звернувся в суд з адміністративним позовом до слідчого
Жмеринського РВ УМВС України Кметюк С.В. про визнання незаконними та
неправомірними постанов слідчого.

Ухвалою судді
Жмеринського міськрайонного суду 10 січня 2007 року ОСОБА_1 відмовлено у
відкритті провадження в справі за його позовом.

В апеляційній
скарзі позивач просить ухвалу судді скасувати, як незаконну, а позовну заяву
направити на розгляд по суті.

Розглянувши
позовні матеріали, заслухавши пояснення позивача, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає до задоволення по слідуючих підставах.

З позовної заяви
ОСОБА_1 вбачається, що він оскаржує постанову слідчого про притягнення його як
обвинуваченого від 15.09.2006 року.

Відмовляючи у відкритті провадження в справі за позовом ОСОБА_1, суддя правильно
виходив з того, що оскарження постанов слідчого в кримінальній справі не підлягає розгляду в порядку адміністративного
судочинства, оскільки порядок оскарження дій та постанов слідчого в
кримінальній справі визначено Кримінально-процесуальним Кодексом
України.

При цьому суддя
вірно керувався рішенням Конституційного Суду України №3-рп/2003 від 30.01.2003
року, в якому зазначено, що положення ч. 6 ст. 234, ч. З ст. 236 КПК України,
згідно з якими скарги на постанови слідчого, прокурора (саме) про притягнення
особи як обвинуваченого розглядаються судом першої інстанції при попередньому
розгляді справи (кримінальної) або при розгляді її по суті, відповідають
Конституції України ( є конституційними).

Ухвала судді
відповідає позовним матеріалам і вимогам закону.

2

Доводи апеляційної скарги
безпідставні, не обгрунтовані і висновок судді не спростовують.

Керуючись ст.ст. 199, 200, 205, 206 КАС України, колегія
суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу судді Жмеринського
міськрайонного суду 10 січня 2007 року залишити без зміни.

Ухвала може бути
оскаржена в касаційному порядку у Вищий адміністративний суд України протягом
одного місяця з дня проголошення.
Справа № 22ас-439/2007р.
Суддя: Щолокова О.В.
Дата ухвалення: 2007-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2007 року м. Вінниця

Колегія
судців судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області
в складі:

Головуючої: Щолокової О.В.

Суддів: Міхасішина І.В., Якути О.І.

При секретарі: Яблонській І.Л.

За участю: сторін

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу за апеляційною скаргою Гайсинської районної ради на ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 03 січня
2007 року по справі за позовом ОСОБА_1
до Гайсинської районної ради про визнання протиправним та скасування рішення
постійної комісії районної ради з питань освіти, культури, спорту, охорони здоров'я, роботи з молоддю і
соціального захисту населення від 20.12.2006 року ,-

встановила:

21.12.2006р. ОСОБА_1 звернувся до суду
з позовом до Гайсинської районної ради про
визнання протиправним та скасування рішення постійної комісії районної ради з питань освіти, культури, спорту,
охорони здоров'я, роботи з молоддю і
соціального захисту населення від 20.12.2006 року.

Ухвалою Гайсинського
районного суду Вінницької області від 03.01.2007 року було залишено позовну заяву
ОСОБА_1 без розгляду, а заходи забезпечення позову скасовано. На таку ухвалу
відповідачем було подано апеляційну скаргу в якій він просить ухвалу суду
скасувати як незаконну, постановлену
з порушенням норм процесуального права.

Колегія суддів,
перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду, в межах доводів
апеляційної скарги, вважає, що дана скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС
України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про
відкликання позовної заяви.

Справа № 22ас -439 /2007 р. Категорія: 14

Рішення
ухвалено під головуванням Панасюка О.С.

Доповідач: Щолокова О.В.

2

З матеріалів
справи вбачається, що 02.01.2007р. від позивача надійшло клопотання про
відкликання його позовної заяви (а.с.66). А тому, суд цілком підставно залишив позов ОСОБА_1 без
розгляду .

Так як позивач
відкликав позовну заяву, то підстави для дії заходів забезпечення
позову зникли. З огляду на зазначене суд вірно скасував застосовані заходи забезпечення
позову.

Ухвала суду від
03.01.2007 року є
законною та обґрунтованою, постановленою з
додержанням норм процесуального права.

Враховуючи наведене,
керуючись ст. ст. 198, 200 КАС України колегія суддів
,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу Гайсинської районної ради відхилити.

Ухвалу
Гайсинського районного суду Вінницької області від 03 січня 2007 року
залишити без змін.

Ухвала набуває законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в
касаційному порядку на протязі одного місяця з дня
її проголошення до Вищого Адміністративного Суду України.
Справа № 22ас-294/2007р.
Суддя: Глєбов І.К.
Дата ухвалення: 2007-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 22ас-294/ 2007 р. оскаржуване
рішення ухвалено під головуванням

Категорія 22 Ковальської І.А.

Доповідач Глебов
І.К.

УХВАЛА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

21 лютого 2007 року колегія суддів судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючого: Глєбова І.К.

Суддів: Чорного В.І., Оніщука В.В.

При секретарі: Шевчук Л.В.

За участю
представника Військового інженерного інституту Сосни О.М., представника ОСОБА_1
- ОСОБА_2

розглянувши у відкритому засіданні в залі судових засідань апеляційного
суду Вінницької області адмін. Справу за апеляційною скаргою Військового
інженерного інституту Подільського державного аграрно-технічного університету
на постанову Замостянського районного суду м. Вінниці від 8.12.2006 р. по
справі за позовом ОСОБА_1 до військового інженерного інституту про стягнення
недоплаченої заробітної плати,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач просив
стягнути з відповідача доплату різниці між фактично виплаченою надбавкою за
безперервну службу в ЗСУ та надбавкою з розрахунку 90% грошового забезпечення.

Свої вимоги
мотивував тим, що проходив військову службу у відповідача, має вислугу понад 25
років, тому відповідно до Указу Президента України з 1.05.05 р. надбавка
повинна нараховуватись в розмірі 90% грошового забезпечення, але відповідач
нараховував та виплачував її в меншому розмірі.

Постановою суду
позов задоволено. Зобов'язано відповідача провести позивачу перерахунок та
доплату різниці між фактично виплаченою надбавкою за безперервну службу і
надбавкою в розмірі 90 % грошового забезпечення за період з 1.05.2005 р. за
винятком листопада, грудня 2003 р.

В апеляційній
скарзі відповідач просить постанову суду скасувати та постановити нову, якою в
позові відмовити, посилаючись на невірне застосування судом норм матеріального
права.

Апеляційна
скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

З матеріалів справи видно, що позивач має вислугу років більше як 25 років
що дає йому право отримувати надбавку до грошового забезпечення
в розмірі до 90%.

Відповідач не
надав суду доказів щодо відсутності відповідного фінансування зазначених
витрат, та не надав обгрунтування нарахування надбавки нижче від 90%>. За
цих обставин суд дійшов правильного висновку про задоволення позову.

Керуючись ст.ст.
198, 200 КАС України, колегія суддів,-

2

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу Військового інженерного інституту Подільського державного аграрно-технічного
університету відхилити.

Постанову
Замостянського районного суду м. Вінниці від 8 грудня 2006 р. по даній справі
залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена в Вищий
адміністративний суд України протягом одного місяця.
Справа № 33-17/07
Суддя: Олексієнко Ю.Г.
Дата ухвалення: 2007-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №33-17/07
ПОСТАНОВА

31 січня 2007
року м. Вінниця

Заступник голови
апеляційного суду Вінницької області Олексієнко Ю.Г., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1, ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ленінського районного суду м. Вінниці від 28 грудня 2006 року ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та
накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 грн.

Цією ж
постановою визнано винним у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП громадянина ОСОБА_1.

На дану постанову ОСОБА_2 подав скаргу, в якій ставить питання про скасування постанови суду щодо нього та закриття справи
за відсутністю в його діях складу адмінправопорушення, оскільки
висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи.

ОСОБА_1 постанову суду не оскаржував.

Перевіривши матеріали адміністративної справи та доводи скарги, вважаю, що вона
підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2визнано винним в порушенні вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України, оскільки
він, 4.12.06 в 21 год. 55 хв. на перехресті вул. 1-го Травня - вул. Театральна в м. Вінниці, керуючи
автомобілем Мазда-626 д/н НОМЕР_1, допустив зіткнення
з автомобілем ВАЗ-2109 д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

В той же час суд визнав винним гр-на ОСОБА_1. в порушенні вимог п. 16.11 та п.
12.3 Правил дорожнього руху України, оскільки він, керуючи автомобілем ВАЗ-2109
д/нНОМЕР_2, допустив зіткнення з автомобілем
Мазда-626 д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, що
призвело до пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до схеми ДТП від 4.12.06 ОСОБА_2 здійснював рух
по головній дорозі.

Світлофор працював у режимі миготіння жовтого кольору, тому згідно Правил дорожнього руху, необхідно керуватись правилами проїзду
нерегульованих перехресть та установленими на перехресті знаками пріоритету.
Знаки, що відображені на схемі ДТП, давали право водію ОСОБА_2 рухатись
по головній дорозі. Що стосується водія ОСОБА_1., то згідно Правил руху на
нерегульованому перехресті, він повинен був відповідно до п. 16.11 ПДР дати дорогу транспортним засобам, що наближалися
до даного

2

перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх
подальшого руху.

Відповідно до матеріалів справи, пояснень як самого ОСОБА_2, так і ОСОБА_1., ОСОБА_2 діяв у межах вимог Правил дорожнього руху.

Виходячи з наведеного та керуючись
ст.ст. 293,294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 задоволити.

Постанову Ленінського районного суду м. Вінниці від 28 грудня 2006 року
щодо ОСОБА_2 скасувати, а справу відносно нього закрити
за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Справа № 33-43/07
Суддя: Залімський Г.О.
Дата ухвалення: 2007-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №33-43/07 ПОСТАНОВА
20 березня 2007 року м. Вінниця
Голова апеляційного суду
Вінницької області Залімський Г.О., розглянувши мате­ріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, щодо ОСОБА_1, -
Постановою Немирівського районного
суду від 17 листопада 2006 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма ви­дами
транспортних засобів строком на один рік.
притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що 24 вересня 2006
року о 20 год. 10 хв. на автодорозі
Львів-Кіровоград-Знам'янка, 412 км керу­вав автомобілем ВАЗ 2101 д/н НОМЕР_1 в
стані алкогольного сп'яніння.
ОСОБА_1 оскаржив постанову суду, посилаючись на те, що вона була ви­несена
без його присутності.
Перевіривши доводи скарги та матеріали справи, вважаю, що постанова суду
під­лягає скасуванню з наступних підстав.
Всупереч вимогам ст. 268 КУпАП справа розглянута судом у відсутності особи,
яка притягається до адміністративної відповідальності, даних про своєчасне її
оповіщення про час і місце розгляду справи в
матеріалах немає. Таким чином, ОСОБА_1 не зміг скористатися наданими йому Законом правами і захищати свої інтереси в суді.
Крім того, постанова суду не відповідає вимогам ст. 283 КУпАП, зокрема, не
міс­тить докладного викладення обставин, встановлених
при розгляді справи, є необгрунтова­ною і неповною.
Керуючись ст. ст. 293, 294 КУпАП, -
Постанову Немирівського районного суду від 17 листопада 2006 року про
притяг­нення ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП України
скасувати, а справу направити в той же суд на новий розгляд.