Справа № 22-а-3441/2007
Суддя: Межевич М.В.
Дата ухвалення: 2007-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 22-а-3441/07 Головуючий у 1-й інстанції: Смирнова Є.П.
Суддя-доповідач: Межевич М.В.
9 жовтня 2007 року м. Київ
суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого -
судді Межевича М.В., суддів Бараненка І.І. та Малиніна В.В., при секретарі
Ковальчук А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «АР-Хімпроект» на постанову
Деснянського районного суду м. Києва від 16.04.2007 року у справі за позовом
Державної податкової інспекції у Деснянському районі м. Києва до ОСОБА_1, треті
особи: Амур-Нижньодніпровська районна рада м. Дніпропетровська, Товариство з
обмеженою відповідальністю «Тінія» про визнання недійсними установчих
року Державна податкова інспекція у Деснянському районі м. Києва (далі -
позивач, ДПІ) звернулась до Деснянського районного суду м. Києва з вищевказаним
позовом, в якому просила визнати установчі та реєстраційні документи ТОВ
«Тінія» недійсними, а саме: Статут від 10.08.2004 року, Свідоцтво про державну
платника податку на додану вартість №
03921449 від 28.10.2003 року.
Деснянського районного суду м. Києва від 16.04.2007 року позов задоволено.
Рішення вмотивовано обґрунтованістю вимог позивача.

Не погоджуючись
з вказаним рішенням суду, ТОВ «АР-Хімпроект» подало апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати постанову суду першої інстанції та закрити провадження по цій
справі, посилаючись на те, що дану справу не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Заслухавши
суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, які з»явились в судове
засідання, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в скарзі доводи,
а також правильність правової оцінки обставин у справі та застосування судом
норм матеріального та процесуального права, колегія суддів приходить до
висновку, про необхідність часткового задоволення апеляційної скарги з
закриттям провадження у справі виходячи
з наступного.

Згідно зі ст.ст.
198 ч.1 п. 4, ст. 203 ч. 1 КАС України,
за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції
суд апеляційної інстанції скасовує її та закриває провадження у справі з
підстав, встановлених ст. 157 цього Кодексу.

Суд першої
інстанції дійшов висновку, що при реєстрації ТОВ «Тінія» встановлені порушення
вимог чинного законодавства, а тому установчі та реєстраційні документи мають
бути визнані недійсними.

Проте з таким
висновком колегія суддів погодитися не може.

Відповідно до
ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод
та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від порушень
з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових
і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих
повноважень.

Так, відповідно
до п. 4 ч. 1 ст. 17 КАС України до компетенції адміністративних судів щодо
вирішення адміністративних справ належать спори за зверненням суб»єкта владних
повноважень у випадках встановлених законом.

Частиною 4 ст. 50 КАС України передбачені випадки, коли громадяни України,
іноземці чи особи без громадянства, їх об'єднання, юридичні особи, які не є
суб'єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами за адміністративним
позовом суб'єкта владних повноважень, а саме: про тимчасову заборону (зупинення
окремих видів або всієї діяльності об'єднання громадян; про примусовий розпуск
(ліквідацію) об'єднання громадян; про примусове видворення іноземця чи особи
без громадянства з України; про обмеження, щодо реалізації прав на мирні
зібрання (збори, мітинги, походи, демонстрації тощо); в інших випадках,
встановлених законом.

Крім того, п.11 ст.10 Закону України «Про державну податкову службу в
Україні» передбачено, що державні податкові інспекції подають до судів позови
до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і
стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших
випадках коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про
стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за
рахунок їх майна.

Отже, подання позову до фізичних осіб про визнання недійсними установчих
документів та свідоцтва платника податку не є випадками, передбаченими
вищевказаними нормами законів, а тому наведене виключає можливість розгляду
цього позову в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства
України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в
порядку адміністративного судочинства.

Оскільки
порушення провадження у справі та її розгляд помилково здійснено за правилами
Кодексу адміністративного судочинства України, то постановлене у справі судове
рішення, відповідно до п. 4 ч. 1 ст.
198 та ч. 1 ст. 203 КАС України, підлягає скасуванню, а
провадження у справі закриттю.

Одночасно, слід
роз'яснити позивачеві, що спір підлягає розгляду в порядку цивільного
судочинства.

Керуючись ст.
ст. 157, 160, 195, 196, 198, 203, 205, 206, КАС України, колегія суддів

у х
в а л
и л а:

Апеляційну
скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «АР-Хімпроект» задовольнити.

Скасувати постанову
Деснянського районного суду м. Києва від 16.04.2007 року.

Провадження у
справі за позовом Державної податкової інспекції у Деснянському районі м. Києва
до ОСОБА_1, треті особи: Амур-Нижньодніпровська районна рада м.
Дніпропетровська, товариство з обмеженою відповідальністю «Тінія» про визнання
недійсними установчих документів - закрити.

Роз»яснити
позивачу, що він вправі звернутися за
вирішенням виниклого спору в порядку цивільного судочинства.

Ухвала набирає
законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному
порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного
місяці після набрання законної сили.

Головуючий:

Судді: