Справа № 22а-2029/2007
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2007-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а-2029/2007
Головуючий суддя у 1-ій інстанції -
Категорія статобліку - 42
(справа №2а-85/07)
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2007 року
м. Дніпропетровськ

Колегія
суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого -
Поплавського В.Ю.(доповідач)

суддів -
Уханенка С.А., Стежко В.А.,

при
секретарі - Духневичі О.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу УМВС України в
Кіровоградській області на постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда
від 01 червня 2007 року у справі № 2а-85/07 за позовом ОСОБА_1до УМВС України в
Кіровоградській області, Кіровоградського МВ УМВС України про визнання дій,
бездіяльності протиправними, скасування наказу та стягнення розрахункових
коштів ,-

в с т а н о в и л а:

У січні 2007 року ОСОБА_1. звернувся в суд з
адміністративним позовом, де просив поновити йому строк звернення до суду,
визнати незаконними дії Кіровоградського MB УМВС України в Кіровоградській
області щодо ненарахування до щомісячного грошового утримання оплати праці у
нічний час в період з липня 2000 року по 2005 рік; стягнути з Кіровоградського MB УМВС України в Кіровоградській
області кошти за оплату праці у нічний час в період з липня 2000 року по 2005
рік у сумі 285,78 грн.; визнати незаконним та скасувати наказ №594
Кіровоградського MB УМВС України в Кіровоградській області від 02 грудня 2005 року, в частині
зменшення йому на 30% розміру надбавок за особливі умови та безперервну службу;
стягнути з Кіровоградського MB УМВС України в Кіровоградській області незаконно утриманні із заробітної
плати за грудень 2005 року грошові кошти, у розмірі 30% надбавок за особливі
умови та безперервну службу за грудень 2005 року на суму 45,87 грн.; просив
визнати незаконними дії УМВС України в Кіровоградській області щодо ненадання
довідки про розмір грошової компенсації за невидані предмети речового майна в
період з липня 2000 року по 30 грудня 2005 року; стягнути з УМВС України в
Кіровоградській області грошову компенсацію за невидані предмети речового майна
в період з липня 2000 року по 30 грудня
2005 року; визнати незаконними дії Кіровоградського MB УМВС України в Кіровоградській
області щодо невиплати при звільненні грошової компенсації за продовольчі пайки
та стягнути з Кіровоградського MB УМВС України в Кіровоградській області грошову компенсації за продовольчі
пайки у сумі 3498,88 грн.

Під час розгляду справи позивач
уточнював свої вимоги і остаточно просив поновити йому строк звернення до суду,
визнати незаконними дії Кіровоградського MB УМВС України в Кіровоградській
області щодо не нарахування до щомісячного грошового утримання оплати праці у
нічний час в період з липня 2000 року по 2005 рік; стягнути з Кіровоградського MB УМВС України в Кіровоградській
області кошти за оплату праці у нічний час в період з липня 2000 року по 2005
рік у сумі 285,78 грн.; визнати незаконним та скасувати наказ №594
Кіровоградського MB УМВС України в Кіровоградській області від 02 грудня 2005 року, в частині
зменшення йому на 30% розміру надбавок за особливі умови та безперервну службу;
просить визнати незаконною бездіяльність УМВС України в Кіровоградській області
щодо незабезпечення його протягом 2000 - 2005 років форменим одягом та, як
наслідок, не сплаті відповідної грошової компенсації; зобов'язати УМВС України
в Кіровоградській області нарахувати та виплатити йому грошову компенсацію
замість не виданих своєчасно предметів речового майна протягом 2000 - 2005
років.

Постановою Кіровського районного суду м. Кіровоград від 01 червня 2007 року позов ОСОБА_1. було
задоволено.

В
апеляційній скарзі відповідач просив скасувати постанову в частині стягнення
грошової компенсації за неотримане речове майно, оскільки вважає в цій частині
постанову незаконною.

Перевіривши
законність та обґрунтованість постанови суду в цій частині, дослідивши
матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та
матеріалами справи підтверджено, що позивач з 25.07.2000 року по 04.01.2006 року проходив службу на посаді слідчого СВ
Ленінського ВМ КМВ УМВС України в Кіровоградській області, після чого
звільнився за власним бажанням. Районний суд врахував незначний час пропуску
строку на звернення до суду та обґрунтовано поновив його.

Відповідно до ст.16 Закону України
"Про міліцію" - працівники міліції забезпечуються єдиним форменим
одягом, котрий видається безплатно.

Згідно до Постанови Кабінету
Міністрів України від 17 листопада 2001 року, МВС України Наказом №1489 від 05
грудня 2003 затвердило Положення про забезпечення речовим майном осіб
начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ і військовослужбовців
внутрішніх військ МВС України.

В п. 3.26 Наказу зазначено, що
замість не виданих своєчасно предметів речового майна, на які настали нові
терміни видачі, дозволяється видавати грошову компенсацію.

Задовольняючи позовні вимоги щодо
стягнення компенсацій за речове майно районний суд керувався вищезазначеними
нормативними актами.

Проте, колегія суддів вважає, що
суд не звернув уваги на те, що наказом №1265 від 30 грудня 2005 року "Про
внесення змін та доповнень до наказу МВС України від 05 грудня 2003 року
№1489" п. 3.26 було виключено.

Також, суд не звернув уваги, що дію частини другої
статті 9 Закону України "Про соціальний і правовий
захист військовослужбовців та членів їх сімей" в частині одержання військовослужбовцями продовольчих
пайків або за їх бажанням грошової компенсації замість них та замість речового
майна (за винятком військовослужбовців Міністерства оборони України, Служби
безпеки України, Служби зовнішньої розвідки України, Державної прикордонної
служби України, Управління державної охорони та Головного управління внутрішніх
військ Міністерства внутрішніх справ України, що використовують цивільний одяг,
який зашифровує особу та відомчу належність військовослужбовців) призупинено
Законом України «Про деякі заходи щодо економії бюджетних коштів» від
17.02.2000 року.

Також, колегія суддів вважає
невірним застосування районним судом аналогії права та посилання на статті Кзпп
України, оскільки взаємовідносини між позивачем та відповідачем регулюються ЗУ
«Про міліцію», Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом
органів внутрішніх справ.

Таким чином, на момент звільнення
- 4 січня 2006 року, правові підстави для стягнення на користь позивача
компенсації за речове майно були відсутні, тому в задоволені таких вимог
необхідно відмовити. При цьому, колегія суддів приймає до уваги пояснення представника
відповідача про наявну можливість отримати речове майно в натуральному вигляді. Оскільки в іншій частині
постанова сторонами не оскаржувалася, то вважати що по іншим позовним вимогам
постанова суду першої інстанції набрала законної сили.

Керуючись
ст.198,п.4 ст.202 КАС України, колегія
суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну
скаргу УМВС України в Кіровоградській
області на постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда - задовольнити.

Постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда
від 01 червня 2007 року в частині задоволення позовних вимог про стягнення
грошової компенсації за речове майно скасувати та відмовити в цій частині
позову.

Постанова
суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного
місяця з моменту її проголошення.

Судді :