Справа № 22а-1586/2007
Суддя: Денісов А.О.
Дата ухвалення: 2007-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22 а - 1586/07
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2007 р. м.
Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Денісова А.О.

Суддів: Бєлової
Л.В.

Ситникова
О.Ф.

при секретарі Мальцевій
К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на постанову Кагарлицького районного суду Київської області у
справі за позовом ОСОБА_1 до Кагарлицької районної ради, третя особа Коваленко
Роман Володимирович, про визнання протиправним і скасування рішення сесії та
стягнення зарплати за час вимушеного прогулу, а також за позовом представника
третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_2 про визнання відсутності у
ОСОБА_1 повноважень (компетенції)
заступника голови районної ради,

В С Т А Н О В И В:

15.12.2006 р. ОСОБА_1 звернувся з позовом про визнання
незаконним рішення Кагарлицької районної ради від 05.12.2006 року № 71-05-V про звільнення
його з посади заступника голови районної ради.

29.01.2007 р. позивач змінив позовні вимоги і просив
визнати протиправним та скасувати вказане вище рішення ради, а також скасувати
розпорядження голови Кагарлицької районної ради від 20.12.2006 року № 099,
поновити його на посаді заступника голови Кагарлицької районної ради та
стягнути на його користь заробіток за час вимушеного прогулу.

05.02.2007 р. представник
ОСОБА_2, як третьої особи, звернувся до суду із самостійним позовом про визнання відсутності у ОСОБА_1 повноважень
(компетенції) заступника голови районної ради у зв»язку із прийняттям рішення
про звільнення його з цієї посади.

Постановою Кагарлицького районного суду від 13.02.2007 року ОСОБА_1
відмовлено в задоволенні позову з тих підстав, що рішення Кагарлицької районної
ради від 05.12.2006 року та розпорядження голови районної ради від 20.12.2006
року про його звільнення були прийняті у відповідності до вимог чинного
законодавства. В позові ОСОБА_2
було відмовлено з тих підстав, що на час розгляду справи судом першої інстанції
ОСОБА_1 вже не був заступником голови районної ради, а тому нього відсутні
вказані повноваження.

На вказану постанову позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення
суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове про задоволення позову. На
обґрунтування своїх вимог апелянт послався на те, що суд неповно з»ясував
обставини справи та постановив рішення з порушенням норм матеріального права.

Представник Кагарлицької районної ради та голова
цієї ж ради Коваленко Р.В., який є третьою особою в даній справі, з апеляційною
скаргою були згодні.

Третя особа із самостійними вимогами ОСОБА_2 вважав
апеляційну скаргу безпідставною, а рішення суду першої інстанції законним і
обгрунтованим.

Суд, вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, вважає, що
апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що 20.04.2006 р.
ОСОБА_1 був обраний заступником голови Кагарлицької районної ради V скликання (а.с.4).
Розпорядженням голови районної ради від
20.11.2006 р. йому була надана відпустка з 20 листопада по 19 грудня 2006 р.
(а.с.6). 21.11.2006 р. до Кагарлицької
районної ради надійшло звернення 21 депутата районної ради про відкликання
ОСОБА_1 із займаної посади (а.с.7). В цей же день голова районної ради видав
розпорядження за № 083 про скликання позачергової сесії районної ради, на якій
мало розглядатися вказане вище звернення (а.с.191). 24.11.2006 р. газета
«Кагарлицькі вісті» надрукувала оголошення про скликання сесії. 04.12.2006 р.
колегія районної ради прийняла рішення про скликання під час проведення
сесії засідання постійної комісії з питань регламенту депутатської етики,
охорони законності і правопорядку та
забезпечення діяльності депутатів для розгляду звернення депутатів (а.с.84-86).

05.12.2006 р. під час проведення сесії була оголошена
перерва та проведене засідання постійної комісії з питань регламенту
депутатської етики, охорони законності і
правопорядку та забезпечення діяльності депутатів, яка прийняли рішення
про розгляд на сесії районної ради депутатського звернення «Про відкликання із
займаної посади заступника голови ради ОСОБА_1» (а.с.83). В цей же день сесія
прийняла рішення про відкликання ОСОБА_1 із займаної посади голови районної
ради (а.с.38-53). На підставі вказаного рішення 05.12.2006 р. голова районної
ради прийняв рішення про звільнення ОСОБА_1 з посади заступника голови районної
ради з дня його виходу на роботу (а.с.5).

Відповідно до ч.3 ст.2 КАСУ у справах щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють,
чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з
метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного
балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів
особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням
права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом
розумного строку.

Пункт 14 ст.46 ЗУ «Про місце самоврядування» встановлює, що порядок
проведення першої сесії ради, порядок обрання голови та заступника
(заступників) голови районної у місті, районної, обласної ради, секретаря
сільської, селищної, міської ради, скликання чергової та позачергової сесії
ради, призначення пленарних засідань ради, підготовки і розгляду питань на
пленарних засіданнях, прийняття рішень ради про затвердження порядку денного
сесії та з інших процедурних питань, а також порядок роботи сесії визначаються
регламентом ради.

Регламентом роботи
Кагарлицької районної ради V
скликання встановлено, що рішення про скликання чергової
сесії повідомляється депутатам не пізніше як за 10 днів до сесії, у виняткових
випадках - не пізніше як за день до сесії. Інформація про місце і час
проведення та планований порядок денний засідань ради доводиться до відома
кожного депутата, а також оприлюднюється через засоби масової інформації або
іншим публічним способом (ст.28). Проект порядку денного сесії ради, не пізніше
як за два тижні до дати початку сесії ради, формує голова ради після погодження
з колегією на основі: затвердженого радою перспективного плану роботи ради;
пропозицій депутатів ради; пропозицій постійних комісій ради; пропозицій
районної державної адміністрації (ст.34). При прийнятті невідкладних рішень на
вимогу голови ради за погодженням не менше двох третин зареєстрованих на
засіданні депутатів, засідання відповідної комісії з розгляду ініційованого
головою питання може бути проведене під час проведення пленарного засідання
(ст.37).

На порушення вказаних вимог регламенту ОСОБА_1, який є
депутатом районної ради, не був повідомлений про рішення про скликання
позачергової сесії, він не був проінформований про місце і час проведення, а
також плановий порядок денний засідання ради, і питання про звільнення з посади
було розглянуто у його відсутність. Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1
взагалі не приймав участі у процесі прийняття рішення про його звільнення з
посади, оскільки на той час перебував у відпустці з виїздом за місце свого
проживання. Крім того, рішення колегії районної ради про проведення засідання
постійної комісії з питань регламенту депутатської етики, охорони законності і правопорядку та
забезпечення діяльності депутатів для розгляду звернення депутатів під час
пленарного засідання не було погоджено з не менш як двома третинами
зареєстрованих на засіданні депутатів.

Згідно ч.2 ст.56 ЗУ «Про місцеве самоврядування в
Україні» заступник голови ради може бути достроково звільнений з посади
за рішенням ради, яке приймається шляхом таємного голосування. Питання про його
звільнення може бути внесено на розгляд ради на вимогу не менш як третини
депутатів від загального складу ради або голови ради.

З матеріалів справи вбачається, що 21 депутат районної
ради звернулися до Кагарлицької районної ради з вимогою не про звільнення, а
про відкликання ОСОБА_1 з посади заступника голови районної ради (а.с.7). Своїм
рішенням від 05.12.2007 р. районна рада ухвалила відкликати ОСОБА_1 із займаної
посади (а.с.38-53), тобто рада прийняла рішення стосовно ОСОБА_1 з підстав, не
передбачених ч.2 ст.56 ЗУ «Про місцеве самоврядування», що є порушенням вимог
ч.3 ст.147 КЗпП України.

05.12.2006 р. голова районної ради видав рішення про
звільнення ОСОБА_1 з посади заступника голови районної ради, яке не відповідає
рішенню, прийнятому з цього приводу радою (а.с.5). Крім того, вказане рішення
було прийняте в той час, коли ОСОБА_1 перебував у відпустці, що є порушенням
вимог ч.3 ст.40 КЗпП України, яка не допускає звільнення працівника з
ініціативи власника або уповноваженого ним органу в період перебування
працівника у відпустці.

Викладене свідчить, що рішення про
звільнення ОСОБА_1 з посади було прийняте не на підставі, у межах повноважень
та у спосіб, які передбачені законами України, без урахування права ОСОБА_1 на
участь у процесі його прийняття, а тому адміністративний позов підлягає
задоволенню.

У зв»язку із порушенням законодавства про звільнення позивача з посади з
відповідача на його користь має бути стягнута зарплата за час вимушеного
прогулу. Середньоденний заробіток за останні два місяці роботи позивача, що
передували його звільненню, складав 129,06 грн. Кількість робочих днів, за які
підлягає виплата зарплати за час вимушеного прогулу, становить на час ухвалення
даного рішення 233 дні, а тому з відповідача на користь позивача має бути
стягнуто 30070,98 грн. (129,06х233=30070,98), а також судовий збір на користь
держави.

Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових
відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих повноважень ст.2 КАСУ).

До адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом
особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері
публічно-правових відносин. Суб'єкт владних повноважень має право звернутися до
адміністративного суду у випадках, встановлених законом (ст.104 КАСУ)

На порушення вказаних вище вимог закону представник третьої особи ОСОБА_2 в
адміністративному позові про встановлення відсутності у ОСОБА_1 повноважень
(компетенції) заступника голови районної ради не навів мотивів та не надав
доказів, які б свідчили про порушення прав, інтересів або свобод ОСОБА_2 у
сфері публічно-правових відносин, і які потребують захисту, а тому в
задоволенні позову в цій частині слід відмовити.

З огляду на викладене та, приймаючи до уваги, що суд першої інстанції
неповно з'ясував обставини, що мають значення для справи, і ухвалив рішення з
порушенням норм матеріального і процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи, апеляційна скарга підлягає задоволенню, а
постанова суду першої інстанції скасуванню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 198, 202, 205, 207 КАС України,
суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу задовольнити, а постанову Кагарлицького
районного суду від 13 лютого 2007 року скасувати.

Ухвалити нову постанову, якою позов ОСОБА_1 задовольнити.
Рішення Кагарлицької районної ради «Про відкликання із займаної посади
заступника голови районної ради ОСОБА_1» від 05.12.2006 року № 71-05-V та розпорядження голови Кагарлицької районної
ради «Про звільнення ОСОБА_1» від 20.12.2006 року № 099 скасувати. Поновити
ОСОБА_1 на посаді заступника голови Кагарлицької районної ради.

Стягнути з Кагарлицької районної ради на користь ОСОБА_1
середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 30070,98 грн. та судовий
збір на користь держави в розмірі 3,4
грн. за розгляд справи в суді першої інстанції та 1,7 грн. за розгляд справи в
суді апеляційної інстанції.

Постанова набирає
законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС
України.

Головуючий суддя:

Судді: