Справа № 22а-150ас/2007
Суддя: Червинська М.Є.
Дата ухвалення: 2007-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 22а-150 ас Головуючий
Категорія 21 Доповідач
ПОСТАНОВА

Іменем України

5 березня 2007 року Апеляційний
суд Донецької області в складі

Головуючої: Червинської М.Є. Суддів: Алексеева А.В., Біляєвої О.М.
При секретарі Мартіросовій А.Б.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Донецьку адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1на
постанову Сняжнянського міського суду Донецької області від 7 грудня 2006 року за позовом
ОСОБА_1до управління Пенсійного Фонду України в м. Сніжне про визнання
протиправним рішення, зобов"язання призначити пенсію,

Встановив:

В жовтні 2006 року ОСОБА_1.
звернулась до суду з зазначеним адміністративним позовом. Посилалась на те, що 4.04.2006 року звернулась
до відповідача з заявою про призначення пенсії на пільгових умовах, рішенням
відповідача від 4.04.2006
року її було відмволено у призначенні пенсії, вважає таку відмову
неправомірною, оскільки відповідач прийняв таке рішення у порушення вимог
закону. Просила позов задовольнити.

Постановою Сніжнянського міського
суду від 7 грудня 2006 року в
задоволенні адміністративного позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивачка
просить скасувати рішення суду, ухвалити нову постанову, якою задовольнити її
позовні вимоги, посилаючись на те, що суд безпідставно

2

відмовив її в задоволенні позовних вимог, не врахував
докази по справі щодо протиправності прийнятого відповідачем рішення.

Суд першої інстанції встановив, що
позивачка звернулась до відповідача з заявою про призначення пенсії на
пільгових умовах, рішенням відповідача від 4.04.2006 року в призначенні пенсії було відмовлено, оскільки
позивачка не надала уточнюючу довідку щодо характеру роботи, яку виконувала на
підприємстві. Суд вважав, що відповідач правомірно відмовив у призначенні
пенсії, оскільки законних підстав для призначення пенсії позивачки відповідно
до статті 14 Закону
України „Про пенсійне забезпечення" не має.

В судовому засіданні представники
позивачки підтримали доводи апеляційної скарги, представник відповідача просив
скаргу залишити без задоволення.

Заслухавши доповідача, доводи
представників позивачки, представника відповідача, дослідивши матеріали справи,
апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню,
постанова суду скасуванню, з ухваленням по справі нової постанови щодо
часткового задоволення позовних вимог позивачки з наступних підстав:

Відповідно до вимог п.З ч.1 ст. 202 КАС України
підставою для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та
ухвалення нового рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи.
Апеляційний суд вважає, що висновки суду першої інстанції не відповідають
обставинам справи.

Встановлено, що 4 квітня 2006 року позивачка
звернулась до відповідача з заявою про призначення пенсії на пільгових умовах
відповідно до ч.2 п. б ст. 13
Закону України „Про пенсійне забезпечення".

Рішенням
відповідача від 4 квітня 2006 року в
призначенні пенсій було відмовлено за тих підстав, що позивачка не надала
довідки, яка підтверджує пільговий характер роботи (а. с. 4).

Відповідно до вимог ч.З п. б ст. 13 Закону України
„Про пенсійне забезпечення" працівникам, які мають не менше половини стажу
роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, пенсії на
пільгових умовах призначаються із зменшеного віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на
1 рік за кожний
повний рік такої роботи чоловікам і на 1
рік 4 місяця - жінкам, п. б - працівники,
зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами
праці, - за
списком № 2 виробництв,
робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів
України, і за результатами атестації робочих місць, жінки - після досягнення
50 років і при
стажі роботи не менше 20
років, з них не менше 10
років на зазначених роботах.

Відповідно № 33 розділу XXXI11 „Загальні
професії (у всіх галузях господарства) списку № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з
шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає
право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 16
січня 2003 року № 36 до зазначеного
списку включена професія „
машиністи (кочегари) котельних (на вугіллі й сланцю), у тому числі зайнятті
видаленням золи".

З трудової книжки позивачки вбачається, що в період з 17.12.1980 року по 3.02.1988 року вона
працювала машиністом водогрійних котлів (а. с.5).

3

Відповідно до п.
20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за
відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України від 12
серпня 1993 року № 637 за наступними
змінами, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що
визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років,
установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального
трудового стажу приймаються уточнюючі довідки.

На підставі вказаних вимог
відповідач правомірно визначив, що за виниклих обставин для призначення пенсія
позивачки на пільгових умовах необхідна уточнююча довідка.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 45 Закону України
„Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування" документи про
призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного
фонду та не пізніше 10 днів з
дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про
відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.

У строк, встановлений Законом
відповідач прийняв рішення про відмову в призначенні пенсії за підстав того, що
позивачка не надала уточнюючу довідку підприємства щодо характеру та умов
роботи.

Відповідно до ч. 2
п.38 Порядку надання та оформлення документів для призначення (перерахунку)
пенсій відповідно до Закону України „Про загальнообов"язкове державне
пенсійне страхування" орган, що призначає пенсію, має право вимагати від
підприємств, установ та організації, фізичних осіб до оформлення в
трьохмісячний термін з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових
документів, а також перевіряти в необхідних випадках обґрунтованість їх видачі.

Встановлено, що позивачка при
зверненні до відповідача надала уточнюючу довідку підприємства щодо зазначеної
роботи машиністом водогрійних котлів, проте така довідка тільки констатувала
факт роботи позивачки на зазначеній посаді.

Відповідач відповідно до зазначеного Порядку подання та
оформлення документів повинен був використати свій обов"язок щодо
витребування від підприємства вказаної уточнюючої довідки.

Відповідач у порушення вимог
вказаного Порядку в день звернення позивачки 4.04.2006 року й без отримання відповідної довідки відмовив 4.04.2006 року в
призначенні пенсії на пільгових; умовах. Апеляційний суд вважає, що відповідач
передчасно прийняв рішення щодо відмови у призначенні пенсії на пільгових
умовах, не витребував з підприємства відповідну довідку, в той час як мав
трьохмісячний строк для витребування вказаної довідки.

Оскільки позивачки рішенням
відповідача відмовлено у призначенні пенсії на пільгових умовах за підстав
відсутності уточнюючої довідки підприємства, таке рішення є протиправним,
оскільки зроблене без врахування положень вказаного Порядку.

Звернувшись до суду з адміністративним позовом позивачка
просила також зобов"язати відповідача призначити її пенсію на пільгових
умовах, проте за виниклих правовідносин такий обов"язок не може бути
покладений на відповідача, оскільки він прийняв передчасне рішення про відмову
у призначенні пенсії, не виконав вимоги законодавства щодо перевірки умов
роботи позивачки.

4

За таких обставин
позовні вимоги позивачки підлягають частковому задоволенню, рішення відповідача
від 4.04.2006 року про
відмову у призначенні пенсії суд визнає протиправним, та зобов'язує відповідача
розглянути заяву позивачки про призначення пенсії з дотриманням вимог закону.

Керуючись ст. ст. 198,202 КАС України, ст.
13 Закону України
„Про пенсійне забезпечення", ч.5 ст. 45
Закону України „Про загальнообов"язкове державне пенсійне
страхування", п.38 Порядку подання та оформлення документів для
призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України „Про
загальнобов"язкове державне пенсійне страхування", затвердженого
постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1, зареєстрованого
в Міністерстві юстиції України 27
грудня 2005 року за № 1566/11846

Постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1задовольнити частково.

Постанову Сніжнянського міського суду від 7 грудня 2006 скасувати.

Позовні вимоги ОСОБА_1до управління Пенсійного фонду
України в м. Сніжне про визнання протиправним рішення та зобов"язання
призначити пенсію на пільгових умовах задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення управління
Пенсійного фонду України в м. Сніжне від 4
квітня 2006 року
щодо відмови в призначенні пенсії на пільгових умовах ОСОБА_1, зобов"язати
управління Пенсійного фонду України розглянути заяву ОСОБА_1про призначення
пенсії на пільгових умовах з дотримання вимог діючого законодавства.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та
може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом місяця з
дня набрання законної сили.

Головуюча:

Судді: