Справа № 22а-1471/2007
Суддя: Улицький В.З.
Дата ухвалення: 2007-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №22а-1471/07
Ряд. ст. звіту№19
Доповідач Улицький В.З.
вересня 2007 року м. Львів
Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного
суду в складі:
судді-доповідача Улицького
суддів Багрій
секретаря Рахманової Н.І.
у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Івано-Франківського міського суду від 25.04.2007 року, колегія суддів,-
В грудні 2006 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Відділу
примусового виконання рішень виконавчої служби Івано-Франківської області на
неправомірну бездіяльність щодо своєчасного виконання постанови суду про
поновлення на роботі та стягнення середньомісячного заробітку.
ОСОБА_1 свої позовні вимоги мотивував тим, що постановою
Богородчанського районного суду від 16.05.2006 року його поновлено на посаді
начальника відділу організаційної роботи, заступника керівника апарату
Богородчанської райдержадміністрації. Відповідно до постанови суду та ст. 256
ч.2 КАС України, постанова підлягає негайному виконанню в частині поновлення на
роботі та виплаті заробітньої плати у межах суми стягнення за один місяць.
Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 24.07.2006 року
постанову залишено без змін. Станом на день подання позовної заяви, постанова
суду не виконана. Таким чином, Державна виконавча служба Івано-Франківської
області не виконує вимоги ст. 256 ч.2 КАС України, що свідчить про
бездіяльність відповідача по виконанню постанови суду. Просив позов
Постановою Івано-Франківського міського суду від
25.04.2007 року в позові у позові ОСОБА_1 було відмовлено.
Постанову суду оскаржив ОСОБА_1. Стверджує, що відповідно
до ст. 1 Закону України “Про виконавче провадження” законодавець встановлює
поняття виконавчого провадження як сукупність дій органів і посадових осіб,
зазначених в законі, спрямованих на присусове виконання рішень судів.
Відповідно до цього та до норм ст. 77, 87 КАС України, державний виконавець
виносить постанову про накладення штрафу на посадових осіб, які не виконують
рішення судів. Відповідач не виконував зазначені дії. Крім цього, відповідно до
п.3 ст. 25 Закону України “Про виконавче провадження” негайному виконанню
підлягають рішення: про стягнення заробітньої плати в межах платежів,
вирахуваних за один місяць, якщо рішенням передбачено її негайне стягнення; про
поновлення на роботі чи на попередній посаді незаконно звільненого працівника.
Державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії по виконанню рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а по
виконанню рішень немайнового характеру - у двомісячний строк. Відповідач
відкрив виконавче провадження 29.05.2006 року і зупинив його 04.08.2006 року, а
22.12.2006 року відновив виконавче провадження, яке завершив після 14.02.2007
року з часу поновлення мене на роботі. Відповідно до чого було порушено
двомісячний строк щодо проведення виконавчих дій.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що
апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без задоволення з наступних підстав:

Встановлено, що відповідно до Закону
України “Про виконавче провадження” державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії по виконанню
рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття
виконавчого провадження, а по виконанню рішення немайнового характеру - у
двомісячний строк.

Відповідно
до ч.4 ст. 25 Закону України “Про виконавче провадження”, якщо рішення підлягає негайному виконанню, державний
виконавець відкриває виконавче провадження не пізніше наступного дня після
одержання документів, зазначених у статті 18 цього Закону, і у порядку, встановленому
цим Законом, проводить відповідні виконавчі дії. Встановлено, що
Державна виконавча служба Івано-Франківської області отримала виконавчий лист
від 17.06.2006 року 25.05.2006 року за вх. №07-14/1239, а постанову про відкриття виконавчого провадження
винесла 29.05.2006 року, тобто на наступний робочий
день (не враховуючи вихідні дні). Постановою про відкриття виконавчого
провадження було встановлено строк для добровільного виконання постанови до
02.06.2006 року. Так як постанова не була виконана добровільно, то відділ примусового виконання
рішень виконавчої служби Івано-Франківської області виніс
постанову про накладення штрафу від 09.06.2006 року. Постановою від 04.08.2006
року державний виконавець зупинив виконавче провадження у зв'язку з
застосуванням судом заходів забезпечення позову. А 22.12.2006 відновив
виконавче провадження. На даний час - 14.02.2007 року позивач поновлений на роботі.

Таким чином, суд правомірно відмовив в задоволенні
позову, так як відсутні докази несвоєчасного виконання постанови суду державним
виконавцем.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС
України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення, а постанову Івано-Франківського міського суду від 25.04.2007 року
- без змін.

.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу може бути подано касаційну скаргу безпосередньо
до Вищого адміністративного суду протягом одного місяця після проголошення.

Головуючий : В.З. Улицький

Судді: В.М. Багрій

І.М. Обрізко