overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-А-17/2007
Суддя: Копчинський В.І.
Дата ухвалення: 2007-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-А-17/2007 p.
УХВАЛА

Іменем України

19 березня 2006 року Калинівський районний суд
Вінницької області

в
складі: головуючого Кончинського
В.І.

при
секретарі Лисюк
О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка позовну заяву
ОСОБА_1 до Управління МВС у Вінницькій області про перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, так як йому,
як військовому пенсіонеру, раніше нарахована пенсія належним чином не
підвищувалася та не перераховувалася.

Позивач до розгляду справи по суті звернувся з клопотанням про відкликання
позовної заяви та подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд
постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо надійшло
клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.5
ч.1 ст.155 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління МВС у Вінницькій області про
перерахунок пенсії залишити без розгляду в зв'язку з клопотання позивачки про відкликання
позовної заяви.

Роз'яснити позивачеві його право на повторне звернення до суду після
усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду-Вінницької області шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали суду першої інстанції та подачі самої апеляційної скаргу протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч.5 ст.186
КАС України.
Справа № К-39034/06
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2007-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ С
______________________________________________________________
У Х В А Л А

24

вересня 2007 року

№К-39034/06

Вищий адміністративни й суд України у складі колегі ї суддів: головуючого Голубє вої Г.К., суддів: Брайка А.І., Кар ася О.В., Рибченка А.О., Федорова
М.О. розглянувши касаційну скаргу Санаторію "Сосняк"
Міністерства охорони здоров
'я України на постанову
Севастопольського апеляцій ного господарського суду від 24.11.2006 року по справі№2-23/1136-2006А за позовомСанаторію "Со сняк" Міністерства охорони з доров'я України доДержавної податкової інспекції у м. Ялті, третя особа Контроль но-ревізійне управління в Ав тономній Республіці Крим провизнання недійсним податкового повідомлення-рі шення, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Вищого ад міністративного суду Україн и від 23 липня 2007 року відкрито к асаційне провадження за каса ційною скаргою Санаторію "С осняк" Міністерства охорони здоров'я України на постанов у Севастопольського апеляці йного господарського суду ві д 24.11.2006 року по справі №2-23/1136-2006А та проведено підготовчі дії, достатні для закінчення під готовки та призначення справ и до касаційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 215 КА
С України, Вищий адміністрат ивний суд України

УХВАЛИВ: 1. Закінчити підготовк у справи до касаційного розг ляду за скаргою Санаторію
"Сосняк" Міністерства охорон и здоров'я України та приз начити її до розгляду на 16 ж овтня 2007 року 12 год. 00 хв. в при міщенніВищого адміністрати вного суду України за адресо ю: м. Київ, вул. Московська, 8. 2. Про день, місце та час розгл яду справи повідомити сторон и, які беруть участь у справі .

Головуючий

підпис
Голубєва Г.К.

Судді

підпис
Брайко А.І.

підпис
Карась О.В.

підпис
Рибченко А.О.

підпис
Федоров М.О.
Справа № К-9525/06
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2007-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С
№К-9525/06

У Х В А Л А

13 серпня 2007 року

м. Київ

Колегія суддів Вищого а дміністративного суду Украї ни у складі:
Головуючого судді: К остенка М.І. суддів: Гордійчук М.П., М аринчак Н.Є., Шипуліної Т.М., Неч итайла О.М., перевіривши касац ійну скаргу державної податк ової інспекції у м. Алушті на Р ішеннягосподарського суду А втономної Республіки Крим ві д 15.03.2005р. та Постанову Севастопо льського апеляційногогоспо дарського суду від 24.05.2005р. у спр аві №2-25/4039.1-2005 за позовом державн ого підприємства радгосп-зав од «Малореченський» до держа вної податкової інспекції у м. Алушті про визнання недійс ним податкового повідомленн я-рішення, -

встановив:
З доповіді судді-допов ідача та матеріалів справи в бачається, що необхідні підг отовчі дії для розгляду спра ви в касаційному порядку зді йснені, а тому справа має бути призначена до касаційного р озгляду.
Керуючись ст. 215 Кодексу ад міністративного судочинств а України, колегія суддів, -

ухвалила:
Закінчити підготовку справи за касаційною скаргою державної податкової інспек ції у м. Алушті на Рішеннягосп одарського суду Автономної Р еспубліки Крим від 15.03.2005р. та По станову Севастопольського а пеляційногогосподарського суду від 24.05.2005р. у справі №2-25/4039.1-200 5 за позовом державного підпр иємства радгосп-завод «Малор еченський» до державної пода ткової інспекції у м. Алушті п ро визнання недійсним податк ового повідомлення-рішення т а призначити її до розгляду н а 25.10.2007 року о 12 год. 10 хв. за адресо ю: м. Київ, вул. Московська, 8.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які б еруть участь у справі.

Головуючий суддя:

М.І. Костенко судді:

М.П. Гордійчук
Н.Є. Маринчак
Т.М. Шипуліна
О.М. Нечитайло

З оригіналом вірно відпов ідальний секретар
В. Ликова
Справа № К-38118/06
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2007-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУ
______________________________________________________________
УХВАЛА 20вересня2007 року

№ К- 38118/06

Суддя Вищого адміністр ативного суду України Усенко
Є.А. розглянувшикасаційн у скаргу та заяву про відмову від кас аційної скарги відкритог о акціонерного товариства «З авод будівельних конструкці й» на постановуДніпроп етровського апеляційног о адміністративного судувід 28.11.2006р. у справі№ 17/117 госп одарського суду Дніпропе тровської області за позовомвідкритого акціонерного товариства «За вод будівельних конструкцій » до Північної міжрайонн ої державної податково ї інспекції у м. Кривому Розі Д ніпропетровської області провизнання недійсним податкового повідомлення-рі шення

ВСТАНОВИВ:

ВАТ «Завод будівельних конструкцій» звернулось до
Вищого адміністративного су ду України з касаційною скар гою на постанову Дніпропе тровського апеляційного адміністративного судувід 28.11.2006р. 18.07.2007р. вказаним товариство м подано до суду заяву від 17.07.2007 р. № 74 про відмову від касаційн ої скарги.
Разом з цим, листом від 17.07.2007р.
№ 18979/9/10 Північна МДПІ повідомля є суд про те, що відповідач по даній справі проти прийняття відмови від касаційної скар ги на постанову Дніпропет ровського апеляційного а дміністративного суду від 28.11.2006р. не заперечує.
Відповідно до частини 1 ста тті 218 Кодексу адміністративн ого судочинства України особ а, яка подала касаційну скарг у, може відмовитися від касац ійної скарги або змінити її д о закінчення касаційного роз гляду.
На підставі викладеного, ке руючись ч. 1 ст. 218 Кодексу адмін істративного судочинства Ук раїни,
УХВАЛИВ:
Повернути ВАТ «Завод бу дівельних конструкцій» каса ційну скаргу на постанову
Дніпропетровського апел яційного адміністративного суду від 28.11.2006р. у звязк у з відмовою від касаційної с карги.
Повернути ВАТ «Завод буді вельних конструкцій» з Держа вного бюджету України держав не мито у розмірі 42,50 грн., сплач ене за подання касаційної ск арги згідно платіжного доруч ення № 290 від 15.12.2006р.

Суддя підпис
Усенко Є.А.
Справа № К-14742/07
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2007-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
______________________________________________________________
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF УFсFеFнFкFоF ЄF.АF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF
кFаFсFаFцFіFйFнFіF сFкFаFрFгFиF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF «ЕFкFоFмFеFтFаFлF ЛFТFДF»
уF сFпFрFаFвFіF№F 25/95-АF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF мFіFсFтFаF КFиFєFвFаF
зFаF пFоFзFоFвFоFмFтFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF «ЕFкFоFмFеFтFаFлF ЛFТFДF»
дFоF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF ШFеFвFчFеFнFкFіFвFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. КFиFєFвFаF
пFрFоFвFиFзFнFаFнFнFяF нFеFчFиFнFнFиFмFиF пFоFдFаFтFкFоFвFиFхF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFьF-рFіFшFеFнFьF
КFаFсFаFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF зFаF фFоFрFмFоFюF тFаF зFмFіFсFтFоFмF вFіFдFпFоFвFіFдFаFєF вFиFмFоFгFаFмF сFтFаFтFтFіF 213 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF.
ПFеFрFеFшFкFоFдFиF дFлFяF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF вFіFдFсFуFтFнFіF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтFаFтFтFяFмFиF 210-215 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, –F
2. ВFиFтFрFеFбFуFвFаFтFиF зF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF мFіFсFтFаF КFиFєFвFаF сFпFрFаFвFуF №F 25/95-АF.
3. ВF пFоFрFяFдFкFуF пFіFдFгFоFтFоFвFкFиF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF: 1) нFаFдFіFсFлFаFтFиF кFоFпFіFїF уFхFвFаFлFиF пFрFоF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF оFсFоFбFаFмF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF; 2) нFаFпFрFаFвFиFтFиF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFуF вFіFдFпFоFвFіFдFнFіF кFоFпFіFїF кFаFсFаFцFіFйFнFиFхF сFкFаFрFгF, вFсFтFаFнFоFвFиFвFшFиF дFоF 10.10.2007рF. сFтFрFоFкF дFлFяF пFоFдFаFчFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFьF нFаF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF; 3) рFоFзF’FяFсFнFиFтFиF оFсFоFбFаFмF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF, щFоF нFаF сFтFаFдFіFїF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF вFоFнFиF нFаFдFіFлFеFнFіF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFиFмFиF пFрFаFвFаFмFиF тFаF оFбFоFвF’FяFзFкFаFмFиF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFиFмFиF сFтFаFтFтFеFюF 49 (зF вFрFаFхFуFвFаFнFнFяFмF мFеFжF пFеFрFеFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF сFуFдFоFмF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF, вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFхF сFтFаFтFтFеFюF 220 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF), сFтFаFтFтFяFмFиF 219, 236 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF.
СFуFдFдFяF пFіFдFпFиFсF УFсFеFнFкFоF ЄF.АF.
Справа № К-38793/06/К-36282/06
Суддя: Сергейчук О.А.
Дата ухвалення: 2007-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУ
______________________________________________________________
УХВАЛА

“17” вересня 2007 р.

№К-38793/06 (К-36282/06)

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
Головуючого
Сергейчук а О.А.
Суддів
Ланченко
Л.В.
Нечитайла О.М.
Пилипчук Н.Г.
Рибченка А.О. перевіривши касаці йні скарги Державної пода ткової інспекції у Вишгородс ькому районі Київської облас ті та Генеральної прокуратур и України на постановуКиївського мі жобласного апеляційного гос подарського суду від 06.11.2006р. у справі №186/18-06

за позовом Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Мегапромсервіс» до Держав ної податкової інспекції у В ишгородському районі Київсь кої області за участю Генерально ї прокуратури України про визнан ня незаконними дій податково го органу та зобовязання в чинити дії
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Вищого адміні стративного суду України від 26.03.2007 р. у справі № К-38793/06 (К-36282/06) відкр ито касаційне провадження за скаргами Державної податков ої інспекції у Вишгородськом у районі Київської області т а Генеральної прокуратури Ук раїни. Проведено необхідні п ідготовчі дії, достатні для з акінчення підготовки та приз начення справи до касаційног о розгляду.
Керуючись ст. 215 Кодексу а дміністративного судочинст ва України, суд
У Х В А Л И В : 1. Закінчити підготовку справи до касаційного розгл яду за скаргами Державної по даткової інспекції у Вишгоро дському районі Київської обл асті та Генеральної прокурат ури України. 2. Розгляд касаційних скарг
Державної податкової інспек ції у Вишгородському районі
Київської області та Генерал ьної прокуратури України при значити на 03.10.2007 р. о 10 год . 45 хв. Засідання відбудетьс я в приміщенні Вищого адміні стративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московсь ка, 8. 3. Ухвала оскарженню не пі длягає.

Головуючий
(підпис)
О.А. Сергейчук

Судді
(підпис)
Л.В. Ланченко

(підпис)
О.М. Нечитайло

(підпис)
Н.Г. Пилипчук

(підпис)
А.О. Рибченко

З оригіналом згідно
Відповідальний секретар

Ю.П. Бойченко
Справа № 3-1791/2007
Суддя: Черткова Л.О.
Дата ухвалення: 2007-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Код суду-14
Справа №3-1791/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 листопада 2007 року суддя Докучаєвського міського суду
Черткова Л.О. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Докучаєвська, громадянина
України, не працюючого, який проживає: АДРЕСА_1
за ст. 51 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2007
року о 10-45 годині ОСОБА_1 прийшов до будинку АДРЕСА_2,
власником якого є ОСОБА_2 маючи намір на
зоволодіння чужим майном, діючи навмисно та із корисливих намірів, шляхом
вільного доступу скоїв крадіжку каналізаційного люку. Своїми діями ОСОБА_1
заподіяв ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 100 грн, та допустив порушення ст 51 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 пояснив, що
він дійсно викрадав каналізаційний люк та визнає свою вину у скоєні
правопорушення.

Перевіривши
матеріали справи, заслухавши правопорушника, знаходжу, що ОСОБА_1 скоїв
правопорушення, передбачене ст. 51 ч. 1 КУпАП, тобто дрібне викрадання чужого
майна та підлягає накладенню стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 33,283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51
грн у доход держави код платежу
21081100, рр 0039, отримувач УДК м. Докучаєвськ ОКПО 34687242, МФО
834016 ГУ ДКУ у Донецькій обл.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа № 3-370/2007
Суддя: Кологрива Т.М.
Дата ухвалення: 2007-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №3-370/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
березня 2007
року Суддя Арбузинського районного суду

Миколаївської
області Кологрива Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ДШ в Арбузинському районі про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянки України, жительки м. Южноукраїнськ Миколаївської області, АДРЕСА_7,
працюючої головним бухгалтером ДП "Стройсервіс" ВАТ "Юженергобуд", за ч: 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ: 30 січня
2007 року
по відношенню до ОСОБА_1 був складений протокол № 59 про вчинення адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 163-4 КпАП
України за те, що вона працюючи головним бухгалтером ДП
"Стройсервіс" ВАТ "Юженергобуд"
допустила порушення, а саме: не утримувались та не перераховувались до бюджету
суми податку з доходів фізичних осіб при виплаті фізічниій особі доходу у
розмірі 1126, 88 у
січні, лютому, квітні 2004 року,
червень, вересень 2005 року,
чим порушено п.п. 8.1.1 п.п.8.1
ст.8 , п.п.
6.5.1. п.6.5
ст.6 Закону України "Про податок з доходу фізичних осіб" від 22.05.2003
року № 889-1У.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 працює в ДП
"Стройсервіс" з 18.10.2005 року і тому не є суб'єктом правопорушення, вказаного в
протоколі про адміністративне правопорушення. На
підставі викладеного приходжу до висновку про те, що справа підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушення.

Керуючись п.1 ст. 247,284
КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
за ч.1 ст.
163-4 КпАП
України закрити. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-593/2007
Суддя: Кологрива Т.М.
Дата ухвалення: 2007-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-593/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 квітня
2007 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської

області Кологрива Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Арбузинського
РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина Молдови, уродженця смт. Гидигич Фрунзівсього району м. Кишинів Р.Молдова та жителя АДРЕСА_7, не працюючого ,
за
ст. 203 ч.1
Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи громадянином Молдови, проживає на
території України в с. Садове Арбузинського району
Миколаївської області з 10
березня 1994 року за недійсним
паспортом (паспортом громадянина СРСР), таким чином вчинив правопорушення, передбачене ст. 203
ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В ході
розгляду справи . ОСОБА_1 свою вину у здійсненому правопорушенні
визнав повністю.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає повністю доведеною
провину ОСОБА_1. у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст. 203 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 005749 від 30.03.2007 р., письмовим поясненням порушника, паспортними даними,
довідкою з місця проживання.

Призначаючи вид Стягнення, суд враховує , що ОСОБА_1 має двох неповнолітніх дітей.

Керуючись ст. 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 203 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у виді штрафу на
користь держави в сумі 340 / триста сорок/ грн.

Строк пред'явлення документа до
виконання 3/три/ місяці.

Постанова набрала чинності в день
її винесення.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-592/2007
Суддя: Кологрива Т.М.
Дата ухвалення: 2007-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-592/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2
квітня 2007
року Суддя
Арбузинського районного суду Миколаївської

області Кологрива Т.М., розглянувши
матеріали, які надійшли з Арбузинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця смт. Арбузинка, жителя АДРЕСА_7,
працюючого робочим ДП ДГ
"Агрономія". За
ст. 187
ч.2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

25. 03. 2007 року, ОСОБА_1, будучи під адміністративним
наглядом, з 22 години
до 02.00 години
26.03.207 року
був відсутнім за місцем проживання АДРЕСА_7, чим порушив
встановлені йому обмеження. Протягом року піддавався адміністративному стягненню за порушення адміністративного нагляду.
Тим самим вчинив правопорушення, передбчане ст. 187 ч.2 КпАП України.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у здійсненому
правопорушенні визнав повністю.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає повністю доведеною
провину ОСОБА_1 у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст.187 ч. 2 КпАП України, що підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 0052235 від 26.03.2007 р. , письмовим
поясненням порушника, свідків.

Призначаючи вид стягнення, суд
враховує негативну характеристику
за місцем проживання.

Керуючись ст. 221,
283, 284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 187 ч.2 КпАП України і призначити йому стягнення у виді
штрафу на користь держави в сумі 170 (сто сімдесят ) грн.

Постанова набрала чинності в день
її винесення.

Строк пред'явлення документа до
виконання З/три/ місяці.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-595/2007
Суддя: Пісоцький О.М.
Дата ухвалення: 2007-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-595/07 ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2007 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області
Пісоцький О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
Арбузинського РВ УМВС про притягнення до
відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, уродженця та
жителя АДРЕСА_1, учня 11 класу , За ст. 51 КпАП України
В вечірній час 27.03.2007
року в с Виноградний Яр
ОСОБА_1разом з ОСОБА_3. і ОСОБА_2 скоїв
крадіжку трубопровода, що
належить АП "Благодатненський птахопром",
вчинивши правопорушення, передбчане ст. 51 КпАП України.
В ході розгляду справи ОСОБА_1свою вину у здійсненому правопорушенні визнав
Вивчивши матеріали справи, суд вважає повністю доведеною
провину ОСОБА_1у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 51 КпАП
України, що підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення № 005124 від 31.03.2007 р. , письмовим поясненням порушника,
стягнення, суд враховує
позитивну характеристику з
місця проживання та навчання.
ОСОБА_1неповнолітній, суд вважає за необхідне застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КпАП України.
Керуючись ст. ст. 24-1, 221,283,284 КпАП України
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 51 КпАП України. У відповідності до ст. 24-1
КпАП України застосувати до нього захід впливу у виді попередження.
Постанова підлягає виконанню з
моменту її винесення, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-433/2007
Суддя: Пісоцький О.М.
Дата ухвалення: 2007-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №3-433/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 квітня 2007
року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської

області
Пісоцький О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу податкової
міліції Первомайського ОДПІ про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина України, уродженця с.Плоске Волоканівського району Білгородської області
Росія, жителя АДРЕСА_1, не
працюючого, за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні порушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1 в період з 2006 року
по 19.02.2007 року
з двору будинку АДРЕСА_1,
що в с Костянтинівка
систематично здійснював виробництво та реалізацію по замовленню для громадян пам2ятники з чорного граніту без державної
реєстрації як суб"ект господарювання, чим порушив порядок провадження господарської діяльності,
таким чином вчинив правопорушення,
передбачене ч.1 ст.
164 Кодексу України про адміністративні порушення.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у здійсненому
правопорушенні визнав повністю.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає доведеною провину
ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164
Кодексу України про адміністративні порушення, що підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 12.03.2007 р.,
письмовим поясненням порушника.

Керуючись ст. 221,283,284
Кодексу України про адміністративні
порушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення
і призначити їй стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Постанова підлягає виконанню з
моменту її винесення, оскарженню не підлягає. Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, у разі несплати постанову
надіслати для примусового виконання до
відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. Постанову може бути звернено до виконання протягом
трьох місяців з дня винесення.