Справа № 22-а-626/2007
Суддя: Іващенко В.В.
Дата ухвалення: 2007-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2007
року колегія
суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного
суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого, судді Іващенко В.В.

Суддів Летягіної О.В.

Сінані О.М.

При секретарі Сафіній Ф.Ф.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі зауваження ОСОБА_1 на
протокол судового засідання колегії суддів Апеляційного суду АР Крим від 07 лютого 2007 року в
адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Національного Центру управління
та випробувань космічних засобів про
визнання дій незаконними в частині ненарахування встановленої законодавством
премії та надбавки за безперервну військову службу і стягнення заборгованості
по виплаті надбавки і премії,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
звернувся до Апеляційного суду АР Крим із зауваженнями на протокол судового
засідання колегії суддів Апеляційного суду АР Крим від 07 лютого 2007 року.

При цьому він посилався на
наступне:

1)
просив зазначити, що «судові
повістки-повідомлення він не отримував», що «узнав про день слухання справи
від співробітників відповідача лише 19
січня 2007 року»;

2)
він додав до матеріалів справи копію ухвали Верховного
Суду України від 26 грудня 2006 року за позовом ОСОБА_2 до
Національного Центру управління та випробувань космічних засобів, але
до матеріалів справи вона приєднана не була;

3)
внести дані в протокол судового засідання про те, що він
просив апеляційний суд «апеляційну скаргу Національного Центру управління та
випробувань космічних засобів в цілях єдності застосування законів в
аналогічному спорі залишити без задоволення, оскільки касаційна скарга
відповідача в справі за позовом ОСОБА_2 і його апеляційна скарга в даній справі східні до абзацу і до коми».

4)
Ухвалу Вищого Адміністративного
Суду України, яка знаходиться на аркушах справи 53,54,55 він не додавав до матеріалів справи.

Дослідивши
матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, розглянувши зауваження на протокол судового засідання,
колегія суддів дійшла висновку про те, що заява ОСОБА_1 підлягає
частковому задоволенню з наступних підстав.

Так, зауваження
відповідача про те, що він не отримував судової повістки-повідомлення і узнав про судове засідання від
співробітників Національного Центру управління та випробувань космічних засобів, що повинно
бути внесено до протоколу

Справа № 22-а-6262007р. Головуючий
в 1 інстанції: Макарчук В.О.

Доповідач: Іващенко В.В.

судового
засідання від 07 лютого 2007 року, колегія
суддів залишає без задоволення, оскільки протокол судового засідання від 7 лютого 2007 року був викладений
повно і змістовно, що відповідає вимогам ч.1,2
п.2-1 Перехідних та Прикінцевих Положень Кодексу Адміністративного
судочинства України.

Що стосується
вимоги ОСОБА_1 приєднати до матеріалів справи копію ухвали Верховного Суду
України від 26 грудня 2006 року в справі за
позовом ОСОБА_2 до Національного Центру управління та випробувань космічних
засобів про стягнення суми невиплаченої премії і вилучити копію ухвали Вищого
Адміністративного Суд України, яку він не додавав до матеріалів справи, то ця вимога,
на думку колегії суддів підлягає задоволенню, оскільки матеріали справи дійсно
містять в собі копію ухвали Верховного Суду України від 26 грудня 2006 року по справі
за позовом ОСОБА_2, але до матеріалів справи помилково секретарем судового
засідання підшита не була, а був підшитий інший процесуальний документ, який
необхідно вилучити з матеріалів справи.

Крім того,
колегія суддів вважає правильним задовольнити заяву ОСОБА_1 і посвідчити
правильність зауважень на протокол судового засідання від 07 лютого 2007 року також і в
частині, в якій він просить внести до протоколу судового засіданні його слова:
«Касаційна скарга Національного Центру і апеляційна скарга Національного Центру
східні до абзацу, до коми. Верховним Судом в ухвалі визнано, що вимоги в касаційній
скарзі не обґрунтовані і процесуальних порушень в суді першої інстанції і
апеляційному суді не встановлено. В цілях єдності застосування законів в
аналогічному спорі прошу апеляційну скаргу Національного Центру залишити без
задоволення».

Колегія суддів
виключає з матеріалів справи копію ухвали Вищого Адміністративного Суду
України, яка знаходиться на аркушах справи 53,54,55 , як таку, що ніхто не клопотав додати до матеріалів
справи.

Керуючись
частинами 1,2,4,5,6 п.2-1
Перехідних та Прикінцевих Положень Кодексу Адміністративного судочинства
України, колегія суддів судової палати у цивільних справах

УХВАЛИЛА:

Зауваження
ОСОБА_1 на протокол судового засідання колегії суддів Апеляційного суду АР Крим
від 07 лютого 2007 року - задовольнити
частково.

Відмовити
ОСОБА_1 у внесені змін до протоколу судового засідання колегії суддів
Апеляційного суду АР Крим від 07
лютого 2007 року у
виді його слів: «судові повістки-повідомлення він не отримував», і про те, що
він «узнав про день слухання справи від
співробітників відповідача лише 19 січня 2007 року».

Посвідчити правильність зауважень на протокол судового засідання колегії
суддів Апеляційного суду АР Крим від 07 лютого 2007 року, принесені
ОСОБА_1 і внести до протоколу судового засідання його слова: «Касаційна скарга
Національного Центру і апеляційна скарга Національного Центру східні до абзацу,
до коми. Верховним Судом в ухвалі визнано, що вимоги в касаційній скарзі не
обґрунтовані і процесуальних порушень в
суді першої інстанції і апеляційному суді не встановлено. В цілях
єдності застосування законів в аналогічному спорі прошу апеляційну скаргу
Національного Центру залишити без задоволення».

Задовольнити
вимогу ОСОБА_1 про долучення до матеріалів справи копію ухвали Верховного Суду
України від 26 грудня 2006 року в справі за
позовом ОСОБА_2 до Національного Центру управління та випробувань космічних
засобів про стягнення суми невиплаченої премії і вилучити копію ухвали Вищого
Адміністративного Суд України, яка знаходиться на аркушах справи 53.54.55, як помилково
підшиту до справи секретарем судового засідання.

Справа № 22-а-6262007р. Головуючий
в 1 інстанції: Макарчук В.О.

Доповідач. Іващенко В.В.

Ухвала набирає
чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до
Вищого Адміністративного Суду України протягом одного місяця.

Справа № 22-а-6262007р. Головуючий
в 1 інстанції: Макарчук В.О.

Доповідач: Іващенко В.В.