Справа № 22-а-2985/2007
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2007-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
м.Харків, вул.Володарського, 46 (1 корпус)
Справа № 22-а-2985/07 Головуючий 1 інстанції: суддя Кондратенко М.В.
Доповідач 2 інстанції: суддя
визнання незаконним наказу
Ухвала

Іменем
України

13 грудня 2007 року

м.Харків

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного
суду у складі:

Головуючого судді - Мельнікової Л.В.

Суддів -
Подобайло З.Г., Сіренко О.І.

при секретарі:
Спесивцевої О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ковпаківського районного суду м.
Суми від 03 вересня 2007року по справі № 2-а-239/07

за позовом ОСОБА_1

до КРУ в Сумській
області

про визнання незаконним
наказу про позбавлення його премії, про зобов'язання виплати грошових коштів,
притягнення до дисциплінарної відповідальності осіб і винних у незаконному
позбавлені премії

встановила :

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Ковпаківського районного
суду м. Суми з позовом до Контрольно-ревізійного управління в Сумській області
про визнання незаконним наказу про позбавлення його премії , про зобов'язання
виплати грошових коштів, притягнення до дисциплінарної відповідальності осіб і
винних у незаконному позбавленні премії.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 03
вересня 2007року по справі № 2-а-239/07 позовна заява ОСОБА_1 до КРУ в Сумській області про визнання
незаконним наказу про позбавлення його премії, про зобов'язання виплати
грошових коштів, притягнення до дисциплінарної відповідальності осіб і винних у
незаконному позбавлені премії повернуто позивачеві.

ОСОБА_1 не погоджуючись з вказаною ухвалою, подав
апеляційну скаргу, в якій вказує, що підставою повернення позовної заяви стало
не виконання вимог ухвали суду від 16.08.2007року про залишення позовної заяви
без руху для усунення її недоліків. Скаржник обґрунтовує апеляційну скаргу тим,
що суд першої інстанції при винесенні ухвали порушив норми матеріального та
процесуального права, вважає оскаржувану ухвалу про повернення позову
упередженою та прийнятою з ігноруванням
фактичних обставин справи. Враховуючи викладені в апеляційній скарзі доводи,
апелянт, просить суд скасувати Скасувати Ухвалу Ковпаківського районного суду
м. Суми від 03.09.2007 по справі № 2-А-239/06 про повернення позову та видати
Ухвалу про відкриття провадження у справі по моїй позовній заяві В апеляційній
скарзі скаржник просив суд апеляційної інстанції розглядати апеляційну скаргу без
його участі..

Позивач в судове засідання не явився, хоча про час та
місце слухання справи був належним чином повідомлені, про що свідчить поштове
повідомлення про отримання повісток про виклик.

Представник відповідачів в судовому засіданні
заперечували проти задоволення вимог апеляційної скарги , надаючи усні
пояснення.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 196 Кодексу
адміністративного судочинства

України, - неприбуття в судове засідання осіб, які були
належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не
перешкоджає судовому розгляду.

Вислухавши суддю-доповідача, представника відповідача
,перевіривши матеріали справи, дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню частково.

Судом першої інстанції
було встановлено, наступне.

До суду надійшов
адміністративний ОСОБА_1 до Контрольно-ревізійного управління в Сумській
області про визнання незаконним наказу про позбавлення премії та про
зобов"язання виплати грошових коштів, притягнення до дисциплінарної
відповідальності осіб і винних у незаконному позбавленні премії.

Поданий позов у повному обсязі не відповідає вимогам ст.
106 КАС України, що перешкоджає розпочати провадження по справі, а саме: в
обґрунтування позовних вимог і зазначення доказів не залучені документи,
що підтверджують: прийняття позивача на роботу і виконання ним посадових
обов'язків головного контролера-ревізора КРУ в Сумській області; позбавлення
премії за червень 2007 р. - копії відповідного наказу ; не надано документів щодо
порядку преміювання і позбавлення премій працівників КРУ , Положення по систему
преміювання, затв. наказом КРУ від 22.03.2004 р. та на яке посилається позивач.
Відповідно до ч. З ст. 106 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та
копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості
відповідачів.

На підставі
наведеного судом першої інстанції позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху,
був наданий строк до 28.08.06року для усунення недоліків, які у вказаний строк
ОСОБА_1 не були усунуті.

У відповідності з п.1 ч.3 ст. 108 КАС України позовна
заява повертається позивачеві якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви,
яку залишено без руху.

На підставі наведеного ухвалою суду першої інстанції від
03 вересня 2007року позовну заяву було повернуто ОСОБА_1

Колегія суддів не може погодитись з таким висновком суду
першої інстанції виходячи з наступного.

Позов ОСОБА_1 до
Контрольно-ревізійного управління в Сумській області про визнання незаконним
наказу про позбавлення премії та про зобов"язання виплати грошових коштів,
притягнення до дисциплінарної відповідальності осіб і винних у незаконному
позбавленні премії судом першої інстанції був залишений без руху, оскільки він
поданий з порушенням ст.106 КАС України, а саме: в обґрунтування позовних вимог
і зазначення доказів не залучені документи, що підтверджують: прийняття
позивача на роботу і виконання ним посадових обов'язків головного
контролера-ревізора КРУ в Сумській області; позбавлення премії за червень 2007
р. - копії відповідного наказу ; не надано документів щодо порядку преміювання
і позбавлення премій працівників КРУ , Положення по систему преміювання, затв.
наказом КРУ від 22.03.2004 р. та на яке посилається позивач. Відповідно до ч. 3
ст. 106 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх
документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Згідно ч.1 ст. 108 КАСУ суддя, встановивши, що позовна
заява подана не у відповідності вимог ст. 106 КАСУ постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без руху, в якій вказує недоліки позовної заяви,
засоби їх усунення.

Суд постановив
ухвалу про залишення заяви без руху, в якій вказав недоліки позовної заяви, але
не вказав засоби їх усунення. За таких обставин позивачу неможливо було
виконати вимоги означеної ухвали, тому що невідомо яким засобом проводити
усунення вказаних недоліків.

Крім того колегія
суддів зазначає, що вказані судом підстави залишення позовної заяви без руху
щодо змісту позову ст. 106 КАС України не містить. Суд першої інстанції
фактично розширено тлумачить п. 4 ст. 106 КАС України. Позивач має право
викладати ті обставини та посилатися на ті докази які він вважає необхідними
зазначити. Суд першої інстанції не має права давати їм оцінку при прийнятті
позову. Також не надання доказів, що
підтверджують обставини , які зазначаються у позові не є підставою для
залишення її без руху , оскільки таких
вимог ст. 106 КАС України не містить.

За вимогами ст. 106 КАС України :

надання доказів, що підтверджують обставини , які
зазначаються у позові не передбачено ст.106 КАС України, а на підтвердження
обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач лише зазначає докази,
про які йому відомо і які можуть бути використані судом (ч.1 ст.160) та не
позбавляє суд можливості запропонувати
чи витребувати докази для підтвердження обставин в розумінні ч.2 ст. 69 КАС України та ч. 6 ст.71 КАС
України.

Оскільки ухвала суду першої інстанції від 16.08.2007 року
не відповідає нормам процесуального права, що призвело до неправильного
вирішення питання про повернення позовної заяви, вона підлягає скасуванню.

Тому колегія суддів вважає, що ухвала про повернення позовної заяви від
03.09.2007 року підлягає скасуванню відповідно до п. 2 ст. 202 КАС України. Та
враховуючи межі розгляду судом апеляційної інстанції та повноваження суду апеляційної інстанції,
матеріали по справі ухвалою апеляційного суду, підлягають поверненню до суду
першої інстанції для подальшого розгляду.

Стосовно вимог
апеляційної скарги, щодо прийняття судом апеляційної інстанції ухвали про
відкриття провадження у справі за його позовом, колегія суддів зазначає, що у
суду апеляційної інстанції немає таких повноважень.

Керуючись
ст.ст. 160, 195, 199, 202, 205, 206, 254
Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ковпаківського
районного суду м. Суми від 03 вересня 2007року по справі № 2-а-239/07
задовольнити частково.

Ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 08 серпня 2007 року по
справі № 2а-315/07/04 скасувати.

Справу направити для продовження розгляду до Київського районного суду м.
Харкова зі стадії відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення та в силу ст. 211 КАС України оскарженню не підлягає.

Повний текст виготовлено та підписано 18 грудня 2007 року.

Головуючий
Мельнікова Л.В.

Судді
Подобайло З.Г.

Сіренко О.І.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя Харківського
апеляційного

адміністративного
суду Подобайло З.Г.