Справа № К-23781/06
Суддя: Брайко А.І.
Дата ухвалення: 2007-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.09.2007р.

Вищий адміністративний су
д України у складі:
головуючого-судді
Брайка А. І.,
суддів
Карася О. В.,

Нечитайла О. М.,

Рибченка А. О.,

Федорова М. О.,

секретар судового засідан
ня Міненко О. М.,

розглянувши касаційну ска
ргу Ясинуватської обєднан
ої державної податкової інсп
екції

на постанову Господарсько
го суду Донецької області ві
д 21.03.2006р. та ухвалу Донецького а
пеляційного господарського
суду від 16.05.2006р. у справі № 41/348а

за позовом Дочірнього підп
риємства “Авдіївський трубн
ий завод” товариства з обмеж
еною відповідальністю “Азов
ська торгово-промислова комп
анія”
до Ясинуватської обєдна
ної державної податкової інс
пекції
про визнання недійсними по
даткових повідомлень-рішень
,

за участю представників:
позивача не зявились,

відповідача не зявили
сь,
встановив:

Дочірнім підприємством
“Авдіївський трубний завод”
товариства з обмеженою відп
овідальністю “Азовська торг
ово-промислова компанія”, з у
рахуванням послідуючої відм
ови від частини позовних вим
ог,подано позов про визна
ння недійсними податкових по
відомлень-рішень Ясинуватсь
кої обєднаної державної по
даткової інспекції від 26.09.2005р. №
/0 та від 08.11.2005р. № /1
в частині нарахування штрафн
их санкцій за затримку грани
чного строку сплати узгоджен
ого податкового зобовязан
ня по земельного податку в ро
змірі 3 508 грн. 17 коп.
Постановою Господарськ
ого суду Донецької області
від 21.03.2006р., залишеною без змін у
хвалою Донецького апеляційн
ого господарського суду від
16.05.2006р., у справі № 41/348а позов задо
волено.
Судові рішення обґрунто
вані тим, що базовим (звітним)
періодом для земельного пода
тку є рік, а тому граничний стр
ок сплати узгодженого податк
ового зобовязання по цьому
податку десятий календар
ний день, наступний за 60-м кале
ндарним днем за останнім кал
ендарним днем звітного (пода
ткового) року; обставини щодо
граничних строків сплати уз
годжених податкових зобов
язань по земельному податку
встановлені в рішенні Господ
арського суду Донецької обла
сті від 28.02.2005р. та постанові Дон
ецького апеляційного господ
арського суду від 04.04.2005р. у спра
ві № 2/39а між позивачем та відпо
відачем по даній справі; Зако
нами України “Про Державний
бюджет України на 2004 рік” та “П
ро Державний бюджет України
на 2005 рік” встановлені лише ін
ші строки сплати податку.
Відповідач, не погоджую
чись з вказаними рішеннями с
удів першої та апеляційної і
нстанцій, подав касаційну ск
аргу в якій просить їх скасув
ати, прийняти нову постанову
, якою відмовити в задоволенн
і позовних вимог посилаючись
на порушення норм матеріаль
ного права, а саме: абз. 3 ст. 75 Зак
ону України “Про Державний б
юджет України на 2004 рік”, абз. 3 с
т. 68 Закону України “Про Держа
вний бюджет України на 2005 рік”
.
Позивач заперечення н
а касаційну не надав.
Перевіривши правильні
сть застосування судами попе
редніх інстанцій норм матері
ального та процесуального пр
ава, правової оцінки обстави
н справи Вищий адміністратив
ний суд України приходить до
висновку, що касаційна скарг
а підлягає частковому задово
ленню по слідуючим доводам т
а мотивам.
Статтею 69 КАС України пер
едбачено, що доказами в адмін
істративному судочинстві є б
удь-які фактичні дані, на підс
таві яких суд встановлює ная
вність або відсутність обста
вин, що обґрунтовують вимоги
і заперечення осіб, які берут
ь участь у справі, та інші обст
авини, що мають значення для п
равильного вирішення справи
. Ці дані встановлюються судо
м на підставі пояснень сторі
н, третіх осіб та їхніх предст
авників, показань свідків, пи
сьмових і речових доказів, ви
сновків експертів. Докази су
ду надають особи, які беруть у
часть у справі. Суд може запро
понувати надати додаткові до
кази або витребувати додатко
ві докази за клопотанням осі
б, які беруть участь у справі,
або з власної ініціативи.
Згідно ст. 159 КАС України с
удове рішення повинно бути з
аконним і обґрунтованим, тоб
то таким, що ухвалене відпові
дно до норм матеріального пр
ава при дотриманні норм проц
есуального права на підставі
повно і всебічно зясовани
х обставин в адміністративні
й справі, підтверджених тими
доказами, які були досліджен
і в судовому засіданні.
Оскаржувані рішення суд
ів першої та апеляційної інс
танції вказаним вимогам не в
ідповідають.
Задовольняючи позов суд
першої інстанції, з чим погод
ився апеляційний господарсь
кий суд, підставами зазначив
положення Закону України “П
ро порядок погашення зобов
язань платників податків пер
ед бюджетами та державними ц
ільовими фондами” стосовно г
раничних строків подання зві
тності та сплати узгоджених
податкових зобовязань.
Відповідно преамбули За
кону України “Про плату за зе
млю” цей Закон визначає розм
іри та порядок плати за викор
истання земельних ресурсів,
а також напрями використання
коштів, що надійшли від плати
за землю, відповідальність п
латників та контроль за прав
ильністю обчислення і справл
яння земельного податку.
Вирішуючи даний спір су
ди попередніх інстанцій не о
бґрунтували підстави за
стосування до правовідносин
між сторонами положень Зако
ну України “Про порядок пога
шення зобовязань платникі
в податків перед бюджетами т
а державними цільовими фонда
ми”, передбачення іншим зако
нодавством строків сплати уз
годжених податкових зобов
язань по земельному податку,
підстави та вид відповідаль
ності за порушення цих строк
ів, підстави прийняття відпо
відачем податкових повідомл
ень-рішень, відсутність акті
в перевірки до їх прийняття т
а відповідних розрахунків, в
ідсутність у справі документ
ів щодо подання звітності, сп
лати та періодів затримки гр
аничних строків сплати узгод
жених податкових зобовяза
нь по земельному податку.
За вказаних обставин, зв
ажаючи на межі перегляду, Вищ
ий адміністративний суд Укра
їни приходить до висновку пр
о необхідність скасування рі
шень судів попередніх інстан
цій та передачі справи на нов
ий розгляд до суду першої інс
танції.
При новому розгляді сл
ід взяти до уваги вищезазнач
ене та прийняти законне і обґ
рунтоване рішення відповідн
о до норм матеріального, проц
есуального права та надати н
алежну правову оцінку обстав
инам у справі.
Враховуючи викладене,
керуючись ст. ст. 220, 221, 223, 227, 230, 231, 254 КАС
України,
ухвалив:

1. Касаційну скаргу задов
ольнити частково.
2. Скасувати постанову Го
сподарського суду Донецької
області від 21.03.2006р. та ухвалу До
нецького апеляційного госпо
дарського суду від 16.05.2006р. у спр
аві № 41/348а.
3. Справу № 41/348а направити н
а новий розгляд до суду першо
ї інстанції.
4. Ухвала набирає законно
ї сили з моменту проголошенн
я та може бути оскаржена відп
овідно до вимог ст. ст. 235 237, ч. 1
ст. 238 КАС України.

Головуючий-суддя
(підпис)
Брайко А. І.

Судді
(підпис)
Карась О. В.

(підпис)
Нечитайло О. М.

(підпис)
Рибченко А. О.

(підпис)
Федоров М. О.

З оригіналом згідно
Відповідальний секретар

Міненко О. М.