Справа № 22-а-9348/2007
Суддя: Межевич М.В.
Дата ухвалення: 2007-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Київський апеляційний
адміністративний суд
Справа: № 22-а -9348/07 Головуючий
у 1-й інстанції: Оксюта Т.Г.
Доповідач: Межевич М.В.
суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого -
судді Межевича М.В., суддів Бараненка І.І. та Маслія В.І., при секретарі
Горобцовій Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Солом»янського районного суду від 20 липня
2007 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного
управління Міністерства внутрішніх справ України у Київській області про
поновлення на роботі, скасування наказів та стягнення середнього грошового
В С Т А Н О В И Л А:
У лютому 2007 року ОСОБА_1 (далі
- позивач, ОСОБА_1) звернувся в суд з позовом до Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України у Київській області (далі - відповідач,
ГУМВС України у Київській області) про поновлення на роботі, скасування наказів
та стягнення середнього грошового забезпечення.
Постановою Солом»янського районного суду м.
Києва від 20.07.2007 року в задоволенні позову відмовлено. Рішення вмотивовано
тим, що звільнення позивача та оголошення йому догани за порушення ст. 1
Дисциплінарного статуту ОВС України відбулося з дотриманням норм чинного
Не погоджуючись з вищезазначеним судовим
рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову
суду першої інстанції та винести нове рішення про задоволення позову,
посилаючись на не повне з»ясування всіх фактичних обставин справи, а також на
порушенням норм матеріального та процесуального права.

Апелянт в судове не з»явився, про
час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник відповідача заперечив
проти задоволення апеляційної скарги та просив рішення суду залишити без
задоволення, пославшись на його законність та обґрунтованість.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
представника відповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволення з таких підстав.

Згідно зі ст.ст.198 ч.1 п.1 та 200
КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Судом встановлено та
підтверджується матеріалами справи, що 06.05.2006 року наказом № 259 начальника
ГУ МВС України в м. Києві за наслідками перевірки дотримання законності,
службової та транспортної дисципліни було притягнуто до дисциплінарної
відповідальності за неналежний контроль за діяльністю підлеглих і допущення ним
порушень вимог наказів МВС України № 08-97 та № 007-04 начальнику спеціального
відділку по боротьбі з хабарництвом УДСБЕЗ ГУ підполковнику міліції ОСОБА_1
оголошено догану. Вказане стягнення накладене у відповідності з Дисциплінарним
статутом ОВС України.

Також встановлено: що 17.11.2006 року ГУ МВС у Київській області на
підставі рапорту ОСОБА_1 від 01.08.2006 року та листа непрацездатності серії
ААЛ №90500 було видано наказ № 321 о/с про звільнення у запас позивача; що
зазначений рапорт про звільнення за власним бажанням був задоволений після
виходу позивача з лікарняного і що при звільненні з позивачем було проведено
розрахунок в повному обсязі.

Отже, колегія суддів апеляційної
інстанції з»ясувавши всі фактичні обставини у справі та перевірши їх доказами
рахує, що суд першої інстанції відмовляючи в задоволенні позову, дійшов
обґрунтованого висновку про те, що оголошення догани та звільнення позивача зі
служби ГУ МВС України у Київській області відповідачем були здійснені у
відповідності до Закону України «По міліцію», Положення про проходження служби
рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України та
Дисциплінарного статуту ОВС України. А
це свідчить про те, що відповідач, як суб»єкт владних повноважень діяв у
відповідності до вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України, тобто лише на підставі,
в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами
України.

Твердження апелянта про те, що
судом не застосовано положення Кодексу законів про працю України, не
приймаються, оскільки проходження служби рядового і начальницького складу
органів МВС України регулюються законодавством про ці органи, в т.ч. і
вищевказаним.

Решті доводам, викладених в
апеляційній скарзі, судом уже була дана належна оцінка в рішенні і оскільки вони не спростовують
висновків суду, то колегією суддів не приймаються.

Оскільки постанова Солом»янського районного суду м. Києва від
20.07.2007 року прийнята з правильним застосуванням норм матеріального та
процесуального права і суд дав правильну оцінку обставинам справи, то колегія
суддів апеляційної інстанції не знаходить підстав, які могли б призвести до
зміни чи скасування рішення суду першої інстанції у даній справі.

Керуючись
ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л
И Л А:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а постанову Солом»янського районного
суду від 20 липня 2007 року, - без змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути
оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня
набрання законної сили.

Головуючий:

Судді: