Справа № 22-а-2171/2007
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2007-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
м.Харків, вул.Володарського, 46 (1 корпус)
Справа №
Головуючий 1 інстанції: Шмаченко М.І.
Категорія:38 Доповідач:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня
2007 року

м.Харків

Колегія суддів Харківського
апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді - Філатова Ю.М.

Суддів Шевцової Н.В.,
Водолажської Н.С.

за участю

секретаря Волошиної Я.В.

представника відповідача: Свидло І.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду в
м.Харкові адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
постанову Київського районного суду м.
Харкова від 12.06.2007 року по справі №2а-120/07/15

за позовом ОСОБА_1

до Державної податкової
інспекції у Київському районі м. Харкова

на неправомірну бездіяльність
Державної податкової інспекції у
Київському районі м. Харкова

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1., звернулась до суду з позовом
на неправомірну бездіяльність Державної податкової інспекції у Київському
районі м. Харкова (надалі по тексту відповідач, ДПІ у Київському районі), яка
полягає в невиконанні вимог Закону України „Про державний реєстр фізичних осіб
- платників податків та інших обов'язкових платежів" та веде до порушення
її конституційних прав та свобод. Позивачка
просила суд визнати незаконною бездіяльність відповідача, при цьому посилаючись
на те, що 04.11.2006 року вона надіслала органам державної податкової
служби заяву про відмовлення за своїми релігійними переконаннями від
присвоєного індивідуального ідентифікаційного коду, з проханням вилучити
ідентифікаційний податковий номер та відомості про неї з Державного реєстру ДПІ
та ДПАУ та зробити відповідну відмітку у паспорті про наявність права
здійснювати будь-які платежі без ідентифікаційного коду.

Постановою Київського районного суду м.Харкова
від 12.06.2007 року в задоволенні позову відмовлено.

Позивачка не погодившись із постановою
суду першої інстанції звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить суд
апеляційної інстанції оскаржувану постанову скасувати та прийняти нову
постанову, якою позов задовольнити.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги позивачка посилається на прийняття судом першої інстанції постанови з
порушенням норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування судом
обставин справи. Позивачка зазначає, що судом порушено ст..32 Конституції
України та ч.2 ст.1, ч.2 ст.5 Закону України «Про державний реєстр фізичних
осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів», при прийнятті
рішення суд першої інстанції не керувався принципом верховенства права, що
призвело до порушення ст..ст. 3, ч.2 ст.6, 8, 19, 75, 92, 120, 129 Конституції
України, ст..1, п.3 ст.3 Закону України «Про судоустрій», ч.1 ст.6, ст..10
Закону України «про статус суддів», ст..ст. 2, 3,7, 9 КАС України.

Колегія суддів, заслухавши суддю
доповідача, пояснення представника відповідача, перевіривши рішення суду першої
інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що
апеляційна скарга позивачки не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено,
що у зв'язку з релігійними переконаннями 04.11.2006 року ОСОБА_1. направила до Державної податкової
інспекції у Київському районі м.
Харкова заяву про відмовлення від присвоєння індивідуального ідентифікаційного коду, вилучення ідентифікаційного податкового
номеру та відомостей про неї з Державного реєстру ДПІ та ДПАУ та зробити
відповідну відмітку у паспорті про наявність права здійснювати будь-які
платежі без ідентифікаційного коду.

17.11.2006 року Державною податковою
інспекцією у Київському районі м. Харкова на ім'я ОСОБА_1., було
направлене роз'яснення щодо надання відповідного комплекту документів для отримання довідки
за формою № ВЗ для внесення відповідної відмітки, з посиланням на вимоги
Порядку внесення відмітки до паспорта громадянина України щодо
ідентифікаційного номера фізичної особи - платника податків та інших обов'язкових платежів, затвердженого
Наказом ДПА України та МВС України № 602/1226 від 19.10.04 року.

Відмовляючи в задоволенні
позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивачкою не подано до
відповідача заяви встановлено зразка та переліку необхідних документів для
внесення до паспорту відмітки про можливість здійснення платежів без ідентифікаційного
коду.

Колегія суддів погоджується з такими
висновками суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 1 Закону
України „Про державний реєстр фізичних осіб -
платників податків та інших обов'язкових платежів" для осіб, які через свої
релігійні або інші переконання відмовляються від прийняття
ідентифікаційного номера та офіційно повідомляють про це відповідні державні
органи, зберігаються раніше встановлені форми обліку
платників податків та інших обов'язкових платежів. У паспортах зазначених осіб робиться відмітка про наявність у них права
здійснювати будь-які платежі без ідентифікаційного номера.

Згідно
з вимогами п. 2.2 Порядку внесення відмітки до паспорта громадянина України
щодо ідентифікаційного номера
фізичної особи - платника податків та інших обов'язкових платежів, затвердженого Наказом ДПА України та МВС
України № 602/1226 від 19.10.04 року,
особа яка відмовляється від ідентифікаційного номера пред'являє до органу державної податкової служби: свідоцтво про народження,
паспорт громадянина України, свідоцтво
про шлюб (за наявності), свідоцтво про розірвання шлюбу (за наявності), свідоцтво про зміну імені (за наявності), копію
документа про присвоєння ідентифікаційного
номера (за наявності). Вказаний Порядок зареєстровано в Міністерстві
юстиції України 20 жовтня 2004 р. за № 1345/9944 (надалі по тексту Порядок
№6021226) та є чинним на даний час.

Проте, як встановлено судом першої
інстанції позивачкою не було надано до відповідача документів, визначених Порядком
№6021226 та ця обставина не
заперечувалась позивачкою.

Таким чином, позивачкою не
виконано необхідних умов для відмови від ідентифікаційного коду та отримання
відмітки про дозвіл здійснювати платежі без ідентифікаційного коду.

Отже, колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відсутності
підстав для задоволенні позову.

Доводи апеляційної скарги
висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 160, 195, п.1
ч.1 ст.198, ст..200, п.1 ч.1 ст.205, ст..206 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
залишити без задоволення, а постанову Київського районного суду м. Харкова від
12.06.2007 року по справі №2а-120/07/15 - без змін.

Ухвала набирає чинності з
моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом
місяця з дня набрання ухвалою законної сили, шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий Ю.М.
Філатов

Судді Н.В. Шевцова

Н.С. Водолажська