Справа № 2-а-363/2007
Суддя: Бондаренко Г.М.
Дата ухвалення: 2007-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-363
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
квітня 2007 року Ялтинський
міський суд У складі головуючого судді -
Бондаренко Г.М.

при
секретарі -Муравської О.С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Ялта справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ялтинської міської Ради про визнання
рішення №394 від 07 березня 2007 року частково недійсним, до Голови Ялтинської
міської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження №188-к від
05.04.2007 року,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача просить суд визнати рішення
виконавчого комітету Ялтинської міської Ради №394 «Про підсумки
фінансово-господарської діяльності комунального підприємства Ялтинської міської
поради «Театрально-концертний комплекс» за 2006 рік і затвердження планів на
2007 рік” від 07 березня 2007 року недійсним в частині пункту 2, яким робота
генерального директора ОСОБА_1 по забезпеченню рентабельності Комунального
підприємства “Театрально-концертний комплекс” за 2006 рік незадовільною.

В процесі розгляду справи позивач уточнив свої позовні
вимоги, доповнив їх вимогою відносно визнання розпорядження Голови Ялтинської
міської ради №118-к від 05 квітня 2007 року “Про звільнення ОСОБА_1”
неправомірним та скасувати його.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач на підставі
розпорядження Ялтинського міського голови №105-р (1) від 29 березня 1999 року
призначений на посаду генерального директора комунального підприємства
„Театрально-концертний комплекс" (далі КП „Театрально-концертний комплекс").
У той самий час між позивачем та виконавчим комітетом Ялтинської міської Ради
був укладений контракт на підставі розпоряджень виконкому Ялтинської міської
Ради №86-р від 28.03.2002 року та №262-р від 06.06.2005 року, дія контракту
продовжувалася шляхом укладення додаткових угод до контракту. Відповідно до
доповнення №3 від 28.03.2002 року контракт був викладений в новій редакції.
Рішенням виконкому Ялтинської міської ради №394 від 07.03.2007 року , було
затверджено наступне: директор комунального підприємства ОСОБА_1, неналежним
чином виконуючи свої посадові обов'язки, порушив п.2.1 укладеного з ним
Контракту і п.7.4 Статуту підприємства, а саме: не забезпечив рентабельної
діяльності і виконання інших економічних зобов'язань підприємства, що за підсумками
роботи за 2006 року привело до утворення збитків в сумі 137,6 тыс.грн.” Пунктом
2 вказаного рішення робота генерального директора ОСОБА_1 по виконанню
фінансового плану, забезпеченню рентабельності, ефективності використовування
майна КП ЯМС «Театрально-концертний комплекс» за 2006 рік, передбачену п.2.1.
Контракту з генеральним директором КП «ТКК» від 28.03.2002 року №4 (із змінами
і доповненнями) і п.7.4. Статуту КП ЯГС
«ТКК» в новій редакції, визнана незадовільною.

Також, як вказує позивач у заяві про доповнення позовних
вимог від 10.04.2007 року на підставі рішення виконавчого комітету Ялтинської
міської ради №394 від 0.03.2007 року було прийнято розпорядження голови
Ялтинської міської Ради 118-к від 05.04.2007 року. У розпорядженні №118-к від
05.04.2007 року вказується наступне: «у зв'язку з порушенням п.2.1 контракту,
укладеного з директором комунального підприємства Ялтинської міської поради
«Театрально-концертний комплекс» ОСОБА_1 від 28.03.2002 р., що виразився в не
забезпеченні рентабельної діяльності підприємства, відповідно до п.п.2.2,
6.2,6.3 контракту і керуючись п.8 ст. 36 КЗпП України і ст.42 Закону України
«Про місцеве самоврядування в Україні»: звільнити ОСОБА_1, директора
комунального підприємства Ялтинської міської поради «Театрально-концертний
комплекс», з посади 05 квітня 2007 р.; контракт від 28.03.2002 р. з директором
КП ЯМС «Театрально-концертний комплекс» ОСОБА_1 розірвати.

Позивач вважає, що вказане рішення виконкому є протиправним підлягаючим
визнанню недійсним, оскільки робота КП „Театрально- концертний комплекс" є
збитковою весь період його існування. Причинами того, що існує необхідність у
проведенні фестивалів, форумів та інших заходів, що є іміджевими, підвищують
курортну привабливість м.Ялта, проте не
приносять доходу підприємству. Крім того, утримання такого комплексу як
„Ювілейний" вимагає цілорічних витрат і грошових вкладень. За шість років
роботи комунального підприємства на ремонт та придбання основних засобів було
витрачено 135,5 тис.гривень. За рахунок власних засобів підприємство щорічно
вимушено поліпшувати матеріально- технічну базу комплексу „Ювілейний".
Тільки за останні шість років на ремонт і реконструкцію витрачено власних і
привернутих засобів на суму близько 300 тис. гривень. Додатковими складнощами в
питанні отримання прибутку для підприємства є нарахування амортизації на
основні фонди, в середньому 150 тис.гривень щорічно, а також відрахування до
місцевого бюджету 80% платні,
одержуваної підприємством за передачу майна підприємства в оренду третім
особам. Показники фінансові та інші показники діяльності підприємства неухильно
підвищуються із ріка в рік. На сьогоднішній день при среднесписочном
складі штату у 28 чоловік середня місячна заробітна плата в
підприємстві складає 900 гривень і постійно підвищується. Таким чином підстав
для визнання роботи позивача по незабезпеченню рентабельності підприємства за
2006 рік та визнання роботи незадовільною у відповідача не було.

Відповідно до п.2.1 контракту ОСОБА_1 в редакції 28.03.2002 року
на позивача, у тому числі,
покладені обов'язки по забезпеченню рентабельної діяльності
підприємства, виконання інших економічних зобов'язань. Згідно підпункту пункту 6.2
вказаного контракту, невиконання
сторонами контракту є підставою для його дострокового розірвання.

Таким чином, оскаржуване рішення стало також підставою для розірвання
контракту з позивачем, що є порушенням його права, зокрема права на працю, що
захищає ст.43 Конституції
України і ст.2 КЗпП України.

Крім того, відповідно до рішення виконкому Ялтинської міської Ради №532 від
25 грудня 2003 року робота „Театрально-концертний комплекс" за підсумками
9 місяців року була визнана задовільною, що дозволяє зробити висновок, що
раніше відповідач схвалював фінансові показники роботи підприємства.

Також, представник позивача вважає, що рішення суду, у разі задоволення
позовних вимог позивача, підлягає негайному виконанню, як така категорія справ,
що стосується встановлення на посаді в правовідносинах публічної служби
відповідно до п/п 3, п/п 4 ч.1 ст.256 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_1 не
визнав, посилаючись на те, що згідно з контрактом, укладеним між позивачем та
виконавчим комітетом Ялтинської міської Ради, директор підприємства
зобов'язаний забезпечувати рентабельну
діяльність КП „Театрально-концертний комплекс виконання інших економічних
зобов'язань. На підставі проведених аналізів фінансово-господарської діяльності
КП „Театрально-концертний комплекс" за 2006 рік, було встановлена
нерентабельність КП „Театрально-концертний комплекс", у зв'язку з чим,
було винесене рішення виконкому Ялтинської міської Ради №394 від 07 березня
2007 року. Таким чином, оскаржувальне рішення є правомірним і не підлягає
скасуванню оскільки, винесене на підставі проведеного аналізу роботи КП
„Театрально-концертний комплекс", а також ОСОБА_1 як генерального
директора КП „Театрально-концертний комплекс".

Також представник відповідача не визнав позовні вимоги відносно скасування
розпорядження Голови Ялтинської міської ради №118-к від 05.04.2007 року
відносно звільнення з посади генерального директора КП “ТКК” та розірвання
контракту с генеральним директором КП “ТКК” ОСОБА_1, оскільки він вважає, що
рішення виконкому Ялтинської міської Ради №394 від 07 березня 2007 року, яке
стало підставою для звільнення ОСОБА_1 з посади, є правомірним, та винесеним на
підставі проведеного аналізу роботи КП „Театрально-концертний комплекс",
роботи ОСОБА_1

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов ОСОБА_1
підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України,
компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних
осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності.

Відповідно до ч.З ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють,
чи прийняті(вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з
метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для прийняття рішення безсторонньо; добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного
балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів
особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення(дія); з урахуванням
права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом
розумного строку.

Судом встановлено, що на підставі розпорядження Ялтинського міського голови
від 2 9 березня 1999 року №105-р(1) ОСОБА_1 був призначений на посаду
генерального директора КП «Театрально-концертний комплекс» на контрактній
основі.

29 березня 1999 року з позивачем був укладений контракт на строк до 29
березня 2000 року. На підставі розпоряджень №86-р від 28 березня 2002 року та
№252-р від 6.06.2005 року дії контракту позивача були продовжені шляхом
підписання додаткових угод до контракту. Відповідно до доповнень №3 від 28
березня 2002 року умови контракту були викладені в новій редакції.

Судом встановлено, що п.2 рішення виконавчого комітету

Ялтинської міської Ради №394 від 07 березня 2007 року
«Про підсумки фінансово-господарської діяльності комунального підприємства
Ялтинської міської поради «Театрально-концертний комплекс» за 2006 рік і
затвердження планів на 2007 рік”

робота генерального директора ОСОБА_1 по забезпеченню
рентабельності Комунального підприємства “Театрально-концертний комплекс” за
2006 рік є незадовільною, що підтверджується копією вказаного рішення. З мотивувальної
частини вказаного рішення
виконком виходить, що підставою для його ухвалення послужив той факт, що
з роботи вказаного підприємства в 2006 році разом з певним досягненнями
продовжували мати місце серьозні недоліки та упущення. Протягом всіх років
свого існування підприємство було збитковим. Збитки за 2006 рік склали 137,6
тисяч гривень. При цьому витрати на придбання основних фундацій склали всього 2
000 тисячі гривень, а на ремонт всього 9,8
тисячі гривень. Мали місце випадки надання стороннім організаціям без
узгодження з Фундацією комунального майна міської Ради і порушеннями діючого
Положення про порядок розрахунку орендної платні надання користування театром безкоштовно . Практика укладення
договорів оренди «Театрально-концертного комплексу» , що склалася з
продюсерськими центрами на проведення концертів, у цілому себе виправдовує,
проте суми переліків і нарікань на недостатньо високий рівень
матеріально-технічної оснащеності комплексу носять справедливий характер.
Представлений фінансово господарський план на 2007 рік припускає збільшення
отримання доходу на 13% порівняно з 2006 роком.

При цьому судом встановлено, що КП «Театрально-концертний комплекс» є
збитковим весь період свого існування. Таке положення пояснюється тільки
об'єктивними причинами, основними з яких є необхідність проведення фестивалів,
форумів та інших заходів, що є іміджевими та підвищують курортну привабливість
м.Ялта, проте не є такими, що не приносять доходу підприємству. Крім того,
значно зменшують доходи підприємства фестивалі і інші заходи, які заплановані за ініціативою керівних органів
АРК та України, та проведені протягом курортного сезону 2006 року „Фестиваль
гумору" за чотири дні дав дохід підприємству у розмірі 8,0 тисяч гривень,
тоді як від проведення комерційних, концертів дохід підприємства за чотири дні
міг скласти близько 67,6 тисяч гривень. А також, утримання такого комплексу як
„Ювілейний" вимагає цілорічних витрат і грошових вкладень, так за шість
років роботи Комунального підприємства на ремонт, реконструкцію і придбання
основних засобів було витрачено близько 300,00 тисяч гривень, що сторонами у
судовому засіданні не заперечувалось.

Крім того, судом встановлено, що додатковими складнощами в питанні
отримання прибутку для підприємства є нарахування амортизації на основні фонди,
в середньому складає 150 тис. гривень щорічно, а також відрахування до
місцевого бюджету 80 відсотків платні, одержаної підприємством за передачу в
оренду майна підприємств третім особам.

Співвідношення прибуткової частини 2006 року до прибуткової частини 2005
року складає 113,4%. Таким чином дохід зріс на 12%.

Відсоток співвідношення витратної частини 2006 року і витратної
частини 2005 року складає 107,6%. Збільшення витратної частини у 2006 році
пов'язана із: збільшенням операційних витрат: оренда апаратури, якій не має на
підприємстві; виплата податку на землю - витрати по оплаті податку театру ім.
А.П. Чехова;збільшенням витрат на оплату праці
(з 01.10.2006 р. на 20% збільшилася заробітна платня працівників); збільшенням
амортизації (проведення заходів в жовтні місяці, основні засоби були поставлені
на консервацію на один місяць пізніше в порівнянні з 2005 роком); збільшенням
матеріальних витрат - 9,5 тис.грн (збільшення вартості одного кв.годину,
придбання квиткових книжок).

Після сплати всіх видів податків і обов'язкових платежів
збиток КП ЯГС «ТКК «Ювілейний» за 2006 рік склав 137,6 тыс.грн., що на 27,5
тис.грн. менше ніж за 2005 рік (збиток - 165,1 тис,грн ).

Рішенням виконавчого комітету Ялтинської міської Ради № 532 від 25.12.2003
року робота Комунального підприємства „Театрально-концертний комплекс" за
підсумками 9 місяців 2003 року була визнана задовільною, що дозволяє
стверджувати, що раніше відповідач схвалював фінансові показники роботи
підприємства та позивача як його керівника.

Також судом було досліджено показники фінансово-господарської діяльності
комунальних підприємств м.Ялта. При цьому було виявлено, що на території м.Ялта
існує сім збиточних підприємств, які роботають у різноманітних сферах, в т.ч. у
сфері громадського харчування, житлово-комунального господарства,
санаторно-курортній та туристичній сфері. Однак, керівництво цих підприємств не
звільняють з займаних посад, хоча їх робота признається виконавчим комітетом
Ялтинської міської ради незадовільною.

Також судом було досліджено в обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1
постанову Ялтинського міського суду від 10.08.2006 року по справі №2-а-677/06
по адміністративному позову ОСОБА_1до Виконавчого комітету Ялтинської міської
ради про визнання рішення №747 від 10 червня 2006 року частково недійсним.
Даною постановою позов ОСОБА_1 відносно скасування п.2 рішення виконкому був
задоволен, та робота ОСОБА_1 за весь період знаходження його на посаді
генерального директора КП “ТКК” визнана судом задовільною.

Судом встановлено, що прийняття
05.04.2007 року Головою Ялтинської міської Ради розпорядження №118-к “Про звільнення ОСОБА_1” на підставі
рішення виконавчого комітету Ялтинської міської ради №394 від 07.03.2007 року
необгунтоване, оскільки на час його прийняття у провадженні Ялтинського
міського суду знаходилася справа за позовом про визнання п.2 рішення виконкому
№394 від 07.03.2007 року недійсним, а постанова по цій справі судом ще не була
постановлена.

Також відповідачем - Головою Ялтинської міської ради при прийнятті
оскаржувального розпорядження був порушен порядок звільнення робітника, з яким
був укладен контракт.

Згідно п.6.2 Контракту від 28.03.2002 року даний контракт припиняється
після закінчення терміну його дії, за домовленістю сторін, за ініціативою
Виконкому до закінчення терміну дії контракту у випадках, передбачених
законодавство: ст.40, 441 КЗпП України і даним контрактом, за ініціативою
Керівника до закінчення терміну дії контракту у випадках, передбачених
законодавством: ст.39 КЗпП України і даним контрактом, у разі порушення порядку
здійснення розрахунків в іноземній валюті, в інших випадках, передбачених
законодавством, у разі невиконання сторонами умов цього контракту.

Згідно п.6.3 Контракту від 28.03.2002 року при достроковому розірванні
контракту у разі невиконання або неналежного виконання сторонами зобов'язань,
передбачених контрактом, він розривається з попередженням відповідної сторони
за 2 тижні.

Однак, як встановлено судом, виконком порушив порядок звільнення, який
передбачений п.6.3 Контракту від 28.03.2002 року, оскільки ОСОБА_1 не одержував
ніякого повідомлення про дострокове розірвання з ним трудового контракту.

Крім того, за період з 26.03.2007 року по 30.03.2007 року, з 31.03.2007
року по 04.04.2007 року, з 05.04.2007 року по 12.04.2007 року ОСОБА_1 був
тимчасово непрацездатний і знаходився на лікарняному, що підтверджується
представленими до суду лікарняними листами ААР №045925, ААР №036343.

Згідно ч.3 ст.40 КЗпП України не
допускається звільнення працівника за ініціативою власника або уповноваженого
їм органу в період його тимчасової непрацездатності, а також в період
перебування працівника у відпустці.

Таким чином, оцінивши доказі суд вважає, що підстав у відповідача для
визнання роботи позивача по забезпеченню рентабельності підприємства за 2006
рік незадовільною не було. Також у Відповідача - Голови Ялтинської міської ради
не було підстав для прийняття оскаржу вального розпорядження про звільнення
ОСОБА_1 При таких обставинах вимоги позивача засновані на законі, знайшли своє
підтвердження у судовому засіданні та підлягають задоволенню.

Згідно п/п 3 ч.1 ст.256 Кодексу адміністративного
судочинства України негайно виконуються ухвали суду про відновлення на посаді в
правовідносинах публічної служби.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.2, б, 9, 17, 159-163, 256
Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 19 Конституції України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати пункт 2 рішення
виконавчого комітету Ялтинської міської Ради №394 від 07 березня 2007 року “Про
підсумки фінансово-господарської діяльності комунального підприємства
Ялтинської міської поради “Театрально-концертний комплекс” за 2006 рік і
затвердженні планів на 2007 рік”, яким робота генерального директора ОСОБА_1 по
забезпеченню рентабельності Комунального підприємства „Театрально-концертний
комплекс" за 2006 рік визнана незадовільною.

Визнати протиправним та скасувати розпорядження Голови
Ялтинської міської ради №118-к від 05 квітня 2007 року “Про звільнення ОСОБА_1”

Постанова суду набирає законної чинності з моменту її проголошення та
підлягає негайному виконанню сторонами, у частині визнання протиправним та
скасування розпорядження Голови Ялтинської міської ради №118-к від 05 квітня
2007 року “Про звільнення ОСОБА_1”

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку в Апеляційний суд
АРК через Ялтинський міський суд в порядку та строки передбачені ст.186 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Суддя: