Справа № 2-а-276/2007
Суддя: Завадська О.П.
Дата ухвалення: 2007-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА № 2 -
а - 276/2007

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2007 року
Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої - судді
Завадської О.П.

при секретарі
Васічевій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові
справу за позовом ОСОБА_1 до голови Старокостянтинівської міської ради
Мельничука Миколи Степановича про визнання протиправними діянь, що проявились в
ненаданні акту перевірки виконання бюджету міста, матеріалу аудиту та
зобов'язання вилучити недостовірну інформацію,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до голови Старокостянтинівської міської ради
Мельничука М.С. про визнання протиправними діянь, що проявились в ненаданні
акту перевірки виконання бюджету міста, матеріалу аудиту та зобов'язання
вилучити недостовірну інформацію, посилаючись на те, що відповідач відмовив їй,
як депутату Старокостянтинівської міської ради, в наданні акту перевірки
виконання бюджету м. Старокостянтинова та документів за результатами аудиту
„Ефективність виконання бюджету м. Старокостянтинова”, і хоч їй вдалося
ознайомитися з даними документами і без відповідача, вона просить, щоб міський
голова особисто надав їй ці документи. Крім того в офіційній відповіді від 8
травня 2007 року за № 82 відповідач зазначив, що „так як акт перевірки
виконання бюджету м. Старокостянтинова та результати аудиту „Ефективність
виконання бюджету м. Старокостянтинів” не є довідковими матеріалами, в заяві
також не зазначено, які повноваження будуть виконуватися Вами, як депутатом
ради при отриманні вище вказаних документів, тому відсутні підстави для їх
надання”. Ця інформація є недостовірною, оскільки законодавством не
встановлено, чи це є довідковий матеріал, чи не довідковий матеріал, тому її
необхідно вилучити, шляхом офіційного відкликання цього листа, визнання його нечинним
та видання відповідного розпорядження.

Представник відповідача позов не визнала і пояснила, що акт перевірки
виконання бюджету м. Старокостянтинова та матеріали аудиту „Ефективність
виконання бюджету м. Старокостянтинів” є документами господарської діяльності
юридичної особи, що вже не передбачає втручання, та носять довідковий характер.
Крім того вони перевірялись на відповідність вимогам законодавства
правоохоронними органами та обговорювались депутатами, в тому числі позивачкою,
і по результатам ревізії виконання бюджету м. Старокостянтинів та аудиту
„Ефективність виконання бюджету м. Старокостянтинів” приймались відповідні
рішення на 17 сесії Старокостянтинівської міської ради, які є офіційними
документами, з якими депутати мають право ознайомитися.

Суд, заслухавши пояснення позивачки, представника відповідача та дослідивши
матеріали справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є депутатом Старокостянтинівської міської
ради від міської організації партії Народний Рух України.

В листопаді - грудні 2006 року контрольно - ревізійним управлінням в
Хмельницькій області проводилась перевірка фінансово - господарської діяльності
Старокостянтинівської міської ради як бюджетної установи і паралельно проводився
аудит ефективності виконання міського бюджету. По результатам перевірки були
складені акт перевірки фінансово - господарської діяльності
Старокостянтинівської міської ради як бюджетної установи та акт аудиту
„Ефективність виконання бюджету м. Старокостянтинів”.

Рішенням виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради від 29
березня 2007 року за № 136 про результати ревізії виконання бюджету м.
Старокостянтинів затверджено заходи по усуненню виявлених недоліків і порушень
/додаток 1/.

Рішенням виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради від 29
березня 2007 року за № 137 про результати аудиту „Ефективність виконання
бюджету м. Старокостянтинів” визначені заходи для вдосконалення роботи в
частині формування і виконання міського бюджету.

25 червня 2007 року на 17 сесії Старокостянтинівської міської ради були
прийнятті рішення № № 11, 14 відповідно про результати ревізії виконання
бюджету м. Старокостянтинів та про результати аудиту „Ефективність виконання
бюджету м. Старокостянтинів”.

Відповідно до ст. 14 ч. 2 Закону
України „Про статус депутатів місцевих рад” посадові особи місцевих органів
виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, керівники підприємств,
установ, організацій, незалежно від форми власності, розташованих на території
відповідної ради, на звернення депутата місцевої ради надають йому довідкові
матеріали та іншу інформацію, необхідні для здійснення депутатських
повноважень.

Згідно ст. 49 ч. 10 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні”
депутат має право знайомитися з будь - якими офіційними документами, які
зберігаються у відповідних органах місцевого самоврядування, та робити виписки,
копіювання цих документів, а у відповідності до ст. 59 ч. 1 даного Закону рада
в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Оскільки акт перевірки виконання
бюджету м. Старокостянтинів та результати аудиту „Ефективність виконання
бюджету м. Старокостянтинів” не є довідковими матеріалами, позивачка, як
депутат міської ради, приймала участь при вивчені і обговоренні на сесії
міської ради результатів ревізії виконання бюджету та аудиту, мала право внести
депутатський запит, на даний час ознайомилась з вказаними нею документами, при
зверненні не вказала для здійснення яких депутатських повноважень необхідні їй
документи, не оскаржувала прийнятих з цих питань рішень Старокостянтинівської
міської ради та Старокостянтинівської міжрайонної прокуратури, тому в
задоволенні позову в частині позовних вимог про визнання протиправними діянь,
що проявились в ненаданні акту перевірки виконання бюджету міста та матеріалу
аудиту слід відмовити.

Старокостянтинівський міський голова Мельничук М.С. у відповіді від 8
травня 2007 року за № 82 на лист позивачки зазначив, що „Так як акт перевірки
виконання бюджету м. Старокостянтинів та результати аудиту „Ефективність
виконання бюджету м. Старокостянтинів” не є довідковими матеріалами, в заяві
також не зазначено, які повноваження будуть виконуватися Вами, як депутатом
ради при отриманні вище вказаних документів, тому відсутні підстави для їх
виконання”.

Відповідно до ст. 277 ч. 1 ЦК
України фізична особа, особисті немайнові права якої порушенні внаслідок
поширення про неї та /або/ членів її сім'ї недостовірної інформації, маж право
на відповідь, а також на спростування цієї інформації.

Оскільки інформація, яку просить спростувати позивачка не порушує її
особистих немайнових прав, а стосується тлумачення нормативно - правових
термінів, тому в задоволенні позову в частині спростування недостовірної
інформації слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 11, 71, 72, 86, 161-163, п. п. 5, 7 Прикінцевих та
перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі
ст. 14 ч. 2 Закону України „Про статус депутатів місцевих рад”, ст. ст. 49 ч.
10, 59 ч. 1 Закону України „Про місцеве
самоврядування в Україні”, ст. 277 ч. 1 ЦК України,

постановив:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до голови Старокостянтинівської
міської ради Мельничука Миколи Степановича про визнання протиправними діянь, що
проявились в ненаданні акту перевірки виконання бюджету міста, матеріалу аудиту
та зобов'язання вилучити недостовірну інформацію.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через
Старокостянтинівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ст. 186 ч. 5 КАС України.

Суддя ___________