Справа № 22а-3064/2007
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2007-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа
№ 22а-3064/07
Головуючий суддя у 1-ій
інстанції - Дружинін К.М.
(справа №2а-134/07)
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 жовтня 2007 року м.
Дніпропетровськ

Колегія
суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого -
Поплавського В.Ю.(доповідач)

суддів -
Уханенка С.А., Мартиненка О.В.,

при
секретарі - Портненко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу представника Головного
архітектурно-планувального управління Дніпропетровської міської ради Сидоренка
Олександра Анатолійовича

на постанову Індустріального
районного суду м. Дніпропетровська від 01 серпня 2007 року за позовною заявою
ОСОБА_1до Головного архітектурно-планувального управління Дніпропетровської
міської ради про усунення порушень права власності на землю,-

в с т а
н о в и л а:

Позивачка звернулася до суду з адміністративним позовом
до Головного архітектурно-планувального управління Дніпропетровської міської
ради про усунення порушень права власності на землю.

В обґрунтування своїх вимог в позовній заяві позивачка та
її представник в судовому засіданні посилалися на те, що ОСОБА_1. є власницею
земельної ділянки площею 0,1343 га за адресою: вул. АДРЕСА_1. 01.11.2005 року
позивачка звернулася до відповідача з заявою щодо підготовки дозвільних
документів для проектування і будівництва на зазначеній земельній ділянці
будівлі власного офісу. Відповідачем без достатніх правових підстав в
розташуванні (будівництві) офісу позивачці було відмовлено. Позивачка вважає,
що порушуються її права як власника земельної ділянки. Просила суд усунути зазначені
порушення та зобов'язати відповідача надати дозвіл на зведення будівлі офісу на
земельній ділянці.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні
вимоги не визнав, бо запропоноване позивачкою будівництво не відповідає
генеральному плану розвитку м. Дніпропетровськ у зв'язку з розширенням
транспортної магістралі.

Постановою Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська від 01 серпня 2007 року позовні вимоги задоволено. Суд
зобов'язав відповідача надати у встановленому порядку та в межах наданої
законом компетенції дозвіл (згоду на розробку містобудівного обґрунтування та
проектної документації) щодо зведення позивачкою будівлі офісу на своїй
земельній ділянці.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду
першої інстанції, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а
постанова суду зміні з наступних підстав.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що
згідно договору купівлі-продажу домоволодіння від 06.12.2002 року ОСОБА_1.
придбала домоволодіння № 3-в по вул. Обручева в м. Дніпропетровську. Згідно
державного акту на право приватної власності на землю від 25.12.2002 року
ОСОБА_1. є власницею земельної ділянки площею 0,1343 га, розташованої по вул.
АДРЕСА_1 в м. Дніпропетровську.

В листопаді 2005 року позивачка звернулася до міського
голови м. Дніпропетровська з заявою про надання відповідного дозволу для
проектування та будівництва офісного будинку на зазначеній земельній ділянці.
Згідно відповіді Головного архітектурно-планувального управління
Дніпропетровської міської ради від 11.04.2006 року № 03/6938 вбачається, що
частина ділянки позивачки потрапила в межі перспективного розширення
транспортної магістралі міського значення, до розгляду приймаються пропозиції
із забудовою підвищеної поверховості. Позивачці рекомендовано розглянути
можливість розташування офісної будівлі на суміжних ділянках.

Відповідно до ч.3 ст.2 КАС
України у справах щодо оскарження
рiшень, дiй чи
бездiяльностi суб'єктiв владних повноважень адмiнiстративнi суди
перевiряють, чи прийнятi (вчиненi)
вони: 1) на пiдставi, у межах повноважень
та у спосiб, що передбаченi Конституцiєю
та законами України; 2) з
використанням повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; 3)
обгрунтовано, тобто з урахуванням
усiх обставин, що
мають значення для прийняття рiшення (вчинення дiї); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовiсно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рiвностi перед
законом, запобiгаючи
несправедливiй дискримiнацiї; 8)
пропорцiйно, зокрема з дотриманням необхiдного балансу
мiж будь-якими несприятливими наслiдками для прав, свобод та інтересів особи i цiлями, на досягнення яких
спрямоване це рiшення (дiя);

9) з
урахуванням права особи на
участь у процесi
прийняття рiшення; 10)
своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно до ст.. 1 ЗУ «Про основи містобудування» від 16.11.92 р. з
наступними змінами містобудування (містобудівна діяльність) - це
цілеспрямована діяльність державних органів, органів місцевого самоврядування,
підприємств, установ, організацій, громадян, об'єднань громадян по створенню та
підтриманню повноцінного життєвого середовища, яка включає прогнозування
розвитку населених пунктів і територій, планування, забудову та інше
використання територій, проектування, будівництво об'єктів містобудування,
спорудження інших об'єктів, реконструкцію історичних населених пунктів при
збереженні традиційного характеру середовища, реставрацію та реабілітацію
об'єктів культурної спадщини, створення інженерної та транспортної
інфраструктури.

Статтею
4 передбачено, що суб'єктами містобудування є органи виконавчої влади, органи
місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи.

Зміст державного регулювання у сфері містобудування визначено статтею 8, де
зазначено, що державне регулювання у сфері містобудування полягає в:

-
плануванні територій на загальнодержавному, регіональному та місцевому рівнях;

-
аналізі стану містобудування, прогнозуванні його розвитку;

-
підготовці, затвердженні та реалізації державних, регіональних і місцевих
містобудівних програм, містобудівної документації, регіональних та місцевих
правил забудови;

-
координації взаємодії суб'єктів містобудівної та архітектурної діяльності;

наданні
вимог щодо урахування державних інтересів під час розроблення містобудівної
документації;

-
проведенні експертизи містобудівної документації та комплексної державної
експертизи проектів конкретних об'єктів;

-
розробці і затвердженні державних стандартів, норм і правил;

-
контролі за дотриманням законодавства у сфері містобудування, державних
стандартів і норм, регіональних та місцевих правил забудови населених пунктів,
вимог вихідних даних, затвердженої містобудівної документації та проектів
конкретних об'єктів, раціональним використанням територіальних і матеріальних
ресурсів при проектуванні та будівництві;

-
контролі за дотриманням вимог щодо охорони культурної спадщини та збереженням
традиційного характеру середовища населених пунктів;

-
ліцензування певних видів господарської діяльності у будівництві в порядку,
встановленому законом.

Відповідно
до ст..1 ЗУ «Про планування і забудову території» від 20.04.00 р. проектна документація - затверджені текстові
та графічні матеріали, якими визначаються містобудівні, об'ємно-планувальні,
архітектурні, конструктивні, технічні, технологічні вирішення, а також
кошториси об'єктів будівництва;

схема
планування території - містобудівна документація, яка визначає принципові
вирішення планування, забудови та іншого використання відповідних територій
адміністративно-територіальних одиниць, їх окремих частин;

детальний
план території - містобудівна документація, яка розробляється для окремих
районів, мікрорайонів, кварталів та районів реконструкції існуючої забудови
населених пунктів;

проект
забудови територій - документація, що поєднує властивості містобудівної та
проектної документації, яка розробляється для будівництва комплексів будинків і
споруд;

Частинами 3 та 4 ст. 3 цього закону визначено, що планування
та забудова окремих земельних ділянок, що належать на праві власності чи праві
користування, здійснюється їх власниками чи користувачами у встановленому
законодавством порядку. Рішення органів виконавчої влади та органів місцевого
самоврядування з питань забудови та іншого використання територій, вибору,
вилучення (викупу) і надання земельних ділянок для містобудівних потреб
приймаються в межах, визначених законом відповідно до містобудівної
документації за погодженням з спеціально уповноваженими органами з питань
містобудування та архітектури.

Відповідно до ч.1 ст. 24 цього закону Фізичні
та юридичні особи, які мають намір здійснити будівництво об'єктів
містобудування на земельних ділянках, що належать їм на праві власності чи
користування, зобов'язані отримати від виконавчих органів відповідних рад,
Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій, у разі
делегування їм таких повноважень відповідними радами, дозвіл на будівництво
об'єкта містобудування (далі - дозвіл на будівництво).

Ч.5
визначає, що дозвіл на будівництво дає право замовникам на отримання вихідних
даних на проектування, здійснення проектно-вишукувальних робіт та отримання
дозволу на виконання будівельних робіт у порядку, визначеному цим Законом.

Згідно
до вимог ч.6 дозвіл на будівництво надається на підставі комплексного висновку
щодо відповідності запропонованого будівництва містобудівній документації,
державним будівельним нормам, місцевим правилам забудови (далі - комплексний
висновок).

Крім
того, комплексний висновок і проект рішення про дозвіл на будівництво готуються
спеціально уповноваженим органом з питань містобудування та архітектури
протягом місяця від дня звернення заінтересованої особи. У випадках,
передбачених регіональними або місцевими правилами забудови, комплексний
висновок готується з урахуванням висновків відповідних землевпорядних,
природоохоронних, санітарних та інших органів виконавчої влади або органів
місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень. Свої висновки зазначені
органи надають протягом двох тижнів від дня звернення спеціально уповноваженому
органу з питань містобудування та архітектури. (частина 8 ст.24)

Таким чином, відповідь, викладена у листі Головного
архітектурно-планувального управління Дніпропетровської міської ради від
11.04.2006 року № 03/6938 виконана не у відповідності з наведеними нормативними
актами та не містить відповідних доводів щодо неможливості вчинення відповідних
дій. Тому суд першої інстанції правомірно визнав таку бездіяльність, що порушує
законні права позивачки як власниці земельної ділянки на отримання дозволу на
будівництво, протиправною.

Під час судового розгляду представником відповідача не
було надано доказів, що в цьому районі дійсно можливо побудувати автомобільний
шлях, оскільки відомо, що біля пам'ятника Слави з правої сторони вже на
сьогодні розташовані такі споруди: казино, авто мийка, приватні будинки, балка
в якій проходять залізничні колії на Мерефо-Харьківський залізничний міст.

Разом з тим, колегія суддів вважає за необхідне викласти
резолютивну частину наступним чином: визнати дії Головного
архітектурно-планувального управління Дніпропетровської міської щодо відмови в
розгляді заяви ОСОБА_1. про надання дозволу на будівництво протиправними.
Зобов'язати Головне архітектурно-планувальне управління Дніпропетровської
міської ради розглянути заяву щодо надання згоди на розробку містобудівного
обґрунтування та проектної документації щодо зведення позивачкою будівлі офісу
на своїй земельній ділянці за адресою: м. Дніпропетровськ вул.. АДРЕСА_1 та
надати комплексний висновок з відповідним проектом рішення про дозвіл на
будівництво.

Крім того, колегія суддів змінюючи постанову враховує, що
після надання відповідного проекту остаточне рішення буде прийматися інспекцією
Державного архітектурно-будівельного контролю про початок будівельних робіт.

Керуючись
ст.ст. 198, 201 КАС України, колегія суддів, -

п о с т
а н о в и л а:

Апеляційну
скаргу представника Головного архітектурно-планувального управління
Дніпропетровської міської ради Сидоренка Олександра Анатолійовича задовольнити
частково.

Постанову
Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська від 01 серпня 2007 року змінити.

Викласти резолютивну частину наступним чином: визнати дії
Головного архітектурно-планувального управління Дніпропетровської міської щодо
відмови в розгляді заяви ОСОБА_1. про надання дозволу на будівництво
протиправними. Зобов'язати Головне архітектурно-планувальне управління
Дніпропетровської міської ради розглянути заяву щодо надання згоди на розробку
містобудівного обґрунтування та проектної документації щодо зведення позивачкою
будівлі офісу на своїй земельній ділянці за адресою: м. Дніпропетровськ вул..
АДРЕСА_1 та надати комплексний висновок з відповідним проектом рішення про
дозвіл на будівництво.

Постанова
суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного
місяця з моменту набрання законної сили.

Судді: