Справа № 22а-1985/2007
Суддя: Багрій В.М.
Дата ухвалення: 2007-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1-ій інстанції Розізнана І.В. Справа
Господарський суду Хмельницької обл. №19/899-А Рядок
Доповідач:Багрій В.М.
Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:
головуючого Багрія В.М.,
суддів: Обрізка І.М., Улицького В.З.,
при секретарі: Поворознику Д.Б.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Львові апеляційну скаргу приватного підприємця ОСОБА_1 на ухвалу
господарського суду Хмельницької області від 29 травня 2007 р. в справі №19/899-А за позовом приватного підприємця ОСОБА_1
до Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої
політики, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору - ДП "Дунаєвецький плодоконсервний завод" про
зобов'язання вчинити певні дії,
в с т а н о в и л а :
В лютому 2007 року приватний підприємць ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Державного
комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору - ДП "Дунаєвецький плодоконсервний
завод" про зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 29
травня 2007 року позовну заяву залишено без розгляду з тих підстав, що позивач
повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, та від нього не
надійшло заяви про розгяд справи за його відсутності, що позбавило суд
можливості з'ясувати дійсні вимоги позивача.
З ухвалою суду першої
інстанції не погодився представник позивачки -ОСОБА_2,
подавши на неї апеляційну скаргу.
на те, що ухвала суду першої інстанції прийнята з порушенням норм
процесуального права. Про час та місце судового розгляду справи позивачка та її
представник в суді не були повідомлені у встановленому законом порядку, тому в
судове засідання не зявилися з поважних причин.
ухвалу господарського суду
Хмельницької області від 29 травня 2007 року скасувати та постановити нову
ухвалу з направленням справи до суду першої інстанціїдля продовження розгляду
справи.
Вислухавши суддю-доповідача,
представника Держспоживстандарту України, який просить апеляційну скаргу
відхилити, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія
суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга задоволенню підлягає
Залишаючи позовну заяву ОСОБА_1,
господарський суд Хмельницької області виходив з того, що позивач повторно не
прибув в судове засідання без поважних причин, від нього не надійшло заяви про
розгляд справи за його відсутності, в зв'язку з чим суд позбавлений можливості
з'ясувати дійсні вимоги позивача.
Проте, з такими висновками суду першої
інстанції погодитися не можна з таких підстав.
Відповідно до п.4 ст. 155
КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач
повторно не прибув в судове засідання без поважних причин або без повідомлення
ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи
за його відсутності.
В справі встановлено, що вперше вона була призначена до
розгляду на 24 квітня 2007р. на 12 год. Позивачка чи її представник до суду не
з'явилися, про час розгляду справи у встановленому
законом порядку повідомленими не були, розписка про одержання ними судової
повістки в справі відсутня.
Судовий розгляд справи відкладений на 8 травня 2007р. на 9 год.20 хв.
7 травня 2007р. представник позивачки звернувся до
господарського суду з письмовим клопотанням, яким просив судове засідання 8
травня 2007р. без нього не проводити.
Того числа, 8 травня 2007р. судове засідання господарського
суду не проводилося, протокол з цього приводу в справі відсутній.
Наступне судове засідання в справі відбулося 14 травня 2007р.
20 хв. Позивачка та її представник в судове
засідання не з'явилися, дані про вручення
їм судової повістки про виклик в справі відсутні.
В справі оголошено перерву до 29 травня 2007р. до 9 год. 40 хв., однак
позивачка чи її представник до суду не з'явилися,
про час розгляду справи не повідомлені, оскільки судова повістка про виклик
повернулася до суду без вручення її адресату - позивачці ОСОБА_1
За таких обставин господарський суд правових підстав для
залишення позовної заяви без розгляду не мав, тому його ухвала від 29 травня
2007р. з цього приводу є незаконною, в зв'язку з чим підлягає скасуванню з
прийняттям нової ухвали про направлення справи до суду першої інстанції для
продовження її розгляду.
Керуючись ст. 195, 196, 199, 205, 206
КАС України, колегія суддів,
скаргу ОСОБА_1 задоволити.
Ухвалу господарського суду Хмельницької області від 29 травня
2007 року скасувати, постановити нову ухвалу про направлення справи до суду
першої інстанції для продовження її розгляду.
Ухвала
протягом одного місяця може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного
суду касаційної інстанції.

Головуючий:
В.М.Багрій

Судді
:
В.З.Улицький

І.М.Обрізко