overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-1523/2007
Суддя: Христофоров Б.О.
Дата ухвалення: 2007-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3 - 1523 2007 рік
П О С Т А Н О В А

І
М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2007 року
місто Кіровське

Суддя Кіровського міського суду Донецької
області Христофоров Б.О., розглянувши
матеріал, якій надійшов від командира Слав»янського взводу ДПС УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця міста
Кіровське Донецької області, громадянина України, не працюючого, мешкаючого в
АДРЕСА_1 Донецької області за ст.122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

в
с т а н о в и в:

29 жовтня 2007 року о 18 годині 00 хвилині
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «ВАЗ - 2101», державний номерний
знакНОМЕР_1, на 671 кілометрі автошляху Київ - Довжанське порушив правила
розташування транспортних засобів на дорозі, передбачені п.11.5 Правил
дорожнього руху України, на ділянці дороги яка має дві смуги для руху в одному
напрямку, рухався по лівій смузі при вільній правій.

ОСОБА_1у судове
засідання з'явився, та пояснив, що порушив правила дорожнього руху.

Проаналізувавши
докази по справі суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад
правопорушення, передбачений ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, що підтверджується протоколом серія ДО № 274754 про
адміністративне правопорушення та його поясненнями.

При накладені
стягнення на ОСОБА_1враховується характер скоєного ним правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його провини, майнове положення, обставини які
обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Керуючись
ст.ст.122 ч.2, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд
,-

п о с т а н о в
и в:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-1524/2007
Суддя: Христофоров Б.О.
Дата ухвалення: 2007-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3 - 1524 2007 рік
П О С Т А Н О В А

І
М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2007 року
місто Кіровське

Суддя Кіровського міського суду Донецької
області Христофоров Б.О., розглянувши
матеріал, якій надійшов від командира взводу ДПС міста Ясинувата
батальйону ДПС при УДАЇ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста
Комсомольська Донецької області, громадянина України, не працюючого, мешкаючого
вАДРЕСА_1 за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

в
с т а н о в и в:

02 листопада
2007 року о 19 годині 20 хвилині ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «ВАЗ -
2106», державний номерний знакНОМЕР_1, на 459 кілометрі автошляху Знаменівка -
Луганськ порушив правила швидкісного режиму, передбачені п.12.9 «б» Правил
дорожнього руху України, в зоні дії дорожнього знаку 3.29 ПДД України
«Обмеження максимальної швидкості 50 км/г.», рухався зі швидкістю 73 км/г., чим
перевищив встановлену швидкість руху більш ніж на 20 км/г. Швидкість
вимірювалась приладом «Беркут» № 0601128.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, про що був повідомлений належним
чином.

Проаналізувавши
докази по справі суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення що підтверджується протоколом серія ДО № 275837 про
адміністративне правопорушення та його поясненнями.

При накладені
стягнення на ОСОБА_1 враховується характер скоєного ним правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його провини, майнове положення, обставини які
обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Керуючись ст.ст.122 ч.1, 221, 283 Кодексу України про
адмiнiстративнi правопорушення, суд,-

п о с т а н о в
и в:

На ОСОБА_1накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 15 (
п'ятнадцять ) гривень.

Постанова оскарженню не пiдлягає.

Суддя:
Справа № 3-1514/2007
Суддя: Христофоров Б.О.
Дата ухвалення: 2007-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3 - 1514 2007 рік
П О С Т А Н О В А

І
М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2007 року
місто Кіровське

Суддя Кіровського міського суду Донецької
області Христофоров Б.О., розглянувши
матеріал, якій надійшов від командира взводу ДПС міста Донецька
батальону ДПС при УДАЇ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Краснодарського краю, громадянина України, не працюючого,
мешкаючогоАДРЕСА_1 за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

в
с т а н о в и в:

06 листопада
2007 року о 09 годині 00 хвилині ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «ВАЗ -
2109», державний номерний знакНОМЕР_1, на 117 кілометрі автошляху Слав»янськ -
Маріуполь порушив правила обгону, передбачені п.14.6 Правил дорожнього руху
України, скоїв обгін транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, про що був повідомлений належним
чином.

Проаналізувавши
докази по справі суд прийшов до висновку, що в діяхОСОБА_1 є склад
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення що підтверджується протоколом серія ДО № 293561 про
адміністративне правопорушення та його поясненнями.

При накладені
стягнення наОСОБА_1 враховується характер скоєного ним правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його провини, майнове положення, обставини які
обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Керуючись ст.ст.122 ч.1, 221, 283 Кодексу України про
адмiнiстративнi правопорушення, суд,-

п о с т а н о в
и в:

На ОСОБА_1накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 15 (
п'ятнадцять ) гривень.

Постанова оскарженню не пiдлягає.

Суддя:
Справа № 3-1517/2007
Суддя: Христофоров Б.О.
Дата ухвалення: 2007-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3 - 1517
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2007 року
місто Кіровське

Суддя Кіровського міського суду Донецької
області Христофоров Б.О., розглянувши
матеріал, якій надійшов від начальника взводу ДПС міста Богодухів БДПС
при ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
Краснодарського краю, громадянина України, не працюючого, мешкаючого АДРЕСА_1
за ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и
в:

10
листопада 2007 року о 06 годині 10 хвилині ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом «КРАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1, на 81 кілометрі автошляху
Харьків - Охтирка порушив правила регулювання дорожнього руху, передбачені
п.8.4 «б» Правил дорожнього руху України, не виконав вимоги дорожнього знаку
2.2 ПДД України «Проїзд без зупинки заборонено», проїхав без зупинки.

ОСОБА_1 у судове
засідання не з'явився, про що був повідомлений належним чином.

Проаналізувавши
докази по справі суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад
правопорушення, передбачений ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, що підтверджується протоколом серія АД № 102379 про
адміністративне правопорушення та його поясненнями.

При накладені
стягнення на ОСОБА_1 враховується характер скоєного ним правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його провини, майнове положення, обставини які
обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Керуючись
ст.ст.122 ч.2, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд
,-

п о с т а н о в
и в:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-5306/2007
Суддя: Калашник С.І.
Дата ухвалення: 2007-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 3-5306/2007рік
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 листопада 2007 року суддя Чорнобаївського районного суду Калашник С.І.,
розглянувши матеріали, які поступили від ДАІ Чорнобаївського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження жителя с.В.Бурімка Чорнобаївського
району, /не/ працює водій ТОВ “Маяк”

За ст.122 ч.1 КУпАП

26.10.2007 року
о 9-15 год. на автодорозі
Бориспіль-Запоріжжя ОСОБА_1,
керував /автомобілем КАМАЗ д.н.
НОМЕР_1
Керував
т.з., не надав перевагу т.з.,що рухався по головній дорозі, чим порушив
п. п.16.11. ПДР України, свою вину
у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав.

В судове засідання (не) з'явився, про час і місце розгляду справи належним чином. Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1. винен у
вчиненні даного правопорушення, і з врахуванням обставин, що пом”якшують і
обтяжують відповідальність порушника, підлягає адмінвідповідальності у вигляді
штрафу.

Керуючись ст.122 ч.1
,283 КУпАП суд,--

п о с т а н о в и в : Визнати
винним ОСОБА_1 у
вчиненні
адміністративного порушення, передбаченого ст.122 ч.1 КупАП і накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 8 грн.50 коп. в прибуток держави.

Постанова остаточна , оскарженню в порядку провадження і в справах про адмінправопорушення не
підлягає , але може бути опротестована прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду
С.І. Калашник
Справа № 3-5305/2007
Суддя: Калашник С.І.
Дата ухвалення: 2007-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 3-5305/2007рік
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 листопада 2007 року суддя Чорнобаївського районного суду Калашник С.І.,
розглянувши матеріали, які поступили від ДАІ Чорнобаївського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження жителя
с.Богодухівка вул. Чорнобаївського району, /не/ працює СТОВ Богодухівське

За ст.122 ч.1 КУпАП

26.10.2007 року
о 10-50 год. на автодорозі в
м.Золотоноша ОСОБА_1., керував /автомобілем
ВАЗ д.н. НОМЕР_1
Керував
т.з., здійснив обгін на перехресті, чим
порушив п. п.14.6 ПДР України, свою
вину у вчиненому адміністративному
правопорушенні визнав.

В судове засідання (не) з'явився, про час і місце розгляду справи належним чином. Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1. винен у
вчиненні даного правопорушення, і з врахуванням обставин, що пом”якшують і
обтяжують відповідальність порушника, підлягає адмінвідповідальності у вигляді
штрафу.

Керуючись ст.122 ч.1
,283 КУпАП суд,--

п о с т а н о в и в : Визнати
винним ОСОБА_1 у
вчиненні
адміністративного порушення, передбаченого ст.122 ч.1 КупАП і накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 8 грн.50 коп. в прибуток держави.

Постанова остаточна , оскарженню в порядку провадження і в справах про адмінправопорушення не
підлягає , але може бути опротестована прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду С.І.
Калашник
Справа № 3-5305/2007
Суддя: Калашник С.І.
Дата ухвалення: 2007-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 3-5305/2007рік
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 листопада 2007 року суддя Чорнобаївського районного суду Калашник С.І.,
розглянувши матеріали, які поступили від ДАІ Чорнобаївського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження жителя
с.Богодухівка вул. Чорнобаївського району, /не/ працює СТОВ Богодухівське

За ст.122 ч.1 КУпАП

26.10.2007 року
о 10-50 год. на автодорозі в
м.ЗолотоношаОСОБА_1, керував /автомобілем
ВАЗ д.н. НОМЕР_1
Керував
т.з., здійснив обгін на перехресті, чим
порушив п. п.14.6 ПДР України, свою
вину у вчиненому адміністративному
правопорушенні визнав.

В судове засідання (не) з'явився, про час і місце розгляду справи належним чином. Суд, дослідивши докази по справі, вважає,
щоОСОБА_1 винен у
вчиненні даного правопорушення, і з врахуванням обставин, що пом”якшують і
обтяжують відповідальність порушника, підлягає адмінвідповідальності у вигляді
штрафу.

Керуючись ст.122 ч.1
,283 КУпАП суд,--

п о с т а н о в и в : Визнати
винним ОСОБА_1 у
вчиненні
адміністративного порушення, передбаченого ст.122 ч.1 КупАП і накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 8 грн.50 коп. в прибуток держави.

Постанова остаточна , оскарженню в порядку провадження і в справах про адмінправопорушення не
підлягає , але може бути опротестована прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду С.І.
Калашник
Справа № 33-162/2007
Суддя: Філюк П.Т.
Дата ухвалення: 2007-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 33 - 162/07
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк
26 листопада 2007 року

Голова
апеляційного суду Волинської області Філюк П.Т., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на
постанову судді Луцького міськрайонного суду від 1 лютого 2007 року про
притягнення його до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

Зазначеною
постановою ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.130 ч.1 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді
штрафу в розмірі 340 гривень.

Його
визнано винним у тому, що в порушення вимог п.2.9 «а» Правил дорожнього руху
України він 5 січня 2007 року керував автомобілем «Рено» перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння.

У
скарзі він просить скасувати постанову судді і закрити провадження у справі.

Обгрунтовує
свої вимоги тим, що справу розглянуто у його відсутності.

Перевіривши
доводи скарги і ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне
правопорушення, приходжу до висновку про необхідність залишення скарги без
задоволення і постанови щодо ОСОБА_2 - без зміни.

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, керував автомобілем.

Він
особисто підтвердив такий факт в протоколі. Протоколом медичного огляду
встановлено, що ОСОБА_2 перебував у стані алкогольного сп'яніння під час
керування транспортним засобом.

Він
повісткою викликався до суду для участі в розгляді справи про вчинене ним
правопорушення.

Те, що
він не був присутній при розгляді справи, не вплинуло на правильність судового
рішення.

Факт
скоєння ним правопорушення підтверджується матеріалами справи, а при можливості
позбавлення його права керувати транспортними засобами щодо нього суддею
застосовано штраф.

Отже,
зазначені у скарзі формальні підстави не дають підстави вважати рішення судді
щодо ОСОБА_2 незаконним або необгрунтованим.

Ніяких
даних, які могли вплинути на прийняття суддею рішення щодо винуватості або
невинуватості скаржника чи на вид накладеного на нього стягнення, розмір
призначеного штрафу, - у своїй скарзі він не навів.

Керуючись
ст.ст.293, 294 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу
ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Луцького міськрайонного
суду від 1 лютого 2007 року щодо нього -
без зміни.

Голова апеляційного

суду
Волинської області
П.Т.Філюк

друк.бсф.
Справа № 33-161/2007
Суддя: Філюк П.Т.
Дата ухвалення: 2007-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 33 - 161/07
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк
26 листопада 2007 року

Голова апеляційного суду Волинської області Філюк П.Т., розглянувши скаргу
ОСОБА_1 на постанову судді Луцького міськрайонного суду від 10 квітня 2006 року
про притягнення його до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

Зазначеною постановою ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.122-2 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення
у виді штрафу в розмірі 170 гривень.

Його визнано винним у тому, що в порушення вимог п.2.4 «а» Правил
дорожнього руху України він під час керування автомобілем «Мерседес» в м.Луцьку
на вул.К-Карого 13 березня 2006 року не виконав вимогу про зупинку, яка
подавалася жезлом та свистком працівника міліції.

У скарзі він просить скасувати постанову судді (за її змістом), зазначає,
що він не порушив Правил дорожнього руху України.

Перевіривши доводи скарги і ознайомившись з матеріалами справи про
адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про необхідність залишення
скарги без задоволення і постанови щодо ОСОБА_1 - без зміни.

У протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 своїми поясненнями
підтвердив, що під час проїзду автомобілем повз працівників ДАІ останні
вимагали зупинитися. Він не зупинився, оскільки вважав, що вимога про зупинку
стосується іншого автомобіля, який виконував обгін.

Відповідно до п.2.4 Правил дорожнього руху України на вимогу працівника
міліції водій повинен зупинитися.

Згідно із Законом України «Про міліцію» працівникам міліції надано право
зупиняти транспортні засоби в необхідних випадках, в тому числі для перевірки
документів, перелік яких викладений у п.2.1 ПДР.

Невиконання таких вимог передбачає відповідальність за ст.122-2 КУпАП
незалежно від того чи умисно водій не виконав вимоги працівника міліції, чи -
з необережності.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та з пояснень
самого правопорушника, він усвідомлював, що працівник міліції вимагає
зупинитись.

Твердження ОСОБА_1 про те, що він розраховував на зупинку іншого
транспортного засобу не заслуговують на увагу тому, що вимога про зупинку була
при наближенні керованого ним автомобіля до працівників ДАІ.

Отже, незалежно від дій інших учасників руху, він зобов'язаний був зупинити
свій автомобіль.

Те, що він не приймав участь у розгляді справи, не вплинуло на правильність
постановленого суддею рішення.

Будь-яких доказів про можливість застосування щодо нього іншого стягнення
ОСОБА_1 у своїй скарзі не навів.

Керуючись ст.ст.293, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Луцького
міськрайонного суду від 10 квітня 2006
року щодо нього - без зміни.

Голова апеляційного

суду Волинської області
П.Т.Філюк

друк.бсф.
Справа № 3-1708/2007
Суддя: Конепуд В.І.
Дата ухвалення: 2007-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-1708/07
П О С Т А Н О В А

30 листопада 2007 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Воловецького РВ УМВС відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя АДРЕСА_1, учня 10-го кл. Нижньоворітської ЗОШ, про порушення ним ст.51 КупАП, -

В С Т А Н О В И В:

20
листопада 2007 року , близько 03 години , неповнолітній ОСОБА_1 шляхом
проникнення в приміщення кафе “Веречани” скоїв дрібну крадіжку кондитерських
виробів на суму сорок три гривні.

Враховуючи
пом”якшуючі відповідальність обставини - щире каяття ОСОБА_1, його
неповнолітній вік до адімніністративної відповідальності притягується вперше.

Обтяжуючих
обставин не має.

Керуючись ст.283, ст.284 КупАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.51 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 / п”ятдесят одну / гривню.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:
В.І.Конепуд
Справа № 3-1575/2007
Суддя: Софілканич О.А.
Дата ухвалення: 2007-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-1575/07
Справа №3-1580/07
П О С Т А Н О В А

27 листопада 2007 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, проживаючого АДРЕСА_1, тимчасово не працюючий , про порушення ним ч.1 ст.121, ч.3 ст.121 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

18 жовтня 2007 року
о 22.40 годині в с.Н.Ворота
гр.ОСОБА_1. керував транспортним засобом
марки ВАЗ 2101 , номерний знак
НОМЕР_1 на якому не працювала стоянкова гальмова система, чим порушив п.31.4.1(г) ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1
ст.121 КУпАП .

Крім того
18.10.2007 року о 22.45 складений
працівником ДАІ ще один протокол , про порушення ним п.2.3(в) ПДР України, за
що передбачена відповідальність за ч.3 ст.121 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколів про
адміністративне правопорушення за № 050101
та №050102.

Відповідно
до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень,
справа про які одночасно розглядаються одним і тим же органом /посадовою
особою/, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинення.

Керуючись ч.1 ст.121,ч.3 ст.121, ст.283, ст.284 КУпАП,
-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.121, ч.3 ст.121 КУпАП і застосувати до нього адміністративне
стягнення:

За ч.3
ст.121 КУпАП - у виді попередження;

За ч.1
ст.121 КупАп - у виді штрафу 17 /сімнадцять/ гривень .

На підставі
ч.2 ст.36 КУпАП остаточне стягнення призначити за ч.1 ст.121 КУпАП у виді
штрафу 17 /сімнадцять/ гривень .

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Софілканич О.А.
Справа № 3-1624/2007
Суддя: Конепуд В.І.
Дата ухвалення: 2007-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-1624/07
П О С Т А Н О В А

30 листопада 2007 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районого суду Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителяАДРЕСА_1, тимчасово не
працюючий, про порушення ним ч.3 ст.121 КУпАП
,-

В С Т А Н О В И В:

20.11.2007 року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне правопорушення
щодо ОСОБА_1 про те, що він 16 жовтня
2007 року в с.Н.Ворота, о 03.40
год. , керував автомобілем марки ВАЗ-2105
н/з НОМЕР_1 не був пристебнутий
ременем пасивної безпеки, чим порушив пункт 2.3.”в” ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.3
ст.121 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу
про адміністративне правопорушення за №
024044 від 16.10.2007 року та
поясненнями в суді самого правопорушника.

Керуючись
ст.ст. 283; 284 ч. 3 ст.121 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Конепуд В.І.
Справа № 3-1625/2007
Суддя: Конепуд В.І.
Дата ухвалення: 2007-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-1625/07
П О С Т А Н О В А

30 листопада 2007 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районого суду Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, жителя АДРЕСА_1 Воловецького району, тимчасово не працюючий, про порушення ним ч.1
ст.121 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

21.11.2007 року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне
правопорушення щодо ОСОБА_1 про те, що він 20 жовтня 2007 року в с.Н.Ворота, о 23.55 год. , керував
автомобілем марки ВАЗ-2101 н/з НОМЕР_1 в
якого не працювала стоянково гальмівна система, чим порушив пункт
31.4.1”д” ПДР, за що передбачена
відповідальність за ч.1 ст.121 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу
про адміністративне правопорушення за №
029568 від 20.10.2007 року .

Керуючись
ст.ст. 283; 284 ч. 1 ст.121 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 /сімнадцять / гривень.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Конепуд В.І.
Справа № 3-1626/2007
Суддя: Конепуд В.І.
Дата ухвалення: 2007-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-1626/07
П О С Т А Н О В А

30 листопада 2007 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районого суду Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1 тимчасово не працюючий, про порушення ним ч.3
ст.121 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

21.11.2007 року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне
правопорушення щодо ОСОБА_1про те, що він 20 жовтня 2007 року
на а/д Київ Чоп, о 12.15 год. , керував автомобілем марки ВАЗ-2106 н/зНОМЕР_1 не був пристебнутий ременем
пасивної безпеки, чим порушив пункт 2.3.”в”
ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.3 ст.121 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу
про адміністративне правопорушення за №
029139 від 20.10.2007 року та
поясненнями в суді самого правопорушника.

Керуючись
ст.ст. 283; 284 ч. 3 ст.121 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Конепуд В.І.