Справа № 2-а-397/07/2007
Суддя: Слєзко Т.В.
Дата ухвалення: 2007-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-397/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
травня 2007 року Ялтинський
міський суд

у складі: головуючого судді - Слєзко Т.В.,

при секретарі - Воробйової О.І.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ялті адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до Ялтинського міського управління земельних ресурсів,
заступника начальника Ялтинського МУЗР Новикова Геннадія Дмитровича, про
визнання недійсним постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

У Ялтинський міський суд надійшла позовна заява ОСОБА_1., у якій він
просить скасувати постанову № 008696 від 20 грудня 2006р. заступника начальника
Ялтинського міського управління земельних ресурсів Новикова Г.Д. про накладення
на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн., а
адміністративну справу провадженням припинити.

Вимоги мотивовані тим, що постанова винесена
безпідставно, так як ніякого порушення земельного законодавства їм здійснено не
було.

Представник відповідачів визнав позов у повному обсязі.

Вислухавши пояснення осіб та
представників, які беруть участь у справі, дослідивши доказі, суд вважає, що
позовна заява підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно
до постанови про накладення адміністративного стягнення від 20 грудня 2006р. за
№ 008696, заступником начальника Ялтинського міського управління земельних
ресурсів Новиковим Г.Д. була винесена постанова відносно ОСОБА_1. про
накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу розміром 17 грн.
по ст. 53- 1 КУпАП.

Підставою для накладення штрафу
було те, що ОСОБА_1. самовільно зайняв земельну ділянку площею 0,0003 га по
АДРЕСА_1, м. Ялта.

Але у судовому засіданні
представник відповідачів пояснив, що акт перевірки дотримання вимог земельного
законодавства від 18 грудня 2006р., на підставі якого була винесена постанова,
був складений з помилкою, так як ніякого самозахвата земельної ділянки немає, а
є погрішності при вимірі. Тобто немає складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, позов підлягає
задоволенню.

Пропущений строк подачі позову підлягає поновленню, так як позивач
несвоєчасно дізнався про накладення на нього стягнення.

На підставі викладеного та
керуючись ст. ст. 6, 9, 11, 17,
102, 160-163 Кодексу
адміністративного
судочинства України, ст. 288 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Ялтинського міського управління земельних ресурсів, заступника начальника
Ялтинського МУЗР Новикова Геннадія Дмитровича, про визнання недійсним постанови
про накладення адміністративного стягнення, - задовольнити.

Визнати
протиправним та скасувати постанову № 008696 від 20 грудня 2006р. заступника
начальника Ялтинського міського управління земельних ресурсів Новикова Геннадія
Дмитровича про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова або
ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо таку заяву
не було подано.

Рішення може бути оскаржено у порядку і строки, встановлені ст. 186 КАС
України.

Суддя