Справа № К-26900/06
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2007-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
жовтня 2007 року м. Київ
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в
головуючого-судді
суддів: Лиски
представника Ізмаїльського
районного товариства мисливців та рибалок
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку
касаційного провадження заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 25 жовтня 2005 року, постанови
Ізмаїльського міськрайонного суду
Одеської області від 25 жовтня
2005 року, постанови судової колегії судової палати у
цивільних справах апеляційного
суду Одеської області ,
ухвали Ізмаїльського міськрайонного суду
Одеської області від 25 жовтня
2005 року (про залишення частини
позовних вимог без розгляду) та постанови
Ізмаїльського міськрайонного суду
Одеської області від 25 жовтня
2005 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Ізмаїльського товариства мисливців та рибалок , Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції , третя особа Ізмаїльське районне товариство Одеської обласної організації Українського товариства мисливців та рибалок
, про визнання недійсними нормативно-правових актів щодо реєстрації
об'єднання громадян та його ліквідацію , -
Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 25 жовтня 2005 року позовні вимоги позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 щодо ліквідації об'єднання громадян
«Ізмаїльського районного товариства мисливців та рибалок» залишені без розгляду .
Постановою Ізмаїльського міськрайонного
суду Одеської області від 25 жовтня 2005 року у задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Ізмаїльського товариства
мисливців та рибалок ,
Ізмаїльського міськрайонного
управління юстиції , третя особа Ізмаїльське районне товариство Одеської обласної організації Українського товариства мисливців та рибалок
, про визнання недійсними нормативно-правових актів щодо реєстрації
об'єднання громадян та його
ліквідацію було відмовлено .
Постановою судової колегії судової палати у
цивільних справах апеляційного
суду Одеської області від 31
травня 2006 року вказані судові
рішення скасовано і прийнято нову
постанову , якою у
задоволенні позову відмовлено .

На
всі зазначені рішення судів першої та апеляційної інстанцій позивачем ОСОБА_1. було подано касаційну скаргу в якій він
просить ці рішення скасувати
та постановити нове про задоволення
позовних вимог . До
цієї касаційної скарги приєдналися
інші особи які брали участь у
справі .

Одночасно позивачем
ОСОБА_1 , було подано письмове
клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень з посиланням на поважність причин пропуску строку . При цьому ним робиться посилання на те , що
копію рішення суду апеляційної інстанції
було отримано ним лише 26.07.2006 року ,
після чого вже 01.08.2006 року і
була подана дана касаційна скарга .

Заслухавши доповідь судді , перевіривши матеріали справи та доводи заявника , колегія суддів вважає , що клопотання підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 102 КАС України , пропущений з поважних причин процесуальний строк , встановлений законом ,
може бути поновлений , а процесуальний строк, встановлений судом ,
продовжений за клопотанням особи , яка бере участь у справі .

Згідно із ст. 167 , ч.4 ст. 205 КАС України , судові рішення суду
апеляційної інстанції ухвалюються , проголошуються , або надсилаються особам ,
які беруть участь у справі , в порядку, встановленому статтями 160 і 167
цього кодексу.

Судове
рішення проголошується прилюдно
негайно , після виходу суду
з нарадчої кімнати. Головуючий у судовому засіданні роз'яснює зміст рішення , порядок і строк його оскарження .

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається особі , яка
бере участь у справі , але не була присутня в судовому засіданні . У разі проголошення в судовому засіданні тільки вступної та резолютивної частин постанови суд повідомляє час виготовлення постанови суду в повному обсязі .

Дійсно , з матеріалів справи видно ,
що позивач ОСОБА_1 брав участь у
судовому засіданні суду апеляційної інстанції 31 травня
2006 року , в якому було проголошено
вступну та резолютивну частини
судового рішення , а повний
його текст був отриманий позивачем лише 26
липня 2006 року , що призвело до
пропущення строку на касаційне
оскарження . Будь які
відомості , які б свідчили
про своєчасне отримання
позивачами копії оскаржуваної постанови
апеляційного суду в матеріалах
справи відсутні .

Враховуючи наведене , колегія суддів
вважає причини пропущення
строку касаційного оскарження поважними , а тому цей строк підлягає
поновленню .

Керуючись ст.ст. 102 , 212 КАС України , колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

Заяву
ОСОБА_1 про поновлення
процесуального строку задовольнити .

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 25 жовтня 2005 року, постанови Ізмаїльського
міськрайонного суду Одеської
області від 25 жовтня 2005 року, постанови
судової колегії судової
палати у
цивільних справах апеляційного
суду Одеської області ,
ухвали Ізмаїльського міськрайонного суду
Одеської області від 25 жовтня
2005 року (про залишення частини
позовних вимог без розгляду) та постанови
Ізмаїльського міськрайонного суду
Одеської області від 25 жовтня
2005 року у справі № 22а-162/2006р. за позовом
ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Ізмаїльського товариства мисливців та
рибалок , Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції , третя особа Ізмаїльське районне товариство Одеської обласної організації Українського товариства мисливців та рибалок
, про визнання недійсними нормативно-правових актів щодо реєстрації
об'єднання громадян та його
ліквідацію .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Судді

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У
Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

18
жовтня 2007 року м. Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в
складі :

головуючого-судді
Бутенка В.І.,

суддів: Лиски
Т.О.,

Сороки М.О.,

Панченка О.І.,

Штульмана І.В.,

при секретарі
Ліщінській В.О. .,

за участю

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в порядку касаційного провадження
адміністративну справу № 22 ас -
440 / 2006 за позовом ОСОБА_6
до Війтівської сільської
ради Бершадського району Вінницької області , комісії з питань
поновлення прав реабілітованих
Вінницької обласної ради , про визнання права власності на майно в порядку спадкування , витребування його з
чужого незаконного володіння , скасування рішення комісії з питань поновлення прав реабілітованих Вінницької обласної ради №1
від 25 лютого 2005 року , -

В С Т А Н О В И Л А :

В березні 2003 року , позивач ОСОБА_7 ,
звернувся до Бершадського районного
суду Вінницької області з позовом
до комісії Бершадської районної ради з питань поновлення прав
реабілітованих Вінницької області , Війтівської
сільської ради Бершадського
району Вінницької області , на
неправомірні дії комісії з питань
поновлення прав реабілітованих , та стягнення компенсації .

В обґрунтування своїх вимог зазначив ,
що згідно рішення комісії з питань
поновлення прав реабілітованих
Вінницької обласної ради від 11 березня 2003 року його було визнано незаконно репресованим та реабілітовано і встановлено грошову компенсацію в
розмірі 112 гривень 50 копійок . Посилаючись на несправедливість зазначеного рішення
позивач просив встановлений рішенням комісії розмір компенсації визнати
несправедливим , стягнути з
Війтівської сільради 4684 гривні
, вартості забраного майна , 2775 гривень компенсації за інше майно , повернути йому 5 га землі, або сплатити за нею передбачену
законом компенсацію .

Після смерті ОСОБА_7
правонаступником у справі є його донька
ОСОБА_6.

Рішенням Бершадського районного суду Вінницької області від 23 грудня 2005
року, в позові ОСОБА_6
до Війтівської сільської ради Бернадського району , Комісії з питань поновлення прав реабілітованих Вінницької обласної ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування , витребування
його з чужого незаконного володіння , скасування рішення комісії з питань
поновлення прав реабілітованих
Вінницької обласної ради №1 від
25.02.2005 року відмовлено .

Ухвалою
апеляційного суду Вінницької області
від 25 травня 2006 року
апеляційну скаргу ОСОБА_6 було відхилено , рішення Бершадського
районного суду Вінницької області від 23
грудня 2005 року було залишено без змін .

На
зазначені судові рішення
ОСОБА_6. подала касаційну скаргу , в якій вона просить їх
скасувати та постановити нове
про задоволення її позову.

Керуючись ст.ст. 220 , 221 , 223
, 230 КАС України , колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу ОСОБА_6
задовольнити частково .

Рішення
Бершадського районного суду Вінницької області від 23 грудня 2005 року, та
ухвалу апеляційного суду
Вінницької області від 25 травня 2006
року скасувати , а провадження у справі закрити .

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і оскарженню не підлягає .

Згідно
ст.ст. 236 , 237 КАС України
рішення суду касаційної інстанції може
бути оскаржено до Верховного Суду
України лише за винятковими обставинами
протягом одного місяця з дня
відкриття таких обставин .

Судді

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У
Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

18
жовтня 2007 року м. Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в
складі :

головуючого-судді
Бутенка В.І.,

суддів: Лиски
Т.О.,

Сороки М.О.,

Панченка О.І.,

Штульмана І.В.,

при секретарі
Ліщінській В.О. .,

за участю

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в порядку касаційного провадження
адміністративну справу №
2-771/2005 за позовом ОСОБА_8 до Первомайської сільської ради , треті особи : Ясинуватьський районний
відділ земельних ресурсів , ОСОБА_9
, про спонукання до визначення межі земельних ділянок , визнання права
власності на земельну ділянку і
стягнення моральної шкоди ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 30 листопада 2005 року було
частково задоволено позов ОСОБА_8.
до Первомайської сільської
ради , треті особи : Ясинуватьський
районний відділ земельних ресурсів ,
ОСОБА_9 , про спонукання до
визначення межі земельних ділянок ,
визнання права власності на земельну ділянку
і стягнення моральної шкоди та
зобов'язано Первомайську сільську
раду і виконавчий комітет сільської ради
протягом місяця здійснити заходи
щодо вирішення земельного спору шляхом визначення межі між земельними ділянками для обслуговування жилих будинків та господарських
будівель , розташованих за адресою :АДРЕСА_1 , Ясинуватьського району .
Стягнуто з Первомайської сільської
ради і виконавчого комітету
Первомайської сільської ради солідарно
на користь позивачки , моральну
шкоду в розмірі 2000 гривень .
В решті позовних вимог відмовлено
.

Постановою апеляційного суду Донецької
області від 17 березня 2006 року постанову
Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 30 листопада
2005 року скасовано в частині
стягнення моральної шкоди з
Первомайської сільської ради і виконавчого комітету Первомайської
сільської ради на користь
позивача в сумі 2000 гривень скасовано .
В позові про стягнення моральної
шкоди позивачці відмовлено. А в решті
рішення суду першої
інстанції залишено без змін .

На зазначене рішення
апеляційного суду позивачка
ОСОБА_8. подала касаційну скаргу в якій вона ставить питання про скасування
цього рішення та залишення
в силі суду першої інстанції . При цьому вона посилається на допущені судом апеляційної інстанції порушення норм матеріального та
процесуального закону .

Керуючись ст.ст. 220 , 221 , 223
, 230 КАС України , колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А :