Справа № 22-а-1691/2007
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2007-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Київський апеляційний адміністративний суд
Справа: №22-а-1691/07 Головуючий у 1-й інстанції: Цокол Л.І.
Доповідач: Маслій В.І.
22 жовтня 2007 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого - судді Маслія В.І.,
суддів Ситникова О. Ф.
при секретарі Турченко
Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної
судової адміністрації України на постанову Печерського районного суду м. Києва
від 20 березня 2007 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до апеляційного суду
Автономної республіки Крим, Державної судової адміністрації України, Державного
казначейства України, Міністерства фінансів України про стягнення грошової
компенсації сум прибуткового податку з доходів фізичних осіб, -
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду із позовом до апеляційного
суду Автономної республіки Крим, Державної судової адміністрації України,
Державного казначейства України, Міністерства фінансів України про стягнення
грошової компенсації сум прибуткового податку з доходів фізичних осіб.
Постановою Печерського районного
суду м. Києва від 20 березня 2007 року позов задоволено .
Стягнено з Державної судової
адміністрації України і зобов'язано
Державне казначейство України
провести видатки з державного бюджету, передбачені Державній судовій
адміністрації України на користь:
ОСОБА_2 - 21 895,73 грн.,
ОСОБА_1 - 18 452,80 грн.
ОСОБА_3 - 21 638,50 грн.
Не погоджуючись з даною
постановою, Державна судова адміністрація України звернулася з апеляційною
скаргою, в якій просить
скасувати постанову Печерського районного суду м. Києва від 20
березня 2007 року та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог
В судовому засіданні представник Державної судової адміністрації України
апеляційні вимоги підтримав та в їх обґрунтування зазначив, що судом
першої інстанції неповно з'ясовано усі обставини справи, не надано належної
оцінки доказам, а також порушені та неправильно застосовані норми матеріального
та процесуального права.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника та дослідивши докази, проаналізувавши на
підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом
першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що позивачі
працюють суддями апеляційного суду Автономної Республіки Крим у відставці.
ОСОБА_2 звільнена з посади судді
апеляційного суду АРК у зв'язку з виходом у відставку на підставі постанови ВР
України від 12 січня 2006 року за наказом №31/7-2 від 28 лютого 2006 року.
ОСОБА_1 звільнений з посади судді апеляційного суду АРК за наказом суду
від 24 лютого 2004 року №27/7-2 відповідно до постанови ВР України від 12 січня
звільнений з посади судді апеляційного суду АРК за наказом від 28 квітня 2006 року №54/7-2 згідно до
постанови ВР України від 07 квітня 2005 року.
Відповідно до ст. 43 Закону України
«Про статус суддів» позивачам була нарахована
та виплачена вихідна допомога з утриманням податку, а саме:
з вихідної допомоги ОСОБА_2 - у розмірі 21 895,73 грн.;
Задовольняючи позовні
вимоги суд вказав, що
відповідно до ст. 43
Закону України « Про статус суддів»
судді, який пішов у віставку
виплачується вихідна допомога без
сплати податку у розмірі
місячного заробітку за останньою посадою за кожен повний рік роботи на посаді судді, але не менше шестимісячного заробітку.
з рішенням Конституційного Суду України від 01.12.2004 року норми про матеріальне і побутове забезпечення
суддів, їх соціальний захист не можуть
бути скасовані чи знижені без відповідної компенсації, а надання суддям пільг, компенсацій і гарантій
не може ставитись у залежність від
бюджетного фінансування.
Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної
інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального
Оскільки постанова Печерського районного суду м.
Києва від 20 березня 2007 року прийнята з правильним застосуванням норм матеріального та
процесуального права і суд дав правильну оцінку обставинам справи, то колегія
суддів апеляційної інстанції не знаходить підстав, які могли б призвести до
зміни чи скасування рішення суду першої інстанції у справі № 22-а-1146/07.
195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України,
колегія суддів
Державної судової адміністрації України залишити без задоволення.
Постанову Печерського районного суду м. Києва
від 20 березня 2007 року залишити
Справу № 22-а-1691/07 повернути до Печерського районного суду м. Києва.
Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України протягом одного місяця.

Головуючий:

Судді: