overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-1961-07
Суддя: Тверський С.М.
Дата ухвалення: 2007-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-1961-07
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

26.03.07
року суддя Артемівського міськрайонного суду
Донецької області

ТВЕРСЬКИЙ С.М..,
розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від ДАІ Артемівського MB
УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

19.02.07
року о 09 год. 40 хв. ОСОБА_1 . на автодорозі
Слов'янськ - Маріуполь на 55 км., керував транспортним засобом марки ВАЗ-21011,
номерний знак НОМЕР_1, на перехрещенні нерівнозначних доріг, не уступив дорогу
водію автомобіля, якій рухався по головній дорозі, чим порушив п. 16.11 Правил
дорожнього руху України, вчинивши правопорушення, передбачене ст.. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 не з'явився. Про час та місце розгляду справи був
належним чином повідомлений. Про причини неявки він суд не сповістив. Від нього
не надійшло клопотання про відкладення слухання справи. Таким чином є всі
підстави для розгляду справи у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом № АГ
771766

Суд,
вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1, враховує характер вчиненого ним правопорушення, його
особу і вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу на користь
держави.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.1,
268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення штрафу
на користь держави у розмірі 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,
що у грошовому вигляді становить 08,50 грн.

Постанову
винесено суддею одноособово у одному примірнику і вона оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1958-07
Суддя: Тверський С.М.
Дата ухвалення: 2007-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-1958-07
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

26.03.07
року суддя Артемівського міськрайонного суду
Донецької області

ТВЕРСЬКИЙ С.М..,
розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від ДАІ Артемівського MB УМВС України
в Донецькій області
про притягнення до

адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.. 122 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

02.03.07
року o 11
год. 20 хв. ОСОБА_1 на автодорозі Слов'янськ - Маріуполь на перехресті нерано
значних доріг., керував транспортним засобом марки БМВ 500, номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по
другорядній дорогі, не надав перевагу у руху водію автомобіля, якій рухався по
головній дорозі, чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України, вчинивши
правопорушення, передбачене ст..
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 не з'явився. Про час та місце розгляду справи був
належним чином повідомлений. Про причини неявки він суд не сповістив. Від нього
не надійшло клопотання про відкладення слухання справи. Таким чином є всі
підстави для розгляду справи у його відсутність.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи:
протоколом № АГ 771897

Суд,
вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1, враховує характер
вчиненого ним правопорушення, його особу і вважає, що йому слід призначити
стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись
ст. ст.. 122 ч.1,
268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення штрафу
на користь держави у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, що у грошовому вигляді становить 17 грн.

Постанову
винесено суддею одноособово у одному примірнику і вона оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1960-07
Суддя: Тверський С.М.
Дата ухвалення: 2007-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-1960-07
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

26.03.07
року судця Артемівського міськрайонного суду
Донецької області

ТВЕРСЬКИЙ С.М..,
розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від ДАІ Артемівського MB
УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст.. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

27.02.07
року о 20 год. 40 хв. ОСОБА_1 на автодорозі
Слов'янськ - Маріуполь на 55 км., керував транспортним засобом марки ВАЗ-2103,
номерний знак НОМЕР_1 на перехрещенні
нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорогі, не дав перевагу у руху
водію автомобіля, якій рухався по головній дорозі, чим порушив п. 16.11 Правил
дорожнього руху України, вчинивши правопорушення, передбачене ст.. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

В
судовому засіданні ОСОБА_1
свою вину визнав. Крім того, його вина у вчиненні правопорушення повністю
підтверджується матеріалами справи: протоколом АГ №871661.

Суд,
вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1, враховує характер вчиненого ним правопорушення, його
особу і вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді попередження.

Керуючись
ст.ст.. 122 ч.1,
268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у вигляді
попередження.

Постанову
винесено суддею одноособово у одному примірнику і вона оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2073-2007р.
Суддя: Протасова М.В.
Дата ухвалення: 2007-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-2073-2007p.
ПОСТАНОВА

27
березня 2007 року м.
Артемівськ

Суддя
Артемівського міськрайонного суду Донецької області Протасова М.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з Артемівської ОДПІ в Донецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, СПД -
фізична особа, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за порушення, передбачене ст. 122
ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

6.03.2007
року відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол за порушення вимог ст.
1551 ч.1 КУпАП, а саме: здійснював роздрібну торгівлю алкогольними напоями у
приміщенні більярдної «Карамболь» в. Артемівську по вул.. Сибірцева, 186А,
порушив встановлений порядок застосування реєстратора розрахункових операцій:
не було роздруковано та не забезпечено зберігання фіскального звітного чека за
10.07.2005 р. у книзі
розрахункових операцій.

Вина у
вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом
про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника, який вину визнав
повністю.

Суд,
розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, і , вважає, що відносно нього слід обрати
покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.
ст. 1551 ч.1, 268, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та
підвергнути штрафу на користь держави розміром 2 неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян, що у грошовому ви
Справа № 3-1896-07
Суддя: Мальований Ю.М.
Дата ухвалення: 2007-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-1896-07
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

23
березня 2007 року Суддя
Артемівського

міськрайонного
суду Донецької області Мальований Ю.М., розглянувши адміністративні матеріали,
що надійшли від ЩПС Лисичанського взводу ДПС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працює Артемівський
хлібокомбінат, водій, мешкає: АДРЕСА_1
за ст. 122 ч.2 Кодексу України про Адміністративні
правопорушення, -

Встановив:

15.02.07.
о 12 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ІЖ 2715 номерний знак НОМЕР_1 в м. Лисичанську
по вул. Свердлова здійснив зупинку на пішохідному переході, чим порушив п. 15.9
(г) Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Про час
та місце розгляду адміністративної справи ОСОБА_1 був повідомлений належним
чином. Про причини своєї неявки він суд не сповістив. Від нього не надійшла
заява про відкладення розгляду справи. Таким чином, є всі підстави для розгляду
справи у його відсутність.

Вина
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи:
протоколом АБ № 506042, в якому є письмове визнання ним своєї вини.

Суд,
вирішуючи питання про обрання стягнення щодо правопорушника, враховує характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, і вважає що на
нього слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.
ст. 33,122 ч. 2,268,283,284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП і
призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 0,5
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що у грошовому вигляді становить
8 грн. 50 коп.

Постанову
складено суддею одноособово у одному примірнику і вона оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1912-07
Суддя: Мальований Ю.М.
Дата ухвалення: 2007-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-1912-07
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення.

23
березня 2007 року Суддя
Артемівського

міськрайонного
суду Донецької області Мальований Ю.М., розглянувши адміністративні матеріали,
що надійшли від ІРПС Артемівського MB УМВС України в
Донецькій області Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працює, мешкає АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 2
Кодексу України про Адміністративні правопорушення, -

Встановив:

26.02.07.
о 10 20 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ВАЗ 2105 номерний знак
НОМЕР_1 в м.
Артемівську по вул. Ціолковського, ігнорував вимоги дорожнього знаку
"в'їзд заборонено", чим порушив п. 3.21 додатку 1 до Правил
дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.
122 ч. 2 КУпАП.

Про час
та місце розгляду адміністративної справи ОСОБА_1 був повідомлений належним
чином. Про причини своєї неявки він суд не сповістив. Від нього не надійшло
клопотання про відкладення слухання справи. Таким чином, є всі підстави для
розгляду справи у його відсутність.

Вина
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи:
протоколом ДО № 076227, в якому є письмове визнання ним своєї вини.

Суд,
вирішуючи питання про обрання стягнення щодо правопорушника, враховує характер
вчиненого ним правопорушення, його особу, ступінь його вини, і вважає що на
нього слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.
ст. 33,122 ч. 2,268,283,284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП і
призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 0,5
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що у грошовому вигляді становить
8 грн. 50 коп.

Постанову
складено суддею одноособово у одному примірнику і вона оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1895-07
Суддя: Мальований Ю.М.
Дата ухвалення: 2007-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-1895-07
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення.

23
березня 2007 року Суддя
Артемівського

міськрайонного
суду Донецької області Мальований Ю.М., розглянувши адміністративні матеріали,
що надійшли від ІДПС Лисичанського взводу про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, ПП, мешкає АДРЕСА_1 за
ст. 122 ч. 2 Кодексу України про
Адміністративні правопорушення, -

Встановив:

16.02.07.
о 07 15 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки АЗЛК 2140 номерний
знак НОМЕР_1 в м. Рубіжне по вул. Визволителів, здійснив зупинку в зоні дії
дорожнього знаку 3.34 "зупинку заборонено", чим порушив п. 8.4 Правил
дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.
122 ч. 2 КУпАП.

Про час
та місце розгляду адміністративної справи ОСОБА_1 був повідомлений належним
чином. Про причини своєї неявки він суд не сповістив. Від нього не надійшло
клопотання про відкладення слухання справи. Таким чином, є всі підстави для
розгляду справи у його відсутність.

Вина
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи:
протоколом АБ № 506280, в якому є письмове визнання ним своєї вини.

Суд,
вирішуючи питання про обрання стягнення щодо правопорушника, враховує характер
вчиненого ним правопорушення, його особу, ступінь його вини, і вважає що на
нього слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.
ст. 33,122 ч. 2,268,283,284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП і
призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 0,5
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що у грошовому вигляді становить
8 грн. 50 коп.

Постанову
складено суддею одноособове у одному примірнику і вона оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1989-07
Суддя: Мальований Ю.М.
Дата ухвалення: 2007-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-1989-07
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення.

23
березня 2007 року Суддя
Артемівського

міськрайонного
суду Донецької області Мальований Ю.М., розглянувши адміністративні матеріали,
що надійшли від ІДПС РДПС при УДАІ в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працює
"УІПА", водій, мешкає АДРЕСА_1 за
ст. 122 ч. 2 Кодексу України про
Адміністративні правопорушення, -

Встановив:

21.02.07.
о 15 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ГАЗ 3110 номерний знак НОМЕР_1 в м. Донецьку
по вул. Університетська, здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.34
"зупинку заборонено", чим порушив п. 8.4 Правил дорожнього руху,
тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Про час
та місце розгляду адміністративної справи ОСОБА_1 був повідомлений належним
чином. Про причини своєї неявки він суд не сповістив. Від нього не надійшло
клопотання про відкладення слухання справи. Таким чином, є всі підстави для
розгляду справи у його відсутність.

Вина
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи:
протоколом АГ № 865340, в якому є письмове визнання ним своєї вини.

Суд,
вирішуючи питання про обрання стягнення щодо правопорушника, враховує характер
вчиненого ним правопорушення, його особу, ступінь його вини, і вважає що на
нього слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.
ст. 33,122 ч. 2,268,283,284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП і
призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 0,5
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що у грошовому вигляді становить
8 грн. 50 коп.

Постанову
складено суддею одноособову у одному примірнику і вона оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1988-07
Суддя: Мальований Ю.М.
Дата ухвалення: 2007-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-1988-07
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення.

23
березня 2007 року Судця
Артемівського

міськрайонного
суду Донецької області Мальований Ю.М., розглянувши адміністративні матеріали,
що надійшли від ІДПС ОР при УДАІ в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працює, мешкає АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 2
Кодексу України про Адміністративні правопорушення, -

Встановив:

19.02.07.
о 09 30 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Фіат номерний знак НОМЕР_1 в м. Донецьку
по вул. Університетська, здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.34
"зупинку заборонено", чим порушив п. 8.4 Правил дорожнього руху,
тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Про час
та місце розгляду адміністративної справи ОСОБА_1 був повідомлений належним
чином. Про причини своєї неявки він суд не сповістив. Від нього не надійшло
клопотання про відкладення слухання справи. Таким чином, є всі підстави для
розгляду справи у його відсутність.

Вина
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи:
протоколом АГ № 833152, в якому є письмове визнання ним своєї вини.

Суд,
вирішуючи питання про обрання стягнення щодо правопорушника, враховує характер
вчиненого ним правопорушення, його особу, ступінь його вини, і вважає що на
нього слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.
ст. 33,122 ч. 2,268,283,284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП і
призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 0,5
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що у грошовому вигляді становить
8 грн. 50 коп.

Постанову
складено суддею одноособово у одному примірнику і вона оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2034-07
Суддя: Мальований Ю.М.
Дата ухвалення: 2007-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-2034-07
ПОСТАНОВА

про закриття адміністративного
провадження.

23
березня 2007 року Суддя
Артемівського

міськрайонного
суду Мальований Ю.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від
8-го МРВ ДАІ Артемівського MB MBC України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, пенсіонер,

мешкає: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1
Кодексу України про Адміністративні правопорушення, -

Встановив:

13.03.07.
о 09 годині 35 хвилин, ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки ЗАЗ 908, номерний знак НОМЕР_1 у м.
Артемівську на перехресті вулиць Горбатова
і Радянська, при повороті ліворуч, не надав дорогу пішоходам, які
переходили проїзну частину вулиці, на яку він повертав, чим порушив п. 16.2
Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Про час
та місце розгляду адміністративної справи ОСОБА_1
був повідомлений належним чином, але він у судове засідання не з'явився,
про причини своєї неявки він суд не сповістив, від нього не надійшло клопотання
про відкладення слухання справи. Таким чином, є всі підстави для розгляду
справи у його відсутність.

Вина
ОСОБА_1 у скоєні цього правопорушення повністю підтверджується матеріалами
справи: протоколом про адміністративне правопорушення АГ № 260546, в якому є
письмове визнання ним своєї вини.

Суд,
вирішуючи питання про обрання стягнення щодо правопорушника, враховує характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, і вважає, що на
нього слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.
33,122 ч.1, 283,284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП і
призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що у грошовому вигляді становити
17 грн.

Постанову
складено суддею одноособово у одному примірнику і вона оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2033-07
Суддя: Мальований Ю.М.
Дата ухвалення: 2007-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-2033-07
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

23
березня 2007 року Суддя
Артемівського міськрайонного

суду Донецької
області Мальований Ю.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від
8-го МРВ ДАІ м. Артемівська про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, ПП, мешкає: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1
Кодексу України про Адміністративні правопорушення, -

Встановив:

13.03.07.
о 12 10 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Опель номерний знак НОМЕР_1 в м.
Артемівську по вул. Чайковського, скоїв обгін транспортного засобу на
пішохідному переході, чим порушив п. 14.6 "в" Правил дорожнього руху,
тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Про час
та місце розгляду адміністративної справи ОСОБА_1 був повідомлений належним
чином. Про причини своєї неявки він суд не повідомив. Від нього не надійшло
клопотання про відкладення слухання справи. Таким чином, є всі підстави для
розгляду справи у його відсутність.

Вина
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи:
протоколом АГ № 260643, в якому є письмове визнання ним своєї вини.

Суд,
вирішуючи питання про обрання стягнення щодо правопорушника, враховує характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, і вважає що на
нього слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.
ст. 33,122 ч. 1,268,283,284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП і
призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що у грошовому вигляді становить
17 грн.

Постанову
складено суддею одноособово у одному примірнику і вона оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1850-07
Суддя: Мальований Ю.М.
Дата ухвалення: 2007-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-1850-07
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

21
березня 2007 року Суддя
Артемівського

міськрайонного
суду Донецької області Мальований Ю.М., розглянувши адміністративні матеріали,
що надійшли від ІДПС взводу ДПС м. Горлівки про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працює ВАТ "Микитівський алебастровий комбінат", мешкає: АДРЕСА_1 за
ст. 122 ч.1 Кодексу України про
Адміністративні правопорушення, -

Встановив:

27.02.07.
о 13 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Шкода номерний знак НОМЕР_1 в м. Горлівка,
на перехресті, де рух регулюється світлофором з додатковою секцією, проїхав зі
смуги для повороту ліворуч прямо, чим порушив п. 16.10 Правил дорожнього руху,
тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Крім
особистого визнання, вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення повністю
підтверджується матеріалами справи: протоколом АГ № 839099.

Суд,
вирішуючи питання про обрання стягнення щодо правопорушника, враховує характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, і вважає що на
нього слід накласти стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.
ст. 33,122 ч. 1,268,283,284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і
призначити йому стягнення у вигляді попередження.

Постанову
складено суддею одноособово у одному примірнику і вона оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2032-07
Суддя: Мальований Ю.М.
Дата ухвалення: 2007-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-2032-07
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

21
березня 2007 року Судця
Артемівського

міськрайонного
суду Донецької області Мальований Ю.М., розглянувши адміністративні матеріали,
що надійшли від 8-го МРВ ДАІ м. Артемівська про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працює, мешкає: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1
Кодексу України про Адміністративні правопорушення, -

Встановив:

13.03.07.
о 10 30 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ЗАЗ 1102 номерний знак
НОМЕР_1 в м.
Артемівську по вул. Чайковського, здійснив обгін транспортного засобу на
пішохідному переході, чим порушив п. 14.6 (в) Правил дорожнього руху, тобто
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Крім особистого
визнання, вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення повністю підтверджується
матеріалами справи: протоколом АГ № 260559.

Суд,
вирішуючи питання про обрання стягнення щодо правопорушника, враховує характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, і вважає що на
нього слід накласти стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.
ст. 33,122 ч. 1,268,283,284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і
призначити йому стягнення у вигляді попередження.

Постанову
складено суддею одноособово у одному примірнику і вона оскарженню не підлягає.