overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 22а-2246/2007
Суддя: Стежко В.А.
Дата ухвалення: 2007-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 22а-2246/07 категорія статобліку - 14
УХВАЛА

06 серпня 2007 року м. Дніпропетровськ

Суддя
Дніпропетровського
апеляційного
адміністративного суду Стежко
В.А.

розглянувши апеляційну скаргу
ОСОБА_1на увалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від
06 липня 2007 року у справі № 2а-184/07 р. за позовом ОСОБА_1до Генеральної прокуратури України про встановлення істинності
підпису ОСОБА_2, визнання листа Генеральної прокуратури України №
0711- 6721-04 від 04.08.05 незаконним та його скасування, зобов'язання
Генеральної прокуратури України здійснити службову перевірку, порушити
кримінальну справу щодо особи, якою незаконно привласненні владні повноваження
ОСОБА_2,

встановив:

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 06
липня

2007 року адміністративний позов ОСОБА_1до Генеральної прокуратури України

про встановлення істинності підпису ОСОБА_2, визнання листа Генеральної
прокуратури

України № 0711- 6721-04 від 04.08.05 незаконним та його скасування,
зобов'язання Генеральної

прокуратури України здійснити службову перевірку, порушити кримінальну
справу щодо особи,

якою незаконно привласненні владні повноваження ОСОБА_2 залишено без руху.

Як вбачається з матеріалів справи апелянтом не додано конверт, як доказ
отримання копії ухвали 11.07.07 р.

19 липня 2007 року
ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження
ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без
виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне
оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви
про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна
скарга, подані після закінчення зазначених строків залишаються без розгляду.

Як видно з матеріалів справи, ОСОБА_1 заяву про
апеляційне оскарження не подавала, апеляційну скаргу
подала 19.07.07 р. з пропуском п'ятиденного строку на апеляційне оскарження,
який закінчився 16.07.07. р. Клопотання про поновлення строку відсутнє.

За таких обставин, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без
розгляду у зв'язку із пропуском строку.

Керуючись ст. 186 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1на увалу Амур-Нижньодніпровського районного суду
м. Дніпропетровська від 06 липня 2007 року у справі № 2а-184/07 р., залишити
без розгляду у зв'язку із пропуском строку.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного
суду України протягом місячного строку.

Суддя:
Справа № 22а-2248/2007
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2007-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

«про залишення апеляційної скарги
без руху»

03 серпня 2007 року м. Дніпропетровськ

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного
суду Уханенко С.А.

розглянувши апеляційну скаргу
ОСОБА_1на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду М.Дніпропетровська від
06 липня 2007 року по справі № 2а-186/07 року за позовом ОСОБА_1до Заступника
голови Апеляційного суду міста Києва Чернушенко Антон Васильович про визнання
дій неправомірними ,-

встановив:

19 липня 2007 року ОСОБА_1подала апеляційну скаргу на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду
М.Дніпропетровська від 06 липня 2007 року по справі № 2а-186/07 року за позовом
ОСОБА_1до Заступника голови Апеляційного суду міста Києва Чернушенко Антон
Васильович про визнання дій неправомірними.

Зазначена апеляційна скарга не
відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

Згідно ч.4 ст.
187 КАС України в апеляційній скарзі зазначається, чи бажає особа взяти участь
у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути
справу за її відсутності.

За таких
обставин, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху та надати
строк для усунення недоліків, а саме,
зазначити чи бажає особа взяти участь у розгляді справи.

Керуючись ст.
ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1залишити без руху та надати строк для усунення
недоліків до 20 вересня 2007 року.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України. Суддя:

22а-2248/07
Справа № 22а-1517/2007
Суддя: Стежко В.А.
Дата ухвалення: 2007-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а - 1517/2007
Головуючий суддя у 1-ій
Категорія статобліку - 38
інстанції - Надворна О.С.
УХВАЛА

«про залишення апеляційної скарги без руху»

30 липня 2007 р.
м. Дніпропетровськ

Суддя Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду Стежко В.А. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької
області від 19.04.07 р. по справі №2-16-07 за позовом ОСОБА_1до Апеляційного
суду Дніпропетровської області, Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
про визнання їх дій неправомірними, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою
Вільнянського районного суду Запорізької області від 19.04.07 р. позовну заяву ОСОБА_1було залишено без розгляду.

14 травня 2007 року ОСОБА_1 подала заяву про апеляційне
оскарження, а 24 травня 2007 року
апеляційну скаргу на ухвалу Вільнянського
районного суду Запорізької області від 19.04.07 р. по справі №2-16-07 р.

Зазначена апеляційна
скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

Так в порушення вимог п. 7
до копії апеляційних скарг не додані додатки (2 примірника), у відповідності до
кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин, вважаю
за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху та надати строк для усунення
недоліків.

Керуючись ст. ст. 108,
187, 189 Кодексу адміністративного
судочинства України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1на ухвалу Вільнянського
районного суду Запорізької області від 19.04.07 р. залишити без руху та надати
строк для усунення недоліків до
17 вересня 2007 року.

Ухвала може бути оскаржена
протягом одного місяця до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: В.А.
Стежко

копія згідно
оригіналу

помічник
судді А.О.
Яловенко
Справа № 22а-1996/2007
Суддя: Стежко В.А.
Дата ухвалення: 2007-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а- 1996/07
Категорія статобліку - 39
інстанції - Шаповал Г.І.
24 вересня 2007 року
Суддя
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Стежко В.А., при
розгляді питання відносно прийому апеляційної скарги ОСОБА_1на додаткову постанову Вільногірського міського
суду Дніпропетровської області від 16.06.2007р. у справі за позовом ОСОБА_1до
Головного управління Міністерства надзвичайних ситуацій (ГУ МНС) України в
Дніпропетровській області про стягнення грошової компенсації та моральної шкоди,
Ухвалою судді Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 20 липня 2007 року апеляційна скарга ОСОБА_1була залишена без
руху, з пропозицією в строк до 20 серпня 2007 року включно усунути недоліки
У встановлений судом
строк вказані в ухвалі недоліки не були усунуті: не зазначено, чому позивач не погоджується з додатковим рішенням суду. Також в
апеляційній скарзі не зазначено дату подання
заяви про апеляційне оскарження, чи бажає апелянт приймати участь у
судовому засіданні суду апеляційної інстанції. В апеляційній скарзі одночасно
ставиться питання і про скасування іншого рішення суду від 08.06.2007р., що не
передбачено ст.187 КАС України..
підставі викладеного та керуючись ст.ст 108, 189 КАС України, суддя, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1на додаткову
постанову Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від
16.06.2007р. у справі за позовом ОСОБА_1до Головного управління Міністерства
надзвичайних ситуацій (ГУ МНС) України в Дніпропетровській області про
стягнення грошової компенсації та моральної шкоди - вважати не поданою
та повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративний
суду України протягом одного місяця.

Суддя:
В.А.Стежко

копія згідно оригіналу
В.А.Стежко
Справа № 22а-2026/2007
Суддя: Стежко В.А.
Дата ухвалення: 2007-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а-2026/07
Головуючий суддя у
Категорія статобліку - 37
1-ій інстанції - Демиденко Ю.Ю.
(справа №2а-46/2007)
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

24 вересня 2007 року
м. Дніпропетровськ

Суддя
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Стежко В.А.,
вирішуючи питання щодо прийому апеляційної скарги ОСОБА_1на постанову
Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 13 червня 2007 року у справі за
позовом ОСОБА_1до Виконавчого комітету Тернавської районної у місті ради про
визнання рішення ради опіки та піклування незаконним та визнання дій голови
ради опіки та піклування незаконними, стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного
суду від 23 липня 2007 року апеляційна скарга ОСОБА_1була
залишена без руху та надано строк до 23 серпня 2007 року для усунення недоліків
апеляційної скарги.

В
наданий заявнику строк недоліки не усунуті: не зазначено дату подання заяви про
апеляційне оскарження, чи бажає особа взяти участь у судовому засіданні суду
апеляційної інстанції. Окрім того, до апеляційної скарги не додано документ про
сплату судового збору в сумі 1,70 грн.

Як вбачається з матеріалів справи
ОСОБА_1не знаходиться за адресою яка зазначена в апеляційній скарги нову адресу
місцезнаходження всупереч ст. 40 КАС України апелянт не повідомив, тому у
відповідності до вимог ст.ст.108,189 КАС України, апеляційна скарга підлягає
поверненню.

Керуючись ст. 108, 187, 189 КАС України суддя, -

у х в
а л и в:

Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_1на
постанову Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 13 червня 2007 року у
справі за позовом ОСОБА_1до Виконавчого комітету Тернавської районної у місті ради
про визнання рішення ради опіки та піклування незаконним та визнання дій голови
ради опіки та піклування незаконними, стягнення моральної шкоди.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її ухвалення, але може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України протягом одного місяця.

Суддя Стежко В.А.

Копія згідно оригіналу Стежко В.А.
Справа № 22а-2243/2007
Суддя: Стежко В.А.
Дата ухвалення: 2007-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 22а-2243/07
категорія статобліку - 14
У Х В А Л А

06 серпня 2007 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду Стежко В.А. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1на увалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 липня 2007 року у
справі № 2а-183/07 р. за позовом
ОСОБА_1до Директора Департаменту вищої освіти
і науки України Болюбаш Ярослава Яковича про визнання дій протиправними та
відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від
06 липня 2007 року адміністративний позов ОСОБА_1до Директора Департаменту вищої освіти і науки України Болюбаш Ярослава
Яковича про визнання дій протиправними та відшкодування моральної шкоди
залишено без руху.

19 липня 2007 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог ст.
186 КАС України заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її
оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня
отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження. Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про
апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані
після закінчення зазначених строків залишаються без розгляду.

Як видно з матеріалів
справи, ОСОБА_1 заяву про апеляційне оскарження не подавала,
апеляційну скаргу подала 19.07.07 р. з пропуском п'ятиденного строку на
апеляційне оскарження, який закінчився 16.07.07. р. Клопотання про
поновлення строку відсутнє.

За
таких обставин, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без розгляду у зв'язку із пропуском строку.

Керуючись ст. 186 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1на увалу
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
від 06 липня 2007 року у справі № 2а-183/07 р., залишити без розгляду у зв'язку
із пропуском строку.

Ухвала може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду України протягом місячного строку.

Суддя:
Справа № 22а-2246/2007
Суддя: Стежко В.А.
Дата ухвалення: 2007-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 22а-2246/07
категорія статобліку - 14
У Х В А Л А

06 серпня 2007 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду Стежко В.А. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1на увалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 липня 2007 року у
справі № 2а-184/07 р. за позовом
ОСОБА_1до Генеральної прокуратури України про встановлення істинності підпису ОСОБА_2,
визнання листа Генеральної прокуратури України № 0711- 6721-04 від 04.08.05
незаконним та його скасування, зобов'язання Генеральної прокуратури України
здійснити службову перевірку, порушити кримінальну справу щодо особи, якою
незаконно привласненні владні повноваження ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 липня 2007 року адміністративний
позов ОСОБА_1до Генеральної прокуратури України про встановлення істинності підпису ОСОБА_2,
визнання листа Генеральної прокуратури України № 0711- 6721-04 від 04.08.05
незаконним та його скасування, зобов'язання Генеральної прокуратури України
здійснити службову перевірку, порушити кримінальну справу щодо особи, якою
незаконно привласненні владні повноваження ОСОБА_2 залишено без руху.

Як вбачається з матеріалів
справи апелянтом не додано конверт, як доказ отримання копії ухвали 11.07.07
р.

19 липня 2007 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог ст.
186 КАС України заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її
оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня
отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження. Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про
апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані
після закінчення зазначених строків залишаються без розгляду.

Як видно з матеріалів
справи, ОСОБА_1 заяву про апеляційне оскарження не подавала,
апеляційну скаргу подала 19.07.07 р. з пропуском п'ятиденного строку на
апеляційне оскарження, який закінчився 16.07.07. р. Клопотання про
поновлення строку відсутнє.

За
таких обставин, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без розгляду у зв'язку із пропуском строку.

Керуючись ст. 186 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1на увалу
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
від 06 липня 2007 року у справі № 2а-184/07 р., залишити без розгляду у зв'язку
із пропуском строку.

Ухвала може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду України протягом місячного строку.

Суддя:
Справа № 22а-2248/2007
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2007-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

«про залишення апеляційної скарги без руху»

03 серпня 2007 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду Уханенко С.А. розглянувши апеляційну скаргу
ОСОБА_1на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від
06 липня 2007 року по справі № 2а-186/07 року за позовом ОСОБА_1до Заступника
голови Апеляційного суду міста Києва Чернушенко Антон Васильович про визнання
дій неправомірними,-

в с т а н о в и в:

19 липня 2007 року ОСОБА_1подала
апеляційну скаргу на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська
від 06 липня 2007 року по справі № 2а-186/07 року за позовом ОСОБА_1до
Заступника голови Апеляційного суду міста Києва Чернушенко Антон Васильович про
визнання дій неправомірними.

Зазначена апеляційна скарга не
відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

Згідно ч.4 ст. 187 КАС України в
апеляційній скарзі зазначається, чи бажає особа взяти участь у судовому
засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її
відсутності.

За таких обставин, вважаю за
необхідне апеляційну скаргу залишити без руху та надати строк для усунення
недоліків, а саме, зазначити чи бажає особа взяти участь у розгляді справи.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1залишити без руху та надати строк для усунення недоліків
до 20 вересня 2007 року.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України.

Суддя:
Справа № 22а-2602/2007
Суддя: Стежко В.А.
Дата ухвалення: 2007-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а - 2602/07
Головуючий суддя
Категорія статобліку - 37
у 1-й інстанції - Кеся Н.Б.
(справа №А37/226-07)
Суддя
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Стежко В.А., при
розгляді питання відносно прийому апеляційної скарги Товариства з обмеженою
відповідальністю «Черемушки» ЛТД на постанову господарського суду
Дніпропетровської області від 19 липня 2007 році по справі № А37/226-07 за
позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Черемушки» ЛТД до
Синельниківської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської
області, третя особа: Державна податкова адміністрація у Дніпропетровській
в с т а н о в и л а:
Ухвалою судді Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 23 серпня 2007 року апеляційна скарга
Товариства з обмеженою відповідальністю «Черемушки» ЛТД була залишена без руху,
з пропозицією в строк до 01 жовтня 2007 року включно усунути недоліки скарги а
саме: надати оформлений належним чином документ про
повноваження на право подання апеляційної скарги та її підпису, а також докази
сплати судового збору в розмірі 1 грн. 70 коп.
11 вересня 2007 року від представника ТОВ «Черемушки» ЛТД - ОСОБА_1
надійшло клопотання про залучення до справи доказів сплати судового збору.
Однак, не додано оформлений належним чином
документ про повноваження ОСОБА_1 на право подання апеляційної скарги та її
підпису, як представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Черемушки»
Оскільки у встановлений судом строк вказані в ухвалі недоліки не були
усунуті, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту.
підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 108, 189 КАС України, суддя, -
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Черемушки»
постанову господарського суду Дніпропетровської області від 19.07.2007
р. по справі № А37/226-07 за
позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Черемушки» ЛТД до
Синельниківської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської
Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного
суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена
шляхом подачі касаційної скарги протягом одного місяця після набрання нею
законної сили до Вищого адміністративного суду України.

Суддя:
В.А.Стежко
Справа № 3-1817/2007
Суддя: Садовський М.К.
Дата ухвалення: 2007-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 3-1817 (2007)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
листопада 2007 року
м. Докучаєвськ

Суддя
Докучаєвського міського суду Садовський М.К., розглянувши матеріали
адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.народження, уродженця Донецької обл., не працюючого,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
23.10.2007р. о 10 г. 30 хв. на 182 км а/ш Донецьк - Маріуполь в м. Волноваха
керуючи транспортним засобом перевищив швидкість.

Чим
порушив пункт 12.4 ПДР.

Правопорушник
проти обставин викладених в протоколі не заперечує.

Вивчивши
матеріали справи, знаходжу, що він порушив ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст. 122,
ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч.1 ст.
122 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає, але
може бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа № 3-1810/2007
Суддя: Садовський М.К.
Дата ухвалення: 2007-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 3-1810 (2007)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
листопада 2007 року
м. Докучаєвськ

Суддя
Докучаєвського міського суду Садовський М.К., розглянувши матеріали
адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.народження, уродженця м. Донецька, не працюючого, мешкає
за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 21.10.2007р. о
18 г. 30 хв. в м. Донецьк керуючи
транспортним засобом перевищив швидкість.

Чим
порушив пункт 12.4 ПДР.

Правопорушник
в суд не з'явився без поважних причин.

Вивчивши
матеріали справи, знаходжу, що він порушив ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись
ч.1
ст. 122, ст.ст. 283,284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на
підставі ч.1 ст. 122 КУпАП піддати
штрафу в сумі 17 грн. на рр 0039 код платежу 21081100 одержувач УДК
м. Докучаєвська ОКПО 34687242, МФО 834016 Банк ГУ ДКУ у Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає, але
може бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа № 3-1811/2007
Суддя: Садовський М.К.
Дата ухвалення: 2007-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 3-1811 (2007)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
листопада 2007 року
м. Докучаєвськ

Суддя
Докучаєвського міського суду Садовський М.К., розглянувши матеріали
адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.народження, уродженця м. Докучаєвська, працюючого ЗАТ
«Геркулес» водій, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.10.2007р. о
17 г. 05 хв. в м. Донецьк керуючи транспортним засобом перевищив швидкість.

Чим
порушив пункт 12.4 ПДР.

Правопорушник
в суд не з'явився без поважних причин.

Вивчивши
матеріали справи, знаходжу, що він порушив ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на
підставі ч.1 ст. 122 КУпАП піддати
штрафу в сумі 17 грн. на рр 0039 код платежу 21081100 одержувач УДК
м. Докучаєвська ОКПО 34687242, МФО 834016 Банк ГУ ДКУ у Донецькій області

Постанова оскарженню не підлягає, але
може бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа № 3-1820/2007
Суддя: Садовський М.К.
Дата ухвалення: 2007-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 3-1820 (2007)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
листопада 2007 року
м. Докучаєвськ

Суддя
Докучаєвського міського суду Садовський М.К., розглянувши матеріали
адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.народження, уродженця Карелія, не працюючого, мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.10.2007р. о
17 г. 35 хв. на 150 км а/ш Слов'янськ - Маріуполь керуючи транспортним засобом
перевищив швидкість.

Чим
порушив пункт 12.4 ПДР.

Правопорушник
в суд не з'явився без поважних причин.

Вивчивши
матеріали справи, знаходжу, що він порушив ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст. 122,
ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на
підставі ч.1 ст. 122 КУпАП піддати
штрафу в сумі 17 грн. на рр 0039 код платежу 21081100 одержувач УДК
м. Докучаєвська ОКПО 34687242, МФО 834016 Банк ГУ ДКУ у Донецькій області

Постанова оскарженню не підлягає, але
може бути опротестована прокурором.

Суддя