overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № К-34963/06
Суддя: Брайко А.І.
Дата ухвалення: 2007-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С
У Х В А Л А 25.10.2007р.

Суддя Вищого адміністрати вного суду України Брайко А. І . розглянувши матеріали каса ційної скарги Державної пода ткової інспекції у Червоноза водському районі м. Х аркова

на постанову Господарсько го суду Харківської області від 20.07.2006р. та ухвалу Харківсько го апеляційного господарськ ого суду від 10.10.2006р. у справі № АС -13/235-06

за позовом Державного підп риємства “Харківський завод транспортного устаткування ” до Державної податкової ін спекції у Червонозаводськом у районі м. Харкова про скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

До касаційної скарги в п орушення вимог ч. 5 ст. 213 КАС Укр аїни не додано копій оскаржу ваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.
Враховуючи викладене, к еруючись ст. ст. 108, 165, ч. 6 ст. 214 КАС У країни,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу Держа вної податкової інспекції у
Червонозаводському районі м. Харкова залишити без рух у. 2. Для усунення вказаного вище недоліку відповідачу д о 16.11.2007р. подати Вищому адмініст ративному суду України розбі рливі копії оскаржуваних ріш ень судів першої та апеляцій ної інстанцій. 3. Ухвала набирає законно ї сили з моменту постановлен ня та може бути оскаржена від повідно до вимог ст. ст. 235 237, ч . 1 ст. 238 КАС України.

Суддя Вищого адміністрати вного суду України
(підпис)
Брайко А . І.

З оригіналом згідно
Відповідальний секретар

Міненко О . М.
Справа № К-35025/06
Суддя: Брайко А.І.
Дата ухвалення: 2007-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF БFрFаFйFкFоF АF. ІF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF вF мF. СFіFмFфFеFрFоFпFоFлFіF АFвFтFоFнFоFмFнFоFїF рFеFсFпFуFбFлFіFкFиF КFрFиFмF
нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ГFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF АFвFтFоFнFоFмFнFоFїF рFеFсFпFуFбFлFіFкFиF КFрFиFмF вFіFдF 04.08.2006рF. тFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF СFеFвFаFсFтFоFпFоFлFьFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 12.10.2006рF. уF сFпFрFаFвFіF №F 2-25/117.1-2006АF
зFаF пFоFзFоFвFоFмF ВFіFдFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF “FКFрFиFмFеFнFеFрFгFоF”F
дFоF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF вF мF. СFіFмFфFеFрFоFпFоFлFіF АFвFтFоFнFоFмFнFоFїF рFеFсFпFуFбFлFіFкFиF КFрFиFмF
пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFиFмF рFіFшFеFнFнFяF,
ДFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF вF пFоFрFуFшFеFнFнFяF вFиFмFоFгF чF. 5 сFтF. 213 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF нFеF дFоFдFаFнFоF кFоFпFіFйF оFсFкFаFрFжFуFвFаFнFиFхF рFіFшFеFнFьF сFуFдFіFвF пFеFрFшFоFїF тFаF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFйF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF вFиFкFлFаFдFеFнFеF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 108, 165, чF. 6 сFтF. 214 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, –F
1. КFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF вF мF. СFіFмFфFеFрFоFпFоFлFіF АFвFтFоFнFоFмFнFоFїF рFеFсFпFуFбFлFіFкFиF КFрFиFмF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFуFхFуF.
2. ДFлFяF уFсFуFнFеFнFнFяF вFкFаFзFаFнFоFгFоF вFиFщFеF нFеFдFоFлFіFкFуF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFуF дFоF 16.11.2007рF. пFоFдFаFтFиF ВFиFщFоFмFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF рFоFзFбFіFрFлFиFвFіF кFоFпFіFїF оFсFкFаFрFжFуFвFаFнFиFхF рFіFшFеFнFьF сFуFдFіFвF пFеFрFшFоFїF тFаF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFйF.
3. УFхFвFаFлFаF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF зF мFоFмFеFнFтFуF пFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFяF тFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF вFиFмFоFгF сFтF. сFтF. 235 –F 237, чF. 1 сFтF. 238 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF.
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF
сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF (пFіFдFпFиFсF) БFрFаFйFкFоF АF. ІF.
ЗF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF зFгFіFдFнFоF
ВFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFиFйF сFеFкFрFеFтFаFрF МFіFнFеFнFкFоF ОF. МF.
Справа № К-35109/06
Суддя: Брайко А.І.
Дата ухвалення: 2007-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С
У Х В А Л А 28.11.2007р.

Суддя Вищого адміністрати вного суду України Брайко А. І . розглянувши матеріали каса ційної скарги Закритого акці онерного товариства “Теплое нергія”

на ухвалу Запорізького апе ляційного господарського су ду від 20.10.2006р. у справі № 18/184/06 -АП

за позовом Прокурора Хорти цького району м. Запоріжжя в і нтересах держави в особі Дер жавної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запор іжжя до: 1) Закритого акціонерного то вариства “Теплоенергія”, 2) Закритого акціонерного то вариства “Капітал-Т”, треті особи, які не заявляют ь самостійних вимог на предм ет спору: 1) Національна акціонерна ко мпанія “Нафтогаз України”,

2) Підприємство профілактич ної дезінфекції “Дезснаб”,

3) Відкрите акціонерне товар иство по газопостачанню та г азифікації “Запоріжгаз”, 4) Товариство з обмеженою ві дповідальністю “Елта”, 5) Відкрите акціонерне товар иство “Запоріжжяобленерго” в особі Запорізьких централ ьних електричних мереж, 6) Дочірнє підприємство “Укр трансгаз” Національної акці онерної компанії “Нафтогаз У країни” в особі Запорізького лінійного виробничого управ ління магістральних газопро водів філії УМГ “Харківтранс газ”, 7) Закрите акціонерне товари ство “Жовтневе підприємство теплових мереж”, 8) Дочірнє підприємство “Укр трансгаз” Національної акці онерної компанії “Нафтогаз У країни”, 9) Комунальне підприємство “
Водоканал” про визнання недійсним дог овору,

встановив:

Подані матеріали достат ні для відкриття касаційного провадження.
Враховуючи викладене, к еруючись ст. ст. 165, 214, 215 КАС Украї ни,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне про вадження. 2. Заперечення на касацій ну скаргу можуть бути подані
Вищому адміністративному су ду України до 24.12.2007р. 3. Запропонувати Закрито му акціонерному товариству “
Теплоенергія” подати Вищому адміністративному суду Укра їни уточнення вимог касаційн ої скарги стосовно оскарженн я рішення суду першої інстан ції. 4. Ухвала оскарженню не пі длягає.

Суддя Вищого адміністрати вного суду України
(підпис)
Брайко А . І.

З оригіналом згідно
Відповідальний секретар

Міненко О . М.
Справа № К-35161/06
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2007-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
У Х В А Л А 29 жовтня 2007 року

м. Київ

Суддя Вищого адміністрати вного суду України Бившева Л .І., розглянувши касаційну ска ргуДержавної податкової інспекції у Бабушкінському р айоні міста Дніпропетровськ а на постанову господарс ького суду Дніпропетровсько ї області від 23 червня 2006 року

та ухвалуДніпропетровс ького апеляційного господар ського суду від 16 жовтня 2006 рок у у справі№ А38/125 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Агрокосм» доДержавної податкової інспекції у Бабушкінському районі міста Дніпропетровсь ка третя особа: Державна по даткова у Жовтневому районі міста Дніпропетровська, - провизнання недійсним податкового повідомлення рішення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Відповідач, не погоджуючи сь з рішеннями по справі, 15 лис топада 2006 року направив по пош ті касаційну скаргу.
Касаційна скарга ДПІ у Бабу шкінському районі м. Дніпроп етровська за формою і змісто м відповідає вимогам ст. 213 Код ексу адміністративного судо чинства України.
Керуючись ст. ст. 210, 211, 213, 214 Кодек су адміністративного судочи нства України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити касаційне прова дження за касаційною скаргою
Державної податкової інспек ції у Бабушкінському районі міста Дніпропетровська та ви требувати зазначену справу з господарського суду Дніпроп етровської області.
Провести дії по підготовці справи до касаційного розгл яду в порядку ст. 215 Кодексу адм іністративного судочинства
України: - надіслати копії ухвали про відкриття касаційного прова дження особам, які беруть уча сть у справі, разом з інформац ією про їхні права та обовя зки та копіями касаційної ск арги для позивача та третьої особи; - встановити строк для подач і заперечень на касаційну ск аргу протягом 10 днів з часу от римання ухвали.
Ухвала оскарженню не підля гає.

С уддя
Вищого адміні стративного суду
Україн и
Л.І. Бившева
Справа № К-35166/06
Суддя: Брайко А.І.
Дата ухвалення: 2007-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
У Х В А Л А 25.10.2007р.

Суддя Вищого адміністрати вного суду України Брайко А. І . розглянувши матеріали каса ційної скарги Красноградськ ої міжрайонної державної под аткової інспекції у Харківсь кій області

на постанову Господарсько го суду Харківської області від 24.07.2006р. та ухвалу Харківсько го апеляційного господарськ ого суду від 26.10.2006р. у справі № АС -27/350-06

за позовом Закритого акціо нерного товариства сільсько господарського підприємств а “Цукрове” до Красноградської міжрай онної державної податкової і нспекції у Харківській облас ті про визнання нечинними под аткових повідомлень-рішень,

встановив:

До касаційної скарги в п орушення вимог ч. 5 ст. 213 КАС Укр аїни не додано копій оскаржу ваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.
Враховуючи викладене, к еруючись ст. ст. 108, 165, ч. 6 ст. 214 КАС У країни,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу Красн оградської міжрайонної держ авної податкової інспекції у
Харківській області залишит и без руху. 2. Для усунення вказаного вище недоліку відповідачу д о 16.11.2007р. подати Вищому адмініст ративному суду України розбі рливі копії оскаржуваних ріш ень судів першої та апеляцій ної інстанцій. 3. Ухвала набирає законно ї сили з моменту постановлен ня та може бути оскаржена від повідно до вимог ст. ст. 235 237, ч . 1 ст. 238 КАС України.

Суддя Вищого адміністрати вного суду України
(підпис)
Брайко А . І.

З оригіналом згідно
Відповідальний секретар

Міненко О . М.
Справа № К-35346/06
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2007-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ С
______________________________________________________________
У Х В А Л А

16

жовтня 2007 року

№К-35346/06

Вищий адміністративни й суд України у складі колегі ї суддів: головуючого Голубє вої Г.К., суддів: Брайка А.І., Кар ася О.В., Усенко Є.А., Федорова М.
О. розглянувши касаційну скаргу сільськогосподар ського приватного підприємс тва Агрофірма "Прогресс" на ухвалуХарківського апеляційного господарськог о суду від 17.10.2006 року та постановуГосподарсь кого суду Харківської област і від 05.07.2006 року по справі№ АС-27/243-06 за позовомсільськогосп одарського приватного підпр иємства Агрофірма "Прогресс"

до Державної податково ї адміністрації в Харківські й області провизнання недійсними рішень, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Вищого ад міністративного суду Україн и від 25 липня 2007 року відкрито к асаційне провадження за каса ційною скаргою сільського сподарського приватного під приємства Агрофірма "Прогрес с"та проведено підготовчі д ії, достатні для закінчення п ідготовки та призначення спр ави до касаційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 215 К
АС України, Вищий адміністра тивний суд України

УХВАЛИВ: 1. Закінчити підготовк у справи до касаційного розг ляду за скаргою сільськог осподарського приватного пі дприємства Агрофірма "Прогре сс"та призначити її до розгля ду на 06 листопада 2007 року 15 год. 10 хв. в приміщенніВищого адм іністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Москов ська, 8. 2. Про день, місце та час розгл яду справи повідомити сторон и, які беруть участь у справі .

Головуючий

підпис
Голубєва Г.К.

Судді

підпис
Брайко А.І.

підпис
Карась О.В.

підпис
Усенко Є.А.

підпис
Федоров М.О.
Справа № К-35372/06
Суддя: Брайко А.І.
Дата ухвалення: 2007-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF БFрFаFйFкFоF АF. ІF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF ЗFаFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF “FТFеFрFмFоFіFзFоFлFяFцFіFяF”F
нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ГFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 29.06.2006рF. тFаF уFхFвFаFлFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 12.10.2006рF. уF сFпFрFаFвFіF №F АF36/114
зFаF пFоFзFоFвFоFмF ЗFаFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF “FТFеFрFмFоFіFзFоFлFяFцFіFяF”F
дFоF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF мF. ДFнFіFпFрFоFдFзFеFрFжFиFнFсFьFкFуF
пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFиFмF пFоFдFаFтFкFоFвFоFгFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFнFяF-рFіFшFеFнFнFяF тFаF зFоFбFоFвF’FяFзFаFнFнFяF вFчFиFнFиFтFиF дFіFїF,
ПFоFдFаFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF дFоFсFтFаFтFнFіF дFлFяF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF вFиFкFлFаFдFеFнFеF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 165, 214, 215 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, –F
1. ВFіFдFкFрFиFтFиF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF.
2. ЗFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF нFаF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF мFоFжFуFтFьF бFуFтFиF пFоFдFаFнFіF ВFиFщFоFмFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF дFоF 20.11.2007рF.
3. УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF
сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF (пFіFдFпFиFсF) БFрFаFйFкFоF АF. ІF.
ЗF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF зFгFіFдFнFоF
ВFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFиFйF сFеFкFрFеFтFаFрF МFіFнFеFнFкFоF ОF. МF.
Справа № К-35398/06
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2007-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУ
______________________________________________________________
УХВАЛА

23 листопада 2007 року

№ К-35398/06

Вищий адміністративний су д України у складі колегії су ддів: головуючого судді-допо відача Рибченка А.О. суддів:
Брайка А.І.

Карася О.І.

Нечитайла О.М.

Степашка О.І.

розглянувши касаційну ск аргу Державної податково ї інспекції у Печерському ра йоні м. Києва на ухвалуКиївського ап еляційного господарського с уду від 31.10.2006 р. та постанову господарс ького суду м. Києва від 29.08.2006 р.

у справі№ 40/183-25/327-А господар ського суду м. Києва за позовомДержавної по даткової інспекції у Печерсь кому районі м. Києва до1. Товариства з обмежен ою відповідальністю «Вірджи н» 2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгсерв іс» про визнання недійсним договору та стягнення 80 460,48 грн ., -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адмініс тративного суду України від 24.10.2007 р. у справі № 40/183-25/32 7-А відкрито касаційне провад ження за касаційною скаргою
Державної податкової інспек ції у Печерському районі м. Ки євана ухвалу Київського апел яційного господарського суд у від 31.10.2006 р. та постанову госпо дарського суду м. Києва від 29.08. 2006 р., а також проведено необхід ні підготовчі дії, достатні д ля закінчення підготовки та призначення справи до касаці йного (попереднього) розгляд у.
Керуючись ст. ст. 215, 2201 Коде ксу адміністративного судоч инства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовку с прави № 40/183-25/327-А до касаційного ( попереднього) розгляду за ка саційною скаргою Державної п одаткової інспекції у Печерс ькому районі м. Києват а призначити справу до касац ійного (попереднього) розгля ду в судовому засіданні. 2. Розгляд касаційної скарги
Державної податкової інспек ції у Печерському районі м. Києвау попередньому суд овому засіданні призначити н а 27.11.2007 р. о 16 год. 15 хв. Засідання відбуд еться в приміщенні Вищого ад міністративного суду Україн и за адресою: м. Київ, вул. Моско вська, 8. 3. Ухвала оскарженню не пі длягає.

Головуючий
(підпис)
Рибченко А.О.

Судді

(підпис)
Брайко А.І.

(підпис)

Карась О.І.

(підпис)
Нечитайло О.М.

(підпис)
Степашко О.І.
Справа № К-35436/06
Суддя: Брайко А.І.
Дата ухвалення: 2007-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
У Х В А Л А 22.11.2007р.

Суддя Вищого адміністрати вного суду України Брайко А. І . розглянувши матеріали каса ційної скарги Державної пода ткової інспекції у м. Кіровог раді

на постанову Господарсько го суду Кіровоградської обла сті від 13.07.2006р. та ухвалу Дніпро петровського апеляційного г осподарського суду від 18.10.2006р. у справі № 6/233

за позовом Відкритого акці онерного товариства “Кірово градобленерго” до Державної податкової ін спекції у м. Кіровограді про скасування податковог о повідомлення-рішення,

встановив:

Ухвалою Вищого адмініст ративного суду України від 25.1 0.2007р. касаційну скаргу Державн ої податкової інспекції у м. К іровограді у звязку з пору шенням вимог ч. 3 ст. 58, ч. 4 ст. 213 КАС
України залишено без руху (до касаційної скарги № 15879/10/10-0 від 1 7.11.2006р. додана не засвідчена нал ежним чином копія довіреност і від 15.08.2006р. № 170 представника ін спекції Скрипника О. М. на її п ідписання) та встановлено ст рок усунення вказаного недол іку до 16.11.2007р.
До листа Державної пода ткової інспекції у м. Кіровог раді № 26009/10/10-0 від 12.11.2007р. з посиланн ям на виконання вимог зазнач еної ухвали додана засвідчен а належним чином копія довір еності від 04.09.2007р. № 120 представни ка інспекції Скрипника О. М., я ка не є доказом повноважень в казаного представника на під писання касаційної скарги № 15879/10/10-0 від 17.11.2006р.
Таким чином відповідаче м у встановлений судом строк недоліки касаційної скарги не усунуті.
На підставі п. 1 ч. 3 ст. 108, ч. 6 с т. 214 КАС України касаційна ска рга підлягає поверненню пози вачу.
Враховуючи викладене, к еруючись ст. ст. 108, 165, 214, 254 КАС Укра їни,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу № 15879/10/10-0 від 17.11.2006р. повернути Державній податковій інспекції у м. Кір овограді. 2. Ухвала набирає законно ї сили з моменту постановлен ня та може бути оскаржена від повідно до вимог ст. ст. 235 237, ч . 1 ст. 238 КАС України.

Суддя Вищого адміністрати вного суду України
(підпис)
Брайк о А. І.

З оригіналом згідно
Відповідальний секретар

Мінен ко О. М.
Справа № К-35436/06
Суддя: Брайко А.І.
Дата ухвалення: 2007-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF БFрFаFйFкFоF АF. ІF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF мF. КFіFрFоFвFоFгFрFаFдFіF
нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ГFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF КFіFрFоFвFоFгFрFаFдFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 13.07.2006рF. тFаF уFхFвFаFлFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 18.10.2006рF. уF сFпFрFаFвFіF №F 6/233
зFаF пFоFзFоFвFоFмF ВFіFдFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF “FКFіFрFоFвFоFгFрFаFдFоFбFлFеFнFеFрFгFоF”F
дFоF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF мF. КFіFрFоFвFоFгFрFаFдFіF
пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF пFоFдFаFтFкFоFвFоFгFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFнFяF-рFіFшFеFнFнFяF,
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF вFиFкFлFаFдFеFнFеF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 108, 165, чF. 6 сFтF. 214 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, –F
1. КFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF мF. КFіFрFоFвFоFгFрFаFдFіF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFуFхFуF.
2. ДFлFяF уFсFуFнFеFнFнFяF вFкFаFзFаFнFоFгFоF вFиFщFеF нFеFдFоFлFіFкFуF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFуF дFоF 16.11.2007рF. пFоFдFаFтFиF ВFиFщFоFмFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF оFрFиFгFіFнFаFлF аFбFоF зFаFсFвFіFдFчFеFнFуF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF кFоFпFіFюF дFоFвFіFрFеFнFоFсFтFіF №F 170 вFіFдF 15.08.2006рF. пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкFаF СFкFрFиFпFнFиFкFаF ОF. МF. нFаF пFіFдFпFиFсFаFнFнFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF.
3. УFхFвFаFлFаF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF зF мFоFмFеFнFтFуF пFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFяF тFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF вFиFмFоFгF сFтF. сFтF. 235 –F 237, чF. 1 сFтF. 238 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF.
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF
сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF (пFіFдFпFиFсF) БFрFаFйFкFоF АF. ІF.
ЗF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF зFгFіFдFнFоF
ВFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFиFйF сFеFкFрFеFтFаFрF МFіFнFеFнFкFоF ОF. МF.
Справа № К-35437/06
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2007-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ С
______________________________________________________________
У Х В А Л А

16

листопада 2007 року

№К-35437/06

Вищий адміністративни й суд України у складі колегі ї суддів: головуючого Голубє вої Г.К., суддів: Брайка А.І., Кар ася О.В., Рибченка А.О., Федорова
М.О. розглянувши касаційну скаргу Державної податко вої інспекції у Снігурівсько му районі Миколаївської обла сті на ухвалуОдеського апе ляційного господарського су ду від 26.10.2006 року та постановуГосподарсь кого суду Миколаївської обла сті від 12.07.2006 року по справі№ 15/188/06 за позовомПриватного о рендного підприємства "Маяк"

до Державної податково ї інспекції у Снігурівському районі Миколаївської област і провизнання частково н едійсним та скасування подат кового повідомлення-рішення , -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Вищого ад міністративного суду Україн и від 26 жовтня 2007 року відкрито касаційне провадження за ка саційною скаргою Державно ї податкової інспекції у Сол ом'янському районі м. Києва на ухвалу Київського апеляційн ого господарського суду від 24.10.2006 року та постанову Господа рського суду м. Києва від 18.07.2006 р оку по справі № 33/69-32/603-Ата про ведено підготовчі дії, доста тні для закінчення підготовк и та призначення справи до ка саційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 215 КА
С України, Вищий адміністрат ивний суд України

УХВАЛИВ: 1. Закінчити підготовк у справи до касаційного розг ляду за скаргою Державної податкової інспекції у Сніг урівському районі Миколаївс ької областіта призначит и її до розгляду на 11 грудня 2007 року 15 год. 35 хв. в приміщен ніВищого адміністративно го суду України за адресою: м.
Київ, вул. Московська, 8. 2. Про день, місце та час розгл яду справи повідомити сторон и, які беруть участь у справі .

Головуючий

підпис
Голубєва Г.К.

Судді

підпис
Брайко А.І.

підпис
Карась О.В.

підпис
Рибченко А.О.

підпис
Федоров М.О.
Справа № К-35479/06
Суддя: Брайко А.І.
Дата ухвалення: 2007-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С
У Х В А Л А 15.11.2007р.

Суддя Вищого адміністрати вного суду України Брайко А. І . розглянувши матеріали каса ційної скарги Державної пода ткової інспекції у Ленінсько му районі м. Миколаєва

на постанову Господарсько го суду Миколаївської област і від 03.08.2006р. та ухвалу Одеськог о апеляційного господарсько го суду від 19.10.2006р. у справі № 1/362/06

за позовом Товариства з обм еженою відповідальністю “Пл юс-О.Р.” до Державної податкової ін спекції у Ленінському районі м. Миколаєва про визнання нечинним ріше ння про застосування штрафни х санкцій,

встановив:

Подані матеріали достат ні для відкриття касаційного провадження.
Враховуючи викладене, к еруючись ст. ст. 165, 214, 215 КАС Украї ни,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне про вадження. 2. Заперечення на касацій ну скаргу можуть бути подані
Вищому адміністративному су ду України до 12.12.2007р. 3. Ухвала оскарженню не пі длягає.

Суддя Вищого адміністрати вного суду України
(підпис)
Брайко А . І.

З оригіналом згідно
Відповідальний секретар

Міненко О . М.