overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-716/07
Суддя: Побережна О.Д.
Дата ухвалення: 2007-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2007 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду
Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли
від начальника Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецької області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с.Романківці Сокирянського району
Чернівецької області, не працюючого, про притягнення його до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП,
-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 в
с.Романківці Сокирянського району Чернівецької області здійснював
підприємницьку діяльність - надання послуг по перевезенню пасажирів, без
державної реєстрації, чим скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав
свою вину в скоєні правопорушення повністю про що свідчать його пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення. На розгляд справи не з'явився,
проте належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому
є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами
адміністративної справи:

протоколом
про адміністративне правопорушення серії
ЧВ №145526 від

15.02.2007 року;

письмовими поясненнями ОСОБА_1

Під час складання протоколу ОСОБА_1 було роз'яснено права, передбачені
ст.268 КУпАП, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність правопорушника
є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення
його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП та призначення
йому стягнення у вигляді штрафу без конфіскації виготовленої продукції, знарядь
виробництва і сировини.

На підставі ч. 1 ст. 164 та
керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч.1 ст. 164 КУпАП та призначити йому
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. Постанова оскарженню в
апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа № 3-1121/07
Суддя: Стасів І.С.
Дата ухвалення: 2007-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-1121/07
ПОСТАНОВА

19 березня 2007 року суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області

Стасів І.С. розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя с.Коболчин Сокирянського району Чернівецької області, не працюючого, про притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст.1222 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 31.01.2007 року біля 12
годин 00 хвилин, в м.Сокиряни біля Сокирянського РТП, керуючи автомобілем марки «ВАЗ
21085», будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди, не повідомивши працівників
міліції, залишив місце пригоди, чим вичинив адміністративне правопорушення
передбачене ст.1222 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні
вимоги визнав повністю, в скоєнному щиро
розкаюється.

Під час складання протоколу
винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КпАП України та
ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне
правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Характеристика вчиненого
правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 1222 КУпАП та призначення йому стягнення в межах санкції статті Закону.

На підставі ст. 122-2 та керуючись ст.221 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122-2
КУпАП та призначити йому стягнення в вигляді штрафу в розмірі 136 грн.
Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа № 3-1103/07
Суддя: СИВАК В.І.
Дата ухвалення: 2007-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№3-1103/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2007 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької
області СИВАК В.І., розгля­нувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ
Голосіївського РУ УДАІ ГУМВС України в м.Києві на:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с Ожеве Сокирянського району Чернівецької області, про
притягнення його до адмі­ністративної
відповідальності за ст.122 ч,2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

16.01.2007 року о 05 год. 55 хв. ОСОБА_1 на Московській площі в м.Києві, керуючи ав­томобілем марки "КАМАЗ-53229* д.н. НОМЕР_1, порушив
вимогу дорожнього знаку 4,1 "Рух прямо", здійснив поворот ліворуч в
зоні дії дорожнього знаку 4.1, чим порушив п.8.1 ГІДР України.

ОСОБА_1. визнав свою вину в порушенні п.8.1 ПДР України, про що свідчать
його по­яснення в протоколі. Він визивався
повісткою до суду, однак будучи попередженим про день, 430= мі­сце розгляду справи, 16.03,2007 року на 09.00 год. не з'явився та не повідомив про причини своєї не­явки, а
тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Крім того його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АИ № 0966436 від 26.01.2007 року.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені
ст.268 КпАП України та ст.63 Конституції України, однак
він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопо­рушення, а також
не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

До адміністративної
відповідальності правопорушник в поточному році не притягувався.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного, є щире розкаяння, що
підтверджується повним визнанням вини.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є
підставами для призначення йому стяг­нення в межах
санкції статті Закону за дане правопорушення у вигляді штрафу.

На підставі ст. 122 ч.2 та керуючись ст. 221 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративно? відпо­відальності за ст.122 ч.2 КпАП України та призначити йому стягнення у
вигляді штрафу в роз­мірі 7 /сім/ гривень.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа № 3-1353/07
Суддя: РИМЛЯНСЬКА Г.О.
Дата ухвалення: 2007-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2007 року м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника 5 МВ ДАІ при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя с.Олексіївка Сокирянського району
Чернівецької області, за ч.2 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 20.02.2007 року
біля 09 год. 30 хв.,
в м.Сокиряни Чернівецької області, керував автомобілем марки «ГАЗ-24» д.н
НОМЕР_1, перевозив
пасажирів в кількості не передбаченою
технічними характеристиками автомобіля, чим порушив п.21.1 ПДР України,
тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав
свою вину у вчиненні правопорушення, про що свідчать його пояснення в протоколі
про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча був
належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справ, а тому є всі
підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного є його
щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є
підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за
ч.2 ст. 122 КУпАП та призначення йому стягнення у виді попередження.

На підставі ч.2
ст. 122 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.
122 КУпАП та призначити йому стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.
Справа № 3-1166/07
Суддя: Стасів І.С.
Дата ухвалення: 2007-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-1166/07
ПОСТАНОВА

19 березня 2007 року суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів І.С.,

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника 5-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно громадянина
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с.Коболчин Сокирянського району
Чернівецької області, не працюючого, про притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст.ст. 122 ч.2, 122 ч.2,122 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 26.01.2007 року біля 12
год. 45 хв. в м.Чернівці, керуючи автомобілем марки «Форд
Сієра» реєстраційний номер НОМЕР_1,
здійснив зупинку транспортного засобу на пішохідному
переході, чим порушив п.15.9 «г» ПДР України, внаслідок чого вчинив
правопорушення передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.

Крім цього,
ОСОБА_1, 29.01.2007 року біля 13 год.
45 хв. в м.Чернівці, керуючи автомобілем
марки «Форд Сієра» реєстраційний номер НОМЕР_1, здійснив зупинку транспортного засобу на посадковому
майданчику для зупинки маршрутних транспортних засобів, чим порушив п.15.9 «є»
ПДР України, внаслідок чого вчинив правопорушення передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.

Крім цього,
ОСОБА_1, 09.02.2007 року біля 12 год.
40 хв. в м.Чернівці, керуючи автомобілем
марки «Форд Сієра» реєстраційний номер НОМЕР_1, здійснив зупинку транспортного засобу на посадковому
майданчику для зупинки маршрутних транспортних засобів, чим порушив п.15.9 «є»
ПДР України, внаслідок чого вчинив правопорушення передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративних правопорушень визнав повністю.
В скоєнному щиро розкаюється.

Характер скоєних
адміністративних правопорушень підтверджується матеріалами адміністративної
справи:

·
протоколом про адміністративне
правопорушення серії АВ №152071 від 26.01.2007 року;

·
протоколом про адміністративне
правопорушення серії АВ №153240 від 09.01.2007 року;

·
протоколом про адміністративне
правопорушення серії АВ №624826 від 09.02.2007 року;

іншими матеріалами адміністративних
справ.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність правопорушника є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність правопорушника не встановлено.

ОСОБА_1 скоїв три адміністративні правопорушення в короткий проміжок часу,
всі три справи про адміністративне
правопорушення надійшли до суду 02.03.2007 року, а тому справи №3-1153, № 3-1169, №3-1166 доцільно об'єднати в одне
провадження та присвоїти №3-1166, а ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та призначити йому
стягнення за ст.122 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 5 грн.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП та
керуючись ст.221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 5 грн.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа № 3-513/07
Суддя: Побережна О.Д.
Дата ухвалення: 2007-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№3-513/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2007 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду
Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли
від начальника 4 МВ ДАІ УМВС України в Вінницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
с.Білоусівка Сокирянського району Чернівецької області за ч.1 ст. 121 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 19.01.2007 року біля 08 год. 30 хв., в м.Бар Вінницької області,
керував автомобілем марки «Рено» д.н НОМЕР_1, який не пройшов
державний технічний огляд, чим порушив п.31.3 ПДР України, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав свою
вину у вчиненні правопорушення, про що свідчать його пояснення в протоколі про
адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча був
належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справ, а тому є всі
підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції" України, однак
він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а
також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного є його
щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є
підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за
ч.1 ст. 121 КУпАП та призначення йому стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1
ст. 121 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.
121 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.
Справа № 3-896/07
Суддя: Побережна О.Д.
Дата ухвалення: 2007-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2007 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду
Чернівецької області Побережна ОД., розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника 5 МВ ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя с.Шишківці Сокирянського району Чернівецької області за ч.1 ст. 122
КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 15.01.2007 року біля 15 год. 43 хв.,
в с.Сербичани Сокирянського району
Чернівецької області, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21114» д.н. НОМЕР_1, порушив
встановлену швидкість руху для населених пунктів: рухався зі швидкістю 85
км./год., чим порушив п.12.4 ПДР України, тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав
свою вину у вчиненні правопорушення, про що свідчать його пояснення в протоколі
про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча був
належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справ, а тому є всі
підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного є його
щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є
підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за
ч.1 ст. 122 КУпАП та призначення йому стягнення у виді попередження.

На підставі ч.1
ст. 122 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.
Справа № 3-1220/07
Суддя: Стасів І.С.
Дата ухвалення: 2007-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-1220/07
ПОСТАНОВА

12 березня 2007 року Суддя Сокирянського районного суду
Чернівецької області Стасів І.С. розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника Чернівецького територіального відділу Подільського державного
управління охорони водних живих ресурсів про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя сЖван Муровано-Куриловецького
району Вінницької області, за ст.88-1 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25.02.2007 року біля 11 год. ОСОБА_1 продавав свіжу рибу на ринку в м.Новодністровськ Чернівецької області без відповідних
документів, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 88-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 повністю визнав свою вину в
вчиненні правопорушення.

Характер скоєнного адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами
адміністративної справи.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення
є щире розкаяння винного та вчинення правопорушення неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не
встановлено.

Характеристика вчиненного правопорушення, дані про особу
правопорушника, який на момент вчинення
правопорушення був неповнолітнім, його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є достатніми підставами для
притягнення його до адміністративної відповідальності та застосування щодо неповнолітнього ОСОБА_1 заходу впливу передбаченого ст.241
КУпАП у вигляді попередження.

На підставі ст.88-1 ч.1 та керуючись ст.ст. 13, 24і, 221, 284
п.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності
по ст.88-1 ч.1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-928/07
Суддя: Побережна О.Д.
Дата ухвалення: 2007-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2007 року м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника 5 МВ ДАІ при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с.Романківці Сокирянського району
Чернівецької області за ч.1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1,
12.01.2007 року біля 14 год.
35 хв., в с.Романківці Сокирянського району Чернівецької області, керуючи
автомобілем марки «Мерседес»
д.н НОМЕР_1, порушив
правила обгону: здійснив обгін транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив п.14.6 ПДР
України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1
ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав
свою вину у вчиненні правопорушення, про що свідчать його пояснення в протоколі
про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча був
належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справ, а тому є всі
підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного є його
щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є
підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за
ч.1 ст. 122 КУпАП та призначення йому стягнення у виді попередження.

На підставі ч.1
ст. 122 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.
Справа № 3-532/07
Суддя: Побережна О.Д.
Дата ухвалення: 2007-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-532/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2007 року м.Сокиряни

суддя Сокирянського районного суду
Чернівецької області Побережна О.Д. розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника Чернівецького територіального відділу Подільського державного
управління охорони водних живих ресурсів про притягнення до адміністративної
відповідальності відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
с.Вітрянка Сокирянського району Чернівецької області, за ст. 88-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

13.01.2007 року, біля 10 год. 30 хв., ОСОБА_1 продавав свіжу рибу на міському базарі в м.Новодністровськ
Чернівецької області без відповідних документів, чим вчинив правопорушення
передбачене ст. 88-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав
свою вину у вчиненні правопорушення, про що свідчать його пояснення в протоколі
про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча був
належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справ, а тому є всі
підстави розглянути справу у його відсутності.

Характер скоєного
адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної
справи .

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного є його
щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого
правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності та призначення йому стягнення в межах санкції статті Закону у виді штрафу без конфіскації
об'єктів тваринного світу.

На підставі ст.88-1 ч.1 та керуючись ст.221 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч.1 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень без
конфіскації об'єктів тваринного світу (риби).

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.
Справа № 5-74/07
Суддя: РИМЛЯНСЬКА Г.О.
Дата ухвалення: 2007-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня
2007 року Сокирянський районний суд
Чернівецької області в складі:

головуючого-судді РИМЛЯНСЬКОЇ Г.О.

при
секретарі СІМАК О.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Сокиряни справу за поданням начальника
Сокирянської виправної колонії № 67 про встановлення адміністративного нагляду
ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник Сокирянської виправної колонії № 67 (далі
СВК-67) звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця
с.Троїцько-Харцизськ Донецької області, засудженого 29.06.2000 року Харцизьким
міським судом Донецької області за ст.ст. 142 ч.2, 142 ч.3, 206 ч.3, 101 ч.1,
42 ч.1, 42 ч.3 КК України на 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна, у ВТК посиленого
режиму.

Заслухавши засудженого, який не висловив заперечень, та представника
СВК-67, який підтримав подання, суд вважає, що подання підлягає до
задоволення.

Судом
встановлено, що засуджений за час перебування в місцях позбавлення волі
характеризується негативно.

Під час
перебування в місцях позбавлення волі допускав порушення режиму утримання, за
які накладено 28 дисциплінарних стягнень, 27 з яких погашено. Не заохочувався.

Встановлені
обставини свідчать про те, що засуджений ОСОБА_1 за час відбування покарання в
місцях позбавлення волі зарекомендував себе як порушник режиму відбування
покарання, вперто не бажає стати на шлях виправлення а тому йому необхідно
встановити адміністративний нагляд органів внутрішніх справ.

На підставі ст.3 п. «б» та ст.10,
керуючись ст.5 п.1 Закону України «Про
адміністративний нагляд за особами звільненими з місць

позбавлення
волі», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 встановити
адміністративний нагляд строком
на один рік та встановити йому обмеження:

·
заборонити вихід з квартири (будинку) у визначений час
доби з 23.00 до 06.00 год;

·
заборонити перебувати у закладах та місцях, де
проводиться продаж та вживання спиртних напоїв;

·
заборонити виїзд в особистих справах за межі району
(міста) без дозволу органу внутрішніх справ, який здійснює адміністративний
нагляд;

·
з'являтися в ОВС по місцю проживання на реєстрацію один
раз на місяць.

Постанова може
бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом 7 діб з дня
її проголошення шляхом подачі апеляції через Сокирянський районний суд.