Справа № 22а-2264/2007
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2007-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №
Головуючий суддя у
статобліку - 38 1-ій інстанції - Овчаренко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2007 року
м.
Дніпропетровськ

Колегія
суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого -
Уханенка С.А. (доповідач)

суддів - Коршун А.О., Стежко В.Ю.

при
секретарі - Духневич О.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровську
апеляційну скаргу ОСОБА_1на ухвалу Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська від 07 лютого 2007 року по справі № 2а-45/2007 року за позовом
ОСОБА_1до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, третя особа
Товариство з обмеженою відповідальністю „Трансферт”, Закрите акціонерне
товариство „Трудовий колектив ”Київський науково-дослідний та проектно
конструкторський інститут „Енергопроект” про визнання бездіяльності
протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Кіровського
районного суду м. Дніпропетровська від
07 лютого 2007 року задоволено клопотання представника третьої особи Закритого акціонерного товариства
„Трудовий колектив ”Київський науково-дослідний та проектно конструкторський
інститут „Енергопроект” та скасовані заходи забезпечення позову.

Позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив
скасувати ухвалу, оскільки вона є необґрунтованою, прийнята з порушенням норм
процесуального права та направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Перевіривши
законність та обґрунтованість ухвали суду, дослідивши матеріали справи, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала
суду - залишенню без змін з наступних
підстав.

Відповідно
до ч.2 ст.118 КАС України відповідач або інша особа, яка бере участь у справі,
у будь-який час має право заявити клопотання про скасування заходів
забезпечення адміністративного позову.

Закрите акціонерне товариство
„Трудовий колектив ”Київський науково-дослідний та проектно конструкторський
інститут „Енергопроект” - є третьою особою, яка бере участь у розгляді
заявленого ОСОБА_1. позову, тому мали право звернення з клопотанням про
скасування заходів забезпечення.

Як вбачається з матеріалів
справи вжиті заходи судом першої інстанції в ухвалі від 09.11.2006
року не стосуються предмету спору. Заходами забезпечення заборонено вчиняти
певні дії ТОВ „Трансферт”, яка не є відповідачем у справі.

З
урахуванням вищевикладеного, колегія суддів погоджується з висновками суду
першої інстанції про необхідність скасування заходів забезпечення позову.

За
таких обставин, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню
без задоволення, а ухвала суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 199,
205, 206 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1-
залишити без задоволення.

Ухвалу
Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська від 07 лютого 2007 року - залишити
без змін.

Ухвала суду набирає
законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному
порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з
моменту її проголошення.

Судді: