Справа № 2-а-8/2008
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2008-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа
№2-а-8/2008
М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Знам'янський міськрайонний суд
Кіровоградської області
В складі: головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому засіданні в
місті Знам'янка адміністративний позов ОСОБА_1 до виконуючого обов'язки начальника Знам'янського МРВ УМВС України в
Кіровоградській області про
визнання незаконними та
скасування наказів № 214 від 07 вересня 2007 року та № 233 від 08 жовтня 2007
Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом
до виконуючого обов'язки начальника Знам'янського МРВ УМВС України в
області, в якому просить скасувати
накази № 214 від 07 вересня 2007 року та № 233 від 08 жовтня 2007 року. Свої
позовні вимоги мотивував тим, що
вказаними наказами його притягнуто до дисциплінарної відповідальності -
оголошено догану та попереджено про неповну посадову відповідність. З наказами
він не згоден, оскільки вони винесені без проведення службового розслідування,
відібрання від нього пояснень. Крім того, він не скоював ніяких проступків, за
які б можна було притягнути до дисциплінарної відповідальності.
В судовому засіданні позивач та його
представник позовні вимоги підтримали в повному обсягу. Позивач пояснив,
що з 22 липня по 31 серпня 2007 року він
перебував у черговій відпустці, оперативна нарада про підсумки роботи за 7
місяців проводилась без нього, про свою
роботу він не доповідав. Також у вересні
2007 року він перебував у навчальній
відпустці, після виходу з якої наказом №
233 від 08 жовтня 2007 року його попереджено про неповну посадову відповідність. Службове
розслідування не проводилось, поясненя
не відбирались, тому вказані накази
винесені незаконно. Він до теперішнього часу не знає, за які проступки його притягнено
до дисциплінарної відповідальності, оскільки з наказів це не вбачається. Наказ про попередження про неповну посадову
відповідність оголошено у присутності підлеглих, що завдало шкоди його
авторитету. Незаконними наказами також завдано шкоду його здоров'ю, оскільки він двічи перебував на лікуванні з
гіпертонічним кризом, визваним хвилюванням. Просить скасувати накази № 214 від
07 вересня 2007 року та № 233 від 08 жовтня 2007 року.
Відповідач у судовому засідання
позов не визнав, суду пояснив, що 23 серпня 2007 року при ньому відбулася оперативна нарада про підсумки оперативно-службової
діяльності та стану виконавчої дисципліни служб Знам'янського МРВ УМВС за 7 місяців 2007 року. Оскільки на нараді
встановлено, що показники роботи, за яку
відповідав позивач, знизились, нарада
вирішили оголосити йому догану після виходу з відпустки. На виконання рішення
оперативної наради 07 вересня 2007 року
ним, як виконуючим обов'язки начальника винесено наказ № 214, яким ОСОБА_1
оголошено догану. Після цього перед перевіркою з МВС України, він з власної
ініціативи перевірив стан ведення
справ,
виявив значні порушення. За результатами
вказаної перевірки після оперативної наради він видав наказ про попередження
ОСОБА_1 про неповну посадову відповідність. Вважає, що проведення службового розслідування не
обов'язкове, оскільки питання
розглядалися на оперативних нарадах.
Суд, вислухавши пояснення сторін,
дослідивши докази по справі вважає, що
позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.1 Закону України «Про
дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України» службовою дисципліною є дотримання особами
рядового і начальницького складу Конституції і законів України, актів
Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів та інших нормативно-правових
актів Міністерства внутрішніх справ України, підпорядкованих йому органів і
підрозділів та присяги працівника органів внутрішніх справ України. Відповідно
до ст.2 цього ж Закону дисциплінарним
проступком є невиконання чи неналежне виконання особою рядового або
начальницького складу службової дисципліни.
З наказів про притягнення ОСОБА_1 до
дисциплінарної відповідальності не видно, які саме вимоги законодавства чи інших нормиативних актів і якими діями
Крім того, згідно ст.14 Закону
України «Про дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України»з метою
з'ясування всіх обставин дисциплінарного проступку, учиненого особою рядового
або начальницького складу, начальник призначає службове розслідування. Перед
накладенням стягнення начальник або особа, яка проводить службове
розслідування, повинні зажадати від порушника надання письмового пояснення.
Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної
влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти
лише на підставі і в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією
та Законами України.
Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо
оскарження дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень суд перевіряє чи
вчинені вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, визначений
Конституцією і законами України.
Оцінюючи всі докази в їх сукупності, суд вважає доведеною
ту обставину, що відповідач при накладенні на позивача дисциплінарних стягнень
у вигляді догани та попередження про
неповну службову відповідність не дотримав вимог ст.14 Закону України «Про
дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України», а саме не призначив та
не провів службове розслідування з метою з'ясування всіх обставин
дисциплінарного проступку, учиненого позивачем.
Відповідачем не доведено, що зниження показників роботи є наслідком
неналежної роботи позивача, недобросовісного відношення до виконання своїх
службових обов'язків, порушення ним вимог законодавства, порушення присяги
чином, суд приходить до висновку, що накази
виконуючого обов'язки начальника Знам'янського МРВ УМВС України в
області № 214 від 07 вереня 2007 року та № 233 від 08
жовтня 2007 року в частині притягнення
ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності винесені в порушення вимог Заокну
України «Про дисциплінарний статут
органів внутрішніх справ України». Однак, суд вважає , що позов підлягає частковому задоволеню лише в
частині скасування п. 2 наказу № 214 та п. 1 наказу № 233, оскільки інші особи, яких також притягнуто до
дисциплінарної відповідальності вказаними наказами, їх не оскаржують та їх притягнення до відповідальності не є
предметом розгляду даної справи.
підставі викладеного, керуючись ст.158-163 Кодексу адміністративного
судочинства України,-
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративний позов
ОСОБА_1 до виконуючого обов'язки
начальника Знам'янського МРВ УМВС України в Кіровоградській області Чорного
Олега Олександровича задовольнити частково.
Визнати незаконними та скасувати
пункт 2 наказу виконуючого обов'язки начальника Знам'янського МРВ УМВС
України № 214 від 07 вересня 2007 року
«Про оголошення рішення оперативної наради при в.о. начальника Знам'янського
МРВ УМВС України в Кіровоградській області майору міліції Чорному О.О. від
23.08.2007 року» та пункт 1 наказу виконуючого обов'язки начальника
Знам'янського МРВ УМВС України в Кіровоградській області № 233 від 08 жовтня
2007 року «Про оголошення рішення оперативної наради при в.о. начальника
Знам'янського МРВ УМВС України в Кіровоградській області підполковнику міліції
Чорному О.О. від 03.10.2007 року».
Стягнути з Чорного Олега
Олександровича на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати в сумі 3 (три) грн. 40 коп..
Заява про апеляційне оскарження
постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, апеляційна
скарга подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Знам”янського міськрайонного суду