Справа № 2-а-880/2007
Суддя: Переверзєва Г.С.
Дата ухвалення: 2007-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2 - а-880
02 жовтня 2007 року Ялтинський міський суд Криму
у складі судді :
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Ялтинського міського
суду адміністративну справу за позовом
інспектора державної інспекції з контролю за використовуванням і охороною
земель Автономної Республіки Крим Гурова Сергія Васильовича про скасування
приписів, суд
Самофатова звернулася до суду з позовом, в якому просить скасувати приписи
№ № 009555 і 009556 від 05 липня 2007 року, видані державним інспектором
відділу Південно - Кримського регіону державної земельної інспекції Криму
Вимоги мотивує тим, що вона є власницею двох житлових будинків,
розташованих в смт. АДРЕСА_1, на підставі договорів купівлі - продажу. Дане домоволодіння
розташоване на земельних ділянках, які є їх прибудинковими територіями. Після
придбання у власність домоволодіння, вона звернулася до управління земельних
ресурсів із заявами про отримання земельних ділянок в оренду, для
обслуговування домоволодіння. Проте, у зв'язку з тим, що процедура оформлення
документів є достатньо тривалою, до кінця документи до теперішнього часу не
оформлені і правовстановлюючі документи на землю нею не одержані. 05 липня 2007
року відповідачем була проведена перевірка дотримання вимог земельного
законодавства, в ході якої вищезгадані обставини були їм встановлені, у тому
числі і те, що правовстановлюючі документи на земельні ділянки знаходяться у
стадії оформлення. Проте, не дивлячись на це, відповідач дійшов висновку, що
норми земельного законодавства нею були порушені і дав приписи в місячний строк
оформити правовстановлюючі документи на земельні ділянки, інакше вона буде
притягнута до адміністративної відповідальності. Вважає дані приписи
незаконними і підлягаючими скасуванню.
Відповідач проти позову заперечує, вважає, що приписи видані їм на підставі
норм чинного земельного законодавства, якими передбачено, що приступати до
використовування земельної ділянки до отримання на неї правовстановлюючого документа - заборонено.
Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов
підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що позивачка є власницею двох житлових будинків
АДРЕСА_1, на підставі договорів купівлі - продажу від 31 березня 2006 року і 05
Дане домоволодіння розташоване на земельних ділянках, які є їх
прибудинковими територіями і які позивачка бажає оформити в оренду, для чого
звернулася до управління земельних ресурсів з відповідною заявою. Документи на
отримання в оренду земельних ділянок знаходяться на стадії оформлення. Дані
обставини відповідач не заперечує.
05 липня 2007 року, державним інспектором відділу Південно - Кримського
регіону Державної земельної інспекції Криму Гуровим С.В. була проведена перевірка дотримання вимог
земельного законодавства, в ході якої всі вищепереличені обставини їм були
встановлені і складений акт (а.с. 5).
При цьому інспектор вирішив, що оскільки правовстановлюючі документи на
займані домоволодіннями земельні ділянки знаходяться у стадії оформлення,
земельне законодавство позивачкою було порушене і видав їй два приписи № 009556
і № 009555 від 05 липня 2007 року усунути порушення земельного законодавства
України, оформити в строк до 05 серпня 2007 року правовстановлюючі документи на
займані земельні ділянки, за невиконання чого у вказаний строк наступить
адміністративна відповідальність (а.с. 6, 7).
Конкретна норма земельного законодавства, порушена, на думку інспектора
позивачкою, ним ні в акті перевірки дотримання вимоги земельного законодавства,
ні в приписах не висловлена, але в судовому засіданні він пояснив, що
позивачкою порушена ст. 125 ЗК України, оскільки вона
використовувала земельні ділянки до отримання на них правовстановлюючих
документів, що заборонено.
Суд вважає дані висновки інспектора не відповідними обставинам справи і не
заснованими на Законі.
Дійсно, статтею 125 ЗК України передбачено, що право власності і право постійного користування на
земельну ділянку виникає після отримання його власником або землекористувачем
документа, що засвідчує право власності або право постійного користування
земельною ділянкою, і його державної реєстрації. Теж стосується і права на оренду земельної ділянки, яке також
виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації; приступати
до використовування земельної ділянки до встановлення її меж в натурі,
отримання документа, що засвідчує право на неї і державної реєстрації,
Разом з тим, застосовуючи цю норму закону, відповідач не звернув увагу на
те, що вона застосовується в тих випадках, коли межі земельної ділянки не
визначені в натурі (на місцевості).
В даному випадку йдеться про земельні ділянки, які є прибудинковими
територіями домоволодінь, що знаходяться у власності позивачки, придбані нею на
підставі договорів купівлі - продажу, а отже і межі їх визначені як правовими
документами (договорами купівлі - продажу), так і технічною документацією БТІ м. Ялта.
Крім того, нормами Конституції України, а також нормами земельного
законодавства України визначено, що отримання у власність або в користування
земельних ділянок є правом, а не обов'язком громадян України, а отже суб'єкт
владних повноважень, давши позивачці розпорядження одержати
правовстановлюючі документи на земельні
ділянки у встановлений їм строк, порушив право позивачки на отримання у
власність або в користування земельних ділянок.
підставі викладеного, керуючись ст.. 125 ЗК України, ст.
ст. 69, 128 158-160 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд
Позов ОСОБА_1- задовольнити.
№ 009555 і № 009556 від 05 липня 2007 року, видані ОСОБА_1 державним
інспектором відділу Південно - Кримського регіону Державної земельної інспекції
Криму Гуровим Сергієм Васильовичем - скасувати.
Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд АРК через Ялтинський
міський суд в порядку та строки, передбачені ст. ст. 184, 186 КАС України.

Суддя :