overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 22а-3581/2007
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2007-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕ
ЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
Справа №22а-3581/07

головуючи й суддя у 1-ій категорія статоб ліку- 23

інст анції-Кеся Н.Б.

(справа №А37/281-07)
У Х В А Л А про відкриття апеляційног о провадження у справі

13 листопада 2007 року

м. Дніпропетровськ

Суддя Дні пропетровського апеляційно го адміністративного суду Ко ршун А.О., ознайомившись з а пеляційною скаргоюДніпропе тровської міжрайонної держа вної податкової інспекції у
Дніпропетровській області, с мт. Ювілейне на постанову Госпо дарського суду Дніпропетров ської області від 04.09.2007р. по спр аві №А37/281-07 за позовом: Това риства з обмеженою відповіда льністю “АТБ-маркет”,смт. Юві лейне, Дніпропетровського ра йону, Дніпропетровської обла сті до: Дніпропетровської м іжрайонної державної податк ової інспекції у Дніпропетро вській області, смт. Ювілейне

про : визнання не дійсним рішення № від 25.05.2007р оку., -

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Господарськ ого суду Дніпропетровської о бласті від 04.09.2007р. по справі №А37
/281-07 позовні вимоги позивача за доволено повністю. Повни й текст постанови виготовлен о 10.09.2007р.
Відповідач Дніпропетр овська міжрайонна державна п одаткова інспекція не погоди вшись з вищезазначеною поста новою суду, 10.09.2007р. подав до суду заяву про апеляційне оскарж ення, а 27.09.2007р. подав апеляційну скаргу на постанову суду від 04.09.2007р. по даній справі.
Враховуючи вищезазначен е, а також і те, що апеляційна с карга подана позивачем у стр оки, передбачені ст. 186 КАС Укра їни, тому на підставі ст. 189 КАС
України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляц ійне провадження у справі №22а -3581/07 за апеляційною скаргою Дн іпропетровської міжрайонно ї державної податкової інспе кції у Дніпропетровській обл асті, смт. Ювілейне на постано ву Господарського суду Дніпр опетровської області від 04.09.200 7р. по справі №А37/281-07.
Надіслати сторона м по справі копію ухвали про відкриття апеляційного пров адження.
Направити позивач у копію апеляційної скарги .

Позивачу : - надати суду письмові заперечення на апеляційну с каргу.

Позивачу, відпо відачу: - надати суд у докази на обґрунтування (аб о спростування) доводів апел яційної скарги; - надати суду письм ові заяви про можливість (або неможливість) письмового пр овадження у суді апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженн ю не підлягає.

Суддя

А.О . Коршун
Справа № 22а-3630/2007
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2007-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯ
ЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
Справа №22а-3630/07

головуючий суддя у 1-ій категорія стато бліку-23

інстанції Добр

(справа №А23/233)
У Х В А Л А

21 листопада 2007 року

м. Дніпропетровськ

Колегія судді в Дніпропетровського апе ляційного адміністративног о суду у складі: головуючого суд ді Коршун А.О., суддів Туркіної
Л.П., Проценко О.А., розглянувши клопотання Л івобережної міжрайонної дер жавної податкової інспекції м. Дніпропетровська про поно влення строку подання заяви про апеляційне оскарження

постанови
Господарського суду Дніпроп етровської області від 01.06.2007р. по справі №А23/233 за позовом:
Товариства з обмеженою відп овідальністю «Тайлон», м. Дні пропетровськ до:Лівобережно ї міжрайонної державної пода ткової інспекції м. Дніпропе тровська, м. Дніпропетровськ

про :скасуван ня податкових повідомлень-рі шень, -

в с т а н о в и л а:

Постановою Господ арського суду Дніпропетровс ької області від 01.06.2007р. по спра ві №А23/233 позовні вимоги позива ча задоволено. У повному обся зі постанову суду виготовлен о 17.08.2007р. /а.с. 99-100/.
Не погодившись з вищеза значеною постановою суду, ві дповідач подав на пошту 13.09.2007р. заяву про апеляційне оскарже ння постанови суду, яка зареє стрована судом 14.09.2007р., а 02.10.2007р. ві дповідач подав на пошту апел яційну скаргу та клопотання про поновлення строку поданн я заяви про апеляційне оскар ження постанови, яка зареєст рована судом 04.10.2007р.
Відповідно до ч . 2 ст. 102 КАС України питання про поновлення пропущеного стро ку суд вирішує у судовому зас іданні з повідомленням осіб , які беруть участь у справі.

Враховуючи вищеза значені обставини, колегія с уддів вважає, що клопотання в ідповідача про поновлення ст року подання заяви про апеля ційне оскарження постанови с уду слід призначити до розгл яду у судовому засіданні.
На підставі виклад еного, керуючись ч. 2 ст. 102, ст. ст . 186,196 КАС України, -

у х в а л и л а :

Призначити ро згляд клопотання Лівобер ежної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніп ропетровська про поновлення строку подання заяви про апе ляційне оскарження постанов и Господарського суду Дніпро петровської області від 01.06.2007р . по справі №А23/233 у судовому з асіданні о 13-00 годин 13.02.2008р.
Судове засі дання відбудеться в приміщен ні Дніпропетровського апеля ційного адміністративного с уду за адресою - м. Дніпропетр овськ, пр. Правди 29, к. 504.
Неявка представни ків сторін до суду у судове за сідання не перешкоджає розг ляду заяви.

Головуючий: суддя

А. О. Коршун

судді:

Л.П. Туркіна

О.А. Проценко
Справа № 22а-3694/2007
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2007-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛ
ЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С
Справа № 22а-3694/07
У Х В А Л А

10 грудня 2007 року

м. Дніпропетровськ

Суддя Дніпропетровськог о апеляційного адміністрати вного суду Уханенко С.А. розгл янувши апеляційну скаргу Від ділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхуван ня від нещасних випадків на в иробництві та професійних за хворювань України в м. Кривом у Розі Дніпропетровської обл асті на ухвалу Саксаганськог о районного суду м. Кривого Р огу від 11 червня 2007 року по спра ві № 2-А-110/07 за позовомВідділенн я виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробн ицтві та професійних захворю вань України в м. Кривому Розі
Дніпропетровської області д о Контрольно-ревізійного від ділу в м. Кривому Розі про визн ання неправомірними дій поса дових осіб, -

в с т а н о в и в :

Дніпропетровським апел яційним адміністративним су дом 02 листопада 2007 року винесен а ухвала про залишення апеля ційної скарги Відділення вик онавчої дирекції Фонду соціа льного страхування від нещас них випадків на виробництві та професійних захворювань У країни в м. Кривому Розі Дніпр опетровської області на ухва лу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 11 черв ня 2007 року по справі № 2-А-110
/2007 року без руху, та надано стр ок до 06 грудня 2007 року, для усуне ння недоліків. У встановлени й судом строк, апелянт не вико нав вимоги ухвали суду та не у сунув недоліки, які вказані в ухвалі, а саме: не надав апеля ційну скаргу з правильним на йменуванням адміністративн ого суду апеляційної інстанц ії, до якого вона подається, та не зазначив чи бажає апелянт взяти участь у розгляді спра ві, чи справу розглядати за йо го відсутності.
За таких обставин вважаю за необхідне апеляційну скаргу повернути у звязку з не усу нутими недоліками.
Керуючись ст.ст., 108,187,189 Коде ксу адміністративного судоч инства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу
Відділення виконавчої дирек ції Фонду соціального страху вання від нещасних випадків на виробництві та професійни х захворювань України в м. Кри вому Розі Дніпропетровської області на ухвалу Саксаганс ького районного суду м. Крив ого Рогу від 11 червня 2007 року по справі № 2-А-110/07 повернути .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищ ого адміністративного суду У країни.

Суддя

С.А. Уханенко

Копія відповідає оригін алу
Суддя:
Справа № 22а-3774/07
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2007-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДFНFІFПFРFОFПFЕFТFРFОFВFСFЬFКFИFЙF АFПFЕFЛFЯFЦFІFЙFНFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF
СFпFрFаFвFаF №F22аF-3774/07
пFрFоF вFіFдFкFрFиFтFтFяF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFіF
15 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF мF. ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкF
СFуFдFдFяF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFхFаFнFеFнFкFоF СF.АF. пFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF дFоFтFрFиFмFаFнFнFяF вFиFмFоFгFаFмF КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF дFоFчFіFрFнFьFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFнFоFїF сFпFіFлFкFиF сFпFоFжFиFвFчFиFхF тFоFвFаFрFиFсFтFвF «ЦFеFнFтFрFаFлFьFнFиFйF рFиFнFоFкF мF. ДFнFіFпFрFоFдFзFеFрFжFиFнFсFьFкFаF» нFаF рFіFшFеFнFнFяF ЗFаFвFоFдFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ДFнFіFпFрFоFдFзFеFрFжFиFнFсFьFкFаF вFіFдF 22 гFрFуFдFнFяF 2003 рFоFкFуF пFоF сFпFрFаFвFіF №F 2-3669/07 зFаF зFаFяFвFоFюF пFрFоFкFуFрFоFрFаF мF. ДFнFіFпFрFоFдFзFеFрFжFиFнFсFьFкFаF дFоF вFиFкFоFнFаFвFчFоFгFоF кFоFмFіFтFеFтFуF ДFнFіFпFрFоFдFзFеFрFжFиFнFсFьFкFоFїF мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF рFіFшFеFнFнFяF вFиFкFоFнFаFвFчFоFгFоF кFоFмFіFтFеFтFуF ДFнFіFпFрFоFдFзFеFрFжFиFнFсFьFкFоFїF мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF нFеFзFаFкFоFнFнFиFмF ,-
вF сF тF аF нF оF вF иF вF :
АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF пFоFдFаFнFаF уF сFтFрFоFкF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFиFйF сFтF.186 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF іF вFіFдFпFоFвFіFдFаFєF вFиFмFоFгFаFмF сFтF.187 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, пFеFрFеFшFкFоFдF дFлFяF рFоFзFгFлFяFдFуF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF вF сFуFдFіF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF нFеFмFаFєF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 189, 190 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF, -
уF хF вF аF лF иF вF :
ВFіFдFкFрFиFтFиF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF дFоFчFіFрFнFьFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFнFоFїF сFпFіFлFкFиF сFпFоFжFиFвFчFиFхF тFоFвFаFрFіFвF «ЦFеFнFтFрFаFлFьFнFиFйF рFиFнFоFкF мF. ДFнFіFпFрFоFдFзFеFрFжFиFнFсFьFкFаF».
НFаFдFіFсFлFаFтFиF оFсFоFбFаFмF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF кFоFпFіFюF уFхFвFаFлFиF пFрFоF вFіFдFкFрFиFтFтFяF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF рFаFзFоFмF зF кFоFпFіFєFюF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF зF дFоFдFаFтFкFаFмFиF тFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFюF пFрFоF пFрFаFвFаF тFаF оFбFоFвF’FяFзFкFиF уFчFаFсFнFиFкFіFвF пFрFоFцFеFсFуF іF вFсFтFаFнFоFвFиFтFиF сFтFрFоFкF дFоF 25кFвFіFтFнFяF 2008 рFоFкFуF пFрFоFтFяFгFоFмF яFкFоFгFоF мFоFжFуFтFьF бFуFтFиF пFоFдFаFнFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF нFаF аFпFеFлFяFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF.
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF
аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF СF.АF. УFхFаFнFеFнFкFоF
ЗF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF зFгFіFдFнFоF
ПFоFмFіFчFнFиFкF сFуFдFдFіF ЛF.НF. СFєFіFдFоFвFаF
Справа № 22а-3774/07
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2007-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДFНFІFПFРFОFПFЕFТFРFОFВFСFЬFКFИFЙF АFПFЕFЛFЯFЦFІFЙFНFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF
СFпFрFаFвFаF №F22аF-3774/07
пFрFоF вFіFдFкFрFиFтFтFяF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFіF
15 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF мF. ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкF
СFуFдFдFяF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFхFаFнFеFнFкFоF СF.АF. пFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF дFоFтFрFиFмFаFнFнFяF вFиFмFоFгFаFмF КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFнFоFїF сFпFіFлFкFиF сFпFоFжFиFвFчFиFхF тFоFвFаFрFіFвF нFаF рFіFшFеFнFнFяF ЗFаFвFоFдFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ДFнFіFпFрFоFдFзFеFрFжFиFнFсFьFкFаF вFіFдF 22 гFрFуFдFнFяF 2003 рFоFкFуF пFоF сFпFрFаFвFіF №F 2-3669/07 зFаF зFаFяFвFоFюF пFрFоFкFуFрFоFрFаF мF. ДFнFіFпFрFоFдFзFеFрFжFиFнFсFьFкFаF дFоF вFиFкFоFнFаFвFчFоFгFоF кFоFмFіFтFеFтFуF ДFнFіFпFрFоFдFзFеFрFжFиFнFсFьFкFоFїF мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF рFіFшFеFнFнFяF вFиFкFоFнFаFвFчFоFгFоF кFоFмFіFтFеFтFуF ДFнFіFпFрFоFдFзFеFрFжFиFнFсFьFкFоFїF мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF нFеFзFаFкFоFнFнFиFмF ,-
вF сF тF аF нF оF вF иF вF :
АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF пFоFдFаFнFаF уF сFтFрFоFкF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFиFйF сFтF.186 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF іF вFіFдFпFоFвFіFдFаFєF вFиFмFоFгFаFмF сFтF.187 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, пFеFрFеFшFкFоFдF дFлFяF рFоFзFгFлFяFдFуF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF вF сFуFдFіF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF нFеFмFаFєF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 189, 190 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF, -
уF хF вF аF лF иF вF :
ВFіFдFкFрFиFтFиF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFнFоFїF сFпFіFлFкFиF сFпFоFжFиFвFчFиFхF тFоFвFаFрFіFвF.
НFаFдFіFсFлFаFтFиF оFсFоFбFаFмF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF кFоFпFіFюF уFхFвFаFлFиF пFрFоF вFіFдFкFрFиFтFтFяF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF рFаFзFоFмF зF кFоFпFіFєFюF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF зF дFоFдFаFтFкFаFмFиF тFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFюF пFрFоF пFрFаFвFаF тFаF оFбFоFвF’FяFзFкFиF уFчFаFсFнFиFкFіFвF пFрFоFцFеFсFуF іF вFсFтFаFнFоFвFиFтFиF сFтFрFоFкF дFоF 25кFвFіFтFнFяF 2008 рFоFкFуF пFрFоFтFяFгFоFмF яFкFоFгFоF мFоFжFуFтFьF бFуFтFиF пFоFдFаFнFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF нFаF аFпFеFлFяFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF.
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF
аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF СF.АF. УFхFаFнFеFнFкFоF
ЗF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF зFгFіFдFнFоF
ПFоFмFіFчFнFиFкF сFуFдFдFіF ЛF.НF. СFєFіFдFоFвFаF
Справа № 22а-3774/07
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2007-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДFНFІFПFРFОFПFЕFТFРFОFВFСFЬFКFИFЙF АFПFЕFЛFЯFЦFІFЙFНFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF
СFпFрFаFвFаF №F 22аF –F 3774/07 ГFоFлFоFвFуFюFчFиFйF сFуFдFдFяF уF 1-йF
КFаFтFеFгFоFрFіFяF сFтFаFтFоFбFлFіFкFуF –F47 іFнFсFтFаFнFцFіFїF –F СFтFаFсFоFвFсFьFкFаF ЛF.ІF.
пFрFоF пFрFиFзFнFаFчFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF
23 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF мF. ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкF
КFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF уF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF –F УFхFаFнFеFнFкFоF СF.АF.,
сFуFдFдFіFвF –F КFоFрFшFуFнF АF.ОF., СFтFеFжFкFоF ВF.АF.,
зFаFсFлFуFхFаFвFшFиF дFоFпFоFвFіFдFьF сFуFдFдFіF-дFоFпFоFвFіFдFаFчFаF УFхFаFнFеFнFкFоF СF.АF пFрFоF пFрFоFвFеFдFеFнFнFяF пFіFдFгFоFтFоFвFчFиFхF дFіFйF пFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFіFйF сFкFаFрFзFіF дFоFчFіFрFнFьFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFнFоFїF сFпFіFлFкFиF сFпFоFжFиFвFчFиFхF тFоFвFаFрFиFсFтFвF «ЦFеFнFтFрFаFлFьFнFиFйF рFиFнFоFкF мF. ДFнFіFпFрFоFдFзFеFрFжFиFнFсFьFкFаF» нFаF рFіFшFеFнFнFяF ЗFаFвFоFдFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ДFнFіFпFрFоFдFзFеFрFжFиFнFсFьFкFаF вFіFдF 22 гFрFуFдFнFяF 2003 рFоFкFуF пFоF сFпFрFаFвFіF №F 2-3669/07 зFаF зFаFяFвFоFюF пFрFоFкFуFрFоFрFаF мF. ДFнFіFпFрFоFдFзFеFрFжFиFнFсFьFкFаF дFоF вFиFкFоFнFаFвFчFоFгFоF кFоFмFіFтFеFтFуF ДFнFіFпFрFоFдFзFеFрFжFиFнFсFьFкFоFїF мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF рFіFшFеFнFнFяF вFиFкFоFнFаFвFчFоFгFоF кFоFмFіFтFеFтFуF ДFнFіFпFрFоFдFзFеFрFжFиFнFсFьFкFоFїF мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF нFеFзFаFкFоFнFнFиFмF , -
вF сF тF аF нF оF вF иF вF :
ПFеFрFеFдFбFаFчFеFнFіF сFтF.190 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF нFеFоFбFхFіFдFнFіF пFіFдFгFоFтFоFвFчFіF дFіFїF, пFоFвF'яFзFаFнFіF зF пFрFиFзFнFаFчFеFнFнFяFмF сFпFрFаFвFиF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF пFрFоFвFеFдFеFнFіF іF сFпFрFаFвFаF мFоFжFеF бFуFтFиF пFрFиFзFнFаFчFеFнFаF дFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.190 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, кFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF, -
уF хF вF аF лF иF вF :
ЗFаFкFіFнFчFиFтFиF дFіFїF пFоF пFіFдFгFоFтFоFвFцFіF сFпFрFаFвFиF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ПFрFиFзFнFаFчFиFтFиF сFпFрFаFвFуF дFоF рFоFзFгFлFяFдFуF вF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFмFуF сFуFдFіF нFаF 15 тFрFаFвFнFяF 2008 рFоFкFуF оFбF 11 гFоFдF. 20 хFвFиFлFиFнF вF пFрFиFмFіFщFеFнFнFіF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкF, пFрF. ПFрFаFвFдFиF 29 кFіFмF.504 (зFаFлF сFуFдFоFвFоFгFоF зFаFсFіFдFаFнFнFяF).
ВF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF вFиFкFлFиFкFаFтFиF оFсFіFбF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF.
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ГFоFлFоFвFуFюFчFиFйF:
ЗF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF зFгFіFдFнFоF
ПFоFмFіFчFнFиFкF сFуFдFдFіF ЛF.НF. СFєFіFдFоFвFаF
Справа № 22а-3774/07
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2007-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДFНFІFПFРFОFПFЕFТFРFОFВFСFЬFКFИFЙF АFПFЕFЛFЯFЦFІFЙFНFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF
СFпFрFаFвFаF №F 22аF –F 3774/07 ГFоFлFоFвFуFюFчFиFйF сFуFдFдFяF уF 1-йF
КFаFтFеFгFоFрFіFяF сFтFаFтFоFбFлFіFкFуF –F47 іFнFсFтFаFнFцFіFїF –F СFтFаFсFоFвFсFьFкFаF ЛF.ІF.
пFрFоF пFрFиFзFнFаFчFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF
23 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF мF. ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкF
КFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF уF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF –F УFхFаFнFеFнFкFоF СF.АF.,
сFуFдFдFіFвF –F КFоFрFшFуFнF АF.ОF., СFтFеFжFкFоF ВF.АF.,
зFаFсFлFуFхFаFвFшFиF дFоFпFоFвFіFдFьF сFуFдFдFіF-дFоFпFоFвFіFдFаFчFаF УFхFаFнFеFнFкFоF СF.АF пFрFоF пFрFоFвFеFдFеFнFнFяF пFіFдFгFоFтFоFвFчFиFхF дFіFйF пFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFіFйF сFкFаFрFзFіF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFнFоFїF сFпFіFлFкFиF сFпFоFжFиFвFчFиFхF тFоFвFаFрFіFвF нFаF рFіFшFеFнFнFяF ЗFаFвFоFдFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ДFнFіFпFрFоFдFзFеFрFжFиFнFсFьFкFаF вFіFдF 22 гFрFуFдFнFяF 2003 рFоFкFуF пFоF сFпFрFаFвFіF №F 2-3669/07 зFаF зFаFяFвFоFюF пFрFоFкFуFрFоFрFаF мF. ДFнFіFпFрFоFдFзFеFрFжFиFнFсFьFкFаF дFоF вFиFкFоFнFаFвFчFоFгFоF кFоFмFіFтFеFтFуF ДFнFіFпFрFоFдFзFеFрFжFиFнFсFьFкFоFїF мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF рFіFшFеFнFнFяF вFиFкFоFнFаFвFчFоFгFоF кFоFмFіFтFеFтFуF ДFнFіFпFрFоFдFзFеFрFжFиFнFсFьFкFоFїF мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF нFеFзFаFкFоFнFнFиFмF, -
вF сF тF аF нF оF вF иF вF :
ПFеFрFеFдFбFаFчFеFнFіF сFтF.190 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF нFеFоFбFхFіFдFнFіF пFіFдFгFоFтFоFвFчFіF дFіFїF, пFоFвF'яFзFаFнFіF зF пFрFиFзFнFаFчFеFнFнFяFмF сFпFрFаFвFиF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF пFрFоFвFеFдFеFнFіF іF сFпFрFаFвFаF мFоFжFеF бFуFтFиF пFрFиFзFнFаFчFеFнFаF дFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.190 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, кFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF, -
уF хF вF аF лF иF вF :
ЗFаFкFіFнFчFиFтFиF дFіFїF пFоF пFіFдFгFоFтFоFвFцFіF сFпFрFаFвFиF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ПFрFиFзFнFаFчFиFтFиF сFпFрFаFвFуF дFоF рFоFзFгFлFяFдFуF вF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFмFуF сFуFдFіF нFаF 15 тFрFаFвFнFяF 2007 рFоFкFуF оFбF 11 гFоFдF. 20 хFвFиFлFиFнF вF пFрFиFмFіFщFеFнFнFіF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкF, пFрF. ПFрFаFвFдFиF 29 кFіFмF.504 (зFаFлF сFуFдFоFвFоFгFоF зFаFсFіFдFаFнFнFяF).
ВF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF вFиFкFлFиFкFаFтFиF оFсFіFбF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF.
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ГFоFлFоFвFуFюFчFиFйF:
ЗF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF зFгFіFдFнFоF
ПFоFмFіFчFнFиFкF сFуFдFдFіF ЛF.НF. СFєFіFдFоFвFаF
Справа № 22а-3852/2007
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2007-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛ
ЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С
Справа № 22а 3852/20 07 р.
Гол овуючий суддя у 1-ій
Категорія статобл іку 50

інстанції Змеул О.А.

5/193
У Х В А Л А про відкриття апеляційног о провадження по справі

05 грудня 2007 року

м. Дніпропетровськ

Суддя Дніпропетровс ького апеляційного адмініст ративного суду Туркіна Л.П., перевіривши на відповідніс ть вимогам КАС України апеля ційну скаргу Олександрій ської обєднаної державної податкової інспекції, м. Олек сандрія Кіровоградської обл асті на постанову го сподарського суду Кіровогра дської області від 25 вересня 2007 року по справі№ 5/193 за позовом:Олександрій ської обєднаної державної податкової інспекції, м. Олек сандрія Кіровоградської обл асті до: Олександрійської за гальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів приватного підприє мства «Гранд-Форум», м. Олекса ндрія Кіровоградської облас ті про припинення підприємницької діяльності , -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга по дана в строк, передбачений ст . 186 КАС України і відповідає ви могам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суд дя, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляц ійне провадження за апеляцій ною скаргою Олександрійс ької обєднаної державної п одаткової інспекції, м. Олекс андрія Кіровоградської обла сті.
Направити позивачу, відповідачу копії ухвали про відкриття апеляційного пров адження разом з інформацію п ро їхні права та обовязки.

Направити відповіда чу копію апеляційної скарги з додатком.
Відповідачунадати письмові заперечення на апе ляційну скаргу.
Позивачу, відповіда чу надати суду письмові заяв и про можливість ( або неможли вість) письмового провадженн я у суді апеляційної інстанц ії.
Копію ухвали направи ти сторонам.
Ухвала не підлягає о скарженню.

Суддя:

Туркіна Л.П.
Справа № 22а-2083/2007
Суддя: Стежко В.А.
Дата ухвалення: 2007-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕ
ЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
Справа №22а-2083/07

Головуючий с категорія статобліку 8

1-й інстанції Добродняк
І.Ю.

(справа №А23/145)
У Х В А Л А про відкриття апеляційног о провадження у справі

26 жовтня 2007 року

м.Дніпропетровсь к

Суддя Дніпропетр овського апеляційного адмін істративного суду Стежко В.А ., перевіривши відповідніс ть вимогам КАС України апеля ційну скаргу Марганецької об єднаної державної податко вої інспекції на постанову Го сподарського суду Дніпропет ровської області 18 квітня 2007 ро ку по справі № А23/145 за позовом Марг анецької обєднаної держав ної податкової інспекції доТОВ «Комета» та приватн ого підприємства «Айнтап»

провизнання недійсним господарського зобовязан ня (усну угоду) в сумі 41040,00 грн, -

в с т а н о в и л а:
Апеляційна скарг а подана в строк передбачени й ст.186 КАС України і відповіда є вимогам ст.187 КАС України, том у на підставі ст. 189 КАС Україн и, суддя, -

у х в а л и л а :
Відкрити апеляці йне провадження за апеляційн ою скаргою Марганецької об єднаної державної податково ї інспекції.
Надіслати сторонам коп ію ухвали про відкриття апел яційного провадження та коп ію апеляційної скарги, р азом з інформацію про їхні пр ава та обовязки.
Запропонувати стор онам надати письмові запереч ення на апеляційну скаргу, а т акож надати суду письмові за яви про можливість ( або немож ливість) письмового провадже ння у суді апеляційної інста нції.
Ухвала оскарженню не пі длягає.

Суддя: