overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-256/2007
Суддя: Патрик Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2007-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2007
року Суддя Єланецького районного
суду Миколаївської області Патрик Ю.Ю.

розглянувши матеріали
адміністративної справи, які надійшли від Єланецького РВ УМВС в

Миколаївській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Миколаїв, громадянина України, непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1.

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

01.01.2007 року
о 22 год. 35 хв.
ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння вчинив насильство в сім'ї по відношенню до своєї дружини.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю, суду пояснив, що
примирився з дружиною та щиро розкаюється у вчиненому.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи вважаю, що дане правопорушення являється малозначним, а тому керуючись ст.22 Кодексу
України про адміністративне правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення передбачене ч.1
ст. 173-2 КУпАП в зв'язку з його малозначимістю, обмежитись усним зауваженням. Провадження по даній справі закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення не підлягає але на
неї протягом 10 днів
може бути поданий протест прокурором.
Справа № 3-279/2007
Суддя: Патрик Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2007-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-279/07р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

31
січня 2007 року
Суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Патрик Ю.Ю.

розглянувши матеріали адміністративної справи, які
надійшли від Єланецького РВ УМВС

України в Миколаївській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Миколаївської області, громадянина
України, непрацюючого, проживаючого в с.Возсіятське Єланецького району
Миколаївської області.

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

27.01.2007
року близько 02
год.30 хв. ОСОБА_1
в стані алкоголького сп'яніння виражався
словами брутальної лайки в адресу ОСОБА_2, на зауваження не реагував.

ОСОБА_1 в судовому
засіданні вину визнав повністю, суду пояснив, що дійсно виражався словами брутальної лайки в адресу ОСОБА_2. та розкаюється у
вчиненому.

Факт вчинення правопорушення
підтвержується наступними доказами, що містять матеріали
адміністративної справи:

- протоколом
про адміністративне правопорушення (Серія МИ
№ 008935 від 27.01.2007

року);

заявою ОСОБА_2.;

- ропортом ОСОБА_3;

поясненнями ОСОБА_1;

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність
судом не виявлено.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про доцільність
застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді
адміністративного арешту.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 33,
283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП наклавши адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (п'ять) діб.
Строк покарання рахувати з 31.01.2007
року.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає але на неї може бути поданий протест прокурором.
Справа № 3-283/2007
Суддя: Патрик Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2007-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-283/07р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого
2007 року Суддя Єланецького районного
суду Миколаївської області Патрик
Ю.Ю.

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Єланецького
РВ УМВС

України в Миколаївській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Миколаївської області, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в
с.Возсіятське Єланецького району Миколаївської області.

за ст.51
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

18.01.2007 року близько 17 год. ОСОБА_1
вчинив крадіжку однієї алюмінієвої сковорідки
у ОСОБА_2, чим
наніс йому збиток на суму 50
грн.

ОСОБА_1в
судовому засіданні вину визнав повністю, суду пояснив, що дійсно вчинив
крадіжку сковорідки та розкаюється у вчиненому.

Факт вчинення
правопорушення підтвержується наступними доказами, що містять матеріали
адміністративної справи:

протоколом про адміністративне правопорушення ( Серія МИ № 008939 від 02.02.2007

року);

заявою ОСОБА_2;

·
поясненням ОСОБА_1;

·
поясненнями ОСОБА_2;

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність
судом не виявлено.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про доцільність
застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді
адміністративного арешту.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 33, 283, 284 Кодексу
України про адміністративне правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст.51 КУпАП
наклавши адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту
строком на 10 (десять)
діб. Строк покарання рахувати з 02.02.2007
року.

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає але на неї може бути поданий протест прокурором.
Справа № 3-297/2007
Суддя: Раєвич Т.М.
Дата ухвалення: 2007-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-297/07р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06 лютого 2007 року. Суддя Єланецького районного
суду Миколаївської області Т.М.Раєвич

розглянувши матеріали, які надійшли від Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, мешкаючого АДРЕСА_1.

За ст. 173 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

05.02.2007 року близько 19.30 год. ОСОБА_1 в приміщенні Єланецького РВ УМВС в стані алкогольного сп'яніння
висловлювався словами брутальної
лайки в адресу працівників міліції, намагався вчинити бійку.

ОСОБА_1
винним себе в скоєні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП визнав повністю пояснив, що дійсно 05.02.07р. в приміщенні
Єланецького РВ УМВС висловлювався словами брутальної лайки.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи, вислухавши порушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
правопорушення передбаченого ст.173
КУпАП, а тому керуючись ст. 278-280
КупАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення
передбаченого ст. 173 КУпАП
накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в сумі 51 (п'ятдесят
одна) грн.

Постанова являється остаточною і оскарженню в порядку
провадження у справах про адміністративне
правопорушення не підлягає, але на неї може бути подано протест прокурора.
Справа № 3-298/2007
Суддя: Раєвич Т.М.
Дата ухвалення: 2007-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-298/
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2007 року Суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Т.М. Раєвич

розглянувши матеріали, які надійшли від Єланецького РВ УМВС України в
Миколаївській області.

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в с. Куйбишевка Єланецького району Миколаївської області.

за ст. 187
п.З ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

23.11.2006 року Єланецьким районним судом встановлено раніше судимому ОСОБА_1
адміністративний нагляд терміном на 12 місяців. Одним з
обмежень є: знаходитись вдома кожного дня з 21.00 год до 5.00 год. ранку слідуючого дня ,
але 19.01.2007 року в 23.00 год. піднаглядний ОСОБА_1 був відсутній вдома, чим порушив правила
адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 суду пояснив, що
19.01.2007р. в 17.00
пішов в с Григорівка до своїх
родичів. Додому повернувся наступного дня, 20.01.2007 року. Про те, що його за місцем проживання перевіряли працівники
Єланецького РВ не знав.

Вислухавши пояснення правопорушника вивчивши матеріали справи вважаю, що в
діях громадянина ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений п.З ч.1 ст.187 КупАП, а тому керуючись ст.278-280 КупАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого
п.З ч.1
ст. 187 КупАП та накласти
адміністративне стягнення в вигляді штрафу в сумі 51 (п"ятдесят одна) грн.

Постанова являється остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах
про адміністративне правопорушення не
підлягає, але на протязі 10 днів на неї може бути подано протест прокурора.
Справа № 3-276/2007
Суддя: Патрик Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2007-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2007 року Суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Патрик
Ю.Ю., розглянувши матеріали
адміністративної справи, які надійшли від ДПІ у Єланецькому районі
Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

1962 року
народження, громадянкиУ країни, працюючої на посаді ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Завідуючою сектором аудиту юридичних осіб ДПІ у
Єланецькому районі при перевірці Єланецького РКП «БТІ» розташованому за адресою вул.Горького,86
встановлено порушення ІНФОРМАЦІЯ_1 встановленого законом порядку ведення
податкового обліку, що призвело до неперерахування
до бюджету 0,4 тис.
грн. єдиного податку ведення касових операцій в національній валюті згідно акту перевірки від 19.01.2007 року.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, клопотання про
відкладення слухання справи суду не надала.

Факт вчинення правопорушення підтвержується наступними доказами, що містять
матеріали адміністративної справи:

- протоколом
про адміністративне правопорушення (Серії КМН №892465 від 23.01.2007 року)

Обставин, що пом'якшують або
обтяжують відповідальність судом не виявлено.

Дослідивши матеріали адміністративної справи суд
приходить до висновку про доцільність застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1
ст. 163-1 КУпАП наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 170 (сто
сімдесят) грн. 00 коп.

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає але на неї може бути поданий протест прокурором.
Справа № 3-278/2007
Суддя: Патрик Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2007-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-278/07р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2007 року Суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Патрик
Ю.Ю.

розглянувши матеріали
адміністративної справи, які надійшли від
Єланецького РВ УМВС

України в Миколаївській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Миколаївської області, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в с.Велідарівка Єланецького району Миколаївської
області.

за п.З ч.1
ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

02.11.2006 року Єланецьким районним судом Миколаївської
області раніше судимому ОСОБА_1
встановлено адміністративний нагляд терміном на 12 місяців, одне з обмежень яких є знаходитися вдома кожного дня з 21
год. до 05 год. Однак 07.01.2007 року піднаглядний ОСОБА_1 о 22 год. був відсутній за місцем свого проживання, чим
порушив правила адміннагляду.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду
причині, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення слухання справи суду не надав.

Факт вчинення правопорушення підтвержується наступними
доказами, що містять матеріали адміністративної справи:

·
протоколом
про адміністративне правопорушення ( Серія МИ № 008400 від 08.01.2007 року);

·
рапортом
ОСОБА_2;

·
поясненнями
ОСОБА_1;

Обставин, що пом'якшують або
обтяжують відповідальність судом не виявлено.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд
приходить до висновку про доцільність
застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33,
283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого п.З ч.1 ст. 187 КУпАП наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення не підлягає але на
неї протягом 10 днів
може бути поданий протест прокурором.
Справа № 3-296/2007
Суддя: Раєвич Т.М.
Дата ухвалення: 2007-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-296 2007р
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2007 року Суддя Єланецького районного суду Раєвич Т.М. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області

Про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого
АДРЕСА_1. За ч.1
ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

27.01.2007 року громадянин ОСОБА_1 близько 18.00
вчинив дома сварку в ході якої висловлювався словами брутальної лайки
в адресу співмешканки ОСОБА_2 намагався вчинити бійку.

Громадянин ОСОБА_1в судове засідання
не з'явився але був викликаний
судовою повісткою яка була направлена йому 05.02.2007, клопотання про відкладення слухання справи в судове
засідання не надав, вина
громадянина ОСОБА_1 підтверджується протоколом від 27.01.2007
року №008836/528.

Вивчивши адміністративний матеріал, письмові пояснення правопорушника вважаю, що в діях громадянина ОСОБА_1 є склад
правопорушення, передбачений ч.2 ст. 173-2
КУПАП, атому, керуючись ст.283-285
КупАП.

ПОСТАНОВИЛА:

На
громадянина ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) грн.

Постанова являється остаточною і оскарженню в порядку
провадження у справах про адміністративне
правопорушення не підлягає., але на протязі 10 днів на неї може
бути подано протест прокурора.
Справа № 3-345/2007
Суддя: Раєвич Т.М.
Дата ухвалення: 2007-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3 -345/2007 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого
2007 року. Суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Т.М. Раєвич

розглянувши матеріали, які надійшли
від Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкаючого в с. Куйбишівка
Єланецького району Миколаївської області

За ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

15.01.2007 року близько 18.00
год. ОСОБА_1 знаходячись на вулиці в селі Куйбишівка
висловлювався словами брутальної лайки в адресу працівників міліції, на
зауваження не реагував.

ОСОБА_1 винним себе в скоєні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП визнав повністю пояснив, що дійсно 15.01.07 р. на вулиці в с
Куйбишівака висловлювався словами брутальної лайки в
адресу працівників

міліції.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення порушника,
вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, а тому керуючись ст. 278-280 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) грн.

Постанова являється остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах
про адміністративне правопорушення не підлягає, але на неї протягом 10-ти
днів може бути подано протест прокурора.
Справа № 3-314/2007
Суддя: Раєвич Т.М.
Дата ухвалення: 2007-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-314
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2007 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Т.М. Раєвич розглянувши матеріали, які
надійшли від Миколаївської обласної державної інспекції по охороні, відтворенню
водних живих ресурсів та регулювання рибальства.

Про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, тимчасово не працюючого, який мешкає АДРЕСА_1

За ч.4 ст. 85
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

10.01.2007 року о 08.50
годині громадянин ОСОБА_1 з річки Громоклія біля с Семенівка Єланецького району Миколаївської області не маючи дозволу на
промисел разом з ОСОБА_2 на якого 10.01.2007 року складено протокол №003432, промисловими знаряддями
лову сітками в кількості 7
штук, виставлених за допомогою гумового човна, незаконно
виловив 16
шт. товстолоба загальною вагою 30кг., 2 шт. тарані загальною вагою 500 гр., 1 шт. окуня загальною вагою 200 гр., чим згідно такс
затверджених Постановою Кабінету Міністрів України, заподіяв шкоду рибним
запасам в сумі 841,5
грн. Своїми діями
ОСОБА_1 грубо порушив ст. 315 приавил
любительського та спортивного рибальства.

ОСОБА_1 винним себе в скоєні правопорушення передбаченого
ч. 4 ст. 85 КУпАП визнав повністю, суду пояснив, що дійсно 10.01.2007 року на річці Громоклія біля с
Семенівка ловив рибу забороненими
знаряддями лову сітками та був затриманий облдержрибінспекцією на березі річки
з сіткою та рибою.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вислухавши
пояснення гр. ОСОБА_1 вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 85
КУпАП, а тому керуючись ст.ст. 278-280 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні правопорушення
передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок)
гривень.

Вилучені у ОСОБА_1 заборонені знаряддя лову: сітка ліскова ячиєю 40мм.,
висота Зм., довжина 100м. в кількості 1 (одина) штука;
сітка ліскова ячиєю 40мм., висота 4м., довжина 60м. в кількості 1 (одина) штука; сітка ліскова ячиєю
50мм., висота 4,5м., довжина 60м. в кількості 1
(одина) штука; сітка ліскова ячиєю 60мм., висота Зм., довжина 60м. в кількості 1

(одина) штука, які знаходяться на зберіганні АДРЕСА_1 підлягають знешкодженню.

Вилучений у громадянина ОСОБА_1 гумовий човен зеленого кольору, дерев'яні весла, гумовий насос
конфіскувати на користь держави.

Постанова являється остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративне
правопорушення не підлягає, але на
неї протягом 10-ти
днів може бути накладено протест прокурора.
Справа № 3-315/2007
Суддя: Раєвич Т.М.
Дата ухвалення: 2007-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-315 2007р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
лютого 2007 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Т.М. Раєвич
розглянувши матеріали, які надійшли від Миколаївської обласної державної
інспекції по охороні, відтворенню водних живих ресурсів та регулювання
рибальства.

Про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, тимчасово не працюючого, який мешкає АДРЕСА_1

За ч.4 ст. 85
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

10.01.2007
року о 08.50
годині ОСОБА_1 з річки Громоклія біля с
Семенівка Єланецького району Миколаївської області не
маючи дозволу на промисел разом з ОСОБА_2 на якого 10.01.2007 року складено протокол №003432, промисловими знаряддями
лову сітками в кількості 7
штук, виставлених за допомогою гумового човна, незаконно
виловив 16
шт. товстолоба загальною вагою 30кг., 2 шт. тарані загальною вагою 500 гр., 1 шт. окуня загальною вагою 200 гр., чим згідно такс
затверджених Постановою Кабінету Міністрів України, заподіяв шкоду рибним
запасам в сумі 841,5
грн. Своїми діями ОСОБА_1 грубо порушив ст. 315 правил любительського та спортивного рибальства.

ОСОБА_1 винним себе в скоєні правопорушення передбаченого
ч. 4 ст.
85 КУпАП визнав повністю, суду пояснив, що дійсно 10.01.2007 року на річці Громоклія біля с Семенівка ловив
рибу забороненими знаряддями лову сітками
та був затриманий облдержрибінспекцією на березі річки з сіткою та рибою.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вислухавши
пояснення ОСОБА_1 вважаю, що в його діях є склад адміністративного
правопорушення передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП, а тому
керуючись ст.ст. 278-280
КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні правопорушення передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Вилучені у ОСОБА_1 заборонені знаряддя лову: сітка ліскова ячиєю 40мм.,
висота Зм., довжина 60м. в кількості 1 (одина) штука;
сітка ліскова ячиєю 60мм., висота Зм., довжина 50м. в кількості 1 (одина) штука;

сітка ліскова ячиєю 40мм., висота
2м., довжина 50м. в кількості 1 (одина) штука,
які знаходяться на зберіганні за адресою м. Миколаїв пр. Героїв Сталінграда,1а підлягають знешкодженню.

Постанова являється остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративне
правопорушення не підлягає, але на
неї протягом 10-ти днів може бути накладено протест прокурора.
Справа № 3-355/2007
Суддя: Патрик Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2007-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого
2007 року
Суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Патрик
Ю.Ю.

розглянувши матеріали
адміністративної справи, які надійшли від Єланецького РВ УМВС України

в Миколаївській області про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Миколаївської області, громадянина
України, непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1.

за ст.51 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

09.02.2007 року ОСОБА_1 вчинив крадіжку металевої какністри,
швелер, прута з приміщення сараю домоволодіння
ОСОБА_2, чим наніс йому збиток на суму 100 грн.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю, суду
пояснив, що розкаюється у вчиненому.

Факт вчинення правопорушення підтвержується наступними
доказами, що містять матеріали адміністративної справи:

протоколом про адміністративне
правопорушення ( Серія
МИ № 008841 від
15.02.2007 року);

- заявою
ОСОБА_2; поясненнями ОСОБА_1;

Обставин, що пом'якшують або
обтяжують відповідальність судом не виявлено.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд
приходить до висновку про доцільність застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.51 КУпАП
наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51
(п'ятдесят одна) грн. 00 коп.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення не підлягає але на
неї може бути поданий протест прокурором.