Суддя: Савранська Т.І.
Дата ухвалення: 2007-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЯЛТИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
року м.
Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим
як адміністративний суд
у складі: головуючого, судді
відкритому судовому засіданні в залі Ялтинського міського суду Автономної
Республіки Крим адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Ялтинського МРЕВ ДАІ ГУ МВС України в АРК про визнання бездіяльності органу виконавчої влади протиправною та
зобов'язання вчинити певні дії,
Позивач звернувся до суду з зазначеним адміністративним позовом в порядку
процесуальних вимог адміністративного судочинства, просить суд зобов'язати
відповідача повернути йому посвідчення водія НОМЕР_1, вилучене в нього 9 вересня 2006 року, визнавши такі дії
Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що зазначене посвідчення було вилучено
співробітниками Ялтинського МРЕВ ДАІ ГУ МВС України в АРК на підставі
скасованої постанови судді Ялтинського міського суду, на момент розгляду справи
накладення на нього адміністративного стягнення в виді позбавлення спеціального
у зв'язку з закінченням строків, визначених у статті 38 КпАП України.
Представник відповідача у судове засідання не з'явилися, хоча був належним
чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, заперечень проти
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані докази в
адміністративній справі, суд вважає, що позов ґрунтується на вимогах закону і
підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до ст. 2 ч. 3 КАС України у справах щодо оскарження рішень,
дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України, обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.
На підставі постанови судді Ялтинського міського суду АРК від 8 вересня
2006 року, згідно протоколу від 9 вересня 2006 року і відповідно до вимог
статті 317 КпАП України інспектор 2 МРВ Ялтинського МРЕВ вилучив у позивача
посвідчення водія НОМЕР_1.
Постановою Голови Апеляційного суду АРК від 30 жовтня 2006 року скасовано
зазначену постанову судді Ялтинського міського суду, а справу про
адміністративне правопорушення направлено на новий судовий розгляд.
Відповідно до вимог статті 317 КпАП України
постанова про позбавлення права керування транспортними засобами
виконується посадовими особами органів внутрішніх справ, зазначеними у пункті 2
частини другої статті 222 КпАП України.

За таких обставин суд дійшов висновку, що законних підстав утримувати
посвідчення подія ОСОБА_1 немає, таке підлягає поверненню, оскільки може бути
вилучено лише на підставі постанови судді про позбавлення спеціального права,
яке на момент розгляду справи у суді скасовано.

Питання про розподіл судових витрат вирішується згідно вимог ст. 94 КАС
України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 300, 317 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, ст. ст.
2, 7, 17, 71, 94, 122, 138, 159, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Ялтинського МРЕВ ДАІ ГУ МВС
України в АРК про визнання бездіяльності
органу виконавчої влади протиправною та зобов'язання вчинити певні дії -
задовольнити.

Зобов'язати Ялтинське МРЕВ ДАІ ГУ МВС України в АРК повернути ОСОБА_1
посвідчення водія серії НОМЕР_1, вилучене в нього згідно протоколу від 9 вересня 2006 року і постанови
судді Ялтинського міського суду АРК від8 вересня 2006 року.

Стягнути з Ялтинського МРЕВ ДАІ ГУ МВС України в АРК на користь ОСОБА_1 в
порядку розподілу судових витрат суму судового збору в розмірі три гривні сорок
копійок.

Постанова
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через Ялтинський міський суд як суд адміністративної юрисдикції
шляхом подачі в десятиденний строк з
наступного дня після проголошення заяви про апеляційне оскарження, а в разі
складання постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня
складання постанови в повному обсязі, і
поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги або в порядку
ст. 186 ч. 5 КАС України.

Постанова
суду набирає законної сили у порядку та строки, передбачені ст. ст. 160, 255
ЦПК України.

СУДДЯ -