Справа № 2-а-12217/2007
Суддя: Сторчак В.Ю.
Дата ухвалення: 2007-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
вул. Островського, 14
тел/факс (0432) 61-86-28, e-mail:
І м е н е м Ук р а ї н и
28 вересня 2007 року
Вінницький окружний адміністративний суд
складі: головуючого - судді Сторчака
секретарі - Гонті І.О.
представників сторін:
відповідача: не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці адміністративну
справу за позовом ОСОБА_1 до Ямпільської районної державної адміністрації про
визнання незаконним та скасування дозволу №7 від 11.05.06р. на розміщення малої
архітектурної форми, суд, -
До Вінницького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Ямпільської районної державної
адміністрації звернулась ОСОБА_1, якою просить прийняти рішення про визнання
дозволу №7 від 11.05.06р. на розміщення малої архітектурної форми ОСОБА_3. по
вул.Леніна в с. Клембівка, Ямпільського району, виданого головним архітектором
Ямпільського району Булейко А.Т. незаконним та скасувати його.
Позовні вимоги мотивовано наступним.
11.05.06р. головним архітектором Ямпільського району видано зазначений
дозвіл на заміну дозволу №35 від 11.11.05р. В свою чергу дозвіл №35 від
11.11.05р. виданий Клембівською сільською радою на підставі рішення №70 від
27.10.05р. Зазначене рішення в подальшому було скасоване Ямпільським районним
судом, рішення якого в частині скасування дозволу залишено в силі апеляційним
судом Вінницької області 24.01.06р.
Про існування дозволу виданого головним архітектором 11.05.06р. позивачеві
стало відомо в травні 2007 року після того як розпочалось будівництво, а тому
позивач вважає, що ним не пропущено строк звернення до суду.
В судовому засіданні позивач та її представник позов підтримали у повному
обсязі та просили суд задовольнити його.
Представник відповідача в судове засідання повторно не з'явився, жодних
заперечень відповідно до ухвали суду від 10.08.07р. не надав.
Відповідно до ст. 122 КАС України адміністративна справа
має бути розглянута
і вирішена протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня
відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Провадження у справі відкрито 10.08.07р. суд вважає, що вжив всіх можливих
заходів для повідомлення сторін.
Крім того відповідно до п. 4 ст. 128 КАС України у разі
неприбуття відповідача -
суб'єкта владних повноважень,
належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних
причин або без повідомлення ним про
причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути
вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Заслухавши доводи позивача по справі та дослідивши матеріали справи, суд
прийшов до висновку, що дана позовна заява підлягає задоволенню з наступних
Відповідно до ст. 31 Закону України "Про місцеве самоврядування в
Україні" до власних (самоврядних) повноважень виконавчих органів
сільських, селищних, міських рад належить надання відповідно до законодавства
дозволу на спорудження об'єктів містобудування незалежно від форм власності.
Як встановлено судом дозвіл на виконання будівельних робіт від 11.11.05р.
№35 підписаний представником інспекції держархбудконтролю на підставі рішення
№70 від 27.10.05р. Клембівської сільської ради
та скасовано рішенням Ямпільського районного суду Вінницької області від
Зазначене рішення суду в частині скасування дозволу було залишено в силі і
Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 04.04.06р.
Рішення мотивовано тим, що до прийняття рішення про надання дозволу на
будівництво №35, громадянці ОСОБА_3. в установленому порядку земельна ділянка
надана не була, крім того, як зазначено в судових рішеннях, ця будівля повинна
будуватись на ділянці автомобільної дороги, дозволу державної служби
автомобільних доріг на дане будівництво немає.

Постановою про накладення адміністративного стягнення від 29.11.05р. та
02.12.05р. громадянку ОСОБА_3. визнано винною у самовільній будові та
притягнено до адміністративної відповідальності.

Судовими установами, при розгляді справи щодо скасування дозволу №35
встановлено, що громадянкою ОСОБА_3. при здійснені будівництва архітектурної
форми по вул. Леніна (Урочище Баланівська гора) недодержано автодорожніх,
архітектурних, протипожежних, екологічних норм, оскільки дозволи на зазначене
будівництво не надавались уповноваженими на те органами та службами.

Однак, всупереч встановленим фактам, в порушення вимог законів України
11.05.06р. головним архітектором Ямпільського району Булейко А.Т. на зміну
дозволу №35 від 11.11.05р., видано дозвіл №7 на розміщення малої архітектурної
форми до 30 кв.м.

Відповідно до ч. ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у
справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на
підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо
(неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8)
пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Згідно ч.1 цієї статті КАС України завданням адміністративного судочинства
є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних
осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових осіб, інших суб'єктів
при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в
тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно ч.2 ст.162 Кодексу у разі задоволення адміністративного позову суд
може прийняти постанову, зокрема, про визнання протиправним рішення суб'єкта
владних повноважень і про скасування рішення, зобов'язання відповідача вчинити
певні дії, іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод,
інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових
відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Враховуючи, що вимоги
позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам
справи, а отже підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 166 КАС України суд,
виявивши під час розгляду справи порушення закону, може
постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних
повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли
порушенню закону. Про вжиті заходи суд повідомляється не пізніше одного місяця
після надходження окремої ухвали.

Суд прийшов до висновку про необхідність постановлення окремої ухвали.

Керуючись
ст.ст. 70, 71,
79, 86, 94, 128, 158, 163, 167, 255, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Визнати дозвіл №7 від 11.05.06р. на розміщення малої архітектурної форми
ОСОБА_3. по вул. Леніна в с. Клембівка, Ямпільського району, виданий головним
архітектором Ямпільського району Булейко А.Т. незаконним та скасувати його.

Сплачений судовий збір в
сумі 3
грн. 40 коп.
згідно квитанції № 27 від 10.08.2007 року компенсувати за рахунок Місцевого бюджету.

Відповідно
до ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України постанова може бути
оскаржена протягом 10 днів з дня ї
проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно
до ст.160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга
подаються до суду апеляційної інстанції через суд, який ухвалив оскаржуване
судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно
до ст.254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим
Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після
закінчення цього строку.

У разі
подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя/підпис/

Копія вірна

Суддя:

Секретар: