overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-381/07
Суддя: Марченко Н.В.
Дата ухвалення: 2007-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-381/07
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

23 лютого
2007 року суддя Заводського районного суду М.Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши
матеріал, який надійшов з Державтоінспекції УМВС в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця Запорізької області, громадянина України, не працюючого, який мешкає
за адресою: АДРЕСА_1/ інших
відомостей не відомо /

за ст. 122ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

25.12.2006 року о 5 годині 50 хвилин ОСОБА_1
керуючи автомобілем ВАЗ 21099
НОМЕР_1 на 295 км а/д
Харків-Сімферополь здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим
порушив п.14.6 ПДР.

В судове засідання правопорушник не з'явився , причину неявки
та своїх зауважень суду не повідомив ,
про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним
чином . Справа
слухається у порядку ст.268 ч.2 КУпАП.

Враховуючи, що скоєне правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, зі змістом якого ОСОБА_1 ознайомлений та був
згоден, він підлягає відповідальності по ст. 122 ч.1 КУпАП та його слід піддати адміністративному
покаранню.

Керуючись ст.ст.
122ч1, 245, 268ч2, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст.122ч.1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 грн. на користь
держави ( банк
ГУДКУ в Запорізькій області, р/р 0004,
МФО 813015,
код платежу 21081100,
одержувач державний бюджет у Заводському районі). Постанова оскарженню не
підлягає .
Справа № 3-452/07
Суддя: Марченко Н.В.
Дата ухвалення: 2007-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-452/07
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

28 лютого 2007 року суддя Заводського районного суду
М.Запоріжжя

Марченко Н.В. розглянувши матеріал, який надійшов з
Державтоінспекції УМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця М.Запоріжжя, громадянина України, непрацюючого, який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1
/ інших відомостей не відомо /

за ст. 122ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

31.12.2006 року о 16 годині 20 хвилин ОСОБА_1
керуючи автомобілем ДЕУ Сенс НОМЕР_1 на 282
км а/д Харків-Сімферополь здійснив обгін транспортного засобу на перехресті,
чим порушив п. 14.6
ПДР .

В судове засідання правопорушник не з'явився , причину неявки та своїх зауважень суду не повідомив , про день та час
слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином . Справа
слухається у порядку ст.268 ч.2 КУпАП.

Враховуючи, що скоєне правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, зі змістом якого ОСОБА_1 ознайомлений та був
згоден, він підлягає відповідальності по ст. 122 ч.1 КУпАП та його слід піддати адміністративному
покаранню.

Керуючись ст.ст.
122ч1, 245, 268ч2, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст.122ч.1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 грн. на користь
держави ( банк
ГУДКУ в Запорізькій області, р/р 0004,
МФО 813015,
код платежу 21081100,
одержувач державний бюджет у Заводському районі).

Постанова оскарженню не підлягає .
Справа № 3-453/07
Суддя: Марченко Н.В.
Дата ухвалення: 2007-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3-453/07
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

28 лютого 2007 року суддя Заводського районного суду М.Запоріжжя Марченко
Н.В. розглянувши матеріал, який надійшов з Державтоінспекції УМВС в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Запорізької області, громадянина України, не
працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 / інших відомостей не відомо /

за ст. 122ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

31.12.2006 року о 14 годині 35 хвилин ОСОБА_1 керуючи
автомобілем Опель Вектра
НОМЕР_1 на 290 км а/д
Харків-Сімферополь, здійснив обгін транспортного засобу на ділянці дороги з
обмеженою оглядовістю , при
цьому перетнув суцільну смугу дорожньої розмітки, чим порушив п.14.6 ПДР.

В судове засідання правопорушник не з'явився , причину неявки та своїх зауважень суду не повідомив , про день та час
слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином . Справа
слухається у порядку ст.268 ч.2 КУпАП.

Враховуючи, що
скоєне правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, зі змістом якого ОСОБА_1 ознайомлений та був згоден, він підлягає
відповідальності по ст. 122
ч.1 КУпАП та його слід піддати адміністративному покаранню. Керуючись
ст.ст. 122ч1, 245, 268ч2, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст.122ч.1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 грн. на
користь держави ( банк ГУДКУ в Запорізькій області, р/р 0004, МФО
813015, код платежу 21081100, одержувач державний бюджет у
Заводському районі). Постанова оскарженню не підлягає .
Справа № 3-380/07
Суддя: Марченко Н.В.
Дата ухвалення: 2007-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-380/07
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

23 лютого 2007 року
суддя Заводського районного
суду М.Запоріжжя Марченко
Н.В. розглянувши матеріал, який надійшов з Державтоінспекції УМВС в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця М.Запоріжжя, громадянина України, працюючого слюсарем на ЗТМК, який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1
/ інших відомостей не відомо /

за ст. 122ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

24.12.2006 року о 8 годині 10 хвилин ОСОБА_1 керуючи
автомобілем ЗАЗ 110307 НОМЕР_1
по вул. Жовтнева здійснив поворот ліворуч заїхавши в зону дії дорожнього знаку
"в'їзд заборонено", чим порушив п.33.3.21 ПДР .

В судове засідання правопорушник не з'явився , причину неявки та своїх зауважень суду не повідомив , про день та час
слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином . Справа
слухається у порядку ст.268 ч.2 КУпАП.

Враховуючи, що скоєне правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, зі змістом якого ОСОБА_1 ознайомлений та
був згоден, він підлягає відповідальності по ст. 122 ч. 1
КУпАП та його слід піддати адміністративному покаранню.

Керуючись ст.ст.
122ч1, 245, 268ч2, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122ч.1 КУпАП
і накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає .
Справа № К-9016/06
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2007-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУ
______________________________________________________________
УХВАЛА 06липня 2007 року

№ К-9016/06

Вищий адміністратив ний суд України у складі коле гії суддів: головуючого судді-допов ідача Усенко Є.А., суддів: Бившевої Л.І., Косте нка М.І., Маринчак Н.Є., Шипуліно ї Т.М. розглянувши касаційну скаргу сільсь когосподарського товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Пальміравідгодівля» на ухвалуКиївського мі жобласного апеляційного гос подарського судувід 15.04.2 005 р. у справі№ 11/3525господарськ ого суду Черкаської області

за позовомсільськогосп одарського товариства з обме женою відповідальністю «Пал ьміравідгодівля» до Золотоніського райо нного відділу Черкаської рег іональної філії Державного п ідприємства «Центр державно го земельного кадастру при Д ержавному комітеті України п о земельних ресурсах» простягнення 33 862,00 грн.
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Вищого адміні стративного суду України від 30.11.2006р. відкрито касаційне пров адження за касаційною скарго ю сільськогосподарського то вариства з обмеженою відпові дальністю «Пальміравідгоді вля» на ухвалу Київського мі жобласного апеляційного гос подарського судувід 15.04.2005р.та п роведено підготовчі дії, дос татні для закінчення підгото вки та призначення справи до касаційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 215 Кодек су адміністративного судочи нства України,
У Х В А Л И В :

1. Закінчити підготовку спра ви до касаційного розгляду.

2. Призначити справу до каса ційного розгляду 19.07.2007р. о 12 го д. 25хв. в приміщенніВи щого адміністративного суду
України за адресою: м. Київ, ву л. Московська, 8.

Головуючий підпис
Усенко Є.А.

Судді

підпис
Бившева Л.І.

підпис
Костенко М.І.

підпис
Маринчак Н.Є.

підпис
Шипуліна Т.М.

З оригіналом згідно
Суддя
Усенко Є.А.
Справа № К-8912/07
Суддя: Кобилянський М.Г.
Дата ухвалення: 2007-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С
У Х В А Л А

09 липня 2007 року м . Київ

Суддя Вищого адміністра тивного суду України Кобилян ський М. Г., розглянувши матер іали касаційної скарги Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Южтранс-Термінал» на постанову господарського су ду Одеської області від 12 жовт ня 2006 року та ухвалу Одеського апеляційного господарськог о суду від 06 березня 2007 року у сп раві за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Южтранс-Термінал» до Комін тернівської районної держав ної адміністрації Одеської о бласті про зобовязання укл асти договір оренди та зобов язання надати згоду на роз роблення землеустрою, переві ривши її відповідність вимо гам ст. 213 КАС України та дотри мання ст.ст. 20, 210, 211, 212 КАС України ,

В С Т А Н О В И В :

Не погоджуючись із зазнач еними судовими рішеннями поз ивач звернувся з касаційною скаргою до Вищого адміністра тивного суду України.

Касаційна скарга подана з д отриманням інстанційної під судності, порядку і строків к асаційного оскарження, за фо рмою і змістом відповідає ви могам ст. 213 КАС України.

Перешкоди для прийнят тя касаційної скарги до пров адження Вищого адміністрати вного суду України та відкри ття касаційного провадженн я відсутні.

Керуючись ст.ст. 20, 210, 211, 213 , 214, ч.1 п. 2 ст. 215 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження Ви щого адміністративного суд у України касаційну скаргу
Товариства з обмеженою відпо відальністю «Южтранс-Термін ал» на постанову господарськ ого суду Одеської області ві д 12 жовтня 2006 року та ухвалу Оде ського апеляційного господа рського суду від 06 березня 2007 р оку у справі за позовом Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Южтранс-Термінал» д о Комінтернівської районної державної адміністрації Оде ської області про зобовяза ння укласти договір оренди т а зобовязання надати згоду на розроблення землеустрою, відкрити по ній касаційне пр овадження.

Витребувати з господа рського суду Одеської област і справу за позовом Товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Южтранс-Термінал» до Ко мінтернівської районної дер жавної адміністрації Одеськ ої області про зобовязання укласти договір оренди та зо бовязання надати згоду на розроблення землеустрою.

Встановити, що в 7-денний стр ок з дня отримання цієї ухвал и, особи, які беруть участь у с праві, можуть подати до Вищог о адміністративного суду Укр аїни заперечення на касаційн у скаргу.

Копію ухвали про відкр иття касаційного провадженн я та інформацію про права та о бовязки направити сторона м по справі.

Ухвала оскарженню не підля гає.

Суддя:
М.Г. Кобилянс ький
Справа № К-8853/06
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2007-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
______________________________________________________________
03лFиFпFнFяF 2007 рFоFкFуF №F КF-8853/06
ВFиFщFиFйF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF сFуFдF УFкFрFаFїFнFиF уF сFкFлFаFдFіF кFоFлFеFгFіFїF сFуFдFдFіFвF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF-дFоFпFоFвFіFдFаFчFаF УFсFеFнFкFоF ЄF.АF.,
сFуFдFдFіFвF: БFиFвFшFеFвFоFїF ЛF.ІF., КFоFсFтFеFнFкFаF МF.ІF., МFаFрFиFнFчFаFкF НF.ЄF., ШFиFпFуFлFіFнFоFїF ТF.МF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF
кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF ЛFеFнFіFнFсFьFкFоFїF мFіFжFрFаFйFоFнFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF мF. ЛFуFгFаFнFсFьFкFуF
нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуFЛFуFгFаFнFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуFвFіFдF 17.05.2005 рF.
уF сFпFрFаFвFіF№F 10/1пFдF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ЛFуFгFаFнFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
зFаF пFоFзFоFвFоFмFЛFеFнFіFнFсFьFкFоFїF мFіFжFрFаFйFоFнFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF мF. ЛFуFгFаFнFсFьFкFуF
дFоF 1. тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF «КFоFмFпFаFнFіFяF «ЛFуFгFіFмFпFеFкFсF»
2. тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF «УFкFрFіFнFтFоFрFгF»
пFрFоFвFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFиFмF зFоFбFоFвF‘FяFзFаFнFнFяF
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF :
УFхFвFаFлFоFюF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 11.12.2006рF. вFіFдFкFрFиFтFоF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF ЛFеFнFіFнFсFьFкFоFїF мFіFжFрFаFйFоFнFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF мF. ЛFуFгFаFнFсFьFкFуF нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ЛFуFгFаFнFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 17.05.2005 рF.тFаF пFрFоFвFеFдFеFнFоF пFіFдFгFоFтFоFвFчFіF дFіFїF, дFоFсFтFаFтFнFіF дFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF пFіFдFгFоFтFоFвFкFиF тFаF пFрFиFзFнFаFчFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF чF. 3 сFтF. 215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF,
УF ХF ВF АF ЛF ИF ВF :
1. ЗFаFкFіFнFчFиFтFиF пFіFдFгFоFтFоFвFкFуF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
2. ПFрFиFзFнFаFчFиFтFиF сFпFрFаFвFуF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF 19.07.2007рF. оF 12 гFоFдF. 40хFвF. вF пFрFиFмFіFщFеFнFнFіFВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. КFиFїFвF, вFуFлF. МFоFсFкFоFвFсFьFкFаF, 8.
ГFоFлFоFвFуFюFчFиFйF
БFиFвFшFеFвFаF ЛF.ІF.
КFоFсFтFеFнFкFоF МF.ІF.
МFаFрFиFнFчFаFкF НF.ЄF.
ШFиFпFуFлFіFнFаF ТF.МF.
ЗF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF зFгFіFдFнFоF
СFуFдFдFяF УFсFеFнFкFоF ЄF.АF.
Справа № К-8820/06
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2007-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУ
______________________________________________________________
УХВАЛА 02липня 2007 року

№ К-8820/06

Вищий адміністратив ний суд України у складі коле гії суддів: головуючого судді-допов ідача Усенко Є.А., суддів: Бившевої Л.І., Косте нка М.І., Маринчак Н.Є., Шипуліно ї Т.М. розглянувши касаційну скаргу
Житомирської обєдн аної державної податкової ін спекції на постановуЖитоми рськогоапеляційного гос подарського судувід 25.01.2005 р . у справі№ 10/174 «НА» господарського суду Жито мирської області за позовомвідкритого акціонерного товариства «Жи томирнафтопродукт» до 1. Житомирської об єднаної державної податково ї інспекції 2. Управління державного каз начейства у Житомирській обл асті провизнання недійсни м податкового повідомлення-р ішення та повернення з держа вного бюджету 1 814,70 грн.

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Вищого адміні стративного суду України від 11.12.2006р. відкрито касаційне пров адження за касаційною скарго ю Житомирської обєднан ої державної податкової інсп екції на постанову Жит омирського апеляційного господарського судувід 25.01.2005р. та проведено під готовчі дії, достатні для зак інчення підготовки та призна чення справи до касаційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 215 Кодек су адміністративного судочи нства України,
У Х В А Л И В :

1. Закінчити підготовку с прави до касаційного розгляд у. 2. Призначити справу до каса ційного розгляду 12.07.2007р. о 14 го д. 40хв. в приміщенніВи щого адміністративного суду
України за адресою: м. Київ, ву л. Московська, 8.

Головуючий

підпис
Усенко Є.А.

Судді

підпис
Бившева Л.І.

підпис
Костенко М.І.

підпис
Маринчак Н.Є.

підпис
Шипуліна Т.М.

З оригіналом згідно
Суддя
Усенко Є.А.
Справа № 33-245
Суддя: Ярошенко М.П.
Дата ухвалення: 2007-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 33 - 245
15 жовтня 2007 року м.
Голова апеляційного суду Чернігівської області Ярошенко М.П., розглянувши
скаргу потерпілого ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова
від 16 серпня 2007 року про закриття
адміністративної справи відносно ОСОБА_2, який скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 124
15. 06. 2007 року інспектором ДПС ДАІ УМВС відносно ОСОБА_2 був складений
протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.
Згідно вказаного протоколу ОСОБА_2
27. 05. 2007 року о 19 годині по вул. Шевченка в м. Чернігові, керуючи автомобілем „ВАЗ - 2101”, державний
номер НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості та дистанції руху, внаслідок чого
НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1, який
рухався попереду. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні
Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 16. 08. 2007 року
справа відносно ОСОБА_2 була закрита згідно ст. 38 КпАП України в зв'язку з
закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
В скарзі потерпілий ОСОБА_1 просить скасувати вказану постанову суду,
посилаючись на те, що суд тільки констатував факт складення адміністративного
протоколу, а закриваючи провадження по
справі згідно ст. 38 КпАП України, не вирішив питання про наявність факту
адміністративного правопорушення та чи є
вина ОСОБА_2 у його скоєнні.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, а також доводи скарги ОСОБА_1
вважаю, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.
З оскаржуваної постанови вбачається, що в її мотивувальній частині суд
вказав про наявність відносно ОСОБА_2 адміністративного протоколу по ст. 124
КпАП України. Враховуючи, що закінчився строк накладення адміністративного
стягнення, суд закрив провадження по справі на підставі ст. 38 КпАП України.
Однак, в порушення вимог ст. 280 КпАП України, суд не з'ясував питання, чи
було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його
В постанові суду не викладені обставини справи, що встановлені судом при
розгляді справи, не зазначені пояснення
потерпілого ОСОБА_1, а також ОСОБА_2, які згідно даних протоколу судового
засідання приймали участь у розгляді справи.
Оскільки судом неповно досліджені обставини справи, то постанова суду
підлягає скасуванню з поверненням справи на новий судовий розгляд.
Керуючись ст. ст. 293, 294 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_1 - задовольнити,
постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 16 серпня
2007 року про закриття адміністративної
справи відносно ОСОБА_2 - скасувати,
справу повернути в Деснянській районний суд м. Чернігова на новий судовий
розгляд в іншому складі суду.
Голова апеляційного суду М. П.
Справа № 33-249/2007р.
Суддя: Ярошенко М.П.
Дата ухвалення: 2007-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 33-249/2007 р.
Головуючий у 1 інстанції : Філатова Л.Б.
жовтня 2007 р. м. Чернігів
Голова апеляційного суду Чернігівської області Ярошенко М.П., розглянувши
матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
Постановою Новозаводського районного суду м.Чернігова від 04 вересня 2007
року ОСОБА_1 притягнутий до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 роки.
Як вбачається з матеріалів справи, 06 липня 2007 року о 23
год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, біля будинку № 22 по вул.
О.Кошового в м. Чернігові ОСОБА_1 керував автомобілем „Форд Транзит”, державний номерний знак НОМЕР_1.
Не погоджуючись з рішенням суду,
ОСОБА_1 та його адвокат ОСОБА_2 подали скаргу, в якій просили постанову суду
скасувати, а справу провадженням закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу
адміністративного правопорушення.
Між тим, як видно із матеріалів адміністративної справи, постановляючи
вказане рішення, суд обґрунтовано визнав ОСОБА_1 винуватим в порушенні правил дорожнього
Як вбачається з матеріалів справи, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від 06 липня 2007 року (а.с.3), згідно якого
в присутності двох свідків він визнав свою вину у керуванні автомобілем в стані
алкогольного сп'яніння та погодився з результатами огляду із застосуванням
трубки „Контроль тверезості”.
В судовому засіданні інспектор ДАІ УМВС України в Чернігівській області
Доскач О.Ю., який складав протокол про адміністративне правопорушення,
підтвердив обставини, викладені в протоколі.
Не знайшли свого підтвердження й доводи скаржників про те, що суд
безпідставно не допитав свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, оскільки згідно з
протоколом судового засідання від 30 серпня 2007 року (а.с.19-21), ОСОБА_1
відмовився від клопотання про допит даних свідків.
Таким чином, враховуючи наявні в справі докази, суд
обґрунтовано прийняв рішення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за
вчинене правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП. Адміністративне
стягнення накладено в межах санкції інкримінованої статті.
За таких обставин, підстав для задоволення скарги та скасування постанови
місцевого суду не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_1 та його адвоката ОСОБА_2 залишити без задоволення, а
постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04 вересня 2007 року
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП -
Голова апеляційного суду М.П. Ярошенко