Справа № К-24707/06
Суддя: Бим М.Є.
Дата ухвалення: 2007-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня2007
року
м. Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в
складі:

головуючого - судді Бим М.Є.

суддів: Васильченко Н.В,, Гончар Л.Я., Леонтович К.Г., Матолича С.В.

при секретарі- Деревенському І.І.

за участю представника Закритого акціонерного товариства “Колон” та ТОВ фірми “Кіт і К” Калібабчука В.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства “Колон” на постанову
Дніпровського районного суду м. Херсона від 28 листопада 2005 р. та ухвалу
апеляційного суду Херсонської області 11 травня 2006 року по справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Херсонської міської ради,
виконавчого комітету Херсонської міської ради, треті особи без самостійних вимог на стороні
відповідача: акціонерне товариство “Колон”, товариство з обмеженою
відповідальністю фірма “Кіт і К” про визнання незаконними п.1.7 рішення
виконавчого комітету Херсонської міської ради №175 від 15.05.2001 р., рішення
№267 від 21.06.1994 р., актів постійного
користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИЛА :

У жовтні 2005 р. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до
виконавчого комітету Херсонської міської ради про визнання незаконними п.17
рішення Виконавчого комітету Херсонської міської ради №175 від 15.05.2001 р.,
рішення №267 від 21.06.1994 р., актів
постійного користування земельною ділянкою. При розгляді справи судом були
залучені як співвідповідач Херсонська міська рада та треті особи без
самостійних вимог на стороні відповідача: акціонерне товариство “Колон”,
товариство з обмеженою відповідальністю фірма “Кіт і К”.

__________________________________________________________________ Справа №-к-24707 / 06
Доповідач: Леонтович К.Г.

Позивачі позовні вимоги
мотивували тим, що рішенням
виконавчого комітету Херсонської міської ради №267 від 21.06.1994 р. орендному
підприємству заводу будівельних розчинів “Колон”, яке в процесі приватизації
було реорганізоване у ЗАТ “Колон”, було відведено у постійне користування земельну ділянку площею 2,82 га., державний
Акт на право постійного користування землею виданий орендному підприємству
заводу будівельних розчинів “Колон”. Рішенням виконавчого комітету Херсонської
міської ради №175 від 15.05.2001 р. п.1.7 із земель ЗАТ “Колон” було
передано право постійного користування
земельною ділянкою площею 0,7748 га ТОВ
фірмі “Кіт і К”. На вказаних земельних ділянках розміщена споруда
розчинно-бетонного заводу, які позивачі
придбали у добросовісного набувача
ТОВ “Союз”, однак, позивачі не можуть
володіти, користуватися спорудою, оскільки земельна ділянка залишилася у користуванні ТОВ фірми “Кіт і
К”. Виконавчий комітет відмовив позивачам у перереєстрації права користування
земельною ділянкою, посилаючись на відмову ЗАТ “Колон” та ТОВ фірми “Кіт і К”,
що порушує їхні права власників.

Постановою
Дніпровського районного суду м. Херсона від 28 листопада 2005 р., залишеною без
змін ухвалою апеляційного
суду Херсонської області 11 травня 2006 року, заявлений позов задоволено.

Не
погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції ЗАТ “Колон”
звернулося із касаційною скаргою, в якій
просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалу суду апеляційної
інстанції, які винесені з підстав
порушення норм процесуального права, а справу направити до суду першої
інстанції на новий судовий розгляд.

Перевіривши
юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, проаналізувавши
правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права,
колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна
скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами першої
та апеляційної інстанції в порядку
адміністративного судочинства при розгляді спору вирішувалися питання про скасування
рішень щодо порядку користування
земельною ділянкою, якою треті особи постійно користуються на підставі державних Актів відповідно з 1994 р. та 2001 р.

При цьому суди
давали оцінку правомірності спірних рішень щодо постійного користування
земельними ділянками за наявності державних Актів.

Судами першої
та апеляційної інстанції при розгляді позовних вимог не з'ясовані обставини справи, що мають
значення для правильного вирішення справи та не дають можливості суду касаційної
інстанції визначитися в правильності правової оцінки обставин у справі, що являється грубим
порушенням ст.ст.159,195 КАС України.

Відповідно
до ч.2 ст.4 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція
адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів,
для яких встановлений інший порядок судового вирішення.

Виходячи із змісту позовних вимог
позивачем ставилися вимоги як щодо користування спірною земельною ділянкою, яка
надана в користування іншому користувачеві на підставі спірних рішень та
скасування державних Актів.

Предметом спору в даній справі є
право користування земельною ділянкою третіх осіб, які на підставі рішень
владного органу, користуються спірною земельною ділянкою. Тобто, оскаржуючи
рішення владних органів, між сторонами водночас існує спір про право.

Судами
не визначений та не розмежований предмет спору, що не дає можливості
визначитися касаційному суду відносно юрисдикції вказаного спору та його
підвідомчості.

Крім
того, у справі відсутні копії оскаржуваних рішень, що не дає суду можливості
про встановлення їх наявності та дії на час розгляду справи.

При
встановленні наведених фактів судами
першої та апеляційної інстанції
порушені норми процесуального права, які
призвели до необґрунтованого прийняття судових рішень і не можуть бути перевірені та усунуті судом касаційної інстанції.

Відповідно до
ст. 227 КАС України підставами для скасування судових рішень судів першої та
апеляційної інстанцій з направленням
справи на новий судовий розгляд є
порушення норм матеріального чи
процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи і не можуть бути усунені судом касаційної інстанції.

За таких
обставин доводи касаційної скарги висновки судів першої та апеляційної інстанції спростовують,
а касаційна скарга підлягає задоволенню із скасуванням рішень судів першої і
апеляційної інстанції та направленням справи на новий судовий розгляд до суду
першої інстанції.

Керуючись
ст.ст.220,221,223,227,230,231 Кодексу адміністративного судочинства України
колегія суддів Вищого адміністративного суду України,-

У Х В А Л И Л А :

Касаційну
скаргу Закритого акціонерного товариства “Колон” задовольнити.

Постанову Дніпровського районного суду м.
Херсона від 28 листопада 2005 р. та ухвалу апеляційного суду Херсонської області 11 травня
2006 року скасувати, справу направити на новий судовий розгляд до суду першої
інстанції в іншому складі.

Ухвала набирає
законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: