Справа № 22-а-847/2007
Суддя: Сіренко О.І.
Дата ухвалення: 2007-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 22-а- 847/2007
Головуючий 1 інста
Категорія забезпечення
позову Допові

У Х В А Л А
І
М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 вересня 2007 року Колегія
суддів Харківського апеляці
йного адміністративного суд
у в складі : Головуючого суд
ді Сіренко О
Суддів
Гри

Мел
За участю сек
ретаря Спе
Розглянула у відкритом
у судовому засіданні в місті
Харкові апеляційну скаргу К
ременчуцької об»єднаної дер
жавної податкової інспекці
ї у Полтавській області на ух
валу господарського суду Пол
тавської області від 3 вересн
я 2007 року по справі за адмініст
ративним позовом товариства
з обмеженою відповідальніст
ю «Оіл-Стрім» до Кременчуцьк
ої об»єднаної державної пода
ткової інспекції у Полтавськ
ій області про визнання дій К
ременчуцької ОДПІ у Полтавсь
кій області щодо анулювання
свідоцтва про реєстрацію пл
атника податку на додану вар
тість ТОВ «Оіл-Стрім» незако
нними, а акт № 16 від 12 лютого 2007 ро
ку, затверджений начальником
Кременчуцької ОДПІ у Полтав
ській області 13 лютого 2007 року
№ 5066/10/16-322 недійсним, -
В С
1 березня 2007 року товари
ство з обмеженою відповідаль
ністю «Оіл-Стрім» м. Кременчу
к звернулось в суд з адмініс
тративним позовом до Кремен
чуцької об»єднаної державно
ї податкової інспекції Полта
вської області про визнання
нечинним акту № 16 від 13 лютого
2007 року про анулювання реєстр
ації його як платника податк
у на додану вартість.
ТОВ «Оіл-Стрім» , в поряд
ку забезпечення позову , прос
ило зупинити дію акту, який вв
ажає незаконним до вирішенн
3 березня 2007 року ухвало
ю судді господарського суду
Полтавської області вжито за
ходи по забезпеченню позову.
До вирішення спору по суті зу
пинено дію акту № 16 від 13 лютого
2007 року про анулювання реєстр
ації платника податку на дод
ану вартість ТОВ «Оіл-Стрім»
(код 33180493) м. Кременчук.
Не погодившись з ухва
лою судді, Кременчуцька ОДПІ
Полтавської області в апеля
ційній скарзі просить ухвалу
судді скасувати та відмовит
и ТОВ «Оіл-Стрім» в задоволен
ні клопотання про забезпечен
ня позову. При цьому посилаєт
ься на той факт, що приймаючи
акт, який оскаржується, Креме
нчуцька ОДПІ Полтавської обл
асті діяла в межах своїх повн
оважень та у спосіб, передбач
ений діючим податковим закон
В запереченнях на апел
яційну скаргу ТОВ «Оіл-Стрім
» просить ухвалу судді залиш
ити без змін, а апеляційну ска
ргу без задоволення, посилаю
чись на законність прийнятог
о судом рішення.
Колегія суддів, вислух
авши суддю-доповідача, поясн
ення учасників процесу, вивч
ивши матеріали справи, довод
и апеляційної скарги, запере
чення на неї, приходить до вис
новку, що апеляційна скарга н
е підлягає задоволенню з нас
Згідно ст..117 КАС України
суд , за клопотанням позивач
а або з власної ініціативи мо
же постановити ухвалу про в
життя заходів забезпечення а
дміністративного позову, якщ
о існує очевидна небезпека з
аподіяння шкоди правам, своб
одам та інтересам позивача д
о ухвалення рішення в адміні
стративній справі, або захис
т цих прав, свобод та інтересі
в стане неможливим без вжитт
я таких заходів, або для відно
влення необхідно буде доклас
ти значних зусиль та витрат, а
також очевидними є ознаки пр
отиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб»єкта влад
Подання адміністрати
вного позову, а також відкрит
тя провадження по справі не з
упиняють дію оскаржуваного
рішення органу владних повн
оважень чи його окремих поло
жень, що оскаржується.
Кременчуцькою ОДПІ По
лтавської області прийнято
рішення про анулювання свід
оцтва платника податку , яке в
пливає на ведення ТОВ «Оіл-С
трім» господарської діяльно
сті . Підприємства, які займа
ються реалізацією зрідженог
о газу, з яким ТОВ «Оіл-Стрім»
має угоди про постачання газ
у, є платниками податку на дод
ану вартість і, працюючи з неп
латниками ПДВ, вони на підста
ві Закону України «Про подат
ок на додану вартість» повин
ні збільшувати вартість прод
укції на розмір ПДВ, тобто на 2
0 %. При таких обставинах співп
раця з неплатниками ПДВ стає
економічно невигідною. Тому
позбавлення позивача свідо
цтва платника ПДВ може призв
ести до розірвання угод. Вказ
аний факт свідчить про те, що в
разі не забезпечення позову
виникає небезпека заподія
ння шкоди інтересам позивача
.
За таких обставин, кол
егія суддів вважає, що суддя
прийшла до правильного висно
вку щодо вжиття заходів заб
езпечення позову.
Оскільки доводи апеля
ційної скарги не спростовуют
ь висновків судді, колегія су
ддів приходить до висновку, щ
о підстав для скасування ухв
али немає.
Керуючись ст..ст. 195, 196, п.1 ч
.1 ст. 199, 200, 205, 206, 254 КАС України, колег
ія суддів, -
У Х
В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Кр
еменчуцької об»єднаної держ
авної податкової інспекції
Полтавської області залишит
и без задоволення.

Ухвалу судді господа
рського суду Полтавської обл
асті від 3 березня 2007 року по сп
раві 3/82- АН залишити без змін.

Ухвала набирає законн
ої сили з моменту проголошен
ня та оскарженню не підлягає
.

Повний текст ухвали в
иготовлений 1 жовтня 2007 року.

Головуючий
Сіренко О.І.

Судді
Григоров А.М.

Мельнікова Л.В.