overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-488/2007р.
Суддя: Грек М.М.
Дата ухвалення: 2007-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
П ОСТАНОВА

27 березня 2007 року.

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області
Грек М.М. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВС України у Вінницькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого водієм ДП " Ружин молоко ",
громадянина України

за ст. 122
ч1 КУпАП

встановив:

04.03.2007
року о 12 год. 25 хв.
гр.ОСОБА_1 керуючи автомобілем Камаз
н/зНОМЕР_1, в м.Вінниця, порушив пункт 12.7 Правил
дорожнього руху, а саме : не виконав
вимогу дорожнього знаку 3.29v Обмеження
максимальної швидкості 40
км/год".

Всудігр. ОСОБА_1
свою вину у вчиненному визнав.

Його вина у вчиненні адмінправопорушення доводиться
протоколом про

адміністративне правопорушення серії АГ № 635012 від 04.03.2007 року.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.122 ч.І КУпАП.

Обставинами, що пом'якшують
відповідальність за адміністративне правопорушення суддею не встановлено.

Обставин, які б обтяжували
відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення суддею не
встановлено.

Суддя враховуючи вищевикладене, вважає за
необхідним застосувати до

порушника адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись ст.ст. ,283,284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

гр. ОСОБА_1ст. 122
ч. 1 КУпАП
попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Ружинського райсуду М.М.Грек
Справа № 3-525/2007р.
Суддя: Грек М.М.
Дата ухвалення: 2007-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-525 2007 p.
ПОСТАНОВА

27 березня 2007 року.

Суддя
Ружинського районного суду Житомирської області Грек М.М. розглянувши
матеріали, які надійшли з Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області
про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, проживаючого в АДРЕСА_1, непрацюючого, громадянина України

заст.173 КУпАП

встановив:

26.03.2007 року близько 21 год. 00 хв. гр.ОСОБА_1 в
АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння , висловлювася
брутальною лайкою в адресу громадян. чим порушив громадський порядок та спокій
громадян .

В суді гр.
ОСОБА_1 свою вину визнав у вчиненому.

Його вина у
вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП
доводиться протоколом про

адміністративне
правопорушення серії ЖИ №
018839 від 27.03.2007
року, письмовими
поясненнями

гр. ОСОБА_2
гр.ОСОБА_3, поясненнями порушника.

Дії гр.
ОСОБА_1слід кваліфікувати за ст.173 КУпАП.

Обставинами, які
пом"якшують відповідальність правопорушника, суддею не встановлено.

Обставиною, яка обтяжує
відповідальності. правопорушника,
суддя вважає вчинення правопорушення в

стані
алкогольного сп"яніння.

Суддя,
враховуючи обставини справи,
вважає за необхідне застосувати до гр.ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді арешту

Керуючись ст.ст.
35,283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП арештувати на 5
(п"ять) діб.

Строк
адміністративного арешту рахувати з моменту затримання. Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя

Ружинського
райсуду М.М.Грек
Справа № 3-511/2007р.
Суддя: Руденко З.Б.
Дата ухвалення: 2007-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №3-511
ПОСТАНОВА

27 березня 2007
року суддя Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б.,
розглянувши матеріали, які надійшли з 2-го
міжрайонного ВДАІ у М.Бердичеві Житомирської області про притягнення до
адміністративної відповідальності

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,

проживаючого в АДРЕСА_1

працюючого заступником начальника Ружинського РВ,
громадянина України,

пост. 124 КУпАП,

встановила:

З протоколу про
адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів вбачається, що 18 лютого 2007 в 18 год. на 277 км автодороги Кременець
- Біла Церква
гр.ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-21Шн.з.НОМЕР_1, порушив п.13.1 Правил
дорожнього руху: не вибрав безпечну дистанцію між автомобілями в результаті
чого під час термінового гальмування автомобіля ВАЗ-21099/н.з.НОМЕР_2,який
рухався в попутному напрямку, сталось зіткнення автомобілів, які отримали
механічні пошкодження.

Суддею
встановлено, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки на момент
розгляду справи про адміністративне правопорушення, закінчились строки,
передбачені ч.2 ст. 38 КупАП
(протокол про адміністративне правопорушення, вчинене гр.ОСОБА_1, надійшов на
розгляд до Ружинського районного суду 23.03.2007р., постанова про відмову в
порушенні кримінальної справи винесена 26.02.07р.).

Керуючись ст.38
ч.2 , ст.247
п.7, ст. 283, ст.284
п.З КУпАП, суддя

постановила:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення
закрити в зв"язку з закінченням на час розгляду справи строків,
передбачених ст. 38 КупАП.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя З.Б.Руденко
Справа № 3-422/2007р.
Суддя: Грек М.М.
Дата ухвалення: 2007-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №3-422 2007 p.
ПОСТАНОВА

27
березня 2007 року
суддя Ружинського районного суду Житомирської області Грек М.М., розглянувши
матеріали, які надійшли з Територіальної Державної Інспекції Праці у
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр.ОСОБА_11.08.1966 року
народження, проживаючого в с.Білилівка, Ружинського району, Житомирської
області, працюючого керувником СТОВ "
Роставець ", громадянина
України

заст. 41
ч1.КУпАП,- встановив : ОСОБА_1працюю керівником СТОВ " Роставець
"с.Білилівка, Ружинського району,
Житомирської області,
порушив вимоги законодавства про працю ,
а саме: порушення
ст.115 КЗпП України
- заробітна плата
виплачується не своєчасно
, заборгованість
по заробітній платі становить 115,9
тис.грн ; в
порушення ст.96 КЗпП України -
не розроблена тарифна сітка розряді виходячи з мінімальної заробітної плати
; в порушення ст. 116 КЗпП України - не проведено
остаточний розрахунок із звільненими працівниками на суму 20,0 тис.грн; в порушення
ст.94 КЗпП України - дебіторська
заборгованість заробітної плати складає 2,9
тис грн,. В суді
гр. ОСОБА_1свою вину визнав.

Його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.І КУпАП
доводиться протоколом про адміністративне правопорушення № 06-17-030/0265 від 16.02.2007 року ;актом
перевірки №
06-17-030/0296 від 15.02:2007
року ; приписом
№ 06-17-030 / 0296-0295 від 15.02.2007 року.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 41 ч.І КУпАП.
Обставинами, що пом"якшують відповідальність за адміністративне
правопорушення суддею не встановлено.

Обставинами, що обтяжують
відповідальність за адміністративне правопорушення суддею не встановлено.

Суддя враховуючи вище викладене, вважає за необхідним
застосувати до гр.ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283,284
КУпАП

постановив: ОСОБА_1 заст. 41
ч.І КУпАП оштрафувати на 255
(двісті п'ятдесят п'ять) гривень. Постанова оскарженню не підляже.

Суддя
Ружинського райсуду М.М.Грек
Справа № 3-452/2007р.
Суддя: Грек М.М.
Дата ухвалення: 2007-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА

27 березня 2007 року.

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області
Грек М.М. розглянувши матеріали, які надійшли з 2-го міжрайонного ВДАІ М.Бердичів при УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, проживаючого в АДРЕСА_1* непрацюючого, громадянина України

за ст.122 ч.2 КУпАП

встановив :

15.02.2007
року о 10 год. 00 хв.
гр.ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-2105 н/з НОМЕР_1, по
вул. Бірюковій, в смт.Ружий, Житомисрької області, порушив пункт 15.9 Правил
дорожнього руху, а саме : порушив правила
зупинки , здійснив
зупинку транспортного засобу на пішоходному переході.

В суді гр. ОСОБА_1; "свою вину у вчиеннному визнав.

Його вина у вчиненні адмінправопорушення доводиться
протоколом про

адміністративне правопорушення серії АЛ № 0218558 від 15.02.2007 року.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.122 ч.2

КУпАП.

Обставинами, що помякшують
відповідальність за адміністративне правопорушення суддею не встановлено.

Обставин, які б обтяжували
відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення суддею не
встановлено.

Суддя враховуючи вищевикладене, вважає за
необхідним застосувати до

порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст. ,283,284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

гр. ОСОБА_1 ст.122 ч,2 КУпАП оштрафувати на 3.40 (три гривні 40 копійок ). Постанова
оскарженню не підлягає

Суддя

Ружинського райсуду М.М.Грек
Справа № 3-500/2007р.
Суддя: Грек М.М.
Дата ухвалення: 2007-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №3-
ПОСТАНОВА

27 березня 2007
року.

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області
Грек М.М.

розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського РВ УМВС
України

в Житомирській області про притягнення до
адміністративної

відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

народження, проживаючого в АДРЕСА_1

області, непрацюючого, громадянина
України заст.173-2ч.2 КУпАП

встановив: 19.03.2007
року близько 20 год
00 хв гр.ОСОБА_1 в с.Городок,
Ружинського району, Житомирської області, вчинив психологічне насильство в
сім"ї, а саме : перебуваючи
в стані алкогольного сп"яніння, висловлювався в адресу матері брутальною лайкою.

В суді гр.ОСОБА_1свою вину визнав.

Його вина у вчиненні адмінправопорушеняя передбаченого
ст. 173 -2 ч.2

КУпАП доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення

серії ЖИ №
018830 від 20.03.2007
року, письмовими поясненнями

гр.ОСОБА_2, поясненнями порушника.

Дії гр. ОСОБА_1слід кваліфікувати за ст.173 -2 ч.2КУпАП.

Обставинами ,
які пом"якшують відповідальність правопорушника, суддею не

встановлено.

Обставинами ,
які обтяжують відповідальність правопорушника, суддя вважає

вчинення правопорушення в стані алкогольного
сп"яніння та вчинення

однорідного правопорушення протягом року.

Суддя, враховуючи обставини справи, особу порушника , вважає за
необхідне

застосувати до гр.ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді

штрафу.

Керуючись ст.ст.34, 35,283,284
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ: ОСОБА_1 заст. 173-2 ч.2 КУпАП

оштрафувати на 51
(п"ятдесят одну)
гривню.

Постанова
оскарженню не підлягає .

Суддя

Ружинського райсуду М.М.Грек
Справа № 3-442/2007р.
Суддя: Грек М.М.
Дата ухвалення: 2007-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №3-442 2007 p.
ПОСТАНОВА

27
березня 2007 року.

Суддя Ружинського районного суду Житомирської
області Грек М.М. розглянувши матеріали,
які надійшли з Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
проживаючої в АДРЕСА_1, працюючої доглядачем СФГ ім.Мічуріна, громадянку
України

заст.173 КУпАП

встановив:

20.02.2007
року близько 10 год.
00 хв. гр.ОСОБА_1 в АДРЕСА_1, на території СФГ ім.Мічуріна , безпричинно висловлювалась
брутальною лайкою відносно громадян ,чим порушила громадський порядок та спокій
громадян .

В суді гр. ОСОБА_1 cвою вину
визнала у вчиненому .

її вина у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст. 173
КУпАП доводиться

протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 018747 від 02.03.2007

року,
письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2, гр.ОСОБА_3

Дії гр. ОСОБА_1
слід кваліфікувати за ст. 173
КУпАП.

Обставинами, які
пом"якшують відповідальність правопорушника, суддею не встановлено.

Обставиною, яка обтяжує
відповідальність правопорушника,
суддя вважає вчинення правопорушення в стані алкогольного сп"яніння.

Суддя, враховуючи обставини справи, вважає за
необхідне застосувати до гр.ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.
35,283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП
оштрафувати 51 ( п'ятдесят
одну ) гривню.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ружинського
райсуду М.М.Грек
Справа № 3-449/2007р.
Суддя: Грек М.М.
Дата ухвалення: 2007-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА

26 березня 2007 року.

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області
Грек М.М. розглянувши матеріали, які надійшли з 2-го міжрайонного ВДАІ м.Бердичів при УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр.ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого водієм
ЦРЛ, громадянина України за ст.122 4.2 КУпАП

встановив :
11.02.2007 року о 10
год. 00 хв. гр.ОСОБА_1керуючи автомобілем ВАЗ-2121

н/з НОМЕР_1, по вул.
Бірюковій, в смт.Ружин, Житомисрької області, порушив пункт 15.9

Правил дорожнього руху, а саме :
порушив правила зупинки ,
здійснив зупинку

транспортного засобу на пішоходному переході.

В суді гр. ОСОБА_1свою вину у вчиненному визнав.

Його вина у вчиненні адмінправопорушення доводиться
протоколом про

адміністративне правопорушення серії АЛ № 0218555 від 11.02.2007 року.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 122 ч.2

КУпАП.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність за
адміністративне

правопорушення суддею не встановлено.

Обставин, які б обтяжували відповідальність за вчинення
адміністративного

правопорушення суддею не встановлено.

Суддя враховуючи вищевикладене, вважає за
необхідним застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. ,283,284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

гр. ОСОБА_1
ст.122 ч.2 КУпАП оштрафувати на 8.50
(вісім гривень 50 копійок).

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-371/2006р.
Суддя: Грек М.М.
Дата ухвалення: 2007-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №3-371
ПОСТАНОВА

26
березня 2007 року
суддя Ружинського
райсуду Житомирської області Грек М.М. розглянувши матеріали, які
надійшли з Попільнянської Міжрайонної державної податкової інспекції в
Ружинському районі про притягнення до адміністративної відповідальності
гр.ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючої в АДРЕСА_1 працюючої головним
бухгалтером Ружинський
РЕМ, громадянку України

заст. 163-1
ч.1 КУпАП

встановив: ОСОБА_1 працюючи
на посаді головного бухгалтера Ружинського РЕМ смт.Ружин, Житомирської області порушила пп.5.3.1, п.5.3 ст.5
Закону України " Про
порядок погошення зобов"язань платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами", а саме : несвоєчасно надано платіжні доручення на перерахування
належних до сплати податків та зборів -
комунального податку у серпні 2005
року в сумі 56,45 грн ; листопаді 2005 року в сумі1005,
47 грн; лати за
землю в серпні 2005 року в
сумі 617 грн 20 коп, збору за
забруднення навколишнього природнього середовища у вересні 2004 року в сумі 5грн
30 коп, у лютому 2005 року в сумі 23 грн 95 коп ;

В суді гр.ОСОБА_1 свою вину у вчиненному визнала, її вина у вчиненому «аямтправопорушенні
передбаченого ст. ст.
163-1 ч.І КУпАП доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії КН
№ 400994 від 16.02.2007 року; актом перевірки № 20-2301 / 26392888 від 30.01.2007 року.

Дії гр.ОСОБА_1 слід кваліфікувати
за ст. 163-1 ч.І
КУпАП. Обставинами, що помякшують відповідальність за адміністративне
правопорушення суддею не встановлено.

Обставин, які б обтяжували
відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення суддею не
встановлено.

Суддя враховуючи вищевикладене, вважає за
необхідним застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283,284
КупАП, -ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1
КУпАП оштрафувати на 85
(вісімдесіт п"ять)
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя

Ружинського райсуду М.М.Грек
Справа № 3-327/2007р.
Суддя: Нейло В.М.
Дата ухвалення: 2007-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-327 2007 р.
ПОСТАНОВА

23
березня 2007 року.

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області
Нейло В.М. розглянувши матеріали, які надійшли з ОДПС Ружинського РВ УМВС
України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця та жителя АДРЕСА_1приватного підприємця, українця, громадянина
України,

заст.ІЗОч.1
КУпАП

ВСТАНОВИВ

12.02.2007
року о 15 год 55 хв. в
с.Бистрик, Ружинського району, Житомирської області гр. ОСОБА_1 керував
автомобілем ЗІЛ-431412 номерний
знак НОМЕР_1 з признаками алкогольного сп»яніння( запах алкоголю з
рота). Від проходження медичного обстеження на стан сп»яніння в установленому
порядку ухилився, чим порушив п. 2.5
Правил дорожнього руху.

В суд для участі в розгляді справи гр. ОСОБА_1 не
з»'явився.

Вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.І КУпАП
доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖТ № 000613 від 12.02.2007 року.

На підставі викладеного, суддею
встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 130 ч.І КупАП.

Обставин, які б обтяжували чи пом»якшували
відповідальність правопорушника

суддею не встановлено.

Суддя, враховуючи обставини справи,
вважає за необхідне застосувати до гр. ОСОБА_1. адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.
130 ч. 1,283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 оштрафувати на 255 (двісті п»ятдесят п»ять) гривень. Постанова оскарженню не
підлягає .

Суддя Ружинського райсуду В.М.Нейло
Справа № 3-458/2007р.
Суддя: Грек М.М.
Дата ухвалення: 2007-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-458 2007 p.
ПОСТАНОВА

22 березня 2007 року.

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області
Грек М.М. розглянувши матеріали, які надійшли з 2-го міжрайонного ВДАІ м.Бердичів при УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого водієм, громадянина
України за ст.122 4.2 КУпАП

встановив"": 25.01.2007 року о 08 год. 50 хв. гр.
ОСОБА_1керуючи автомобілем ГАЗ -

32213 н/з НОМЕР_1, по вул.Великій
Бердичівській в м.Житомирі, порушив пункт 21.1

Правила дорожнього руху, а саме :
перевозив пасажирів в кількості більше ніж дозволено

технічною характеристикою даного транспортного засобу.

В суді гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненному визнав, щиро розкаявся.

Його вина у вчиненні адмінправопорушення доводиться
протоколом про

адміністративне правопорушення серії АЛ № 0244078 від 25.01.2007 року.

Дії гр. ОСОБА_1слід кваліфікувати за ст.122 ч.2

КУпАП.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність за адміністративне

правопорушення є щире розкаяння порушника.

Обставин, які б обтяжували відповідальність за вчинення
адміністративного

правопорушення суддею не встановлено.

Суддя враховуючи вищевикладене , вважає за
необхідним застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись ст.ст. ,283,284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

гр. ОСОБА_1 за ст.122 ч.2 КУпАП попередити.
Справа № 2-а-358/2007
Суддя: Голубнича A.М.
Дата ухвалення: 2007-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№2-а-358/2007
Постанова

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2007
року Бердичівський міськрайонний суд в складі: головуючого судді Голубничої
А.М., при секретарі Савчук
Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до в/ч А3091
м.Бердичіва про стягнення грошової компенсації по заборгованості за речове
майно,-

встановив:

Позивач просить
стягнути з в/ч А3091 М.Бердичева
на його користь грошову компенсацію по заборгованості за речове майно при
звільненні з лав Збройних Сил України в 2006
році згідно наказу №
210 від 01.09.06 р. за
скороченням штату в сумі 1586
грн. 27 коп.
станом на 01.03.2000 р. та 3808 грн. 50 коп. після 1.03.2000 року посилаючись
на те, що відповідно до вимог ст.9 Закону України "Про правовий та соціальний
захист військовослужбовців та членів їх сімей" при звільненні він має
право на грошову компенсацію за речове майно.

Позивач в судове
засідання позов підтримав повністю.

Представник
відповідача в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений
належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим
розглянути справу в його відсутність.

Судом
встановлено, що ОСОБА_1 проходив військову службу в В/Ч А 3091 М.Бердичева.
Звільнений з Лав Збройних Сил України наказом №210 від 01.09.06
р. командира військової частини у зв'язку зі скороченням штатів. Відповідно
до вимог ст.9 Закону України "Про правовий та соціальний захист
військовослужбовців та членів їх сімей" при звільненні він має право на
грошову компенсацію за речове майно. Але дія ч.2 ст.9 Закону України
призупинена, тому позивач має право на грошову компенсацію в сумі 1586 грн.27 коп.,
тобто станом на 01.03.2000
року. Що стосується суми після 01.03.2000
року, то дія ч.9 Закону України зупинена і позивач має право лише на отримання
майна в натурі, від чого він відмовився, тому позов підлягає задоволенню
частково. Судові витрати віднести на рахунок відповідача.

На підставі
вищенаведеного та керуючись ст.ст.9-11, 94,
ч.4 ст.128, 159,
160-163 КАС України, ч.2 ст.9 Закону України "Про соціальний
та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", суд

постановив:

Стягнути з в/ч А3091 м.Бердичева на
користь ОСОБА_1 1586 грн.27
коп. грошової компенсації, 51
грн держмита, 30 грн.
інформаційних витрат та 30
грн. за послуги адвоката. В решті позову відмовити за безпідставністю.

Постанова може
бути оскаржена до Апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд
шляхом подачі заяви протягом десяти днів з дня її проголошення та апеляційної
скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 3-1196/2007р.
Суддя: Довжанин М.М.
Дата ухвалення: 2007-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 березня 2007 року м.
Хуст

Суддя Хустського
районного суду Закарпатської області Довжанин М. М. розглянувши адміністративні
матеріали, що надійшли з Територіальної державної інспекції праці у
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, приватний підприємець,
АДРЕСА_2, раніше
до адміністративної відповідальності не притягався за ч. 1 ст. 41 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2007
року при перевірці приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_2, встановлено
порушення норм трудового законодавства, а саме: заробітна плата найманим
працівникам виплачується один раз на місяць; не проведено нарахування та
виплату індексації заробітної плати за квітень-червень на 1,8 % та листопад 2,0 %; не ведуться
табелі обліку використання робочого часу; відсутній графік надання щорічних
оплачуваних відпусток.

Було порушено
ст. 115 КЗпП
України, ст. 24 ЗУ
"Про оплату праці"; ст. 95
ч. 5 КЗпП
України, ст. 2 ЗУ
"Про індексацію грошових доходів населення", ст. 33 ЗУ "Про
оплату праці" та ПКМУ №
1078 від 17.07.2003 року;
Наказ Міністерства статистики України "Про затвердження типових форм
первинного обліку" №
253 від 09.10.1995 року; ст.
79 ч. 4 КЗпП України.

За таких
обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а також ті обставини,
що ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності вперше, відносно
нього слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП,

Керуючись ст.ст.
22, 283-285 КУпАП
суддя, -

ПОСТЛНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП України до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.