overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-17/2008
Суддя: Затєєва С.Д.
Дата ухвалення: 2008-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-17/2008р.
Суддя Борзнянського
районного суду Чернігівської області Затєєва С.Д. з участю притягуваного,
розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Менського
взводу ДПС ДАІ при
УДАІ УМВС України в Чернігівської області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя м.АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого у
ВАТ „Чернігів нафтопродукт”,
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 20.12.2007 року ОСОБА_1.
о 17 год.15 хв. в с.Золосківці
Менського району керував
автомобілем КІА д/з
НОМЕР_1в зоні дії дорожнього знака
3.29 „ Обемеження максимальної швидкості 40 км/год” рухався зі швидкістю
80 км/год, чим порушив п.п.12.9 ПДР
України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.
притягуваного, крім власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.
ст.122 ч.1 КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва
Справа № 3/2008
Суддя: Мозолєва Т.В.
Дата ухвалення: 2008-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дело №3-
С Т А Н О В Л Е Н И Е
января 2008 г. Судья Первомайского
городского суда Луганской обл. Мозолева Т.В., рассмотрев административный материал, поступивший из Первомайского ГО
УМВД Украины в Луганской области, о
привлечении к административной ответственности
рождения, работающего: ООО «Интер-
по ст. 173-2 ч.1 Кодекса Украины об административных
08 января 2008 года в 15.00 час. ОСОБА_1., находясь по
АДРЕСА_2, совершил насилие в семье в отношении своей жены ОСОБА_2.,
оскорблял ее, выражаясь в её адрес нецензурной бранью, чем мог причинить вред
ее психическому и физическому здоровью.
При составлении административного протокола и
в суде при его рассмотрении ОСОБА_1. вину в совершении административного
правонарушения признал.
На основании изложенного и
руководствуясь ст. 173-2 ч.1 КоАП
по ст.173-2 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в сумме 51 грн. в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 2а-16/2008
Суддя: Мозолєва Т.В.
Дата ухвалення: 2008-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УКРАЇНА Справа № 2а-16
У Х В А Л А

09 cічня 2008 р.
Первомайський міський суд Луганськой області

в
складі: головуючого судді Мозолєвої Т.В.

при секретарі Скляренко
І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайську
справу за позовом ОСОБА_1до Управління праці та соціального захисту населення
Первомайської міської ради Луганської області про визнання незаконними дій
відповідача з відмови в проведенні виплати заборгованості з щорічної разової
грошової допомоги учаснику бойових дій в розмірі п»яти мінімальних пенсій за
віком,-

в с т а н о в и в : Позивач
ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до
Управління праці та соціального захисту населення Первомайської міської ради
Луганської області, в якому просить визнати незаконними дії відповідача з
відмови в проведенні виплати заборгованості з щорічної разової грошової
допомоги учаснику бойових дій в розмірі п»яти мінімальних пенсій за віком.

Позивач ОСОБА_1.
та його представник, будучи повідомленими належним чином про день та час
слухання справи, 17.12.2007 р. та 09.01.2008 р. в судове засідання не з»явилися
та про причини неявки суд не повідомили. Заяв про розгляд справи в їх відсутність
до суду не надходило.

Таким чином, вбачається, що позивач
втратив інтерес до позову.

Суд вважає неможливим розглянути
справу у відсутність позивача, оскільки його
пояснення суд вважає необхідними для вирішення справи по суті.

Згідно зі ст.155 ч.1 п.4 КАС
України, суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув в
судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини
неприбуття, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
відсутності.

На підставі вищезазначеного та
керуючись ст. 155 ч.1 п.4 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1до Управління
праці та соціального захисту населення Первомайської міської ради Луганської
області про визнання незаконними дій відповідача з відмови в проведенні виплати
заборгованості з щорічної разової грошової допомоги учаснику бойових дій в
розмірі п»яти мінімальних пенсій за віком залишити без розгляду.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом 5-ти днів з дня
проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом 10-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення п»ятиденного строку на апеляційне оскарження.

Суддя
Первомайського

міського суду
Т.В.Мозолєва
Справа № 2а-41/2008
Суддя: Мозолєва Т.В.
Дата ухвалення: 2008-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-41
У Х В А Л А

10 січня 2008 р. Первомайський міський
суд Луганської області

у складі:
головуючого судді Мозолєвої
Т.В.

при секретарі
Скляренко І.Ю.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську справу за позовом
ОСОБА_1до
Управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську про визнання рішення відповідача про відмову в перерахунку
пенсії незаконним та зобов»язання відповідача провести перерахунок пенсії,
-

в с т а н о в и в:

Позивач
ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного
фонду України в м.
Первомайську, в якому просить
визнати рішення відповідача про відмову в перерахунку пенсії незаконним та
зобов»язати відповідача провести перерахунок пенсії.

Від
позивача ОСОБА_1. надійшла
заява, в якій він просить залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно
до ч.1 п.5 ст. 155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі
викладеного, керуючись ч.1 п.5 ст.155
КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1до Управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську про визнання рішення відповідача про відмову в перерахунку
пенсії незаконним та зобов»язання відповідача провести перерахунок пенсії
залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 3-4197/2007
Суддя: Цалко А.А.
Дата ухвалення: 2007-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-4197
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2007 року

Суддя
Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим Цалко А.А., розглянувши
адміністративну справу відносно

ОСОБА_1, 1985
року народження, не працюючого, проживаючого за адресою: м. Алупка,
АДРЕСА_1,

по ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

в с т а н о в и
в:

31 січня
2007 року в 15 годин 30 хвилин на Об'їзній автодорозі в м. Сімферополь вул.
Глинки ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-2102 НОМЕР_1, здійснив рух заднім ходом
на перехресті.

Своїми
діями він порушив п. 10.10 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
винним себе у вчиненому правопорушенні визнав, на слухання справи до суду не
з'явився, оповіщений завчасно та належним чином.

Винність
його підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним
працівником міліції з дотриманням процесуальних вимог Кодексу України про
адміністративні правопорушення (а.с. 1).

Дії
правопорушника кваліфіковані правильно за ст. 122 ч. 1 КУпАП, як порушення
правил проїзду перехресть.

При
визначенні виду і розміру покарання враховується характер правопорушення,
ступінь його суспільної небезпеки, дані про особистості правопорушника.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення оштрафувати в доход
держави в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці.

СУДДЯ
Справа № 3-249/2007
Суддя: Морозов О.Б.
Дата ухвалення: 2007-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№3-249/2007 ПОСТАНОВА
2007 року смт. Куликівка
Куликівський районний суд
Чернігівської області
в складі: головуючого судді - Морозова
О.Б. при секретарі - Костюк
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу,
порушену за матеріалами, що надійшли з
Куликівського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, громадянина України, не
працюючого, проживає за адресою:АДРЕСА_1, за ч.1
15.01.2007 року, близько 17 години із господарства ОСОБА_2 по вулиці Петрівській села Б.Муравійка Куликівського району
Чернігівської області, ОСОБА_1
таємно викрав велосипед, вартістю 150 гривень, , чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.
Викладене підтверджується протоколом, складеним
Куликівським РВ УМВС, поясненням
правопорушника, який визнає свою вину, іншими матеріалами справи.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце
розгляду справи був належним чином повідомлений.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому
правопорушення доведена зібраними по справі доказами.
На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 27, 213, 221, 279, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КупАП, і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 60 гривень.
постанови направити Куликівському РВ УМВС для відома.
Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4205/2007
Суддя: Шумов В.В.
Дата ухвалення: 2007-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дело № 3-4205
Судья Ялтинского
городского суда АРК Шумов В.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
России, 1976 года рождения, не работающей, проживающей в гор. Ялта, АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 203 Кодекса Украины
об административных правонарушениях,
в 11 часов 00 минут в городе Ялта по ул. Ливадийской была выявлена гражданка
России ОСОБА_1, которая с 13 марта 2007 года уклоняется от выезда с территории
Украины после окончания соответствующего срока пребывания, чем нарушила ст. 30
Закона Украины «О правовом статусе иностранцев и лиц без гражданства».
В судебном заседании
ОСОБА_1 свою вину признала полностью, пояснив при этом, что проживала на
территории Украины у своего мужа ОСОБА_2 без регистрации в связи с тем, что не
имела возможности выехать по семейным обстоятельствам.
правонарушителя также подтверждается доказательствами, указанными в протоколе
об административном правонарушении, составленном с соблюдением процессуальных
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях, рапортом
сотрудника милиции, копией паспорта.
правонарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 203 КУоАП как нарушение иностранцами и лицами без
гражданства правил пребывания в Украине.
мере взыскания, учитывается характер содеянного, степень его общественной
опасности, данные о личности нарушителя.
Руководствуясь ст. ст.
П О С Т А Н О В И Л :
1 ст. 203 КУоАП подвергнуть штрафу в доход государства в размере 340 (триста сорок) гривен.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
Справа № 3-4203/2007
Суддя: Цалко А.А.
Дата ухвалення: 2007-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-4203
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2007 року

Суддя
Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим Цалко А.А., розглянувши
адміністративну справу відносно

ОСОБА_1, 1982
року народження, не працюючого, проживаючого за адресою: м. Ялта,
АДРЕСА_1,

по ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

в с т а н о в и
в:

21
лютого 2007 року в 13 годин 25 хвилин на 688 км + 800 м автодороги
Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта СП „Перевал” ОСОБА_1, керуючи автомобілем БМВ
7351 НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу у кінці підйому .

Своїми
діями він порушив п. 14.6 (г) Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
винним себе у вчиненому правопорушенні визнав, на слухання справи до суду не
з'явився, оповіщений завчасно та належним чином.

Винність
його підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним
працівником міліції з дотриманням процесуальних вимог Кодексу України про
адміністративні правопорушення (а.с. 1).

Дії правопорушника
кваліфіковані правильно за ст. 122 ч. 1 КУпАП, як порушення правил обгону.

При
визначенні виду і розміру покарання враховується характер правопорушення,
ступінь його суспільної небезпеки, дані про особистості правопорушника.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення оштрафувати в доход
держави в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці.

СУДДЯ
Справа № 3-4202/2007
Суддя: Цалко А.А.
Дата ухвалення: 2007-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-4202
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2007 року

Суддя
Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим Цалко А.А., розглянувши
адміністративну справу відносно

ОСОБА_1, 1969
року народження, не працюючого, проживаючого за адресою: м. Ялта,
АДРЕСА_1,

по ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

в с т а н о в и
в:

30 січня
2007 року в 20 годин 50 хвилин на 32 км + 500 м автодороги
Сімферополь-Ялта-Севастополь ОСОБА_1, керуючи автомобілем „Деу” НОМЕР_1,
здійснив рух заднім ходом на перехресті.

Своїми
діями він порушив п. 10.10 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
винним себе у вчиненому правопорушенні визнав, на слухання справи до суду не
з'явився, оповіщений завчасно та належним чином.

Винність
його підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним
працівником міліції з дотриманням процесуальних вимог Кодексу України про
адміністративні правопорушення (а.с. 1).

Дії
правопорушника кваліфіковані правильно за ст. 122 ч. 1 КУпАП, як порушення
правил проїзду перехресть.

При
визначенні виду і розміру покарання враховується характер правопорушення,
ступінь його суспільної небезпеки, дані про особистості правопорушника.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення оштрафувати в доход
держави в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці.

СУДДЯ
Справа № 3-4201/2007
Суддя: Цалко А.А.
Дата ухвалення: 2007-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-4201
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2007 року

Суддя
Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим Цалко А.А., розглянувши
адміністративну справу відносно

ОСОБА_1, 1954
року народження, не працюючого, проживаючого за адресою: м. Ялта,
АДРЕСА_1,

по ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

в с т а н о в и
в:

31 січня
2007 року в 12 годин 13 хвилин на пр. Перемоги в м. Сімферополь ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ВАЗ-21111 НОМЕР_1, проїхав регульований пішохідний перехід
на заборонений (червоний) сигнал світлофора.

Своїми
діями він порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
винним себе у вчиненому правопорушенні визнав, на слухання справи до суду не
з'явився, оповіщений завчасно та належним чином.

Винність
його підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним
працівником міліції з дотриманням процесуальних вимог Кодексу України про
адміністративні правопорушення (а.с. 1).

Дії
правопорушника кваліфіковані правильно за ст. 122 ч. 1 КУпАП, як проїзд на
заборонений сигнал світлофора.

При
визначенні виду і розміру покарання враховується характер правопорушення,
ступінь його суспільної небезпеки, дані про особистості правопорушника.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення оштрафувати в доход
держави в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці.

СУДДЯ
Справа № 3-4200/2007
Суддя: Цалко А.А.
Дата ухвалення: 2007-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-4200
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2007 року

Суддя
Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим Цалко А.А., розглянувши
адміністративну справу відносно

ОСОБА_1, 1980
року народження, не працюючого, проживаючого за адресою: м. Ялта,
АДРЕСА_1,

по ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

в с т а н о в и
в:

30 січня
2007 року в 22 годин 00 хвилин на 32 км + 500 м автодороги
Сімферополь-Ялта-Севастополь ОСОБА_1, керуючи автомобілем „Пежо 406” НОМЕР_1,
здійснив рух заднім ходом на перехресті.

Своїми
діями він порушив п. 10.10 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
винним себе у вчиненому правопорушенні визнав, на слухання справи до суду не
з'явився, оповіщений завчасно та належним чином.

Винність
його підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним
працівником міліції з дотриманням процесуальних вимог Кодексу України про
адміністративні правопорушення (а.с. 1).

Дії
правопорушника кваліфіковані правильно за ст. 122 ч. 1 КУпАП, як порушення
правил проїзду перехресть.

При
визначенні виду і розміру покарання враховується характер правопорушення,
ступінь його суспільної небезпеки, дані про особистості правопорушника.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення оштрафувати в доход
держави в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці.

СУДДЯ
Справа № 3-4199/2007
Суддя: Цалко А.А.
Дата ухвалення: 2007-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-4199
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2007 року

Суддя
Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим Цалко А.А., розглянувши
адміністративну справу відносно

ОСОБА_1, 1964
року народження, не працюючого, проживаючого за адресою: м. Ялта, смт. Гурзуф,
АДРЕСА_1,

по ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

в с т а н о в и
в:

30 січня
2007 року в 21 годин 20 хвилин на 32 км + 500 м автодороги
Сімферополь-Ялта-Севастополь ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-2103 НОМЕР_1,
здійснив рух заднім ходом на перехресті.

Своїми
діями він порушив п. 10.10 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
винним себе у вчиненому правопорушенні визнав, на слухання справи до суду не
з'явився, оповіщений завчасно та належним чином.

Винність
його підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним
працівником міліції з дотриманням процесуальних вимог Кодексу України про
адміністративні правопорушення (а.с. 1).

Дії
правопорушника кваліфіковані правильно за ст. 122 ч. 1 КУпАП, як порушення
правил проїзду перехресть.

При
визначенні виду і розміру покарання враховується характер правопорушення,
ступінь його суспільної небезпеки, дані про особистості правопорушника.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення оштрафувати в доход
держави в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці.

СУДДЯ
Справа № 3-4198/2007
Суддя: Цалко А.А.
Дата ухвалення: 2007-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-4198
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2007 року

Суддя
Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим Цалко А.А., розглянувши
адміністративну справу відносно

ОСОБА_1, 1975
року народження, не працюючого, проживаючого за адресою: м. Ялта,
АДРЕСА_1,

по ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

в с т а н о в и
в:

29 січня
2007 року в 22 годин 00 хвилин на 32 км + 500 м автодороги
Сімферополь-Ялта-Севастополь ОСОБА_1, керуючи автомобілем „Деу” НОМЕР_1,
здійснив рух заднім ходом на перехресті.

Своїми
діями він порушив п. 10.10 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
винним себе у вчиненому правопорушенні визнав, на слухання справи до суду не
з'явився, оповіщений завчасно та належним чином.

Винність
його підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним
працівником міліції з дотриманням процесуальних вимог Кодексу України про
адміністративні правопорушення (а.с. 1).

Дії
правопорушника кваліфіковані правильно за ст. 122 ч. 1 КУпАП, як порушення
правил проїзду перехресть.

При
визначенні виду і розміру покарання враховується характер правопорушення,
ступінь його суспільної небезпеки, дані про особистості правопорушника.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення оштрафувати в доход
держави в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці.

СУДДЯ
Справа № 3-4196/2007
Суддя: Цалко А.А.
Дата ухвалення: 2007-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-4196
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2007 року

Суддя
Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим Цалко А.А., розглянувши
адміністративну справу відносно

ОСОБА_1, 1986
року народження, не працюючого, проживаючого за адресою: м. Ялта,
АДРЕСА_1,

по ст. 122 ч. 3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

в с т а н о в и
в:

01
лютого 2007 року в 15 годин 55 хвилин на 700 км автодороги
Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта ОСОБА_1, керуючи автомобілем „Тайота”, НОМЕР_1,
наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебували
пішоходи, не зменшив швидкість, та також не зупинився, щоб дати їм дорогу, чим
створив для пішоходів перешкоду.

Своїми
діями він порушив п. 18.1 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
винним себе у вчиненому правопорушенні визнав, на слухання справи до суду не
з'явився, оповіщений завчасно та належним чином.

Винність
його підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним
працівником міліції з дотриманням процесуальних вимог Кодексу України про
адміністративні правопорушення (а.с. 1).

Дії
правопорушника кваліфіковані правильно за ст. 122 ч. 3 КУпАП, як ненадання
водіями транспортних засобів переваги в русі пішоходам на нерегульованих пішохідних
переходах.

При
визначенні виду і розміру покарання враховується характер правопорушення,
ступінь його суспільної небезпеки, дані про особистості правопорушника.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст.
122 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення оштрафувати в доход
держави в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці.

СУДДЯ
Справа № 3-15/2008
Суддя: Страшний О.М.
Дата ухвалення: 2008-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-15/2008р.
Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області Страшний О.М. з
участю притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від 4-го взводу
роти ДПС по обслуговуванню СП полку ДПС ГУ МВС про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя с.Красностав Борзнянського району Чернігівської області, громадянина України,
працюючого водієм у ТОВ „Транс-Вест-Експедиція”,
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 08.12.07р. ОСОБА_1. о 11 год.35 хв. на Дніпропетровському шоссе
СІЧ- 508 в м.Києві керував
автомобілем без державного номерного знаку, чим порушив п.п.2.9 та вчинив адмінправопорушення передбачене ст.121 ч.4 КУпАП.
Вина притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.
ст 121 ч.4 КУпАП, суддя,-
до адміністративної відповідальності у
вигляді сплати штрафу
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського
райсуду
О.М.Страшний