Справа № 22а-1251/2007
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2007-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а-1251/07
суддя у 1-ій
Категорія статобліку - 38 інстанції -
(справа №2а-119/07)
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 жовтня 2007 року м.
Дніпропетровськ

Колегія
суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого -
Уханенко С.А. (доповідач)

суддів -
Коршуна А.О., Стежко В.А.,

при
секретарі - Духневичі О.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Ленінського районного
суду м. Кіровограда від 08 травня 2007 року у справі № 2а-119/07 за позовом ОСОБА_1до УМВС
України в Кіровоградській області про зобов'язання видати довідку про повне
грошове утримання на момент звільнення встановленої форми, -

в с т а
н о в и л а:

Позивач звернувся до суду з позовом до УМВС України в
Кіровоградській області про зобов'язання видати довідку про повне грошове
утримання на момент звільнення встановленої форми. Вказав, що працював в
системі МВС України в Кіровоградській області та звільнився 31.01.2005 року у
зв'язку з отриманням травми при виконанні службових обов'язків по охороні
громадського порядку, що призвело до отримання інвалідності, є застрахованою
особою і у разі каліцтва йому виплачується одноразова грошова допомога. Вважає,
що йому була невірно нарахована сума, яка належить до виплати, у зв'язку з тим,
що довідка про грошове утримання суперечить чинному законодавству. 20.10.2006
року звернувся до керівництва для видачі належної довідки, але йому в цьому
було відмовлено. Просить зобов'язати УМВС України у Кіровоградській області
видати довідку про повне грошове утримання на момент звільнення встановленої
форми для подачі до НАСК „Оранта”. Під час
розгляду справи позивач уточнив позовні вимоги в якому
просив зобов'язати УМВС України у Кіровоградській області провести перерахунок
нарахованої страхової суми відповідно до ст. 43 Закону України "Про
пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового
складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб".

Постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від
08 травня 2007 року позивачу в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі
ОСОБА_1. просив суд рішення суду скасувати та постановити нове рішення, яким
задовольнити його вимоги.

Перевіривши законність і
обґрунтованість рішення
суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів не
знаходить, підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення.

Судом встановлено та
матеріалами справи підтверджено, що позивач проходив службу на різних
посадах в органах внутрішніх справ. 31.01.2005 року був звільнений з ОВС у
зв'язку з отриманням травми при виконанні службових обов'язків по охороні
громадського порядку, та отримав III групу
інвалідності.

Дані правовідносини регулюються Законом України "Про
міліцію" та постановою КМУ від 29.06.91 р. №59 (з наступними змінами).

Згідно з ч.6 ст.23 Закону України "Про міліцію"
(у редакції, що діяла на момент звільнення позивача з ОВС) у разі каліцтва,
заподіяного працівнику міліції при виконанні службових обов'язків, йому
виплачується одноразова грошова допомога в розмірі від трирічного до п'ятирічного грошового утримання (залежно від
ступеня втрати працездатності) і визначається пенсія по інвалідності.

Відповідно до п.2 "а" Положення про порядок і
умови державного обов'язкового особистого страхування осіб рядового,
начальницького та вільнонайманого складу органів і підрозділів внутрішніх справ
України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.91 р №
59 у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 19.11.92 р. № 627 (далі
по тексту Положення) виплата страхових сум здійснюється з розрахунку грошового
утримання, передбаченого чинним законодавством за останньою посадою на день
виплати страхової суми.

Позивачу було видано довідку про місячне грошове
утримання від 24.06.2005 року, яке складається з окладу, окладу за спеціальним
званням, надбавки" за вислугу років та 100-відсоткової надбавки (а.с. 15).
Згідно Указу Президента України від 04.10.96 р. №926/96, роз'яснення
департаменту фінансових ресурсів та економіки МВС України, до розміру грошового
утримання входить чотири складових, зазначених у довідці, усі інші є
додатковими видами грошового забезпечення.

Довідка УМВС України в області, надана позивачу для
нарахування страхових сум, відповідає вимогам форми встановленого зразка та
зазначає саме розмір грошового утримання, як це передбачено Законом України
"Про міліцію" та Положенням, що складається з посадового окладу та
окладу за спеціальним званням, та додаткові види грошового забезпечення. Отже,
УМВС у розрахунок грошового утримання для виплати страхової суми позивачу
включило оклади грошового утримання, а саме посадовий оклад у сумі 165 грн.,
спеціальне звання - 130 грн. , надбавку за вислугу років - 88,5 грн. і
100-відсоткову надбавку у сумі 383,5 грн., які є обов'язковими видами грошового
забезпечення і виплачуються усім працівникам міліції, зарахованим на службу в
ОВС, незалежно від умов проходження служби.

Судом першої інстанції вірно зазначено, що Законом
України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби,
та деяких інших осіб" дані правовідносини не регулюються, тому посилання позивача на ст.43 є безпідставними.

Статтею 5 Закону України "Про пенсійне забезпечення
осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" передбачено,
що враховуються всі види грошового забезпечення, що отримували зазначені особи,
які мають право на пенсію за цим Законом, перед звільненням зі служби, для
обчислення пенсій.

Крім того, нарахування та виплату страхових сум за
державним обов'язковим особистим страхуванням працівників органів внутрішніх
справ проводить НАСК «Оранта» на
підставі наданих ОВС довідок та перерахованих на вказані цілі коштів, а не УМВС
України в Кіровоградській області.

Таким чином, суд дійшов вірного висновку, що вимога
позивача щодо зобов'язання УМВС провести перерахунок раніше нарахованої страхової
суми відповідно до ст. 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб,
звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" адміністративного
позову необґрунтована та задоволенню не підлягає.

З
урахуванням викладеного, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення
апеляційної скарги та скасування рішення суду.

Керуючись ст.ст. 198, 200 КАС України, колегія суддів, -

у х в а
л и л а:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1залишити без задоволення.

Постанову
Ленінського районного суду м. Кіровограда від 08 травня 2007 року залишити без
змін.

Ухвала
суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного
місяця з моменту набрання законної сили.

Судді: