Справа № К-30395/06
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2007-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 квітня 2007 року м. Київ

Колегія
суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

головуючого: Бутенка В.І.,

суддів: Сороки М.О.,

Лиски Т.О.,

Панченка О.І.,

Штульмана І.В.

при секретарі Мацюк
Т.С.,

з участю представників: Державної податкової інспекції у
Городоцькому районі Цвігуна А.І.; відповідачки ОСОБА_1. - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративну справу

за касаційними скаргами Державної податкової інспекції у Городоцькому
районі Хмельницької області та ОСОБА_1 на постанову господарського суду
Хмельницької області від 11 травня 2006 року і на ухвалу Житомирського
апеляційного господарського суду від 31 серпня 2006 року

за позовом відкритого акціонерного товариства
«Городоцький дослідно-експериментальний завод» (далі ВАТ «Городоцький
дослідно-експериментальний завод») до підприємця ОСОБА_1 та Державної
податкової інспекції у Городоцькому районі Хмельницької області, третя особа:
товарна біржа "Подільська" (м.Хмельницький) про визнання недійсним
договору купівлі-продажу цілісного майнового комплексу від 23.02.2003 року,

встановила:

У вересні 2005 року ВАТ
«Городоцький дослідно-експериментальний завод» звернулося до господарського
суду з позовом про визнання недійсним на підставі ст.ст. 203, 215, 220
Цивільного кодексу України договору купівлі-продажу цілісного майнового
комплексу від 23 лютого 2003 року, укладеного між Городоцькою міжрайонною державною податковою інспекцією
(правонаступником якої є ДПІ в
Городоцькому районі) та підприємцем ОСОБА_1, в результаті проведення біржових
торгів (протокол № 7 від 23.02.2004р.) на товарній біржі
"Подільська", посилаючись на те, що в процесі підготовки та при проведенні торгів допущено грубі порушення
чинного законодавства.

Постановою
господарського суду Хмельницької області від 11 травня 2006 року, залишеною без
змін ухвалою Житомирського апеляційного господарського суду від 31 серпня 2006
року, позов задоволено.

У касаційних скаргах Державна податкова інспекція у Городоцькому районі
Хмельницької області та ОСОБА_1 посилаючись на порушення норм матеріального і
процесуального права, просять судові рішення у справі скасувати і ухвалити нове
про відмову у задоволенні позову.

До
суду касаційної інстанції надійшло клопотання ВАТ «Городоцький
дослідно-експериментальний завод» про відмову від позову і закриття провадження
у справі у зв'язку з тим, що по цьому спору досягнуто примирення шляхом повного
його врегулювання на основі взаємних поступок. Із наслідками закриття
провадження у справі ознайомлене.

Відповідно до ст. 219 КАС України позивач може відмовитися від
адміністративного позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до
закінчення касаційного розгляду.

Відповідно до ст. 228 КАС України суд касаційної інстанції визнає законні
судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій такими, що втратили
законну силу, і закриває провадження у справі, якщо після їх ухвалення виникли
обставини, які є підставою для закриття провадження у справі, та ці судові
рішення ще не виконані.

З врахуванням того, що відмова від позову не суперечить
закону та не встановлено, що вона порушує чиї-небудь права, свободи та
інтереси, а також судові рішення у справі не виконувались клопотання підлягає
задоволенню.

Керуючись ст. ст. 219, 220, 221, 223, 228, 230, 231 КАС України, колегія суддів,

ухвалила:

Клопотання ВАТ «Городоцький
дослідно-експериментальний завод» про відмову від позову і закриття провадження
у справі задовольнити.

Визнати такими, що втратили законну
силу постанову господарського суду Хмельницької
області від 11 травня 2006 року та ухвалу Житомирського апеляційного
господарського суду від 31 серпня 2006 року. Провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)

З оригіналом згідно

Суддя: