Справа № 2-а-6477/2007
Суддя: Сторчак В.Ю.
Дата ухвалення: 2007-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Вінниця, вул. Островського, 14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 серпня 2007
року
Справа № 2-а-6477/07

за позовом

ОСОБА_1, АДРЕСА_1;

до

Бершадської районної державної адміністрації, 24400, м.
Бершадь, вул. Радянська, 24;

про

Про визнання незаконної відмови у продажу земельної
ділянки несільськогосподарського призначення;

Суддя В. Сторчак

при
секретарі судового засідання А.Чернюк, за участю представників сторін:

позивач:

ОСОБА_1;

від відповідача:

Не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

До
Вінницького окружного адміністративного суду подано адміністративний позов
ОСОБА_1. до Бершадської районної державної адміністрації в якому позивач
просить суд визнати незаконною відмову у продажу земельної ділянки
несільськогосподарського призначення та зобов'язати відповідача укласти договір
купівлі продажу земельної ділянки.

Позивач
обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що 22.05.07р. він отримав відповідь від
відповідача про відмову у продажу земельної ділянки несільськогосподарського
призначення.

Таке
рішення вважає протизаконним, оскільки розпорядженням відповідача № 274 від
13.06.06р. спірну земельну ділянку, що розташована на території Бирлівської
сільської ради по вул. Червоноармійській, 179 було включено до переліку
об'єктів, що підлягають продажу.

Відповідно
до зазначеного розпорядження позивачеві було запропоновано отримати документи,
що посвідчують право власності на нерухоме майно, яке розміщене на даній
земельній ділянці і замовити експертну грошову оцінку земельної ділянки.

Згідно
висновку оцінювача вартість зазначеної земельної ділянки становить 10197грн.
даний висновок затверджений Вінницьким головним управлінням земельних ресурсів
та розпорядженням відповідача від 16.04.07р. №170.

17.04.07р.
позивачем кошти в сумі 10197грн. поплачені (квитанція 84350).

Позивач
вважає, що жодних законних підстав для відмови у продажу зазначеної земельної
ділянки у відповідача немає.

Представник
відповідача в судове засідання повторно не з'явився, жодних заперечень
відповідно до ухвали суду від 06.06.07р. не надав. Лише на друге судове
засідання надав суду клопотання про перенесення розгляду справи у зв'язку з відпусткою
представника.

Відповідно
до ст. 122 КАС України адміністративна
справа має бути
розглянута і вирішена протягом
розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у
справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Провадження у справі відкрито
06.06.07р. суд вважає, що вжив всіх можливих заходів для повідомлення сторін.
Крім того Бершадська районна державна адміністрація є юридичною особою з
відповідним штатом працівників, тому відпустка одного працівника не може бути
поважною причиною для неявки в судове засідання. На підставі викладеного суд
вважає за необхідне відхилити заявлене клопотання, а справу розглянути за
відсутності відповідача на підставі наявних в ній доказів.

Заслухавши
доводи позивача по справі та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до
висновку, що дана позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Розпорядженням
відповідача №274 від 13.06.07р. відповідачем відповідно до ст. ст. 6, 13, 31
Закону України "Про місцеві державні адміністрації", ст. ст. 17, 127, п.12 Перехідних положень
Земельного кодексу України, п.7 Указу Президента України від 19.01.99р. №32/99
" Про продаж земельних ділянок несільськогосподарського
призначення" земельну ділянку на території Бирлівської сільської ради за
адресою вул. Червоноармійська, 179 на підставі заяви позивача було включено до
переліку об'єктів, що підлягають приватизації (а.с. 10).

Також
зазначеним розпорядженням було доручено позивачеві, після отримання документів,
що посвідчують право власності на нерухоме майно, яке розміщене на даній
земельній ділянці замовити в проектній організації, яка має відповідну ліцензію
експертну оцінку зазначеної земельної ділянки.

Відповідно
до експертного висновку проведеного суб'єктом оціночної діяльності ПП
"Ельдикан", що діє на підставі свідоцтва про державну реєстрацію
суб'єкта підприємницької діяльності, який має ліцензію АВ №188698 Державного
комітету України по земельних ресурсах від 02.11.06р. надано висновок про
ринкову вартість земельної ділянки, розташованої на території Бирлівської
сільської ради по вул. Червоноармійській, 179 станом на 20.12.06р. становить
10197грн. (а. с. 12 - 20).

Даний
експертний висновок пройшов експертизу у Вінницькому обласному головному
управлінні земельних ресурсів на що дано відповідний Висновок державної
експертизи землевпорядної документації від 03.03.07р. №96. Відповідно до якого
представлений на обов'язкову державну землевпорядну експертизу звіт експертної
грошової оцінки земельної ділянки, наміченої для продажу, в цілому відповідає
вимогам земельного законодавства та діючих нормативно-методичних документів з
експертної грошової оцінки земельних ділянок. Звіт оцінюється позитивно та
погоджується при умові врахування окремих зауважень (а.с. 21).

Даний
експертний висновок погоджений Бирлівською сільською радою 12.04.07р.

Крім
того, відповідач сам затвердив ціну продажу земельної ділянки, встановлену на
підставі висновку оцінювача про ринкову вартість земельної ділянки
несільськогосподарського призначення від 20.12.06р. в розмірі 10197грн своїм
розпорядженням від 16.04.07р. №170 (а. с. 22).

Також
зазначеним розпорядженням відповідач затвердив пропозиції відділу земельних
ресурсів щодо способу та умов продажу зазначеної земельної ділянки.

Таким
чином судом встановлено, що позивачем виконано всі вимоги передбачені чинним
законодавством, і які ставились перед ним відповідачем, необхідні для придбання
зазначеної земельної ділянки. А саме лист
відповідача від 12.04.06р. № К-81 роз'яснення про необхідність проведення
експертної оцінки та подальших дій позивача направлених на включення даної
земельної ділянки в перелік об'єктів, що підлягають продажу (а. с. 24). Розпорядження відповідача від 13.06.07р.
№274 "Про включення земельної ділянки на території Бирлівської сільської
ради до переліку об'єктів, що підлягають продажу" (а. с. 10). Довідка
Бернадського районного БТІ про реєстрацію права власності нерухомого майна
розташованого на даній земельній ділянці (а. с. 11).

Ч.2
ст.19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно
до ст. 1 Закону України "Про місцеві державні адміністрації"
виконавчу владу в областях,
районах, районах Автономної Республіки Крим, у містах Києві
та Севастополі здійснюють обласні, районні, Київська та Севастопольська міські
державні адміністрації.

Місцева
державна адміністрація є місцевим органом виконавчої влади і входить до системи
органів виконавчої влади.

Місцева
державна адміністрація в межах своїх повноважень здійснює виконавчу владу на
території відповідної адміністративно-територіальної одиниці, а також реалізує
повноваження, делеговані їй відповідною радою.

Земельним
кодексом України, Законами України "Про оцінку земель", "Про
оцінку майна, майнових прав та
професійну оціночну діяльність в Україні", "Про місцеві державні
адміністрації", Указом Президента України "Про продаж земельних
ділянок несільськогосподарського призначення" чинному на той час,
непередбачено повноважень районної державної адміністрації при наявності чинної
(ніким не скасованої),та в установленому порядку погодженої та затвердженої
експертної грошової оцінки земельної ділянки, на власний розсуд відмовляти
позивачу в укладені договору.

Крім
того, судом встановлено, що оспорювана відмова керівника відповідача не
відповідає вимогам до рішень суб'єктів владних повноважень, встановленим ч.3
ст.2 КАС України. Зокрема, вказане відмова прийнята не на підставі, з
перевищенням повноважень, не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами
України; з використанням повноваження не з тою метою, з якою це повноваження
надано; необґрунтовано; без урахування права особи на участь у процесі
прийняття рішення; несвоєчасно.

Згідно
ч.1 цієї статті Кодексу завданням адміністративного судочинства є захист прав,
свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів
місцевого самоврядування, їхніх посадових осіб, інших суб'єктів при здійсненні
ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Згідно
ч.2 ст.162 Кодексу у разі задоволення адміністративного позову суд може
прийняти постанову, зокрема, про визнання протиправним рішення суб'єкта владних
повноважень і про скасування рішення, зобов'язання відповідача вчинити певні
дії, іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод,
інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових
відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Враховуючи
протиправність відмови відповідача, з метою захисту прав позивача від порушень
з боку суб'єкта владних повноважень, суд прийшов до висновку про необхідність
захисту цих прав шляхом зобов'язання відповідача укласти договір купівлі
продажу земельної ділянки на території Бирлівської сільської ради за адресою
вул. Червоноармійська, 179. А тому і в цій частині позовні вимоги підлягають задоволенню.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 70, 71, 79, 86, 94, 158, 162, 163, 167,
255, 257 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною
відмову Бершадської районної державної адміністрації у продажу земельної ділянки
несільськогосподарського призначення на території
Бирлівської сільської ради за адресою вул. Червоноармійська, 179

Зобов'язати Бершадську
районну державну адміністрацію укласти договір купівлі-продажу земельної
ділянки несільськогосподарського призначення на території Бирлівської
сільської ради за адресою вул. Червоноармійська, 179 з громадянином ОСОБА_1.

Заява
про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному
обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про
апеляційне оскарження та
апеляційна скарга подаються до
адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване
судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова
суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання
заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо
було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у строк, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після
закінчення цього строку.

Суддя