Справа № К-11535/06
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2007-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АдміністративниЙ СУД УКРАЇНИ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2007 року №
К-11535/06

Вищий адміністративний суд України у складі
колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Рибченка А.О.

суддів: Брайка
А.І.

Карася О.В.

Степашка О.І.

Федорова М.О.

при секретарі судового засідання: Ярцевій С.В.

за участю представників:

позивача: не
з'явився;

відповідача: Невідомський О.А., дов. № 1825 від 21.08.2007
р.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну
скаргу Кузнецовської об'єднаної державної податкової інспекції Рівненської
області

на постанову Львівського апеляційного господарського суду
від 18.01.2005 р.

у справі № 12/229 господарського суду Рівненської
області

за позовом суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1

до Володимирецької об'єднаної державної податкової
інспекції Рівненської області (правонаступник - Кузнецовська об'єднана державна
податкова інспекція Рівненської області)

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В червні 2004 р. суб'єкт підприємницької
діяльності - фізична особа
ОСОБА_1звернувся до господарського суду Рівненської області з позовом
про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення Володимирецької
ОДПІ № /0-585 від
21.02.2004 р.

Рішенням господарського суду Рівненської
області від 12.07.2004 р. в задоволенні позовних вимог відмовлено з посиланням
на те, що податкове зобов'язання з прибуткового податку вважається узгодженим з
21.07.2003 р. - дня отримання податкового повідомлення-рішення, строк сплати
настав з 20.08.2003 р., а з уточненою декларацією позивач звернувся 14.11.2003
р., тобто узгоджене податкове зобов'язання було погашено в строк понад 90 днів.

Постановою Львівського апеляційного
господарського суду від 18.01.2005 р. рішення місцевого господарського суду
скасовано та задоволено позов СПД ФО ОСОБА_1 Визнано недійсним податкове
повідомлення-рішення Володимирецької ОДПІ № /0-585 від 21.02.2004 р.

Постанова апеляційного господарського суду
мотивована фактом відсутності у позивача податкових зобов'язань з прибуткового
податку у 2002 р., що унеможливлює притягнення такого платника податків до
відповідальності.

Не погоджуючись з постановою апеляційного
господарського суду, Володимирецька ОДПІ оскаржила її в касаційному порядку до
Вищого господарського суду України.

В касаційній скарзі, посилаючись на порушення
судом норм матеріального та процесуального права, скаржник просить скасувати
постанову Львівського апеляційного господарського суду від 18.01.2005 р. і
ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Вищого господарського суду України
від 14.11.2005 р. вказана касаційна скарга разом з матеріалами справи, в
зв'язку з набранням 01.09.2005 р. чинності Кодексом адміністративного
судочинства України, була направлена за підвідомчістю до Вищого
адміністративного суду України.

Позивач в запереченні на касаційну скаргу
просив залишити її без задоволення як необґрунтовану.

Явку свого представника в судове засідання
позивач не забезпечив, не зважаючи на те, що був належно повідомлений про день,
місце і час розгляду справи.

В зв'язку з цим, касаційний розгляд справи
здійснено судом касаційної інстанції відповідно до ч. 4 ст. 221 КАС України.

В судовому засіданні представником
Кузнецовської ОДПІ було заявлено клопотання про проведення заміни первісного
відповідача у справі - Володимирецької ОДПІ на її правонаступника -
Кузнецовську ОДПІ.

Колегія суддів, ознайомившись з належним
чином завіреними копіями свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи,
довідкою з ЄДРПОУ, положення про Кузнецовську ОДПІ, прийшла до висновку про
задоволення заявленого клопотання та, відповідно до ст. 55 КАС України,
здійснює у справі процесуальне правонаступництво, замінивши первісного
відповідача у справі - Володимирецьку ОДПІ на її правонаступника - Кузнецовську
ОДПІ.

Представник відповідача підтримав вимоги
касаційної скарги, просив її задовольнити.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду
України, заслухавши пояснення представника відповідача, перевіривши
правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права, прийшла до висновку, що касаційна скарга
не підлягає задоволенню, з огляду на слідуюче.

Господарськими судами першої та апеляційної
інстанції встановлено, що 31.03.2003 р. СПД ФО ОСОБА_1подав до Володимирецької
ОДПІ декларацію про доходи, одержані з 01.01.2002 р. по 31.12.2002 р.

На підставі даної декларації Володимирецькою
ОДПІ прийнято податкове повідомлення № /0 від 05.05.2003 р., яким
позивачу визначено суму податкового зобов'язання за платежем прибутковий
податок на доходи від підприємницької діяльності в сумі 39439,20 грн.,
граничний строк сплати якого 30-й день від дня отримання повідомлення.
Повідомлення отримане позивачем
21.07.2003 р.

14.11.2003 р. СПД ФО ОСОБА_1. до
Володимирецької ОДПІ подано уточнену декларацію про доходи з 01.01.2002 р. по
31.12.2002 р. на підставі якої проведено уточнений перерахунок податків за 2002
р. та зменшено податкове зобов'язання з прибуткового податку на суму 39439,2
грн.

Податковим повідомленням-рішенням
Володимирецької ОДПІ № /0-585 від 21.02.2004
р. до позивача на підставі пп. 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 Закону України «Про
порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами» за затримку на 99 календарних днів граничного строку сплати
узгодженої суми податкового зобов'язання в розмірі 39439,20 грн. застосовано
штраф у розмірі 50% у сумі 19719,60 грн.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог,
місцевий господарський суд виходив з того, що податкове зобов'язання позивача з
прибуткового податку в сумі 39439,2 грн. вважається узгодженим з 21.07.2003 р.
- дня отримання податкового повідомлення, строк його сплати настає з 20.08.2003
р. Згідно уточненої декларації, поданої 14.11.2003 р., Володимирецькою ОДПІ
протягом встановленого 15-денного строку 24.11.2003 р. проведено остаточний
перерахунок податкових зобов'язань позивача та зменшено податкове зобов'язання
з прибуткового податку на суму 39439,2 грн., що слід вважати погашенням
податкового боргу.

В зв'язку з цим, суд першої інстанції прийшов
до висновку, що податковою інспекцією правомірно застосовано до позивача
штрафні санкції за непогашення ним в строк понад 90 днів з дня настання
граничного строку сплати узгодженого податкового зобов'язання.

Проте, суд апеляційної інстанції з даним
висновком суду першої інстанції не погодився, посилаючись на те, що положеннями
п. 5.1 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників
податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» передбачено право
платників податків у випадку самостійного виявлення помилок у показниках раніше
поданої податкової декларації, надати
уточнюючий розрахунок і таке право платника не обмежене часом.

Поданою 14.11.2003 р. уточненою декларацією
за 2002 р. та проведенням Володимирецькою ОДПІ остаточного перерахунку
податкових зобов'язань позивача підтверджено відсутність у 2002 р. податкових
зобов'язань з прибуткового податку у СПД ФО ОСОБА_1

Колегія суддів вважає нормативно
обґрунтованою правову позицію суду апеляційної інстанції про безпідставність
нарахування позивачу податковою інспекцією штрафних санкцій на підставі пп.
17.1.7 п. 17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» за
порушення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання з
огляду на встановлення факту відсутності податкових зобов'язань з податку на
прибуток у позивача.

Колегія суддів зазначає, що не можливо
притягувати платника податків до відповідальності за порушення граничного
строку сплати неіснуючої суми податкового зобов'язання.

На підставі викладеного, колегія суддів
Вищого адміністративного суду України підтверджує, що при прийнятті судового
рішення у справі № 12/229 суд апеляційної інстанції дійшов вичерпних юридичних
висновків щодо встановлених обставин справи і правильно застосував до спірних
правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 220, 221, 223, 224, 230
Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Кузнецовської об'єднаної
державної податкової інспекції Рівненської області залишити без задоволення, а
постанову Львівського апеляційного господарського суду від 18.01.2005 р.
- без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення.

За винятковими обставинами вона може бути
оскаржена до Верховного Суду України протягом одного місяця з дня відкриття таких обставин.

Головуючий (підпис) Рибченко
А.О.

Судді (підпис) Брайко
А.І.

(підпис) Карась
О.В.

(підпис) Степашко О.І.

(підпис) Федоров
М.О.