overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-1963/2007
Суддя: Цалко А.А.
Дата ухвалення: 2007-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-1963
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2007 року

Суддя
Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим Цалко А.А., розглянувши
адміністративну справу відносно

ОСОБА_1, 1974
року народження, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

по ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

в с т а н о в и
в:

22 січня
2007 року в 04 годин 00 хвилин на вул. Південнобережне шосе, 32 в м. Ялті
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ-11021, державний НОМЕР_1 здійснив зупинку на
пішохідному переході.

Своїми
діями він порушив п. 15.9 (г) Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
винним себе у вчиненому правопорушенні визнав, на слухання справи до суду не
з'явився, оповіщений завчасно та належним чином.

Винність
його підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним
працівником міліції з дотриманням процесуальних вимог Кодексу України про
адміністративні правопорушення (а.с. 1).

Дії
правопорушника кваліфіковані правильно за ст. 122 ч. 2 КУпАП, як порушення
правил зупинки.

При
визначенні виду і розміру покарання враховується характер правопорушення,
ступінь його суспільної небезпеки, дані про особистості правопорушника.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст.
122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення оштрафувати в доход
держави в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці.

СУДДЯ
Справа № 3-1966/2007
Суддя: Цалко А.А.
Дата ухвалення: 2007-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-1966
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2007 року

Суддя
Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим Цалко А.А., розглянувши
адміністративну справу відносно

ОСОБА_1, 1978
року народження, не працюючого, проживаючогоАДРЕСА_1,

по ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

в с т а н о в и
в:

25 січня
2007 року в 11 годин 35 хвилин на 760 км автодороги
Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗИЛ-325000,
державний НОМЕР_1, здійснив стоянку ближче чим за 10 метрів від краю пересічної
проїзної частини.

Своїми
діями він порушив п. 15.10 (а) Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
винним себе у вчиненому правопорушенні визнав, на слухання справи до суду не
з'явився, оповіщений завчасно та належним чином.

Винність
його підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним
працівником міліції з дотриманням процесуальних вимог Кодексу України про
адміністративні правопорушення (а.с. 1).

Дії
правопорушника кваліфіковані правильно за ст. 122 ч. 2 КУпАП, як порушення
правил стоянки.

При
визначенні виду і розміру покарання враховується характер правопорушення,
ступінь його суспільної небезпеки, дані про особистості правопорушника.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст.
122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення оштрафувати в доход
держави в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Строк пред'явлення
постанови до виконання три місяці.

СУДДЯ
Справа № 3-1970/2007
Суддя: Цалко А.А.
Дата ухвалення: 2007-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-1970
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2007 року

Суддя
Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим Цалко А.А., розглянувши
адміністративну справу відносно

ОСОБА_1, 1964
року народження, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

по ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

в с т а н о в и
в:

24 січня
2007 року в 16 годин 00 хвилин на вул. Південнобережне шосе, 18 в м. Ялті
ОСОБА_1, керуючи автомобілем Богдан А 091, державний НОМЕР_1, здійснив зупинку
на перехресті.

Своїми
діями він порушив п. 15.10 (а) Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
винним себе у вчиненому правопорушенні визнав, на слухання справи до суду не
з'явився, оповіщений завчасно та належним чином.

Винність
його підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним
працівником міліції з дотриманням процесуальних вимог Кодексу України про
адміністративні правопорушення (а.с. 1).

Дії
правопорушника кваліфіковані правильно за ст. 122 ч. 2 КУпАП, як порушення
правил зупинки.

При
визначенні виду і розміру покарання враховується характер правопорушення,
ступінь його суспільної небезпеки, дані про особистості правопорушника.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст.
122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення оштрафувати в доход
держави в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці.

СУДДЯ
Справа № 3-1644/2007
Суддя: Шумов В.В.
Дата ухвалення: 2007-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
января 2007 года Дело №
Судья Ялтинского городского суда АРК
Шумов В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
года рождения, не работающего,
проживающего АДРЕСА_1,
1 ст. 122 Кодекса Украины
административных правонарушениях (КУоАП),
19 января 2007 года в 11 часов 13 минут на 726 км.
автодороги Харьков - Симферополь - Ялта, ОСОБА_1, управляя транспортным средством «Фольксваген LТ-35» госномер НОМЕР_1, в зоне
действия дорожного знака 3.2.9 «ограничение максимальной скорости 40 км/ч»,
двигался со скоростью 73 км/ч, чем нарушил п. 12.9б Правил Дорожного движения
суд не явился, о дне и времени слушания извещен надлежащим образом.
Причин неявки суду не предоставил. При составлении протокола об
административном правонарушении вину признал.
Виновность правонарушителя в содеянном, подтверждается
доказательствами, зафиксированными протоколом об административном
правонарушении, составленном правомочным на то должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как превышение водителями транспортных средств
установленных ограничений скорости движения больше чем на 20 км/ч.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности нарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 283, 284
П О С Т А Н О В И Л :
ч.1 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу
в доход государства в размере 17 (семнадцать) гривен.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья
Справа № 3-883/2007
Суддя: Земляна Г.В.
Дата ухвалення: 2007-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 3-883/2007
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
23 января 2007 года Судья Ялтинского городского суда Земляная Г.В.,
административный материал, поступивший из Ялтинского городского
ГУ МВД Украины в Автономной Республике Крым о привлечении к
1959 года рождения, уроженца гор. Ялта,
Украины, не работающего, прож. АДРЕСА_1
по ч. 1 ст.122 КоАП Украины,
января 2007 года в 23-20 часов, на 63 км. автодороги
Симферополь-Ялта-Севастополь, водитель управлял транспортным средством марки
Сиера» госномерНОМЕР_1, произвел обгон на участке дороги с ограниченной
чем нарушил п. 14.6 г ПДД Украины.
вину в содеянном не признал, на рассмотрение административного
в суд не явился, о дне и времени
рассмотрения административного материала
в соответствии с требованиями Кодекса об административном
его в содеянном подтверждается
протоколом об административном
от 08 января 2007 года, составленный с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях
образом, действия правонарушителя попадают под признаки ст. 122 ч.1 КоАП
вина в содеянном доказана полностью совокупностью собранных
При определении вида и размера
наказания за содеянное, учитывая
характер правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о личности
суд считает необходимым применить меру административного
в отношении правонарушителя - предупреждение, предусмотренное
Руководствуясь ст. ст. 283, 284, ч.1
ст. 122 КоАП Украины,
по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины подвергнуть
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья
суда Г.
Справа № 3-882/2007
Суддя: Земляна Г.В.
Дата ухвалення: 2007-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 3-882/2007
О С Т А Н О В Л Е Н И Е 23 января 2007 года Судья Ялтинского городского суда Земляная Г.В., административный материал, поступивший из Ялтинского городского
ГУ МВД Украины в Автономной Республике Крым о привлечении к 1963 года рождения, уроженца гор. Симферополь,
Украины, не работающего, прож. АДРЕСА_1 по ч. 1 ст.122 КоАП Украины, января 2007 года в 13-00 часов, на улице Южнобережное шоссе - гор. Ялта, водитель управлял транспортным средством марки «Мерседес»
НОМЕР_1, произвел обгон на участке дороги с ограниченной обзорностью, нарушил п. 14.6 г ПДД Украины. вину в содеянном не признал, на рассмотрение административного в суд не явился, о дне и времени рассмотрения административного материала в соответствии с требованиями Кодекса об административном его в содеянном подтверждается протоколом об административном от 08 января 2007 года, составленный с соблюдением требований Кодекса Украины об административных правонарушениях образом, действия правонарушителя попадают под признаки ст. 122 ч.1 КоАП вина в содеянном доказана полностью совокупностью собранных
При определении вида и размера наказания за содеянное, учитывая характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные о личности суд считает необходимым применить меру административного в отношении правонарушителя - предупреждение, предусмотренное
Руководствуясь ст. ст. 283, 284, ч.1 ст. 122 КоАП Украины, по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины подвергнуть
Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья суда Г.
Справа № 3-881/2007
Суддя: Земляна Г.В.
Дата ухвалення: 2007-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 3-881/2007
О С Т А Н О В Л Е Н И Е 23 января 2007 года Судья Ялтинского городского суда Земляная Г.В., административный материал, поступивший из Ялтинского городского
ГУ МВД Украины в Автономной Республике Крым о привлечении к 1959 года рождения, уроженца гор.Николаев, гражданина не работающего, прож. АДРЕСА_1 по ч. 2 ст.122 КоАП Украины, января 2007 года в 11-00 часов, на улице Южнобережное шоссе- в городе Ялта, водитель управлял транспортным средством марки «Опель» произвел остановку на пешеходном переходе, чем нарушил п. вину в содеянном не признал, на рассмотрение административного в суд не явился, о дне и времени рассмотрения административного материала в соответствии с требованиями Кодекса об административном его в содеянном подтверждается протоколом об административном от 08 января 2007 года, составленный с соблюдением требований Кодекса Украины об административных правонарушениях образом, действия правонарушителя попадают под признаки ст. 122 ч.2 КоАП вина в содеянном доказана полностью совокупностью собранных
При определении вида и размера наказания за содеянное, учитывая характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные о личности суд считает необходимым применить меру административного в отношении правонарушителя - предупреждение, предусмотренное
Руководствуясь ст. ст. 283, 284, ч.2 ст. 122 КоАП Украины, по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины подвергнуть
Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья суда Г.
Справа № 3-691/2007
Суддя: Земляна Г.В.
Дата ухвалення: 2007-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 3-691/2007
О С Т А Н О В Л Е Н И Е 17 января 2007 года Судья Ялтинского городского суда Земляная Г.В., административный материал, поступивший из отдела Госавтоинспекции городского управления ГУ МВД Украины в Автономной Республике Крым о к административной ответственности 1982 года рождения, уроженца гор. Северодонецк,
России, не работающего, прож.:АДРЕСА_1 по ч. 2 ст.122 КоАП Украины, 23 декабря 2006 года в 12-55 часов, на улице Московская-7 в
Ялта, водитель управлял транспортным
НОМЕР_1, не выполнил требования дорожного знака 3.34 «Остановка чем нарушил п. 8.4. в ПДД Украины. вину в содеянном не признал, на рассмотрение административного в суд не явился, о дне и времени рассмотрения административного материала в соответствии с требованиями Кодекса об административном его в содеянном подтверждается протоколом об административном от 23 декабря 2006 года, составленный с соблюдением требований Кодекса Украины об административных правонарушениях образом, действия правонарушителя попадают под признаки ст. 122 ч.2 КоАП вина в содеянном доказана полностью совокупностью собранных
При определении вида и размера наказания за содеянное, учитывая характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные о личности суд считает необходимым применить меру административного в отношении правонарушителя - предупреждение, предусмотренное
Руководствуясь ст. ст. 283, 284, ч.2 ст. 122 КоАП Украины, по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины подвергнуть
Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья суда Г.
Справа № 3-690/2007
Суддя: Земляна Г.В.
Дата ухвалення: 2007-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 3-690/2007
О С Т А Н О В Л Е Н И Е 17 января 2007 года Судья Ялтинского городского суда Земляная Г.В., административный материал, поступивший из отдела Госавтоинспекции городского управления ГУ МВД Украины в Автономной Республике Крым о к административной ответственности 1979 года рождения, уроженца гор. Тара Омской
Россия, гражданина России, не работающего, прож.: в гор. Ялта, пос. по ч. 2 ст.122 КоАП Украины, декабря 2006 года в 16-50 часов, на улице Московской-5 в
Ялта, водитель управлял транспортным средством марки «Исузу Родео»
НОМЕР_1, произвел остановку ближе 10 метров от к5рая пересекаемой части, чем нарушил п. 15.9 и ПДД Украины. вину в содеянном не признал, на рассмотрение административного в суд не явился, о дне и времени рассмотрения административного материала в соответствии с требованиями Кодекса об административном его в содеянном подтверждается протоколом об административном от 22 декабря 2006 года, составленный с соблюдением требований Кодекса Украины об административных правонарушениях образом, действия правонарушителя попадают под признаки ст. 122 ч.2 КоАП вина в содеянном доказана полностью совокупностью собранных
При определении вида и размера наказания за содеянное, учитывая характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные о личности суд считает необходимым применить меру административного в отношении правонарушителя - предупреждение, предусмотренное
Руководствуясь ст. ст. 283, 284, ч.2 ст. 122 КоАП Украины, по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины подвергнуть
Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья суда Г.
Справа № 3-689/2007
Суддя: Земляна Г.В.
Дата ухвалення: 2007-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 3-689/2007
О С Т А Н О В Л Е Н И Е 17 января 2007 года Судья Ялтинского городского суда Земляная Г.В., административный материал, поступивший из отдела Госавтоинспекции городского управления ГУ МВД Украины в Автономной Республике Крым о к административной ответственности 1983 года рождения, уроженца гор. Белогорск, АР гражданина Украины, не работающего, прож.: АДРЕСА_1 по ч. 2 ст.122 КоАП Украины, декабря 2006 года в 15-50 часов, на улице Московская-7 в
Ялта, водитель управлял транспортным средством марки «ВАЗ 2107»
НОМЕР_1, не выполнил требования дорожного знака 3.34 «Остановка чем нарушил п. 8.4. в ПДД Украины. вину в содеянном не признал, на рассмотрение административного в суд не явился, о дне и времени рассмотрения административного материала в соответствии с требованиями Кодекса об административном его в содеянном подтверждается протоколом об административном от 22 декабря 2006 года, составленный с соблюдением требований Кодекса Украины об административных правонарушениях образом, действия правонарушителя попадают под признаки ст. 122 ч.2 КоАП вина в содеянном доказана полностью совокупностью собранных
При определении вида и размера наказания за содеянное, учитывая характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные о личности суд считает необходимым применить меру административного в отношении правонарушителя - минимальный штраф, предусмотренный
Руководствуясь ст. ст. 283, 284, ч.2 ст. 122 КоАП Украины, по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины подвергнуть доход государства в размере 8 (восемь)
Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению в течение трех месяцев.
Судья суда Г.
Справа № 3-486/2007
Суддя: Ганич М.Ф.
Дата ухвалення: 2007-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 3-486 19 января 2007 года судья Ялтинского городского суда Ганыч Н.Ф., административное дело, поступившее из отдела государственной инспекции Ялтинского горуправления ГУ МВД Украины в АРК о к административной ответственности ОСОБА_1, 1970 рождения, не работающего, проживающего по адресу:АДРЕСА_1, по ст. 121 ч. 1 Кодекса Украины об административных декабря 2006 года в 11 часов на ул. Сеченова, 25а в гор. Ялта ОСОБА_1, транспортным средством марки «Опель» государственный номер НОМЕР_1, прошедшим государственный технический осмотр, чем нарушил требование п.
Правил Дорожного Движения Украины. в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен
Виновность его в правонарушении подтверждается протоколом об правонарушении, составленным правомочным должностным лицом с требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.
Действия правонарушителя следует квалифицировать по ч. 1 ст. 121
Украины об административных правонарушениях, так как он управлял средством не прошедшим в установленном порядке государственный
Решая вопрос о виде и размере взыскания за содеянное, суд учитывает содеянного, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284 Кодекса об административных правонарушениях, ст. 121 ч. 1 Кодекса Украины об административных подвергнуть штрафу в доход государства в размере 17
Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению - три месяца.
Судья-
Справа № 3-485/2007
Суддя: Ганич М.Ф.
Дата ухвалення: 2007-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 3-485
19 января 2007 года судья Ялтинского
городского суда Ганыч Н.Ф.,
административное дело, поступившее из отдела государственной
инспекции «Для обслуживания дорог государственного значения» при
ГУ МВД Украины в Автономной республике Крым о привлечении к
ответственности ОСОБА_1, 1977 года рождения,
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины
об административных правонарушениях,
декабря 2006 года в 07 часов 25 минут на 10 километре автодороги Симферополь-
Ялта-СевастопольОСОБА_1,
управляя транспортным средством марки «Дэу»,
государственный
номер НОМЕР_1, в населенном пункте двигался со скоростью 84
в час (скорость измерена прибором Беркут № 0510094), чем нарушил
п. 12.4 Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель в суде свою вину признал
полностью. Раскаялся в
Кроме того, виновность его в
правонарушении подтверждается протоколом
административном правонарушении, составленным правомочным должностным лицом
соблюдением требований Кодекса об административных правонарушениях Украины (л.
Действия правонарушителя следует
квалифицировать по ч. 1 ст. 122
Украины об административных правонарушениях, так как он превысил
ограничения максимальной скорости движения транспортного средства
чем на 20 километров в час.
Решая вопрос о виде и размере взыскания за
содеянное, суд учитывает
содеянного, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 Кодекса
об административных правонарушениях,
по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-484/2007
Суддя: Ганич М.Ф.
Дата ухвалення: 2007-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 3-484
19 января 2007 года судья Ялтинского
городского суда Ганыч Н.Ф.,
административное дело, поступившее из отдела государственной
инспекции «Для обслуживания дорог государственного значения» при
ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к административной ответственности
1947 года рождения, не работающего, проживающего по
гАДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
декабря 2006 года в 09 часов 25 минут на 10 километре автодороги Симферополь-
в с. ПионерскоеОСОБА_1, управляя транспортным средством
«Опель» государственный номерНОМЕР_1, осуществил обгон транспортного
на участке дороги с ограниченной ответственностью, чем нарушил
п. 14.6Г Правил Дорожного Движения Украины.
в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен
Виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об
правонарушении, составленным правомочным должностным лицом с
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.
Действия правонарушителя следует квалифицировать
Украины об административных правонарушениях, так как он нарушил правила
транспортного средства.
Решая вопрос о виде и размере взыскания за
содеянное, суд учитывает
содеянного, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 Кодекса
об административных правонарушениях,
по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных
подвергнуть штрафу в доход государства в размере 17
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья-
Справа № 3-880/2007
Суддя: Земляна Г.В.
Дата ухвалення: 2007-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 3-880/2007
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
23 января 2007 года Судья Ялтинского городского суда Земляная Г.В.,
административный материал, поступивший из Ялтинского городского
ГУ МВД Украины в Автономной Республике Крым о привлечении к
1947 года рождения, уроженца гор. Ялта,
Украины, не работающего, прож.АДРЕСА_1
по ч. 1 ст.122 КоАП Украины,
января 2007 года в 21-10 часов, на 69 км. автодороги
Симферополь-Ялта-Севастополь, водитель управлял транспортным средством марки
нексия» госномер НОМЕР_1 двигался в населенном пункте 83 кмч, чем
п. 12,4 ПДД Украины. Скорость измеран прибором Беркут №0510096.
вину в содеянном не признал, на рассмотрение административного
в суд не явился, о дне и времени
рассмотрения административного материала
в соответствии с требованиями Кодекса об административном
его в содеянном подтверждается
протоколом об административном
от 08 января 2007 года, составленный с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях
образом, действия правонарушителя попадают под признаки ст. 122 ч.1 КоАП
вина в содеянном доказана полностью совокупностью собранных
При определении вида и размера
наказания за содеянное, учитывая
характер правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о личности
суд считает необходимым применить меру административного
в отношении правонарушителя - предупреждение, предусмотренное
Руководствуясь ст. ст. 283, 284, ч.1
ст. 122 КоАП Украины,
по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины подвергнуть
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья
суда Г.