Справа № 2-А-5/2007
Суддя: Бондаренко Г.М.
Дата ухвалення: 2007-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-А-5
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 лютого 2007 року Ялтинський міський суд АРК
у складі судді Бондаренко Г.М., при секретарі Муравської О.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Ялтинської міської
Ради, за участі третіх осіб -
Гаспринської селищної Ради, Комунального підприємства БТІ м. Ялта, Об'єднання
співвласників багатоквартирного будинку «Чайка», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання
другого пункту рішення виконавчого комітету Ялтинської міської Ради недійсним і
його скасування і визнання частино недійсним свідоцтва про право власності, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з позовом, у якому, вточнивши свої позовні вимоги, просить
визнати недійсним другий пункт рішення
виконавчого комітету Ялтинської
міської Ради № 1860 від 21 грудня 2005
року про реєстрацію
кухні 4-2 площею 9,9 метрів квартири АДРЕСА_1 і скасувати його, а також визнати свідоцтво про право власності від 22 лютого 2006 року на квартиру АДРЕСА_1 в частині включення
кухні в склад квартири - недійсним.

Свої вимоги мотивує тим, що це рішення порушає її права. Їй
на праві власності належить
квартира АДРЕСА_2, яка
розташована на другому поверсі будинку.
Восени 2004 року вона зробила перепланування цієї квартири, у разі якої
був відновлений дверний проєм,
яким користувалися раніше. Вказане перепланування було затверджено рішенням
виконавчого комітету Ялтинської міської Ради № 830 від 10 червня 2005
року, та їй було надано свідоцтво про
право власності на квартиру.

У квітні 2005 року її сусіді ОСОБА_2
і ОСОБА_3, яким належить на праві
власності квартира № 1, яка також розташована на другому поверсі самовільно
реконструювали полуподвальне приміщення №4-1 прибудував
до нього кухню розміром 3на4
метрів і висотою 2,5 метрів у тому ж
самому будинку. Вказана прибудова перешкоджає
їй користуватися своєю квартирою,
тому що вони зруйнували частину підпірної стіни, на
якої був розташований вихід з її квартири. Покрівля їх
прибудови вишче ніж підлога її квартири
та вона не може користуватися своєю двірью. За самовільне будівництво ОСОБА_2 була
притягнена до адміністративної відповідальності
у вигляді штрафу. Але виконавчий
комітет надав ОСОБА_2згоду на реєстрацію вказаної самовільної прибудови
рішенням, яке вона
вважає незаконним та просить суд скасувати. На підставі
вказаного рішення ОСОБА_3 і
ОСОБА_2 22 лютого 2006 року отримали
свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1, у склад якої була включена вказана
прибудова, що відображено у технічному паспорту. Тому вона
також росить суд визнати це свідоцтво недійсним у частки включення
до нього прибудованої кухні.

Позивачка та її представник у
судовому засіданні підтримали свій позов та просили його задовольнити.

Представник відповідача
у судовому засіданні позов не
визнав. Мотивував свої заперечення тим,
що рішення виконавчого комітету від 21 грудня 2005 року
відповідає вимогам діючого
законодавства. Власник землі на
якої була збудована прибудова - Гаспринська селищна Рада, не
заперечувала про надання згоди
на проект відводу земельної ділянки, що
відповідає вимогам ст. 376 ЦК України. Позитивні висновки служб надалиі
можливість атвердить акт і
прийняти таке рішення. Крим того не існує рішення виконавчого комітету Ялтинської міської Ради
саме про затвердження дверного пройому позивачки. Крім того ОСББ
«Чайка» це юридична особа, яка відповідно
до своїх повноважень також надало згоду ОСОБА_2

Представник третьої особи ОСББ «Чайка»
позов також не визнав. Та
пояснив, що усі
співвласники їх об'єднання надали ОСОБА_2згоду на
проведення будівельних робіт
у тому
числі і позивачка.

Тертя особа ОСОБА_2
позов не визнала, та
пояснила суду що у
склад її сім'ї входить п'ять чоловік. У
квартирі, де вони мешкають не має кухні.
На нараді ОСББ «Чайка» вона звернулася з вимогою надати їй згоду на будівництво
кухні. Співвласники надали їй згоду, утому
числі і ОСОБА_1, яка також
була на цієї нараді.

Третя особа ОСОБА_3
позов не визнав, дав пояснення
аналогічні поясненням ОСОБА_2

Представник Комунального
підприємства БТІ м. Ялта і представник Гаспринської селищної Ради до суду
не з'явилися. Про день та час
слухання справи були сповіщені належним чином. Причин не явки суду не надали.

Вислухавши
пояснення сторін, вивчивши матеріалі справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

У відповідності із ст. 21 ч. 1 ЦК України суд визнає незаконним та скасовує
правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади
Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить
актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на
праві власності належить квартира АДРЕСА_2, що
підтверджується свідоцтвом про
право власності ( а.с.10). Ця квартира розташована на другому поверсі будинку. Восені 2004
року позивачка зробила
перепланування цієї квартири, у разі
якої був
відновлений дверній проєм,
яким користувалися раніше. Вказане перепланування було затверджено рішенням
виконавчого комітету Ялтинської міської Ради № 830 від 10 червня 2005
року ( а.с. 11), та їй було надано
свідоцтво про право власності на
квартиру.

ОСОБА_2 і ОСОБА_3 належить на праві
власності квартира № 1, яка також розташована на другому поверсі будинку у якому мешкає позивачка.
У квітні 2005 року вони
самовільно реконструювали
полуподвальне приміщення №4-1 прибудував
до нього кухню розміром 3на4
метрів і висотою 2,5 метрів, про що
свідчить постанова про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної
відповідальності по ст. 97 КпАП України
у вигляді штрафу у розмірі 170
гривен ( а.с. 14). Ця
постанова оскаржена не була.

Вказана прибудова перешкоджає позивачки користуватися своєю квартирою,
тому що ОСОБА_2 і ОСОБА_3 зруйнували частину підпірної стіни, на
якої був розташований вихід з її квартири. Покрівля їх
прибудови вишче ніж підлога її квартири
та ОСОБА_1 не має можливості користуватися своєю двірью. Цей
факт ОСОБА_2 і ОСОБА_3 не
оспорюють, що також убачається
з наданої суду фото таблиці ( а.с.68).

Незважаючи на законні підстави перепланування квартири з боку ОСОБА_1
та не приймаючи до уваги її
інтереси та фактичні технічні дані виконавчий
комітет Ялтинської міської Ради
надав ОСОБА_2згоду на реєстрацію вказаної самовільної прибудові (кухні), що убачається з другого пункту рішення
виконавчого комітету Ялтинської
міської Ради № 1860 від 21 грудня 2005
року про реєстрацію
кухні 4-2 площею 9,9 метрів квартири АДРЕСА_1 ( а.с.31), не
приймаючи до уваги вимоги діючого
законодавства.

Відповідно
до ч.1 ст.376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше
нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або
будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без
належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями
будівельних норм і правил.

Кухня була збудована на земельної ділянки, яка належить
Гаспринської селіщної Ради, без належного дозвілу і затверженного проекту.
Крім того не малося дозволу
на проведення будівельних
робіт, що грубо порушило п. 3 «Положення про
інспекції державного архітектурно-будівельного контролю».

Оскаржене
рішення було мотивовано тільки рішенням межвідомственої комісії.
Межвідомствена комісія у
своєї діяльності повинна руководствуваться Положенням, яке
затверджено рішенням Ялтиського виконавчого комітету № 121(1) від 26 квітня 2002
року. Відповідно до п. 4 вказаного Положення питання будивництва
повинни розглядатися у три етапа: 1) надання
дозволу на розроботку проектно-сметної документації, 2) надання дозволу на
провдення будівельних робіт, 3)
прийом обьекту комісією в експлуатацію і оформлення рішення комісії,
яке надається на затвердження
виконкому. Таким чином, при
оформленні рішення по самовільному будивніцтву ОСОБА_2 ці вимоги
не були виповнені.

Виконком прийняв рішення про реєстрацію кухні коли Ялтинським судом
розгядалась справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про усунення
перешкод в користуванні кватирою шляхом зносу самовільно вибудованної
кухні, яке на час розгляду цієї справи по суті не
розглянуто. Крім того маються позови
і інших осіб, яким перешкоджає
ця кухня.

Будинок,
до якого прибудована кухня, знаходиться
на балансі Об'єднання співвласників богатоквартиного
будику «Чайка». Позивачка, ОСОБА_2 і
ОСОБА_3 є членами цього об'єднання.

Згідно
ст. 15 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного
житлового будинку» член об'єднання повинен забезпечувати додержання вимог
житлового і будівничого законодавства по
здійсненню ремонту або реконструкції приміщень але їх частин, не припускати
порушень законних прав та
інтересів інших громадян.

Відповідно до ст. 57 Закону України «Про власність» у разі
видання не відповідного закону акта органом місьцевого самоврядування порушаються права інших осіб, такій акт
визнається недійсним.

Частина друга
ст. 71 КАС України передбачає, що в адміністративних справах про протиправності рішень, чи бездіяльність суб'єкта
владних відношень обов'язок що до
доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається
на відповідача , якщо він
заперечує проти адміністративного
позову. Виконавчий комітет Ялтинської
міської Ради доказів правомірності свого рішення суду не
надав.

Таким чином
суд не знаходить законних підстав
та обгрутованності оскржуємого
рішення, визнає його незаконним і
вважає необхідним скасувати.

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 21, 376 ЦК України, ст. 57 Закону
України «Про власність», Законом України «Про об'єднання співвласників
багатоквартирного житлового будинку», ст. ст. 6,8,9, 17,19, 71, 106, 158-163 КАС України,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1задовольнити.

Визнати недійсним другий пункт
рішення виконавчого комітету Ялтинської міської Ради № 1860 від 21 грудня 2005 року про
реєстрацію кухні 4-2 площею 9,9
метрів квартири АДРЕСА_1 м. Ялта і скасувати його.

Визнати свідоцтво про право
власності від 22 лютого 2006 року на квартиру АДРЕСА_1 в частині включення
кухні в склад квартири - недійсним виданого ОСОБА_3 і ОСОБА_2.

На
постанову може бути
подана апеляційна скарга в Апеляційний
Суд АРК через Ялтинський міський суд в порядку та строки, передбачені ст. 186
КАС України.

Суддя