Справа № 22а/54
Суддя: Плотіцина Н.А.
Дата ухвалення: 2007-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ
ПОСТАНОВА

Іменем України

"28
"березня 2007 року
колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючої -
судді Плотіциної
Н.А.

Кашапової Л.М.,

суддів: Омельчука
М.І.

при секретарі
судового

засідання Константіновій
І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Житомирі апеляційну скаргу Головного управління праці та соціального захисту
населення Житомирської облдержадміністрації на постанову Бердичівського
міськрайонного суду Житомирської області від 18 вересня 2006
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління праці та соціального захисту населення Житомирської
облдержадміністрації про проведення перерахунку разової грошової допомоги, як
учаснику бойових дій,

встановила:

У червні 2006 року ОСОБА_1 звернувся з
вказаним позовом до суду, посилаючись на те, що йому як учаснику бойових дій,
пенсіонеру Міністерства оборони України в порушення Закону України „Про статус
ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" невірно нараховується та
виплачується разова грошова допомога. Тому просив зобов'язати відповідача
зробити перерахунок розміру разової грошової допомоги, як учаснику бойових дій
та виплатити недоплачену допомогу за 2004-2006
р. р. в сумі 3085
грн.

Постановою
Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 18 вересня 2006 року зобов'язано
відповідача провести перерахунок розміру одноразової грошової допомоги позивачу
за 2004-2006 p.p.,
виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком та сплатити йому різницю
недоплаченої допомоги в сумі 3085
грн.

Справа №22а/ 54 Головуючий
у суді 1-ї інстанції
Зайцев А.В.

Категорія 38 Суддя-доповідач Плотицина
Н.А.

2

В частит зобов 'язання Головного управління праці
та соціального захисту населення Житомирської облдержадміністрації в подальшому
виплачувати грошову допомогу, як учаснику бойових дій, виходячи із фактичного
розміру мінімальної пенсії за віком позивачу, відмовлено за безпідставністю.

У апеляційній
скарзі апелянт просить скасувати вказану постанову та прийняти нову про відмову
у задоволенні позову. Зазначає, що постанову прийнято з порушенням норм
матеріального права, висновки суду не відповідають обставинам справи.

Апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач є учасником бойових дій.

Відповідно до
аб.5 п.22 ст. 12 Закону
України „Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту"
щорічно до 5 травня
учасникам бойових дій виплачується грошова допомога у розмірі п'яти мінімальних пенсій за віком.

Задовольняючи
позовні вимоги позивача, суд 1
інстанції дійшов висновку, що права позивача були порушені, оскільки
мінімальна пенсія за віком в 2004
році становила 50 грн., в 2005 році- 332 грн., в 2006 році -359 грн., а тому
позивачу до 5 травня
відповідного року мала бути виплачена грошова допомога в розмірі 250 грн., 1660 грн., 1795 грн.

Проте, з таким висновком погодитись не можна.

Так, поза увагою
суду залишилась та обставина, що Законом України „ Про Державний бюджет України на 2004 рік" та
Законом України „Про Державний бюджет України на 2005 рік" розмір даної допомоги був обмежений до 120 грн. в 2004 році та до 250 грн. в 2005 році. Законом
України „ Про
Державний бюджет на 2006
рік" призупинено на 2006
рік дію частини п'ятої статті 12
Закону України „Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального
захисту" в частині визначення розміру щорічної грошової допомоги. Допомогу
за 2004 р., 2005р. у вказаних
розмірах та за 2006 р. в
сумі 250 грн . позивач отримав.

Так як положення
ст. 44 Закону
України „ Про
Державний бюджет України на 2004
рік" про встановлення щорічної разової допомоги визнані
неконституційними рішенням Конституційного Суду України від 01.12.2004 року, тобто до
закінчення бюджетного періоду (
ст.З Бюджетного кодексу України ),
тому це давало право позивачу вимагати доплати названої допомоги за 2004 рік в сумі 250 грн. Та
обставина, що виплата допомоги повинна проводитись до 5 травня,
правового значення в даному випадку немає. Оскільки розмір мінімальної пенсії в
2004 році
складав 50 грн.,
тому позивач повинен був отримати 250
грн. допомоги, а не 120
грн. Тому з відповідача на користь позивача слід стягнути 130 грн.
недоплаченої разової щорічної допомоги за 2004
рік. В іншій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Оскільки судом 1 інстанції
неправильно застосовані норми матеріального права, тому оскаржувана постанова
підлягає зміні.

Керуючись ст.ст.
195,198, 202, 205, 207,
212, 254 КАС України, апеляційний суд

постановив:

Апеляційну скаргу
Головного управління праці Житомирської

облдержадміністрації
задоволити частково.

з

Постанову
Бердичівського міськрайонного суду від 18
вересня 2006 року в
частині задоволення позову змінити, зменшивши розмір стягнутої одноразової
допомоги з 3085 грн. до 130 грн.

Врешті постанову
залишити без зміни.

Постанова
набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена в касаційному
порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного
місяця.

Головуючий : (
підпис)

Судді: (підписи)

Згідно : суддя
апеляційного суду Й.А.Плотіцина