Справа № 22-а-1460/07
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2007-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
вул.Володарського, 46 (1 корпус)
Справа №22-а-1460/07 Головуючий
1 інстанції:Єлізаров І.В.
Категорія : перерахунок Доповідач:
Ухвала

Іменем України

18 жовтня
2007 року

м.Харків

Колегія суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі:

Головуючого судді - Мельнікова Л.В.

Суддів - Подобайло З.Г.

- Сіренко О.І.

за участю секретаря судового засідання - Спесивцевої О.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну
скаргу Управління пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова на
постанову Московського районного суду м. Харкова від 25 квітня 2007 року по
справі № 2-а-60/07

за позовом ОСОБА_1

до Управління
пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова

про перерахунок
пенсії

встановив :

Позивач , ОСОБА_1, звернувся до Московського
районного суду м. Харкова з адміністративним позовом до Управління пенсійного
фонду України в Московському районі м. Харкова про зобов'язання відповідача
провести перерахунок його пенсії з урахуванням положень абз. 3 п.1 ст.40 Закону
України «Про обов'язкове державне пенсійне страхування», виключивши із періоду,
за який враховується заробітна плата для перерахунку пенсії період з 01.07.2000
року по 31.12.2003 року, починаючи з 01.01.2004 р. , стягнути з відповідача
різницю між перерахованою та отриманою
пенсією фактично за період з 01.01.2004р. по 31.12.2006 р. включно.

Постановою Московського районного суду м.
Харкова від 25 квітня 2007 року по справі № 2-а-60/07 за позовом ОСОБА_1 до Управління
пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про перерахунок
пенсії, позовні вимоги задоволено.

Відповідач, Управління пенсійного фонду
України в Московському районі м. Харкова, не погодившись з постановою суду
першої інстанції подав апеляційну скаргу, вважає ,що постанова необґрунтована та така, що прийнята з
порушенням норм матеріального права. Просить суд апеляційної інстанції
скасувати постанову Московського районного суду від 25.04.2007 та ухвалити нове
рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на обставини
викладенні в апеляційній скарзі та вважає, що проведення перерахунку пенсії згідно абз. 3 п.1 ст.40 Закону України
«Про обов'язкове державне пенсійне страхування» з виключенням із періоду, за який враховується
заробітна плата для перерахунку пенсії період з 01.07.2000 року по 31.12.2003
року, починаючи з 01.01.2004 р. та стягнення з відповідача різницю між перерахованою та отриманою пенсією фактично
за період з 01.01.2004р. по 31.12.2006 р. не відповідає ст. 24 Закону України
«Про наукову та науково-технічну діяльність» в редакції Закону № 1316, яка була
чинна в період, що відноситься до предмету спору.

Представник відповідача в судовому засіданні
підтримав доводи апеляційної скарги.

Позивач та його представник в судовому
засіданні заперечують проти доводів апеляційної скарги та просять суд відмовити
в задоволенні апеляційної скарги, надаючи усні пояснення.

Заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної
скарги , вислухавши пояснення представників сторін колегія суддів вважає , що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню.

Відповідно до п.3 прикінцевих положень Закону
України «Про внесення змін до Закону України «Про наукову та науково-технічну
діяльність» № 1316-1V від 20.11.2003 року, який набрав законної чинності з
01.01.2004 року, проведення перерахунку раніше призначених пенсій повинно було
бути проведено протягом 3 місяців з дня набрання чинності цим Законом. Пенсії
науковим працівникам згідно ст. 24 цього Закону повинні призначатися з
урахуванням вимог ст. 40 Закону України «Про обов'язкове державне пенсійне страхування».

Згідно ч. 1 ст. 40 Закону України «Про обов'язкове
державне пенсійне страхування» для обчислення пенсії враховується
заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу
підряд до 1 липня 2000 року, незалежно від перерв, та за весь період страхового
стажу починаючи з 1 липня 2000 року.

У
разі якщо страховий стаж становить менший період, ніж передбачено абзацом
першим цієї частини, враховується заробітна плата (дохід) за фактичний
страховий стаж.

За
вибором особи, яка звернулася за пенсією, з періоду, за який враховується
заробітна плата (дохід) для обчислення пенсії, виключається період до 60
календарних місяців підряд за умови, що зазначений період становить не більше
ніж 10 відсотків тривалості страхового стажу.

Судом
першої інстанції було встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції,
що позивач подав до управління пенсійного фонду України в Московському районі
м. Харкова в 2004 році належним чином оформлену заяву по те, щоб при
перерахунку його пенсії, заробітна плата за період з 01.07.2000 року по
31.12.2003 року не була взята до періоду, за який враховується заробітна плата
для обчислення пенсії, згідно з нормами закону.

Загальний трудовий стаж позивача складає 43
роки, період з 01.07.2000 року по 31.12.2003 року, який він просить виключити
згідно з абзацом 3 п. 1 ст. 40 Закону України «Про обов'язкове державне
пенсійне страхування» складає 3 роки 6 місяців, тобто менш 10%.

Відповідач не задовольнив заяву позивача та
перерахував пенсію позивачу без виключення періоду, за який враховується
заробітна плата для обчислення пенсії з
01.07.2000 р. по 31.12.2003 р.

Крім того , судом першої інстанції
встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що позивач сплачував
страхові внески, передбачені законом. У пенсійному фонді маються накопичення
його страхових внесків та йому була призначена пенсія, тому його стаж являється
страховим. За наявністю страхових накопичень позивачу була призначена пенсія.

Враховуючи вищенаведене, доводи апеляційної
скарги щодо призначення наукової пенсії виходячи з наук4кового стажу, а не
страхового і тому не може бути застосовано для перерахунку абз.3 ч.1 Закону України «Про загальнообов»язкове
державне пенсійне страхування» , оскільки в ній
йдеться мова про страховий стаж є помилковими, оскільки в даному випадку
науковий стаж позивача з якого
нарахована наукова пенсія одночасно є і страховим стажем, позивач не ставить
питання про перерахунок нау4кової пенсії, виходя із страхового стажу, який не є науковим.

За таких обставин суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням
норм матеріального та процесуального права.

Керуючись
ст. ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254
Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

ухвалила :

Апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду
України в Московському районі м. Харкова на постанову Московського районного
суду м. Харкова від 25 квітня 2007 року по справі № 2-а-60/07 залишити без
задоволення.

Постанову Московського районного суду м. Харкова від 25
квітня 2007 року по справі № 2-а-60/07 залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її
проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом місяця з дня
набрання ухвалою законної сили, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо
до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст виготовлено та підписано 23 жовтня 2007року.

Головуючий Мельнікова
Л.В.

Суддів
Подобайло З.Г.

Сіренко О.І.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя

Харківського
апеляційного

адміністративного суду
Подобайло З.Г.