Справа № 22а-2673/2007р.
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2007-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а
- 2673/2007 р. Головуючий суддя у
статобліку - 19 інстанції -
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 вересня 2007
року
м. Дніпропетровськ

Колегія суддів
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - Поплавського В.Ю.,

суддів - Уханенка С.А., Стежко В.А.,

при секретарі - Портненко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Дніпропетровську апеляційну скаргу державного виконавця районного відділу
Державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції
Копієвського С.В.

на постанову Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26
червня 2007 року у справі № 2а-272/07 за
позовом приватного
підприємця «Агропромислова компанія» до державного виконавця районного відділу
Державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції
Копієвського С.В., третя особа: ТОВ
«Український промисловий банк», на дії державного виконавця, -

в с т а н о в и л а:

Постановою Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська від 26 червня 2007 року були визнані
неправомірними дії старшого державного виконавця районного відділу Державної
виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції
Копієвського С.В. відносно поновлення виконавчого провадження із
примусового виконання виконавчого напису вчиненого приватним
нотаріусом ОСОБА_1, а також незаконною постанова цього виконавця від 14.05.2007р.
№ ВП №348965.

Не погодившись з
постановою суду, старший державний виконавець районного ВДВС Олександрійського
міськрайонного управління юстиції Копієвський С.В. подав апеляційну скаргу, де
просив скасувати постанову та направити справу на новий розгляд, оскільки судом
було допущено порушення норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши законність і
обґрунтованість постанови суду першої
інстанції у межах доводів апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що скарги
підлягають задоволенню, а постанова районного суду - скасуванню з наступних
підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 19 КАС України,
адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.

Крім того,
відповідно ст. 85 Закону України «Про виконавче провадження», скарга у
виконавчому провадженні по виконанню судових рішень на дії (бездіяльність)
державного виконавця або начальника відділу державної виконавчої служби
подається до суду, який видав виконавчий документ. Скарги по виконанню інших
рішень подаються до суду за місцем знаходження відповідного відділу державної
виконавчої служби, крім скарг на дії (бездіяльність) державних виконавців та
посадових осіб Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції
України та відділів державної виконавчої служби Головного управління юстиції
Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, обласного,
Київського та Севастопольського міських управлінь юстиції, які подаються до
апеляційного суду за місцем знаходження відповідного органу державної
виконавчої служби.

Як вбачається з матеріалів справи, 12 квітня 2007 року,
постановою державної виконавчої служби в Олександрійському районі було відкрито виконавче провадження з
виконання виконавчого напису про стягнення боргу з ПП «Агропромислова
компанія». Позивач в адміністративному
позові оскаржує дії державного виконавця саме
ДВС Олександрійського міськрайонного управління юстиції.

За таких обставин, колегія судів дійшла висновку, що дана
справа розглянута судом з порушенням норм територіальною підсудності.

Відповідно до п.6 ч.1
ст.198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд
апеляційної інстанції має право скасувати постанову суду і направити справу на
новий розгляд до суду першої інстанції.

Суд першої інстанції
згідно ч.3 п.1 ст. 22 КАС України, може передати адміністративну справу на розгляд іншого
адміністративного суду, якщо після
відкриття провадження у справі та початку судового розгляду виявилось, що
провадження у справі відкрито без дотримання правил територіальної підсудності.

Таким чином, колегія суддів звертає увагу суду першої
інстанції на те, що позивач вже звертався до Олександрійського міськрайонного
суду Кіровоградської області, та ухвалою суду від 08 травня 2007 року було
відмовлено у відкритті провадження, позивач дану ухвалу оскаржив, апеляційного
розгляд на цей час не завершено.

Також розглядаючи даний позов, суд не звернув уваги на
пояснення відповідачів та третьої особи
щодо розгляду такого ж позову в інших
судах Дніпропетровської та Запорізької областях.

За таких обставин колегія судів вважає за необхідне
постанову скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої
інстанції, де під час розгляду районному суду необхідно вирішити питання про застосування норм ч.3 п.1 ст. 22 КАС
України щодо направлення даної справи для подальшого розгляду до відповідного
адміністративного суду.

Керуючись п.6 ч.1 ст.198 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу
державного виконавця районного відділу Державної виконавчої служби
Олександрійського міськрайонного управління юстиції Копієвського С.В. - задовольнити.

Постанову Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська від 26 червня 2007 року - скасувати. Справу
направити на новий розгляд до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для
вирішення питання щодо направлення її для подальшого розгляду до відповідного
адміністративного суду.

Ухвала набирає законної
сили з моменту її проголошення але може бути оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця.

Судді: