Справа № 3-448/2007
Суддя: Ткаченко С.Є.
Дата ухвалення: 2007-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 3-4482007 р.
ПОСТАНОВА

"22"
березня 2007 року.

Суддя Чигиринського районного
суду Черкаської області Ткаченко С.Є.
розглянувши матеріали, які надійшли з 9-го МВДАІ при ВДАІ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1975 року
народження, проживаючого в с.
Топилівка Чигиринського району, працюючого рибалкою ЗАТ „Боровицьке", за
ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Відносно ОСОБА_1
працівником ДАІ 17 лютого 2007 року, близько 11 год. 05 хв. в с.
Боровиця Чигиринського району було складено адміністративний
протокол про те, що водій керував автомобілем ВАЗ 2107, НОМЕР_1, що належить
ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 ПДР
України.

ОСОБА_1 пояснив, що його зупинив працівник ДАІ і сказав, що він перебуває
за кермом в стані алкогольного сп'яніння та попрохав пройти до службового
автомобіля, у якому почав складати адміністративний протокол про керування
водієм автомобілем в стані алкогольного сп'яніння. Оскільки ОСОБА_1 з протоколом
був не згідний, йому запропонували продути трубку КТ, яку він продув і трубка
не змінила колір на зелений. Оскільки трубка не змінила кольору, то водій
відмовився проходити медичний огляд на визначення стану сп'яніння. ОСОБА_1
пояснив, що не вбачає вини у своїх діях, спиртні напої вживав напередодні
увечері, а в той день їхав тверезий, вину у вчиненому правопорушенні не визнав
та прохав допитати в якості свідка ОСОБА_3

Допитаний в якості свідка старший інспектор ВДАІ ОСОБА_4 пояснив, що 17
лютого 2007 року він разом з ОСОБА_5 проводили патрулювання біля населених
пунктів с Топилівка
та с Боровиця
і зупинили автомобіль ВАЗ 2107, з нього вийшов водій ОСОБА_1 Інспектор ВДАІ ОСОБА_5 підійшов до
водія та попрохав пройти до службового автомобіля. Оскільки від водія було чути
запах алкоголю, то інспектор почав складати протокол про керування автомобілем
в стані алкогольного сп'яніння. Водій ОСОБА_1 вини своєї не визнав, та
відмовився проходити медичне освідування на визначення стану сп'яніння.

Допитаний в якості свідка інспектор ВДАІ ОСОБА_5 пояснив, що 17
лютого 2007 року вони з інспектором ВДАІ ОСОБА_4 відпрацьовували населені
пункти сіл Топилівка

та Боровиця. Він зупинив автомобіль ВАЗ 2107 і
запросив водія ОСОБА_1 пройти
до службового автомобіля, оскільки від нього було чути запах алкоголю. Водій
вини своєї у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння не
визнав та відмовився проходити медичний огляд на визначення стану сп'яніння.
Відносно водія було складено протокол про керування транспортним засобом в
стані алкогольного сп'яніння.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_3 пояснив, що він разом із ОСОБА_1 їхав до м. Черкаси. Автомобіль водія ОСОБА_1 був зупинений
працівниками ВДАІ, які запропонували йому продути трубку КТ. Після продуття
трубки, вона не змінила кольору і ОСОБА_1 не перебував в стані алкогольного
сп'яніння.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, свідків ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_3,
вивчивши матеріали справи, вважаю, що винність порушника знайшла своє
підтвердження. Враховуючи докази в їх сукупності, а саме : покази ОСОБА_1, який
вину у вчиненому не визнав; покази свідка ОСОБА_4, який пояснив, що водій
ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння та відмовився проходити
медичний огляд на визначення стану сп'яніння; покази свідка ОСОБА_5, який
пояснив, що від водія було чути запах алкоголю, він відмовився проходити
медичний огляд на визначення стану сп'яніння, відмовився від підпису у
протоколі про адміністративне правопорушення та відмовився від дачі пояснень;
покази свідка ОСОБА_3, який пояснив, що їхав в автомобілі ОСОБА_1, він не
вживав алкоголь та продув трубку КТ, яка не змінила свого кольору; вивчивши
матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а не визнання ним своєї вини
розцінюю як намагання уникнути адміністративної відповідальності. Враховуючи
викладені обставини, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот п'ятидесяти п'яти
гривень.

Постанова остаточна.