Справа № 3-510/07
Суддя: Стасів І.С.
Дата ухвалення: 2007-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №3-510/07
ПОСТАНОВА

29 березня 2007
року Сокирянеький
районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого-судді: Стасіва
1С.

при секретарі: Ткач
Л, А.

з участю прокурора: Єгорова
П.В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від
начальника прикордонної застави «Сокиряни» Черні­вецького прикордонного загону
відносно.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уроженца
та жителя с. Розколинці
Сокирянського району Чернівецької області, українця, громадянина України,
освіта повна середня, не військовозобов'язаного, одруженого, не працюю­чого, за
ст.18510 ч. 1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 03
лютого 2007 року біля 12 год. 15
хв., перебуваючи на території Волошківської сільської
ради Черні­вецької області в межах прикордонної смуги в районі прикордонного
знаку „0107",
керуючи автомобілем марки «ВАЗ- 21061» реєстраційний номер НОМЕР_1, під час перевірки транспортного засобу прикордонним нарядом відмовився
пред'явити документи, а також вийти з транспортного засобу для перевірки, чим
порушив п.11
Положення про прикордонний режим, затвердженого поста­новою
Кабінету Міністрів України від 27.07.19998 року №1147, внаслідок чого вчинив
злісну непокору законній вимозі працівни­ків Державної прикордонної служби
України під час виконання ними службових обов'язків, пов'язаних з охороною
державного кордону, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.
185 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого ст.18510 ч.І КУпАП не визнав та пояснив, що він
проживає в с.
Розколинці Сокирянського району Чернівецької області. Що
передбачає поста­нова КМУ №1147 від 27.07.1998 року йому не відомо. Йому
відомо, що територія Сокирянського району є прикордонною зоною і прикордонний
наряд має право перевіряти в осіб, які знаходяться на території району
документи, що посвідчують особу, а також транспортні засоби. 03.02.2007 року біля 12
год. він керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21061» реєстраційний номер НОМЕР_1. В автомобілі знаходилися він, його зять - ОСОБА_2 та донька -
ОСОБА_3. Автомобіль зупи­нив прикордонний наряд та
запропонували пред'явити документи, що посвідчують особу. Він пред'явив свій
паспорт громадянина України та повідомив, що в автомобілі є пасажир без
паспорта -
його донька ОСОБА_3. Після цього старший прикордонного
наряду перевірив паспорти та сказав, що жінку затримують строком на 3 години для встановлення особи. З цивільного автомобіля марки «Деу» вийшло
ще двоє прикордонників. Він сказав, що донька нікуди не вийде і з ними в
автомобіль не сяде, так як авто­мобіль без розпізнавальних знаків, а
запропонував поїхати його автомобілем до начальника прикордонної застави для
встановлення особа Старший прикордонного наряду вихопив пістолет та направив
його на лобове скло автомобіля. Після цього він виконав ви­могу вийти з
транспортного засобу. Суперечок між ним та прикордонниками не було. Він зачинив
двері автомобіля після того, як прикордонник відмовився показати йому
посвідчення.

Незважаючи на те, що ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення
передбаченого ст.185-10 ч.І КУпАП не визнав, його вина в скоєнні правопорушення
підтверджується показаннями свідків та іншими матеріалами справи.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_4 дав суду показання,
що 03.02.2007
року він був разом з ОСОБА_5. та ОСОБА_6. у прикордонному
наряді. Старшим прикордонного наряду був ОСОБА_5. Всі були одягнуті в формений
одяг прикордонної служби. ОСОБА_5. зупинив транспортний засіб марки «ВАЗ 2106» для перевірки. В цей час він з ОСОБА_6. знаходились в автомобілі. ОСОБА_5.
жезлом вказав на місце зупинки автомобіля, однак автомобіль до кінця не
зупинився і про­довжував рух, а водій відчинивши двері щось говорив старшому
прикордонного наряду. їх розмови він не чув. Враховуючи те, що автомобіль не зупинився,
старший прикордонного наряду ОСОБА_5. витягнув пістолет «Форд 12 Р» і жестом руки показав нам вийти з автомобіля. Коли вони підійшли,
ОСОБА_5. запропонував водієві показати документ, що посвідчує особу. Водій
автомо­біля ОСОБА_1 відмовився надати паспорт, показавши, що він є в наявності
в барсетці, пасажир, який був зятем ОСОБА_1 пред'явив паспорт для перевірки, а
у дочки паспорта не було. Вимогу вийти з автомобіля ОСОБА_1 виконав лише після
того, як ОСОБА_5. дістав пістолет. Після того, як дочка ОСОБА_1 сказала, що в
неї відсутній паспорт, їй було запропоновано вий­ти з автомобіля для
встановлення особи, однак вона не вийшла, так як їй заборонив батько. Тому він
сів в автомобіль ОСОБА_1 і супроводив їх до прикордонної застави, де було
складено протокол про адміністративне правопорушення. На заставу їхали з метою
встановлення особи доньки. Протокол про адміністративне правопорушення відносно
доньки ОСОБА_1 був розгляну­тий начальником прикордонної застави та їй було
призначено штраф в розмірі 17 грн., який сплачено.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_5. дав суду показання,
що 03.02.2007
року він перебував у складі прикордонного наряду на
території Волошківської сільської ради Сокирянського району Чернівецької
області, поблизу прикордон­ного знаку №0107/06, виконував обов'язки старшого прикордонного наряду. Разом з ним несли службу
молодший прикордонного наряду - молодший інспектор, сержант ОСОБА_4 та курсант
Національної Академії Державної прикордонної служби України ОСОБА_6. Під час
несення служби, біля 12 години вони побачили, як по бетонній дорозі з
м.Новодністровськ їхав транспортний засіб марки «ВАЗ 2106» синього кольору з
вінницькими номерами. Він, жезлом вказав на місце зупинки та наблизився до
автомобі­ля, проте водій не зупинив автомобіль, а продовжував рухатись. При
цьому водій, відкривши двері автомобіля, з обуренням запи­тав, чому його
зупиняють і сказав, що буде скаржитись на них першому заступнику голови
Сокирянської РДА ОСОБА_7. Він запропонував водієві вийти з автомобіля, однак
ОСОБА_1 не виконав його вимогу і продовжив рух, в зв'язку з чим він дістав з
кобури пістолет «Форд 12 Р», і наказав водію вийти з автомобіля та пред'явити
документи. Водій вимкнув двигун, але-з автомобіля не вийшов. В автомобілі
знаходилися водій та двоє пасажирів. В ході проведення перевірки документів у
пасажирів встановлено, що в чоловіка був паспорт, а в жінки не було, а тому він
сказав їй, що вона затримується за порушення прикордонного режиму для
встановлення особи. Після цих слів водій вийшов з автомобіля і сказав, що ніхто
нікуди не їде. Водій автомобіля так і не пред'явив документ, що посвідчує
особу. Ним було прийнято рішення супроводити автомобіль на прикордонну заставу.
Так, ОСОБА_4 сів у транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1, а вони сіли у
транспортний засіб, який був у них, і поїхали на заставу»Дяя вста­новлення
особи жінки. На прикордонній заставі було складено протоколи про
адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_3.

2

за ст.202 КУпАП та відносно ОСОБА_1за ст.185 !0ч. І КУпАП ОСОБА_1 від підпису в
протоколі про адміністратив­не правопорушення відмовився, про що в протоколі
зроблено відмітку.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_2. дав показання, що 03.02.2007
року він з дружиною та ОСОБА_1. на автомобілі марки
ВАЗ-2106 їхали з с.Рокопинці в м.Сокиряни. На перехресті доріг „Новодністровськ
- Волошкове -Сокиряни" автомобіль зупинив працівник прикордонної служби та
запропонував надати документи для перевірки. Він та ОСОБА_1 надали паспорти, а
в його дружини (ОСОБА_3.) не було з собою паспорта, на що прикордонник
повідомив, що її затри­мують для встановлення особи. Як він, гак і ОСОБА_1
сказали прикордоннику, що не залишать її на полі, а також ОСОБА_1 попросив
прикордонника представити службове посвідчення. Після цього, прикордонник став
попереду їхнього автомобіля та вийняв з кобури пістолет. Побачивши це, він та
його дружина, а також ОСОБА_1 вийшли з автомобіля, після чого він повторно
надав прикордоннику паспорт. В цей час до них підійшли двоє інших прикордонників,
які знаходилися поруч в автомобілі, після чого між ними відбулася розмова, і
один із прикордонників разом з ними сів у їхніх автомобіль та поїхали на
прикордонну заставу в м.Сокиряни. Двое інших
прикордонників на автомобілі їхали позаду їхнього автомобіля на прикордонну
заставу. На заставі від­носно ОСОБА_3. був складений протокол про
адміністративне правопорушення.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3. дала аналогічні
показання.

протоколом серії ЗРУ № 008517 про адміністративне правопорушення від 03.02.2007 року відносно ОСОБА_1;

рапортами прикордонників від 03.02.2007 року;

витягом з плану охорони державного
кордону на 03.02.2007
року;

іншими матеріалами адміністративної
справи.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене
правопорушення судом не встанов­лено.

Оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази, суд критично відноситься
до показань ОСОБА_1 та розцінює їх як спосіб захисту правопорушника уникнути
відповідальності за скоєне правопорушення, а також суд дає критичну оцінку
показан­ням ОСОБА_2.
та ОСОБА_3., які перебувають в родинних стосунках з
ОСОБА_1 та вважає, що вони дали такі показа­ння з метою уникнення ОСОБА_1
встановленої законом відповідальності.

Характеристика скоенного правопорушення, дані про особу винного є підставою
для притягнення ОСОБА_1 до адмі­ністративної відповідальності та призначення
стягнення в межах санкції статті Закону у вигляді штрафу.

На підставі ст. 185-10
ч.І та керуючись ст.ст.221, 250, 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.185-10 ч.І
КУпАП та призначити йо­му стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.