Справа № 2/139
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2007-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

вул. Десятинна, 4/6
№ 2/139
За позовом Київської міської державної адміністрації
1. Київського міського комітету Комуністичної партії України
2. Ініціативної групи громадян (відповідальний за акцію - ОСОБА_1)
обмеження права на мірні зібрання
Суддя
Представники сторін:
Від позивача Слободянюк М.С. -пред.
за довіреністю від 11.10.2007
Від відповідачів: 1. не з'явився.
справи:
Позивач звернувся до Окружного
адміністративного суду міста Києва 23.11.07р.з позовом про встановлення
обмежень щодо реалізації права на мирне зібрання шляхом заборони проведення
Київському міському комітету Комуністичної партії України акції протесту проти
запланованого акту вандалізму «Руки геть від Леніна!»біля пам'ятника В.І.Леніну
на бульварі Шевченка, 1 24.11.07 з 09.00 до 16.00 годин та заборони
ініціативній групі громадян (відповідальний за акцію -ОСОБА_1) проводити
громадянську акцію на підтримку знесення пам'ятника В.І.Леніну «Ленін -геть зі
столиці»біля пам'ятника В.І.Леніна на бульварі Шевченка, 1 у м. Києві з 10.00
Ухвалою Окружного адміністративного
суду м. Києва від 23.11.07р. відкрито провадження у адміністративній справі.
У судовому засіданні представник
позивача уточнила позов в частині ім'я
відповідальної особи від відповідача-2, а саме Станіслав Вікторович. В іншій частині позовні вимоги підтримала в
повному обсязі. В обгрунтування заборони проведення мірних зібрань зазначила,
що згідно до Указу Президента № 1056/2007 «Про відзначення у 2007 році Дня
пам'яті жертв голодоморів»24.11.2007р. у м. Києві відбуватимуться
загальнодержавні жалобні заходи з нагоди 75-ої річниці Голодомору, а
заплановані відповідачами маршрути проведення масових акцій збігаються по місцю
і часу їх проведення, політичні та інші погляди відповідачів є протилежними
один одному, тому існує реальна загроза виникнення заворушень, загрози здоров'ю
населення, правам та свободам інших людей.
Представник відповідача-1 в судове
засідання не з'явився, будь-яких клопотань чи пояснень щодо причин неявки до
суду не надіслав, хоча був повідомлений належним чином засобом телефонного
Представник відповідача-2 проти
позову заперечив частково та зазначив, що ними було подано заяву про проведення
акції на день раніше, ніж представниками відповідача-1, а тому позов має бути
задоволено тільки по відношенню до відповідача-1.
Відповідно до ст. 38 КАС України
судовий виклик осіб, які беруть участь у даній справі, здійснено за допомогою
телефонного зв'язку. Всі учасники судового розгляду повідомлені належним чином
про час та місце судового розгляду, а тому відповідно до правил
адміністративного судочинства суд розглядає справу без участі відповідача
Київського міського комітету Комуністичної партії України.
Розглянувши подані документи і
матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується
позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд, -
До Київської міської державної
адміністрації 23.11.2007 року надійшли
повідомлення від Київського міського комітету Комуністичної партії України про
намір проводити акцію протесту проти запланованого акту вандалізму «Руки геть
від Леніна!»біля пам'ятника В.І.Леніну на бульварі Шевченка,1 24.11.2007р. з
09.00 до 16.00 годин та від Ініціативної групи громадян (відповідальний за
акцію -ОСОБА_1) про намір проводити громадянську акцію на підтримку знесення
пам'ятника В.І.Леніну «Ленін -геть зі столиці»біля пам'ятника В.І.Леніну на
бульварі Шевченка,1 24.11.2007р. з 10.00 до 15.00 годин.
Задекларовані акції мають різну
політичну ціль і спрямованість і збігаються у часі та місці їх проведення із
змісту цілей проведення акцій не вбачається однозначного висновку про їх мирні
налаштування та дають підстави вважати про можливі виникнення правопорушень під
У зв'язку із тим, що Київська
міська державна адміністрація
заздалегідь не повідомлена про проведення цих акцій, та відсутності
будь-якого бажання відповідачів узгодити місце й час проведення своїх акцій з
метою розмежування їх у часі та просторі, у позивача не було реальних
можливостей для їх розмежування.
Разом із цим, право громадян
збиратися мирно, без зброї, проводити мітинги, збори, походи і демонстрації,
про які завчасно сповіщаються органи виконавчої влади чи місцевого
самоврядування, гарантується статтею 39 Конституції України. Проведення
вказаних акцій не повинно порушувати громадський порядок, права і свободи інших
людей, створювати небезпеку заворушень чи злочинів, загрожувати здоров'ю
Відповідно до рішення
Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням Міністерства
внутрішніх справ України щодо офіційного тлумачення положення частини першої
статті 39 Конституції України про завчасне сповіщення органів виконавчої влади
чи органів місцевого самоврядування про проведення зборів, мітингів, походів і
демонстрацій (справа щодо завчасного сповіщення про масові зібрання) від 19
квітня 2001 року № 4рп/2001 (справа № 1-30/2001), організатори таких мирних
зібрань мають сповістити зазначені органи про проведення заходів заздалегідь,
тобто у прийнятні строки, що передують даті їх проведення. Ці строки не повинні
обмежувати передбачене статтею 39 Конституції України право громадян, а має
служити його гарантією і водночас надавати можливість відповідним органам вжити
заходів щодо безперешкодного проведення громадянами зборів, мітингів, походів і
демонстрацій, забезпечення громадського порядку, прав і свобод інших людей. При
здійсненні громадянами права на свободу думки і слова на вільне поширення своїх
поглядів і переконань не повинно бути посягань на права і свободи, честь і
гідність інших людей.
Відповідно до статті 38 Закону
України "Про місцеве самоврядування в Україні" на виконавчий орган
Київради (Київську міську державну адміністрацію) покладено вжиття заходів щодо
забезпечення державного і громадського порядку, життєдіяльності підприємств,
установ і організацій, забезпечення захисту здоров'я людей. Разом з тим,
Конституція України та Кодекс адміністративного судочинства України наділяє
Київську міську державну адміністрацію повноваженнями щодо звернення до суду з
позовною заявою про обмеження права на проведення масових акцій.
Як вбачається із змісту повідомлень
відповідачів, проведення масових акцій одними представниками є свого роду
реакцією на намір провести акцію іншими.
З наведених обставин і пояснень
представника відповідача-2, суд приходить до висновку про те, що відповідачі
мають протилежні переконання та погляди на різні аспекти історії та збираються
одночасно проводити радикальні масові заходи у центральній частині м. Києва.
Практика проведення масових заходів
у місті Києві свідчить про те, що проведення масових акцій у листопаді 2006р. у
центральній частині міста Києва спричинило заворушення та зіткнення, незважаючи
на попередні заяви організаторів цих акцій до влади у їх мирному характері.
Можливість такого розвитку подій доводилася Київською міською державною
адміністрацією у судах, такі докази були враховані при прийнятті постанови
Шевченківського районного суду м. Києва у справі №2а-2404/2006. від
06.11.2006р., завдяки судовим рішенням та позиції влади, заворушень у центрі
Києва вдалося частково попередити. Крім того, про можливість такого розвитку
подій підтверджується повідомленнями у ЗМІ (газети «Факти»від 17.11.06р., «15
минут»від 15.10.07р.).
Відповідно до Указу Президента № 1056/2007
«Про відзначення у 2007 році Дня пам'яті жертв голодоморів»24.11.2007р. у м.
Києві відбуватимуться загальнодержавні жалобні заходи з нагоди 75-ої річниці
За таких обставин, суд вбачає
очевидною небезпеку заворушень чи злочинів, загрозу населенню або правам і
свободам інших людей.
За вимогами ч.5 ст.182 КАС України
суд задовольняє позов про обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання в
інтересах національної безпеки лише у випадку, якщо проведення зборів,
мітингів, походів, демонстрацій, чи інших зібрань може створити реальну
небезпеку заворушень чи злочинів, загрозу населенню або правам і свободам інших
Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про основи
національної безпеки України»національна безпека - захищеність життєво важливих
інтересів людини і громадянина, суспільства і держави, за якої забезпечуються
сталий розвиток суспільства, своєчасне виявлення, запобігання і нейтралізація
реальних та потенційних загроз національним інтересам; національні інтереси -
життєво важливі матеріальні, інтелектуальні і духовні цінності Українського
народу як носія суверенітету і єдиного джерела влади в Україні, визначальні
потреби суспільства і держави, реалізація яких гарантує державний суверенітет
України та її прогресивний розвиток. Відповідно до ст. 3 даного Закону об'єктам
національної безпеки є людина і громадянин - їхні конституційні права і
свободи. Згідно ст.ст. 27, 34, 49, 50 Конституції України кожен має право
захищати своє життя і здоров'я, життя і здоров'я інших людей від протиправних
посягань; держава забезпечує санітарно-епідемічне благополуччя; кожен має право
на безпечне для життя і здоров'я довкілля.
За таких обставин, суд приходить до
висновку про обґрунтованість підстав адміністративного позову, а тому позов
визнається таким, що підлягає задоволенню з метою захисту прав і свобод
мешканців м. Києва в частині встановлення обмеження відповідачам права на мирні
З урахуванням викладеного,
керуючись ст.ст. 160, 182 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд
2. Заборонити Київському
міському комітету Комуністичної партії України проводити акцію протесту проти
запланованого акту вандалізму «Руки геть від Леніна!»біля пам'ятника В.І.Леніну
на бульварі Шевченка, 1 24.11.2007р. з 09.00 до 16.00 годин.
Заборонити Ініціативній групі громадян (відповідальний за акцію
-ОСОБА_1) проведення громадянської акції на підтримку знесення пам'ятника
В.І.Леніну «Ленін -геть зі столиці»біля пам'ятника В.І.Леніну на бульварі Шевченка,
1 з 10.00 до 15.00 годин 24.11.2007р.
Постанова суду підлягає негайному
виконанню.

Постанова може бути оскаржена до
суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення за
правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд
першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом
двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у
строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
В.І. Келеберда