Справа № К-5185/06
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2007-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С
№К-5185/06
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 серпня 2007 року

м. Київ
Колегія суддів Ви
щого адміністративного суду
України у складі:
Головуючого судді: Ко
стенка М. І.
суддів: Сергейчука О.А., М
аринчак Н.Є., Рибчинка А.О., Шип
уліної Т.М.
при секретарі судового зас
ідання Ликовій В.Б.
за участю представника пр
иватного агропромислового п
ідприємства «Медобори» -
Кітчак Ю.М., дов б/н від 22.08.2007р.
розглянувши у судовому зас
іданні в місті Києві адмініс
тративну справу за позовом а
гропромислового підприємст
ва «Нива» до 1) Хоростківської
міської Ради
2) Гусятинського районного к
омунального бюро технічної і
нвентаризації третя особа, я
ка не заявляє самостійних ви
мог на предмет спору відкрит
е акціонерне товариство «Укр
воглатехсервіс» про скасува
ння рішення та реєстрового н
апису, за касаційними скарга
ми 1) відкритого акціонерного
товариства «Укрвоглатехсер
віс» 2) особи, яка не брала учас
ті у справі приватного агроп
ромислового підприємства «М
едобори» на Постанову господ
арського суду Тернопільсько
ї області від 17.07.2006р. та Ухвалу Л
ьвівського апеляційного гос
подарського суду від 08.02.2007р. у с
праві №13/151-2040, -
ВСТАНОВИЛА:
У травні 2006 року агропро
мислове підприємство «Нива»
звернулося до господарськ
ого суду Тернопільської обла
сті з позовом про скасуванн
я рішення Виконавчого коміте
ту Хоростківської міської Ра
ди від 13.09.2005р. №133 «Про оформлення
права власності на будівлі т
а споруди за відкритим акціо
нерним товариством «Укрвог
латехсервіс» балансоутриму
вач: структурний підрозділ А
П «Нива», скасування свідоцт
ва про право власності на буд
івлі та споруди по вул. Незале
жності, 1, м. Хоростків за відкр
итим акціонерним товариство
м «Укрвоглатехсервіс», балан
соутримувач: структурний під
розділ АП «Нива», та скасуван
ня реєстрового напису на сві
доцтві про право власності п
ро реєстрацію за ним права вл
асності.
Постановою господарсь
кого суду Тернопільської обл
асті від 17.07.2006р. у справі №13/151-2040. за
лишеною без змін Ухвалою Льв
івського апеляційного госпо
дарського суду від 08.02.2007р. по
зов задоволено.
Не погоджуючись з с
удовими рішеннями відкрит
е акціонерне товариство «Укр
воглатехсервіс» та приватне
агропромислове підприємств
о «Медобори» (особа, яка не бра
ла участі у справі) звернул
ися з касаційними скаргами, в
яких просять Постанову гос
подарського суду Тернопільс
ької області від 17.07.2006р. та Ухва
лу Львівського апеляційного
господарського суду від 08.02.2007р
. у справі №13/151-2040 скасувати, напр
авити справу на новий судови
й розгляд.
Заслухавши допо
відь судді Вищого адміністра
тивного суду України, дослід
ивши матеріали справи та дов
оди касаційної скарги колегі
я суддів приходить до виснов
ку, що касаційні скарги підля
гають частковому задоволенн
ю з наступних підстав.
Вирішуючи справу, суд як п
ершої, так і апеляційної інст
анції виходили з того, що дани
й спір є публічно-правовим і н
алежить до компетенції суду
адміністративної юрисдикці
ї.
Зтаким висновком погодити
сь не можна, виходячи з наступ
ного.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Кодекс
у адміністративного судочин
ства України юрисдикція адмі
ністративних судів поширюєт
ься на всі публічно-правові
спори, крім спорів, для яких з
аконом встановлений інший по
рядок судового вирішення.
Предметом спору в даній спр
аві є передача земельної діл
янки у власність. Позивач зве
рнувся до суду для захисту пр
ава, що виникло на підставі пр
ава власності, керуючись пол
оженнями Цивільного процесу
ального кодексу України та З
емельного кодексу України.

Тобто між сторонами існує с
пір про право, який має приват
ноправовий характер, що в сво
ю чергу виключає розгляд ціє
ї справи в порядку адміністр
ативного судочинства.
Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України з
авданням адміністративного
судочинства є захист прав, св
обод та інтересів фізичних о
сіб, прав та інтересів юридич
них осіб у сфері публічно-пра
вових відносин від порушень
з боку органів державної вла
ди, органів місцевого самовр
ядування, їхніх посадових і с
лужбових осіб, інших суб'єкті
в при здійсненні ними владни
х управлінських функцій на о
снові законодавства, у тому ч
ислі на виконання делеговани
х повноважень.
Компетенція адміністратив
них судів, встановлена ст. 17 Ко
дексу адміністративного суд
очинства України, на цей спір
не поширюється.
Цей позов не є адміністрати
вним, оскільки вимоги позива
ча не стосуються захисту йог
о прав, свобод та інтересів у с
фері публічно-правових відн
осин від порушень з боку орга
нів державної влади, зазначе
них відповідачами.
Відповідно до ст. 228 КАС Укр
аїни суд касаційної інстанці
ї скасовує судове рішення в к
асаційному порядку і за прав
илами статті 157 Кодексу адміні
стративного судочинства Укр
аїни, закриває провадження у
справі, якщо справу не належи
ть розглядати в порядку адмі
ністративного судочинства т
а розяснює позивачу право
звернення до суду в порядку ц
ивільного судочинства.
На підставі викладеного, ке
руючись ст. ст. 20, 157, 210, 221, 223, 228, 230 Код
ексу адміністративного судо
чинства України, судова кол
егія, -

УХВАЛИЛА:
1. Касаційні скарги відкри
того акціонерного товариств
а «Укрвоглатехсервіс» та
приватного агропроми
слового підприємства «Медоб
ори» задовольнити частково.

2. Постанову господарського
суду Тернопільської області
від 17.07.2006р. та Ухвалу Львівсько
го апеляційного господарськ
ого суду від 08.02.2007р. у справі №13/151-
2040 скасувати.
3. Закрити провадження у адм
іністративній справі за позо
вом агропромислового підпр
иємства «Нива» до 1) Хоростків
ської міської Ради 2) Гусятин
ського районного комунально
го бюро технічної інвентариз
ації третя особа, яка не заявл
яє самостійних вимог на пред
мет спору відкрите акціонерн
е товариство «Укрвоглатехсе
рвіс» про скасування рішення
та реєстрового напису.

Ухвала набирає законної си
ли з моменту проголошення і о
скарженню не підлягає, крім я
к з підстав, у строк та у поряд
ку визначеними ст.ст. 237 - 239 Кодек
су адміністративного судочи
нства України.
Головуючий суддя:

М.І. Костенко
судді:

О.А. Сергейчук

Н.Є. Маринчак

А.О. Рибченко

Т.М. Шипуліна

Головуючий суддя:
підпис
М.І. Костенко
судді:
підпис
О.А. Серге
йчук

підпис
Н.Є. Маринча
к

підпис
А.О. Рибченко
підпис Т.М. Шипуліна

З оригіналом вірно відпов
ідальний секретар
В.Б.Ликова