overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-380/2007
Суддя: Прищепа О.І.
Дата ухвалення: 2007-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2-а-380
УХВАЛА

03 травня 2007 року

Суддя
Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим Прищепа О. І., розглянувши
позовну заяву
ОСОБА_1до прокуратури м. Ялта, прокуратури Автономної Республіки Крим,
Генеральної прокуратури України про
визнання дій та бездіяльності неправомірними,

в с т а н о в и в:

04 квітня 2007
року в суд надійшла позовна заява ОСОБА_1. до прокуратури м. Ялта про визнання
дій та бездіяльності неправомірними, яка, на підставі ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства України, ухвалою суду від 05 квітня 2007 року
була залишена без руху, як така, що подана з порушенням ст. 106 Кодексу Адміністративного судочинства
України.

Для усунення недоліків позивачу судом був встановлений
строк до 30 квітня 2007 року. Одночасно позивачу було роз'яснено, що у випадку
неусунення недоліків заява буде вважатися не поданою та повернута.

13 квітня 2007 року ОСОБА_1. представив позовну заяву, як
усунення недоліків, зазначених в ухвалі від 05 квітня 2007 року.

Однак, зазначені у ухвалі суду недоліки ОСОБА_1. в
повному обсязі не усунув.

Після усунення недоліків відповідачами по справі також стали прокуратура Автономної Республіки
Крим та Генеральна прокуратура України.

Не конкретизовані чітко та зрозуміло позовні вимоги до
кожного з відповідачів.

На підставі п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява
повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки у позовної заяві, яку
залишено без руху.

Таким чином, зазначений позов вважається не поданим і
підлягає поверненню.

Крім того, оскільки позовна заява повертається позивачу
вважаю, що заява про забезпечення доказів не підлягає розгляду.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 108 Кодексу Адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1до прокуратури м. Ялта, прокуратури Автономної Республіки Крим,
Генеральної прокуратури України про
визнання дій та бездіяльності неправомірними
-
вважати не поданою
і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Автономної Республіці Крим через Ялтинський міський суд в
порядку та строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного
судочинства України.

С УДДЯ
- підпис

З
оригіналом згідно

Суддя
- Секретар
-

03
травня 2007 року

Пр-43
(2-а-38007) ОСОБА_1.

98635

АДРЕСА_1

Надсилаю до Вашої адреси до копію
ухвали Ялтинського міського
суду від 03 травня 2007 року про повернення Вашої позовної заяви до відома, а
також разом з нею пред'явлену позовну заяву з доданими до неї матеріалами.

Додаток:

– копія ухвали на одному аркуші.

– оригінал квитанції про сплату судового збору у сумі 3, 40 гривен від 28
березня 2007 року на 1-му аркуші.

- позовна заява від 04 квітня 2007
року з копією на 2-х аркушах

- позовна заява, як усунення
недоліків, від 13 квітня 2007 року з
трьома копіями на 08 аркушах.

Помічник
судді А.
О. Шуригіна
Справа № 2-а-485/2007
Суддя: Прищепа О.І.
Дата ухвалення: 2007-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2-а-485
УХВАЛА

11 червня 2007 року

Суддя Ялтинського міського суду Автономної Республіки
Крим Прищепа О. І., розглянувши скаргу ОСОБА_1на протокол № 000071 від 21 січня
2007 року та претензію № 000071 від 21 січня 2007 року Державної
Азово-Черноморської інспекції, -

в с т а н о в и в:

16 травня 2007 року в суд надійшла скарга ОСОБА_1на
протокол № 000071 від 21 січня 2007 року та претензію № 000071 від 21 січня
2007 року Державної Азово-Черноморської інспекції, яка, на підставі ст. 108
Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою суду від 17 травня 2007
року була залишена без руху, як така, що подана з порушенням ст. ст. 104, 105, 106 Кодексу
Адміністративного судочинства України.

Для усунення недоліків позивачу судом був встановлений
строк до 07 червня 2007 року. Одночасно позивачу було роз'яснено, що у випадку
не усунення недоліків заява буде вважатися не поданою та повернута.

Однак, позивач по цей час зазначені в ухвалі суду недоліки
не усунув.

Таким чином, зазначений позов вважається не поданим і
підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 108 Кодексу Адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1на протокол № 000071 від 21 січня 2007 року
та претензію № 000071 від 21 січня 2007 року Державної Азово-Черноморської
інспекції - вважати не поданою
і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Автономної Республіці Крим через Ялтинський міський суд в
порядку та строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя: О.І.
Прищепа

11
червня 2007 року

Пр-43
(2-а-48507) ОСОБА_1

99014

АДРЕСА_1

Надсилаю до Вашої адреси до копію ухвали
Ялтинського міського суду
від 11 червня 2007 року про
повернення Вашої скарги.

Скаргу та усі подані разом із нею документи, Ви в змозі
отримати за адресою: м. Ялта, вул. Дмітрієва, 4, каб. № 3.

Додаток: копія ухвали
на одному аркуші.

Помічник
судді А.
О. Шуригіна
Справа № 2-А-62/2007
Суддя: Берещанський Ю.В.
Дата ухвалення: 2007-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-А-62
про закриття провадження у справі
18 січня 2007 р. м. Ялта
Ялтинській міський суд АРК в складі: судді
Берещанського Ю.В., при секретарі Мотва А.С., розглянувши у підготовчому
провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1. до начальника 1-го відділу
Ялтинського міського управління
внутришніх справ про відміну постанови,
Постановою начальника 1-го відділу
Ялтинського міського управління
внутришніх справ ОСОБА_1. був притягнутий до адміністративної
відповідальності по ст. 173 КУАП. Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом. У підготовчому судовому засіданні позивач свій позов
підтримав і пояснив, що він не оспорює дії начальника міліції, він оспорює
постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності.
Представник відповідача Блашкун С.І.,
заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.
Вислухавши заявлене клопотання, вивчивши
матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання з
наступних підстав. Відповідно до ч.2
ст.17 пункт 3 Кодекса Адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів не поширюється на
публічно-правові справи про накладення адміністративних стягнень. В даному
випадку право і порядок оскарження постанови по справі про адміністративне
правопорушення передбачені главою 24 Кодекса України про адміністративні
правопорушення (ст.287,288,289).
Керуючись ст. 17 ч.2 п.3, 121 КАС України,
Залишити позовну заяву ОСОБА_1без розгляду, справу за позовом ОСОБА_1до
начальника 1-го відділу Ялтинського міського управління внутришніх справ про відміну постанови про притягнення
його до адміністративної відповідальності - закрити.
Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку
в порядку і строки, зазначені ст.ст.185,186 КАСУ.

Суддя
Справа № 2-а-689/2007
Суддя: Прищепа О.І.
Дата ухвалення: 2007-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2-а-689
УХВАЛА

23 липня 2007 року

Суддя Ялтинського міського суду Автономної Республіки
Крим Прищепа О.І., розглянувши позовну заяву за адміністративним позовом
ОСОБА_1до Голови Массандрівської селищної Ради - Арзамасової Любов
Костянтинівни, землевпорядника - Бойко Алевтини Семенівни, голови земельної
комісії Массандрівської селищної Ради - Дмитрик Віктора Костянтиновича,
Массандрівської селищної Ради “про визнання дій (бездіяльності) відповідачів
неправомірними”, -

в с т а н о в и в:

04 липня 2007 року в суд надійшов адміністративний позов
ОСОБА_1до Голови Массандрівської селищної Ради - Арзамасової Любов
Костянтинівни, землевпорядника - Бойко Алевтини Семенівни, голови земельної
комісії Массандрівської селищної Ради - Дмитрик Віктора Костянтиновича,
Массандрівської селищної Ради “про визнання дій (бездіяльності) відповідачів
неправомірними”, який, на підставі ст. 108 Кодексу адміністративного
судочинства України, ухвалою суду від 12 липня 2007 року був залишений без
руху, як такий, що поданий з порушенням
ст. 106 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Для усунення недоліків позивачці судом був встановлений
строк до 20 липня 2007 року. Одночасно позивачці було роз'яснено, що у випадку
не усунення недоліків заява буде вважатися не поданою та повернута.

Однак, позивачка по цей час зазначені в ухвалі суду
недоліки не усунула.

Таким чином, зазначений адміністративний позов вважається
не поданим і підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 108 Кодексу Адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1до Голови Массандрівської
селищної Ради - Арзамасової Любов Костянтинівни, землевпорядника - Бойко
Алевтини Семенівни, голови земельної комісії Массандрівської селищної Ради -
Дмитрик Віктора Костянтиновича, Массандрівської селищної Ради “про визнання дій
(бездіяльності) відповідачів неправомірними” - вважати не поданим і повернути
позивачці.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Автономної Республіці Крим через Ялтинський міський суд в
порядку та строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного
судочинства України.

СУДДЯ -
підпис з оригіналом згідна

Суддя - Секретар
-

23 липня 2007 року ОСОБА_1.

Пр-38 (2-а-68907) 98650

АДРЕСА_1

Надсилаю до Вашої адреси до копію ухвали
Ялтинського міського суду
від 23 липня 2007 року про
повернення Вашого адміністративного позову.

Адміністративний позов та усі подані разом із ним
документи, Ви в змозі отримати за адресою: м. Ялта, вул. Дмітрієва, 4, каб. №
3.

Додаток: копія ухвали від 23 липня 2007 року на одному
аркуші.

Помічник
судді А.
О. Шуригіна

23
липня 2007 року ОСОБА_1.

Пр-38
(2-а-68907) 98650

АДРЕСА_1

Надсилаю до Вашої адреси до копію ухвали
Ялтинського міського суду
від 23 липня 2007 року про
повернення Вашого адміністративного позову.

Адміністративний позов та усі подані разом із ним
документи, Ви в змозі отримати за адресою: м. Ялта, вул. Дмітрієва, 4, каб. №
3.

Додаток: копія ухвали від 23 липня 2007 року на одному
аркуші.

Помічник
судді А.
О. Шуригіна
Справа № 2-"а"-157/2007
Суддя: Прищепа О.І.
Дата ухвалення: 2007-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-“а”-157/07
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

27 серпня 2007 р.

Ялтинський міський суд АР Крим, у складі:

Головуючого, судді - Прищепа О.І.

При секретарі - Шараповій Т.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1до Комітету з охорони культурної спадщини Ради Міністрів АР Крим
“про визнання неправомірними дії суб'єкта владних повноважень”, суд -

в с т а н о в и в:

В провадженні Ялтинського міського суду АР Крим перебуває справа за
адміністративним позовом ОСОБА_1Комітету з охорони культурної спадщини Ради
Міністрів АР Крим “про визнання неправомірними дії суб'єкта владних
повноважень”.

До адреси Ялтинського
міського суду АР Крим надійшла копія свідоцтва про смерть позивача - ОСОБА_1,
відповідно до якого, позивач помер.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.
157 КАС України, суд закриває провадження у разі смерті або оголошення в
установленому порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні
правовідносини не допускають правонаступництва, або ліквідації підприємства,
установи, організації, які були стороною у справі.

Відповідно до викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 157, 165 КАС України,
-

у х в а л и в:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1до Комітету з охорони культурної
спадщини Ради Міністрів АР Крим “про визнання неправомірними дії суб'єкта
владних повноважень” - провадженням закрити.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через Ялтинський міський суд шляхом подачі в 5-денний строк з
дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства.

СУДДЯ -
Справа № 2-а-779/2007
Суддя: Прищепа О.І.
Дата ухвалення: 2007-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2-а-779
УХВАЛА

31 серпня 2007 року

Суддя Ялтинського міського суду Автономної Республіки
Крим Прищепа О.І., розглянувши позовну заяву за скаргою ОСОБА_1“про накладення
адміністративного стягнення”, -

в с т а н о в и в:

31 липня 2007 року в Ялтинський міський суд АР Крим
надійшла скарга ОСОБА_1про накладення адміністративного стягнення. Зазначена
скарга, на підставі ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України,
ухвалою суду від 01 серпня 2007 року була залишена без руху, як така, що
поданий з порушенням ст. 106 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Для усунення недоліків ОСОБА_1. судом був встановлений
строк до 27 серпня 2007 року. Одночасно йому було роз'яснено, що у випадку не
усунення недоліків скарга буде вважатися не поданою та повернута.

Однак, ОСОБА_1. по цей час зазначені в ухвалі суду
недоліки не усунув.

Таким чином, зазначений скарга вважається не поданою і
підлягає поверненню.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 108 Кодексу Адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1“про
накладення адміністративного стягнення” - вважати не поданою і повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Автономної Республіці Крим через Ялтинський міський суд в
порядку та строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного
судочинства України.

СУДДЯ
-

31 серпня 2007 року ОСОБА_1.

Пр-38 (2-а-77907) 98660

АДРЕСА_1

Надсилаю до Вашої адреси до копію ухвали
Ялтинського міського суду
від 31 серпня 2007 року про
повернення Вашої скарги.

Скаргу та усі подані разом із нею документи, Ви в змозі
отримати за адресою: м. Ялта, вул. Дмітрієва, 4, каб. № 3.

Додаток: копія ухвали від 31 серпня 2007 року на одному
аркуші.

Суддя

Ялтинського
міського суду О.І.
Прищепа

31 серпня 2007 року ОСОБА_1.

Пр-38 (2-а-77907) 98660

АДРЕСА_1

Надсилаю до Вашої адреси до копію ухвали
Ялтинського міського суду
від 31 серпня 2007 року про
повернення Вашої скарги.

Скаргу та усі подані разом із нею документи, Ви в змозі
отримати за адресою: м. Ялта, вул. Дмітрієва, 4, каб. № 3.

Додаток: копія ухвали від 31 серпня 2007 року на одному
аркуші.

Суддя

Ялтинського
міського суду О.І.
Прищепа
Справа № 2а-127/2007
Суддя: Бондаренко Г.М.
Дата ухвалення: 2007-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

06 лютого
2007 року
Ялтинський міський суд

В складі: головуючого-судді- Бондаренко
Г.М.

при секретаре- Муравської
О.С.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду м.
Ялта адміністративну справу за позовом Релігійної громади
« Храм перенесення мощів Миколи Чудотворця
« Одесско-Кримського Єкзархата Української Греко-католицької Церкви до Ялтинської міської Ради , 3-тя особа
ОСОБА_1, про визнання незаконним рішення Ялтинської міської Ради ,суд

Встановив
:

Релігійна громада
« Храм перенесення мощів Миколи Чудотворця

«Одесско-Кримського Єкзархата Української Греко-католицької Церкви звернулася до суду
з позовом до Ялтинської міської
Ради , 3-тя особа ОСОБА_1. про визнання
незаконним рішення Ялтинської міської
Ради.

У
судовому засіданні представник позивача
заявив клопотання, в якому просить суд залишити
позов без розгляду .

Відповідно
ст.155 КАС України суд залишає позов без розгляду коли від позивача надійшла заява, про відкликання позовної заяви
.

При
таких обставинах суд вважає, що справу можливо залишити без розгляду .

На
підставі викладеного та керуючись ст.155
п. 5 КАС України, суд

Ухвалив
:

Позовну
заяву Релігійної громади « Храм перенесення мощів Миколи Чудотворця « Одесско-Кримського Єкзархата
Української Греко-католицької
Церкви до Ялтинської міської Ради , 3-тя
особа ОСОБА_1,про визнання незаконним
рішення Ялтинської міської Ради - залишити без
розгляду.

На
ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд АР Крим через
Ялтинський міський суд у порядку
та строк передбачений ст. ст.185-186 КАС України.

Суддя -
Справа № 2-а-186/2007
Суддя: Переверзєва Г.С.
Дата ухвалення: 2007-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2 - а-186
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2007
року Ялтинський
міській суд

у складі судді :
Переверзєвої Г.С.

при секретарі :
Кононової Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Ялтинського міського
суду адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1до управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградський
області відділу зі справ громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб,
Ялтинського міського управління Головного управління МВС України в Криму
відділу зі справ громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб
Алупкінського ОВД ЯМУ ГУ МВС України в АРК про визнання суб'єктів владних
повноважень протиправними,

В С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1звернувся
до суду із позовом, в якому просить визнати неправомірним та скасувати висновок
№ 8 від 22.10.2005 року «Про безпідставне оформлення з порушенням діючого
законодавства паспорта громадянина України на його імя»; визнати неправомірними
дії відповідача по знищенню його паспорта, зобов'язати відповідача видати йому
паспорт громадянина України.

У
судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залишення позову без розгляду.

Представники
відповідачів у судове засідання не зявились, повідомлені про день та час
розгляду справи належним чином, причин неявки суду не надали.

Суд, перевіривши матеріали справи, вислухавши
думку сторін, вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню,
оскільки згідно п. 5 ст. 155 КАС України суд вправі залишити
позовну заяву без розгляду за заявою позивача про її відкликання.

Керуючись ст. ст. 155, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження
по справі за позовом ОСОБА_1до
управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградський області
відділу зі справ громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб,
Ялтинського міського управління Головного управління МВС України в Криму відділу
зі справ громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб Алупкінського ОВД
ЯМУ ГУ МВС України в АРК про визнання суб'єктів владних повноважень
протиправними - залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в Апеляційний суд АРК через Ялтинській міській суд у
порядку та строки згідно статей 184, 186 КАС України.

Суддя
:
Справа № 2-а-250/2007
Суддя: Переверзєва Г.С.
Дата ухвалення: 2007-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-25007
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
лютого 2007 року, суддя Ялтинського міського суду ПЕРЕВЕРЗЄВА Г.С., розглянувши
адміністративний позов ОСОБА_1 до Ялтинської міської Ради, за участю третьої
особи: ОСОБА_2про скасування рішення суб'єкту владних повноважень,
звернулася до суду з позовною заявою у порядку адміністративного судочинства, в
якій просить визнати недійсним та скасувати рішення Ялтинської міської Ради
39-й сесії 4-го скликання № 62 від 02.02.2006 року «О дачі згоди суб'єкту
підприємницької діяльності - фізичній особі ОСОБА_2 на складання проекту землеустрою
по відводу земельної ділянки площею 0,0100 га за адресою: м. АДРЕСА_1 на землях
Ялтинської міської Ради»; визнати за ним право користування земельною ділянкою
площею 0,005 га за адресою: м. АДРЕСА_2до його оформлення у встановленому
п. 1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в
адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.
вбачається з позовної заяви, предметом спору є передача Ялтинською міською
Радою земельної ділянки у користування ОСОБА_2., а не позивачу, тобто по суті
мова йде про захист суб'єктивного права позивача щодо реалізації його права на
одержання земельної ділянки у користування або власність.
ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав,
свобод й інтересів фізичних осіб у сфері публічно - правових відносин від
порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування,
інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій. Оскільки
надання земельної ділянки не віднесено до управлінських повноважень, фактично є
засобом реалізації майнових прав у майнових, тобто цивільно - правових
правовідносинах, а отже ця позовна заява не може бути розглянута за нормами КАС
України, які передбачають розгляд справ, пов'язаних із управлінською
Із змісту ст. 3 КАС України також
слідує, що адміністративним позовом є звернення до адміністративного суду про
захист прав, свобод та інтересів у
публічно - правових відносинах.
Як слідує із позовної заяви, спірні правовідносини стосуються оскарження
дій відповідача щодо права користування позивача на земельну ділянку, які
регулюються Земельним Кодексом України і не відносяться до публічно - правових.
Таким чином, вважаю, що даний позов
у порядку адміністративного судочинства, та позивачу
необхідно відмовити у відкритті провадження за позовом, роз'яснивши його право на звернення до суду у порядку
цивільного судочинства.
Керуючись ст. ст. 2, 3, 109 КАС України,
у відкритті провадження у справі за позовною заявою до Ялтинської міської Ради,
за участю третьої особи: ОСОБА_2про скасування рішення суб'єкту владних
повноважень - відмовити.
позивачу його право на звернення до суду з даним позовом у порядку цивільного
судочинства.
ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Автономної
Республіки Крим через Ялтинський міський суд у порядку та строки згідно ст. ст. 184,
Суддя