Справа № 22а-1867/2007
Суддя: Стежко В.А.
Дата ухвалення: 2007-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 22а -1867/2007 головуючий суддя у 1-ій
категорія статобліку - інстанції
У Х В А Л А

Іменем України

„02” жовтня 2007 року
м. Дніпропетровськ

Колегія суддів
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого-судді: Стежко В.А.

суддів Поплавського В.Ю.

Уханенка С.А.

при
секретарі Портненко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хортицького
районного суду м.Запоріжжя від 13 червня 2007 року

у адміністративній справі № 2а-79/07 за позовом ОСОБА_1
до відділу державної виконавчої служби у Хортицькому районі Запорізького
міського управління юстиції „про скасування постанови та виключення майна з
акту опису і арешту”, -

в
с т а н о в и л а :

Ухвалою Хортицького
районного суду м.Запоріжжя від 13 червня 2007 року відмовлено у відкритті
провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу державної
виконавчої служби у Хортицькому районі Запорізького міського управління юстиції
„про скасування постанови та виключення майна з акту опису і арешту”.

В апеляційній скарзі позивач по справі ОСОБА_1 просить ух­валу суду першої інстанції
скасувати, оскільки на його погляд ухвала про відмову у відкритті провадження у
справі винесена судом з порушенням норм матеріального та
процесуального права,

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду
першої інстанції у ме­жах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді
першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не
підлягає з наступних під­став.

Згідно з ч.2 ст.4 КАС України, юрисдикція
адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів
для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно до ст.181 КАС України, учасники виконавчого провадження мають право звернутися до
адміністративного суду із позовною заявою, якщо
вважають, що рішенням,
дією або бездіяльністю державного виконавця порушено їхні права, свободи чи
інтереси, а також
якщо законом не
встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Інший порядок судового оскарження рішень, дій чи
бездіяльності державного виконавця встановлений
розділом VII ЦПК України щодо рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця, що
мали місце під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК
України.

Відмовляючи у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1,
суд першої інстанції виходив з того, що заявлені ним вимоги не підлягають
розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки заявлені на стадії
виконання судового рішення, постановленого за правилами ЦПК України.

З такими
висновками погоджується колегія
суддів, оскільки з матеріалів справи вбачається, що позивачем оскаржені
дії державного виконавця щодо виконання постановленого в порядку цивільного
судочинства рішення Хортицького районного суду міста Запоріжжя, на підставі
якого 14.06.2006 р. був виданий виконавчий лист про стягнення з нього грошових
коштів на користь ОСОБА_2.

Таким чином, висновки суду першої інстанцій про відсутність правових підстав для відкриття провадження у даній справі ґрунтуються на вимогах процесуальних норм права, у тому числі і тих, на які посилався апелянт у скарзі.

Оскільки позивач має право
звернутися до суду із скаргою на підставі ст.383 ЦПК України, колегія судів
приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції є законною та відповідає
вимогам адміністративного процесуального права, а доводи апеляційної скарги
щодо їх не правильного застосування є
необґрунтованими, оскільки ґрунтуються
на невірному трактуванні позивачем наведених норм права.

За вищенаведених обставин, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а ухвала суду першої інстанції
повинна бути залишена без змін.

Керуючись ст.ст.199, 200, 205 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

У х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
- залишити без задоволення.

Ухвалу
Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 13 червня 2007 року -
залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду набирає законної сили з моменту постановляння і
може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного
місяця з часу її оголошення.

Судді: