Справа № К-24085/06
Суддя: Співак В.І.
Дата ухвалення: 2007-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18
липня 2007 року м. Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду
України у складі:

Головуючого Співака
В.І.

суддів:
Білуги С.В.

Гаманка О.І.

Заїки М.М.

Загороднього А.Ф.

при секретарі Міненку І.М.,

за участю позивача, представника прокуратури
України Гудзя О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні
касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Зарічного районного суду м. Суми від 07.04.06 року та ухвалу апеляційного суду
Сумської області від 30.05.06 року у справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури
Сумської області про визнання незаконним звільнення з органів прокуратури та
поновлення на роботі, виплати заробітної плати за час вимушеного прогулу та
відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2005 року ОСОБА_1. звернувся до Зарічного районного суду м.
Суми з позовом до прокуратури Сумської області про визнання незаконним
звільнення з органів прокуратури та поновлення на роботі, виплати заробітної
плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Постановою Зарічного районного суду м. Суми від 07.04.06 року у
задоволенні позовних вимог ОСОБА_1. було
відмовлено.

Ухвалою
апеляційного суду Сумської області від 30.05.06 року апеляційну скаргу ОСОБА_1.
було залишено без задоволення, а постанову Зарічного районного суду м. Суми від 07.04.06 року - без
змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. не погоджуючись з даними рішеннями,
посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального права, просить
скасувати постанову Зарічного районного суду м. Суми від 07.04.06 року та
ухвалу апеляційного суду Сумської області від 30.05.06 року, а справу направити
на новий розгляд до суду першої інстанції.

Перевіривши наведені доводи в касаційній
скарзі, рішення судів щодо правильності застосування судами першої та
апеляційної інстанції норм матеріального права, колегія суддів вважає, що
скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанції
встановлено, що ОСОБА_1., наказом прокурора Сумської області № 58 від 07.03.1995 року був призначений на посаду
начальника відділу загального нагляду прокуратури Сумської області, в 1999 році
даний відділ перейменований у відділ
загального нагляду за додержанням та застосуванням законів. З 20.10.2000
року згідно
поданої заяви наказом прокурора Сумської області № 532 від 19.10.2000 року він переведений до роботи в якості помічника
прокурора організаційно-контрольного
відділу прокуратури області. Наказом прокурора Сумської області № 65 від
09.03.2000 року ОСОБА_1., був призначений на посаду старшого помічника прокурора
м. Суми. На підставі рапорту ОСОБА_1.
наказом прокурора Сумської області № 151 від 10.05.02 року позивача було
звільнено з органів прокуратури з органів прокуратури у зв'язку з виходом на пенсію
за вислугою років.

Судами встановлено, що ОСОБА_1. було подано
заяву про переведення його з посади начальника відділу загального нагляду
прокуратури Сумської області на посаду помічника
прокурора організаційно-контрольного
відділу прокуратури області, а також звільнення його з посади помічника прокурора м. Суми. Крім того
судами першої та апеляційної інстанції не встановлено, що переведення та
звільнення з займаних посад ОСОБА_1. було здійснено внаслідок психологічного
тиску та упередженого до нього ставлення з боку керівництва прокуратури
Сумської області. Отже, суди дійшли вірного висновку, що переведення позивача,
а в подальшому й звільнення з органів прокуратури було здійснено у
відповідності до вимог чинного законодавства.

Таким чином, судами першої та апеляційної
інстанції правильно дана правова оцінка обставин по справі, правильно
застосовані норми матеріального та процесуального права при прийнятті рішень, а
тому касаційну скаргу слід залишити без задоволення, а судові рішення - без
змін.

Керуючись статтями 220, 221, 223, 224, 230, 231 Кодексу
адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення, а постанову
Зарічного районного суду м. Суми від 07.04.06 року та ухвалу апеляційного суду
Сумської області від 30.05.06 року у справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури
Сумської області про визнання незаконним звільнення з органів прокуратури та
поновлення на роботі, виплати заробітної плати за час вимушеного прогулу та
відшкодування моральної шкоди - без
змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
В.І. Співак

судді:
С.В. Білуга

О.І.
Гаманко

А.Ф. Загородній

М.М. Заїка