Справа № 22-а-674-Ф/2007
Суддя: Іщенко В.І.
Дата ухвалення: 2007-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2007 року м.
Феодосія

Колегія судців судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії у складі:

головуючого
судді: Моісеєнко Т.І., суддів Іщенка В. І.,

Мамасуєвої
Л.О., при секретарі: Бєлоусові Є.С.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м. Феодосії цивільну справу за позовом
представника ОСОБА_1 -ОСОБА_2
до Прокуратури АР Крим, Прокуратури Нижньогірського району АР Крим, ГУ МВС України в АР
Крим, Нижньогірського РВ ГУ
МВС України в АР Крим про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання
виконати певні дії за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 -ОСОБА_2 на ухвалу
Нижньогірського районного суду Автономної Республіки Крим від 05 березня 2007 року,

ВСТАНОВИЛА:

Представник ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Прокуратури АР Крим, Прокуратури
Нижньогірського району АР Крим, ГУ
МВС України в АР Крим, Нижньогірського РВ ГУ
МВС України в АР Крим про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання
виконати певні дії.

Ухвалою Нижньогірського районного суду АР Крим від 05 березня 2007 р. було
відмовлено представнику ОСОБА_1 у відкритті провадження по адміністративній
справі за його позовом до вищеназваних відповідачів, оскільки такий спір
належить вирішувати у порядку кримінального судочинства.

ОСОБА_2 не погодився з такою ухвалою суду першої інстанції і подав на неї
апеляційну скаргу, в якій просить зазначене судове рішення скасувати і
постановити нову ухвалу, якою відкрити провадження по справі, повернувши справу
до суду першої інстанції для вирішення питання по суті. В обгрунтування своїх
вимог апелянт посилається на неправильне застосування судом норм процесуального
права, що і призвело на думку ОСОБА_2 до неправильного вирішення питання про
відкриття провадження по справі.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які з'явилися у
судове засідання, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку,
що апеляційна скарга ОСОБА_2 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

При вирішенні питання про відкриття провадження по справі судом першої
інстанції було встановлено, що в адміністративному позові ОСОБА_2, вказуючи на

Справа № 22-а-674-Ф/2006р. Головуючий у першій інстанції

Петров М.О.
Суддя-доповідач Іщенко В.І.

2

бездіяльність
органів МВС та прокуратури, які призвели до численних порушень при проведенні
досудового слідства і неналежного контролю за слідством, і просить визнати
неправомірними дії прокуратури щодо неналежного нагляду за проведенням
досудового слідства в частині невстановлення особи, яка скоїла злочин, а також
визнати неправомірною бездіяльність органів дізнання в частині порушення норм
КПК України при проведенні слідства. На думку суду першої інстанції, таке питання
має вирішуватися в порядку кримінального судочинства.

З такими висновками суду погоджується колегія суддів,
оскільки судом правильно встановлені фактичні обставини справи, характер
спірних правовідносин і постановлене рішення, яке відповідає вимогам
процесуального закону.

Відповідно до ст.17 ч.2 п.2 КАС України компетенція адміністративних судів
не поширюється на публічно-правові справи що належить вирішувати в порядку
кримінального судочинства.

Згідно зі ст.2 КПК України задачами кримінального судочинства
є охорона прав та законних інтересів фізичних та юридичних осіб, які приймають
у ньому участь, а також швидке та повне розкриття злочинів, викриття винних і
забезпечення правильного застосування Закону з тим, щоб кожний, хто скоїв
злочин, був притягнений до відповідальності і жоден невинний не був покараний.

На думку колегії суддів публічно-правовими спорами є також спори, які
виникають з кримінально-правових відносин, відносно проведення дізнання та
досудового слідства, які вирішуються в порядку кримінального судочинства,
однак, природа цих відносин, їх суб'єктний склад унеможливлює їх віднесення до
юрисдикції адміністративних судів і вони, відповідно до норм діючого
законодавства України, розглядаються і вирішуються в межах кримінального
судочинства.

Таким чином, оскаржувана ОСОБА_2 ухвала суду першої інстанції, як вважає
колегія суддів, є правильною та такою, що постановлена з дотриманням вимог
процесуального права, тому підстав для її скасування немає.

На підставі наведеного і, керуючись ст.ст. 195, 199 ч.1 п.1, 200,
205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія
суддів судової палати по цивільних справах Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим у м. Феодосії,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 -ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Нижньогірського районного суду Автономної
Республіки Крим від 05 березня 2007 року - залишити без
змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з дня проголошення, однак може бути
оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України шляхом подачі
касаційної скарги протягом одного місяця.