Справа № К-23142/06/К-21265/06
Суддя: Ліпський Д.В.
Дата ухвалення: 2007-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 липня 2007 року у м. Києві колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у складі:

головуючого-судді: Ліпського Д.В.,

суддів: Амєліна
С.Є., Гуріна М.І., Кобилянського М.Г., Юрченка В.В.,

при секретарі - Міненку І.М.,

розглянувши заяви Міністерства у справах молоді, сім»ї та гендерної політики
Автономної Республіки Крим та ОСОБА_1
про поновлення строку на касаційне оскарження
ухвали апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 10 квітня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Міністерства у справах молоді, сім»ї та гендерної політики Автономної
Республіки Крим в особі Ліквідаційної комісії про поновлення на роботі,
стягнення заборгованості за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Міністерства у
справах молоді, сім»ї, та гендерної політики Автономної Республіки Крим в особі
Ліквідаційної комісії про поновлення на роботі, стягнення заборгованості за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Постановою Центрального районного суду м. Сімферополя від
12 грудня 2005 року позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено частково.
Визнано незаконним та скасовано наказ
Республіканського комітету у справах сім»ї та молоді Автономної Республіки Крим
№ 122-к від 8 серпня 2005 року про звільнення ОСОБА_1. Поновлено ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста відділу
правової, кадрової роботи та питань
державної служби Міністерства у справах молоді, сім»ї та гендерної
політики АРК. Стягнуто з Міністерства у
справах молоді, сім»ї та гендерної політики АРК на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки по
день фактичного розрахунку у розмірі 470 грн. 68 коп., заробітну плату за час
вимушеного прогулу у розмірі 2286 грн. 16 коп., моральну шкоду 1000 грн., а
всього 3756 грн. 84 коп.. В частині
поновлення на роботі та стягнення
середньомісячного заробітку за один місяць в розмірі 470 грн. 68 коп.. постанову
допущено до негайного виконання. В решті вимог відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду
Автономної Республіки Крим від 10 квітня 2006 року апеляційну скаргу
Міністерства у справах молоді, сім»ї та гендерної політики АРК задоволено
частково. Постанову Центрального районного суду м. Сімферополя від 12 грудня
2005 року в частині стягнення про відшкодування моральної шкоди скасовано. У
задоволенні позову ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди відмовлено. В
решті постанову залишено без змін, викладено абзац 4 постанови
в новій редакції - Стягнути з
Міністерства у справах молоді, сім»ї та гендерної політики АРК на
користь ОСОБА_1 середній заробіток за
весь час затримки по день фактичного розрахунку у розмірі 470 грн. 68 коп.,
заробітну плату за час вимушеного прогулу у розмірі 2286 грн. 16 коп., а всього
2756 грн. 84 коп.

Не погоджуючись з постановленими судовими
рішеннями Міністерство у справах молоді,
сім»ї та гендерної політики Автономної Республіки Крим та ОСОБА_1 звернулися до Вищого
адміністративного суду України з касаційними скаргами на постанову Центрального
районного суду м. Сімферополя від 12 грудня 2005 року та ухвалу апеляційного
суду Автономної Республіки Крим від 10
квітня 2006 року.

В
касаційних скаргах Міністерство у
справах молоді, сім»ї та гендерної політики Автономної Республіки Крим та ОСОБА_1 ставлять питання про поновлення
строку на касаційне оскарження зазначеного судового рішення, зокрема
Міністерство у справах молоді, сім»ї та
гендерної політики Автономної Республіки Крим та ОСОБА_1 посилаються на те, що
строк на касаційне оскарження судових рішень пропущено з поважних причин, у
зв»язку з невчасним отриманням копії ухвали апеляційного суду АРК, просять
поновити строк на касаційне оскарження апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 10 квітня 2006
року.

Враховуючи викладене, сторони, вважаючи, що
строк на касаційне оскарження судових рішень пропущено ними з поважних причин,
просять поновити строк на їх касаційне оскарження.

Колегія суддів, обговоривши доводи заяв,
вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а заява Міністерство у справах молоді, сім»ї та гендерної політики
Автономної Республіки Крим задоволенню
не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 КАС України,
касаційна скарга на судові рішення подається протягом одного місяця після
набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі
складання постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України з дня
складання постанови в повному обсязі.

З відміток на конверті вбачається, що
касаційну скаргу Міністерства у справах
молоді, сім»ї та гендерної політики Автономної Республіки Крим було подано до
Вищого адміністративного суду України 19 травня 2006 року, а касаційна скарга
ОСОБА_1 подана 2 червня 2006 року, тобто після закінчення строку на касаційне
оскарження, встановленого ч. 2 ст. 212 КАС України.

На думку колегії суддів, доводи представника
позивача, викладені в заяві про поновлення строку на касаційне оскарження
судових рішень, дають достатні підстави для поновлення строку на касаційне
оскарження, оскільки як вбачається з матеріалів справи копія ухвали
апеляційного суду від 10 квітня 2006 року позивачу не надсилалася, а була
отримана нею відповідно до її заяви від 17 травня 2006 року лише 9 червня 2006
року (а.с. 141). При цьому, як вбачається з протоколу судового засідання
апеляційного суду, ні позивач, ні її представник в судовому засіданні 10 квітня
2006 року, коли було ухвалене судове рішення, участі не брали. А тому суд
відповідно до вимог ч.3 ст.167 КАС України повинен був не пізніше наступного
дня після ухвалення рішення надіслати його копію позивачу.

Разом з тим, доводи Міністерства у справах молоді, сім»ї, та тендерної
політики Автономної Республіки Крим, викладені в заяві про поновлення строку на
касаційне оскарження судових рішень, не можуть бути прийняті в якості достатніх
підстав для поновлення строку, оскільки, як вбачається з протоколу судового
засідання апеляційного суду, представник відповідача брав участь в судовому
засіданні 10 квітня 2006 року, а тому суд не мав обов»язку надсилати
відповідачу копію рішення.

Відповідно до положень частини 3 статті 212
КАС України касаційна скарга, подана після закінчення строку, встановленого
частиною другою цієї статті залишається без розгляду, якщо суд касаційної
інстанції не знайде підстав для поновлення строку.

Керуючись статтями 212, 230, 231 Кодексу
адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Заяву Міністерства у справах молоді, сім»ї та гендерної політики
Автономної Республіки Крим про поновлення строку на касаційне оскарження
залишити без задоволення, а подану касаційну скаргу без розгляду.

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити строк на касаційне оскарження ухвали
апеляційного суду Автономної Республіки
Крим від 10 квітня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства у
справах молоді, сім»ї та гендерної політики Автономної Республіки Крим в особі
Ліквідаційної комісії про поновлення на роботі, стягнення заборгованості за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Ухвала остаточна
і оскарженню не підлягає, крім випадків, встановлених статтею 237 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Головуючий:
Ліпський Д.В.

Судді:
Амєлін С.Є.

Гурін М.І.

Кобилянський
М.Г.

Юрченко В.В.