Справа № 22а-2357/2007
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2007-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕ
ЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
Справа № 22а 2357/07

Головуючи
й суддя у1-ій
Категорія статобліку - 45

інстанції Зінч

(справа № 4/193/07-АП)
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2007 року

м. Дніпропетровс
ьк

Колегія суддів Дніпропет
ровського апеляційного адмі
ністративного судуу скла
ді:
головуючого Ухан
енка С.А.,
суддів Поп
лавського В.Ю., Стежко В.А.,
при секретарі - Порт
ненко Т.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Д
ніпропетровськуапеляцій
ну скаргу Запорізького облас
ного відділення Фонду соціал
ьного захисту інвалідів
на постанову господарс
ького суду Запорізької облас
ті від 11 липня 2007 року у справі
за позовом Запорізького обла
сного відділення Фонду соціа
льного захисту інвалідів до
ТОВ «Укртранс» про стягнення
штрафних санкцій, -

в с т а н о в и л а :

У травні 2007 року Запорізь
ке обласне відділення Фонду
соціального захисту інвалід
ів звернулося до суду з адмін
істративним позовом, в якому
просило стягнути з ТОВ «Укрт
ранс» на користь позивача су
му адміністративно-господар
ських санкцій за невиконання
нормативу робочих місць для
працевлаштування інвалідів
у 2006 році, у розмірі 9468 грн. 34 коп.

Постановою господарського
суду Запорізької області ві
д 11 липня 2007 року у задоволенні
позову Запорізького обласно
го відділення Фонду соціальн
ого захисту інвалідів до ТОВ
«Укртранс» відмовлено.
Не погодившись з постаново
ю суду позивачподав апеляцій
ну скаргу, в якій просив скасу
вати постанову суду як таку, щ
о винесена з порушенням норм
матеріального та процесуаль
ного права, а також неповно з
ясовані всі обставини справи
, та прийняту нову, якою задово
льнити його позов.
Перевіривши законність та
обґрунтованість постанови с
уду в межах доводів апеляцій
ної скарги та заявлених вимо
г, дослідивши матеріали спра
ви та доводи апеляційної ска
рги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга задоволе
нню не підлягає з наступних п
ідстав.
Судом встановлено та матер
іалами справи підтверджено,
що відповідно до звіту про за
йнятість та працевлаштуванн
я інвалідів за 2006 рік, наданому
відповідачем, чисельність і
нвалідів штатних працівни
ків, які повинні працювати на
підприємстві на робочих міс
цях, створених відповідно до
4% нормативу, у 2006 році складала
5 осіб. Фактична чисельність і
нвалідів, що працювали на під
приємстві у 2006 році, склала 3 ос
оби.
Відповідно до частини 1 стат
ті 18 Закону України «Про основ
и соціальної захищеності інв
алідів в Україні» передбачає
, що працевлаштування інвалі
дів здійснюється органами Мі
ністерства праці України, Мі
ністерства соціального захи
сту населення України, місце
вими радами, громадськими ор
ганізаціями інвалідів.
Відповідач по справі своєч
асно надав звіти про зайняті
сть та працевлаштування інва
лідів за 2006 рік за формою №10-ПІ, і
з якого вбачається, що на підп
риємстві у 2006 році працювали т
ри особи-інваліда, при нормат
иві пять робочих місць для
інвалідів.
Закон України «Про основи с
оціальної захищеності інвал
ідів в Україні» зобовязує
відповідача створити робочі
місця для праці інвалідів, за
значити їх у колективному до
говорі та інформувати центри
зайнятості, місцеві органи с
оціального захисту населенн
я та відділення Фонду соціал
ьного захисту інвалідів, а ор
гани працевлаштування повин
ні підібрати робоче місце і п
рацевлаштувати інваліда, що
і було здійснено відповідаче
м. Тому доводи апеляційної ск
арги колегія суддів вважає б
езпідставними
За вказаних обставин, к
олегія суддів вважає, що висн
овки суду першої інстанції є
обґрунтованими, такими, що ба
зуються на нормах чинного за
конодавства, а тому підстави
для скасування постанови ві
дсутні.
На підставі наведеного,
керуючись ст.ст. 198, 200, 206 КАС Украї
ни, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Запо
різького обласного відділен
ня Фонду соціального захисту
інвалідів залишити без задо
волення.
Постанову господарсько
го суду Запорізької області
від 11 липня 2007 року залишити бе
з змін.
Ухвала суду набирає закон
ної сили з моменту її проголо
шення, але може бути оскаржен
а в касаційному порядку до Ви
щого адміністративного суду
України протягом одного міс
яця з моменту виготовлення у
хвали в повному обсязі.

Головуючий:

Судді: