overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-208/2007
Суддя: Дзерин М.М.
Дата ухвалення: 2007-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-208/2007 року
УХВАЛА

08 травня 2007
року

Суддя
Ямпільського районного суду Вінницької області ДЗЕРИН М.М. розглянувши
матеріали цивільної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління
праці та соціального захисту населення Ямпільської районної державної
адміністрації Вінницької області про стягнення недоплаченої разової щорічної
грошової допомоги учаснику війни,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась до суду із даним позовом. Вказала, що являється учасником війни.
Відповідно до ст.14 Закону України
«Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» їй щорічно до 9-го травня, повинна
надаватись разова грошова допомога в розмірі 3-х мінімальних пенсій, як учаснику війни. Але всупереч
закону та п.3 ст.22 Конституції України, грошова допомога призначена їй за 2004, 2005 та 2006 роки
виплачувалася не в повному обсязі. Тому вона змушена звернутись до суду із
даним позовом, і просити суд винести рішення, яким стягнути з управління праці
та соціального захисту населення Ямпільської РДА на її користь суму
недоплаченої їй разову щорічну грошову допомогу, як учаснику війни у розмірі
2223,35 гривень.

Вивчивши надані
матеріали справи, вважаю, що дана позовна заява подана із порушення правил
підсудності, які встановлені ст.18
КАС України, а тому справа за вказаним позовом не підсудна Ямпільському
районному суду Вінницької області.

Відповідно до
ст. 109 КАС
України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі,
встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для
подання для належного суду, про що постановляється ухвала.

Відповідно до
ст. 109 ч.3 КАС
України, заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Керуючись ст.ст.
18, 109 ч.3 КАС
України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Ямпільської
районної державної адміністрації Вінницької області про стягнення недоплаченої
разової щорічної грошової допомоги учаснику війни - повернути
позивачеві для подання для належного суду.

Роз'яснити
позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із
заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для
повернення заяви.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів з дня її
проголошення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження Ямпільському
районному суду Вінницької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2а-209/2007
Суддя: Дзерин М.М.
Дата ухвалення: 2007-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-209/2007 року
УХВАЛА

08 травня 2007
року

Суддя
Ямпільського районного суду Вінницької області ДЗЕРИН М.М. розглянувши
матеріали цивільної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління
праці та соціального захисту населення Ямпільської районної державної
адміністрації Вінницької області про стягнення недоплаченої разової щорічної
грошової допомоги учаснику війни,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась до суду із даним позовом. Вказала, що являється учасником війни.
Відповідно до ст. 14 Закону України
«Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» їй щорічно до 9-го травня, повинна
надаватись разова грошова допомога в розмірі 3-х мінімальних пенсій, як учаснику війни. Але всупереч
закону та п.3 ст.22 Конституції України, грошова допомога призначена їй за 2004, 2005 та 2006 роки
виплачувалася не в повному обсязі. Тому вона змушена звернутись до суду із
даним позовом, і просити суд винести рішення, яким стягнути з управління праці
та соціального захисту населення Ямпільської РДА на її користь суму
недоплаченої їй разову щорічну грошову допомогу, як учаснику війни у розмірі
2223,35 гривень.

Вивчивши надані
матеріали справи, вважаю, що дана позовна заява подана із порушення правил
підсудності, які встановлені ст. 18
КАС України, а тому справа за вказаним позовом не підсудна Ямпільському
районному суду Вінницької області.

Відповідно до
ст. 109 КАС
України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі,
встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для
подання для належного суду, про що постановляється ухвала.

Відповідно до
ст. 109 ч.3 КАС
України, заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Керуючись ст.ст.
18, 109 ч.3 КАС
України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну
заявуОСОБА_1до управління праці та соціального захисту населення Ямпільської
районної державної адміністрації Вінницької області про стягнення недоплаченої
разової щорічної грошової допомоги учаснику війни - повернути
позивачеві для подання для належного суду.

Роз'яснити
позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із
заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для
повернення заяви.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів з дня її
проголошення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження Ямпільському
районному суду Вінницької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2а-210/2007
Суддя: Дзерин М.М.
Дата ухвалення: 2007-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-210/2007
УХВАЛА

08 травня 2007
року

Суддя
Ямпільського районного суду Вінницької області ДЗЕРИН М.М. розглянувши
матеріали цивільної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління
праці та соціального захисту населення Ямпільської районної державної
адміністрації Вінницької області про стягнення недоплаченої разової щорічної
грошової допомоги учаснику війни,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду із даним позовом. Вказав, що являється учасником війни.
Відповідно до ст.. 14 Закону
України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» йому
щорічно до 9-го травня,
повинна надаватись разова грошова допомога в розмірі 3-х мінімальних
пенсій, як учаснику війни. Але всупереч закону та п.З ст.22 Конституції
України, грошова допомога призначена йому за 2004, 2005 та 2006
роки виплачувалася не в повному обсязі. У 2005 році виплачено 50
гривень та у 2006 році
виплачено 50 гривень.
Мінімальна пенсія за віком у 2004
році складала 92,45 грн., у 2005 році - 332,00 грн., у 2006 році -350,00 грн. Таким
чином, відповідно до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту» суми виплат мали скласти: у 2004 році -
277,35 грн. (92,45x3),
у 2005 році - 996,00 грн. (332,00x3), у 2006 році - 1050,00 грн. (350,00x3), і відповідно за
три роки недоплата склала 2223,35
гривень. Тому він змушений звернутись до суду із даним позовом, і просити
суд винести рішення, яким стягнути з управління праці та соціального захисту
населення Ямпільської РДА на його користь суму недоплаченої йому разової
щорічної допомоги, як учаснику війни у розмірі 2223,35 гривень.

Вивчивши надані
матеріали справи, вважаю, що дана позовна заява подана із порушення правил
підсудності, які встановлені ст. 18
КАС України, а тому справа за вказаним позовом не підсудна Ямпільському
районному суду Вінницької області.

Відповідно до
ст. 109 КАС
України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі,
встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для
подання для належного суду, про що постановляється ухвала.

Відповідно до
ст. 109 ч.3 КАС
України, заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Керуючись ст.ст.
18, 109 ч.3 КАС
України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Ямпільської
районної державної адміністрації Вінницької області про стягнення недоплаченої
разової щорічної грошової допомоги учаснику війни - повернути
позивачеві для подання для належного суду.

Роз'яснити
позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із
заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для
повернення заяви.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів з дня її
проголошення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження Ямпільському
районному суду Вінницької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2а-211/2007
Суддя: Дзерин М.М.
Дата ухвалення: 2007-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-211/2007
УХВАЛА

08 травня 2007
року

Суддя
Ямпільського районного суду Вінницької області ДЗЕРИН М.М. розглянувши
матеріали цивільної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління
праці та соціального захисту населення Ямпільської районної державної
адміністрації Вінницької області про стягнення недоплаченої разової щорічної
грошової допомоги учаснику війни,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась до суду із даним позовом. Вказала, що являється учасником війни.
Відповідно до ст. 14 Закону України
«Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» їй щорічно до 9-го травня, повинна
надаватись разова грошова допомога в розмірі 3-х мінімальних пенсій, як учаснику війни. Але всупереч
закону та п.3 ст.22 Конституції України, грошова допомога призначена їй за 2004,2005 та 2006 роки
виплачувалася не в повному обсязі. Тому вона змушена звернутись до суду із
даним позовом, і просити суд винести рішення, яким стягнути з управління праці
та соціального захисту населення Ямпільської РДА на її користь суму
недоплаченої їй разову щорічну грошову допомогу, як учаснику війни у розмірі
2223,35 гривень.

Вивчивши надані
матеріали справи, вважаю, що дана позовна заява подана із порушення правил
підсудності, які встановлені ст. 18
КАС України, а тому справа за вказаним позовом не підсудна Ямпільському
районному суду Вінницької області.

Відповідно до
ст. 109 КАС
України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі,
встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для
подання для належного суду, про що постановляється ухвала.

Відповідно до
ст. 109 ч.3 КАС
України, заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Керуючись ст.ст.
18, 109 ч.3 КАС
України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Ямпільської
районної державної адміністрації Вінницької області про стягнення недоплаченої
разової щорічної грошової допомоги учаснику війни -
повернути позивачеві для подання для належного суду.

Роз'яснити
позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із
заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для
повернення заяви.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів з дня її
проголошення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження Ямпільському
районному суду Вінницької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2а-212/2007
Суддя: Дзерин М.М.
Дата ухвалення: 2007-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-212/2007
УХВАЛА

08 травня 2007
року

Суддя
Ямпільського районного суду Вінницької області ДЗЕРИН М.М. розглянувши
матеріали цивільної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління
праці та соціального захисту населення Ямпільської районної державної
адміністрації Вінницької області про стягнення недоплаченої разової щорічної
грошової допомоги учаснику війни,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась до суду із даним позовом. Вказала, що являється учасником війни.
Відповідно до ст.15 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту» їй щорічно до 9-го
травня, повинна надаватись разова грошова допомога в розмірі 5ти
мінімальних пенсій, як учаснику війни. Але всупереч закону та п.3 ст.22
Конституції України, грошова допомога призначена їй за 2004, 2005 та 2006 роки
виплачувалася не в повному обсязі. Тому вона змушена звернутись до суду із
даним позовом, і просити суд винести рішення, яким стягнути з управління праці
та соціального захисту населення Ямпільської РДА на її користь суму
недоплаченої їй разову щорічну грошову допомогу, як учаснику війни у розмірі
3547 гривень 25 копійок.

Вивчивши надані
матеріали справи, вважаю, що дана позовна заява подана із порушення правил
підсудності, які встановлені ст. 18
КАС України, а тому справа за вказаним позовом не підсудна Ямпільському
районному суду Вінницької області.

Відповідно до
ст. 109 КАС
України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі,
встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для
подання для належного суду, про що постановляється ухвала.

Відповідно до
ст. 109 ч.3 КАС
України, заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Керуючись ст.ст.
18, 109 ч.3 КАС
України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1
до управління праці та соціального захисту населення Ямпільської районної
державної адміністрації Вінницької області про стягнення недоплаченої разової
щорічної грошової допомоги учаснику війни -
повернути позивачеві для подання для належного суду.

Роз'яснити
позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із
заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для
повернення заяви.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів з дня її
проголошення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження Ямпільському
районному суду Вінницької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 3-3633/2007
Суддя: Земляна Г.В.
Дата ухвалення: 2007-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 3-3633 13 марта 2007 года судья Ялтинского городского суда Земляная Г.В., дело об административном правонарушении, поступившее из Отдела государственной автомобильной инспекции гор. Ялты о привлечении к 1963 года рождения, уроженца Житомир, гражданина не работающего, проживающего по адресу:АДРЕСА_1 по ст. 130 ч. 1 КоАП Украины, февраля 2007 года в 09 часов 30 минут на автодороге Ялта-Севастополь,
ОСОБА_1, управлял автомобилем марки «ВАЗ 2103», госномер НОМЕР_1, с алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта) от медицинского освидетельствования отказался в присутствии двух свидетелей, чем нарушил требования п. 2.5 Правил
Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель в суд на рассмотрение административного дела не явился, дне и времени слушании дела извещен в установленном зак5оном порядке. его в правонарушении подтверждается протоколом об правонарушении, составленным правомочным должностным лицом с требований Кодекса об административных правонарушениях Украины от февраля 2007 года (л.д.1); объяснениями правонарушителя ОСОБА_1, свидетеля ОСОБА_2, ОСОБА_3(л.д.2-4). Согласно справки,
Ялтинским городским управлением ГУ МВД Украины в АРК ОСОБА_1 к административной ответственности по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины 04
Таким образом, действия правонарушителя следует 130 ч. 1 КоАП Украины, как управление транспортным средством лицом в
Решая вопрос о виде и размере взыскания за содеянное, суд учитывает содеянного, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 130 ч.1, 283, 284, ст.130 ч. 1 КоАП Украины штрафу в сумме 340 (триста сорок) гривен государства.
Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления к исполнению 3
Судья -
Справа № 3-3689/2007
Суддя: Земляна Г.В.
Дата ухвалення: 2007-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 3-3689/2007
О С Т А Н О В Л Е Н И Е 13 марта 2007 года Судья Ялтинского городского суда Земляная Г.В., административный материал, поступивший из Госавтоинспекции
МВД Украины в городе Севастополе о привлечении к административной 1975 года рождения, уроженца Крыма,
Украины, не работающего, прож. в АДРЕСА_1 по ч. 1 ст.122 КоАП Украины, февраля 2007 года в 06-37 часов, на 7 км. Балаклавского шоссе городе Севастополе, водитель управлял транспортным средством марки госномер НОМЕР_1, двигался со скоростью 61 кмч, при ограничении 40 кмч, чем нарушил п. 12.9 ПДД Украины. вину в содеянном признал, на рассмотрение административного в суд не явился, о дне и времени рассмотрения административного материала в соответствии с требованиями Кодекса об административном его в содеянном подтверждается протоколом от 13 февраля 2007 года, составленный с соблюдением требований Кодекса Украины об административных правонарушениях образом, действия правонарушителя попадают под признаки ст. 122 ч.1 КоАП вина в содеянном доказана полностью совокупностью собранных
При определении вида и размера наказания за содеянное, учитывая характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные о личности суд считает необходимым применить меру административного в отношении правонарушителя - минимальный штраф, предусмотренный
Руководствуясь ст. ст. 283, 284, ч.1 ст. 122 КоАП Украины, по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины подвергнуть государства в размере 17 (семнадцати)
Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению в течение трех месяцев
Судья суда Г.
Справа № 3-3691/2007
Суддя: Земляна Г.В.
Дата ухвалення: 2007-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 3-3691/2007
О С Т А Н О В Л Е Н И Е 13 марта 2007 года Судья Ялтинского городского суда Земляная Г.В., административный материал, поступивший из Отдела Государственной инспекции Ялтинского городского управления ГУ МВД Украины в
Республике Крым о привлечении к административной ответственности 1965 года рождения, уроженца гор. Ялта,
Украины, не работающего, прож. в АДРЕСА_1, по ч. 2 ст.122 КоАП Украины, февраля 2007 года в 11-50 часов, на улице Игнатенко, 2 в
Ялта, водитель управлял транспортным средством марки «Пежо 307»
НОМЕР_1, не выполнил требование дорожного знака 4.1 «Движение прямо» поворот налево, чем нарушил п. 8.4 г ПДД вину в содеянном признал, на рассмотрение административного в суд не явился, о дне и времени рассмотрения административного материала в соответствии с требованиями Кодекса об административном его в содеянном подтверждается протоколом об административном от 25 февраля 2007 года, составленный с соблюдением требований Кодекса Украины об административных правонарушениях образом, действия правонарушителя попадают под признаки ст. 122 ч.2 КоАП вина в содеянном доказана полностью совокупностью собранных
При определении вида и размера наказания за содеянное, учитывая правонарушения, степень его общественной опасности, данные о личности суд считает необходимым применить меру административного в отношении правонарушителя - минимальный штраф, предусмотренный
Руководствуясь ст. ст. 283, 284, ч.2 ст. 122 по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины подвергнуть доход государства в размере 8 (восемь)
Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению в течение трех месяцев.
Судья суда Г.
Справа № 3-3692/2007
Суддя: Земляна Г.В.
Дата ухвалення: 2007-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 3-3692/2007
О С Т А Н О В Л Е Н И Е 13 марта 2007 года Судья Ялтинского городского суда Земляная Г.В., административный материал, поступивший из Отдела Госавтоинспекции городского управления ГУ МВД Украины в Автономной Республике Крым о к административной ответственности 1984 года рождения, уроженца гор. Ялта, гражданина
Украины, работающего охранником в Ялтинском МОГСО, по ч. 2 ст.122 КоАП Украины, февраля 2007 года в 11-05 часов, на улице Игнатенко, 2 в
Ялта, водитель управлял транспортным средством
НОМЕР_1, нарушил требование дорожного знака 4.1 «Движение прямо» - налево, чем нарушил п. 8.4 г ПДД вину в содеянном не признал, на рассмотрение административного в суд явился. его в содеянном подтверждается протоколом об административном от 25 февраля 2007 года, составленный с соблюдением требований Кодекса Украины об административных правонарушениях образом, действия правонарушителя попадают под признаки ст. 122 ч.2 КоАП вина в содеянном доказана полностью совокупностью собранных
При определении вида и размера наказания за содеянное, учитывая характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные о личности суд считает необходимым применить меру административного в отношении правонарушителя - предупреждение, предусмотренное
Руководствуясь ст. ст. 283, 284, ч.2 ст. 122 КоАП Украины, по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины подвергнуть
Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья суда Г.
Справа № 3-3693/2007
Суддя: Земляна Г.В.
Дата ухвалення: 2007-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 3-3693/2007
О С Т А Н О В Л Е Н И Е 13 марта 2007 года Судья Ялтинского городского суда Земляная Г.В., административный материал, поступивший из Отдела Государственной инспекции Ялтинского городского управления ГУ МВД Украины в
Республике Крым о привлечении к административной ответственности 1964 года рождения, уроженца гор. Ялта,
Украины, не работающего, прож. в АДРЕСА_1, по ч. 2 ст.122 КоАП Украины, февраля 2007 года в 11-10 часов, на улице Игнатенко, 2 в
Ялта, водитель управлял транспортным средством марки «Форд транзит»
НОМЕР_1, не выполнил требование дорожного знака 4.1 «Движение прямо» поворот налево, чем нарушил п. 8.4 г ПДД вину в содеянном признал, на рассмотрение административного в суд не явился, о дне и времени рассмотрения административного материала в соответствии с требованиями Кодекса об административном его в содеянном подтверждается протоколом об административном от 25 февраля 2007 года, составленный с соблюдением требований Кодекса Украины об административных правонарушениях образом, действия правонарушителя попадают под признаки ст. 122 ч.2 КоАП вина в содеянном доказана полностью совокупностью собранных
При определении вида и размера наказания за содеянное, учитывая характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные о личности суд считает необходимым применить меру административного в отношении правонарушителя - минимальный штраф, предусмотренный
Руководствуясь ст. ст. 283, 284, ч.2 ст. по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины подвергнуть доход государства в размере 8 (восемь)
Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению в течение трех месяцев.
Судья суда Г.
Справа № 3-3726/2007
Суддя: Земляна Г.В.
Дата ухвалення: 2007-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 3-3726/2007
О С Т А Н О В Л Е Н И Е 13 марта 2007 года Судья Ялтинского городского суда Земляная Г.В., административный материал, поступивший из Госавтоинспекции городского управления Главного управления МВД Украины в Автономной
Крым о привлечении к административной ответственности 1975 года рождения, уроженца гор. Ялта,
Украины, не работающего, прож. в АДРЕСА_1 по ч. 1 ст.122 КоАП Украины, февраля 2007 года в 15-30 часов, на 2 км. автодороги Ялта-
Севастополь, водитель управлял транспортным средством
НОМЕР_1, произвел обгон на участке дороги с ограниченной обзорностью, нарушил п. 14.6 г ПДД Украины. вину в содеянном признал, на рассмотрение административного в суд не явился, о дне и времени рассмотрения административного материала в соответствии с требованиями Кодекса об административном его в содеянном подтверждается протоколом об административном от 26 февраля 2007 года, составленный с соблюдением требований Кодекса Украины об административных правонарушениях образом, действия правонарушителя попадают под признаки ст. 122 ч.1 КоАП вина в содеянном доказана полностью совокупностью собранных
При определении вида и размера наказания за содеянное, учитывая характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные о личности суд считает необходимым применить меру административного в отношении правонарушителя - минимальный штраф, предусмотренный
Руководствуясь ст. ст. 283, 284, ч.1 ст. 122 КоАП Украины, по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины подвергнуть государства в размере 17 (семнадцати)
Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению в течение трех месяцев
Судья суда Г.