Справа № К-4408/06
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2007-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
вересня 2007 року м. Київ
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі :
суддів : Бутенка В.І.(доповідач),
провівши в порядку касаційного провадження попередній розгляд
адміністративної справи за скаргою ОСОБА_1на дії голови Амвросіївського
міського суду Донецької області, -
в с т а н о в и л а :
У липні 2005 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною скаргою, в якій
зазначав, що в провадженні судді Амвросіївського міського суду Донецької
області Радченка Є.А. знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про відшкодування моральної шкоди.
Головою Амвросіївського міського суду Донецької області 16 червня 2005 року
була постановлена ухвала про відвід судді Радченко Є.А. і передачу справи на
розгляд іншому судді. ОСОБА_1 вважав, що
голова суду не мав права розглядати дане питання і постановлення ним вказаної
ухвали суперечить ст. 13 Закону України "Про судоустрій" і ст.ст.
17, 22 ЦПК України та є засобом впливу
на суддю.
Просив визнати вказані дії суб'єкта оскарження неправомірними та
зобов'язати його передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 на
розгляд судді Радченка Є.А.
Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 11 липня 2005 року у
прийнятті скарги відмовлено.
В касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати це судове рішення та
направити справу на новий судовий розгляд. При цьому він посилається на
порушення апеляційним судом норм матеріального і процесуального права.
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна
скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відмовляючи у прийнятті скарги, суд обґрунтовано виходив з того, що порядок здійснення
правосуддя регламентується відповідним процесуальним законодавством України.
Процесуальні акти і дії суддів, які стосуються вирішення питань підвідомчості
судам спорів, порушення і відкриття справ, підготовки їх до розгляду, судовий
розгляд справ у першій інстанції, в апеляційному і касаційному порядку та
прийняття по них судових рішень, належить до сфери правосуддя, і можуть бути
оскаржені лише в судовому порядку відповідно до процесуального законодавства
України. Пред'явлення позову до іншого суду першої інстанції з питань
оскарження актів і дій суддів або судів, які стосуються правосуддя, неможливий.
Відповідно до ст.ст. 126, 129 Конституції України судді при здійсненні
правосуддя незалежні і підкоряються лише закону, вплив на суддів у будь-який спосіб
Слід також зазначити, що згідно із ст. 55 Конституції України та викладених
Верховним Судом України в п.п. 1,4 постанови Пленуму «Про практику розгляду
судами справ за скаргами на рішення, дії чи бездіяльність органів місцевого
самоврядування, юридичних, посадових і службових осіб у сфері управлінської
діяльності, які порушують права і свободи громадян» роз'ясненнях, до суду
можуть бути оскаржені лише ті рішення, дії чи бездіяльність посадових і
службових осіб органів судової влади, які належать до сфери управлінської
На час розгляду даної скарги діяв Цивільний процесуальний кодекс України
від 1963 року. Статтею 136 цього Кодексу
було передбачено таку процесуальну дію, як відмова у прийнятті позовної
заяви(скарги) у випадку, якщо заява не підлягала розглядові в судах. До таких випадків належить оскарження
процесуальних дій чи рішень судових органів в процесі здійснення правосуддя.
Розгляд питання про відвід судді регулювався ст. 22 ЦПК України (в редакції
1963 року), цим же Кодексом у ст. 291 визначено порядок оскарження ухвал з цих
Між тим, з матеріалів справи видно, що ОСОБА_1 оскаржує винесення головою
суду ухвали з питання про відвід судді, тобто ним фактично ставиться питання
щодо визнання неправомірним процесуального акту та зобов'язання судді вчинити
процесуальну дію, що суперечить вищенаведеним правовим нормам.
За таких обставин, суд зробив обґрунтований висновок, що оскільки ОСОБА_1
оскаржує процесуальні дії судді, то у
прийнятті скарги йому слід відмовити..
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що судом прийнято законне і
обґрунтоване рішення, під час розгляду справи порушень норм матеріального чи
процесуального права ним допущено не було.
Доводи касаційної скарги зроблених апеляційним судом висновків не
спростовують, а тому оскаржуване судове рішення повинно залишатись без змін.
Керуючись ст.ст. 220, 221, 222, 223,
224, 230 КАС України, колегія суддів, -
Касаційну скаргу ОСОБА_1залишити без задоволення, а ухвалу апеляційного
суду Донецької області від 11 липня 2005 року без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не
підлягає.

Згідно ст. ст. 236, 237 КАС України рішення суду касаційної інстанції може
бути оскаржено до Верховного Суду України лише за винятковими обставинами
протягом одного місяця з дня відкриття таких обставин.

С у д д і :