Справа № 22а-1615/2007
Суддя: Бараненко І.І.
Дата ухвалення: 2007-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28
листопада 2007 року
м.Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого
Бараненка І.І.,

суддів: Глущенко Я.Б.,

Межевича
М.В.,

при секретарі судового засідання - Горобцовій Я.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1 та його представника - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області від 3 квітня 2007 року про відмову у
відкритті провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до судді
Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Голуб Али Вікторівни,
третя особа - рада суддів Київської області, про визнання дій неправомірними,

в с т а н о в и в :

У квітні 2007 року ОСОБА_1 пред'явив у Білоцерківський міськрайонний суд
адміністративний позов, у якому, посилаючись на порушення відповідачем
Європейської Конвенції про захист прав людини, норм Конституції України,
положень Закону України «Про судоустрій України» та норм Цивільного
процесуального кодексу України, просив:

- Визнати дії судді Голуб А.В. при складенні резолютивної частини ухвали
від 12.02.2007р. про залишення позовної заяви без руху невмотивованими, такими,
що не передбачені ЦПК України, тобто безпідставними;

- Визнати, що мотивом даних дій може бути вимагання або
фахова

невідповідність судді;

- Визнати дії судді Голуб А.В. при складенні ухвали від 12.02.2007р. про залишення позовної заяви без руху такими, що
порушили право на справедливий судовий розгляд;

- Визнати дії судді Голуб А.В. при складенні ухвали від 12.02.2007р. про залишення позовної заяви без руху такими, що
створили суттєві перепони у здійсненні права на звернення до суду;

- Захистити право на справедливий судовий розгляд шляхом
постановляння

окремої ухвали про порушення права
на справедливий судовий розгляд та штучне створення
перепон, які перешкоджають зверненню до суду, здійснення заходів щодо недопущення аналогічних дій з боку суддів
даного суду.

- Постановити окрему ухвалу щодо належного з'ясування мотивів порушення прав суддею Голуб А.В. при прийнятті ухвали від 12.02.2007р. про
залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою судді Білоцерківського міськрайонного суду від 3 квітня 2007 року у
відкритті провадження в адміністративній справі за вказаним позовом відмовлено.

Мотивуючи рішення, суддя послався на положення ч.2 ст.2 КАС України, згідно
яких до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких
рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший
порядок судового провадження.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, вказуючи на порушення судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу судді
Білоцерківського міськрайонного суду від 3 квітня 2007 року та прийняти нову
ухвалу, якою прийняти до провадження адміністративний позов.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача, представника позивача, які
підтримали вимоги апеляційної скарги та, перевіривши доводи апеляції наявними в
матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.2 ст.2 КАС України до адміністративних судів
можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового
провадження.

Аналогічна норма міститься у ч.2 ст.4 КАС України, згідно якої юрисдикція
адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів,
для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

У роз'ясненнях Пленуму Верховного Суду України, які наведені у п.4 Постанови №13 від
03.12.1997р. «Про практику розгляду судами справ за скаргами на рішення, дії чи
бездіяльність органів державної влади, органів місцевого самоврядування,
юридичних, посадових і службових осіб у сфері управлінської діяльності, які
порушують права та свободи громадян» зазначено, що згідно зі ст.55 Конституції
України до суду можуть бути оскаржені лише ті рішення, дії чи бездіяльності
посадових і службових осіб органів судової влади, які належать до сфери
управлінської діяльності.

Крім цього, за змістом рішення
Конституційного Суду України 23.05.2001р. №6-рп/2001, судами не розглядаються
скарги громадян на акти і дії суддів, пов'язані із здійсненням правосуддя,
оскарження яких встановлюється відповідним процесуальним законодавством
України.

Як вбачається з тексту позовної заяви, ОСОБА_1 оскаржує дії судді, які не
належать до сфери управлінської діяльності, а пов'язані з здійсненням
правосуддя.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства
є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних
осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб,
інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі
законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Отже, відмовляючи у відкритті провадження в адміністративній справі за
позовом ОСОБА_1, суд першої інстанції повно з'ясував предмет позовних вимог і
обґрунтовано застосував до спірних правовідносин ч.2 ст.2 КАС України.

За наведених обставин зазначені в апеляційній скарзі порушення судом норм
матеріального і процесуального права, є необґрунтованими.

Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що
суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Зважаючи на те, що Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
вірно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права, апеляційну скаргу ОСОБА_1, належить залишити без
задоволення, а ухвалу
суду - без змін.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст.160, 199, 200, 205, 206 КАС
України, Київський апеляційний адміністративний суд,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а
ухвалу судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
від 3 квітня 2007 року в адміністративній справі
№2-а-2806/07 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте на неї може
бути подана касаційна скарга до Вищого адміністративного суду України протягом
одного місяця з дня складення цієї ухвали у повному обсязі.

Головуючий
___________________ І.Бараненко

Судді:
____________________ Я.Глущенко

____________________ М.Межевич

ДАНУ УХВАЛУ СКЛАДЕНО
У ПОВНОМУ ОБСЯЗІ 30 ЛИСТОПАДА 2007 РОКУ