Справа № К-23084/06
Суддя: Фадєєва Н.М.
Дата ухвалення: 2007-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04 вересня 2007 року
м.Київ

Колегія
суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

суддів: Фадєєвої Н.М., Бим М.Є., Гончар Л.Я., Матолича С.В., Харченка
В.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за
касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м.Сімферополі на рішення
господарського суду Автономної Республіки Крим від 02-15 лютого 2006 року та
постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 03 травня 2006
року у справі №2-10/2781-2006 за позовом підприємства "Садко"
Всеукраїнської організації інвалідів "Союз організації інвалідів
України" до ДПІ у м.Сімферополі про визнання недійсним податкового
повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2005 року підприємство
"Садко" Всеукраїнської організації інвалідів "Союз організації
інвалідів України" звернулося до суду із позовом до ДПІ у м.Сімферополі
про визнання недійсним рішення № від 23.09.2005р. про застосування
штрафних санкцій у сумі 4857,50грн.

Рішенням господарського суду АР Крим від 02-15
лютого 2006 року, залишеним без змін
постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 03 травня
2006 року, позовні вимоги задоволені.

В касаційній скарзі ДПІ у м.Сімферополі
просить скасувати рішення судів першої та
апеляційної інстанції та постановити нове рішення про відмову в задоволенні
позовних вимог, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної
інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши матеріали справи, правильність
застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та
процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не
підлягає виходячи з наступного.

Судами встановлено, що 15 вересня 2005 працівниками державної податкової служби проведена перевірка
господарської одиниці - магазину, розташованого за адресою вул. Космічна, б.
14/10, смт. ГРЄС м. Сімферополь, що належить підприємству "Садко"
Всеукраїнської організації інвалідів "Союз організацій інвалідів
України".

Як зазначено в акті перевірки позивачами були
надані: ліцензія на право реалізації алкогольних напоїв і копія ліцензії на право реалізації тютюнових виробів, дозвіл на
право розміщення об'єкту торгівлі,
регістр розрахункових операцій, розрахункова книжка, реєстраційне посвідчення до реєстратора розрахункових операцій
(РРО), довідка про опломбування РРО, книга
обліку розрахункових операцій, розрахункові книжки, журнал реєстрації перевірок контролюючих органів.

За результатами
перевірки складено акт від 15.09.2005 №004715, в якому зазначено, що на момент перевірки
торгова діяльність здійснювалася, регістр розрахункових операцій справний, електроенергія
в наявності та вказано:

- що розрахункова операція за фактом
реалізації алкогольних напоїв на загальну суму 36,0грн. проведена без
використання реєстратора розрахункових операцій - відповідний розрахунковий документ
не роздрукований;

- що суми грошових коштів, що
знаходяться на місці проведення розрахунків не відповідають сумі грошових коштів,
вказаній в денному звіті реєстратора розрахункових операцій - 867,0грн;

- що порушено порядок
ведення (використування) розрахункової книжки №р/1 - на
реєстраційній сторінці розрахункової книги не вказана дата початку
використовування розрахункової книжки.

- що був реалізований товар не
уповноваженою позивачем на здійснення правочинів купівлі-продажу особою, а саме
різноробочим ОСОБА_1.

Перевірка проведена з відома і у присутності матеріально-відповідальної особи -
продавцяОСОБА_2. і працівника
ОСОБА_1., а також у присутності директора
ОСОБА_3

Н підставі вищезазначеного акту перевірки
було винесено податкове повідомлення -
рішення №/0 від 23.09.2005р.

Відповідно до Закону
України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування і послуг" №265/95-ВР від 06.07.1995 (далі Закон
України №265/95-ВР) суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові
операції в готівковій та/або безготівковій
формі (із застосуванням платіжних карток, чеків і т.д.) та продаж товарів (надання послуг) у сфері торгівлі,
громадського харчування і послуг
зобов'язані:

- проводити
розрахункові операції на
повну суму покупки
через зареєстровані в установленому
порядку реєстратори розрахункових операцій з розпечатуванням відповідних
розрахункових документів (п.1 ст.
З Закону України № 265/95-ВР);

- забезпечувати відповідність сум
готівкових коштів на
місці проведення розрахунків,
сумі грошових коштів,
вказаній в денному
звіті реєстратора
розрахункових операцій (п. 13 ст. З Закону України № 265/95-ВР);

- при проведенні розрахунків у сфері торгівлі,
громадського харчування і послуг з
використанням КУРО і
РК проводити розрахункові операції
з дотриманням встановленого
порядку їх ведення (п.5 ст.З Закону України № 265/95-ВР).

Відповідно до ст.17
Закону №265/95-ВР за порушення вимог
цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють
розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів
державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у таких
розмірах:

1) у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих
послуг), на які виявлено невідповідність, - у разі проведення розрахункових
операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих - послуг), у разі
непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у
разі нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує
виконання розрахункової операції, або проведення її без використання
розрахункової книжки;

2) двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян
- у разі застосування при здійсненні розрахункових операцій непереведеного у
фіскальний режим роботи, незареєстрованого, неопломбованого або опломбованого з
порушенням встановленого порядку реєстратора розрахункових операцій;

3) двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян
- у разі невикористання при здійсненні розрахункових операцій у випадках,
визначених цим Законом, розрахункової книжки чи книги обліку розрахункових
операцій, або використання незареєстрованої належним чином розрахункової книжки
чи порушення встановленого порядку її використання, або використання
незареєстрованих чи непрошнурованих книг обліку розрахункових операцій, або
незберігання книг обліку розрахункових операцій чи розрахункових книжок
протягом встановленого терміну;

4) двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян
- у разі невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку або його
незберігання в книзі обліку розрахункових операцій;

5) десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян -
у разі невиконання друку контрольної стрічки або її незберігання протягом
встановленого терміну;

6) п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у
разі проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій
без використання режиму попереднього програмування найменування, цін товарів
(послуг) та обліку їх кількості;

7) десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян -
у разі порушення встановленого у пункті 1 статті 9 порядку проведення
розрахунків через каси підприємств, установ і організацій, в яких ці операції
повинні проводитися з оформленням прибуткових і видаткових касових ордерів та
видачею відповідних квитанцій, підписаних і завірених печаткою у встановленому
порядку, або у разі порушення порядку оформлення розрахункових і звітних
документів при здійсненні продажу проїзних і перевізних документів на
залізничному (крім приміського) та авіаційному транспорті;

8) ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у
разі застосування при здійсненні розрахункових операцій реєстратора
розрахункових операцій, в конструкцію чи програмне забезпечення якого внесені
зміни, не передбачені конструкторсько-технологічною та програмною документацією
виробника.

Оскільки правочин було здійснено не
уповноваженою на це позивачем особою, то він є нікчемним і не породжує
цивільних прав та обов'язків для підприємства «Садко», у тому числі і
пов'язаних з використанням РРО та видачею розрахункових документів за незаконно
реалізований товар.

Доводи касаційної скарги зазначених висновків
суду не спростовують і не дають підстав для висновку, що судами першої та апеляційної
інстанцій при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та
процесуального права, які регулюють спірні правовідносини.

Згідно ч.3 ст.220-1 Кодексу адміністративного
судочинства України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і
залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового
рішення.

Керуючись ст.ст.220-1, 223, 224, 231 Кодексу
адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу державної податкової
інспекції у м.Сімферополі відхилити, а рішення господарського суду Автономної
Республіки Крим від 02-15 лютого 2006 року та постанову Севастопольського
апеляційного господарського суду від 03 травня 2006 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення
і оскарженню не підлягає.

Судді: