Справа № 22а-692/2007
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2007-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а-692/2007
Головуючий суддя у 1-ій
Категорія статобліку - 14
інстанції - Решітник М.О.
(справа
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
грудня 2007 року
м. Дніпропетровськ

Колегія суддів Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого -
Уханенка С.А. (доповідач)

суддів -
Поплавського В.Ю., Стежко В.А.,

при секретарі -
Портненко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Дніпропетровську апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного
фонду України в Дніпропетровській області
на постанову Бабушкінського районного суду
м. Дніпропетровська від 29 березня 2007
року по справі № 2а-253/07 р. за позовом ОСОБА_1до Управління
Служби безпеки України у Дніпропетровській області, третя особа: Головне
Управління пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області про визнання незаконними дій суб'єкта
владних повноважень та зобов'язання провести певні дії, -

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду з позовом
про визнання неправомірними дій Управління
Служби безпеки України у Дніпропетровській області з нарахування пенсії
та про зобов'язання Управління Служби
безпеки України у Дніпропетровській області здійснити перерахунок та
виплату пенсій за вислугу років з грошового утримання за останній місяць служби
з усіма видами постійних надбавок і премій у розмірі, визначеному ст. 13 Закону
України „Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та
деяких інших осіб”.

Постановою Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська від 29 березня
2007 року позовні
вимоги ОСОБА_1 задоволені в повному
обсязі.

Не погодившись з постановою суду, Головне
управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подало апеляційну скаргу, в
якій просило скасувати постанову та прийняти нову, якою відмовити в задоволені
позову.

Перевіривши законність та
обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених
вимог, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити,
постанову скасувати та прийняти нову про відмову в задоволенні позовних вимог.

Матеріалами справи підтверджено, щоОСОБА_1
наказом голови СЗР України № 129-ОСд від 29.12.2006 року був звільнений з
військової служби за підпунктом «в» пункту 64 (за віком) у запас Служби безпеки
України. Пенсія позивачу призначена з 30.12.2006 року.

Відповідно до ч.3 ст. 43 Закону
України "Про пенсійне забезпечення
осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб " пенсії особам
офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям
надстрокової служби та військової служби за
контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам
їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення за останньою
штатною посадою перед звільненням, враховуючи відповідні оклади за
посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років,
щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення)
та премії в розмірах, установлених законодавством.

Проте, ст. 40
ЗУ „Про державний бюджет України на 2006 рік" було встановлено порядок
обчислення пенсій військовослужбовцям та іншим категоріям
осіб, що мають право на пенсію відповідно до вищезазначеного Закону, згідно із
яким до грошового забезпечення враховуються
відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням,
процентна надбавка за вислугу років у розмірах, встановлених за останньою
штатною посадою перед звільненням, а також щомісячні додаткові види грошового
забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірі, що визначаються за 24 останні календарні
місяці служби підряд перед звільненням у порядку, встановленому
Кабінетом Міністрів України.

Вищезазначені положення суд першої
інстанції не взяв до уваги, тому прийшов до необґрунтованого висновку про
порушення прав позивача. Проте, колегія суддів вважає, що ЗУ «Про бюджет
України» та його положення мають вищу юридичну силу відносно інших спеціальних
законів стосовно визначення розміру або порядку обчислення заробітку чи
грошового утримання, бо є основним та головним (окрім Конституції) фінансовим
нормативним актом розподілу доходів та видатків в країні. За цих обставин,
положення цього закону яким було призупинено, а потім визначено порядок
нарахування пенсій військовослужбовцям за інший період служби, є обов'язковим
для застосування та вирішення справ у суді.

Таким чином, Управління Служби безпеки України у
Дніпропетровській області пенсію позивачу було призначено правомірно, тому у
суду були відсутні підстави для визнання таких дій протиправними.

За таких обставин, колегія судів вважає за необхідне
постанову суду скасувати та у задоволені позовних вимог позивачу відмовити.

Керуючись ст. ст. 198, п.4 ст. 202, ст. ст.
205, 207 КАС України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу
Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській
області задовольнити.

Постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 березня
2007
року скасувати.

В задоволені позовних вимог ОСОБА_1- відмовити.

Постанова суду набирає
законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному
порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з
моменту виготовлення повного тексту постанови.

Головуючий:

Судді: