Справа № К-25192/06
Суддя: Фадєєва Н.М.
Дата ухвалення: 2007-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2007 року
м. Київ

Колегія суддів Вищог
о адміністративного суду Укр
аїни у складі:

Головуючого - судді Фадєє
вої Н.М.
Суддів - Гончар Л.Я., М
аринчак Н.Є., Рибченка А.О., Юрче
нка В.В.

розглянувши у попередньо
му розгляді касаційну скарг
у Державної інспекції з конт
ролю за цінами в Закарпатськ
ій області на постанову госп
одарського суду Закарпатськ
ої області від 15.03.2006р. та ухвалу
Львівського апеляційного го
сподарського суду від 07.06.2006р. у
справі за позовом Державної
інспекції з контролю за ціна
ми в Закарпатській області д
о Великодобронського сільсь
кого споживчого товариства п
ро стягнення економічних сан
кцій, -

В С Т А Н О В И Л А :

Справа №К-25192/06
Доповідач Фадєєва Н.М.

Позивач звернувся до
суду з позовом про стягнення
з відповідача 6480 грн. економіч
них санкцій, застосованих до
нього згідно рішення Держав
ної інспекції з контролю за ц
інами в Закарпатській област
і від 29.09.2005 № 34 за порушення встан
овленого порядку формування
цін.
Свої позовні вимоги позива
ч обґрунтовує тим, що всупере
ч вимогам розпорядження голо
ви Закарпатської облдержадм
іністрації від 01.08.2005 № 446 „Про дер
жавне регулювання цін на цук
ор" відповідач при формуванн
і роздрібної ціни на цукор, що
надійшов з держрезерву, заст
осував торгівельну надбавку
в розмірі 21,4 % при граничному р
івні 15 % до оптової ціни виробн
ика (митної вартості ). Внаслід
ок реалізації цукру по завищ
еній ціні відповідач за пері
од з 30.08.2005 по 21.09.2005 одержав додатко
вої виручки у сумі 2160 грн.
Суть порушення, вказує пози
вач, полягає в застосуванні т
оргівельної надбавки до опто
во - відпускної ціни виробник
а, а не до ціни виробника.
Постановою господарс
ького суду Закарпатської обл
асті від 15.03.2006р. відмовлено в за
доволенні позовних вимог Дер
жавної інспекції з контролю
за цінами в Закарпатській об
ласті.
Ухвалою Львівського ап
еляційного господарського с
уду від 07.06.2006р. апеляційна скарг
а Державної інспекції з конт
ролю за цінами в Закарпатськ
ій області залишена без задо
волення, а постанова господа
рського суду Закарпатської о
бласті від 15.03.2006р. без змін.
Не погоджуючись з вище
зазначеними судовими рішенн
ями, Державна інспекція з ко
нтролю за цінами звернулася
касаційною скаргою до Вищог
о адміністративного суду Укр
аїни, у якій просить скасуват
и вищезазначені судові рішен
ня, ухвалити нове судове ріше
ння, посилаючись на порушенн
я норм матеріального та проц
есуального права.
Як встановлено судом,
Державною інспекцією з контр
олю за цінами у Закарпатські
й області проведено 21.09.2005 року п
еревірку дотримання державн
ої дисципліни цін на цукор, як
ою встановлено, що Товариств
ом допущено за період з 30.08.2005 ро
ку по 21.09.2005 року пере
вищення граничних рівні
в торгівельних надбавок
,
встановлених розпорядже
нням голови Закарпатської об
ласної держадміністрації
від 01.08.2005 року № 446 при формува
нні роздрібних цін на цу
кор, що складає 15% д
о оптової ціни виробника(мит
ної вартості), а саме: реалізов
ано цукор-пісок по ціні 3,40
г
рн. за 1кг (по оптово-відпускні
й ціні 2,98 грн. за 1кг + 15%), при дозво
леній ціні цукру -
2,8 грн. за 1кг +15% надбавки, що скла
датиме 3,22 грн. за 1кг, тобто Това
риством застосовано
21.4% над
бавки та отримано 2160 грн. додат
кової виручки. Результати п
еревірки оформлені актом від
21.09.2005 року.
За результатами перевірки
Державною інспекції з контр
олю за цінами в Закарпатські
й області прийнято рішення в
ід 29.09.2005 року № 34, яким до Товарис
тва застосовано економічні с
анкції у вигляді вилучення у
нього в дохід державного бюд
жету 2160 грн. безпідставно одер
жаної виручки та накладення
штрафу у розмірі 4320 грн.
Для примусового виконання
даного рішення, Інспекція у в
ідповідності до ст. 14 Закону У
країни "Про ціни та ціноутвор
ення" звернулась 30.12.2005 року з по
зовною заявою в господарськи
й суд Закарпатської області.

Постановою господарського
суду Закарпатської області
від 15.03.2006 року у справі № 11/5 відмо
влено в позові Державній інс
пекції з контролю за цінами в
Закарпатській області до Уж
городського сільського спож
ивчого товариства про стягне
ння 3240 грн. економічних санкці
й. Приймаючи таке рішення суд
першої інстанції виходив з т
ого, що Відповідачем правомі
рно нараховувалась торгівел
ьна надбавка саме від ціни ви
робника (митної вартості), тод
і як Інспекція при нарахуван
ні економічних санкцій безпі
дставно виходила з відпускно
ї оптової ціни цукру по які
й його одержав Батьовський К
ХП з ДП "Укррезерв" за мінусом
транспортних витрат, що суп
еречить розпорядженню голов
и Закарпатської обласної д
ержадміністрації від 01.08.2005 рок
у № 446.
Згідно з ст. 8 Закону, де
ржавне регулювання цін і тар
ифів здійснюється шляхом вст
ановлення: державних фіксова
них цін (тарифів); граничних рі
внів цін рифів) або граничн
их відхилень від державних ф
іксованих цін і тарифів.
Перелік продукції, товарів
і послуг, державні фіксовані
та регульовані ціни і тарифи
на які затверджуються відпо
відними органами державного
управління, відповідно до ст
. 4 цього ж Закону, визначаєтьс
я Кабінетом Міністрів Україн
и. Крім ТОГО, даний орган викон
авчої влади визначає також п
овноваження органів державн
ого управління в галузі вста
новлення і застосування цін
(тарифів) та щодо контролю за ц
інами.
Зокрема, пунктом 12 додат
ку до постанови Кабінету Мін
істрів України від 12.1996 року № 154
8 "Про встановлення повноваже
нь органів виконавчої влади
виконавчих органів міських р
ад щодо регулювання цін (тари
фів)" визначено, що обласним де
ржавним адміністраціям нале
жать повноваження по встанов
ленню граничних торгІвельни
х надбавок (націнок) на гранич
ні торгІвельні надбавки до о
птової ціни виробника (митно
ї вартості) на борошно, хліб і
хлібобулочні вироби, макарон
ні вироби, крупи, цукор, ялович
ину, свинину і м'ясо птиці, ков
баси варені, локо, сир, масло т
варинне та олію.
У відповідності з нада
ними постановою Кабінету Мін
істрів України від ,12.1996 року № 15
48 повноваженнями, розпорядже
нням голови Закарпатської об
ласної державної адміністра
ції від 01.08.2005 року № 446 "Про держав
не регулювання цін на цукор" в
становлено для підприємств в
сіх форм власності граничну
торгівельну надбавку на цуко
р в розмірі 15% до оптової ціни в
иробника митної вартості).
Як вбачається з матері
алів справи, зокрема акту пер
евірки накладних : 841 від 30.08.2005 ро
ку, № 868 від 02.09.2005 року відповідач
ем було отримано від Батьовс
ького КХП цукор-пісок кількі
стю 13000 кг. по ціні 2483,33 н. (без ПДВ) з
а тонну (2,98 грн. за 1кг), при цьому
Відповідач при формуванні р
оздрібної ціни на цукор заст
осував надбавку до ціни, що зн
ачилась в накладній її відпу
ск цукру в графі "ціна", інших ц
ін в вищезазначеній накладні
й вказано не було.
А тому висновок міс
цевого суду про те, що П
озивачем правильноформова
но роздрібні ціни на цук
ор-пісок в межах допустим
ою граничної торгівель
ної надбавки, яку застосован
о до оптової ціни виробника (м
итної вартості), вказаної
в накладній, а саме до 2483,33 грн. з
а т (без ПДВ) чи 2980 грн. за т з ПДВ, а
не з відпускної оптової
ціни цукру по якій його
одержав Батьовський КХП
з ДП [Укр. резерв" за мінус
ом транспортних витрат, а сам
е 2333,33 грн. за т (без ПДВ) чи 2800
грн. за т з ПДВ, як це з
роблено відповідачем при
розрахунку суми необ
грунтовано отриманої виру
чки, є правильним, оскільк
и інших граничних тари
фів та порядку їх визначення
законодавчо не встановлено.

Таким чином, Інспекцією б
езпідставно застосовано до П
ідприємства передбачені ст.
14 Закону України "Про ціни та ц
іноутворення" економічні сан
кції в емірі 6480 грн., оскільки
відсутній факт порушення ос
таннім державної дисципліни
і як правової підстави для
їх застосування.
Таким чином, суд дав вірну ю
ридичну оцінку обставинам сп
рави та правильно застосував
норми матеріального та проц
есуального права.
Відповідно до ст. 224 Кодексу а
дміністративного судочинст
ва України суд касаційної ін
станції залишає касаційну ск
аргу без задоволення, а судов
і рішення без змін, якщо виз
нає, що суди першої та апеляці
йної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального
і процесуального права при у
хваленні судових рішень чи в
чиненні процесуальних дій.

Таким чином, суд дійшов пр
авильного висновку про наявн
ість підстав для відмови в з
адоволенні позову.
Керуючись ст.ст. 220, 220-1, 221, 224, 231 Ко
дексу адміністративного суд
очинства України, колегія су
ддів, -

У
Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Державно
ї інспекції з контролю за цін
ами в Закарпатській області
залишити без задоволення, а
постанову господарськог
о суду Закарпатської області
від 15.03.2006р. та ухвалу Львівсько
го апеляційного господарськ
ого суду від 07.06.2006р. без змін.

Ухвала набирає чинності
з моменту проголошення і ос
карженню не підлягає.

Судді :