Справа № 22-а-891/2007
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2007-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22-а-891/07
про надання дозволу на
розроблення проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки
Головуючий 1 інстанції - Шевченко П.І. Суддя доповідач
2007 року колегія суддів Харківського
апеляційного адміністративного суду
головуючого судді
суддів: - Подобайло
З.Г., Григорова А.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті
Харкові апеляційну скаргу Сумської міської ради на постанову господарського
суду Сумської області від 19 березня 2007 року по справі за адміністративним
позовом суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 до Сумської міської ради про надання дозволу на розроблення проекту
землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки, -
2007 року позивачка - суб'єкт
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 звернулася до
господарського суду Сумської області з адміністративним позовом до Сумської
міської ради про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо
відведення в оренду земельної ділянки, розташованої за адресою місто Суми,
вулиця Харківська, № 36/1, орієнтованою площею 0,0400 га під розміщення
торгівельного комплексу «Квіти», посилаючись на те, що 29 листопада 2006 року
вона звернулася до відповідача з заявою про надання дозволу на розроблення
проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки, розташованої за
адресою місто Суми, вулиця Харківська, № 36/1, орієнтованою площею 0,0400
га., додав до заяви необхідні документи.
часу звернення з даним позовом до суду відповідач залишає її заяву без
розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок,
затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 травня 2004 року за
№ 677 регламентовано право суду щодо прийняття такого рішення.
господарського суду Сумської області від 19 березня 2007 року позовні вимоги
суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 задоволені.
обґрунтування прийнятого рішення суд посилався на те, що відповідач не доказав
суду правомірність своєї бездіяльності щодо неприйняття рішення за заявою
незгодним з постановою суду, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин,
що мають значення для справи, порушення судом норм матеріального та
процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить
скасувати постанову суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог
та прийняти нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних
засіданні колегії суддів представник відповідача підтримав вимоги та
обґрунтування апеляційної скарги.
засіданні колегії суддів представники
позивачки, як і в своїх письмових запереченнях, проти скарги заперечували,
просили залишити її без задоволення, а судове рішення без змін, посилаючись на
суддю-доповідача, розглянувши надані письмові докази в їх сукупності,
дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню , а постанова господарського суду Сумської області від 19 березня 2007 року, у
порядку, передбаченому 202 Кодексу адміністративного судочинства України, - скасуванню, з наступних підстав.
Судом
встановлено, що позивачка відповідно до договору купівлі-продажу, який
посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_2 03 жовтня 2006 року, № по р. 2212, має
у приватній власності нерухоме майно - торговельний ряд «Квіти» (магазин), яке
розташоване у місті Суми по вулиці Харківській, № 36/1, на земельній ділянці на
території Сумської міської ради.
листопада 2006 року позивачка звернулася до відповідача з заявою про надання
дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної
ділянки, розташованої за адресою місто Суми, вулиця Харківська, № 36/1,
орієнтованою площею 0,0400 га., додав до
заяви відповідні документи.
листопада 2006 року на засіданні постійної комісії Сумської міської ради з
питань архітектури, будівництва, регулювання земельних відносин,
природокористування та екології прийняте рішення (протокол № 26), яким депутату
міськради доручено підготувати звернення до прокуратури щодо правової оцінки
договору купівлі-продажу нерухомого майна від 03 жовтня 2006 року, укладеного
позивачкою. У зв'язку з цим, заява ОСОБА_1 була знята з розгляду сесії «на
справи колегією суддів рішення по суті заяви ОСОБА_1 відповідачем не прийняте.
до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України,
завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових
відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого
самоврядування, їх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні
ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.
частини другої статті 2, пункту 1 частини першої статті 17 Кодексу
адміністративного судочинства України випливає, що компетенція адміністративних
судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли щодо до
таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено
інший порядок судового провадження.
12 Перехідних положень Земельного кодексу України встановлено, що до
розмежування земель державної і комунальної власності повноваження щодо
розпорядження землями в межах населених пунктів, крім земель, переданих у
приватну власність, здійснюють відповідні
сільські, селищні, міські ради, а за межами населених пунктів -
відповідні органи виконавчої влади.
до ст. 123 Земельного Кодексу України надання земельних ділянок юридичним
особам у постійне користування здійснюється на підставі рішень органів
виконавчої влади та органів місцевого самоврядування за проектами відведення
ст. 124 Земельного Кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають
у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення
відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування.
коли юридична особа зацікавлена в одержані земельної ділянки у постійне
користування із земель державної або комунальної власності, ця юридична особа,
як то передбачено ст. 123 Земельного кодексу України, звертається з відповідним
клопотанням до районної, Київської та Севастопольської міських державних
адміністрацій або сільської, селищної, міської ради.
районна державна адміністрація або
сільська, селищна, міська рада розглядає клопотання у місячний строк і дає
згоду на розроблення проекту відведення земельної ділянки.
відводу земельної ділянки погоджується із землекористувачем, органом по
земельних ресурсах, природоохоронним і санітарно - епідеміологічними органами,
органами архітектури та охорони культурної спадщини і після одержання висновку
державної землевпорядної експертизи по об'єктах, які їй підлягають, подається до
відповідної державної адміністрації або сільської, селищної, міської ради, які
розглядають його у місячний строк, і, в межах свої повноважень, визначених
Земельним кодексом України, приймають рішення про надання земельної ділянки.
зазначених норм випливає, що отримання земельної ділянки в оренду
супроводжується різними діями зацікавленої особи, прийняттям відповідних рішень
органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування (щодо дачі згоди
на розроблення проекту відведення земельної ділянки, про затвердження проекту
відведення земельної ділянки та про надання земельної ділянки) та укладення
Колегія суддів не погоджується з
висновком суду першої інстанції про те, що відсутність рішення органу
виконавчої влади про надання дозволу на розроблення проекту відведення
земельної ділянки у разі звернення про надання земельної ділянки у оренду
відповідно до вимог ст. 124 Земельного кодексу України чи про відмову в наданні
такого дозволу, є підставою для
прийняття рішення, по суті звернення,
судом.
щодо надання правової оцінки діям (бездіяльності) відповідача Сумської міської
ради відносно зволікання в розгляді заяви позивачки від 29 листопада 2006
року та захисту прав позивачки у зв'язку
з цим, виходять за межі позовних вимог
підстав, колегія суддів приходить до висновку про необхідність відмови в
задоволені позовних вимог позивачці.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 195, 196,
198 ч. 1 п. 3, 202 ч. 1 п.п. 3, 4, 205, 207, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -
скаргу Сумської міської ради -
господарського суду Сумської області від 19 березня 2007 року - скасувати.
задоволені позовних вимог суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1 до Сумської міської ради
про надання дозволу на розроблення
проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки, розташованої за
адресою місто Суми, вулиця Харківська, № 36/1, орієнтованою площею 0,0400 га
під розміщення торгівельного комплексу «Квіти» - відмовити.
Постанова
апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до
Вищого Адміністративного Суду України протягом одного місяця.

Головуючий суддя: (підпис) Мельнікова
Л.В.

Судді:
(підпис)
Подобайло З.Г.

(підпис)
Григоров
А.М.

З оригіналом згідно:

Суддя

Харківського апеляційного

адміністративного суду
Мельнікова Л.В.

Повний
текст постанови виготовлений 05 листопада 2007 року.