overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-1781/2007
Суддя: Клименко В.П.
Дата ухвалення: 2007-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Код суду 14
Справа №3-1781/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06 листопада 2007р суддя
Докучаєвського міського суду Клименко В.П.., розглянувши матеріали
адміністративної справи № 3-1781/2007
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Докучаєвська, не
працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, за ст.130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 11.10.07р. о 02 год 20 хв в м.Докучаєвську, керував транспортним
засобом в стані
алкогольного сп*яніння від проходження медичного огляду на стан сп*яніння
відмовився у встановленому порядку. Чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР.

Правопорушник проти
обставин викладених в протоколі не заперечує.

Враховуючи, що ОСОБА_1. вперше притягується до
адміністративної відповідальності, суддя вважає можливим обрання
адміністративного покарання у вигляді штрафу.

Перевіривши матеріали справи, суддя
вважає, що він вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Керуючись
ст. ст.130, ч. 1, 283,
284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ст. 130 ч.1 КУпАП
піддати штрафу в сумі 260 грн. на
р/р 0039, код платежа 21081100, отримувач УДК м. Докучаєвська, ОКПО
34687242, Банк МФО 834016 ГУ ДКУ у Донецькій обл.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-1782/2007
Суддя: Клименко В.П.
Дата ухвалення: 2007-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Код суду 14
Справа № 3-1782/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2007р суддя Докучаєвського
міського суду Донецької області Клименко В.П. розглянув адміністративну справу
на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого
АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.10.2007р о 16 год 10 хв на 181
км автошляху Донецьк-Маріуполь у м. Волноваха керуючи транспортним засобом
рухався зі швидкістю 82 км/г, чим перевищив встановлену швидкість руху на 22
км/г. Чим порушив п. 12.4 ПДР.

Правопорушникв суд не з*явився без поважних
причин.

Перевіривши матеріали справи, суддя вважає,
що він вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП.

Виходячи із викладеного, керуючись ст.ст.122
ч.1, 283, 284 КпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч.1 ст.
122 КпАП піддати штрафу в сумі 15 грн. на р/р 0039, код платежа
21081100, отримувач УДК м. Докучаєвська, ОКПО 34687242, Банк МФО 834016 ГУ ДКУ
у Донецькій обл.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа № 3-1783/2007
Суддя: Клименко В.П.
Дата ухвалення: 2007-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Код суду 14
Справа № 3-1783/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2007р суддя Докучаєвського
міського суду Донецької області Клименко В.П. розглянув адміністративну справу
на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого
АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 06.10.2007р о 18 год 25 хв в м. Докучаєвську керуючи транспортним
засобом порушив правила обгону, скоїв
обгін на перехресті. Чим порушив п. 14.6аПДР.

Правопорушник в суд не з*явився без поважних
причин.

Перевіривши матеріали справи, суддя вважає,
що він вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП.

Виходячи із викладеного, керуючись ст.ст.122
ч.1, 283, 284 КпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч.1 ст.
122 КпАП піддати штрафу в сумі 15 грн. на р/р 0039, код платежа
21081100, отримувач УДК м. Докучаєвська, ОКПО 34687242, Банк МФО 834016 ГУ ДКУ
у Донецькій обл.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа № 3-1786/2007
Суддя: Клименко В.П.
Дата ухвалення: 2007-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Код суду 14
Справа 3-1786/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2007р суддя Докучаєвського
міського суду Донецької оббласті Клименко В.П. розглянув адміністративну справу
№ 3-17862007 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, в.о. директора ТОВ «Кар*єрна
техніка», проживаючого АДРЕСА_1, за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Під час перевірки державною податковою
інспекцією ТОВ «Кар*єрна техніка» встановлено порушення в.о. директора
ОСОБА_1. порядку ведення податкового
обліку, а саме: згідно п.п.7.4.5 п.7.4 ст. 7 Закону України «Про ПДВ» № 168/97
- ВР від 03.04. 1997р. із змінами та доповненнями не піддлягають включенню до
складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв*язку з
придбанням товарів (послуг)підтверджених податковими накладними чи митними
деклараціями, фактично було включено до реєстру отриманних податкових
накладних, податкова накладна № 530 від 01.06.07р на суму 17250, 48 грн., в
т.ч. ПДВ - 2875, 08 грн., що призвело до заниження суми податкового кредиту на
2875, 08 грн. за червень 2007 року. Чим було порушено п.п.7.4.5 п.7.4 ст. 7
Закону України «Про ПДВ» № 168/97 - ВР від 03.04. 1997р. із змінами та
доповненнями.

Вислухавши правопорушника, перевіривши
матеріали справи, суддя вважає, що він вчинив правопорушення, передбачене ч. 1
ст. 163-1 КУпАП.

Виходячи із викладеного, керуючись ст.ст.
163-1 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч.1 ст. 163-1 КУпАП
піддати штрафу в сумі 90 грн. на р/р 0039, код платежа 21081100,
отримувач УДК м. Докучаєвська, ОКПО 34687242, Банк МФО 834016 ГУ ДКУ у
Донецькій обл.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа № 3-1787/2007
Суддя: Клименко В.П.
Дата ухвалення: 2007-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Код суду 14
Справа 3-1787/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2007р суддя Докучаєвського
міського суду Донецької оббласті Клименко В.П. розглянув адміністративну справу
№ 3-17872007 на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, бухгалтера ТОВ «Кар*єрна
техніка», проживаючого АДРЕСА_1, за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Під час перевірки державною податковою
інспекцією ТОВ «Кар*єрна техніка» встановлено порушення гол. Бухгалтером
ОСОБА_1 порядку ведення податкового обліку, а саме: згідно п.п.7.4.5 п.7.4 ст.
7 Закону України «Про ПДВ» № 168/97 - ВР від 03.04. 1997р. із змінами та
доповненнями не піддлягають включенню до складу податкового кредиту суми
сплаченого (нарахованого) податку у зв*язку з придбанням товарів
(послуг)підтверджених податковими накладними чи митними деклараціями, фактично
було включено до реєстру отриманних податкових накладних, податкова накладна №
530 від 01.06.07р на суму 17250, 48 грн., в т.ч. ПДВ - 2875, 08 грн., що
призвело до заниження суми податкового кредиту на 2875, 08 грн. за червень 2007
року. Чим було порушено п.п.7.4.5 п.7.4 ст. 7 Закону України «Про ПДВ» № 168/97
- ВР від 03.04. 1997р. із змінами та доповненнями.

Вислухавши правопорушника, перевіривши
матеріали справи, суддя вважає, що він вчинив правопорушення, передбачене ч. 1
ст. 163-1 КУпАП.

Виходячи із викладеного, керуючись ст.ст.
163-1 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч.1 ст. 163-1 КУпАП
піддати штрафу в сумі 90 грн. на р/р 0039, код платежа 21081100,
отримувач УДК м. Докучаєвська, ОКПО 34687242, Банк МФО 834016 ГУ ДКУ у
Донецькій обл.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа № 2-а-14/07
Суддя: Загнійко А.В.
Дата ухвалення: 2007-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-14/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2007 року Котелевський районний суд
Полтавської області в складі:

головуючого
судді - Загнійко А.В.,

при
секретарі - Момот Г.І.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в смт Котельва справу за адміністративним позовом ОСОБА_1до
Полтавського обласного військового комісаріату, Котелевського районного
військового комісаріату Полтавської області про виплату премій, стягнення
грошової компенсації за невикористані соціальні відпустки, недоплаченої
вихідної допомоги при звільненні та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду із адміністративним позовом до відповідачів про виплату їй
премії за жовтень 2006 року у сумі 308,69 грн., за січень-березень 2006 року в
сумі 926,07 грн.; стягнення грошової компенсації за невикористані соціальні
відпустки за період з 2004 року по 2006 рік у розмірі близько 1,0 тис.грн. та
недоплаченої вихідної допомоги при звільненні у розмірі 2,7 тис.грн.; стягнення
моральної шкоди в розмірі 10,0 тис.грн.

У
попередньому судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала в повному
обсязі.

Відповідно
до ч.2 ст.21 Кодексу адміністративного судочинства України вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної
протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень
або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових
відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному
провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про
відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського
судочинства.

Згідно з п.1 ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства суд закриває провадження у справі, якщо справу не
належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи
вище викладене, керуючись п.1 ч.1 ст. 157 КАС України,

УХВАЛИВ:

Провадження
у справі за позовом ОСОБА_1до Полтавського обласного військового комісаріату,
Котелевського районного військового комісаріату Полтавської області про виплату
премій, стягнення грошової компенсації за невикористані соціальні відпустки,
недоплаченої вихідної допомоги при звільненні та моральної шкоди, закрити, у
зв'язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного
судочинства.

Роз'яснити
позивачці ОСОБА_1 право звернення до суду для вирішення даного спору в порядку
цивільного судочинства.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного
адміністративного суду через Котелевський районний суд Полтавської області
шляхом подання в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги, або
в порядку ч.5 ст.186 КАС України.

Суддя
Справа № К-25594/06
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2007-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
У Х В А Л А 4 вересня 2007 року

м. Киї в
Колегія суддів Вищо го адміністративного суду Ук раїни в складі суддів Василь ченко Н.В., Бим М.Є., Гончар Л.Я., Х арченка В.В., Матолича С.В., засл ухавши суддю-доповідача про проведену підготовку до каса ційного розглядускарги сі льськогосподарського товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Балаклійське підпри ємство по птахівництву» на у хвалу Харківського апеляцій ного господарського суду від 13 червня 2006 року у справі за по зовом Харківського обласног о відділення Фонду соціально го захисту інвалідів до сіль ськогосподарського товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Балаклійське підприєм ство по птахівництву» про ст ягнення, -

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Господарськог о суду Харківської області в ід 27 квітня 2006 року було відкри то провадження у справі за по зовом Харківського обласног о відділення Фонду соціально го захисту інвалідів до сіль ськогосподарського товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Балаклійське підприєм ство по птахівництву»про стя гнення.
Ухвалою Харківського апел яційного господарського суд у від 27 квітня 2006 року відповід ачу було відмовлено у відкри тті апеляційного провадженн я за апеляційною скаргою на в ищезазначену ухвалу суду пер шої інстанції.
Не погоджуючись з зазначен ою ухвалою суду апеляційної інстанції СТОВ «Балаклійсь ке підприємство по птахівниц тву» звернулося з касаційною скаргою, у якій просить скасу вати ухвалу Харківського апе ляційного господарського су ду від 27 квітня 2006 року.
Вважаючи підготовку по с праві закінченою, колегія, ке руючись ст.ст. 20, 210, 215 КАС України ,

УХВАЛИЛА:
Касаційну скаргу сільс ькогосподарського товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Балаклійське підприємс тво по птахівництву» на ухва лу Харківського апеляційног о господарського суду від 27 кв ітня 2006 року у справі за позово м Харківського обласного від ділення Фонду соціального за хисту інвалідів до сільськог осподарського товариства з о бмеженою відповідальністю «
Балаклійське підприємство п о птахівництву» про стягненн я прийняти до касаційного пр овадження Вищого адміністра тивного суду України та закі нчити її підготовку до касац ійного розгляду.
Призначити справу в судо ве засідання на 10 жовтня 2007 р. о 1 0 годині 00 хвилин в приміщенні суду за адресою м.Київ, вул. Мо сковська, 8.
Ухвала оскарженню не підля гає.
Судді
Н.В. Васильченко

М.Є.Бим

Л.Я.Гончар

В.В.Харченко

С.В.Матолич
Справа № К-2570/07
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2007-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
У Х В А Л А

21 серпня 2007 року

м. Київ
Суддя Вищого адміні стративного суду України Вас ильченко Н.В. розглянувши к асаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю
«Словяни 94» на постанову
Господарського суду Сумсько ї області від 31 липня 2006 року та ухвалу Харківського апеляці йного господарського суду ві д 1 листопада 2006 року у справі з а позовом товариства з обмеж еною відповідальністю «Слов яни- 94» до Сумської міської ради та виконавчого комітету
Сумської міської ради про ви знання нечинним рішення, за у часті третьої особи товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Українсько білорусь ке підприємство «Укртехноси нтез», перевіривши дотриманн я ст.ст. 20, 210, 211, 212 КАС України та її відповідність вимогам ст. 213 К
АС України,-
ВСТАНОВИЛА:

Постановою Господарс ького суду Сумської області від 31 липня 2006 року , залишеною без змін ухвалою Харківськог о апеляційного господарсько го суду від 1 листопада 2006 року було відмовлено у задоволе нні позовних вимог товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Словяни- 94» до Сумсько ї міської ради та виконавчог о комітету Сумської міської ради про визнання нечинним р ішення.
Не погоджуючись з зазначе ними судовими рішеннями ТОВ
«Словяни 94» звернулося з касаційною скаргою, у якій пр осить постанову Господа рського суду Сумської област і від 31 липня 2006 року та ухвалу
Харківського апеляційного г осподарського суду від 1 лист опада 2006 року скасувати та при йняти рішення про задоволенн я позовних вимог.
До касаційної скарги до дано заяву про поновлення пр опущеного строку на касаційн е оскарження.
Згідно з частиною 2 статті 102
Кодексу адміністративного с удочинства України питання п ро поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирі шує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.
Для вирішення питання про відкриття касаційного прова дження по справі оцінки дово дів скаржника відносно причи н пропуску строків касаційно го оскарження необхідно витр ебувати зазначену справу з
Господарського суду Сумсько ї області.
У звязку з надходженням справи, та керуючись ст. 102,212 К
АС України,-
УХВАЛИЛА:

Витребувати з Господа рського суду Сумської област і справу № АС17/230-06.
Ухвала оскарженню не під лягає.

Суддя
Вищого адміністративного суду
України
Н.В . Васильченко
Справа № К-25907/06
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2007-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУ
______________________________________________________________
УХВАЛА

27 серпня 2007 р.

№ К-25907/06

Суддя Вищого адміністра тивного суду України Рибченк о А.О., розглянувши касаційну с каргуДержавної податково ї адміністрації в Одеській о бласті на постановуОдеського апеляційного господарськог о суду від 22.06.2006 р. та постанову господарс ького суду Одеської області від 21.04.2006 р. у справі№ 30/457-05-11261А господа рського суду Одеської област і за позовомВиробничо-ко мерційної фірми «АЛІВ» у виг ляді товариства з обмеженою відповідальністю доДержавної податкової адміністрації в Одеській об ласті про визнання дій протип равними та визнання незаконн им направлення, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за фо рмою та змістом відповідає в имогам ст. 213 Кодексу адмініст ративного судочинства Украї ни.
Керуючись ст. ст. 210-215 Коде ксу адміністративного судоч инства України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційн е провадження за касаційною скаргою Державної податково ї адміністрації в Одеській о бласті. 2. Витребувати з господа рського суду Одеської област і справу № 30/457-05-11261А. 3. Провести дії по підго товці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодек су адміністративного судочи нства України: 1) надіслати коп ії ухвали про відкриття каса ційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) н адіслати позивачу копію каса ційної скарги; 3) розяснити о собам, які беруть участь у спр аві, що на стадії касаційного провадження вони наділені п роцесуальними правами та обо вязками, передбаченими ста ттею 49 (з врахуванням меж пере гляду справи судом касаційно ї інстанції, встановлених ст . 220 КАС України), статтями 219, 236 КА
С України. 4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
(підпис)
А.О. Рибченко
Справа № К-25965/06
Суддя: Фадєєва Н.М.
Дата ухвалення: 2007-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРА
ТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

29 серпня 2007 року м. К
Колегія суддів Вищого ад міністративного суду Україн и в складі :
Бим М.Є., Васильченко Н.В., Гон чар Л.Я., Маринчак Н.Є., Фадєєвої розглянувши матеріали кас аційної скарги Виконавчого к омітету Роменської міської р ади на ухвалу Харківського а пеляційного господарського суду від 21.06.2006р. у справі за позо вом ТОВ «Центр-тепло» до Вико навчого комітету Роменської міської ради про визнання пр отиправним та скасування ріш

Ухвалою Вищого адміністра тивного суду України від 13.08.2007р . касаційна скарга була прийн ята до провадження суду, по ні й відкрито касаційне провадж ення та витребувана справа.
На виконання вимог закону о собам, які беруть участь у спр аві, надіслані копії ухвали п ро відкриття касаційного про вадження та інформація про ї хні права та обовязки.
При вивченні матеріалів сп рави в порядку ст. 215 КАС Украї ни встановлено можливість її попереднього розгляду відп овідно до ст.220-1 КАС України.
По справі проведено всі під готовчі дії. Перевіривши мат еріали справи, колегія судді в Вищого адміністративного с уду України вважає можливим закінчити підготовку та приз начити справу до попередньог
Керуючись ст. 215 КАС України, колегія суддів, -
У Х В А
Призначити поперед ній розгляд касаційної скарг и Виконавчого комітету Ромен ської міської ради на ухвалу
Харківського апеляційного г осподарського суду від 21.06.2006р. у справі за позовом ТОВ «Центр -тепло» до Виконавчого коміт ету Роменської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення на 18.09.2007р.
Ухвала оскарженню не підля гає.

Судді

Бим М.Є., Васильченко Н.В., Гон чар Л.Я., Маринчак Н.Є., Фадєєва Н .М.

Доповідач Фадєєва Н.М.
Справа № К-26027/06
Суддя: Харченко В.В.
Дата ухвалення: 2007-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 серпня 2007 року

м. Київ

Суддя Вищого адміністрат ивного суду України Харченко
В.В., перевіривши касаційну ск аргу товариства з обмеженою відповідальністю будівельн а фірма «Чернівціжитлобуд» на постанову Львівського ап еляційного господарського с уду від 21 червня 2006 року у справ і за позовом прокурора Шевче нківського району м. Чернівц і до товариства з обмеженою в ідповідальністю будівельна фірма «Чернівціжитлобуд» пр о визнання угоди недійсною ,-

встановив:

Касаційна скарга відпов ідає вимогам ст. 213 Кодексу адм іністративного судочинства
України, для відкриття касац ійного провадження у Вищому адміністративному суді Укра їни за вказаною касаційною с каргою та проведення підгото вчих дій щодо призначення сп рави до касаційного розгляду перешкод немає.
Керуючись ст. ст. 210-214 Кодексу адміністративного судочинс тва України,

ухвалив:

Відкрити касаційне про вадження у Вищому адміністра тивному суді України за каса ційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю будівельна фірма «Чернівціж итлобуд» на постанову Львів ського апеляційного господа рського суду від 21 червня 2006 ро ку у справі за позовом прокур ора Шевченківського району м . Чернівці до товариства з обм еженою відповідальністю буд івельна фірма «Чернівціжитл обуд» про визнання угоди нед ійсною та розпочати підготов чі дії щодо призначення спра ви до касаційного розгляду.

Витребувати вказану справ у з суду першої інстанції.

З оригіналом згідно
Суддя Вищого адміністрати вного суду України
В .В. Харченко
Справа № К-26051/06
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2007-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С
У Х В А Л А

04 вересня 2007 року

№ К-26051/06

Суддя Вищого адміністра тивного суду України Голубєв а Г.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Держ авної податкової інспекції у м. Краматорську та постановуДонецьког о апеляційного господарсько го суду від 27.06.2006 року по справі № 34/10а за позовомКомунального підприємства «Крамремжитло сервіс» Краматорської Міськ ої Ради доДержавної податкової інспекції у м. Краматорську

про визнання недійсним податкового повідомлення-рі шення, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимог ам статті 213 КАС України.
Перешкоди для прийняття ка саційної скарги до проваджен ня Вищого адміністративного суду України та відкриття к асаційного провадження відс утні.
Керуючись ст.ст.20, 211, 213, 214, п.2 ч.1 ст.215 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження за касаційною скаргою Державн ої податкової інспекції у м. Краматорську на п останову Донецького апеляці йного господарського суду в ід 27.06.2006 року по справі № 34/140а. 2. В порядку підготовки спр ави до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного прова дження особам, які беруть уча сть у справі; 2) надіслати копі ї касаційної скарги сторонам по справі та встановити деся тиденний строк для подачі за перечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отрим ання даної ухвали; 3) розясни ти особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційн ого провадження вони наділен і процесуальними правами та обовязками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж п ерегляду справи судом касаці йної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236 , ч. 3 ст. 213 КАС України;
Витребувати зазначену спр аву № 34/10а з господарського суд у Донецької області.

Суддя
Вищого адміністративног о суду (підпис)
Г.К.
Голубєва
України
Справа № К-26115/06
Суддя: Бим М.Є.
Дата ухвалення: 2007-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
У Х В А Л А 03 вересня 2007 року

м.Київ
Суддя Вищого адміністрати вного суду України Бим М.Є., пе ревіривши касаційну скаргу Д ержавної виконавчої служби у м. Іллічівську Одеської обла сті на ухвалу Заводського ра йонного суду м. Миколаєва від 24 березня 2005 року та ухвалу апе ляційного суду Миколаївсько ї області від 31 травня 2006 року у справі №2-448/06 за позовом Закрит ого акціонерного товариства
«ПриватБанк» до відділу Дер жавної виконавчої служби Ілл ічівського міського управлі ння юстиції про визнання дій незаконними та скасування п
Державна виконавча служба у м. Іллічівську Одеської обл асті подала касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України.
Ухвалою Вищого адміністра тивного суду України від 10 сер пня 2007 року касаційну скаргу Д ержавної виконавчої служби у м. Іллічівську Одеської обла сті залишено без руху та нада но термін для усунення недол іків до 28 серпня 2007 року. У вказа ний судом строк недоліки бул
Касаційна скарга Державно ї виконавчої служби у м. Ілліч івську Одеської області за ф ормою і змістом відповідає в имогам ст.213 КАС України, підсу дна Вищому адміністративном у суду України.
Керуючись ст.ст.210, 214 Кодексу а дміністративного судочинст ва України, суддя, -
Відкрити касаційне провад ження за касаційною скаргою
Державної виконавчої служби у м. Іллічівську Одеської обл асті на ухвалу Заводського р айонного суду м. Миколаєва ві д 24 березня 2005 року та ухвалу ап еляційного суду Миколаївськ ої області від 31 травня 2006 року у справі №2-448/06 та витребувати зазначену справу з Заводсько го районного суду м. Миколаєв
Ухвала остаточна, оскаржен ню не підлягає.

Суддя

М.Є.Бим
З оригіналом згідно

Суддя
М.Є.Бим