Справа № 2а-134/2007
Суддя: Джабурія О.В.
Дата ухвалення: 2007-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№2а-134/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2007 року Малиновський
районний суд м. Одеси у складі:

головуючого -
судді ДжабуріяО.В.

при секретарі - Філімович
І.М.

розглянувши
у відритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сьомої Одеської державної нотаріальної
контори про зобов'язання видати свідоцтво про право на спадщину,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до
суду з позовом до Сьомої Одеської державної нотаріальної контори про
зобов'язання видати свідоцтво про право на спадщину, посилаючись на те, що
після смерті її батька - ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, вона звернулася до
відповідача із заявою про видачу на її ім'я свідоцтва про право на спадщину.
Листом від 06.09.2006 року за № 3727 Сьомою Одеською державною нотаріальною
конторою їй було відмовлено у видачі свідоцтва про спадщину за законом на
квартиру АДРЕСА_1, у зв'язку з тим, що в свідоцтві про право власності на житло
не зазначені розміри часток власників. Однак, на думку позивачки, відповідачем
не було враховано, що згідно до вимог ст. 60 СК України майно подружжя (яким є
ОСОБА_3. та ОСОБА_4) є спільною сумісною власністю та відповідно до вимог ст.
372 ЦК України, ст. 70 СК України частки власників спільної сумісної власності
є рівними. Крім того, ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2. Спадкоємцями за Законом після
його смерті є дружина - ОСОБА_4 та син - ОСОБА_2 але ніхто з них не оформлював
юридичне право на спадок, вступивши фактично у володіння спадковим майном.ІНФОРМАЦІЯ_3
померла ОСОБА_4, єдиним спадкоємцем якої залишився син - ОСОБА_2 який юридично
не оформив свої спадкові права, вступивши в право володіння спадковим майном
фактично, продовжуючи проживати в вищезазначеній квартирі. Таким чином, на
думку позивачки, після смерті ОСОБА_2 єдиним спадкоємцем за Законом на квартиру
АДРЕСА_1 є вона. Вона вважає відмову Сьомої Одеської державної нотаріальної
контори у видачі на її ім'я свідоцтва про право спадщини на спадкове майно
ОСОБА_2., померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 незаконною.

В судовому
засіданні представник позивачки підтримала доводи позову та просила суд визнати
незаконною відмову Сьомої Одеської державної нотаріальної контори у видачі на
ім'я позивачки свідоцтва про право спадщини на спадкове майно ОСОБА_2., померлого ІНФОРМАЦІЯ_1; зобов'язати
Сьому Одеську державну нотаріальну контору видати на ім'я позивачки свідоцтва
про право спадщини на спадкове майно ОСОБА_2., померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, яке
складається з квартири АДРЕСА_1

Представник відповідача -
Сьомої Одеської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився,
про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить
розписка про отримання судової повістки, причини неявки суду не повідомив (а.с.
31).

Суд, заслухавши пояснення
представника позивачки, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов
задоволенню не підлягає за наступними підставами.

Судом установлені такі факти та відповідні їм
правовідносини.

Матеріалами
справи встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 29.09.1953 року зареєстрували шлюб.
Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище

«ІНФОРМАЦІЯ_4», що підтверджується
свідоцтвом про шлюб НОМЕР_1, виданим 29.09.1953 року Райбюро ЗАГС с.
Чарозеро Вологодської
області, актовий запис № 19 (а.с. 15).

Від цього шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_5у
них народився син - ОСОБА_2(а.с. 15).

Згідно свідоцтва про
право власності на житло, виданого 03.01.1995 року УЖКГ виконкому Одеської
міської ради народних депутатів, зареєстрованого і записаного у реєстрову книгу
№ 17-1581, квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 належить на правах
спільної сумісної власності ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с. 12).

17.07.2002
року зазначена квартира АДРЕСА_1 зареєстрована Одеським МБТІ під № 210 стор.
116, кн. 455 пр. на праві приватної власності за ОСОБА_3 та ОСОБА_4. (а.с. 12
оберт.).

ІНФОРМАЦІЯ_2
помер ОСОБА_3, а ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвами
про смерть (а.с. 9,11).

Єдиним
спадкоємцем першої черги за Законом після смерті ОСОБА_3. та ОСОБА_4 залишився
їх син - ОСОБА_2 який вступив у право володіння спадковим майном - квартирою
АДРЕСА_1, фактично, продовжуючи проживати в вищезазначеній квартирі.

Відповідно
до свідоцтва про смерть НОМЕР_2, виданого 22.05.2006 року Першим відділом
реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м.
Одеси, ОСОБА_2- батько позивачки (а.с. 14), помер ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий запис №
4867 (а.с. 10).

Після
смерті ОСОБА_2. відкрилася спадщина у вигляді квартири АДРЕСА_1.

Його дочка
- позивачка по справі ОСОБА_1 звернулася до держнотконтори із заявою про видачу
свідоцтва про право на спадщину у вигляді квартири АДРЕСА_1, що відкрилася
після смерті ОСОБА_2., померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно
до листа Сьомої Одеської державної нотаріальної контори від 06.09.2006 року за
№ 3727 позивачці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, на
тій підставі, що в свідоцтві про право власності на житло № 17-1581, виданому
УЖКГ виконкому Одеської міської ради народних депутатів 03.01.1995 року на
квартиру АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_3, ОСОБА_4 не зазначені частки, які належали
кожному з них (а.с. 7).

Відповідно
до вимог ст.ст. 10,11,69,70,71 КАС України, судочинство здійснюється на засадах
змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають
рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх
переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказуванню підлягають
обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у
сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не
може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до вимог ст.
71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача,
якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд
вважає, що відповідач діяв відповідно до вимог п. 224 Інструкції «Про порядок
вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», тобто нотаріус може видати
свідоцтво про право на спадщину після смерті одного з учасників спільної
сумісної власнхті лише в разі виділення (визначення) частки померлого у
спільному майні.

Як
углядається з свідоцтва про право власності на житло № 17-1581, виданому УЖКГ
виконкому Одеської міської ради народних депутатів 03.01.1995 року на квартиру
АДРЕСА_1, в ньому не зазначені частки спірної квартири, які належали кожному з
співвласників, тому в даному випадку, виділення (визначення) частки померлого у
спільному майні не може бути зроблено, в зв'язку з тим, що в вищезазначеній
квартирі два власника померли.

Таким чином, аналізуючи
наведені вище обставини, суд вважає, що відмова відповідача -Сьомої Одеської
державної нотаріальної контори у видачі на ім'я позивачки свідоцтва про право
на спадщину за Законом після смерті ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 заснована
на вимогах діючого законодавства України, на підставі чого суд відмовляє в
задоволенні позову ОСОБА_1

Крім того, суд одночасно
роз'яснює позивачці її право на звернення до суду в порядку цивільного
провадження з позовом про визначення розміру часток у спільній сумісній
власності, встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності в
порядку спадкування за Законом щодо розгляду питання спадкового майна -
квартири АДРЕСА_1.

Керуючись
ст.ст. 10,11,17,69,70, 71,158-163,167 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В
задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Сьомої Одеської державної
нотаріальної контори про зобов'язання видати свідоцтво про право на спадщину
відмовити.

Постанова
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції в порядку ст. 186 КАС України.