overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № К-36532/06
Суддя: Брайко А.І.
Дата ухвалення: 2007-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С
У Х В А Л А 29.10.2007р.

Суддя Вищого адміністрати вного суду України Брайко А. І . розглянувши матеріали каса ційної скарги Товариства з о бмеженою відповідальністю “
Мільтекс-Україна”

на постанову Господарсько го суду Закарпатської област і від 16.08.2006р. та ухвалу Львівськ ого апеляційного господарсь кого суду від 13.11.2006р. у справі № 7/ 233-2006

за позовом Товариства з обм еженою відповідальністю “Мі льтекс-Україна” до Державної податкової ін спекції у Виноградівському р айоні про визнання недійсними (ск асування) податкових повідом лень-рішень,

встановив:

Подані матеріали достат ні для відкриття касаційного провадження.
Враховуючи викладене, к еруючись ст. ст. 165, 214, 215 КАС Украї ни,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне про вадження. 2. Заперечення на касацій ну скаргу можуть бути подані
Вищому адміністративному су ду України до 23.11.2007р. 3. Ухвала оскарженню не пі длягає.

Суддя Вищого адміністрати вного суду України
(підпис)
Брайко А . І.

З оригіналом згідно
Відповідальний секретар

Міненко О . М.
Справа № К-36533/06
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2007-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 листопада 2007 року

№ К-36533/06

Суддя Вищого адміністрати вного суду України Голубєва
Г.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Ста рокостянтинівської об'єднан ої державної податкової інсп екції Хмельницької області

на ухвалуЖитомирського апеляційного господарськог о суду від 31.10.2006 року та постановуГосподарсь кого суду Хмельницької облас ті по справі№ 16/214-НА за позовомТоргово-розд рібного кооперативного підп риємства Старокостянтинівс ького районного споживчого т овариства доСтарокостянтинівськ ої об'єднаної державної пода ткової інспекції Хмельницьк ої області про скасуван ня рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимог ам статті 213 КАС України.
Перешкоди для прийняття ка саційної скарги до проваджен ня Вищого адміністративного суду України та відкриття к асаційного провадження відс утні.
Керуючись ст.ст.20, 211, 213, 214, п.2 ч.1 ст.215 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження за к асаційною скаргою Старок остянтинівської об'єднаної д ержавної податкової інспекц ії Хмельницької області на у хвалу Житомирського апеляці йного господарського суду ві д 31.10.2006 року та постанову Господ арського суду Хмельницької о бласті по справі № 16/214-НА. 2. В порядку підготовки спра ви до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про в ідкриття касаційного провад ження особам, які беруть учас ть у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити деся тиденний строк для подачі за перечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отрим ання даної ухвали; 3) розясни ти особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційн ого провадження вони наділен і процесуальними правами та обовязками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж п ерегляду справи судом касаці йної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236 , ч. 3 ст. 213 КАС України;
Витребувати зазначену спр аву № 16/214-НАз Господар ського суду Хмельницької обл асті.

Суддя
Вищого адміністративно го суду (підпис)
Г.К. Голубєва

України

З оригіналом згідно
В. секретар

В.Б. Ликова
Справа № К-36589/06
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2007-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
19 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF мF. КFиFїFвF
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF БFиFвFшFеFвFаF ЛF.ІF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF ТFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF «АFкFсFиFнFьFяF»
нFаF рFіFшFеFнFнFяFгFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF мFіFсFтFаF СFеFвFаFсFтFоFпFоFлFяF вFіFдF 28 лFиFпFнFяF 2006 рFоFкFуF
тFаF уFхFвFаFлFуF СFеFвFаFсFтFоFпFоFлFьFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 30 жFоFвFтFнFяF 2006 рFоFкFуF
уF сFпFрFаFвFіF №F 20-3/080
зFаF пFоFзFоFвFоFмFТFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF «АFкFсFиFнFьFяF»
дFоF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF ЛFеFнFіFнFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мFіFсFтFаF СFеFвFаFсFтFоFпFоFлFяF,
зFаF уFчFаFсFтFюF ПFрFоFкFуFрFоFрFаF ЛFеFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF мFіFсFтFаF СFеFвFаFсFтFоFпFоFлFяF,
пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFиFмFиF пFоFдFаFтFкFоFвFиFхF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFьF –F рFіFшFеFнFьF, -
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ЛF АF :
ПFоFзFиFвFаFчF, нFеF пFоFгFоFдFжFуFюFчFиFсFьF зF рFіFшFеFнFнFяFмFиF пFоF сFпFрFаFвFіF, 29 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2006 рFоFкFуF нFаFпFрFаFвFиFвF пFоF пFоFшFтFіF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF.
КFаFсFаFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF ТFОFВF «АFкFсFиFнFьFяF» пFіFдFпFиFсFаFнFаF йFоFгFоF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкFоFмF ФFрFоFлFоFвFоFюF ЗF.ВF., оFдFнFаFкF вFсFуFпFеFрFеFчF вFиFмFоFгFаFмF чF. 4 сFтF. 213 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF нFеF дFоFдFаFнFоF оFфFоFрFмFлFеFнFиFйF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF дFоFкFуFмFеFнFтF пFрFоF пFоFвFнFоFвFаFжFеFнFнFяF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкFаF.
ЗFаF тFаFкFиFхF оFбFсFтFаFвFиFнF, кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF ТFОFВF «АFкFсFиFнFьFяF» нFеFоFбFхFіFдFнFоF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFуFхFуF тFаF вFсFтFаFнFоFвFиFтFиF зFаFяFвFнFиFкFуF тFеFрFмFіFнF дFлFяF уFсFуFнFеFнFнFяF нFеFдFоFлFіFкFіFвF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 213, чF. 6 сFтF. 214, чF. 1 сFтF. 108 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF,
УF ХF ВF АF ЛF ИF ЛF АF :
КFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF ТFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF «АFкFсFиFнFьFяF»зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFуFхFуF тFаF вFсFтFаFнFоFвFиFтFиF сFтFрFоFкF дFлFяF уFсFуFнFеFнFнFяF нFеFдFоFлFіFкFіFвF дFоF 30 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF дFоF ВFеFрFхFоFвFнFоFгFоF СFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоFтFяFгFоFмF оFдFнFоFгFоF мFіFсFяFцFяF зF дFнFяF вFіFдFкFрFиFтFтFяF оFбFсFтFаFвFиFнF, яFкFіF мFоFжFуFтFьF бFуFтFиF пFіFдFсFтFаFвFоFюF дFлFяF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF вFиFнFяFтFкFоFвFиFмFиF оFбFсFтFаFвFиFнFаFмFиF.
ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF
УFкFрFаFїFнFиF ЛF.ІF. БFиFвFшFеFвFаF
Справа № К-36620/06
Суддя: Брайко А.І.
Дата ухвалення: 2007-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С
У Х В А Л А 29.10.2007р.

Суддя Вищого адміністрати вного суду України Брайко А. І . розглянувши матеріали каса ційної скарги Товариства з о бмеженою відповідальністю “
Юліс”

на постанову Господарсько го суду Луганської області в ід 16.08.2006р. та ухвалу Луганського апеляційного господарськог о суду від 24.10.2006р. у справі № 10/452н-а д

за позовом Товариства з обм еженою відповідальністю “Юл іс” до Ленінської міжрайонної державної податкової інспек ції у м. Луганську про визнання недійсним ріш ення, встановив:

Подані матеріали достат ні для відкриття касаційного провадження.
Враховуючи викладене, к еруючись ст. ст. 165, 214, 215 КАС Украї ни,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне про вадження. 2. Заперечення на касацій ну скаргу можуть бути подані
Вищому адміністративному су ду України до 23.11.2007р. 3. Ухвала оскарженню не пі длягає.

Суддя Вищого адміністрати вного суду України
(підпис)
Брайко А . І.

З оригіналом згідно
Відповідальний секретар

Міненко О . М.
Справа № К-909/07
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2007-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
У Х В А Л А 10 жовтня 2007 року

м. Київ
Суддя Вищого адмініс тративного суду України Васи льченко Н.В. розглянувши ка саційну скаргу підприємства
«СТК «Центральне» засновано го на власності обєднання громадян Одеської обласної о рганізації Товариства сприя ння обороні України на поста нову Господарського суду Оде ської області від 26 вересня 2006 року та ухвалу Одеського апе ляційного господарського су ду 5 грудня 2006 року у справі за п озовом підприємства «СТК «Ц ентральне» до Одеської міськ ої ради та представництва по управлінню комунальної влас ності Одеської міської ради про визнання недійсним рішен ня, перевіривши дотримання с т.ст. 20, 210, 211, 212 КАС України та її ві дповідність вимогам ст. 213 КАС
України,-

ВСТАНОВИЛА:
Постановою Господарсь кого суду Одеської області в ід 26 вересня 2006 року, залишеною без змін ухвалою Одеського а пеляційного господарського суду 5 грудня 2006 року було задо волено заяву про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду
Одеської області від 27 липня 2005 року.
Не погоджуючись з зазначен ими судовими рішеннями підпр иємство «СТК «Центральне» зв ернулося з касаційною скарго ю, у якій просить скасувати по станову Господарського суду
Одеської області від 26 вересн я 2006 року та ухвалу Одеського а пеляційного господарського суду 5 грудня 2006 року.
Ухвалою Вищого адмініст ративного суду України касац ійну скаргу було залишено бе з руху з огляду на її невідпов ідність вимогам статті 213 КАС
України. На виконання вимог з азначеної ухвали скаржником було усунуто недоліки, які ст али підставою для залишення касаційної скарги без руху, у звязку з чим відсутні пере шкоди для прийняття її до про вадження.
Керуючись статтями ст .ст.20, 210, 211,212, 213, 214 КАС України,-
УХВАЛИЛА:
Прийняти до провадженн я касаційну скаргу підприє мства «СТК «Центральне» засн ованого на власності обєдн ання громадян Одеської облас ної організації Товариства с прияння обороні України на п останову Господарського суд у Одеської області від 26 верес ня 2006 року та ухвалу Одеського апеляційного господарськог о суду 5 грудня 2006 року у справі за позовом підприємства «СТ
К «Центральне» до Одеської м іської ради та представництв а по управлінню комунальної власності Одеської міської р ади про визнання недійсним р ішення та відкрити у справі к асаційне провадження.
Надіслати копію ухвали сторонам по справі та встано вити строк до 25 жовтня 2007 року, п ротягом якого можуть бути по дані заперечення на касаційн у скаргу.
Ухвала оскарженню не під лягає.
Суддя
Вищого адміністративного суду
України

Н.В. Васильченко
Справа № К-909/07
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2007-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
У Х В А Л А 10 жовтня 2007 року

м. Київ

Колегія суддів Вищо го адміністративного суду Ук раїни в складі суддів Василь ченко Н.В., Леонтович К.Г., Гонч ар Л.Я., Харченка В.В., Матолича С .В., заслухавши суддю-доповіда ча про проведену підготовку до касаційного розглядуск арги підприємства «СТК «Цент ральне» заснованого на власн ості обєднання громадян Од еської обласної організації
Товариства сприяння обороні
України на постанову Господ арського суду Одеської облас ті від 26 вересня 2006 року та ухва лу Одеського апеляційного го сподарського суду 5 грудня 2006 р оку у справі за позовом підпр иємства «СТК «Центральне» до
Одеської міської ради та пре дставництва по управлінню ко мунальної власності Одесько ї міської ради про визнання н едійсним рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Господарсь кого суду Одеської області в ід 26 вересня 2006 року, залишеною без змін ухвалою Одеського а пеляційного господарського суду 5 грудня 2006 року було задо волено заяву про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду
Одеської області від 27 липня 2005 року.
Не погоджуючись з зазначен ими судовими рішеннями підпр иємство «СТК «Центральне» зв ернулося з касаційною скарго ю, у якій просить скасувати по станову Господарського суду
Одеської області від 26 вересн я 2006 року та ухвалу Одеського а пеляційного господарського суду 5 грудня 2006 року.
Вважаючи підготовку по с праві закінченою, колегія, ке руючись ст.ст. 20, 210, 215 КАС України ,

УХВАЛИЛА:
Касаційну скаргу підпр иємства «СТК «Центральне» за снованого на власності обє днання громадян Одеської обл асної організації Товариств а сприяння обороні України н а постанову Господарського с уду Одеської області від 26 вер есня 2006 року та ухвалу Одесько го апеляційного господарськ ого суду 5 грудня 2006 року у спра ві за позовом підприємства «
СТК «Центральне» до Одеської міської ради та представниц тва по управлінню комунально ї власності Одеської міської ради про визнання недійсним рішення прийняти до касацій ного провадження Вищого адмі ністративного суду України т а закінчити її підготовку до касаційного розгляду.
Призначити справу в судо ве засідання на 31 жовтня 2007 р. о 1 0 годині 00 хвилин в приміщенні суду за адресою м.Київ, вул. Мо сковська, 8.
Ухвала оскарженню не підля гає.
Судді
Н.В. Васильченко

К.Г.Леонтович

Л.Я.Гончар

В.В.Харченко

С.В.Матолич
Справа № К-6757/07
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2007-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
У Х В А Л А 25 жовтня 2007 року

м. Київ
Колегія суддів Вищ ого адміністративного суду У країни в складі суддів Васил ьченко Н.В., Кравченко О.О., Гон чар Л.Я., Харченка В.В., Матолича
С.В., заслухавши суддю-доповід ача про проведену підготовку до касаційного розглядуск арги комунального підприємс тва «Служба замовника житлов о комунальних послуг Обол онського району у м.Києві» на ухвалу Київського апеляційн ого господарського суду від 20 березня 2007 року у справі за по зовом комунального підприє мства «Служба замовника житл ово комунальних послуг Об олонського району у м.Києві» до до Головного контрольно ревізійного управління Укра їни, за участю прокуратури Об олонського району міста Києв а про визнання протиправними дій, -

ВСТАНОВИЛА :
Ухвалою Господарськог о суду міста Києва від 24 листо пада 2006 року було призначено с удово економічну експерти зу у справі за позовом комуна льного підприємства «Служба замовника житлово комуна льних послуг Оболонського ра йону у м.Києві» до до Головно го контрольно ревізійного управління України, за участ ю прокуратури Оболонського р айону міста Києва про визнан ня протиправними дій.
Ухвалою Київського апеляц ійного господарського суду в ід 20 березня 2007 року вищезазнач ену ухвалу суду першої інста нції було скасовано.
Не погоджуючись з зазначен ою ухвалою суду апеляційної інстанції КП «Служба замовн ика житлово комунальних п ослуг Оболонського району у м.Києві» звернулося з касаці йною скаргою, у якій просить н а ухвалу Київського апеляцій ного господарського суду від 20 березня 2007 року скасувати, ух валу Господарського суду міс та Києва від 24 листопада 2006 рок у залишити в силі.
Вважаючи підготовку по с праві закінченою, колегія, ке руючись ст.ст. 20, 210, 215 КАС України ,

УХВАЛИЛА:
Касаційну скаргу комун ального підприємства «Служб а замовника житлово комун альних послуг Оболонського р айону у м.Києві» на ухвалу Киї вського апеляційного господ арського суду від 20 березня 2007 року у справі за позовом кому нального підприємства «Служ ба замовника житлово кому нальних послуг Оболонського району у м.Києві» до до Голов ного контрольно ревізійно го управління України, за уча стю прокуратури Оболонськог о району міста Києва про визн ання протиправними дій прийн яти до касаційного проваджен ня Вищого адміністративного суду України та закінчити її підготовку до касаційного р озгляду.
Призначити справу в судо ве засідання на 28 листопада 2007 р. о 10 годині 00 хвилин в приміще нні суду за адресою м.Київ, вул . Московська, 8.
Ухвала оскарженню не підля гає.
Судді
Н.В. Васильченко

О.О.Кравченко

Л.Я.Гончар

В.В.Харченко

С.В.Матолич
Справа № К-6205/07
Суддя: Бим М.Є.
Дата ухвалення: 2007-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
12 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF мF. КFиFїFвF
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF БFиFмF МF.ЄF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF МFиFкFоFлFаFїFвFсFьFкFоFїF мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF нFаF уFхFвFаFлFуF ОFдFеFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 26 лFюFтFоFгFоF 2007 рFоFкFуF уF сFпFрFаFвFіF №F10/8276/06 зFаF пFоFзFоFвFоFмF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFїF хFоFлFдFиFнFгFоFвFоFїF кFоFмFпFаFнFіFїF «ЧFоFрFнFоFмFоFрFсFьFкFиFйF сFуFдFнFоFбFуFдFіFвFнFиFйF зFаFвFоFдF» дFоF МFиFкFоFлFаFїFвFсFьFкFоFїF мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFиFмF рFіFшFеFнFнFяF, -
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ЛF АF:
НFеF пFоFгFоFдFжFуFюFчFиFсFьF зF зFаFзFнFаFчFеFнFиFмF рFуFшFеFнFнFяFмF сFуFдFуF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF, вFіFдFпFоFвFіFдFаFчF пFоFдFаFвF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF дFоF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF.
КFрFіFмF цFьFоFгFоF дFоF сFуFдFуF нFаFдFіFйFшFлFаF зFаFяFвFаF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаF пFрFоF вFіFдFмFоFвFуF вFіFдF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF.
ЗFаF зFмFіFсFтFоFмF сFтF.218 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF уF рFаFзFіF нFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF вFіFдFмFоFвFуF вFіFдF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF дFоF вFіFдFкFрFиFтFтFяF сFуFдFоFмF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF кFаFсFаFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF пFоFвFеFрFтFаFєFтFьFсFяF сFкFаFрFжFнFиFкFуF бFеFзF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF , кFаFсFаFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF пFіFдFлFяFгFаFєF пFоFвFеFрFнFеFнFнFюF бFеFзF пFоFрFуFшFеFнFнFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 218 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, -
УF ХF ВF АF ЛF ИF ЛF АF :
КFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF МFиFкFоFлFаFїFвFсFьFкFоFїF мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF нFаF уFхFвFаFлFуF ОFдFеFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 26 лFюFтFоFгFоF 2007 рFоFкFуF уF сFпFрFаFвFіF №F10/8276/06, пFоFвFеFрFнFуFтFиF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFуF бFеFзF пFоFрFуFшFеFнFнFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF.
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF: МF.ЄF. БFиFмF
Справа № 22а-1589-07
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2007-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДFНFІFПFРFОFПFЕFТFРFОFВFСFЬFКFИFЙF АFПFЕFЛFЯFЦFІFЙFНFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF
СFпFрFаFвFаF №F22аF-1589-07 гFоFлFоFвFуFюFчFиFйF сFуFдFдFяF уF 1-іFйF
кFаFтFеFгFоFрFіFяF сFтFаFтFоFбFлFіFкFуF-45 іFнFсFтFаFнFцFіFїF –F МFаFнFьFкFоF ГF.ВF.
№F АF 28/207-07
пFрFоF вFіFдFкFрFиFтFтFяF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFіF
21 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкF
СFуFдFдFяF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF ТFуFрFкFіFнFаF ЛF.ПF., пFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF нFаF вFіFдFпFоFвFіFдFнFіFсFтFьF вFиFмFоFгFаFмF КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF аFпFеFлFяFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF ПFрFиFдFнFіFпFрFоFвFсFьFкFоFгFоF пFрFоFфFеFсFіFйFнFоFгFоF лFіFцFеFюF, мF. ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкF
нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуFгFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 26 кFвFіFтFнFяF 2007 рFоFкFуF пFоF сFпFрFаFвFіF №F АF28/207-07
зFаF пFоFзFоFвFоFмF:ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFгFоF оFбFлFаFсFнFоFгFоF вFіFдFдFіFлFеFнFнFяF ФFоFнFдFуF сFоFцFіFаFлFьFнFоFгFоF сFтFрFаFхFуFвFаFнFнFяF зF тFиFмFчFаFсFоFвFоFїF вFтFрFаFтFиF пFрFаFцFеFзFдFаFтFнFоFсFтFіF, мF. ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкF
дFоF: ПFрFиFдFнFіFпFрFоFвFсFьFкFоFгFоF пFрFоFфFеFсFіFйFнFоFгFоF лFіFцFеFюF, мF. ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкF
пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF сFуFмFіF 5 144, 07 гFрFнF., -
вF сF тF аF нF оF вF иF лF аF :
АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF пFоFдFаFнFаF вF сFтFрFоFкF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFиFйF сFтF. 186 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF іF вFіFдFпFоFвFіFдFаFєF вFиFмFоFгFаFмF сFтF. 187 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, тFоFмFуF нFаF пFіFдFсFтFаFвFіF сFтF. 189 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF, -
уF хF вF аF лF иF лF аF :
ВFіFдFкFрFиFтFиF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюFПFрFиFдFнFіFпFрFоFвFсFьFкFоFгFоF пFрFоFфFеFсFіFйFнFоFгFоF лFіFцFеFюF, мF. ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкF.
НFаFпFрFаFвFиFтFиF пFоFзFиFвFаFчFуF, вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFуF кFоFпFіFїF уFхFвFаFлFиF пFрFоF вFіFдFкFрFиFтFтFяF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF рFаFзFоFмF зF іFнFфFоFрFмFаFцFіFюF пFрFоF їFхFнFіF пFрFаFвFаF тFаF оFбFоFвF’FяFзFкFиF.
НFаFпFрFаFвFиFтFиF пFоFзFиFвFаFчFуF кFоFпFіFюF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF зF дFоFдFаFтFкFоFмF.
ПFоFзFиFвFаFчFуF нFаFдFаFтFиF пFиFсFьFмFоFвFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF нFаF аFпFеFлFяFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF.
ПFоFзFиFвFаFчFуF, вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFуF нFаFдFаFтFиF сFуFдFуF пFиFсFьFмFоFвFіF зFаFяFвFиF пFрFоF мFоFжFлFиFвFіFсFтFьF ( аFбFоF нFеFмFоFжFлFиFвFіFсFтFьF) пFиFсFьFмFоFвFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFуFдFіF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF.
КFоFпFіFюF уFхFвFаFлFиF нFаFпFрFаFвFиFтFиF сFтFоFрFоFнFаFмF.
УFхFвFаFлFаF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF.
СFуFдFдFяF: ТFуFрFкFіFнFаF ЛF.ПF.
Справа № 22а-3135/2007
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2007-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛ
ЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С
Справа № 22а 3135/20 07 р.
Гол овуючий суддя у 1-ій
Категорія статобл іку 69

інстанції Дроздова С.

02-7/1989
У Х В А Л А про відкриття апеляційног о провадження по справі

10 грудня 2007 року

м. Дніпропетровськ

Суддя Дніпропетр овського апеляційного адмін істративного суду Туркіна Л .П., перевіривши на відпові дність вимогам КАС України а пеляційну скаргу ТОВ «Агро фірма «Роздорівська», с. Кінс ькі роздори, Пологівський ра йон, Запорізька область на ухвалугосподарськ ого суду Запорізької області від 20 серпня 2007 року по справі№ 02-7/1989 за позовом:ТОВ «
Агрофірма « Роздорівська», с . Кінські роздори, Пологівськ ий район, Запорізька область

до відповідача 1:Відділу державної виконавчої служби Пологівсь кого районного управління юс тиції Запорізької області, м . Пологи відповідача 2: ТОВ «М ультисервіс», м. Запоріжжя відповідача 3: Фермер ського господарства «Наталі », с. Кінські Роздори, Пологівс ький район, Запорізька облас ть про визнання недійсним акту про прове дення прилюдних торгів, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга по дана в строк, передбачений ст . 186 КАС України і відповідає ви могам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суд дя, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляц ійне провадження за апеляцій ною скаргою ТОВ «Агрофірм а « Роздорівська», с. Кінські р оздори, Пологівський район, З апорізька область.
Направити позивачу , відповідачам копії ухвали п ро відкриття апеляційного пр овадження разом з інформацію про їхні права та обовязки .
Направити відповіда чам копію апеляційної скарги з додатками.
Відповідачамнадат и письмові заперечення на ап еляційну скаргу.
Позивачу, відповіда чам надати суду письмові зая ви про можливість ( або неможл ивість) письмового проваджен ня у суді апеляційної інстан ції.
Копію ухвали направи ти сторонам.
Ухвала не підлягає о скарженню.

Суддя:

Туркіна Л.П.