overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 22а-3140/2007
Суддя: Мартиненко О.В.
Дата ухвалення: 2007-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а-3140/07
Головуючий суддя
Категорія статобліку - 14
у 1-ій інстанції - Геєць Ю.В.
(справа
№2а-321/07)
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

26 листопада 2007 року
м.Дніпропетровськ

Суддя Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду Мартиненко О.В., перевіривши відповідність вимогам КАС України
апеляційної скарги ОСОБА_1на ухвалу Орджонікідзевського районного суду
м.Запоріжжя від 21 серпня 2007р. у справі
за позовом ОСОБА_1до судді
апеляційного суду Запорізької області Давискиби Надії Федорівни про порушення
прав на судовий захист, дії (бездіяльність) судді,

в с т а н о в и в:

Ухвалою
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2007 року
апеляційна скарга ОСОБА_1була залишена без руху та надано строк до 06
листопада 2007 року для усунення
недоліків апеляційної скарги.

08.11.2007р.
до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від ОСОБА_1. надійшли уточнення до апеляційної скарги,
проте недоліки апеляційної скарги, у зв`язку з якими апеляційну скаргу було
залишено без руху, не було повністю усунуто,
а саме: до апеляційної скарги не додано копії доданих до неї письмових
матеріалів у відповідності до кількості осіб, які беруть участь у справі (для
відповідача).

За таких
обставин, доходжу до висновку про те, що
недоліки апеляційної скарги не були усунені, а тому у відповідності до
вимог ст.ст.108,189 КАС України, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. 108, 187, 189 КАС України суддя, -

у х в а л и в:

Повернути апеляційну ОСОБА_1на ухвалу
Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 21 серпня 2007 року.

Копію
ухвали про повернення апеляційної скарги
направити ОСОБА_1.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її ухвалення, але може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України протягом одного місяця.

Суддя
Справа № 22а-3123/2007
Суддя: Мартиненко О.В.
Дата ухвалення: 2007-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №22а-3123/07
Головуючий суддя у
категорія статобліку - 69 1-й
інстанції - Федоренко Р.Г.
(справа №2а-33/07)
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного
провадження у справі

26 листопада 2007 року
м.Дніпропетровськ

Суддя Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду Мартиненко О.В. перевіривши відповідність вимогам
КАС України апеляційної скарги ОСОБА_1

на
ухвалу Заводського районного суду м.Запоріжжя від 14.08.2007р. у
справі

за
позовом ОСОБА_1

до Відкритого
акціонерного товариства «Дніпроспецсталь», треті особи: Відділення Виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і
професійних захворювань, державна санітарно-епідеміологічна служба Заводського
району м.Запоріжжя, Профспілковий комітет ВАТ «Дніпроспецсталь»

про визнання акту розслідування профзахворювання
від 21.08.2006р. незаконним,

в с т а
н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений
ст.186 КАС України і відповідає вимогам ст.187 КАС України, тому на підставі
ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а
л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною
скаргою ОСОБА_1.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття
апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, разом з інформацію про
їхні права та обов'язки.

Запропонувати сторонам надати письмові
заперечення на апеляційну скаргу, а також надати суду письмові заяви про
можливість ( або неможливість) письмового провадження у суді апеляційної
інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 22а-3094/2007
Суддя: Стежко В.А.
Дата ухвалення: 2007-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а- 3094/07
Головуючий суддя у
Категорія статобліку - 42
1-ій інстанції - Бахаєва І.М.
(справа
№2а-460/07)
У Х В А Л А

про залишення
апеляційної скарги без руху

19 листопада 2007 року
м. Дніпропетровськ

Суддя
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Стежко В.А.,
перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги ОСОБА_1

на постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від
02 серпня 2007 року у справі

за
позовом ОСОБА_1

до Мелітопольського
районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в
Запорізькій області та

Управління
Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області

про стягнення
заборгованості по заробітній платі,

в с т а н о в и л а:

Постановою Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької області від 02 серпня 2007 року було
відмовлено у задоволені позову ОСОБА_1до Мелітопольського районного відділу
Управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області та
Управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області про
стягнення заборгованості по заробітній платі.

Не погодившись з
зазначеною постановою, позивач подав апеляційну скаргу.

Зазначену
апеляційну скаргу подано з порушенням вимог, встановлених ст.187 КАС України:
так до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору в сумі
154 грн. 47 грн.(1 грн.70 коп. - за немайнові вимоги та 152 грн. 77 коп. - за
вимоги про стягання заборгованості).

Положення
п.1 ст.4 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито», на яке
посилається апелянт, як на підставу звільнення від сплати судового збору, на
дані правовідносини не розповсюджуються, оскільки вони не є трудовим спором.

З
огляду на вищевикладене апелянту необхідно надати документ про сплату судового
збору в сумі 154 грн. 47 коп.

Банківські реквізити
для сплати судового збору:

Одержувач:
УДК у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська

р/р0004

МФО
805012

Банк:
ГУДКУ у Дніпропетровській області

Код платежу 22090100

У відповідності до
ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187
цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Керуючись ст. 108, 187, 189 КАС
України суддя, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1залишити
без руху і надати строк до 20 грудня
2007 року для усунення недоліків.

Копію
ухвали про залишення апеляційної заяви без руху направити скаржнику.

У випадку не усунення недоліків у вказаний строк апеляційна скарга
вважається неподаною та повертається скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена
протягом одного місяця до Вищого адміністративного суду України.

Суддя
/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя
Справа № 3-1652/2007
Суддя: Софілканич О.А.
Дата ухвалення: 2007-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-1652/07
П О С Т А Н О В А

03 грудня
2007 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду
Закарпатської області Софілканич О.А., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1 Воловецького району , Приватний підприємець
, про порушення ним ч.1 ст.121 КУпАП,
-

В С Т А Н О В И В:

09.11.2007
року в с.Міжгір”я о 12.35 годині
гр.ОСОБА_1 керував транспортним засобом Мерседес н/з НОМЕР_1,без проходження державного
технічного огляду, чим порушив
п.31.3.”б” ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.121
КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за №
036335 від 09.11.2007 року.

На
виклик суду ОСОБА_1не з”явився, хоча належним чином був повідомлений.

За
таких обставин суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП.

І
до нього слід застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.283;
ст.284 КУпАП, -

П О
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і застосувати до нього
адміністративне стягнення у виді штрафу
в розмірі 34 /тридцять чотири/ гривні.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Софілканич О.А.
Справа № 3-1657/2007
Суддя: Софілканич О.А.
Дата ухвалення: 2007-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-1657/07
П О С Т А Н О В А

03 грудня 2007 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення , які надійшли з
Свалявської міжрайонної державної податкової інспекції у Закарпатській області
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, директор КПТ
“Рубін”, про порушення ним ч.1 ст.155-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

25 жовтня 2007
року Свалявським МДПІ у Закарпатській області був складений протокол про
адміністративне правопорушення директора КПТ “Рубін” ОСОБА_1 - порушення порядку розрахунків із
споживачами, а саме відсутність цінників на реалізований товар в магазині
“Рубін” який знаходиться в с.Тишів,90, чим порушив ст.3 п.8 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових
операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг” із змінами та
доповненнями, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення серії АВ №487304 від
25.10.2007 року та поясненнями в суді самого правопорушника.

За
таких обставин суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення передбаченого ч.1
ст.155 КпАП України.

І
до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.283, ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 /вісімдесят п”ять / гривень.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Софілканич О.А.
Справа № 3-1661/2007
Суддя: Софілканич О.А.
Дата ухвалення: 2007-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-1661/07
П О С Т А Н О В А

05 грудня
2007 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1тимчасово не працюючий, про порушення ним ч.3 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26
жовтня 2007 року в с.Н.Ворота о 08.40 годині гр.ОСОБА_1 керував транспортним
засобом ВАЗ 2104 н/з НОМЕР_1, не був
пристебнутий ременем безпеки, чим
порушив п.2.3.”в” ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.3
ст.121 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 стверджується даними протоколу
про адміністративне правопорушення за № 050367
від 26.10.2007 року .

На
виклик суду ОСОБА_1 не з”явився, хоча належним чином був повідомлений.

За
таких обставин суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП.

І
до нього слід застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.283;
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП і застосувати до нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 /вісім/ гривень 50 коп.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Софілканич О.А.
Справа № 3-1663/2007
Суддя: Софілканич О.А.
Дата ухвалення: 2007-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-1663/07
П О С Т А Н О В А

05 грудня 2007 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду
Закарпатської області Софілканич О.А., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1,
тимчасово не працюючий , про порушення
ним ч.1 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

26.10.2007
року в с.Н.Ворота о 8.10 годині
гр.ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ-2104 н/з НОМЕР_1, в якого несправна
стоянкова гальмова система , чим порушив
п.31.4.1.”д” ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.121
КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за №
050366 від 26.10.2007 року .

На
виклик суду ОСОБА_1 не з”явився, хоча належним чином був повідомлений.

За
таких обставин суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП.

І
до нього слід застосувати адміністратвине стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.283;
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і застосувати до нього
адміністративне стягнення у виді 34
/тридцять чотири/ гривні.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Софілканич О.А.
Справа № 3-1667/2007
Суддя: Софілканич О.А.
Дата ухвалення: 2007-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-1667/07
П О С Т А Н О В А

05 грудня
2007 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1тимчасово не працюючий, про порушення ним ч.3 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

31
жовтня 2007 року в с.Н.Ворота о 17.40 годині гр.ОСОБА_1 керував транспортним
засобом ВАЗ 21006 н/з НОМЕР_1, не був
пристебнутий ременем безпеки, чим
порушив п.2.3.”в” ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.3
ст.121 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 стверджується даними протоколу
про адміністративне правопорушення за № 050079
від 31.10.2007 року та поясненнями в суді самого правопорушника .

За
таких обставин суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП.

І
до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.283;
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП і застосувати до нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Софілканич О.А.
Справа № 3-1668/2007
Суддя: Софілканич О.А.
Дата ухвалення: 2007-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-1668/07
П О С Т А Н О В А

05 грудня
2007 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду
Закарпатської області Софілканич О.А., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1,
працює РТС різноробочий , про порушення
ним ч.1 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

31.10.2007
року в с.Н.Ворота о 17.40 годині
гр.ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ н/з НОМЕР_1, в якого не працювала
стоянкова гальмівна система , чим
порушив п.31.4..1”д” ПДР України, за що передбачена відповідальність за
ч.1 ст.121 КУпАП.

ОСОБА_1
в суді пояснив, що на даний час стоянкова гальмівна система відлагоджена.

Вважаю,
що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП.

Однак
враховуючи пом”якшуючі обставини: щире розкаяння винного , малозначність
вчиненого адмінправопорушення.

ОСОБА_1
слід звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним
зауваженням згідно ст.22 КУпАП.

Керуючись
ст.283, ст.284 КУпАП, -

П О
С Т А Н О В И Л А:

Звільнити
ОСОБА_1від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП ,
обмежившись усним зауваженням.

Справу
закрити.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Софілканич О.А.
Справа № 3-1672/2007
Суддя: Софілканич О.А.
Дата ухвалення: 2007-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-1672/07
П О С Т А Н О В А

05 грудня 2007 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А.,
розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя
АДРЕСА_1тимчасово не працюючий , про порушення ним ч.1 ст.122 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

04 листопада
2007 року в м.Калуш о 07.10 годині гр.ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки
Фольксваген н/з НОМЕР_1, перевищив
встановлену швидкість руху, чим порушив пункт 12.4 ПДР, за що передбачена
відповідальність за ч.1 ст.122 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу
про адміністративне правопорушення за
№107330 від 04.11.2007 року .

На виклик суду ОСОБА_1 не з”явився, хоча
належним чином був повідомлений.

За
таких обставин суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

І
до нього слід застосувати
адміністратвине стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 283; 284 ч. 1 ст.122 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 /сімнадцять/ гривень.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Софілканич О.А.
Справа № 3-1674/2007
Суддя: Софілканич О.А.
Дата ухвалення: 2007-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-1674/07
П О С Т А Н О В А

05 грудня
2007 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1,
працює в/ч А 1318 командир взводу,
про порушення ним ч.3 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

3
листопада 2007 року в с.Н.Ворота о 12.15 годині гр.ОСОБА_1 керував транспортним
засобом ЗАЗ 31102 н/з НОМЕР_1, не був
пристебнутий ременем безпеки, чим
порушив п.2.3.”в” ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.3
ст.121 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 стверджується даними протоколу
про адміністративне правопорушення за № 029945
від 03.11.2007 року та поясненнями в суді самого правопорушника .

За
таких обставин суд приходить до переконання що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП.

І
до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.283;
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП і застосувати до нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Софілканич О.А.
Справа № 3-1677/2007
Суддя: Софілканич О.А.
Дата ухвалення: 2007-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-1677/07
П О С Т А Н О В А

05 грудня 2007 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А.,
розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, Приватний підприємець, про порушення ним ч.1
ст.122 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

31 жовтня 2007
року в с.Барвінок о 12.00 годині гр.ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки
Дейво н/з НОМЕР_1, перевищив встановлену
швидкість руху, чим порушив пункт 12.9 /а/ ПДР, за що передбачена
відповідальність за ч.1 ст.122 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу
про адміністративне правопорушення за
№046078 від 31.10.2007 року .

На виклик суду ОСОБА_1 не з”явився, хоча
належним чином був повідомлений.

За
таких обставин суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

І
до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 283; 284 ч. 1 ст.122 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 /сімнадцять/ гривень.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Софілканич О.А.
Справа № 3-1681/2007
Суддя: Софілканич О.А.
Дата ухвалення: 2007-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-1681/07
П О С Т А Н О В А

05 грудня
2007 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1,
тимчасово не працюючий, про
порушення ним ч.3 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27
жовтня 2007 року в с.Н.Ворота о 11.15 годині гр.ОСОБА_1 керував транспортним
засобом ВАЗ-2105 н/з НОМЕР_1, не був пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п.2.3.”в” ПДР України, за що
передбачена відповідальність за ч.3 ст.121 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 стверджується даними протоколу
про адміністративне правопорушення за № 029975
від 27.10.2007 року та
поясненнями в суді самого правопорушника.

За
таких обставин суд приходить до переконання , що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП.

І
до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.283;
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП і застосувати до нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 /вісім/ гривень 50 коп.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Софілканич О.А.
Справа № 3-1687/2007
Суддя: Конепуд В.І.
Дата ухвалення: 2007-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-1687/07
П О С Т А Н О В А

06 грудня 2007 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючий, про порушення ним ч.2 ст.121 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

29.10. 2007 року в с.Н.Ворота о 21.35 годині ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ 2109 н/з
НОМЕР_1, в якого не горіла ліва фара в режимі ближнього світла, чим порушив пункт 31.3.4”в” ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.121 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу
про адміністративне правопорушення за № 050410 від 29.10.2007 року та поясненнями в суді самого правопорушника.

Керуючись
ст.ст. 283; 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.122 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Конепуд В.І.
Справа № 3-1689/2007
Суддя: Софілканич О.А.
Дата ухвалення: 2007-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-1689/07
П О С Т А Н О В А

06 грудня 2007 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду
Закарпатської області Софілканич О.А., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючий , про порушення ним ч.1 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09.11.2007
року в смт.Воловець о 12.40 годині
гр.ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21074 н/з НОМЕР_1, в якого не
працювала стоянкова гальмівна система , чим
порушив п.31.4.1”д” ПДР України, за що передбачена відповідальність за
ч.1 ст.121 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за №
043555 від 09.11.2007 року .

На
виклик суду ОСОБА_1 не з”явився, хоча належним чином був повідомлений.

Керуючись ст.283;
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і застосувати до нього
адміністративне стягнення у виді штрафу
в розмірі 17 /сімнадцять/ гривень.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Конепуд В.І.
Справа № 3-1691/2007
Суддя: Конепуд В.І.
Дата ухвалення: 2007-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-1691/07
П О С Т А Н О В А

06 грудня 2007 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючий, про порушення ним ч.2 ст.121
КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

29.10. 2007 року в с.Н.Ворота о
18.30 годині ОСОБА_1 керував автомобілем
марки Фольксваген н/з НОМЕР_1, в якого
не горіла ліва фара в режимі ближнього світла, чим порушив пункт 31.3.”в” ПДР,
за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.121 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу
про адміністративне правопорушення за №
050575 від 29.10.2007 року та поясненнями в суді самого правопорушника.

Керуючись
ст.ст. 283; 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.122 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Конепуд В.І.