Справа № 22-а-1318/2007
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2007-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
м.Харків, вул.Володарського, 46 (1 корпус)
Справа №
Головуючий 1 інстанції: Блажко
21 Доповідач:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня
2007 року

м.Харків

Колегія суддів Харківського
апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді - Філатова Ю.М.

Суддів Шевцової Н.В.,
Водолажської Н.С.

за участю

секретаря Волошиної
Я.В.

представника
відповідача: Нарєжна Н.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду в м.
Харкові адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Міністерства
внутрішніх справ України в Полтавській області на постанову
Октябрського районного суду м. Полтави від 25.04.2007 року по справі
№2а-76/07

за позовом ОСОБА_1

до
Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській
області

Головного управління
пенсійного фонду України в Полтавській
області

З особа відділ державної служби
охорони при УМВС України в Полтавській області

про визнання права на пенсію
у більш високому розмірі та її перерахунок,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, в якому
просив суд визнати неправомірними дії УМВС України
в Полтавській області про відмову в перерахуванні розміру пенсії з включенням в
грошове забезпечення, з якого обчислюється
пенсія, 25% доплати від суми пенсії починаючи
перерахунок з 01.01.2005 року та зобов'язати УМВС України в Полтавській області провести перерахунок розміру пенсії з
01.01.2005 року по 30.11.2005 року з включенням в грошове забезпечення, з якого обчислюється пенсія 25%
доплати пенсії, визначити суму заборгованості
по пенсії на користь позивача та направити відповідні перерахункові документі в
орган, який виплачує йому пенсію для виплати цієї заборгованості.

Ухвалою Октябрського районного суду
м. Полтави від 24.01.2007 року до участі у справі в якості другого відповідача
залучено Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області та ухвалою
суду від 28.03.2007 року до участі у справі в якості третьої особи залучено
ВДСО при УМВС України в Полтавській області.

Постановою Октябрського районного
суду м. Полтава від 25.04.2007 року позов задоволено. Визнано дії УМВС України в
Полтавській області, щодо відмови в належному перерахунку розміру пенсії
позивачу незаконним. Зобов'язано ГУПФУ в Полтавській області провести
перерахунок розміру пенсії позивачу з 01.01.2005 року по 30.11.2005 року з
включенням в грошове забезпечення, з якого обчислюється пенсія, 25% доплати
пенсії, визначити суму заборгованості по пенсії та направити відповідні
перерахункові документи в орган, який виплачує йому пенсію для виплати цієї
заборгованості.

Не погодившись із зазначеною
постановою суду УМВС України в Полтавській області подав апеляційну скаргу, в
якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, а саме ст.ст.43, 63 Закону України «Про пенсійне
забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів
внутрішніх справ та деяких інших осіб», просить суд апеляційної інстанції
оскаржувану ухвалу скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у
задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів, заслухавши суддю доповідача,
пояснення представника відповідача, перевіривши рішення суду та доводи
апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга
підлягає частковому задоволенню, постанова суду першої інстанції скасуванню, а
справа направленню на новий судовий розгляд.

Як вбачається з матеріалів справи
позивач просив суд визнати неправомірними дії та зобов'язати вчинити певні дії
саме УМВС України в Полтавській області.

При розгляді справи суд першої
інстанції залучив до участі у справі в якості другого відповідача ГУПФУ в
Полтавській області.

Проте, на протязі розгляду справи
в суді першої інстанції, позивачем позовні вимоги не змінювались та не
доповнювались.

Суд першої інстанції приймаючи постанову
зобов'язав УПФУ в Полтавській області вчинити певні дії, а саме провести
позивачеві перерахунок пенсії, визначити суму заборгованості по пенсії. Проте,
позивачем ніяких позовних вимог до УПФУ в Полтавської області заявлено не було.

Разом з тим, судом першої
інстанції залишились не вирішеними позовні вимоги щодо зобов'язання УМВС
України в Полтавської області вчинити певні дії.

Колегія суддів, звертає увагу, що
провадження по справі щодо позовних вимог про зобов'язання вчинити певні дії
ГУПФУ в Полтавській області відкрито не було.

Відповідно до ч.2 ст.20 та ч.1 ст.184 КАС
України апеляційним адміністративним судом переглядаються судові рішення, які
ухвалені місцевими адміністративними судами (місцевим загальним судом, як
адміністративним судом чи окружним судом), у межах територіальної юрисдикції
суду апеляційної інстанції.

Згідно ст.198 КАС України за наслідками
розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції, суд апеляційної
інстанції не має права вирішувати питання щодо відкриття провадження у справі,
оскільки таке право, відповідно до ст.107 КАС України віднесено до компетенції
тільки суду першої інстанції, тому апеляційна скарга в частині вимог щодо
прийняття нової постанови задоволенню не підлягає.

Приймаючи до уваги, що суд першої
інстанції розглянув позовні вимоги, які не було заявлено позивачем та
провадження по яким не відкрито, а також не вирішив позовні вимоги, які було
заявлено позивачем до УМВС України в Полтавській області про зобов'язання
вчинити певні дії, колегія суддів, вважає, що постанова суду першої інстанції
підлягає скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд до суду
першої інстанції.

Крім того, колегія суддів, звертає
увагу, що при новому розгляді справи суду першої інстанції необхідно з'ясувати
та у разі задоволення позову, вирішити яку саме суму заборгованості по пенсії,
на підстав яких документів та який орган
зобов'язаний виплатити позивачу.

Керуючись ст.ст. 195, 196, ч.6 ст. 198, 204,
п.6 ч.1 ст. 205, ст.206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія
суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління
Міністерства внутрішніх справ
України в Полтавській
області - задовольнити частково.

Постанову
Октябрського районного суду м.Полтави від 25.04.2007 року по справі
№2а-7607 - скасувати.

Направити
справу за позовом ОСОБА_1 до УМВС України в Полтавській області, ГУПФУ в
Полтавській області про визнання права на пенсію
у більш високому розмірі та її перерахунок,
на новий судовий розгляд до Октябрського районного суду м.Полтави.

Ухвала набирає
чинності з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом місяця з
моменту набрання ухвалою законної сили, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо
до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий Ю.М.Філатов

Судді: Н.В.
Шевцова

Н.С.Водолажська