Справа № 22а-2059/2007
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2007-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 22а -2059/2007 головуючий суддя у 1-ій
категорія статобліку - інстанції
У Х В А Л А

Іменем України

„02” жовтня 2007 року
м. Дніпропетровськ

Колегія суддів
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого-судді: Уханенка С.А. (доповідача)

суддів Поплавського В.Ю.

Стежко В.А.

при
секретарі Портненко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Дніпропетровську апеляційну скаргу прокурора м.Запоріжжя на ухвалу
Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 13 липня 2007 року

за заявою ОСОБА_1про
забезпечення позову у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1до Запорізької міської ради, Запорізького міського управління земельних ресурсів,
виконавчого комітету Запорізької міської ради, ОСОБА_2про визнання недійсними
рішень та визнання недійсним акту на право власності земельної ділянки, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою
Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 13 липня 2007 року
задоволено заяву ОСОБА_1., поданої ним на забезпечення його адміністративного
позову до Запорізької міської
ради, Запорізького міського управління
земельних ресурсів, виконавчого комітету Запорізької міської ради, ОСОБА_2„про
визнання недійсними рішень та визнання недійсним акту на право власності
земельної ділянки”.

На
зазначену ухвалу суду першої інстанції апеляційну скаргу подано прокурором
міста Запоріжжя, який виступаючи у справі на захист інтересів ОСОБА_2. та
посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і
процесуального права, ставить питання про скасування ухвали суду від 13.07.2007
р. та постановленні нової ухвали про відмову ОСОБА_1. в забезпеченні його
позову.

Перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої
інстанції норм процесуального права, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню.

Відповідно до п.1
ч.1 ст. 3 КАС України, справою
адміністративної юрисдикції є публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі
сторін є
орган виконавчої влади,
орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання
делегованих повноважень.

Забезпечуючи позов суд
першої інстанції не звернув уваги, що заява про забезпечення позову стосується
не суб'єкта владних повноважень, чиї рішення оскаржує позивач, а стосується
фізичної особи.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне зазначити,
що З матеріалів справи вбачається, що спірні
правовідносини між сторонами виникли у зв'язку з передачею
ОСОБА_2. у власність земельної ділянки по вул.
Набережній, 50 м. Запоріжжя на підставі рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради № 191/101 від 20 травня
2004 року та рішення сімнадцятої сесії двадцять четвертого скликання Запорізької міської ради № 39 від 09 червня 2004
року, з оформленням на ім'я ОСОБА_2. державного акту на право власності на земельну ділянку, серія ЗП №
084362 від 09 липня 2004 року,
тому предметом спору в
даній справі є право користування земельною ділянкою, тобто наявний
спір про право.

За таких обставин колегія суддів вважає, що ухвала суду
постановлена з порушенням норм процесуального права, підлягає скасуванню з
постановою нової ухвали про відмову позивачеві в задоволенні клопотання про
вжиття таких заходів забезпечення позову.

Керуючись п.3 ч.1 ст.199, ст. ст.205, 206 Кодексу
адміністративного судочинства України,
колегія суддів, -

У х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора м. Запоріжжя - задовольнити,
а ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 липня 2007 року
- скасувати.

В задоволенні заяви ОСОБА_1про вжиття заходів
забезпечення його адміністративного позову до Запорізької міської ради,
Запорізького міського управління земельних ресурсів, виконавчого комітету
Запорізької міської ради, ОСОБА_2про визнання недійсними рішень та визнання
недійсним акту на право власності земельної ділянки відмовити.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду набирає законної сили з моменту постановляння і
може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного
місяця з моменту виготовлення повного тексту ухвали.

Судді: