Справа № 22-а-354-Ф/07
Суддя: Ломанова Л.О.
Дата ухвалення: 2007-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 березня 2007 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим
у м. Феодосії у складі:

головуючого
- судді Ломанової Л.О.

суддів: Притуленко О.В.,

Соболюка М.М.,

при секретарі Цендра О.М.,

за участю
представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача Дудар Б.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Феодосії
справу адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1до Семисотської сільської
ради про визнання недійсними рішень, за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду АР Крим
від 26 грудня 2006 року, -

ВСТАНОВИЛА :

У серпні 2006
року ОСОБА_1 звернувся з позовом до відповідача про визнання недійсними усіх
рішень сільської ради, прийнятих на пленарних засіданнях четвертого скликання
мотивуючи тим, що рішення не були офіційно оприлюдненні.

24.11.2006 року
позивач змінив позовні вимоги та просив суд зобов'язати Семисотську сільраду у шестимісячний термін оприлюднити всі рішення,
прийняті на пленарних засіданнях ради 4 скликання шляхом надрукування в
засобах масової інформації, зокрема і в
газеті „Репортер". Рішення, які не будуть оприлюднені визнати нечинними.
Відповідальність за виконання рішення суду покласти на сільського голову Терещенко І.М. Крім того,
вирішити питання про повернення йому суми судового збору.

Під час розгляду
справи позивач звернувся до суду з клопотанням про забезпечення доказів шляхом
витребування з архіву Ленінського району всіх рішень Семисотської сільської
ради.

Ухвалою
Ленінського районного суду АР Крим від 26 грудня 2006 року у задоволенні
вказаного клопотання було відмовлено.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1, посилаючись
на порушення судом Конституції України та
процесуального закону, просить ухвалу змінити, задовольнив його клопотання
про забезпечення доказів.

Обговоривши
наведені у скарзі доводи та перевіривши матеріали справи, судова колегія
вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до
ч.1 ст.73 КАС України особи, які беруть участь у справі та обгрунтовано вважають, що надання потрібних
доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд
забезпечити ці докази.

З матеріалів
справи вбачається, що при зверненні з клопотанням про забезпечення доказів
ОСОБА_1 не навів обставин про те. що надання рішень сільської ради може стати неможливим або ускладненим, обставини,
що можуть бути підтверджені цими доказами або з якою метою потрібно їх
забезпечити.

За таких
обставин суд першої інстанції обгрунтовано відмовив в задоволенні клопотання
про забезпечення доказів.

Доводи
апеляційної скарги не містять правових підстав для скасування ухвали суду. Посилання апелянта на порушення судом вимог ст.49
КАС України та ет.55 Конституції України
не можна визнати обгрунтованою, оскільки зазначені норми Зажшу не регулюють питання про забезпечення доказів.

Справа № 22-а-354-Ф/07 . . .

2

З урахуванням
наведеного, керуючись ст.ст. 195,
199. 200, 205,
206 Кодек', адміністративного судочинства, колегія суддів судової
палати у цивільних справах.-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1залишити без задоволення.

Ухвалу Ленінського районного суду
АР Крим від 26 грудня 2006 року залишити без. змін.

Ухвала суду
апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення,

оскарженню не підлягає.