Справа № К-3946/06
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2007-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

21 серпня 2007 року у м. Києві колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в складі:

головуючого-судді: :
Бутенка В.І.,

суддів: Лиски Т.О., Панченка О.І., Штульмана І.В.,
Юрченка В.В.,,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в порядку
касаційного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління
Міністерства внутрішніх справ України у Чернігівській області про встановлення
пенсійних прав за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Городнянського
районного суду Чернігівської області від 26 травня 2004 року та ухвалу
апеляційного суду Чернігівської області від 17 серпня 2004 року,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою на рішення Городнянського
районного суду Чернігівської області від 26 травня 2004 року та ухвалу
апеляційного суду Чернігівської області від 17 серпня 2004 року у справі за
його позовом до управління Міністерства внутрішніх справ України у
Чернігівській області про встановлення пенсійних прав.

Зазначає, що проходив службу у Збройних Силах та був звільнений в запас з призначенням йому
пенсії.

Вважає, що розрахунок пенсії є неправильний та проведений
з порушенням вимог Закону України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців,
осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших
осіб», оскільки в грошове забезпечення
не включена передбачена Указом
Президента України від 31 серпня 2001року №771 «Про внесення змін до Указу
Президента України від 4 жовтня 1996 року N 926» у розмірі 100%, надбавка.

Рішенням Городнянського районного суду Чернігівської
області від 26 травня 2004 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1було
відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 17
серпня 2004 року апеляційну скаргу ОСОБА_1було відхилено, а рішення
Городнянського районного суду Чернігівської області від 26 травня 2004 року
залишено без змін.

Судові рішення були мотивовані тим, що право на надбавку,
яку просив включити в перерахунок призначеної пенсії позивач, він не набув,
оскільки прийнятими нормативними актами зазначена надбавка була введена вже
після звільнення його з військової служби.

Вказуючи на допущені, на його думку, судами першої та
апеляційної інстанцій неповне з'ясування обставин, які мають значення у справі,
та порушення норм чинного матеріального законодавства, що призвело до
неправильного вирішення даного спору, ОСОБА_1просить
скасувати постановлені судами першої та апеляційної інстанцій рішення та постановити нове рішення, яким
задовольнити його позовні вимоги.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи
касаційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що
касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Під час розгляду справи по суті судом першої інстанції
встановлено, що в лютому 1988 року позивач був звільнений в запас зі служби в
органах внутрішніх справ з призначенням йому пенсії військовослужбовця. Пенсія
позивачу була призначена з усіх видів грошового забезпечення, які він отримував
під час служби, за винятком премії.

Відповідно до положень
ст. 43 Закону України від 9 квітня 1992 року №2262-ХІІ «Про
пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб» при обчисленні пенсій особам
офіцерського складу , прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової
служби та військової служби за контрактом враховуються відповідні оклади за
посадою, військовим чи спеціальним званням, процентна надбавка за вислугу
років, надбавки за вчене звання і вчену ступінь, кваліфікацію і умови служби в порядку і розмірах, що
визначаються Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 6 Постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року №393 «Про порядок
обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсії і грошової допомоги
особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям
надстрокової служби і військової служби за контрактом, особам начальницького і
рядового складу органів внутрішніх справ та
членам їх сімей” передбачено, що пенсії особам зазначеної категорії
військовослужбовців обчислюються із суми грошового забезпечення, що
виплачується їм на день звільнення з
військової служби.

Що стосується надбавки, про
врахування якої просив позивач, то щомісячна надбавка особам рядового, а також середнього і
старшого начальницького складу органів внутрішніх справ, встановлена Указом
Президента України від 31 серпня 2001року №771 «Про внесення змін до Указу
Президента України від 4 жовтня 1996 року N 926» у розмірі 100%, не є
підвищенням грошового забезпечення, з якого позивачу нарахована пенсія, а новим
видом грошового забезпечення, якого позивач під час його служби в органах внутрішніх справ не
отримував, а тому ця надбавка не
могла бути врахована позивачу при перерахунку пенсії.

Крім цього, зазначеними указами не
передбачено перерахунку пенсій у зв'язку із запровадженням цих
надбавок.

Суд першої інстанції правильно
встановив, а апеляційний суд обґрунтовано погодився з тим, що при звільненні
з дійсної військової служби за станом здоров»я позивачу ОСОБА_1 призначена
пенсія у відповідності з вимогами чинного на той період законодавства, виходячи із суми грошового забезпечення, що
виплачувалась йому на день звільнення з
органів внутрішніх справ.

За таких обставин судові рішення
першої та апеляційної інстанцій ухвалені з дотриманням норм матеріального та
процесуального права, доводами касаційної скарги висновки, викладені в судових
рішеннях, не спростовуються, підстави для
скасування постановлених по справі судових рішень відсутні.

Керуючись ст.ст.210, 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 КАС
України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а
рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 26 травня 2004
року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 17 серпня 2004 року
- без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і
оскарженню не підлягає, крім випадків, встановлених статтею 237 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Головуючий: БутенкоВ.І.

Судді: Лиска Т.О.

Панченко
О.І.

Штульман І.В.

Юрченко В.В.