overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-1262/2007
Суддя: Бобровський Ігор Михайлович
Дата ухвалення: 2007-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дело № 3-1262/2007г.
года судья Южноукраинского городского суда Николаевской области Бобровский И.Н.,
рассмотрев административный материал, который поступил из Южноукраинской объединенной государственной
налоговой инспекции в отношении: ОСОБА_1, 1967 года рождения, частного предпринимателя, проживающей АДРЕСА_1
соответствии с протоколом об административном правонарушении ОСОБА_1, являясь
частным предпринимателем, не проконтролировала удержание сумм доходов при выплате
физическим лицам заработной платы, в период 2005-2006 года.
действиями допустила правонарушение ответственность, за которое предусмотрена
ч.1 ст. 163-4 КУоАП, а именно не удержание или не перечисление в бюджет сумм
налогов на доходы физических лиц за счет средств предприятий, учреждений и организаций.
совершенном правонарушении, подтверждается протоколом об административном
правонарушении от 6 февраля 2007 года.
обнаружено, в соответствии с актом, 28 декабря 2006 года, материал поступил
в суд 23 марта 2007 года, таким образом, пропущен предусмотренный ст. 38 КУоАП,
привлечения к административной ответственности.
ст.ст. 38,283,284 КУоАП, судья
по делу об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1, прекратить.
обжалованию не подлежит.
Справа № 3-1169/2007
Суддя: Бобровський Ігор Михайлович
Дата ухвалення: 2007-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дело №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
2 апреля 2007 года, судья
Южноукраинского городского суда Николаевской
области Бобровский И.Н.,
рассмотрев административный материал, поступивший из
Южноукраинского ГО УМВД
Украины в Николаевской области о привлечении к
ответственности: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Астрахань, Российской
Федерации, пенсионерки,
проживающей АДРЕСА_1
по ч. 1 ст.203 Кодекса Украины об административных правонарушениях
ОСОБА_1, являясь гражданкой
Российской Федерации, проживает в городе Южноукраинске в принадлежащей ей
квартире, в период с 2004 года по настоящее время, без регистрации.
Своими действиями ОСОБА_1 совершила
правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.203 Кодекса
Украины об административных правонарушениях, а именно нарушение иностранцами и
лицами без гражданства правил пребывания в Украине, т.е. проживание без
документов на право проживания в Украине или документами, срок действия которых
Вина ОСОБА_1 подтверждается письменными материалами
дела. В суде пояснила, что на территорию Украины въехала с целью проживания в
собственной квартире. О необходимости регистрации в Украине не знала.
Решая вопрос о мере административного
взыскания, суд учитывает обстоятельства дела, престарелый возраст
правонарушителя и считает возможным освободить правонарушителя от
административной ответственности и ограничиться устным замечанием, в
соответствии с требованиями ст. 22 КУоАП.
Руководствуясь ст.ст. 22,283,284 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
судья
ОСОБА_1 освободить от административной ответственности и
объявить устное замечание.
обжалованию не подлежит.
Справа № 3-1171/2007
Суддя: Бобровський Ігор Михайлович
Дата ухвалення: 2007-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 3-1171/2007г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
года, судья Южноукраинского городского суда Николаевской области
Бобровский И.Н., рассмотрев административный материал, поступивший из
Южноукраинского ГО УМВД Украины в Николаевской области о привлечении к
административной ответственности: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженки д. Ильинка, Воронежской области, Российской Федерации, пенсионерки,
проживающей АДРЕСА_1
Кодекса Украины об административных правонарушениях
гражданкой Российской Федерации, проживает в городе Южноукраинске по месту
жительства своей дочери, в период с 21 октября 2005 года по настоящее время, без
действиями ОСОБА_1 совершила правонарушение, ответственность за которое предусмотрена
ч.1 ст.203 Кодекса Украины об административных правонарушениях, а именно нарушение иностранцами и лицами без
гражданства правил пребывания в Украине, т.е. проживание без документов на
право проживания в Украине или документами, срок действия которых
подтверждается письменными материалами дела. В суде пояснила,
что на территорию Украины въехала с целью совместного проживания с дочерью. О
необходимости регистрации в Украине не знала.
Решая вопрос о мере административного
взыскания, суд учитывает обстоятельства
дела, престарелый возраст правонарушителя и считает возможным освободить
правонарушителя от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, в соответствии с требованиями
Руководствуясь ст.ст.
22,283,284 Кодекса Украины об административных правонарушениях, судья
освободить от административной ответственности и объявить устное замечание.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-5058/2007
Суддя: Шумов В.В.
Дата ухвалення: 2007-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
апреля 2007 года Дело № 3-5058/07
Судья Ялтинского городского суда АРК
Шумов В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
ОСОБА_1,1988 года рождения, не
работающего , проживающего по адресу: гор.
2 ст. 122 Кодекса Украины
административных правонарушениях (КУоАП),
часов 00 минут в г. Ялта, ул.Московская д.5, ОСОБА_1,
управлял транспортным средством ВАЗ 2106 НОМЕР_1, произвел
стоянку транспортного средства в зоне
действия дорожного знака Остановка
запрещена, чем нарушил п.3.34 приложение 1 ПДД Украины та п.8.4 в ПДР.
суд не явился, о дне и времени слушания оповещен надлежащим образом.
Причин неявки суду не предоставил. При составлении протокола об
административном правонарушении вину признал.
Виновность правонарушителя в содеянном, подтверждается
доказательствами, зафиксированными протоколом об административном
правонарушении, составленном правомочным на то должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 2 ст. 122 КУоАП, как невыполнение водителями транспортных средств
требований дорожных знаков.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности нарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 283, 284
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в доход государства в размере 8(восемь
Постановление является окончательным и обжалованию не
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья - подпись
Судья
Справа № 3-5057/2007
Суддя: Шумов В.В.
Дата ухвалення: 2007-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
апреля 2007 года Дело № 3-5057/07
Судья Ялтинского городского суда АРК
Шумов В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
ОСОБА_1,1973 года рождения, работающего водителем такси, проживающего по адресу: гор. Ялта,
2 ст. 122 Кодекса Украины
административных правонарушениях (КУоАП),
года в 17 часов 30 минут в г. Ялта по ул. Московская д. 45 ОСОБА_1,
управляя транспортным средством ДЕУ Ланос НОМЕР_1, произвел
остановку транспортного средства ближе 10 м от перекрестка, чем
нарушил требования п.15.9 ПДР Украины.
суд не явился, о дне и времени слушания оповещен надлежащим образом.
Причин неявки суду не предоставил. При составлении протокола об
административном правонарушении вину признал.
Виновность правонарушителя в содеянном, подтверждается
доказательствами, зафиксированными протоколом об административном
правонарушении, составленном правомочным на то должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 2 ст. 122 КУоАП, как нарушение водителями транспортных средств
требований правил остановки и стоянки.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности нарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 283, 284
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1, по ч. 2 ст. 122 КУоАП подвергнуть
штрафу в доход государства в размере 8(восемь) гривен 50 копеек.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья - подпись
Судья
Справа № 3-5056/2007
Суддя: Шумов В.В.
Дата ухвалення: 2007-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
апреля 2007 года Дело № 3-5056/07
Судья Ялтинского городского суда АРК
Шумов В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
ОСОБА_1,1961 года рождения, не
работающего , проживающего по адресу: гор.
2 ст. 122 Кодекса Украины
административных правонарушениях (КУоАП),
часов 10 минут в г. Ялта, ул.Московская д.5, ОСОБА_1,
управлял транспортным средством ВАЗ 2108 НОМЕР_1, произвел
стоянку транспортного средства в зоне
действия дорожного знака Остановка
запрещена, чем нарушил п.3.34 приложение 1 ПДД Украины та п.8.4 в ПДР.
суд не явился, о дне и времени слушания оповещен надлежащим образом.
Причин неявки суду не предоставил. При составлении протокола об
административном правонарушении вину признал.
Виновность правонарушителя в содеянном, подтверждается
доказательствами, зафиксированными протоколом об административном
правонарушении, составленном правомочным на то должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 2 ст. 122 КУоАП, как невыполнение водителями транспортных средств
требований дорожных знаков.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности нарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 283, 284
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в доход государства в размере 8(восемь
Постановление является окончательным и обжалованию не
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья - подпись
Судья
Справа № 3-5055/2007
Суддя: Шумов В.В.
Дата ухвалення: 2007-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
апреля 2007 года Дело № 3-5055/07
Судья Ялтинского городского суда АРК
Шумов В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
ОСОБА_1,1983 года рождения, работающего в ДП АЭРОБУД 101
водителем, проживающего
по адресу: гор. Ялта, АДРЕСА_1
2 ст. 122 Кодекса Украины
административных правонарушениях (КУоАП),
года в 8 часов 30 минут в г. Ялта по ул. ЮБШ д. 33, ОСОБА_1,
управляя транспортным средством КАМАЗ НОМЕР_1, произвел
остановку транспортного средства ближе 10 м от выезда с премыкающей
территории, чем нарушил требования п.15.9 и
суд не явился, о дне и времени слушания оповещен надлежащим образом.
Причин неявки суду не предоставил. При составлении протокола об административном
правонарушении вину признал.
Виновность правонарушителя в содеянном, подтверждается
доказательствами, зафиксированными протоколом об административном
правонарушении, составленном правомочным на то должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 2 ст. 122 КУоАП, как нарушение водителями транспортных средств
требований правил остановки и стоянки.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности нарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 283, 284
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1, по ч. 2 ст. 122 КУоАП подвергнуть
штрафу в доход государства в размере 8(восемь) гривен 50 копеек.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья
Справа № 3-5054/2007
Суддя: Шумов В.В.
Дата ухвалення: 2007-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
апреля 2007 года Дело № 3-5054/07
Судья Ялтинского городского суда АРК
Шумов В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
ОСОБА_1,1949 года рождения, не
работающая , проживающая по адресу: гор. Ялта, АДРЕСА_1
2 ст. 122 Кодекса Украины
административных правонарушениях (КУоАП),
года в 16 часов 55 минут в г. Ялта, ул.Московская д.5,
ОСОБА_1, управляя транспортным средством ВАЗ 2101 НОМЕР_1, произвела
стоянку транспортного средства в зоне
действия дорожного знака Остановка
запрещена, чем нарушила п.3.34 приложение 1 ПДД Украины та п.8.4 в ПДР.
суд не явился, о дне и времени слушания оповещен надлежащим образом.
Причин неявки суду не предоставил. При составлении протокола об
административном правонарушении вину признал.
Виновность правонарушителя в содеянном, подтверждается
доказательствами, зафиксированными протоколом об административном
правонарушении, составленном правомочным на то должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 2 ст. 122 КУоАП, как невыполнение водителями транспортных средств
требований дорожных знаков.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности нарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 283, 284
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 122 КУоАП подвергнуть
штрафу в доход государства в размере 8(восемь ) гривен 50 копеек.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья - подпись
Судья
Справа № 3-5053/2007
Суддя: Шумов В.В.
Дата ухвалення: 2007-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
апреля 2007 года Дело № 3-5053/07
Судья Ялтинского городского суда АРК
Шумов В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
ОСОБА_1,1979 года рождения, не работающего , проживающего по адресу: гор. Ялта,
2 ст. 122 Кодекса Украины
административных правонарушениях (КУоАП),
года в 18 часов 00 минут в г. Ялта по ул. Кировская 30, ОСОБА_1,
управляя транспортным средством 2101 НОМЕР_1, произвел
остановку транспортного средства на мосту,
чем нарушил требования п.15.9
суд не явился, о дне и времени слушания оповещен надлежащим образом.
Причин неявки суду не предоставил. При составлении протокола об
административном правонарушении вину признал.
Виновность правонарушителя в содеянном, подтверждается
доказательствами, зафиксированными протоколом об административном
правонарушении, составленном правомочным на то должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 2 ст. 122 КУоАП, как нарушение водителями транспортных средств
требований правил остановки и стоянки.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности нарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 283, 284
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1, по ч. 2 ст. 122 КУоАП подвергнуть
штрафу в доход государства в размере 8(восемь) гривен 50 копеек.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья - подпись
Судья
Справа № 3-5052/2007
Суддя: Шумов В.В.
Дата ухвалення: 2007-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
апреля 2007 года Дело № 3-5052/07
Судья Ялтинского городского суда АРК
Шумов В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
ОСОБА_1,1943 года рождения, не
работающего , проживающего по адресу: гор. Ялта, АДРЕСА_1
2 ст. 122 Кодекса Украины
административных правонарушениях (КУоАП),
года в 13 часов 45 минут в г. Ялта, ул.Московская д.5,
ОСОБА_1, управлял транспортным средством ВАЗ 2108 НОМЕР_1, произвел
стоянку транспортного средства в зоне
действия дорожного знака Остановка
запрещена, чем нарушил п.3.34 приложение 1 ПДД Украины та п.8.4 в ПДР.
суд не явился, о дне и времени слушания оповещен надлежащим образом.
Причин неявки суду не предоставил. При составлении протокола об
административном правонарушении вину признал.
Виновность правонарушителя в содеянном, подтверждается
доказательствами, зафиксированными протоколом об административном
правонарушении, составленном правомочным на то должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 2 ст. 122 КУоАП, как невыполнение водителями транспортных средств
требований дорожных знаков.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности нарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 283, 284
П О С Т А Н О В И Л :
2 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в доход государства в размере 8(восемь
Постановление является окончательным и обжалованию не
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья - подпись
Судья
Справа № 5-31/2007
Суддя: Бобровський Ігор Михайлович
Дата ухвалення: 2007-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дело № 5-312007 г.
29 марта 2007 года Южноукраинский городской суд
Николаевской области в составе: председательствующего - судьи БОБРОВСЬКОГО
И.Н. при секретаре ПЕТРЕНКО Е.Н. с участием прокурора ДОРОХИНА ВТ. рассмотрев в открытом судебном заседании в зале
суда в городе Южноукраинске материалы об установлении административного
надзора в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки с.
Новопетровка, Новоодесского района,
Николаевской области, украинки, гражданки
Украины, среднего образования, не работающей, ранее судимой Первомайским
городским судом Николаевской области 5 марта
2004 года по ч. 2 ст. 309, ст. 71 УК
Украины, к 5 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожденной из мест лишения свободы 7 марта 2007 года; проживающей АДРЕСА_1
Южноукраинский городской суд Николаевской области поступило представление об
установлении административного надзора в отношении ОСОБА_1. Основанием для установления
административного надзора Южноукраинский ГО УМВД Украины в Николаевской области
указывает то обстоятельство, что ОСОБА_1 после освобождения из мест лишения свободы
не стала на путь исправления и совершила ряд административных правонарушений по
Южноукраинского ГО УМВД Украины в Николаевской области поддержал представление,
просит об его удовлетворении.
представителя ЮУ ГО УМВД Украины в Николаевской области, ОСОБА_1,
прокурора, полагавшего удовлетворить представление, изучив материалы дела, суд
представление подлежит удовлетворению.
п. в) ст. 3 Закона Украины «Об административном надзоре за лицами, освобожденными
из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении
совершеннолетних лиц осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления или осужденных
два и более раза к лишению свободы за умышленные преступления, если они после отбывания
наказания или условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, невзирая
на предупреждения органов внутренних дел, систематически
нарушают общественный порядок и права других граждан, совершают другие
в судебном заседании, ОСОБА_1 освобождена из мест лишения свободы
7 марта 2007 года. Привлекалась к административной ответственности за
совершение правонарушений три раза. Предупреждалась органами
внутренних дел о возможности установления административного надзора.
ст.ст. 4, 5, 10 Закона Украины «Об административном надзоре за лицами освобожденными из
мест лишения свободы», суд
административный надзора в отношении ОСОБА_1, сроком на 1 год, с
применением следующих ограничений:
ей выход из квартиры с 24.00 до 06.00 часов.
посещение общественных мест, осуществляющих торговлю спиртными напитками на разлив.
постановление могут быть поданы апелляции в судебную палату по уголовным делам
апелляционного суда Николаевской области, путем подачи в Южноукраинский
городской суд в течение
Справа № 3в-3/2007
Суддя: Савін 0.І.
Дата ухвалення: 2007-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 квітня 2007 року м. Южноукраїнськ

Суддя
Южноукраїнського міського суду, Миколаївської області Савін О.І. розглянувши
заяву ОСОБА_1, 1959 року народження, жителя АДРЕСА_1, вдівця , працюючого AT «Юженергобуд»,
учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, притягнутого до адміністративної
відповідальності постановою Южноукраїнського міського суду від 13.09.2006 року за ст. 130 ч.1 КУпАП у вигляді
позбавлення права управління всіма видами транспортних засобів терміном на 1 (один) рік,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.09.06 року постановою
Южноукраїнського міського суду Миколаївської області притягнутий до
адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП. Мірою покарання
останньому обрано позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів
терміном на 1 (один)
рік.

19.03.07 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з заявою щодо скорочення йому терміну
покарання, оскільки він продовжує працювати за попереднім місцем роботи в
якості слюсаря, але є професійним трактористом, крановиком і бажає
працювати на механізмах.

Окрім того ОСОБА_1 відбув половину
призначеного покарання і за Законом має право на скорочення терміну покарання.

Вивчивши заяву ОСОБА_1, дослідивши
постанову суду від 13.09.06
року, приймаючи до уваги характеристику та клопотання адміністрації
підприємства, де працює останній, суддя вважає за можливим задоволення заяви,
оскільки на те, є всі законні підстави.

В силу ст. 320 КУпАП, при
сумлінному ставленні до праці і зразковій поведінці особи, позбавленої на
певний строк права керування транспортними засобами (орган) посадова особа,
який поклав стягнення, може після не менш як половина призначеного строку за
клопотанням трудового колективу скоротити строк позбавлення зазначеного права.

Як вбачається з
постанови від 13.09.06 р.
половина терміну призначеного покарання сплинула
в лютому місяці 2007 року, а тому звернення ОСОБА_1 з даним питанням носить законний характер.

Тому враховуючи вищевикладене, та керуючись ст. 320 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 скоротити строк
позбавлення спеціального права у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів на половину.

Постанову судді
Южноукраїнського міського суду, від 13.09.2006
року про обрання ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП покарання
у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів визнати
такою, що втратила законну силу.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № К-1043/07
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2007-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АдміністративниЙ СУД УКРАЇНИ
______________________________________________________________
УХВАЛА

03
жовтня 2007 року
К-1043/07

Вищий адміністративний суд України у складі колегії
суддів:

головуючого судді-доповідача Голубєвої Г.К.,

суддів: Брайка А.І., Карася О.В., Усенко Є.А., Федорова М.О.,

розглянувши касаційну
скаргу Державної податкової
адміністрації у Львівській області

на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 04.12.2006 року

та постанову Городоцького районного суду Львівської області від
15.09.2006 року

по справі № 2-579/2006р.

за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1

до Державної податкової адміністрації у Львівській
області

про визнання незаконними
дій та повернення незаконно вилученого товару, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого
адміністративного суду України від 03.10.2007 р. № К-1043/07 визнано за можливе проведення попереднього
розгляду справи № 2-579/2006р.

Вважаючи підготовку
справи до попереднього судового засідання закінченою, керуючись статтями 210, 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства
України -

УХВАЛИВ:

Призначити попередній розгляд справи № 2-579/2006р в
судовому засіданні 16 жовтня 2007 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Вищого адміністративного суду
України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий

підпис

Голубєва Г.К.

Судді

підпис

Брайко А.І.

підпис

Усенко Є.А.

підпис

Карась О.В.

підпис

Федоров М.О.