overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № К-13420/06
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2007-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С
У Х В А Л А 16 січня 2007 року

Колегія суддів Вищого адмі ністративного суду України в
Конюшка К.В., Нечитайла О.М.,
Ланченко Л.В., Пилипчук Н.Г., Ст заслухавши суддю-доповіда ча Степашка О.І. про проведенн я підготовчих дій під час під готовки до касаційного розгл яду справи за касаційною ска ргою Рівненської обєднано ї державної податкової інспе кції на рішення господарсько го суду Рівненської області від 14 червня 2005 року та ухвалу Л ьвівського апеляційного гос подарського суду від 16 січня 2 006 року в справі № 12/107 за позовом товариства з обмеженою відп овідальністю «Каско» до Рівн енської обєднаної державн ої податкової інспекції про визнання недійсними податко вих повідомлень-рішень від 17.0 в с т а н о в и л а :
По справі проведено необ хідні підготовчі дії і є всі п ідстави для призначення спра ви до касаційного розгляду.
Керуючись ст.215 КАС України, -
Закінчити підготовку по сп раві за касаційною скаргою Р івненської обєднаної держ авної податкової інспекції н а рішення господарського суд у Рівненської області від 14 че рвня 2005 року та ухвалу Львівсь кого апеляційного господарс ького суду від 16 січня 2006 року в справі № 12/107 за позовом товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Каско» до Рівненської обєднаної державної подат кової інспекції про визнанн я недійсними податкових пові домлень-рішень від 17.04.2004, і приз начити справу до касаційного розгляду на 21 лютого 2007 року об 10 годині 30 хвилин в примі щенні Вищого адміністративн ого суду України за адресою: м . Київ, вул. Московська, 8.
Про день, місце і час розгл яду справи повідомити сторон
Ухвала оскарженню не підля гає.

Судді:

Конюшко К.В.

Нечитайло О.М.

Ланченко Л.В.

Пилипчук Н.Г.

Степашко О.І.
Справа № К-16347/06
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2007-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
У Х В А Л А 31 січня 2007 року

м. Київ
Колегія суддів Вищого а дміністративного суду Украї
Костенка М.І., Маринчак Н .Є., Шипуліної Т.М., Бившевої Л.І. заслухала суддю - доповідач а Маринчак Н.Є. про проведення дій по підготовці до касацій ного розгляду справи за позо вом ДПІ у Шевченківському ра йоні м. Києва до ТОВ «ЗХМ», ПП «
Велена» пр визнання недійсно ю угоди, за касаційною скарго ю ДПІ у Шевченківському райо ні м. Києва на постанову госпо дарського суду м. Києва від 26 г рудня 2005 року та ухвалу Київсь кого апеляційного господарс ького суду від 20 березня 2006 рок
Встановивши , що суддею - д оповідачем Маринчак Н.Є згід но ст.215 Кодексу адміністратив ного судочинства України про ведені всі необхідні дії з пі дготовки справи до касаційн ого розгляду і керуючись ст. 215 КАС України , колегія суддів
Закінчити підгото вку даної справи до касаційн ого розгляду і призначити її до касаційного розгляду на 15 лютого 2007 року на 14.10 год.
Про дату , час і місце розгляду справи повідомити
Ухвала оскарженню не
___________________
Костенко М.І.,
___________________
Марин чак Н.Є.,
___________________
Усенк

___________________
Бившева Л.І

___________________
Шипуліна
Справа № К-13300/06
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2007-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ
СУД УКРАЇНИ
______________________________________________________________
УХВАЛА
«29» січня 2007 р.

Суддя Вищого адміністра тивного суду України Конюшк о К.В., розглянувши матеріали к асаційної скарги Надвірнянс ької обєднаної державної п одаткової інспекції в Івано-
Франківській області на ріше ння Господарського суду Іван о-Франківської області від 06.1 0.2004 року та постанову Львівськ ого апеляційного господарсь кого суду від 24.01.2005 року

у справі № А-14/171

за позовом
Відкритого акціонерного тов ариства «Нафтохімік Прикарп аття» до На двірнянської обєднаної де ржавної податкової інспекці ї в Івано-Франківській про визна ння недійсним податкового по відомлення-рішення

визнав подані матеріали до статніми для відкриття касац ійного провадження.
Керуючись ст. ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинс тва України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити касаційне про вадження за касаційною скарг ою Надвірнянської обєднан ої державної податкової інсп екції в Івано-Франківській о бласті. 2. Провести дії по підготов ці справи до касаційного роз гляду в порядку ст. 215 Кодексу а дміністративного судочинст ва України: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касацій ного провадження особам, які беруть участь у справі та інф ормацію про їхні права та обо вязки; 2) встановити 5-ти денн ий термін (з дня отримання дан ої ухвали) для подачі запереч ень на касаційну скаргу. 3. Ухвала набирає законн ої сили з моменту постановле ння та не підлягає оскарженн ю.

Суддя:
(підпис)
К.В. Конюшко

З оригіналом згідно
Суддя Вищого адміністр ативного суду України

К.В. Конюшко
Справа № К-12740/06
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2007-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С
У Х В А Л А 04 червня 2007 року

м.
Київ
Суддя Вищого адмін істративного суду України Ко стенко М. І., перевіривши касац ійні скарги Державної податк ової інспекції у Оболонськом у районі м. Києва, Державної по даткової адміністрації Укра їни на Постанову Київського апеляційного господарськог о суду від 03.08.2005р. у справі №33/578 за позовом Товариства з обмеже ною відповідальністю „Футбо льний клуб „Арсенал-Київ” до 1) Державної податкової інспе кції у Оболонському районі м . Києва, 2) Державної податково ї адміністрації України, 3) Дер жавної податкової інспекції у м. Києві про визнання недійс ними податкових повідомлень -рішень, -
ВСТАНОВИВ:
Касаційна скарга подан а належною особою з дотриман ням строку на касаційне оска рження, оформлена відповідно до вимог статті 213 Кодексу адм іністративного судочинства
України.
Керуючись ст. ст. 213, 214, 215, 216 Кодек су адміністративного судочи нства України,
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційн е провадження за скаргами Де ржавної податкової інспекці ї у Оболонському районі м. Киє ва, Державної податкової адм іністрації України на Постан ову Київського апеляційного господарського суду від 03.08.2005 р. у справі №33/578 за позовом Това риства з обмеженою відповіда льністю „Футбольний клуб „Ар сенал-Київ” до 1) Державної под аткової інспекції у Оболонсь кому районі м. Києва, 2) Державн ої податкової адміністрації
України, 3) Державної податков ої інспекції у м. Києві про виз нання недійсними податкових повідомлень-рішень.
Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття к асаційного провадження. Роз яснити особам, які беруть уча сть у справі, що на стадії каса ційного провадження вони над ілені процесуальними правам и та обовязками, передбаче ними статтями 49, 51 (з врахування м меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встан овлених ст. 220 Кодексу адмініс тративного судочинства Укра їни), статтями 219, 236 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни. Встановити десятиде нний строк для подачі запере чень на касаційну скаргу з мо менту отримання даної ухвали .
Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом вірно
Суддя

М.І. Костенко
Справа № К-5560/07
Суддя: Фадєєва Н.М.
Дата ухвалення: 2007-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ

У Х В А Л А

06 листопада 2007 року

Колегія суддів Вищого адмі ністративного суду України у
Головуючого - судді Фадєє
Суддів - Бим М.Є., Леон тович К.Г., Кравченко О.О., Шкляр
При секретарі Кулеші А.О. розглянувши у судовому зас іданні клопотання Великоо лександрівської районної ра ди Херсонської області про в ідмову від касаційної скарги на ухвалу Великоолександрі вського районного суду від 06.1 2.2006р. та ухвалу апеляційного су ду Херсонської області від 08.0 2.2007р. у справі за позовом Велик оолександрівської районної ради до Великоолександрівсь кої районної державної адмін істрації про скасування роз
В С Т
Справа № К-5560/07
Доповідач Фадєєва Н.М.
Позивач Великоолексан дрівська районна рада Херсон ської області звернулась до
Вищого адміністративного су ду України з касаційною скар гою на ухвалу Великоолександ рівського районного суду від 06.12.2006р. та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 08.02.2007р., відповідно до ст. 218 Кодек су адміністративного судочи нства України, позивачем зая влене клопотання про відмову від касаційноїскарги.
Згідно з ч.2 ст. 218 Кодекс у адміністративного судочин ства України, якщо постанова або ухвала суду не була оскар жена в касаційному порядку і ншими особами або в разі відс утності заперечень інших осі б, які подали касаційну скарг и чи приєдналися до неї, проти закриття провадження у спра ві у звязку з відмовою від к асаційної скарги, суд касаці йної інстанції своєю ухвалою приймає відмову від касацій
Враховуючи те, що ухвал а Великоолександрівського р айонного суду від 06.12.2006р. та ухв ала апеляційного суду Херсон ської області від 08.02.2007р. не бул и оскаржені іншими особами в касаційному порядку та вони не заперечують проти прийня ття відмови від касаційної с карги, відмова від касаційн ої скарги може бути прийнята , а касаційне провадження зак
Керуючись ст.ст. 210, 218 Код ексу адміністративного судо чинства України, колегія суд

У Х
Прийняти відмову Вел икоолександрівської районн ої ради Херсонської області від касаційної скарги на ухв алу Великоолександрівськог о районного суду від 06.12.2006р. та у хвалу апеляційного суду Херс онської області від 08.02.2007р. у сп раві за позовом Великоолекс андрівської районної ради до
Великоолександрівської рай онної державної адміністрац ії про скасування розпорядж ення , закрити касаційне про
Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і оска рженню не підлягає.

Судді :
Справа № 22-а-897/07
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2007-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМ
ІНІСТРАТИВНИЙ СУД 21 червня 2007 року

справа № 22-а-897/07 зал судового засідання № 3 у приміщенні суду за адресою: м. Донецьк, бульвар Шевченка, 2
Колегія суддів Донецького апеляційного адміністратив ного суду у складі: головуючого судді: Ханової суддів: Ляшенк
Сівачен при секретарі судового зас за участю прокурора:
Вартанова О.М. за посві
Никонович С.В. за дов. ві розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляцій
Відкритого акціонерного т овариства „Концерн Стирол” м на постанову господарсько го суду Донецької області 18 квітня 2007 року (у повному о бсязі складена 23 квітня 2007 року по адміністративній спр
№ 29/82а (суддя Т.Г. Гаврищук)
Відкритого акціонерног о товариства „Концерн Стирол
Горлівської обєднаної д ержавної податкової інспекц визнання недійсним податк ового повідомлення-рішення прокурора Донецької облас 22 травня 2007 року через к анцелярію Донецького апеляц ійного адміністративного су ду позивачем подана суду зая ва про відмову від апеляційн ої скарги на постанову госпо дарського суду Донецької обл асті від 18 квітня 2007 року у спра ві № 29/82а.
Відповідно до частини 1 с татті 193 Кодексу адміністрати вного судочинства України ос оба, що подала апеляційну ска ргу, може відмовитися від апе ляційної скарги або змінити її до закінчення апеляційног
Згідно з частиною 2 стат ті 193 Кодексу адміністративно го судочинства України якщо постанова або ухвала суду пе ршої інстанції не були оскар жені іншими особами або в раз і відсутності заперечень інш их осіб, які подали апеляційн у скаргу чи приєдналися до не ї, проти закриття провадженн я у звязку з відмовою від ап еляційної скарги, суд апеляц ійної інстанції своєю ухвало ю закриває апеляційне провад ження.
Керуючись статтями 24, 193, 205, 211, 212, 254 Кодексу адміністративн ого судочинства України, кол егія суддів, -
УХВАЛИЛА: 1. Прийняти відмову
Відкритого акціонерного тов ариства „Концерн Стирол” від апеляційної скарги. 2. Закрити апеляційне про вадження у справі № 22-а-897/07 за ап еляційною скаргою Відкритог о акціонерного товариства „К онцерн Стирол” на постанову господарського суду Донецьк ої області від 18 квітня 2007 року у справі № 29/82а. 3. Ухвала постановлена у н арадчій кімнаті та проголоше на у судовому засіданні 21 черв ня 2007 року. 4. Ухвала суду апеляційно ї інстанції за наслідками пе регляду набирає законної сил и з моменту її проголошення т а може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги пр отягом одного місяця після н абрання законної сили до Вищ ого адміністративного суду У країни.

Головуючий:

Р.Ф. Ханова
Судді:

Д.В. Ляшенко

І.В. Сіваченко

З оригіналом згідно:
Суддя
Р.Ф. Ханова
Справа № 22а-1274/2007
Суддя: Бараненко І.І.
Дата ухвалення: 2007-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 2 листопада 2007 року

м.Київ
Суддя Київського апеляцій ного адміністративного суду
Бараненко І.І., перевіривши в порядку ст.189 КАС України мате ріали апеляційної скарги При ватної компанії «Регал Петро леум Корпорейшн Лімітед» (на далі ПК «РПКЛ») в особі Пред ставництва в Україні на пост анову Господарського суду мі ста Києва від 1 серпня 2006 року в адміністративній справі №6/299 -А за позовом ПК «РПКЛ» в особі
Представництва в Україні до
Міністерства охорони навкол ишнього природного середови ща про встановлення відсутно сті компетенції, встановив:
Постановою Господарськог о суду міста Києва від 1 серпня 2006 року у позові відмовлено.

В апеляційній скарзі ПК «РП
КЛ» в особі Представництва в
Україні просить скасувати о скаржувану постанову та задо вольнити вимоги адміністрат ивного позову.
Ухвалою судді Київського а пеляційного адміністративн ого від 30 липня 2007 року дану апе ляційну скаргу залишено без руху до 15 вересня 2007 року з наст упних підстав.
Згідно ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оф ормлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 цього Коде ксу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу, відповідн о до яких, суддя постановляє у хвалу про залишення позовної заяви без руху.
Перевіркою апеляційної ск арги було встановлено, що апе ляційна скарга не відповідал а вимогам ч.7 ст.187 КАС України, з гідно якої до заяви про апеля ційне оскарження додаються ї ї копії відповідно до кілько сті осіб, які беруть участь у с праві.
Зважаючи на те, що апеляційн а скарга не оформлена відпов ідно до вимог ст.187 КАС України , скаржнику пропонувалось пр отягом встановленого судом с троку виконати вимоги ч.7 ст.187 К
АС України, усунувши зазначе ні недоліки.
У звязку з тим, що до вказа ної дати недоліки усунені не були, апеляційна скарга вваж ається неподаною та підлягає поверненню заявнику відпові дно до ч.3 ст.189 цього Кодексу за правилами п.1 ч.3 ст.108 КАС Україн и.
На підставі викладеного та , керуючись ст.ст.108, 189 Кодексу ад міністративного судочинств а України, ухвалив:
Апеляційну скаргу Приват ної компанії «Регал Петролеу м Корпорейшн Лімітед» в особ і Представництва в Україні н а постанову Господарського с уду міста Києва від 1 серпня 2006 року в адміністративній спра ві №6/299-А повернути разом з дода ними до неї письмовими матер іалами.
Ухвала набирає законної си ли з моменту її постановленн я та може бути оскаржена прот ягом одного місяця шляхом по дачі касаційної скарги безпо середньо до Вищого адміністр ативного суду України.

Суддя підпис І.Бар аненко
Справа № 3-112-2007р.
Суддя: Запорожець О.М.
Дата ухвалення: 2007-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-112-2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2007 року.

Суддя
Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М. розглянувши матеріали, які надійшли
від Новоархангельського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянку України: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, з середньо освітою, не одружену, українку, працюючу
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого с.Синюха Новоархангельського району, за ст. 205 КупАП,
-

ВСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1 порушила
правила перебування

іноземних громадян в Україні,
оскільки надавала своє жило іноземному громадянинові ОСОБА_2 який знаходився на
території України без реєстрації. Свою вину правопорушниця визнала повністю.

З урахуванням
наведених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях
ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого
ст. 205
КУпАП.

Обставина, що
пом'якшує покарання правопорушниці є, щире каяття у вчиненому правопорушенні.

Обставин,
які обтяжують покарання правопорушниці не має.

По місцю
проживання ОСОБА_2 характеризується позитивно, а тому вважаю, за доцільне з
метою в подальшому припинення скоєння правопорушень останньою, призначити їй
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 85
гривень на користь
держави.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.
205, 283,
284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні

адміністративного правопорушення передбаченого ст. 205 КупАП та
призначити їй адміністративне стягнення вигляді штрафу в сумі 85 гривень на
користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-113-2007р.
Суддя: Запорожець О.М.
Дата ухвалення: 2007-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-113-2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2007
року.

Суддя
Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М. розглянувши матеріали, які надійшли
від Новоархангельського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина Молдови: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, з середньою
освітою, не одруженого, молдованина, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого
АДРЕСА_1, за ст. 203 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ
:

З 23.08.2006 року і по даний
час ОСОБА_1 проживає АДРЕСА_1 без прописки
та реєстрації, чим порушив правила перебування іноземними громадянами на
території України.

Свою вину правопорушник визнав
повністю.

Обставина, що пом'якшує покарання правопорушника є, щире каяття у
вчиненому правопорушенні.

Обставин, які обтяжують покарання
правопорушника не має.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого
ст.203 КУпАП.

По місцю проживання ОСОБА_1 характеризується позитивно, а тому вважаю, за доцільне з метою в подальшому припинення
скоєння правопорушень останнім, призначити
йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.
203, 283,
284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 203 КупАП та призначити йому адміністративне стягнення вигляді штрафу в сумі 340
гривень на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-111-2007р.
Суддя: Запорожець О.М.
Дата ухвалення: 2007-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-111-2007р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2007 року.

Суддя
Новоархангельського районного суду Кіровоградської

області
Запорожець О.М. розглянувши
матеріали, які надійшли від

Новоархангельського
РВ УМВС про притягнення до адміністративної

відповідальності
громадянку Вірменії: ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, з
середньою освітою, одружену,

вірменку, не працюючу,
проживаючу АДРЕСА_1, за ст. 203
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ
:

З 2004 року і по даний
час ОСОБА_1
проживає АДРЕСА_1 без прописки та
реєстрації, чим порушив правила перебування іноземними громадянами на
території України.

Свою вину правопорушниця визнала
повністю.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого
ст.203 КупАП.

Обставина, що
пом'якшує покарання правопорушниці є, щире каяття у вчиненому правопорушенні.

Обставин, які обтяжують покарання
правопорушниці не має.

По місцю проживання ОСОБА_1 характеризується позитивно, а тому вважаю, за доцільне з метою в подальшому
припинення скоєння правопорушень останньою, призначити
їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 0грн.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.
203, 283,
284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 203 КупАП та призначити їй адміністративне
стягнення вигляді штрафу в сумі 340 гривень на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-89/2007
Суддя: Партоліна І.П.
Дата ухвалення: 2007-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2007 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна
І.П., розглянувши матеріали, які надійшли від
Ульяновського ВДАІ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина
України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого в Новоархангельській центральній районній
лікарні,

за ч. 1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.12.2006 року близько 04.25 год водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
ВАЗ-91011 в смт. Новоархангельську по вул. Слави, порушив правила проїзду
перехрестя, чим порушив п. 16.13 ПДР України.

Викладене підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення.

Обставин, що пом'якшують чи
обтяжують відповідальність правопорушника, не виявлено.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до
висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.122 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст.: 122, ч. 1; 221, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.І ст. 122 КУпАП та призначити йому
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 08,50 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.П.‎ֿאנעמכ³םא
Справа № 3-86/2007р.
Суддя: Лихошерст В.В.
Дата ухвалення: 2007-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3- 86/2007р. Копія:
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня
2007 року Щорський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого- судді Лихошерста В.В.

при секретарі- Перепечко Т.О.

з участю порушника- ОСОБА_1, розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Щорсі в залі суду матеріали, які надійшли
від Щорського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця с. Ст. Рудня Щорського району Чернігівської області, непрацюючого, невійськовозобов"язаного,
з професійно-технічною освітою, розлученого, громадянина Республіки Білорусь,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ч. 1
ст.203 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

08 січня 2007
року в с. Ст. Рудня Щорського району
Чернігівської області було затримано громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_1,
який порушив правило перебування в Україні, тобто проживання без документів на
право проживання в Україні та ухилився від виїзду з України після закінчення
відповідного терміну перебування, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 203 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 203 ч. 1 КУпАП винним себе визнав повністю та пояснив, що живе з 1991 року в с.
Ст. Рудня у спадковому будинку матері,
до цього жив у Білорусії.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 08.01.2007р., поясненням порушника, ксерокопією паспорту.

Враховуючи особу правопорушника, обставини скоєного правопорушення, суд
вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у вигляді адміністративного
штрафу, -

Керуючись ст. ст. 203
ч. 1,
221, 245-249, 276-285 АК України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203 КпАП України і накласти
на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340
(триста сорок) грн. 00
коп., сплата якого підлягає протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.

Суддя - В.В.Лихошерст