overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-3391/2007
Суддя: Бардін О.С.
Дата ухвалення: 2007-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-3391
Постанова

28 березня 2007 року суддя Довгинцівського районного суду
м. Кривого Рогу Бардін О.С., розглянувши матеріал, який поступив з 4го MB
ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
м. Кривого Рогу, працюючого водієм, ПП „ОСОБА_2", проживаючого в АДРЕСА_1

за ст.122 ч.2 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2007 року о 1300 годині ОСОБА_1на вул.
Дніпропетровське шосе у м. Кривому Розі, керуючи автомобілем Татра 8152
держзнак НОМЕР_1не виконав вимогу дорожнього знаку 3.3 „Рух вантажних
автомобілів заборонено," чим порушив п.8.1 ПДР України.

В поясненні ОСОБА_1підтвердив
порушення ним ПДР України.

Керуючись
ст.ст.283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

накласти стягнення на ОСОБА_1 за ст.122 ч.2 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3397/2007
Суддя: Бардін О.С.
Дата ухвалення: 2007-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-3397
Постанова

28
березня 2007 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Бардін
О.С., розглянувши матеріал, який поступив
з 4го MB ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця м. Кривого Рогу, працюючого водієм, А/Б № 2, „Придніпровська
залізниця", проживаючого в АДРЕСА_1,

за
ст.122ч.2КпАП,

ВСТАНОВИВ:

16
лютого 2007 року о 8 годині ОСОБА_1 на вул. Дніпропетровське шосе у м. Кривому
Розі, керуючи автомобілем ЗІЛ 130 держзнак НОМЕР_1, не виконав вимогу
дорожнього знаку 3.3 „Рух вантажних автомобілів заборонено," чим порушив
п.8.1 ПДР України.

В поясненні
ОСОБА_1 підтвердив порушення ним ПДР України.

Керуючись
ст.ст.283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

накласти стягнення на ОСОБА_1 за ст.122 ч.2 КпАП України у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 22а-3263/2007
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2007-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦ
ІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а-3263/2007

У Х В А Л А

21 вересня2007 р.

м. Дніпропетровськ

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністратив ного суду Уханенко С.А. розгля нувши матеріали адміністрат ивної справи № 2а-191/07 за позовом
Товариства з обмеженою відп овідальністю «Вектор Д-3» до
Кіровського відділу держав ної виконавчої служби Дніпр опетровського міського упра вління юстиції, третя особа -
Компанія з Обмеженою відпов ідальністю «Стронберг Холд інгс Лімітід» про визнання н еправомірними дії, -

ВСТАНОВИВ:
Постановою Кіровс ького районного суду м. Дніпр опетровська від 17 липня 2007 року відмовлено у задоволенні кл опотання про зупинення прова дження у справі.
Не погодившись з пос тановою Кіровського районно го суду м. Дніпропетровська в ід 17 липня 2007 року представнико м Колошиним В.П., що діє в інтер есах ТОВ «Вектор Д-3» подана а пеляційна скарга.
При вирішенні питання щодо прийняття адміністративної справи до розгляду апеляцій ним судом встановлено, що в по станові суду від 17 липня 2007 рок у (а. с. 38) допущена описка у резо лютивній частині, а саме: нев ідповідність проголошеної р езолютивної частини та резол ютивної частини повного текс ту постанови.
Тому суду першої інстанції слід усунути вказаний недол ік та зазначити дату винесен ня ухвали суду.
Керуючись ст.184, 186КАС У країни, -

УХВАЛИВ:
Адміністративну справу № 2а-19/07 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Вектор Д-3» до Кіровського в ідділу державної виконавчо ї служби Дніпропетровського міського управління юстиції , третя особа - Компанія з Обме женою відповідальністю «Стр онберг Холдінгс Лімітід» пр о визнання неправомірними ді ї повернути до Кіровського р айонного суду м. Дніпропетро вська для виправлення описки , після чого справу необхідно направити до Дніпропетровсь кого апеляційного адміністр ативного суду до 23.11.2007 року.

Суддя

С.А. Уханенко
Справа № К-11516/06
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2007-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУ
______________________________________________________________
УХВАЛА

27 вересня 2007 року

№ К-11516/06

Вищий адміністративний су д України у складі колегії су ддів: головуючого судді-допо відача Рибченка А.О. суддів:
Брайка А.І.

Голубєвої Г.К.

Карася О.І.

Федорова М.О.

розглянувши касаційну с каргу Козівської міжрайонно ї державної податкової інспе кції Тернопільської області

на постановуЛьвівського а пеляційного господарського суду від 04.08.2005 р. у справі № 14/51-731 господарськог о суду Тернопільської област і за позовомТовариства з обм еженою відповідальністю «Бе режанська міжгосподарська ш ляхо-будівельна ПМК-1» доКозівської міжрайонної державної податкової інспек ції Тернопільської області

про зобовязання скасува ти нарахування пені по особо вому рахунку, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміні стративного суду України від 05.06.2007 р. у справі № 14/51-731 в ідкрито касаційне проваджен ня за касаційною скаргою Коз івської міжрайонної державн ої податкової інспекції Терн опільської області на постан ову Львівського апеляційног о господарського суду від 04.08.20 05 р. та проведено необхідні пі дготовчі дії, достатні для за кінчення підготовки та призн ачення справи до касаційного
(попереднього) розгляду.
Керуючись ст. ст. 215, 2201 Кодек су адміністративного судочи нства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовк у справи № 14/51-731 до касаційного ( попереднього) розгляду за ка саційною скаргою Козівської міжрайонної державної подат кової інспекції Тернопільсь кої області та призначити сп раву до касаційного (поперед нього) розгляду в судовому за сіданні. 2. Розгляд касаційної скарги
Козівської міжрайонної держ авної податкової інспекції Т ернопільської області у попе редньому судовому засіданні призначити на 02.10.2007 р. о 16 год. 15 хв. Засідання відбуд еться в приміщенні Вищого ад міністративного суду Україн и за адресою: м. Київ, вул. Моско вська, 8. 3. Ухвала оскарженню не пі длягає.

Головуючий
(підпис)
Рибченко А.О.

Судді

(підпис)
Брайко А.І.

(підпис)

Голубєва Г.К.

(підпис)

Карась О.І.

(підпис)

Федоров М.О.
Справа № К-11449/06
Суддя: Харченко В.В.
Дата ухвалення: 2007-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
26 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. КFиFїFвF
КFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF уF сFкFлFаFдFіF:
сFуFдFдFіFвF: ХFаFрFчFеFнFкFаF ВF.ВF.
МFаFтFоFлFиFчFаF СF.ВF.
пFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF КFаFбFіFнFеFтFуF МFіFнFіFсFтFрFіFвF УFкFрFаFїFнFиF нFаF рFіFшFеFнFнFяF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF мF. КFиFєFвFаF вFіFдF 22 лFюFтFоFгFоF 2005 рFоFкFуF тFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 18 тFрFаFвFнFяF 2005 рFоFкFуF уF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF вFіFдFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF «УFкFрFнFаFфFтFаF» дFоF КFаFбFіFнFеFтFуF МFіFнFіFсFтFрFіFвF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFоFюF пFоFсFтFаFнFоFвFиF, -
вFсFтFаFнFоFвFиFлFаF:
ЗF дFоFпFоFвFіFдFіF сFуFдFдFіF-дFоFпFоFвFіFдFаFчFаF тFаF мFаFтFеFрFіFаFлFіFвF сFпFрFаFвFиF вFбFаFчFаFєFтFьFсFяF, щFоF нFеFоFбFхFіFдFнFіF пFіFдFгFоFтFоFвFчFіF дFіFїF дFлFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF вF кFаFсFаFцFіFйFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF зFдFіFйFсFнFеFнFіF, аF тFоFмFуF сFпFрFаFвFаF мFаFєF бFуFтFиF пFрFиFзFнFаFчFеFнFаF дFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, кFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF
ЗFаFкFіFнFчFиFтFиF пFіFдFгFоFтFоFвFкFуF сFпFрFаFвFиF зFаF пFоFзFоFвFоFмF вFіFдFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF «УFкFрFнFаFфFтFаF» дFоF КFаFбFіFнFеFтFуF МFіFнFіFсFтFрFіFвF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFоFюF пFоFсFтFаFнFоFвFиFзFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF КFаFбFіFнFеFтFуF МFіFнFіFсFтFрFіFвF УFкFрFаFїFнFиF нFаF рFіFшFеFнFнFяF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF мF. КFиFєFвFаF вFіFдF 22 лFюFтFоFгFоF 2005 рFоFкFуF тFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 18 тFрFаFвFнFяF 2005 рFоFкFуF тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF їFїF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF нFаF 01 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007рFоFкFуF оF 10 гFоFдF. 00 хFвF. зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. КFиFїFвF, вFуFлF. МFоFсFкFоFвFсFьFкFаF, 8.
ПFрFоF чFаFсF тFаF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFиFтFиF оFсFіFбF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF.
Справа № К-11289/06
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2007-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУ
______________________________________________________________
УХВАЛА

30 серпня 2007 року

№ К-11289/06

Вищий адміністративний су д України у складі колегії су ддів: головуючого судді-допо відача Рибченка А.О. суддів:
Гончар Л.Я.

Маринчак Н.Є.

Фадєєвої Н.М.

Юрченка В.В.

розглянувши касаційну с каргу Державної податков ої інспекції у Кіровському р айоні м. Дніпропетровс ька на постанову Дніпропе тровського апеляційного гос подарського суду від 27.07.2005 р. та рішеннягосподарсько го суду Дніпропетровської об ласті від 06.06.2005 р. у справі № 17/101 господарсь кого суду Дніпропетровської області за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
Виробничо-комерційного підп риємства «Інтермет» доДержавної податков ої інспекції у Кіровському р айоні м. Дніпропетровська провизнання недійсним податкового повідомлення-рі шення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміні стративного суду України від 08.06.2007 р. у справі № 17/101 відкрито ка саційне провадження за касац ійною скаргою Державної пода ткової інспекції у Кіровсько му районі м. Дніпропетровськ а на постанову Дніпропетровс ького апеляційного господар ського суду від 27.07.2005 р. та рішен ня господарського суду Дніпр опетровської області від 06.06.200 5 р., проведено необхідні підго товчі дії, достатні для закін чення підготовки та призначе ння справи до касаційного (по переднього) розгляду.
Керуючись ст. ст. 215, 2201 Коде ксу адміністративного судоч инства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовк у справи № 17/101 до касаційного (п опереднього) розгляду за кас аційною скаргою Державної по даткової інспекції у Кіровсь кому районі м. Дніпропетровська та при значити справу до касаційног о (попереднього) розгляду в су довому засіданні. 2. Розгляд касаційної скарги
Державної податкової інспек ції у Кіровському районі м. Дніпропетровська у попер едньому судовому засіданні п ризначити на 03.09.2007 р. о 10 год. 10 хв. Засідання відбуд еться в приміщенні Вищого ад міністративного суду Україн и за адресою: м. Київ, вул. Моско вська, 8. 3. Ухвала оскарженню не пі длягає.

Головуючий
(підпис)
Рибченко А.О.

Судді

(підпис)
Гончар Л.Я.

(підпис)

Маринчак Н.Є.

(підпис)

Фадєєва Н.М.

(підпис)

Юрченко В.В.
Справа № К-11239/07
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2007-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
______________________________________________________________
24 вFеFрFеFсFнFяF 2007рF.
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF ФFеFдFоFрFоFвF МF.ОF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиFПFПF «ТFАFНFАFРFІFСF»
нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ОFдFеFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 24.04.2007
уF сFпFрFаFвFіF №F 34/2-07-98АF
зFаF пFоFзFоFвFоFмF ПFПF «ТFАFНFАFРFІFСF»
дFоF ДFПFІF уF КFиFїFвFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. ОFдFеFсFиF
пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF рFіFшFеFнFьF ДFПFІF уF КFиFїFвFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. ОFдFеFсFиF
вFиFзFнFаFвF пFоFдFаFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF дFоFсFтFаFтFнFіFмFиF дFлFяF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 210-215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, –F
УF ХF ВF АF ЛF ИF ВF :
1. ВFіFдFкFрFиFтFиF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF ПFПF «ТFАFНFАFРFІFСF».
2. ВFиFтFрFеFбFуFвFаFтFиF зF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ОFдFеFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіFсFпFрFаFвFуF №F 34/2-07-98АF.
3. ВF пFоFрFяFдFкFуF пFіFдFгFоFтFоFвFкFиF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF: 1) нFаFдFіFсFлFаFтFиF кFоFпFіFїF уFхFвFаFлFиF пFрFоF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF оFсFоFбFаFмF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF, рFаFзFоFмF зF кFоFпFіFяFмFиF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF; 2) вFсFтFаFнFоFвFиFтFиF 5-тFиF дFеFнFнFиFйF тFеFрFмFіFнF (зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF дFаFнFоFїF уFхFвFаFлFиF) дFлFяF пFоFдFаFчFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFьF нFаF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF. 3) рFоFзF’FяFсFнFиFтFиF оFсFоFбFаFмF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF, щFоF нFаF сFтFаFдFіFїF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF вFоFнFиF нFаFдFіFлFеFнFіF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFиFмFиF пFрFаFвFаFмFиF тFаF оFбFоFвF’FяFзFкFаFмFиF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFиFмFиF сFтFаFтFтFеFюF 49 (зF вFрFаFхFуFвFаFнFнFяFмF мFеFжF пFеFрFеFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF сFуFдFоFмF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF, вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFхF сFтF. 220 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF), сFтFаFтFтFяFмFиF 219, 236 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF.
4. УFхFвFаFлFаF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF зF мFоFмFеFнFтFуF пFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFяF тFаF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF.
МF.ОF.ФFеFдFоFрFоFвF
Справа № К-11706/07,К-11239/07
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2007-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
______________________________________________________________
24 вFеFрFеFсFнFяF 2007рF.
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF ФFеFдFоFрFоFвF МF.ОF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиFДFПFІF уF КFиFїFвFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. ОFдFеFсFиF
нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ОFдFеFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 24.04.2007
уF сFпFрFаFвFіF №F 34/2-07-98АF
зFаF пFоFзFоFвFоFмF ПFПF «ТFАFНFАFРFІFСF»
дFоF ДFПFІF уF КFиFїFвFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. ОFдFеFсFиF
пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF рFіFшFеFнFьF ДFПFІF уF КFиFїFвFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. ОFдFеFсFиF
вFиFзFнFаFвF пFоFдFаFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF дFоFсFтFаFтFнFіFмFиF дFлFяF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 210-215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, –F
УF ХF ВF АF ЛF ИF ВF :
1. ВFіFдFкFрFиFтFиF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF ДFПFІF уF КFиFїFвFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. ОFдFеFсFиF.
2. ВFиFтFрFеFбFуFвFаFтFиF зF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ОFдFеFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіFсFпFрFаFвFуF №F 34/2-07-98АF.
3. ВF пFоFрFяFдFкFуF пFіFдFгFоFтFоFвFкFиF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF: 1) нFаFдFіFсFлFаFтFиF кFоFпFіFїF уFхFвFаFлFиF пFрFоF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF оFсFоFбFаFмF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF, рFаFзFоFмF зF кFоFпFіFяFмFиF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF; 2) вFсFтFаFнFоFвFиFтFиF 5-тFиF дFеFнFнFиFйF тFеFрFмFіFнF (зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF дFаFнFоFїF уFхFвFаFлFиF) дFлFяF пFоFдFаFчFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFьF нFаF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF. 3) рFоFзF’FяFсFнFиFтFиF оFсFоFбFаFмF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF, щFоF нFаF сFтFаFдFіFїF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF вFоFнFиF нFаFдFіFлFеFнFіF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFиFмFиF пFрFаFвFаFмFиF тFаF оFбFоFвF’FяFзFкFаFмFиF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFиFмFиF сFтFаFтFтFеFюF 49 (зF вFрFаFхFуFвFаFнFнFяFмF мFеFжF пFеFрFеFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF сFуFдFоFмF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF, вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFхF сFтF. 220 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF), сFтFаFтFтFяFмFиF 219, 236 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF.
4. УFхFвFаFлFаF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF зF мFоFмFеFнFтFуF пFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFяF тFаF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF.
МF.ОF.ФFеFдFоFрFоFвF
Справа № К-17978/07,К-5886/07
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2007-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
______________________________________________________________
ВFиFщFиFйF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF сFуFдF УFкFрFаFїFнFиF уF сFкFлFаFдFіF кFоFлFеFгFіFїF сFуFдFдFіFвF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF-дFоFпFоFвFіFдFаFчFаF ФFеFдFоFрFоFвFаF МF.ОF.
сFуFдFдFіFвF: БFрFаFйFкFаF АF.ІF.
ГFоFлFуFбFєFвFоFїF ГF.КF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуFДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF мF. ЛFьFвFоFвFіF нFаF уFхFвFаFлFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 30.07.2007
уF сFпFрFаFвFіF №F 5/128-19/28АF
зFаF пFоFзFоFвFоFмF ВFіFйFсFьFкFоFвFоFгFоF пFрFоFкFуFрFоFрFаF ЗFаFхFіFдFнFоFгFоF рFеFгFіFоFнFуF УFкFрFаFїFнFиF вF іFнFтFеFрFеFсFаFхF дFеFрFжFаFвFиF –F МFіFнFіFсFтFеFрFсFтFвFаF ОFбFоFрFоFнFиF УFкFрFаFїFнFиF вF оFсFоFбFіF ДFеFрFжFаFвFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF МFОF УFкFрFаFїFнFиF «ЛFьFвFіFвFсFьFкFиFйF аFвFіFаFцFіFйFнFиFйF рFеFмFоFнFтFнFиFйF зFаFвFоFдF»
дFоF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF мF. ЛFьFвFоFвFіF
тFрFеFтFяF оFсFоFбFаF нFаF сFтFоFрFоFнFіF пFоFзFиFвFаFчFаF бFеFзF сFаFмFоFсFтFіFйFнFиFхF вFиFмFоFгF ЛFьFвFіFвFсFьFкFаF мFіFсFьFкFаF рFаFдFаF
пFрFоF зFоFбFоFвF’FяFзFаFнFнFяF дFоF вFчFиFнFеFнFнFяF дFіFйF
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF :
УFхFвFаFлFоFюF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 08.06.2007рFоFкFуF вFіFдFкFрFиFтFоF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF мF. ЛFьFвFоFвFіF нFаF уFхFвFаFлFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 30.07.2007уF сFпFрFаFвFіF №F 5/128-19/28АF, аF тFаFкFоFжF пFрFоFвFеFдFеFнFоF пFіFдFгFоFтFоFвFчFіF дFіFїF, дFоFсFтFаFтFнFіF дFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF пFіFдFгFоFтFоFвFкFиF тFаF пFрFиFзFнFаFчFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF чF. 3 сFтF. 215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, -
УF ХF ВF АF ЛF ИF ВF :
1. ЗFаFкFіFнFчFиFтFиF пFіFдFгFоFтFоFвFкFуF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
2. ПFрFиFзFнFаFчFиFтFиF сFпFрFаFвFуF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF 25.09.2007 рFоFкFуF оF 10 гFоFдF. 20 хFвF.вF пFрFиFмFіFщFеFнFнFіFВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. КFиFїFвF, вFуFлF. МFоFсFкFоFвFсFьFкFаF, 8.
3. ПFоFвFіFдFоFмFиFтFиF сFтFоFрFіFнF пFрFоF чFаFсF тFаF мFіFсFцFеF сFуFдFоFвFоFгFоF зFаFсFіFдFаFнFнFяF.
4. УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ГFоFлFоFвFуFюFчFиFйF
МF.ОF. ФFеFдFоFрFоFвF
ГF.КF. ГFоFлFуFбFєFвFаF
Справа № К-17978/07/К-5886/07
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2007-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУ
______________________________________________________________
УХВАЛА
«20» вересня 2007р.

м. Київ
Суддя Вищого адміністрат ивного суду України Федоров
М.О.,

розглянувши касаційну ска ргу Державної податкової інспекції у м. Львові на ухвалу Львівськог о апеляційного господарсько го суду від 30.07.2007 у справі № 5/128-19/28А за позовом Війсь кового прокурора Західного р егіону України в інтересах д ержави Міністерства Оборо ни України в особі Державног о підприємства МО України «Л ьвівський авіаційний ремонт ний завод» до Держ авної податкової інспекції у м. Львові третя особа на стороні поз ивача без самостійних вимог
Львівська міська рад а про зобо вязання до вчинення дій визнав подані матеріали до статніми для відкриття касац ійного провадження.
Керуючись ст. ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинс тва України,
У Х В А Л И В : 1. Відкрити касацій не провадження за касаційною скаргою Державної податко вої інспекції у м. Львові. 2. Витребувати з госпо дарського суду Львівської об ласті справу №5/128-19/28А 3. В порядку підготов ки справи до касаційного роз гляду: 1) надіслати копії ухвал и про відкриття касаційного провадження особам, які беру ть участь у справі; 2) встанови ти 5-ти денний термін (з дня отр имання даної ухвали) для пода чі заперечень на касаційну с каргу. 3) розяснити особам, я кі беруть участь у справі, що н а стадії касаційного провадж ення вони наділені процесуал ьними правами та обовязкам и, передбаченими статтею 49 (з в рахуванням меж перегляду спр ави судом касаційної інстанц ії, встановлених ст. 220 КАС Укра їни), статтями 219, 236 КАС України.

4. Ухвала набирає зако нної сили з моменту постанов лення та не підлягає оскарже нню.

Суддя:

М.О.Федоров
Справа № К-15036/07
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2007-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУ
______________________________________________________________
УХВАЛА

20 вересня 2007 року

№ К-15036/07

Суддя Вищого адміністрати вного суду України Рибченко
А.О., розглянувши касаційну с каргу Товариства з обмеже ною відповідальністю «ВЕСТА
СЕРВІС» на постанову Одеського апеляційного господарсько го суду від 08.08.2006 р. у справі№ 14/114-06-3161А господар ського суду Одеської області

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю
«ВЕСТА СЕРВІС» доДержавної податкової інспекції в Овідіопольськом у районі Одеської області про скасування рішення , -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ВЕСТА СЕРВІС» до су ду касаційної інстанції пода на касаційна скарга (№ К-29832/06) на постанову Одеського апеляці йного господарського суду ві д 08.08.2006 р. у справі № 14/114-06-3161А, за якою ухвалою Вищого адміністрати вного суду України від 18.09.2007 р. в ідкрито касаційне проваджен ня.
Також до Вищого адміністра тивного суду України надійшл а касаційна скарга ТОВ «ВЕСТ
А СЕРВІС» (№ К-15036/07), подана на те ж судове рішення та аналогічн ого змісту.
З огляду на те, що Вищим адмі ністративним судом України п орушено касаційне проваджен ня за касаційною скаргою ТОВ
«ВЕСТА СЕРВІС» (№ К-29832/06) на пост анову Одеського апеляційног о господарського суду від 08.08.20 06 р., касаційна скарга вказано ї особи (№ К-15036/07), подана на те ж с аме судове рішення та яка міс тить ті ж самі підстави оскар ження, підлягає поверненню.

Керуючись ст. 165, п. 5 ч. 3 ст. 108
КАС України, -

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу № К-15036/07 р азом з доданими до неї матері алами повернути Товариству з обмеженою відповідальністю
«ВЕСТА СЕРВІС».

Суддя
Вищого адміністративного суду України (підпис ) А.О. Рибченко