Справа № 22-а-4113/2007
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2007-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22-а-4113-07 р. Головуючий суддя у 1-ій
Категорія статобліку - 45 інстанції - Дубінін І.Ю.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06
грудня 2007 року м.
Дніпропетровськ

Колегія
суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого-судді - Уханенка
С.А. (доповідач)

суддів -
Поплавського В.Ю., Стежко В.А.,

при секретарі - Портненко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровську клопотання ОСОБА_1 ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАМАСК ЗЛС» та
заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство
«РІЧ» про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження постанови
господарського суду Дніпропетровської області від 05 жовтня 2007 року по справі
№ А/8/457 за позовом Державної податкової адміністрації у Дніпропетровській
області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАМАСК ЗЛС», третя особа
Виконавчий комітет Дніпропетровської міської ради про визнання недійсними
установчих документів, -

в с т а н
о в и л а :

Постановою
господарського суду
Дніпропетровської області від 05 жовтня 2007 року по справі № А/8/457
адміністративний позовом Державної податкової адміністрації у Дніпропетровській
області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАМАСК ЗЛС», третя особа
Виконавчий комітет Дніпропетровської міської ради про визнання недійсними
установчих документів позовні вимоги задоволено.

Не погодившись із постановою суду першої
інстанції 29 жовтня 2007 року ОСОБА_1, а 15 листопада 2007 року ТОВ
Науково-виробниче підприємство «РІЧ» подали
апеляційні скарги. Одночасно, подали заяви про поновлення процесуального
строку на оскарження постанови суду першої інстанції, в якій в якості причини
пропуску строку зазначили, що не приймали участі у справі, але їх права
порушені оскаржуваною постановою.

Вивчивши надані документи та
матеріали, обговоривши доводи апелянтів стосовно причин пропуску строку подачі
апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що клопотання ОСОБА_1 та ТОВ Науково-виробниче підприємство «РІЧ»
підлягають
задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається,
що оскаржувану постанову винесено судом
першої інстанції 05 жовтня 2007 року у відсутності апелянтів. Згідно ч.1 ст.185
КАС України, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про
їх права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному
порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково. Враховуючи,
що ОСОБА_1 призначений
ліквідатором ТОВ «ДАМАСК ЗЛС», а визнання
недійсними первинних бухгалтерських документів ТОВ «ДАМАСК ЗЛС» порушує
права, свободи та інтереси ТОВ Науково-виробничого підприємства «РІЧ» в зв'язку
з тим, що дані документи є підставою для віднесення підприємством певних сум до
складу валових витрат по податку на прибуток підприємства та податкового
кредиту по податку на додану вартість колегія суддів вважає, що постанова суду зачіпає права ОСОБА_1 як ліквідатора так і ТОВ
Науково-виробничого підприємства «РІЧ». Апелянтам про
наявність постанови стало відомо лише 18 жовтня 2007 року та 05 листопада 2007
року відповідно.

Доводи апелянтів,
викладені в апеляційних скаргах на обґрунтування причин пропуску процесуального
строку заслуговують на увагу і за висновками
колегії суддів є поважними, у зв'язку з чим колегія суддів вважає за
необхідне поновити строк на апеляційне оскарження постанови господарського суду Дніпропетровської області від
05 жовтня 2007 року по справі № А/8/457.

Керуючись ст. ст. 102 , 186, 257 КАС України,
колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Задовольнити
клопотання ОСОБА_1,
заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче
підприємство «РІЧ» та поновити процесуальний строк на
апеляційне оскарження постанови господарського суду Дніпропетровської
області від 05 жовтня 2007 року по справі № А/8/457.

Зупинити виконання постанови на
період апеляційного розгляду.

Питання щодо прийому
апеляційної скарги передати для подальшого розгляду до Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду.

Ухвала суду оскарженню
не підлягає, бо не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий:

Судді: