Справа № 22а-0178/07
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2007-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №22а-0178/07 Головуючий суддя у 1-ій
Категорія статобліку -
34 інстанції - Садовий І.В.
№23/104/07-АП
У Х В А Л А

19
червня 2007 року м.
Дніпропетровськ

Колегія
суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді
- Туркіної Л.П. (доповідач)

суддів -
Коршуна А.О., Проценко О.А.,

при
секретарі - Серьогіній О.В.

за
участі представників:

позивача
- Жовніренко І.Ю.,

відповідача 1 -
Копан О.С.,

відповідача
2 - не прибув,

про розгляді у відкритому судовому засіданні у м.
Дніпропетровську апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Комунарівському районі м. Запоріжжя, м. Запоріжжя

на постанову
господарського суду Запорізької області від 22 лютого 2007 р. по
адміністративній справі №23/104/07-АП

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю
«Ятрань», м. Запоріжжя

до відповідача 1: Державної податкової інспекції у Комунарівському районі
м. Запоріжжя, м. Запоріжжя

до відповідача 2: Державної податкової інспекції у Шевченківському районі
м. Запоріжжя, м. Запоріжжя

про: визнання протиправними та скасування податкових
повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИЛА:

У
січні 2006 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Ятрань» подало до суду позовну заяву до Державної
податкової інспекції у Комунарівському районі м. Запоріжжя (далі ДПІ у
Комунарівському районі м. Запоріжжя), Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі м. Запоріжжя (далі ДПІ у Шевченківському районі м.
Запоріжжя) про визнання протиправними та скасування податкових
повідомлень-рішень ДПІ у Комунарівському районі м. Запоріжжя від 27.10.2006р.
№/0 та №/0, акту №114 від 09.10.2006р. ДПІ у
Шевченківському районі м. Запоріжжя про анулювання реєстрації ПП «Фло» як
платника податку на додану вартість; визнання протиправними положення Акту від
18.10.2006р. №17342302/237990944 виїзної позапланової перевірки ДПІ
у Комунарівському районі м. Запоріжжя позивача з питань дотримання вимог
податкового законодавства з податку на додану вартість при взаємовідносинах з
приватним підприємством «Фло» за період з 01.02.2004р. по 31.12.2004р. щодо
вказівок про встановлення заниження ТОВ «Ятрань» податку на додану вартість у
розмірі 158334грн. та зменшення від'ємного значення чистої суми податкових
зобов'язань з податку на додану вартість у лютому 2004 року на суму 721грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в акті перевірки, на
підставі якого винесені оскаржувані податкові повідомлення-рішення, висновки
податкової про відсутність права виписувати податкові накладні контрагентом
позивача - ПП «Фло» та визнання недійсними податкових накладних, отриманих
позивачем від вказаного підприємства, ґрунтуються на постанові Шевченківського
районного суду м. Запоріжжя від 25.06.06р., яким визнано недійсним запис про
проведення державної реєстрації ПП «Фло» та свідоцтва платника ПДВ з моменту
реєстрації. Позивач зазначив, що оскільки 30.11.2006р. Апеляційний суд
Запорізької області скасував постанову Шевченківського районного суду від
26.05.2006р. та закрив провадження по вказаній справі, то відпали правові
підстави для анулювання реєстрації ПП «Фло» як платника ПДВ з моменту
реєстрації, визнання виданих ним ТОВ «Ятрань» податкових накладних виписаними
без законних підстав та твердження про відсутність у позивача законних підстав
на податковий кредит.

Постановою господарського суду Запорізької області від 22.02.07
р. позов задоволено частково: визнано протиправними та скасовано податкові
повідомлення-рішення ДПІ у Комунарівському районі м. Запоріжжя від 27.10.2006р
№/0 та №/0, постановлено стягнути з Державного бюджету
України на користь ТОВ «Ятрань» (69118, м. Запоріжжя, вул. Новокузнецька, 27,
) 6,80грн. В решті позовних вимог відмовлено.

Рішення суду мотивовано тим, що постанову Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя від 26.05.2006р. по справі №2-а-107/06, яка була підставою для
донарахуванню позивачу податкових зобов'язань, скасовано. У зв'язку з цим судом
зроблений висновок, що позивач мав всі законні підстави для винесення
відповідних сум до складу валових витрат та податкового кредиту, а відповідно
не припускався порушень Закону України «Про податок на додану вартість».

Не погодившись з постановою суду, відповідач-1
подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду та постановити
нову ухвалу, якою позовні вимоги ТОВ «Ятрань» залишити без задоволення. В
обґрунтування скарги апелянт посилається на неправильне застосування судом норм
матеріального права. Податкова зазначає, що ухвалою Апеляційного суду
Запорізької області від 30.11.05р. постанову Шевченківського районного суду від
26.05.06р. було скасовано суто за формальними ознаками. Справа по суті судом
апеляційної інстанції не розглядалась, що не скасовує висновки суду першої
інстанції про правомірність висновків податкового органу щодо реєстрації ПП
«Фло» та незаконність вчинених у подальшому дій у відношенні ТОВ «Ятрань».

Ухвалою
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.05.2007 року
справу призначено до судового розгляду на 19.06.2007р.

У
судове засідання відповідач-2 явку свого представника не забезпечив, про дату
час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

У
судовому засіданні до розгляду апеляційної скарги по суті представником
відповідача-1 заявлено клопотання про зупинення апеляційного провадження у
справі №2-а-107/06.

Клопотання
мотивовано тим, що ухвалою ВАСУ від 16.03.07р. була прийнята до провадження
касаційна скарга ДПІ на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від
30.11.06р. по справі №2-а-107/06 за позовом ДПІ у Шевченківському районі м.
Запоріжжя до ОСОБА_1, яка пов'язана зі справою №22а-178/07, оскільки висновки
податкової, зазначені в акті перевірки, що є підставою для прийняття спірних
податкових повідомлень-рішень, базуються на обставинах, встановлених судовим
рішенням по справі №2.

Представник
позивача заперечував проти задоволення клопотання.

Згідно
ч.1 ст. 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в
адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрали законної сили,
не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або
особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно
до ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості
розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку
конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального
законодавства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Як
вбачається із матеріалів справи, ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя
(відповідач-2 у справі №22а-178/07) є позивачем
у справі №2-а-107/06. Однією з підстав для донарахування ТОВ «Ятрань» податкових зобов'язань є постанова
Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26.05.2006р. по справі
№2-а-107/06, правомірність скасування якої оскаржується ДПІ у Шевченківському
районі м. Запоріжжя. Таким чином, прийняття рішення у вказаній справі матиме
значення для прийняття рішення за результатом розгляду апеляційної скарги у
справі №22а-178/07

Керуючись
ч.1 ст. 156 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Клопотання
Державної податкової інспекції у Комунарівському районі м. Запоріжжя, м.
Запоріжжя, задовольнити.

Провадження
у справі зупинити до розгляду Вищим адміністративним судом України касаційної
скарги по справі №2-а-107/06.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у
місячний строк до Вищого адміністративного суду України шляхом подання
касаційної скарги.

Головуючий :
Туркіна Л.П.

Судді: Коршун
А.О.

Проценко
О.А.