overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-1274/2007
Суддя: Телешман О.В.
Дата ухвалення: 2007-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №3-1274/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 березня 2007 року суддя Кельменецького районного суду
Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу, яка надійшла з
Кельменецької митниці про притягнення до відповідальності за ст. 340 МК України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя с. Хліла Бричанського району
республіка Молдова, не працюючого,-

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 15 березня 2007 року близько 22 години 35 хвилин на
автомобільному пункті пропуску "Мамалиґа' Кельменецької митниці під час митного
контролю та митного оформлення вантажного автомобіля 'ВАЗ-2106' р. н.НОМЕР_1,
який слідував з Росії до Молдови не задекларував ні усно ні письмово, не
пред'явив до митного контролю, тобто не заявив за встановленою формою точних
відомостей про товари, а саме: 100 (сто) євро, що згідно офіційного курсу
гривні до іноземних валют, встановленого НБУ станом на 15.03.2007р. складало
665 (шістсот шістдесят п'ять) гривень.

Відповідно до п.2.2 'Порядку декларування валютних цінностей, цінностей,
предметів, що перемішуються через митний кордон України громадянами, і
оформлення митної декларації", затвердженого наказом Державної митної
служби України від 22 листопада 2001 року № 763, зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 7 грудня 2001 року за № 1020/6211 декларація оформлюється в
обов'язковому порядку на бажання власника або на вимогу посадової особи митного
органу. Відомості про валюту повинні включатись в митну декларацію, оскільки це
передбачено Постановою Кабінету Міністрів України від 15 липня 1997 р. № 748
"Про перелік відомостей, що оголошуються громадянами за встановленою
формою у разі переміщення ними через митний кордон України товарів та інших
предметів".

Валюта належала
громадянину ОСОБА_1 та знаходилась у портмоне.

Громадянин ОСОБА_1 своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду
справи, про що свідчить відповідна відмітка в протоколі про порушення митних
правил, проте на розгляд справи не з'явився. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надходило.

Факт скоєння правопорушення стверджується протоколом про порушення митних
правил № 0153/40501/07 від 15.03.2007 року, змістом митної декларації на
ім"я ОСОБА_1 від 15.03.2007 року.

Вважаю, що з урахуванням характеру скоєного
правопорушення, особи порушника, ступеня його вини та всіх інших обставин
справи, на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді конфіскації товару - валюти,
яка була безпосереднім предметом правопорушення.

Керуючись ст. 41 Конституції України, ст. ст. 386, 388,
391, 392 МК України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.340 МК України та накласти на нього стягнення
у виді конфіскації 100 (ста) євро, що згідно офіційного курсу гривні до
іноземних валют, встановленого НБУ станом на 15.03.2007р. складало 665 (шістсот
шістдесят п'ять) гривень.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1275/2007
Суддя: Одинак О.О.
Дата ухвалення: 2007-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №3-1275/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2007 року суддя Кельменецького районного суду
Чернівецької області Одинак О.О., розглянувши адміністративну справу, яка
надійшла від Кельменецької митниці про притягнення до адмінвідповідальності за
ст.340 МК України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жительки АДРЕСА_1,
непрацюючої,-

Встановив:

ОСОБА_1 16 березня 2007 року біля 02 години 20 хвилин на автомобільному
пункті пропуску "Сокиряни-Окниця" м/п "Сокиряни"
Кельменецької митниці, під час митного контролю та митного оформлення
автомобіля "Мерседес"
р.н. НОМЕР_1, що слідував з Молдови в Україну не задекларувала ні
усно ні письмово, не пред'явила до митного контролю, тобто не заявила за
встановленою формою точних відомостей про предмети, а саме: 140 (сто сорок)
саджанців плодових дерев на загальну суму 1120 (одна тисяча сто двадцять)
гривень, які зберігала у вантажному відсіку автомобіля. Відповідно до п.2.2
"Порядку декларування валютних цінностей, цінностей, предметів, що
переміщуються через митний кордон України громадянами, і оформлення митної
декларації"", затвердженого наказом Державної митної служби України
від 22 листопада 2001 року №763, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України
7 грудня 2001 року за №1020/6211 декларація оформлюється в обов'язковому
порядку на бажання власника, або на вимогу посадової особи митного органу.

ОСОБА_1 своєчасно була сповіщена про час та місце розгляду справи, про що
свідчить відповідна відмітка в протоколі про порушення митних правил, проте на
розгляд справи не з'явилася. Клопотань про відкладення розгляду справи не
надходило.

Факт скоєння правопорушення стверджується протоколом про порушення митних
правил №0154/40503/07 від 16 березня 2007 року, змістом митної декларації на
ім'я ОСОБА_1 від 16 березня 2007 року.

Вважаю, що з урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи
порушниці, ступеня її вини та інших обставин справи, на ОСОБА_1 слід накласти
стягнення у виді конфіскації предметів, які були безпосереднім об'єктом
правопопорушення.

Керуючись ст.41
Конституції України, ст.ст. 386, 388, 391, 392 МК України:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.340 МК
України та накласти на неї стягнення

у виді конфіскації 140 (ста сорока) саджанців плодових дерев
на загальну суму 1120 (одна тисяча сто двадцять) гривень

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1280/2007
Суддя: Телешман О.В.
Дата ухвалення: 2007-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №3-1280/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 березня 2007 року суддя Кельменецького районного суду
Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши адміністративну справу, яка
надійшла від Кельменецької митниці про притягнення до адміністративної відповідальності
за ст.340 МК України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, не
працюючого,-

встановив:

Громадянин ОСОБА_1 17 березня 2007 року біля 05 години 45 хвилин на
автомобільному пункті пропуску 'Вашківці' під час митного контролю автомобіля
«ВАЗ-2109» р.н.з. НОМЕР_1, який слідував з Молдови до України не задекларував,
тобто не заявив за встановленою формою точних відомостей про товари, а саме:
350 (триста п'ятдесят) штук саджанців плодових дерев на загальну суму 1750
(одна тисяча сімсот п'ятдесят) гривень.

ОСОБА_1 своєчасно був повідомлений про час та місце розгляду справи, проте
на розгляд справи не з'явився. Клопотань про відкладення розгляду справи не
надходило.

Факт скоєння правопорушення стверджується протоколом про порушення митних
правил № 0160/40503/07 від 17 березня 2007 року, змістом митної декларації на
ім'я ОСОБА_1 від 17.03.09.2007 року.

Вважаю, що з урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи
порушника, ступеня його вини та всіх інших обставин справи, на ОСОБА_1 слід
накласти стягнення у виді конфіскації саджанців, які були безпосередніми
предметами правопорушення.

Керуючись ст. 41 Конституції України, ст.
ст. 386, 388, 391, 392 МК України, -

Керуючись
ст.ст.386,388,391,392 МК України , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.340 МК України та накласти на нього стягнення у виді
конфіскації 350 (трьохсот п'ятдесяти) штук саджанців плодових дерев на загальну
суму 1750 (одна тисяча сімсот п'ятдесят) гривень, які вилучені згідно протоколу
про порушення митних правил № 0160/40503/07 від 17 березня 2007 року.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1281/2007
Суддя: Одинак О.О.
Дата ухвалення: 2007-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №3-1281/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2007 року суддя Кельменецького районного суду
Чернівецької області Одинак О.О., розглянувши адміністративну справу, яка
надійшла від Кельменецької митниці про притягнення до адмінвідповідальності за
ст.340 МК України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,-

Встановив:

ОСОБА_1 17 березня 2007 року біля 20 години 00 хвилин на автомобільному
пункті пропуску "Росошани" м/п "Росошани" Кельменецької
митниці, під час митного контролю та митного оформлення автобуса "Мерседес" р.н. НОМЕР_1
сполученням "Кишинів-Москва", не задекларував ні усно ні письмово, не
пред'явив до митного контролю, тобто не заявив за встановленою формою точних
відомостей про предмети, а саме: 390 (триста дев'яносто) пачок цигарок
"Ністру" на загальну суму 273 (двісті сімдесят три) гривні, які
зберігав у вантажному відсіку в сумці серед речей. Відповідно до п.2.2
"Порядку декларування валютних цінностей, цінностей, предметів, що
переміщуються через митний кордон України громадянами, і оформлення митної
декларації", затвердженого наказом Державної митної служби України від 22
листопада 2001 року №763, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 7
грудня 2001 року за №1020/6211 декларація оформлюється в обов'язковому порядку
на бажання власника, або на вимогу посадової особи митного органу.

ОСОБА_1 своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи, про що
свідчить відповідна відмітка в протоколі про порушення митних правил, проте на
розгляд справи не з'явився. Клопотань про відкладення розгляду справи не
надходило.

Факт скоєння правопорушення стверджується протоколом про порушення митних
правил №0161/40505/07 від 17 березня 2007 року, змістом митної декларації на
ім'я ОСОБА_1 від 17 березня 2007 року.

Вважаю, що з урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи
порушниці, ступеня її вини та інших обставин справи, на ОСОБА_1 слід накласти
стягнення у виді конфіскації предметів, які були безпосереднім об'єктом
правопопорушення.

Керуючись ст.41
Конституції України, ст.ст. 386, 388, 391, 392 МК України:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним
у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ст.340
МК України та

накласти
на нього стягнення
у виді конфіскації 390 (триста дев'яносто) пачок цигарок
"Ністру" на загальну суму 273 (двісті сімдесят три) гривні. Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1284/2007
Суддя: Одинак О.О.
Дата ухвалення: 2007-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №3-1284/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2007 року суддя Кельменецького районного суду
Чернівецької області Одинак О.О., розглянувши адміністративну справу, яка
надійшла від Кельменецької митниці про притягнення до адмінвідповідальності за
ст.340 МК України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,-

Встановив:

ОСОБА_118 березня 2007 року біля 19 години 30 хвилин на автомобільному
пункті пропуску "Росошани" м/п "Росошани" Кельменецької
митниці, під час митного контролю та митного оформлення вантажного автомобіля
"МАН", р.н. НОМЕР_1 який слідував з Молдови в Україну не задекларував ні
усно ні письмово, не пред'явив до митного контролю, тобто не заявив за
встановленою формою точних відомостей про предмети, а саме: 30 (тридцять)
пляшок коньяку "Білий аїст" на загальну суму 750 (сімсот п'ятдесят)
гривень, які зберігав у господарській сумці. Відповідно до п.2.2 "Порядку
декларування валютних цінностей, цінностей, предметів, що перемішуються через
митний кордон України громадянами, і оформлення митної декларації",
затвердженого наказом Державної митної служби України від 22 листопада 2001
року №763, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 7 грудня 2001 року за
№1020/6211 декларація оформлюється в обов'язковому порядку на бажання власника,
або на вимогу посадової особи митного органу.

ОСОБА_1своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи, про що
свідчить відповідна відмітка в протоколі про порушення митних правил, проте на
розгляд справи не з'явився. Клопотань про відкладення розгляду справи не
надходило.

Факт скоєння правопорушення стверджується протоколом про
порушення митних правил №0165/40505/07 від 18 березня 2007 року, змістом митної
декларації на ім'я ОСОБА_1від 18 березня 2007 року.

Вважаю, що з урахуванням характеру скоєного
правопорушення, особи порушниці, ступеня її вини та інших обставин справи, на
ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді конфіскації предметів, які були
безпосереднім об'єктом правопопорушення.

Керуючись ст.41
Конституції України, ст.ст. 386, 388, 391, 392 МК України:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.340
МК України та накласти на нього

стягнення у
виді конфіскації 30 (тридцяти) пляшок коньяку "Білий
аїст" на загальну суму 750 (сімсот п'ятдесят) гривень.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1285/2007
Суддя: Телешман О.В.
Дата ухвалення: 2007-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №3-1285/07
ПОСТАНОВА

Іменем. України

29 березня 2007 року суддя Кельменецького районного суду
Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши адміністративну справу, яка
надійшла від Кельменецької митниці про притягнення до адміністративної відповідальності
за ст.340 МК України ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, не
працюючого,-

встановив:

Громадянин ОСОБА_1. 19 березня 2007 року біля 05 години
20 хвилин на залізничному пункті пропуску МП
'Мамалиґа' під час митного контролю та митного оформлення потягу № 617
сполученням «Окниця-Чернівці» не задекларував, тобто не заявив за встановленою
формою точних відомостей про товари, а саме: 14 (чотирнадцять) пляшок горілки „Колосов" на загальну
суму 168 (сто шістдесят вісім) гривень.

ОСОБА_1. своєчасно був повідомлений про час та місце розгляду справи, проте
на розгляд справи не з'явився. Клопотань про відкладення розгляду справи не
надходило.

Факт скоєння правопорушення стверджується протоколом про порушення митних
правил № 0166/40501/07 від 19 березня 2007 року, змістом митної декларації на
ім'я ОСОБА_1 від 19.03.2007 року.

Вважаю, що з урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи
порушника, ступеня його вини та всіх інших обставин справи, на ОСОБА_1 слід
накласти стягнення у виді конфіскації товару, який був безпосереднім предметом
правопорушення.

Керуючись ст. 41 Конституції України, ст.
ст. 386, 388, 391, 392 МК України, -

Керуючись
ст.ст.386,388,391,392 МК України , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.340 МК
України та накласти на нього стягнення у виді конфіскації 14 (чотирнадцяти)
пляшок горілки „Колосов" на загальну суму 168 (сто шістдесят вісім)
гривень, які вилучені згідно протоколу про порушення митних правил №
0166/40501/07 від 19 березня 2007 року. Постанова є остаточною та оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-1299/2007
Суддя: Одинак О.О.
Дата ухвалення: 2007-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-1299/07
ПОСТАНОВА

21 березня 2007 року суддя Кельменецького районного суду
Чернівецької області Одинак О.О. розглянувши справу, яка надійшла з
територіальної державної інспекції праці у Чернівецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 41 КУпАП
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1,
директора ТзОВ агрофірма „Новоселицька" с. Новоселиця Кельменецького
району Чернівецької області, -

ВСТАНОВИВ:

Протокол №24-8-23/10 від 21 березня 2007 року не відповідає вимогам ст. 256
КУпАП, а саме в протоколі не зазначено:

1)
час та місце вчинення правопорушення;

2)
на кого саме покладений обов'язок зареєструвати укладений
колективний трудовий договір та яким нормативним актом це передбачено;

3)
кому саме з працівників ТзОВ агрофірма
„Ноовселицька" та за який період не було виплачено заробітну плату;

4)
з яких причин не виплачувалася заробітна плата та
утворилася заборгованість по виплаті заробітної плати;

5)
кому саме із працівників ТзОВ агрофірма
„Новоселицька" в січні - лютому 2007 року виплачена заробітна плата
натурою і чи перевищує ця виплата 30 відсотків нарахованої за січень та лютий
2007 року кожному із них заробітної плати;

6)
прізвища та адреси потерпілих;

7)
пояснення ОСОБА_1

До протоколу про адміністративне правопорушення не додані документи, які б
стверджували, що ОСОБА_1є директором ТзОВ агрофірма „Новоселицька".

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення слід враховувати характер вчинено правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність.

Разом з тим, до не додані жодні документи, які б містили інформацію про
особу ОСОБА_1, його майновий стан.

По справі слід скласти новий протокол, який би відповідав
вимогам ст. 256 КУпАП та приєднати до справи інші необхідні матеріали.

Дані недоліки протоколу унеможливлюють повний, всебічний та об'єктивний
розгляд справи і прийняття законного рішення.

Враховуючи наведене вважаю, що справу слід повернути територіальній
державній інспекції праці у Чернівецькій області для доопрацювання.

Керуючись ст. ст.245, 256, 280, 283 КУПАП,
суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу про притягнення ОСОБА_1до відповідальності за ч.1 ст. 41 КУпАП повернути
територіальній державній інспекції праці у Чернівецькій області для
доопрацювання.

Постанова є остаточною і апеляційному оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-1300/2007
Суддя: Одинак О.О.
Дата ухвалення: 2007-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №3-1300/07
ПОСТАНОВА

28 березня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької
області Одинак О.О. розглянувши справу, яка надійшла з територіальної державної
інспекції праці у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
за ч.1 ст. 41 КУпАП ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жительки с Новоселиця
Кельменецького району Чернівецької області, головного бухгалтера ТзОВ агрофірма
„Новоселицька" с. Новоселиця Кельменецького району Чернівецької області, -

ВСТАНОВИВ:

Протокол №24-8-23/11 від 21 березня 2007 року не відповідає вимогам ст. 256
КУпАП, а саме в протоколі не зазначено:

1)
час та місце вчинення правопорушення,

2)
кому саме з працівників ТзОВ агрофірма
„Новоселицька" та за який період не було проведено індексацію заробітної
плати у зв'язку із зміною індексу споживчих цін та на які суми;

3)
кому саме із працівників ТзОВ агрофірма
„Новоселицька" с Новоселиця
та за який період не було нараховано та не було виплачено компенсацію втрати
частини заробітної плати у зв'язку із порушенням строків її виплати;

4)
хто саме із працівників ТзОВ агрофірма
„Ноовселицька" відповідно до посадових обов'язків зобов'язаний проводити
індексацію заробітної плати працівників у зв'язку із зміною індексу споживчих
цін;

5)
хто саме із працівників ТзОВ агрофірма
„Новоселицька" с. Новоселиця зобов'язаний нараховувати компенсацію втрати
частини заробітної плати у зв'язку із порушенням строків її виплати;

6)
на кого саме із працівників ТзОВ агрофірма
„Ноовселицька" покладено обов'язки з оформлення табелів обліку
використання робочого часу та розрахунку заробітної плати;

7)
прізвища та адреси потерпілих;

8)
пояснення ОСОБА_1

До протоколу про адміністративне правопорушення не додані
документи, які б стверджували, що ОСОБА_1 є головним бухгалтером ТзОВ агрофірма
„Новоселицька".

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення за
адміністративне правопорушення слід враховувати характер вчинено
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Разом
з тим, до не додані жодні документи, які б містили інформацію про особу ОСОБА_1, її майновий
стан.

По
справі слід скласти новий протокол, який би відповідав вимогам ст. 256 КУпАП та
приєднати до справи інші необхідні матеріали.

Дані недоліки протоколу унеможливлюють повний, всебічний та об'єктивний
розгляд справи і прийняття законного рішення.

Враховуючи наведене вважаю, що справу слід повернути територіальній
державній інспекції праці у Чернівецькій області для доопрацювання.

Керуючись ст.
ст.245, 256, 280, 283 КУПАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1до
відповідальності за ч.1 ст. 41 КУпАП повернути територіальній державній
інспекції праці у Чернівецькій області для доопрацювання.

Постанова є остаточною і апеляційному оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-1301/2007
Суддя: Одинак О.О.
Дата ухвалення: 2007-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №3-1301/07
ПОСТАНОВА

27 березня 2007 року суддя Кельменецького районного суду
Чернівецької області Одинак О.О. розглянувши справу, яка надійшла з
територіальної державної інспекції праці у Чернівецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 41 КУпАП
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя с. Бузовиця Кельменецького району
Чернівецької області, директора СПС
„Нива" с Бузовиця Кельменецького району Чернівецької області, -

ВСТАНОВИВ:

Протокол №24-8-23/12 від 22 березня 2007 року не
відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме в протоколі не зазначено:

1)
час та місце вчинення правопорушення,

2)
кому саме з працівників СГК „Нива" та за який період
не було виплачено заробітну плату;

3)
з яких причин не виплачувалася заробітна плата та
утворилася заборгованість по виплаті заробітної плати;

4)
кому саме із працівників амінперсоналу та коли
встановлені посадові оклади в порушення вимог ст. 96 КЗпПУ та ст. 6 Закону
України „Про оплату праці";

5)
хто саме відповідно до статуту СГК „Нива"
вповноважений встановлювати тарифні ставки та посадові оклади працівникам;

6)
кому саме із працівників СГК „Нива" в січні - лютому
2007 року виплачена заробітна плата натурою і чи перевищує ця виплата 30 відсотків нарахованої за січень та лютий 2007
року кожному із них заробітної плати;

7)
прізвища та адреси потерпілих;

8)
пояснення ОСОБА_1

До протоколу про адміністративне правопорушення не додані
документи, які б стверджували, що ОСОБА_1 є директором СГК „Нива".

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення слід враховувати характер вчинено правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність.

Разом з тим, до не додані жодні документи, які б містили інформацію про
особу ОСОБА_1, його майновий стан.

По справі слід скласти новий протокол, який би відповідав вимогам ст. 256
КУпАП та приєднати до справи інші необхідні матеріали.

Дані недоліки протоколу унеможливлюють повний, всебічний
та об'єктивний розгляд справи і прийняття законного рішення.

Враховуючи наведене вважаю, що справу слід повернути територіальній
державній інспекції праці у Чернівецькій області для доопрацювання.

Керуючись ст. ст.245, 256, 280, 283 КУПАП,
суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу про притягнення ОСОБА_1до відповідальності за ч.1 ст. 41 КУпАП повернути
територіальній державній інспекції праці у Чернівецькій області для
доопрацювання.

Постанова є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.