overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № К-1473/07
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2007-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
У Х В А Л А 5 липня 2007 року

м. Київ
Суддя Вищого адмініс тративного суду України Васи льченко Н.В. розглянувши ка саційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю
«Люксон» на постанову Госпо дарського суду Дніпропетров ської області від 18 жовтня 2006 р оку та ухвалу Дніпропетровсь кого апеляційного господарс ького суду від 20 грудня 2006 року у справі за позовом товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Люксон» до Державної по даткової інспекції у Жовтнев ому районі міста Дніпропетро вська про визнання недійсним и податкових повідомлень рішень, -

ВСТАНОВИЛА:
Постановою Господарсь кого суду Дніпропетровської області від 18 жовтня 2006 року, за лишеною без змін ухвалою Дні пропетровського апеляційно го господарського суду від 20 г рудня 2006 року в задоволенні по зову товариства з обмеженою відповідальністю «Люксон» д о Державної податкової інспе кції у Жовтневому районі міс та Дніпропетровська про визн ання недійсними податкових п овідомлень рішень відмовл ено.
Не погоджуючись з зазначен ими судовими рішеннями ТОВ «
Люксон» звернулося з касацій ною скаргою, у якій просить по станову Господарського суду
Дніпропетровської області в ід 18 жовтня 2006 року та ухвалу Дн іпропетровського апеляційн ого господарського суду від 20 грудня 2006 року скасувати , спр аву направлено на новий судо вий розгляд.
З матеріалів справи вбач аються підстави для проведен ня попереднього розгляду ка саційної скарги.
Керуючись ст.ст. 20, 210, 215 КАС Укр аїни, -
УХВАЛИЛА:
Визнати за можливе поп ередній розгляд касаційно ї скарги товариства з обм еженою відповідальністю «Лю ксон» на постанову Господарс ького суду Дніпропетровсько ї області від 18 жовтня 2006 року т а ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарськог о суду від 20 грудня 2006 року у спр аві за позовом товариства з о бмеженою відповідальністю «
Люксон» до Державної податко вої інспекції у Жовтневому р айоні міста Дніпропетровськ а про визнання недійсними по даткових повідомлень ріше нь.
Ухвала оскарженню не під лягає.

Суддя
Вищого адміністративного суду
України
Н.
В. Васильченко
Справа № К-23464/06
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2007-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С
УХВАЛА

5 липня 2007 року

м. Київ

Суддя Вищого адміністрат ивного суду України Леонтови ч К.Г., перевіривши касаційну с каргу Спеціалізованої держа вної податкової інспекції по роботі з великими платникам и податків у м. Дніпропетровс ьку на рішення господарськог о суду Дніпропетровської обл асті від 14.02.2006 року та ухвалу Дн іпропетровського апеляційн ого господарського суду від 12.05.2006 року у справі №17/290 за позово м Спеціалізованої державної податкової інспекції по роб оті з великими платниками по датків у м. Дніпропетровську до відкритого акціонерного товариства «Дніпропетровсь кий трубний завод», третя осо ба Дніпропетровське обласне виробниче управління водног о господарства, про визнання суми податкового зобовяза ння, - встановив:

Із касаційної скарги в бачається, що рішенням госпо дарського суду Дніпропетров ської області від 14.02.2006 року, за лишеним без змін ухвалою Дні пропетровського апеляційно го господарського суду від 12.0 5.2006 року, у позові відмовлено.

Не погоджуючись із постано вленими у справі судовими рі шеннями позивач подав до Вищ ого адміністративного суду У країни касаційну скаргу, в як ій просить рішення господарс ького суду Дніпропетровсько ї області від 14.02.2006 року та ухва лу Дніпропетровського апеля ційного господарського суду від 12.05.2006 року скасувати та ухв алити нове рішення, яким позо вні вимоги задовольнити.
Касаційна скарга подана з д отриманням інстанційної під судності та строків касаційн ого оскарження, за формою і зм істом відповідає вимогам ст. 213 КАС України.
З огляду на зазначене відсу тні перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадж ення Вищого адміністративно го суду України та відкриття касаційного адміністративн ого провадження
Керуючись ст.ст. 213, 214 КАС Укра їни, -

ухвалив: 1.Відкрити касаційне адм іністративне провадження за касаційною скаргою Спеціалі зованої державної податково ї інспекції по роботі з велик ими платниками податків у м. Д ніпропетровську на рішення г осподарського суду Дніпропе тровської області від 14.02.2006 рок у та ухвалу Дніпропетровсько го апеляційного господарськ ого суду від 12.05.2006 року. 2.Витребувати від господарс ького суду Дніпропетровсько ї області справу №17/290 за позово м Спеціалізованої державної податкової інспекції по роб оті з великими платниками по датків у м. Дніпропетровську до відкритого акціонерного товариства «Дніпропетровсь кий трубний завод», третя осо ба Дніпропетровське обласне виробниче управління водног о господарства, про визнання суми податкового зобовяза ння. 3. Встановити особам, які бер уть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаці йну скаргу до 23 липня 2007 року.

Ухвала оскарженню не підля гає.

Суддя Вищого адміністративного суду У країни (підпис ) К.Г.Леонтови ч
З оригіналом згідно:
Суддя Вищого адміністрати вного суду України

К.Г.Леонтович
Справа № К-23634/06
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2007-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
______________________________________________________________
ВFиFщFиFйF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF сFуFдF УFкFрFаFїFнFиF уF сFкFлFаFдFіF кFоFлFеFгFіFїF сFуFдFдFіFвF: гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF ГFоFлFуFбFєFвFоFїF ГF.КF., сFуFдFдFіFвF: БFрFаFйFкFаF АF.ІF., КFаFрFаFсFяF ОF.ВF., НFеFчFиFтFаFйFлFаF ОF.МF., ФFеFдFоFрFоFвFаF МF.ОF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF мF. СFіFмFфFеFрFоFпFоFлFіF АFвFтFоFнFоFмFнFоFїF РFеFсFпFуFбFлFіFкFиF КFрFиFмF
нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуFСFеFвFаFсFтFоFпFоFлFьFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 18.05.2006 рFоFкFуF
пFоF сFпFрFаFвFіF№F2-25/394-2006АF
зFаF пFоFзFоFвFоFмFКFрFиFмFсFьFкFоFїF РFеFсFпFуFбFлFіFкFаFнFсFьFкFоFїF сFпFіFлFкFиF сFпFоFжFиFвFчFиFхF тFоFвFаFрFиFсFтFвF
дFоFДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF мF. СFіFмFфFеFрFоFпFоFлFіF АFвFтFоFнFоFмFнFоFїF РFеFсFпFуFбFлFіFкFиF КFрFиFмF
пFрFоFвFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFиFмFиF пFоFдFаFтFкFоFвFиFхF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFьF-рFіFшFеFнFьF, -
УFхFвFаFлFоFюF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 15 чFеFрFвFнFяF 2007 рFоFкFуF вFіFдFкFрFиFтFоF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF мF. СFіFмFфFеFрFоFпFоFлFіF АFвFтFоFнFоFмFнFоFїF РFеFсFпFуFбFлFіFкFиF КFрFиFмF нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF СFеFвFаFсFтFоFпFоFлFьFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 18.05.2006 рFоFкFуF пFоF сFпFрFаFвFіF №F2-25/394-2006АFтFаF пFрFоFвFеFдFеFнFоF пFіFдFгFоFтFоFвFчFіF дFіFїF, дFоFсFтFаFтFнFіF дFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF пFіFдFгFоFтFоFвFкFиF тFаF пFрFиFзFнFаFчFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоFрFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF чF. 3 сFтF. 215 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, ВFиFщFиFйF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF сFуFдF УFкFрFаFїFнFиF –F
1. ЗFаFкFіFнFчFиFтFиF пFіFдFгFоFтFоFвFкFуF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF зFаF сFкFаFрFгFоFюF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF мF. СFіFмFфFеFрFоFпFоFлFіF АFвFтFоFнFоFмFнFоFїF РFеFсFпFуFбFлFіFкFиF КFрFиFмFтFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF їFїF дFоF рFоFзFгFлFяFдFуF нFаF 18 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуF 14 гFоFдF. 20 хFвF. вF пFрFиFмFіFщFеFнFнFіFВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. КFиFїFвF, вFуFлF. МFоFсFкFоFвFсFьFкFаF, 8.
2. ПFрFоF дFеFнFьF, мFіFсFцFеF тFаF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFиFтFиF сFтFоFрFоFнFиF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF.
ГFоFлFоFвFуFюFчFиFйF
ГFоFлFуFбFєFвFаF ГF.КF.
НFеFчFиFтFаFйFлFоF ОF.МF.
ФFеFдFоFрFоFвF МF.ОF.
ЗF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF зFгFіFдFнFоF
СFуFдFдFяF ГFоFлFуFбFєFвFаF ГF.КF.
Справа № К-23744/06
Суддя: Брайко А.І.
Дата ухвалення: 2007-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
У Х В А Л А 16.07.2007р.

Вищий адміністративний су д України у складі: головуючого-судді
Брайка А. І., суддів
Бившевої Л. І.,
Г олубєвої Г. К.,
К арася О. В.,
Ф едорова М. О.,

розглянувши матеріали кас аційної скарги Шахтарської о бєднаної державної податк ової інспекції Донецької обл асті

на постанову Господарсько го суду Донецької області ві д 23.03.2006р. та ухвалу Донецького а пеляційного господарського суду від 30.05.2006р. у справі № 25/134а

за позовом Товариства з обм еженою відповідальністю “Ша хтовуглесервіс” до Шахтарської обєднано ї державної податкової інспе кції Донецької області про визнання недійсним под аткового повідомлення-рішен ня,

встановив:

Підготовчі дії суддею-д оповідачем проведені, справа підлягає призначенню до кас аційного розгляду.
Враховуючи викладене, к еруючись ст. 165, ч. 3 ст. 215, ст. 221 КАС У країни, -

ухвалив:

1. Закінчити підготовку т а призначити справу до касац ійного розгляду на 06.11.2007р. о 12 год . 20 хв. 2. Ухвала оскарженню не пі длягає.

Головуючий-суддя
(підпис)
Брайк о А. І.

Судді
(підпис)
Бившев а Л. І.

(підпис)
Голубєва
Г. К.

(підпис)
Карась О. В.

(підпис)
Федоров М. О.
З оригіналом згідно
Суддя Вищого адміністрати вного суду України

Брайк о А. І.
Справа № К-23804/06
Суддя: Брайко А.І.
Дата ухвалення: 2007-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С
У Х В А Л А 11.07.2007р.

Вищий адміністративний су д України у складі: головуючого-судді
Брайка А. І., суддів
Голубєвої Г. К.,
К арася О. В.,
Р ибченка А. О.,
Ф едорова М. О.,

розглянувши матеріали кас аційної скарги Державної под аткової інспекції у м. Ужгоро ді

на постанову Господарсько го суду Закарпатської област і від 31.03.2006р. та ухвалу Львівськ ого апеляційного господарсь кого суду від 16.05.2006р. у справі № 7/ 36-2006

за позовом Відкритого акці онерного товариства “Енерге тична компанія “Закарпаттяо бленерго” до Державної податкової ін спекції у м. Ужгороді про визнання недійсним (ска сування) податкового повідом лення-рішення,

встановив:

Підготовчі дії суддею-д оповідачем проведені, справа підлягає призначенню до кас аційного розгляду.
Враховуючи викладене, к еруючись ст. 165, ч. 3 ст. 215, ст. 221 КАС У країни,

ухвалив:

1. Закінчити підготовку т а призначити справу до касац ійного розгляду на 23.10.2007р. об 11 го д. 40 хв. 2. Ухвала оскарженню не пі длягає.

Головуючий-суддя
(підпис)
Брайк о А. І.

Судді
(підпис)
Голубєв а Г. К.

(підпис)
Карась
О. В.

(підпис)
Рибченко А. О.

(підпис)
Федоров М. О.
З оригіналом згідно
Суддя Вищого адміністрати вного суду України

Брайк о А. І.
Справа № К-23834/06
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2007-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
______________________________________________________________
ВFиFщFиFйF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF сFуFдF УFкFрFаFїFнFиF уF сFкFлFаFдFіF кFоFлFеFгFіFїF сFуFдFдFіFвF: гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF ГFоFлFуFбFєFвFоFїF ГF.КF., сFуFдFдFіFвF: БFрFаFйFкFаF АF.ІF., КFаFрFаFсFяF ОF.ВF., НFеFчFиFтFаFйFлFаF ОF.МF., ФFеFдFоFрFоFвFаF МF.ОF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF ГFоFрFлFіFвFсFьFкFоFїF оFбF'єFдFнFаFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF
нFаF уFхFвFаFлFуFДFоFнFеFцFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 22.05.2006 рFоFкFуF
тFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуFГFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 28.02.2006 рFоFкFуF
пFоF сFпFрFаFвFіF№F26/414аF
зFаF пFоFзFоFвFоFмFЗFаFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF "НFаFуFкFоFвFоF-вFиFрFоFбFнFиFчFеF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFоF "СFпFеFцFвFуFгFлFеFмFаFшF"
дFоFГFоFрFлFіFвFсFьFкFоFїF оFбF'єFдFнFаFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF
пFрFоFвFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFиFмF пFоFдFаFтFкFоFвFоFгFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFнFяF-рFіFшFеFнFнFяF., -
УFхFвFаFлFоFюF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 19 чFеFрFвFнFяF 2007 рFоFкFуF вFіFдFкFрFиFтFоF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF ГFоFрFлFіFвFсFьFкFоFїF оFбF'єFдFнFаFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF нFаF уFхFвFаFлFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 22.05.2006 рFоFкFуF тFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ГFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 28.02.2006 рFоFкFуF пFоF сFпFрFаFвFіF №F26/414аFтFаF пFрFоFвFеFдFеFнFоF пFіFдFгFоFтFоFвFчFіF дFіFїF, дFоFсFтFаFтFнFіF дFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF пFіFдFгFоFтFоFвFкFиF тFаF пFрFиFзFнFаFчFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоFрFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF чF. 3 сFтF. 215 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, ВFиFщFиFйF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF сFуFдF УFкFрFаFїFнFиF –F
1. ЗFаFкFіFнFчFиFтFиF пFіFдFгFоFтFоFвFкFуF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF зFаF сFкFаFрFгFоFюF ГFоFрFлFіFвFсFьFкFоFїF оFбF'єFдFнFаFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF їFїF дFоF рFоFзFгFлFяFдFуF нFаF 25 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуF 15 гFоFдF. 10 хFвF. вF пFрFиFмFіFщFеFнFнFіFВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. КFиFїFвF, вFуFлF. МFоFсFкFоFвFсFьFкFаF, 8.
2. ПFрFоF дFеFнFьF, мFіFсFцFеF тFаF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFиFтFиF сFтFоFрFоFнFиF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF.
ГFоFлFоFвFуFюFчFиFйF
ГFоFлFуFбFєFвFаF ГF.КF.
НFеFчFиFтFаFйFлFоF ОF.МF.
ФFеFдFоFрFоFвF МF.ОF.
ЗF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF зFгFіFдFнFоF
СFуFдFдFяF ГFоFлFуFбFєFвFаF ГF.КF.
Справа № К-23885/06
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2007-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ С
______________________________________________________________
У Х В А Л А

16

липня 2007 року

№К-23885/06

Вищий адміністративни й суд України у складі колегі ї суддів: головуючого Голубє вої Г.К., суддів: Брайка А.І., Кар ася О.В., Нечитайла О.М., Федоров а М.О. розглянувши касаційну скаргу Державної податко вої інспекції у м. Чернігові

на ухвалуКиївського ап еляційного господарського с уду від 17.05.2006 року та постановуГосподарсь кого суду Чернігівської обла сті від 29.03.2006 року по справі№6/53д за позовомДержавної по даткової інспекції у м. Черні гові до1) дочірнього підприєм ства "Чернігівський облавтод ор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціоне рна компанія "Автомобільні д ороги України", 2) підприємства "Укрінво промінвест" провизнання договору н едійсним, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Вищого адміністративного суду Укра їни від 31 травня 2007 року відкри то касаційне провадження за касаційною скаргою Держа вної податкової інспекції у м. Чернігові на ухв алу Київського апеляційного господарського суду від 17.05.2006 р оку та постанову Господарськ ого суду Чернігівської облас ті від 29.03.2006 року по справі №6/53д та проведено підготовчі ді ї, достатні для закінчення пі дготовки та призначення спра ви до касаційногорозгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 215 КА
С України, Вищий адміністрат ивний суд України

УХВАЛИВ: 1. Закінчити підготовк у справи до касаційного розг ляду за скаргою Державної податкової інспекції у м. Чер ніговіта призначити її до розгляду на 18 вересня 2007 рок у 14 год. 30 хв. в приміщенніВищ ого адміністративного суду У країни за адресою: м. Київ, вул . Московська, 8. 2. Про день, місце та час розгл яду справи повідомити сторон и, які беруть участь у справі .

Головуючий

підпис
Голубєва Г.К.

Судді

підпис
Брайко А.І.

підпис
Карась О.В.

підпис
Нечитайло О.М.

підпис
Федоров М.О.

З оригіналом згідно
Суддя

Голубєва Г.К.
Справа № К-24368/06
Суддя: Гурін М.І.
Дата ухвалення: 2007-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С
УХВАЛА

9 липня 2007 року

м. Київ

Колегія суддів Вищого а дміністративного суду Украї ни у складі: суддів
Гуріна М.І.
Брайка А.І.
Леонтович К.Г.
Чалого С.Я.
Федорова М.О. перевіривши касаційну с каргу Київської міської ради на постанову господарського суду м. Києва від 02.12.2005 року та ух валу Київського апеляційног о господарського суду від 25.05.20 06 року у справі № 41/402 за позовом товариства з обмеженою відпо відальністю «Оселя» до Київс ької міської ради, треті особ и ЖБК «Юпітер-1», ЖБК «Виноград ар-1» про визнання недійсним р ішення, встановила:

Ухвалою Вищого адмініс тративного суду України від 11.05.2007 року касаційна скарга Киї вської міської ради на поста нову господарського суду м. К иєва від 02.12.2005 року та ухвалу Ки ївського апеляційного госпо дарського суду від 25.05.2006 року пр ийнята до провадження суду, п о ній відкрито касаційне про вадження.
На виконання вимог закону о собам, які беруть участь у спр аві, надіслані копії ухвали п ро відкриття касаційного про вадження та інформація про ї хні права та обовязки.
При вивченні матеріалів сп рави в порядку ст. 215 КАС Украї ни встановлено можливість її попереднього розгляду відп овідно до ст.220-1 КАС України.
У справі проведено всі підг отовчі дії. Перевіривши мате ріали справи, колегія суддів
Вищого адміністративного су ду України вважає можливим з акінчити підготовку та призн ачити справу до попереднього розгляду.
Керуючись ст. 215 КАС України, колегія суддів, -

ухвалила:

Призначити попередні й розгляд касаційної скарги
Київської міської ради на по станову господарського суду м. Києва від 02.12.2005 року та ухвалу
Київського апеляційного гос подарського суду від 25.05.2006 року на 24.07.2007 року.
Ухвала оскарженню не підля гає.

Судді
(підпис)
Гурін М.І.

(підпис)
Брайко А.І.

(підпис)
Леонтович К.Г.

(підпис)
Чалий С.Я.

(підпис)
Федоров М.О.

З оригіналом згідно
Суддя Вищого адміністрати вного суду України

К.Г.Леонтович
Справа № К-24409/06
Суддя: Брайко А.І.
Дата ухвалення: 2007-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF БFрFаFйFкFоF АF. ІF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF ПFрFиFвFаFтFнFоFгFоF мFаFлFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF “FАFлFоFіFнFсF”F
нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ГFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 27.02.2006рF. тFаF уFхFвFаFлFуF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 26.05.2006рF. уF сFпFрFаFвFіF №F 3/562-АFПF-3/563-АFПF
зFаF пFоFзFоFвFоFмF ПFрFиFвFаFтFнFоFгFоF мFаFлFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF “FАFлFоFіFнFсF”F
дFоF СFпFеFцFіFаFлFіFзFоFвFаFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF пFоF рFоFбFоFтFіF зF вFеFлFиFкFиFмFиF пFлFаFтFнFиFкFаFмFиF пFоFдFаFтFкFіFвF уF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFіF
пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFчFиFнFнFиFмF пFоFдFаFтFкFоFвFоFгFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFнFяF-рFіFшFеFнFнFяF,
УFхFвFаFлFоFюF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 21.05.2007рF. кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF ПFрFиFвFаFтFнFоFгFоF мFаFлFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF “FАFлFоFіFнFсF”F уF зFвF’FяFзFкFуF зF пFоFрFуFшFеFнFнFяFмF вFиFмFоFгF чF. 5 сFтF. 213 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF зFаFлFиFшFеFнFоF бFеFзF рFуFхFуF (дFоF сFкFаFрFгFиF нFеF дFоFдFаFнFоF кFоFпFіFїF оFсFкFаFрFжFуFвFаFнFоFгFоF рFіFшFеFнFнFяF сFуFдFуF пFеFрFшFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF) тFаF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF сFтFрFоFкF уFсFуFнFеFнFнFяF вFкFаFзFаFнFоFгFоF нFеFдFоFлFіFкFуF дFоF 15.06.2007рF.
ПFоFзFиFвFаFчFеFмF уF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF сFуFдFоFмF сFтFрFоFкF нFеFдFоFлFіFкFиF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF нFеF уFсFуFнFуFтFіF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF пF. 1 чF. 3 сFтF. 108, чF. 6 сFтF. 214 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF кFаFсFаFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF пFіFдFлFяFгFаFєF пFоFвFеFрFнFеFнFнFюF пFоFзFиFвFаFчFуF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF вFиFкFлFаFдFеFнFеF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 108, 165, 214, 254 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, –F
1. КFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF №F 77 вFіFдF 23.06.2006рF. пFоFвFеFрFнFуFтFиF ПFрFиFвFаFтFнFоFмFуF мFаFлFоFмFуF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFуF “FАFлFоFіFнFсF”F.
2. УFхFвFаFлFаF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF зF мFоFмFеFнFтFуF пFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFяF тFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF вFиFмFоFгF сFтF. сFтF. 235 –F 237, чF. 1 сFтF. 238 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF.
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF
сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF (пFіFдFпFиFсF) БFрFаFйFкFоF АF. ІF.
ЗF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF зFгFіFдFнFоF
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF
сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF БFрFаFйFкFоF АF. ІF.
Справа № К-24455/06
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2007-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
(вFсFтFуFпFнFаF тFаF рFеFзFоFлFюFтFиFвFнFаF чFаFсFтFиFнFиF)
05 лFиFпFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. КFиFїFвF
КFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF уF сFкFлFаFдFіF:
ГFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF: КFоFсFтFеFнFкFаF МF. ІF.
сFуFдFдFіFвF: БFиFвFшFеFвFоFїF ЛF.ІF., МFаFрFиFнFчFаFкF НF.ЄF., УFсFеFнFкFоF ЄF.АF, ШFиFпFуFлFіFнFоFїF ТF.МF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF мFіFсFтFіF КFиFєFвFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF СFіFлFьFсFьFкFоFгFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF пFлFеFмFіFнFнFоFгFоF пFтFаFхFіFвFнFиFчFоFгFоF зFаFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF «ЧFоFрFнFоFбFаFїFвFсFьFкFеF» дFоF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF БFіFлFоFзFеFрFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFчFиFнFнFиFмF пFоFдFаFтFкFоFвFоFгFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFнFяF-рFіFшFеFнFнFяF, зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFцFіFїF уF БFіFлFоFзFеFрFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF ХFеFрFсFоFнFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF нFаF ПFоFсFтFаFнFоFвFуF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 24.05.2006рF. уF сFпFрFаFвFіF №F11/415-ОF-05, -
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 221, 223, 226, 230, 231, 234 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFоFвFаF кFоFлFеFгFіFяF, -
1. КFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFцFіFїF уF БFіFлFоFзFеFрFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF ХFеFрFсFоFнFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF зFаFдFоFвFоFлFеFнFнFяF.
2. ПFоFсFтFаFнFоFвFуF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 24.05.2006рF. уF сFпFрFаFвFіF №F11/415-ОF-05зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF зFмFіFнF.
УFхFвFаFлFаF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF зF мFоFмFеFнFтFуF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF, кFрFіFмF яFкF зF пFіFдFсFтFаFвF, уF сFтFрFоFкF тFаF уF пFоFрFяFдFкFуF вFиFзFнFаFчFеFнFиFмFиF сFтF.сFтF. 237 - 239 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF.
ГFоFлFоFвFуFюFчFиFйF сFуFдFдFяF: МF.ІF. КFоFсFтFеFнFкFоF
сFуFдFдFіF: ЛF.ІF. БFиFвFшFеFвFаF
НF.ЄF. МFаFрFиFнFчFаFкF
ТF.МF. ШFиFпFуFлFіFнFаF
ГFоFлFоFвFуFюFчFиFйF сFуFдFдFяF: пFіFдFпFиFсF МF.ІF. КFоFсFтFеFнFкFоF
сFуFдFдFіF: пFіFдFпFиFсF ЛF.ІF. БFиFвFшFеFвFаF
пFіFдFпFиFсF НF.ЄF. МFаFрFиFнFчFаFкF
пFіFдFпFиFсF ЄF.АF. УFсFеFнFкFоF
пFіFдFпFиFсF ТF.МF. ШFиFпFуFлFіFнFаF
ЗF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF вFіFрFнFоF
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF
УFкFрFаFїFнFиF МF. ІF. КFоFсFтFеFнFкFоF