Справа № К-24253/06
Суддя: Фадєєва Н.М.
Дата ухвалення: 2007-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 вересня 2007 року
м. Київ

Колегія суддів Вищог
о адміністративного суду Укр
аїни у складі:

Головуючого - судді Фадєє
вої Н.М.
Суддів - Гончар Л.Я., М
аринчак Н.Є., Матолича С.В., Харч
енка В.В.
За участю секретаря куле
ша А.О.

розглянувши у судовом
у засіданні касаційну скаргу
УПФУ в Сумському районі на ух
валу Харківського апеляційн
ого господарського суду від
25.05.2006р. у справі за позовом прок
урора Сумського району в інт
ересах держави в особі УПФУ в
Сумському районі до Сумсько
го дочірнього агролісогоспо
дарського підприємства « Сум
ський агролісгосп» про стягн
ення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А :

Справа №К-24253/06
Доповідач Фадєєва Н.М.

Позивач подав позовну зая
ву про стягнення з відповіда
ча 12 360 грн. 60 коп., з яких 32 263 грн. 25 к
оп. заборгованості по збору н
а обов»язкове державне пенсі
йне страхування до Пенсійног
о фонду України, 972 грн. 60 коп. фін
ансових санкцій. Позивач под
ав заяву про уточнення позов
них вимог, згідно якої просит
ь стягнути з відповідача 35 487 г
рн. 16 коп. заборгованості по зб
ору на обовязкове державне
пенсійне страхування до Пен
сійного фонду України.

Рішенням господарського с
уду Сумської області від 22.12.2005
р. задоволені позовні вимоги
Прокурора Сумського району
в інтересах держави в особі У
правління Пенсійного фонду У
країни в Сумському районі пр
о стягнення заборгованості .

Ухвалою Харківського апел
яційного господарського суд
у від 25.05.2006р. апеляційна скарга
Сумського дочірнього агролі
согосподарського підприємс
тва « Сумський агролісгосп»
задоволена, рішення господар
ського суду Сумської області
від 22.12.2006р. скасоване, ухвалене
нове судове рішення, яким від
мовлено в задоволенні позовн
их вимог.

Не погоджуючись з вищезазн
аченою ухвалою Харківського
апеляційного господарськог
о суду, УПФУ в Сумському райо
ні звернулося з касаційною с
каргою до Вищого адміністрат
ивного суду України, у якій пр
осить скасувати вищезазначе
не судове рішення, залишити в
силі рішення суду першої інс
танції, посилаючись на поруш
ення норм матеріального прав
а.

Касаційна скарга не підляг
ає задоволенню з наступних п
ідстав.

Як встановлено матеріалам
и справи, 15.02.2005р. позивачем було
проведено перевірку правиль
ності повноти нарахування, с
воєчасності сплати збору на
обов»язкове державне пенсій
не страхування та інших плат
ежів до Пенсійного фонду, про
що складено акт № 12.

В ході проведення перевірк
и встановлено порушення, а са
ме: не нарахування 32% і 4% на заро
бітну плату в листопаді-груд
ні 2004р., внаслідок чого було дон
араховано страхові внески на
суму 12 769 грн. 16 коп.

За дані порушення рішенням
№19 від 15.02.2005р. УПФУ в Сумській об
ласті до відповідача було за
стосовано фінансові санкції
за донарахування органом Пе
нсійного фонду України сум с
воєчасно не обчислених та не
сплачених страхових внесків
, відповідачеві була нарахов
ана санкція в розмірі 972 грн. 60 к
оп.

Згідно довідки Сумської мі
жрайонної державної податко
вої інспекції від спрощеній
системі оподаткування.
Порядок сплати страхови
х внесків суб»єктами підприє
мницької діяльності , які обр
али особливий спосіб оподатк
ування врегульовано Законом
України «Про загальнообов»я
зкове державне пенсійне стра
хування» (1085-15)( далі Закон).
Згідно з п.1 статті 14 За
кону юридичні та фізичні осо
би , які обрали особливий спос
іб оподаткування , є страхува
льниками ( роботодавцями) для
осіб , що працюють у них на умо
вах трудового договору або і
нших умовах , передбачених за
конодавством , або за договор
ом цивільно-правового характ
еру.
Відповідно до п.п. 1 п.8 П
рикінцевих положень Закону д
о набрання чинності законом
спрямування чистини страхов
их внесків до Накопичувально
го фонду страхові внески, що п
ерераховуються до солідарно
ї системи , сплачуються стр
ахувальниками та застрахова
ними особами на умовах і в пор
ядку , визначених цим Законом
України , та в розмірах , перед
бачених Законом України «Про
збір на обов»язкове державн
е пенсійне страхування»(400/97-ВР
) для відповідних платників з
бору.
Листом Пенсійного фонду
України та Державного коміт
ету України з питань регулят
орної політики та підприємни
цтва у зв»язку з одночасною д
ією у 2004 році Закону України «П
ро загальнообов»язкове держ
авне пенсійне страхування» (
1085-15), Указу Президента України
«Про спрощену систему опод
аткування, обліку та звітнос
ті суб»єктів малого підприєм
ництва»(727/98) та Декрету Кабін
ету Міністрів України «Про п
рибутковий податок з громадя
н» (13-92) , органам Пенсійного Фон
ду було рекомендовано не нар
аховувати пеню та не застосо
вувати штрафні санкції до ви
щезазначених платників за не
сплату та несвоєчасну сплату
страхових внесків , нарахова
них у 2004 році ( у тому числі і за г
рудень місяць), передбачені ч
.8 І п.п.2;7 ч.9 ст. 106 Закону 1085-15.
Відповідно до ст. 2 Зак
ону України «Про вирішення п
итання щодо заборгованості с
уб»єктів господарської діял
ьності , які застосовують осо
бливі умови оподаткування , о
бліку та звітності , у зв»язку
з не перерозподілом Державн
им казначейством України чис
тини податків до Пенсійного
фонду України , Фонду соціаль
ного страхування з тимчасово
ї непрацездатності , Фонду со
ціального страхування на вип
адок безробіття протягом 20
04 року - І кварталу 2005 року « дона
рахування та фінансові (штра
фні) санкції до суб»єктів гос
подарської діяльності , які з
астосовують особливі умови о
податкування , обліку та звіт
ності щодо сум фактично спла
чених внесків у 2004 році -1 кварт
алі 2005 року , не застосовуються
.
Як встановлено судом ,
відповідач перераховував ст
рахові внески до Пенсійного
фонду у складі єдиного подат
ку , заборгованості по заробі
тній платі не має, а тому з ура
хуванням приписів вищезазна
чених законодавчих та нормат
ивних актів , суд першої інста
нції дійшов хибного висновку
щодо вірного нарахування по
зивачем суми заборгованості
та задовольнив позов прокур
ора , невірно застосувавши пр
и цьому норми матеріального
права .

Таким чином, суд апеляційно
ї інстанції дійшов вірного в
исновку про необхідність ск
асувати рішення господарськ
ого суду Сумської області ві
д 22.12.2005р. та ухвалити нове судов
е рішення, яким у задоволенні
позовних вимог відмовити.
Відповідно до ст. 224 Кодек
су адміністративного судочи
нства України суд касаційної
інстанції залишає касаційну
скаргу без задоволення, а суд
ове рішення без змін, якщо в
изнає, що суд апеляційної інс
танцій не допустив порушень
норм матеріального і процесу
ального права при ухваленні
судового рішення чи вчиненні
процесуальних дій.
Керуючись ст.ст. 220, 220-1, 221, 224, 23
1 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія
суддів, -

У
Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу УПФУ в
Сумському районі залишити б
ез задоволення, а ухвалу Харк
івського апеляційного госпо
дарського суду від 25.05.2006р. - без
змін.
Ухвала набирає чинн
ості з моменту проголошенн
я і оскарженню не підлягає.

Судді :