overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-1108/2007
Суддя: Тихоненко М.І.
Дата ухвалення: 2007-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

24 липня 2007 р.
Справа № 3- 1108

Суддя Врадіївського
районного суду Миколаї всякої області Тихоненко М.І., розглянувши матеріали,
які надійшли з Врадіївського РВ УМВС України в Миколаївської області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
гр-на України, жителя с.
Доброжанівка Врадіївського району
Миколаївської області, до кримінальної
відповідальності раніше не притягувався, до адміністративної відповідальності
раніше притягувався

16.01.2007 р. за
ч.1 ст. 1732 України -
штраф 17 грн.

За ч.2 ст.1732 КпАП України

В С Т А Н О В И В
:

22.07.2007 року близько 20.00 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння та знаходячись за місцем свого проживання в
Доброжанівка Врадіївського району
Миколаївської області, ображав грубою брутальною лайкою свою співмешканку
ОСОБА_2, хапав її за верхній одяг, намагався вдарити, на зроблені зауваження не
реагував, чим порушив нормальні умови
проживання сім'ї та спричинив моральні переживання ОСОБА_2 внаслідок своїх
неправомірних дій.

При розгляді справи
ОСОБА_1 повністю визнав свою провину у вчиненні насилля в сім'ї і пояснив, що 22.07.2007 року він дійсно був
в нетверезому стані і ображав лайкою за
місцем свого проживання свою співмешканку ОСОБА_2

Вивчивши матеріали
справи, вважаю повністю доведеною провину ОСОБА_1 у скоєні правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 1732 КпАП України, що підтверджується
протоколом № 001873 від 24.07.2007 року, іншими матеріалами справи та
поясненнями правопорушника.

Враховуючи характер
скоєного правопорушення, ступінь його вини, особу порушника, позитивну
характеристику,

обставини, пом'якшуючі
відповідальність - щире розкаяння винного,

обставини, обтяжуючі
відповідальність - вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння

Керуючись ст. ст. 221,
284 КпАП України

П О С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1 визнати винним
у скоєні правопорушень, передбачених ст. 1732 ч.2 КпАП України і
призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 60
(шістдесят) грн. на користь держави, рр
0131 код 23627523 МФО 826013 Банк УДК в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не
підлягає, але може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим
суддею, а також незалежно від наявності протесту прокурора - головою
вищестоящого суду.

Суддя Врадіївського

районного суду М.І.
Тихоненко
Справа № 3-1107/2007
Суддя: Тихоненко М.І.
Дата ухвалення: 2007-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

24.07.2007 року
Справа № 3- 1107

Суддя Врадіївського
районного суду Миколаївської області Тихоненко М.І., розглянувши матеріали, які
надійшли від Врадіївського РВ УМВС України в Миколаївській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1, до адміністративної та кримінальної відповідальності раніше не
притягувався

За ч. 1 ст. 1732 КпАП
України

В С Т А Н О В И В
:

22.07.2007 року близько 19.00 год. ОСОБА_1, перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння та знаходячись за місцем свого проживання в
житловому будинку, розташованому в АДРЕСА_1, ображав грубою брутальною лайкою
свою дружину ОСОБА_2, на зроблені
зауваження не реагував, чим порушив
нормальні умови проживання сім'ї та спричинив моральні переживання ОСОБА_2
внаслідок своїх неправомірних дій.

При розгляді справи ОСОБА_1 повністю визнав свою провину
в скоєні насильства в сім'ї і пояснив,
що 22.07.2007 року близько 19.00 год. він дійсно за місцем свого проживання
ображав лайкою свою дружину ОСОБА_2

Вивчивши матеріали справи, вважаю повністю доведеною провину
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КпАП
України, що підтверджується протоколом № 001040 від 22.07.2007 року, іншими
матеріалами справи та поясненнями правопорушника.

При прийняті рішення, враховуючи характер скоєного
правопорушення, ступінь вини, особу
порушника, щире розкаяння винного,
вперше скоєне правопорушення, позитивну характеристику, враховуючи, що
вчинене ОСОБА_1 правопорушення не представляє великої громадської небезпеки,
його дії не причинили та не можуть причинити значної шкоди громадським та
державним інтересам, правам та свободам громадян, вважаю за необхідне звільнити його від адміністративної
відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 221, 284, КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Справу про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ст. 1732 ч.1 КпАП України закрити,
звільнивши останнього згідно ст. 22 КпАП України від адміністративної
відповідальності за вчинене ним правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути скасована
або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також незалежно від
наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду.

Суддя Врадіївського

районного суду Тихоненко М.І.
Справа № 3-1105/2007
Суддя: Тихоненко М.І.
Дата ухвалення: 2007-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І м е н е м
У к р а ї н и

24.07.2007 року
Справа № 3- 1105

Суддя Врадіївського
районного суду Миколаївської області Тихоненко М.І., розглянувши матеріали, які
надійшли від Врадіївського РВ УМВС України в Миколаївській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, освіта 9 класів, не працюючого, жителя с. Богемка Врадіївського
району Миколаївської області, до
адміністративної та кримінальної
відповідальності раніше не притягувався

За ч. 1 ст. 1732 КпАП
України

В С Т А Н О В И В
:

17.07.2007 року близько 20.00 год. ОСОБА_1, знаходячись
за місцем свого проживання в житловому будинку, розташованому в с. Богемка
Врадіївського району Миколаївської області, ображав грубою брутальною лайкою
свою мати ОСОБА_2, хапав її за верхній одяг, виганяв з будинку, на зроблені
зауваження не реагував, чим порушив
нормальні умови проживання сім'ї та спричинив моральні переживання ОСОБА_2
внаслідок своїх неправомірних дій.

При розгляді справи ОСОБА_1 повністю визнав свою провину
в скоєні насильства в сім'ї і пояснив,
що 17.07.2007 року близько 20.00 год. він дійсно за місцем свого проживання
ображав лайкою свою мати ОСОБА_2

Вивчивши матеріали справи, вважаю повністю доведеною
провину ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732
КпАП України, що підтверджується протоколом № 002110 від 19.07.2007 року,
іншими матеріалами справи та поясненнями правопорушника.

Оскільки ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто є неповнолітнім, враховуючи характер скоєного
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вперше скоєне
правопорушення, позитивну характеристику,
обставини, пом'якшуючі відповідальність за адміністративне правопорушення -
щире розкаяння винного, вчинення
правопорушення неповнолітнім, вважаю за необхідне згідно ст. 13 КпАП
України застосувати відносно ОСОБА_1
захід впливу, передбачений ст. 241 КпАП
України у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 241, 221, 284 КпАП
України

П О С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення,
передбаченого ст. 1732 ч.1 КпАП України і застосувати відносно нього
захід впливу у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути скасована
або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також незалежно від
наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду.

Суддя Врадіївського

районного суду Тихоненко М.І.
Справа № 3-1104/2007
Суддя: Тихоненко М.І.
Дата ухвалення: 2007-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І м е н е м
У к р а ї н и

23.07.2007 року
Справа № 3- 1104

Суддя Врадіївського
районного суду Миколаївської області Тихоненко М.І., розглянувши матеріали, які
надійшли від Врадіївського РВ УМВС України в Миколаївській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, уродженця с. Ковурлуй Леовського району Р. Молдова, жителя с.
Кумари Врадіївського району, Миколаївської області, до адміністративної та кримінальної
відповідальності раніше не притягувався

За ч. 1 ст. 1732 КпАП
України

В С Т А Н О В И В
:

03.07.2007 року близько 11.30 год. ОСОБА_1, перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння, знаходячись за місцем свого проживання в
житловому будинку, розташованому в с. Кумари Врадіївського району,
Миколаївської області, ображав грубою брутальною лайкою свою співмешканку
ОСОБА_2, виганяв її з будинку, намагався вдарити, на зроблені зауваження не
реагував, чим порушив нормальні умови
проживання сім'ї та спричинив моральні переживання ОСОБА_2 внаслідок своїх
неправомірних дій.

При розгляді справи ОСОБА_1 повністю визнав свою провину
в скоєні насильства в сім'ї і пояснив,
що 03.07.2007 року близько 11.30 год. він дійсно за місцем свого проживання в
с. Кумари Врадіївського району, ображав лайкою свою співмешканку ОСОБА_2

Вивчивши матеріали
справи, вважаю повністю доведеною провину ОСОБА_1 у скоєні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.1732 КпАП України, що підтверджується
протоколом № 001890 від 03.07.2007 року, іншими матеріалами справи та
поясненнями правопорушника.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, позитивну характеристику, вперше скоєне
правопорушення,

обставини, пом'якшуючі відповідальність за
адміністративне правопорушення - щире розкаяння винного,

обставини, обтяжуючі відповідальність - вчинення
правопорушення в стані алкогольного сп'яніння

Керуючись ст. ст. 221, 284 КпАП України

П О С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення,
передбаченого ст. 1732 ч.1 КпАП України і призначити йому
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн. на
користь держави, рр 0131 код
23627523 МФО 826013 Банк УДК в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути скасована
або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також незалежно від
наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду.

Постанову видано 23.07.2007 року для добровільного
виконання правопорушником протягом 15 днів.

Постанова набирає
законної сили з 23.07.2007 року та може бути пред'явлена до виконання на
протязі трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Врадіївського

районного суду Тихоненко М.І.
Справа № 22ас-122/2007
Суддя: Володіна Л.В.
Дата ухвалення: 2007-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 22ас-122/2007р. Головуючий у першій
інстанції Балюкова К.Г.
Категорія 22 Доповідач у апеляційній
інстанції Володіна Л.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29 березня 2007 року колегія судової палати у цивільних

справах Апеляційного суду міста Севастополя в складі:

головуючого -
Сімоненко В.М.

суддів -
Володіної Л.В., Алєєвої Н.Г.

при секретарі -
Соменко С.П.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Севастополі заяву представника позивача ОСОБА_2. про поновлення процесуального строку на апеляційне
оскарження постанови місцевого суду
Ленінського району м.Севастополя від 20 грудня 2006р. по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1до
військового комісаріату АР Крим про визнання права на перерахунок пенсії та примушення провести перерахунок та сплатити заборгованість по перерахунку пенсії,
-

ВСТАНОВИЛА:

Представник відповідача звернувся з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови місцевого суду Ленінського району м. Севастополя від 20 грудня 2006р.,
яким відмовлено у задоволені позову ОСОБА_1. до
військового комісаріату АР Крим про визнання
права на перерахунок пенсії та примушення провести перерахунок та сплатити
заборгованість по перерахунку пенсії. Заявник посилається на те, що ним
пропущений процесуальний строк з поважних причин.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді - доповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що строк на
апеляційне оскарження підлягає поновленню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова по справі ухвалена 20.12.2006 року (а.с.19). Представник позивача в
судовому засіданні був присутній, але у цей день
була оголошена резолютивна частина постанови.
Повний текст постанови був отриманий представником 28.12.2006
року(а.с.21), в матеріалах справи відсутні данні про дату складання повного тексту постанови, а тому колегія вважає, що строк .на
апеляційне оскарження постанови,
встановлений ч.3 ст. 18 6 КАС України, пропущений з поважних причин.

У зв'язку з висловленим колегія суддів вважає можливим поновити
ОСОБА_1строк на апеляційне

2

оскарження постанови місцевого суду
Ленінського району міста Севастополя від
20 грудня 2006 року.

Керуючись ст.ст. 102, 160, 186 України судова колегія,
-

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_1задовольнити.

Поновити строк
на апеляційне оскарження постанови місцевого суду Ленінського району
міста Севастополя від 20 грудня 2006 року.

Ухвала оскарженню не підлягає
Справа № 22ас-120/2007
Суддя: Володіна Л.В.
Дата ухвалення: 2007-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 22ас-120/2007р. Головуючий у першій
інстанції Проценко О.І.
Категорія 22 Доповідач у апеляційній
інстанції Володіна Л.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29 березня 2007
року колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Севастополя в складі:

головуючого - Сімоненко В.М.

суддів -
Володіної Л.В., Алєєвої Н.Г.

при секретарі - Соменко С.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Севастополі питання про поновлення процесуального строку ОСОБА_1на апеляційне
оскарження постанови місцевого суду Ленінського
району м. Севастополя від 21 грудня 2006 р. по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1до військового комісаріату АР Крим про визнання неправомірними дій та зобов'язання провести перерахунок пенсії та
сплатити заборгованість по її виплаті, -

ВСТАНОВИЛА :

Постановою
місцевого суду Ленінського району м. Севастополя від 21 грудня 2006р. у задоволені
позову ОСОБА_1. до військового комісаріату АР Крим про визнання
неправомірними дій та зобов'язання провести перерахунок пенсії та сплатити заборгованість по її виплаті -
відмовлено.

Не погоджуючись
із вказаною постановою, 22.01.2007р. ОСОБА_1. подав апеляційну скаргу з пропущенням строку на
апеляційне
оскарження, передбаченого ст. 18 6 КАС України, вказує, що скарга подана
протягом 10 днів зі дня отримання повного
тексту постанови.

Судова колегія,
заслухавши доповідь судді - доповідача, приходить
до висновку, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню з наступних
підстав.

Як вбачається з
матеріалів справи, постанова по справі ухвалена 21.12.2006 року (а.с.27). Представник позивача в
судовому
засіданні був присутній, але у цей день була оголошена резолютивна
частина постанови. Даних про дату складання повного тексту
постанови в матеріалах справи немає, а тому колегія вважає, що строк на апеляційне
оскарження постанови, встановлений ч.3 ст.
186 КАС України, пропущений з поважних причин.

2

У зв'язку з висловленим колегія
суддів вважає можливим поновити ОСОБА_1строк на апеляційне оскарження
постанови місцевого суду Ленінського району міста Севастополя від 21
грудня 2006 року

Керуючись ст.ст. 102,160, 186 КАС України судова
колегія, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_1задовольнити.

Поновити строк
на апеляційне оскарження постанови місцевого
суду Ленінського району міста Севастополя від 21 грудня 2006 року.

Ухвала
оскарженню не підлягає
Справа № 22ас-115/2007
Суддя: Володіна Л.В.
Дата ухвалення: 2007-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 22 ас-1152007р. Головуючий в 1 інстанції
Категорія 22 Доповідач в апеляційній
інстанції Володіна Л.В.
УХВАЛА

30 березня 2007
року м. Севастополь

Суддя Апеляційного суду м.
Севастополя Володіна Л.В. , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1на постанову місцевого суду Ленінського району міста Севастополя від 21 грудня 2006 року по
адміністративній справі за позовом ОСОБА_1до військового комісаріату АР Крим про визнання неправомірними дій та зобов'язання провести
перерахунок пенсії і сплатити заборгованість по її виплаті,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу про адміністративне судочинство України.
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не має.
Вказана скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним
судом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 189 Кодексу про адміністративне судочинство
України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1на
постанову місцевого суду Ленінського району міста Севастополя від 21 грудня
2006 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1до військового комісаріату АР Крим
про визнання неправомірними дій та зобов'язання
провести перерахунок пенсії і сплатити заборгованість по її виплаті.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляції скарги та
доданих до неї матеріалів і встановити строк
до 16 квітня 2007 року, протягом якого можуть бути подані
заперечення на апеляційну скаргу.
Справа № 22ас-115/2007
Суддя: Володіна Л.В.
Дата ухвалення: 2007-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№22ас-1152007р. Головуючий
Категорія 22 Доповідач
інстанції Володіна Л.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2007 року колегія
судової палати з цивільних справ Апеляційного суду міста Севастополя у складі:

головуючого - Сімоненко
В.М.

суддів - Володіної Л.В., Алєєвої Н.Г.

при секретарі - Соменко
С.П.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Севастополі питання а про поновлення ОСОБА_1строку на
апеляційне оскарження постанови місцевого суду Ленінського району міста
Севастополя від 21 грудня 2006 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1до військового
комісаріату АР Крим про визнання неправомірними дій та зобовязання провести
перерахунок пенсії і сплатити заборгованість по її виплаті,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Ленінського районного суду м. Севастополя від
21 грудня 2006 року у задоволенні позову ОСОБА_1. відмовлено.

Не погодившись з
рішенням суду, ОСОБА_1 25.01.2007 року звернувся з апеляційною скаргою з
пропуском встановленого законом строку на апеляційне оскарження, вказує, що
скарга подана протягом 10 днів зі дня отримання повного тексту постанови.

Заслухавши
доповідь судді-доповідача, дослідивши надані документи, судова колегія
приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню з
наступних підстав.

Як вбачається з
матеріалів справи, постанова по справі ухвалена 21.12.2006 року (а.с.26).
Представник позивача в судовому засіданні був присутній, але у цей день була
оголошена резолютивна частина постанови. Даних про дату складання повного
тексту постанови в матеріалах справи немає, а тому колегія вважає, що строк на
апеляційне оскарження рішення, встановлений ч.3 ст. 186 КАС України, пропущений
з поважних причин.

У зв'язку з
висловленим колегія суддів вважає можливим поновити ОСОБА_1строк на
апеляційне оскарження постанови місцевого суду Ленінського району міста
Севастополя від 21 грудня 2006 року

Керуючись ст.ст. 102, 160,186 КАС України судова колегія,
-

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_1задовольнити.

Поновити строк на
апеляційне оскарження постанови
місцевого суду Ленінського
району міста Севастополя від 21 грудня 2006 року. Ухвала оскарженню не підлягає
Справа № 22ас-107/2007
Суддя: Володіна Л.В.
Дата ухвалення: 2007-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 22ас-107/2007 р. Головуючий у першій
інстанції Борисова Ю.В.
Категорія 38 Доповідач у апеляційній
інстанції Володіна Л.В.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня
2007 року колегія
судової палати з цивільних
справ апеляційного суду міста Севастополя
в складі: головуючого -
Сімоненко В.М. суддів - Володіної Л.В., Алєєвої Н.Г. при секретарі - Соменко С.П. за участю - позивача ОСОБА_1.

- представника позивача ОСОБА_2. розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Севастополі апеляційну скаргу
ОСОБА_1на ухвалу місцевого суду
Ленінського району міста Севастополя від 22 червня 2004 року, по
адміністративній справі за скаргою ОСОБА_1на
бездіяльність Нахімовського районного
суду міста Севастополя,

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2004 року ОСОБА_1. звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Нахімовського районного суду міста Севастополя.

Ухвалою місцевого суду Ленінського району м. Севастополя від 22
червня 2004 року ОСОБА_1. відмовлено у прийнятті скарги на підставах того, що
вказана скарга не підлягає розгляду у судах.

Не погодившись з ухвалою суду позивач подав апеляційну скаргу, в якої просить ухвалу суду скасувати і прийняти
скаргу до свого провадження. Вказує, що ухвала постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального
права.

Заслухавши ОСОБА_1. та його представника, які підтримали апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи скарги, судова колегія вважає, що
апеляційна скарга підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про відмову в прийнятті скарги, суд

виходив з того, що суд, як орган, здійснюючий правосуддя, не

може бути відповідачем по справі. і

З такими висновками суду не може погодитися судова колегія, оскільки
як вбачається з
матеріалів справи, ОСОБА_1.
поданий позов на
бездіяльність органу

2

державної влади
- місцевого суду
Нахімовського району м. Севастополя в особі його голови.

Ця справа згідно зі ст. 248-1 ЦПК України (в ред.1963 року), ст.ст. 17 КАС України
підлягає розгляду у суді.

Враховуючи висловлене, судова колегія вважає, що ухвала суду від 22 червня
2004 року підлягає скасуванню.

Оскільки стороною по справі являється місцевий суд Нахімовського
району м. Севастополя, у відповідності до ч.7 ст.
9 КАС України, враховуючі порядок визначення підсудності справ, згідно зі ст.108 ЦПК України, судова
колегія визначає підсудність
адміністративної справи місцевому суду Ленінського району м.
Севастополя.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 17,ч.7 ст.9,ст.20 ст.ст. 195-206, п.5 прикінцевих та перехідних положень КАС України,
судова колегія,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1задовольнити.

Ухвалу місцевого
суду Ленінського району міста Севастополя від 22
червня 2004 року скасувати.

Адміністративний позов ОСОБА_1на бездіяльність Нахімовського
районного суду міста Севастополя направити до розгляду в
місцевий суд Ленінського району м. Севастополя.

Ухвала оскарженню не підлягає.