Справа № 22а-7010/2007
Суддя: Бистрик Г.М.
Дата ухвалення: 2007-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа
№ 22а- 7010/07 р. Головуючий у 1
Суддя доповідач Бистрик Г.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2007 року.
м. Київ.

Київський апеляційний адміністративний
суд у складі колегії суддів:

Головуючого:
Бистрик
ГМ.,

Суддів: Маслія В.І.,
Бєлової Л.В. ,

при
секретарі: Пономаренко
О.О.,

розглянувши в судовому засіданні
адміністративну справу за апеляційною скаргою
представника позивача ОСОБА_1 на
постанову Дніпровського
районного суду м. Києва від 05.07.2007 року по
адміністративній справі за
позовом ОСОБА_2 до Президента
України- Ющенка Віктора Андрійовича
про визнання протиправним, скасування акту
індивідуальної дії та
поновлення на публічній
службі, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач у
червні 2007 року звернувся
до суду з
адміністративним позовом в якому
з врахуванням змін
та уточнень просив визнати
протиправними та скасувати
Укази Президента України
за № 390 від
10.05.2007 року « Про
звільнення ОСОБА_2 з посади
судді Конституційного суду України
у зв'язку з
порушенням присяги» та за
№ 529 від 14.06.2007 року «Про
звільнення ОСОБА_2 з посади судді Конституційного
Суду України у звязку
з поданням заяви
про відставку» та просив
поновити його на
публічній службі.

В своїх
доводах позивач посилається на
порушення відповідачем норми
статті 23 Закону
України «Про Конституційний Суд
України» та Регламенту Конституційного Суду
України за якою
не визначена компетенція
Президента України щодо
припинення повноважень судді
Конституційного Суду України, оскільки рішення про припинення повноважень судді
Конституційного Суду України у випадках, передбачених пунктами 1-3, 6-9
цієї статті приймається на засіданні Конституційного Суду
України, а у випадках, передбачених пунктами 4, 5, - Верховною Радою України.

Постановою Дніпровського
районного суду м.Києва
від 05.07.2007 року відмовлено
в задоволенні позовних
вимог ОСОБА_2

Представник позивача
не погоджуючись з
прийнятим рішенням суду
звернувся з апеляційною
скаргою, в якій зазначає, що вказана постанова
не відповідає вимогам
матеріального та процесуального права, а
саме, судом першої інстанції
неповно з'ясовано та
не доведено обставини, що
мають значення для
справи, висновки суду першої
інстанції не відповідають обставинам
справи, в зв'язку з
чим просить скасувати вищевказану
постанову суду та
постановити нове рішення, яким
задовольнити вимоги позивача
в повному обсязі.

Заслухавши
у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, пояснення представника
позивача , перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги ,
колегія суддів вважає, що вказана апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав:

Судом першої
інстанції встановлено, що
Указом Президента України
№ 126 від 02
березня 2001 року ОСОБА_2 було
призначено на посаду
судді Конституційного суду
України ( а.с. 19 ).

В подальшому , відповідно до
Указу Президента України
№ 390 від 10.05.2007 року ОСОБА_2 був
звільнений з посади
судді Конституційного суду
України за порушення
останнім присяги ( а.с. 62 ).

Позивач
не погоджуючись з
даним Указом , 8 червня
2007 року звернувся до Президента України
із заявою, в якій
просив скасувати вищезазначений Указ.

За розглядом
даної заяви, 14 червня
2007 року Президентом
України було видано
Указ № 527 « Про
скасування Указу Президента України
від 10 травня
2007 року № 390» ( а.с. 58 ),
а також
Указ № 529 « Про звільнення
ОСОБА_2 з посади
судді Конституційного Суду
України в зв'язку
з поданням заяви
про відставку» ( а.с. 60 ).

Суд першої
інстанції відмовляючи в
задоволенні позову ОСОБА_2
правильно встановив всі
обставини даної справи
та вірно застосував положення
діючого законодавства України
із дотриманням норм
матеріального та процесуального права.

З такими
висновками суду першої
інстанції слід погодитися. Доводи апеляційної
скарги представника позивача
не спростовують висновків
суду першої інстанції.

Виходячи з
аналізу частини 5 ст.
126 Конституції України
суддя звільняється з
посади органом, що його
обрав або призначив, зокрема, у разі
порушення суддею присяги
та подання заяви
про відставку.

Відповідно до
пункту 22 статті
106 Конституції України ( в
редакції Закону України № 2222-ІV ( 2222-15 ) від 08.12.2004 року
«Про внесення змін
до Конституції України» )
Президент України призначає
на посади та
звільняє з посад
третину складу Конституційного суду
України.

Застосовуючи положення
ст. 8 Конституції України
та ч. 4 ст. 9
КАС України слід відмітити, що Конституція України
має найвищу юридичну
силу. Закони та інші
нормативно-правові акти приймаються
на основі Конституції
України і повинні
перш за все
відповідати їй. Норми Конституції
України є нормами
прямої дії. Тому у
разі невідповідності нормативно-правового акта
Конституції України, Закону України, міжнародному договору, згода на
обов'язковість якого надана
Верховною Радою України або
іншому правовому акту, суд
застосовує правовий акт, який
має вищу юридичну
силу.

Посилання ОСОБА_2
на неправомірні дії
посадових осіб Секретаріату
Президента України та
Ради національної безпеки
і оборони України, які
на думку позивача
спричинили викривлення його
волевиявлення під час
підписання заяви про
відставку з посади
судді Конституційного Суду
України не знайшли
свого підтвердження та
не доведені позивачем під
час розгляду даної
справи.

Позивач
не надав суду належних доказів на підтвердження обставин, на які він
посилається в справі.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову
суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Оскільки постанова Дніпровського
районного суду м. Києва
від 05.07.2007 року прийнята з правильним застосуванням норм
матеріального та процесуального права і суд дав правильну оцінку обставинам
справи, то колегія суддів апеляційної інстанції не знаходить підстав, які могли
б призвести до зміни чи скасування рішення суду першої інстанції у даній
справі.

Керуючись ст. ст. 198, 200, 205,
206 КАС України, Київський апеляційний
адміністративний суд , -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу
представника позивача ОСОБА_1- залишити
без задоволення.

Постанову
Дніпровського районного суду
м. Києва від 05.07.2007 року по
цій справі - залишити без
змін.

Адміністративну справу № 22а-7010/07 повернути
до Дніпровського районного
суду м. Києва.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого
адміністративного Суду України протягом одного місяця з дня набрання законної
сили.

Головуючий: підпис

Судді : підписи