Справа № 22-а-651/2007
Суддя: Сіренко О.І.
Дата ухвалення: 2007-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 22-а- 651/2007
Головуючий 1 інстанції - Грищенко І.В.
Категорія - про визнання
незаконним та скасування рішення Доповідач - Сіренко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

27
листопада 2007 року Колегія суддів
Харківського апеляційного адміністративного суду в складі :

Головуючого
- судді
Сіренко О.І.

Суддів
Григорова А.М.

Мельнікової Л.В.

За
участю секретаря
Спесивцевої О.В.

розглянула
у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу представника позивачів ОСОБА_1 на ухвалу
Дзержинського районного суду м. Харкова
від 22 березня 2007 року по справі
за адміністративним позовом ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15
ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19 до Харківської міської ради, АТЗТ
„Полікор”, третя особа - Інспекція державного архітектурно-будівельного
контролю, про визнання незаконним та скасування рішення, колегія суддів -

ВСТАНОВИЛА:

5
березня 2005 року ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 ОСОБА_16,
ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19 звернулисьв суд з позовом до Харківської міської
ради, АТЗТ „Полікор”, третя особа - Інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю, про визнання незаконним та скасування
рішення ХХУ11 сесії Харківської міської Ради
1У скликання від 24 листопада 2004 року № 191/04 в частині надання АТЗТ
«Полікор» земельної ділянки загальною площею 136,9 кв. метрів для будівництва
прибудови до житлового будинку з вбудованим магазином непродовольчих товарів по
АДРЕСА_1 до 1 грудня 2029 року.

22 березня 2007 року ухвалою Дзержинського районного суду
м. Харкова позовну заяву ОСОБА_2
ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18,
ОСОБА_19 до Харківської міської ради, АТЗТ „Полікор”, третя особа - Інспекція
державного архітектурно-будівельного контролю, про визнання незаконним та
скасування рішення залишено без розгляду.

На зазначену ухвалу суду представником позивачів ОСОБА_1 подано
апеляційну скаргу, в якій остання просить ухвалу суду скасувати та справу повернути на новий розгляд до суду
першої інстанції. При цьому посилається на порушення судом першої інстанції
норм процесуального права.

Колегія
суддів, вислухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав :

Відповідно вимог ст.. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним
і обґрунтованим, ухваленим відповідно до норм матеріального права при
дотриманні норм адміністративного процесуального права, а також на підставі
повно і всебічно з»ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених
тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Як вбачається з позовної заяви, позов подано ОСОБА_2., ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.,
ОСОБА_6., ОСОБА_7, ОСОБА_8., ОСОБА_9., ОСОБА_10., ОСОБА_11, ОСОБА_12.,
ОСОБА_13., ОСОБА_14., ОСОБА_15.,ОСОБА_16, ОСОБА_17., ОСОБА_18., ОСОБА_19. (а.с.
3-6)

Від імені ОСОБА_7 позовну заяву було підписано представником позивачів ОСОБА_1

За вказаною позовною заявою ухвалою судді відкрите адміністративне
провадження (а.с. 1) та справа прийнята до провадження Дзержинського районного
суду м. Харкова.

Проте, як вбачається з довіреності,
посвідченої начальником КЖЄП - 2,
ОСОБА_7. не уповноважувала ОСОБА_1 пред»являти позов до суду від її
імені, оскільки на довіреності відсутній підпис ОСОБА_7. (а.с.10).

За таких обставин, судом першої інстанції не виконано вимоги ст.. 107 КАС
України стосовно наявності позовних
вимог у ОСОБА_7.

Крім того, в процесі слухання справи по суті, 5 березня 2006 року термін
дії довіреності, посвідченої начальником
КЖЄП - 2, сплинув. Повноваження на
ведення справи представнику ОСОБА_1. надали лише ОСОБА_20 ОСОБА_21., ОСОБА_9 ОСОБА_13,
ОСОБА_15., ОСОБА_16 згідно довіреностей посвідчених приватним нотаріусом
(а.с.158 - 164).

Згідно ч.2 ст. 122 КАС України судовий розгляд адміністративної справи
здійснюється в судовому засіданні з викликом осіб, які беруть участь у справі,
після закінчення підготовчого провадження.

Проте матеріали справи не містять данних про повідомлення позивачів та їх представника про розгляд справи, тому числі і на 22 березня
2007 року, коли позов залишений без розгляду. В судові засідання протягом 2006
року представник позивачів ОСОБА_1 з»являлася регулярно. Крім того, 3 листопада
2006 року представником позивачів подано уточнену позовну заяву, в якій були
уточнені підстави позовних вимог. Проте вказані вимоги жодного разу в судовому
засіданні не розглядалися .

Згідно п.4 ч.1 ст. 155 КАС України , підставою для залишення справи без
розгляду є повторне неприбуття в судове засідання без поважних причин або без
повідомлення ним причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його
відсутності.

За таких обставин, у суду першої інстанції не було підстав для залишення
позову без розгляду, тому ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи
на новий розгляд до суду першої інстанції.

При новому розгляді суду необхідно з»ясувати коло позивачів по справі, суть та підстави їх
позовних вимог, повно та всебічно з»ясувати обставини справи та постановити
судове рішення на підставі вимог діючого законодавства.

Керуючись
ст.ст.195, 196, 199, 204, 205, 206, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу
представника позивачів ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 березня 2007 року скасувати.

Справу повернути на новий розгляд до того ж суду в іншому
складі.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути
оскаржена в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця.

Повний текст ухвали виготовлений 3 грудня 2007 року.

Головуючий
підпис
Сіренко О.І.

Судді підпис Григоров
А.М.

підпис
Мельникова Л.В.

ВІРНО: СУДДЯ: