Справа № К-24471/06
Суддя: Харченко В.В.
Дата ухвалення: 2007-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2007 року

м. Київ

Колегія суддів Вищого адмі
ністративного суду України у
складі:

суддів
Харченка В.В.

Васи
льченко Н.В.

Гончар Л.Я.

Матолича С.В.
Бим М.Є.

розглянувши в попереднь
ому судовому засіданні касац
ійне подання Купянського м
іжрайонного прокурора на ухв
алу господарського суду Харк
івської області від 23 червня 2
005 року та постанову Харківськ
ого апеляційного господарсь
кого суду від 09 серпня 2005 року у
справі за позовом Купянсь
кого міжрайонного прокурора
в інтересах держави в особі Х
арківського обласного відді
лення Фонду соціального стр
ахування з тимчасової втрати
працездатності до закритого
акціонерного товариства «До
мобудівник» про стягнення 1
0822, 93 грн. ,-

в с т а н о в и л а:

У червні 2005 року Купянс
ький міжрайонний прокурор в
інтересах держави в особі Ха
рківського обласного відділ
ення Фонду соціального стра
хування з тимчасової втрати
працездатності звернувся
до суду з позовом до закрит
ого акціонерного товариства
«Домобудівник» про стягнен
ня 10822, 93 грн.
Ухвалою господарського су
ду Харківської області від 23 ч
ервня 2005 року залишеною без зм
ін постановою Харківського а
пеляційного господарського
суду від 09 серпня 2005 року, відмо
влено в прийнятті позовної з
аяви.
Приймаючи рішення суд
и першої та апеляційної інст
анцій виходили з того, що Як
цілком обґрунтовано зазнача
ється в оскаржуваній ухвалі,
згідно зі статтею 121 Конститу
ції України та статтею 36 Закон
у України "Про прокуратуру" на
прокуратуру покладається пр
едставництво інтересів держ
ави в суді у випадках, визначе
них законом, яке полягає у зді
йсненні прокурорами від імен
і держави процесуальних та і
нших дій, спрямованих на захи
ст у суді інтересів держави у
випадках, передбачених зако
ном. Підставою представництв
а у суді інтересів держави є н
аявність порушень або загроз
и порушень економічних, полі
тичних та інших державних ін
тересів внаслідок протиправ
них дій (бездіяльності) фізич
них або юридичних осіб, що вчи
няються у відносинах між ним
и і державою.
Згідно зі статтею 2 Госп
одарського процесуального к
одексу України господарсь
кий суд порушує справи за поз
овними заявами прокурорів та
їх заступників, які звертают
ься до господарського суду в
інтересах держави. В позовні
й заяві прокурор самостійно
визначає, в чому саме полягає
порушення інтересів держави
і обґрунтовує необхідність
їх захисту.
Отже прокурор може бут
и представником сторони у сп
раві тільки у випадку, коли ці
єю стороною у справі є орган д
ержавної влади або орган міс
цевого самоврядування, наділ
ені повноваженнями виконавч
ої влади, а оскільки прокурор
ом заявлено позов в інтереса
х самостійної юридичної особ
и - Харківського обласного ві
дділення Фонду соціального
страхування з тимчасової в
трати працездатності, яке
не є органом державної влад
и чи органом місцевого самов
рядування.
На судові рішення судів
першої та апеляційної інста
нцій надійшло касаційне пода
ння Купянського міжрайо
нного прокурора, в якому ст
авиться питання про скасуван
ня рішення судів першої та ап
еляційної інстанцій посилаю
чись на неправильне застосув
ання судами норм матеріально
го права.
Заслухавши доповідь су
дді Вищого адміністративног
о суду України, колегія судді
в вважає, що касаційне пода
ння Купянського міжрайонн
ого прокуроразадоволенню
не підлягає виходячи з насту
пного.
Відповідно до ч.3 ст. 220-1 КАС Ук
раїни суд касаційної інстанц
ії відхиляє касаційну скаргу
(подання) і залишає рішення бе
з змін, якщо відсутні підстав
и для скасування судового рі
шення.
Доводи касаційного поданн
я не дають підстав для виснов
ку, що при розгляді справи доп
ущено неправильне застосува
ння чи порушення норм матері
ального та процесуального пр
ава, які передбачені ст.ст. 225-229 К
АС України як підстави для зм
іни, скасування судового ріш
ення, залишення позовної зая
ви без розгляду або закриття
провадження у справі.
Враховуючи вищевикладене,
колегія суддів вважає, що кас
аційне подання слід відхилит
и, оскільки судові рішення су
дів першої та апеляційної ін
станцій постановлені з додер
жанням норм матеріального та
процесуального права, право
ва оцінка обставинам у справ
і дана вірно, а доводи касацій
ного подання є необґрунтован
ими, підстави для передачі сп
рави на розгляд складу колег
ії суддів Вищого адміністрат
ивного суду України відсутні
.
Керуючись статтею 2201 Ко
дексу адміністративного суд
очинства України, колегія су
ддів -
у х в а л и л а:

Касаційне поданняКуп
янського міжрайонного проку
рора відхилити, а ухвалу г
осподарського суду Харківсь
кої області від 23 червня 2005 рок
у та постанову Харківського
апеляційного господарськог
о суду від 09 серпня 2005 року зали
шити без змін.

Ухвала остаточна і оск
арженню не підлягає.

Судді (підписи)
З оригіналом згідно
Суддя Вищого адміністрати
вного
Суду України

Хар
ченко В.В.