Справа № 22-а-2093/2007
Суддя: Водолажська Н.С.
Дата ухвалення: 2007-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський апеляційний адміністративний суд
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" листопада 2007 року
м. Харків

Справа № 22-а-2093/07

Категорія: 45
Головуючий 1 інстанції: Таранкова І.М.

Доповідач: Водолажська Н.С.

Колегія суддів у складі:

Головуючий
суддя Філатов Ю.М.,

Суддя
Водолажська Н.С., Суддя Григоров А.М.

при секретарі
Волошиній Я.В.

за участю представників:

з викликаних та повідомлених осіб у судове
засідання ніхто не з'явився

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною скаргою прокурора м. Комсомольська в
інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Комсомольського міського суду Полтавської області
від 16.04.2007 року по справі № 2а-20/07

за
позовом
прокурора м. Комсомольська в інтересах ОСОБА_1

до Виконавчого комітету Комсомольської
міської ради Полтавської області

про
визнання незаконними постанов та рішення
виконкому Комсомольської міської ради; зобов'язання виконкому Комсомольської
міської ради вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач,
прокурор м. Комсомольська в інтересах ОСОБА_1, звернувся до Комсомольського
міського суду Полтавської області з позовом до відповідача, Виконавчого
комітету Комсомольської міської ради Полтавської області, в якому після
доповнення позовних вимог просив визнати незаконними постанови № 191 від
27.09.06 р. і № 211 від 25.10.06 р. адміністративної комісії при виконкомі
Комсомольської міської ради по справі про адміністративне правопорушення
стосовно громадянинаОСОБА_1. та рішення виконкому Комсомольської міської ради
№13 від 30.01.07 р.; зобов'язати виконком Комсомольської міської ради прийняти
рішення про закриття провадження по справах про адміністративне правопорушення
стосовноОСОБА_1. та поновити конституційні права останнього; визнати незаконним
рішення виконавчого комітету Комсомольської міської ради № 13 від 30.01.07 р.;
зобов'язати виконавчий комітет Комсомольської міської ради прийняти рішення,
яким задовольнити протести прокурора м. Комсомольська від 28.12.06 р. по
справах № 191 та № 211 про адміністративне правопорушення стосовноОСОБА_1.

Ухвалою
Комсомольського міського суду Полтавської області від 16.04.07 р. провадження
по адміністративній справі за позовом прокурора м. Комсомольська в інтересах
ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Комсомольської міської ради було закрито.

Позивач
не погодився із зазначеною ухвалою та подав апеляційну скаргу, в якій просить
суд скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову з направленням справи до
суду першої інстанції для продовження розгляду справи, посилаючись на
обставини, викладені у скарзі.

Сторони
по справі про час, місце та дату судового засідання були повідомленні належним
чином, але в судове засідання ніхто з викликаних осіб не прибув. Про причини
неявки суд не повідомили.

Відповідач
направив до суду письмові пояснення, в яких просить суд залишити апеляційну
скаргу без задоволення, а оскаржувану ухвалу без змін.

Перевіривши
судове рішення, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та
письмові пояснення відповідача, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга
підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно
до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист
прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у
сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого самоврядування,
їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних
управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих
повноважень.

Згідно
п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - переданий на
вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією
зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший
суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в
тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно
до ч. 2 ст. 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі
публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший
порядок судового вирішення.

Відповідно
п. 1, п. 4 ч. 1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів
поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Також компетенція
адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень.

З
матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до суду з позовом в якому
просив, серед інших питань, визнати незаконним рішення відповідача та
зобов'язати відповідача виконати певні дії, а саме, зобов'язати виконавчий
комітет Комсомольської міської ради прийняти рішення, яким задовольнити
протести прокурора м. Комсомольська від 28.12.06 р. по справах № 191 та № 211
про адміністративне правопорушення стосовноОСОБА_1.

Колегія
суддів зауважує, що вимоги, які висунув позивач в даній справі (прокурор в
інтересах позивача), стосуються суб'єкта владних повноважень, виконавчого
комітету Комсомольської міської ради, та предметом спору є оскарження рішення
суб'єкта владних повноважень і зобов'язання його вчинити певні дії.

Виходячи
з наведеного, колегія суддів прийшла до висновку, що даний спір стосується не
публічно-правової справи про накладення адміністративних стягнень, а стосується
оскарження рішення (постанови) суб'єкта владних повноважень.

Таким
чином, суд першої інстанції в оскаржуваній ухвалі неправомірно послався на
положення п. 3 ч. 2 ст. 17 КАС України.

Зважаючи на
встановлені обставини, колегія суддів дійшла до висновку, що ухвала Комсомольського міського суду Полтавської області від 16.04.07 р. по
справі № 2а-20/07 прийнята з порушенням норм процесуального права, а тому
підлягає скасуванню, а справа підлягає направленню до Комсомольського міського
суду Полтавської області для продовження розгляду.

Керуючись
ст. ст. 17, 160, 195, 196, 198, 199, 204, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу прокурора м. Комсомольська в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Комсомольського
міського суду Полтавської області від 16.04.2007 року по справі № 2а-20/07 -
задовольнити частково.

Ухвалу
Комсомольського міського суду Полтавської області від 16.04.2007 року по справі
№ 2а-20/07 скасувати.

Справу
за позовом прокурора м. Комсомольська в інтересах ОСОБА_1 до Виконавчого
комітету Комсомольської міської ради про визнання незаконними постанов та
рішення виконкому Комсомольської міської ради; зобов'язання виконкому Комсомольської
міської ради вчинити певні дії направити до Комсомольського міського суду
Полтавської області для продовження розгляду.

Ухвала набирає чинності негайно з моменту її
проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.М. Філатов

Судді Н.С. Водолажська

А.М. Григоров

Повний текст ухвали виготовлено та підписано
20.11.2007 року.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя

Харківського апеляційного

адміністративного суду
Н.С. Водолажська