Суддя: Савранська Т.І.
Дата ухвалення: 2007-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МІСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

“18”
січня
2007
року м. Ялта

Суддя Ялтинського міського суду
Автономної Республіки Крим як адміністративного суду САВРАНСЬКА Т.І.,
розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного
товариства „Кримгаз” про визнання бездіяльності незаконною та скасування акту,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка в порядку процесуальних вимог адміністративного судочинства
звернулася до місцевого загального суду як адміністративного суду з зазначеним
позовом і просить суд:

- визнати бездіяльність посадових осіб
відповідача, що пов'язана з ненаданням відповідей на заяви від 7 листопада 2006
року та від 8 листопада 2006 року, неправомірною;

- визнати
незаконним і скасувати акт перевірки приборів обліку газу від 16 березня 2006
року.

Дослідивши матеріали адміністративної позовної заяви, вважаю, що відповідно
до вимог ст. 109 ч. 1 п. 1 КАС України у відкритті провадження в
адміністративній справі слід відмовити.

Зокрема, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі,
якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Як визначено частиною 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб саме і лише у сфері публічно-правових відносин від порушень з
боку державної влади, органів місцевого самоврядування, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких
рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший
порядок судового провадження.

Відповідно до ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів,
зокрема, поширюються на спори фізичних осіб з суб'єктом владних повноважень
щодо оскарження його рішень (актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

У відповідності до ст. 15 ЦПК України суди розглядають за правилами
цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли
розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Зі
змісту позовної заяви вбачається, що позивачка, оспорює правомірність
бездіяльності відповідача, який згідно дефініції п. 7 ст. 3 КАС України не є суб'єктом владних
повноважень і не здійснює владні управлінські функції на основі законодавства,
в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Правовідносини,
що склалися між сторонами, є приватними правовідносинами між споживачем та
юридичною особою приватного права.

Усі
спори, що виникають в таких правовідносинах, можуть вирішуватися лише за
правилами цивільного судочинства з відповідних правових підстав захисту права
споживача на інформацію про товари та послуги або по справі за позовом
поставщика послуг з газопостачання шляхом надання відповідних обґрунтованих
заперечень.

З урахуванням викладеного, немає іншої альтернативи, як дійти висновку, що спір не належить до числа публічно-правових, спірні правовідносини є
приватними за суттю, і судовий захист може здійснюватися лише за правилами
цивільного судочинства.

За
таких обставин, на підставі ст. 109 ч. 1 п. 1 КАС України суддя своєю ухвалою
відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі.

Відповідних юридичних підґрунть, необхідних для вирішення питання про
повернення судового збору відповідно до вимог ст. 89 КАС України, не мається у зв'язку з
відсутністю заявленого клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 1, 2, 3, 4, 17, 109 ч. 1 п. 1
Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за
адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства
„Кримгаз” про визнання бездіяльності незаконною та скасування акту.

Відповідно до ст. 109 ч. 3 КАС України копію ухвали про відмову у відкритті
провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати особі, яка подала
позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що повторне звернення тієї ж особи до суду з таким самим адміністративним позовом
не допускається.

За захистом охоронюваного законом інтересу, свободи або суб'єктивного права
способом, що передбачений ст. 16 ЦК України або іншими нормами приватного
права, позивач має право звернутися до суду цивільної юрисдикції в порядку
процесуальних вимог цивільного судочинства.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим як суду адміністративної юрисдикції через Ялтинський міський
суд як адміністративний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання
копії даної ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом десяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ст. 186 ч. 5 КАС України.

Ухвала
набирає законної сили в порядку та строки, що передбачені ст. ст. 186, 254 КАС
України.

СУДДЯ -