Справа № 22-а-156/2007
Суддя: Шолох З.П.
Дата ухвалення: 2007-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 22-а- 156/07 Головуюча
суду І інстанції Мельничука О.В.
Категорія 39 Суддя-доповідач
апеляційного суду Шолох З.Л.
Постанова

Іменем України

9 лютого 2007
року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Миколаївської області в складі: головуючого - Паліюка В.П.,
суддів: Шолох З.Л., Данилової О.О.,
при секретарі судового засідання -
Негрун І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві
адміністративну справу за апеляційною скаргою

військової
частини А - 3024 на
постанову Первомайського
міськрайонного суду Миколаївської області від 19
жовтня 2006 року у справі за

позовом

ОСОБА_1 до
військової частини А -
3024

Міністерства оборони України про перерахунок грошового
забезпечення,

встановила:

В липні 2006 року ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до військової частини А - 3024 про
донарахування та стягнення заборгованості по грошовому забезпеченню.

Позивач
зазначав, що у період з 1
травня 2003 року по 20 травня 2005 року проходив
військову службу та перебував на грошовому забезпеченні у відповідача.

Станом на 1 травня 2003 року має більше 5 років
безперервної служби та право на щомісячну надбавку за безперервну службу в
розмірі 10 %, яка
передбачена Указом Президента України від 5
травня 2003 року № 389 „Про надбавки
військовослужбовцям Збройних Сил України, Міністерства внутрішніх справ
України, Адміністрації Державної прикордонної служби України та Управління
державної охорони України за безперервну службу" (далі - Указ ).

Вважав, що
протягом 2003 - 2005 років
він отримував зазначену надбавку не в повному обсязі.

Посилаючись на
викладене, позивач просив зобов'язати відповідача зробити перерахунок грошового
забезпечення, з врахуванням безпідставно, на його думку, не донарахованої та
невиплаченої 10 % надбавки
за вислугу років, а також, відповідно, і перерахунок премії та грошової
допомоги на оздоровлення за 2003
- 2005 роки з врахуванням індексів інфляції.

Постановою
Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 19 жовтня 2006 року позовні
вимоги ОСОБА_1 задоволені у повному обсязі.

В апеляційній
скарзі представник відповідача, посилаючись на порушення судом норм
матеріального права, просив судове рішення скасувати та постановити нове про
відмову в задоволенні позову.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах доводів
апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи
позовні вимоги ОСОБА_1, суд виходив з того, що позивач має право на зазначену
ним надбавки за безперервну службу, а відповідач безпідставно її не виплачував,
чим порушив його права.

Між тим, до
такого висновку суд прийшов у зв'язку з невірним тлумаченням нормативно - правових актів,
які регулюють вказані виплати.

Так, у
відповідності до Указу визначено максимальний розмір надбавки
військовослужбовцям за безперервну службу, а право на її призначення та
визначення порядку і умов виплати надано Міністру Оборони України ( п. 1 Указу).

Відповідно до п.
2.4 Інструкції
про порядок і умови виплати щомісячної надбавки за безперервну службу в
Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністра оборони України № 149 від 26 травня 2003 року виплата
надбавок здійснюється у межах фонду грошового забезпечення, затвердженого в
кошторисах військових частин.

Крім того,
зазначеним наказом передбачено, що розмір щомісячної надбавки за безперервну
військову службу щорічно встановлюється, виходячи з наявного фонду грошового
забезпечення, за рішенням Міністра оборони України.

Як вбачається із
матеріалів справи, щомісячні надбавки за безперервну службу нараховувалися
позивачу у відповідності до вище зазначених нормативних актів та розпоряджень
Міністра оборони України, тому районний суд безпідставно вважав, що існує
заборгованість по вказаних виплатах.

Оскільки, суд
першої інстанції ухвалив судове рішення з порушенням норм матеріального права,
тому постанова районного суду підлягає скасуванню з ухваленням нової постанови
про відмову в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 195,
202, 207 КАС України, колегія суддів, -

постановила:

Апеляційну скаргу військової частини А - 3024 задовольнити.

Постанову
Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 19 жовтня 2006 року скасувати
та постановити нове судове рішення.

Відмовити у
задоволенні позовних вимог ОСОБА_1до військової частини А- 3024 Міністерства
оборони України про перерахунок грошового забезпечення.

Постанова
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може
бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного
суду України протягом одного місяця.