Справа № 22-а-2383/2007
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2007-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ
Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22-а-2383/2007
Голов
уючий 1 інстанції: Жельне С.Ч.
Категорія: 38

Доповідач: Шевц
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2007 року
м.Харків

Колегія суддів Хар
ківського апеляційного адмі
ністративного суду у складі:

Головуючого судді
Філатова Ю.М.
Суддів
Шевцової Н.В., Водолажської Н.
С.
за участю:
секретаря судового засіда
ння: Волошиній Я.В.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в приміще
нні Харківського апеляційно
го адміністративного суду в
м.Харкові адміністративну сп
раву за апеляційною скаргою
Харківського обласного ві
дділення Фонду соціального з
ахисту інвалідів на поста
нову господарського суду Хар
ківської області від 08.08.2007 року
по справі №АС-38/270-07
за позовом Харківсько
го обласного відділення Фонд
у соціального захисту інвалі
дів
до Сільськогоспо
дарського товариства з обме
женою відповідальністю „Т
окарівське"
про стягнення 13132,69 грн
.,-

В С Т А Н О В И Л А :

Харківське обласне від
ділення Фонду соціального за
хисту інвалідів звернувся до
суду з позовом до Сільськ
огосподарського товариства
з обмеженою відповідальніст
ю „Токарівське" (надалі п
о тексту відповідач) про
стягнення з відповідача 13
132,69 гривень штрафних санкці
й за незайняті робочі місця,
призначені для працевлаштув
ання інвалідів в 2006 році.
Постановою господарсько
го суду Харківської областів
ід 08.08.2007 року по справі №АС-38/270-07в з
адоволенні позову відмовлен
о.
Позивач не погодившись
з постановою суду першої інс
танції звернувся із апеляцій
ною скаргою, в якій посилаючи
сь на порушення судом першої
інстанції норм матеріальног
о права, а саме ст.ст.18, 19, 20 Закону
України „Про основи соціаль
ної захищеності інвалідів в
Україні», просить оскаржува
ну постанову скасувати та пр
ийняти нову, якою позов задов
ольнити.
Перевіривши доводи апеляц
ійної скарги, рішення суду пе
ршої інстанції, дослідивши м
атеріали справи, колегія суд
дів вважає, що апеляційна ска
рга задоволенню не підлягає
з наступних підстав.
Судом першої інстан
ції встановлено, що Фонд Укра
їни соціального захисту інва
лідів діє відповідно затверд
жених на підставі ст. 10 та ст. 20 З
акону України "Про основи соц
іальної захищеності інвалід
ів в Україні", Порядку сплати п
ідприємствами (об'єднаннями)
, установами і організаціями
штрафних санкцій до відділе
нь Фонду соціального захисту
інвалідів, акумуляції, облік
у та використанню цих коштів
, затвердженого Постановою К
абінету Міністрів України №
1767 від 28 грудня 2001 р. та Положення
Про Фонд України соціальної
захищеності інвалідів, затв
ердженого Постановою Кабіне
ту Міністрів України № 92 від 18.0
7.1991 р
Відповідно до даних зві
ту про зайнятість та працевл
аштування інвалідів за 2006 р.
(середньооблікова чисельніс
ть та фонд оплати праці) серед
ньорічна заробітна плата н
а підприємстві на одного пра
цівника складає у 2006 р.- 4342,39 грн. г
рн.
Згідно звіту відповіда
ча за 2006 р. про зайнятість та пр
ацевлаштування інвалідів се
редньооблікова чисельність
штатних працівників обліков
ого складу підприємства у 2006 р
. становила 92 особи, тобто ві
дповідач у 2006 р. повинен був ств
орити 4 робочих місця для прац
евлаштування інвалідів. Згід
но даних, наданих відповідач
ем у звіті за 2006р. форма №10-ПІ, ро
зділ 1 “Кількість працівникі
в та фонд оплати праці”, серед
ньооблікова чисельність інв
алідів - штатних працівників
на підприємстві становить 1 о
соба.
Як вбачається з наданих в
ідповідачем звітів по формі
3-ПН у 2006 р. підприємство постій
но повідомляло центр зайня
тості про наявність вільних
робочих місць, що також підтв
ерджується листом Дворічанс
ького районного центру зайн
ятості ( № 04-462 від 16.05.2007р.) (а.с. 14), в яко
му зазначено, що підприємств
о відповідача надавало звіти
про наявність вільних робоч
их місць для інвалідів протя
гом 2006р., але працевлаштування
інвалідів на підприємство н
е було.
Відмовляючи в
задоволенні позовусуд пе
ршої інстанції виходив з тог
о, що позивачем, не надано до
казів, що компетентні органи
, які займаються направлення
м інвалідів для працевлаштув
ання направляли інвалідів до
відповідача для працевлашту
вання, яких не було працевлаш
товано. Крім того не надав док
азів безпосереднього зверне
ння інвалідів на підприємств
о з метою працевлаштуванні, і
відмови в такому працевлашт
уванні. Таким чином, суд
першої інстанції дійшов до в
исновку, що не належне викона
ння обов'язку з боку відповід
ача відсутнє.
Колегія суддів пог
оджується з такими висновкам
и суду першої інстанції.
Статтею 19 Закону Україн
и "Про основи соціальної захи
щеності інвалідів в Україні"
, встановлено, що для підприєм
ств (об'єднань), установ і орга
нізацій незалежно від форм
и власності і господарювання
встановлюється норматив р
обочих місць для забезпеченн
я працевлаштування інваліді
в у розмірі чотирьох відсотк
ів від загальної чисельності
працюючих, а якщо працює від 8
до 25 чоловік - у кількості одно
го робочого місця.
Згідно зі ст.20 Закону Украї
ни "Про основи соціальної зах
ищеності інвалідів в Україні
" підприємства (об'єднання ), ус
танови і організації незалеж
но від форми власності і госп
одарювання, де кількість пра
цюючих інвалідів менша, ніж у
становлено нормативом, перед
баченим частиною першою ст.19 ц
ього Закону, щороку сплачуют
ь відповідним відділенням Фо
нду України соціального захи
сту інвалідів штрафні санкці
ї, сума яких визначається у ро
змірі середньорічної заробі
тної плати на відповідному п
ідприємстві (в об'єднанні), в у
станові, організації за кожн
е робоче місце, не зайняте інв
алідом. Згідно ч.3 ст.20 Закону сп
лату штрафних санкцій підпри
ємства (об'єднання), установи і
організації провадять відпо
відно до ч.3 ст.20 Закону за рахун
ок прибутку, який залишаєтьс
я в їх розпорядженні після сп
лати всіх податків і зборів (о
бов'язкових платежів).
Норми наведеного Закону
не пов'язують факт створення
робочого місця з терміном пр
аці інваліда у звітному пер
іоді та датою прийняття його
на роботу в даному періоді.
Закон тільки вказує на факт р
оботи інваліда на підприємст
ві.
Колегія суддів, зазначає,
що згідно наведеної норми, су
ми які просить стягнути пози
вач є штрафними санкціями. По
своїй правовій природі штра
фні санкції застосовуються з
а порушення законодавства
діями чи бездіяльністю. Тобт
о за неналежне виконання обо
в'язку покладеного законом.

Згідно ст. 18 наведеного зак
ону працевлаштування інвалі
дів здійснюється центральни
м органом виконавчої влади з
питань праці та соціальної п
олітики, органами місцевого
самоврядування, громадськи
ми організаціями інвалідів.

Відповідно до Поло
ження «Про робоче місце інва
ліда і про порядок працевлаш
тування інвалідів», затвердж
еного Постановою Кабінету Мі
ністрів України від 3 травня 19
95 р. „Про організацію робочих
місць та працевлаштування ін
валідів", працевлаштування і
нвалідів здійснюється держа
вною службою зайнятості, орг
анами Мінсоцзахисту, місцеви
ми Радами народних депутатів
, громадськими організаціями
інвалідів з урахуванням поб
ажань, стану здоров'я інвалід
ів, їхніх здібностей і профес
ійних навичок відповідно до
висновків МСЕК.
З матеріалів справи в
бачається, що позивач, як в суд
і першої інстанції, так і в апе
ляційній скарзі не навів жод
ного доказу, що компетентні о
ргани, які займаються направ
ленням інвалідів для працевл
аштування направляли інвалі
дів до відповідача для праце
влаштування. Як і не надав до
казів безпосереднього зверн
ення інвалідів на підприємст
во з метою працевлаштуванні,
і відмови в такому працевлаш
туванні.
Таким чином, коле
гія суддів, приходе до виснов
ку щодо відсутності не належ
ного виконання обов'язку з бо
ку відповідача.
За таких обставин вимо
ги позивача є фактично вимог
ою покласти на відповідача в
ідповідальність за неналежн
е виконання обов'язків щодо п
рацевлаштування інвалідів
органами, визначенимиу ст. 18 З
акону України „Про основи со
ціальної захищеності інвалі
дів в Україні".
Отже, колегія судд
ів, підтверджує, що при прийня
тті судового рішення у справ
і суд першої інстанції дій
шов вичерпних юридичних висн
овків щодо встановлення обст
авин справи і правильно заст
осував до спірних правовідно
син сторін норми матеріально
го та процесуального права.

Доводи апеляцій
ної скарги виводів суду не сп
ростовують.
Керуючись ст. ст. 1
60, 195, п.1 ч.1 ст.198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.206 Ко
дексу адміністративного суд
очинства України, колегія су
ддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційн
у скаргу Харківського обласн
ого відділення Фонду соціаль
ного захисту інвалідів - зали
шити без задоволення, а поста
нову господарського суду Хар
ківської області від 08.08.2007 року
по справі №АС-38/270-07- без змін.
Ухвала набира
є чинності з моменту її прого
лошення та може бути оскарже
на у касаційному порядку про
тягом місяця з моменту набра
ння ухвалою законно сили, шля
хом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого адм
іністративного суду України
.

Головуючий
Ю.М.Філ
атов

Судді:

Н.В. Шевцова

Н.С.Водолажська