Справа № 22а-3211/2007
Суддя: Мартиненко О.В.
Дата ухвалення: 2007-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа
№ 22а-3211/2007
Головуючий суддя у
1-ій інстанції - Марченко Н.В.
(справа
№ 2а-36/07)
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня
2007 року
м.Дніпропетровськ

Колегія
суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого -
Мартиненка О.В.(доповідач)

суддів - Поплавського В.Ю., Уханенка С.А

при
секретарі - Портненко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Заводського районного
суду м.Запоріжжя від 20 серпня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу
громадянства і міграції та реєстрації фізичних осіб Управління внутрішніх справ
України в Запорізькій області,

в с т а н о в и л а:

Постановою
Заводського районного суду м.Запоріжжя від 20 серпня 2007 року було задоволено
позов ОСОБА_2 та було зобов`язано відділ громадянства і міграції та реєстрації
фізичних осіб Управління внутрішніх справ України в Запорізькій області видати
ОСОБА_2 закордонний паспорт.

Не
погодившись з постановою суду, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою,
в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та залишити
адміністративний позов ОСОБА_2 без розгляду.

Перевіривши
законність та обґрунтованість постанови суду, дослідивши матеріали справи та
доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення з наступних
підстав.

Судом
першої інстанції встановлено, що 10 квітня 2007 року ОСОБА_2 звернулася до
Відділу громадянства і міграції та реєстрації фізичних осіб Управління
внутрішніх справ України в Запорізькій області з заявою про видачу закордонного
паспорту, але їй було відмовлено, оскільки в проваджені Заводського районного
суду м.Запоріжжя є справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів, що у відповідності до п.2 ч.1 ст.6 Закону України «Про порядок
виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» є підставою для
тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон.

З
матеріалів справи вбачається, що 13 липня 2006 року Заводським районним судом
м.Запоріжжя було винесено рішення про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
аліменти утримання доньки - ОСОБА_3 у розмірі ј частини з усіх видів заробітку
до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з жовтня 2005 року. Зі
змісту довідки Заводського відділу Державної виконавчої служби (а.с.25)
вбачається, що на момент розгляду справи судом за позивачкою не значиться
заборгованість по сплаті аліментів.

За
таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції
про те, що на момент вирішення спору відсутні правові підстави для застосування
до ОСОБА_2 тимчасових обмежень у праві виїзду за кордон, в тому числі у видачі
закордонного паспорту.

Доводи
апелянта про те, що суд першої інстанції не дослідив та не прийняв до уваги те,
що відповідно до довідки, яку надала ОСОБА_2, її заробітна плата становить 125
дол.США, що в декілька разів нижче прожиткового мінімуму встановленого в
Йорданії, де вона працює, окрім того за час з 2001 року ОСОБА_2 придбала нерухомість, колегія суддів
не приймає до уваги, як підставу для скасування постанови суду першої
інстанції, оскільки зазначені обставини не стосуються спору ОСОБА_2 з Відділом
громадянства і міграції та реєстрації фізичних осіб Управління внутрішніх справ
України в Запорізькій області та не спростовують висновки суду про відсутність
правових підстав для видачі закордонного паспорту ОСОБА_2 та не доводять
те, що відносно ОСОБА_2 діють
неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов`язання.

Окрім
того, ОСОБА_1 не надав належних
обґрунтувань того, що суд першої інстанції, приймаючи рішення у справі, вирішив
питання про його права, свободи, інтереси чи обов`язки, у зв`язку з чим колегія
суддів вважає, що ОСОБА_1 не має права на апеляційне оскарження постанови суду
першої інстанції у відповідності до ч.1 ст.185 КАС України.

За таких обставин
колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без
задоволення, а постанова суду - без
змін.

Керуючись
п.1 ч.1 ст.198, ст..200 КАС України,
колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Заводського
районного суду м.Запоріжжя від 20 серпня 2007 року залишити без змін.

Ухвала
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з
моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця.

Головуючий

Судді