overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-403/2007р.
Суддя: Кривка В.П.
Дата ухвалення: 2007-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №3-403/2007 p.
ПОСТАНОВА

про накладення
адмінстягнення

26.03.2007 р. смт.
Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П,
розглянувши матеріали адмінсправи, що надійшли з Міжгірського РВ УМВС про
адміністративне правопорушення за ознаками ст. 122 ч.1 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., мешк. АДРЕСА_1 Міжгірського
району Закарпатської області, не працює, до адмінвідповідальності раніше не
притягався,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_1 21.02.2007 р. на автодорозі
Київ-Чоп біля сан. Карпати Мукачівськаго району в 12 год.20 хв.
керуючи транспортним засобом Фольсваген-Транспортер д.н.з. НОМЕР_1, перевищив
встановлену швидкість, а саме в населеному пункті рухався зі швидкістю 83 км/год , чим порушив
п.12.4 Правил дорожнього руху.

Гр. ОСОБА_1, при розгляді справи вину визнав та запевнив, що в майбутньому
подібного не повториться.

Оцінивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1, є
склад правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП, тобто перевищення водіями транспортних засобів встановлених
обмежень швидкомті руху більш ніж на 20
км/год.

Накладаючи адмінстягнення, беру до уваги, обставини правопорушення і його
наслідки, особу винного, який вперше притягається до адмінвідповідальності,
тому вважаю пддати його адмінстягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.
283-285 КУпАП,
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, за ст. 122
ч.1 КУпАП піддати штрафу у сумі 10(десять) грн. у доход держави.

Постанова є
остаточна і може бути оскаржена тільки в порядку нагляду.
Справа № 3-442/2007р.
Суддя: Кривка В.П.
Дата ухвалення: 2007-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №3-442/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2007 р. смт.
Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області КривкаВ.П.,
розглянувши матеріали справи, що надійшли з Міжгірського РВ УМВС про
адміністративне правопорушення за ознаками ст. ст. 1732 ч.1 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., мешк. смт.
Міжгір'я, АДРЕСА_1 Міжгірського району Закарпатської області, не працюючий, на
утриманні троє неповнолітніх дітей, раніше до адмінвідповідальності не
притягався,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_1. 24.03.2007 р. біля 17 год.прийшовши
додому в буд.№АДРЕСА_1, в нетверезому стані,почав ображати нецензурними словами
свою жінку Марію, після чого вдарив її рукою по обличчі.

Гр. ОСОБА_1. при розгляді справи обставини правопорушення вину визнав, щиро
розкаявся та запевнив, що в майбутньому більше подібне не повториться.

Оцінивши подані докази в справі, приходжу до висновку, що в діях гр.
ОСОБА_1. є склад правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч.1 КУпАП, тобто вчинення насильства в сімї.

При накладенні адмінстягнення, беру до уваги, обставин правопорушення,
особу винного і його наслідки, який вперше притягається до
адмінвідповідальності за дане правопорушення, має на утриманні троє
неповнолітніх дітей, тому вважаю штраф слід накласти у розмірі одного чинного
до застосування мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст.
283-285 КУпАП,
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст.
1732 ч.1 КУпАП
піддати штрафу у сумі 17 (сімнадцять)
грн. у доход держави Постанова є остаточна.
Справа № 3-512/2007р.
Суддя: Цімбота В.І.
Дата ухвалення: 2007-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 3-512/2007 p.
ПОСТАНОВА

про накладення
адмінстягнення

28.03.2007 р. смт.
Міжгір"я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області
Цімбота В.І. розглянувши матеріали справи, що надійшли з Міжгірського РВ УМВС
про адміністративне правопорушення за ознаками ст. 187 ч.2 КУпАП стосовно гр.
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.мешк.
смт. Між гір»я АДРЕСА_1,
Міжгірського району, Закарпатської області, тимчасово не працює, до
адмінвідповідальності притягався 21.02.2007
р., за ст.. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

Гр. ОСОБА_1. перебуваючи
під адміністративним наглядом порушив обмеження, а саме у 01.00 год. ночі 17.03.2007 р. будучи у
нетверезому стані зайшов до будинку ОСОБА_2,
АДРЕСА_2, смт. Між
гір»я.

Гр. ОСОБА_1. при
розгляді справи обставини правопорушення вину визнав, з протоколом згідний.

Оцінивши обставини справи, приходжу до висновку, що в
діях гр.. ОСОБА_1. є склад правопорушення за ознаками ст. 187 ч. 2 КУпАП, тобто
порушення правил адміністративного нагляду. При призначенні адмінпокарання суд
бере до уваги особу винного, та те, що до адмінвідповідальності притягається
повторно.

Керуючись ст.ст.
283-285 КУпАП
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст.187 ч.2, КУпАП піддати штрафу на
суму 250 (двіста
п»ятдесят ) грн.

Постанова є
остаточна.
Справа № 2-а-19/2007р.
Суддя: Цімбота В.І.
Дата ухвалення: 2007-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2-а-19/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

28.03.2007 р.

Міжгірський
районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Цімбота В.І.,

при секретарі
Куруц В.І.,

з участю : представників
заявника ОСОБА_1,

сільського
голови ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Міжгір'я справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про
скасування рішення Ізківської сільради, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі мають сертифікати на право на земельну частку (пай) бувшого КСП
"Пролісок" по 2,15
га кожний.

Ізківська сільрада відмовила позивачам у задоволенні їх заяв про виділення
їм земельних ділянок згідно сертифікатів.

Дані позови
судом об'єднані в одне провадження.

Позивач і по дорученню інших позивачів ОСОБА_1 вимоги підтримав і суду
пояснив, що їм було виділено частину землі по сертифікатах, однако решта земельної
частки сільрада виділити їм відмовилась. Тому просить рішення скасувати.

Сільський голова ОСОБА_4 з позовом не згідний, бо виділено позивачам
частину земельних паїв, а в іншому відмовлено, так як немає вільних земель.

Суд вважає, що
позов підлягає до задоволення.

Як видно з пояснень сторін позивачі на сесії при розгляді їх питань
присутні не були. Прийняте рішення не є вмотивованим, що тягне за собою його
скасування.

Крім того, відмовляючи у задоволенні заяв позивачів, сесія вийшла за межі
своїх повноважень, так як виділення паїв за межами населеного пункту не входить
у компетенцію сільрад, а райдержадміністрацій (ст. 122 ЗК України).

Згідно Закону України "Про звернення" рішення по заявах громадян
має бути вмотивованим та відповідати вимогам закону.

Цих вимог при прийнятті рішення про відмову в задоволенні
заяв позивачів Ізківська сільрада не дотрималась.

Тому керуючись
ст.ст. 158,160,163 КАС України суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Рішення №
8 від 08.11.2006 р. сесії
Ізківської сільради про відмову у задоволенні заяв ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1
про довиділ земельних часток (паїв) згідно сертифікатів скасувати та
зобов'язати Ізківську сільраду повторно розглянути заяви позивачів на сесії і
прийняти вмотивоване, законне рішення.

Постанова може
бути оскаржена в порядку, передбаченому ст. 186 КАС України.
Справа № 3-358/2007р.
Суддя: Гайдур А.Ю.
Дата ухвалення: 2007-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №3-358/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2007 р. смт.
Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області
Гайдур А.Ю., розглянувши матеріали адмінсправи, що надійшли з Міжгірського РВ
УМВС про адміністративне правопорушення за ознаками ст. 1732 ч.2 КУпАП
стосовно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1 Закарпатської
області, не працює, на утриманню 2-єнеповнолітніх дітей, до
адмінвідповідальності раніше притягався 19.06.2006
р. за ст. 173 2 ч.1
КУпАП - штраф 51 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, гр.
ОСОБА_1. 22.03.2007 р. біля 8 год. прийшов додому в натверезому стані затіяв
сварку з дружиною, штовхнув інваліда дитинства ОСОБА_2, який проживає в сім'ї і
намагався вдарити.

Гр. ОСОБА_1. при
розгляді справи обставини правопорушення, вину визнав.

Оцінивши подані докази в справу, приходжу до висновку, що в діях гр.
ОСОБА_1. є склад правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч.2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім'ї повторно
протягом року.

Накладаючи адмінстягнення, беру до уваги обставини правопорушення і його
наслідки, особу винного, який раніше притягався до адмінівдповідальності за
аналогічне правопорушення, ніде не працює, тому вважаю накласти винятковий вид
стягнення -адмінарешт.

Керуючись ст.ст.
283-285 КУпАП,
суддя.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 1732 ч.2
КУпАП піддати арешту строком на 3
(три) доби з моменту винесення постанови.

Постанова є
остаточна і може бути оскаржена тільки в порядку нагляду.
Справа № 4-2715
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2007-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
липня 2007 року м. Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в
складі:

Суддів:

Чалого С.Я. Гончар Л.Я. Кравченко О.О. Гордійчук М.П. Леонтович К.Г.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну
скарги ОСОБА_1на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 16 грудня
2004 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 2 лютого 2005
року по справі за скаргою ОСОБА_1на дії судді Фрунзенського районного суду м.
Харкова, -

встановила:

15 грудня 2004 року ОСОБА_1. звернувся до суду зі скаргою на дії судді
Фрунзенського районного суду м. Харкова.

В обґрунтування своїх вимог вказував на те, що повідомленням №7281 від 1
жовтня 2004 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Мельникова Л.В.
сповістила його про те, що його позовна заява до Міжрегіональної Академії
управління персоналом направлена до Верховного Суду України. Заявник вважав
зазначені дії судді необґрунтованими і незаконними, оскільки ЦПК України не
передбачено направлення позовного матеріалу до Верховного Суду України,
оскільки цивільна справа не була порушена.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 16 грудня 2004 року
ОСОБА_2. в прийнятті скарги відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 2 лютого 2005 року
апеляційна скарга ОСОБА_2. відхилена, а ухвала Фрунзенського районного суду м.
Харкова від 16 грудня 2004 року залишена без змін.

Не погоджуючись з зазначеним вище
судовим рішенням, ОСОБА_1. звернувся з касаційною скаргою до Вищого
адміністративного суду України, з
посиланням на порушення судами норм матеріального і процесуального права.

Заявник в касаційній скарзі просив
скасувати оскаржувані судові рішення та постановити нове, про задоволення
позову.

Касаційна скарга задоволенню не
підлягає.

Суд першої інстанції дійшов вірного висновку, а
апеляційний суд обґрунтовано погодився з тим, що заявник оскаржував
процесуальні дії судді, а тому відповідно до вимог ст. 248-3 ЦПК України суду
непідвідомчі скарги на акти та дії судді, якщо законодавством встановлено інший
порядок оскарження та не передбачено оскарження процесуальних дій судді або
суду шляхом подачі скарги окремо від цивільної справи, яка знаходиться у
провадженні суду.

Згідно з ч.3 ст.211 КАС України
підставами касаційного оскарження є порушення судом норм матеріального чи
процесуального права.

Оскільки доводи касаційної скарги не спростовують
висновків суду і не свідчать про неправильність судового рішення, колегія
суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 211, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1відхилити,
а ухвалу Фрунзенського районного суду м.
Харкова від 16 грудня 2004 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області
від 2 лютого 2005 року залишити без змін.

Ухвала є
остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)

З оригіналом згідно.
Справа № К-10149/06
Суддя: Гаманко О.І.
Дата ухвалення: 2007-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 серпня 2007 року
м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України
Гаманко О. І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1на ухвалу апеляційного суду
Херсонської області від 02 грудня 2003 року у справі за його скаргою на дії
прокурора Херсонської області, -

в с т а н о в и в:

До
Вищого адміністративного суду України надійшла справа за скаргою ОСОБА_1. на дії прокурора Херсонської
області. У касаційній скарзі по даній справі ОСОБА_1. просить скасувати ухвалу
апеляційного суду Херсонської області від 02 грудня 2003 року, посилаючись на
порушення судом норм матеріального
права.

Касаційна
скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України і містить: посилання на судове рішення, що оскаржується, обґрунтування
вимог щодо порушення норм матеріального законодавства, викладення вимог до суду
касаційної інстанції. Перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись
статтями 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

1.
Відкрити касаційне провадження по скарзі ОСОБА_1на ухвалу апеляційного суду
Херсонської області від 02 грудня 2003 року у справі за його скаргою на дії
прокурора Херсонської області.

2.
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про
права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного
судочинства України, сторонам у справі.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України Гаманко
О. І.
Справа № К-10164/06
Суддя: Гаманко О.І.
Дата ухвалення: 2007-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08 серпня 2007 року
м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України
Гаманко О. І., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України
в Шевченківському районі м.
Чернівці на рішення апеляційного суду Чернівецької області від 14 жовтня 2004
року у справі за позовом ОСОБА_1до УПФ України в Шевченківському районі м.
Чернівці про визнання права на перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в:

До
Вищого адміністративного суду України надійшла справа за позовом ОСОБА_1до УПФ
України в Шевченківському районі м. Чернівці про визнання права на перерахунок
пенсії. У касаційній скарзі по даній справі УПФ України в Шевченківському
районі м. Чернівці просить скасувати рішення апеляційного суду Чернівецької
області від 14 жовтня 2004 року, посилаючись на порушення судом норм матеріального права.

Касаційна
скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України і містить: посилання на судове рішення, що оскаржується, обґрунтування
вимог щодо порушення норм матеріального законодавства, викладення вимог до суду
касаційної інстанції. Перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись
статтями 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

1.
Відкрити касаційне провадження по скарзі управління Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Чернівці на рішення апеляційного суду Чернівецької
області від 14 жовтня 2004 року у справі за позовом ОСОБА_1до УПФ України в
Шевченківському районі м. Чернівці про визнання права на перерахунок пенсії.

2.
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про
права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного
судочинства України, сторонам у справі.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України Гаманко
О. І.
Справа № К-10165/06
Суддя: Гаманко О.І.
Дата ухвалення: 2007-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08 серпня 2007 року
м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України
Гаманко О. І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1на рішення Олександрійського
міського суду від 24 грудня 2003 року та ухвалу апеляційного суду
Кіровоградської області від 17 серпня 2005 року у справі за його позовом до
Знам'янського міського управління праці і соціального захисту населення про
визнання дій неправомірними та стягнення матеріальної і моральної шкоди,
заподіяної неправильним нарахуванням пенсії, -

в с т а н о в и в:

До
Вищого адміністративного суду України надійшла справа за позовом ОСОБА_1. до
Знам'янського міського управління праці і соціального захисту населення про
визнання дій неправомірними та стягнення матеріальної і моральної шкоди,
заподіяної неправильним нарахуванням пенсії. У касаційній скарзі по даній
справі ОСОБА_1. просить скасувати рішення Олександрійського міського суду від
24 грудня 2003 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 17
серпня 2005 року, посилаючись на порушення судами норм матеріального права.

Касаційна
скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України і містить: посилання на судові рішення, що оскаржуються, обґрунтування
вимог щодо порушення норм матеріального законодавства, викладення вимог до суду
касаційної інстанції. Перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись
статтями 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

1.
Відкрити касаційне провадження по скарзі ОСОБА_1на рішення Олександрійського
міського суду від 24 грудня 2003 року та ухвалу апеляційного суду
Кіровоградської області від 17 серпня 2005 року у справі за його позовом до
Знам'янського міського управління праці і соціального захисту населення про
визнання дій неправомірними та стягнення матеріальної і моральної шкоди,
заподіяної неправильним нарахуванням пенсії.

2.
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про
права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного
судочинства України, сторонам у справі.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України Гаманко
О. І.
Справа № К-10170/06
Суддя: Гаманко О.І.
Дата ухвалення: 2007-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 серпня 2007 року
м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України
Гаманко О. І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1на рішення апеляційного суду
Івано-Франківської області від 05 листопада 2003 року у справі за її позовом до
управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську про перерахунок
пенсії, -

в с т а н о в и
в:

До
Вищого адміністративного суду України надійшла справа за позовом ОСОБА_1. до
управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську про перерахунок
пенсії. У касаційній скарзі по даній справі ОСОБА_1просить скасувати рішення
апеляційного суду Івано-Франківської області від 05 листопада 2003 року,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального права.

Касаційна
скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України і містить: посилання на судове рішення, що оскаржується, обґрунтування
вимог щодо порушення норм матеріального законодавства, викладення вимог до суду
касаційної інстанції. Перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись
статтями 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

1.
Відкрити касаційне провадження по скарзі ОСОБА_1на рішення апеляційного суду
Івано-Франківської області від 05 листопада 2003 року у справі за її позовом до
управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську про перерахунок
пенсії.

2.
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про
права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України, сторонам у справі.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України Гаманко
О. І.
Справа № К-10182/06
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2007-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 липня
2007 року м.
Київ

Суддя Вищого
адміністративного суду України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду
касаційної скарги представника позивачів ОСОБА_1на ухвалу Івано-Франківського міського суду від
14.03.2007 р. та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від
17.04.2007 р. у справі за позовом ОСОБА_2та ОСОБА_3до Івано-Франківської
міської ради, треті особи - виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради,
Приватний підприємець ОСОБА_4, про скасування рішень суб'єктів владних
повноважень, -

встановив:

Представник
позивачів ОСОБА_1. подав касаційну скаргу на ухвалу Івано-Франківського
міського суду від 14.03.2007 р. та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської
області від 17.04.2007 р. у справі за позовом ОСОБА_2та ОСОБА_3до
Івано-Франківської міської ради, треті особи - виконавчий комітет
Івано-Франківської міської ради, Приватний підприємець ОСОБА_4, про скасування
рішень суб'єктів владних повноважень.

Касаційна скарга
за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України, подана з
дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на
зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого
адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.
211, 212, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відкрити
касаційне провадження за касаційною скаргою представника позивачів ОСОБА_1на
ухвалу Івано-Франківського міського суду від 14.03.2007 р. та ухвалу
апеляційного суду Івано-Франківської області від 17.04.2007 р. у справі за
позовом ОСОБА_2та ОСОБА_3до Івано-Франківської міської ради, треті особи -
виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради, Приватний підприємець ОСОБА_4,
про скасування рішень суб'єктів владних повноважень.

Витребувати з
Івано-Франківського міського суду справу за позовом ОСОБА_2та ОСОБА_3до
Івано-Франківської міської ради, треті особи - виконавчий комітет
Івано-Франківської міської ради, Приватний підприємець ОСОБА_4, про скасування
рішень суб'єктів владних повноважень.

Копію касаційної
скарги направити відповідачу та третім особам та надати їм термін до 20 серпня
2007 для подачі заперечень на неї.

Направити
сторонам по справі інформацію про їх права і обов'язки, передбачені статтями 49 та 51 КАС України.

Копію
ухвали направити сторонам.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Справа № К-10546/06
Суддя: Гаманко О.І.
Дата ухвалення: 2007-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 серпня 2007 року
м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України
Гаманко О. І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1на рішення апеляційного суду
Івано-Франківської області від 29 жовтня 2003 року у справі за її скаргою на
неправомірні дії управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську, -

в с т а н о в и в:

До
Вищого адміністративного суду України надійшла справа за скаргою ОСОБА_1 на
неправомірні дії управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську. У
касаційній скарзі по даній справі ОСОБА_1. просить скасувати рішення
апеляційного суду Івано-Франківської області від 29 жовтня 2003 року,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального права.

Касаційна
скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України і містить: посилання на судове рішення, що оскаржується, обґрунтування
вимог щодо порушення норм матеріального законодавства, викладення вимог до суду
касаційної інстанції. Перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись
статтями 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

1.
Відкрити касаційне провадження по скарзі ОСОБА_1на рішення апеляційного суду
Івано-Франківської області від 29 жовтня 2003 року у справі за її скаргою на
неправомірні дії управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську.

2.
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про
права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного
судочинства України, сторонам у справі.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України Гаманко
О. І.