Справа № К-24910/06
Суддя: Харченко В.В.
Дата ухвалення: 2007-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВН
ИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2007 року

м. Київ

Колегія суддів Вищого адм
іністративного суду України
в складі:
головуючого: судді Х
арченка В.В.
суддів: Гонча
р Л.Я.
Василь
ченко Н.В.
Матоли
ча С.В.
Бим М.Є
.
при секретарі: Дерев
енському І.І.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в приміщ
енні суду в м. Києві справу за
касаційною скаргою управлін
ня Пенсійного фонду України
в Куйбишевському районі м. До
нецька на постанову господар
ського суду Донецької област
і від 03 квітня 2006 року та ухвалу
Донецького апеляційного гос
подарського суду від 06 червня
2006 року у справі за позовом ком
унального підприємства «Теп
ломережа» до управління Пенс
ійного фонду України в Куйби
шевському районі м. Донецька
про скасування рішення про з
астосування штрафних санкці
й ,-
в с т а н о в и л а :

У лютому 2006 року комунальн
е підприємство «Тепломережа
» звернулось до суду з позо
вом до управління Пенсійно
го фонду України в Куйбишевс
ькому районі м. Донецька про с
касування рішення про застос
ування штрафних санкцій.
Постановоюгосподарського
суду Донецької області від 03
квітня 2006 року, залишеною без з
мін ухвалою Донецького апел
яційного господарського суд
у від 06 червня 2006 року позовні в
имоги комунального підприєм
ства «Тепломережа» задоволе
но.
Не погоджуючись з судовими
рішеннями управління Пенсій
ного фонду України в Куйбише
вському районі м. Донецька в к
асаційній скарзі просить ска
сувати постанову господарсь
кого суду Донецької області
від 03 квітня 2006 року та ухвалу Д
онецького апеляційного госп
одарського суду від 06 червня 2
006 року і ухвалити нове ріше
ння, яким відмовити комунал
ьному підприємству «Тепломе
режа» в задоволенні позов
них вимог.
Заслухавши доповідь су
дді Вищого адміністративног
о суду України, пояснення осі
б, що беруть участь у справі, п
еревіривши матеріали справ
и та обговоривши доводи скар
ги, колегія суддів вважає, що к
асаційна скарга підлягає час
тковому задоволенню з наступ
них підстав.
З 01.01.2004 року набрав чиннос
ті Закон України "Про загальн
ообов'язкове державне пенсій
не страхування" №1058-ІУ від 09.07.2003 р
оку. Відповідно до нього за
його порушення, вчинені з
01.01.2004 року застосовуютьсяфіна
нсові та адміністративні сан
кції, а також нараховується п
еня. Щодо порушень, вчинених д
о набрання чинності цим За
коном, але виявлених органам
и Пенсійного фонду України п
ісля 01.01.2004 року, відповідно д
о пункту 15 Прикінцевих положе
нь зазначеного Закону - закон
и України та інші правові акт
и застосовуються в частині, щ
о не суперечить цьому Закону
.
У відповідності до ст. 106 За
кону України „Про загальнооб
ов'язкове державне пенсійне
страхування" у разі виявленн
я своєчасно не сплачених сум
страхових внесків страхувал
ьники зобов'язані самостійно
обчислити ці внески і сплати
ти їх з нарахуванням пені в по
рядку і розмірах, визначених
цією статтею.
Суми страхових внесків сво
єчасно не нараховані та/або н
е сплачені страхувальниками
у строки, визначені статтею 20
цього Закону, в тому числі обч
ислені територіальними
органами Пенсійного фонду
у випадках, передбачених час
тиною третьою цієї статті
, вважаються простроченою за
боргованістю із сплати страх
ових внесків (недоїмкою) і
стягуються з нарахуванням пе
ні та застосуванням фінансов
их санкцій.
Одночасно на суми своєчас
но не сплачених (не перерахов
аних) страхових внесків, фіна
нсових санкцій нараховуєтьс
я пеня в розмірі 0,1% зазначених
сум коштів, яка розрахована з
а кожний день прострочення п
латежу.
Згідно ч.12 ст.20 ЗаконуУкраїни
„Про загальнообов'язкове де
ржавне пенсійне страхування
" страхові внески підлягають
сплаті незалежно від фінанс
ового стану платника страхо
вих внесків.
З матеріалів справи вбача
ється, що внаслідок відсутно
сті бюджетного фінансува
ння комунального підприємст
ва « Тепломережа» склався до
сить суттєвий дефіцит оборот
них засобів, що вплинуло на
своєчасність розрахунків за
спожиті енергоносії, виплат
у заробітної плати, спла
ту податків до бюджету і збор
ів до Пенсійного Фонду Украї
ни.
Підприємствоздійснило
100-відсоткові платежі енергоп
остачальним організаціямНА
К „Нафтогаз України" та ПЕС „Д
онбасенерго".
Судами попередніх інстанц
ій в якості незаперечного фа
кту прийнято, що саме платежі
енергопостачальним організ
аціям є першочерговими.
Проте, такий висновок суді
в суперечить Закону України
"Про загальнообов'язкове дер
жавне пенсійне страхування"
№1058-ІУ від 09.07.2003 року, оскільки
страхові внески до Пенсійно
го фонду нараховуються і спл
ачуються в першу чергу і мают
ь пріоритет перед усіма інши
ми зобов»язаннями, за виключ
енням виплати заробітної пла
ти.
Крім того, слід зазначити, щ
о при розгляді справи як суд п
ершої, так і апеляційної інст
анцій не звернули увагу на те
, що при перевірці відповідач
ем дотримання Закону Украї
ни "Про загальнообов'язкове д
ержавне пенсійне страхуванн
я" №1058-ІУ від 09.07.2003 рокучи дотри
мані строки, протягом яких мо
жуть бути стягнені недоїмка,
пеня та штрафи до Пенсійного
фонду України.
Скасовуючи ухвалені судов
і рішення, колегія суддів вра
ховує і те, що при проведенні в
ідповідачем перевірки своєч
асності нарахування та випла
ти страхових внесків не пров
едена розбивка сум по застос
уванню штрафних санкцій.

З огляду на викладене колег
ія суддів не може погодитися
з висновками судів першої та
апеляційної інстанцій, що не
виконання позивачем зобов'яз
ань щодо своєчасного перерах
ування внесків до Пенсійного
Фонду України було викликан
о обставинами, незалежними в
ід нього.
Касаційна інстанція не має
повноважень встановлювати а
бо вважати доведеними обстав
ини, які не були предметом роз
гляду судів першої та апеляц
ійної інстанцій чи відхилені
ними, вирішувати питання про
достовірність того чи іншог
о доказу, про перевагу одних д
оказів над іншими, збирати но
ві докази або додатково їх пе
ревіряти.
Оскільки прийняті по суті с
прави судові рішення ґрунтув
алися на неповно з»ясованих
обставинах, які входять до пр
едмету доказування, то касац
ійна інстанція позбавлена мо
жливості зробити висновок пр
о правильність застосування
попередніми судовими інста
нціями норм матеріального пр
ава.
Зважаючи на те, що допущен
і судами порушення норм мате
ріального та процесуального
права призвели до неправиль
ного вирішення справи, рішен
ня судів підлягають скасуван
ню з направленням її на новий
розгляд до суду першої інста
нції.
Керуючись ст. ст. 220, 221, 223, 227,
230, 231 Кодексу адміністративн
ого судочинства України, кол
егія суддів, -

ух в а л и л а :

Касаційну скаргу управ
ління Пенсійного фонду Украї
ни в Куйбишевському районі м
. Донецька задовольнити част
ково.
Постанову господарського
суду Донецької області від 03
квітня 2006 року та ухвалу Донец
ького апеляційного господар
ського суду від 06 червня 2006 рок
у скасувати, справу направит
и на новий розгляд до суду пер
шої інстанції.
Ухвала остаточна і оскар
женню не підлягає.

Судді:

Рішенням Донецької міс
ької ради №11/26 від 21.11.2000 року відп
овідно до вимог ст. 78 Господар
ського кодексу України позив
ач був створений як комуналь
не підприємство.
Відповідно до п. 2.1 Статуту
комунального підприємства „
Тепломережа" метою створення
підприємства є забезпечення
безперебійного забезпеченн
я теплоносієм населення та і
нших споживачів.
Відповідно до статті 7 Зак
ону України «Про житлово-ком
унальні послуги» №1875-ІУ від 24.06.2
004 року встановлення цін/тариф
ів на житлово-комунальні пос
луги відноситься до повноваж
ень органів місцевого самовр
ядування, а порядок формуван
ня цін/тарифів на кожний ви
д житлово-комунальних послуг
- визначає Кабінет Міністрів
України.
Закон України „Про тепло
постачання" №2633-ІУ від 02.06.2005 року
є спеціальним законом, який р
егулює діяльність у сфері те
плопостачання. Державне регу
лювання у цій сфері стосує
ться насамперед питань регул
ювання тарифів на виробництв
о, транспортування та п
остачання теплової енергії з
урахуванням змін цін на енер
гоносії та інших витрат. Зг
ідно до ст. 20 Закону тарифи на т
еплову енергію, реалізація я
кої здійснюється суб'єктами
господарювання, що займають
монопольне становище на ринк
у, є регульованими. Тарифи на в
иробництво, транспортування
та постачання теплової енер
гії затверджуються органами
місцевого самоврядування. Т
арифи повинні враховувати по
вну собівартість теплової ен
ергії і забезпечувати рівень
рентабельності не нижче гра
ничного рівня рентабельност
і, встановленого Кабінетом М
іністрів України.
З матеріалів справи вбачає
ться, що діючі тарифи на послу
ги теплопостачання, які затв
ерджені у встановленому поря
дку покривають фактичні витр
ати на виробництво теплов
ої енергії позивача лише н
а 65%. Решта витрат підлягає від
шкодуванню за рахунок бюджет
ів, державного та місцевого, о
днак таке відшкодування не з
дійснюється в повному обсязі
.
Заборгованість бюджетів в
сіх рівнів позивачу по різни
ці між діючими тарифами та фа
ктичною собівартістю 1 Гкал т
еплової енергії станом на 01.01.20
06 року складає 74,4 млн. гри., в том
у числі борг державного бюдж
ету - 38,4 млн. грн.
Це підтверджується наявни
ми у справі документами, а сам
е: актами перевірок Державно
ї податкової інспекції в Куй
бишевському районі м. Донець
ка №26/23-1/05473192 від 28.03.2005 року, копія
ми листів Управління комунал
ьного господарства Донецько
ї міської ради № б/н від 20.12.2004 рок
у, Донецької міської ради №01/15-3
022 від 25.06.2005 року. Вказані суми за
боргованості бюджетів своєч
асно не перераховувались, що
підтверджується вищезазнач
еними документами.Як свідчит
ь п. 1.16 акту комплексної докуме
нтальної перевірки дотриман
ня вимог податкового та в
алютного законодавства Д
ержавної податкової інсп
екції у Куйбишевському рай
оні м. Донецька №26/23-1/05473192 від 28.03.2005 р
оку збитки позивача виникли
у зв'язку з наданням послуг на
селенню за встановленими тар
ифами, які значно менші факти
чних витрат на надання таких
послуг, дотація на відшкодув
ання різниці у тарифах
підприємство у 2003 - 2004 роках з бю
джету не отримувало.

ВИЩИЙ АДМІНІСТРА
ТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2007 року
м. Киї
в

Колегія суддів Вищого адм
іністративного суду України
в складі:
головуючого: судді
Харченка В.В.
суддів: Гончар
Л.Я.
Васильч
енко Н.В.
Матолич
а С.В.
Бим М.Є.

при секретарі: Дерев
енському І.І.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в приміщ
енні суду в м. Києві справу за
касаційною скаргою управлін
ня Пенсійного фонду України
в Куйбишевському районі м. До
нецька на постанову господар
ського суду Донецької област
і від 03 квітня 2006 року та ухвалу
Донецького апеляційного гос
подарського суду від 06 червня
2006 року у справі за позовом ком
унального підприємства «Теп
ломережа» до управління Пенс
ійного фонду України в Куйби
шевському районі м. Донецька
про скасування рішення про з
астосування штрафних санкці
й ,-
в с т а н о в и л а :

Керуючись ст. ст. 160, 167 Кодек
су адміністративного судочи
нства України, колегія судді
в, -

ух в а л и л а :

Касаційну скаргу управ
ління Пенсійного фонду Украї
ни в Куйбишевському районі м
. Донецька задовольнити част
ково.
Постанову господарського
суду Донецької області від 03 к
вітня 2006 року та ухвалу Донець
кого апеляційного господарс
ького суду від 06 червня 2006 року
скасувати, справу направити
на новий розгляд до суду перш
ої інстанції.
Ухвала остаточна і оскар
женню не підлягає.

Судді: