Справа № 22-а-2133/2007
Суддя: Філатов Ю.М.
Дата ухвалення: 2007-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський апеляційний адміністративний суд
Справа: 2-
Головуючий 1 інстанції: Сащенко І.С.
Категорія: № 37
Доповідач: Філатов Ю.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2007 р.
Справа № 22-а-2133/2007

Колегія суддів у
складі:

головуючий суддя
Філатов Ю.М., судді Водолажська Н.С., Шевцова Н.В.

при секретарі
Волошиній Я.В.

за участю
представників:

позивача - не прибув

відповідача - не прибув

розглянувши у відкритому
судовому засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу позивача, ОСОБА_1.
на рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 05.02.2004р.
по справі № 2-154/04

за позовом ОСОБА_1

до секретаря Богодухівської
міської ради Нечипоренко Л.М. та Богодухівського міського голови Чуйко Є.Б.

про визнання
неправомірними дій

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся
до суду зі скаргами на дії секретаря Богодухівської міської ради Харківської
області про визнання неправомірною дій щодо відмови в забезпеченні умов
копіювання документів та про визнання неправомірною бездіяльності голови
Богодухівської міської ради Харківської області щодо невжиття заходів по
припиненню порушення законності секретарем Богодухівської міської ради
Харківської області.

Рішенням Богодухівського
районного суду Харківської області від 05.02.2004р. по справі № 2-154/04 в
задоволені скарг відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду
Харківської області від 21.04.2004р. апеляційна скарга позивача задоволена
частково, рішення Богодухівського районного суду Харківської області від
05.02.2004р. скасовано, провадження у справі закрито.

Ухвалою Вищого
адміністративного суду України від 16.05.2007р. задоволено касаційну скаргу
ОСОБА_1., ухвалу апеляційного суду Харківської області від 21.04.2004р.
скасовано, справу направлено на новий розгляд в апеляційному порядку.

Відповідачі у запереченнях
на апеляційну скаргу вказують, що рішення суду першої інстанції є законним, а
апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Розглянувши матеріали
справи, заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів дійшла висновку, що
апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відмовляючи у задоволені
скарг суд першої інстанції виходив з наступного.

ОСОБА_1., являючись
депутатом Богодухівської міськради, керуючись п. 10 ст. 49 та пп. 6, 8 ст. 50
Закону України «Про місцеве самоврядування» звернувся до секретаря Богодухівської
міськради Нечипоренко Л.М. з депутатським зверненням, в якому порушив
клопотання про видачу копій рішень міськради та інформації про те, ким
вносились пропозиції та проекти конкретних рішень сесій міськради.

Відповідно до вимог ч. 2
п. 1 ст. 11 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», при здійсненні
депутатських повноважень депутат місцевої ради має право на депутатське
звернення, депутатський запит, депутатське запитання. В ч. 2 ст. 13 зазначеного
Закону вказано, що місцеві органи виконавчої влади, органи місцевого
самоврядування та їх посадові особи, до яких звернувся депутат місцевої ради,
зобов'язані у десятиденний строк розглянути порушене ним питання та надати йому
відповідь, а в разі необхідності додаткового вивчення чи перевірки дати йому
відповідь не пізніш як у місячний строк. Про це було повідомлено ОСОБА_1.
16.01.2004 року секретарем міськради Нечипоренко Л.М. усно, а 19.01.2004 року
письмово.

Копії документів, перелік
яких викладений в депутатському зверненні від 16.01.2004 року, були видані
ОСОБА_1. 26.01.2004 року, що підтверджується його депутатським зверненням від
26.01.2004 року, розносною книгою Богодухівської міської ради №02-24 за 2003
рік з підписом ОСОБА_1. про отримання документів. Цього не заперечував в
судовому засіданні суду першої інстанції і сам заявник. Інформація,
витребовувана ОСОБА_1. в його депутатському зверненні від 16.01.2004 року йому
не надана, проте місячний термін для надання такої інформації ще не сплив,
тобто строки для надання інформації, встановлені Законом України «Про статус
депутатів місцевих рад» порушено не було.

Відповідно до
вимог п. 3 ст.
15 Закону України
«Про статус депутатів
місцевих рад», місцеві
органи виконавчої влади,
органи місцевого самоврядування,
посадові особи, до яких звернувся депутат місцевої ради, зобов'язані негайно
вжити заходів до усунення порушення, а в разі необхідності - до притягнення
винних до відповідальності з наступним інформуванням про це депутата місцевої
ради.

Судом першої інстанції
зазначено, що в діях секретаря міськради Нечипоренко Л.М. не встановлено
порушень чинного законодавства.

Колегія суддів
погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

Доводи апеляційної скарги
висновків суду не спростовують.

На підставі викладеного
судова колегія вважає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням
норм матеріального та процесуального права, керуючись ст.. ст.. 160,167, 195,
196, 198, 200, 205 ,206, 209, 254 КАС України

ухвалила:

Рішення
Богодухівського районного суду Харківської області від 05.02.2004р. по справі №
2-154/04 залишити без змін.

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Роз'яснити
сторонам, що вони мають право подати касаційну скаргу на дану ухвалу до Вищого
адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної
сили судовим рішенням апеляційної інстанції.

Справу
направити до суду першої інстанції.

Головуючий суддя Філатов Ю.М.

Судді
Водолажська Н.С.

Шевцова Н.В.