Справа № К-8988/06
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2007-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2007
№ К-8988/06

Вищий адміністративний с
уд України у складі колегії с
уддів:
Карася О.В. (головуючого), Б
райка А.І., Голубєвої Г.К., Риб
ченка А.О., Федорова М.О.
при секретарі: Міненко О.М.

за участі представників: по
зивача Хоми Т.Ю. та відпові
дача Поповіченка О.М.
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні касаційну
скаргу Відкритого акціон
ерного товариства «Броварсь
кий райагропостач» на ухвалу
Господарського суду м. Києва
від 26.04.2005 по справі № 32/66
за позовом Відкри
того акціонерного товариств
а «Броварський райагропоста
ч»
до Державн
ої податкової адміністрації
у Київській області
про визнання н
едійсними рішень
ВСТАНОВИВ:
Заявлено позовні вимо
ги (з уточненням) про визнання
недійсними рішень Державної
податкової адміністрації у
Київській області від 28.09.2004 № 101
83/10/25-580/227-228 в частині про продовже
ння терміну розгляду скарги
ВАТ «Броварський райагропос
тач» та від 18.11.2004 № 12131/10/25-661/227 про рез
ультати розгляду скарги ВАТ
«Броварський райагропостач
».
Ухвалою Господарського су
ду м. Києва від 26.04.2005 по справі №
32/66 залишено позов без розгляд
у на підставі п. 5 ст. 81 ГПК Украї
ни у зв'язку з неподанням без п
оважних причин позивачем вит
ребуваних матеріалів, необхі
дних для вирішення спору.
Суд мотивував своє рішенн
я тим, що позивачем не виконан
о вимоги ухвали суду про пору
шення провадження у справі в
ід 27.01.2005 та за весь час розгляду
спору до суду не надано витре
буваних матеріалів, необхідн
их для розгляду справи: належ
ним чином засвідчених копій
документів, на які є посиланн
я у акті перевірки та на підст
аві яких відповідачем зробле
ні висновки про порушення по
даткового законодавства (ори
гінали для огляду в судове за
сідання); позивачем не викона
но вимоги ухвал Господарсько
го суду міста Києва від 27.01.2005 та
від 16.02.2005, витребувані судом до
кази позивачем не надано в по
вному обсязі, зокрема, не нада
но доказів, які б беззаперечн
о свідчили, що 27.08.2004 відповідаче
м була отримана саме апеляці
йна скарга від 21.08.2004 № 410; позивач
ем також не були надані доказ
и, необхідні для всебічного, п
овного з'ясування всіх обста
вин справи.
Не погодившись із вказано
ю ухвалою Господарського суд
у м. Києва від 26.04.2005 по справі № 3
2/66, позивач (далі - ВАТ) подав ка
саційну скаргу, в якій просит
ь скасувати судову ухвалу та
передати справу на розгляд д
о суду першої інстанції.
Скаржник наголошує на тому
, що судом неналежним чином за
стосовані норми Господарськ
ого процесуального кодексу У
країни, оскільки в підтвердж
ення своїх позовних вимог ВА
Т «Броварський райагропоста
ч» було подано копію апеляці
йної скарги від 21.08.2004 № 410, фінанс
овий чек № 1811 та опис поштового
вкладення від 21.08.2004 про її відп
равлення відповідачеві, пові
домлення про вручення поштов
ого відправлення уповноваже
ному працівнику ДПА у м. Києві
27.08.2004, лист № 411 від 21.08.2004 про направ
лення апеляційної скарги. Ск
аржник також звертає увагу н
а те, що підставою звернення д
о суду з проханням визнати за
значені вище рішення недійсн
ими, стало те, що відповідачем
було пропущено строк розгля
ду скарг платників податків,
встановлений пп. 5.2.2. п. 5.2 ст. 5 За
кону України «Про порядок по
гашення зобовязань платни
ків податків перед бюджетами
та державними цільовими фон
дами» і тому скаржник (позива
ч) вважає, що ухвала винесена і
з порушенням та неправильним
застосуванням норм матеріал
ьного права.
Відповідач заперечення на
касаційну скаргу не надав, в с
удовому засіданні проти скар
ги заперечив та просив касац
ійну скаргу залишити без зад
оволення, а ухвалу суду без зм
ін.
Перевіривши правильність
застосування судами першої
та апеляційної інстанцій нор
м матеріального та процесуал
ьного права, юридичної оцінк
и обставин справи, доводи кас
аційної скарги та пояснення
представників сторін, колегі
я суддів вважає, що касаційна
скарга підлягає задоволенню
з наступних підстав.
Відповідно до п. 5 ст. 81 Госп
одарського процесуального к
одексу України господарськи
й суд залишає позов без розгл
яду, якщо позивач без поважни
х причин не подав витребуван
і господарським судом матері
али, необхідні для вирішення
спору.
А у п. 7 Роз'яснення президі
ї Вищого арбітражного суду У
країни від 23.08.1994 № 02-5/612 «Про деякі
питання застосування ст. 80 та
ст. 81 Господарського процесу
ального кодексу України» заз
начено, що при вирішенні пита
ння щодо залишення позову бе
з розгляду (ст. 81 ГПК ) господар
ським судам слід мати на уваз
і, що застосування п. 5 цієї ста
тті можливо лише за наявност
і таких умов:
додаткові документи вваж
аються витребуваними, тільки
якщо про це зазначено у відпо
відному процесуальному доку
менті;
витребувані документи дій
сно необхідні для вирішення
спору.
Тобто необхідно звернути у
вагу на те, що при відкриті про
вадження у справі в порядку с
т.64 Господарського процесуал
ьного кодексу України - суддя
, прийнявши позовну заяву, не п
ізніше п'яти днів з дня її надх
одження виносить і надсилає
сторонам, прокурору, якщо він
є заявником, ухвалу про поруш
ення провадження у справі, в я
кій вказується про прийняття
позовної заяви, призначення
справи до розгляду в засідан
ні господарського суду, про ч
ас і місце його проведення, не
обхідні дії щодо підготовки
справи до розгляду в засідан
ні.
А згідно п. 3, п. 4 ст. 65 Господар
ського процесуального кодек
су України - з метою забезпече
ння правильного і своєчасног
о вирішення господарського с
пору суддя вчиняє в необхідн
их випадках такі дії по підго
товці справи до розгляду:
3) викликає представників
сторін (якщо сторони знаходя
ться у тому ж населеному пунк
ті, що й господарський суд) для
уточнення обставин справи і
з'ясовує, які матеріали може б
ути подано додатково;
4) зобов'язує сторони, інші пі
дприємства, установи, органі
зації, державні та інші орган
и, їх посадових осіб виконати
певні дії (звірити розрахунк
и, провести огляд доказів у мі
сці їх знаходження тощо); витр
ебує від них документи, відом
ості, висновки, необхідні для
вирішення спору, чи знайомит
ься з такими матеріалами без
посередньо в місці їх знаход
ження.
Як видно із матеріалів спра
ви, після відкриття провадже
ння у справі та призначення с
прави до розгляду суд фактич
но почав розглядати справу п
о суті, оскільки в оскарженій
ухвалі зазначено про те, що пр
и дослідженні судом опису вк
ладення встановлено, що сере
д найменування предметів під
№ 1 зазначено "апел. скарга 1 шт
. 5 арк.". Господарський суд зазн
ачив, що зазначений опис вкла
дення не може бути беззапере
чним доказом надсилання відп
овідачу саме апеляційної ска
рги від 21.08.2004 № 410. На думку суду, н
аданий позивачем опис вкладе
ння містить численні виправл
ення та скорочення, на ньому в
ідсутній запис про номер кас
ового чеку, яким оплачена від
правка цієї кореспонденції.
З опису вкладення у поштове в
ідправлення Господарський с
уд не вбачає, що апеляційна ск
арга та інші перелічені у ньо
му документи надсилались пош
товою кореспонденцією за № 335
448 касового чека та що заме заз
начену кореспонденцію отрим
ано 27.08.2004 за довіреністю Бабюк.

Суд касаційної інстанції
не може погодитись із зазнач
еним обґрунтуванням як підст
авою для залишення позову бе
з розгляду п. 5 ст. 81 Господарсь
кого процесуального кодексу
України (позивач без поважни
х причин не подав витребуван
і господарським судом матері
али, необхідні для вирішення
спору, або представник позив
ача не з'явився на виклик у зас
ідання господарського суду і
його нез'явлення перешкоджа
є вирішенню спору;), так як суд
ом досліджувались копія апел
яційної скарги від 21.08.2004 № 410, фін
ансовий чек № 1811 та опис поштов
ого вкладення від 21.08.2004 про її в
ідправлення відповідачеві, п
овідомлення про вручення пош
тового відправлення уповнов
аженому працівнику ДПА у м. Ки
єві 27.08.2004, лист № 411 від 21.08.2004 про нап
равлення апеляційної скарги
, які на підтвердження своїх п
озовних вимог позивачем було
подано.
Судом не звернуто увагу на т
е, що підставою звернення до с
уду з проханням визнати зазн
ачені вище рішення недійсним
и, стало те, що відповідачем бу
ло пропущено строк розгляду
скарг платників податків, вс
тановлений пп. 5.2.2. п. 5.2 ст. 5 Закон
у України «Про порядок погаш
ення зобовязань платників
податків перед бюджетами та
державними цільовими фондам
и» і тому є підстави для скасу
вання оскарженої ухвали, вра
ховуючи також наступне:
в оскарженій ухвалі зазна
чено щодо невиконання позива
чем зобов'язання про надання
належним чином засвідченої
копії апеляційної скарги від
16.09.2004, докази її направлення ві
дповідачу та докази її отрим
ання відповідачем; надання п
исьмових пояснень з приводу
відомостей, зазначених у ріш
енні Державної податкової ад
міністрації у Київській обла
сті від 28.09.2004 щодо одержання 22.09.20
04 апеляційних скарг позивача
від 21.08.2004 № 410 та від 16.09.2004 № 462; доказ
ів на підтвердження того, яка
саме апеляційна скарга була
направлена на адресу відпов
ідача 21.08.2004. Суд касаційної інст
анції звертає на помилковіст
ь таких обґрунтувань, оскіль
ки позивачем 28.02.2005 було уточнен
о позовні вимоги і визначено
вимогу про визнання недійсн
им рішення Державної податко
вої адміністрації у Київські
й області від 28.09.2004 № 10183/10/25-580/227-228 в ча
стині про продовження термін
у розгляду скарги ВАТ «Брова
рський райагропостач» від 21.0
8.2004 № 410, яка була надана в судове
засідання належним чином за
вірена. А скарга ВАТ «Броварс
ький райагропостач» від 16.09.2004 т
акож належним чином засвідче
на і заходиться в матеріалах
справи, хоча в цій частині ріш
ення Державної податкової ад
міністрації у Київській обла
сті від 28.09.2004 № 10183/10/25-580/227-228 не оскарж
ується.
Відповідно враховуючи з
азначене, суд касаційної інс
танції не погоджується з вис
новком суду першої інстанції
, і визнає ухвалу Господарськ
ого суду м. Києва від 26.04.2005 по сп
раві № 32/66 такою, що підлягає ск
асуванню, а справа направлен
ню на розгляд по суті до суду п
ершої інстанції.
Керуючись ст. ст. 160, 220, 221, 223, 227,
230 Кодексу адміністративног
о судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Відкр
итого акціонерного товарист
ва «Броварський райагропост
ач» задовольнити.
Ухвалу Господарського суд
у м. Києва від 26.04.2005 по справі №
32/66 скасувати. Справу направит
и на розгляд по суті до суду пе
ршої інстанції.
Ухвала набирає законної си
ли з моменту проголошення і о
скарженню не підлягає, крім я
к з підстав, у строк та в поряд
ку, визначеними ст. ст. 237-239 КАС У
країни.

Головуючий
О.В. Карась

Судді
А.І. Бра
йко

Г.К. Голуб
єва

А.О. Рибче
нко

М.О. Федор
ов