Справа № 2-а-331/2007
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2007-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-331/07
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«17» жовтня 2007 року м. Рівне

Рівненський
окружний адміністративний суд під головуванням судді Чалого І.С. за участю секретаря судового засідання Минько
Н.З. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача:

Мамай І.Є. (дов. № 31835/10-44 від 12.07.2007 р.);

відповідача:

не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом

Державної податкової інспекції у м. Рівне

до відповідача

Суб'єкта
підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1

про

стягнення заборгованості за рахунок активів в сумі
2521,10 грн.,-

В С Т А Н О В
И В :

Позивач
-Державна податкова інспекція у м. Рівне- звернувся до Рівненського окружного
адміністративного суду в позовною заявою, відповідно до якої просить стягнути з
суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1заборгованість за
рахунок активів в сумі 2521,10 грн.

Свої
позовні вимоги позивач мотивує тим, що згідно даних обліку позивача станом на
01.08.2007 р. з врахуванням часткової сплати на особовому рахунку за відповідачем рахується заборгованість по
податку на додану вартість в сумі 370,24 грн., по податку з доходів фізичних
осіб - 393,56 грн., по податку з доходів найманих працівників - 793,50 грн.,
єдиний податок на підприємницьку
діяльність - 1098,78 грн., загальна сума заборгованості - 2521,10 грн.

Просить
позов задоволити в повному обсязі.

Відповідач
позов не заперечив, в судове засідання двічі не з'явився, хоча в установленому
порядку був повідомлений про час і місце розгляду справи. Наявні у справі
докази дозволяють вирішити спір без участі відповідача.

Заслухавши
пояснення представника позивача, дослідивши всі фактичні докази у справі, як
кожний окремо, так і в їх сукупності, давши цьому достатню і об'єктивну оцінку,
суд прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог.

При
цьому суд встановив та врахував таке.

Згідно
свідоцтва про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної
особи ОСОБА_1, виданого Виконавчим комітетом Рівненської міської ради
28.03.1997 р., відповідачу присвоєно ідентифікаційний номер НОМЕР_1, про що
зроблено запис у журналі обліку реєстраційних справ за № НОМЕР_2(а.с. 2).

08
грудня 2004 року відповідач подав до ДПІ у м. Рівне заяву про право на
застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності, у якій видом
діяльності зазначив «роздрібна торгівля, виготовлення та реалізація столярних
виробів та корпусних меблів» (а.с. 6), (свідоцтво серії НОМЕР_3; а.с. 7).

Згідно Акту перевірки № 376 від 28.11.2005 р. (а.с. 16-21) виявлено
порушення відповідачем п. 7.1 ст. 1, пп. 8.1.1 п. 8.1 ст. 8 Закону України «Про
податок з доходів фізичних осіб», пп.. 7.3.1 п. 7.3, пп. 7.4.3 п. 7.4 ст. 7
Закону України «Про податок на додану вартість», абз. 3.4 п. 2. Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та
звітності суб'єктів малого підприємництва».

ДПІ у
м. Рівне прийняті наступні податкові повідомлення-рішення:

ü № /0 від 07.12.2007 р.,
відповідно до пп. 17.1.9 п. 17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»
від 21.12.2000 р. за № 2181-ІІІ, визначено суму податкового зобов'язання з
урахуванням штрафних санкцій по податку з доходів фізичних осіб в сумі 793,50
грн. (а.с. 22);

ü № /0 від 07.12.2007 р., відповідно до пп. 17.1.5 п. 17.1 ст. 17
Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 р. за № 2181-ІІІ,
визначено суму податкового зобов'язання по єдиному податку із підприємницької
діяльності з фізичних осіб в сумі 1100,00 грн. (а.с. 23);

ü № /0 від 07.12.2007 р., відповідно до пп. 17.1.3 п. 17.1 ст. 17
Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 р. за № 2181-ІІІ,
визначено суму податкового зобов'язання з урахуванням штрафних санкцій по
податку на додану вартість в сумі 1359,00 грн. (а.с. 24).

Платником подані декларації по податку на додану вартість в період з
31.10.2005 р. по 30.07.2007 р. та самостійно визначено до сплати податок в сумі
1018,00 грн.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» ДПІ у м.
Рівне виставлені податкові вимоги від 20.09.2005 р. № 1/160 на суму 513,57 грн.
(а.с. 9) та № 2/272 від 28.10.2005 р. на суму 20,01 грн. (а.с. 11), які
отримані платником особисто.

Станом
на 01.08.2007 р. з врахуванням часткової сплати на особовому рахунку
відповідача заборгованість останнього становить: по податку на додану вартість
в сумі 370,24 грн., по податку з доходів фізичних осіб - 393,56 грн., по
податку з доходів найманих працівників - 793,50 грн., єдиний податок на підприємницьку діяльність - 1098,78 грн.

Позовні
вимоги ДПІ у м. Рівне також підтверджуються: розрахунком суми податкового боргу
(а.с. 12-14), довідкою про стан розрахунків з бюджетом (а.с. 15), копією
особових рахунків (а.с. 25-43, довідкою про перерахунок податку за 2006 р.
(а.с. 45), розрахунком авансових платежів прибуткового податку на 2007 рік
(а.с. 46), деклараціями про доходи, самостійно поданими відповідачем до
податкового органу (а.с. 47-80).

З
огляду на все вищевикладене, зважаючи, що на час звернення Державної податкової
інспекції у м. Рівне з даним позовом до суду відповідач доказів сплати
заборгованості по сплаті єдиного податку в сумі
2521,10 грн. суду не надав, суд вбачає достатньо підстав для задоволення
позову.

Судові
витрати по справі згідно ч.4 ст.94 КАС України з відповідача не стягуються.

Керуючись
статтями 94, 158 ч. 1, 160, 163 Кодексу адміністративного судочинства України,
суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної
особи ОСОБА_1(вулАДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, р/р
НОМЕР_4та р/р НОМЕР_5в РФ ЗАТ КБ «Приватбанк», МФО НОМЕР_6; р/р НОМЕР_7в ВФ
ПЗРУ ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» м. Рівне, МФО НОМЕР_8),-податкову
заборгованість до бюджету в сумі 2521 (дві тисячі п'ятсот двадцять одна) грн. 10
коп., яку перерахувати:

Ø заборгованість по податку на додану вартість в сумі 370
(триста сімдесят) грн. 24 коп.,- на рахунок 0002 в УДКУ
в Рівненській області, МФО 833017, , код платежу-14010100,
одержувач: Державний бюджет;

Ø заборгованість по податку з доходів фізичних осіб-суб'єктів
підприємницької діяльності 393(триста дев'яносто три) грн. 56 коп.,- на рахунок 0002 в УДКУ в
Рівненській області, МФО 833017, , одержувач: Місц.бюджет м.
Рівне, код платежу- 11010200;

Ø заборгованість по податку з доходів найманих працівників в сумі 793
(сімсот дев'яносто три) грн. 50 коп.,-
на рахунок 0002 в УДК в
Рівненській області, МФО 833017, , код платежу-11010100,
одержувач: Місц.бюджет м. Рівне;

Ø заборгованість по єдиному податку в сумі 1098 (одна
тисяча дев'яносто вісім) грн. 78 коп.,-
на рахунок 0002 в УДКУ в
Рівненській області, МФО 833017, , код платежу- 16050200,
одержувач: Місц.бюджет м. Рівне.

1. Видати виконавчий лист після
набрання, відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, постановою законної сили в порядку, визначеному частиною 1 статті 258
КАСУ.

2. Судове рішення може бути оскаржене в порядок і строки, передбачені ст. 186
КАС України. Заяву про апеляційне
оскарження може бути подано протягом 10 днів з дня складення постанови у
повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом
20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може
бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо
скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо
буде подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не буде
подана в строк 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, постанова
набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її
не скасовано, набирає законної сили після апеляційного розгляду справу.

Суддя І.С.Чалий