Справа № 33-34/2007р.
Суддя: Огородник А.П.
Дата ухвалення: 2007-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2007 р. м. Чернівці

Голова Апеляційного суду Чернівецької області Огородник А.П. розглянувши скаргу ОСОБА_1, на постанову судді Садгірського районного суду м. Чернівців від 11 травня
2006 року, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Садгірського районного суду м. Чернівців ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.41
ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і на нього накладено адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень. Він визнаний винуватим у тому, що, працюючи виконуючим обов'язки
генерального директора Чернівецького державного
об'єднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості, порушив
вимоги законодавства про працю.

У скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову судді від 11 травня 2006 року щодо нього і провадження у справі закрити,
оскільки вважає, що в його діях відсутній склад
адміністративного правопорушення та що справа розглядалася без нього, чим
порушено його процесуальні права.

Вивчивши матеріали адміністративної справи та доводи скарги ОСОБА_1., вважаю, що скарга підлягає частковому задоволенню, а
постанова судді-скасуванню з поверненням справи на
новий судовий розгляд.

Частина 1 статті
41 Кодексу України про адміністративні правопорушення
передбачає відповідальність за порушення встановлених термінів виплати пенсій,
стипендій, заробітної плати, виплату її не в повному обсязі, а також за інші
порушення вимог законодавства про працю.

Як видно зі
змісту постанови ( а.с11), в судовому засіданні не досліджена об'єктивна сторона інкримінованого правопорушення, не встановлено і не зазначено, які ж вимоги
законодавства про працю порушив ОСОБА_1, не дано ніякої правової оцінки
викладеним у протоколі про адміністративне
правопорушення обставинам, зокрема, щодо порушення термінів виплати
заробітної плати.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280, 283 КпАП України, суддя при розгляді адміністративної справи повинен всебічно, повно
і об'єктивно з'ясувати обставини справи ( місце,
час, спосіб вчинення та наслідки правопорушення), встановити форму
вини та навести в постанові докази в підтвердження
зробленого висновку про винуватість чи невинуватість особи у
вчиненні правопорушення.

Справа №33-34/2007р.

2

Крім того, в порушення вимог ст.268 КпАП України адміністративна справа розглянута у відсутність правопорушника ОСОБА_1. і
відомостей про сповіщення його про місце і час
розгляду справи в суді у матеріалах справи немає. Посилання в постанові на те,
що ОСОБА_1 «належним чином був повідомлений про дату і місце розгляду
справи» не відповідає дійсності.

Вважаю, що суддею істотно порушені вимоги законодавства про право особи,
що притягається до адміністративної відповідальності, на безпосередню участь у
розгляді справи та право такої особи давати пояснення щодо інкримінованого
правопорушення.

А тому постанова судді є незаконною
та підлягає скасуванню.

Під час нового судового розгляду слід повно і всебічно дослідити викладені у протоколі про адміністративне правопорушення
обставини, встановленому дати належну юридичну
оцінку та мотивувати прийняти рішення.

Керуючись ст.ст. 293, 294 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову судді Садгірського районного суду м. Чернівців від 11 травня
2006 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст.41 ч.1 КпАП України скасувати, а адміністративну справу
повернути на новий судовий розгляд в той же суд іншим суддею.

Голова
Апеляційного суду

Чернівецької області А.П. Огородник