Справа № 2а-7/2007
Суддя: Мазай Н.В.
Дата ухвалення: 2007-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 квітня 2007 року м.
Монастирище

Монастирищенський
районний суд Черкаської області

в складі:
головуючої судді: Мазай Н.В.

при секретарі: Возній
В.В.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище адміністративний
позов ОСОБА_1до Монастирищенського
відділу районного Головного управління Міністерства з надзвичайних ситуацій
України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльність суб'єкта
владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач 22 березня 2007 року звернувся в
суд з адміністративним позовом до відповідача про визнання протиправною
бездіяльність суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії
посилаючись на те, що в ніч на 3
квітня 2000 року
невстановлені особи здійснили підпал належного йому житлового будинку,
розташованого по АДРЕСА_1Монастирищенського району Черкаської області. Вогнем
знищено і пошкоджено майже все належне йому майно, яке знаходилось в будинку а
також сам будинок. Перевірка повідомлення про підпал і пожежу в будинку
проводилась відповідачем, який неодноразово виносив незаконні постанови про
відмову в порушенні по даному факту кримінальної справи, внаслідок чого вони
скасовувались прокуратурою та судом. 14
липня 2006 року
відповідач виніс чергову постанову про відмову в порушенні кримінальної справи,
яка згідно з одержаним повідомленням прокуратури Черкаської області від 20 вересня 2006 року, скасована
прокуратурою 19 вересня 2006 року, а
матеріали з вказівками щодо проведення необхідних перевірочних дій повернуті
прокурору Монастирищенського району для організації додаткової перевірки
відповідачем. Однак до цього часу будь-яких повідомлень про результати
додаткової перевірки вказаних матеріалів він від відповідача чи інших державних
органів не одержував. Бездіяльність відповідача в частині не проведення
додаткової перевірки повідомлення про підпал належного йому будинку та
неприйняття за результатами цієї перевірки будь-якого рішення він вважає
незаконним, таким, що порушує вимоги ст. 97 КПК України, щодо строків прийняття
рішень по заяві або повідомлення про злочин та обов'язку органу дізнання
прийняти по заяві або повідомленню про злочин рішення.

Позивач ОСОБА_1у попередньому
судовому засіданні позов підтримав повністю, просить задоволити та визнати
протиправною бездіяльність відповідача Монастирищенського РВ ГУ МНС України в
Черкаській області в частині не проведення додаткової перевірки повідомлення
про підпал належного йому будинку згідно з постановою прокуратури Черкаської
області від 19 вересня 2006 року про
скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 14 липня 2006 року, а також
визнати протиправною бездіяльність відповідача в частині неприйняття за
результатами перевірки повідомлення про підпал належного йому будинку жодного з
рішень, передбачених ч. 2
ст. 97 КПК
України та зобов'язати відповідача провести додаткову перевірку повідомлення
про підпал належного йому будинку та прийняття за результатами перевірки
одне з рішень,
передбачених ч. 2 ст. 97 КПК України.

2

Представник
відповідача Монастирищенського районного відділу головного управління
Міністерства з надзвичайних ситуацій України в Черкаській області Братко І.М у
попередньому судовому засіданні позов визнав повністю та не заперечу вав проти
його задоволення, оскільки працівниками Монастирищенського РВ ГУ МНС України в
Черкаській області за результатами додаткової перевірки, відповідно до листа прокурата області про
скасування 19 вересня 2006 року постанови
про відмову в порушенні кримінальної справи від 14.07.2006 року та з поверненням матеріалів прокурору
Монастирищенського району для організації додаткової перевірки
Монастирищенський РВ ГУМ НС України в області, для забезпечення повноти
перевірки та прийняття остаточного законного рішення по факту пожежі житлового
будинку по АДРЕСА_1 Монастирищенського району Черкаської області, який належить
ОСОБА_1, станом
на день розгляду справи в суді рішення по заяві не прийнято.

Згідно до ч. З
ст. 121 КАС
України, якщо під час попереднього судового засідання, на яке прибули всі
особи, які беруть участь у справі, то за письмовою згодою цих осіб судовий
розгляд може бути розпочатий у той же день.

Відповідно до
матеріалів справи сторони надали заяви від 4 квітня 2007
року в яких дають згоду на розгляд справи у попередньому судовому засіданні
(а.с. 11-12).

У відповідності
до ч. 4 ст. 121 КАС України,
якщо під час попереднього розгляду справи відповідач визнав позов, суд може
прийняти постанову про задоволення адміністративного позову.

Заслухавши
пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що в матеріалах справи є достатньо доказів для розгляду справи по суті
та прийняття постанови, і вважає, що за даних обставин позов підлягає до задоволення
повністю та виходить з наступного :

Відповідно до ч.
2 ст. 97 КПК України по
заяві або повідомленню про злочин прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя
зобов'язані не пізніше триденного строку прийняти одне з таких рішень : 1. порушити
кримінальну справу; 2. відмовити
в порушенні кримінальної справи; 3.
направити заяву або повідомлення за належністю.

Коли необхідно
перевірити заяву або повідомлення про злочин до порушення кримінальної справи,
така перевірка здійснюється прокурором, слідчим або органом дізнання в строк не
більше десяти днів шляхом відібрання пояснень від окремих громадян чи посадових
осіб або витребування необхідних документів.

Прокуратурою
області постанова про відмову в порушенні кримінальної справи від 14.07.2006 року скасована 19.09.2006 року та
матеріали з вказівками щодо проведення необхідних перевірочних дій повернуті
прокурору Монастирищенського району для організації додаткової перевірки
Монастирищенським РВ ГУ
МНС України в Черкаській області, забезпечення повноти перевірки та прийняття
остаточного законного рішення (а.с.
6).

Представник
відповідача в судовому засіданні не надав суду доказів того, що додаткова
перевірка проводиться, а тому суд вважає, що має місце бездіяльність
Монастирищенського РВ ГУ
МНС України в Черкаській області в частині не проведення додаткової перевірки
повідомлення про підпал належного позивачу ОСОБА_1. будинку згідно з постановою
прокуратури Черкаської області від 19.09.2006
року про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи
від 14.07.2006 року.

Станом на день
проведення попереднього розгляду справи в судовому засіданні, а саме на 4 квітня 2007 року жодного з
рішень передбачених ч. 2
ст. 97 КПК
України Монастирищенським РВ ГУ
МНС України в Черкаській області не прийнято, чим порушено встановлені
законодавством строки, про що не заперечував в судовому засіданні і представник
відповідача, а тому суд вважає, що має місце бездіяльність Монастирищенського
РВ ГУ МНС України
в Черкаській області в частині неприйняття рішення за результатами перевірки
повідомлення про підпал належного ОСОБА_1будинку жодного рішення, передбаченого
ч. 2 ст. 97 КПК України.

3

Керуючись ст.ст.
7
-12,110-112,121,158-161, 163,185,186 КАС України, суд

постановив:

Адміністративний
позов ОСОБА_1до Монастирищенського
відділу районного Головного управління Міністерства з надзвичайних ситуацій
України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльність суб'єкта
владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії, задоволити повністю.

Визнати
протиправною бездіяльність Монастирищенського РВ ГУ МНС України в Черкаській області в частині не проведення
додаткової перевірки повідомлення про підпал належного позивачу ОСОБА_1.
будинку згідно з постановою прокуратури Черкаської області від 19.09.2006 року про скасування
постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 14.07.2006 року.

Визнати
протиправною бездіяльність Монастирищенського РВ ГУ МНС України в Черкаській області в частині неприйняття
рішення за результатами перевірки повідомлення про підпал належного
ОСОБА_1будинку жодного рішення, передбаченого ч. 2 ст. 97
КПК України.

Зобов'язати
Монастирищенський РВ ГУ
МНС України в Черкаській області провести додаткову перевірку повідомлення про
підпал належного ОСОБА_1будинку та прийняти за результатами цієї перевірки одне
з рішень, передбачених ч. 2
ст. 97 КПК
України.

Постанова може
бути оскаржена в апеляційний суд Черкаської області.

Заява про
апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її
проголошення.

Апеляційна
скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження, через районний суд.