Справа № 2-а-372007
Суддя: Рибак А.М.
Дата ухвалення: 2007-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№2-a-37 2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
лютого 2007 року
Стахановський міський суд Луганської області
в складі головуючого судді Рибак A.M. секретарі
Роман О.М. . Розглянув
у відкритому судовому засіданні в місті Стаханові
адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Сапфір» про визнання дій незаконними,-

Встановив:

Позивачка пояснила, що квартира АДРЕСА_1 знаходиться на
балансі ТОВ « Сапфір»
.Відповідальним квартиронаймачем є вона .
29 травня 2006 року
вона звернулася до відповідача за дозволом на встановку індівідуального
опалювання із матеріалами попереднього узгодження .Відповідач надав таку згоду .

26.червня 2006 року після усіх узгоджень зі всіма зацікавленнями
організаціями та дозвіл виконкома ,
вона отримала робочий проект.

З липня 2006 року вона після
проведення робіт по встановленню індівідуального опалювання , вона звернулася
до ТОВ «Сапфір» з заявою про видачу
акту відключення квартири від сістеми центрального опалювання, але отримала
відмову мотивовану тим, що при узгодженні проекта
на індівідуальне опалення було вказано, що воно узгоджується із урахуванням
не порушення системи центрального опалювання дома та заміни стояків на нові
через перекриття . Стояки
не були змінені , тому акт
в «Тепломережі» не видали доки не буде
виконано «узгодження».

Вона вважає відмову про видачу акту
про відключення від системи центрального опалювання відповідачем незаконною,
оскількі при збиранні матеріалів попереднього узгодження на коміссію про дозвіл
встановлення індівідуального опалювання було вказано « узгоджено» за
умовою забезпечення доступу при виконанні аварийних та ремонтних робіт
озагальнодомової системи опалювання ,
водопровіду та канализації. Ніяких доповнень , у тому числі заміни стояків на нові через перекриття не
було, ні жодного слова .Таким чином, відмова про надання акту про відключення
квартири АДРЕСА_1 від
центрального опалювання та вимоги ТОВ «Сапфір» про заміну стояків на нові через
перекриття виходять за умови узгодження
та є незаконними , вона не
має можливості включити опалювання тому живе в діскомфортних умовах.

Прохає суд
визнати дії ООО «Сапфір» про відмову про надання акту про відключення
кватири АДРЕСА_1 від
системи центрального опалювання та заміни стояків на нові через перекриття
-незаконними.

Забов'зати відповідача направити свого представника в цю
квартиру та при виконанні позивачкою умов попереднього узгодження та
правильності відключення від
центрального опалювання, скласти акт про відключення квартири позивачки від центрального
опалювання .

Представник відповідача позов не визнав, зіславшися на
те, що в робочому проекті вказано про
заміну стояків на нові через перекриття .Але вона не може представити суду правове
обгрунтування цього питання .

Вислухав сторони,вивчивши матеріали
справи суд вважає позов обгрунтованим оскільки в матеріалах попереднього
узгодження відсутні такі умови як заміна стояків . Роботи по встановленню індівідуального опалювання
виконані позивачкою. Крім того не має правових підстав для вимушення
позивачки на заміну стояків.

Керуючися ст.ст.
162 ,163 ,167 КАС
України , ст. 55 Конституції
України -

Постановив :
.

Визнати дії ООО «Сапфір» про
відмову про надання акту про відключення кватири АДРЕСА_1 від сістеми центрального опалювання та заміни стояків на
нові через перекриття -незаконними.

Забов'язати відповідача направити свого представника в цю
квартиру та при виконанні позивачкою умов попереднього узгодження та
правільності відключення від центрального опалювання, скласти акт про
відключення квартири позивачки від центрального опалювання .

Постанова може бути оскажено
подачею заяви про апеляційну скаргу терміном 10-д.нів, та подачею після
цього апеляційної скарги строком у 20
днів до Апелляційного суду Луганської області.