Справа № К-3955/06
Суддя: Панченко О.Н.
Дата ухвалення: 2007-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 серпня 2007 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Панченко
О.І., розглянувши касаційну скаргу Державного нотаріуса першої Кіровоградської
державної нотаріальної контори Тєрєхової Світлани Володимирівни на рішення
Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26 січня 2005 року та ухвалу
апеляційного суду Кіровоградської області від 19 квітня 2005 року у справі за
скаргою ОСОБА_1 на відмову у вчиненні нотаріальної дії, -

встановив:

В січні 2005 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеною скаргою, в якій
вказувала, що державним нотаріусом їй було неправомірно відмовлено у вчиненні
нотаріальної дії, а саме видати свідоцтво про право на спадщину за заповітом на
квартиру АДРЕСА_1.

Вважаючи дії нотаріуса необґрунтованими, заявниця просила суд зобов'язати
того вчинити відповідні нотаріальні дії.

Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26 січня 2005 року,
залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 19 квітня
2005 року, скаргу ОСОБА_1 було задоволено та зобов'язано суб'єкта оскарження
вчинити нотаріальні дії щодо видачі свідоцтва про право на спадщину за
заповітом на вищезазначену квартиру.

Не погоджуючись із постановленими по справі судовими рішеннями, Тєрєхова
С.В. звернулася до Верховного Суду України з касаційною скаргою в порядку
визначеному ЦПК України 1963 року, в якій, посилаючись на порушення норм
матеріального права, просила вказані рішення змінити, відмовивши в задоволенні
скарги.

Листом Верховного Суду України від 04.11.2005 р. на підставі п. 10
Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства
України зазначену касаційну скаргу зі справою було передано до Вищого
адміністративного суду України для вирішення в порядку касаційного провадження.

У відкритті касаційного адміністративного провадження заявниці необхідно
відмовити з наступних підстав.

У відповідності до ч.2 ст. 4 КАС України, юрисдикція адміністративних судів
поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом
встановлений інший порядок судового вирішення.

Предметом спору у даній справі є спір про захист цивільного права - щодо
невидачі державним нотаріусом свідоцтва про право на спадщину

(ст. 220, 1223 ЦК України).

Даний спір не є публічно-правовим і не підпадає під визначення справи
адміністративної юрисдикції, наведене у п.1 ч.1 ст. 3 КАС України і компетенція
адміністративних судів, встановлена ст. 17 Кодексу, на цей спір не поширюється.

Цей позов не є адміністративним, оскільки вимоги позивача не стосуються
захисту його прав, свобод та інтересів у сфері
публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади.

Оскільки до компетенції адміністративних судів (ст. 17 КАС України) не
входить розгляд справ про відмову у вчиненні нотаріальної дії, в порядку
розгляду справ, що виникають з адміністративно-правових відносин відповідно до
положень ЦПК України 1963 року судами першої та апеляційної інстанції ця справа
не розглядалась, то вона не може бути розглянута в порядку касаційного
провадження за правилами адміністративного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 214 КАС України, суддя-доповідач відмовляє у
відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному
розгляду у порядку касаційного провадження.

Зважаючи на викладене, касаційне провадження у Вищому адміністративному
суді України відкритим бути не може, оскільки з метою дотримання процесуальної
форми щодо порядку оскарження судових рішень дана цивільна справа підлягає
перегляду за правилами цивільного процесуального законодавства відповідним
судом касаційної інстанції.

З урахуванням наведеного та керуючись п.1 ч. 4 ст. 214 КАС України,

ухвалив:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою Державного нотаріуса першої Кіровоградської державної
нотаріальної контори Тєрєхової Світлани Володимирівни на рішення Ленінського
районного суду м. Кіровограда від 26
січня 2005 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 19
квітня 2005 року;

2. Касаційну скаргу зі справою направити за належністю до
Верховного Суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім
випадків, передбачених ст. 237 КАС України.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.І. Панченко