Справа № 3-13170/2007
Суддя: Руденко В.В.
Дата ухвалення: 2007-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25
вересня 2007 рік

справа
№ 3-13170

за 2007 рік

Суддя Ялтинського міського суду Автономної
Республіки Крим Руденко В.В.,

розглянувши
адміністративну справу відносно ОСОБА_1
по ст.

124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі
КУпАП )

встановив:

Адміністративна справа повинна бути повернута органу внутрішніх справ,

яким
вона була направлена до суду для належного оформлення
та виконання

вимог КУпАП
за наступних підстав.

Згідно зі ст. 2 Закону « Про
судоустрій України » суд, здійснюючи

правосуддя
на заходах верховенства права забезпечує
захист гарантованих

Конституцією України
та законами прав і свобод людини і громадянина, прав і

законних
інтересів юридичних осіб, інтересів
суспільства, держави.

Статтею 7 КУпАП передбачено,
що провадження у справах про

адміністративні
правопорушення здійснюються на основі
суворого додержання

законності.

Відповідно до тексту протоколу про
адміністративне правопорушення

ОСОБА_1
звинувачується в тому, що він 12 вересня 2007 року о 15 годині 25

хвилин,
керуючи автомобілем Мерседес, державний НОМЕР_1, виконав обгін

на
перехресті, тім самим на смузі зустрічного руху скоїв зіткнення з

автомобілем
ВАЗ 2107, державний НОМЕР_1 , в результаті чого

транспортні
засоби отримали конструктивні пошкодження, чим порушив п. 14.61

Правил
дорожнього руху України.

Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі
про адміністративне

правопорушення
повинно бути вказано обставини скоєння правопорушення. В

наданому
суду протоколі посадовою особою невірно вказаний державний номер

автомобіля,
який був пошкоджений внаслідок порушення правил дорожнього руху

України
ОСОБА_1 на автомобілі Мерседес, державний НОМЕР_1.

При розгляді справи ОСОБА_1 винним себе у
вчиненні правопорушення

не
визнав і заявив, що не він, а водій ОСОБА_2 винен в дорожньо-

транспортній
пригоді, оскільки він несподівано на автомобілі ВАЗ 2107 виїхав

другорядної
дороги на головну спереду рухаючогося на
малій швидкості

вантажного
автомобілю.

Прийняти рішення в суді по вказаній
адміністративній справі неможливо

через
неповноту перевірки фактичних обставин, а також версії правопорушника

відповідно
механізму дорожньо-транспортної пригоди.

З матеріалів справи вбачається, що по
головній дорозі в сторону водія

ОСОБА_2
рухався вантажний автомобіль, який і обганяв на автомобілі

« Мерседес » водій ОСОБА_1. Саме перед цим
вантажним автомобілем водій

ОСОБА_2
виїхав з другорядної дороги на головну. Таким чином водій

вантажного
автомобіля є безпосереднім свідком дорожньо-транспортної пригоди.

Однак
його пояснення в матеріалах справи відсутнє, незважаючи на важливість

його
пояснень.

В схемі дорожньо-транспортної пригоди є
також відсутні дані про

наявність
на момент дорожньої пригоди в місці дорожньо-транспортної пригоди

вантажного
автомобіля і його місце розташування.

Згідно матеріалів адміністративної справи
в момент дорожньо-

транспортної
пригоди знаходився ще один автомобіль « Жигулі », який рухався

безпосередньо
перед автомобілем ОСОБА_2 і водій якого міг бачити механізм

автоаварії.
Однак цей водій також не встановлений та не опитаний.

В судове засідання правопорушником був
представлений висновок

аварійного
комісара про причини зіткнення автомобілів, який спростовує висновки

посадової
особи про причини дорожньо-транспортної пригоди. Вказаний висновок

предметом
дослідження не був, хоча він може вплинути на ступінь винуватості

кожного
з водіїв в автоаварії.

Під час додаткової перевірки окрім
усунення неповноти, необхідно

провести
авто технічне дослідження або експертизу за участі всіх учасників

дорожньо-транспортної
пригоди та очевидців для вирішення питання про механізм

дорожньо-транспортної
пригоди та винуватість в ньому кожного з водіїв -

учасників
дорожньо-транспортної пригоди.

На підставі викладеного та керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАП

постановив:

Адміністративну
справу № 3-1317007 відносно ОСОБА_1 по
ст. 124 КУпАП повернути для належного оформлення та виконання

вимог
КУпАП в 2-й міжрайонний відділ при Управлінні державтоінспекції України

Головного
управління Міністерства Внутрішніх Справ України в Автономній

Республіці
Крим.

Суддя: