Справа № К-22841/06
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2007-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2007
року м.
Київ

Колегія суддів

Вищого адміністративного суду України в
складі:

головуючого-судді Бутенка В.І.,

суддів: Лиски
Т.О., Панченка О.І., Сороки М.О., Штульмана І.В.,

при секретарі
Єрко С.М..

за участю представників сторін ОСОБА_3, ОСОБА_2,

прокурора Комаса М.Ю.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в порядку касаційного провадження адміністративну справу
за касаційною
скаргою
Морської сільської ради в м. Судак АР Крим на постанову Судацького міського суду АР Крим від 07
листопада 2005 року
та постанову апеляційного
суду АР Крим від 25 квітня 2006 року у справі за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Морське бюро подорожей" до ОСОБА_1 та Морської сільської ради в м. Судак АР Крим про визнання недійсними рішень сільської ради, -

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2005 року товариство з обмеженою
відповідальністю "Морське
бюро подорожей" звернулось до суду з позовом до Морської
сільської ради м. Судака та ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення сільської
ради № 303 від 23 травня 2005 року.

У заяві позивач зазначав, що 17.07.2000 року, з публічних торгів він
придбав через відділ Державної виконавчої служби м. Судака кафе „Ізабелла", розташоване за
адресою: вул. Ла­зурний берег, 20 у с.
Морське м. Судаку, яке раніше належало ОСОБА_1. Земельна ділянка, на якій
розташований вказаний об'єкт нерухомості, за договором оренди № 20-М від 22 квітня 1999 року була надана ОСОБА_1.
для обслу­говування кафе з правом тимчасового користування терміном на 25
років.

Після продажу кафе сільська рада надала йому згоду на розроблення проекту
відведення земельної ділянки, та прийняла рішення № 303 від 21.04.2005 року про
визнання утратившим чинність договору №
20-М від
22.04. 1999 року, але 23 травня 2005 року задовольнила
протест прокурора та прийняла нове рішен­ня (теж під номером 303) - про
скасування свого рішення від 21.04.2005
року.

Постановою Судацького міського суду АР Крим від 07
листопада 2005 року позов товариства з
обмеженою відповідальністю „Морське бюро подорожей"
задоволений.

Постановою апеляційного
суду АР Крим від 25 квітня 2006 року частково
задоволено апеляційну скаргу Морської сільської ради та змінено резолютивну
частину рішення суду першої інстанції і викладено її в новій редакції,
згідно якої визнано протиправним та не чинним рішення 28 сесії 4 скликання Морської сільської ради від 23.05.2005 р. за № 303 (а також за № 349, № 352) про скасування рішення Морської
сільської ради № 303 від 21.04.2005 р.

В касаційній скарзі
Морська сільська рада в м. Судаку АР Крим , посилаючись на порушення норм
матеріального і процесуального права, просить постановлені по справі судові
рішення скасувати та ухвалити нове, яким в позові відмовити повністю.

Колегія суддів вважає,
що касаційна скарга підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Постановляючи рішення
суди виходили з того, що даний спір є справою адміністративної юрисдикції.
Проте з таким висновком погодитися не можна виходячи з наведеного.

Відповідно до пункту 1 частини 1
статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної
юрисдикції (далі адміністративна справа) - переданий на вирішення
адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін
є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи
службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на
основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Судами встановлено, що
спірні правовідносини між сторонами виникли у зв'язку з наданням Морською сільською радою у користування ОСОБА_1. земельної
ділянки, яка пізніше
була передана в користування
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Морське бюро подорожей" для виготовлення технічної документації і
затвердження Морською сільською радою у зв'язку з придбанням товариством
з публічних торгів на цій земельній
ділянці кафе « Ізабелла».

Предметом
спору в даній справі є право
користування земельною ділянкою. Тобто між сторонами існує спір про право, що в свою чергу виключає її розгляд в порядку адміністративного судочинства.

Компетенція адміністративних судів, встановлена ст.17 Кодексу, на цей спір
не поширюється, оскільки даний позов не є адміністративним, тому, що вимоги
позивача не стосуються захисту його прав, свобод та інтересів у сфері
публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, він повинен
розглядатись в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи викладене, і ту обставину, що помилки при визначенні виду
судочинства відносно даної справи допустили саме суди, а також те, що позивач
при зверненні до суду правильно визначився
у законодавстві при подачі позовної заяві-усі ухвалені в даній справі
судові рішення відповідно до п. 4 частини 1 статті 230 Кодексу
адміністративного судочинства України підлягають скасуванню з направленням
справи на новий розгляд в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 221,223,230,231 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України,-

УХВАЛИЛА :

Касаційну скаргу Морської сільської ради
в м. Судак АР Крим задовольнити частково.

Постанову Судацького міського суду АР Крим від 07
листопада 2005 року
та постанову апеляційного
суду АР Крим від 25 квітня 2006 року скасувати і справу направити на новий розгляд в
порядку цивільного судочинства до суду першої інстанції.

Ухвала набуває законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не
підлягає, за винятком випадків, передбачених ст. 237 КАС України.

Головуючий

Судді: