Справа № 2-а-369/2007
Суддя: Білюнас В.Ю.
Дата ухвалення: 2007-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2-а-369
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇІНИ

7 червня 2007 року
Ялтинський міський суд АР Крим

в складі: головуючого судді - Білюнас
В.Ю.;

при секретарі - Меметові Е.М.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі
суду в м.
Ялті адміністративну справу за
позовною заявою ОСОБА_1 до
Республіканського комітету з лісного та мисливського господарства АР Крим
про визнання дій противоправними і зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач
ОСОБА_1.
звернувся до суду з
позовом, в якому просить суд визнати дії Республіканського комітету з лісного
та мисливського господарства АР Крим відносно ненадання їй висновку про
можливість відведення прошеної земельної ділянки для дачного будівництва, яка
розташована на землях ВАТ «Алуштинського ефіроолійний радгосп-завод » за межами с.м.т. Восход вище ЖБТ «Лаванда» на території
Масандрівської селищної Ради, протиправними та зобов'язати відповідача видати
позитивний висновок для подальшого виконання відводу вказаної земельної
ділянки. Позовні вимоги мотивовані тим, що в процесі розроблення проекту відводу
земельної ділянки з'ясувалося, що позивачу ОСОБА_1. необхідно отримати висновок
відповідача про можливість відведення прошеної земельної ділянки, але цей
висновок до теперішнього часу не виданий. З цієї підстави позивач не в змозі
оформити необхідні документи.

Представник відповідача
Республіканського комітету з лісного та мисливського господарства АРК
заперечував проти заявлених вимог, посилаючись на ті обставини, що дії комітету
не є протиправними та такими, що порушують вимоги Закону України “Про звернення
громадян”, оскільки заяви від ОСОБА_1. до
комітету не поступало, а на адресу Рескому було направлено пакет документів від
ТОВ “Земельний кадастр”. Також
представник відповідача вказував на те, що діючим законодавством
України, а саме: ст.118 Земельного кодексу України, не передбачено право та
обов'язок Комітету з лісного та мисливського господарства АРК надавати висновки
про можливість відведення земельної ділянки.

Суд вислухавши представника позивача,
представника відповідача, перевіривши матеріали справи, та дослідивши надані
докази , вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Рішенням 23 сесії 3 скликання Масандрівської
селищної ради №40 від 23.12.2004 року „Про узгодження громадянам місця
розташування дачного будівництва згідно генплану, за межами смт. Восход, на
землях ВАТ “Алуштинський ефіроолійний радгосп-завод” на території
Масандрівської селищної ради” ОСОБА_1 було узгоджено місце розташування та орієнтовна площа
земельної ділянки 0,10 га, яка намічена до відведення для дачного будівництва
на землях ВАТ “Алуштинський ефіроолійний радгосп-завод” за межами смт.Восход
вище ЖБТ “Лаванда” на території Масандрівської селищної ради. Вказана земельна ділянка раніше знаходилася у
користуванні ВАТ “Алуштинський ефіроолійний радгосп-завод”. Відповідно до ч.3
ст.142 Земельного кодексу України Товариство у добровільному порядку
відмовилося від права постійного користування цією земельної ділянкою.

Постановою Ради міністрів АРК “Про узгодження місця розташування
земельних ділянок для індивідуального дачного будівництва” №76 від 15.02.2005
року позивачу було узгоджено місце розташування прошеної земельної ділянки та
надано дозвіл на розроблення проекту відведення земельної ділянки площею 0,10
га. У процесі розробки проекту відведення земельної ділянки був складений Акт
вибору та обстеження земельної ділянки від 17.01.2005 року та ситуативний план.
Даний акт та ситуативний план були погодженні з Головою Масандрісвької селищної
ради, Начальником Ялтинського міського управління земельних ресурсів,
Начальником управління головного архітектора м.Ялта, Головним спеціалістом
Республіканського комітету з охорони культурної спадщини при виконкомі
Ялтинської міської ради, Начальником управління держекоінспекції
Південно-Кримського регіону, Головним державним санітарним лікарем м.Ялта,
Землевпорядником Масандрівської селищної ради та суміжним користувачем - ВАТ
“Алуштинський ефіроолійний радгосп-завод”. Також, у процесі розробки проекту
відведення земельної ділянки позивач ОСОБА_1. одержав висновок головного
державного санітарного лікаря м.Ялта №287 від 04.05.2005 року про придатність
використання земельної ділянки для будівництва та обслуговування будинку
рекреаційного типу, висновок Управління держекоінспекції Південно-Кримського
регіону №2448-49 від 31.12.2004 року; висновок головного архітектора м.Ялта
№05/379 від 01.03.2005 року про можливість передачі земельної ділянки у
приватну власність; висновок Республіканського комітету з охорони культурної
спадщини АРК №1239 від 10.03.2005 року; технічний висновок ВПВКГ ПБК № 5/390 від 24.12.2004 року.

Відповідно до Висновку державної експертизи землевпорядної
документації Республіканського комітету по земельних ресурсах АРК
№6168к-25/1473 від 26.12.2006 року були виявлені недоліки при складанні проекту
відведення земельної ділянки та позивач була зобов'язана виконати вимоги п.4
ст.20 Земельного кодексу України,
представити висновок Республіканського комітету з лісного та
мисливського господарства АРК про можливість відведення земельної ділянки.

07.02.2007 року ТОВ “Земельний кадастр”, яке здійснює відведення
прошеної земельної ділянки та оформлює усі необхідні документи по відведенню,
звернулося з листом №16 від 11.01.2007 року до голови Республіканського
комітету з лісного та мисливського господарства АРК про видачу висновку про можливість відведення
земельної ділянки.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства
України завданням адміністративного судочинства
є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у
сфері публічно-правових відносин
від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів
при здійсненні ними владних управлінських функцій на
основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих повноважень. До
адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких
рішень, дій чи бездіяльності Конституцією, чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Тобто, до суду з вимогою визнання дій Комітету протиправними та
спонукання до виконання певних дій мала
право звернутися тільки та особа, право чи законний інтерес якої діями Комітету,
як суб'єкту владних повноважень, були порушені. Однак, позивач не зверталася до
Республіканського комітету з лісного та мисливського господарства АРК з
проханням надати висновок про можливість відведення земельної ділянки. До
відповідача звернулося ТОВ “Земельний
кадастр”, який доручення представляти її
інтереси в інших установах, організаціях не має. Укладена між позивачкою та ТОВ
“Земельний кадастр” не надає йому права діяти від імені позивачки.

Оцінивши всі докази та обставини по справі в
їх сукупності, суд вважає, що при таких обставинах, вимоги позивача ОСОБА_1..
про визнання дій Республіканського комітету з лісного та мисливського
господарства АРК протиправними та спонукання Республіканського комітету з
лісного та мисливського господарства АРК до вчинення певних дій не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись , ст.ст. 19,40,
55 Конституції України,ст..ст.3,15,6,9,17,19,20 ст.ст. 6, 9, 17, 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства України,
ст.ст.20,116, 118,121, 123 Земельного Кодексу України, ст.ст.3,15 19,20
Закону України „Про
звернення громадян”, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У
задоволенні позову ОСОБА_1 до
Республіканського комітету з лесного та мисливського господарства АР Крим
про визнання дій противоправними і зобов'язання вчинити певні дії- відмовити.

Постанова суду може
бути подана оскаржена в апеляційному порядку в Апеляційний
суд АРК через Ялтинський
міський суд в порядку
та строки передбачені ст. 186
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя - Білюнас В.Ю.