Справа № 33-336/2007
Суддя: Ярошенко М.П.
Дата ухвалення: 2007-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
33-336 Головуючий у 1
інстанції - Гнип О.І.
року м. Чернігів
П О С Т А Н О В А

Голова апеляційного суду Чернігівській області
Ярошенко М.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,
працюючого в „Семенівське ХПП” охоронцем,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі -КУпАП ), -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Семенівського районного суду Чернігівської області від 17 липня
2007 року ОСОБА_1 визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП, та нього
накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 17 грн.

Судом
встановлено, що 27 червня 2007 року о 10 год. 50 хв. ОСОБА_1 в м. Семенівка по вул. Б.
Хмельницького керував автомобілем марки „ВАЗ-2105”, д.н.з. НОМЕР_1, з
несправним /непрацюючим/ лівим заднім покажчиком повороту, та при повороті ліворуч не надав перевагу в
русі транспортному засобу, який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого
трапилось зіткнення автомобілів. В результаті порушення ОСОБА_1 п. 10.4 Правил
дорожнього руху України автомобілі отримали механічні пошкодження.

В скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування даної постанови суду,
оскільки вважає, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи,
Правил дорожнього руху він не порушував і його вини в ДТП немає. На думку
скаржника, суд при розгляді справи по суті, не дотримавшись вимог закону,
однобічно і поверхово дослідив обставини ДТП, порушуючи при цьому його права,
та прийняв рішення, яке є завідомо незаконним.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи скарги вважаю, що
вона не підлягає задоволенню,
виходячи з наступного.

Висновки суду про доведеність вини
ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження
транспортних засобів за зазначених у постанові обставин, відповідають фактичним
обставинам справи, підтверджені дослідженими в судовому засіданні та
викладеними у постанові доказами, яким
суд дав належну оцінку в їх сукупності та взаємозв'язку, а його дії
судом правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Доводи, викладені в скарзі з приводу неповно досліджених судом обставин ДТП, слід визнати такими, що не
заслуговують на увагу. При цьому необхідно відмітити, що обставини порушення
правил дорожнього руху правопорушником не заперечувались ним як при складенні
протоколу про адміністративне правопорушення, так і при розгляді справи по суті
в суді.

Як свідчить протокол судового
засідання, ОСОБА_1 не заявляв жодних клопотань з приводу виклику до суду
свідків тощо. Такі твердження скаржника слід розцінити як намагання уникнути
встановленої законом відповідальності за вчинене правопорушення.

Стягнення на ОСОБА_1 накладено
відповідно до вимог ст. 33
КУпАП, при цьому враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника та
ступінь його вини.

Підстав для задоволення скарги та скасування постанови місцевого суду по
даній справі не вбачається.

Керуючись
ст.ст. 293, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Семенівського
районного суду Чернігівської області від 17 липня 2007 року щодо притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - без змін.

Голова апеляційного суду М. П. Ярошенко