Справа № К-4697/06
Суддя: Панченко О.Н.
Дата ухвалення: 2007-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 серпня 2007 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Панченко
О.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Євпаторійського міського
суду АР Крим від 08 червня 2004 року та ухвалу апеляційного суду АР Крим від 21
березня 2005 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Євпаторійського РЕМ ВАТ
"Крименерго" про захист прав споживача та визнання неправомірними дій
щодо від'єднання помешкання від електромережі, -

встановив:

В серпні 2003 року ОСОБА_1 звернувся до суду із
зазначеним позовом, в якому просила визнати неправомірними дії відповідача щодо
від'єднання її квартири від міської електромережі та зобов'язати того відновити
електропостачання до помешкання за власний рахунок.

Справа судами розглядалась неодноразово.

Останнім рішенням Євпаторійського міського суду АР Крим
від 08 червня 2004 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду АР Крим від 21 березня 2005 року, в
задоволенні позову ОСОБА_1 в частині захисту прав споживача та визнання
неправомірними дій - відмовлено.

В частині позову щодо зобов'язання відповідача відновити
електропостачання - провадження по справі закрито у зв'язку з відмовою
позивачки від позову в цій частині.

Не погоджуючись із постановленими по справі судовими рішеннями,
ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду України з касаційною скаргою в порядку
визначеному ЦПК України 1963 року, в якій, посилаючись на порушення норм
матеріального і процесуального права, просила вказані рішення судів обох
інстанцій скасувати та ухвалити нове, яким позов задовольнити повністю.

Листом Верховного Суду України від 17.10.2005 р. на
підставі п. 10 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного
судочинства України зазначену касаційну скаргу зі справою було передано до Вищого
адміністративного суду України для вирішення в порядку касаційного провадження.

У відкритті касаційного адміністративного провадження
заявниці необхідно відмовити з наступних підстав.

У відповідності до ч.2 ст. 4 КАС України, юрисдикція
адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів,
для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Пунктом 1 частини 1 статті 17 КАС України до компетенції
адміністративних судів віднесено спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктами
владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи
правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 3 КАС України, справа
адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Суб'єкт владних повноважень згідно з пунктом 7 частини 1
вищезгаданої статті КАС - це орган державної влади, орган місцевого
самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні
ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Відповідачем у даній справі є господарське товариство,
яке згідно чинного законодавства не може здійснювати владні управлінські
функції у розумінні статті 3 Кодексу, оскільки такими не наділене ні в силу
закону, ні в силу делегованих повноважень.

Зміст правовідносин між сторонами складає спір з
правовідносин щодо захисту прав
споживача, що в свою чергу виключає розгляд цієї справи в порядку
адміністративного судочинства.

Компетенція адміністративних судів, встановлена ст. 17
Кодексу, на цей спір не поширюється.

За правилами глав 29-32, 36 ЦПК України 1963 року розгляд
даної справи в судах не здійснювався, а тому заявлені вимоги у даній справі не
відносяться до компетенції адміністративного суду й повинні вирішуватись в
порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 214 КАС України,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо
справа не підлягає касаційному розгляду у порядку касаційного провадження.

Зважаючи на викладене, касаційне провадження у Вищому
адміністративному суді України відкритим бути не може, оскільки з метою
дотримання процесуальної форми щодо порядку оскарження судових рішень дана
цивільна справа підлягає перегляду за правилами цивільного процесуального
законодавства відповідним судом касаційної інстанції.

З урахуванням наведеного та керуючись п.1 ч. 4 ст. 214
КАС України,

ухвалив:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Євпаторійського міського суду АР Крим від
08 червня 2004 року та ухвалу апеляційного суду АР Крим від 21 березня 2005
року;

2. Касаційну скаргу зі справою направити за належністю до
Верховного Суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім
випадків, передбачених ст. 237 КАС України.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.І. Панченко