Справа № 9/182
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2007-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

вул. Десятинна, 4/6
УХВАЛА

про закриття
провадження у справі

26.11.2007
р.
№ 9/182

За позовом

ОСОБА_1

до

Управління Пенсійного фонду
України у Дніпровському районі міста Києва

про

зарахування пенсійного стажу та
проведення перерахунку раніше призначеної пенсії

Суддя:
Кротюк О.В.

Секретар
судового засідання: Отрюх Т.В.

Представники:

Від позивача:

1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

Від відповідача:

Петерчук Л.Р. (довіреність №
170/08 від 11.01.2007 р.)

Обставини
справи:

Позивач звернувся до суду із
позовом до Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі міста
Києва про зарахування пенсійного стажу та проведення перерахунку раніше
призначеної пенсії.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва № 9/182 від 23.10.2007 р. відкрито провадження в
адміністративній справі та призначено попереднє засідання, про що належним чином
повідомлено сторін по справі.

Під час підготовчого провадження
судом з'ясовано факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які
визнаються сторонами, і які належить доказувати, якими доказами сторони
обґрунтовують вимоги та заперечення.

Вивчивши матеріали справи,
заслухавши пояснення позивача та відповідача, суд -

встановив:

Відповідно до положень ст. 2
Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів
державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових
осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на
основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

До адміністративних судів можуть
бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового
провадження.

Інформаційним листом Верховного
Суду України від 26.12.05 № 3.2.-2005 висвітлена думка останнього про те, що
необхідною та єдиною ознакою суб'єкта владних повноважень є здійснен ня цим
суб'єктом владних управлінських функцій, при цьому ці функції повинні здійс
нюватися суб'єктом саме у тих правовідносинах, у яких виник спір.

Справою адміністративною юрисдикції
може бути переданий на вирішення адмі ністративного суду спір, який виник між:
двома (кількома) конкретними суб'єктами сус пільства стосовно їхніх прав та
обов'язків у конкретних правових відносинах, у яких хоча б один суб'єкт
законодавчо уповноважений владно керувати поведінкою іншого (інших) суб'єктів,
а ці суб'єкти зобов'язані виконувати вимоги та приписи владного суб'єкта.

У випадку, якщо суб'єкт (у тому
числі орган державної влади, орган місцевого са моврядування, їхня посадова чи
службова особа) у спірних правовідносинах не здійс нює вказані владні
управлінські функції щодо іншого суб'єкта, який є учасником спору, такий спір
не має встановлених нормами КАС України ознак справи ад міністративної
юрисдикції, і відповідно, не повинен вирішуватись адміністра тивним судом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 17 Кодексу
адміністративного судочинства України до компетенції адміністративних судів
відносяться спори щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єктів
владних повноважень.

Статтею 1 Цивільного процесуального
кодексу України встановлено, що завданнями цивільного судочинства є
справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з
метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до положень частини 1
статті 15 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають в порядку
цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли
розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до частини 1 статті 121
Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками підготовчого
провадження суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без
розгляду; 2) зупинення провадження у справі; 3) закриття провадження у справі;
4) закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового
розгляду.

Пунктом 1 частини 1 статті 157
Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд закриває
провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Оскільки позовні вимоги полягають у
вимозі зобов'язати Відповідача здійснити певні дії, що не випливають з публічно-правових
відносин, а сам Позивач не зазначає про наявність публічно-правового спору,
тому предмет спору в даній адміністративній справі не є публічно-правовим.

Враховуючи вищевикладене, суд
вважає необхідним закрити провадження у справі, так як справу не належить
розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи вищезазначене, керуючись
п. 1 ч. 1 ст. 157, ст. ст. 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження в
адміністративній справі № 9/182.

2. Попередити Позивача, що повторне
звернення з тією самою заявою не допускається.

3. Ухвалу направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка
оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185 -187 Кодексу
адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої
інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої
інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається
у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
О.В. Кротюк