Справа № 22а-1370/2007
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2007-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №22а-1370/07
головуючий суддя у 1-ій
категорія статобліку-69
інстанції - Широбокова Л.П.
(справа №АВ35/3578-07)
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2007 р. м.
Дніпропетровськ

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду у складі:

головуючого

Коршуна А.О.
(доповідач)

суддів при секретарі:

Туркіної Л.П.,
Проценко О.А. Духневич О.С.

розглянула у
відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м. Кривому Розі

на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 16.05.2007р. у справі
№АВ35/3578-07

за позовом:

Відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві
та професійних захворювань України в м. Кривому Розі

до: треті особи: про:

Криворізького
гірничопромислового територіального управління державного комітету України з
промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду, м. Кривий Ріг 1. Суб'єкт підприємницької діяльності
ОСОБА_1, м. Кривий Ріг 2. ОСОБА_2, м. Кривий Ріг визнання акту про нещасний випадок на
виробництві за формою Н-1 недійсним і про визнання нещасного випадку з
потерпілим, не пов'язаним з виробництвом

В С Т А Н О В И Л А :

Відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в м. Кривому Розі звернулось до Господарського суду
Дніпропетровської області з позовом до Криворізького гірничопромислового
територіального управління державного комітету України з промислової безпеки,
охорони праці та гірничого нагляду, треті особи Суб'єкт підприємницької
діяльності ОСОБА_1, ОСОБА_2, про визнання акту про нещасний випадок на
виробництві за формою Н-1 недійсним і про визнання нещасного випадку з
потерпілим, не пов'язаним з виробництвом.

Ухвалою Господарського
суду Дніпропетровської області від 16.05.2007р.
позивачу відмолено у відкритті провадження в адміністративній справі за
вищезазначеною позовною заявою / а.с. 1-2/.

Ухвала суду мотивована
тим, що дана позовна заява не піддягає розгляду господарським судом у порядку
адміністративного судочинства.

Позивач - Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м. Кривому Розі,
не погодившись з вищезазначеною постановою суду подав апеляційну скаргу.

Посилаючись у апеляційній
скарзі на те, що оскаржуване рішення суду ухвалено з порушенням норм процесуального права, просить ухвалу суду від 16.05.2007р. скасувати і
направити справу на розгляд до суду першої інстанції

Представники позивача,
відповідача, третіх осіб у судове
засідання не з'явились. Позивач, відповідач, треті особи про день, годину та місце розгляду справи
повідомлені належним чином, про причини не явки у судове засідання
представників суд у встановленому законом порядку не повідомили, за таких
обставин колегія суддів вважає можливим розглянути справу у відсутність
представників позивача, відповідача, третіх осіб.

Перевіривши у судовому засіданні доводи апеляційної
скарги та матеріали справи, колегія судді вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1
ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори
фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження
його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії),
дій чи бездіяльності ( п. 1 цієї статті), спори за зверненням суб'єкта владних
повноважень у випадках, встановлених законом ( п. 4 цієї статті).

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України :

- справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна
справа) це переданий на вирішення
адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін
є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи
службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на
основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень;

- суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних
управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання
делегованих повноважень.

Статтею 104 КАС України передбачено, що до
адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа,
яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових
відносин. Суб'єкт владних повноважень має право звернутися до адміністративного
суду у випадках, встановлених законом.

Статтею 105 КАС України передбачено, що предметом спору у
адміністративній справі може бути скасування або визнання нечинним рішення
відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень.

Судом встановлено, що позивачем у
даній позовній заяві заявлено позовні вимоги до Криворізького
гірничопромислового територіального управління державного комітету України з
промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду про визнання акту про
нещасний випадок на виробництві за формою Н-1 недійсним і про визнання
нещасного випадку з потерпілим, не пов'язаним з виробництвом.

Приймаючи до уваги зміст
заявлених позивачем позовних вимог, колегія суддів вважає, що суд першої
інстанції зробив обґрунтований висновок стосовно того, що оспорюваний позивачем
акт про нещасний випадок на виробництві за формою Н-1 не є рішенням суб'єкта
владних повноважень.

Статтею 14 Основ законодавства України про
загальнообов'язкове державне соціальне страхування передбачено, що Страхові
фонди є органами, які здійснюють керівництво та управління окремими видами
загальнообов'язкового державного соціального страхування, провадять збір та
акумуляцію страхових внесків, контроль за використанням коштів, забезпечують
фінансування виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням
та здійснюють інші функції згідно з затвердженими статутами.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату
працездатності» страхування від нещасного випадку здійснює Фонд соціального
страхування від нещасних випадків - некомерційна самоврядна організація, що діє
на підставі статуту, який затверджується її правлінням.

Статтею 18 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату
працездатності» передбачено, що виконавча дирекція Фонду соціального
страхування від нещасних випадків є постійно діючим виконавчим органом
правління Фонду.

Аналізуючи зміст вищенаведених норм чинного законодавства у сфері
соціального страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату
працездатності, колегія суддів вважає, що у правовідносинах, які виникли між
сторонами, зазначеними позивачем у даній позовній заяві, з приводу визнання
акту про нещасний випадок на виробництві за формою Н-1 недійсним і про визнання
нещасного випадку з потерпілим, не пов'язаним з виробництвом, позивач по справі
- Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому
Розі не виконує надані йому законом
владні повноваження і тому не є суб'єктом владних повноважень, крім цього у
позовній заяві 3-ю особою зазначено фізичну особу, яка не є суб'єктом
підприємницької діяльності, а тому такий спір за участю фізичної особи не
підвідомчий господарському суду як адміністративному суду.

З огляду на
вищенаведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано
дійшов до висновку стосовно того, що позовна заява Відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в м. Кривому Розі звернулось до Господарського суду
Дніпропетровської області з позовом до Криворізького гірничопромислового територіального
управління державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та
гірничого нагляду, треті особи Суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1,
ОСОБА_2, про визнання акту про нещасний випадок на виробництві за формою Н-1
недійсним і про визнання нещасного випадку з потерпілим, не пов'язаним з
виробництвом не підлягає розгляду господарським судом у порядку
адміністративного судочинства і відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України
відмовив позивачу у відкритті провадження в адміністративній справі за цим
позовом.

Приймаючи до уваги, що
судом першої інстанції повно з'ясовано усі обставини справи, порушень чи
неправильного застосування норм процесуального права, які б потягли за собою
скасування чи зміну оскаржуваної ухвали
суду не встановлено, тому колегія суддів вважає за необхідне ухвалу суду від 16.05.2007р. у даній справі
залишити без змін.

Доводи апеляційної
скарги, у зв'язку з їх необґрунтованістю та безпідставністю, не можуть бути
підставою для скасування ухвали суду, а тому апеляційну скаргу необхідно
залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.196, 198,200,205,206 КАС України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну
скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому
Розі - залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від
16.05.2007року по справі №АВ35/3578-07 - залишити без змін.

Ухвала суду набирає чинності з моменту її
проголошення та може бути оскаржена у місячний строк до Вищого
адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги.

Головуючий: А.
О. Коршун

Судді: Л.
П. Туркіна

О.
А. Проценко