Справа № 22а-1728/07
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2007-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а
-1728/07 Головуючий суддя у 1-ій
статобліку - 37 інстанції
(справа
№2а-108/07)
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2007 року
м. Дніпропетровськ

Колегія
суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого -
Поплавського В.Ю.(доповідач)

суддів -
Уханенка С.А., Стежко В.А.,

при секретарі - Портненко Т.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 12 жовтня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
Дніпропетровської обласної ради, третя особа - блок Лазаренка у
Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльність
Дніпропетровської обласної ради та зобов'язання відповідача вчинити певні дії,
-

в с т а н о в и л а :

Постановою Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 12 жовтня
2006 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені,
визнано бездіяльність Дніпропетровської обласної ради щодо не розгляду на
пленарному засіданні Ради (сесії) заяв депутатів, котрі за особистими заявами
достроково складають повноваження депутатів Дніпропетровської обласної ради
протиправною; зобов'язано Дніпропетровську обласну раду на найближчому пленарному
засіданні Ради (сесії) розглянути заяви депутатів, котрі за особистими заявами
достроково складають повноваження депутатів Дніпропетровської обласної ради, і
прийняти рішення Ради за результатами розгляду цих заяв.

В апеляційній скарзі депутат Дніпропетровської
обласної ради ОСОБА_1 просив скасувати постанову суду і прийняти нову
постанову, зазначивши, що судом при винесені постанови судом першої інстанції
допущені грубі порушення норм матеріального та процесуального права.

До початку розгляду справи в апеляційному порядку
до суду від представника позивача ОСОБА_3 та позивача ОСОБА_2 надійшли заяви
про відмову від адміністративного позову.

Відповідно
до ст. 51 КАС України позивач має право відмовитися від адміністративного
позову у будь-який час до закінчення судового розгляду.

Зі
змісту заяви видно, що позивач добровільно відмовляється від позову і ця
відмова не порушує прав інших осіб та не зачіпає їх інтереси, тому можливо
прийняти відмову від позову.

Згідно
п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач
відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Відповідно
до ч. 1 ст. 203 КАС України підставою для скасування в апеляційному порядку
постанови суду першої інстанції з закриттям провадження у справі є підстави
встановлені ст. 157 цього Кодексу в тому числі і відмова позивача від позову.

За
таких обставин колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції
підлягає скасуванню з закриттям провадження у справі.

Керуючись
ст. ст. 157, 203, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

ухвалила:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_2 та його
представника ОСОБА_3 від позову до Дніпропетровської обласної ради, третя особа - блок
Лазаренка у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльність
Дніпропетровської обласної ради та зобов'язання відповідача вчинити певні дії.
Постанову Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 жовтня 2006
року скасувати, а провадження у справі закрити.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду набирає законної сили з моменту проголошення і
може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного
місяця після набрання нею законної сили.

Судді: