Справа № 22а-2323/2007
Суддя: Стежко В.А.
Дата ухвалення: 2007-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

__ ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а -2323/2007
Головуючий суддя у 1-ій
Категорія статобліку - 14 інстанції - Бардіна О.С.
У Х В А Л А

Іменем України

«27» листопада 2007 року
м. Дніпропетровськ

Колегія суддів Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді: Стежко В.А. (доповідача)

суддів: Мартиненка
О.В. Уханенка С.А.

при секретарі

судового засідання: Портненко Т.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську
адміністративну справу за апеляційними скаргами Головного управління Пенсійного
Фонду України в Дніпропетровській області, Управління МВС України в
Дніпропетровській області на постанову Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу від 14 червня 2007 року за позовом ОСОБА_1 до Управління МВС
України в Дніпропетровській області, Головного Управління Пенсійного Фонду
України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною,
зобов'язання донарахувати грошове забезпечення та здійснити перерахунок пенсії,
-

встановила:

В апеляційних скаргах Управління
МВС України в Дніпропетровській області, Головне управління Пенсійного Фонду
України в Дніпропетровській області, просять скасувати постанову
Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 14 червня 2007 року, якою
позов ОСОБА_1 частково задоволений, бездіяльність Управління МВС України в
Дніпропетровській області відносно нарахування ОСОБА_1 при обчисленні пенсії
33,3% премії, 50% надбавки за особливі умови служби визнана протиправною.
Управління МВС України в Дніпропетровській області зобов'язане після
донарахування йому вказаної надбавки та премії перерахувати розмір вихідної
допомоги та виплатити недоплачену суму, а Головне управління Пенсійного Фонду
України в Дніпропетровській області зобов'язане перерахувати пенсію ОСОБА_1 з
рахунком 33,3% премії грошового забезпечення, надбавки за особливі умови служби
в розмірі 50%, виплатити недоплачену суму пенсії з 01.01.2007 року.

Апелянти посилаються на необґрунтоване зобов'язання
їх судом врахувати позивачу при обчисленні пенсії за вислугу років надбавки,
які ОСОБА_1 не отримував.

Позивач ОСОБА_1 теж направив до апеляційного суду
заяву про приєднання до апеляційних скарг, посилаючись на те, що суд першої
інстанції розглянув не всі позовні вимоги, помилявся при застосуванні норм
процесуального та матеріального закону.

Колегія суддів, перевіривши законність та
обґрунтованість оскарженої постанови, вважає, що апеляційні скарги підлягають
частковому задоволенню, а постанова суду-скасуванню з направленням справи на
новий судовий розгляд з наступних підстав.

Районний суд, зазначивши в постанові про часткове
задоволення вимог ОСОБА_1, не обґрунтував і не ухвалив рішення за вимогами в
задоволенні яких позивачу відмовлено. Зі змісту та резолютивної частини
постанови незрозуміло, чи слід відкоригувати розмір пенсії позивачу за вислугу
років за період з 16.03.2005 року до 01.01.2007 року і хто з відповідачів
повинен це зробити.

Коригування пенсії можливе лише за умови
нарахування та виплати у складі грошового забезпечення ОСОБА_1 за березень 2005
року премії та надбавки, на які претендує позивач, з відкликанням введеного
раніше грошового атестату та видачею нового.

Однак, суд першої інстанції рішення за цими
позовними вимогами не ухвалив.

В матеріалах справи відсутні копії грошового
атестату, з якого обчислювалась пенсія позивачу, відсутні відомості про розмір
та виплату вихідної допомоги, не витребувані та не досліджені копії
розпоряджень про призначення та перерахунок пенсії за вислугу років ОСОБА_1
пенсійними органами за 2005 - 2007 роки.

Згідно з покладеним ст. 71 КАС України обов'язком
доказування на суб'єкта владних повноважень, районний суд не запропонував Управлінню МВС України в Дніпропетровській області надати докази, які
свідчили б про причини позбавлення позивача спірних премії та надбавки в
березні 2005 року в той час, коли іншим працівникам підрозділу, де проходив
службу ОСОБА_1, зазначені додаткові види грошового забезпечення виплачувались.

З урахуванням взаємопов'язаності позовних вимог, частину з яких районний
суд не розглянув, та зважаючи на вимоги ч.3 ст. 6 КАС України, постанову суду
слід скасувати і направити справу на новий розгляд.

Керуючись п.6 ч. 1 ст.198, ст. 205
КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційні скарги Головного управління Пенсійного Фонду України в
Дніпропетровській області, Управління МВС України в Дніпропетровській області -
частково задовольнити.

Постанову Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 14 червня 2007
року - скасувати.

Справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України протягом одного місяця.

Судді: