Справа № 22а-3319/2007
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2007-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а-3319/2007
Головуючий суддя у 1-ій інстанції -
Категорія статобліку - 41
Токар Н.В. (справа №2а- 216/07р)
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2007 року
м.
Дніпропетровськ

Колегія
суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого -
Поплавського В.Ю.

суддів - Уханенко С.А., Стежко В.А.

при
секретарі - Духневичі О.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 вересня 2007 року про відмову у забезпечені позову ОСОБА_1до Верховної
Ради України, Комітет з питань
правосуддя Верховної Ради України, третя особа: Президент України, про визнання протиправним та скасування
пропозиції Комітету з питань правосуддя Верховної Ради України від 07 лютого
2007 року, визнання протиправним та скасування постанови Верховної Ради України від 08 лютого 2007
року, поновлення на посаді судді та поновлення на посаді голови
Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Петропавлівського районного
суду Дніпропетровської області від 17 липня 2007 року справа за позовом
ОСОБА_1. була передана до
Павлоградського міськрайонного суду, оскільки справа розглядалась колегіально,
суддями були заявлені самовідводи, а створити новий склад неможливо.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від
11 вересня 2007 року в задоволені клопотання щодо забезпечення позову було
відмовлено (а.с.73).

В апеляційній скарзі ОСОБА_1. просив скасувати ухвалу та постановити нову,
оскільки вважає, що суд неправомірно йому відмовив.

Перевіривши
законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційних скарг та
заявлених вимог, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Постановою Пленуму Верховного суду України №9 від
22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», дано роз'яснення, що
у справах про захист трудових чи корпоративних прав не допускається забезпечення
позову шляхом зупинення дії рішення про звільнення позивача з роботи та зобов'язання відповідача й інших осіб не
чинити перешкод позивачеві у виконанні
ним своїх попередніх трудових обов'язків, оскільки таким чином фактично
ухвалюється рішення без розгляду справи
по суті.

Колегія суддів вважає за можливе дане роз'яснення
застосувати під час розгляду цієї адміністративної справи та питання щодо
забезпечення адміністративного позову.

Таким чином, відсутні правові підстави для зупинення дії
постанови Верховної Ради України №627-V від 8 лютого 2007 року в частині звільнення ОСОБА_1. з посади судді та
заборони Президенту України призначати іншого голову суду, оскільки такі вимоги
суперечать ст. 117 КАС України, бо застосування таких засобів забезпечення
позову фактично вирішує справу без розгляду її по суті.

Керуючись ст. 117, 200 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1- відхилити, ухвалу Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 вересня 2007 року про
відмову в забезпеченні позову - залишити без
змін.

Ухвала
суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного
місяця з моменту її проголошення.

Судді: