overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-891/07
Суддя: Побережна О.Д.
Дата ухвалення: 2007-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2007 року м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника 5 МВ ДАІ при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 12.01.2007 року біля 16 год. 25 хв., в м.Сокиряни Чернівецької області, керуючи
автомобілем марки «Мерседес»
д.н НОМЕР_1, порушив правила обгону: здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті, чим порушив п.14.6 ПДР України,
тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.
122 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні правопорушення, про що свідчать
його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд
справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час, місце
розгляду справ, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного є його
щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є
підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за
ч.1 ст. 122 КУпАП та призначення йому стягнення у виді попередження.

На підставі ч. 1 ст. 122 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП та призначити йому
стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.
Справа № 3-930/07
Суддя: Побережна О.Д.
Дата ухвалення: 2007-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2007 року м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника 5 МВ ДАІ при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жительки с.Коболчин Сокирянського району
Чернівецької області за ч.1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
12.01.2007 року біля 14 год.
00 хв., в с.Вашківці Сокирянського району Чернівецької області, керуючи
автомобілем марки «Опель»
д.н НОМЕР_1, порушила
правила обгону: здійснила обгін
транспортного засобу на перехресті, чим порушила п. 14.6 ПДР України,
тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 визнала свою вину у
вчиненні правопорушення, про що свідчать її пояснення в протоколі про
адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явилася, хоча була
належним чином повідомлена про день, час, місце розгляду справи, а тому є всі
підстави розглянути справу у її відсутності.

Під час
складання протоколу винній було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак вона не оскаржувала до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не зверталася в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винної є її
щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, її поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення її до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП та призначення її
стягнення у виді попередження.

На підставі ч. 1 ст. 122 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та
призначити її стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.
Справа № 3-1007/07
Суддя: РИМЛЯНСЬКА Г.О.
Дата ухвалення: 2007-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2007
року м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли
від начальника 5-го МВ ДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с.Селище Сокирянського району
Чернівецької області, за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

15.01.2007 року о 08 год. 05 хв.,
ОСОБА_1 на автодорозі Житомир-Чернівці-Тереблече,
керував автомобілем марки "ВАЗ-2106" д.н. НОМЕР_1, перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 "а" ПДР України.

ОСОБА_1 визнав свою вину в порушенні п.2.9 "а" ПДР України, про
що свідчать його пояснення в протоколі і на розгляд справи не з'явився та не
повідомив про причини своєї неявки, однак з протоколу встановлено, що він
попереджений про день, час, місце розгляду справи, а тому є всі підстави
розглянути справу у його відсутності.

Крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АВ № 121251 від 15.01.2007 року.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст.63 Конституції
України та ст.268 КпАП України, однак він не оскаржував протокол про
адміністративне правопорушення і не звертався з скаргами на незаконні дії
працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного слід врахувати щире
розкаяння, що підтверджується повним визнанням ним своєї вини у вчиненні правопорушення.

Встановлені
обставини, дані про особу винного, його поведінка до та після вчинення
правопорушення, характеристика вчиненого правопорушення є достатніми підставами
для накладення на нього стягнення в межах санкції статті Закону у вигляді
штрафу в мінімальному розмірі.

На підставі ст. 130 ч.1 та
керуючись ст. 221 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 255 гривень.

Постанова в
апеляційному та касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Справа № 3-909/07
Суддя: Побережна О.Д.
Дата ухвалення: 2007-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2007 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду
Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли
від начальника 5 МВ ДАІ при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с.Сербичани Сокирянського
району Чернівецької області, за ч.4 ст. 121 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
13.01.2007 року біля 10 год.
35 хв., в с.Ожеве Сокирянського району Чернівецької області, керував
автомобілем марки «ГАЗ-24» д.н НОМЕР_1, без
переднього державного номерного знаку, чим порушив п.30.2 ПДР України, тобто
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав
свою вину у вчиненні правопорушення, про що свідчать його пояснення в протоколі
про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча був
належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справ, а тому є всі
підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного є його
щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є
підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за
ч.4 ст. 121 КУпАП та призначення йому стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.4
ст. 121 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч.4 ст. 121 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі 34
грн. Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа № 3-535/07
Суддя: Побережна О.Д.
Дата ухвалення: 2007-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-535/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2007 року м.Сокиряни

суддя Сокирянського районного суду
Чернівецької області Побережна О.Д. розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника Чернівецького територіального відділу Подільського державного
управління охорони водних живих ресурсів про притягнення до адміністративної
відповідальності відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
с.Ломачинці Сокирянського району Чернівецької області, за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП,
-

ВСТАНОВИЛА:

15.01.2007 року, біля 9 год. 40 хв., ОСОБА_1
продавав свіжу рибу на міському базарі в м.Новодністровськ
Чернівецької області без відповідних документів, чим вчинив правопорушення передбачене
ст. 88-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні правопорушення, про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд
справи не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про день, час, місце розгляду справ, а тому є всі підстави
розглянути справу у його відсутності.

Характер скоєного
адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної
справи .

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного є його
щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення ОСОБА_2 до
адміністративної відповідальності та призначення йому стягнення в межах санкції статті Закону у виді штрафу без
конфіскації об'єктів тваринного світу.

На підставі ст.88-1 ч. 1 та керуючись ст.221 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч.1 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень без
конфіскації об'єктів тваринного світу (риби).

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.
Справа № 3-534/07
Суддя: Побережна О.Д.
Дата ухвалення: 2007-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-534/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2007 року м.Сокиряни

суддя Сокирянського районного суду
Чернівецької області Побережна О.Д. розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника Чернівецького територіального відділу Подільського державного
управління охорони водних живих ресурсів про притягнення до адміністративної
відповідальності відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
с.Ломачинці Сокирянського району Чернівецької області, за ст. 88-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

15.01.2007 року, біля 10 год. 30 хв., ОСОБА_1 продавав свіжу рибу на міському базарі в
м.Новодністровськ Чернівецької області без відповідних документів, чим вчинив
правопорушення передбачене ст. 88-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав
свою вину у вчиненні правопорушення, про що свідчать його пояснення в протоколі
про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча був
належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справ, а тому є всі
підстави розглянути справу у його відсутності.

Характер скоєного
адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної
справи .

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного є його
щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення ОСОБА_2 до
адміністративної відповідальності та призначення йому стягнення в межах санкції статті Закону у виді штрафу без
конфіскації об'єктів тваринного світу.

На підставі
ст.88-1 ч.1 та керуючись ст.221 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч.1 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень без
конфіскації об'єктів тваринного світу (риби).

Постанова оскарженню в апеляційному
та касаційному порядку не підлягає.
Справа № 3-533/07
Суддя: Побережна О.Д.
Дата ухвалення: 2007-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-533/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2007 року
м.Сокиряни

суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д. розглянувши матеріали,
які надійшли від начальника Чернівецького територіального відділу Подільського
державного управління охорони водних живих ресурсів про притягнення до
адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с.Романківці
Сокирянського району Чернівецької області, за ст. 88-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

27.01.2007 року, біля 11 год. 40 хв., ОСОБА_1 продавав свіжу рибу на міському базарі в
м.Новодністровськ Чернівецької області без відповідних документів, чим вчинив
правопорушення передбачене ст. 88-1 ч.1
КУпАП.

ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні правопорушення, про що
свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, на
розгляд справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час,
місце розгляду справ, а тому є всі підстави розглянути справу у його
відсутності.

Характер
скоєного адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами
адміністративної справи .

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного є його
щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого
правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення ОСОБА_2
до адміністративної відповідальності та призначення йому стягнення в межах санкції статті Закону у виді штрафу без
конфіскації об'єктів тваринного світу.

На підставі ст.88-1 ч.1 та керуючись ст.221 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 88-1 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у виді
штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень без конфіскації об'єктів тваринного
світу (риби).

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.
Справа № 3-1278/07
Суддя: СИВАК В.І.
Дата ухвалення: 2007-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 3-1278/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2007 року суддя Сокирянського районного суду
Чернівецької області СИ-ВАК В.І. розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника Сокирянського РВ УМВС України
в Чернівецькій області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця і жителя
с.Василівка Сокирянського району Чернівецької області, громадя­нина України,
одруженого /на утриманні двоє неповнолітніх дітей/, не пра­цюючого, про
притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухилився від виконання передбачених
законодавством обов'язків щодо виховання свого неповнолітнього сина - ОСОБА_2, який 22.02.2007 біля 13 години в приміщенні ЗОШ І-III ст. с.Василівка Сокирянського району Чернівецької області наніс травму ОСОБА_3

ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушен­ня, про що свідчать його пояснення в протоколі, які при
розгляді справи він підтримав та не висловив проти них своїх
заперечень.

Крім того його вина підтверджується
матеріалами справи, а саме:

·
протоколом про адміністративне
правопорушення ЧВ № 003392 від 08.03.2007 року /а.с.1/;

·
постановою про відмову в порушенні
відносно ОСОБА_2 кримінальної справи від 08.03.2007 року/а.с.2/;

·
протоколом усної заяви
/повідомлення/ про злочин від 05.03.2007 року /а.с.3/;

·
поясненнями ОСОБА_2 /а.с.6/.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені
ст.268 КпАП України та ст.63 Конституції
України, однак він не оскаржував до суду протокол про адмініст­ративне правопорушення, а також не звертався в суд з
скаргою на незаконні дії працівників ОВС.

ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується позитивно, до
адміністративної відповідальності протягом року не притягувалася.

Обставиною, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1, слід визнати щире роз­каяння, що підтверджується визнання ним вини у вчиненні
адміністративного правопору­шення.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу винного, який
характери­зується позитивно, його поведінка до
та після вчинення правопорушення, наявність у нього на утриманні та вихованні двох неповнолітніх дітей, є достатніми підставами
для призначен­ня йому стягнення у межах санкції
статті Закону за дане правопорушення у вигляді попере­дження.

На підставі ст.184 ч.1 та керуючись ст. 221 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відпові­

дальності за ст.184 ч.1 КпАП України та призначити
йому стягнення у вигляді попе­

редження.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа № 3-1193/07
Суддя: Стасів І.С.
Дата ухвалення: 2007-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-1193/07
ПОСТАНОВА

14 березня 2007 року Суддя Сокирянського районного
суду Чернівецької області

Стасів І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника 5-го МВ ДАІ при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя с.Романківці Сокирянського району Чернівецької
області, за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.02.2007 року біля 23
год. 30 хв. в с.Романківці Сокирянського району Чернівецької області керував автомобілем марки «ГАЗ 24»
реєстраційний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим
порушив п.2.9 ПДР України, внаслідок чого вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав свою вину в скоєнні правопорушення
повністю. В скоєнному розкаюється.

Крім визнання вини ОСОБА_1 його вина
підтверджується:

протоколом серії АВ №150531 про адміністративне правопорушення за ст.130
ч.1 КУпАП від 20.02.2007 року.

Під час складання протоколу ОСОБА_1 було роз'яснено права передбачені
ст.268 КУпАП, ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду
протокол про адміністративне правопорушення.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність правопорушника є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність правопорушника не встановлено.

Характеристика скоєнного правопорушення, дані про особу винного, є
підставою для притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП та призначення йому
стягнення в межах санкції статті Закону.

На підставі ст.130 ч.1 КУпАП та
керуючись ст.221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП
та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Постанова оскарженню в апеляційному
та касаційному порядку не підлягає.
Справа № 3-894/07
Суддя: Побережна О.Д.
Дата ухвалення: 2007-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2007 року м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна ОД., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника 5 МВ ДАІ при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с.Романківці Сокирянського району
Чернівецької області, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
19.01.2007 року біля 19 год.
10 хв., в м.Чернівці, керуючи автомобілем марки «ІЖ-2715» д.н НОМЕР_1 на
автобусній зупинці по вул..Садова допустив зіткнення з іншим транспортним
засобом, чим порушив п.10.9 ПДР України, тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав
свою вину у вчиненні правопорушення, про що свідчать його пояснення в протоколі
про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча був
належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справ, а тому є всі
підстави розглянути справу у його відсутності.

Крім того, його
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ №
151920 від 19.01.2007 року; поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного є його
щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.
124 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та призначити
йому стягнення у виді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.
Справа № 3-883/07
Суддя: Побережна О.Д.
Дата ухвалення: 2007-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2007 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду
Чернівецької області Побережна ОД., розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника 5 МВ ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя с.Романківці Сокирянського району Чернівецької області за ч.2 ст. 122
КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 14.01.2007 року біля 14 год. 00 хв.,
в с.Білоусівка Сокирянського району Чернівецької області, керуючи автомобілем
марки «ВАЗ-2104» д.н НОМЕР_1, порушив правила зупики та стоянки: здійснив
зупинку транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.15.9 ПДР України,
тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав
свою вину у вчиненні правопорушення, про що свідчать його пояснення в протоколі
про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча був
належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справ, а тому є всі
підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного є його
щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є
підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за
ч.2 ст. 122 КУпАП та призначення йому стягнення у виді попередження.

На підставі ч.2
ст. 122 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.