Справа № 22а-160/07
Суддя: Горобець Т.В.
Дата ухвалення: 2007-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
22а-160/07 Головуючий
-адміністративна Білоус
суддя Горобець Т.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
березня 2007 року АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у

складі:

Головуючого
судді Бойко
О.В.

Суддів: Горобець
Т.В. Квача М.О.

При
секретарі Рачовій
І.І.

З участю
позивача ОСОБА_1.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1на
постанову Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 08
листопада 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1до Прилуцького міжрайонного прокурора про визнання його дій
незаконними, та на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області
від 30.01.2007 року про відмову в задоволенні клопотання про ухвалення
додаткового рішення,

Встановив:

ОСОБА_1. звернувся до
суду зі скаргою, в якій просив визнати таким, що не відповідає ст.3,19,40
Конституції України та ст.22,67,235 КПК України зміст повідомлення Прилуцького
міжрайонного прокурора Ляшенка В,П. за результатами розгляду його скарги на
постанову слідчого прокуратури по кримінальній справі.

Просив
суд зобов"язати прокурора Ляшенка В.П. виконати в повному обсязі вимоги
ст.3,19,40 Конституції України та ст. 22,67,235 КПК України.

Справа
розглядалась неодноразово в судах різних інстанцій.

Постановою
Прилуцького мвськрайонного суду Чернігівської області від 08 листопада 2006
року в задоволенні вимог ОСОБА_1. відмовлено, без зазначення в постанові
прізвища Прилуцького міжрайонного прокурора, відносно якого подавалась скарга.

Ухвалою суду від
30.01.2007 року відхилено клопотання ОСОБА_1. про винесення додаткового рішення
по даній справі шляхом зазначенням що постанова ухвалена відносно Прилуцького
міжрайонного прокурора - Ляшенка В.П.

В
апеляційній скарзі на постанову Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської
області від 08 листопада 2006 року, ОСОБА_1.
просить її скасувати та передати

справу на новий розгляд до того ж суду з підстав порушення судом першої інстанції
при розгляді справи вимог ст. 71 КАС України, а також з тих підстав що справа
розглянута з участю неповноважного представника суб"єкту оскарження, тобто
з порушенням ст. 57 ч.2 КАС України. Крім того, апелянт вважає постанову суду
незаконною виходячи з того, що судом не було вирішено повторне клопотання
скаржника про відвід суду, тобто рішення приймалось незаконним судом , що відповідно до ст. 204 ч.І КАС України є
підставою для скасування такої постанови з направленням справи на новий
розгляд. Мотивами апеляційної скарги є посилання апелянта на те, що судом не
з"ясовувались ті обставини, на які йшлося в скарзі.

В апеляційній скарзі на ухвалу суду першої інстанції про
відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_1. про винесення додаткового рішення до
постанови від 08 листопада 2006 року апелянт посилається на незаконність цієї
ухвали ,оскільки , судом проігноровано вимоги ст. 168 КАС України, зокрема щодо
наявності підстав для винесення додаткової постанови. Так, постанова ухвалена
відносно не конкретної посадової особи, на яку він вказував в скарзі і цей
недолік міг бути усунений шляхом ухвалення додаткового рішення.

В судовому засіданні ОСОБА_1. свої апеляційні
скарги підтримав, просив задовольнити.

Вислухавши суддю - доповідача,
пояснення ОСОБА_1., дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної
скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню, постанова Прилуцького міськрайонного суду від 08
листопада 2006 року та ухвала суду від 30 січня 2007 року по даній справі
підлягають скасуванню з закриттям провадження по справі, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.5 КАС України
провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону,
чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч.2 п.2 ст. 17 КАС
України компетенція адміністративних судів не поширюється на публічно - правові
спори, що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства.

Як вбачається з матеріалів даної
справи та скарги ОСОБА_1. останній,
заявляючи вимогу про визнання змісту відповіді прокурора такою, що не
відповідає ст.3,19,40 Конституції України та ст.22,67,235 КПК України, фактично
оскаржує рішення прокурора, яке той прийняв по його скарзі на постанову
слідчого по кримінальній справі, лише мотивує свої доводи необґрунтованістю
рішення , викладеного в повідомленні прокурора, посиланням останнього на
конкретний закон чи конкретні обставини, які спростовують ті доводи, на
які ОСОБА_1. посилався, подаючи скаргу
прокурору( а.с.2- зв., а.с.3- зв.).

Проте,
відповідно до ст. 235 Глави 21 КПК України, якою регламентовано нагляд
прокурора за виконанням законів органами дізнання і досудового слідства
встановлено, що рішення прокурора по скарзі на дії слідчого може бути оскаржене
вищестоящому прокурору. З наведеного , апеляційний суд приходить до висновку,
що розгляд скарги ОСОБА_1. на рішення прокурора по його скарзі на постанову
слідчого по кримінальній справі, не є компетенцією адміністративного суду.

Відповідно
до ст.203 КАС України постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується
ухвалою апеляційного суду, а провадження у справі закривається з підстав,
встановлених ст. 157 КАС України.

Відповідно
до ст. 157 ч.І п.1 КАС України провадження у справі закривається, якщо справу
не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.
195,198,199,203,202,206 КАС України, апеляційний суд,

Ухвалив:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1задовольнити частково.

Постанову
Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 08 листопада 2006 року
та ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 30 січня
2007 року скасувати.

Провадження
по справі за скаргою ОСОБА_1на
дії та рішення Прилуцького міжрайонного прокурора Ляшенка Валерія Павловича
закрити.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного
місяці з дня виготовлення повного змісту ухвали.