Справа № 22-а-1990/2007
Суддя: Водолажська Н.С.
Дата ухвалення: 2007-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський апеляційний адміністративний суд
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22"
листопада 2007 року
м. Харків

Справа №
22-а-1990/07

Категорія: 14
Головуючий 1 інстанції: Мамалуй О.О.

Доповідач: Водолажська Н.С.

Колегія
суддів у складі:

Головуючий
суддя Філатов Ю.М.,

Суддя Водолажська
Н.С., Суддя Шевцова Н.В.

при секретарі Волошиній
Я.В.

за участю представників:

представників відповідача - Демчан А.В., Варич Б.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною скаргою ВАТ «ХАТП 16327» на постанову
Господарського суду Харківської області від 11.07.2007 року по справі №
АС-27/66-07

за позовом ВАТ «ХАТП 16327»

до ДПА в Харківській області та ДПІ у
Московському районі м. Харкова

про
скасування рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ВАТ
«ХАТП 16327», звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до
відповідачів, ДПА в Харківській області та ДПІ у Московському районі м.
Харкова, в якому після уточнення своїх позовних вимог просив визнати неправомірними
дії ДПА у Харківській області по проведенню перевірки та скасувати рішення ДПІ
у Московському районі м. Харкова від 21.02.07 р. № про застосування
штрафних (фінансових) санкцій.

Постановою
Господарського суду Харківської області від 11.07.07 р. в задоволенні
адміністративного позову ВАТ «ХАТП 16327» до ДПА в Харківській області та ДПІ у
Московському районі м. Харкова було відмовлено.

Позивач не
погодився із зазначеною постановою та подав апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати постанову Господарського суду Харківської області від 11.07.07 р. та
прийняти нову, якою позовні вимоги задовольнити, посилаючись на доводи,
викладені в скарзі та вважає, що постанова прийнята з порушенням норм
матеріального та процесуального права.

Позивач про час,
дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином, але в судове
засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідачі
надали до суду заперечення на апеляційну скаргу, в яких просять суд скаргу
залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, постанову суду першої
інстанції, вислухавши представників сторін, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом
першої інстанції було встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції,
що 24.11.06 р. працівниками ДПА у Харківській області на підставі направлень на
проведення перевірки від 23.11.2006 р. № 8993 та № 8992 на автобусному маршруті
135е, який обслуговує ВАТ «Харківське автотранспортне підприємство № 16327»,
була проведена планова перевірка позивача з метою контролю за здійсненням
розрахункових операцій в сфері готівкового та безготівкового обігу, за
результатами якої був складений акт № 20403615/2380 від 24.11.06 р. На підставі
акту перевірки було винесено рішення № /0 від 08.12.06 р. про
застосування штрафних санкцій в сумі 390,0 грн.

За
результатами розгляду скарги позивача ДПА у Харківській області скасувала рішення від 08.12.06 р. та ДПІ у
Московському районі м. Харкова винесла
рішення № від 21.02.07 р. на суму 390,0 грн.

Перевіркою були встановлені наступні
порушення:

· п. 2, 5
ст. З Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме: надання послуг по
перевезенню двох пасажирів вартістю квитка 2,0 грн. без видачі розрахункового
документа встановленої форми та не проведення розрахунків з використанням книги
обліку розрахункової операції, в результаті чого була застосована штрафна
санкція в сумі 340,0 грн.;

· п. 13 ст.
13 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме невідповідність суми
готівкових коштів на місці проведення розрахунків загальній сумі продажу
квитків (40,0 грн. за квитково-касовим листом) з початку робочого дня у сумі
10,0 грн.:

1. сума готівкових коштів на місці проведення
розрахунків - 52,0 грн.

2. сума продажу квитків з початку
робочого дня, зазначена за квитково-касовим листом -40,0 грн.;

3. невідповідність (з урахуванням
вартості послуги з перевезення 2-х пасажирів) склала 10,0 грн.

За дане порушення була застосована фінансова санкція в
сумі 50,0 грн.

Суд
першої інстанції правомірно зазначив, що оскаржуване рішення про застосування
фінансових санкцій в розмірі 390,0 грн. було прийняте за результатами акту
перевірки з питань щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій в сфері
готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності та
згідно вимог ст. 15, 16 Закону України «Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та
не є податковим. Таким чином, перевірялись питання, які не стосуються перевірок
своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів.

Здійснення
контролю за дотриманням порядку проведення розрахунків регулюється ст. 15, 16
Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг», яке здійснюється податковим
органом шляхом проведення планових та позапланових перевірок.

Пунктом 1
ст. 8 Закону передбачено, що ДПА України здійснює такі функції: виконує
безпосередньо, а також організовує роботу державних податкових адміністрацій та
державних податкових інспекцій, пов'язаних зі здійсненням контролю за
своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів,
контролю за валютними операціями, контролю за додержанням порядку проведення
готівкових розрахунків за товари у встановленому законом порядку, а також
контролю за наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів
підприємницької діяльності та ліцензій на провадження видів господарської
діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, торгових патентів.

Також матеріалами
справи підтверджено, що акт перевірки був підписаний водієм без зауважень та
заперечень. В опису наявних купюр та монет вказано, що гроші знаходяться в
транспортному засобі, що обслуговує маршрут 135є і належать позивачу, серед
вказаних грошей, коштів, що належать водію немає. Опис складений та підписаний
водієм ОСОБА_1 В наданих ним поясненнях він не заперечує проти фактів порушень,
виявлених при проведенні перевірки та зафіксованих актом.

Колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції дійшов до вірного
висновку, що відповідач прийняв рішення № від 21.02.07 р. про
застосування штрафних (фінансових) санкцій відповідно до чинного законодавства,
у зв'язку з чим підстав для задоволення позовних вимог суд не виявив, а тому
відсутні підстави для скасування постанови Господарського суду Харківської
області від 11.07.07 р. по справі № АС-27/66-07.

Керуючись ст. ст. 160, 164, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
209, 254 КАС України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу
ВАТ «ХАТП 16327» на постанову Господарського суду Харківської області від
11.07.2007 року по справі № АС-27/66-07 - залишити без задоволення.

Постанову
Господарського суду Харківської області від 11.07.2007 року по справі № АС-27/66-07
за позовом ВАТ «ХАТП 16327» до ДПА в Харківській області та ДПІ у Московському
районі м. Харкова про скасування рішення - залишити без змін.

Ухвала набирає чинності негайно з моменту її проголошення і може бути
оскаржена до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної
скарги протягом 30 днів з моменту виготовлення повного тексу.

Головуючий
Ю.М. Філатов

Судді Н.С. Водолажська

Н.В. Шевцова

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 27.11.2007
року.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя

Харківського апеляційного

адміністративного суду
Н.С. Водолажська