Справа № 2а-3586/2007
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2007-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

23 жовтня 2007
року
м.
Харків

Суддя
Харківського окружного адміністративного суду Тацій Л.В., розглянувши
адміністративний позов ОСОБА_1 до Голови Комінтернівського районного суду м.
Харкова, судді Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжної І.М. про
зобов'язання вчинити певні дії та стягнення збитків, матеріальної та моральної
шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з
адміністративним позовом, в якому просить суд зобов'язати голову
Комінтернівського районного суду м. Харкова
Буцького В.В. об'єднати провадження позовів ОСОБА_2 та зустрічного
позову позивача та передати до провадження судді Музиченко В.А., стягнути з
судді Колодяжної Л.М. суми у відшкодування матеріальних збитків та шкоди, а
також стягнути моральну шкоду в розмірі п'яти мінімальних заробітних плат на
момент стягнення.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що
скасовані та направлені на новий розгляд справи за позовом АТ «Спецбуд-3» до
ОСОБА_1. про розірвання договорів, за позовом ОСОБА_2. до ОСОБА_1., Олейника
В.Н. про усунення перешкод в користуванні необхідно об'єднати в одне
провадження з позовом ОСОБА_1. до АТ
«Спецстрой» про розірвання договорів та передати на розгляд судді Музиченько
В.А.

Як вбачається зі змісту позовної заяви та викладених в ній обставин,
позивач оскаржує дії судді, пов'язані з
розглядом цивільних справ, рішення по яких не прийнято, та просить суд
зобов'язати відповідача виконати певні
процесуальні дії щодо справ.

Згідно зі ст. 104 КАС України, до адміністративного суду має право
звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права,
свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.

Даний спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства,
оскільки він випливає не з дій чи бездіяльності судді, як суб'єкта владних
повноважень при здійсненні ним владних
управлінських функцій у сфері публічно-правових відносин, а з його
діяльності, пов'язаної з
відправленням правосуддя та прийняттям процесуального рішення відповідно
до процесуальних норм, якими передбачена процедура розгляду справи.

Статтями 126 та 129 Конституції України встановлено, що судді при
здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону і вплив на них у
будь-який спосіб забороняється.

Суддя, при розгляді цивільної
справи, вчиняє дії за нормами Цивільно процесуального кодексу України, якім
передбачений порядок оскарження процесуальних рішень, пов'язаних з процедурою
розгляду справи.

Відповідно до роз'яснень, що
містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 8 від 13 червня 2007
року «Про незалежність судової влади» виключне право перевірки законності та
обґрунтованості судових рішень має відповідний суд згідно з процесуальним
законодавством. Оскарження у будь який спосіб судових рішень, діяльності судів
і суддів щодо розгляду та вирішення
справи поза передбаченим процесуальним законом порядком у справі не
допускається, і суди повинні відмовляти у прийнятті позовів та заяв з таким
предметом.

Виходячи з наведеного, приходить до висновку, що даний спір не підлягає
розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки він випливає не
з дій чи бездіяльності суб'єктів владних
повноважень при здійсненні ними владних
управлінських функцій, а з діяльності суддів Комінтернівського районного суду
м. Харкова, пов'язаних з відправленням правосуддя та прийняттям
процесуального рішення в порядку ЦПК
України.

Нормами цивільного процесуального законодавства України визначений
спеціальний порядок оскарження процесуальних рішень суду при здійсненні ним
правосуддя і позивач не позбавлений
можливості звернутись до відповідної апеляційної чи касаційної інстанції за
захистом свого порушеного права якщо він вважає, що
рішенням суду такі права були
порушені.

Доводи позивача можуть бути перевірені в порядку апеляційного оскарження
рішення суду, при розгляді справи в порядку цивільного судочинства, оскільки
згідно зі ст. 309 ЦПК України, порушення норм процесуального права можуть бути
підставою для скасування рішення.

Стосовно вимог позивача про стягнення матеріальних збитків, шкоди та
моральної шкоди, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 КАС України
юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові
спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового
вирішення.

Згідно ч. 2 ст. 16
Цивільного кодексу України відшкодування збитків та інші способи відшкодування
майнової шкоди, відшкодування моральної (немайнової) шкоди є способами захисту
цивільних прав та інтересів. Відповідно до ч. 1 ст. 15 Цивільного
процесуального кодексу України суди розглядають в порядку цивільного
судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що
виникають з цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться
за правилами іншого судочинства.

Відповідно до ст. 109 ч.1 п.1 КАС України суддя відмовляє у відкритті
провадження по справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 109, 165 КАС України,
-

УХВАЛИВ:

1. У відкритті провадження в
адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Голови Комінтернівського
районного суду м. Харкова, судді Комінтернівського районного суду м. Харкова
Колодяжної І.М. про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення збитків,
матеріальної та моральної шкоди відмовити.

2. Роз'яснити позивачу, що відповідно до
ч. 5 ст. 109 КАС України повторне звернення тієї ж
особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо
якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

3. Копію ухвали про відмову у відкритті
провадження в адміністративній справі невідкладно
надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма
доданими до неї матеріалами.

4. Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного
адміністративного суду через Харківський
окружний адміністративний суд шляхом подачі
протягом 5-ти днів з дня
отримання копії ухвали заяви про апеляційне оскарження, а далі - протягом
наступних 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до суду апеляційної
інстанції. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження.

5. Ухвала набирає законної
сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку
заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, ухвала набирає законної
сили після закінчення цього строку. У
разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної
сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) Л.В.
Тацій

З оригіналом згідно

Суддя