Справа № 22а-2336/2007
Суддя: Мартиненко О.В.
Дата ухвалення: 2007-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа
№ 22а-2336/07
Головуючий суддя у
Категорія статобліку - 39
1-ій інстанції - Яковлєв О.В.
(справа № 2-1819-03)
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня
2007 року
м.Дніпропетровськ

Колегія
суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого -
Мартиненка О.В.(доповідач)

суддів - Поплавського В.Ю., Уханенка С.А

при
секретарі - Портненко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Дніпропетровську апеляційну скаргу УМВС України в Кіровоградській області на
ухвалу Ленінського районного суду м.Кіровограда від 04 липня 2007 року у справі
за позовом ОСОБА_1 до УМВС України в Кіровоградській області про стягнення
розрахункових сум,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою
Ленінського районного суду м.Кіровограда від 04 липня 2007 року було залишено
без задоволення заяву УМВС України в Кіровоградській області про поворот
виконання рішення Ленінського районного суду м.Кіровограда від 14 липня 2007
року у справі за позовом ОСОБА_1 до УМВС
України в Кіровоградській області про стягнення розрахункових сум.

Не
погодившись з ухвалою суду, УМВС України в Кіровоградській області звернулося
до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду першої
інстанції та задовольнити заяву УМВС України в Кіровоградській області про
поворот виконання судового рішення та стягнути з ОСОБА_1 на користь УМВС
України в Кіровоградській області кошти в сумі 24 258,60 грн.

Перевіривши
законність та обґрунтованість ухвали суду, дослідивши матеріали справи та
доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.

Матеріалами
справи встановлено, що УМВС України в Кіровоградській області звернулося до
суду із заявою про поворот виконання рішення та стягнення з ОСОБА_1 на користь
УМВС України в Кіровоградській області кошти у сумі 24258,60 грн. В
обґрунтування заявлених вимог, УМВС
України в Кіровоградській області посилається на те, що рішенням Ленінського
районного суду м.Кіровограда від 14.07.2003 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до
УМВС України в Кіровоградській області та стягнуто одноразову допомогу у
сумі 24258,60 грн., компенсацію за продовольчий пайок у сумі 1698, 40 грн. та
1217,53 грн. - компенсацію за обмундирування. Ухвалою апеляційного суду
Кіровоградської області від 02.12.2003 року вищевказане рішення Ленінського
районного суду м.Кіровограда змінено в частині зменшення розміру компенсації за
продовольчий пайок. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від
10.10.2006 року рішення суду першої інстанції та ухвалу суду апеляційної
інстанції залишено без змін. Відділом примусового виконання рішень ДВС
Кіровоградської області вищевказані рішення виконані в повному об`ємі. Однак, постановою
Верховного суду України від 17.04.2007 року, ухвалу Вищого адміністративного
суду України від 10.10.2006 року, ухвалу апеляційного суду Кіровоградської
області від 02.12.2003 року та рішення Ленінського районного суду м.Кіровограда
від 14.07.2003 року в частині задоволення вимог про стягнення одноразової грошової допомоги скасовано, а в задоволенні
вимог в даній частині відмовлено.

Проте
у відповідності до ст..266 КАС України поворот виконання постанови про
присудження виплати заробітної плати чи іншого грошового утримання у відносинах
публічної служби допускається, якщо скасована постанова була обґрунтована на
повідомлених позивачем завідомо неправдивих відомостях або поданих ним
підроблених документів.

Як
вбачається зі змісту постанови Верховного суду України від 17.04.2007 року
рішення Ленінського районного суду м.Кіровограда від 14.07.2003 року прийнято з
повним та правильним з`ясуванням обставин справи, але з помилковим
застосуванням норм права, при цьому факт повідомлення позивачем завідомо
неправдивих відомостей або надання ним підроблених документів Верховним судом
України не було встановлено.

З
матеріалів справи також вбачається, що ОСОБА_1 отримав каліцтво, яке стало
приводом для виплати йому одноразової грошової допомоги, під час проходження
служби в органах внутрішніх справ, а тому висновок суду першої інстанції про
неможливість повороту виконання рішення Ленінського районного суду
м.Кіровограда від 14.07.2003 року є законним та обґрунтованим.

Доводи
апеляційної скарги про неправильне застосування судом першої інстанції ст..266
КАС України, колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки вони протирічать
нормам КАС України, встановленим обставинам справи та не спростовують висновки
суду першої інстанції.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду - без змін, оскільки суд першої
інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і процесуального права.

Одночасно
колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання представника
позивача Сумської А.С. про зупинення провадження у справі до винесення
Європейським Судом з прав людини рішення у справі за скаргою ОСОБА_1 проти
України, оскільки не вважає неможливим розгляд справи за позовом ОСОБА_1
до УМВС України в Кіровоградській
області до набрання законної сили рішення Європейського Суду з прав людини у
справі за скаргою ОСОБА_1 проти України.

Керуючись
п.1 ч.1 ст.199, ст..200 КАС України,
колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну
скаргу УМВС України в Кіровоградській області залишити без задоволення.

Ухвалу
Ленінського районного суду м.Кіровограда від 04 липня 2007 року залишити без
змін.

В
задоволені клопотання представника позивача ОСОБА_2 про зупинення провадження у
справі відмовити.

Ухвала
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з
моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця.

Головуючий

Судді