overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-870/2007р.
Суддя: Вжещ С.І.
Дата ухвалення: 2007-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3-870/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2007 р. Суддя
Казанківського районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженку Росії та жительку с
Новоданилівка Казанківського району Миколаївської області, непрацюючу,

за ч. 1 ст.203 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2007 р. ОСОБА_1,
мешкає в с Новоданилівка
Казанківського району Миколаївської області, без реєстрації з 09.03.2007 року.

При розгляді справи ОСОБА_1 вину свою визнала повністю та повідомила, що
дійсно проживає в с Новоданилівка
Казанківського району Миколаївської області без реєстрації.

В скоєному ОСОБА_1 є ознаки адмінправопорушення передбаченого ч. 1 ст.203 КУпАП як
порушення іноземцями та особами без громадянства правил перебування в Україні,
тобто проживання без документів на право проживання в Україні.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, обставини за яких
ОСОБА_1- вчинила порушення і особу правопорушниці, вважаю, що вчинене нею
адмінправрпорушення є малозначним, а тому необхідно ОСОБА_1 звільнити від
адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись
ст.ст.22,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ч.1
ст.203 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись
усним зауваженням.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає та
набирає чинності з дня її винесення.
Справа № 3-877/2007р.
Суддя: Вжещ С.І.
Дата ухвалення: 2007-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-877/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2007 року. Суддя
Казанківського районного суду Миколаївської області Вжещ С.І. розглянувши
матеріали, які надійшли від Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1 Казанківського району
Миколаївської області, непрацюючого,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2007 року о 17 годині ЗО хвилин
гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння у своєму домоволодінні
за адресою с Великолександрівка,
АДРЕСА_1Казанківського району Миколаївської області виражався нецензурною
лайкою на адресу своєї матері гр. ОСОБА_2 погрожуючи фізичною розправою, чим
вчинив психологічне насильство в сім'ї.

При розгляді справи ОСОБА_1.
винним себе визнав повністю підтвердивши порушення зазначене вище.

Сукупність досліджених доказів, їх оцінка свідчать, що в скоєному ОСОБА_1.
є склад правопорушення: передбаченого ч.ї ст. 173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сім'ї, внаслідок чого
була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.

При визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
що пом'якшують покарання, а саме щире розкаяння винного.

Керуючись ст.
ст.283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адмінправопорушення передбаченого ч.ї ст. 173-2 КУпАП і піддати
адміністративному штрафу у розмірі 51
(п'ятдесят одна) грн., який сплатити на Р/р 0194 УДК в Миколаївській
області Код 23627247,
МФО 826013. ОТРИМУВАЧ: державний бюджет Казанківського району
Миколаївської області.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня
її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до примусового виконання
протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Справа № 3-757/2007р.
Суддя: Гулий В.П.
Дата ухвалення: 2007-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-757/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2007 року суддя Казанківського районного суду
Миколаївської області Гулий В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ЩАІ
МРВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця Запорізької області, проживаючого АДРЕСА_1, Казанківського
району, Миколаївської області, працюючого директором ПП «Агро світ»,

за ч.2ст. 121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2007 року о 14 годині 30 хвилин в м.
Новий Буг, Миколаївської області, ОСОБА_1. керував автомобілем ЗАЗ-110307, державний номер
НОМЕР_1, з несправностями зовнішніх освітлювальних приладів.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився , про час і місце
розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки в судове
засідання не повідомив.

При огляді протоколу видно, що ОСОБА_1 повністю підтвердив порушення,
зазначене вище.

В скоєному є ознаки адмінправопорушення передбаченого ч.2
ст.121 КУпАП, як керування водієм транспортним засобом, що мають технічні
несправності, з якими згідно з встановленими правилами експлуатація їх
забороняється.

При визначенні
виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан. Керуючись ст. ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2
ст.121 КУпАП і піддати адмінштрафу у розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп. на р/р
0194 УДК в Миколаївській області Код 23627247, МФО 826013.Отримувач:
державний бюджет Казанківського району Миколаївської області.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня
її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до примусового виконання протягом трьох
місяців з дня винесення даної постанови.
Справа № 3-838/2007р.
Суддя: Вжещ С.І.
Дата ухвалення: 2007-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-838/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2007 p. Суддя
Казанківського районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від І ГО
ДР 7-го MP ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця с Миколаївка
Казанківського району Миколаївської області та жителя смт. Казанка, АДРЕСА_1 Миколаївської
області, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07 березня 2007
року о 15 годині 15 хвилин в смт.
Казанка по вул. Васляєва

Миколаївської області, ОСОБА_1. керував автомобілем
ВАЗ-52-01 державний номер НОМЕР_1

НІ з не пройденим державним технічним оглядом за 2007 рік у
встановленому порядку.

На розгляд справиОСОБА_1.
не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином,
причини неявки суду не повідомив.

При огляді протоколу видно, що ОСОБА_1. підтвердив порушення зазначене
вище, що дійсно не пройдений технічний огляд на автомобіль ВАЗ-52-01.

8 скоєному ОСОБА_1.
є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1

ст.121 КУпАП, як керування водіями транспортними
засобами, що своєчасно не пройшли

державного технічного огляду.

При визначенні виду і розміру покарання враховуються
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Керуючись ст.ст.
283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адмінправопорушення передбаченого ч.І
ст.121 КУпАП і піддати штрафу розміром 17
(сімнадцять) грн., який сплатити на Р/р 0194 УДК в Миколаївській
області Код 23627247,
МФО 826013. ОТРИМУВАЧ: державний бюджет Казанківського району
Миколаївської області.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає та
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до примусового виконання
протягом трьох місяців з дня винесення даної постанови.
Справа № 3-876/2007р.
Суддя: Гулий В.П.
Дата ухвалення: 2007-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3-876/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22 березня 2007 року суддя
Казанківського районного суду Миколаївської області Гулий В.П. розглянувши
матеріали, які надійшли від Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця м. Новий Буг, Миколаївської області, проживаючого смт. Казанка,
АДРЕСА_1, Казанківського
району, Миколаївської області, тимчасово непрацюючого,

за ст. 51 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2007 року
ОСОБА_1. таємно викрав два дорожні знаки на перехресті вулиць Васляєва - Дахнова в смт.
Казанка, Миколаївської області, вартістю 533
грн 22 коп.

При розгляді справи ОСОБА_1. свою вину визнав повністю, підтвердив
викладені в протоколі обставини вчинення ним крадіжки чужого майна.

В скоєному ОСОБА_1. є склад правопорушення передбаченого
ст. 51 КУпАП,
як дрібне викрадення чужого майна.

При визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення
передбаченного ст. 51 КУпАП і
піддати штрафу у розмірі 55
(п'ятдесят п'ять) грн. 00
коп. на р/р 0194
УДК в Миколаївській області Код 23627247,
МФО 826013. Отримувач: державний бюджет Казанківського району
Миколаївської області.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає та
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до примусового виконання протягом трьох
місяців з дня винесення даної постанови.
Справа № 3-880/2007р.
Суддя: Гулий В.П.
Дата ухвалення: 2007-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-880/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2007 року суддя
Казанківського районного суду Миколаївської області Гулий В.П. розглянувши
матеріали, які надійшли від Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, проживаючого АДРЕСА_1, Казанківського
району, Миколаївської області, тимчасово непрацюючого,

за ст. 51, ч.2 ст. 187ст. 173 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В ніч з 21 на 22.03.2007 р. ОСОБА_1., шляхом
вільного доступу, з господарчої будівлі ОСОБА_2, яке розташоване вАДРЕСА_2, Казанківського
району, Миколаївської області, викрав козу, чим спричинив матеріальний збиток
на суму 150 грн.

В порушення вимог постанови Казанківського районного суду Миколаївської
області від 05.12.2006 року,
про встановлення адміністративного нагляду, ОСОБА_1. 22 березня 2007 року о 00 годині 30 хвилин був
відсутній за місцем свого помешкання.

22 березня 2007 року о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_1.,
знаходячись по АДРЕСА_2,. Казанківського району, Миколаївської області,
справляв свою природну нужду в не відведеному місці, чим порушив громадський
порядок та спокій громадян.

Раніше 27.02.2007 року
ОСОБА_1. притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУ п АП, та
піддавався адміністративним стягненням.

При розгляді справи ОСОБА_1. свою вину визнав повністю, підтвердив
викладене в обвинувачуваних обставинах.

В скоєному ОСОБА_1. є склад правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, скоєння
дій, що порушують громадський порядок і спокій громадян, ч.2 ст. 187 КУпАП, як
порушення заборони виходу з будинку у визначений час особою, щодо якої
встановлено адміністративний нагляд, вчинені повторно протягом року після
накладення адміністративного стягнення,
ст. 51 КУпАП,
як дрібне викрадення чужого майна.

При визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення
передбаченного ст. 51, ч.2 ст. 187, ст. 173, КУпАП і піддати
і піддати адміністративному арешту строком 14 (чотирнадцять )
діб.

Строк
адміністративного арешту рахувати з 22.03.2007
року.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня
винесення постанови.
Справа № 3-872/2007р.
Суддя: Вжещ С.І.
Дата ухвалення: 2007-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-872/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 березня 2007 p. Суддя
Казанківського районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від ІДПС ДАІ 2-го В ДАІ УМВС в Хмельницькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця Закарпатської області та жителя с Червона Знам'янка
Казанківського району Миколаївської області, приватного підприємця,

за ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2007 року о 08 годині 45 хвилин на а/д
м-12 214 км.,
ОСОБА_1. керуючи автомобілем В-21099 державний номер НОМЕР_1 рухався
в зоні дії дорожнього знаку 5.45
«Початок населеного пункту» зі швидкістю 79 км/год.

На розгляд справи ОСОБА_1. не з'явився, про час і місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

При огляді протоколу видно, що ОСОБА_1. від дачі пояснень і підпису
протоколу відмовився в присутності свідків.

В скоєному ОСОБА_1. є склад правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП,
як недодержання водіями вимог дорожніх знаків.

При визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
що пом'якшують та обтяжують покарання.

Керуючись ст.ст.
283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у скоєні адмінправопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП і винести
попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає та
набирає чинності з дня її винесення.
Справа № 2-а-61/2007рік
Суддя: Лицур І.М.
Дата ухвалення: 2007-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-61/ 2007 рік
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

30 березня 2007 року м.Долина

Долинський
районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого
судді - Лицура
І.М.,

секретаря - Бойків В.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Долині
справу за позовом

ОСОБА_1 до державної виконавчої
служби в Долинському районі Івано-Франківської області про визнання
бездіяльності неправомірною та зобов»язання вчинити певні дії,-

В,С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся
в суд з позовом до державної виконавчої служби в Долинському районі
Івано-Франківської області, в якому просив визнати неправомірною бездіяльність
посадових осіб відповідача та зобов»язати їх вчинити дії по виконанню рішення
Долинського районного суду Івано-Франківської області від 12.10.2006 року, а саме:
провести опис та арешт майна комунального підприємства Долинської міської ради
«Житловик», провести продаж майна та виплатити йому заборговану суму.

В судове засідання на повторний виклик позивач не прибув та не повідомив
суд про причини неприбуття, хоч про час і місце розгляду справи був
повідомлений своєчасно, у встановленому законом порядку, що підверджується
розпискою про вручення йому судової повістки. Заяви про розгляд справи за його
відсутності від позивача теж не надійшло.

Відповідно до статті 155
п.4 кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою
залишає позовну заяви без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове
засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття,
якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки позивач ОСОБА_1-повторно не прибув в судове засідання, не
повідомив суд про причини своєї неявки і від нього не надійшло заяви про
розгляд справи за його відсутності, дану позовну заяву слід залишити без
розгляду.

На
підставі викладеного та керуючись ст. 155
п.4 кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до державної виконавчої служби в Долинському районі Івано-Франківської
області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов»язання вчинити певні
дії залишити без розгляду за повторною неявкою позивача в судове засідання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. У
разі подачі заяви про апеляційне оскарження, але якщо апеляційна скарга не була
подана в строк, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього
строку.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали до апеляційного суду
Івано-Франківської області може бути подано протягом п»яти днів з дня її
проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження через Долинський районний суд.
Справа № 3-339/07
Суддя: Вотьканич В.А.
Дата ухвалення: 2007-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №3-339/07
ПОСТАНОВА

27
березня 2007 року смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А.
розглянувши адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, приватний підприємець , у вчиненні правопорушення
передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2007 року інспектором
територіальної державної інспекції у Закарпатській області складено протокол
про адміністративне правопорушення у відношенні Приватного підприємця ОСОБА_1,
в якому зазначено, що у Приватному підприємстві «деревообробний цех» станом на
19.03.2007 р. , а саме:

·
ОСОБА_2 згідно трудового договору, не дотримано
мінімального розміру зарплати встановленого державою - порушено ст.З
Закон України «Про оплату праці», ст.95 КЗпП України;

·
Згідно трудових договорів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зарплата не
підвищена на 25 % за
роботу у гірській місцевості -
порушено ст.100 КЗпП України та ЗУ
«Про статус гірських населених пунктів в Україні»;

·
Не ведуться первинні бухгалтерські документи , в зв»язку з чим
неможливо встановити повноту та правильність нарахування зарплати працівникам -порушено Наказ
Міністерства статистики України «Про затверджуння типових форм первинного
обліку» по розрахунках з робітниками і службовцями по заробітній платі.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення за №07-09-10/109
від 16.02.2007 року та
поясненнями в суді самого правопорушника.

ОСОБА_1 в суді пояснив ,
що вимог трудового законодавства не порушував, проте доказів на спростування
протоколу не надав.

Призначаючи адміністративне стягнення враховано пом"якшуючу вину
обставину , а саме
те , що
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше , щиро розкаявся.

На підставі
викладеного, керуючись ч.1 ст.41, ст.283,
ст. 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної

відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП і застосувати до нього адміністративне

стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255
/двісті п'ятдесят п"ять /
гривень.

Постанова остаточна.
Справа № 3-456/07
Суддя: Софілканич О.А.
Дата ухвалення: 2007-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №3-456/07
ПОСТАНОВА

29 березня 2007 року смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А.
розглянувши адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки
АДРЕСА_1, приватний підприємець міні-пекарні «Колосок», у вчиненні
правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

19 березня 2007 року інспектором
територіальної державної інспекції у Закарпатській області складено протокол
про адміністративне правопорушення у відношенні Приватного підприємцяОСОБА_1, в
якому зазначено, що у Приватному підприємстві міні-пекарні «Колосок» станом на
19.03.2007 р. , а саме:

·
з січня по червень 2006
р. найманим працівникам, згідно книги по зарплаті, тарифні ставки підвищені
на 20 % так як
має бути 25% - порушено
ст. 100 КЗпП
України «Про статус гірських населених пунктів в Україні та ПМК України;

·
працівникам за роботу у св»яткові дні не проводилася
оплата у подвійному розмірі годинної тарифної ставки - порушено ст.107
КЗпП України;

·
з квітня місяця 2006
року не проведена індексація заробітної плати в межах прожиткового мінімуму
для працездатної особи з 01.04.06
року-порушено ст.ЗЗ Закон України «Про оплату праці», ст. 2 ЗУ «Про індексацію
грошових доходів населення»;

Призначаючи адміністративне стягнення враховано
пом"якшуючу вину обставину ,
а саме те , щоОСОБА_1
до адміністративної відповідальності притягується вперше , щиро розкаялася.

На підставі викладеного, керуючись ст.22 , ч.1 ст.41, ст.283, ст. 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 згідно ст.22 КУпАП
звільнити від

адміністративної відповідальності,
оголосивши усне зауваження.

Справу закрити.

Постанова остаточна.
Справа № 3-328/07
Суддя: Вотьканич В.А.
Дата ухвалення: 2007-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №3-328/07 ПОСТАНОВА
30 березня 2007 року смт.
Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А.
розглянувши протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1, Приватний підприємець
державним інспектором з пожежного нагляду Воловецького РВ ГУМНС стлейтенантом
внутрішньої служби Красним М.М., відповідно до ст.164 КУпАП, -
12 березня 2007 року поступив на
розгляд протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 - , в якому
зазначено що 14 лютого 2007 року при
перевірці протипожежного стану кафе-магазину "У Славіка" в
с.Підполоззя урочище "Майдан" ,
було виявлено, що господарська діяльність кафе-магазину "У
Славіка" здійснюється без дозволу органу державного пожежного нагляду
передбаченого ст.10 Закону України "Про пожежну безпеку", за що
передбачена відповідальність за ст.164 КУпАП.
ВинаОСОБА_1, стверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення за №002126
від 14.02.2007 року .
ОСОБА_1, в суд не з'явився, хоча належним чином був повідомлений.
Призначаючи адміністративне стягнення враховано пом"якшуючі вину
обставини, а саме те , щоОСОБА_1,
до адміністративної відповідальності притягується вперше.
ст.ст.283; 284 КУпАП, -
ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності за
ст.164 КупАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в
Постанова
остаточна.
Справа № 3-509/07
Суддя: Вотьканич В.А.
Дата ухвалення: 2007-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №3-509/07
ПОСТАНОВА

30
березня 2007 року смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області
Вотьканич В.А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення , які
надійшли з Воловецького РВ УМВС щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Молдови
жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого, про вчинення ним адмінправопорушення
передбаченого ч.1 ст. 203 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 порушив правила
перебування

іноземцями
та особами без громадянства в Україні, тобто проживав в Україні, за недійсними
документами, а також порушив правила транзитного проїзду через територію
України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.203 КУпАП.

За фактом порушення правил перебування в Україні працівниками прикордонної
служби України було складено протокол про адміністративне правопорушення за №000611 від 30.03.2007 року.

В суді ОСОБА_1вину визнав та пояснив, що перебував в Україні без документів
на право проживання, та право транзитного проїзду.

Призначаючи адміністративне стягнення враховано пом"якшуючі вину
обставини, а саме те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
притягується вперше, щиро розкаявся.

На підставі викладеного ,
керуючись ст.203 ч.1 ,
ст.ст.283; 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.203 КУпАП
і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 /триста сорок/
гривень.

Постанова
остаточна.