Справа № 22-а-956/07
Суддя: Малиніна В.М.
Дата ухвалення: 2007-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22-а-956/07
Головуючий у І-ій інстанції: Денисенко Т.О.
№2а-94/07 Суддя-доповідач: Малинін В.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30
серпня 2007 рік м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі
колегії суддів:

головуючого: Малиніна В.В.

суддів: Глущенко Я.Б.

Ситнікова О.Ф.

при
секретарі: Константіновій Н.Б.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Києві апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту
населення в Староміському районі м. Вінниці на постанову Староміського
районного суду м. Вінниці від 19 березня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1
до управління праці та соціального захисту населення Староміської районної ради
м. Вінниці, управління праці та соціального захисту населення в Староміському
районі м. Вінниці про стягнення разової щорічної грошової допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2007 року ОСОБА_1. звернувся до Староміського
районного суду м. Вінниці з позовом до Управління праці та соціального захисту
населення Староміського району м. Вінниці про стягнення разової щорічної
грошової допомоги учаснику бойових дій за 2004-2006 р.р. у розмірі 3
332,25 грн.

Мотивуючи свої вимоги тим, що він, являючись учасником
бойових дій, відповідно до
Закону України «Про
статус ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту» має право
на отримання одноразової
щорічної грошової допомоги
в розмірі п'яти
мінімальних пенсій за
віком, яка має бути
виплачена до 5 травня
кожного року. Проте відповідач, в
порушення чинного законодавства, виплату грошової
допомоги у 2004-2006 роках провів
у значно менших
розмірах, а саме: в 2004 році
позивачу виплачено 120,00 грн., хоча він
мав би отримати
462,25 грн, у 2005 році -
виплачено 250,00 грн., а повинно - 1 660,00 грн., у 2006 році - позивачу
нараховано 250,00 грн, а отримати відповідно - 1 830,00 грн. Загальний розмір щорічної допомоги складає 3
332,25 грн.

Ухвалою Староміського районного суду м. Вінниці від
19.03.07. за клопотанням представника відповідача було залучено в якості
співвідповідача - управління праці та соціального захисту населення в
Староміському районі м. Вінниці, яке існує з 01.08.06. як новостворена
організація.

Постановою Староміського районного суду
м. Вінниці від 19.03.07.
позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені
частково, а саме: стягнуто з управління праці та соціального захисту населення
в Староміському районі м. Вінниці на користь ОСОБА_1 невиплачену щорічну разову
грошову допомогу за 2006 р. в сумі 1 545,00 грн.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду відповідач
подав апеляційну скаргу. Просить її скасувати в частині стягнення з управління
праці і соціального захисту населення в Староміському районі м. Вінниці на
користь позивача недоплачену разову щорічну грошову допомогу і ухвалити нове
рішення, в якому зобов'язати стягнути недоплачену разову щорічну грошову
допомогу за 2006 рік з управління праці та соціального захисту населення Староміської
районної ради.

В судове засідання представник апелянта
не з»явився, надіславши до суду лист з проханням розглядати справу без його
участі, на вимогах
скарги наполягає.

Позивач в своїх запереченнях вважає рішення суду першої
інстанції законним і обґрунтованим, а тому просить апеляційну скаргу залишити
без задоволення.

Заслухавши у судовому засіданні апеляційного суду
суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги
колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає частковому задоволенню,
а постанова суду першої інстанції скасуванню, виходячи з наступного.

Законом
України «Про статус
ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту» щорічно
до 5 травня
учасникам бойових дій
виплачується разова грошова
допомога у розмірі
п'яти мінімальних пенсій
за віком.

Статтею 44 Закону України «Про
державний бюджет на 2004 рік» передбачено що у 2004 році виплата щорічної
разової допомоги відповідно до Закону України "Про статус ветеранів війни,
гарантії їх соціального захисту" здійснюється у таких розмірах: інвалідам
війни І групи - 195 гривень, інвалідам війни II групи
- 160 гривень, інвалідам війни III
групи - 130 гривень, учасникам
бойових дій - 120 гривень, особам, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною
- 195 гривень, членам сімей загиблих та дружинам (чоловікам) померлих учасників
бойових дій і учасників війни, визнаних за життя інвалідами - 65 гривень.

Тобто для категорії «учасники
війни», до якої належить позивач - ОСОБА_2. ніяких обмежень законом України
«Про державний бюджет України на 2004 рік» - не встановлено.

Крім того,
слід зазначити, що Рішенням Конституційного Суду України № 20-рл/2004 від
1.12.2004 року у справі за конституційним поданням 54 народних депутатів
України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень
статей 44. 47, 78, 80 Закону країни "Про Державний бюджет України на 2004
рік" та Конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності
Конституції України (конституційності) положень частин другої, третьої,
четвертої статті 78 Закону України "Про Державний бюджет України на 2004
рік" (справа про зупинення або обмеження пільг, компенсацій і гарантій)
визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними),
положення статті 44 Закону України "Про Державний бюджет України на 2004
рік", якими встановлено, що у 2004 році виплата щорічної разової допомоги
відповідно до Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту" здійснюється у таких розмірах: інвалідам війни І
групи - 195 гривень, інвалідам війни II
групи - 160 гривень, інвалідам
війни III групи - 130 гривень, учасникам бойових дій - 120 гривень,
особам, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною - 195 гривень, членам
сімей загиблих та дружинам (чоловікам) померлих учасників бойових дій і
учасників війни, визнаних за життя інвалідами - 65 гривень.

Відповідно до п. 3 резолютивної частини
вищевказаного Рішення Конституційного Суду України: Положення Закону України "Про Державний бюджет
України на 2004 рік" ( 1344-15 ), визнані неконституційними, втрачають
чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

Відповідно до вимог ст. 92, 96 Конституції України виключно законом
встановлюється Державний бюджет України, який затверджується щорічно, і
який підлягає обов'язковому виконанню на
всій території України.

Крім того, ст.
34 Закону України «Про державний бюджет на 2005 рік» , та статті 30 Закону
України «Про державний бюджет на 2006 рік» передбачено, що сума одноразової
грошової допомоги відповідно до Закону України "Про статус ветеранів
війни, гарантії їх соціального захисту" позивачу були перераховані кошти у
повному обсязі.

Положення ст. 34 Закону України «Про
державний бюджет України на 2005 рік» та ст. 30 Закону України «Про державний
бюджет України на 2006 рік» в Конституційному Суді України на предмет
конституційності не розглядалися, тому вони не втратили своєї чинності.

Вищевказаним рішенням Конституційного
Суду України № 20-рп/2004 від 01.12.2004 року визнано неконституційним
положення ст.. 44 Закону України «Про державний бюджет України на 2004 рік»,
тому аналогія закону або права до цих правовідносин застосовувати не
припустимо.

Разом з
тим, апеляційний суд погоджується з твердженням Староміського суду м. Вінниці
щодо необхідності застосувати строки позовної давності відповідно до ст. 99
КАС України.

Так,
відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим
Кодексом або іншими законами. Для
звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи
встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з
дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України
пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у
задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із
сторін.

А отже
позовні вимоги ОСОБА_1 щодо стягнення одноразової грошової допомоги учасникам
війни за 2004-2005 роки не підлягають задоволенню.

Що
стосується виплати одноразової грошової допомоги за 2006 рік то вона була
здійснена ОСОБА_1. у розмірах передбачених чинним законодавством з урахуванням
вимог ЗУ «Про державний бюджет на 2006 рік», а тому його позовні вимоги в цій
частині задоволенню не підлягають.

Суд першої інстанції вірно дійшов висновку, що
належним відповідачем у справі є управління праці і соціального захисту
населення в Староміському районі м. Вінниці, оскільки воно утворено рішенням
Вінницької міської ради від 04.07.2006 року №180 «Про реформування системи
соціального захисту населення м. Вінниці» З 01.08.2006 року в структурі ви­конавчих
органів міської ради і п.10 цього рішення міський голова зобо­в'язаний був
забезпечити переведення працівників управлінь праці і соці­ального захисту
населення районних в місті рад до новоутворених вико­навчих органів міської
ради на посади згідно затверджених штатних роз­писів. Дане доручення виконано.

Згідно ч.1 ст.195 суд апеляційної інстанції
переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд
апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі
встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої
інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 198 КАС України за
наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд
апеляційної інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову суду.

Керуючись
ст.ст. 195,198, 202, 205, 207 КАС України, суд,
-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу управління праці
та соціального захисту населення в Староміському районі м. Вінниці на постанову
Староміського районного суду м. Вінниці від 19 березня 2007 року - задовольнити
частково.

Постанову Староміського районного суду м. Вінниці від 19
березня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та
соціального захисту населення Староміської районної ради м. Вінниці, управління
праці та соціального захисту населення в Староміському районі м. Вінниці про
стягнення разової щорічної грошової допомоги - скасувати.

Постановити нове рішення, яким відмовити Дробовичу
Олексію Іванович у задоволенні позову до
Управління праці та соціального захисту населення в Староміському
районі м. Вінниці щорічну грошову допомогу.

Постанова набирає законної сили з моменту її
проголошення, проте на неї може бути подана касаційна скарга до Вищого
адміністративного суду України протягом одного місяця з дня складення цієї
постанови в повному обсязі.

Головуючий суддя: підпис В.В.Малинін

Судді: підписи Я.Б.Глущенко

О.Ф.Ситніков