overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-57/2006
Суддя: Патрик Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2007-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3- 57 /06р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня
2007 року
Суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Патрик
Ю.Ю.

розглянувши матеріали
адміністративної справи, які надійшли від Єланецького РВ УМВС

України в Миколаївській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Миколаївської області, громадянина
України, непрацюючого, проживаючого в с.Возсіятське Єланецького району
Миколаївської області.

за п.5 ч.1
ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

12.09.2006 року Єланецьким районним судом Миколаївської
області раніше судимому ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном на
12 місяців,
одне з обмежень яких є з'являтися на
реєстрацію в ЧЧ Єланецького РВ 10, 20, 30 числа кожного місяця. Однак 20.12.2006
року піднаглядний ОСОБА_1, без
будь-якої причини на реєстрацію не з'явився.

Корінь в судовому засіданні вину визнав повністю, суду пояснив, що не
з'явився на реєстрацію через те, що він проживає
в іншій місцевості і в нього не було коштів щоб приїхати.

Вивчивши матеріали адміністративної справи вважаю, що дане правопорушення
являється малозначним, а тому керуючись ст.22
Кодексу України про адміністративне
правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене
правопорушення передбачене п.5 ч.1 ст.187 КУпАП
в зв'язку з його малозначимістю, обмежитись усним зауваженням. Провадження по даній справі закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення не підлягає але на
неї протягом 10 днів
може бути поданий протест прокурором.
Справа № 3-58/2007
Суддя: Патрик Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2007-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3- 58 /2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2007 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської
області Патрик Ю.Ю. розглянувши
матеріали адміністративної справи, які надійшли від Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с.м.т. Сланець Миколаївської області,

громадянина
України, працюючого охоронцем ЄРКП «Єланець-Водопостач»,

проживаючого
АДРЕСА_1 За
ч.1 ст.
164-5 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

23.12.2006
року ОСОБА_1, здійснював
транспортування 46 пляшок
коньяку без акцизних марок. 8.01.2007
року згідно протоколу огляду у
ОСОБА_1 вилучено 39 пляшок
вищезазначеного коньяку.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд
приходить до висновку про неохідність
закриття провадження по справі у зв'язку із відсутністю складу правопорушення оскільки ОСОБА_1. не є суб'єктом данного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ч.1
ст.247 Кодексу України про
адміністративне правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі закрити.

Речові докази -
39 пляшок коньяку повернути ОСОБА_1.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
у справах про адміністративні правопорушення не
підлягає але на неї може бути поданий протест прокурором.
Справа № 3-4/2007
Суддя: Патрик Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2007-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2007 року Суддя Єланецького районного суду Миколаївської
області Патрик Ю.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, які
надійшли від Єланецького РВ УМВС

України в Миколаївській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Миколаївської області, громадянина України, працюючого викладачем в Єланецькому ПАЛ,
проживаючого АДРЕСА_1.

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

26.12.2006 року близько 10 год.20 хв. ОСОБА_2, який являється сином ОСОБА_1, здійснив
використання пиротехнічних виробів в с.м.т.Єланець, таким чином ОСОБА_1 ухиляється від
виконання виховання свого сина.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав
повністю, суду пояснив, що розкаюється у вчиненому.

Факт вчинення
правопорушення підтвержується наступними доказами, що містять матеріали
адміністративної справи:

протоколом про адміністративне правопорушення ( Серія МИ № 008273 від 27.12.2006 року);

· постановою
про адміністративні правопорушення від 27.12.2006
року;

·
протоколом огляду; поясненнями
ОСОБА_2;

- поясненями ОСОБА_1;

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність
судом не виявлено.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про доцільність
застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді
попередження.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 33,
283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП наклавши адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення не підлягає
але на неї може бути поданий протест прокурором.
Справа № 3-43/2007
Суддя: Патрик Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2007-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня
2007 року
Суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Патрик
Ю.Ю., розглянувши матеріали
адміністративної справи, які надійшли від Єланецького РВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Миколаївської

області,
громадянина України, непрацюючого,

проживаючого
АДРЕСА_1, за ч.2 ст.173-2
Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

02.11.2006
року близько 15
год. 00 хв., ОСОБА_1 вчинив фізичне
насильство по відношенню до своєї матері ОСОБА_2 повторно. З матеріалів справи слідує, що правопорушення було
вчинене 02.11.2006 року,

а до суду матеріали справи надійшли 09.01.2007
року, тобто з порушенням встановленого ст.38 КУпАП строку.

Вивчивши матеріали справи та
керуючись п.7 ст.247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 передбаченого ч.2
ст.173-2 КУпАП закрити
в зв'язку із закінченням строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення не підлягає.
Справа № 3-61/2007
Суддя: Раєвич Т.М.
Дата ухвалення: 2007-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-61 2007р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2007 року Суддя Єланецького районного суду Раєвич Т.М.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ
Єланецького РВ УМВС

України в Миколаївській області

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. Українки, тимчасово не працююча, яка мешкає

в с
Куйбишівка Єланецького району Миколаївської області

про
притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1
ст. 195-6

Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

22.12.2006 року неповнолітня ОСОБА_1 о 12.50 здійснила
використання піротехнічного засобу шумового ефекту на вул. Карла Маркса смт
Сланець в 5
ти метрах від автомобільної стоянки.

Неповнолітня ОСОБА_1 вину свою в скоєному правопорушенні
визнала повністю суду пояснила, що
дійсно 22.12.2006
року о 12.50 придбавши на
центральному ринку смт
Єланець піротехнічний засіб
шумового ефекту здійснила його
використання на вул. Карла Маркса смт Єланець в 5 ти метрах від автомобільної стоянки, про те, що це не можна робити їй було
невідомо. Враховуючи вищевикладене,
вивчивши матеріали справи враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушниці суд вважає за можливе застосувати до неї ст. 24-1 КУпАП,-.

ПОСТАНОВИЛА:

До неповнолітньої ОСОБА_1 застосувати захід впливу -ЗАСТЕРЕЖЕННЯ.

Постанова являється остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах
про адміністративне правопорушення не підлягає., але на протязі 10 днів на неї може бути подано протест прокурора.
Справа № 3-8/2007
Суддя: Патрик Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2007-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3- 8 /07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2007 року Суддя Єланецького районного суду Миколаївської
області Патрик Ю.Ю.,

розглянувши матеріали адміністративної справи, які
надійшли від Територіальної державної

інспекції праці Миколаївської області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Миколаївської області, громадянина України,
працюючого на посаді директора СТОВ «Обрій», проживаючого в с.Ясногородка
Єланецького району Миколаївської області. за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Територіальною державною інспекцією праці у Миколаївській області проведено
планову перевірку СТОВ «Обрій» в
с.Ясногородка Єланецького району Миколаївської області, під час проведення якої було виявлено 5
порушень законодавства про працю, а
саме: виплата заробітньої плати
проводиться один раз на місяць без авансування, з проміжком часу, що перевищує 16
к.д.; при нарахуванні заробітної
плати працівникам не провадиться нарахування індексації на неї в межах
прожиткового мінімуму для працездатних осіб на величину приросту індексу
споживчих цін; звільненому працівнику не
проведено виплату належної суми в день звільнення; оплата праці здійснюється не в першочерговому порядку.

В судовому засіданні
ОСОБА_1 вину визнав повністю, суду пояснив, що дійсно він вчинив порушення законодавства про працю.

Факт вчинення правопорушення підтвержується наступними доказами, що містять
матеріали адміністративної справи:

·протоколом про адміністративне правопорушення (№14-10-045/0043
від 14.12.2006 року)

·актом перевірки( №14-10-045/0046)

Обставин, що пом'якшують або
обтяжують відповідальність судом не виявлено.

Заслухавши
пояснення правопорушника та дослідивши матеріали адміністративної справи суд
приходить до висновку про доцільність застосування до правопорушника
адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1
ст.41 КУпАП наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті
п'ятдесят п'ять) грн. 00
коп.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення не підлягає але на
неї може бути поданий протест прокурором.
Справа № 3-101/2007
Суддя: Патрик Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2007-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-101/07р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня
2007 року
Суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Патрик
Ю.Ю.

розглянувши матеріали
адміністративної справи, які надійшли від Єланецького РВ УМВС

України в Миколаївській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Миколаївської області, громадянина
України, непрацюючого, проживаючого в с.Возсіятське Єланецького району Миколаївської області.

за ст.51 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

11.01.2007 року близько 22 год.ОСОБА_1 вчинив крадіжку двох пустих газових
балонів в ОСОБА_2, чим наніс йому збиток на суму 50 грн.

ОСОБА_1 в судовому
засіданні вину визнав повністю, суду пояснив, що дійсно вчинив крадіжку газових балонів та розкаюється у вчиненому.

Факт вчинення
правопорушення підтвержується наступними доказами, що містять матеріали адміністративної справи:

·
протоколом
про адміністративне правопорушення (Серія МИ № 008598 від 15.01.2007 року);

·
рапортом
ОСОБА_3;

·
заявою
ОСОБА_2;

·
протоколом
огляду;

·
поясненнями
ОСОБА_1;

Обставин, що пом'якшують або
обтяжують відповідальність судом не виявлено.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про
доцільність застосування до
правопорушника адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 283,284 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.51 КУпАП наклавши адміністративне стягнення у
вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб. Строк покарання рахувати з 16.01.2007 року.

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає але на неї може бути поданий протест прокурором.
Справа № 3-62/2007
Суддя: Раєвич Т.М.
Дата ухвалення: 2007-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-62 2007р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня
2007 року
Суддя Єланецького
районного суду Раєвич Т.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Єланецького РВ УМВС

України в Миколаївській області

про притягнення до
адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, пенсіонер, який мешкає АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.
191 Кодексу

України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

Під час перевірки правил зберігання мисливської зброї 19.12.2006
року о 19.00
працівником міліції ОСОБА_2 було
встановлено, що громадянин ОСОБА_1 зберігав мисливську рушницю ТОЗ БМ 2X16
№29088 на стіні за металевим сейфом, чим порушив правила зберігання
мисливської зброї. Громадянин
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився але був викликаний судовою повісткою яка
була направлена йому 12.01.2007,
клопотання про відкладення слухання справи в судове
засідання не надав, вина громадянина ОСОБА_1 підтверджується протоколом від 22.12.2006 року №008233/1410 та поясненнями ОСОБА_1 доданими до матеріалів
адміністративної справи. Вивчивши
адміністративний матеріал, письмові пояснення правопорушника вважаю, що в діях
громадянина ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 191 КУПАП, атому, керуючись ст.278-280 КупАП.

ПОСТАНОВИЛА:

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч.1
ст. 191 КУпАП та накласти адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 51
(п'ятдесят одна)грн. без оплатного вилучення зброї.

Постанова являється остаточною і оскарженню в порядку
провадження у справах про адміністративне
правопорушення не підлягає, але на протязі 10 днів на неї може
бути подано протест прокурора.
Справа № 3-75/2007
Суддя: Раєвич Т.М.
Дата ухвалення: 2007-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-75 2007р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня
2007 року
Суддя Єланецького
районного суду Раєвич Т.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Єланецького РВ УМВС

України в Миколаївській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
гр. України, тимчасово не працюючого, який

мешкає АДРЕСА_1

області.

про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст.
203Кодексу

України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

З 2001 року
громадянин Россії ОСОБА_1 проживає без реєстрації на території України, чим порушує правила перебування
іноземних громадян в Україні.

В судовому засіданні ОСОБА_1 суду
пояснив, що 1 квітня
2001 року
він приїхав з республіки Россія Тюменської області Невтеюганського району Тюменської області селище Гайковське, та
проживає з того часу на території
України у своєї матері ОСОБА_2. В паспортну службу Єланецького РВ УМВС він не звертався.

Вивчивши
адміністративний матеріал, пояснення правопорушника вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення,
передбачений ч.1 ст.203
КУПАП, а тому, керуючись ст.278-280 КупАП.

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.203 КУпАП танакласти адміністративне стягнення
в вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок)грн.

Постанова являється остаточною і оскарженню в порядку
провадження у справах про адміністративне
правопорушення не підлягає., але на протязі 10 днів на неї може
бути подано протест прокурора.
Справа № 3-78/2007
Суддя: Раєвич Т.М.
Дата ухвалення: 2007-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-78 2007р
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2007 року
Суддя Єланецького районного суду Раєвич Т.М. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Єланецького РВ УМВС України в
Миколаївській області

про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, тимчасово не працюючого, який

мешкає АДРЕСА_1.

про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.88-1Кодексу

України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

06.12.2006
року громадянин ОСОБА_1
о 09.10 на міському ринку смт Єланець Єланецького району Миколаївської області
не маючи документів на право
придбання та торгівлю рибою, та сертифікату якості на неї, незаконно продавав рибу -
карась в кількості 4 кг. Яка при
затриманні залишена порушнику. Своїми діями
громадянин ОСОБА_1 порушив ч.2 ст.7 Закону України «Про тваринний світ», ст.314
«Правил любительського і спортивного рибальства, тобто здійснив правопорушення
передбачене ч.1 ст.88-1
КУпАП.

Громадянин ОСОБА_1 вину свою в скоєному правопорушенні визнав повністю суду пояснив, що дійсно 06.12.2006
року на міському ринку смт Єланець Єланецького району Миколаївської області
не маючи документів на право придбання та торгівлю рибою, та сертифікату якості
на неї, незаконно продавав рибу
- карась
в кількості 4 кг,
так як був юридично необізнаний, що для цього потрібні
документи.

Вивчивши адміністративний матеріал,
пояснення правопорушника вважаю, що
в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.1
ст. 88-1 КУПАП, а тому, керуючись ст.278-280 КупАП.

ПОСТАНОВИЛА:

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 188-1 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення в вигляді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесят) грн.

Постанова являється остаточною і оскарженню в порядку провадження
у справах про адміністративне
правопорушення не підлягає., але на протязі 10 днів на неї може
бути подано протест прокурора.
Справа № 3-44/2007
Суддя: Патрик Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2007-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-44/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
січня 2007 року Суддя Єланецького районного суду Миколаївської
області Патрик Ю.Ю., розглянувши
матеріали адміністративної справи, які надійшли від Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Миколаївської області, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в
с.Ясногородка Єланецького району Миколаївської області, за ст.191
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

26.12.2006 року близько 15 год. 40 хв.,
ОСОБА_1
зберігав мисливську рушницю МЦ 21-12 поза сейфом, чим
порушив правила зберігання зброї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину
визнав повністю, суду пояснив, що дійсно зберігав зброю
поза сейфом.

Факт вчинення правопорушення підтвержується наступними
доказами, що містять матеріали адміністративної справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення (
Серія МИ №
008227 від 26.12.2006 року); поясненнями ОСОБА_1;

Обставин, що пом'якшують або обтяжують
відповідальність судом не виявлено.

Дослідивши матеріали
адміністративної справи, суд приходить до висновку про доцільність застосування до правопорушника
адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 33, 283,284 Кодексу
України про адміністративне правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.191 КУпАП наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн. 00 коп.

Речовий доказ - мисливську рушницю МЦ 21-12
повернути ОСОБА_1.

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає але на неї може бути поданий протест прокурором.
Справа № 3-45/2007
Суддя: Патрик Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2007-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3- 45 /07р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
січня 2007
року. Суддя Єланецького районного
суду Миколаївської області Патрик Ю.Ю.

розглянувши матеріали, які надійшли від Єланецького РВ УМВС України в
Миколаївській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, пенсіонера, проживаючого АДРЕСА_1.

За ст. 191
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

19.12.2007
року ОСОБА_1 зберігав зброю ТОЗ-БМ №
178188-56 поза сейфом, чим порушив правила зберігання зброї.

ОСОБА_1 винним себе у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.191
КУпАП визнав повністю, суду пояснив, що дійсно 19.12.2007 року порушив правила зберігання зброї.

Вивчивши матеріали адміністративної справи вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 є
склад правопорушення передбаченого ст.191 КУпАП, а тому
керуючись ст. 278-280
КупАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.191 КУпАП наклавши
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Речовий доказ по справі, зброю ТОЗ-БМ
к
16 № 178188-56, повернути власнику - ОСОБА_1

Постанова являється остаточною і оскарженню в порядку
провадження у справах про адміністративне правопорушення не підлягає,
але на неї протягом 10-ти днів може бути подано протест прокурора.
Справа № 3-63/2007
Суддя: Раєвич Т.М.
Дата ухвалення: 2007-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-63 2007р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2007 року Суддя
Єланецького районного суду
Раєвич Т.М.

розглянувши
матеріали, які надійшли від
ВДАІ Єланецького РВ УМВС

України в Миколаївській області

про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України,
тимчасово не працюючої, яка мешкає

в с Ковалівка Єланецького району Миколаївської області.

про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч.1
ст. 184Кодексу

України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обов'язків, по вихованню
своєї неповнолітнього сина ОСОБА_2.

Із матеріалів справи слідує, що ОСОБА_1проживає в с.Ковалівка Єланецького
району Миколаївської області, та виховує неповнолітнього сина ОСОБА_2. 17.12.2006 року неповнолітній ОСОБА_2 скоїв крадіжку металевих виробів в громадянки ОСОБА_3.

Вивчивши адміністративний матеріал, пояснення правопорушниці вважаю, що в
діях громадянки ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 184
КУПАП, атому, керуючись ст.278-280 КупАП.

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення
передбаченого ч. 1 ст.
184 КУпАП
та накласти адміністративне стягнення в вигляді
попередження.

Постанова являється остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах
про адміністративне правопорушення не підлягає, але на протязі 10 днів на неї може бути подано протест прокурора.
Справа № 3-134/2007
Суддя: Раєвич Т.М.
Дата ухвалення: 2007-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-134 2007р
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2007
року Суддя Єланецького районного суду Раєвич Т.М. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого,
проживаючого в с.Маложенівка Єланецького району Миколаївської області. За ч.2
ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

18.01.2007 року громадянин ОСОБА_1 близько 16.30 вчинив психологічне насильство в сім'ї по відношенню до своєї
співмешканки ОСОБА_1, а саме вчинив в дома сварку
під час якої ображав громадянку
ОСОБА_2 та її неповнолітніх дітей нецензурними словами, та намагався вчинити бійку.

Громадянин ОСОБА_1 вину свою в скоєному правопорушенні визнав повністю, суду пояснив, що дійсно 18.01.2007
року в дома між ним та співмешканкою
виникла сварка під час якої він виражався словами брутальної лайки в адресу останньої та намагався вчинити бійку.

Вивчивши адміністративний матеріал, письмові пояснення
правопорушника вважаю, що в діях громадянина ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.2 ст. 173-2 КУПАП, атому, керуючись
ст.283-285 КупАП.

ПОСТАНОВИЛА:

На громадянина ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення в виглядів адміністративного
арешту строком на 10 (десять) діб.

Строк покарання
рахувати з 18.01.2007
року. Постанова
являється остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення не
підлягає., але на протязі 10 днів на неї може
бути подано протест прокурора.