Справа № 22а-177/07
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2007-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУД
справа №22а-177/07
головуючий суддя у 1-й
інстанції - О.В. Яцун
(справа№28/31/07-АП)
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня
2007 р. м.Дніпропетровськ

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду у складі колегії
суддів:

головуючого

Коршун А.О. (доповідач)

суддів при секретарі:
за участю: представників відповідача-1

Проценко О.А., Туркіна Л.П., Духневич О.С. Щербаха Р.Ю., довіреність №08/20 від
03.01.2007р. Щербаха Л.М., довіреність
№08/20 від 03.01.2007р.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю «Ітекс», м.
Запоріжжя

на постанову Господарського суду Запорізької
області

від 28.02.2007р.

по справі

№28/31/07-АП

за позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Ітекс», м.
Запоріжжя

до про:

Запорізького обласного відділення Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати працездатності у особі виконавчої дирекції ,
м. Запоріжжя скасування рішення

В С Т А Н О В
И Л А :

ТОВ
«Ітекс» 20.12.2006р. подало до
Господарського суду Запорізької області
позовну заяву до Запорізького обласного відділення Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати працездатності, ДПІ у Хортицькому районі м.
Запоріжжя про скасування рішення відповідача-1 від 05.06.2006р. №861 та
скасування першої податкової вимоги відповідача-2 від 10.07.2006р. №224 про
розповсюдження податкової застави на активи позивача. / а.с. 4-10/.

15.01.2007р. позивач уточнив позовні
вимоги та виключив з числа відповідачів ДПІ у Хортицькому районі м. Запоріжжя
також виключив з позовних вимог вимогу
про скасування першої податкової вимоги відповідача-2 від 10.07.2006р. №224 про
розповсюдження податкової застави на активи позивача

Постановою
Господарського суду Запорізької області
від 28.02.2007 року по справі №28/31/07-АП позивачу ТОВ «Ітекс» у
задоволені позовних вимог відмовлено.

Постанова
суду мотивована тим, що відповідно до вимог ст. 51 Закону України "Про
загальнообов`язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою
втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням»
підставою для призначення допомоги по тимчасовій непрацездатності, по
вагітності та пологах є виданий у встановленому порядку листок непрацездатності,
а в разі роботи за сумісництвом копія листка непрацездатності, засвідчена
підписом керівника і печаткою за основним місцем роботи, у даному випадку
працівник працював у позивача як за основним місцем роботи, а тому виплата
допомоги за копією листка непрацездатності є неправомірною і відповідачем було
прийнято правомірне рішення. .

Позивач - ТОВ «Ітекс» не погодившись з вказаною
постановою суду подало апеляційну скаргу, у якій посилаючись на порушення судом
норм матеріального права, не вірну оцінку доказів судом першої інстанції,
просить апеляційну скаргу задовольнити, постанову суду скасувати і прийняти
нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі..

Відповідач
- Запорізьке обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності у особі виконавчої дирекції у своїх письмових
запереченнях на апеляційну скаргу, посилаючись на відповідність постанови суду
вимогам законодавства, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а
постанову суду залишити без змін.

Представники
відповідача у судовому засіданні підтримали доводи викладені у письмових
запереченнях відповідача на апеляційну скаргу та просили суд, апеляційну скаргу
позивача залишити без задоволення, а постанову суду по даній справі залишити
без змін.

Представник
позивача у судове засідання не з'явився, позивач про день та годину розгляду
справи повідомлявся судом належним чином
за його юридичною адресою, про причини не явки представника у судове засідання
суд у встановленому законом порядку не повідомив за таких обставин суд вважає
можливим розглянути справу у відсутність представника позивача.

Вислухавши
представників відповідача-1, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали
справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за
наступних підстав.

25.05.2006р.
відповідачем була здійснена перевірка повноти нарахування, своєчасності
перерахування страхових внесків позивачем до Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності та правильність виплат страхових внесків
позивачем, за результатами перевірки було складено акт від 25.05.2006р. / а.с.
19-20/.

Під час перевірки відповідачем було виявлено порушення
відповідачем вимог ч. 1 ст. 51 Закону України "Про загальнообов`язкове
державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими народженням та похованням», яке полягало у тому, що
позивач здійснив призначення та виплату допомоги по вагітності та пологам
застрахованій особі ОСОБА_1, яка є працівником позивача, на підставі копії
листа непрацездатності, і цій особі було сплачено суму допомоги по вагітності і
пологам у розмірі 3909,56 грн.

За
результатами перевірки відповідачем 05.06.2006р. було прийнято рішення №861 про
застосування та нарахування до бюджету Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності, відображення у звіті сум фінансових
(штрафних) санкцій, неправомірних витрат, донарахованих сум внесків та пені за
порушення законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування,
яким зараховано до бюджету пені - 1 грн., штраф за несвоєчасну сплату страхових
внесків у розмірі 50% -37,63 грн., не прийнято до зарахування витрат - 3909,56
грн., штраф 50% за порушення порядку витрачання страхових коштів 1954,78 грн.,
а разом 5902,97 грн. / а.с. 21/.

Під
час розгляду даної справи судом встановлено, що ОСОБА_1 працює у позивача з
21.11.2005р. на посаді комерційного директора, зазначені обставини
підтверджуються зібраними по справі доказами - копією наказу про прийняття на
роботу, копією штатного розкладу позивача, копіями табелів обліку використання
робочого часу, копією трудової книжки ОСОБА_1
у яких не зазначено, що ОСОБА_1 працює за сумісництвом / а.с. 45-51/.

Також
під час розгляду даної справи судом встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрована як суб'єкт
підприємницької діяльності 24.11.1999р.
та взята на облік як платник податків, зазначені обставини
підтверджуються забраними по справі доказами, які знаходяться у матеріалах
справи / а.с. 16,17/.

Відповідно до ч.1 ст. 51 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою
втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням»
підставою для призначення допомоги по тимчасовій непрацездатності, по
вагітності та пологах є виданий у встановленому порядку листок
непрацездатності, а в разі роботи за сумісництвом - копія листка
непрацездатності, засвідчена підписом керівника і печаткою за основним місцем
роботи. Порядок і умови видачі, продовження та обліку листків непрацездатності,
здійснення контролю за правильністю їх видачі встановлюються спеціально
уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері охорони здоров'я за
погодженням з Фондом.

Оригінал листка непрацездатності по вагітності і
пологам ОСОБА_1 21.12.2005р. надала в Орджонікідзевську районну виконавчу
дирекцію Запорізького обласного відділення Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності як суб'єкт підприємницької діяльності і за нею
було визнано право на отримання матеріальної допомоги.

Відповідно до п. 1.1. Інструкції про порядок ведення
трудових книжок працівників, яка затверджена наказом Міністерства праці
України, Міністерства юстиції України,
Міністерства соціального захисту населення України 29.07.93 N 58, та зареєстровано в Міністерстві юстиції
України 17 серпня 1993 р. за N 110, - трудова книжка є основним документом про
трудову діяльність працівника. Трудові
книжки ведуться на всіх працівників, які працюють на підприємстві, в установі,
організації (далі - підприємство) усіх форм власності або у фізичної особи
понад п'ять днів, у тому числі осіб, які є співвласниками (власниками)
підприємств, селянських (фермерських) господарств, сезонних і тимчасових
працівників, а також позаштатних працівників за умови, якщо вони підлягають державному
соціальному страхуванню. Крім цього абз. 7 п. 2.14 цієї інструкції передбачено,
що робота за сумісництвом, яка оформлена в установленому порядку, в трудовій
книжці зазначається окремим порядком. Запис відомостей про роботу за
сумісництвом провадиться за бажанням працівника власником або уповноваженим ним
органом.

Враховуючи вищезазначені обставини колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого та законного висновку про те, що робота ОСОБА_1 у позивача є її основним
місцем роботи і не може вважатись роботою за сумісництвом, нарахування і виплата позивачем ОСОБА_1
допомоги по вагітності та пологам відповідно до Закону України «Про
загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою
втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням»
повинно було проводитись на підставі оригіналу листа непрацездатності, а не
його копії. Приймаючи до уваги, що судом першої інстанції повно з'ясовано усі
обставини справи, які доведені належними доказами, яким надана вірна оцінка, порушень чи
неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права, які б
потягли за собою скасування чи зміну
оскаржуваної судової постанови, судовою колегією не встановлено, а тому
колегія суддів вважає за необхідне
постанову суду від 28.02.2007р. по даній справі залишити без змін.
Доводи апеляційної скарги не можуть бути підставою для скасування постанови
суду, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.198, 200,
205, 206 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну
скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ітекс», м. Запоріжжя, - залишити без задоволення.

Постанову
Господарського суду Запорізької області від 28.02.2007 року у справі
№28/31/07-АП - залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у
місячний строк до Вищого адміністративного суду України шляхом подання
касаційної скарги.

Головуючий: А.О.
Коршун

судді: Л.П. Туркіна

О.А.
Проценко