Справа № 22а-147/2007
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2007-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а-147/07 Головуючий суддя у 1-ій
Категорія статобліку - 45 інстанції - Кощеєв І.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада
2007 року м.
Дніпропетровськ

Колегія
суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді
- Туркіної Л.П. (доповідач)

суддів -
Коршуна А.О., Проценко О.А.

при
секретарі - Духневич О.С.,

за
участі представників сторін:

позивача
- Голенко М.О., довіреність №
4422/08-09 від 31.10.2007 р.

відповідача
- Медведєва Л.В., довіреність №
420/1 від 22.08.2007 р.;

Вороніна О.О.,
довіреність № 420 від 22.08.2007 р.;

Чупілко В.П. -
керівник

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.
Дніпропетровську апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
«ПОЛІФОМ», м. Дніпродзержинськ

на постанову
господарського суду Дніпропетровської області від 02.04.2007 р.

по справі №
А10/78-07

за позовом Управління
Пенсійного фонду України в Баглійському районі м. Дніпродзержинська, м.
Дніпродзержинськ

до Товариства з обмеженою
відповідальністю «ПОЛІФОМ», м. Дніпродзержинськ

про стягнення заборгованості у сумі
15 509,68 грн. -

в с т а н о в и л а :

26 грудня 2006
року Управління Пенсійного фонду України в
Баглійському районі м. Дніпродзержинська звернулось до господарського суду із
адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛІФОМ»
про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛІФОМ» на користь
Управління Пенсійного фонду України в Баглійському районі м. Дніпродзержинська
суму заборгованості в розмірі 15 509,68 грн.

Заявою від 26.02.2007 року № 747/06-09 позивач збільшив
ціну позову на 695,71 грн. Таким чином, загальна ціна позову - заборгованість
за період з 01.01.2004 р. по 31.12.2006 р., склала 16 205,39 грн.

Відповідач позов не визнав, посилаючись на те, що
відповідно до п.2, ч.1 п.8 Прикінцевих положень Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» № 1058 від 09.07.2003 р.
зберігається порядок покриття витрат на виплату та доставку пенсій, діючий до
вступу в силу Закону, у тому числі для застрахованих осіб, зайнятих повний робочий
день на підземних роботах з особливо
шкідливими та особливо важкими умовами праці по списку № 1 « Пенсії, що
призначені до 31.12.2003 р. та стаж, що дає право на пільгові пенсії,
напрацьований до 01.01.2004 р., повинні сплачуватись по солідарній системі за
рахунок ПФУ відповідно до ст. 2.1, ст.8.1.2 ЗУ «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» № 1058 від 09.07.2003 р. до введення пенсійного
забезпечення через професійні та корпоративні фонди у відношенні групи працівників, які перелічені в п. «а» с.
13 Закону № 1788, що мають право на пенсії до 01.01.2004 року (тобто дати
введення в дію Закону № 1058), роботодавці не повинні сплачувати збори на виплату та доставку
пенсій, тому що до цієї дати
вищезазначені витрати повністю відшкодовувалися
за рахунок ПФУ і ця норма розповсюджує
свою дію і після вступу в законну силу Закону № 1058».

Постановою
господарського суду Дніпропетровської
області від 02.04.2007 р. адміністративний позов задоволено повністю. В
обґрунтування постанови, суд першої інстанції посилався на п.2 Прикінцевих
положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»
№ 1058 від 09.07.2003 р., відповідно до яких підприємства та організації з
коштів, призначених на оплату праці, вносять до Пенсійного фонду плату, що
покриває фактичні витрати на виплату та доставку пенсій особам, які були
зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо
шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 виробництв, робіт,
професій ,посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України. Згідно
з копією розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, відповідач
не проводив своєчасні розрахунки з Управлінням Пенсійного фонду України в
Баглійському районі м. Дніпродзержинська по виплаченим пільговим пенсіям за
списком № 1 працівникам ТОВ «ПОЛІФОМ».

Не погодившись з висновками суду першої інстанції,
відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати в повному обсязі
постанову господарського суду від 02.04.2007 р. та прийняти нову постанову,
якою задовольнити адміністративний позов.

В обґрунтування скарги апелянт посилається на невірне
тлумачення позивачем Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» № 1058 від 09.07.2003 р., Закону України «Про пенсійне
забезпечення» № 1788 від 05.11.1991 р., Закону України «Про збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування» № 400 від 26.06.2007 р., Інструкції «Про порядок
обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженої постановою
правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 р. № 21-1 і зареєстрованої в
Міністерстві юстиції України 16.01.2004 р. за № 64/8663. На думку апелянта,
постанова, прийнята судом першої інстанції, є необґрунтованою, та такою, що не
відповідає чинному законодавству України.

Позивач
проти апеляційної скарги заперечував, просив залишити її без задоволення, а
рішення суду без змін.

Перевіривши
законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної
скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних
підстав.

З матеріалів справи виходить, що Товариство з обмеженою
відповідальністю «ПОЛІФОМ» зареєстровано в управлінні Пенсійного фонду України
в Баглійському районі м. Дніпродзержинська і є платником збору на обов'язкове
державне пенсійне страхування.

Закон України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» № 1058 від 09.07.2007 р. є спеціальним законом з питань пенсійного
страхування, і відповідно до положень ст.5 даного закону, ним визначаються
умови набуття та порядок визначення розмірів пенсійних виплат, порядок
здійснення пенсійних виплат за загальнообов'язковим державним пенсійним
страхуванням. Дія інших нормативно-правових актів може застосовуватися лише в
частині, що не суперечить Закону № 1058.

Згідно п.2 Прикінцевих положень Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» № 1058 від 09.07.2003 р. підприємства
та організації з коштів, призначених на оплату праці, вносять до Пенсійного
фонду плату, що покриває фактичні витрати на виплату та доставку пенсій особам,
які були зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з
особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 виробництв,
робіт, професій ,посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України,
у розмірі 20 відсотків до 100-відсоткового розміру відшкодування фактичних
витрат на виплату і доставку цих пенсій до набуття права на пенсію за віком
відповідно до цього закону.

Відповідно до п.6.4. Розділу VI Інструкції «Про порядок
обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженої постановою
правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 р. № 21-1 і зареєстровану в
Міністерстві юстиції України 16.01.2004 р. за № 64/8663 встановлено, що розмір
сум до відшкодування на поточний рік визначається відділами доходів органів
Пенсійного фонду України щорічно в повідомленнях про розрахунок сум фактичних
витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до
частини 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» № 1058 від 09.07.2003 р.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ПОЛІФОМ» не
проводило своєчасні розрахунки з Управлінням Пенсійного фонду України в
Баглійському районі м. Дніпродзержинська по виплаченим пільговим пенсіям за
списком №1 працівникам ТОВ «ПОЛІФОМ»: ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4.,
ОСОБА_5.,ОСОБА_6.,ОСОБА_7., ОСОБА_8., ОСОБА_9., ОСОБА_10. Загальна сума
заборгованості станом за 2004 рік складає 2 138,57 грн. що підтверджується
копією розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за січень 2005
р., де в гр.12 вказана сума заборгованості за попередній, 2004 рік;
заборгованість станом на 01.01.2006 р. (за 2005 рік) становить 5 718,30 грн.,
що підтверджується копією розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку
пенсій за 2006 рік; заборгованість станом на 01.01.2007 р. (за 11 місяців 206
року) становить 7 625,81 грн., за грудень 2006 р. складає 695,71 грн. За таких обставин вимоги пенсійного фонду є
обґрунтованими та відповідають чинному
законодавству.

Посилання апелянта на ч.1 п.8 Прикінцевих положень Закону
України «Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» № 1058 від 09.07.2003 року не можуть бути прийняті
до уваги, оскільки зазначений пункт регулює правовідносини між пенсійним фондом
та підприємством відносно осіб, відшкодування витрат
на виплату та доставку пенсій яким було передбачено законодавством, що
діяло до моменту введення у дію Закону України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» № 1058
від 09.07.2003 року. Особи, передбачені
у списку № 1 до них не відносилися.
Обов'язок щодо відшкодування витрат на доставку та виплату пенсії
зазначеним особам введено саме Законом України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» № 1058
від 09.07.2003 року. (п.2 Прикінцевих
положень), який передбачає поетапний перехід від відшкодування 20 % витрат у
2004 році до 100% у відповідному наступному періоді: як свідчать пояснення
сторін, розрахунок здійснений позивачем відповідає нормам п.2 Прикінцевих
положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»
№ 1058 від 09.07.2003 р.

З огляду на
вищевикладене, апеляційна скарга не містить доводів, які б спростували висновки
суду першої інстанції.

За таких
обставин колегія суддів вважає, суд першої інстанції правильно встановив
обставини справи та прийняв судове рішення з додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись
статями 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

у х в а
л и л а :

Апеляційну
скаргу Товариства з обмеженою
відповідальністю «ПОЛІФОМ» - залишити без задоволення.

Постанову господарського суду Дніпропетровської області
від 02.04.2007 р. по адміністративній справі № А10/78-07 -
залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили відповідності до ст.254 КАС України з моменту
проголошення.

Ухвалу
може бути оскаржено відповідно до ст.212 КАС України.

Ухвалу складено у повному обсязі 19.12.2007 р.

Головуючий
суддя: Л.П.Туркіна

Судді: А.О.Коршун

О.А.Проценко