Справа № К-12291/06
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2007-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С
ІМЕНЕМ УКРА
12 липня 2007 року

м. Київ
Колегія суддів Вищого а
дміністративного суду Украї
головуючого
Чалого С.Я.
суддів
Леонтович К.Г.

Кравченко О.О.
розглянувши у попереднь
ому судовому засіданні адмін
істративну справу за каса
ційною скаргою Рівненськ
ої митниці на рішення го
сподарського суду Рівненськ
ої області від 25 січня 2005 року т
а постанову Львівського апел
яційного господарського суд
у від 23 травня 2005 року у справ
і за позовом ЗАТ «Дубноцук
орагро» до Рівненської митни
ці про визнання недійсними п
одаткових повідомлень-рішен
У лютому 2004 рокуЗакри
те акціонерне товариство «Д
убноцукорагро» звернулос
ь до господарського суду Рі
вненської області з позовом
до Рівненської митниці про в
изнання недійсними податков
В обґрунтування своїх в
имог позивач послався на те,
що відповідачем самостійно в
изначено позивачу суму подат
кового зобов'язання із засто
суванням непрямого методу, т
а прийнято податкові повідом
лення-рішення за формою "Н", що
порушує вимоги Закону Украї
ни №2181 "Про порядок погашення з
обов'язань платників податкі
в перед бюджетами та державн
ими цільовими фондами". Позив
ач вважає, що дані повідомлен
ня-рішення не відповідають в
имогам чинного законодавств
а, оскільки відповідно до ст..
4 вказаного Закону нарахуван
ня податкових зобовязань з
використанням непрямого мет
оду може здійснюватися виклю
чно податковими органами. Вк
азує, що податкові повідомле
ння-рішення прийняті не упов
новаженою на те особою та вид
ані органом, який не має таких
повноважень, а тому позивач п
росив визнати недійсними вка
зані повідомлення-рішення.
Рішенням господарського с
уду Рівненської області від
25 січня 2005 року, залишеним без з
мін постановою Львівського а
пеляційного господарського
суду від 23 травня 2005 року позов
ні вимоги задоволені в повно
му обсязі.Визнано недійсни
ми податкові повідомлення
-рішення № 000004/20400/1, № 000005/20400/1, № 000006/20400/1 ві
д 23 січня 2004 року.
На зазначенісудовір
ішення надійшла касаційна ск
аргаРівненської митниці
, в якій ставиться питання про
їх скасування та прийняття
нового рішення, яким відмови
ти в задоволенні позовних ви
мог ЗАТ «Дубноцукорагро»,
посилаючись на неправильн
е застосування судаминорм ма
теріальногота процесуально
гоправа.
Заслухавши суддую-допо
відача, перевіривши матеріал
и справи, обговоривши доводи
касаційної скарги, колегія с
уддів вважає, що касаційна ск
аргаРівненської митниці
задоволенню не підлягає вих
одячи з наступного.

Судом встановлено, що в
період з 27.05.2003 р. по 04.07.2003 р. згідно к
онтрактів №22/СН/ТОЬЬ від 27.05.2003 р.
та №156/05/11 від 07.05.2003 р. на митну терит
орію України в митному режим
і ІМ-74 було ввезено цукор-сире
ць тростинний. Даний вантаж б
ув розміщений на митному ліц
ензійному складі ЗАТ "Дубноц
укорагро" згідно Контракту №
12/27, укладеного 10.12.2002 р. між ЗАТ "Ду
бноцукорагро" та ТОВ "Сільськ
огосподарське підприємство
"Агросвіт" на комплексну обро
бку комерційних вантажів і в
икористання митного ліцензі
йного складу ЗАТ "Дубноцукор
агро" (а.с.98-100).
Відповідно до даного Контр
акту митний склад (ЗАТ "Дубноц
укорагро") зобов'язується при
пред'явленні клієнтом (ТОВ "СП
"Агросвіт") необхідних докуме
нтів виконати повний комплек
с митних послуг: митне оформл
ення (ІМ40), а також митне оформл
ення (ІМ/4) по розміщенню ванта
жу на ліцензійному складі, пр
ийняти товари, а також здійсн
ювати всі необхідні дії, пере
дбачені чинним законодавств
ом. ТОВ зобов'язується оплати
ти вищевказані послуги у від
повідності з тарифами, що є не
від'ємною частиною даного Ко
нтракту.
У період з 07.07.2003 р. по 24.07.2003р.
вантаж (цукор-сирець тростин
ний) був відпущений з митного
ліцензійного складу для пер
еробки на цукровий завод без
дозволу митного органу Укра
їни. Про даний факт було склад
ено протокол про порушення м
итних правил №0577/2 0403/03 від 24.07.2003 р. (а
.с.32).
05.09.2003 р. Рівненською митни
цею на адресу ЗАТ "Дубноцукор
агро" було направлено лист №01/
20-5240, у якому встановлено строк
для проведення всіх необхід
них митних процедур та сплат
и митних платежів. У встановл
ений термін митні процедури
не проведені, митні платежі н
е сплачені. В зв'язку з цим Рів
ненська митниця самостійно в
изначила суму податкового зо
бов'язання платника податку
та 23.01.2003 р. направила ЗАТ "Дубноц
укорагро" податкові повідомл
ення-рішення форми "Н": №000005/2 0400/0, я
ким визначено суму податково
го зобовязання за платежем
: імпортне мито, код 02 0, в сумі 344788
98,72 грн. (у тому числі основний п
латіж 33078997,28 грн., штра
фні санкції 1399901,44 грн.); №000004/20400/1, яки
м визначено суму податкового
зобов'язання за платежем: мит
ні збори, код 010, в сумі 41571,29 грн. (у
тому числі основний платіж 4157
1,29 грн.); №000006/20400/0, яким визначено су
му податкового зобов'язання
за платежем: податок на додан
у вартість, код 028, в сумі 11228838,01 грн
. (у тому числі основний платіж
10772928,33 грн., штрафні санкції 455909,68 г
рн.) .

У податкових повідомлення
х рішеннях відповідач вказав
, що митниця повідомляє ЗАТ, що
згідно з пунктом 4.3 ст. 4 Закону
України №2181 на підставі прото
колу про порушення митних пр
авил позивачу за непрямим
и методами визначено суму
податкового зобовязання з
а платежем «імпортне мито».

Судова колегія конста
тує, що відповідно до статті 19
Конституції України, органи
державної влади та місцевог
о самоврядування, їх посадов
і особи зобов'язані діяти лиш
е на підставі, в межах повнова
жень та у спосіб, що передбаче
ні Конституцією та законами
України.
Згідно з п.2.1 ст. 2 Закону Украї
ни №2181 „Про порядок погашення
зобов'язань платників подат
ків перед бюджетами та держа
вними цільовими фондами" кон
тролюючими органами є: митні
органи - стосовно акцизного з
бору та податку на додану вар
тість з урахуванням випадків
, коли законом обов'язок з їх с
тягнення або контролю поклад
ається на податкові органи), в
візного та вивізного мита, ін
ших податків і зборів (обов'яз
кових платежів), які відповід
но до законів справляються п
ри ввезенні (пересиланні) тов
арів і предметів на митну тер
иторію України або вивезенні
(пересиланні) товарів і предм
етів з митної території Укра
їни; податкові органи - стосов
но податків і зборів (обов'язк
ових платежів), які справляют
ься до бюджетів та держа
вних цільових фондів. У п.п.2.2.1 п
.2.2 ст.2 вищезазначеного Закону
вказано, що контролюючі орга
ни мають право здійснювати п
еревірки своєчасності, досто
вірності, повноти нарахуванн
я та сплати лише стосовно тих
податків і зборів (обов'язков
их платежі в), які віднесені до
їх компетенції цим пунктом.

З метою забезпечення
впровадження ст. 6 Закону Укра
їни №2181 ДПА України видан
ий наказ від 21.06.2001р. №253, яким затв
ерджено Порядок направлення
органами державної податков
ої служби України податкових
повідомлень платникам подат
ків.
Зазначений Порядок одні
єю із форм податкового повід
омлення передбачає податков
е повідомлення-рішення та ви
знає його, як рішення керівни
ка податкового органу щодо в
иявленого завищення бюджетн
ого відшкодування, а також об
ов'язку платника податків.
Як встановлено місцевим го
сподарським судом, відповіда
чем на підставі протоколу пр
о порушення митних правил №0577
/20403/03 від 23.07.03р. були винесені оспо
рені податкові повідомлення
-рішення за формою „Н" згідно з
додатком 5 Порядку направлен
ня органами державної податк
ової служби України податков
их повідомлень платникам под
атків.
Відповідно до п.З.2 вказ
аного Порядку податкове пові
домлення складається за форм
ою „Н" згідно з додатком 5, якщо
податкове зобов'язання визн
ачається за допомогою непрям
их методів.
Визначення суми податко
вого зобов'язання за непрями
ми методами регулюється п. 4.3 с
т. 4 Закону №2181, згідно п.4.3.5 ст.4 яко
го нарахування податкових зо
бов'язань з використанням не
прямого методу може здійс
нюватися виключно податкови
ми органами.
Враховуючи наведене, суди
обох інстанцій дійшли обґру
нтованого висновку про те, що
в даному випадку при винесе
нні податкових повідомлень-р
ішень митниця вийшла за межі
своїх повноважень.
Відповідно до ч.3 ст. 220-1 КА
С України суд касаційної інс
танції відхиляє касаційну ск
аргу і залишає рішення без зм
ін, якщо відсутні підстави дл
я скасування судового рішенн
я.
Доводи касаційної скарг
и не дають підстав для виснов
ку, що при розгляді справи доп
ущено неправильне застосува
ння норм матеріального чи по
рушення норм процесуального
права, які передбачені ст.ст.
225-229 КАС України як підстави дл
я зміни, скасування судового
рішення, залишення позовної
заяви без розгляду або закри
ття провадження у справі.
Враховуючи вищевикладене,
колегія суддів вважає, що кас
аційну скаргу слід відхилити
, оскільки судовірішення
судів першої таапеляцій
ної інстанцій постановленіз
додержанням норм матеріальн
ого та процесуального права,
правова оцінка обставинам у
справі дана вірно, а доводи ка
саційної скарги є необґрунто
ваними, підстави для передач
і справи на розгляд складу ко
легії суддів Вищого адмініст
ративного суду України відсу
тні.
Керуючись статтею 2201 Кодекс
у адміністративного судочин
ства України, колегія суддів
-
Ух в а л и л а:
Касаційну скаргу Рівненс
ької митниці відхилити, а
рішення господарського суд
у Рівненської області від 25 сі
чня 2005 року та постанову Львів
ського апеляційного господа
рського суду від 23 травня 2005 ро
ку залишити без змін.
Ухвала набирає чинності
з моменту її проголошення.
Головуючий
Чал
ий С.Я.

Судді:
Леонтович К.Г.

Федоров М.О.

Кравченко О.О.

Гурін М.І.

З оригіналом згідно:
Кравченко О.О.