Справа № 22а-1994/2007
Суддя: Мартиненко О.В.
Дата ухвалення: 2007-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа
№ 22а-1994/2007
суддя у
1-ій інстанції - Чельник О.І.
(справа
№ 2а-57/07)
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2007 року м.Дніпропетровськ

Колегія
суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого
- Мартиненка О.В.(доповідач)

суддів - Поплавського В.Ю., Уханенка С.А

при
секретарі - Портненко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на
постанову Ленінського районного суду м.Кіровограда від 30 травня 2007 року у
справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до обласного комунального підприємства
«Кіровоградське обласне бюро технічної інвентаризації» про визнання
неправомірними дій та зобов`язання видати витяги з реєстру
прав на нерухоме майно,

в с т а н о в и л а:

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просять скасувати постанову Ленінського
районного суду м.Кіровограда від 30 травня 2007 року, яким їм відмовлено в
позові до обласного комунального підприємства «Кіровоградське обласне бюро
технічної інвентаризації» (далі - ОКП «Кіровоградське обласне бюро технічної
інвентаризації») про визнання дій неправомірними, зобов`язання видати витяги з
реєстру права власності на нерухоме майно.

Апелянти
вважають рішення суду неправильним, оскільки суд невірно витлумачив пункт 3.2
розділу 3 Наказу Державного комітету будівництва, архітектури та житлової
політики України від 24.05.2001 року №127 в редакції від 08.02.2006 року, який
спростовує доводи відповідача про обґрунтованість зауважень у витягах із реєстру.

Колегія
суддів, перевіривши законність та обґрунтованість оскарженої постанови в межах
доводів апеляційної скарги, не вбачає підстав для її задоволення.

Судом
першої інстанції встановлено, що позивачі самочинно зробили перепланування
належних ім. квартир та збільшили житлову площу за рахунок прибудови та
приєднання лоджії, про що зазначено у наданих їм витягах з реєстру після
технічного обстеження спеціалістами ОКП «Кіровоградське обласне бюро технічної
інвентаризації».

Оформлення
витягів з реєстру прав власності на нерухоме майно відповідачем зроблено у
відповідності з вимогами Інструкції про порядок проведення технічної
інвентаризації об`єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Держбуду України
від 24.05.2001 року №127. Лоджії позивачів були не лише засклені, а повністю
переобладнані з допоміжного в житлове приміщення, тому доводи апелянтів про
неправильне застосування судом першої інстанції п.3.2 Інструкції безпідставні.

За
таких обставин колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню
без задоволення, а постанова суду -
залишенню без змін.

Керуючись
п.1 ч.1 ст.198, ст..200 КАС України,
колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову Ленінського
районного суду м.Кіровограда від 30 травня 2007 року залишити без змін.

Ухвала
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з
моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця.

Судді