Справа № К-35192/06
Суддя: Фадєєва Н.М.
Дата ухвалення: 2007-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
“14” серпня 2007 року

м. Київ

Вищий адміністративний су
д України у складі колегії су
ддів:

Головуючого: Фадєєвої Н.
М.
Суддів: Маринчак Н.Є., Гор
дійчук М.П., Костенка М.І., Юрчен
ка В.В.

розглянувши в попередньом
у судовому засіданні касацій
ну скаргу Відкритого акці
онерного товариства «Гнідав
ський цукровий завод»
на постанову Львівсько
го апеляційного господарськ
ого суду від 23 серпня 2006р.
по справі № 02/29-92 А
за позовом Луцької об
ўєднаної державної подат
кової інспекції
до1.Відкритого акціонер
ного товариства «Гнідавськи
й цукровий завод»
2.Відкритого акціонерного т
овариства «Луцьке авіапідпр
иємство»
про визнання угод недій
сними, -
встановив:

У березні 2006 року позивач зве
рнувся до Господарського суд
у Волинської області з позов
ом про визнання угод між
ВАТ «Гнідавський цукровий з
авод» та ВАТ «Луцьке авіапід
приємство» недійсними.
Позовні вимоги обґрунтова
ні тим, що при проведенні поза
планової документальної пер
евірки Луцькою обўєдна
ною податковим органом було
встановлено, що 27.02.2004р. анульова
но свідоцтво платника ПДВ ВА
Т «Луцьке авіапідприємство»
. У 2004 році між відповідачами бу
ла укладена усна угода про ор
енду будівлі складу ОМТС та а
сфальтної площадки. Розрахун
ки між відповідачами проводи
лись готівкою з каси підприє
мства відповідача 1, в той же ч
ас, ВАТ «Луцьке авіапідприєм
ство» не подавало податкові
декларації з податку на дода
ну вартість за період з 01.01.2004р. п
о 20.09.2005р., однак виписувало пода
ткові накладні на імя відп
овідача 1. Отже, контролюючий о
рган дійшов висновку про без
підставність вимог ВАТ «Гнід
авський цукровий завод» щодо
отримання податкового креди
ту.
Постановою господарського
суду Волинської області від
23 травня 2006 року позивачу було
відмовлено в задоволенні по
зовних вимог. Судове рішення
вмотивоване тим, що договори
оренди нерухомого майна між
відповідачами були укладені
20.07.2000р. № 1, 03.10.2001 р. № 03/10. Розмір орендн
ої плати визначався на підст
аві методу розрахунку орендн
ої плати, затвердженою Поста
новою КМУ від 04.10.1995р. №786, а тому на
дані позивачем докази не під
твердили умислу сторін на ук
ладання договорів оренди з м
етою, що суперечить інтереса
м держави і суспільства.
Ухвалою Львівського апеля
ційного господарського суду
від 23 серпня 2006 року постанову
суду першої інстанції було с
касовано, а позовні вимоги
задоволено: визнано недійсн
ими оскаржувані договори оре
нди: з ВАТ «Луцьке авіапідпри
ємство» стягнуто на користь
ВАТ «Гнідавський цукровий за
вод» 21000,00грн.; з ВАТ «Гнідавськи
й цукровий завод» в доход дер
жави стягнуто 21000,00грн.. Судове р
ішення вмотивоване тим, що ВА
Т «Луцьке авіапідприємство
» не будучи платником ПДВ, не н
адаючи інформацію до податко
вої звітності, з метою, що супе
речить інтересам держави і с
успільства, було укладено ос
каржувані угоди оренди з ВАТ
«Гнідавський цукровий завод
».
Не погоджуючись з рішенням
суду апеляційної ВАТ «Гніда
вський цукровий завод» зверн
увся із касаційною скаргою д
о Вищого адміністративного с
уду України, в якій, посилаючи
сь на порушення судом норм ма
теріального права, просить с
касувати ухвалу Львівського
апеляційного господарськог
о суду від 23 серпня 2006 року та за
лишити в силі постанову госп
одарського суду Волинської о
бласті від 23 травня 2006 року.
Заслухавши доповідь судді
, перевіривши матеріали спра
ви та обговоривши доводи нав
едені у скарзі, колегія судді
в дійшла висновку, що касацій
на скарга не підлягає задово
ленню з таких підстав.
Як встановлено ухвалою Льв
івського апеляційного госпо
дарського суду від 13 червня 2006
року контролюючим органом бу
ло проведено позапланову док
ументальну перевірку ВАТ «Гн
ідавський цукровий» про що с
кладено акт №01107/348/23-01/00372658 від 20 груд
ня 2006 року.
Як встановлено матеріалам
и перевірки податкового орга
ну, між відповідачами було ук
ладено усні угоди про оренду
майна, а саме будівлі склад
у ОМТС площею 180,0м2, приміщення
складу площею 37,2м2, та асфальто
вої площадки площею 5046,0м2 а так
ож договір оренди від 25.03.2005р. пр
едметом якого є оренда вказа
них споруд.
На виконання вказаних дого
ворів оренди ВАТ «Луцьке аві
апідприємство» були видані п
одаткові накладні за період
з 21.10.2004р. по 26.09.2005р. на загальну сум
у 21000,00грн. в т.ч. ПДВ 3500,00грн..
Вказана сума ПДВ була відне
сена ВАТ «Гнідавський цукров
ий» до податкового кредиту з
а відповідні періоди.
Відповідно до п.п.7.2.4.п.7.2. ст.7 За
кону України «Про податок на
додану вартість» право на
нарахування та складання по
даткових накладних надаєтьс
я виключно особам, заре
єстрованим як платники подат
ку у порядку, передбаченом
у ст.9 даного закону.
Приписами п.9.8 Закону Україн
и «Про податок на додану варт
ість» встановлено - реєстрац
ія платника податку на додан
у вартість діє до дати її анул
ювання.
Контролюючим органом було
встановлено, що 27.02.2004р. анульов
ано свідоцтво платника ПДВ В
АТ «Луцьке авіапідприємство
» про що свідчить акт №31/3 від 27.02
.2004р..
Відповідно до ст.207 Господар
ського кодексу України го
сподарське зобовўязан
ня, що не відповідає вимогам з
акону, або вчинене з метою, яка
завідомо суперечить інтерес
ам держави і суспільства, або
укладене учасниками господа
рських відносин із порушення
м хоча б одним із них господар
ської компетенції (спеціальн
ої правосубўєктості), м
оже бути на вимогу однієї зі с
торін або відповідного орган
у державної влади визнано су
дом недійсним повністю або в
частині.
За таких обставин судова ко
легія касаційної інстанції п
огоджується з висновками Льв
івського апеляційного госпо
дарського суду від 23 серпня 2006
року на підставі яких позовн
і вимоги про визнання угод ор
енди недійсними було задовол
ено із застосуванням наслідк
ів передбачених ст.208 ГК Украї
ни.
Отже, суд апеляційної інста
нції, виконавши всі вимоги пр
оцесуального законодавства
, всебічно перевіривши обста
вини справи, вирішив справу у
відповідності з нормами мат
еріального права, постановив
обґрунтоване рішення, в яком
у повно відображені обставин
и, що мають значення для справ
и. Висновки суду про встановл
ені обставини і правові насл
ідки є вичерпними, відповіда
ють дійсності і підтверджуют
ься доказами, дослідженими у
судовому засіданні, а тому пі
дстав для їх перегляду з моти
вів, викладених в касаційній
скарзі не вбачається.
Керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 230
, 231 Кодексу адміністративного
судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Відкрито
го акціонерного товариства «
Гнідавський цукровий завод»
залишити без задоволення

Ухвалу Львівського апеляц
ійного господарського суду в
ід 23 серпня 2006 року залишити
без змін.
Ухвала набирає законної си
ли з моменту проголошення.
За винятковими обставинам
и вона може бути оскаржена до
Верховного Суду України про
тягом одного місяця з дня від
криття таких обставин.

Головуючий
(підпис)
Судді
(підписи)

З оригіналом згідно: