Справа № 2-а-11749/2007
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2007-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
вул. Островського, 14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 листопада 2007 року м. Вінниця

Вінницький окружний адміністративний суд

в складі головуючого:
судді Сапальової Т. В.

при
секретарі Галянт І.М.

за участю:

представника позивача - Вознюка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Вінниці
до суб'єкту підприємницької діяльності ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій у
сумі 1505 гривень,

в с т а н о в и
в:

заявлено
позов про стягнення з суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 штрафних
санкцій в сумі 1505 гривень.

Позовні
вимоги обґрунтовані тим, що за відповідачем рахується борг в сумі 1505 грн. у
зв'язку із застосуванням штрафних санкцій за порушення норм визначених Законами
України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг», «Про патентування деяких видів
підприємницької діяльності».

В
судовому засіданні представник позивача подав суду заяву про зменшення позовних
вимог у зв'язку із частковою сплатою позивачем заборгованості. Просив суд
стягнути з відповідача борг в сумі 1375 гривень.

Відповідач
заперечень на позовну заяву та повноважного представника у судове засідання не
направив. Про час і місце розгляду справи відповідач був двічі повідомлений
належним чином - повістками суду на 10.10.2007 р. та 7.11.2007 р. Відповідно до
ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України вважається, повістка
вручається від розписку. Оскільки обидві повістки суду вручені відповідачу під
розписку, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення
№691363 та №750890, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про
час та місце розгляду судової справи, отже суд здійснив всіх заходів для
реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів. Таким чином, суд
вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача відповідно до
положень ст. 128 КАС України.

З урахуванням вищенаведеного, суд
приходить до висновку про можливість розгляду справи без участі
відповідача.

Заслухавши
представника позивача, оцінивши та дослідивши докази у справі, вважає, що позов
підлягає задоволенню.

№2-а-11749/07

Судом
встановлено, що податковий борг в сумі 1505 гривень за суб'єктом
підприємницької діяльності ОСОБА_1 виник у зв'язку з несплатою суми штрафних
санкцій нарахованих відповідно до податкових рішень про застосування фінансових
санкцій № /0 від 25.09.2006р. на суму 1375 грн. та № 0/0
від 20.04.2007р. на суму 130 грн. (а.с. 7, 8). Зазначені рішення винесені за
наслідками проведеної перевірки дотримань вимог податкового законодавства щодо
використання реєстраторів розрахункових операцій та порядку використання
торгових патентів на підставі акту перевірки № 236438 (а.с. 11-12) від 15.09.2006
року і на підставі розрахунку №437 від 15.09.2006р. (а.с.10).

Відповідно до п.
1, 2 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій
у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суб'єкти
підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій
та/або в
безготівковій формі (із
застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу
товарів (наданні послуг) у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг зобов'язані проводити
розрахункові операції на
повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у
встановленому порядку та переведені у
фіскальний режим роботи
реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних
розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій,
або у випадках, передбачених
цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому
порядку розрахункових книжок; видавати особі, яка отримує або повертає
товар, отримує послугу або відмовляється
від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму
проведеної операції;

За
порушення вимог зазначеного Закону до суб'єктів підприємницької діяльності
застосовуються санкції визначені ст. 17-24 Закону України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг».

Згідно
із ст. 25 Закону суми передбачених штрафних санкцій підлягають перерахуванню до
Державного бюджету України в 10-денний строк з дня прийняття органами ДПС
України рішення про застосування таких фінансових санкцій.

Ст. 7
Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності»
передбачено порядок використання торгового патенту. Відповідно до ст. 8 Закону
України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності», штраф що
був застосований до відповідача за порушення ст. 7 вказаного Закону, згідно із
рішенням про застосування штрафних санкцій № 0/0 від 20.04.2007р.
підлягає сплаті порушником у 5-денний термін.

Як
встановлено під час судового засідання,
сума боргу на день судового засідання відповідачем не погашена і підлягає
стягненню в розмірі 1375 гривень.

Відповідно
до ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» органи
державної податкової служби наділені функціями по контролю за додержанням
законодавства про податки, правильністю їх обчислення і своєчасного
надходження.

Згідно
зі ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі
правовідносини, що виникають у державі, а згідно ч. 2 ст. 19 Конституції
України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. ст. 11, 71 Кодексу адміністративного
судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення, а
суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює
докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується
на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи, що вимоги позивача є
обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи,
переконавшись у наявності законних підстав визнання позову, що не суперечить
закону, правам та інтересам осіб, суд приходить до висновку позов задовольнити
повністю.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 163, 167, 255, 257
Кодексу адміністративного судочинства України,

п о с т а н о в и в:

позов Державної податкової інспекції у м.
Вінниці до суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про стягнення штрафних
санкцій у сумі 1375 гривень задовольнити.

Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1) штрафні санкції в сумі 1375 (тисяча триста
сімдесят п'ять) гривень до Державного бюджету: р/р 0002, код платежу
21080900 ГУ ДКУ у Вінницькій області, код ЗКПО 34701167, МФО 802015 та штрафні
санкції у розмірі 130 (сто тридцять) гривень до
місцевого бюджету: р/р 0002, код платежу 21080900, ГУ ДКУ у
Вінницькій області, код ЗКПО 34701167, МФО 802015.

Відшкодування
судових витрат віднести за рахунок держави.

Постанова суду
першої інстанції може бути оскарженою.

Заява про
апеляційне оскарження постанови
суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її
проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до
статті 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на
постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження або у термін, встановлений для подачі заяви про
апеляційне оскарження.

Постанова
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження.

Якщо було подано
заяву про апеляційне оскарження, то постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: