overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-А-37/2007
Суддя: Литвин О.В.
Дата ухвалення: 2007-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-А-37/2007
УХВАЛА

21 листопада 2007 року
Рокитнянський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Литвина О.В.,

при секретарі -
Куць В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Рокитне за власною ініціативою питання про
виправлення описки в судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

Рокитнянським районним
судом 31.10.2007 року винесено рішення у
адміністративній справі № 2-А-37/2007 за позовом ОСОБА_1до Київського обласного військового
комісаріату, третя особа - управління пенсійного Фонду України у Київській
області про визнання протиправними дій та зобов»язання провести перерахунок раніше
призначеної пенсії.

Оглядом вказаного рішення
суду встановлено, що в його описовій
частині зазначені дані щодо відсутності у судовому засіданні
представника третьої особи, тоді як така
особа була присутньою у судовому
засіданні, висловила свою думку щодо позову
і на що вказують дані протоколу судового засіданні від 31.10.2007 року.

Вказана обставина вказує
на описку у судовому рішення, яка підлягає виправленню.

Відповідно до ст.169
КАС України суд може за заявою осіб, що
беруть участь у справі чи з власної ініціативи виправити допущені у судовому
рішення описки.

Керуючись ст.169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Рокитнянського районного суду від
31.10.2007 року в адміністративній
справі № 2-А-37/2007 за заявою ОСОБА_1до Київського обласного військового
комісаріату, третя особа - управління пенсійного Фонду України у Київській
області про визнання протиправними дій та зобов»язання провести перерахунок
раніше призначеної пенсії.

Вказати в описові
частині рішення: «Представник третьої особи підтримала викладені у запереченні
на позов обставини та просила відмовити позивачу у задоволенні його вимог».

\

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 2-а-11/2007
Суддя: Косенко З.П.
Дата ухвалення: 2007-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-11 2007 рік
УХВАЛА

ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

02 березня 2007 року.
Амвросіївський районний суд Донецької області

у
складі: головуючої - судді Косенко З.П.,

при
секретарі - Четверик
І.Г.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Амвросіївка адміністративний позов
ОСОБА_1до інспектора ДАІ ФЕСАН ЮРІЯ ВОЛОДИМИРОВИЧА про визнання дій посадової
особи незаконними, стягнення моральної шкоди,

встановив:

23 січня 2007 року позивач ОСОБА_1 звернувся з
адміністративним позовом до інспектора ДАІ Фесан Ю.В. про визнання його дій
незаконними та стягнення моральної шкоди в сумі 1.000 гр. .
На обгрунтування своїх вимог позивач вказує, що 18 січня 2007 року на
автомобілі ЗІЛ-130 р/н НОМЕР_1 він
прямував з м. Амвросіївка до м. Донецька. В м. Донецьку його зупинив інспектор
ДАІ МРВ № 1 м. Донецька Фесан Ю.В., котрий безпідставно пред"явив
претензії щодо технічного стану автомобіля позивача. Він вимагав надати
послугу, але позивач відмовив в цьому і просив скласти протокол, вказавши там,
в чому полягає порушення правил дорожнього руху з його боку. Але інспектор став
погрожувати фізичною розправою, обіцяв доставити до міліції в багажнику
автомобіля. Потім інспектор зняв номерні знаки до автомобілю і забрав їх.
Позивач не має можливості користуватися своїм автомобілем, що призводить до
матеріальних збитків.

Позивач вважає, що незаконними діями відповідача, йому завдана
моральна шкода в сумі 1.000
гр.

27.02.2007 року
позивач звернувся із заявою, в якій просить закрити провадження по цій справі, оскільки
він відмовляється від позовних вимог через мирне вирішення проблем, що вказані
в позові.

Відповідно до вимог ст. 157
ч. 1 п. 2 КАС України суд
закриває провадження у справі, якщо позивач ваідмовився від адміністративного
позову і відмову прийнято судом.

Суд вважає, що відмову позивача від адміністративного позову необхідно
прийняти, оскільки вона не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права,
свободи чи інтереси.

Керуючись ст.ст.
52,157 ч. 1 п. 2 ,160 та 186 КАС України, суд

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1до інспектора ДАІ ФЕСАН
ЮРІЯ ВОЛОДИМИРОВИЧА про визнання дій посадової особи незаконними, стягнення
моральної шкоди провадженням закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через
Амвросіївський районний суд.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подана протягом п"яти днів з дня її отримання. Апеляційна скарга на ухвалу
суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа № 5-601/2007
Суддя: Васянович Г.М.
Дата ухвалення: 2007-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 5-601/2007 рік
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

07
грудня 2007 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого-судді Васяновича Г.М., при секретарі судового засідання Боровок
Т.П., розглянувши у виїзному судовому
засіданні на території Первомайської ВК №117, розташованої біля села Грушине
Первомайського району, подання про встановлення адміністративного нагляду
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя до засудження
АДРЕСА_1, що раніше засуджувався 30 липня 2004 року Московським районним
судом м. Харкова за ст. 309 ч. 1 КК України до 01 року позбавлення волі з
іспитовим строком 01 рік, згідно ст. 75 КК України.

Засудженого
20 вересня 2005 року Московським районним судом м. Харкова за ст. 309 ч. 2 КК
України до 02 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднана невідбута
частини строку покарання за вироком Московського районного суду м. Харкова від
30 липня 2004 року і остаточно призначено до відбування 02 роки 06 місяців
позбавлення волі

В с т а н о в и в :

Начальник Первомайської ВК №117 звернувся з поданням про встановлення
адміністративного нагляду щодо ОСОБА_1, посилається на наявність
підстав, пропонує встановити конкретні обмеження.

Подання обґрунтоване. Згідно вироку
Московського районного суду м. Харкова від 20 вересня 2005 року, ОСОБА_1
засуджено за ст. 309 ч. 2, 71 КК України до 02 років 06 місяців позбавлення
волі, він відбуває покарання у Первомайській ВК №117, звільняється 08 грудня
2007 року у зв'язку із закінченням строку відбування покарання.

Наявність судимості за злочин, пов'язаний з незаконним оборотом наркотичних
засобів, та надані Первомайською ВК №117 матеріали дають підстави для
встановлення адміністративного нагляду та обмежень, про які йде мова в поданні.

Тому, керуючись ст.ст.3, 4, 5 и 6 Закону України «Про адміністративний
нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», -

П о с т а н о в и в:

Встановити щодо ОСОБА_1 адміністративний нагляд строком на один рік
та визначити йому такі обмеження та обов'язки:

1. Заборонити вихід із будинку (квартири), який він в установленому порядку
обере в якості житла, щоденно з 22 години до 5 години наступного дня;

2. Заборонити перебування на підприємствах торгівлі та громадського
харчування, де реалізуються чи вживаються алкогольні напої, а також на вокзалах
та аеропортах (портах, пристанях) в районі проживання;

3.
Проходити реєстрацію в підрозділі МВС України за місцем проживання три рази на
місяць.

На
постанову протягом 15 діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до
апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд.

Суддя - (підпис)

З оригіналом
згідно - суддя
Справа № 5-603/2007
Суддя: Васянович Г.М.
Дата ухвалення: 2007-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 5-603/2007 рік
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

07
грудня 2007 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого-судді Васяновича Г.М., при секретарі судового засідання Боровок
Т.П., розглянувши у виїзному судовому
засіданні на території Первомайської ВК №117, розташованої біля села Грушине
Первомайського району, подання про встановлення адміністративного нагляду
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя до засудження АДРЕСА_1, що раніше
засуджувався 15 вересня 2005 року Московським районним судом м. Харкова за
ст. 185 ч. 1 КК України до 01 року позбавлення волі з іспитовим строком 01 рік,
згідно ст. 75 КК України.

Засудженого
07 травня 2007 року Московським районним судом м. Харкова за ст. 309 ч. 2 КК
України до 01 року позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднана невідбута
частини строку покарання за вироком Московського районного суду м. Харкова від
15 вересня 2005 року і остаточно призначено до відбування 01 рік 01 місяць
позбавлення волі

В с т а н о в и в :

Начальник Первомайської ВК №117 звернувся з поданням про встановлення
адміністративного нагляду щодо ОСОБА_1, посилається на наявність
підстав, пропонує встановити конкретні обмеження.

Подання обґрунтоване. Згідно вироку
Московського районного суду м. Харкова 07 травня 2007 року ОСОБА_1
засуджено за ст. ст. 309 ч. 2, 71 КК України до 01 року 01 місяця позбавлення
волі, він відбуває покарання у Первомайській ВК №117, звільняється 14 грудня
2007 року у зв'язку із закінченням строку відбування покарання.

Наявність судимості за злочин, пов'язаний з незаконним оборотом наркотичних
засобів, та надані Первомайською ВК №117 матеріали дають підстави для
встановлення адміністративного нагляду та обмежень, про які йде мова в поданні.

Тому, керуючись ст.ст.3, 4, 5 и 6 Закону України «Про адміністративний
нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», -

П о с т а н о в и в:

Встановити щодо ОСОБА_1 адміністративний нагляд строком на один рік
та визначити йому такі обмеження та обов'язки:

1. Заборонити вихід із будинку (квартири), який він в установленому порядку
обере в якості житла, щоденно з 22 години до 5 години наступного дня;

2. Заборонити перебування на підприємствах торгівлі та громадського
харчування, де реалізуються чи вживаються алкогольні напої, а також на вокзалах
та аеропортах (портах, пристанях) в районі проживання;

3. Проходити реєстрацію в підрозділі МВС України за місцем проживання три
рази на місяць.

На постанову протягом 15 діб з дня її оголошення може бути подана апеляція
до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд.

Суддя - (підпис)

З оригіналом
згідно - суддя
Справа № 3-4424/2007
Суддя: Кобрін І.Г.
Дата ухвалення: 2007-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-4424
П О С Т А Н О В А

22
листопада 2007 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від 1 взводу ДПС 2 МР ВДАІ в Хмельницькій
області м.Кам”янець-Подільський про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1985 року народження, жителя с.Юрківці Чемеровецького району, тимчасово
не працюючого

за
ст.124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

24.10.2007 року біля 14 години 30 хвилин в с.Жванець
Кам”янець-Подільського району ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом не вибрав безпечної швидкості руху, не
врахував дорожньої обстановки, а також особливості вантажу,що перевозиться. При
виявленні небезпеки для руху застосував екстрене гальмування, не справився з
керуванням ,що призвело ло заносу автомобіля та пошкодження заднього бампера
передньої частини причіпа, який він буксирував, чим порушив п.12.1 ПДР.

Вказане підтверджується
матеріалами справи.

Допитаний правопорушник в судовому
засіданні пояснив,що він дійсно 24 жовтня 2007 року керував транспортним
засобом в с.Жванець Кам”янець-Подільського району зі швидкістю 60 км/год.
Недоїжджаючи до пішохідного переходу,який знаходиться навпроти
Жванецької школи він помітив, як з лівого узбіччя в напрямку
м.Кам”янець-Подільський дитина розпочала
бігти на праву сторону на його автомобіль. Він застосував екстрене гальмування,
під час якого транспортний засіб розвернуло за пішохідним переходом в напрямку
м.Чернівці.В результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження у вигляді
деформації заднього бампера з лівої сторони.Дитина проїзджу частину дороги так
і не перейшла до того моменту поки він не зупинився, а тільки вибігла на
зустрічну смугу.

Враховуючи особу
правопорушника та обставини
вчинення адміністративного
правопорушення на ОСОБА_1
слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст. 283,284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст..124 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 17 грн .

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-4447/2007
Суддя: Кобрін І.Г.
Дата ухвалення: 2007-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-4447
П О С Т А Н О В А

22
листопада 2007 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від 2 МР ВДАІ в Хмельницькій області
м.Городок про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1957 року народження,
жителя с.Степанівка Чемеровецького
району, тимчасово не працюючого

за
ст.192 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

14.10.2007 року біля 16 години 10 хвилин в смт.Чемерівці ОСОБА_1 в своєму житловому будинку зберігав
мисливську зброю з простроченим терміном зберігання.

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника
та обставини вчинення
адміністративного правопорушення
на ОСОБА_1 слід накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження .

Керуючись ст.ст. 283,284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності за ст..192 ч.1 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження .

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-4466/2007
Суддя: Кобрін І.Г.
Дата ухвалення: 2007-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-4466
П О С Т А Н О В А

22
листопада 2007 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від 2 МР ВДАІ в Хмельницькій області
м.Городок про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1951 року народження,
жителя с.Юрківці Чемеровецького району,
тимчасово не працюючого

за
ст.122-2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

26.10.2007 року біля 13 години 20 хвилин в смт.Чемерівці ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом не виконав
вимогу працівника ДАІ про зупинку, яка надавалася жезлом та свистком, чим
порушив п.2.4 ПДР.

Вказане підтверджується
матеріалами справи.

Допитаний правопорушник в судовому засіданні пояснив, що він дійсно 26
жовтня 2007 року керував транспортним засобом в смт.Чемерівці, однак не
зупинився на вимогу працівників міліції через те, що ні жезла, ні свистка про
зупинку він не бачив і не чув.

Враховуючи особу правопорушника
та обставини вчинення
адміністративного правопорушення
ОСОБА_1 слід звільнити
від адміністративної відповідальності. .

Керуючись ст.247 п.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П
О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст..122-2
КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити в зв”язку
з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа № 3-4514/2007
Суддя: Кобрін І.Г.
Дата ухвалення: 2007-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-4514
П О С Т А Н О В А

22
листопада 2007 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від 1 взводу ДПС 2 ВДАІ в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1967 року народження, жителя с. Жердя Чемеровецького району, тимчасово не
працюючого

за
ст.122 ч.4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

19.10.2007 року біля 16 години 30 хвилин в м. Кам”янець-Подільський ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом створив аварійну
ситуацію, не надав перевагу в русі
транспортному засобу, який
рухався по головній дорозі , чим
порушив п.10.10 ПДР.

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника
та обставини вчинення
адміністративного правопорушення
на ОСОБА_1 слід накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу
.

Керуючись ст.ст. 283,284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст..122 ч.4 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 34 грн
.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-4525/2007
Суддя: Кобрін І.Г.
Дата ухвалення: 2007-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-4525
П О С Т А Н О В А

22
листопада 2007 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від ДПІ в Чемеровецькому районі про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1966 року народження, жительку АДРЕСА_1,
адміністратора в гральному залі смт.Чемерівці

за
ст.155-1 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

04.11.2007 року при перевірці
грального залу в смт.Чемерівці встановлено,що адміністратором надано
послуги грального автомата на кредит 5 грн без застосування РРО та видачі
розрахункового чека, чим порушила п.1 ст.3 Закону України „ Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,громадського харчування та
послуг”.

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника
та обставини вчинення
адміністративного правопорушення
на ОСОБА_1 слід
накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст..155-1 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в сумі 34 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-4526/2007
Суддя: Кобрін І.Г.
Дата ухвалення: 2007-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-4526
П О С Т А Н О В А

22
листопада 2007 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від ДПІ в Чемеровецькому районі про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1970 року
народження, жительку с.Хропотова
Чемеровецького району, продавця магазину „ Мрія „

за
ст.155-1 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

30.10.2007 року при перевірці ГТП
„ Мрія „ встановлено,що продавцем при
реалізації 1 пляшки води „ Збручанська” не виписано та не роздруковано
розрахунковий документ, не відповідність готівкових коштів на місці проведення
розрахунків в сумі 69грн 65 коп, не належне видання РК в частині заповнення
дати початку,не написання в корінцях товару кількості , суми , чим порушила
п.5,2,13 ст.3 Закону України „ Про застосування реєстраторів розрахункових
операцій у сфері торгівлі,громадського харчування та послуг”.

Вказане підтверджується поясненнями
правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника
та обставини вчинення
адміністративного правопорушення
на ОСОБА_1 слід
накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст..155-1 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 34 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-4527/2007
Суддя: Кобрін І.Г.
Дата ухвалення: 2007-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-4527
П О С Т А Н О В А

22
листопада 2007 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від ДПІ в Чемеровецькому районі про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1974 року народження, жительку с.Летава
Чемеровецького району, продавця кафе „ Летавчанка „

за
ст.155-1 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

29.10.2007 року при перевірці кафе „ Летавчанка „ встановлено,що
продавцем при реалізації 1 пляшки води „ Оболонь „ не виписано та не
роздруковано розрахунковий документ, не забезпечено відповідність готівкових
коштів на місці проведення розрахунків в сумі 176 грн, не забезпечено належне
ведення розрахункової книжки, чим порушила п.2,5,13 ст.3 Закону України „ Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,громадського
харчування та послуг”.

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного правопорушення на ОСОБА_1
слід накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст..155-1 ч.1
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави
в сумі 34 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-4529/2007
Суддя: Кобрін І.Г.
Дата ухвалення: 2007-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-4529
П О С Т А Н О В А

22
листопада 2007 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від ДПІ в Чемеровецькому районі про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 , 1961 року народження, жительку
с.Свіршківці Чемеровецького району,
бухгалтера офіс-складу Чемеровецької філії ТОВ „ підприємство МТЗ „
Агропромтехніка „

за
ст.155-1 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

29.10.2007 року при перевірці офіс-складу Чемеровецької філії ТОВ „
підприємство МТЗ „ Агропромтехніка „ встановлено,що бухгалтером не
використовується режим попереднього програмування в РРО ДАТЕСS-МР500Т
на весь товар,який реалізовується, чим порушила п.11 ст.3 Закону України „ Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,громадського
харчування та послуг”.

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника
та обставини вчинення
адміністративного правопорушення
ОСОБА_1 слід звільнити
від адміністративної відповідальності. .

Керуючись ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О
В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст..155-1 ч.1
КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити в зв”язку з малозначністю вчиненого
адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням .

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: