Справа № 2а-729/2007
Суддя: Земляна Г.В.
Дата ухвалення: 2007-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а- 729
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇІНИ

27 серпня 2007 року Ялтинський міський
суд АР Крим у складі:
головуючої судді Земляної Г.В., при секретарі - Копистко О.М. розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі
суду в м.
Ялті адмінистративну
справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Ялтинської
міської ради про визнання недійсним рішення Ялтинської міської ради, бездіяльність і покладення обов'язку розглянути заяву, суд

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1. просить визнати недійсним
та скасувати рішення Ялтинської міської ради №54 від 31 березня 2005 року 29
сесії 4-го скликання про відмову громадянам у наданні земельних ділянок у
частині відмови позивачці у наданні
земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, визнати
неправомірну бездіяльність відповідача по нерозгляду ії заяви від 05 травня 2005 року і зобов'язати
Ялтинську міську раду розглянути її заяву про надання у власність земельної ділянки від 05 травня
2005 року.

Позовні вимоги мотивовані тим,
що позивачка неодноразово зверталася до
відповідача із заявою про надання земельної ділянки для будівництва житлового
будинку в районі АДРЕСА_1. м.Ялта. Рішенням №59 29-сесії 4-го скликання
Ялтинської міської ради, у зв'язку із мораторієм на прийняття
рішення, їй було відмовлено у наданні земельної
ділянки. Після зняття мораторію 05 травня 2005 року позивачка звернулася до відповідача із заявою
про надання земельної ділянки під будівництво
житлового будинку поАДРЕСА_1 м.Ялта. Однак, заяву по суті не розглянута, а їй надають відповіді, що її заява буде розглянута на постійній депутатській комісіі.

Відповідач представник Ялтинської міської ради
не заперечує проти тих обставин, що Ялтинської міською радою із травня 2005
року не розглянуто на сесії заяву позивачки про надання
позивачці у власність земельної ділянки для будівництва житлового будинку.
Проти вимог про скасування рішення Ялтинської міської ради №54 від 31 березня 2005 року заперечує так як
рішення було винесено правомірно у зв'язку із накладенням мораторія на
прийняття рішення. Крім того, позивачкої пропущений термін для звернення до суду і підстав для
його поновлення не має.

Дослідивши докази, вивчивши матеріали справи, вислухавши
сторони, суд уважає, що позовна заява підлягає задоволенню в частині.

Відповідно до ч. 1
ст. 6 Конвенції про захист
прав і основних свобод
людини (Рим 4 листопада 1950 року),
ратифікованою Верховною
радою України 17
липня 1997 року,
кожен при вирішенні
питань щодо його
цивільних прав і обов'язків
або встановленні обґрунтованості будь - якого
кримінального обвинувачення, висунутого
проти нього , має право
на справедливий і відкритий
розгляд упродовж розумного строку незалежним
і безстороннім судом,
встановленим законом.

Частини друга й третя ст.55 Конституції
України визначають, що права та свободи
громадянина захищаються судом, кожному гарантується право на оскарження в суд
рішень, дій або бездіяльності органів державної влади, органів місцевого
самоврядування, посадових, і службових осіб.

Положення
Конвенції та Конституції України
з цього питання відтворені
в ст. 2 Кодексу
адміністративного
судочинства України про
завдання адміністративного судочинства.

Згідно ст. 12
Земельного Кодексу України, розпорядження землями територіальних громад,
передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян і
юридичних осіб, відноситься до повноважень сільських, селищних, міських рад у
галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст.

У відповідності
зі ст. 116 ЗК України громадяни і юридичні особи здобувають право власності й
права користування земельними ділянками із земель державної, або комунальної
власності за рішенням органів виконавчої влади, або органів місцевого
самоврядування в межах їхніх повноважень.

Відповідно
до п. 7 ст. 118 ЗК України, - Міська Рада у випадку згоди на передачу земельної
ділянки у власність дає дозвіл на розробку проекту його відводу.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1. 05 травня 2005
року звернулася до Ялтинської міської ради із заявою про надання їй у власність
земельної ділянки під будівництво житлового будинку в районіАДРЕСА_1, ориєнтирно площею 0,1 га.(арк.спр.9)

Рішення органом місцевого самоврядування, що до
вказаної заяви, відповідачем не
приймалося і ця обставина не заперечувалася в судовому засіданні представником
відповідача.

На неодноразове звернення із питання розгляду вказаної заяви позивачка
отримала відповіді від Ялтинської міської ради(л.д.16,17). Так 29 листопаду
2006 року Ялтинска міська рада повідомила позивача, що її
заява направлена на розгляд постійної депутатської комісії(арк..спр.16).

Таким чином, суд
має усі законні підстави для визнання неправомірною бездіяльності
Ялтинської міської Ради, так як не розглянуто заяву позивачки про надання у власність земельної ділянки і
вимоги позивача в цій частині підлягають
задоволенню.

Разом із тим
вимоги позивача про скасування рішення Ялтинської міської ради №54 від 31
березня 2005 року 29 сесії 4-го скликання про відмову громадянам у наданні
земельних ділянок у частині відмови
позивачці у наданні земельної ділянки для будівництва та обслуговування
житлового будинку не підлягають задоволенню.

У порушення
вимог ст.71 КАС України кожна сторона повинна
довести ті обставини на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Однак, у
порушення вимог ст.71 КАС України позивачем не надано суду
яких-небудь доказів у підтвердження тих обставин, що вказане рішення не дійсне.
Разом із тим сторони не заперечують ті обставин, що на момент прийняття рішення
діяв мораторій на прийняття рішень по дачі згоди на складанні проектів відводу
земельної ділянки на землях місцевих
рад.

Крім того судом
встановлено, що вищевказане рішення
позивачка отримала 28 квітня 2005 року під розпис. Однак, в суд у термін передбачений законом не
звернулася, причин поважності пропуску терміну звернення до
суду не
надала. Підстав для поновлення терміну судом не встановлено.

При таких обставинах вимоги позивачки про визнання недійсним рішення
Ялтинської міської ради №54 від 31 березня 2005 року 29 сесії 4-го скликання не
підлягають задоволенню.

На підставі викладеного
та керуючись ст. ст. 6, 9, 17; 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства
України; ст. 6 Конвенції
про захист прав і основних
свобод людини, ст.55 Конституції
України, ст.ст.12,118 Земельного Кодексу України, суд

П о с т а н о в и в:

Позовну заяву
ОСОБА_1 задовольнити в частині.

Визнати
неправомірною бездіяльність Ялтинської міської Ради, яка не розглянула заяву ОСОБА_1. від 05 травня 2005
року про надання земельної ділянки для
будівництва і обслуговування житлового будинку у районіАДРЕСА_1, м.Ялта.

Зобов'язати Ялтинську міську раду на
найближчій сесії розглянути заяву ОСОБА_1 від 05 травня 2005 року про надання
земельної ділянки для будівництва і
обслуговування житлового будинку у районіАДРЕСА_1, м.Ялта.

У залишеній частині позову відмовити.

Постанова суду може
бути оскаржена в апеляційному порядку в Апеляційний
суд АРК через
Ялтинський міський суд у
порядку та строки передбачені
ст. 186 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя

Ялтинського міського суду
Г.В.Земляна