Справа № 22а-967/2007
Суддя: Проценко О.А.
Дата ухвалення: 2007-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №22а-967/07 Головуючий суддя у 1-ій
Категорія статобліку - 23 інстанції -
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
вересня 2007 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді -
Проценко О.А. (доповідач),

суддів -
Коршуна А.О., Туркіна Л.П.,

при секретарі - Серьогіна О.В.

за участі представників:

відповідача
-
Пуріс Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м.
Кривому Розі

на постанову господарського суду Дніпропетровської області від
10.04.07 р. в адміністративній справі №А36/220-07 (А17/47-07)

за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі

про зобов'язання винити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

В грудні 2006 року фізично особа - підприємець ОСОБА_1звернувся до суду із
адміністративним позовом до Центральної міжрайонної державної податкової
інспекції у м. Кривому Розі про зобов'язання вчинити дії по видачі свідоцтва
про сплату єдиного податку на вид діяльності - торгівля іграшками через
торговельні автомати відповідно до Порядку видачі Свідоцтва про сплату єдиного
податку, затв. наказом Державної податкової адміністрації України від
29.10.1999 N НОМЕР_1. Позов обґрунтований тим, що відповідач відмовив у видачі
Свідоцтва про сплату єдиного податку у зв'язку із здійсненням підприємцем
ОСОБА_1. діяльності у сфері грального бізнесу, який повинен придбати
відповідний торговий патент. Позивач не погодився з відмовою у видачі свідоцтва
у зв'язку з тим, що він продає іграшки із застосуванням торгового апарату з
елементами ігри, який в автоматичному режимі за готівкові кошти видає
іграшки.

30.01.07 р. позивач доповнив адміністративний позов, посилаючись на те, що
азартна гра -це гра, участь у якій дає змогу отримати приз (виграш), результат
якої визначається діями (подіями), цілком або частково залежними від
випадковості, і умовою участі в якій і внесення гравцем ставки, згідно із
«Ліцензійними умовами провадження організації діяльності з проведення азартних
ігор» затв. наказом, Державного комітету України з питань регуляторної політики
та підприємництва від 18.04.06 р. N40/374. Однак, автомат для продажу іграшок
типу АТІ з елементами гри не підпадає під ознаки ігрового автомату, так як в
нього відсутній генератор випадкових чисел, купівля-продаж товару на ньому
ніяким чином повністю або частково не залежить від випадковості, також відсутні
поняття призу (виграшу).

Постановою господарського суду
Дніпропетровської області від 10.04.07р. адміністративний позов задоволено у
зв'язку із тим, що торгівля іграшками через торгівельні апарати не є наданням послуг у сфері грального
бізнесу, отже й відмова у видачі свідоцтва про сплату єдиного
податку підприємцю ОСОБА_1. є неправомірною.

Не погодившись з постановою суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в
який просить постанову суду скасувати, та прийняти нове рішення, яким у
задоволенні позову відмовити. Апеляційна скарга обґрунтована тим, що позивачу
необхідно придбавати торговий патент вартістю 4200 грн. на кожний гральний
апарат, який передбачає видачу виграшів у готівковій або майновій формі;
спрощена система оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого
підприємництва не поширюється на суб'єктів підприємницької діяльності, які
провадять діяльність у сфері грального бізнесу та розиграшів з видачею грошових
виграшів у готівковій або майновій формі; з посиланням на ст.ст.659, 692, 693
ГК України зауважує що покупець не має гарантій на отримання товару, починає
грати на автоматі, маючи лише сподівання на отримання майнового виграшу. На
думку відповідача, автомат позивача не може бути визначеній як автомат з
продажу.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів
апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з
наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції Украйни, органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

25.12.05 р. Центральною міжрайонною
державною податковою інспекцією у м. Кривому Розі було видано підприємцю
ОСОБА_1 Свідоцтво про сплату єдиного податку на вид діяльності «торгівля
іграшками через торгові автомати» терміном дії 2006 рік.

Відповідно до п.2 Указу Президенту України «Про спрощену систему
оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва» від
03.07.98 р. N 727/98, суб'єкти малого підприємництва - фізичні особи мають
право самостійно обрати спосіб оподаткування доходів за єдиним податком шляхом
отримання свідоцтва про сплату єдиного податку.

З матеріалів справи вбачається, що 03.12.06 р. підприємець ОСОБА_1. звернувся із
заявою про право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та
звітності встановленої форми до Центральної
міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі. У відповідь на
вказану заяву відповідач направив лист від 14.12.06 р. №29914/к/172, яким
повідомив, що спрощена система оподаткування, обліку та звітності не
поширюється на суб'єктів підприємницької діяльності, які провадять діяльність у
сфері грального бізнесу (в тому числі діяльність, пов'язану із влаштуванням
казино, інших гральних місць (домів), гральних автоматів з грошовим або
майновим виграшем, проведення лотерей (крім державних) та розиграшів з видачею
грошових виграшів у готівковій або майновій формі, у зв'язку з чим зазначив, про
необхідність придбання торгового патенту на здійснення операції у сфер
грального бізнесу.

Як свідчать матеріали справи, до покупців доводяться правила користування
автоматом та продаж товару, у яких вказано що необхідно робити покупцю для
отримання товару і про всі істотні умови договору купівлі-продажу (предмет,
ціна, порядок розрахунків) (а.с.25). Згідно технічних умов на Автомат для
торгівлі іграшками типу АТІ з елементами гри ТУ У 29.2--001-2003,
зазначений автомат призначений для продажу небитких іграшок та інших предметів.
Автомат оснащено електронним пристроєм, дозволяючим поступово змінювати режими
його роботи в залежності від визначеного розміру вартості іграшки. Згідно
п.1.2. ТУ автомат використовується в торгівельних закладах, кафе, ресторанах,
готелях, кінотеатрах, театрах, виставкових залах, будинках відпочинку та інших
установах для забезпечення продажу товарів без участі продавця.

Відповідно до п.7 Указу Президенту України «Про спрощену систему
оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва» від
03.07.98 р. N 727/98 дія цього Указу не поширюється на: суб'єктів
підприємницької діяльності, на яких поширюється дія Закону України «Про
патентування деяких видів підприємницької діяльності» в частині придбання
спеціального патенту.

Із ст.ст. 2, 5 Закону України «Про патентування деяких видів
підприємницької діяльності» від 23.03.96 р. N 98/96-ВР виходить, що торговий
патент - це державне свідоцтво, яке засвідчує право суб'єкта підприємницької
діяльності чи його структурного (відокремленого) підрозділу займатися
зазначеними в цьому Законі видами підприємницької діяльності.

Патентуванню підлягають операції з
надання послуг у сфері грального бізнесу, які здійснюються суб'єктами
підприємницької діяльності або їх структурними (відокремленими) підрозділами.
Під гральним бізнесом у цьому Законі слід розуміти діяльність, пов'язану з
влаштуванням казино, інших гральних місць (домів), гральних автоматів з
грошовим або майновим виграшем, проведенням лотерей (крім державних) та розиграшів
з видачею грошових виграшів у готівковій або майновій формі. Вартість торгового
патенту на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу
встановлюється у фіксованому розмірі (за рік), зокрема, для використання
грального автомата з грошовим або майновим виграшем - 4200 гривень.

Суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що торгівля іграшками через торгівельні апарати не
є наданням послуг у сфері грального бізнесу в розумінні Закону України
«Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» від 23.03.96 р. N
98/96-ВР, оскільки під час придбавання іграшки відсутні поняття випадковості
придбання іграшки та призу або виграшу. За своїми якісними характеристиками
автомат, що використовується позивачем, є новим видом торгового обладнання, за
допомогою якого здійснюється продаж іграшок без участі продавця.

З огляду на викладене, відмова у видачі свідоцтва
про сплату єдиного податку
підприємцю ОСОБА_1. з розглянутих
підстав є неправомірною, а апеляційна скарга не містить доводів, які б
спростували висновки суду першої інстанції.

За таких обставин колегія суддів вважає, суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та прийняв судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись статями 195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Центральної
міжрайонної державної податкової інспекції у м.Кривому Розі на постанову
господарського суду Дніпропетровської області від 10.04.07 р. в адміністративній
справі №А36/220-07 (А17/47-07) залишити
без задоволення.

Постанову господарського суду Дніпропетровської
області від 10.04.07 р. в адміністративній справі №А36/220-07
(А17/47-07) - залишити без змін.

Ухвала набирає чинності відповідно до ст.254 КАС України та підлягає оскарженню
згідно із ст.212 КАС України протягом місячного строку до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя: О.А.Проценко

Судді: А.О.
Коршун

Л.П. Туркіна

Ухвалу складено у повному обсязі 05.11.07 р.