Справа № 22-а-646/2007
Суддя: Філатова Є.В.
Дата ухвалення: 2007-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

іменем України

2007р. лютого місяця «28» дня, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного
суду Автономної Республіки Крим в складі:

Головуючого: Шестакової
Н.В.

Суддів: Філатової
Є.В

Кателіна В.П.

При секретарі: Антипові Д.В.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в М.Сімферополі адміністративну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1на ухвалу
Центрального райсуду м. Сімферополя від 19 жовтня 2006р. про залишення позову без розгляду,

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2004р.
ОСОБА_1звернувся з позовом до Управління Державної судової адміністрації в АРК про витребування
трудової книжки, зміну дати звільнення, стягнення
розрахунку при звільненні, допомоги на дитину, допомоги з малозабезпеченості та
моральної шкоди.

Справа була розглянута по суті спору, але ухвалою колегії Апеляційного суду
АРК від
3.08.2005р. рішення скасовано з поверненням справи на новий розгляд до
місцевого суду з приводу порушення вимог ст. 172 ЦПК України.

При новому розгляді
справу неодноразово було залишено без розгляду з підстав
повторної неявки позивача у судове засідання без поважної причини, останнім
разом ухвалою від 19.10.2006р.

В апеляційній
скарзі на таку ухвалу ОСОБА_1 просить її скасувати, посилаючись на те, що суд першої інстанції порушив його процесуальні
права, не звернув уваги на поважні причини відсутності і заздалегідь поданого
клопотання про відкладення справи.

Заслухавши
доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія вважає, що апеляційна скарга
не підлягає задоволенню з таких підстав.

Зі справи убачається,
що ОСОБА_1 протягом розгляду справи з квітня 2004р. жодного разу не з'явився у
засідання суду першої інстанції, як з поважних причин, так і в їх відсутності.

Після повернення
справи до Центрального райсуду
м. Сімферополя на розгляд по суті спору було проведено два судових засідання
/крім попереднього/: 26.09.2006р. та 10.10.2006р. Обидва рази ОСОБА_1
був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, що
підтверджено поштовими повідомленнями /арк. 149-15/ і власноручною заявою / арк. 152/.

Відповідно до ч.З ст. 128 КАС України у разі повторного
неприбуття позивача, належним чином повідомленого про час і місце судового
розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи у
його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

У своєму клопотанні про відкладення справи на вказаний їм день і час він не
просив розглянути спір у його відсутності. Посилання на те, що йому немає
на кого залишити дітей, суд обгрунтовано визнав неповажними, оскільки таки
обставини існують

Справа №22-а-646/2007р. Головуючий в 1 інстанції Осіпов Ю.В

Доповідач Філатова Є В

протягом всього періоду спору і не
можуть постійно перешкоджати розгляду справи. Позивач
був повинен вжити заходів щодо реалізації своїх процесуальних прав, з'явитися у
судове засідання особисто або направити свого представника.

Підстав для скасування ухвали немає.

Керуючись ст.ст. 199 п.1, ст.206
КАС України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1відхилити, ухвалу Центрального райсуду м. Сімферополя від 19 жовтня 2006р.
залишити без змін.

Ухвала набуває чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному
порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом місяця зі дня
проголошення.