Справа № К-9877/06
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2007-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ К-9877/06
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13

м. Київ

Вищий адміністратив
ний суд України у складі коле
гії суддів:
головуючого судді-допов
ідача Усенко Є.А.,
суддів: Бившевої Л.І., Ланч
енко Л.В., Рибченка А.О., Пилипчу
к Н.Г.
при секретарі
ГончаренкуР.С.

розглянувши у відкритому с
удовому засіданні

касаційну скаргу Кра
сноперекопської обєднано
ї державної податкової інспе
кції в Автономній Республіці
Крим
на постановуСевастопол
ьського апеляційного господ
арського судувід 23.06.2005р.

у справі№ 2-16/1369-2005 господарс
ького суду Автономної Респуб
ліки Крим
за позовомдочірнього п
ідприємства «ДП Агросервіс 2
000»
до Красноперекопської
обєднаної державної подат
кової інспекції в Автономній
Республіці Крим
провизнання недійсним
и податкових повідомлень-ріш
ень

ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарсько
го суду АР Крим від 18.02.2005 р., залиш
еним без змін постановою Сев
астопольського апеляційног
о господарського суду від 23.06.20
05р., позов задоволено: визнано
недійсним податкове повідом
лення-рішення Красноперекоп
ської ОДПІ від 02.09.2004 р. № /0 про з
меншення на підставі підпунк
тів 7.2.1, 7.2.4 пункту 7.2, підпунктів 7.4
.1, 7.4.5 пункту 7.4 ст. 7 Закону Україн
и «Про податок на додану варт
ість» в картці особового рах
унку дочірнього підприємств
а «ДП Агросервіс 2000» сум бюдже
тного відшкодування за подат
ковими деклараціями з податк
у на додану вартість за лютий
2003 року на 2543,00 грн. та за березен
ь 2003 року на 31715,00 грн.; податкове п
овідомлення-рішення цієї ж О
ДПІ від 02.09.2004 р. № /0 про визначе
ння дочірньому підприємству
«ДП Агросервіс 2000» податково
го зобовязання за платежем
з податку на додану вартість
у сумі 164755,50 грн., в тому числі 109837,00
грн. основний платіж та 54918,50
грн. штрафні санкції, накла
дені на підставі підпункту 17.1
.3 пункту 17.1 ст.17 Закону України «
Про порядок погашення зобов
язань платників податків пер
ед бюджетами та державними ц
ільовими фондами».
Судові рішення вмотивован
і висновком суду про правомі
рне включення позивачем до с
ум податкового кредиту в под
аткових деклараціях з податк
у на додану вартість за лютий
і березень 2003 року податку в су
мах 71289,13 грн. та 72805,92 грн. відповід
но на підставі податкових на
кладних, виписаних приватним
підприємством «Аквіста», ві
д 20.02.2003 р. № 27, № 28, від 21.03.2003 р. № 01/02аг, № 02/02
аг.
В касаційній скарзі Красно
перекопська ОДПІ просить ска
сувати ухвалені у справі суд
ові рішення та постановити н
ове рішення про відмову в зад
оволенні позову, посилаючись
на порушення судами першої т
а апеляційної інстанцій підп
унктів 7.2.1, 7.2.4 пункту 7.2, підпункт
ів 7.4.1, 7.4.5 пункту 7.4 ст.7 Закону Укра
їни «Про податок на додану ва
ртість».
У відзиві на касаційну скар
гу «ДП Агросервіс 2000» просить
залишити скаргу без задовол
ення, вважаючи скаргу не обґр
унтованою.
Перевіривши правильність
застосування судами першої т
а апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуаль
ного права, юридичної оцінки
обставин справи, колегія суд
дів Вищого адміністративног
о суду України приходить до в
исновку, що касаційна скарга
не підлягає задоволенню з та
ких підстав.
Судом встановлено, що факти
чною підставою для зменшення
в картці особового рахунку п
озивача сум бюджетного відшк
одування за деклараціями за
лютий, березень 2003року на 2543,00 гр
н. та 31715,00 грн. відповідно, а тако
ж для визначення позивачу по
даткового зобовязання за п
латежем з податку на додану в
артість в сумі 164755,50 грн., в тому ч
ислі 109837,00 грн. - основний платіж
та 54918,50 грн. штрафні санкції
згідно спірних податкових по
відомлень-рішень, слугував в
исновок контролюючого орган
у, викладений в акті перевірк
и від 02.09.2004 р. № 185/23-01/30757373, про порушен
ня позивачем підпунктів 7.2.1, 7.2.4
пункту 7.2, підпунктів 7.4.1, 7.4.5 пунк
ту 7.4 ст.7 Закону України «Про по
даток на додану вартість» вн
аслідок включення до податко
вого кредиту в податкових де
клараціях за вказані звітні
податкові періоди ПДВ в зага
льній сумі 144095,05 грн. на підставі
податкових накладних, випис
аних ПП «Аквіста».
При цьому контролюючий орг
ан виходив з того, що ПП «Аквіс
та» з грудня 2003 року звітувало
перед податковою інспекцією
з нульовими показниками, а з к
вітня 2004 року не звітує; за місц
ем державної реєстрації не з
находиться; фактичне місцезн
аходження приховує від контр
олюючих органів; податкові н
акладні, на підставі яких поз
ивач включив до податкового
кредиту спірну суму ПДВ, випи
сані від імені ПП «Аквіста» н
е уповноваженою особою.
Дослідженими в судовому пр
оцесі письмовими доказами / к
опіями договору поставки № 20/0
2-П від 20.02.2003 р., видаткових наклад
них від 20.02.2003 р. № 31, № 32, від 21.03.2003 р. № 01/0
2аг, № 02/02аг, договору комісії № 3
від 20.02.2003 р., актів приймання тов
ару на комісію від 20.02.2003 р. та від
21.03.2003 р., вантажних митних декла
рацій № 10000/3/335681 від 29.04.2003 р., № 10000/3/335374 ві
д 18.03.2003 р.; виписок банку від 28.03.2003 р
., від 16.05.2003 р. та від 22.05.2003 р. / підтвер
джено факт придбання позивач
ем у ПП «Аквіста» шкір велико
ї рогатої худоби мокросолени
х загальною вартістю 864570,30 грн.,
в тому числі ПДВ 144095,05 грн.
На вказану суму поставки по
стачальник ПП «Аквіста» випи
сав позивачу податкові накла
дні від 02.02.2003 р. № 27, № 28 та від 21.03.2003 р. №
01/02аг, № 02/02аг. Особою, яка склала
податкові накладні, вказаний
Білан В.П., зазначений як кері
вник підприємства в довідці
ДПІ у Дніпровському районі м
. Києва від 06.02.2003 р. № 1004/10/19-06841 про взя
ття на облік платника податк
ів ПП «Аквіста».
Згідно копій податкових на
кладних з податку на додану в
артість, поданих до ДПІ у Дніп
ровському районі м. Києва, ПП «
Аквіста» задекларувало за лю
тий 2003 року податкові зобов
язання в сумі 1319883,00 грн., а за бере
зень 2003 року в сумі 5119247,00 грн.

Викладеним фактичним обст
авинам суд дав правильну юри
дичну оцінку, дійшовши право
мірного висновку про відпові
дність дій позивача щодо вкл
ючення до податкового кредит
у ПДВ в сумі 144095,05 грн. на підстав
і податкових накладних, випи
саних ПП «Аквіста», вимогам п
ідпункту 7.2.1 пункту 7.2, підпункт
ам 7.4.1, 7.4.5 пункту 7.4 ст.7 Закону Укра
їни «Про податок на додану ва
ртість».
При цьому суд обґрунтовано
виходив з того, що Закон Украї
ни «Про податок на додану вар
тість» не ставить в залежніс
ть право платника податку на
формування податкового кред
иту за рахунок сум податку, сп
лаченого / нарахованого / у зв
язку з придбанням товарів / ро
біт, послуг /, вартість яких ві
дноситься до складу валових
витрат, основних фондів чи не
матеріальних активів, вартіс
ть яких підлягає амортизації
, від виконання постачальник
ом обовязку щодо перерахув
ання до бюджету сум податку, с
плаченого / нарахованого / пок
упцем в ціні придбання.
Наведеним спростовуються
доводи касаційної скарги сто
совно порушення судами попер
едніх інстанцій норм матеріа
льного права.
Керуючись ст.ст. 220, 223, 224, 230, 231Код
ексу адміністративного судо
чинства України,
УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Красн
оперекопської обєднаної д
ержавної податкової інспекц
ії в Автономній Республіці К
рим залишити без задоволення
, а постанову Севастопольськ
ого апеляційного господарсь
кого суду від 23.06.2005р.- без змін.

Ухвала набирає законної
сили з моменту проголошення
, але може бути переглянута Ве
рховним Судом України з підс
тав та в порядку, передбачени
х статтями 236-238 Кодексу адмініс
тративного судочинства Укра
їни.

Головуючий
підпис
Усенко Є.А.

Судді
підпис
Бившева Л.І.

підпис
Ланченко Л.В.

підпис
Рибченко А.О.

підпис
Пилипчук Н.Г.