Справа № 22а-1538/07
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2007-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №
Головуючий суддя у 1-ій
інстанції - Щербак А.А.
(Справа
№2а-76/07)
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27 вересня 2007 року
м. Дніпропетровськ

Колегія
суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого -
Поплавського В.Ю.(доповідач)

суддів -
Уханенка С.А., Стежко В.А.,

при
секретарі - Портненко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_2

на постанову Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11 травня 2007
року за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, третя особа
- ОСОБА_3 до Шевченківської районної адміністрації Запорізької міської ради,
орендного підприємства «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» про
визнання частково недійсним розпорядження, свідоцтва права власності на житло,-

в с т а
н о в и л а:

Позивач
у січні 2007 року звернулася до суду з адміністративним позовом та просила
визнати частково недійсним розпорядження Шевченківської районної адміністрації,
визнати частково недійсним свідоцтво про право власності на житло, зобов'язати
Шевченківську районну адміністрацію внести зміни до розпорядження, зобов'язати
ЗМБТІ внести зміни до Єдиного електронного реєстру.

В
обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що в травні 2002 року
Шевченківською рай адміністрацією було
видане свідоцтво №13721 про право власності на житло, згідно якого квартира за
адресою АДРЕСА_1 належить на праві спільної часткової власності по 1/3 частині
ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_1. На час
приватизації спірної квартири в ній постійно проживав неповнолітній ОСОБА_2,
проте до кола осіб, які стали власниками квартири, не увійшов, у зв'язку з чим
вважає його право порушеним.

Представник відповідача Шевченківської районної
адміністрації Запорізької міської ради в судове засіданні не з'явився, надав
суду письмове заперечення проти позову, в якому зазначив на безпідставність позову,
посилаючись, що у встановлений законом термін відповідне розпорядження
оскаржено не було.

Представник ЗМБТІ просив суд ухвалити рішення згідно з
чинним законодавством.

Постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11 травня 2007
року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього
ОСОБА_2 відмовлено.

Не погодившись з постановою суду, позивач подала апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати постанову суду, оскільки висновки суду не
відповідають фактичним обставинам справи, а також порушують норми матеріального
та процесуального права, та прийняти нову постанову, якою задовольнити її
позовні вимоги в повному обсязі.

Перевіривши законність та обґрунтованість
постанови суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог,
дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
розпорядженням голови Шевченківської районної адміністрації Запорізької міської
ради від 29.05.2002 №1281 було підтверджено
приватизацію житла за адресою: АДРЕСА_1. На підставі розпорядження рай
адміністрацією 29.05.2002 видане свідоцтво №13721 про право власності на житло,
згідно з яким вищезазначена квартира належить на праві спільної часткової
власності по 1/3 частині ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_1.

В цій квартирі, за твердженням позивача,
проживав також неповнолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проте участь
в приватизації житла не приймав, до кола власників квартири не віднесений.

Колегія суддів вважає, що хоча позивачка просить визнати
частково недійсним розпорядження суб'єкта владних повноважень, предметом спору
в даній справі є право власності та користування належним
майном та відновлення порушеного права зі
сторони відповідача. Тобто, між сторонами
існує спір про право, що в свою чергу
виключає його розгляд в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ст. 1 ЦК України цивільним
законодавством регулюються особисті немайнові та майнові відносини (цивільні
відносини), засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні, майновій
самостійності їх учасників.

Суд
першої інстанції не прийняв до уваги характер спірних правовідносин, у зв'язку
з чим допустився помилки при вирішенні питання про відкриття провадження у
справі за правилами КАС України.

Відповідно до вимог пункту 1
частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного
судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить
розглядати в порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 157, 198, 203 КАС України, колегія
суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього
ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11 травня 2007 року скасувати і закрити
провадження по справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її
проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України протягом одного місяця з моменту набрання
законної сили.

Судді: