Справа № 2а-309/2007
Суддя: Земляна Г.В.
Дата ухвалення: 2007-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№2а-309
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04 травня 2007 року Ялтинський міський суд
Автономної

Республіки
Крим

у
складі: головуючої судді - Земляної Г. В., при секретарі Копистко О.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1
до Виконавчого комітету Ялтинської міської ради

про
визнання без дії неправомірними та спонукання до вчинення певних дій, суд

В
С Т А Н О В И В:

Позивачка
ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому

просить
суд визнати протиправною бездіяльність Виконавчого комітету Ялтинської

міської
ради, як суб'єкта владних повноважень, який не розглянув її заяву про

перевід
будівлі по АДРЕСА_1 в статус житлового

приміщення,
просить суд зобов'язати Виконавчий
комітет Ялтинської міської ради

розглянути заяву ОСОБА_1 Позовні вимоги мотивовані тим,
що заява

ОСОБА_1
про перевід будівлі по АДРЕСА_1 в

статус
житлового приміщення до теперішнього часу згідно встановленому законом

порядку
не розглянута. У порушення вимог закону відповідач надав позивачу листа

із
безпідставним посиланням на ст.125 Земельного кодексу України і ст.24 Закону

України
«Про планування та забудову територій», чим порушені права позивача.

Представник
відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував,

пояснивши,
що міжвідомча комісія Виконавчого комітету Ялтинської міської ради

не розглянула по суті надані позивачкою
документи і не передала їж на

виконавчий
комітет, так як позивачка не має державного акту на землю. Дії

відповідача
носять правомірний характер.

Вислухавши
сторони, дослідивши матеріали справи,
суд уважає,

що
вимоги позивача підлягають задоволенню з
наступних підстав.

У
відповідності з ст. 6 Конвенції про захист прав людини й основних свобод,

ратифікованої
Верховною Радою України 17 липня 1997 року, кожна людина при

вирішенні
питань про його цивільні права й обов'язки має право на відкритий i

справедливий
розгляд у розумний термін незалежним i безстороннім судом,

установленим
законом.

Складовою
частиною справедливого судочинства, зокрема, є доступ до процедури з

усіма
атрибутами контролю, тобто право на судовий контроль органів державної

влади.

Конвенція
про захист прав й основних свобод людини є частиною національного

законодавства
України.

Згідно
ч. 2 ст. 55 Конституції України права й свободи громадян захищаються

судом,
кожному гарантується право на оскарження в суді рішень дій або

бездіяльності
органів державної влади органів місцевого самоврядування,

посадових
i службових осіб.

Право
на оскарження в суді дій або бездіяльності зазначених осіб ст. ст. 17,

104
КАС України.

Відповідальність
органів i посадових осіб місцевого самоврядування за свою

діяльність
перед фізичними особами передбачена ст. 74 Закону України "Про

місцеве
самоврядування".

Судом
встановленою що позивачка є власником будівлі Спортивного залу під літ С

за
адресою в АДРЕСА_2 на підставі договору

купівлі-продажу
(арк.спр.12-13)

Судом
встановлено, що рішенням Виконавчого комітету Ялтинської міської ради №26

від
27 січня 2005 року позивачці був виділений спортивний зал літ. С,

загальною
площею 68, 4 кв.м. з складу домоволодіння АДРЕСА_2 в окрему адресу: АДРЕСА_1,
та видано

свідоцтво
про право власності на її ім'я
(арк.спр.11).

Позивачка
ОСОБА_1 29 січня 2007 року звернулася із
заявою на ім'я

голови
Міжвідомчої комісії Виконавчого комітету Ялтинської міської ради про

проведення обстеження і
надання дозволу на реєстрацію приміщення в

житлові(арк..спр.18).
До вказаної заяви позивачем були надані наступні

документи:
клопотання КП РЄО №1, позитивні висновки санепідемстанції(арк.спр.

23),
Головного управління МЧС України у АРК(арк.спр.24), копію свідоцтва про

право власності(арк..спр.24-26), план БТІ будинку і
технічний паспорт на

будинок(арк.спр.28,29),
а також проект рішення виконавчого комітету Ялтинської

міської
ради про дозвіл на реєстрацію житлових приміщень, погодженого із усіма

членами
комісії(арк..спр.20)..

27
лютого 2007 року відповідачем направлено на ім'я позивачки ОСОБА_1

відповідь
за підписом Секретаря Міжвідомчої
комісії виконавчого комітету

Ялтинської
міської ради Попова Н.М. (вих.№74 ),
згідно з яким позивачці було

відмовлено
в реєстрації поточних змін (арк.спр. 5,18).

Підставою
для відмови позивачці у реєстрації, згідно листа, є то, що позивачем

на
надано документів, які посвідчують право власності на земельну ділянку, що

знаходиться
під АДРЕСА_1.

Однак,
ст. 125 Земельного кодексу України передбачено з якого моменту виникає

право
власності та право користування земельною ділянкою.

Статтею
24 Закону України „Про планування i забудову території" передбачено

необхідність
отримання дозволу на проведення будівельних робіт.

Таким чином, вказані в листі підстави в
відмові в переведені приміщення літ. С

за
адресою: АДРЕСА_1 в статус житлового неправомірні,

винесені
з привішенням повноважень.

У
порушення вимог ст.71 КАС України представником відповідача не надані суду,

докази, які б підтвердили правомірність відмови в
прийнятті рішення у зв'язку

із
відсутністю державного акту на право власності на землю.

Разом
із тим, на підставі п.10 ст. 30 Закону України «Про місцеве

самоврядування
в Україні» передбачено, що облік і реєстрація об'єктів

нерухомого
майна відноситься до компетенції виконавчих органів місцевих рад.

При
цьому, не розгляд заяви позивачці на засіданні виконавчого комітету є

порушення
ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», де

передбачено,
що рішення виконавчого комітету приймаються на його засіданні

більшістю
голосів від загального складу виконкому і підписується головою

виконкому.

Оцінивши повно, всебічно, об'єктивно всі
докази та обставини по справі в їх

сукупності,
суд вважає, що ОСОБА_1 виконала усі вимоги і звернулася с

заявою
до голови міжвідомчої комісії виконавчого комітету Ялтинської міської

ради,
надавши повний пакет документів на
розгляд Виконавчого комітету

Ялтинської
міської Ради й тому її вимоги про
покладення на відповідача зобов'

язань
про визнання неправомірною бездіяльності і зобов'язати відповідача

розглянути
її заяву підлягають задоволенню.

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 55,144 Конституції України, ст. 6

Конвенції
про захист прав людини й основних свобод від 04 листопада 1950 року

ратифікованою
Верховною Радою України 17 липня 1997 року: 59 Закону України

«Про
місцеве самоврядування в Україні», 24 Закону України „Про планування i

забудову
територій", ст. ст. 125 ЗК України, ст. ст. 6, 9, 17, 160 - 163

Кодексу
адміністративного судочинства України,

П
о с т а н о в и в:

Позов
ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати
без дію виконавчого комітету Ялтинської міської ради щодо не розгляду

заяви
ОСОБА_1 про перевід будинку АДРЕСА_1 в статус житлового приміщення -
неправомірною.

Зобов'язати
виконавчий комітет Ялтинської міської ради розглянути заяву

ОСОБА_1
про перевід будинку АДРЕСА_1 в статус житлового приміщення на черговому
засіданні виконавчого

комітету
Ялтинської міської ради.

Постанова
суду може буди оскаржена в Апеляційний суд АРК через Ялтинський

міський
суд в порядку та строки передбачені cт. 186 Кодексу адміністративного

судочинства
України.

Суддя

Ялтинського
міського

суду

Г.
В. Земляна.