Справа № 2-а-14285/2007
Суддя: Гонтарук В.М.
Дата ухвалення: 2007-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

«01» листопада
2007 року м. Вінниця

Вінницький окружний
адміністративний суд

в складі:

головуючого: судді Гонтарука В.М.

при секретарі Буряк Л.А.

за участю

позивача ОСОБА_1

адвоката
ОСОБА_2

представника
відповідача Зонік С.І.

представника третьої особи Волощука
В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС
України у Вінницькій області, третя особа Державна податкова інспекція у м.
Вінниці про зобов'язання вчинити певні дії, суд -

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов ОСОБА_1до ВДАІ УМВС України у
Вінницькій області, третя особа Державна податкова інспекція у м. Вінниці про
зобов'язання вчинити певні дії.

Позов
мотивовано тим, що позивач, який є громадянином України, разом зі своєю сім'єю
22.10.2006 року, перетнувши кордон на власному автомобілі Mersedes-benz №815 НОМЕР_1, в'їхав в Україну. При перетині
кордону на митниці Раві Руська ОСОБА_1 за розтаможення автомобіля заплатив 18569,62 грн.

В
Україні автомобіль зіпсувався. Відновлення його займало багато часу. Оформлення
автомобіля та його реєстрація співпали з переїздом та влаштуванням чисельної
сім'ї на постійне місце проживання в с. Вінницькі Хутори Вінницького району. В
цей час, дружина позивача була вагітною, і тому увага та опіка за членів сім'ї
була важливішою за техніку. Оскільки, позивач проживав 30 років в Латвії, мало
був ознайомлений з законодавством України.

В
розмові зі своїми односельцями в грудні 2006 року, позивач дізнався про
внесення змін до законодавства щодо реєстрації
транспортних засобів, та зміни в сплаті державного мита при оформленні
автомобіля та поставлення його на облік в бік збільшення.

З тих підстав, 25.12.2006 року позивач звернувся в Вінницьку митницю для
отримання посвідчення на реєстрацію транспортного засобу та сертифікацію його
відповідності, що в подальшому давало йому можливість поставити автомобіль на
облік у відповідних органах. Однак, його відправляли з кабінету в кабінет,
мотивуючи несправністю комп'ютерів в зв'язку з перевантаженням в кінці року.

Посвідчення на реєстрацію транспортного
засобу позивач отримав лише 05.01.2007 року, а сертифікат відповідності
04.01.2007 року.

При постановці на облік транспортного засобу в Вінницькому МРЕВ позивача
зобов'язали заплатити державне мито в сумі 29743 грн., оскільки з 01.01.2007
року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законів
України, щодо реєстрації транспортних засобів».

З таким висновком позивач не погоджується,
так як при перетині кордону на митниці в м. Рава Руська він заплатив уже
державне мито. В Вінницьку митницю для отримання посвідчення на реєстрацію
транспортного засобу та сертифікацію його відповідності звернувся вчасно, а
саме 25.12.2006 року.

В даний час позивач є безробітним та
багатодітним батьком. На його утриманні дев'ять малолітніх дітей та дружина.
Тому, заплатити такі кошти немає змоги.

Позивач не вбачає своєї вини в тому, що він
не оформив автомобіль 25.12.2006 року, тобто коли звернувся для його
оформлення, оскільки у Вінницькій митниці його просто не прийняли. Позивач
вважає, що до нього не можуть бути застосовані норми Закону України «Про внесення змін до деяких
законів України, щодо реєстрації транспортних засобів», що набрав чинності
01.01.2007 року, так як датою звернення до Вінницької митниці щодо отримання
посвідчення на реєстрацію транспортного засобу та сертифікацію його
відповідності, які є підставою для постановки на облік автомобіля у Вінницькому МРЕВ, є 25.12.2006 року.

В судовому засіданні позивач та його
представник змінили позовні вимоги, які полягали в тому, щоб зобов'язати
Вінницький ВДАІ УМВС України у Вінницькій області зареєструвати
належний ОСОБА_1 на праві власності автомобіль Mersedes-benz №815 НОМЕР_1
відповідно до нормативно-правових актів щодо реєстрації транспортних
засобів на території України, які діяли до 01.01.2007 року.

Змінені позовні вимоги позивач та його представник
підтримали в повному обсязі та просили суд задовільнити їх.

Представник відповідача позов, з урахуванням
змін, не визнала. В обґрунтування заявленого суду пояснила, що державна
реєстрація і облік транспортних засобів здійснюється у відповідності до Правил
державної реєстрації та обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних
машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і
моделей, причепів, напівпричепів та мотоколясок, затверджених Постановою
Кабінету Міністрів України від 07.09.1998р. №1388, а саме: п.8 реєстрація
транспортних засобів проводиться за умови сплати їх власниками передбачених
законодавством податків, а також внесення в установленому порядку платежів за
огляд транспортних засобів, реєстрацію, перереєстрацію та зняття їх з обліку.

Відповідно до Закону України «Про податок з
власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів» ст.1
платниками податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і
механізмів є підприємства, установи та організації, які є юридичними особами,
іноземні юридичні особи громадяни та особи без громадянства, які здійснюють
першу реєстрацію в Україні, реєстрацію, перереєстрацію транспортних засобів
та/або мають зареєстровані в Україні згідно з чинним законодавством власні
транспортні засоби, які відповідно до статті 2 цього Закону є об'єктами
оподаткування, що саме стосується позивача та його автомобіля.

Тому, позивач для того, щоб зареєструвати
транспортний засіб мав вже надати пакет документів, сплатити податок на
підставі п.8,9,10 Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів №1388
від 07.09.1998 року. Однак він цього не зробив, а лише просто звернувся в грудні
2006 року за роз'ясненням. Документи ним подані лише в січні 2007 року, на
підставі яких було прийнято рішення про реєстрацію транспортного засобу.

Крім того, представник відповідача зазначила,
що враховуючи Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів
України щодо регулювання ринку автомобілів в Україні» від 07.12.2000 року, є
обов'язкова сплата податків та зборів громадянами, які ввозять на територію
України транспортні засоби.

Частиною 2 Прикінцевих положень Закону
України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо
регулювання ринку автомобілів в Україні» від 07.12.2000 року, відчуження
автомобілів, при ввезені якого на митну територію України не були сплачені з
різних причин податки та збори, може бути здійснено тільки після сплати особою,
що набуває право власності на цей автомобіль, у повному обсязі всіх податків та
зборів, передбачених законодавством України на день ввезення автомобіля на
митну територію України.

На підставі вищенаведеного, представник
відповідача просила відмовити в задоволенні позову.

Представник третьої особи повністю відхиляє
позовні вимоги, тому що до функцій органів державної податкової служби,
визначених Законом України «Про державну податкову службу в Україні» не
належить здійснення державної реєстрації транспортних засобів.

Згідно пункту 7 Правил державної реєстрації
та обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на
шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів,
напівпричепів та мотоколясок, затверджених Постановою Кабінету Міністрів
України від 07.09.1998р. №1388, власники транспортних засобів - юридичні та
фізичні особи або їх представники (далі - власники) зобов'язані зареєструвати
їх протягом 10 діб після придбання або митного оформлення, чи тимчасового
ввезення на територію України, або виникнення обставин, що є підставою для
внесення змін до реєстраційних документів.

Позов мотивовано тим, що у зв'язку з важким
матеріальним становищем, знаходженням на утриманні 9 дітей, не здійснив вчасно
реєстрацію транспортного засобу при ввезенні автомобіля на територію України, а
також немає можливості сплатити податок з власників транспортних засобів при
реєстрації автомобіля, який (податок) занадто великий.

Відповідно до п.7 Правил, термін реєстрації може
бути продовжено у разі неможливості власника транспортного засобу (хвороба,
відрядження, інші поважні причини) вчасно її здійснити. Експлуатація
транспортних засобів, не зареєстрованих у підрозділах ДАІ, а також без
номерного знака «Транзит» забороняється.

Однак позивач не повідомляв орган
Державтоінспекції МВС про обставини, що ускладнювали реєстрацію придбаного
автомобіля у встановлений Правилами строк та не зверталася з клопотанням про
продовження терміну реєстрації транспортного засобу з огляду на ситуацію, яка
склалася.

Представник
третьої особи також зазначив, що розмір податку
визначається нормою Закону, чинною на момент здійснення реєстрації
транспортного засобу.

Здійснювати реєстрацію транспортного засобу без сплати
податку з власників транспортних засобів неможливо.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши
матеріали справи та надані в їх обґрунтування докази, суд дійшов висновку, що
позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_1, 1957 року народження, громадянин
України, що проживав на протязі 30 років та території Латвії (з 1977 року), в
жовтні місяці 2006 року разом зі своєю сім'єю, повернувся на постійне місце
проживання в Україну.

22.10.2006 року при перетині кордону на автомобілі
Mersedes-benz
№815 НОМЕР_1, на
митниці ОСОБА_1 за розтаможення автомобіля заплатив 18569,62 грн.

Відповідно до п.З Правил державної реєстрації
та обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на
шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів,
напівпричепів та мотоколясок, затверджених постановою КМУ України від 7 вересня
1998 р. N 1388 (далі - Правила), державна реєстрація транспортних засобів
здійснюється органами Державтоінспекції МВС.

На підставі пункту 7 Правил, власники
транспортних засобів - юридичні та фізичні особи або їх представники (далі -
власники) зобов'язані зареєструвати їх протягом 10 діб після придбання або
митного оформлення, чи тимчасового ввезення на територію України, або
виникнення обставин, що є підставою для внесення змін до реєстраційних
документів.

Позивач, в зв'язку з сімейними обставинами, переїздом на
постійне місце в Україну, технічною несправністю автомобіля, для відновлення
якого необхідний тривалий час та кошти, тобто із-за об'єктивних причин не зміг
оформити автомобіль в десятиденний термін, що передбачено законодавством
України. Крім зазначеного, судом встановлено, що вказаний транспортний засіб
ОСОБА_1 є єдиним джерелом матеріального забезпечення багатодітної сім'ї.

З метою отримання посвідчення
на реєстрацію транспортного засобу та сертифікацію його відповідності, ОСОБА_1
звернувся 25.12.2006 року в Вінницьку митницю. Однак, йому було відмовлено у
видачі відповідних документів з тих підстав, що електронна мережа має
перевантаження, має місце збій комп'ютеризованої системи, а тому не має
можливості здійснити реєстрацію ТЗ.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач
звертався в грудні 2006 року до приватних юридичних осіб, а саме до
випробувальної лабораторії ТОВ «Сигнал», що знаходиться у м.Вінниця,
пров.Щорса, 14а, та до філії випробувальної лабораторії «Параметр-Центр», що
знаходиться в м. Вінниця, вул. Максимовича, 20, по питанню сертифікації
автомобіля Mersedes-benz №815.

Але, першим йому було відмовлено, оскільки лабораторія не
сертифікована на дану категорію автомобілів, другим - в зв'язку з новорічними
святами товариство не працювало. Вказане підтверджується відповідними листами
директора ТОВ «Сигнал» від 26.10.2007и року №60-10-07., директора ПП
«Параметр-Центр» від 29.10.2007 року №101/07.

В підтвердження вищенаведеного, крім пояснень позивача,
представника відповідача, суд бере до уваги лист начальника Вінницького МРЕВ
ВДАІ УМВС у Вінницькій області майора міліції К.Б. Жуковського, про те що
ОСОБА_1 звертався до 01.01.2007 року, а саме 26.12.2006 року у Вінницький МРЕВ ВДАІ
УМВС у Вінницькій області по питанню постановки на облік автомобіля Mersedes-benz-815,
але автомобіль не був зареєстрований в зв'язку з відсутністю посвідчення
митниці та сертифіката відповідності.

Таким чином, позивач з метою проведення реєстрації та для
усунення підстав щодо витрат додаткових коштів, які вкрай потрібні безробітному
та багатодітному батьку, зробив всі необхідні дії для проведення реєстрації та
постановки на облік ТЗ до введення в дію Закону
України «Про внесення змін до деяких законів України, щодо реєстрації
транспортних засобів», від 07.12.2000 року, що набрав чинності 01.01.2007 року,
однак не зміг цього зробити по незалежних від нього причин.

Згідно ч.1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України,
завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових
відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними
владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Згідно ч.2 ст.162 Кодексу у разі задоволення адміністративного позову суд
може прийняти постанову, зокрема, про визнання протиправним рішення суб'єкта
владних повноважень і про скасування рішення, зобов'язання відповідача вчинити
певні дії, іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод,
інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових
відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

На думку суду, позов відповідає дійсним
обставинам, вимоги є обґрунтованими, права
позивача потребують судового захисту шляхом зобов'язання відповідача вчинити
певні дії.

Керуючись
ст. ст. 70, 71, 79, 86, 112, 158, 163, 167, 254, 255, 257 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити.

Зобов'язати Вінницький ВДАІ УМВС України у Вінницькій
області зареєструвати належний ОСОБА_1 на праві власності автомобіль Mersedes-benz №815 НОМЕР_1
відповідно до нормативно-правових актів щодо реєстрації транспортних
засобів на території України, які діяли до 01.01.2007 року.

Стягнути з ВДАІ УМВС у Вінницькій області на користь ОСОБА_1 суму
судового збору в розмірі 3,40 грн.

Відповідно до ст. 186 КАС України постанова може бути
оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови
у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в
повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга
на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути
подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга
подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду
апеляційної інстанції через суд, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Відповідно до ст. 254 КАС України постанова набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої
інстанції набирає сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо
його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду
справи.

Суддя. /підпис/.

Копія вірна.

Суддя:

Секретар:

Постанова оформлена і підписана
відповідно до вимог ч. З ст.160 КАС України 06.11.2007 р.