overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-154/2008
Суддя: Телешман О.В.
Дата ухвалення: 2008-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3- 154/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 січня 2008 року суддя
Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши
справу, що надійшла від Чернівецького прикордонного загону, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, за ч. 1
ст. 204-1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 31.12.2007 року біля 00 год. 30
хв. в міжнародному пункті пропуску «Кельменці- залізниця» Кельменецького району
Чернівецької області, спробував незаконно - в порушення ст.2 Закону України «Про порядок виїзду з
України і в'їзду в Україну громадян України» - перетнути державний кордон
України з території Молдови на територію України без відповідних документів.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав
повністю та пояснив, що він спішив
повернутися в Україну, де постійно проживає, а документи в нього викрали в
Республіці Молдова.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому
правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ
№ 006383 від 03.01.2008 року та поясненнями порушника..

При накладенні на ОСОБА_1
адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, який раніше судимий, ступінь його вини, майновий стан та інші
обставини справи.

Вважаю, що з урахуванням характеру
вчиненого правопорушення, особи порушника та всіх обставин справи на
ОСОБА_1слід накласти стягнення у виді адміністративного арешту.

Згідно ч.2 ст.327 КУпАП строк
адміністративного затримання ОСОБА_1зарахувати в строк відбуття
адміністративного арешту.

Керуючись ст. 280, 283, 284,
327 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП та накласти
на нього стягнення у виді адміністративного арешту строком на 4
( чотири) доби.

В строк відбуття адміністративного
арешту ОСОБА_1зарахувати строк його адміністративного затримання з 00 години 40
хвилин 31 грудня 2007 року по 00 годин 40 хвилин 4 січня 2008 року.

Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя:

Копія. З оригіналом згідно.
Справа № 3-13/2008
Суддя: Телешман О.В.
Дата ухвалення: 2008-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3- 13/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

3 січня 2008 року суддя
Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В.,
розглянувши справу, яка надійшла з Державної податкової інспекції
Кельменецького району про притягнення до відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП,
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 протягом 2007 року - 24.11.2007,
25.11.2007 та 26.11.2007 року проводив господарську діяльність без державної
реєстрації як суб'єкта підприємницької діяльності - тобто надавав послуги
вартісного характеру, що мали цінову визначеність, а саме перевозив пасажирів
автомобілем «Део Ланос» державний номер НОМЕР_1по смт. Кельменці, за що
протягом трьох днів отримав дохід в сумі 105 гривень.

ОСОБА_1своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду
справи, проет в судове засідання не з'явився.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи суму отриманого
доходу, наявність на утриманні ОСОБА_1двох неповнолітніх дітей, з урахуванням
позитивної характеристики за місцем проживання, вважаю, що в діяхОСОБА_1 є
малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, а тому його слід
звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним
зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22,
280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП закрити, оголосивши
порушнику усне зауваження.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-11/2008
Суддя: Телешман О.В.
Дата ухвалення: 2008-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3 - 11/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

3 січня 2008 року суддя
Кельменецького районного суду
Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу за ч. 1 ст. 184
КУпАП щодо ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жительки АДРЕСА_1, не працюючої
,-

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1 з вересня 2007 року по 24.12.2007 року в с. Бузовиця Кельменецького району,
Чернівецької області ухиляється від виконання передбачених законодавством
(ст.150 Сімейного кодексу України) обов'язків щодо забезпечення навчання
неповнолітньої дитини, а саме не направляє на навчання свою дочку
ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_2.

Громадянин ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнала, та пояснила, що дочка не
бажає навчатись, вона направляла її до школи, але вона звідти поверталася і
погрожувала порізати собі вени. Вона не може на неї вплинути і примусити до
навчання.

Свідок ОСОБА_2 пояснила, що вона є дочкою ОСОБА_1 Вона не
бажає вчитися. Мати її направляла в школу, але вона туди не їхала, оскільки не
хоче продовжувати навчання і бажає вийти заміж.

За таких обставин справи, а саме поведінка дочки
правопорушника, позитивна характеристика ОСОБА_1 за місцем проживаня, вважаю,
що в діях ОСОБА_1 є малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, а
тому її слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись
усним зауваженням.

Керуючись
ст. ст. 22, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП закрити, оголосивши
порушнику усне зауваження.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:

Копія. З оригіналом згідно.
Справа № 3-10/2008
Суддя: Телешман О.В.
Дата ухвалення: 2008-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3- 10/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

3 січня 2008 року суддя
Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В.,
розглянувши справу, яка надійшла з Державної податкової інспекції у
Кельменецькому районі Чернівецької області про притягнення до відповідальності
за ч.1 ст. 163-1, КУпАП Каралаш
Маріїї Андріївни ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1головного бухгалтера
фермерського господарства «Еліта»,

ВСТАНОВИВ:

Громадянка Каралаш М.А. притягується до адміністративної відповідальності за те,
що протягом 2006 року і до 22.10.2007
року, працюючи головним бухгалтером фермерського господарства «Еліта», подавала в податкову інспекцію у Кельменецькому
районі податкові декларації з податку на додану вартість, в яких допустила
порушення Закону України «Про податок на додану вартість» в частині заниження
ПДВ.

Каралаш М.А. пояснила, що помилки виникли технічно через
зміни в законодавстві вони допустили помилки при декларуванні.

Згідно ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення
не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на
момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених
ст.38 цього кодексу.

Згідно ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не
пізніше, як через два місяці з дня вчинення правопорушення. Оскільки до моменту
розгляду справи минуло більше двох місяців з моменту вчинення Каралаш М.А.
правопорушення, вважаю, що дану справу слід закрити у зв'язку із закінченням на
момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених
ст. 38 КУпАП.

Керуючись
ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до відповідальності Каралаш Марії
Андріївни за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, закрити у зв'язку із закінченням на
момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених
ст. 38 КУпАП

Постанова є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-5390/2007
Суддя: Телешман О.В.
Дата ухвалення: 2007-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-5390/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2007 року суддя
Кельменецького районного суду
Телешман О.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.3 КУпАП щодо ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, жителя АДРЕСА_1 таксиста,-

В с т а н о в и в:

30 листопада 2007 року,
біля 14 години 20 хвилин в м. Чернівці,
ОСОБА_1керуючи автомобілем «Део» н.з НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 18.1
Правил дорожнього руху України, не пропустив пішохода який переходив проїзну
частину дороги по якій він рухався.

ОСОБА_1своєчасно був сповіщений про
час та місце розгляду справи, але в судове засідання не з'явився

Факт вчинення правопорушення
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ№067352 від
30 листопада 2007 року.

При накладенні на
ОСОБА_1адміністративного стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене
вважаю, що на ОСОБА_1слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283,
284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1а визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.3 ст.122 КУпАП та
накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 15 (п'ятнадцяти)
гривень.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.

С У Д ДЯ:
/підпис/

З оригіналом
згідно:
Справа № 3-7024/2007
Суддя: Скочій Г.Д.
Дата ухвалення: 2007-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дело № 3-7024
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
13 декабря 2007 г. Судья Первомайского городского суда
Скочий А.Д., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ по обслуживанию Попаснянского района при УГАИ УМВД Украины в Луганской области, о привлечении к
административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 раб.: фирма «АВК»,
по ч.2 ст. 122 КУоАП, -
13.11.2007 г. в 15-45 час. на 110 км
а/д Т 0504 Красноармейск-Артемовск-Михайловка в г. Попасная ОСОБА_1., управляя
транспортным средством марки Краз-256 Б1
номерной знак НОМЕР_1, совершил стоянку
на перекрестке с ул. Мироновской, чем нарушил п. 15.10 Правил дорожного
При составлении протокола об административном
правонарушении ОСОБА_1. вину признал.
Однако в суд не явился, о дне и времени рассмотрения протокола об
административном правонарушении был уведомлен
Изучив материалы административного
дела, прихожу к выводу, что в действиях
ОСОБА_1. содержатся признаки административного правонарушения,
предусмотренного ч.2 ст. 122 КУоАП.
Руководствуясь ч.2 ст. 122 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 на основании ч.2 ст. 122 КУоАП подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в сумме 08,50 грн. в доход
государства.
Постановление обжалованию не
Судья
Справа № 3-6738/2007
Суддя: Сегал Л.Б.
Дата ухвалення: 2007-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УКРАЇНА Дело
№3-6738
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
14 декабря 2007 года Судья Первомайского городского суда Луганской
области Сегал Л.Б., рассмотрев административный материал, поступивший из Отдельного взвода ДПС ГАИ
Луганской области, о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего,
ч.1 ст.130 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, -
В протоколе от 12.09.2007 г. указано,
что 12.09.2007 г. в 23 часа 50 минут ОСОБА_1. управлял автомобилем марки
опьянения, имел нестойкую походу и запах алкоголя. От прохождения медицинского
осмотра отказался в присутствии двух понятых.
Этот протокол поступил в производство
суда 12.11.2007 г.
В суде ОСОБА_1. отрицал события,
указанные в протоколе, и заявил, что он 12.09.2007 г. не управлял никакими
автомобилями ни в трезвом состоянии, ни в состоянии опьянения. На протоколе
отсутствует его подпись и, почему в отношении него составлен протокол, он не
знает. Ранее у него были украдены документы. Все документы, в том числе и водительское удостоверение,
паспорт, документы на машину. Он предполагает, что этими документами кто-то
Исследовав обстоятельства дела, прихожу
к выводу, что производство по
административному делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
Протокол в отношении ОСОБА_1. составлен
12.09.2007 г. В суд этот протокол поступил 12.11.2007 г., т.е. спустя 2 месяца
с момента совершения административного правонарушения.
Установленные ст.38 КУоАП сроки для
привлечения лица к административной ответственности на момент поступления дела
в суд истекли.
Показания ОСОБА_1. в той части, что он
не управлял автомобилем и не совершал административного правонарушения
12.09.2007 г. и, что кто-то очевидно воспользовался украденными у него
документами, нельзя принять во внимание, поскольку нет сведений о том, что
кто-то похитил и машину, при управлении которой было совершено правонарушение.
В производстве суда имеются и другие
административные протоколы в отношении ОСОБА_1., составленные в разное время
работниками ГАИ разных подразделений. Во всех этих протоколах указано
который принадлежит ОСОБА_2 Во всех протоколах указаны сведения об этом
автомобиле и о его владельце. Если бы у ОСОБА_1 были украдены все документы, в
том числе и технический паспорт на автомобиль и водительское удостоверение, как
указывает ОСОБА_1, работники ГАИ не имели бы этих сведений для отражения их в
На основании изложенного и
руководствуясь ч.1 ст.130, ст.38 КУоАП,
Административное дело в отношении
ОСОБА_1 по ч.1 ст.130 КУоАП производством прекратить в связи с истечением
сроков давности привлечения к административной ответственности.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Первомайского
городского суда Л.Б.Сегал
Справа № 3-6912/2007
Суддя: Скочій Г.Д.
Дата ухвалення: 2007-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дело № 3-6912
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
18 декабря 2007 года
Судья
Первомайского городского суда Луганской области Скочий А.Д., рассмотрев
административный материал о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего,
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, -
отношении ОСОБА_1. был составлен административный протокол по ч.1 ст. 122
КУоАП, где указано, что 17.10.2007 г. в 19-00час. на 670 км а/д Киев-Довжанский ОСОБА_1., управляя
транспортным средством марки Опель Омега номерной знак НОМЕР_1, совершил обгон
транспортного средства в выездом на полосу встречного движения на перекрестке,
чем нарушил п.14.6 Правил дорожного движения Украины.
Согласно ст. 38 КоАП Украины
административное взыскание должно быть наложено не позднее двух месяцев со дня
совершения правонарушения. Данное административное правонарушение было
совершено 17.10.2007 г., протокол об административном правонарушении составлен
17.10.2007 г., в суд поступил 29.11.2007
г. ОСОБА_1. неоднократно вызывался в суд. Однако в суд он не явился, а
рассмотреть протокол об административном правонарушении в отсутствии
правонарушителя не представилось возможность, так как в протоколе указано, что
вину он не признает.
Изучив материалы дела, считаю, что на момент рассмотрения протокола
об административном правонарушении истекли сроки для привлечения ОСОБА_1. к
административной ответственности.
На основании изложенного и
руководствуясь ст. ст. 38, 247 КУоАП, -
по административному делу в отношении ОСОБА_1
по ч.1 ст. 122 КУоАП прекратить в
связи с истечением срока давности для привлечения к административной
обжалованию не подлежит.
Судья А.Д.
Справа № 3-6916/2007
Суддя: Скочій Г.Д.
Дата ухвалення: 2007-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дело № 3-6916
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
12 декабря 2007 г. Судья Первомайского городского суда
Скочий А.Д., рассмотрев материал, поступивший из ГАИ г.
Первомайска при УГАИ УМВД Украины в Луганской области, о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, раб.: завод им. К.Маркса,
по ч.1 ст. 130 КУоАП, -
25.11.2007 г. в 07-30 час. в г. Первомайске по ул.
Куйбышева ОСОБА_1. управлял транспортным средством марки ВАЗ-2108 номерной знак НОМЕР_1 находясь в
состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил
п. 2.9 Правил дорожного движения Украины.
протокола об административном правонарушении ОСОБА_1. вину признал.
Однако в суд не явился, о дне и времени рассмотрения протокола об
административном правонарушении был уведомлен своевременно.
Изучив материалы административного дела, прихожу к
выводу, что в действиях ОСОБА_1. содержатся признаки административного
правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 130 КУоАП.
Руководствуясь ч.1 ст. 130 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 на основании ч.1 ст. 130 КУоАП подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в сумме 255 грн. в доход государства.
Постановление обжалованию не
Судья
Справа № 3-6884/2007
Суддя: Сегал Л.Б.
Дата ухвалення: 2007-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дело № 3-6884
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
14 декабря 2007 года судья Первомайского
городского суда Луганской
административный материал, поступивший из роты ДПС
при УГАИ по обслуживанию г.Луганска, о
привлечении к административной ответственности
работающего: «ВГСЧ», командир
проживающего: АДРЕСА_1,
24.10.2007 г. в 07 час. 32 мин. в
г.Луганске на Славяносербском направлении ОСОБА_1управлял транспортным
средством марки ВАЗ-2107 гн НОМЕР_1своевременно не перерегистрированным в
установленном законом порядке и в установленный законом срок, чем нарушил
Согласно пояснений, изложенных в
протоколе об административном правонарушении, ОСОБА_1вину не признал.
Будучи своевременно и надлежащим
образом уведомленным о дне и времени рассмотрения протокола, ОСОБА_1в суд не
Изучив материалы административного
дела, прихожу к выводу, что в действиях ОСОБА_1содержатся признаки
административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.121 КоАП Украины.
Руководствуясь ч.4 ст. 121 КоАП
ОСОБА_1 на основании
ч.4 ст.121 КоАП Украины
подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в
сумме 51 грн. 00 коп.
в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Первомайского
городского суда
Справа № 3-6649/2007
Суддя: Сегал Л.Б.
Дата ухвалення: 2007-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УКРАЇНА Дело
№3-6649
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
14 декабря 2007 года Судья Первомайского городского суда Луганской
области Сегал Л.Б., рассмотрев административный материал, поступивший из Первомайского ГАИ Луганской
области, о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего:
«Горская», охранник,
ч.2 ст.130 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, -
В протоколе от 12.11.2007 г. указано,
что ОСОБА_1. 12.11.2007 г. в 10 часов 30 минут в г.Горское на ул.Чернышевского
управлял автомобилем, будучи в состоянии алкогольного опьянения, от прохождения
медицинского осмотра на предмет алкогольного опьянения отказался в присутствии
двух понятых и совершил это правонарушение повторно в течение года.
В суде ОСОБА_1. пояснил, что 11.11.2007
г. в 18 часов он выпил 1 литр пива, а 12.11.2007 г. утром управлял автомобилем.
Он не был в состоянии алкогольного опьянения, просто имел запах алкоголя изо
рта. Ехать на медицинское освидетельствование отказался, так как ехал в машине
с маленьким ребенком.
Исследовав обстоятельства дела, прихожу
к выводу, что в действиях ОСОБА_1. имеются признаки состава административного
правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.130 КУоАП, так как в суде установлено,
что ОСОБА_1. действительно управлял автомобилем, имея признаки алкогольного
опьянения, и уклонился от прохождения осмотра на состояние опьянения.
В отношении ОСОБА_1. в производстве
суда имеется административный протокол по ч.1 ст.130 КУоАП за 12.09.2007 г., и
это дело производством прекращено по истечению сроков давности привлечения к
административной ответственности. Из этого протокола следует, что 12.09.2007 г.
ОСОБА_1. также управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и
отказался от освидетельствования.
При рассмотрении этого протокола
ОСОБА_1. пояснял, что у него давно украдены документы, в том числе технический
паспорт на автомобиль и водительское удостоверение.
Эти показания нельзя принять во
внимание, так как в протоколе от 12.11.2007 г. указаны сведения об автомобиле,
которые отражаются в техническом паспорте. Следовательно, этот документ был
предъявлен работнику ГАИ.
Поскольку производство по
административному делу в отношении ОСОБА_1. по ч.1 ст.130 КУоАП за 12.09.2007
г. прекращено, ОСОБА_1. не привлечен к административной ответственности, его
действия по настоящему делу следует квалифицировать по ч.1 ст.130 КУоАП.
Кроме того, в течение года в отношении
ОСОБА_1. неоднократно составлялись административные протоколы за нарушение
Правил дорожного движения, и он привлекался к административной ответственности.
Учитывая эти обстоятельства, считаю
целесообразным применить к ОСОБА_1. административное взыскание в виде лишения
права управлениями транспортными средствами.
На основании изложенного и
руководствуясь ч.1 ст.130 КУоАП,
основании ч.1 ст.130 КУоАП подвергнуть административному взысканию в виде лишения
права управления всеми видами транспортных средств на срок 1 (один) год.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Первомайского
городского суда Л.Б.Сегал
Справа № 2-а-564/2007
Суддя: Кукта М.В.
Дата ухвалення: 2007-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2 - а - 564 / 07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2007 р.
Київський районний суд м. Сімферополя в складі:

головуючого судді -
Кукти М.В.,

при секретарі -
Борисюк О.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі
адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ГУ МВС України в АР Крим, ГУ ПФУ в
АР Крим про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до відповідача у суд з
вищеозначеним позовом.

У
судові засідання, призначені на
31.10.2007 р. , 10.12.2007 р.,
позивач не з'явився, про час і
місце слухання справи сповіщений судом належним чином, клопотань про відкладення
розгляду справи не заявляв, причина
чергової неявки позивача суду не відома.

Представник
ГУ МВС України в АР Крим просить суд у судовому засіданні позов залишити без
розгляду, у зв'язку із другою неявкою позивача у судове засідання.

Представник
ГУ ПФУ в АР Крим також просить суд судовому засіданні позов залишити без
розгляду, у зв'язку із другою неявкою позивача у судове засідання.

Вислухавши
пояснення представників відповідачів, дослідивши матеріали справи, суд
враховуючі те, що явка сторін у судове засідання визнана судом обов'язковою, на
підставі ч. 3 ст. 128 КАС України, у
випадку повторної не явки у судове засідання належним чином сповіщеного
позивача без поважної причини, неповідомлення їм про причини повторної неявки,
якщо їм не подана заява про розгляд справи в його відсутність, залишає заяву без розгляду.

На
підставі викладеного , керуючись ч. 3 ст.
128 КАС України,

УХВАЛИВ:

Клопотання
задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ГУ МВС України в АР Крим, ГУ ПФУ в
АР Крим про відшкодування шкоди -
залишити без розгляду.

На ухвалу може бути
принесена заява про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження в Апеляційний Суд АР Крим,
через Київський районний суд м. Сімферополя

Суддя Кукта
М.В.