Справа № К-12255/07
Суддя: Співак В.І.
Дата ухвалення: 2007-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2007 року м.
Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у
складі:

Головуючого
Співака В.І.

суддів
Білуги С.В.

Гаманка О.І.

Загороднього А.Ф.

Заїки М.М.

при секретарі
Мудрицькій Ю.В.

за участю ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Крижопільському
районі Вінницької області на рішення Крижопільского районного суду Вінницької
області від 18.03.2005 р. та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від
26.05.2005 р. по справі за скаргою ОСОБА_1на дії управління Пенсійного фонду
України у Крижопільському районі Вінницької області стосовно зарахування стажу
роботи в протитуберкульозному кабінеті у подвійному розмірі, -

встановила:

У лютому 2005
року ОСОБА_1. звернувся до суду зі скаргою на дії УПФУ у
Крижопільському районі Вінницької області стосовно зарахування стажу роботи в
протитуберкульозному кабінеті у подвійному розмірі.

Рішенням Крижопільского
районного суду Вінницької області від 18.03.2005 р. скаргу ОСОБА_1. задоволено.
Визнано відмову УПФУ у Крижопільському районі Вінницької області у зарахуванні
ОСОБА_1. стажу роботи в протитуберкульозному кабінеті Крижопільської
центральної районної лікарні в подвійному розмірі незаконною. Зобов'язано УПФУ
у Крижопільському районі Вінницької області зарахувати ОСОБА_1. стаж роботи з
04.09.1975 р. по 10.04.2004 р. в подвійному розмірі. Стягнуто з УПФУ в
Крижопільському районі Вінницької області на користь ОСОБА_1. 540 грн. судових
витрат.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від
26.05.2005 р. вказане рішення суду залишено без змін.

На зазначені судові рішення надійшла касаційна скарга
УПФУ у Крижопільському районі Вінницької
області, в якій ставиться питання про їх скасування та постановлення
нового рішення про відмову в задоволенні скарги, посилаючись на неправильне
застосування судами норм матеріального права.

Колегія суддів, перевіривши доводи касаційної скарги та
заперечення на неї, вивчивши матеріали справи, не вбачає порушення судом першої
та апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права при
прийнятті рішення, і тому вважає, що касаційну скаргу слід залишити без
задоволення, а судові рішення - без змін з наступних підстав.

Статтею 46 Конституції України встановлено, що громадяни
мають право на соціальний захист у старості.

Відповідно до статті 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від
05.11.1991 р. № 1788 робота в лепрозорних і протичумних закладах
охорони здоров'я, у закладах (відділеннях) з лікування осіб, заражених вірусом
імунодефіциту людини або хворих на СНІД, в інших інфекційних закладах
(відділеннях) охорони здоров'я, у патолого-анатомічних і реанімаційних
відділеннях закладів охорони здоров'я, а також у психіатричних закладах охорони
здоров'я зараховується до стажу роботи у подвійному розмірі.

Законом України «Про боротьбу із захворюванням на туберкульоз» від
05.07.2001 р. № 2586 у
статті 1 дається визначення поняттю «протитуберкульозні заклади». Протитуберкульозні заклади - спеціалізовані
заклади охорони здоров'я, що здійснюють діагностику туберкульозу та надають
лікувально-профілактичну (стаціонарну та амбулаторну) допомогу хворим на
туберкульоз (протитуберкульозні диспансери, лікарні, відділення, кабінети,
науково-дослідні інститути, денні стаціонари, санаторії тощо).

Згідно Закону України «Про боротьбу із захворюванням на туберкульоз» від
05.07.2001 р. № 2586 туберкульоз - інфекційна хвороба, що викликається
мікобактеріями туберкульозу, протікає з періодичними загостреннями, рецидивами
та ремісіями, вражає переважно найбідніші, соціально дезадаптовані групи
населення (біженці, мігранти, особи, які перебувають в установах
кримінально-виконавчої системи, особи без постійного місця проживання,
алкоголіки, наркомани тощо), спричиняє високу тимчасову та стійку втрату
працездатності, вимагає тривалого комплексного лікування та реабілітації
хворих. Негативні соціально-економічні наслідки, що спричиняються
туберкульозом, дали підстави віднести цю хворобу до групи соціально
небезпечних.

Судами вірно встановлено, що згідно довідки Крижопільської
центральної районної лікарні від 27.04.2004 р. ОСОБА_1. з 04.09.1975 р. працює
лікарем-фтизіатром протитуберкульозного кабінету Крижопільської ЦРК, що здійснює
діагностику туберкульозу та надає лікувально-профілактичну допомогу хворим на
туберкульоз і відповідно до статті 1 Закону України«Про боротьбу із захворюванням на туберкульоз» даний кабінет є
протитуберкульозним закладом.

Тому судами зроблено правильний висновок про те, що положення статті 60
Закону України «Про пенсійне забезпечення» щодо зарахування роботи і
інфекційних закладах (відділеннях) охорони здоров'я в стаж роботи у подвійному
розмірі поширюється і на позивача, як працівника протитуберкульозного кабінету,
а також така відмова УПФУ у
Крижопільському районі Вінницької області зараховувати стаж у подвійному
розмірі порушувала права позивача на соціальний захист.

На підставі викладеного колегія суддів вважає, що
порушень судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального чи
процесуального права, при вирішенні цієї справи, не допущено. Правова оцінка
обставин по справі дана вірно. Встановлювати та визнавати доведеними обставини,
що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про
достовірність того чи іншого доказу підстав не має, а тому касаційну скаргу
слід залишити без задоволення, а судові рішення - без змін.

Керуючись ст.ст. 212, 220, 221, 224, 230, 231 Кодексу
адміністративного судочинства України, колегія суддів -

ухвалила:

Касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України у Крижопільському районі Вінницької області
залишити без задоволення, а рішення
Крижопільского районного суду Вінницької області від 18.03.2005 р. та ухвалу
апеляційного суду Вінницької області від 26.05.2005 р. по справі за скаргою
ОСОБА_1на дії управління Пенсійного фонду України у Крижопільському районі
Вінницької області стосовно зарахування стажу роботи в протитуберкульозному
кабінеті у подвійному розмірі - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
(підпис)

Судді (підписи)