Справа № 22а-1258/2007
Суддя: Хорошевський О.М.
Дата ухвалення: 2007-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №22а- 1258/2007р. Головуючий
1-ї інстанції Буцький
визнання дій незаконними Доповідач:
УХВАЛА

12
березня 2007 року
судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської
області в складі:

головуючого - судді Макарова Г. О.,

суддів - Хорошевського
О.М., Кокоші В.В.

при секретарі - Уманській М. П.
розглянувши заяву представника ОСОБА_1 -
ОСОБА_2. про роз'яснення постанови судової колегії судової палати з
цивільних справ апеляційного суду Харківської області від 26 лютого 2007 року по справі
за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у
Ленінському районі м. Харкова, Державної податкової адміністрації України про
визнання бездіяльності з боку протиправних дій Державної податкової інспекції у
Ленінському районі м. Харкова неправомірною та зобов'язання Державної
податкової інспекції у Ленінському районі м. Харкова та Державної податкової
адміністрації виконати певні дії ,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою
судової колегії судової палати апеляційного суду Харківської області від 26 лютого 2007 року задоволено
апеляційну скаргу представника державної податкової інспекції у Ленінському
районі міста Харкова, скасовано постанову Ленінського районного суду м. Харкова
від 25 січня 2007 року та
відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1.

2 березня 2007
року представник ОСОБА_1 подала заяву в якої просить про роз'яснення
постанови суду апеляційної інстанції.

У заяві ОСОБА_2. просить роз'яснити :

· чому
описова частина постанови не відповідає вимогам ч. 2 ст. 163 КАС України?

· чому
зміст позовних вимог викладено інакше?

· чому не
зазначено пояснень позивача?

· чому
судова колегія не досліджувала докази, залучені до справи позивачем?

· чому
суддя-доповідач, в порушення п. 2
ст. 196 КАС
України доповідав не маючи заперечень позивача?

· чому судовою колегією перекручено мотиви, з яких
виходив суд першої інстанції?

- чому судова
колегія не звернула
уваги на посилання
позивача на

Конституцію України та Закон
України „Про звернення громадян".

- чому судова колегія порушує Кодекс професійної етики
суддів?

2

· чому
судова колегія не керувалась принципом верховенства права при вирішенні справи?

· чому в
мотивувальній частині постанови судова колегія не вказала мотивів, з яких
виходив суд при прийнятті постанови та не вказав положень закону, яким вона
керувалась?

При цьому
заявник висловлює свою думку щодо законності та обґрунтованості постанови від 26 лютого 2007 року.

На думку судової
колегії у роз'ясненні судового рішення належить відмовити з наступних підстав.

Відповідно до
ч.І ст. 170 КАС
України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою
осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює
своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Таким чином,
роз'ясненню підлягає судове рішення, резолютивна частина якого не дає
зрозумілої відповіді про порядок чи спосіб його виконання а також залишає
сумніви щодо інших питань, які виникають під час виконання рішення.

З заяви ОСОБА_2.
вбачається, що зміст резолютивної частини постанови їй зрозумілий.

Питання, які
ставить заявник, стосуються оцінки доказів, наданих сторонами та мотивів з яких
виходив суд апеляційної інстанції при ухваленні постанови і роз'ясненню не
підлягають.

Відмовляючи у
роз'ясненні судового рішення, судова колегія бере до уваги, що постановою від 26 лютого 2007 року у
задоволенні позову ОСОБА_1. відмовлено і звернення до примусового виконання
такої постанови законом не передбачено.

Керуючись ст. 170,
судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити
ОСОБА_2. у роз'ясненні постанови судової колегії судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Харківської області від 26 лютого 2007 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту
її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до
Вищого Адміністративного Суду України протягом одного місяця після набрання нею
законної сили.