Справа № 2-а-10122/2007
Суддя: Гонтарук В.М.
Дата ухвалення: 2007-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«02» жовтня
2007 року м.
Вінниця

Вінницький окружний адміністративний
суд

в
складі:

головуючого судді
Гонтарука В.М.

при секретарі Зелінській І.В.

сторони в судове засідання не з'явились, однак
надали суду клопотання щодо розгляду справи за їх відсутності.

розглянувши у відкритому судовому засіданні
в м. Вінниці адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1до Управління пенсійного фонду в Гайсинському районі про визнання
дій протиправними та спонукання вчинити донарахування грошового утримання та
виплаті заборгованості, суд -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного
адміністративного суду заявлено позов ОСОБА_1до Пенсійного фонду України в особі
Головного управління пенсійного фонду України у Вінницькій області, в якій просить визнати
дії суб'єкта владних повноважень протиправними, вчинити донарахування грошового
утримання та виплатити заборгованості за період з 01.07.2004 року та дев'ять
місяців 2007 року.

Позов
мотивовано тим, що позивач є учасником війни, та має право на підвищення до
пенсії, що передбачено Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту». Позивач вважає, що виплата їй повинна здійснюватись в
розмірі 50% мінімальної пенсії за віком за вказаний період.

Оскільки
вказана виплата здійснювалась не належним чином, позивач звернулась до суду про
стягнення коштів з Головного управління пенсійного фонду України у Вінницькій
області.

Позивач
в судове засідання не з'явилась, однак надала суду клопотання щодо розгляду
справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

В ході
попереднього судового засідання представником відповідача заявлено клопотання
щодо заміни неналежного відповідача по справі Головне управління Пенсійного
фонду України у Вінницькій області належним відповідачем Управлінням Пенсійного
фонду України у Гайсинському районі, оскільки Головне
управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області є неналежним
відповідачем у даній справі та не повинен відповідати за пред'явленим
адміністративним позовом. В обґрунтування заявленого представник
відповідача пояснив, що відповідно до ч. 5 ст. 45 Закону
України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.03р.
№ 1058-1V документи про
призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного
фонду України.

Відповідно до п. 7 п. 2.2
« Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах і районах
у містах», затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від
30.04.02р. № 8-2 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від
21.05.02р. № 442/6730, функції з призначення, перерахунку і виплаті пенсій,
допомоги на поховання та інші соціальні виплати відповідно до чинного
законодавства покладені на управління Пенсійного фонду в районах, містах та
районах у містах.

Головне управління
Пенсійного фонду України у Вінницькій області відповідно до покладених на нього
завдань, здійснює в підвідомчих управліннях Фонду в районах, містах, районах у
містах перевірки правильності та своєчасності призначення (перерахунку) і виплати
пенсій, допомоги на поховання та інших соціальних виплат (п. З п. 2.2.ч. 2 Положення про
головні управління пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим,
областях, містах Києві та Севастополі від 27.06.02 за № 11-2, зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 12.07.02р. за № 581/6869), але не має функцій з
призначення, перерахунку та виплати пенсій, крім функцій з призначення та
виплати пенсій особам згідно Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб,
звільнених з військової служби та деяких інших осіб», віднесених до його компетенції
з 1 січня 2007 року, відповідно до Постанови КМУ «Про передачу органам
Пенсійного фонду України функцій з призначення і виплати пенсій деяким
категоріям громадян» № 1522 від 02.11.06р. та ст. 99 Закону України « Про
Державний бюджет на 2007 рік».

На підставі вищенаведеного, враховуючи що ОСОБА_1проживає за адресою: вул. АДРЕСА_1,
та перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Гайсинському
районі Вінницької області, ухвалою суду від 13.09.2007 року допущено заміну неналежного відповідача по даній справі Головне
управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області належним відповідачем
Управлінням Пенсійного фонду України у Гайсинському районі.

Представник
відповідача Управління пенсійного фонду в Гайсинському районі не з'явився в
судове засідання. При цьому надано суду заяву про розгляд справи без участі
відповідача. Відповідач позовні вимоги не визнає, просить відмовити в їх
задоволенні, з тих підстав, що щомісячне підвищення до пенсії позивачці
робились своєчасно та на підставі нормативних актів, які діяли у відповідний
час. Тому, Управління
пенсійного фонду України у Гайсинському
районі діяв виключно в межах чинного
законодавства України.

Разом з тим, відповідачем, з урахуванням норм
ст.99 КАС України, подано клопотання
з вимогою про те, що позивачем, пропущений річний строк звернення до
адміністративного суду, а тому просить суд, на підставі ст.100 КАС України,
відмовити у задоволенні адміністративного позову. В обґрунтування заявленого, зазначено, що вимога позивача стосується
стягнення недоплаченого підвищення за минулі роки, а саме: за 2004р.-2006р.
Підвищення розміру пенсій та інших соціальних виплат вказаним категоріям
пенсіонерів, фінансування яких здійснюється за рахунок коштів державного
бюджету, були оприлюдненні в засобах масової інформації. При цьому, позивач
щомісячно отримувала пенсію у вказані
роки, тому не могла не
знати про розмір пенсії та соціальні виплати, що були їй нараховані.

На підставі
вищенаведеного, розглянувши письмові заяви, суд ухвалив здійснювати розгляд
справи без участі сторін, за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та
надані докази в їх сукупності,
суд встановив наступне.

ОСОБА_1, яка
перебуває на обліку в Управлінні пенсійного фонду України у Гайсинському
районі, є учасником війни, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_1, яке
видане Управлінням праці та соціального захисту населення Гайсинської районної
державної адміністрації від 28.08.2003 року.

З матеріалів
справи вбачається, що у період з 2004р. по 01.01.2007р. позивачу, як учаснику
війни, виплачувалось підвищення до пенсії відповідно до Закону України «Про
статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» від 22.10.1993р.
№3551-ХІІ та ч. е п.2 Постанови Кабінету Міністрів України №1 «Про підвищення
розмірів пенсій та інших соціальних виплат окремим категоріям пенсіонерів,
фінансування яких здійснюється за рахунок коштів державного бюджету» від
03.01.2002 року. А у період з 01.01.2007 року та по даний час дане підвищення
до пенсії виплачується у відповідності до Закону України «Про внесення змін до
Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»
№2939-ІVвід 5 жовтня 2005 року.

Позивачка не
погоджуючись із призначеним розміром підвищення до пенсії заявила вимоги про
стягнення на її користь недоплачені кошти за період з 01.07.2004 року по день
розгляду справи на суму 5778,51 грн.

Суд відмовляє в
задоволенні вимог позивача щодо стягнення недоплаченого розміру підвищення до
пенсії за 2004-2005рр., та за період з
01.01.2006 до 18.07.2006 року з
наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до
адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи
встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна
була дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Судом досліджено, що щомісячне
підвищення до пенсії позивачеві
виплачується ще з 2002 року. Тому, не
погоджуючись із розмірами виплат, вона
мала можливість
звернутись до суду за захистом своїх прав ще у 2002 році, однак позовна заява нею подана лише 18.07.2007 року. В своїй
позовній заяві позивач не ставить за вимогу поновлення строку звернення до
адміністративного суду щодо поновлення порушених своїх прав, свобод
чи інтересів та відсутнє
обґрунтування причин пропуску позивачем цього строку. Знехтувавши, встановленими законом вимогами щодо
строків зверненням до суду, позивач втратив право на судовий захист.

Згідно з ч.1 ст. 100 КАС України пропущення строку
звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні
адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.

Враховуючи ті
обставини, що в письмових запереченнях відповідач акцентував увагу суду щодо
відмови в цій частині позовних вимог позивача саме, в зв'язку з пропущенням
строку звернення до суду, то у суду наявні всі підстави для відмови
позивачу в задоволенні цієї частини
позовних вимог.

Стосовно вимоги позивача про стягнення недоплачених
коштів у період з 18.07.2006 року по 01.01.2007 року позивачу, як учаснику війни
в розмірі 50% мінімальної пенсії за віком, то вказана вимога також задоволенню не
підлягає з огляду на нижченаведене.

Статтею 14
Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»
передбачено, що учасникам війни пенсії або щомісячне довічне грошове
утримання чи державна
соціальна допомога, що
виплачується замість пенсії підвищуються на 50% мінімальної пенсії за віком (в
редакції №3551-ХІІ від 22.10.1993р).

Постановою
Кабінету Міністрів України №1 «Про
підвищення розмірів пенсій та інших соціальних виплат окремим категоріям
пенсіонерів, фінансування яких здійснюється за рахунок коштів державного
бюджету» від 03.01.2002 року (із змінами
та доповненнями), зокрема пунктом 2 встановлено, що підвищення до пенсії,
передбачені законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту» починаючи з 01.01.2002 року здійснюються виходячи із
розміру 19,91 грн.

Таким чином, позивачці, як учаснику війни, в період з
18.07.2006 року до
01.01.2007 року правомірно виплачувалось відповідачем підвищення до пенсії,
виходячи із розрахунку 19,91 х 50% = 9,96 грн.

В судовому
засіданні не знайшла свого підтвердження відповідними доказами вимога позивача
про стягнення недоплаченого підвищення пенсії за період з 01.01.2007 року по 01.10.2007
року, а тому в її
задоволенні слід відмовити.

Відповідно до
Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про статус ветеранів
війни, гарантії їх соціального захисту» №2939-ІVвід 5
жовтня 2005 року, зокрема, частиною четвертою статті 14
вищевказаного Закону, яка ввійшла в дію 01.01.2007 року, передбачено,
учасникам війни пенсії
або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що
виплачується замість пенсії, підвищується
на 10 процентів прожиткового мінімуму для осіб, які втратили
працездатність.

З урахуванням
внесених змін з 1 січня 2007 року позивачу виплачується щомісячно підвищення до
пенсії, яке обчислюється з встановлюваного законами прожиткового мінімуму для
осіб, які втратили працездатність.

Отже, вимога
позивача у частині зобов'язання відповідача виплатити підвищення до пенсії без
урахування 10 процентів прожиткового мінімуму, для осіб, які втратили
працездатність не відповідає змісту законодавства, а тому не підлягає
задоволенню. Судове
рішення повинно бути наслідком чинного правового регулювання. Воно не може
обмежувати волю законодавчого органу в майбутньому змінювати правове регулювання суспільних відносин.

На
підставі вищенаведеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для
задоволення позовних вимог ОСОБА_1визнання дій протиправними та спонукання
вчинити донарахування грошового утримання та виплаті заборгованості.

Керуючись ст. 11, ст. 94, ч.2 ст. 99, 100, ст.ст. 158 -
163, 186, 254 КАС України, Закону
України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні
позову ОСОБА_1до Управління пенсійного фонду в Гайсинському районі про
стягнення недоплаченого щомісячного
підвищення до пенсії відмовити.

Копію постанови
направити сторонам.

Відповідно до ст. 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10
днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі
відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у
строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про
апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної
інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної
скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної
інстанції.

Відповідно до ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано
заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк,
встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає
сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після
закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя: