Справа № 22-а-166/2007р.
Суддя: Попруга С.В.
Дата ухвалення: 2007-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 22-а-166/2007 р. Головуючий у 1-й інстанції - Стеценко В. А.
Категорія36 Сувдя
-доповідач -Попруга С.В.
ПОСТАНОВА

іменем України

2007 року березня 27 дня колегія
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області в
складі:

Головуючого -
Попруги С.В.

Суддів - Маслова В.О.,
Дубровної В.В.

з участю секретаря судового засідання - Рой ЯМ.

та осіб, які
приймають участь у справі представника позивача ОСОБА_1, представника
відповідача ОСОБА_2. розглянула у відкритому судовому засіданні в приміщенні
апеляційного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Сумського
обласного військового комісаріату на постанову Лебединського районного суду
Сумської області від 10 січня 2007 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_3 до Сумського обласного військового комісаріату
про скасування рішення Сумського обласного військового комісаріату про відмову
у встановленні статусу учасника бойових дій,

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2006 року ОСОБА_3.
звернувся до суду з названим адміністративним позовом обґрунтовуючи свої вимоги
тим, що він під час проходження строкової військової служби на посаді писаря, в
званні молодший сержант, в період з 26
листопада 1963 року по 08 липня 1965 року перебував
на острові Куба у складі військової частини п.п. 89406, яка безпосередньо приймала участь у воєнно-стратегічній
операції „Анадирь" в період Карибської кризи (01 липня 1962 року по ЗО
листопада 1963 року), з
01 листопада 1963 року по ЗО
листопада 1963 року.
Позивач вважав, що він забезпечував бойову діяльність названої військової
частини.

10 грудня 2003 року рішенням
комісії Сумського обласного військового комісаріату по розгляду питань,
пов'язаних із встановленням статусу ветеранів війни, йому безпідставно було
відмовлено у встановленні статусу учасника бойових дій, з посиланням на те, що
у нього немає архівного підтвердження про особисту участь у бойових діях або
забезпеченні бойової діяльності військ.

Постановою суду
першої інстанції позов ОСОБА_3 задоволено: визнано незаконним та скасовано рішення
комісії Сумського обласного
військового комісаріату по
розгляду питань, пов'язаних
із

2

встановленням статусу ветеранів війни від 10 грудня 2003 року про відмову
у встановленні статусу учасника бойових дій ОСОБА_3., зобов'язано комісію
Сумського обласного військового комісаріату по розгляду питань, пов'язаних із
встановленням статусу ветеранів війни прийняти рішення, яким встановити ОСОБА_3
статус учасника бойових дій.

В апеляційній
скарзі Сумській обласний військовий комісаріат просить скасувати постанову
Лебединського районного суду від 10
січня 2007 року, і
ухвалити нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог.

Узагальнені
доводи апеляційної скарги: невідповідність висновків суду обставинам справи,
порушення норм матеріального і процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи.

В судовому
засіданні представник відповідача ОСОБА_2. підтримав доводи апеляційної скарги,
а представник позивача ОСОБА_1. заперечувала проти них, вважаючи постанову суду
першої інстанції законною і обґрунтованою.

Переглянувши
постанову суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Ухвалюючи
оскаржувану постанову, суд першої інстанції виходив з того, що позивач з 10 листопада 1962 року по 11 липня 1965 року проходив
службу в Збройних Силах СРСР. В період з 26
листопада 1963 року по 08 липня 1965 року ОСОБА_3.
перебуваючи у складі військової частини п.п. 89406, яка приймала участь у воєнно-стратегічній операції
„Анадирь" на острові Куба. Позивач проходив дійсну військову службу
писарем і згідно цієї спеціальності забезпечував бойову діяльність військової
частини. В даний час острів Куба визнаний територією, де в період з липня 1962 року по листопад
1963 року
проводились воєнні дії, але відповідач рішенням від 10 грудня 2003 року
безпідставно відмовив позивачу в наданні статусу учасника бойових дій. Порушені
права позивача підлягають судовому захисту.

Проте, з таким
висновком суду погодитись неможливо, оскільки від не підтверджується належними
доказами, не відповідає обставинам справи та нормам матеріального права, які
регулюють правовідносини між сторонами.

Згідно ст. 202 КАС України
підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення
нового рішення є:

1) неповне
з'ясування судом обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність
обставин, що мають значення для справи, які суд

першої інстанції
вважає встановленими;

3

3) невідповідність
висновків суду обставинам справи;

4) порушення
норм матеріального або процесуального права, що

призвело до
неправильного вирішення справи або питання.

Відповідно до
абзацу другого пункту 1 частини
першої статті 6 Закону
України „Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" учасниками
бойових дій визнаються учасники бойових дій на території інших країн - військовослужбовці
Радянської Армії, Військово-Морського Флоту, Комітету державної безпеки, особи
рядового, начальницького складу і військовослужбовці Міністерства внутрішніх
справ колишнього Союзу РСР (включаючи військових та технічних спеціалістів і
радників), працівники відповідних категорій, які за рішенням Уряду колишнього
Союзу РСР проходили службу, працювали чи перебували у відрядженні в державах,
де в цей період велися бойові дії, і брали участь у бойових діях чи
забезпеченні бойової діяльності військ (флотів).

В Переліку
держав і періодів бойових дій на їх території, затвердженому Постановою
Кабінету Міністрів України від 08
лютого 1994 року №63, значиться Куба,
період бойових дій: липень 1962
року - листопад
1963 року.

З наданої
позивачем архівної довідки Центрального архіву Міністерства Оборони Російської
Федерації від ЗО вересня 2003
року вбачається, що ОСОБА_3. проходив службу у в/ч п.п. 89406 на острові Куба
в період з 26 листопада
1963 року по 08 липня 1965 року на посаді
писаря, військове званні -
молодший сержант. У переліку військових частин, що приймали участь у
воєнно-стратегічній операції „Анадирь" в/ч п.п. 89406 значиться з 01 листопада 1963 року по ЗО листопада
1963 року.

Довідка не
містить даних про те, що ОСОБА_3. під час проходження військової служби на
Кубі, де в цей період велися бойові дії, брав участь у бойових діях чи
забезпеченні бойової діяльності військ (флотів).

Обставини щодо
участі ОСОБА_3. у бойових діях чи забезпеченні бойової діяльності військ не
підтвердили і допитані в судовому засіданні суду першої інстанції свідки
ОСОБА_4., та ОСОБА_5

У справі
відсутні належні докази, які б підтверджували позовні вимоги ОСОБА_3.

За таких
обставин, колегія суддів вважає, що оскаржувана постанова суду підлягає
скасуванню, і ураховуючи те, що є достатньо підстав для прийняття нової
постанови, таку постанову потрібно прийняти, і в позові ОСОБА_3. відмовити.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 195,
196, 198, п.п. 3,4
ст. 202, 205, 207,
254 КАС України, колегія суддів

4

ВИРІШИЛА:

Апеляційну
скаргу Сумського обласного військового комісаріату задовольнити.

Скасувати
постанову Лебединського районного суду від 10 січня 2007
року та прийняти нову постанову.

В позові
ОСОБА_3до Сумського обласного військового комісаріату про скасування рішення
Сумського обласного військового комісаріату про відмову у встановленні статусу
учасника бойових дій відмовити.

Стягнути з
ОСОБА_3на користь Сумського обласного військового комісаріату судові витрати в
розмірі 1,70 грн.

4

Постанова
набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку протягом місяця безпосередньо до Вищого адміністративного
суду України, починаючи з 02
квітня 2007 року.