Справа № 2-а-568/2007
Суддя: Боймиструк С.В.
Дата ухвалення: 2007-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-568/07
року 09 годин 55 хвилин м. Рівне
Рівненський окружний
адміністративний суд
головуючого судді Боймиструка
позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1до
Рівненського обласного військового комісаріату про стягнення грошової
компенсації за не отримане речове майно в сумі 2120 грн. 52 коп.,
ОСОБА_1звернувшись до
суду з адміністративним позовом просить
стягнути з Рівненського ОВК грошову компенсацію за не отримане під час
проходження військової служби речове
майно в розмірі 2120 грн.52 копійок.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що при проходженні
військової служби, він перебував на забезпеченні у відповідача, однак належне
йому до видачі речове майно не отримав, хоча неодноразово звертався за його
отриманням. На даний час він виключений зі списків особового складу у зв'язку зі
скороченням штатів і речового майна не потребує, а
просить відповідно до наданих відповідачем довідок , стягнути його вартість.
Представник відповідача Савчук О.В. позов не визнав та
пояснив суду, що дію ч.2 ст. 9 ЗУ «Про
соціальний та правовий захист військовослужбовців та сімей», яка давала позивачу таке право, в
частині одержання грошової компенсації за не отримане речове майно зупинено ст.
2 ЗУ «Про деякі заходи, щодо економії бюджетних коштів» і цей закон є діючим та не визнаний не
за минулі роки та цей рік не передбачено витрат на грошову компенсацію за
речове майно військовослужбовцям. В задоволенні позову просить відмовити.
Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав.
Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних
справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.
Представник відповідача заперечує проти адміністративного
позову, однак на думку суду він не довів суду правомірність дій Рівненського
ОВК по відношенню до позивача.
Судом встановлено, що позивач проходив військову службу
і перебував на речовому забезпеченні у
Рівненському ОВК, що не заперечується представником відповідача та
підтверджується витягом з наказу за №212 від 09 листопада 2005 року( а. с. 6)
Вищевказаним наказом на підставі наказу командувача військ
Західного оперативного командування № 47-ПМ від 17 жовтня 2005 року,
ОСОБА_1 в зв'язку із звільненням в
запас, було виключено із списків військової частини. ( а. с. 6)
При звільненні з військової служби ОСОБА_1 з ним не були
проведені розрахунки та відповідні належні виплати.
Як вбачається з довідки № 87 від 13 липня 2007 року
виданої позивачу Рівненським ОВК та
долученою до справи, загальна сума заборгованості за не отримане ним речове
Згідно ст. 9 Закону України “ Про соціальний і правовий
захист військовослужбовців та членів їх сімей ” - держава гарантує
військовослужбовцям матеріальне та інше забезпечення у розмірах,
що стимулюють зацікавленість громадян України у військовій службі.
Постанови Кабінету Міністрів України
№ 1444 від 28.10.2004 року “ Про забезпечення речовим майном
військовослужбовців Збройних Сил України у мирний час ” військовослужбовці
звільнені у запас або відставку з правом носіння військової форми
одягу, за бажанням можуть отримати речове майно, яке вони не отримали під
час звільнення, або грошову компенсацію
за нього за цінами на день підписання наказу про звільнення. Зазначеним
особам, звільненим у запас або відставку після закінчення строку контракту, за
належне їм, але не отримане протягом дії контракту речове майно виплачується
грошова компенсація пропорційно часу, що минув з дня виникнення права на
отримання цього майна до дати закінчення контракту, або видається речове майно
на суму грошової компенсації.
Згідно ч. 2 Закону України “ Про деякі заходи щодо
економії бюджетних коштів “ призупинено дію частини другої ст. 9 Закону України
“ Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей ” в
частині одержання військовослужбовцями продовольчих пайків або за їх
бажанням грошової компенсації замість них та замість речового майна…, однак,
виходячи з аналізу тексту цього закону, суд вважає, що вказана норма Закону поширюється тільки на військовослужбовців, які проходять дійсну військову службу в Збройних Силах
України, а позивач являється пенсіонером
Збройних Сил України.
Отже, дії Рівненського ОВК щодо відмови ОСОБА_1 у виплаті
компенсації за не отримане речове майно є незаконними та зазначена сума заборгованості за речове майно
підлягає стягненню з відповідача.
На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 70-72, 159 - 163, 255 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -
Позов ОСОБА_1 задоволити.
Рівненського обласного військового комісаріату (м. Рівне, вул. Грабнік, 4) на
користь ОСОБА_1(АДРЕСА_1) грошову компенсацію за невикористане речове майно в
сумі 2120 грн. 52 копійок. та 51 грн. сплаченого судового збору, а всього 2 171
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про
апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений
строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі
подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної
сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена
до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції,
який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10
днів з дня проголошення постанови, а в разі проголошення вступної та
резолютивної частини - з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна
скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження

Головуючий : підпис

Постанова законної сили не
набрала.

Суддя С.В.
Боймиструк