Справа № К-15874/06
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2007-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

К/скарга №К-158

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.09.2007 р. Вищий адміністрати
вний суд України в складі кол
егії суддів:
головуючого Лан
ченко Л.В.
суддів Не
читайла О.М.
Пилип
чук Н.Г.
Рибче
нка А.О.
Степа
шка О.І.
при секретарі: Ільче
нко О.М.
за участю представників:

позивача: Павлунішина С.
М.
відповідача:Воронюка Т
.В.
3-я особа: Пілець Н.З.
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні касаційну
скаргу
Камянець-Подільської об
єднаної державної податко
вої інспекції Хмельницької о
бласті
на постанову Житомирсь
кого апеляційного господарс
ького суду від 31.01.2006 р.
у справі№ 15/4530
за позовом Камянець-По
дільської обєднаної держа
вної податкової інспекції Хм
ельницької області
до Відкритого акціонер
ного товариства «Камянець
-Подільський комбінат хлібоп
родуктів»
третя особа без самостійни
х вимог на стороні позивача Ф
інансове управління Камян
ець-Подільської районної дер
жавної адміністрації
про стягнення заборгов
аності за бюджетними позичка
ми, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду
з позовом про стягнення з від
повідача на користь Фінансов
ого управління Камянець-По
дільської райдержадміністр
ації 306578,50 грн. простроченої заб
оргованості за бюджетними по
зичками, з якої 259084,40 грн. основн
а сума заборгованості, 47494,10 грн
. пеня.

Рішенням Господарського с
уду Хмельницької області від
18.02.2005 р. позов задоволено частк
ово. Стягнуто з ВАТ «Камяне
ць-Подільський комбінат хлі
бопродуктів» на користь Кам
янець-Подільської ОДПІ 259084,40 гр
н. заборгованості та судові
витрати.

Постановою Житомирського
апеляційного господарськог
о суду від 31.01.2006 р. рішення місце
вого господарського суду ска
совано в частині стягнення 25
9084,40 грн. заборгованості та суд
ових витрат та в цій частині п
озову відмовлено. В решті ріш
ення залишено без змін.

У справі відкрито касаційн
е провадження за касаційною
скаргою Камянець-Подільсь
кої ОДПІ Хмельницької област
і, у якій ставиться питання пр
о скасування рішення суду ап
еляційної інстанції та залиш
ення в силі рішення суду перш
ої інстанції, з підстав поруш
ення норм матеріального та п
роцесуального права.

Позивач письмових запереч
ень на касаційну скаргу не на
дав, його представник у судов
ому засіданні проти касаційн
ої скарги заперечив, просив з
алишити її без задоволення, а
рішення суду апеляційної ін
станції без змін.

Перевіривши у відкритом
у судовому засіданні повноту
встановлення обставин справ
и та правильність їх юридичн
ої оцінки в судових рішеннях
, колегія суддів дійшла висно
вку, що касаційна скарга підл
ягає частковому задоволенню
, виходячи з такого.

Як встановлено у справі
, 02.03.1999 р. між фінансовим відділо
м Камянець-Подільської РДА
, Управлінням фінансів облде
ржадміністрації, ВАТ «Камя
нець-Подільський комбінат хл
ібопродуктів», ОДП ДАК «Хліб
України» та сільгосптоваро
виробниками укладено ряд дог
оворів про поставку зерна та
іншої сільгосппродукції в р
ахунок погашення заборгован
ості перед обласним бюджетом
в 1999 р.

ВАТ «Камянець-Подільськ
ий комбінат хлібопродуктів»
згідно п.2.3 даних договорів ви
ступав як заготівельник, та з
обовязувався своєчасно пр
ийняти надане сільгоспвироб
никами зерно, визначити кіль
кісні, якісні показники, розв
антажити.

Реалізація зерна та продук
тів його переробки, відповід
но до п.4.2 цих договорів, за розп
орядженням обладміністраці
ї покладалась на ОДП ДАК «Хлі
б України».

Згідно розпорядження КМУ в
ід 28.12.1998 р. Про випуск Головним у
правлінням Держаного казнач
ейства казначейських вексел
ів у рахунок дотацій республ
іканському бюджету Автономн
ої Республіки Крим та обласн
им бюджетами за №1085-р. заборгов
аність сільськогосподарськ
их товаровиробників перед ДА
К «Хліб України» за мінераль
ні добрива та нафтопродукти,
поставлені під врожай 1998 р., пе
реоформлено у заборгованіст
ь сільгосптоваровиробників
перед місцевими бюджетами.

На виконання вищеназваног
о розпорядження Хмельницько
ю облдержадміністрацією вид
ано розпорядження від 31.12.1998 р. з
а №1653-р. щодо проведення взаємо
звірки з підприємствами, які
мають заборгованість за пос
тавлені мінеральні добрива т
а нафтопродукти згідно поста
нов КМ України Про умови забе
зпечення мінеральними добри
вами потреб сільського госпо
дарства під урожай 1998 р. від 03.09.199
7 р. №977 та Про умови забезпеченн
я сільськогосподарських тов
аровиробників пально-мастил
ьними матеріалами у 1998 р. від 24.01
.1998 р. №77.

Рішенням облради №8 від 06.07.2000 р
. «Про використання бюджетно
ї позички минулих років у 2000 р.»
спрямовано 70% обсягів зданого
зерна урожаю 2000 р. в рахунок бо
ргу перед обласним бюджетом
до районного бюджету.

Для подальшої реалізації з
даного сільгоспвиробниками
в рахунок погашення заборго
ваності перед районним бюдже
том зерна, 01.12.2000 р. між фінансови
м управлінням райадміністра
ції (комітент) та ВАТ «Камя
нець-Подільський комбінат хл
ібопродуктів» (комісіонер) у
кладено договір комісії на п
родаж продукції (договір на п
ередачу продукції на реаліза
цію) №932.

На виконання договору фіна
нсовим управлінням було пере
дано згідно акту приймання-п
ередачі, а відповідачем прий
нято зерно пшениці та ячменю
на загальну суму 467419,87 грн.

Згідно п.2.2 договору відпові
дач зобовязався розрахува
тися з фінансовим управління
м не пізніше 30.12.2000 р. в розмірі 50% в
ід залишкової вартості, оста
точні розрахунки провести не
пізніше 31.01.2001 р.
За визначенням термінів, що
дається у ст.3 Кодексу адмініс
тративного судочинства Укра
їни:
справа адміністративної ю
рисдикції (адміністративна с
права) - переданий на вирішенн
я адміністративного суду пуб
лічно-правовий спір, у якому х
оча б однією зі сторін є орган
виконавчої влади, орган місц
евого самоврядування, їхня п
осадова чи службова особа аб
о інший суб'єкт, який здійснює
владні управлінські функції
на основі законодавства, в то
му числі на виконання делего
ваних повноважень (пункт 1 час
тини першої);
суб'єкт владних повноважен
ь - орган державної влади, орга
н місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова ос
оба, інший суб'єкт при здійсне
нні ними владних управлінськ
их функцій на основі законод
авства, в тому числі на викона
ння делегованих повноважень
(пункт 7 частини 1).

Таким чином, у контексті заз
начених положень ст.3 цього Ко
дексу справою адміністратив
ної юрисдикції, яку може бути
передано на вирішення адмін
істративного суду, є спір, що в
иник між суб'єктами суспільн
их відносин стосовно їх прав
і обов'язків у правовідносин
ах, в яких хоча б один суб'єкт з
аконодавчо уповноважений ке
рувати поведінкою іншого (ін
ших) суб'єктів, а ці суб'єкти, ві
дповідно, зобов'язані викону
вати вимоги та приписи таког
о суб'єкта владних повноваже
нь. У тому ж випадку, коли суб'є
кт, у тому числі орган державн
ої влади, орган місцевого сам
оврядування, їхня посадова ч
и службова особа, не здійснюю
ть у спірних правовідносинах
владних управлінських функц
ій щодо іншого суб'єкта, з яким
виник спір, такий спір не має
встановлених нормами Кодекс
у адміністративного судочин
ства України ознак справи ад
міністративної юрисдикції т
а не повинен вирішуватись ад
міністративним судом.

Господарськими судами поп
ередніх інстанцій встановле
но, що спірні правовідносини
виникли з приводу укладеног
о між фінансовим управлінням
райадміністрації (комітент)
та ВАТ «Камянець-Подільсь
кий комбінат хлібопродуктів
» (комісіонер) договору коміс
ії на продаж продукції (догов
ір на передачу продукції на р
еалізацію) від 01.12.2000 р. №932, предме
том якого є реалізація здано
го сільгоспвиробниками в рах
унок погашення заборгованос
ті перед районним бюджетом з
ерна.

Зі змісту даного договору в
бачається, що останній носит
ь господарський характер, ос
кільки правовідносини, що по
вязують вказаних субєкт
ів, засновані на принципах ди
спозитивності, рівності суб
єктів, жоден із них не уповнов
ажений здійснювати управлін
ські адміністративні функці
ї по відношенню до іншого в ко
нтексті укладеного договору
.

За таких обставин, дана спра
ва не відповідає наведеному
вище нормативному визначенн
ю адміністративної справи.

Проте, як вбачається з оскар
жуваної постанови господарс
ького суду апеляційної інста
нції, остання прийнята на під
ставі процесуальних норм Код
ексу адміністративного судо
чинства України.

Згідно з ч. 2 ст. 227 Кодексу адмі
ністративного судочинства У
країни, підставою для скасув
ання судових рішень судів пе
ршої та (або) апеляційної інст
анцій і направлення справи н
а новий судовий розгляд є пор
ушення норм матеріального чи
процесуального права, які пр
извели або могли призвести д
о неправильного вирішення сп
рави і не можуть бути усунені
судом касаційної інстанції.

Враховуючи викладене, судо
ва колегія приходить до висн
овку про часткове задоволенн
я касаційної скарги, скасува
ння постанови Житомирського
апеляційного господарськог
о суду від 31.01.2006 р. та направленн
я справи до господарського с
уду апеляційної інстанції дл
я розгляду по суті на підстав
і процесуальних норм Господа
рського процесуального коде
ксу України.

Керуючись ст. ст. 220, 22
1, 223, 227, 230 Кодексу адміністративн
ого судочинства України, суд
-

УХВАЛИВ:

Касаційну скарг
уКамянець-Подільської об
єднаної державної податково
ї інспекції Хмельницької обл
асті задовольнити частково.

Постанову Житомирського а
пеляційного господарс
ького суду від 31.01.2006 р. скасуват
и.
Справу направити на новий р
озгляд до Житомирського апел
яційного господарського суд
у.
Ухвала вступає в законну с
илу з моменту проголошення і
може бути оскаржена до Верхо
вного Суду України за винятк
овими обставинами протягом о
дного місяця з дня відкриття
таких обставин.

Головуючий
Л.В.Ланче
нко
Судді

О.М.Нечитайло

Н.Г.Пилипчук

А.О.Рибченко

О.І.Степашко

Повний текст ухвали складе
но 24.09.2007 р.