Справа № 22-а-1512/2007
Суддя: Межевич М.В.
Дата ухвалення: 2007-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 22-а -1512/07
Головуючий у І інстанції: Галич
Суддя-доповідач: Межевич М.В.
У Х В А Л А

Іменем України

«12» листопада 2007
року м. Київ

Колегія
суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого -
судді Межевича М.В., суддів Бараненка І.І. та Маслія В.І., при секретарі
Антошині А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Ставищенського
районного суду Київської області від 05 березня 2007
року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та Ставищенської
селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору
на стороні відповідачів - Ставищенський районний відділ земельних ресурсів про визнання
державного акту на право приватної власності на земельну ділянку недійсними,
про встановлення межі фактичного користування земельними ділянками та про
стягнення шкоди, -

в
с т а
н о в
и л а:

У грудні 2006 року ОСОБА_2 звернувся в
Ставищенський районний суд Київської області з позовом до Ставищенської селищної ради, третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні
відповідачів - Ставищенський
районний відділ земельних ресурсів про визнання державного акту на право приватної
власності на земельну ділянку недійсними, про встановлення межі фактичного
користування земельними ділянками, про стягнення шкоди.

Постановою Ставищанського районного
суду Київської області від 05.03.2007 року: в задоволенні позову у вказаній
справі в частині визнання
державного акту на право приватної власності на земельну ділянку недійсними
та встановлення
межі фактичного користування земельними ділянками - відмовлено; в частині стягнення з
відповідача 50 000 тис. моральної шкоди прийнято відмову позивача від позову;
стягнуто, частково, з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати пов»язані з оплатою
правової допомоги в сумі 500 грн. В решті вимог про стягнення витрат на правову
допомогу відмовлено.

Відповідач ОСОБА_1, не погоджуючись з
вказаним рішенням суду в частині розміру стягнених на її користь витрат, пов»язаних з оплатою
правової допомоги адвокат, подала
апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та винести
нове рішення про стягнення з позивача на її користь витрат на правову допомогу
в сумі 3000 грн…………..

Заслухавши суддю-доповідача,
учасників процесу, що з»явились в судове засідання, перевіривши матеріали
справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволення з
наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
суд першої інстанції, постановляючи рішення в частині стягнення із ОСОБА_2
витрат пов»язаних з оплатою правової допомоги адвоката в сумі 500 грн.,
обґрунтовано виходив з того що сума в 3500 грн., яка зазначена в наданій
відповідачем суду квитанції-розписці про сплату за юридичні послуги адвоката,
не відповідає дійсним затратам часу та об»єму роботи по справі та значно
перевищує граничні розміри витрат пов»язаних з розглядом цивільних та
адміністративних справ передбачених постановою Кабінету Міністрів України № 590
від 27.04.2006 року .

Колегія суддів погоджується з таким
висновком, т.я. він ґрунтується на нормах чинного законодавства і доводи
апелянта їх не спростовують.

Згідно
зі ст.ст.198 ч.1 п.1, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки адвокатом при наданні
правової допомоги ОСОБА_1 розцінки за його послуги зазначені в квитанції та
договорі, що містяться в матеріалах справи не відповідають дійсним затратам,
часу та об»єму роботи по справі, то колегія суддів рахує за необхідне залишити
апеляційну скаргу без задоволення, а постанову Ставищенського районного суду
Київської області від 05.03.2007 року - без змін.

Керуючись ст.ст.195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС
України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити
без задоволення, а постанову
Ставищенського районного суду Київської області від 05
березня 2007 року - без змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного
місяця шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного
суду України.

Головуючий:

Судді
: