Справа № 22-а-887/2007
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2007-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ
Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
рків, вул.Володарського, 46 (1 кор
Справа №22-а- 887/07
Головуючий 1 інстанції:
Категорія : визнання протип
равним Доповідач:
та скасування рішення

Ухвала
Іменем України

25 жовтня 2007 року
м. Харків

Колегія суддів Харків
ського апеляційного адмініс
тративного суду у складі:

Головуючого судді
- МельніковоїЛ.В.
Судд
ів - Подобайло З.Г., Сіренко
О.І.

за участюсекретаря судово
го засідання Спесивцевої
О.В.

розглянувши у відкритом
у судовому засіданні апеляці
йну скаргу Кременчуцьк
ої обєднаної державної под
аткової інспекції у Полтавсь
кій області на постанову гос
подарського суду Полтавсько
ї області від 17 квітня 2007 року п
о справі № 3/83

за позовом Відкрито
го акціонерного товариства «
Кременчуцька автобаза № 3»
до Кремен
чуцької обєднаної державн
ої податкової інспекції у По
лтавській області
про визнан
ня протиправним та скасуванн
я Акту № 64 про анулювання реєс
трації платника податку на д
одану вартість, прийнятого К
ОДПІ 13.02.2007р.

встановила :

Позивач, ВАТ «Кременчу
цька автобаза № 3», звернувся д
о суду з позовною заявою про в
изнання протиправним та скас
ування Акту № 64 про анулювання
реєстрації платника податку
на додану вартість, прийнято
го КОДПІ 13.02.2007р.
Постановою господарськ
ого суду Полтавської області
від 17.04.2007 року по справі № 3/83 за по
зовом Відкритого акціонерно
го товариства «Кременчуцька
автобаза № 3» до Кременчуцько
ї обєднаної державної пода
ткової інспекції у Полтавськ
ій області про визнання прот
иправним та скасування Акту
№ 64 про анулювання реєстрації
платника податку на додану в
артість, прийнятого КОДПІ 13.02.20
07р. позов задоволено.
На зазначену постанову г
осподарського суду Полтавсь
кої області від 17.04.2007 року відп
овідачем по справі подано ап
еляційну скаргу. Скаржник в с
карзі просить суд скасувати
рішення господарського суду
Полтавської області від 17.04.2007 р
оку по справі №3/83 та прийняти п
останову, якою відмовити поз
ивачу в задоволенні позовних
вимог, посилаючись на ЗУ "Про
державну реєстрацію юридичн
их осіб та фізичних осіб - підп
риємців", п.9.8 ст.9 Закону Україн
и "Про податок на додану варті
сть", ст.2 Закону України "Про де
ржавну податкову службу в Ук
раїни".
В судовому засіданні ск
аржник підтримує доводи, вик
ладенні в апеляційній скарзі
.
Представник позивача в суд
овому засіданні заперечує пр
оти доводів, викладених в апе
ляційній скарзі та просить с
уд залишити її без задоволен
ня, а постанову суду першої ін
станції без змін, посилаючис
ь на обставини , викладенні в п
исьмових запереченнях.
Перевіривши дово
ди апеляційної скарги, рішен
ня суду першої інстанції, поя
снення представників сторін
, судова колегія вважає, що апе
ляційна скарга не підлягає з
адоволенню з наступних підст
ав.
Згідно п. 9.8 ст. 9 Закону Укр
аїни „Про податок на додану в
артість" №168/97-ВР від 03.04.1997р. (зі змі
нами і доповненнями) реєстра
ція платника ПДВ діє до дати ї
ї анулювання. Випадки анулюв
ання реєстрації платника ПД
В визначені цією нормою ст.9 З
акону у разі коли:
- платник податку, яки
й до місяця, в якому подається
заява про анулювання реєстр
ації, є зареєстрованим згідн
о з положеннями підпункту 2.3.1 п
ункту 2.3 ст. 2 цього Закону біл
ьше двадцяти чотирьох кале
ндарних місяців, включаючи
місяць реєстрації та має
за останні дванадцять по
точних календарних місяці
в обсяги оподатковуваних оп
ерацій, менші за визначені за
значеним підпунктом;
- ліквідаційна коміс
ія платника податку, оголоше
ного банкрутом, закінчує роб
оту або платник податку лікв
ідується за власним бажанням
чи за рішенням суду (фізична о
соба позбувається статусу су
б'єкта господарювання);
- особа, зареєстрован
а як платник податку, реєстру
ється як платник єдиного под
атку або стає суб'єктом інших
спрощених систем оподаткува
ння, які визначають особливи
й порядок нарахування чи спл
ати податку на додану вартіс
ть, відмінний в тих, що встанов
лені цим Законом, чи звільняю
ть таку особу від сплати цьог
о податку за рішенням суду аб
о з будь-яких інших причин;
- зареєстрована як пла
тник податку особа обирає ві
дповідно до цього Закону спе
ціальний режим оподаткуванн
я за ставками, іншими, ніж зазн
ачені у статті 6 та статті 81 цьо
го Закону;
- особа, зареєст
рована як платник податку,
не надає податковому орг
ану декларації з цього подат
ку протягом дванадцяти послі
довних податкових місяців аб
о подає таку декларацію (пода
тковий розрахунок), яка (який)
свідчить про відсутність опо
датковуваних поставок протя
гом такого періоду, а також у в
ипадках, визначених законода
вством стосовно порядку реєс
трації суб'єктів господарюва
ння.
Перелік підстав для
анулювання реєстрації платн
ика податку на додану вартіс
ть, передбачені Законом Укра
їни „Про податок на додану ва
ртість" є вичерпним і розшире
нню не підлягає.
Колегія суддів зазначає,
що відповідно до пп. 25.2.2 п.25 Поло
ження про реєстрацію платник
ів податків на додану вартіс
ть, затвердженого наказом ДП
А України №79 від 01.03.2000р., акт № 64 ві
д 13.02.2007 р. про анулювання реєстр
ації платника податку на дод
ану вартість ВАТ «Кременчуць
ка автобаза № 3», який затвердж
ений начальником Кременчуць
кої ОДПІ є рішенням податков
ого органу ( актом індивідуал
ьної дії) в розумінні ч.1 п.1 ст.17
КАС України, оскарження яког
о є компетенцією адміністра
тивних судів.
Судом першої інстанці
ї було встановлено та підтве
рджено у суді апеляційної ін
станції , що ВАТ «Кременчуцьк
а автобаза № 3» знаходиться на
обліку в Кременчуцькій ОДПІ
як платник податків, про що за
свідчує довідка свідоцтво пр
о реєстрацію платника ПДВ №1000
07053 на бланку ф. . №2-Р серія НБ №01860.

Як вбачається з акту №
64 від 13.02.2007р. та відповідно до пп.
25.2.2 п.25 Положення про реєстраці
ю платників податків на дода
ну вартість, затв. наказом ДПА
України №79 від 01.03.2000р., який є ріш
енням податкового органу про
анулювання платника ПДВ, під
ставою для анулювання реєстр
ації платника ПДВ ТОВ „Політ
рейд" послужили висновки ком
ісії, відповідно яких:
- ліквідація згідно пп. „в
" п. 9.8 ЗУ „Про податок на додану
вартість", що підтверджено па
спортом платника, відомостям
и Держкомпідприємництва. опе
ративною інформацією КВ ПМ У
ПМ ДПА у Полтавській області
;
- платник подає податко
ві декларації з податку на до
дану вартість з показниками,
які свідчать, що платник не ма
є права на збереження статус
у платника податку на додану
вартість."
Колегія суддів погоджує
ться з висновком суду першої
інстанції , що наведені в спір
ному акті висновки щодо підс
тав для анулювання реєстраці
ї платника ПДВ не відповідаю
ть приписам п. 9.8 ст. 9 ЗУ „Про по
даток на додану вартість" на я
ку посилається відповідач, о
скільки про ліквідацію в цій
нормі не вказано взагалі.
Документальні докази, н
а які посилається відповідач
в акті №64 від 13.02.2007р. та були витр
ебувані судом першої інстанц
ії за ухвалою від 03.03.2007р. у справ
і, відповідачем надані не бул
и суду першої інстанції.
Судом першої інстанці
ї були досліджені докази , на
дані платником ПДВ які свідч
ать, що ВАТ «Кременчуцька авт
обаза № 3» не подавало заяву пр
о анулювання реєстрації плат
ника податку на додану варті
сть, не ліквідується, не реєст
рується платником єдиного по
датку, не стає суб'єктом інших
спрощених систем оподаткува
ння, які визначають особливи
й порядок нарахування чи спл
ати податку на додану вартіс
ть, відмінний від тих, що встан
овлені Законом, у підприємст
ва відсутнє рішення суду, яке
звільняє ВАТ «Кременчуцька
автобаза № 3» від сплати подат
ку на додану вартість, а також
відсутні інші причини, що зві
льняють товариство від сплат
и податку на додану вартість
, ВАТ «Кременчуцька автобаза
№ 3»надає до Кременчуцької ОД
ПІ декларації з податку на до
дану вартість, які є підтверд
женням наявності оподаткова
них поставок, обсяги яких зоб
ов'язують навпаки мати стату
с платника ПДВ.
Колегія суддів вважає, що су
д першої інстанції вірно дій
шов висновку, стосовно того, щ
о у Кременчуцької ОДПІ були в
ідсутні законні підстави ану
лювання реєстрації платник
а ПДВ ВАТ «Кременчуцька авто
база № 3» та прийняття рішення
, оформивши його комісійним а
ктом № 64 від 13.02.2007р., також незако
нними є дії відповідача стос
овно виключення товариства п
озивача з реєстру платників
ПДВ., який зафіксований в акті
№64 про анулювання реєстрації
.
Враховуючи вищенавед
ене, доводи апеляційної скар
ги є помилковими.
За таких обставин суд першо
ї інстанції правильно встано
вив обставини справи та ухва
лив судове рішення з додержа
нням норм матеріального та п
роцесуального права.
Враховуючи вищезазначене,
суд апеляційної інстанції п
огоджується повністю із висн
овком суду першої інстанції,
так як обставини справи вста
новлені правильно, докази до
сліджені вірно, відповідно р
ішення ухвалено з дотримання
м норм матеріального і проце
суального права, правова оці
нка обставинам у справі дана
вірно, тому судове рішення не
підлягає скасуванню, апеляц
ійна скарга не підлягає задо
воленню.
Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198,
200, 205, 206 Кодексу адміністративн
ого судочинства України, кол
егія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу Крем
енчуцької обєднаної держа
вної податкової інспекції у
Полтавській області на поста
нову господарського суду Пол
тавської області від 17 квітня
2007 року по справі № 3/83 залишити
без задоволення.
Постанову господарськог
о суду Полтавської області в
ід 17 квітня 2007 року по справі № 3/
83 без змін.
Ухвала набирає чинності з
моменту її проголошення та м
оже бути оскаржена у касацій
ному порядку протягом місяця
з дня набрання ухвалою закон
ної сили, шляхом подачі касац
ійної скарги безпосередньо д
о Вищого адміністративного с
уду України.

Повний текст виготовлен
о та підписано 30 жовтня 2007 року
.

Головуючий
Мельни
кова Л.В.

Судді
Подоба
йло З.Г.

Сіренко О.І
.

З
ГІДНО З ОРИГІНАЛОМ
Суддя
Харківського апеляційного

адмініст
ративного суду
Подобайло З.Г.