overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-8724/2007
Суддя: Шклярук В.М.
Дата ухвалення: 2007-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 3-8724
03 грудня 2007 року Суддя Дунаєвецького районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали,
до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, українця, мешканця с.Гірчична,
Дунаєвецького району Хмельницької області, не працюючого,
за ст.51 Кодексу України
про адміністративні правопорушення
12 жовтня 2007 року о 20 годині в с.Гірчична, Дунаєвецького району,
Хмельницької області, ОСОБА_1. скоїв
крадіжку грошей в сумі 125 грн. з автомобіля ОСОБА_2, чим вчинив дрібне
викрадення чужого майна шляхом крадіжки.
Керуючись ст.ст.283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення
і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'ятдесят одна гривня.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа № 3-8721/2007
Суддя: Маринчак О.М.
Дата ухвалення: 2007-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 3 - 8721
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 листопада 2007 р. Суддя Дунаєвецького районного суду,
Хмельницької області Маринчак
про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, мешканця
с.Михайлівка Дунаєвецького району, не працюючого,
за ст.173 Кодексу України
про адміністративні правопорушення
червня 2007 року о в с.Михайлівка
Дунаєвецького району ОСОБА_1, виражався нецензурною
лайкою безпричинно чіплявся до громадян, на зауваження не реагував, чим
порушив громадський порядок, тобто скоїв дрібне хуліганство.
Проте, встановлено, що ОСОБА_1 порушення
вчинив більш як два місяці назад, в зв'язку з чим відповідно до ч.1 ст. 38 АК
України, на нього не може бути накладено адмінстягнення, а провадження в справі
Керуючись ч.1 ст. 38, п.7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення
Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст.173 АК
України - закрити.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду О.М.Маринчак
Справа № 3-8720/2007
Суддя: Артемчук В.М.
Дата ухвалення: 2007-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 3-8720
29 листопада 2007 р.
Суддя Дунаєвецького районного суду,
області Артемчук В.М.
Розглянувши матеріали,
до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, українку, мешканку с.Голозубинці
Дунаєвецького району, не працюючого
за ст.51 Кодексу
України про адміністративні правопорушення
02 листопада 2007 року в с.Голозубинці Дунаєвецького районуОСОБА_1викрала з домогосподарства ОСОБА_2 металобрухт на суму 10 (десять)
грн., чим вчинила дрібне розкрадання
чужого майна шляхом крадіжки.
Керуючись ст.283,285 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Визнати винною ОСОБА_1 за ст..51 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
п′ятдесят одна гривня.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ :

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
В.М.Артемчук
Справа № 3-7562/2007
Суддя: Шклярук В.М.
Дата ухвалення: 2007-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 3-7562
28 листопада 2007 р. Суддя Дунаєвецького районного суду, Хмельницької
області Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, мешканця АДРЕСА_1,
ч.4 Кодексу України
про адміністративні правопорушення
04 жовтня 2007 року, о 06 год. 57 хв.
в м.Дунаївці ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ЗАЗ-11037740,
номерний знак НОМЕР_1, порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху, що спричинило створення аварійної обстановки.
Проте встановлено, що
порушення вчинив вперше в якому щиро
розкаюється, негативних наслідків не наступило, ОСОБА_1 не працює,
сім'я в скрутному матеріальному стані.
А тому, враховуючи наведене, вважаю можливим дане
порушення, відповідно ст.22 АК
України, визнати малозначним і ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності -
звільнити, оголосивши йому усне зауваження.
Керуючись ст.ст. 22, 284 п.3 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності
ст. 122 ч.4 АК України - звільнити,
оголосивши йому усне зауваження.
Адміністративну справу - закрити.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа № 3-8723/2007
Суддя: Шклярук В.М.
Дата ухвалення: 2007-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 3-8723
М У К Р А Ї Н И
03 грудня 2007 року Голова Дунаєвецького районного суду,
області Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали,
до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, мешканця с.Сивороги, Дунаєвецького
району, Хмельницької області, не працюючого,
ст.173-2 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
27 листопада 2007 року о 18 год 00 хв ОСОБА_1 вчинив насильство в сім”ї, тобто
дії психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме виражався в
її адресу нецензурними словами.
Керуючись ст.ст.283, 285
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Визнати винним ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і
накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцять гривня.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/

Вірно:

Голова
Дунаєвецького райсуду В.М.Шклярук
Справа № 3-3978/2007
Суддя: Ганич М.Ф.
Дата ухвалення: 2007-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 3-3978 13 апреля 2007 года судья Ялтинского городского суда АРК Ганыч Н.Ф., административное дело, поступившее из Государственной налоговой в гор. Ялта о привлечении к административной ответственности 1953 года рождения, работающей главным бухгалтером с ограниченной ответственностью «Агро Транс Трейд», проживающей по
АДРЕСА_1 по ст. 163-1 ч. 2 Кодекса Украины административных правонарушениях,
ОСОБА_1, являясь главным бухгалтером
Общества с ограниченной
«Агро Транс Трейд», нарушила установленный законом порядок налогового учета, которое выразилось в занижении налога на доход за чем нарушила ст. 86 Закона Украины «О государственном бюджете Украины 2006 год», Порядка составления Декларации с налога на доход № 143 от 29 в суд не явился. О дне и времени рассмотрения дела извещена образом, причины неявки суду не предоставила.
Виновность ее в правонарушении подтверждается протоколом об правонарушении, составленным правомочным должностным лицом с требований Кодекса об административных правонарушениях Украины (л.д. копией акта по результатам проверки от 06.03.2007 года (л.д. 4-15).
Действия правонарушителя следует квалифицировать по ч. 2 ст. 163-1
Украины об административных правонарушениях, так как она будучи в года привлеченной к административной ответственности за аналогичное как должностное лицо предприятия повторно нарушила законом порядок ведения налогового учета.
Решая вопрос о виде и размере взыскания за содеянное, суд учитывает содеянного, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284 Кодекса об административных правонарушениях, ст. 163-1 ч. 2 Кодекса Украины об правонарушениях подвергнуть штрафу в доход государства в 170 (сто семьдесят) гривен.
Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению - три месяца.
Судья-
Справа № 3-1305/2007
Суддя: Маренюк В.Л.
Дата ухвалення: 2007-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3 - 1305 / 2007р.
П О С Т А Н О В А

4 вересня 2007 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК, розглянувши матеріли, що надійшли з 2-го
взводу ДПС ДАІ УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає
АДРЕСА_1, непрацюючого, за ч. 1 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1,
31.07.2007 року о 9 год. 55 хв. був затриманий в
с. Бобрик, за керування транспортним засобом ЗАЗ-1102, державний номерний знак
НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 12.4 Правил дорожнього руху.

Правопорушник
винним себе визнав.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч. 1, ст. 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, піддати
штрафу на користь держави в сумі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.Л.
МАРЕНЮК
Справа № 3-1278/2007
Суддя: Маренюк В.Л.
Дата ухвалення: 2007-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3 - 1278 / 2007р.
П О С Т А Н О В А

28 серпня 2007 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК, розглянувши матеріли, що надійшли з
ВДАІ ЛМУ УМВС України в Луганській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає с. Подібна, Маньківського
району, Черкаської області, не працюючого, за ч. 1 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1,
17.07.2007 року в 14 год. 00 хв. був затриманий в м. Луганськ по вул. Радянській, за керування
транспортним засобом ВАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1, за порушення вимоги
п.12.9 Правил дорожнього руху.

Правопорушник до
суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини неявки до
суду, які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому справу
можливо розглянути в судовому засіданні без участі правопорушника, згідно до
вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних доказів.

Вина
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч. 1, ст. 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,
оголосити попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.Л.
МАРЕНЮК
Справа № 3-6267/2007
Суддя: Апанаскович Н.М.
Дата ухвалення: 2007-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-6267/2007 р.
ПОСТАНОВА

27 листопада 2007 р.
м.Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Апанаскович Н.М.,

розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Токмацького МРВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м.Токмак Запорізької області, прож.
АДРЕСА_1, не працює,

за ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.10.2007 р. о 16-40 год. на 405 км
автодороги Харків-Сімферополь керуючи автомобілем КАМАЗ д.з. НОМЕР_1 виїзджаючи з другорядної дороги
на головну не надав перевагу в русі транспортному засобу, який рухався по
головній дорозі, чим порушив п.16.11. ПДР.

ОСОБА_1
свою вину визнав повністю при підписанні протоколу.

Керуючись ст.ст.221, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя (підпис)
З оригіналом згідно

Суддя Токмацького

районного суду
Н.М.Апанаскович

коп.виг.Дудка С.В.

Справа
№3-6267/2007 р.

ПОСТАНОВА

27 листопада 2007 р.
м.Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Апанаскович Н.М.,

розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Токмацького МРВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м.Токмак Запорізької області, прож.
АДРЕСА_1, не працює,

за ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.10.2007 р. о 16-40 год. на 405 км
автодороги Харків-Сімферополь керуючи автомобілем КАМАЗ д.з. НОМЕР_1 виїзджаючи з другорядної дороги
на головну не надав перевагу в русі транспортному засобу, який рухався по
головній дорозі, чим порушив п.16.11. ПДР.

ОСОБА_1
свою вину визнав повністю при підписанні протоколу.

Керуючись ст.ст.221, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя_____________________
Справа № 3-6264/2007
Суддя: Апанаскович Н.М.
Дата ухвалення: 2007-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-6264/2007 р.
ПОСТАНОВА

27 листопада 2007 р.
м.Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Апанаскович Н.М.,

розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Токмацького МРВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м.Токмак
Запорізької області, прож. АДРЕСА_1, не
працює,

за ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
27.10.2007 р. о 11-00 год. на 405 км автодороги Харків-Сімферополь
керуючи автомобілем ВАЗ 2121 д.з.
НОМЕР_1 виїжджаючи з другорядної дороги на головну не надав перевагу в русі
транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, чим порушив п.16.11.
ПДР.

ОСОБА_1
свою вину визнав повністю при підписанні протоколу.

Керуючись ст.ст.221, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя (підпис)
З оригіналом згідно

Суддя Токмацького

районного суду
Н.М.Апанаскович

коп.виг.Дудка С.В.

Справа №3-6264/2007 р.

ПОСТАНОВА

27 листопада 2007 р.
м.Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької
області Апанаскович Н.М.,

розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Токмацького МРВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м.Токмак
Запорізької області, прож. АДРЕСА_1, не
працює,

за ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.10.2007 р. о 11-00 год. на 405 км
автодороги Харків-Сімферополь керуючи автомобілем ВАЗ 2121 д.з. НОМЕР_1 виїжджаючи з другорядної дороги
на головну не надав перевагу в русі транспортному засобу, який рухався по
головній дорозі, чим порушив п.16.11. ПДР.

ОСОБА_1 свою вину
визнав повністю при підписанні
протоколу.

Керуючись
ст.ст.221, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя_____________________
Справа № 3-6265/2007
Суддя: Апанаскович Н.М.
Дата ухвалення: 2007-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-6265/2007 р.
ПОСТАНОВА

27 листопада 2007 р.
м.Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Апанаскович Н.М.,

розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Токмацького МРВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м.Токмак
Запорізької області, прож. АДРЕСА_1, не
працює,

за ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
26.10.2007 р. о 12-10 год. в Мелітопольському районі с.Терпіння по
вул.Леніна керуючи автомобілем АЗЛК
2140 д.з. НОМЕР_1 вчинив обгін на
перехресті, чим порушив п.14.6. ПДР.

ОСОБА_1
свою вину визнав повністю при підписанні протоколу.

Керуючись ст.ст.221, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя (підпис)
З оригіналом згідно

Суддя Токмацького

районного суду
Н.М.Апанаскович

коп.виг.Дудка С.В.

Справа №3-6265/2007 р.

ПОСТАНОВА

27 листопада 2007 р.
м.Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Апанаскович Н.М.,

розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Токмацького МРВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м.Токмак
Запорізької області, прож. АДРЕСА_1, не
працює,

за ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
26.10.2007 р. о 12-10 год. в Мелітопольському районі с.Терпіння по
вул.Леніна керуючи автомобілем АЗЛК
2140 д.з. НОМЕР_1 вчинив обгін на
перехресті, чим порушив п.14.6. ПДР.

ОСОБА_1
свою вину визнав повністю при підписанні протоколу.

Керуючись ст.ст.221, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя_____________________
Справа № 2-а-44/2007
Суддя: Орел С.І.
Дата ухвалення: 2007-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-44/2007р.
УХВАЛА

про
закінчення підготовчого провадження і призначення справи до

судового
розгляду

03 травня 2007 року суддя
Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Орел СІ., розглянувши в
попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 до виконавчого комітету Лукашівської сільської ради про визнання
рішення виконкому Лукашівської сільської ради від 25.04.2006 року № 7, свідоцтв про
право власності на нерухоме майно недійсними та визнання права на приватизацію
і спонукання здійснити приватизацію, -

ВСТАНОВИВ:

Всі необхідні
дії по підготовці справи до судового розгляду, передбачені ст.111 КАС України
виконані. Матеріали, що знаходяться у справі дають можливість розглянути спір
по суті.

Керуючись ст.111,121
КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити
адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до

виконавчого
комітету Лукашівської сільської ради про визнання

рішення
виконкому Лукашівської сільської ради від 25.04.2006
року

№ 7, свідоцтв про право
власності на нерухоме майно недійсними та

визнання
права на приватизацію і спонукання здійснити

приватизацію,
до судового розгляду на 14
травня 2007 року на 15-00

год.

В судове
засідання викликати сторін згідно заяви.

Суддя : Орел СІ.
Справа № 3-3949/2007
Суддя: Ганич М.Ф.
Дата ухвалення: 2007-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 3-3949 16 марта 2007 года судья Ялтинского городского суда Ганыч Н.Ф., административное дело, поступившее из отдела государственной инспекции Ялтинского городского
Управления ГУ МВД Украины в республике Крым о привлечении к административной ответственности 1967 года рождения, работающего водителем в ООО проживающего по адресу: АДРЕСА_1, по ст. ч. 2 Кодекса Украины об административных правонарушениях, марта 2007 года в 09 часов на ул. Московская, 45 в гор. Ялта ОСОБА_1, транспортным средством марки «Зил-4314-10» государственный номер осуществил остановку транспортного средства на перекрестке, чем требование п.15.9Г Правил Дорожного Движения Украины. в суд не явился. О дне и времени рассмотрения дела извещен
Виновность его в правонарушении подтверждается протоколом об правонарушении, составленным правомочным должностным лицом с требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.
Действия правонарушителя следует квалифицировать по ч. 2 ст. 122
Украины об административных правонарушениях, так как он нарушил правила транспортного средства. вопрос о виде и размере взыскания за содеянное, суд учитывает характер данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284 Кодекса об административных правонарушениях, ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об административных подвергнуть штрафу в доход государства в размере 08 (восемь)
Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению - три месяца.
Судья-
Справа № 3-3787/2007
Суддя: Ганич М.Ф.
Дата ухвалення: 2007-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дело № 3-3787
16 марта 2007 года судья Ялтинского городского
суда Автономной
Крым Ганыч Н.Ф., рассмотрев дело об административном правонарушении,
из отдела государственной автомобильной инспекции «Для обслуживания
государственного значения» при УГАИ ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к
ответственности ОСОБА_1, 1962 года
не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, по ст. 124 Кодекса Украины об
02 февраля 2007 года в 16 часов на
обводной дороге гор. Симферополя
управляя транспортным средством марки «Нисан» государственный
НОМЕР_1, при выборе в установленных пределах безопасной скорости
не учел дорожную обстановку, а также особенности груза, который
состояние транспортного средства, чтобы иметь возможность
контролировать движение и безопасно управлять им, в результате чего
выезд за границу проезжей части направо где осуществил наезд на
(дорожное сооружение- бетонную стену), что привело к повреждению
средства, чем нарушил требования п.12.1 Правил Дорожного Движения
Правонарушитель в суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела
Виновность его в правонарушении подтверждается
правонарушении, составленным правомочным должностным лицом с
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д.
схемой происшествия (л.д. 2), протоколом осмотра места ДТП от 02.02.2007
(л.д. 3), протоколом осмотра транспортного средства от 02.02.2007 года (л.
и другими материалами дела.
Действия правонарушителя следует
квалифицировать по ст. 124 Кодекса
об административных правонарушениях, так как он нарушил правила
движения, повлекшее повреждение транспортного средства.
Решая вопрос о виде и размере взыскания за
содеянное, суд учитывает
содеянного, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 Кодекса
об административных правонарушениях,
ст. 124 Кодекса Украины об административных
подвергнуть штрафу в доход государства в сумме 68 (шестьдесят
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления к исполнению три
Судья -
Справа № 3-3737/2007
Суддя: Земляна Г.В.
Дата ухвалення: 2007-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 3-3737/2007
О С Т А Н О В Л Е Н И Е 13 марта 2007 года Судья Ялтинского городского суда Земляная Г.В., административный материал, поступивший из Отдела Государственной инспекции Ялтинского городского управления ГУ МВД Украины в
Республике Крым о привлечении к административной ответственности 1968 года рождения, уроженца города Ялта,
Украины, не работающего, прож. в АДРЕСА_1, по ч. 2 ст.122 КоАП Украины, февраля 2007 года в 11-30 часов, на улице Игнатенко, 2 в
Ялта, водитель управлял транспортным средством марки «Шеворлет Авео»
НОМЕР_1, не выполнил требование дорожного знака 4.1 «Движение осуществил поворот налево, чем нарушил п. 8.4 г ПДД Украины. вину в содеянном признал, на рассмотрение административного в суд не явился, о дне и времени рассмотрения административного материала в соответствии с требованиями Кодекса об административном его в содеянном подтверждается протоколом об административном от 25 февраля 2007 года, составленный с требований Кодекса Украины об административных правонарушениях образом, действия правонарушителя попадают под признаки ст. 122 ч.2 КоАП вина в содеянном доказана полностью совокупностью собранных
При определении вида и размера наказания за содеянное, учитывая характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные о личности суд считает необходимым применить меру административного в отношении правонарушителя - минимальный штраф, предусмотренный
Руководствуясь ст. ст. 283, 284, ч.2 ст. 122 КоАП Украины, по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины подвергнуть государства в размере 8 (восемь) гривен
Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению в течение трех месяцев.
Судья суда Г.