Справа № 22ас-4762007р.
Суддя: Іващук В.А.
Дата ухвалення: 2007-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

13
березня 2007 року м,
Вінниця

Колегія суддів
судової палати з
цивільних справ Апеляційного
суду Вінницької області у складі: головуючого : Івашука В А., суддів :
Чуприни В.О., Колоса С.С., при секретарі: Мазур Ю.О.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Вінницької міської ради, КП "ВООБТІ" про визнання
протиправним рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради № 21 від 27 січня
2005 року у частині "Про зміну часток в будинковолодіннях" стосовно
будинку АДРЕСА_1, скасування дії рішення виконавчого комітету Вінницької
міської ради №21 від 27 січня 2005 року у частині "Про зміну часток в
будинковолодіннях" стосовно будинку АДРЕСА_1 та скасування свідоцтва про
право приватної власності, виданого ОСОБА_3.
на 3/25 частини будинковолодіння АДРЕСА_1 та свідоцтва про право Ъ. приватної
власності, виданого ОСОБА_4 на 51/100 частини будинковолодіння АДРЕСА_1, за
апеляційною скаргою ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на
постанову Замостянського районного суду м. Вінниці від 27 листопада 2006 року,

встановила:

Постановою Замостянського районного суду м. Вінниці від
27 листопада 2006 року позов задоволено.

Визнано рішення Вінницької міської ради № 21 від 27 січня 2005 року у
частині "Про зміну часток у будинковолодіннях" стосовно
будинкуАДРЕСА_1 протиправним.

Скасовано дію рішення Вінницької міської ради № 21 від 27 січня 2005 року у
частині "Про зміну часток у будинковолодіннях" стосовно будинку
АДРЕСА_1

Справа № 22 ас -
476 2007 р. Категорія: 37 Головуючий у першій інстанції БатринО.В.

Суддя-доповідач
апеляційної інстанції Іващук В.А.

Скасовано Свідоцтво про право приватної власності видане ОСОБА_3. на 3/25 частини
будинковолодіння АДРЕСА_1 та Свідоцтво про право приватної власності видане
ОСОБА_4. на 51/100 частини будинковолодіння АДРЕСА_1.

У апеляційній скарзі ОСОБА_4. та ОСОБА_3. просять
скасувати постанову суду, а справу направити на новий розгляд до суду першої
інстанції, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин справи, що мають
значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які
суд першої інстанції вважає встановленими, порушення норм процесуального права.

У доводах апеляційної скарги посилаються на те, що суд
вирішив питання про їх права та інтереси без їх участі, хоча відповідно до
вимог п.2 ст.53 КАСУ вони мали бути залучені до справи за ініціативою суду.

Зазначають
також, що у судовому рішенні не вказано, які саме порушення ; допустив інженер
КП "ВООБТІ" ОСОБА_5. Крім
цього, остання в судовому засіданні не допитана.

Посилаються також на те, що суд дійшов невірного висновку
щодо факту відсутності згоди ОСОБА_1. та ОСОБА_6 на перерахунок часток в
будинковолодінні та про те, що останні у заяві не ставили підписи. Зазначають,
що ОСОБА_1 та ОСОБА_6 в присутності всіх співвласників підписали вказану заяву.

Судом першої інстанції встановлено, що рішенням
Виконавчого комітету Вінницької міської ради № 21 від 27 січня 2005 року були
приведені у відповідність ідеальні частки до реальних будинку АДРЕСА_1. Проект
даного рішення був підготовлений КП "ВООБТІ" та проведений
перерахунок ідеальних часток між співвласниками будинку АДРЕСА_1.

При проведенні перерахунку ідеальних часток між співвласниками будинку АДРЕСА_1
дійсно були допущені суттєві помилки, що підтверджується доказами, які надали
позивачі суду.

Враховуючи, що при прийнятті оскаржуваного рішення
виконавчого комітету Вінницької міської ради в основу рішення було покладено не
відповідаючий нормам закону перерахунок ідеальних часток будинку, суд
задовольнив позов.

Перевіривши законність і обгрунтованість ухвали у межах
доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід
задовольнити із наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 КАС України сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив
питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в
апеляційному порядку постанови суду першої інстанції.

ОСОБА_4. та ОСОБА_3.
не погоджуються із судовим рішенням та відповідно подали апеляційну скаргу,
у якій, зокрема просять відновити їх право на участь у справі шляхом скасування
оскаржуваного судового рішення та направлення справи на новий розгляд.

Доводи
апеляційної скарги колегія судців знайшла обґрунтованими.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції у порушення
вимог ст.53 КАС України не вирішив питання про залучення до участі у справі
ОСОБА_4. та ОСОБА_3., а
також не повідомив їх про можливість вступити у справу і без їх участі ухвалив
судове рішення, яке впливає на їхні права та інтереси, а саме, скасував
свідоцтва про право власності на належні їм частини будинковолодіння АДРЕСА_1

За таких обставин, суд першої інстанції вирішив питання про права та
інтереси ОСОБА_4. та ОСОБА_3.,
які не були повідомлені про можливість вступити у справу і не були залучені
за. ініціативою суду до участі у справі, чим порушені їх права давати
пояснення, надавати докази та доводити їх переконливість. За таких умов
порушений принцип адміністративного судочинства про змагальність сторін.

Виходячи із зазначеного, не можна визнати постанову суду
законною та обґрунтованою, а тому вона підлягає скасуванню, а справа -
направленню на новий розгляд в якому слід усунути порушення норм процесуального
права.

Колегія суддів виходить також із того, що за правилами ч.3 ст.227 КАС
України судові рішення обов'язково скасовуються судом касаційної інстанції з
направленням справи на новий розгляд, якщо суд вирішив питання про права, свободи,
інтереси та обов'язки осіб, які не були повідомлені про можливість вступити у
справу (п.5 ч.3 ст.227 КАС України). Згідно ч.4 ст.227 КАС України, справа
направляється до суду апеляційної інстанції на новий розгляд, якщо порушення
допущені тільки цим судом. В усіх інших випадках справа направляється до суду
першої інстанції.

Враховуючи зазначене, у випадку залишення без задоволення
апеляційної скарги, постанова суду першої інстанції підлягає обов'язковому
скасуванню судом касаційної інстанції. За таких обставин оскаржувану постанову
суду слід скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої
інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 195, 198 ч.І
п.6, 205 ч.І п.6, 206

КАС України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову Замостянського районного суду м. Вінниці від 27 листопада 2006
року скасувати, а справу направити на новий розгляд до того ж суду першої
інстанції.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення.

Протягом одного
місяця після набрання законної сили ухвала може бути оскаржена у касаційному
порядку до Вищого адміністративного суду України.