overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-2063/2007
Суддя: Руденко В.В.
Дата ухвалення: 2007-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3-2063 2007
Суддя
Ялтинського міського суду Автономної республіки Крим Руденко В.В.,
розглянувши адміністративну справу відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого у фірмі «Євротранс» водієм, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
по ст. 124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення (далі КУпАП),
29 січня 2007 року в 16-ть годин 45 хвилин на вул..
Стахановська 19, м. Ялта ОСОБА_1, керуючи автомобілем Фольцваген, державний
номерній знак НОМЕР_1 належним ОСОБА_2, при розвороті поза перехрестям не
звільнив дорогу автомобілю що рухався на зустріч, що привело до
конструктивних пошкоджень - деформацію
корпуса транспортного засобу. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 10.4 Правил дорожнього руху
України (далі ПДРУ), що знаходяться в прямому причинному зв'язку наслідками -
пошкодженням транспортного засобу.
винним себе при розгляді справи у вчиненому правопорушенні визнав.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним
посадовою особою з дотриманням процесуальних вимог Кодексу України про
адміністративні правопорушення (а.с. 1); протоколом огляду місця події (а.с.
2); схемою події (а.с. 3); поясненням ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (а.с. 4,5).
кваліфіковані правильно за ст. 124 КУпАП, як порушення ПДРУ, яки спричинили
ушкодження транспортних засобів.
виду й розміру покарання враховується характер правопорушення, ступінь його
суспільної небезпеки, дані про особистість правопорушника.
викладеного, та керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
по ст. 124 КУпАП штраф на користь держави в сумме шістдесят вісім гривень.
Постанова
остаточно і оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови для виконання три місяці

СУДДЯ: підпис

Згідно оригіналу

Суддя- секретар
-
Справа № 3-1238/2007
Суддя: Руденко В.В.
Дата ухвалення: 2007-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2007 року Справа
№ 3-1238 2007
Суддя
Ялтинського міського суду Автономної республіки Крим Руденко В.В.,
розглянувши адміністративну справу відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого в готелі «Ореанда» поваром, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
по ст. 124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення (далі КУпАП),
11-го грудня 2006 року о 17-й годині 10 хвилин на 27 км.
160 м. а/д Сімферополь - Ялта - Севастополь ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ
виїхав на смугу зустрічного руху не враховував дорожню обстановку, не правильно
вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням автомобіля після чого
зробив наїзд на бордюр та прокинувся, що привело до конструктивних пошкоджень - деформацію корпуса транспортного
засобу. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1 Правил дорожнього руху України
(далі ПДРУ), що знаходяться в прямому причинному зв'язку наслідками -
пошкодженням транспортного засобу.
винним себе при розгляді справи у вчиненому правопорушенні визнав.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним
посадовою особою з дотриманням процесуальних вимог Кодексу України про
адміністративні правопорушення (а.с. 1); поясненням ОСОБА_1 (а.с. 2); схемою
події (а.с. 4); протоколом огляду місця події (а.с. 5).
кваліфіковані правильно за ст. 124 КУпАП, як порушення ПДРУ, яки спричинили
ушкодження транспортного засобу.
виду й розміру покарання враховується характер правопорушення, ступінь його
суспільної небезпеки, дані про особистість правопорушника.
викладеного, та керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
124 Кодексу України про адміністративні правопорушення оштрафувати в доход держави в сумме шістдесят вісім
Постанова
остаточно і оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови для виконання три місяці

СУДДЯ: підпис

Згідно оригіналу

Суддя- секретар
-
Справа № 3-7388/2007
Суддя: Руденко В.В.
Дата ухвалення: 2007-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
травня 2007 року
Справа
№ 3-7388 2007
рік

Суддя
Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим Руденко В.В., розглянувши
адміністративну справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого в ТОВ «МД Групп» начальником комерційного відділу, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

За ст. 124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення (далі КУпАП),

в с т а н о в и
в :

30 квітня 2007
року в 15 годин 00 хвилин на 0 км. 300 м. а/д Ялта - Севастополь ОСОБА_1,
керуючи автомобілем Кіа Оптіма, державний номер НОМЕР_1, належним йому на праві
власності, в результаті не дотримання безпечної дистанції скоїв наїзд на
транспортний засіб ДЕУ Нубира, державний номерний знак НОМЕР_2. Транспортні
засоби отримав механічні пошкодження кузовів.

Своїми діями
ОСОБА_1 порушив п.п. 13.1 Правил дорожнього руху України, що знаходяться в
прямому причинному зв'язку з наслідками - пошкодженням транспортних засобів.

Правопорушник
винним себе визнав. На розгляд справи в суд не з'явився, про день та час
сповіщений належним чином.

Винуватість його
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним
посадовою особою з дотриманням процесуальних вимог КУпАП (а.с. 1); поясненням
(а.с. 2,3); схемою події (а.с. 4); протоколом огляду місця події (а.с. 5).

Дії ОСОБА_1
кваліфіковані правильно за ст. 124 КУпАП, як порушення ПДРУ, яки спричинили
ушкодження транспортних засобів.

При визначенні
виду та розміру покарання враховується характер правопорушення, ступінь його
суспільної небезпеки, дані про особистість правопорушника.

На підставі
викладеного, та керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
за ст. 124 КУпАП штраф на користь держави в сумі шістдесят вісім гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці.

СУДДЯ:
Суддя: Савранська Т.І.
Дата ухвалення: 2007-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЯЛТИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
У Х В А Л А

І м е н е м У к р
а ї н и

“4” вересня 2007 року м. Ялта

Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим як
адміністративний суд

у складі: головуючого, судді - САВРАНСЬКОЇ Т.І.,

при секретарі - Шевчук О.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим
адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства
Ялтинське бюро технічної інвентаризації
про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні
дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач
звернувся до суду з зазначеним позовом в порядку процесуальних вимог
адміністративного судочинства.

У
судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про відкликання
позову і залишення позовної заяви без розгляду.

Інші
особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули, про дату, час
і місце такого були повідомлені належним чином.

Вивчивши
мотиви заявленого клопотання, матеріали справи щодо нього, суд вважає, що
адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

У
відповідності до ст. 155 ч. 1 п. 5 КАС України суд своєю ухвалою залишає
позовну заяву без розгляду, якщо
надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Представник
позивача просить суд залишити без розгляду позовну заяву, розуміючи відповідні
процедурні наслідки, що були роз'яснені йому судом.

На
підставі викладеного і керуючись ст. 155
КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Адміністративну
позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства Ялтинське бюро технічної
інвентаризації про визнання
бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без
розгляду.

Особа, позовна
заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була
залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в
загальному порядку.

Повернути
ОСОБА_1 сплачену суму судового збору в розмірі трьох гривень сорока копійок.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим як суду адміністративної юрисдикції через Ялтинський міський
суд як адміністративний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання
копії даної ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ст. 186 ч. 5 КАС України.

Ухвала
набирає законної сили у порядку та строки, передбачені ст. ст. 186, 254 КАС
України.

СУДДЯ -
Справа № 3-8692/2007
Суддя: Берещанський Ю.В.
Дата ухвалення: 2007-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№3-8692/07
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Судья
Ялтинского городского суда Берещанский Ю.В., рассмотрев дело об
административном правонарушении в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего:
ЧП «Бережной» водитель, проживающего по
ст. 124 КоАП Украины,
2007 года в 18 часов 00 минут, на автодороге г. Ялта, водитель, управлял
транспортным средством «ГАЗ» госномер НОМЕР_1, при движении задним ходом, не
убедился в безопасности выполнения маневра, совершил наезд на остановившийся
автомобиль «Фольцваген» госномер НОМЕР_2, в результате чего транспортные
средства получили повреждения, чем нарушил п.10.1 Правил дорожного движения Украины.
Правонарушитель явился, вину свою признал полностью.
Виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении от 24 мая 2007 года серии КР № 204955, составленный с
соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях(л.д.1), протоколом
осмотра(л.д.2), схемой происшествия(л.д.3), объяснением ОСОБА_1(л.д.4),
объяснением ОСОБА_2(л.д.5),
Таким образом действия правонарушителя
квалифицированы правильно по ст.124 КоАП
Украины и виновность в содеянном доказана полностью совокупностью собранных
При определении вида и размера
административного взыскания за содеянное, учитывая характер правонарушения,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
Руководствуясь ст. 283, 284, ст.124 КоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ст. 124 КоАП Украины -
подвергнуть штрафу в размере тридцати
четырех гривен в доход государства.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца
Судья:
Справа № 2-а-15/2007
Суддя: Забуранний Р.А.
Дата ухвалення: 2007-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2-а-1507 р.
УХВАЛА

про
залишення позовної заяви без розгляду

21
листопада 2007 року
м. Новомиргород

Новомиргородський
районний суд Кіровоградської області

в
складі головуючого - Забуранного Р.А.,

при
секретарі - Загородній Л.А.,

за
участю прокурора Любченко В.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді адміністративну справу за
позовом прокурора Новомиргородського району Кіровоградської області до К.
сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, третя особа
ОСОБА_1 про визнання незаконним рішення К. сільської ради № 89 від 22 вересня
2000 року ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду
з позовом звернувся прокурор Новомиргородського району Кіровоградської області
до К. сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, третя
особа ОСОБА_1 про визнання незаконним рішення К. сільської ради № 89 від 22
вересня 2000 року.

В
процесі судового розгляду по справі прокурор Новомиргородського району
звернувся до суду з клопотанням про залишення позову без розгляду надавши про
це письмову заяву.

Заслухавши
пояснення прокурора, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора підлягає
задоволенню за такими обставинами.

У
відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає
позовну заяву без розгляду, якщо від позивача надійшло клопотання про
відкликання позовної заяви.

За
таких обставин суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов
прокурора Новомиргородського району Кіровоградської області до К. сільської
ради Новомиргородського району Кіровоградської області, третя особа ОСОБА_1 про
визнання незаконним рішення К. сільської ради № 89 від 22 вересня 2000 року без
розгляду.

Керуючись
п. 5 ч. 1 ст. 155, ст.ст. 158, 160, 165 КАС України суд,-

УХВАЛИВ

Адміністративний
позов прокурора Новомиргородського району Кіровоградської області до К.
сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, третя особа
Б. про визнання незаконним рішення К. сільської ради № 89 від 22 вересня 2000
року залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом
подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням протягом десяти днів апеляційної скарги з подачею її
копії до апеляційної інстанції.

Особа,
позовна заява якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких заява
була залишена без розгляду має право звернутися до адміністративного суду в
загальному порядку.

Суддя Забуранний Р.А.
Справа № 3-2927/2007
Суддя: Кравцов С.О.
Дата ухвалення: 2007-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3- 2927
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2007
року
смт. Веселе

Суддя
Веселівського районного суду
Запорізької області Кравцов
С.О. , розглянувши матеріали , які
надійшли з Веселівського
РВ УМВС України
у Запорізькій області
про притягнення до
адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Запорізької області, громадянина України, не працює, прописаний та мешкає
за адресою : АДРЕСА_1за ст. 185
Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ
:

Працівниками міліції
складено адміністративний протокол
про те , що
11.12.2007 року близько
13.30 год. гр. ОСОБА_1за адресою:АДРЕСА_2області вчинив
злісну непокору законному
розпорядженню працівників міліції при
виконанні ними службових обов'язків,
а саме ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння в
приміщенні Веселівського
районного суду зухвало поводився, висловлювався на адресу суддів Кравцова С. О. та Нагорного А.
О. брутальною лайкою. На неодноразово
повторенні законні вимоги міліціонерів
при виконанні своїх
службових обов'язків припинити протиправну поведінку гр.ОСОБА_1не
реагував, почав висловлювався на адресу працівників міліції нецензурною
лайкою.

Допитавши
у судовому засіданні ОСОБА_1вивчивши матеріали
справи, суд приходить до
висновку, що він скоїв адміністративне правопорушення , передбачене ст.
185 КпАП України
- злісна непокора
законному розпорядженню працівника
міліції при виконанні
ним службових обов'язків.

Факт
скоєння правопорушення підтверджується матеріалами протоколу
про адміністративне правопорушення , поясненнямиОСОБА_1

Суд,
при накладенні стягнення
на ОСОБА_1 відповідно до ст.
33 КУпАП
враховує характер вчиненого
правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини,
що пом'якшують та
обтяжують відповідальність.
ОСОБА_1працює, до адміністративної відповідальності не
притягався протягом року.

Враховуючи
викладене та оцінюючи
докази, суд вважає
за необхідне накласти
наОСОБА_1 адміністративне стягнення
в межах санкцій
ст. 185 КпАП України
у вигляді адміністративного арешту
на п'ятнадцять діб,
що по переконанню
суду буде сприяти
виправленню та попередженню
скоєння ним в
подальшому нових правопорушень.

Керуючись
ст. ст. 221, 283- 284, 287
КпАП України,

ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1 визнати винним
у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185
КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у
вигляді адміністративного арешту
строком на 15 ( п'ятнадцять
) діб, починаючи
з 11.12.2007 року.

Копію
постанови направити зацікавленим
особам.

Постанова є
остаточною і оскарженню у порядку провадження в справах про
адміністративні правопорушення
не підлягає , за винятком випадків , передбачених законами
України.

Суддя
:
С.О. Кравцов
Справа № 3-7681/2007
Суддя: Руденко В.В.
Дата ухвалення: 2007-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
травня 2007 року
Справа
№ 3-7681 2007 рік

Суддя
Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим Руденко В.В., розглянувши
адміністративну справу відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм у Т.Б. „Ласуня”,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

в с т а н о в и в :

11
травня 2007 року в 10 годин 50 хвилин у місті Ялта, на вул. Київської 22 , ОСОБА_1,
керуючи автомобілем Хюндай HD 65, державний номер НОМЕР_1, належним на праві власності
ТОВ Торгівельний Будинок „Ласуня”, при здійснені маневру об'їзду не вибрав
безпечний інтервал та скоїв наїзд на стоячий автомобіль Пежо 407 державний
номер НОМЕР_2, у результаті чого транспортні засоби отримали механічні
пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.3 Правил дорожнього руху
України, що знаходяться в прямому причинному зв'язку з наслідками -
пошкодженням транспортних засобів.

Правопорушник
винним себе у вчиненому правопорушенні визнав.

Винуватість
його підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним
посадовою особою з дотриманням процесуальних вимог КУпАП (а.с. 1); протоколом
огляду місця події (а.с. 2); рапортом Задніпрянського В.А. (а.с. 3), схемою
події (а.с. 5); поясненнями: ОСОБА_2, ОСОБА_1(а.с. 6,7).

Дії
ОСОБА_1 кваліфіковані правильно за ст. 124 КУпАП, як порушення ПДРУ, яки
спричинили ушкодження транспортного засобу.

При
визначенні виду та розміру покарання враховується характер правопорушення,
ступінь його суспільної небезпеки, дані про особистість правопорушника.

На підставі
викладеного, та керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст.
124 КУпАП позбавити права керування всіма видами транспортних засобів строком
шість місяців.

Направити
постанову суду начальнику Державтоінспекції м. Ялти для виконання.

Строк обчислення
покарання починається з дня здачі посвідчення водія та талону попередження у
Державтоінспекцію м. Ялти.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови для виконання три місяці

СУДДЯ:
Справа № 3-190/2007
Суддя: Руденко В.В.
Дата ухвалення: 2007-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2007 року Справа
№ 3-190 2007
Суддя
Ялтинського міського суду Автономної республіці Крим Руденко В.В.,
розглянувши адміністративну справу відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
по ст. 124 Кодексу України про адміністративні
25-го грудня 2006 року о 11-й годині 20 хвилин на 73 км.
300м. а/д Сімферополь - Ялта - Севастополь ОСОБА_1, керуючи автомобілем МАЗДА
626, державний номер НОМЕР_1 належним ОСОБА_2 на праві власності, не врахував
дорожню обстановку, не правильно вибрав безпечну швидкість руху, при виникненні
перешкоди для руху не прийняв мір до безпечного об'їзду перешкоди або зменшення
швидкості аж до зупинки транспортного засобу, у результаті чого зробив наїзд на
автомобіль Мерседес Бенц, держномер НОМЕР_2, що рухався в попутному напрямку
спереду. Транспортні засоби получили конструктивні ушкодження.
ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України, що знаходяться
в прямому причинному зв'язку наслідками - пошкодженням транспортних засобів.
Правопорушник при розгляді справи в суді винним себе в суді визнав.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним
працівником міліції з дотриманням процесуальних вимог Кодексу України про
адміністративні правопорушення (а.с. 1); протоколом огляду місця події (а.с.
4); схемою події (а.с. 5); поясненням (а.с. 2.3).
кваліфіковані правильно за ст. 124 КУпАП, як порушення ПДРУ, яки спричинили
ушкодження транспортних засобів.
виду й розміру покарання враховується характер правопорушення, ступінь його
суспільної небезпеки, дані про особистості правопорушника.
викладеного, та керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
124 Кодексу України про адміністративні правопорушення підвергнуть штрафу в доход держави в сумме шістдесят вісім гривень
Постанова
остаточно і оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови для виконання три місяці

СУДДЯ: підпис

Згідно оригіналу

Суддя - секретар
-
Справа № 3-4303/2007
Суддя: Руденко В.В.
Дата ухвалення: 2007-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3-4303 2007
Суддя
Ялтинського міського суду Автономної республіки Крим Руденко В.В.,
розглянувши адміністративну справу відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого в ТОВ «Тат нафта Крим» водієм, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення (далі КУпАП),
2007 року в 14 годин 10 хвилин на АЗС ТАТ Нафта Крим у м. Ялта ОСОБА_1, керуючи
автомобілем МАЗ 64229032, державний номер НОМЕР_1 належним ТОВ «Акар» на праві
власності, виконуючи маневр заднім рухом, не переконався в безпечності руху, в
результаті чого зробив наїзд на автомобіль ВАЗ 2107, держномер НОМЕР_2, що привело
до конструктивних пошкоджень - деформацію корпусів транспортних засобів. Своїми
діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України, що знаходяться в
прямому причинному зв'язку наслідками - пошкодженням транспортних засобів.
при розгляді справи в суді винним себе у вчиненому правопорушенні визнав.
справу вважаю, що вина ОСОБА_1 доказано повністю.
протоколу правопорушник вину свою признав, затвердів своїм власним підписом.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним
посадовою особою з дотриманням процесуальних вимог КУпАП (а.с. 1); додатком к
протоколу (а.с. 2); протоколом огляду місця події (а.с. 3); поясненнями
кваліфіковані правильно за ст. 124 КУпАП, як порушення ПДРУ, яки спричинили
ушкодження транспортних засобів.
виду й розміру покарання враховується характер правопорушення, ступінь його
суспільної небезпеки, дані про особистості правопорушника.
викладеного, та керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
за ст. 124 Кодексу України штраф на користь держави в сумі шістдесят вісім
Постанова
остаточно і оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови для виконання три місяці

СУДДЯ:
Справа № 3-2176/2007
Суддя: Руденко В.В.
Дата ухвалення: 2007-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16
лютого 2007 року
Справа
№ 3-2176 2007
рік

Суддя
Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим Руденко В.В., розглянувши
адміністративну справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працююча приватним підприємцем, проживаюча за адресою: АДРЕСА_1,

по ст. 124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення (далі КУпАП),

у с т а н о в и
в :

20 грудня 2006 року о 9-й годині 00 хвилин на вул.
Алупкінське шосе, 21 в м. Ялта ОСОБА_1, керуючи автомобілем ДЄУ, державний
номерний знак НОМЕР_1, належним їй на праві власності, не правильно вибрала
безпечну дистанцію, у результаті чого зробила зіткнення з транспортним засобом
Камаз, державний номерний знак НОМЕР_2, що спричинило пошкодження транспортних
засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 13.1 Правил дорожнього руху України,
що знаходяться в прямому причинному зв'язку з наслідками - пошкодженням
транспортного засобу.

Правопорушниця
винною себе у вчиненому правопорушенні визнала.

Винуватість її
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним
посадовою особою з дотриманням процесуальних вимог КУпАП (а.с. 1); протоколом
огляду місця події (а.с. 3); схемою події (а.с. 2); поясненням (а.с. 4,5).

Дії ОСОБА_1
кваліфіковані правильно за ст. 124 КУпАП, як порушення ПДРУ, яки спричинили
ушкодження транспортного засобу.

При визначенні
виду та розміру покарання враховується характер правопорушення, ступінь його
суспільної небезпеки, дані про особистість правопорушниці.

На підставі
викладеного, та керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП штраф на користь держави у сумі шістдесят вісім
гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови для виконання три місяці.

СУДДЯ: підпис

Згідно оригіналу

Суддя -