overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № К-28144/06
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2007-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ниЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А 24 вересня 2007 року

м. Київ
Суддя Вищого адміністрати вного суду України Федоров М .О., розглянувши касаційну ск аргу Новоград Волинськ ої ОДПІна постанову Житоми рського апеляційного господ арського суду від 13.07.2006 у справі № 1 0/59 “НА” за позовом
ПП «Ікар» до
Новоград Волинської ОДПІ

про визнанн я недійсним рішення
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до вимог ч.5 ст. 213 Кодексу адміністративно го судочинства України, до ка саційної скарги додаються до кумент про сплату судового з бору, а також копії касаційно ї скарги відповідно до кільк ості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржувани х рішень судів першої та апел яційної інстанцій (Із змінам и і доповненнями, внесеними з гідно із Законом України від 16.03.2006 р. N 3550-IV).
Це правило ст. 213 КАС України діє з 15 травня 2006 року
Згідно з ч. 6 ст. 214 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статт ею 213 цього Кодексу, застосову ються правила статті 108 цього
Кодексу.
Частиною 1 ст. 108 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни визначено, що суддя, вс тановивши, що позовну заяву п одано без додержання вимог, в становлених статтею 106 цього К одексу, постановляє ухвалу п ро залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спо сіб їх усунення і встановлює ться строк, достатній для усу нення недоліків.
Таким чином, в даному вип адку скаржнику слід до 25.10.2007р. п одати до касаційної інстанці ї касаційну скаргу, оформлен у відповідно до вимог ст. 213 Код ексу адміністративного судо чинства України, до якої дода ти копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.
Керуючись ст. ст. 108, 213, 214
Кодексу адміністративног о судочинства України,
У Х В А Л И В : 1. Касаційну ск аргуНовоград Волинсько ї ОДПІ залишити без руху . 2. Надатитермін дл я усунення недоліків касацій ної скарги до 25 жовтня 2007р . 3. Розяснити, що невиконання вимог ст. 213 Кодек су адміністративного судочи нства України є підставою дл я повернення касаційної скар ги скаржнику.
Ухвала оскарженню не підл ягає.

Суддя

М.О.Федоров
Справа № К-28358/06
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2007-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ С
У Х В А Л А 24 вересня 2007 року

№ К-28358/06
Суддя Вищого адміністр ативного суду України Федоро в М.О., розглянувши касаційну с каргу ТОВ «Фірма «Поліс ЛТД»

на рішеннягосподарського суду АР Крим та на ухвалуСевастопольськог о апеляційного господарсько го суду від 17.05.2006 р. у справі№ 2-5/1709-2006А за позовом ТОВ «Фірма «
Поліс ЛТД» до ДПІ м Сімфе рополя про визнання н едійсним податкового повідо млення-рішення, -
ВСТАНОВИВ:
Суддя-доповідач, ознай омившись з матеріалами касац ійної скарги, прийшов до висн овку про повернення касаційн ої скарги скаржнику, з огляду на таке.
Відповідно до ч. 2 ст. 212 КАС Укр аїни касаційна скарга на суд ові рішення подається протяг ом одного місяця після набра ння законної сили судовим рі шенням суду апеляційної інст анції, крім випадків, передба чених цим Кодексом, а в разі ск ладення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу з дня склад ення постанови в повному обс язі.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу Севастопольс ькимапеляційним господарсь ким судом прийнято 17.05.2006 р.
Таким чином, останньою дато ю звернення із касаційною ск аргою на ухвалу Севастопольс ького апеляційного господ арського суду від 17.05.2006 р. є 19.06.2006 р ., враховуючи те, що 17.06.2006 р. припа дає на вихідний день.
ТОВ «Фірма «Поліс ЛТД»каса ційну скаргу подано до суду к асаційної інстанції 31.07.2006 р., що підтверджується відбитком ш темпеля відділу звязку на поштовому конверті, тобто з п ропуском строку, встановлено го ч. 2 ст. 212 КАС України.
Частиною 3 ст. 214 КАС України п ередбачено, що суддя-доповід ач повертає касаційну скаргу , подану після закінчення стр оку касаційного оскарження, особі, яка її подала, якщо вона не порушує питання про понов лення цього строку.
Клопотання про поновлення пропущеного строку на подан ня касаційної скарги ТОВ «Фі рма «Поліс ЛТД»не заявлено.

Враховуючи вищевикладен е, касаційна скарга ТОВ «Фірм а «Поліс ЛТД»підлягає поверн енню на підставі ч. 3 ст. 214 КАС Ук раїни.
Керуючись ст. ст. 103, 165, 212, 214 Код ексу адміністративного судо чинства України,
У Х В А Л И В :
Касаційну скаргу ТОВ «Фір ма «Поліс ЛТД» на рішення гос подарського суду АР Крим та н а ухвалу Севастопольського а пеляційного господарського суду від 17.05.2006 р. у справі № 2-5/1709-2006А повернути скаржнику.
Ухвала набирає законної си ли з моменту проголошення, ал е може бути оскаржена до Верх овного Суду України з підста в та в порядку, передбачених с таттями 236 -239 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и.

Суддя

Федоров М.
О.
Справа № К-28505/06/К-28144/06
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2007-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ниЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А 24 вересня 2007 року

м. Київ
Суддя Вищого адміністрати вного суду України Федоров М .О., розглянувши касаційну ск аргу ПП «Ікар»на постанов у Житомирського апеляційног о господарського суду від 13.07.20 06 у справі № 1 0/59 “НА” за позовом
ПП «Ікар» до
Новоград Волинської ОДПІ

про визнанн я недійсним рішення
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до вимог ч.5 ст. 213 Кодексу адміністративно го судочинства України, до ка саційної скарги додаються до кумент про сплату судового з бору, а також копії касаційно ї скарги відповідно до кільк ості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржувани х рішень судів першої та апел яційної інстанцій (Із змінам и і доповненнями, внесеними з гідно із Законом України від 16.03.2006 р. N 3550-IV).
Це правило ст. 213 КАС України діє з 15 травня 2006 року
Згідно з ч. 6 ст. 214 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статт ею 213 цього Кодексу, застосову ються правила статті 108 цього
Кодексу.
Частиною 1 ст. 108 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни визначено, що суддя, вс тановивши, що позовну заяву п одано без додержання вимог, в становлених статтею 106 цього К одексу, постановляє ухвалу п ро залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спо сіб їх усунення і встановлює ться строк, достатній для усу нення недоліків.
Таким чином, в даному вип адку скаржнику слід до 25.10.2007р. п одати до касаційної інстанці ї касаційну скаргу, оформлен у відповідно до вимог ст. 213 Код ексу адміністративного судо чинства України, до якої дода ти копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.
Керуючись ст. ст. 108, 213, 214
Кодексу адміністративног о судочинства України,
У Х В А Л И В : 1. Касаційну ск аргуПП «Ікар» залишит и без руху. 2. Надатитермін дл я усунення недоліків касацій ної скарги до 25 жовтня 2007р . 3. Розяснити, що невиконання вимог ст. 213 Кодек су адміністративного судочи нства України є підставою дл я повернення касаційної скар ги скаржнику.
Ухвала оскарженню не підл ягає.

Суддя

М.О.Федоров
Справа № К-28578/06
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2007-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУ
______________________________________________________________
УХВАЛА 28вересня 2007 року

№ К-2857 8/06

Суддя Вищого адміністр ативного суду України Усенко
Є.А. розглянувши касаційну скаргу
Кіровоградської міжра йонної державної податкової інспекції на постановуДніпроп етровського апеляційног о адміністративного судув ід 06.07.2006р. у справі№ 14/386 госп одарського суду Кіровогр адської області за позовомтовариства з обмеженою відповідальніст ю «Технотонконсалт» до Кіровоградської між районної державної податков ої інспекції провизнання протипр авними та скасування пода ткових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:
Касаційна скар га за формою та змістом відповідає вимогам ст атті 213 Кодексу адміністратив ного судочинства України.
Перешкоди для відкриття ка саційного провадження відсу тні.
Водночас Кіровоградською
МДПІ заявлено клопотання про зупинення виконання постано ви Дніпропетровського апеляційного адміністратив ного суду від 06.07.2006р. до за кінчення касаційного розгля ду справи.
Заява відповідача задов оленню не підлягає, оскільки скасування податкових повід омлень-рішень та відмова в за доволенні позову не тягне за собою здійснення певних дій
/з виплати коштів, передачі ма йна тощо/, що фактично передба чає виконання судового рішен ня.
Керуючись статтями 210-2 15 КАС України,
УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаці йне провадження за касаційно ю скаргою Кіровоградської мі жрайонної державної податко вої інспекції на постанову
Дніпропетровського апе ляційного адміністративног о суду від 06.07.2006р. 2. Витребувати з гос подарського суду Кіровоград ської області справу № АС-14/386.

3. В порядку підготов ки справи до касаційного роз гляду: 1) надіслати копії ухвал и про відкриття касаційного провадження особам, які беру ть участь у справі; 2) направит и позивачу копію касаційної скарги, встановивши до 19.10.200 7р. строк для подачі запере чень на касаційну скаргу; 3) ві дмовити в задоволенні клопот ання відповідача про зупинен ня виконання постанови Дн іпропетровського апеляц ійного адміністративного су ду від 06.07.2006р. до закінчен ня касаційного розгляду спра ви; 4) розяснити особам, як і беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадже ння вони наділені процесуаль ними правами та обовязками , передбаченими статтею 49 (з вр ахуванням меж перегляду спра ви судом касаційної інстанці ї, встановлених статтею 220 КАС
України), статтями 219, 236 КАС Укра їни.

Суддя підпис
Усенко Є.А.
Справа № К-28631/06
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2007-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУ
______________________________________________________________
УХВАЛА

“24” вересня 2007 р.

Суддя Вищого адміністр ативного суду України Конюшк о К.В., перевіривши матеріали к асаційної скарги Прокурора О рджонікідзевського району м . Харковав інтересах держав, в особі Державної податкової інспекції у Орджонікідзевсь кому районі м. Харкова на ухва лу Господарського суду Харкі вської області від 20.06.2006 року та ухвалу Харківського апеляці йного господарського суду ві д 01.08.2006 року у справі № АС-27/331-06за позовом Прокурора Орджонік ідзевського району м. Харков а в інтересах держави, в особі
Державної податкової інспек ції у Орджонікідзевському ра йоні м. Харкова до 1) Приватног о підприємства «Громада», 2) На уково-виробничого обєднан ня корпорації «Укрспецмонта ж» про визнання господарськи х зобовязань недійсними та ін.,-

В С Т А Н О В И В :

До Вищого адміністрати вного суду України Прокуроро м Орджонікідзевського район у м. Харковав інтересах держа в, в особі Державної податков ої інспекції у Орджонікідзев ському районі м. Харкова пода но касаційну скаргу на ухвал у Господарського суду Харків ської області від 20.06.2006 року та ухвалу Харківського апеляці йного господарського суду ві д 01.08.2006 року у справі № АС- 27/331-06.
Вказана касаційна скарга п ідлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до ч. 5 ст. 213 Коде ксу адміністративного судоч инства України до касаційної скарги додаються також копі ї оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстан цій.
Згідно з ч. 6 ст. 214 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статт ею 213 цього Кодексу, застосову ються правила статті 108 цього
Кодексу.
Частиною 1 ст. 108 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни визначено, що суддя, вс тановивши, що позовну заяву п одано без додержання вимог, в становлених статтею 106 цього К одексу, постановляє ухвалу п ро залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спо сіб їх усунення і встановлює ться строк, достатній для усу нення недоліків.
Як вбачається з доданих до к асаційної скарги документів , скаржником всупереч вимога м ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністрат ивного судочинства України д о касаційної скарги не додан о копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційно ї інстанцій.
Таким чином, в даному випа дку скаржнику слід до 17.10.2007р. по дати до касаційної інстанції копії оскаржуваних рішень с удів першої та апеляційної і нстанції.
Керуючись ст. ст. 108, 213, 214
Кодексу адміністративног о судочинства України,

У Х В А Л И В :

1. Залишити касаційну скаргу Прокурора Орджонікід зевського району м. Харковав інтересах держав, в особі Дер жавної податкової інспекції у Орджонікідзевському район і м. Харкова без руху. 2. Надати скаржнику строк д о 17.10.2007 року для усунення вказан их недоліків.

Суддя
(підпис)
К.В. Конюшко

З оригіналом згідно
Відповідальний секретар

Ф.А. Каліушко
Справа № К-28681/06
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2007-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ С
______________________________________________________________
УХВАЛА 24 вересня 2007р.

Суддя Вищого адміністрат ивного суду України Федоров
М.О., розглянувши матеріал и касаційної скаргиРегіо нального управління Департа менту з питань адмініструван ня акцизного збору і контрол ю за виробництвом та обігом п ідакцизних товарів ДПА Украї ни в АР Кримна постанову Се вастопольського апеляційно го господарського суду від 27.0 7.2006 у справі № 2-23/5997-2006А за позовом ТО
В «Торговельна компанія «Аль янс» до Р егіонального управління Деп артаменту з питань адміністр ування акцизного збору і кон тролю за виробництвом та обі гом підакцизних товарів ДПА
України в АР Крим про визна ння недійсними рішень визнав подані матері али достатніми для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст. ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинс тва України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити ка саційне провадження за касац ійною скаргою Регіонального управління Департаменту з п итань адміністрування акциз ного збору і контролю за виро бництвом та обігом підакцизн их товарів ДПА України в АР Кр им. 2. Витребувати з господарського суду АР Кр имсправу № 2-23/5997-2006А. 3. В порядку під готовки справи до касаційног о розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касацій ного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги ; 2) встановити 5-ти денний термі н (з дня отримання даної ухвал и) для подачі заперечень на ка саційну скаргу. 3) розяснити особам, які беруть участь у сп раві, що на стадії касаційног о провадження вони наділені процесуальними правами та об овязками, передбаченими ст аттею 49 (з врахуванням меж пер егляду справи судом касаційн ої інстанції, встановлених с т. 220 КАС України), статтями 219, 236 К
АС України. 4. Ухвала набир ає законної сили з моменту по становлення та не підлягає о скарженню.

Суддя:

М.О.Федоров
Справа № К-28688/06
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2007-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ С
______________________________________________________________
УХВАЛА 24 вересня 2007р.

Суддя Вищого адміністрат ивного суду України Федоров
М.О., розглянувши матеріали касаційної скаргиДПІ у Дн іпровському районі м. Києва на постанову господарського суду м. Києва від 14.03.2006 та ухвалу
Київського апеляційного гос подарського суду від 19.07.2006 у справі № 3 2/602 за позовом ТО
В «Адат-Україна» до Д
ПІ у Дніпровському районі м. К иєва про визна ння недійсними податкових по відомлень-рішень визнав подані матері али достатніми для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст. ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинс тва України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити ка саційне провадження за касац ійною скаргою ДПІ у Дніпровс ькому районі м. Києва. 2. Витребувати з господарського суду м. Ки євасправу № 32/602. 3. В порядку під готовки справи до касаційног о розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касацій ного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги ; 2) встановити 5-ти денний термі н (з дня отримання даної ухвал и) для подачі заперечень на ка саційну скаргу. 3) розяснити особам, які беруть участь у сп раві, що на стадії касаційног о провадження вони наділені процесуальними правами та об овязками, передбаченими ст аттею 49 (з врахуванням меж пер егляду справи судом касаційн ої інстанції, встановлених с т. 220 КАС України), статтями 219, 236 К
АС України. 4. Ухвала набир ає законної сили з моменту по становлення та не підлягає о скарженню.

Суддя:

М.О.Федоров
Справа № К-28792/06
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2007-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУ
______________________________________________________________
УХВАЛА 28 вересня 2007 року

№ К-28792
/06

Суддя Вищого адміністр ативного суду України Голубє ва Г.К. розглянувши касаційну скаргу Північ ної міжрайонної державної по даткової інспекції у м. Криво му Розі Дніпропетровської об ласті на ухвалуДніпропетровс ького апеляційного господар ського судувід 13.07.2006р. у справі№ 38/213 господарськ ого суду Дніпропетровської о бласті за позовомдочірнього п ідприємства «Криворізьке сп еціалізоване управління № 453» закритого акціонерного това риства «Дніпроелектромонта ж» до Північної міжрайонн ої державної податкової інсп екції у м. Кривому Розі Дніпро петровської області провизнання недійсними податкових повідомлень-ріше нь

В С Т А Н О В И В :

Північна МДПІ звернул ась до Вищого адміністративн ого суду України з касаційно ю скаргою на ухвалу Дніпропе тровського апеляційного гос подарського судувід 13.07.2006р.
Касаційна скарга підляг ає залишенню без руху з насту пних підстав.
Відповідно до частини п ятої статті 213 Кодексу адмініс тративного судочинства Укра їни до касаційної скарги дод аються копії оскаржуваних рі шень судів першої та апеляці йної інстанцій.
До касаційної скарги відпо відача не додано копії рішен ня господарського суду Дніпр опетровської області від 22.11.200 5р. та ухвали Дніпропетровськ ого апеляційного господарсь кого суду від 13.07.2006р., які оскарж уються.
Згідно частини 6 статті 214 КАС
України до касаційної скарг и, яка не оформлена відповідн о до вимог, встановлених стат тею 213 цього Кодексу, застосов уються правила статті 108 цього
Кодексу.
Керуючись статтями 108, 165, част иною 5 статті 213, частиною 6 стат ті 214 КАС України,
У Х В А Л И В :

1. Залишити касаційну ск аргу Північної міжрайонної д ержавної податкової інспекц ії у м. Кривому Розі Дніпропет ровської області на ухвалу Д ніпропетровського апеляцій ного господарського суду від 13.07.2006р. без руху. 2. Встановити Північній МДП
Істрок до 19.10.2007р. для усуне ння недоліків касаційної ска рги.

Суддя підпис
Голубєва Г .К.
Справа № К-28819/06
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2007-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУ
______________________________________________________________
УХВАЛА 28вересня 2007 року

№ К-28819/06

Суддя Вищого адміністр ативного суду України Голубє ва Г.К. розглянувши касаційну скаргу дочірн ього підприємства «Криворіз ьке спеціалізоване управлін ня № 453» закритого акціонерног о товариства «Дніпроелектро монтаж» на ухвалуДніпропетровс ького апеляційного господар ського судувід 13.07.2006р. у справі№ 38/213 господарськ ого суду Дніпропетровської о бласті за позовомдочірнього п ідприємства «Криворізьке сп еціалізоване управління № 453» закритого акціонерного това риства «Дніпроелектромонта ж» до Північної міжрайонн ої державної податкової інсп екції у м. Кривому Розі Дніпро петровської області провизнання недійсними податкових повідомлень-ріше нь

В С Т А Н О В И В :

ДП «Криворізьке спеці алізоване управління № 453» зве рнулось до Вищого адміністра тивного суду України з касац ійною скаргою на ухвалу Дніп ропетровського апеляційног о господарського судувід 13 .07.2006р.
Касаційна скарга підляг ає залишенню без руху з насту пних підстав.
Відповідно до частини п ятої статті 213 Кодексу адмініс тративного судочинства Укра їни до касаційної скарги дод аються копії оскаржуваних рі шень судів першої та апеляці йної інстанцій.
До касаційної скарги позив ача не додано копії рішення г осподарського суду Дніпропе тровської області від 22.11.2005р. та ухвали Дніпропетровського а пеляційного господарського суду від 13.07.2006р., які оскаржують ся.
Згідно частини 6 статті 214 КАС
України до касаційної скарг и, яка не оформлена відповідн о до вимог, встановлених стат тею 213 цього Кодексу, застосов уються правила статті 108 цього
Кодексу.
Керуючись статтями 108, 165, част иною 5 статті 213, частиною 6 стат ті 214 КАС України,
У Х В А Л И В :

1. Залишити касаційну ск аргу дочірнього підприємств а «Криворізьке спеціалізова не управління № 453» закритого акціонерного товариства «Дн іпроелектромонтаж» на ухвал у Дніпропетровського апеляц ійного господарського суду в ід 13.07.2006р. без руху. 2. Встановити ДП «Криворізь ке спеціалізоване управлінн я № 453» строк до 19.10.2007р. для усунення недоліків касаційн ої скарги.

Суддя підпис
Голубєва Г .К.
Справа № К-28871/06
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2007-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
24 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. КFиFїFвF
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF ЛFеFоFнFтFоFвFиFчF КF.ГF., пFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF “FЕFкFоFсFвFіFтF”F нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF мF.КFиFєFвFаF вFіFдF 04 кFвFіFтFнFяF 2006 рFоFкFуF тFаF уFхFвFаFлFуF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 25 лFиFпFнFяF 2006 рFоFкFуF уF сFпFрFаFвFіF №F41/115АF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ТFОFВF “FЕFкFоFсFвFіFтF”F дFоF гFоFсFпFрFоFзFрFаFхFуFнFкFоFвFоFїF оFрFгFаFнFіFзFаFцFіFїF “FКFиFїFвFрFеFкFлFаFмFаF”F тFаF КFиFїFвFсFьFкFоFїF мFіFсFьFкFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFцFіFїF пFрFоF сFпFоFнFуFкFаFнFнFяF дFоF вFчFиFнFеFнFнFяF дFіFйF, -
КFаFсFаFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF пFоFдFаFнFаF зF дFоFтFрFиFмFаFнFнFяFмF іFнFсFтFаFнFцFіFйFнFоFїF пFіFдFсFуFдFнFоFсFтFіF тFаF сFтFрFоFкFіFвF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF, зFаF фFоFрFмFоFюF іF зFмFіFсFтFоFмF вFіFдFпFоFвFіFдFаFєF вFиFмFоFгFаFмF сFтF. 213 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF.
ЗF оFгFлFяFдFуF нFаF зFаFзFнFаFчFеFнFеF вFіFдFсFуFтFнFіF пFеFрFеFшFкFоFдFиF дFлFяF пFрFиFйFнFяFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF дFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF тFаF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 213, 214, 215 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, -
1.ВFіFдFкFрFиFтFиF кFаFсFаFцFіFйFнFеF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF “FЕFкFоFсFвFіFтF”F нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF мF.КFиFєFвFаF вFіFдF 04 кFвFіFтFнFяF 2006 рFоFкFуF тFаF уFхFвFаFлFуF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 25 лFиFпFнFяF 2006 рFоFкFуF уF сFпFрFаFвFіF №F41/115АF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ТFОFВF “FЕFкFоFсFвFіFтF”F дFоF гFоFсFпFрFоFзFрFаFхFуFнFкFоFвFоFїF оFрFгFаFнFіFзFаFцFіFїF “FКFиFїFвFрFеFкFлFаFмFаF”F тFаF КFиFїFвFсFьFкFоFїF мFіFсFьFкFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFцFіFїF пFрFоF сFпFоFнFуFкFаFнFнFяF дFоF вFчFиFнFеFнFнFяF дFіFйF тFаF вFиFтFрFеFбFуFвFаFтFиF вFіFдF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF мF.КFиFєFвFаF зFаFзFнFаFчFеFнFуF сFпFрFаFвFуF.
2. ВFсFтFаFнFоFвFиFтFиF оFсFоFбFаFмF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF, сFтFрFоFкF дFлFяF пFоFдFаFчFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFьF нFаF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF дFоF 19 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF.
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF
аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF КF.ГF.ЛFеFоFнFтFоFвFиFчF
ЗF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF зFгFіFдFнFоF: