Суддя: Савранська Т.І.
Дата ухвалення: 2007-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МІСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

“4”
травня 2007 року м. Ялта

Суддя Ялтинського міського суду
Автономної Республіки Крим як адміністративного суду САВРАНСЬКА Т.І.,
розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного
товариства „Крименерго” про визнання рішення ті дій протиправними,

В С Т А Н О В И В :

Позивач в порядку процесуальних вимог адміністративного судочинства
звернувся до місцевого загального суду
як адміністративного суду з зазначеним позовом і просить суд:

- Визнати дії співробітників Алупкинського
відділення „Енергозбут” Ялтинських міських мереж ВАТ „Крименерго” незаконними;

- визнати
незаконним рішення Алупкинського відділення „Енергозбут” Ялтинських міських
мереж ВАТ „Крименерго” від 4 листопада 2006 року про стягнення з позивача суми
в розмірі 1707 гривень 55 копійок.

Дослідивши матеріали адміністративної позовної заяви, вважаю, що відповідно
до вимог ст. 109 ч. 1 п. 1 КАС України у відкритті провадження в
адміністративній справі слід відмовити.

Зокрема, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі,
якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Як встановлено частиною 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб саме і лише у сфері публічно-правових відносин від порушень з
боку державної влади, органів місцевого самоврядування, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких
рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший
порядок судового провадження.

Відповідно до ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів,
зокрема, поширюються на спори фізичних осіб з суб'єктом владних повноважень
щодо оскарження його рішень (актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

У відповідності до ст. 15 ЦПК України суди розглядають за правилами
цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли
розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Зі
змісту позовної заяви вбачається, що позивач, оспорює правомірність дій та
внутрішніх рішень відповідачка, який згідно дефініції п. 7 ст. 3 КАС України не є суб'єктом владних
повноважень і не здійснює владні управлінські функції на основі законодавства,
в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Правовідносини,
що склалися між сторонами, є приватними правовідносинами між споживачем та
юридичною особою приватного права.

Усі
спори, що виникають в таких правовідносинах, можуть вирішуватися лише за
правилами цивільного судочинства з відповідних правових підстав захисту прав
споживачів або по справах за позовами поставщика енергетичних ресурсів шляхом
надання відповідних заперечень.

З урахуванням викладеного, немає іншої альтернативи, як дійти висновку, що спір не належить до числа публічно-правових, спірні правовідносини є
приватними за суттю, і судовий захист може здійснюватися лише за правилами
цивільного судочинства.

За
таких обставин, на підставі ст. 109 ч. 1 п. 1 КАС України суддя своєю ухвалою
відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі.

Підстав для вирішення питання про повернення судового збору
згідно ст. 89 КАС України немає за
відсутністю відповідного клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 1, 2, 3, 4, 17, 109 ч. 1 п. 1
Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за
адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства
„Крименерго” про визнання рішення ті дій протиправними.

Відповідно до ст. 109 ч. 3 КАС України копію ухвали про відмову у відкритті
провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати особі, яка подала
позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що повторне звернення тієї ж особи до суду з таким самим адміністративним позовом
не допускається.

За захистом охоронюваного законом інтересу, свободи або суб'єктивного права
способом, що передбачений ст. 16 ЦК України або іншими нормами приватного
права, позивач має право звернутися до суду цивільної юрисдикції в порядку
процесуальних вимог цивільного судочинства.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим як суду адміністративної юрисдикції через Ялтинський міський
суд як адміністративний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання
копії даної ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом десяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ст. 186 ч. 5 КАС України.

Ухвала
набирає законної сили в порядку та строки, що передбачені ст. ст. 186, 254 КАС
України.

СУДДЯ -