overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № К-35479/06
Суддя: Брайко А.І.
Дата ухвалення: 2007-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
У Х В А Л А 25.10.2007р.

Суддя Вищого адміністрати вного суду України Брайко А. І . розглянувши матеріали каса ційної скарги Державної пода ткової інспекції у Ленінсько му районі м. Миколаєва

на постанову Господарсько го суду Миколаївської област і від 03.08.2006р. та ухвалу Одеськог о апеляційного господарсько го суду від 19.10.2006р. у справі № 1/362/06

за позовом Товариства з обм еженою відповідальністю “Пл юс-О.Р.” до Державної податкової ін спекції у Ленінському районі м. Миколаєва про визнання нечинним ріше ння про застосування штрафни х санкцій,

встановив:

До поданої 17.11.2006р. касаційн ої скарги № 3456/9/10-007 від 16.11.2006р. в пору шення вимог ч. 3 ст. 58, ч. 4 ст. 213 КАС У країни не додано довіреності від 02.03.2006р. № 139 представника від повідача ОСОБА_1. на її під писання.
Враховуючи викладене, к еруючись ст. ст. 108, 165, ч. 6 ст. 214 КАС У країни,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу Держа вної податкової інспекції у
Ленінському районі м. Миколаєва залишити бе з руху. 2. Для усунення вказаного вище недоліку позивачу до 16.11.2 007р. подати Вищому адміністрат ивному суду України оригінал або засвідчену належним чин ом копію довіреності № 139 від 02. 03.2006р. представника ОСОБА_1. на підписання касаційної ска рги. 3. Ухвала набирає законно ї сили з моменту постановлен ня та може бути оскаржена від повідно до вимог ст. ст. 235 237, ч . 1 ст. 238 КАС України.

Суддя Вищого адміністрати вного суду України
(підпис)
Брайко А . І.

З оригіналом згідно
Відповідальний секретар

Міненко О . М.
Справа № К-35621/06
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2007-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ
СУД УКРАЇНИ
______________________________________________________________
УХВАЛА

«25» жовтня 2007 р.

№ К-35621/06

Суддя Вищого адміністра тивного суду України Рибчен ко А.О., перевіривши матеріали ка саційної скаргиВідкритог о акціонерного товариства «У жгородське шляхово-будівель не управління № 58» на постанову Львівсько го апеляційного господарськ ого суду від 25.10.2006 р. у справі№ 5/137-А господарсь кого суду Закарпатської обла сті за позовомВідкритого а кціонерного товариства «Ужг ородське шляхово-будівельне управління № 58» доУжгородської міжрайо нної державної податкової ін спекції провизнання нечинним п одаткового повідомлення-ріш ення, -

В С Т А Н О В И В :

ВАТ «Ужгородське шляхо во-будівельне управління № 58» звернулось до Вищого адміні стративного суду з касаційно ю скаргою на постанову Львів ського апеляційного господа рського суду від 25.10.2006 р. у справ і № 5/137-А.
Проте, подана касаційна ска рга не відповідає вимогам ст . 213 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до ч. 5 ст. 213 Коде ксу адміністративного судоч инства України до касаційної скарги додаються копії оска ржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.
До касаційної скарги ВАТ «У жгородське шляхово-будівель не управління № 58» не додано к опії постанови Львівського а пеляційного господарського суду від 25.10.2006 р., яка оскаржуєть ся.
Крім того, згідно п. 2 ч. 2 ст. 213 К одексу адміністративного су дочинства України, у касацій ній скарзі зазначаються ім я (найменування), поштова адре са особи, яка подає касаційну скаргу, та осіб, які беруть уч асть у справі, а також їх номер и засобу звязку, адреса еле ктронної пошти, якщо такі є.

Скаржником в касаційній ск арзі не зазначено інших осіб , які беруть участь у справі, а саме, відповідача, та його пош тову адресу, засоби звязку .
Згідно з ч. 6 ст. 214 Кодексу ад міністративного судочинств а України до касаційної скар ги, яка не оформлена відповід но до вимог, встановлених ста ттею 213 цього Кодексу, застосо вуються правила статті 108 «Зал ишення позовної заяви без ру ху, повернення позовної заяв и» цього Кодексу.
За таких обставин, касаційн у скаргу слід залишити без ру ху, надавши скаржнику до 09 лис топада 2007 року строк для усуне ння недоліків касаційної ска рги.
В разі невиконання вимог да ної ухвали, касаційна скарга буде повернута скаржнику, у в ідповідності до вимог закону .
Керуючись ст. ст. 108, 165, 213, 214 Код ексу адміністративного судо чинства України,

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу В ідкритого акціонерного това риства «Ужгородське шляхово -будівельне управління № 58» за лишити без руху. 2. Встановити Відкритом у акціонерному товариству «У жгородське шляхово-будівель не управління № 58» строк до 09.11.20 07 р. для усунення недоліків ка саційної скарги.
Суддя
(підпис) А .О. Рибченко
Справа № К-35640/06
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2007-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
У Х В А Л А 19 листопада 2007 року

м. Київ

Суддя Вищого адміністрати вного суду України Бившева Л .І., розглянувши касаційну ска ргуДержавної податкової інспекції у місті Полтаві на постанову господарс ького суду Полтавської облас ті від 05 липня 2006 року та ухвалу Київського мі жобласного апеляційного гос подарського суду від 23 жовтня 2006 року у справі№ 3/62 за позовом Відкритого ак ціонерного товариства по газ опостачанню та газифікації «
Полтавагаз» до Державної податково ї інспекції у місті Полтаві

про визнання недійсним податкового повідомлення рішення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Відповідач, не погоджуючи сь з рішеннями по справі, 20 лис топада 2006 року направив по пош ті касаційну скаргу.
Касаційна скарга ДПІ у м. По лтаві за формою і змістом від повідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинс тва України.
Керуючись ст. ст. 210, 211, 213, 214, 215 Коде ксу адміністративного судоч инства України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити касаційне прова дження за касаційною скаргою
Державної податкової інспек ції у місті Полтаві та витреб увати зазначену справу.
Провести дії по підготовці справи до касаційного розгл яду в порядку ст. 215 Кодексу адм іністративного судочинства
України: - надіслати копії ухвали про відкриття касаційного прова дження особам, які беруть уча сть у справі, разом з інформац ією про їхні права та обовя зки та копією касаційної ска рги для позивача; - встановити строк для подач і заперечень на касаційну ск аргу протягом 10 днів з часу от римання ухвали.
Ухвала оскарженню не підля гає.

С уддя
Вищого адміні стративного суду
Україн и
Л.І. Бившева
Справа № К-35642/06
Суддя: Брайко А.І.
Дата ухвалення: 2007-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF БFрFаFйFкFоF АF. ІF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF мF. ПFоFлFтFаFвFіF
нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ГFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ПFоFлFтFаFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 05.07.2006рF. тFаF уFхFвFаFлFуF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF мFіFжFоFбFлFаFсFнFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 23.10.2006рF. уF сFпFрFаFвFіF №F 3/59
зFаF пFоFзFоFвFоFмF ВFіFдFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF пFоF гFаFзFоFпFоFсFтFаFчFаFнFнFюF тFаF гFаFзFиFфFіFкFаFцFіFїF “FПFоFлFтFаFвFаFгFаFзF”F
дFоF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF мF. ПFоFлFтFаFвFіF
пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFиFмF пFоFдFаFтFкFоFвFоFгFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFнFяF-рFіFшFеFнFнFяF,
ПFоFдFаFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF дFоFсFтFаFтFнFіF дFлFяF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF вFиFкFлFаFдFеFнFеF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 165, 214, 215 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, –F
1. ВFіFдFкFрFиFтFиF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF.
2. ЗFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF нFаF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF мFоFжFуFтFьF бFуFтFиF пFоFдFаFнFіF ВFиFщFоFмFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF дFоF 23.11.2007рF.
3. УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF
сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF (пFіFдFпFиFсF) БFрFаFйFкFоF АF. ІF.
ЗF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF зFгFіFдFнFоF
ВFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFиFйF сFеFкFрFеFтFаFрF МFіFнFеFнFкFоF ОF. МF.
Справа № К-35644/06
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2007-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 листопада 2007 року

№ К-35644/06

Суддя Вищого адміністра тивного суду України Голубєв а Г.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Держав ної податкової інспекції у м . Полтава на ухвалуКиївського а пеляційного господарського суду від 23.10.2006 року та постановуГосподарсь кого суду Полтавської област і від 05.07.2006 року по справі № 3/60 за позовомВідкритого а кціонерного товариства "Полт авагаз" доДержавної податкової інспекції у м. Полтава провизнання недійсним податкового повідомлення-рі шення, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимог ам статті 213 КАС України.
Перешкоди для прийняття ка саційної скарги до проваджен ня Вищого адміністративного суду України та відкриття к асаційного провадження відс утні.
Керуючись ст.ст.20, 211, 213, 214, п.2 ч.1 ст.215 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження за к асаційною скаргою Держав ної податкової інспекції у м . Полтава. 2. В порядку підготовки спра ви до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про в ідкриття касаційного провад ження особам, які беруть учас ть у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити деся тиденний строк для подачі за перечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отрим ання даної ухвали; 3) розясни ти особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційн ого провадження вони наділен і процесуальними правами та обовязками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж п ерегляду справи судом касаці йної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236 , ч. 3 ст. 213 КАС України;
Витребувати зазначену спр аву № 3/60 з Господарсь кого суду Полтавської област і.

Суддя
Вищого адміністративно го суду (підпис)
Г.К. Голубєва

України

З оригіналом згідно
В. секретар

В.Б. Ликова
Справа № К-35778/06
Суддя: Брайко А.І.
Дата ухвалення: 2007-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С
У Х В А Л А 29.10.2007р.

Суддя Вищого адміністрати вного суду України Брайко А. І . розглянувши матеріали каса ційної скарги Державної пода ткової інспекції у Ленінсько му районі м. Донецька

на постанову Господарсько го суду Донецької області ві д 25.04.2006р. та ухвалу Донецького а пеляційного господарського суду від 30.10.2006р. у справі № 41/32а

за позовом Товариства з обм еженою відповідальністю “То рговий дім “Славолія” до Державної податкової ін спекції у Ленінському районі м. Донецька про визнання недійсним под аткового повідомлення-рішен ня,

встановив:

Подані матеріали достат ні для відкриття касаційного провадження.
Враховуючи викладене, к еруючись ст. ст. 165, 214, 215 КАС Украї ни,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне про вадження. 2. Заперечення на касацій ну скаргу можуть бути подані
Вищому адміністративному су ду України до 23.11.2007р. 3. Ухвала оскарженню не пі длягає.

Суддя Вищого адміністрати вного суду України
(підпис)
Брайко А . І.

З оригіналом згідно
Відповідальний секретар

Міненко О . М.
Справа № К-35783/06
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2007-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF ГFоFлFуFбFєFвFаF ГF.КF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF ІFрFлFаFнFдFсFьFкFоFїF КFоFмFпFаFнFіFїF "EAST/WEST ALLIANCE LIMITED"
нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуFКFиFїFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 24.10.2006 рFоFкFуF
пFоF сFпFрFаFвFіF№F 11/91-АF
зFаF пFоFзFоFвFоFмFІFрFлFаFнFдFсFьFкFоFїF КFоFмFпFаFнFіFїF "EAST/WEST ALLIANCE LIMITED"
дFоFДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFцFіFїF уF мF. КFиFєFвFіF
пFрFоFзFоFбFоFвF'яFзFаFнFнFяF вFчFиFнFиFтFиF дFіFїF, -
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF :
КFаFсFаFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF зFаF фFоFрFмFоFюF тFаF зFмFіFсFтFоFмF вFіFдFпFоFвFіFдFаFєF вFиFмFоFгFаFмF сFтFаFтFтFіF 213 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF.
ПFеFрFеFшFкFоFдFиF дFлFяF пFрFиFйFнFяFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF дFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF тFаF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF вFіFдFсFуFтFнFіF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.20, 211, 213, 214, пF.2 чF.1 сFтF.215 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF -
УF ХF ВF АF ЛF ИF ВF :
1. ВFіFдFкFрFиFтFиF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF ІFрFлFаFнFдFсFьFкFоFїF КFоFмFпFаFнFіFїF "EAST/WEST ALLIANCE LIMITED"нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 24.10.2006 рFоFкFуF пFоF сFпFрFаFвFіF №F 11/91-АF.
2. ВF пFоFрFяFдFкFуF пFіFдFгFоFтFоFвFкFиF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF: 1) нFаFдFіFсFлFаFтFиF кFоFпFіFїF уFхFвFаFлFиF пFрFоF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF оFсFоFбFаFмF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF; 2) нFаFдFіFсFлFаFтFиF кFоFпFіFїF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF сFтFоFрFоFнFаFмF пFоF сFпFрFаFвFіF тFаF вFсFтFаFнFоFвFиFтFиF дFеFсFяFтFиFдFеFнFнFиFйF сFтFрFоFкF дFлFяF пFоFдFаFчFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFьF нFаF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF тFаF кFлFоFпFоFтFаFнFьF зF мFоFмFеFнFтFуF оFтFрFиFмFаFнFнFяF дFаFнFоFїF уFхFвFаFлFиF; 3) рFоFзF’FяFсFнFиFтFиF оFсFоFбFаFмF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF, щFоF нFаF сFтFаFдFіFїF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF вFоFнFиF нFаFдFіFлFеFнFіF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFиFмFиF пFрFаFвFаFмFиF тFаF оFбFоFвF’FяFзFкFаFмFиF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFиFмFиF сFтFаFтFтFеFюF 49 (зF вFрFаFхFуFвFаFнFнFяFмF мFеFжF пFеFрFеFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF сFуFдFоFмF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF, вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFхF сFтF. 220 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF), сFтFаFтFтFяFмFиF 219, 236, чF. 3 сFтF. 213 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF;
ВFиFтFрFеFбFуFвFаFтFиF зFаFзFнFаFчFеFнFуF сFпFрFаFвFуF №F 11/91-АFзF ГFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF мF. КFиFєFвFаF.
ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF (пFіFдFпFиFсF) ГF.КF. ГFоFлFуFбFєFвFаF
ЗF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF зFгFіFдFнFоF
ВF. сFеFкFрFеFтFаFрF ВF.БF. ЛFиFкFоFвFаF
Справа № К-35845/06
Суддя: Брайко А.І.
Дата ухвалення: 2007-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF БFрFаFйFкFоF АF. ІF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF НFоFвFоFмFоFсFкFоFвFсFьFкFоFїF оFбF’FєFдFнFаFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ГFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 01.06.2006рF. тFаF уFхFвFаFлFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 03.10.2006рF. уF сFпFрFаFвFіF №F АF37/103
зFаF пFоFзFоFвFоFмF ВFіFдFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF “FГFуFбFиFнFиFсFьFкFиFйF цFуFкFрFоFвFиFйF зFаFвFоFдF”F
дFоF НFоFвFоFмFоFсFкFоFвFсFьFкFоFїF оFбF’FєFдFнFаFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF пFрFоFтFиFпFрFаFвFнFиFмF тFаF нFеFчFиFнFнFиFмF пFоFдFаFтFкFоFвFоFгFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFнFяF-рFіFшFеFнFнFяF,
УFхFвFаFлFаF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF уF сFпFрFаFвFіF №F АF37/103 пFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFаF 03.10.2006рF. зFаF уFчFаFсFтFюF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкFіFвF сFтFоFрFіFнF тFаF пFоFвFнFиFйF їFїF тFеFкFсFтF вFиFгFоFтFоFвFлFеFнFиFйF 16.10.2006рF.
ДFоFкFаFзFиF пFоFдFаFнFнFяF зFаFзFнFаFчFеFнFоFїF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF вF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFиFйF чF. 2 сFтF. 212 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF сFтFрFоFкF вFіFдFсFуFтFнFіF тFаF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFеFмF нFеF нFаFдFаFнFіF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF вFиFкFлFаFдFеFнFеF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 165, чF. чF. 3, 5 сFтF. 214, 254 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, –F
2. УFхFвFаFлFаF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF зF мFоFмFеFнFтFуF пFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFяF тFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF вFиFмFоFгF сFтF. сFтF. 235 –F 237, чF. 1 сFтF. 238 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF.
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF
сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF (пFіFдFпFиFсF) БFрFаFйFкFоF АF. ІF.
ЗF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF зFгFіFдFнFоF
ВFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFиFйF сFеFкFрFеFтFаFрF МFіFнFеFнFкFоF ОF. МF.
Справа № К-36050/06
Суддя: Брайко А.І.
Дата ухвалення: 2007-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С
У Х В А Л А 25.10.2007р.

Суддя Вищого адміністрати вного суду України Брайко А. І . розглянувши матеріали каса ційної скарги Державної пода ткової інспекції у м. Керчі Ав тономної республіки Крим

на постанову Господарсько го суду Автономної республік и Крим від 28.08.2006р. та ухвалу Сева стопольського апеляційного господарського суду від 23.10.2006р . у справі № 2-25/3485-2006

за позовом Державного підп риємства “Керченський морсь кий торговельний порт” до Державної податкової ін спекції у м. Керчі Автономної республіки Крим про визнання нечинними под аткових повідомлень-рішень,

встановив:

Подані матеріали достат ні для відкриття касаційного провадження.
Враховуючи викладене, к еруючись ст. ст. 165, 214, 215 КАС Украї ни,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне про вадження. 2. Заперечення на касацій ну скаргу можуть бути подані
Вищому адміністративному су ду України до 20.11.2007р. 3. Ухвала оскарженню не пі длягає.

Суддя Вищого адміністрати вного суду України
(підпис)
Брайко А . І.

З оригіналом згідно
Відповідальний секретар

Міненко О . М.
Справа № К-36093/06
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2007-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВН
ИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А 19 листопада 2007 р оку м. Київ

Суддя Вищого адміністрат ивного суду України Бившева
Л.І., розглянувши касаційну ск аргуДержавної податкової інспекції у Суворовському р айоні міста Одеси на постанову Одеського апеляційного господарськог о суду від 31 жовтня 2006 року у справі№ 6-15/88-06-2564 за позовом Державної под аткової інспекції у Суворовс ькому районі міста Одеси до 1. Приватного підп риємства «Торгморттранс»,

2. Приватного підп риємства «Зодіак-КМ» про визнання договору н едійсним та стягнення суми, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач, не погоджуючись з постановою суду апеляційної інстанції, 24 листопада 2006 року направив по пошті касаційну скаргу.
Касаційна скарга ДПІ у Суво ровському районі м. Одеси за ф ормою і змістом відповідає в имогам ст. 213 Кодексу адмініст ративного судочинства Украї ни.
Керуючись ст. ст. 210, 211, 213, 214, 215 Ко дексу адміністративного суд очинства України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити касаційне п ровадження за касаційною ска ргоюДержавної податкової ін спекції у Суворовському райо ні міста Одеси та витребуват и зазначену справу.
Провести дії по підготовці справи до касаційного розгл яду в порядку ст. 215 Кодексу адм іністративного судочинства
України: - надіслати копії ухвали про відкриття касаційного прова дження особам, які беруть уча сть у справі, разом з інформац ією про їхні права та обовя зки та копіям касаційної ска рги для відповідачів; - встановити строк для подач і заперечень на касаційну ск аргу протягом 10 днів з часу от римання ухвали.
Ухвала оскарженню не підля гає.

Суддя
Вищого адміні стративного суду
Укр аїни
Л.І. Бившева
Справа № К-36094/06
Суддя: Брайко А.І.
Дата ухвалення: 2007-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С
У Х В А Л А 25.10.2007р.

Суддя Вищого адміністрати вного суду України Брайко А. І . розглянувши матеріали каса ційної скарги Державної пода ткової інспекції у Шевченків ському районі м. З апоріжжя

на постанову Господарсько го суду Запорізької області від 26.07.2006р. та ухвалу Запорізько го апеляційного господарськ ого суду від 24.10.2006р. у справі № 23/319
/06-АП

за позовом Державної подат кової інспекції у Шевченківс ькому районі м. Запоріжжя до Приватного підприємств а “Травниця плюс” про арешт коштів на розраху нкових рахунках,

встановив:

Подані матеріали достат ні для відкриття касаційного провадження.
Враховуючи викладене, к еруючись ст. ст. 165, 214, 215 КАС Украї ни,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне про вадження. 2. Заперечення на касацій ну скаргу можуть бути подані
Вищому адміністративному су ду України до 20.11.2007р. 3. Ухвала оскарженню не пі длягає.

Суддя Вищого адміністрати вного суду України
(підпис)
Брайко А . І.

З оригіналом згідно
Відповідальний секретар

Міненко О . М.
Справа № К-36105/06
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2007-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ С
_____________________________________________________________
УХВАЛА

28

листопада 2007 року

№К-3610 5/06

Суддя Вищого адміністр ативного суду України Голубє ва Г.К. : розглянувши матеріали кас аційної скарги Держав ної податкової інспекції у м . Львові на ухвалуЛьвівського а пеляційного господарського суду від 23.10.2006 року та постановуГосподарсь кого суду Львівської області від 22.06.2006 року по справі№ 5/2635-28/377 за позовомДержавного т ериторіально-галузевого об'є днання "Львівська залізниця"

доДержавної податкової інспекції у м. Львові провизнання недійсними податкових повідомлень-ріше нь, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Вищого адмініс тративного суду України від 05 листопада 2007 року касаційну с каргу Державної податков ої інспекції у м. Львовіза лишено без руху та надано ска ржнику термін до 22.11.2007 року для усунення недоліків касаційн ої скарги. 22.11.2007 року (відповідно до шт ампа вхідної кореспонденції ) скаржник усунув недолі ки, вказані в ухвалі від 05 лист опада 2007 року.
Касаційна скарга відпові дає вимогам ст. 213 КАС України.

Керуючись ст.ст. 210-215 Кодексу а дміністративного судочинст ва України,

УХВАЛИВ: 1. Відкрити касаці йне провадження за касаційно ю скаргою Державної подат кової інспекції у м. Львові . 2. В порядку підготовк и справи до касаційного розг ляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного п ровадження особам, які берут ь участь у справі; 2) надіслати копію касаційної скарги сто ронам по справі та встановит и десятиденний строк для под ачі заперечень на касаційну скаргу та клопотань з момент у отримання даної ухвали; 3) розяснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного прова дження вони наділені процесу альними правами та обовязк ами, передбаченими статтею 49 ( з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інст анції, встановлених ст. 220 КАС У країни), статтями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КА
С України.

Суддя
Вищого адміністративного суду (підпис)
України

Голубєва Г.К.

З оригіналом згідно
В. секретар

В.Б. Ликова