Справа № 2-а-406/2007
Суддя: Білюнас В.Ю.
Дата ухвалення: 2007-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЯЛТИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
“15” червня 2007 року м.
Ялтинський міський суд Автономної
Республіки Крим як адміністративний суд
головуючого, судді
суддів
представника відповідача
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ялтинського міського суду
Автономної Республіки Крим адміністративну справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Ялтинської міської ради, за участю 3-й особі Президенту України
Ющенко Віктора Андрійовича про визнання дій Ялтинської міської ради
противоправними та визнання рішень
Позивач звернувся до Ялтинського міського суду АРК, як
суду адміністративної юрисдикції в порядку процесуальних вимог
адміністративного судочинства, уточнивши вимоги, просить суд визнати дії Ялтинської ради незаконним та скасувати
рішення Ялтинської міської ради № 1 від 10 квітня 2007 року «Про політичний
стан в Україні», № 1 від 07 травня 2007 року «Про
політичний стан в Україні», зобов'язати раду
сповістити про незаконність цих рішень, та
постановити окремі ухвали.

Адміністративний позов обґрунтовується тим, що
зазначеними актами спочатку був затверджений текст заяви депутатів Ялтинської
міської ради «Про політичний стан в
Україні», який не підписаний депутатами, не містить ознак депутатського запиту.
Вважає, що ніхто з депутатів не звертався з такою заявою, крім цього відсутня
належна реєстрація в управлінні справами Ялтинської міської ради. Позивач
вважає, що вказана заява по змісту має незгоду з Указом Президента України «Про
дострокове припинення повноважень Верховної Ради України» від 2 квітня 2007
року. Зазначена обставина, на думку позивача прийнята з порушенням діючого
законодавства. Вважає, що означена заява на нього як будучого виборця здійснює вплив на вільне формування волі
виборця. Оскаржувальне рішення № 1 від
07.05.07 р. Ялтинської міської ради прийнято стосовно питання
загальнодержавного значення, крім того відповідачу не надано право засуджувати
дії Президента України, вирішувати питання про дати призначення позачергових
виборів народних депутатів України. Вважає, що такими діями надається незаконний вплив на право вільного
вибору народних депутатів.

Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнав, вважає його необґрунтованим і не
підлягаючім задоволенню,
посилаючись на те, що порушення чинного законодавства не мало місця, оскільки заява «Про політичний стан в
Україні» була прийнята на підставі думки
багатьох депутатів і рішення від 07.05.07 р. носить рекомендуючий характер

Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, вивчивши та
проаналізувавши заперечення представника 3-ій особи, з'ясувавши усі обставини в
адміністративній справі та перевіривши
їх доказами, колегія суддів дійшла висновку, що позов ґрунтується на вимогах
закону і підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції
про захист прав і основних свобод людини, кожен при вирішенні питань щодо його
цивільних прав і обов'язків або встановленні обґрунтованості будь - якого
кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий
і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом,
встановленим законом.

Відповідно до вимог статті 2 частини 3 Кодексу адміністративного
судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності
суб'єктів владних повноважень адміністративні суди, зокрема перевіряють, чи
прийняті (вчинені) вони на підставі, у
межах повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою,
з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин,
що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед
законом, запобігаючи несправедливій дискримінації.

Проаналізувавши наведені правові норми та зіставивши такі з встановленими
обставинами у справі, колегія суддів вважає, що оскаржуваний наказ і
застосований вид не відповідає вищевикладеним критеріям правомірності
юридичного акту органу публічної влади.

Рішенням Ялтинської
міської ради «Про політичний стан в Україні» від 10 квітня 2007 року
затверджено текст заяви депутатів Ялтинської міської ради, в якій надано оцінку
щодо законності Указу Президента України
«Про дострокове припинення повноважень Верховної Ради України » від 2 квітня
2007 року № 264 та заявлено
вимогу до Президента України про зупинення дії вказаного Указу до винесення
рішення Конституційним Судом України. 7 травня 2007 р.
Ялтинською міською радою прийнято рішення, яким засуджено дії Президента
України та опозиції, щодо до строкового припинення повноважень Верховної Ради
України і призначення позачергових виборів народних депутатів згідно з Указами
Президента України від 2 квітня 2007 року № 264 та від 26 квітня 2007 року № 355. Також цим
рішенням постановлено, що у випадку прийняття рішення про призначення
дострокових виборів до Верховної Ради України,
призначити їх не раніше листопада 2007 року.

Відповідно діючого
законодавства, ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі,
в межах повноважень та у способ, що передбачені Конституцією та законами
України.

Ст.144 Конституції України передбачає, що органи місцевого самоврядування
в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими
до виконання на відповідній території. Згідно зі ст. 140 Закону України «Про
місцеве самоврядування» є правом територіальної громади самостійно вирішувати
питания місцевого значения в межах Конституції і законів України.

З цього безумовно випливає, що Ялтинська міська рада має право приймати
рішення відповідно до наданих їй законом повноважень. Ці рішення є обов'язкові
тільки на території діяльності Ялтинської міської ради і повинні вирішувати
питання місцевого значення. Повноваження місцевих рад визначені ст.26 Закону
України «Про місцеве самоврядування». Вказаною нормою міським радам не надано
повноваження надавати оцінку Указами Президента України та
його діяльності щодо реалізації конституційних
повноважень, а також визначати строки проведення позачергових виборів народних
депутатів. Ялтинська міська рада
не повинна була приймати рішення, без повноважень, не вказаних у Конституції України і Закону України «Про місцеве
самоврядування», крім того при принятті рішеньЯлтинська міська рада вирішувала питанья
загальнодержавного значення, а не питання місцевого самоврядування.

Колегія
також бере до уваги протокол засідання
9-ой сесії 5-го скликанная від 7.05.07 р. в якому депутати висловлювали
думку про приняття зверненення, проте
сесія приняла не звернення
яке пропонувалось, а неправомірне рішення в порушення норм, встановлених законом.

Представником Ялтинської міської Ради не надано доказів,
які б підтверджували правомірність та обгрунтованність прийняття
рішень № 1 від 10 квітня 2007 року «Про політичний стан в Україні» і № 1
від 07 травня 2007 року « Про політичний
стан в Україні» .

На знайшла підстав для задоволення вимога позивача про
винесення окремих ухвал, щодо перевірки законності дій службових осіб
Ялтинської міської ради, які можливо містять ознаки злочину, передбаченого ч.2
ст.344 КК України. Також не має підстав для прокурорського реагування.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 19 ч.2, 140
Конституції України, ст.ст.25,26,73 Закону України «Про місцеве
самоврядування», ст. 18 Закону України
«Про статус депутата місцевих рад», ст.: ч.2 Закону України «Про вибори
народних депутатів України», ст. ст.
2, 7, 17, 71, 72, 122, 138, 159, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Ялтинської міської ради і скасувати рішення: №1 від 10
квітня 2007 року, Ялтинської міської ради
8-ї сесії 5-го скликання «Про політичний стан в Україні», № 1 від 07 травня
2007 року, «Про політичний стан в Україні» Ялтинської міської ради 9-ї сесії 5-го скликання.

Зобов'язати Ялтинську міську раду
сповістити про неправомірність рішення
№1 від 10 квітня 2007 року», № 1 від 07 травня 2007 року, «Про політичний стан
в Україні» на підставі пунктів 2 та 3 зазначених рішень.

В інший частині позовних вимог -
відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим через Ялтинський міський суд як суд адміністративної
юрисдикції шляхом подачі в десятиденний
строк з наступного дня після її проголошення заяви про апеляційне
оскарження, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160
КАС України - з дня складання постанови в повному обсязі, і поданням після цього протягом двадцяти днів
апеляційної скарги або в порядку ст. 186 ч. 5 КАС України.

Постанова суду набирає законної сили в порядку і строки, що передбачені ст.
ст. 186, 254 ЦПК України.

Головуючий -

Судді -