Справа № 22-а-1252/2007
Суддя: Солодков А.А.
Дата ухвалення: 2007-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 22-а-1252/2007 p.
про скасування постанови
Суддя-доповідач: Солодков А.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2007 року м.
Харків

Судова колегія судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого-судді:
Малійської С.М.

суддів колегії - Солодкова А.А.,
Кругової С.С.

при секретарі - Каплаух Н.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Харкові
адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного Харківського обласного
управління у справах захисту прав споживачів на постанову Дзержинського
районного суду м. Харкова від 19
січня 2007 року по
адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Харківського обласного
управління у справах захисту прав споживачів про скасування постанови у справі
про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

В квітні 2006 року
ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії головного Управління у справах
захисту прав споживачів у зв'язку з накладанням штрафу за адміністративне
правопорушення. Постановою №
1-520 від 31.03.2006 року,
яка винесена на підставі акта №
00471 від 21.03.2006 року, у
справі про адміністративне правопорушення начальником Головного Харківського
управління у справах захисту прав споживачів було накладено штраф у розмірі 306 грн., за
порушення п.9 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води і водовідведення» в частині не проведення за рахунок
підприємства робіт по обслуговуванню квартирного лічильника холодної води.
Позивач просив вищезазначену постанову скасувати та провадження по справі
закрити.

Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 січня 2007 року
адміністративний позов ОСОБА_1 задоволений.

Постанову № 1-520 від 31.03.2006 року Головного
Харківського управління у справах захисту прав споживачів про притягнення
начальника департаменту «Водозбут» КП ВТП «Вода» ОСОБА_1. до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу у сумі 306
грн. за ст. 168-1 КУпАП
скасовано, провадження по справі закрито.

Не погоджуючись з постановою суду, Головне Харківське управління у справах
захисту прав споживачів подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати
постанову суду та ухвалити нове рішення, посилаючись на те, що судом неповно
з'ясовані обставини, які мають значення для справи.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи,
обговоривши доводи апеляційної скарги судова колегія вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 200
КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову суду -
без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено
наявними в справі доказами, що постановою головного Харківського Управління у
справах захисту прав споживачів від 31.03.2006
року було притягнуто до адміністративної відповідальності начальника
департаменту „Водозбут" КП ВТП „ВОДА" ОСОБА_1. у вигляді штрафу в
сумі 306 грн. за
ст. 168-1 КУпАП в
зв'язку з тим, що КП ВТП „Вода" не проводить безоплатне обслуговування та
ремонт квартирних засобів обліку.

Згідно п.9 Постанови Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року №630 „Про
затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання
послуг з централізованого

2

опалення, постачання холодної та гарячої води і
водовідведення" періодична повірка, обслуговування та ремонт (у тому числі
демонтаж, транспортування та монтаж) квартирних засобів обліку проводяться за
рахунок виконавця.

Відповідно до п. 1.З. Наказу
Держжитлокомунгоспу України від 25.04.2005
року №60 „Про
затвердження Порядку визначення виконавця житлово-комунальних послуг у
житловому фонді" виконавцем житлово-комунальних послуг, визначених у п.1.1
Порядку, може бути суб'єкт господарювання, предметом діяльності якого є надання
відповідних житлово-комунальних послуг та який може забезпечити виконання
обов'язків, визначених у ч.2 ст.21 Закону України „Про житлово-комунальні
послуги".

На підставі п.2 Постанови Кабінету
Міністрів України від 3 липня 1995 року N 483 „Про
впровадження засобів обліку витрачання і приладів регулювання споживання води
та теплової енергії в побуті" облвиконкоми повинні вжити заходів до
утворення цільових фондів для фінансування впровадження засобів обліку
витрачання і приладів регулювання споживання води та теплової енергії і
створення мережі служб встановлення, технічного обслуговування, ремонту і
контролю за їх функціонуванням.

Згідно п. 29 Постанови КМУ
від 12 липня 2005 року N 560 „Про
затвердження Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і
споруд та прибудинкових територій і типового договору про надання послуг з
утримання будинків і споруд та прибудинкових територій", витрати на
періодичну повірку, обслуговування і ремонт (у тому числі демонтаж,
транспортування та монтаж після повірки) квартирних засобів обліку води та
теплової енергії визначаються відповідно до укладених договорів між власником
(балансоутримувачем) будинку або його уповноваженою особою та організацією, яка
здійснює зазначені роботи. Таким чином, вказані витрати включені в типовий
перелік послуг по утриманню будинків, споруд та прибудинкових територій, тобто
тарифів за квартплату.

Відповідно до Постанови КМУ від 27 листопада 1995 року N 947 „Про Програму
поетапного оснащення наявного житлового фонду засобами обліку та регулювання
споживання води і теплової енергії на 1996
- 2007 роки", установлені на об'єктах житлового фонду
лічильники перебувають у віданні власника житлового фонду, або за його
дорученням - у
виконавців комунальних послуг. Згідно з нормативними вимогами вони підлягають
періодичній державній повірці як у процесі експлуатації, так і після ремонту.
Ремонт, обслуговування та повірка приладів обліку під час експлуатації
виконуються за рахунок власника житлового фонду.

Судова колегія
погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що на теперішній час не
врегульований порядок фінансування департаменту „Водозбут" КП ВТП
„ВОДА", який є виконавцем послуг з періодичної повірки, обслуговування та
ремонту квартирних засобів обліку.

З огляду на
вищезазначене, суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та
ухвалив постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права, .а
доводи апеляційної скарги не є суттєвими.

Керуючись ст.ст.
195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. 206 Кодексу Адміністративного
Судочинства України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу Головного Харківського обласного управління у справах захисту прав
споживачів відхилити.

Постанову
Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 січня 2007
року залишити без змін.

Ухвала суду
апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може
бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого Адміністративного
Суду України протягом одного місяця з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя -

Судді-