Справа № 22а-2469/2007
Суддя: Стежко В.А.
Дата ухвалення: 2007-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а-2469/2007
Головуючий суддя у 1-ій інстанції -
(справа №2а-13/07)
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2007 року
м. Дніпропетровськ

Колегія суддів Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого -
Стежко В.А.

суддів -
Поплавського В.Ю., Уханенка С.А.,

при
секретарі - Портненко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Магдалинівського
районного суду Дніпропетровської області від 26 липня 2007 року в
адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Магдалинівської селищної ради,
третя особа - ОСОБА_1 про скасування рішення,-

в с т а н о в и л а:

Постановою Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 26
липня 2007 року задоволений позов
ОСОБА_2 про скасування рішення виконавчого комітету Магдалинівської
селищної ради № 347 від 7 червня 2007 року
про поновлення ОСОБА_1 на
квартирному обліку.

Не погоджуючись із рішенням суду,
третьою особою - ОСОБА_1 подана апеляційна скарга, в який він просить оскаржену
постанову скасувати та закрити провадження у справі. На думку апелянта, рішення суду є незаконним, оскільки позбавляє
його права на поліпшення житлових умов і постановлено без з»ясування всіх
обставин у справі.

У запереченні на апеляційну скаргу
позивач просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду
- без змін.

Колегія суддів, перевіривши
законність та обґрунтованість оскарженої ухвали суду в межах доводів апеляційної
скарги, не вбачає підстав для її задоволення.

Як встановлено районним
судом, рішенням Магдалинівської селищної
ради № 148 від 07 липня 2001 року сім»ї
ОСОБА_1 у складі трьох осіб була надана
квартира АДРЕСА_1. Одержавши 22 серпня 2001 року ордер на зазначену квартиру,
апелянт, як учасник бойових дій, реалізував своє право на першочергове
отримання житла, у зв»язку з чим і був знятий з квартирного обліку. 22 квітня 2004 року ОСОБА_1 знову звернувся з заявою до житлової
комісії про взяття його сім»ї на
квартирний облік для поліпшення житлових
умов. У зв»язку з розірванням шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 17.01.2005 року,
ОСОБА_1 житловою комісією Магдалиніської селищної ради 06.09.2005 року було
відмовлено в першочерговості на поліпшення житлових умов та надання квартири на склад сім»і (протокол №
7), і 30.01.2006 року за він був знятий
з квартирного обліку (протокол № 1).

Суд першої інстанції дійшов
вірного висновку щодо законності рішень житлової комісії Магдалиніської
селищної ради про зняття ОСОБА_1 з квартирного обліку після набуття
чинності рішенням суду про розірвання
його шлюбу. Окрім того, при підготовці
протесту прокурором Магдалинівського
району не було з»ясовано, який склад сім»ї мав ОСОБА_1 , якою житловою площею забезпечена його родина, на яку площу
претендувала та за яких підстав. Як вбачається з матеріалів справи, з
17.01.2007 року ОСОБА_1 є власником 1/1 частки квартири, загальною площею 48,
75 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.75), але ця обставина також не
була врахована при поновленні його на квартирному обліку на першочергове
отримання житла.

В засіданні апеляційного суду
ОСОБА_1 заявив про те, що він хоче отримати особисто ще однокімнатну квартиру,
в той же час пояснював, що продовжує проживати однією сім»єю з дружиною і
дітьми, з якими він претендував на трикімнатну квартиру.

В паспорті ОСОБА_1, виданому у
2002 році, відсутні відмітки про розірвання шлюбу, про приватизацію житла,
однак, прокурор та виконком селищної ради документи апелянта, які є підставою
для взяття на квартирний облік, визначення черговості, належно не дослідили.

З урахуванням наведених обставин колегія
суддів вважає, що рішення № 347 від 07.06.2007 року виконавчого комітету Магдалинівської селищної ради, як суб»єкта владних
повноважень, прийняте, всупереч вимогам ст. 2 КАС України, тобто без врахування усіх обставин, що мають
значення для його прийняття. Тому постанова суду першої інстанції підлягає
залишенню без змін, а апеляційна скарга
ОСОБА_1 - без задоволення.

Керуючись
п.1 ч.1.199, ст. 200 КАС України,
колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
залишити без задоволення.

Постанову
Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 26 липня 2007
року залишити без змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може
бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України
протягом одного місяця з моменту її проголошення.

Головуючий суддя:

Судді :