overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № К-23961/06
Суддя: Нечитайло О.М.
Дата ухвалення: 2007-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУ
______________________________________________________________
УХВАЛА
“31” серпня 2007 р.

Справа № 6/196

К/с № К -23961/06
Вищий адміністративний с уд України у складі колегії с уддів:
Головуючого Нечитайла О.М.

Суддів: Брайко А.І.
Маринчак Н.Є.
Рибченка А.О.
Шипуліної Т.М. перевіривши касаційну с каргу ДП «Аграрна фірма «Т исменниця» ВАТ Івано-Франків ський мясокомбінат на постановуЛьвівськог о апеляційного господарсько го суду від 22.05.2006р. у справі № 6/196 за позовомДП «Аграрна ф ірма «Тисменниця» ВАТ Івано-
Франківський мясокомбіна т до1. ДПІ у Тисменницькому районі Івано-Франківської о бласті 2. УДК в м. Івано-Франківськ у провизнання рішення н едійсним

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Вищого адмін істративного суду України ві д 14.05.2007р. у справі № 6/196 відкрито ка саційне провадження за касац ійною скаргою ДП «Аграрна фі рма «Тисменниця» ВАТ Івано-Ф ранківський мясокомбінат та проведено необхідні підг отовчі дії, достатні для закі нчення підготовки та признач ення справи до касаційного р озгляду.
Керуючись ст. 215 Кодексу а дміністративного судочинст ва України, суд

УХВАЛИВ: 1. Закінчити підготовк у справи № 6/196 до касаційного ро згляду за касаційною скаргою
ДП «Аграрна фірма «Тисменни ця» ВАТ Івано-Франківський м ясокомбінат та призначити справу до касаційного розгл яду в судовому засіданні. 2. Розгляд касаційної скарги
ДП «Аграрна фірма «Тисменни ця» ВАТ Івано-Франківський м ясокомбінат призначити на 19.09.2007 р. о 15 год. : 10 хв. Засідання ві дбудеться в приміщенні Вищог о адміністративного суду Укр аїни за адресою: м. Київ, вул. Мо сковська, 8. 3. Повідомити сторін про час та місце судового засіда ння. 4. Ухвала оскарженню не під лягає.

Головуючий
(підпис)
О.М. Нечитайло

Судді:
(підпис)
А.І. Брайко

(підпис)
Н.Є. Маринчак

(підпис)
А.О. Рибченко

(підпис)
Т.М. Шипуліна
Справа № К-22913/06
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2007-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
______________________________________________________________
ВFиFщFиFйF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF сFуFдF УFкFрFаFїFнFиF уF сFкFлFаFдFіF кFоFлFеFгFіFїF сFуFдFдFіFвF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF-дFоFпFоFвFіFдFаFчFаF УFсFеFнFкFоF ЄF.АF.,
сFуFдFдFіFвF: БFрFаFйFкFаF АF.ІF., МFаFрFиFнFчFаFкF НF.ЄF., СFеFрFгFеFйFчFуFкFаF ОF.АF., НFеFчFиFтFаFйFлFаF ОF.МF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF
нFаF уFхFвFаFлFуF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 25.04.2006рF.
уF сFпFрFаFвFіF №F АFСF-03/446-05 гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
зFаF пFоFзFоFвFоFмF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF «ІFМFСF»
дFоF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF ДFзFеFрFжFиFнFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. ХFаFрFкFоFвFаF
пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFчFиFнFнFиFмF пFоFдFаFтFкFоFвFоFгFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFнFяF-рFіFшFеFнFнFяF
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF :
УFхFвFаFлFоFюF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 07.11.2006рF. вFіFдFкFрFиFтFоF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFиFмFиF сFкFаFрFгFаFмFиF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF «ІFМFСF» нFаF уFхFвFаFлFуF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 25.04.2006рF. тFаF пFрFоFвFеFдFеFнFоF пFіFдFгFоFтFоFвFчFіF дFіFїF, дFоFсFтFаFтFнFіF дFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF пFіFдFгFоFтFоFвFкFиF тFаF пFрFиFзFнFаFчFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF чF. 3 сFтF. 215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF,
УF ХF ВF АF ЛF ИF ВF :
1. ЗFаFкFіFнFчFиFтFиF пFіFдFгFоFтFоFвFкFуF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
2. ПFрFиFзFнFаFчFиFтFиF сFпFрFаFвFуF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF 27.09.2007рF. оF 11 гFоFдF. 20хFвF. вF пFрFиFмFіFщFеFнFнFіFВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. КFиFїFвF, вFуFлF. МFоFсFкFоFвFсFьFкFаF, 8.
ГFоFлFоFвFуFюFчFиFйF
МFаFрFиFнFчFаFкF НF.ЄF.
СFеFрFгFеFйFчFуFкF ОF.АF.
НFеFчFиFтFаFйFлFоF ОF.МF.
Справа № К-24255/06
Суддя: Харченко В.В.
Дата ухвалення: 2007-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
29 сFеFрFпFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. КFиFїFвF
КFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF уF сFкFлFаFдFіF:
сFуFдFдFіFвF: ХFаFрFчFеFнFкFаF ВF.ВF.
МFаFтFоFлFиFчFаF СF.ВF.
ВFаFсFиFлFьFчFеFнFкFоF НF.ВF.
пFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF НFіFжFиFнFсFьFкFоFїF оFбF’FєFдFнFаFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF тFаF вFіFдFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF «НFіFжFиFнFсFьFкFиFйF мF’FяFсFоFкFоFмFбFіFнFаFтF» нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 29 тFрFаFвFнFяF 2006 рFоFкFуF уF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF НFіFжFиFнFсFьFкFоFїF оFбF’FєFдFнFаFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF дFоF вFіFдFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF «НFіFжFиFнFсFьFкFиFйF мF’FяFсFоFкFоFмFбFіFнFаFтF», пFрFиFвFаFтFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF «ТFеFмFпF-ЮF» пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFиFмF дFоFгFоFвFоFрFуF кFуFпFіFвFлFіF-пFрFоFдFаFжFуF, -
вFсFтFаFнFоFвFиFлFаF:
ЗF дFоFпFоFвFіFдFіF сFуFдFдFіF-дFоFпFоFвFіFдFаFчFаF тFаF мFаFтFеFрFіFаFлFіFвF сFпFрFаFвFиF вFбFаFчFаFєFтFьFсFяF, щFоF нFеFоFбFхFіFдFнFіF пFіFдFгFоFтFоFвFчFіF дFіFїF дFлFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF вF кFаFсFаFцFіFйFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF зFдFіFйFсFнFеFнFіF, аF тFоFмFуF сFпFрFаFвFаF мFаFєF бFуFтFиF пFрFиFзFнFаFчFеFнFаF дFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, кFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF
ЗFаFкFіFнFчFиFтFиF пFіFдFгFоFтFоFвFкFуF сFпFрFаFвFиF зFаF пFоFзFоFвFоFмF НFіFжFиFнFсFьFкFоFїF оFбF’FєFдFнFаFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF дFоF вFіFдFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF «НFіFжFиFнFсFьFкFиFйF мF’FяFсFоFкFоFмFбFіFнFаFтF», пFрFиFвFаFтFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF «ТFеFмFпF-ЮF» пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFиFмF дFоFгFоFвFоFрFуF кFуFпFіFвFлFіF-пFрFоFдFаFжFуF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF НFіFжFиFнFсFьFкFоFїF оFбF’FєFдFнFаFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF тFаF вFіFдFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF «НFіFжFиFнFсFьFкFиFйF мF’FяFсFоFкFоFмFбFіFнFаFтF» нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 29 тFрFаFвFнFяF 2006 рFоFкFуF тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF їFїF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF нFаF 04 жFоFвFтFнFяF 2007рFоFкFуF оF 10 гFоFдF. 00 хFвF. зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. КFиFїFвF, вFуFлF. МFоFсFкFоFвFсFьFкFаF, 8.
ПFрFоF чFаFсF тFаF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFиFтFиF оFсFіFбF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF.
Справа № К-24401/06
Суддя: Харченко В.В.
Дата ухвалення: 2007-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С
УХВАЛА

29 серпня 2007 року

м. Київ

Колегія суддів Вищого а дміністративного суду Украї ни у складі: суддів
Харченка В.В.

Васильченко Н.В.

Матолича С.В.

Бим М.Є.
Гончар Л.Я. перевіривши касаційну с каргу Державної податкової і нспекції у м. Сімферополі на п останову господарського су ду АР Крим від 04 квітня 2006 року т а постанову Севастопольсько го апеляційного господарськ ого суду від 01 червня 2006 року у с праві за позовом товариства з обмеженою відповідальніст ю «Компанія «Інструмент» до
Державної податкової інспек ції у м. Сімферополі про визна ння недійсним податкового по відомлення-рішення,

встановила:

Ухвалою Вищого адміністр ативного суду України від 18 тр авня 2007 року касаційна скарга
Державної податкової інспек ції у м. Сімферополі була прий нята до провадження суду, по н ій відкрито касаційне провад ження.
На виконання вимог закону о собам, які беруть участь у спр аві, надіслані копії ухвали п ро відкриття касаційного про вадження та інформація про ї хні права та обовязки.
При вивченні матеріалів сп рави в порядку ст. 215 КАС Украї ни встановлено можливість її попереднього розгляду відп овідно до ст.220-1 КАС України.
По справі проведено всі під готовчі дії. Перевіривши мат еріали справи, колегія судді в Вищого адміністративного с уду України вважає можливим закінчити підготовку та приз начити справу до попередньог о розгляду.
Керуючись ст. 215 КАС України, колегія суддів, -

ухвалила:

Призначити попередній розгляд касаційної скарги Д ержавної податкової інспекц ії у м. Сімферополі на постано ву господарського суду АР Кр им від 04 квітня 2006 року та поста нову Севастопольського апел яційного господарського суд у від 01 червня 2006 року у справі з а позовом товариства з обмеж еною відповідальністю «Комп анія «Інструмент» до Державн ої податкової інспекції у м. С імферополі про визнання неді йсним податкового повідомле ння-рішення на 20 вересня 2007 рок у.
Ухвала оскарженню не підл ягає.

Судді :
Справа № К-24520/06
Суддя: Харченко В.В.
Дата ухвалення: 2007-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С
УХВАЛА

29 серпня 2007 року

м. Київ

Колегія суддів Вищого а дміністративного суду Украї ни у складі: суддів
Харченка В.В.

Васильченко Н.В.

Матолича С.В.

Бим М.Є.
Гончар Л.Я. перевіривши касаційну с каргу Миколаївського обласн ого відділення Фонду соціаль ного захисту інвалідів на по станову господарського суду
Миколаївської області від 28 л ютого 2006 року та ухвалу Одеськ ого апеляційного господарсь кого суду від 25 травня 2006 року у справі за позовом Миколаївс ького обласного відділення Ф онду соціального захисту інв алідів до товариства з обмеж еною відповідальністю сільс ькогосподарського підприєм ства «Співдружність» про стя гнення 10666, 68 грн. штрафних санкц ій,

встановила:

Ухвалою Вищого адміністр ативного суду України від 11 че рвня 2007 року касаційна скарга
Миколаївського обласного ві дділення Фонду соціального з ахисту інвалідів була прийня та до провадження суду, по ній відкрито касаційне провадже ння.
На виконання вимог закону о собам, які беруть участь у спр аві, надіслані копії ухвали п ро відкриття касаційного про вадження та інформація про ї хні права та обовязки.
При вивченні матеріалів сп рави в порядку ст. 215 КАС Украї ни встановлено можливість її попереднього розгляду відп овідно до ст.220-1 КАС України.
По справі проведено всі під готовчі дії. Перевіривши мат еріали справи, колегія судді в Вищого адміністративного с уду України вважає можливим закінчити підготовку та приз начити справу до попередньог о розгляду.
Керуючись ст. 215 КАС України, колегія суддів, -

ухвалила:

Призначити попередній розгляд касаційної скарги М иколаївського обласного від ділення Фонду соціального за хисту інвалідів на постанову господарського суду Миколаї вської області від 28 лютого 2006 року та ухвалу Одеського апе ляційного господарського су ду від 25 травня 2006 року у справі за позовом Миколаївського о бласного відділення Фонду со ціального захисту інвалідів до товариства з обмеженою ві дповідальністю сільськогос подарського підприємства «С півдружність» про стягнення 10666, 68 грн. штрафних санкцій на 20 в ересня 2007 року.
Ухвала оскарженню не підл ягає.

Судді :
Справа № К-24643/06
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2007-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
У Х В А Л А 4 вересня 2007 року

м. Київ
Суддя Вищого адмініс тративного суду України Васи льченко Н.В. розглянувши ка саційну скаргу Газопромисло вого управління «Шебелинкаг азвидобування» на ухвалу Жов тневого районного суду міста
Дніпропетровська від 6 лютог о 2006 року та ухвалу Апеляційно го суду Дніпропетровської об ласті від 15 червня 2006 року у спр аві за позовом Газопромислов ого управління «Шебелинкага звидобування» до Жовтневого відділу Державної виконавчо ї служби, -

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Жовтневого рай онного суду міста Дніпропетр овська від 6 лютого 2006 року, зал ишеною без змін ухвалою Апел яційного суду Дніпропетровс ької області від 15 червня 2006 ро ку було відмовлено у прийнят ті позовної заяви Газопроми слового управління «Шебелин кагазвидобування» до Жовтне вого відділу Державної викон авчої служби.
Не погоджуючись з зазначен ими ухвалами ГП «Шебелинкага звидобування» звернулася з к асаційною скаргою, у якій про сить ухвалу Жовтневого район ного суду міста Дніпропетров ська від 6 лютого 2006 року та ухв алу Апеляційного суду Дніпро петровської області від 15 чер вня 2006 року скасувати та напра вити справу для розгляду по с уті.
З матеріалів справи вбач аються підстави для проведен ня попереднього розгляду ка саційної скарги.
Керуючись ст.ст. 20, 210, 215 КАС Укр аїни, -

УХВАЛИЛА:

Визнати за можливе поп ередній розгляд касаційно ї скарги Газопромислово го управління «Шебелинкагаз видобування» на ухвалу Жовтн евого районного суду міста Д ніпропетровська від 6 лютого 2006 року та ухвалу Апеляційног о суду Дніпропетровської обл асті від 15 червня 2006 року у спра ві за позовом Газопромислово го управління «Шебелинкагаз видобування» до Жовтневого в ідділу Державної виконавчої служби.
Ухвала оскарженню не під лягає.
Суддя
Вищого адміністративного суду
України

Н.В. Васильченко
Справа № К-24685/06
Суддя: Брайко А.І.
Дата ухвалення: 2007-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С
У Х В А Л А 28.08.2007р.

Суддя Вищого адміністрати вного суду України Брайко А. І . розглянувши матеріали каса ційної скарги Нововоронцовс ької міжрайонної державної п одаткової інспекції Херсонс ької області

на постанову Господарсько го суду Херсонської області від 26.12.2005р. та ухвалу Запорізько го апеляційного господарськ ого суду від 06.06.2006р. у справі № 7/379-
О-А-05

за позовом Сільськогоспод арського товариства з обмеже ною відповідальністю “Золот обалківське ХПП” до Нововоронцовської міжр айонної державної податково ї інспекції Херсонської обла сті про визнання недійсним под аткового повідомлення-рішен ня,

встановив:

Ухвалою Вищого адмініст ративного суду України від 11.0 6.2007р. касаційну скаргу Нововор онцовської міжрайонної держ авної податкової інспекції Х ерсонської області у звязк у з порушенням вимог ч. 5 ст. 213 КА
С України залишено без руху (д о скарги не додано копій оска ржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій) та встановлено строк усунення вказаного недоліку до 03.07.2007р.

Відповідачем у встановл ений судом строк недоліки ка саційної скарги не усунуті.

На підставі п. 1 ч. 3 ст. 108, ч. 6 с т. 214 КАС України касаційна ска рга підлягає поверненню відп овідачу.
Враховуючи викладене, к еруючись ст. ст. 108, 165, 214, 254 КАС Укра їни,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу № 777/10/10-015 від 04.07.2006р. повернути Нововорон цовській міжрайонній держав ній податковій інспекції Хер сонської області. 2. Ухвала набирає законно ї сили з моменту постановлен ня та може бути оскаржена від повідно до вимог ст. ст. 235 237, ч . 1 ст. 238 КАС України.

Суддя Вищого адміністрати вного суду України
(підпис)
Бра йко А. І.

З оригіналом згідно
Відповідальний секретар

Ярце ва С. В.
Справа № К-24685/06
Суддя: Брайко А.І.
Дата ухвалення: 2007-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF БFрFаFйFкFоF АF. ІF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF НFоFвFоFвFоFрFоFнFцFоFвFсFьFкFоFїF мFіFжFрFаFйFоFнFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF ХFеFрFсFоFнFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ГFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ХFеFрFсFоFнFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 26.12.2005рF. тFаF уFхFвFаFлFуF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 06.06.2006рF. уF сFпFрFаFвFіF №F 7/379-ОF-АF-05
зFаF пFоFзFоFвFоFмF СFіFлFьFсFьFкFоFгFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF “FЗFоFлFоFтFоFбFаFлFкFіFвFсFьFкFеF ХFПFПF”F
дFоF НFоFвFоFвFоFрFоFнFцFоFвFсFьFкFоFїF мFіFжFрFаFйFоFнFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF ХFеFрFсFоFнFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFиFмF пFоFдFаFтFкFоFвFоFгFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFнFяF-рFіFшFеFнFнFяF,
УFхFвFаFлFоFюF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 11.06.2007рF. кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF НFоFвFоFвFоFрFоFнFцFоFвFсFьFкFоFїF мFіFжFрFаFйFоFнFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF ХFеFрFсFоFнFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF уF зFвF’FяFзFкFуF зF пFоFрFуFшFеFнFнFяFмF вFиFмFоFгF чF. 5 сFтF. 213 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF зFаFлFиFшFеFнFоF бFеFзF рFуFхFуF (дFоF сFкFаFрFгFиF нFеF дFоFдFаFнFоF кFоFпFіFйF оFсFкFаFрFжFуFвFаFнFиFхF рFіFшFеFнFьF сFуFдFіFвF пFеFрFшFоFїF тFаF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFйF) тFаF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF сFтFрFоFкF уFсFуFнFеFнFнFяF вFкFаFзFаFнFоFгFоF нFеFдFоFлFіFкFуF дFоF 03.07.2007рF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFаFчFеFмF уF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF сFуFдFоFмF сFтFрFоFкF нFеFдFоFлFіFкFиF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF нFеF уFсFуFнFуFтFіF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF пF. 1 чF. 3 сFтF. 108, чF. 6 сFтF. 214 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF кFаFсFаFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF пFіFдFлFяFгFаFєF пFоFвFеFрFнFеFнFнFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFуF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF вFиFкFлFаFдFеFнFеF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 108, 165, 214, 254 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, –F
1. КFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF №F 777/10/10-015 вFіFдF 04.07.2006рF. пFоFвFеFрFнFуFтFиF НFоFвFоFвFоFрFоFнFцFоFвFсFьFкFіFйF мFіFжFрFаFйFоFнFнFіFйF дFеFрFжFаFвFнFіFйF пFоFдFаFтFкFоFвFіFйF іFнFсFпFеFкFцFіFїF ХFеFрFсFоFнFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF.
2. УFхFвFаFлFаF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF зF мFоFмFеFнFтFуF пFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFяF тFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF вFиFмFоFгF сFтF. сFтF. 235 –F 237, чF. 1 сFтF. 238 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF.
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF
сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF (пFіFдFпFиFсF) БFрFаFйFкFоF АF. ІF.
ЗF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF зFгFіFдFнFоF
ВFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFиFйF сFеFкFрFеFтFаFрF ЯFрFцFеFвFаF СF. ВF.
Справа № К-24686/06
Суддя: Брайко А.І.
Дата ухвалення: 2007-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С
У Х В А Л А 28.08.2007р.

Суддя Вищого адміністрати вного суду України Брайко А. І . розглянувши матеріали каса ційної скарги Товариства з о бмеженою відповідальністю “
Георесурс”

на постанову Господарсько го суду Дніпропетровської об ласті від 18.11.2005р. та ухвалу Дніп ропетровського апеляційног о господарського суду від 23.05.20 06р. у справі № А38/239

за позовом Товариства з обм еженою відповідальністю “Ге оресурс” до Лівобережної міжрайонн ої державної податкової інсп екції м. Дніпропетровська про визнання недійсними по даткових повідомлень-рішень ,

встановив:

Ухвалою Вищого адмініст ративного суду України від 11.0 6.2007р. касаційну скаргу Товарис тва з обмеженою відповідальн істю “Георесурс” у звязку з порушенням вимог ч. 5 ст. 213 КАС
України залишено без руху (до скарги не додано копій оскар жуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій) та встановлено строк усунення вказаного недоліку до 03.07.2007р.

Позивачем у встановлени й судом строк недоліки касац ійної скарги не усунуті.
На підставі п. 1 ч. 3 ст. 108, ч. 6 с т. 214 КАС України касаційна ска рга підлягає поверненню пози вачу.
Враховуючи викладене, к еруючись ст. ст. 108, 165, 214, 254 КАС Укра їни,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу № 76Р ві д 27.06.2006р. повернути Товариству з обмеженою відповідальністю
“Георесурс”. 2. Ухвала набирає законно ї сили з моменту постановлен ня та може бути оскаржена від повідно до вимог ст. ст. 235 237, ч . 1 ст. 238 КАС України.

Суддя Вищого адміністрати вного суду України
(підпис)
Бра йко А. І.

З оригіналом згідно
Відповідальний секретар

Ярце ва С. В.
Справа № К-24686/06
Суддя: Брайко А.І.
Дата ухвалення: 2007-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF БFрFаFйFкFоF АF. ІF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF ТFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF “FГFеFоFрFеFсFуFрFсF”F
нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ГFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 18.11.2005рF. тFаF уFхFвFаFлFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 23.05.2006рF. уF сFпFрFаFвFіF №F АF38/239
зFаF пFоFзFоFвFоFмF ТFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF “FГFеFоFрFеFсFуFрFсF”F
дFоF ЛFіFвFоFбFеFрFеFжFнFоFїF мFіFжFрFаFйFоFнFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF мF. ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFаF
пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFиFмFиF пFоFдFаFтFкFоFвFиFхF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFьF-рFіFшFеFнFьF,
УFхFвFаFлFоFюF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 11.06.2007рF. кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF ТFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF “FГFеFоFрFеFсFуFрFсF”F уF зFвF’FяFзFкFуF зF пFоFрFуFшFеFнFнFяFмF вFиFмFоFгF чF. 5 сFтF. 213 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF зFаFлFиFшFеFнFоF бFеFзF рFуFхFуF (дFоF сFкFаFрFгFиF нFеF дFоFдFаFнFоF кFоFпFіFйF оFсFкFаFрFжFуFвFаFнFиFхF рFіFшFеFнFьF сFуFдFіFвF пFеFрFшFоFїF тFаF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFйF) тFаF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF сFтFрFоFкF уFсFуFнFеFнFнFяF вFкFаFзFаFнFоFгFоF нFеFдFоFлFіFкFуF дFоF 03.07.2007рF.
ПFоFзFиFвFаFчFеFмF уF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF сFуFдFоFмF сFтFрFоFкF нFеFдFоFлFіFкFиF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF нFеF уFсFуFнFуFтFіF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF пF. 1 чF. 3 сFтF. 108, чF. 6 сFтF. 214 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF кFаFсFаFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF пFіFдFлFяFгFаFєF пFоFвFеFрFнFеFнFнFюF пFоFзFиFвFаFчFуF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF вFиFкFлFаFдFеFнFеF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 108, 165, 214, 254 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, –F
1. КFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF №F 76РF вFіFдF 27.06.2006рF. пFоFвFеFрFнFуFтFиF ТFоFвFаFрFиFсFтFвFуF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF “FГFеFоFрFеFсFуFрFсF”F.
2. УFхFвFаFлFаF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF зF мFоFмFеFнFтFуF пFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFяF тFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF вFиFмFоFгF сFтF. сFтF. 235 –F 237, чF. 1 сFтF. 238 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF.
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF
сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF (пFіFдFпFиFсF) БFрFаFйFкFоF АF. ІF.
ЗF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF зFгFіFдFнFоF
ВFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFиFйF сFеFкFрFеFтFаFрF ЯFрFцFеFвFаF СF. ВF.