overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-64/2007
Суддя: Пляка С.Л.
Дата ухвалення: 2007-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№3-642007р.
П О С Т А Н О В А

19 грудня2007 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Пляка С.Л.
розглянувши матеріали, які надійшли з Олександрівського РВ УМВС України в Кіровоградській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, приватний підприємець, раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності, про притягнення його до адміністративної відповідальності за
ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

22.11.2007р. О 22.30год. По
об»їздній м.Кіровограда 1 км гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем Мазда дн НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху та
невпоравшись з керуванням автомобіля допустив зіткнення з вертикальною залізною
розміткоюз подальшим перекиданням автомобіля
в рувет, чим спричинив механічне пошкодження автомобіля, чим порушив
п.12.1 ПДР.

ОСОБА_2.в судове засідання не з»явився, суду надав заяву в якій просить
справу про адміністративне правопорушення розглядати у його відсутність в
зв»язку з його виїздом, вину у скоєнні правопорушення визнав.

Вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
поясненнями доданими суду .

Згідно ст124 КУпАП порушення водіями
правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів -
тягнуть за собою накладення штрафу від одного до чьотирьох неоподаткованих
мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування тз на строк від
трьох до шести місяців.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника та керуючись
ст. ст.124, ч.1 п.1 ст.284 КупАП ,
суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і застосувати
до нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 34 гривні .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірна:

Суддя Олександрівського

Районного
суду
С.Л.Пляка
Справа № 3-1827/2007
Суддя: Пляка С.Л.
Дата ухвалення: 2007-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№3-18272007р.
П О С Т А Н О В А

19 грудня 2007 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Пляка С.Л. розглянувши матеріали, які
надійшли з Олександрівського РВ УМВС України
в Кіровоградській області
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 не працює, раніше 21.08.2007р. притягувався
до адміністративної відповідальності за ст.122 КУпАП- попередження,
09.11.2007р.за ст.130КУпАП-штраф 340 грн., 09.11.2007р.за ст.130КУпАП-штраф 255
грн., про притягнення його до адміністративної відповідальності по ст.122 ч.1
КУкраїни про АП,-

В С Т А Н О В И В :

28.11.2007р. о 01.25 хв. по ад Олександрівка-Миколаїв 24 км в с.Підлісне,
гр.ОСОБА_1керуючи автомобілем ВАЗ 2104
д.н. НОМЕР_1, в населеному пункті,
рухався зі швидкістю 84 кмгод, чим порушив
п. 12.4 ПДР України.

ОСОБА_1в судове засідання не
з”явився з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи був
повідомлений належним чином. Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
.

Згідно ст.122 ч.1 КУкраїни про АП перевищення водіями транспортних засобів
встановлених обмежень швидкості руху більш, як на 20 кмгод, - тягне за собою
попередження або накладення штрафу від
0,5 до одного неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

З урахуванням обставин
правопорушення , особи правопорушника та керуючись ст.122 ч.1 , ст.283, ст.284 п.1 ч.1 КУпАП ,
суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1
до адміністративної
відповідальності і застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді
попередження .

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірно: Суддя Олександрівського

районного суду
С.Л.Пляка
Справа № 3-1826/2007
Суддя: Пляка С.Л.
Дата ухвалення: 2007-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№3-1826/2007р.
П О С Т А Н О В А

19 грудня 2007 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Пляка С.Л. розглянувши матеріали, які
надійшли з Олександрівського РВ УМВС України
в Кіровоградській області
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 не працює, раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності, про притягнення його до адміністративної
відповідальності по ст.122 ч.3 КУкраїни про АП,-

В С Т А Н О В И
В :

13.11.2007р. о 09 год.37 хв. В
м.Кіровоград по вул.Короленко гр.ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21150 д.н. НОМЕР_1, на
пішоходному переході не надав перевагу в русі пішоходам напроти АС №1, чим
порушив п. 18.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, про день розгляду справи був
повімлений належним чином. Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
.

Згідно ст.122 ч.3 КУкраїни про АП ненадання водіями транспортних засобів
переваги в русі пішоходам на нерегульованих пішоходних переходах, а так само
інші порушення правил проїзду пішоходних
переходів- тягне за собою накладення штрафу від 0,5 до одного неоподаткованого
мінімуму доходів громадян.

З урахуванням обставин
правопорушення , особи правопорушника та керуючись ст.122 ч.3 , ст.283, ст.284 п.1 ч.1 КУпАП ,
суддя,-

П
О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8,50 гривень .

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірно: Суддя
Олександрівського

районного суду С.Л.Пляка
Справа № 3-1825/2007
Суддя: Пляка С.Л.
Дата ухвалення: 2007-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-18252007р.
П О С Т А Н О В А

19 грудня 2007 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Пляка С.Л.
розглянувши матеріали, які надійшли з Олександрівського РВ УМВС України в Кіровоградській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., жителя
АДРЕСА_1, працює водієм в Олександрівському
Будинку Культурив, раніше 20.04.2007р.
притягувався до адміністративної
відповідальності за ст.122 Кукраїни про АП - попередження, про притягнення його
до адміністративної відповідальності по ст.122 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

15.11. 2007 року о 09.40 год. в
м.Кіровоград на перехресті вулиць Медведєва та Орджонікідзе, гр.ОСОБА_1.
керуючи автомобілем ГАЗ 5312 дн
НОМЕР_1, зупинився за стоп-лінією, чим
порушив п. 16.3 ПДР України.

Правопорушник в судове засідання
не з”явився з невідомих суду причин,
про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення .

Згідно ст.122 ч.1 порушення водіями
проїзду перехресть тягнуть за собою попередження або накладення штрафу від 0,5 до одного
неоподаткованого мініму доходів громадян.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника та керуючись
ст.122 ч.1 , ст 283, 284 ч.1 КУкраїни
про АП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис\

Копія вірно: Суддя Олександрівського

районного суду
С.Л.Пляка
Справа № 3-5159/2007
Суддя: Цалко А.А.
Дата ухвалення: 2007-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-5159
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2007 року

Суддя
Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим Цалко А.А., розглянувши
адміністративну справу відносно

ОСОБА_1, 1955
року народження, не працюючого, проживаючого за адресою: м. Ялта, смт. Гаспра,
АДРЕСА_1,

по ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

в с т а н о в и
в:

25 березня 2007
року в 10 годин 20 хвилин на 718 км автодороги Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-2104 НОМЕР_1, на другорядній дорозі не уступив
дорогу транспортному засобу, що рухався по головній дорозі.

Своїми
діями він порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
винним себе у вчиненому правопорушенні визнав, на слухання справи до суду не
з'явився, оповіщений завчасно та належним чином.

Винність
його підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним
працівником міліції з дотриманням процесуальних вимог Кодексу України про
адміністративні правопорушення (а.с. 1).

Дії
правопорушника кваліфіковані правильно за ст. 122 ч. 1 КУпАП, як порушення
правил проїзду перехресть.

При
визначенні виду і розміру покарання враховується характер правопорушення,
ступінь його суспільної небезпеки, дані про особистості правопорушника.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення оштрафувати в доход
держави в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці.

СУДДЯ
Справа № 3-5162/2007
Суддя: Цалко А.А.
Дата ухвалення: 2007-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-5162
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2007 року

Суддя
Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим Цалко А.А., розглянувши
адміністративну справу відносно

ОСОБА_1, 1957
року народження, не працюючого, проживаючого за адресою: м. Ялта,
АДРЕСА_1,

по ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

в с т а н о в и
в:

24 березня 2007
року в 07 годин 20 хвилин на 0 км автодороги Ялта-Севастополь ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ВАЗ-2102 НОМЕР_1, в зоні дії дорожнього знака 3.29 „Обмеження
максимальної швидкості руху 40 км/г”, рухався зі швидкістю 64 км/г.

Своїми
діями він порушив п. 12.9 (б) Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
винним себе у вчиненому правопорушенні визнав, на слухання справи до суду не
з'явився, оповіщений завчасно та належним чином.

Винність
його підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним
працівником міліції з дотриманням процесуальних вимог Кодексу України про
адміністративні правопорушення (а.с. 1).

Дії
правопорушника кваліфіковані правильно за ст. 122 ч. 1 КУпАП, як перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш чим на
20 км/г.

При
визначенні виду і розміру покарання враховується характер правопорушення,
ступінь його суспільної небезпеки, дані про особистості правопорушника.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення оштрафувати в доход
держави в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці.

СУДДЯ
Справа № 3-5161/2007
Суддя: Цалко А.А.
Дата ухвалення: 2007-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-5161
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2007 року

Суддя
Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим Цалко А.А., розглянувши
адміністративну справу відносно

ОСОБА_1, 1982
року народження, працюючій в/з „Масандра” лаборантом, проживаючій за адресою:
м. Ялта, АДРЕСА_1,

по ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

в с т а н о в и
в:

26 березня 2007
року в 11 годин 50 хвилин на вул. Південнобережне шосе, 21 в м. Ялті ОСОБА_1,
керуючи автомобілем Мерседес НОМЕР_1, в зоні дії дорожнього знака 3.29
„Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/г”, рухалася зі швидкістю 62
км/г.

Своїми
діями вона порушила п. 12.9 (б) Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
винним себе у вчиненому правопорушенні визнав, на слухання справи до суду не
з'явився, оповіщений завчасно та належним чином.

Винність
його підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним
працівником міліції з дотриманням процесуальних вимог Кодексу України про
адміністративні правопорушення (а.с. 1).

Дії
правопорушника кваліфіковані правильно за ст. 122 ч. 1 КУпАП, як перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш чим на
20 км/г.

При
визначенні виду і розміру покарання враховується характер правопорушення,
ступінь його суспільної небезпеки, дані про особистості правопорушника.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення оштрафувати в доход
держави в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці.

СУДДЯ
Справа № 3-5160/2007
Суддя: Цалко А.А.
Дата ухвалення: 2007-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-5160
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2007 року

Суддя
Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим Цалко А.А., розглянувши
адміністративну справу відносно

ОСОБА_1, 1965
року народження, не працюючого, проживаючого за адресою: м. Ялта, смт. Гурзуф,
АДРЕСА_1,

по ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

в с т а н о в и
в:

24 березня 2007
року в 18 годин 40 хвилин на 04 км автодороги Ялта-Севастополь ОСОБА_1, керуючи автомобілем АЗЛК-412
НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою
оглядовістю.

Своїми
діями він порушив п. 14.6 (г) Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
винним себе у вчиненому правопорушенні не визнав, на слухання справи до суду не
з'явився, оповіщений завчасно та належним чином.

Винність
його підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним
працівником міліції з дотриманням процесуальних вимог Кодексу України про
адміністративні правопорушення (а.с. 1); рапортом робітника ДАІ (а.с. 3).

Дії
правопорушника кваліфіковані правильно за ст. 122 ч. 1 КУпАП, як порушення
правил обгону.

При
визначенні виду і розміру покарання враховується характер правопорушення,
ступінь його суспільної небезпеки, дані про особистості правопорушника.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення оштрафувати в доход
держави в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці.

СУДДЯ
Справа № 3-5158/2007
Суддя: Цалко А.А.
Дата ухвалення: 2007-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-5158
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2007 року

Суддя
Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим Цалко А.А., розглянувши
адміністративну справу відносно

ОСОБА_1, 1962
року народження, не працюючого, проживаючого за адресою: м. Алупка,
АДРЕСА_1,

по ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

в с т а н о в и
в:

25 березня 2007
року в 11 годин 10 хвилин на 7 км автодороги Ялта-Севастополь ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ВАЗ-2106 НОМЕР_1, на другорядній дорозі не уступив дорогу
транспортному засобу, що рухався по головній дорозі.

Своїми
діями він порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
винним себе у вчиненому правопорушенні визнав, на слухання справи до суду не
з'явився, оповіщений завчасно та належним чином.

Винність
його підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним
працівником міліції з дотриманням процесуальних вимог Кодексу України про
адміністративні правопорушення (а.с. 1).

Дії правопорушника
кваліфіковані правильно за ст. 122 ч. 1 КУпАП, як порушення правил проїзду
перехресть.

При
визначенні виду і розміру покарання враховується характер правопорушення,
ступінь його суспільної небезпеки, дані про особистості правопорушника.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення оштрафувати в доход
держави в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці.

СУДДЯ
Справа № 3-5157/2007
Суддя: Цалко А.А.
Дата ухвалення: 2007-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-5157
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2007 року

Суддя
Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим Цалко А.А., розглянувши
адміністративну справу відносно

ОСОБА_1, 1952
року народження, не працюючого, проживаючого за адресою: м. Ялта,
АДРЕСА_1,

по ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

в с т а н о в и
в:

25 березня 2007
року в 16 годин 10 хвилин на 0 км + 200 м автодороги Ялта-Севастополь ОСОБА_1,
керуючи автомобілем Опель НОМЕР_1, в зоні дії дорожнього знака 3.29 „Обмеження
максимальної швидкості руху 40 км/г”, рухався зі швидкістю 63 км/г.

Своїми
діями він порушив п. 12.9 (б) Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
винним себе у вчиненому правопорушенні визнав, на слухання справи до суду не
з'явився, оповіщений завчасно та належним чином.

Винність
його підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним
працівником міліції з дотриманням процесуальних вимог Кодексу України про
адміністративні правопорушення (а.с. 1).

Дії
правопорушника кваліфіковані правильно за ст. 122 ч. 1 КУпАП, як перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш чим на
20 км/г.

При
визначенні виду і розміру покарання враховується характер правопорушення,
ступінь його суспільної небезпеки, дані про особистості правопорушника.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення оштрафувати в доход
держави в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці.

СУДДЯ
Справа № 3-5156/2007
Суддя: Цалко А.А.
Дата ухвалення: 2007-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-5156
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2007 року

Суддя
Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим Цалко А.А., розглянувши
адміністративну справу відносно

ОСОБА_1, 1959
року народження, не працюючого, проживаючого за адресою: м. Ялта,
АДРЕСА_1,

по ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

в с т а н о в и
в:

25 березня 2007
року в 14 годин 00 хвилин на 715 км автодороги Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта
с. Партеніт ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-21124 НОМЕР_1, при наявності
дорожнього знака 3.29 „Обмеження максимальної швидкості 50 км/г”, рухався зі
швидкістю 74 км/г.

Своїми
діями він порушив п. 12.9 (б) Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
в суді винним себе у вчиненому правопорушенні визнав.

Винність
його підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним
працівником міліції з дотриманням процесуальних вимог Кодексу України про
адміністративні правопорушення (а.с. 1).

Дії
правопорушника кваліфіковані правильно за ст. 122 ч. 1 КУпАП, як перевищення
водіями транспортних засобів максимальної швидкості більш чим на 20 км/г.

При
визначенні виду і розміру покарання враховується характер правопорушення,
ступінь його суспільної небезпеки, дані про особистості правопорушника.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення попередити.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-104/2008
Суддя: Дроботенко Ю.Б.
Дата ухвалення: 2008-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Машівський районний суд Полтавської області
№ 3-104/2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н
И

« 14 » січня 2008 року. Голова Машівського районного суду Полтавської області ДРОБОТЕНКО Ю.Б.,
розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ з обслуговування
Машівського району та АТІ підпорядкованого УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1 -

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя

с.Абрамівка,
Машівського району

Полтавської області, не
працюючого -

за ч.2
ст.130 ст. 124, Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

12 листопада 2007 року о 14 год.25 хв.
по вул. Ціолковського в м.
Полтава водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ -21043 ,державний номер НОМЕР_1 ,
в стані алкогольного сп»яніння , чим порушив п. 2.9(а) Правил дорожнього руху.

12 листопада 2007 року о 13 год.45 хв.
по вул. Ціолковського в м.
Полтава водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ -21043 ,державний номер НОМЕР_1
, під час руху заднім ходом не впевнився в безпеці свого маневру та скоїв
зіткнення з автомобілем «Нісан-Прем»єра», державний номер НОМЕР_2 , який
призупинився позаду. Внаслідок пригоди транспортні засоби отримали механічні
пошкодження.

Згідно протоколів про
адміністративні правопорушення ОСОБА_1 вину визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 не
з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, як повторне протягом року вчинення будь-якого з
правопорушень: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного
сп»яніння та ст.124 КУпАП , як порушення водіями правил дорожнього руху , що
спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП до особи, яка вчинила
кілька правопорушень, справи про які розглядаються одночасно одним органом,
стягнення накладається за обидва правопорушення в межах санкції однієї статті
встановленої за більш серйозне правопорушення.

Разом з тим, судом встановлено, що з моменту порушення правил дорожнього
руху пройшло більше 2-х місяців.

Згідно ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніше 2-х місяців з дня його вчинення.

Згідно ст. 247 п. 7 КУпАП, провадження в справі про адміністративне
правопорушення підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчився
термін, передбачений ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст.36,38,124,130,
247,283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП та ст.124 КУпАП .

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 провадженням закрити в зв'язку з
закінченням терміну накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена по апеляційного суду
Полтавської області.

Голова суду : (підпис)

Копія
вірна:

Голова Машівського

районного суду
Ю.Б.ДРОБОТЕНКО
Справа № 3-199/2008
Суддя: Кравець С.В.
Дата ухвалення: 2008-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-199
районний суд Полтавської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2008 року суддя Машівського
районного суду Полтавської області Кравець С.В. розглянувши матеріали, що
надійшли від Машівського РВ УМВС
України Полтавської області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,

не працюючий

за скоєння адмінправопорушення передбачене ст. 173
КУпАП,-,

В С Т А Н О В И В
:

09.01.2008 року о
12-00 години гр.н. ОСОБА_1, перебуваючи у нетверезому стані на вулиці смт.
Машівка порушував громадський порядок,
на зауваження не реагував, вів себе зухвало.

Свою вину
ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав.

Його
вина підтверджується протоколом про
адмінправопорушення, рапортом О/У ВКР.

Суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушенння, передбаченого ст.
173 КУпАП.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И В :

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173
КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у вигляді адмінарешту строком на 5 ( п”ять) діб,
починаючи з 18-00 години 9.01.2008 року.

Копію
постанови направити в Машівський РВ, для виконання.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя:
(підпис)

Копія вірна:

СУДДЯ МАШІВСЬКОГО
РАЙСУДУ
КРАВЕЦЬ С.В.