overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-429/2007
Суддя: Пісоцький О.М.
Дата ухвалення: 2007-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-
ПОС ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 квітня 2007
року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської
області Пісоцький О.М., розглянувши
адміністративну справу надіслану територіальною держаною інспекцією праці в Миколаївській області про притягнення
до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, проживає
АДРЕСА_1,
працюючої головним бухгалтером ПСП "Старт",

За ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

УСТАНОВИВ: ОСОБА_1 працюючи головним
бухгалтером ПСП "Старт" вчинила порушення законодавства про
працю ,
а саме: на підприємстві заробітна плата виплачується з порушенням строків, встановлених колективним
договором; порушується Закон України "Про індексацію грошових доходів населення"; не нараховується
компенсація при виплаті заборгованої
заробітної плати, не ведеться персоніфікований облік заборгованих сум; не проводиться
оплата в подвійному розмірі надурочних годин; порушуються строки розрахунку зі звільненими працівниками; працівників
підприємства переведено на 4-х годинний робочий день без повідомлення не пізніше
як за два місяці про встановлення неповного робочого дня.

Таким чином вона допустила адміністративне
правопорушення, передбачене ч1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судовому засіданні
свою вину повністю визнав.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає повністю доведеною
провину ОСОБА_1 у скоєнні
правопорушення , передбаченого
ч.1 ст.41
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
що підтверджується протоколом №13 від
12 березня
2007 року.

Призначаючи вид стягнення, суд враховує вчинення правопорушення особою, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася. Керуючись ст. ст. 41
ч1 ,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення -,

ПОСТАНОВИВ: ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого
ч. 1 ст.
41 Кодексу
України про адміністративні правопорушення назначивши йому стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 255
/двісті п'ятдесят п'ять/ грн. Постанова підлягає виконанню з моменту її
винесення, оскарженню не підлягає.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, у разі несплати постанову
надіслати для примусового виконання до
відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. Постанову може бути звернено до виконання протягом
трьох місяців з дня винесення
Справа № 3-175/2007
Суддя: Пісоцький О.М.
Дата ухвалення: 2007-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-175/07
ПОСТАНОВА

29.03.2007
р. Суддя Арбузинського районного
суду Миколаївської області

Пісоцький О.М., розглянувши протест прокурора
Арбузинського району на постанову Арбузинського районного суду від 19.01.2007 р. якою ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя АДРЕСА_1,
визнано винним у вчиненні адміністративного правопорущення передбаченою ч. 1 ст. 191 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,через малозначність вчиненого порушення звільнено від
адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, -

УСТАНОВИВ:

Прокурор вказує,
що правопорушника визнано винним в порушенні правил зберігання вогнепальної
мисливської зброї і боєприпасів, яке виразилось в зберіганні набоїв разом зі
зброєю. В той же час, п. 12.12.
Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку,
перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї,
пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими
чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії,
та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів ( далі по тексту - Інструкція ), встановлено, що
зброя, боєприпаси до неї, що належать громадянам, мають зберігатися за місцем
їх постійного проживання або в місцях тимчасового перебування власників (у дачних
будинках тощо ) у період
проживання , в
металевих ящиках, сейфах, спеціально виготовлених для зберігання зброї. При
цьому зброя має бути в розрядженому стані .
Тому , посилаючись
на те, що правопорушником не порушено вимог вказаної норми. Інструкції.
прокурор вимагає скасування постанови та закриття справи за відсутністю в діях
правопорушника складу правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 191 Кодексу України
про адміністративні правопорушення .

Розглянувши
протест і дослідивши матеріали справи, суд вважає протест таким що підлягає
задоволенню, оскільки обставини на які в протесті посилається прокурор,
відповідають дійсності, тому, керуючись
ст. ст. 247 , 283 , 284
, 294 КУПАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати постанову Арбузинського
районного суду від 19.01.2007 р. якою ОСОБА_1
визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 191 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, через
малозначність вчиненого порушення звільнено від адміністративної

відповідальності, обмежившись усним зауваженням

Провадження в справі закрити на підставі п. 1
ст. 247 Кодексу
України про адміністративні правопорушення
в зв'язку з відсутністю в діях правопорушника складу адміністративного
правопорушення .

Про прийняте
рішення повідомити прокурора Арбузинського району і правопорушника .
Справа № 3-597/2007
Суддя: Кологрива Т.М.
Дата ухвалення: 2007-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №3-597/07 ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2007 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області
Кологрива Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
Арбузинського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина
України, уродженця м. Первомайськ та жителя с. Рябоконево Арбузинського району Миколаївської області, не
працюючого , За ст. 51 КпАП України
В ніч на 18.03.2007 року в с
Рябоконево ОСОБА_1
домоволодіння ОСОБА_2особистого майна - корпуса
від плуга на суму 293 грн. 59 коп, вчинивши правопорушення, передбчане ст. 51 КпАП України.
В ході розгляду справи
ОСОБА_1 свою вину у здійсненому правопорушенні визнав повністю.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає повністю доведеною
провину у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст.51 КпАП України, що підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 005521 від 29.03.2007 р. , письмовими
поясненнями порушника, потерпілого.
Матеріальна шкода ОСОБА_1.
стягнення, суд враховує
задовільну характеристику з місця
проживання, наявність одної неповнолітньої дитини.
Керуючись ст. 221,283,
ОСОБА_1визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 51 КпАП України і призначити йому стягнення у виді
штрафу на користь держави в сумі 68 (шістдесят вісім
Постанова набрала чинності в день
її винесення.

Строк пред'явлення документа до
виконання 3/три/ місяці.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа № 2-а-11/2007
Суддя: Кологрива Т.М.
Дата ухвалення: 2007-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2-а-11/07 УХВАЛА
5 квітня 2007 року Суддя
Арбузинського районного суду Миколаївської області
Кологрива Т.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1на дії
державного органу виконавчої влади з приводу притягнення її до адміністративної
р. ОСОБА_1 звернулася до суду з скаргою на дії державного органу виконавчої
влади з приводу притягнення її до адміністративної відповідальності.
Дана скарга подана з додержанням
вимог ст. 106 КАС України, поскільки даний спір
підлягає розгляду в порядку позовного провадження. Крім того, вона не підсудна
даному суду, так як відповідно до ч.2
КАС України адміністративні справи з приводу оскарження
правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб»єктів
владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються
адміністративними судами за місцем проживання позивача.
У зв»язку з тим, що з скарги вбачається, що особа, яка
звернулася з скаргою, проживає в АДРЕСА_1, даний спір підлягає розгляду за місцем її проживання
в Южноукраїнському міському суді. Тому скарга підлягає поверненню ОСОБА_1
На підставі викладеного , керуючись ст. 107,
Скаргу ОСОБА_1на дії державної о
органу виконавчої влади з приводу притягнення її до адміністративної відповідальності
повернути скаржнику.
Ухвала набирає
законної сили через 5 днів,
якщо не було подано заяви про
апеляційне оскарження. Ухвала суду
може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через
Арбузинський районний суд в порядку, передбаченому ст. 186 КАС України.
Справа № 3-601/2007
Суддя: Пісоцький О.М.
Дата ухвалення: 2007-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №3-601/07 ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2007 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області
Пісоцький О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Арбузинського РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, уродженця с.Новоолексіївка та жителя
тваринником ЗАТ "Оберіг", За ст. 51
хвилин в с. Семенівка ОСОБА_1 скоїв крадіжку з МТФ ЗАТ "Оберіг" трьох ягнят
трьохмісячного віку і продав двом невідомим особам за 65 грн., яких він раніше не знав, вчинивши
правопорушення, передбачене ст. 51 КпАП України.
В ході розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у здійсненому правопорушенні
Вивчивши матеріали справи, суд вважає повністю доведеною
провину ОСОБА_1 у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст. 51 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
005129 від 03.04.2007 р., письмовими поясненнями порушника,
Призначаючи вид стягнення,
суд враховує задовільну
характеристику з місця проживання.
Керуючись ст. 221,283,284
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України і призначити йому стягнення у виді
адміністративного арешту строком на 15 (п'ятнадцять)
Постанова підлягає виконанню з
моменту її винесення, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-430/2007
Суддя: Пісоцький О.М.
Дата ухвалення: 2007-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-430/07
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
3 квітня 2007 року Суддя Арбузинського місцевого суду Миколаївської
області Пісоцький О.М., розглянувши
адміністративну справу надіслану територіальною держаною інспекцією праці в Миколаївській області про притягнення
до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаєАДРЕСА_1, працюючої головним бухгалтером СЗАТ "Зелена
За ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
УСТАНОВИВ: ОСОБА_1, працюючи головним
бухгалтером СЗАТ "Зелена Поляна" вчинила порушення законодавства про працю ,
а саме: працівникам при виплаті
суми заробітної плати не надаються розрахункові листи із зазначенням загальної
суми заробітної плати з розшифровкою
за видами виплат, розмірів і підстави відрахувань та утримань із заробітної плати, суми заробітної плати.
Таким чином вона допустила адміністративне
правопорушення, передбачене ч1 ст. 41 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.
Правопорушник у судовому засіданні
свою вину повністю визнав.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає повністю доведеною
провину ОСОБА_1 у скоєнні
правопорушення , передбаченого
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
що підтверджується протоколом № 15 від
Призначаючи вид стягнення, суд враховує вчинення правопорушення особою, яка раніше до адміністративної відповідальності не
притягувалася. Керуючись ст. ст. 41
ч1 ,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ПОСТАНОВИВ: ОСОБА_1 визнати
винною у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 41 Кодексу України
про адміністративні правопорушення назначивши їй стягнення у виді
штрафу на користь держави в сумі 255 /двісті п'ятдесят п'ять/ грн. Постанова
підлягає виконанню з моменту її винесення, оскарженню не підлягає.
Штраф має бути сплачений порушником
не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, у
разі несплати постанову надіслати для
примусового виконання до відділу державної
виконавчої служби за місцем проживання порушника. Постанову може бути звернено до виконання протягом
трьох місяців з дня винесення
Справа № 3-398/2007
Суддя: Пісоцький О.М.
Дата ухвалення: 2007-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №3-398/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 квітня 2007 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської

області Пісоцький О.М., розглянувши
матеріали, які надійшли з Арбузинського РВ УМВС про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, уродженця
м.Первомайськ та жителя с
Мар'янівка Арбузинського району Миколаївської області, працюючого фермером, за ч.1 ст. 191
Кодексу України про адміністративні порушення

ВСТАНОВИВ: 02.01.2007
року в с.Мар"янівка ОСОБА_1порушив правила
зберігання зброї, яка зберігалася разом з
набоями в необладнаному сейфі. Гладкоствольна зброя ІЖ-12 12/2
НОМЕР_1, зареєстрована
в ДС Арбузинського РВ УМВС вилучена. Таким чином він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 191
Кодексу України про адміністративні порушення.

Правопорушник у судовому засіданні свою вину визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 38, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні порушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст.
191 Кодексу
України про адміністративні правопорушення визнати винним у скоєнні правопорушення, враховуючи що справа
надійшла через два місяці після вчинення
адмінправопорушення, закінчилися строки накладення стягнення, справу закрити на підставі п.7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, вилучену зброю повернути
власнику.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-600/2007
Суддя: Пісоцький О.М.
Дата ухвалення: 2007-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 3-600/07 ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Пісоцький О.М., розглянувши адміністративну
справу , направлену
Арбузинським РВ УМВС в
відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження , уродженця Вінницької області жителя
не працюючого За ст. за ч. 1 ст. 173-2
4 квітня 2007 року по відношенню до Давлєтбаєва був складений
протокол № 005801 про
вчинення адміністративного правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 73-2 КупАП. за те, що він 01.04. 2007 року о 16 годині за місцем свого проживання ,
будучи в стані алкогольного сп'яніння, затіяв сварку зі своєю
співмешканкою ОСОБА_2. висловлювався брутальною лайкою,
ОСОБА_2. в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_1в ході
сварки ударив її долонею по обличчю, а тому дії ОСОБА_1
підпадають під ознаки злочину ,
передбаченого ст. 126
КК України, а саме -
умисне завдання удару, побоїв або вчинення інших насильницький дій, які завдали
фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень,
тому справа підлягає закриттю за відсутністю в діях правопорушника складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. 284, п. 1 ст. 247 КпАП України
Провадження в справі про адміністративне правопорушення
щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
закрити в зв"язку з відсутністю в його діях складу адміністративного
Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-371/2007
Суддя: Кологрива Т.М.
Дата ухвалення: 2007-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-371/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня
2007 року Суддя Арбузинського районного суду

Миколаївської
області Кологрива Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ в Арбузинському районі про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянки України, жительки м. Южноукраїнська Миколаївської області, АДРЕСА_7,
працюючої головним бухгалтером ДП "Стройсервіс" ВАТ "Юженергобуд", за ч.1 ст.
163-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ: 30 січня
2007 року
по відношенню до ОСОБА_1, був складений протокол № 55
про вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 163-4 КпАП України за те, що вона працюючи бухгалтером ДП
"Стройсервіс" ВАТ "Юженергобуд" допустила порушення вимог,
встановлених законом щодо ведення податкового обліку, а саме: занижено податок на прибуток за 4
квартал 2003
року, 2004
рік, 2005 рік, податок на додану вартість 2004
рік, 2005 рік, чим порушено п.п.5.3.9, п.5.3 ст.5 Закону
України "Про оподаткування прибутку
підприємств" № 334/94 від
28.12.94 року,
п.п.7.2.1, п. 7.2 ст.7
Закону України "Про податок на додану вартість" № 168/97 від 03.04.97
року.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 працює в ДП
"Стройсервіс" з 18.10.2005 року і тому не є суб'єктом правопорушення, вказаного в
протоколі про адміністративне правопорушення. На
підставі викладеного приходжу до висновку про те, що справа піддягає закриттю за відсутністю складу правопорушення.

Керуючись п.1
ст. 247,284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по
справі про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КпАП України закрити. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1790/2007
Суддя: Черткова Л.О.
Дата ухвалення: 2007-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Код суду 14
Справа № 3-1790/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 листопада 2007 року суддя Докучаєвського міського суду Черткова Л.О.,
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Докучаєвська Донецької області, громадянина України, працюючого ПП
Крепкий - водієм, який проживає: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2007 року о 13-40 годині на 149 км. автодоріг Т-1302 КПП Танюшівка-
Артемівськ, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21093, держ. НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного
засобу на перехресті, чим допустив порушення п. 14.6 АПравил дорожнього руху.

У судове засідання правопорушник
ОСОБА_1 не з”явився, причину своєї неявки суду не повідомив.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, тобто порушення правил проїзду перехрестя, та
підлягає накладенню стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 8,50 грн у
доход держави на рр 0039, код платежу 21081100, отримувач УДК м. Докучаєвськ ОКПО 34687242,
МФО 834016 ГУ ДКУ у Донецькій обл.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа № 3-1805/2007
Суддя: Черткова Л.О.
Дата ухвалення: 2007-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Код суду 14
Справа № 3-1805/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2007 року суддя Докучаєвського міського суду Черткова Л.О.
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Докучаєвськ, громадянина України, працюючого машинистом эксковатора на ВАТ
„ДФДК”, який проживає: АДРЕСА_1 за ст. 164 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У період з серпня 2007 року та по теперішній час громодянин ОСОБА_1 не
будучи зареєстрованим як суб”єкт підприємницької діяльності, не маючи ліцензії
на перевезення пссажірів у м. Докучаєвську на особистому автомобілю ВАЗ
21099, держ. НОМЕР_1 здійснював
господарську діяльність по наданню послуг з перевезення пасажірів у якості
таксиста. Так 25 вересня 2007 року ОСОБА_2 замовив по телефону таксі на вул.
Лихолетова м. Докучаєвська куди прибув на своєму автомобілі ВАЗ 21099
держ.НОМЕР_1 . ОСОБА_1 та перевіз ОСОБА_2 з дружиною за місцем їх мешкання при
цьому взяв оплату за послуги готівкою у сумі 10 грн.Таким чином ОСОБА_1 своїми
діями допустив порушення ст. 19 Господарського Кодексу України, ст. 1 п. 34 ст.
9 ЗУ „Про ліцензування певних видів господарської діяльності” та ст. 9,39 ЗУ
„Про автомобільний транспорт”

У судовому засіданні правопорушник
ОСОБА_1 пояснив, що дійсно здійснює перевезення пасажирів на власному
автомобілі. Дозвіл на провадження певного виду господарської діяльності не має.

25 вересня 2007 перевозів ОСОБА_2 з
дружиною за місцем їх мешкання ,взявши з них
оплату за послуги готівкою у сумі 10 грн. Визнає свою вину у скоєні правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши правопорушника, знаходжу, що
ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 164 ч.1 КУпАП, тобто провадження
господарської діяльності без державної реєстрації як суб”єкта господарювання
або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської
діяльностіі та підлягає накладенню
адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого
ст. 164 ч. 1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 340 грн. на рр 0039, код
платежу 21081100, отримувач УДК м. Докучаєвськ ОКПО 34687242, МФО 834016 ГУ ДКУ
у Донецькій обл. без конфіскації.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Суддя: Садовський М.К.
Дата ухвалення: 2007-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Е М У К Р А Ї Н И
року суддя Докучаєвського міського суду Донецької області розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м.Докучаєвська адміністративну справу
яка надійшла від начальника 9 МРВ ДАЇ ДМУ УМВС України Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
уродженця м.Докучаєвська, громадянина України, працюючого завідуючим сектором державної податкової служби в м.Докучаєвськ,
проживаючого: АДРЕСА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП,
року до Докучаєвського міського суду надійшов адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, за ст.130 ч.1 КУпАП.
серії ДО №134982 від 12.08.2007 року вбачається, що ОСОБА_1, 12.08.2007 року в 5 годин 15 хвилин
в м.Донецьк пл..Свободи-Кірова керував автомобілем ВАЗ 2102 номерний знак
НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння ( почервоніння очей, нестійка
хода, запах алкоголю з порожнини рота)
від проходження медичного огляду ухилився в присутності двох свідків та відмовився
проїхати в наркологічний диспансер для
В судовому
засідання ОСОБА_1, суду пояснив, що 12.08.2007 року він вказаним автомобілем не
керував, більш того в цей час знаходився
дома, хто із яких підстав склав на нього протокол, пояснити не може.
суду пояснив, що йому на праві власності
належить автомобіль марки ВАЗ-2102, номерний знак НОМЕР_1. Вказаний автомобіль 12.08.2007 року
він нікому не давав. Пояснити, чому в протоколі вказано, що автомобілем
12.08.2007 року керував ОСОБА_1, пояснити не може.
суду особа, яка складала протокол, а також свідки, не з'явились.
ОСОБА_1 категорично відмовляється в тім, що він 12.08.2007 року в 5 годин 15
хвилин керував вказаним автомобілем, а протокол складений з порушенням
Положення про складання адміністративного протоколу, в протоколі не вказано, на підставі яких
документів встановлена особа порушника, не правильно вказано місце роботи
порушника і таке інше.
вважаю, що вказаний матеріал підлягає поверненню для належного оформлення, встановлення особи правопорушника, а також
законності складання адміністративного протоколу.
матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП повернути начальнику ОДАЇ
ДДМУ в м.Донецьк, для належного
оформлення, належної перевірки і прийняття відповідного рішення.
Постанова
оскарженню не підлягає, але на неї може бути поданий протест прокурором

Суддя підпис

Копія вірна:
Суддя