Справа № К-11111/06
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2007-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВН
ИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 вересня 2007 року

м. Київ

Колегія суддів Вищого адм
іністративного суду України
у складі:
Головуючого Бившево
ї Л.І.,
суддів: Брайка А.І., Пилип
чук Н.Г., Усенко Є.А., Федорова М.
О.,
при секретарі Ликовій В.Б.,

за участю:
представника позивача
Пастуховської Н.В.,
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні клопотанн
я про поновлення строку на
касаційне оскарження
та матеріали касаційної ск
арги Державної податково
ї інспекції у Личаківському
районі міста Львова
на постанову Львівсько
го апеляційного господарськ
ого суду від 30 березня 2005 року

у справі № 5/2060-25/238
за позовомАдвокатськог
о обєднання «Адвокатська к
омпанія «Павленко, Стаценко
і Осінчук»
доДержавної податкової
інспекції у Личаківському р
айоні міста Львова
про визнання недійсним
и податкових повідомлень
рішень, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням господарського с
уду Львівської області від 22 л
истопада 2004 року позов задово
лено частково.
Постановою Львівського ап
еляційного господарського с
уду від 30 березня 2005 року рішен
ня господарського суду Львів
ської області від 22 листопада
2004 року залишено без змін.
ДПІ у Личаківському районі
м. Львова, не погоджуючись з п
остановою суду апеляційної і
нстанції, 10 серпня 2005 року напр
авила по пошті через Львівсь
кий апеляційний господарськ
ий суд касаційну скаргу до Ви
щого господарського суду Укр
аїни.
Разом з касаційною скаргою
відповідач подав клопотання
про відновлення пропущеного
строку для подання касаційн
ої скарги. В обґрунтування
поважності причин пропуску с
троку відповідач посилаєтьс
я на те, що копія постанови Л
ьвівського апеляційного гос
подарського суду від 30 березн
я 2005 року була направлена на йо
го адресу з порушенням пят
и денного терміну з дня прийн
яття.
Вищий господарський суд Ук
раїни ухвалою від 14 листопада
2005 року на підставі розділу VII «
Прикінцеві та перехідні поло
ження» Кодексу адміністрати
вного судочинства України пе
редав матеріали касаційної с
каргиразом зі справою до Ви
щого адміністративного суду
України для вирішення.
В судовому засіданні предс
тавник позивача заперечував
проти задоволення клопотанн
я та просив відмовити в його з
адоволенні.
Представник відповідача с
удове засідання не зявився
, про дату, час та місце розгля
ду клопотання повідомлений н
алежним чином, що відповідно
до ч. 2 ст. 102 Кодексу адміністра
тивного судочинства не переш
коджає розгляду клопотання.

Заслухавши суддю-доповіда
ча, пояснення представника п
озивача, дослідивши матеріал
и справи, колегія суддів вваж
ає, що клопотання про поновле
ння строку подання касаційно
ї скарги задоволенню не підл
ягає на підставі наступного.

Згідно ст. 110 Господарського
процесуального кодексу Укра
їни, який підлягав застосува
нню на час розгляду справи, ка
саційна скарга на постанову
апеляційного господарськог
о суду могла бути подана прот
ягом одного місяця з дня набр
ання постановою апеляційног
о господарського суду законн
ої сили.
Відповідно до положень ч. 3 с
т. 105 Господарського процесуал
ьного кодексу України постан
ова Львівського апеляц
ійного господарського суду н
абрала законної сили з дня її
прийняття, тобто з 30 березня 200
5 року.
ДПІ у Личаківському районі
м. Львова подала касаційну ск
аргу 10 серпня 2005 року, тобто піс
ля спливу строку на касаційн
е оскарження.
Відповідно до ч. 1 ст. 102 Кодекс
у адміністративного судочин
ства України пропущений з по
важних причин процесуальний
строк, встановлений законом
, може бути поновлений судом з
а клопотанням особи, яка бере
участь у справі.
Поважними за змістом вказа
ної норми визнаються обстави
ни, які є обєктивно непереб
орними та не залежать від вол
евиявлення сторони і повяз
ані з дійсними істотними пер
ешкодами чи труднощами для с
воєчасного вчинення сторона
ми у справі процесуальних ді
й.
Враховуючи те, що відповіда
чем не були представлені док
азу того, що копія постанови Л
ьвівського апеляційного гос
подарського суду від 30 березн
я 2005 року була направлена на йо
го адресу з порушенням вимог
ст. 105 Господарського процесу
ального кодексу України, а ма
теріали справи не містять ві
домості про дату відправки к
опії постанови Львівського а
пеляційного господарського
суду від 30 березня 2005 року стор
онам, колегія суддів дійшла в
исновку, що причини пропуску
строку, викладені скаржнико
м в клопотанні, не можуть бути
визнані поважними, а тому від
сутні підстави для поновленн
я строку на касаційне оскарж
ення.
При цьому колегія суддів та
кож враховує те, що справа № 5/206
0-25/238 за позовом АК «Адвокатськ
а компанія «Павленко, Стацен
ко і Осінчук» до ДПІ у Личаків
ському районі м. Львова про ви
знання недійсними податкови
х повідомлень рішень була
повернута до суду першої інс
танції після апеляційного пр
овадження 20 квітня 2005 року вже
після надіслання копії поста
нови суду апеляційної інстан
ції сторонам, а відповідач по
дав касаційну скаргу 10 серпня
2005 року, тобто після спливу біл
ьше, ніж трьох місяців.
Згідно ч. 3 ст. 212 Кодексу адмін
істративного судочинства Ук
раїни касаційна скарга, пода
на після закінчення строку, в
становленого частиною друго
ю цієї статті, залишається бе
з розгляду, якщо суд касаційн
ої інстанції за заявою особи
, яка подала касаційну скаргу
, не знайде підстав для поновл
ення строку, про що постановл
яється ухвала.
На підставі вищевикладено
го, клопотанняДПІ у Личаківс
ькому районі м. Львова про пон
овлення строку на касаційне
оскарження постанови Львівс
ького апеляційного господар
ського суду від 30 березня 2005 ро
ку задоволенню не підлягає, а
касаційна скарга підлягає з
алишенню без розгляду.
Керуючись ст. 102, ст. 210, ч. 3 ст. 212, п
. 7 розділу VII «Прикінцеві та пер
ехідні положення» Кодексу ад
міністративного судочинств
а України, колегія

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні клопотання Д
ержавної податкової інспекц
ії у Личаківському районі мі
ста Львова про поновлення ст
року на касаційне оскарження
постанови Львівського апеля
ційного господарського суду
від 30 березня 2005 року відмовит
и.
Касаційну скаргу Державно
ї податкової інспекції у Лич
аківському районі міста Льво
ва залишити без розгляду
Ухвала набирає законної с
или з моменту проголошення і
може бути оскаржена до Верхо
вного Суду України за винятк
овими обставинами протягом о
дного місяця з дня відкриття
таких обставин.

Голов
уючий: _______________________ Л.І. Бившева

Судді:
_______________________ А.І. Брайко

_______________________ Н.Г. Пилипчук

_______________________ Є.А. Усенко

_______________________ М.О. Федоров