Справа № 22а-2833/2007
Суддя: Бараненко І.І.
Дата ухвалення: 2007-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П о с т а н о в а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28
листопада 2007 року
м.Київ

Київський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого - Бараненка І.І.,

суддів:
Глущенко Я.Б.,

Межевича М.В.,

при секретарі судового засідання -
Горобцовій Я.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1 та представника відповідача - Литвин І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дарницького районного суду
міста Києва від 27 квітня 2007 року в адміністративні справі №2-а-352/07 за
позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі
міста Києва (надалі - УПФУ в Дарницькому районі) про визнання дій
неправомірними та перерахунок пенсії державного службовця,

в с т а н о в и в :

У березня 2007
року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, у якій, посилаючись на
порушення відповідачем положень ст.ст.22, 46 Конституції України, ст.ст.37,
37-1 Закону України «Про державну службу», Рішення Конституційного Суду України
від 11.10.2005р. №8-рп/2005, інших нормативно-правових актів з пенсійного
законодавства, просив визнати неправамірними дії УПФУ в Дарницькому районі щодо
відмови здійснити перерахунок пенсії та зобов'язати перерахувати пенсію з 11 жовтня 2005 року у
розмірі, встановленому Законом України «Про державну службу», виходячи з
визначеної станом на 1 вересня 2005 року заробітної плати, зазначеної в довідці
Центральної виборчої комісії №238 від 15.11.2005р.

Постановою
Дарницького районного суду міста Києва від 27 квітня 2007 року у задоволенні
вказаного позову відмовлено.

Відмовляючи у
задоволенні позову, суд застосував до спірних правовідносин положення ст.93
Закону України «Про державний бюджет України на 2005 рік» (в редакції Закону
від 25.03.2005р.), ст.ст.65, 90 Закону України «Про державний бюджет України на
2006 рік», п.13 розділу XV «Прикінцеві положення», Постанови Кабінету Міністрів
України №865 від 31.05.2000р. «Про деякі питання вдосконалення визначення
розмірів заробітку для обчислення пенсії», і на підставі зазначених норм дійшов
висновку про необґрунтованість позовних вимог ОСОБА_1 При цьому, суд першої
інстанції врахував роз'яснення, які містяться у спільному листі Міністерства праці та соціальної
політики України, Міністерства фінансів України, Пенсійного фонду України від
01.11.2005р. №8840/0/14-05/02-6.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Дарницького
районного суду міста Києва від 27 квітня 2007 року та прийняти нове судове
рішення, яким задовольнити позов.

Заслухавши
суддю-доповідача про обставини справи, пояснення позивача в підтримку вимог
апеляційної скарги, заперечення представника відповідача та, перевіривши доводи
апеляції наявними в матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до
положень ст.37, 37-1 Закону «Про державну службу» пенсія державним службовцям
призначається в розмірі 80 % від сум їх заробітної плати, на які нараховуються
страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, без
обмеження граничного розміру пенсії, а особам, які на час звернення за
призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 80% заробітної
плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім
місцем роботи на державній службі. Перерахунок пенсії здійснюється виходячи із
сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного
службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок
пенсії.

По справі
встановлено, що ОСОБА_1 проходив державну службу на посаді члена Центральної
виборчої комісії, пенсія державного службовця йому призначена 27.05.2002р.

У відповідь на
звернення, ОСОБА_1 було відмовлено у здійсненні перерахунку пенсії державного
службовця листом УПФУ в Дарницькому районі від 15.03.2006р. №К-99.

Свою відмову
пенсійний орган мотивував тим, що за змістом Рішення Конституційного Суду
України у справі №1-21/2005 від 11.10.2005, №8-рп/2005 перерахунку
підлягають лише пенсії, призначені відповідно до Законів України «Про
прокуратуру» та «Про статус народного депутата України».

Колегія суддів
вважає відмову УПФУ в Дарницькому районі здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1
необґрунтованою, а рішення суду першої інстанції - помилковим.

Так, п.13 розділу
XV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування», обмежено розмір заробітної плати, з якої обчислюється
пенсія, розміром, з якої справляються страхові внески (збори) до соціальних
фондів.

Однак, Рішенням
Конституційного Суду України у справі №1-21/2005 від 11.10.2005, №8-рп/2005
визнано неконституційним положення абзацу 3 та 4 пункту 13 розділу ХV
«Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» щодо обмежень розміру заробітної плати, з якої
обчислюється пенсія.

Зазначене Рішення Конституційного Суду України стосується питання
призначення пенсій державним службовцям, оскільки за його змістом
неконституційність пункту 13 розділу ХV «Прикінцеві
положення» Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» стосується ст.37 Закону
України «Про державну службу».

Приймаючи Рішення Конституційний Суд України керувався положеннями ст.22
Конституції України, згідно яких при прийнятті нових законів або внесенні змін
до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і
свобод.

Дарницький районний суд також повинен був застосувати вказану норму права
до спірних правовідносин, але не зробив цього.

Не врахував суд першої інстанції і той факт, що пенсія державному службовцю
ОСОБА_1 була призначена 27.05.2002р., тобто до внесення змін до Законів
України, якими встановлювалися обмеження щодо її розміру.

Згідно ст.58 Конституції України, Закони та інші нормативно-правові акти не
мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують
відповідальність особи.

Враховуючи
наведене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції
правильно встановив фактичні обставини справи, проте невірно застосував до спірних
правовідносин норми матеріального права, зокрема, застосував закон, який не
підлягав застосуванню і не застосував закон, який підлягав застосуванню.

Відповідно до
п.4 ч.1 ст.202 КАС України підставою для скасування постанови суду першої
інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального права, що
призвело до неправильного вирішення справи.

Беручи до уваги
те, що при вирішенні справи суд першої інстанції порушив зазначені вище норми
матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, постанову
Дарницького районного суду міста Києва від 27 квітня 2007 року належить
скасувати і прийняти нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги
ОСОБА_1

На підставі
викладеного та, керуючись ст.ст.160, 198, 202, 205, 207 КАС України, Київський
апеляційний адміністративний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову
Дарницького районного суду міста Києва від 27 квітня 2007 року в
адміністративні справі №2-а-352/07 скасувати та прийняти в цій же справі нову
постанову, якою:

- Позовні вимоги ОСОБА_1
задовольнити;

- Визнати неправамірними дії Управління
Пенсійного фонду України в Дарницькому районі міста Києва щодо відмови
здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 та зобов'язати перерахувати йому пенсію з 11 жовтня 2005 року у
розмірі, встановленому Законом України «Про державну службу», виходячи з
визначеної ОСОБА_1 станом на 1 вересня 2005 року заробітної плати, зазначеної в
довідці Центральної виборчої комісії №238 від 15.11.2005р.

Постанова
набирає законної сили з моменту її проголошення, проте на неї може бути подана
касаційна скарга до Вищого адміністративного суду України протягом одного
місяця з дня складення цієї постанови у повному обсязі.

Головуючий
__________________
І.Бараненко

Судді: __________________ Я.Глущенко

__________________ М.Межевич

ДАНУ ПОСТАНОВУ
СКЛАДЕНО У ПОВНОМУ ОБСЯЗІ 5 ГРУДНЯ 2007 РОКУ