Справа № 22-а-1647/2007
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2007-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №
Головуючий 1 інстанції - Бакланов Р.В. Суддя доповідач
року колегія суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі:
головуючого судді - Мельнікової Л.В.
суддів: - Подобайло З.Г., Григорова А.М.
секретареві - Спесивцевої О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті
Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Лебединського районного суду
Сумської області від 18 червня 2007 року по справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Сумського обласного військового комісаріату про порушення
конституційних прав і свобод, третя особа - Головне Управління Пенсійного фонду
України в Сумській області, -
квітні 2007 року ОСОБА_1. звернувся до Лебединського районного суду Сумської
області з адміністративним позовом до Сумського обласного військового
комісаріату про порушення конституційних прав і свобод, третя особа - Головне
Управління Пенсійного фонду України в Сумській області, яким просив визнати
факт його дискримінації, визнати дії відповідача неправомірними, зобов'язати
відповідача перерахувати раніше отриману
пенсію і грошову допомогу не перераховану і не отриману за минулий час.
Лебединського районного суду Сумської області від 18 червня 2007 року в
задоволенні позовних вимог ОСОБА_1. відмовлено.
на допущене судом порушення норм матеріального
права, що призвело до неправильного вирішення даного спору, в апеляційній
скарзі відповідач ОСОБА_1. просить скасувати постанову суду від
18 червня 2007 року та задовольнити його
позовні вимоги в повному обсязі.
В засідання колегії суддів позивач та
представник відповідача не прибули, хоча належним чином повідомлені про місце,
дату та час розгляду справи. Своїми зверненнями просять розглянути справу за їх
засіданні суду апеляційної інстанції представник третьої особи Головного управління пенсійного фонду України
в Сумській області вважає, що оскаржуване рішення слід залишити без змін, а
апеляційну скаргу - без задоволення.
доповідь судді Харківського апеляційного адміністративного суду, дослідивши
матеріали справи та перевіривши наведені в скаргах доводи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу
слід частково задовольнити у відповідність до вимог ст. 202 Кодексу
адміністративного судочинства України, з підстав неповного з'ясування судом
обставин, що мають значення для справи, порушення норм процесуального права, що
призвело до неправильного вирішення справи, а постанову Лебединського районного
суду Сумської області від 18 червня 2007 року
- скасувати, з направленням справи на новий розгляд до суду першої
Судом
встановлено, що ОСОБА_1., колишній військовослужбовець, отримував пенсію за
вислугу років з 27 березня 1981 року, яка нараховувалась та виплачувалася
Сумським обласним військовим комісаріатом.
2007 року набув чинності Закон України від 19 грудня 2006 року № 489-У «Про
державний бюджет України на 2007 рік», відповідно до ст. 99 якого, -
військовослужбовцям, особам начальницького і рядового складу, які мають право
на пенсійне забезпечення на Умовах Закону України «Про пенсійне забезпечення
осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», пенсії
призначаються (перераховуються) органами Пенсійного фонду України.
Кабінету Міністрів України від 02 листопада 2006 року встановлено, що Пенсійним
фондом України разом з Міністерством оборони України погоджено наказ від 27
листопада 2006 року про затвердження Інструкції з передачі пенсійних справ та
інших пенсійних документів від органів Міністерства оборони України органам
Пенсійного фонду України, відповідно до якого пенсійні справи та документи
передаються по мірі їх готовності протягом 4 кварталу 2006 року та першого
травня 2007 року до Лебединського районного суду Сумської області надійшло
клопотання відповідача щодо заміни відповідача по справі на належного, на думку
заявника, - Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області.
до вимог ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд першої
інстанції, встановивши, що з
адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги,
або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може
за згодою позивача допустити
заміну первинного позивача або
відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою
зміни підсудності адміністративної справи.
позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю
особу як другого відповідача. У разі
відмови у задоволенні адміністративного позову
до такого відповідача понесені
позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
суд не з'ясував питання про те, чи передана пенсійна справа позивача по третьої
особи по справі - Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській
області, не вирішив по суті заявлене клопотання, та не виконав вимоги ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства
повноваження щодо залучення чи заміни відповідача по справі, вирішення питання про відкриття провадження
по справі має суд першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку про
необхідність скасування постанови суду та направлення справи на новий розгляд
до Лебединського районного суду Сумської області в іншому складі суду.
ст.ст. 185, 195, 196, 198 ч. 1 п. 6, 202, 205, 206 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -
скаргу Сумського обласного військового
комісаріату на постанову Лебединського районного суду Сумської області від 18
червня 2007 року - задовольнити
частково, а постанову Лебединського районного суду Сумської області від 18
червня 2007 року - скасувати.
Справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сумського обласного військового комісаріату
про порушення конституційних прав і свобод, третя особа - Головне Управління
Пенсійного фонду України в Сумській області направити до Лебединського
районного суду Сумської області на новий розгляд в іншому складі суду.
Ухвала
апеляційного адміністративного суду
набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного
суду України протягом одного місяця.

Головуючий
суддя:
(підпис) Мельнікова
Л.В.

Судді:
(підпис) Подобайло
З.Г.

(підпис)
Григоров А.М.

З оригіналом згідно:

Суддя

Харківського апеляційного

адміністративного суду
Мельнікова
Л.В.

Повний
текст ухвали виготовлений 19 листопада 2007 року.