Справа № К-25401/06
Суддя: Лиска Т.О.
Дата ухвалення: 2007-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05
вересня 2007 року м. Київ

Колегія суддів
Вищого адміністративного суду
України у складі :

Суддів: Бутенка В. І.,

Лиски Т. О. (доповідач),

Панченка О. І.,

Сороки М. О.,

Штульмана І. В.,

провівши
в порядку касаційного провадження попередній розгляд адміністративної справи
за позовом ОСОБА_1 до Українського науково-дослідного інституту промислової
медицини Міністерства охорони здоров'я України про визнання дій
неправомірними, за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 18
квітня 2006 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 20
червня 2006 року, -

В С
Т А Н
О В И
Л А:

ОСОБА_1 звернулася до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу з позовом
до Українського науково-дослідного інституту промислової медицини Міністерства
охорони здоров'я України про визнання дій неправомірними щодо встановлення
професійного характеру захворювання позивача; визнання висновку відповідача про
те, що захворювання позивача не пов'язане з виробництвом, недійсним;
зобов'язання відповідача оформити всі необхідні документи для підтвердження
професійного характеру захворювання позивача і направити їх всім необхідним
адресатам, а також виконати всі інші формальності, потрібні законодавством в
подібних випадках.

Ухвалою судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 16 березня
2006 року позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху та надано строк до 17 квітня
2006 року для усунення недоліків.

Ухвалою судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 18 квітня
2006 року, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської
області від 20 червня 2006 року, позовна заява ОСОБА_1 визнана неподаною та
повернута позивачу.

У касаційній скарзі на ухвалу судді Тернівського районного суду м. Кривого
Рогу від 18 квітня 2006 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської
області від 20 червня 2006 року ОСОБА_1 ставить питання про скасування судових
рішень в зв'язку з неправильним застосуванням норм процесуального права.

В обґрунтування доводів касаційної скарги ОСОБА_1 посилається на те, що
оскаржувані судові рішення створюють перешкоди для реалізації права позивача на
судовий розгляд, передбаченого Європейською конвенцією.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали
справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що
касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Повертаючи позовну заяву на підставі п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, суди
обґрунтовано виходили з того, що позивачем в порушення вимог п. 4 ч. 1 ст. 106
КАС України не були зазначені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги,
а саме відповідно до якої норми КАС України позивач вважає, що позов повинен
розглядати окружний адміністративний суд; в чому конкретно знаходять свій прояв
здійснення відповідачем владних управлінських функцій; чому позивач вважає, що
висновок відповідача відносно нього є нормативним актом, а спір -
публічно-правовим і повинен вирішувати в порядку адміністративного судочинства,
а не в порядку, встановленому для вирішення трудових спорів; вимогам якого
законодавства не відповідає висновок відповідача.

За таких обставин, суди дійшли правильного висновку, що позивачем були не в
повному обсязі усунуті недоліки, визначені в ухвалі суду від 16 березня 2006
року, тому обґрунтовано повернули позовну заяву.

Відповідно до ч.3
ст. 2201 КАС України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування
судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу
слід відхилити, оскільки ухвали судів першої та апеляційної інстанцій
постановлені з додержанням норм
процесуального права, а доводи касаційної скарги висновків судів не
спростовують.

Керуючись ст.ст.
2201, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів ,-

У Х В
А Л И
Л А:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а ухвалу судді Тернівського районного
суду м. Кривого Рогу від 18 квітня 2006 року та ухвалу Апеляційного суду
Дніпропетровської області від 20 червня 2006 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає,
крім випадків, передбачених ст.. 237 КАС України.

Судді :

В.
І. Бутенко

Т.
О. Лиска

О.
І. Панченко

М.
О. Сорока

І.
В. Штульман