Справа № 2-а-27/2007
Суддя: Шумов В.В.
Дата ухвалення: 2007-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-27/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2007
року
Ялтинський міський суд АРК

у складі головуючого судді - Шумова В.В.,

при секретарі - Сущенко Л.С.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ялти адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Виконавчого комітету Ялтинської міської Ради, зацікавлені особи - КП
«Ялтажилсервіс» ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, КП Ремонтно -
експлуатаційна організація № 2, про оскарження рішень суб'єкту владних
повноважень,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі просять
визнати незаконним та скасувати рішення № 36 від 15 вересня 2006 року 4-ої
сесії 5-го скликання Ялтинської міської Ради про зняття з балансу комунального
підприємства ремонтно - експлуатаційної організації № 2 та передання на баланс
співвласників житлового будинку №АДРЕСА_1 в м. Ялта. Уточнивши свої позовні
вимоги 02 лютого 2007 року, посилаються на ти ж самі нормативні акти, позивачі
скаржаться на відсутність об'єднання співвласників житлового будинку, та на те,
що на території їх подвір'я відповідач ОСОБА_7 побудував самочинну будівлю.

Позивачі
мотивують свої позовні вимоги незаконністю, протиріччям Закону України «Про
об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» та Постанові
Кабінету Міністрів № 1521 від 11 жовтня 2002 року «Про Реалізацію Закону
України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», Закону
України «Про приватизацію державного житлового фонду». Будинок, в якому
проживають позивачі, збудований до 1917 року та потребує капітального ремонту,
опірна стіна будинку знаходиться в аварійному стан та підлягає капітальному
ремонту за програмою „Крівля”, в яку був включений і будинок №АДРЕСА_1 у м.
Ялта.

Позивачі
вважають, що були порушені їх права як співвласників будинку, оскільки не було
створено об'єднання співвласників багатоквартирного будинку та Ялтинська міська
Рада без урахування думки співвласників
зняла будинок №АДРЕСА_1 з балансу КП РЕО
№ 2.

Представник
відповідача в судовому засіданні позов не визнав, просив в задоволенні позовних
вимог відмовити.

Зацікавлена
особа ОСОБА_7 позовні вимоги не визнав.

Представник КП
РЕО позовні вимоги не визнав.

Представник КП
«Ялтажилсервіс» позовні вимоги також не визнав.

Суд, перевіривши
матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, представників третіх осіб,
вважає, що позовні вимоги задоволенню не
підлягають.

Встановлено, що
житловий будинок №АДРЕСА_1 у м. Ялта має три квартири, де проживають позивачі
та треті особи.

Відповідно до
рішення № 36 Ялтинської міської Ради від 15 вересня 2006 року, будинок, який
був збудований у 1917 році, дійсно потребує ремонту. На даний момент
реконструкцію здійснює родина ОСОБА_7.

Відповідно до
рішення Ялтинського міського суду від 21 червня 2005 року, яке набрало законної
чинності, Ялтинська міська Рада зобов'язана вирішити питання про передачу
домоволодіння у власність громадян, яки в ньому проживають.

4-та сесія 5-го
скликання Ялтинської міської Ради з цієї нагоди прийняв рішення від 15 вересня
2006 року про виключення з об'єкту з комунальної власності у зв'язку з
приватизацією квартир будинку №АДРЕСА_1 у м. Ялта.

Як видно зі
змісту рішення, Ялтинська міська Рада
врахувала, обставини, які склалися, рішення суду і те, що вказана домівка
являється трьохквартирним жилим будинком.

Вказане рішення
не суперечить вимогам Закону України «Про приватизацію державного житлового
фонду», де в ст. 1 вказано, що в результаті приватизації квартир будинок
переходить у право власності особам, яки проживають у даному будинку.

Таким чином, суд
вважає, що Ялтинська міська Рада прийняла цілком обґрунтоване рішення.

Посилання
відповідача на ту обставину, що не об'єднання співвласників не було створено
належним чином, суд не може прийняти до уваги, оскільки це посилання має
відношення лише до багатоквартирних домів.

В малоквартирних
будинках подібні об'єднання створюються на розсуд громадян.

Не може суд прийняти до уваги, й ту обставину, що будинок
потребує ремонту. З цієї нагоди суд вважає, що сторони повинні самостійно
проводити ремонтні роботи своєї власності, як це роблять інші співвласники, в
тому числі родина ОСОБА_7, сам по собі вказаний факт не являється підставою для
відміни рішення Ялтинської міської Ради.

Суд враховує і
ту обставину, що у програму «Крівля» будинок, де живуть позивачі не входить,
про що свідчить рішення 3-ої сесії 5-го скликання Ялтинської міської Ради № 2.

Керуючись ст.ст.
158-163 КАС України,

П О С Т А Н О В
И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3до Виконавчого комітету Ялтинської міської Ради, зацікавлені особи - КП
«Ялтажилсервіс» ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, КП Ремонтно -
експлуатаційна організація № 2, про оскарження рішень суб'єкту владних
повноважень - відмовити.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку в Апеляційний суд Автономної
Республіки Крим через Ялтинський міський суд у порядку і терміни, установлені
ст. ст. 184-187 КАС України.

Суддя