Справа № 22а-3309/2007
Суддя: Мартиненко О.В.
Дата ухвалення: 2007-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа
№ 22а-3309/07
Головуючий суддя у
Категорія статобліку - 36
1-ій інстанції - Українець Ю.Й.
(справа № 2а-7/07)
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня
2007 року
м.Дніпропетровськ

Колегія
суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого -
Мартиненка О.В.(доповідач)

суддів - Поплавського В.Ю., Уханенка С.А

при
секретарі - Портненко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду
м.Кривого Рогу від 21 серпня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Дніпропетровської обласної державної адміністрації при розгляді звернень та
відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою
Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 21 серпня 2007 року було закрито
провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської
обласної державної адміністрації при розгляді звернень та відшкодування
моральної шкоди.

Не
погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в
якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, оскільки вона є незаконною
та прийнята з порушенням норм процесуального права.

Перевіривши
законність та обґрунтованість ухвали суду, дослідивши матеріали справи та
доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення з наступних
підстав.

Судом
першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що ОСОБА_1
раніше звертався до Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу з адміністративним
позовом до Дніпропетровської обласної державної адміністрації з аналогічними
вимогами.

Ухвалою
Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 25 січня 2006 року зазначений
позов було повернуто ОСОБА_1 у зв`язку з непідсудністю справи даному суду. При
цьому зазначеною ухвалою суду було встановлено, що позивачу необхідно
звернутися з даним адміністративним позовом до суду першої інстанції у
відповідності до ст..19 КАС України за місцезнаходженням відповідача.

Ухвалою
апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 травня 2006 року зазначену
ухвалу суду першої інстанції було залишено без змін.

Таким
чином ухвала Жовтневого районного суду
м.Кривого Рогу від 25 січня 2006 року у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної державної адміністрації при розгляді
звернень та відшкодування моральної шкоди набрала законної сили.

За
таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції
про закриття провадження у справі, оскільки у відповідності до п.4 ст.157 КАС
України суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної
сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору між тими самими сторонами.

Доводи
апеляційної скарги про те, що його адміністративний позов до Дніпропетровської
облдержадміністрації в порядку адміністративного судочинства взагалі не
розглядався колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки вони
спростовуються належними доказами у справі, а саме вищезазначеними ухвалами
Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 25 січня 2006 року та апеляційного суду Дніпропетровської області
від 25 травня 2006 року, які було прийнято в порядку КАС України.

При
цьому у відповідності до ч.5 ст.108 КАС України
ОСОБА_1 не позбавлений права повторного звернення до адміністративного
суду в порядку, встановленому законом, тобто до адміністративного суду за
правилами територіальної підсудності, визначеної ст..19 КАС України.

З урахуванням
вищевикладеного, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню
без задоволення, а ухвала суду - без змін.

Керуючись
п.1 ч.1 ст.199, ст.200 КАС України,
колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1а залишити без задоволення.

Ухвалу Жовтневого
районного суду м.Кривого Рогу від 21 серпня 2007 року залишити без змін.

Ухвала
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з
моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця.

Головуючий

Судді