Справа № 2-а-1781/2007
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2007-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а - 1781 / 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2007 року
м. Житомир

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Капустинського М.М.,

при секретарі судового засідання Метельській С.В.,

за участю сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі
адміністративну справу за позовом ОСОБА_1/громадянина Демократичної Соціалістичної
Республіки Шрі-Ланка/

до Управління Міністерства внутрішніх справ України у Житомирській
області, Відділу у справах громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб
УМВС України в Житомирській області контрольно - ревізійного управління в
Житомирській області / м. Житомир /,

про визнання неправомірними дій посадових осіб,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2007 року позивач звернувся до суду із позовом зазначав, що йому,
на його погляд, відповідачем навмисно була створена ситуація, що призвела до
прийняття судового рішення з нібито порушення ним порядку перебування в
Україні; введення його в оману, щодо наслідків своєї провини при розгляді
справи про адміністративне правопорушення; тяганина з належним оформленням
документів; неправильна оцінка обставин, що послугували підставами для
прийняття оскаржуваного рішення правоохоронного органу та привели до
незаконного висновку про необхідність відмовити
в продовженні строку перебування в Україні. Ці дії порушують його
конституційні права на користування тими ж правами, що й громадяни України, на
свободу пересування та вільний вибір місця проживання, на підприємницьку
діяльність та працю, на соціальний захист, на достатній життєвий рівень для
нього та його сім”ї, на шлюб, а тому просить: дії посадових осіб УМВС в
Житомирській області, що виразилися у відмові йому у продовженні терміну
перебування в Україні, визнати незаконними: - лист Відділу у справах
громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України в Житомирській
області №4/3496 від 21 серпня 2007 року, визнати недійсним. Зобов”язати УМВС України в Житомирській
області продовжити йому термін перебування в Україні на 90 днів, проставити у
його національному паспортіНОМЕР_1, виданому 26.12.2002 року у м. Коломбо,
відповідну відмітку про продовження терміну перебування в Україні.

13 вересня 2007 року ухвалою суду до участі у справі в якості другого
відповідача було притягнуто Відділ у справах громадянства, іміграції та
регістрації фізичних осіб УМВС України в Житомирській області.

В суді, позивач та його представник
- адвокат ОСОБА_2. позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Представники відповідачів, щодо задоволення позову заперечили, пояснив, що
Відділом ГРІФО правомірно та законно, на підставі п.16 Інструкції „Про
порядок продовження терміну перебування
в Україні іноземців та осіб без громадянства” /далі Інструкція/, в зв”язку з
порушенням терміну звернення - 17.08.2007 року, тоді коли термін його
перебування був визначений до 008.08.2007 року, виявленням факту подання позивачем під час оформлення звернення щодо
продовження терміну перебування завідомо неправдивих відомостей щодо місця
проживання та встановлення наявності фактів порушення законодавства України під
час попереднього перебування на її території - відмовлено в продовженні терміну перебування в Україні.

Суд, вислухавши доводи сторін, пояснення свідків ОСОБА_3. та ОСОБА_4.,
дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають частковому
задоволенню з наступних підстав:

Як вбачається із пояснень позивача, показів
вищезазначених свідків, позивач саме 6-го серпня 2007 року разом із
ОСОБА_4. братом дружини, як приймаючою стороною звернувся до
Новоград-Волинського міськрайвідділу міліції, де Сенчин власноручно заповнив бланк
відповідної заяви. Дані обставини знайшли підтвердження в показаніях свідка
ОСОБА_4.. Про те, що позивач звертався до відповідачів до 17 серпня 2007 року,
свідчать також надані відповідачами суду для огляду страховий поліс на ім.”я
ОСОБА_1 укладений 08.08.2007 року, квитанція про оплату страхового полісу за те
ж число, копія податкової декларації ОСОБА_3. за перше півріччя 2007 року,
завірена Новоград-Волинською податковою інспекцією 03.08.2007 року. За таких
підстав, з урахуванням зазначених документів у суду відсутні підстави не
довіряти показам свідка ОСОБА_4... Крім
того, із наданої позивачем довідки, виданої на ім.”я позивача Відділом ГРІФО
УМВС України в Житомирській області про те, що його паспорт знаходиться у них
для оформлення дозволу на перебування в Україні. Довідка була дійсна до
18.08.2007 року. Відповідно до положень п.12 Інстукції, „При розгляді клопотань понад один робочий
день, заявникові видається довідка з фотокарткою.. про те, що його паспортний
документ міститься в територіальному органі чи підрозділі Департаменту у зв”язку
з розглядом питання щодо продовження терміну перебування в Україні....Строк дії
довідки визначається терміном, що фактично необхідний для оформлення
документів, але не більше 10 днів.”
Таким чином, враховуючи, що термін дії довідки визначено до 18 серпня
2007 року, що припадало на вихідний день, а відмову у продовженні терміну
перебування щодо позивача було прийнято 21-го серпня 2007 року то суд рахує, що
зазначена довідка не має нічого спільного із заявою про продовження терміну
перебування в Україні від 17-го серпня 2007 року, заповненою свідком ОСОБА_3..

Щодо дійсносні місця проживання позивача у м. Новоград-Волинський,
вказаного ним у заяві про продовження терміну перебування в Україні,
відповідачами неправдивості їх не доведено, а два письмові свідчення як
сусідів, які маються в матеріалах відмови, відповідачем не перевірені, дані
пояснення з іншими матеріалами та встановленими в суді обставинами, не
узгоджуються, а тому суд їх не приймає як підставу, яка могла бути для
відповідачів як відмова в продовженні терміну перебування позивача на Україні.

Не враховано відповідачами і термін перебування позивача на Україні, який
складає понад 10 років. За вказаний період він до будь-якої відповідальності не
притягувався. Та обставина, що позивача 16.08.2007 року, притягнуто до
адміністративної відповідальності за порушення порядку реєстрації іноземців,
також не може враховуватись в якості зазначеної обставини так як відповідно до
ч.5 ст.103 „Обчислення процесуальних строків”
Кодексу адміністративного судочинства України „Останнім днем строку,
який закінчується вказівкою на певний день, вважається цей день”. За таких
підстав, якщо враховувати, що позивач звертався до РВ УМВС Новоград-Волинського
району Житомирської області 06 серпня 2007 року, а реєстрація діяла протягом
всього 8-го серпня 2007 року, то за таких підстав позивачем і з цього питання
не було порушено українського законодавства.

З урахуванням зазначених обставин,
бездоганної поведінки позивача під час перебування на території України,
те, що він має сім”ю, роботу повинно було бути враховано Відділом ГРІФО УМВС
України в Житомирській області при
прийнятті рішення щодо продовження терміну його перебування на території
України. Прийняття ж рішення, щодо не продовження такого терміну і його
реалізація призведе до фактичного руйнування сім”ї.

За таких обставин, суд вважає за необхідне покласти на відповідача, саме
Відділ ГРІФО УМВС України в Житомирській області, зобов”язання переглянути
матеріали що до продовження перебування позивача на території України, так як
дані питання є їх компетенцією, а не
УМВС України в Житомирській області.

На підставі викладеного,
керуючись Конституцією України, ст.ст.
7, 8, 18, 20 Закону України „ Про правовий статус іноземців та осіб без
громадянства”, Інструкцією „Про порядок продовження терміну перебування в
Україні іноземців та осіб без громадянства”, Наказом МВС України №1456 від
01.12.2003 року та ст. ст. 94, 158 - 163, 167, 254 КАС України, Житомирський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Зобов”язати Відділ
Громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України в Житомирській
області переглянути матеріали по вирішенню питання щодо продовження терміну перебування в Україні
громадянина Демократичної Соціалістичної Республіки Шрі-Ланка ОСОБА_1 /Паспорт
НОМЕР_1. виданому 26.12.2002 року у м.Коломбо/.

У задоволенні позовних
вимог до УМВС України в Житомирській області відмовити за безпідставністю
вимог.

Постанова Житомирського окружного адміністративного суду набирає законної сили після закінчення
строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги. Заява
про апеляційне оскарження подається через Житомирський окружний
адміністративний суд до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня проголошення
постанови. Апеляційна скарга подається у тому ж порядку протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя М.М.
Капустинський