Справа № 22-а-1138/07
Суддя: Водолажська Н.С.
Дата ухвалення: 2007-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський апеляційний адміністративний суд
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2007 року
м. Харків

Справа № 22-а-1138/07

Категорія: 14
Головуючий 1 інстанції: Набіулліна С.В.

Доповідач: Водолажська Н.С.

Колегія суддів у складі:

Головуючий
суддя Філатов Ю.М.,

Суддя
Водолажська Н.С., Суддя Шевцова Н.В.

при секретарі
Шарій І.В.

за участю представників:

представника позивача - ОСОБА_6

представника відповідача - Головко С.Г.

представника відповідача - Гладиря В.М.

представника третьої особи - Даугуль В.Я.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною скаргою Національної комісії регулювання
електроенергетики України на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від
08.05.2007 року по справі № 2-а-589/2007

за
позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 інтереси яких за дорученням представляє ОСОБА_5

до ВАТ «Харківміськгаз», ВАТ
«Харківгаз», Національної комісії регулювання електроенергетики України,
Кабінету Міністрів України

третя
особа Харківська
обласна державна адміністрація

про
заборону ВАТ «Харківміськгаз», ВАТ
«Харківгаз» вчиняти певні дії та скасування постанови Національної комісії
регулювання електроенергетики України від 19 грудня 2006 року №1672 «Про
роздрібні ціни на природний газ, що використовується для потреб населення», -

ВСТАНОВИЛА:

Позивачі, гр. ОСОБА_1, гр. ОСОБА_2, гр. ОСОБА_3, гр. ОСОБА_4, інтереси яких
за довіреностями представляє ОСОБА_5, звернулися до Дзержинського районного
суду м. Харкова з позовом, в якому просили скасувати постанову Національної
комісії регулювання електроенергетики України № 1672 від 19.12.06 р. «Про
роздрібні ціни на природний газ, що використовується для потреб населення» та
заборонити ВАТ «Харківгаз», ВАТ «Харківміськгаз» відключати від мережі газопостачання
споживачів, які не розрахувалися за спожитий природний газ по роздрібним цінам
на природний газ, що використовується для потреб населення, введених у дію з
01.01.07 р. постановою Національної комісії регулювання електроенергетики
України № 1672 від 19.12.06 р. «Про роздрібні ціни на природний газ, що
використовується для потреб населення» (із змінами, внесеними згідно з
постановою НКРЕ № 297 від 07.03.07 р.), зобов'язати КМУ переглянути п. 8
постанови КМУ № 605 від 29.04.06 р. «Деякі питання діяльності Національної
акціонерної компанії «Нафтогаз України» (із змінами, внесеними згідно з
постановами КМУ № 1697 від 18.12.06 р. та № 338 від 01.03.07 р.) щодо
рекомендацій Національній комісії регулювання електроенергетики України
встановити з 01.01.07 р. нові роздрібні ціни на природний газ, що
використовується для потреб населення, у розмірах, визначених вказаним пунктом
постанови НКРЕ, скасувати постанову НКРЕ № 1672 від 19.12.06 р. «Про роздрібні
ціни на природний газ, що використовується для потреб населення» (із змінами,
внесеними згідно з постановою НКРЕ № 297 від 07.03.07 р.).

Разом із позовом представник позивачів ОСОБА_5. звернувся до суду з
клопотанням про забезпечення позову, в якому просив до вирішення справи по суті
зупинити дію оскаржуваної постанови Національної комісії регулювання
електроенергетики України № 1672 від 19.12.06 р. «Про роздрібні ціни на
природний газ, що використовується для потреб населення» (із змінами, внесеними
згідно з постановою НКРЕ № 297 від 07.03.07 р.) та заборонити ВАТ «Харківгаз»,
ВАТ «Харківміськгаз» вчиняти будь-які дії по відключенню від мережі
газопостачання споживачів, у яких виникла заборгованість за спожитий природний
газ, у зв'язку з встановленими НКРЕ України з 01.01.07 р. роздрібними цінами.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 08.05.07 р. по справі №
2-а-589/2007 клопотання представника позивачів було задоволено, для чого
заборонено ВАТ «Харківгаз», ВАТ «Харківміськгаз», їх структурним підрозділам,
посадовим особам та працівникам зазначених суб'єктів господарювання вживати
будь-які заходи або вчиняти будь-які дії по відключенню від мережі
газопостачання споживачів - мешканців Харківської області, у яких виникла
заборгованість за спожитий природний газ, у зв'язку з встановленими НКРЕ
України з 01.01.07 р. роздрібними цінами та зупинена дія постанови Національної
комісії регулювання електроенергетики України № 1672 від 19.12.06 р. «Про
роздрібні ціни на природний газ, що використовується для потреб населення» (із
змінами, внесеними згідно з постановою НКРЕ № 297 від 07.03.07 р.) до вирішення
справи по суті.

При чому судом визначено негайне виконання ухвали.

Відповідач, Національна комісія регулювання електроенергетики України, не
погодився з ухвалою суду і звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати ухвалу про вжиття заходів забезпечення позову

Апеляційна скарга вмотивована тим, що в ухвалі про вжиття заходів
забезпечення позову судом не наводиться жодних аргументованих правових підстав
щодо ознак протиправності прийнятого НКРЕ рішення - постанови від 19 грудня
2006 року № 1672 «Про роздрібні ціни на природний газ, що використовується для
потреб населення». Також судом першої інстанції при задоволені в повному обсязі
заявленого клопотання не прийнято до уваги всю повноту наслідків такого
рішення. Крім того, як наполягає апелянт, зупинення, навіть тимчасове, дії
постанови НКРЕ від 19.12.06 р. № 1672 «Про роздрібні ціни на природний газ, що
використовується для потреб населення», дія якої розповсюджується на всю
територію України, призведе до порушення дисципліни розрахунків населення
(споживачів) за спожитий природний газ, а це в свою чергу - до дестабілізації
процедури формування ресурсу природного газу для населення України. При цьому
наслідком зазначеної ситуації зменшення власного видобутку природного газу буде
значне погіршення фінансового стану НАК «Нафтогаз України», що в свою чергу
стане підставою відмови кредитування НАК «Нафтогаз України» та банкрутства
компанії.

Крім того, за твердженнями апелянта, ухвала Дзержинського районного суду м.
Харкова від 08.05.2007 про вжиття заходів забезпечення позову прийнята з
порушенням норм процесуального права щодо дотримання правил підсудності.

Відповідач, ВАТ «Харківгаз», в поясненнях до апеляційної скарги підтримав
її доводи і просить задовольнити апеляційну скаргу. Крім того, ним вказується,
що за час, який пройшов з моменту порушення провадження по даній справі, КМУ
була прийнята постанова № 821 від 13.06.07 р. «Про внесення змін до Правил
надання населенню послуг з газопостачання», в п. 5 якої передбачено, що до 01
серпня поточного року необхідно здійснити перерахунок абонентам за спожитий
природний газ.

Відповідач, Кабінет Міністрів України, в заяві від 18.07.07 р. підтримав
вимоги апеляційної скарги і звернув увагу на порушення судом першої інстанції
правил територіальної підсудності, визначеної п. 3 ст. 19 КАС України.

Третя особа, Харківська обласна державна адміністрація, у запереченні проти
апеляційної скарги наполягає на законності та обґрунтованості ухвали суду
першої інстанції і просить залишити її без змін.

Перевіривши ухвалу суду, дослідивши доводи апеляційної скарги та
заперечення на неї, заслухавши представників сторін, колегія суддів дійшла до
висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції було встановлено, що захист прав та законних
інтересів громадян, які порушені встановленими НКРЕ з 01.01.07 р. цінами на
природний газ, неможливий без вжиття такого заходу, як зупинення дії
оскаржуваної постанови НКРЕ України від 19.12.06 р., оскільки ВАТ
«Харківміськгаз» та ВАТ «Харківгаз» продовжують надсилати поштою інформацію про
суму до сплати за спожитий природний газ по нововведеним цінам, чим продовжують
ставити громадян у скрутне матеріальне становище. Крім того, як вказано в
ухвалі суду, у випадку скасування судом постанови НКРЕ України від 19.12.06 р.
для повернення сплачених громадянами з 01.01.07 р. грошових коштів за спожитий
природний газ слід буде докласти значних зусиль та затратити досить багато
часу, чого можна уникнути зупинивши дію постанови НКРЕ України від 19.12.06 р.

Колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги і вважає
необхідним відмітити, що відповідно положенням ч. 1 ст. 117 КАС України за
клопотанням позивача або з власної ініціативи суд може постановити ухвалу про
вжиття заходів забезпечення позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння
шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в
адміністративній справі, або захист цих прав, свобод і інтересів стане
неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде
докласти значних зусиль та витрат.

Як вбачається з наданих документів, позов був поданий гр. ОСОБА_1,
гр.ОСОБА_2, гр. ОСОБА_3, та гр. ОСОБА_4, але в ухвалі суду першої інстанції
жодним чином не вказано яка існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам,
свободам та інтересам саме позивачів до ухвалення рішення в
адміністративній справі, захист яких прав, свобод і інтересів саме позивачів
стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно
буде докласти значних зусиль та витрат і в чому суд вбачає ці додаткові зусилля
та витрати.

Також в клопотанні представника позивачів коло осіб, в інтересах яких
подане це клопотання, визначене як «споживачі, у яких виникла заборгованість за
спожитий природний газ, у зв'язку з встановленими з 01.01.07 р. цінами», а
ухвала суду про вжиття заходів забезпечення позову коло цих осіб обмежує
мешканцями Харківської області, у яких виникла заборгованість, але не вказав у
зв'язку з чим це обмеження введене.

Тобто, суд першої інстанції, задовольнивши клопотання представників
позивачів в повному обсязі, на свій розсуд уточнив або обмежив коло осіб, в
інтересах яких подане дане клопотання.

Також колегія суддів вважає необхідним відмітити, що зупинивши дію
постанови НКРЕ № 1672 від 19.12.06 р., судом першої інстанції не було взято до
уваги, що ця постанова стосується не лише позивачів, а і всього населення
України, яке споживає природний газ. Проте в матеріалах справи відсутні докази
того, що позивачі або їх представник були уповноважені діяти в інтересах всього
населення України.

Крім того, судом першої інстанції при прийнятті ухвали не враховано те, що
відповідачі по справі, ВАТ «Харківгаз» та ВАТ «Харківміськгаз», є
господарюючими суб'єктами, тому колегія суддів вважає, що заходи забезпечення
позову ні в якому разі не повинні перешкоджати їх господарській діяльності,
інакше може виникнути ризик спричинення відповідачам збитків, що матиме
несприятливі наслідки, як у разі задоволення, та і у разі відмови в задоволенні.

Окремо судова колегія вважає доцільним відмітити, що судом першої інстанції
допущено довільне трактування положень п. 3 та п. 4 ст. 19 КАС України в
контексті даного спору без врахування приписів п. 5 розділу VII «Прикінцеві та перехідні положення» КАС України.

Зважаючи
на те, що ухвала від 08.05.07 р. по справі № 2-а-589/2007 Дзержинським районним
судом м. Харкова була прийнята з порушенням норм процесуального права та без
врахування фактичних обставин справи, вона підлягає скасуванню.

Керуючись
ст. ст. 19, 160, 195, 196, 199, 202, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів , -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Національної комісії регулювання
електроенергетики України на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від
08.05.07 р. по справі № 2-а-589/2007 задовольнити.

Скасувати ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова
від 08.05.07 р. по справі № 2-а-589/2007 про вжиття заходів забезпечення позову
гр. ОСОБА_1, гр. ОСОБА_2, гр. ОСОБА_3, гр. ОСОБА_4 інтереси яких за довіреностями
представляє ОСОБА_5, до Національної комісії регулювання електроенергетики
України про скасування постанови № 1672 від 19.12.06 р. «Про роздрібні ціни на
природний газ, що використовується для потреб населення» та постанови № 1672
від 19.12.06 р. «Про роздрібні ціни на природний газ, що використовується для
потреб населення» (із змінами, внесеними згідно з постановою НКРЕ № 297 від
07.03.07 р.; до ВАТ «Харківгаз», ВАТ «Харківміськгаз» про заборону відключати
від мережі газопостачання споживачів, які не розрахувалися за спожитий
природний газ по роздрібним цінам на природний газ, що використовується для
потреб населення, введених у дію з 01.01.07 р. постановою Національної комісії
регулювання електроенергетики України № 1672 від 19.12.06 р. «Про роздрібні
ціни на природний газ, що використовується для потреб населення» (із змінами,
внесеними згідно з постановою НКРЕ № 297 від 07.03.07 р.); до КМУ про
зобов'язання переглянути п. 8 постанови КМУ № 605 від 29.04.06 р. «Деякі
питання діяльності Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» (із
змінами, внесеними згідно з постановами КМУ № 1697 від 18.12.06 р. та № 338 від
01.03.07 р.) щодо рекомендацій Національній комісії регулювання
електроенергетики України встановити з 01.01.07 р. нові роздрібні ціни на
природний газ, що використовується для потреб населення, у розмірах, визначених
вказаним пунктом постанови НКРЕ, шляхом заборони ВАТ «Харківгаз», ВАТ
«Харківміськгаз», їх структурним підрозділам, посадовим особам та працівникам
зазначених суб'єктів господарювання вживати будь-які заходи або вчиняти
будь-які дії по відключенню від мережі газопостачання споживачів - мешканців
Харківської області, у яких виникла заборгованість за спожитий природний газ, у
зв'язку з встановленими НКРЕ України з 01.01.07 р. роздрібними цінами та
зупинена дія постанови Національної комісії регулювання електроенергетики
України № 1672 від 19.12.06 р. «Про роздрібні ціни на природний газ, що
використовується для потреб населення» (із змінами, внесеними згідно з
постановою НКРЕ № 297 від 07.03.07 р.) до вирішення справи по суті.

Прийняти нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні
клопотання ОСОБА_5, який представляє інтереси гр. ОСОБА_1, гр. ОСОБА_2, гр.
ОСОБА_3, гр. ОСОБА_4 про вжиття заходів по забезпеченню позову.

Ухвала
набирає чинності негайно з моменту її проголошення. Оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.М. Філатов

Судді Н.С. Водолажська

Н.В. Шевцова

Повний текст ухвали виготовлено та підписано
22.10.2007 року.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя

Харківського апеляційного

адміністративного суду
Н.С. Водолажська