Справа № 9/3
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2007-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТ
ИВНИЙ СУД міста КИЄВА
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Київ
05.12.2007 р.

№ 9/3
17:38

За позовом
Товариства з обмеженою ві
дповідальністю "Латона-інвес
т"

До
Державної податкової адм
іністрації України Департам
енту з контролю за виробницт
вом та обігом спирту, алкогол
ьних напоїв і тютюнових виро
бів

про
скасування Рішення відпо
відача № 000162 від 15.08.2007 р.

Головуючий суддя: К
ротюк О.В.
Судді: Ковзель П.О.
Цвіркун Ю.І.
Секретар судового засідан
ня: Отрюх Т.В.
Представники :

Від позивача
Мироненко Е.А. (довіреність
№ 15/01/07 від 15.09.2007 р.)

Від відповідача
Кононов Ю.М. (довіреність №
1363/32 від 18.06.2007 р.

Обставини справи:
Позивач звернувся до Ок
ружного адміністративного с
уду міста Києва із адміністр
ативним позовом до Державної
податкової адміністрації Ук
раїни Департаменту з контрол
ю за виробництвом та обігом с
пирту, алкогольних напоїв і т
ютюнових виробів про скасува
ння рішення № 000162 від 15.08.2007 року.

Позовні вимоги обґр
унтовані тим, що Регіональни
м управлінням Департаменту з
питань адміністрування акци
зного збору і контролю за вир
обництвом та обігом підакциз
них товарів ДПА України в Дон
ецькій області згідно Наказу
№ 74 від 08.02.2007 року було проведено
позапланову виїзну перевірк
у Товариства з обмеженою від
повідальністю «ЛАТОНА - ІНВЕ
СТ», з метою здійснення контр
олю за дотриманням норм Зако
ну України «Про державне рег
улювання виробництва і обігу
спирту етилового, коньячног
о і плодового, алкогольних на
поїв та тютюнових виробів»та
на виконання завдання ДААК Д
ПА України від 17.01.2007 року № 233/21-0517. з
а результатами перевірки скл
адено Акт перевірки №21-3-000076 від
12.02.2007 року з питань наявності лі
цензії на виробництво алкого
льних напоїв, на право здійсн
ення оптової та/або роздрібн
ої торгівлі алкогольними нап
оями, здійснення виробництва
та реалізації алкогольної п
родукції за період з 01.01.2007 року
по 09.02.2007 року.
За результатом розгляду я
кого 25.08.2007 року Департаментом С
АТ ДПА України винесено ріше
ння про застосування фінансо
вих санкцій № 000162 за порушення
абзацу 5 статті 17 Закону Украї
ни від 19.12.1995 року №481/95-ВР «Про держ
авне регулювання виробництв
а і обігу спирту етилового, ко
ньячного і плодового, алкого
льних напоїв та тютюнових ви
робів»зі змінами та доповнен
нями - оптова торгівля алкого
льними напоями без ліцензії
- накладено штраф у розмірі 200 в
ідсотків від вартості реаліз
ованого товару, а саме 100 100.00 гри
вень.
Позивач не погоджується із
винесеним відповідачем ріше
нням, просить суд його скасув
ати, оскільки не порушував аб
зац 5 статті 17 Закону України «
Про державне регулювання вир
обництва і обігу спирту етил
ового, коньячного і плодовог
о, алкогольних напоїв та тютю
нових виробів».
Крім того, позивач зазначає
, що Департамент САТ Державно
ї податкової адміністрації У
країни порушив встановлені с
троки застосування фінансов
их санкцій на суб'єкт господа
рювання, пропустивши шестимі
сячний строк позовної давнос
ті відповідно до абзацу 2 пунк
ту 6 Порядку застосування фін
ансових санкцій, передбачени
х статтею 17 Закону України «Пр
о державне регулювання вироб
ництва і обігу спирту етилов
ого, коньячного і плодового, а
лкогольних напоїв та тютюнов
их виробів»та Господарським
кодексом України.
Відповідач позовні вимоги
не визнає, просить суд відмов
ити в задоволенні адміністра
тивного позову, посилаючись
на те, що позивачем порушені в
имоги Закону України "Про дер
жавне регулювання виробницт
ва і обігу спирту етилового, к
оньячного і плодового, алког
ольних напоїв та тютюнових в
иробів", який визначає основн
і засади державної політики
в сфері ліцензування виробни
цтва та обігу спирту, алкогол
ьних напоїв та тютюнових вир
обів, а також Положення "Про вп
орядкування видачі суб'єктам
підприємницької діяльності
ліцензій на право оптової то
ргівлі спиртом етиловим, кон
ьячним, плодовим і виноградн
им, алкогольними напоями та т
ютюновими виробами", затверд
женого постановою Кабінету М
іністрів України від 31 березн
я 1999 року № 500, а саме: пункти 1, 7 ста
тті 15 Закону України "Про держ
авне регулювання виробництв
а і обігу спирту етилового, ко
ньячного і плодового, алкого
льних напоїв та тютюнових ви
робів".
Розглянувши подані позива
чем та відповідачем документ
и і матеріали, заслухавши поя
снення їх представників, все
бічно і повно зясувавши вс
і фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов та запере
чення, обєктивно оцінивши
докази, які мають юридичне зн
ачення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, Окру
жний адміністративний суд мі
ста Києва, -
встановив:
Регіональним управлінн
ям Департаменту з питань адм
іністрування акцизного збор
у і контролю за виробництвом
та обігом підакцизних товар
ів ДПА України в Донецькій об
ласті згідно Наказу № 74 від 08.02.20
07 року було проведено позапла
нову виїзну перевірку Товари
ства з обмеженою відповідаль
ністю «ЛАТОНА - ІНВЕСТ», з мето
ю здійснення контролю за дот
риманням норм Закону України
«Про державне регулювання в
иробництва і обігу спирту ет
илового, коньячного і плодов
ого, алкогольних напоїв та тю
тюнових виробів»та на викона
ння завдання ДААК ДПА Україн
и від 17.01.2007 року № 233/21-0517.
За результатами перевірки
складено Акт перевірки №21-3-000076
від 12.02.2007 року з питань наявност
і ліцензії на виробництво ал
когольних напоїв, на право зд
ійснення оптової та/або розд
рібної торгівлі алкогольним
и напоями, здійснення виробн
ицтва та реалізації алкоголь
ної продукції за період з 01.01.2007
року по 09.02.2007 року.
25.08.2007 року Департаментом САТ
ДПА України винесено рішення
про застосування фінансових
санкцій № 000162 за порушення абз
ацу 5 статті 17 Закону України в
ід 19.12.1995 року №481/95-ВР «Про державн
е регулювання виробництва і
обігу спирту етилового, конь
ячного і плодового, алкоголь
них напоїв та тютюнових виро
бів»зі змінами та доповнення
ми - оптова торгівля алкоголь
ними напоями без ліцензії - на
кладено штраф у розмірі 200 від
сотків від вартості реалізов
аного товару, а саме 100 100.00 гриве
нь.
Згідно з преамбулою Закон
у України від 19.12.1995 № 481/95-ВР «Про д
ержавне регулювання виробни
цтва і обігу спирту етиловог
о, коньячного і плодового, алк
огольних напоїв та тютюнових
виробів»він визначає основн
і засади державної політики
щодо регулювання виробництв
а, експорту, імпорту, оптової і
роздрібної торгівлі спиртом
етиловим, коньячним і плодов
им, спиртом етиловим ректифі
кованим виноградним, спиртом
етиловим ректифікованим пло
довим, спиртом-сирцем виногр
адним, спиртом-сирцем плодов
им, алкогольними напоями та т
ютюновими виробами, забезпеч
ення їх високої якості та зах
исту здоров'я громадян, а тако
ж посилення боротьби з незак
онним виробництвом та обігом
алкогольних напоїв і тютюно
вих виробів на території Укр
аїни.
Дія цього Закону не поширює
ться на виробництво і торгів
лю пивом, а також на виробницт
во вин виноградних і плодово
-ягідних, наливок і настоянок
, виготовлених громадянами в
домашніх умовах для власног
о споживання.
При цьому відповідно до ст.
18 цього Закону всі інші закони
та нормативно-правові акти, я
кі стосуються виробництва та
обігу спирту етилового, конь
ячного і плодового, спирту ет
илового ректифікованого вин
оградного, спирту етилового
ректифікованого плодового, с
пирту-сирцю виноградного, сп
ирту-сирцю плодового, алкого
льних напоїв та тютюнових ви
робів, діють у частині, що не с
уперечить цьому Закону.
Частиною першою статті 16 За
кону України «Про державне р
егулювання виробництва і обі
гу спирту етилового, коньячн
ого і плодового, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів
»визначено, що контроль за до
триманням норм цього Закону
здійснюють органи, які видаю
ть ліцензії, а також інші орга
ни в межах компетенції, визна
ченої законами України.
Статтею 17 Закону України «П
ро державне регулювання виро
бництва і обігу спирту етило
вого, коньячного і плодового
, алкогольних напоїв та тютюн
ових виробів»визначено, що з
а порушення норм цього Закон
у щодо виробництва і торгівл
і спиртом етиловим, коньячни
м і плодовим, спиртом етилови
м ректифікованим виноградни
м, спиртом етиловим ректифік
ованим плодовим, спиртом-сир
цем виноградним, спиртом-сир
цем плодовим, алкогольними н
апоями та тютюновими виробам
и посадові особи і громадяни
притягаються до відповідаль
ності згідно з чинним законо
давством.
Положеннями статті 17 Закону
України «Про державне регул
ювання виробництва і обігу с
пирту етилового, коньячного
і плодового, алкогольних нап
оїв та тютюнових виробів»пер
едбачено, що до суб'єктів підп
риємницької діяльності заст
осовуються фінансові санкці
ї у вигляді штрафів у разі: роз
дрібної торгівлі алкогольни
ми напоями через електронний
контрольно-касовий апарат (к
нигу обліку розрахункових оп
ерацій), не зазначений у ліцен
зії - 200 відсотків вартості реа
лізованої через такий контро
льно-касовий апарат (книгу об
ліку розрахункових операцій
) продукції, але не менше 1000 гри
вень.
Зазначені штрафи спрямову
ються до бюджету згідно з чин
ним законодавством.
Рішення про стягнення штра
фів, передбачених частиною д
ругою цієї статті, приймають
ся органом, який видав ліценз
ію на право виробництва і тор
гівлі спиртом етиловим, конь
ячним і плодовим, спиртом ети
ловим ректифікованим виногр
адним, спиртом етиловим рект
ифікованим плодовим, спиртом
-сирцем виноградним, спиртом
-сирцем плодовим, алкогольни
ми напоями і тютюновими виро
бами, та іншими органами вико
навчої влади у межах їх компе
тенції, визначеної законами
України.
Згідно пункту 4 Порядку заст
осування фінансових санкцій
, передбачених статтею 17 Закон
у України "Про державне регул
ювання виробництва і обігу с
пирту етилового, коньячного
і плодового, алкогольних нап
оїв та тютюнових виробів", зат
вердженого постановою Кабін
ету Міністрів України від 2 че
рвня 2003 р. № 790, посадові особи і г
ромадяни, які не є суб'єктами п
ідприємницької діяльності, з
а порушення норм Закону щодо
виробництва і торгівлі спир
том етиловим, коньячним і пло
довим, спиртом етиловим рект
ифікованим виноградним, спир
том етиловим ректифікованим
плодовим, спиртом-сирцем вин
оградним, спиртом-сирцем пло
довим, алкогольними напоями
та тютюновими виробами несут
ь відповідальність згідно із
законодавством.
Згідно пункту 5 Порядку заст
осування фінансових санкцій
, передбачених статтею 17 Закон
у України "Про державне регул
ювання виробництва і обігу с
пирту етилового, коньячного
і плодового, алкогольних нап
оїв та тютюнових виробів", зат
вердженого постановою Кабін
ету Міністрів України від 2 че
рвня 2003 р. № 790, підставою для при
йняття рішення про застосува
ння фінансових санкцій є: акт
перевірки додержання суб'єк
том підприємницької діяльно
сті встановлених законодавс
твом вимог, обов'язкових для в
иконання під час здійснення
оптової і роздрібної торгівл
і алкогольними напоями та/аб
о тютюновими виробами, склад
ений органом, що видав ліценз
ію, у якому зазначається зміс
т порушення і конкретні пору
шені норми законодавства; ма
теріали правоохоронних, пода
ткових та інших органів вико
навчої влади щодо недотриман
ня суб'єктами підприємницько
ї діяльності вимог законодав
чих та інших нормативно-прав
ових актів про виробництво т
а обіг спирту, алкогольних на
поїв та тютюнових виробів.
Згідно пункту 6 Порядку заст
осування фінансових санкцій
, передбачених статтею 17 Закон
у України "Про державне регул
ювання виробництва і обігу с
пирту етилового, коньячного
і плодового, алкогольних нап
оїв та тютюнових виробів", зат
вердженого постановою Кабін
ету Міністрів України від 2 че
рвня 2003 р. № 790, рішення про засто
сування фінансових санкцій,
передбачених пунктом 2 цього
Порядку, приймаються керівн
иком, а у разі його відсутност
і - заступником керівника орг
ану, який видав ліцензію на пр
аво виробництва і торгівлі с
пиртом етиловим, коньячним і
плодовим, спиртом етиловим р
ектифікованим виноградним, с
пиртом етиловим ректифікова
ним плодовим, спиртом-сирцем
виноградним, спиртом-сирцем
плодовим, алкогольними напо
ями і тютюновими виробами (Де
партамент контролю за виробн
ицтвом та обігом спирту, алко
гольних напоїв і тютюнових в
иробів Державної податкової
адміністрації, його регіона
льні управління та їх терито
ріальні підрозділи, Мінеконо
міки), чи керівником (його заст
упником) органів МВС, МОЗ, Держ
авної податкової адміністра
ції, Держкомстату, Держспожи
встандарту у межах їх компет
енції, визначеної законодавс
твом.
Порядок і строки розгляду м
атеріалів, які є підставою дл
я застосування фінансових са
нкцій, та прийняття рішення щ
одо їх застосування встановл
юються зазначеними органами
відповідно до їх компетенці
ї.
Стаття 238 Господарського ко
дексу України встановлює, що
за порушення встановлених з
аконодавчими актами правил з
дійснення господарської дія
льності до суб'єктів господа
рювання можуть бути застосов
ані уповноваженими органами
державної влади або органам
и місцевого самоврядування а
дміністративно-господарськ
і санкції, тобто заходи орган
ізаційно-правового або майно
вого характеру, спрямовані н
а припинення правопорушення
суб'єкта господарювання та л
іквідацію його наслідків.
Види адміністративно-госп
одарських санкцій, умови та п
орядок їх застосування визна
чаються цим Кодексом, іншими
законодавчими актами. Адмін
істративно-господарські сан
кції можуть бути встановлені
виключно законами.
Положеннями статті Господ
арського кодексу України вст
ановлено, що органи державно
ї влади та органи місцевого с
амоврядування відповідно до
своїх повноважень та у поряд
ку, встановленому законом, мо
жуть застосовувати до суб'єк
тів господарювання такі адмі
ністративно-господарські са
нкції: адміністративно-госпо
дарський штраф.
Частиною другою статті 241 Го
сподарського кодексу Україн
и передбачено: адміністратив
но-господарський штраф - це гр
ошова сума, що сплачується су
б'єктом господарювання до ві
дповідного бюджету у разі по
рушення ним встановлених пра
вил здійснення господарсько
ї діяльності.
Стаття 250 Господарського ко
дексу України встановлює, що
адміністративно-господарсь
кі санкції можуть бути засто
совані до суб'єкта господарю
вання протягом шести місяців
з дня виявлення порушення, ал
е не пізніш як через один рік з
дня порушення цим суб'єктом в
становлених законодавчими а
ктами правил здійснення госп
одарської діяльності, крім в
ипадків, передбачених законо
м.
Зі змісту Положення про Деп
артамент контролю за виробни
цтвом та обігом спирту, алког
ольних напоїв і тютюнових ви
робів Державної податкової а
дміністрації України, затвер
дженого наказом Державної по
даткової адміністрації Укра
їни від 10 лютого 2007 р. N 71, зареєстр
ованого в Міністерстві юстиц
ії України 12 лютого 2007 р. за N 116/13383, в
бачається, що до основних зав
дань та функцій Департаменту
належить здійснення контрол
ю за виробництвом та обігом с
пирту, алкогольних напоїв, тю
тюнових виробів.
З урахуванням вищевикладе
них обставин справи та поясн
ень представників сторін в с
удовому засіданні, суд встан
овив, що хоча позивачем оскар
жуване рішення було прийнято
в межах повноважень, проте во
но прийнято з порушенням стр
оку його прийняття, так як ост
аннім порушено строк давност
і для винесення відповідної
категорії рішень про застосу
вання фінансових санкцій: Ак
т перевірки №21-3-000076 з питань ная
вності ліцензії на виробницт
во алкогольних напоїв, на пра
во здійснення оптової та/або
роздрібної торгівлі алкогол
ьними напоями, здійснення ви
робництва та реалізації алко
гольної продукції за період
з 01.01.2007 року по 09.02.2007 року складено
та підписано сторонами 12.02.2007 р.
, тобто 12.02.2007 р. є днем виявлення п
орушення, а оскаржуване ріше
ння прийнято 25.08.2007 р., тобто післ
я спливу шестимісячного терм
іну, що протирічить вимогам с
татті 250 Господарського кодек
су України.
У відповідності до статті 19
Конституції України правови
й порядок в Україні ґрунтуєт
ься на засадах, відповідно до
яких ніхто не може бути приму
шений робити те, що не передба
чено законодавством.
Частиною 1 ст. 9 Кодексу адмін
істративного судочинства Ук
раїни встановлено, що суд при
вирішенні справи керується
принципом законності, відпов
ідно до якого органи державн
ої влади, органи місцевого са
моврядування, їхні посадові
і службові особи зобов'язані
діяти лише на підставі, в межа
х повноважень та у спосіб, що п
ередбачені Конституцією та з
аконами України.
Суд також бере до уваги, що з
гідно з ч. 3 ст. Кодексу адмініс
тративного судочинства Укра
їни у справах щодо оскарженн
я рішень, дій чи бездіяльност
і суб'єктів владних повноваж
ень адміністративні суди пер
евіряють, чи прийняті (вчинен
і) вони зокрема:
1) на підставі, у межах повнов
ажень та у спосіб, що передбач
ені Конституцією та законами
України;
2) з використанням повноваже
ння з метою, з якою це повноваж
ення надано;
3) обґрунтовано, тобто з урах
уванням усіх обставин, що маю
ть значення для прийняття рі
шення (вчинення дії);
4) безсторонньо (неупереджен
о);
5) добросовісно;
6) розсудливо;
7) з дотриманням принципу рі
вності перед законом, запобі
гаючи несправедливій дискри
мінації;
8) пропорційно, зокрема з дот
риманням необхідного баланс
у між будь-якими несприятлив
ими наслідками для прав, своб
од та інтересів особи і цілям
и, на досягнення яких спрямов
ане це рішення (дія);
9) з урахуванням права особи
на участь у процесі прийнятт
я рішення;
10) своєчасно, тобто протягом
розумного строку.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодекс
у адміністративного судочин
ства України кожна сторона п
овинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимог
и та заперечення, крім випадк
ів, встановлених статтею 72 цьо
го Кодексу.
Всупереч наведеним вимога
м відповідач як суб'єкт владн
их повноважень не довів прав
омірності прийнятого ним спі
рного рішення з урахуванням
всіх встановлених фактичних
обставин та вимог законодав
ства.
Зважаючи на всі наведені об
ставини в їх сукупності, суд д
ійшов висновку, що позовні ви
моги позивача підлягають зад
оволенню.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 94 К
одексу адміністративного су
дочинства України, якщо судо
ве рішення ухвалене на корис
ть сторони, яка не є суб'єктом
владних повноважень, суд при
суджує всі здійснені нею док
ументально підтверджені суд
ові витрати з Державного бюд
жету України (або відповідно
го місцевого бюджету, якщо ін
шою стороною був орган місце
вого самоврядування, його по
садова чи службова особа).
Таким чином, судові витрати
позивача підлягають відшкод
уванню йому з Державного бюд
жету України в розмірі 3,40 грн.

Керуючись ст. ст. 9, 69-71, 99, 103, 112, 158 1
63 Кодексу адміністративного
судочинства України, Окружн
ий адміністративний суд міст
а Києва,
П О С Т А Н О В И В :
1. Задовольнити адм
іністративний позов повніст
ю.
2. Скасувати рішення Де
ржавної податкової адмініст
рації України Департаменту з
контролю за виробництвом та
обігом спирту, алкогольних н
апоїв і тютюнових виробів № 000
162 від 15.08.2007 р. про застосування ф
інансових санкцій до Товарис
тва з обмеженою відповідальн
істю "Латона-інвест".
3. Стягнути з Державног
о бюджету України на користь
Товариства з обмеженою відп
овідальністю "Латона-інвест"
(87200, Донецька область, Старобе
шівський район, смт. Старобеш
еве, пров. Новий, 1, код ЄДРПОУ 34124
927) витрати зі сплати судового
збору у розмірі 3 (три) грн. 40 (сор
ок) коп.
Постанова суду набирає з
аконної сили після закінченн
я строку подання заяви про ап
еляційне оскарження, якщо за
яву про апеляційне оскарженн
я не було подано. Якщо було под
ано заяву про апеляційне оск
арження, але апеляційна скар
га не була подана у строк, вста
новлений статтею 186 Кодексу ад
міністративного судочинств
а України, постанова суду наб
ирає законної сили після зак
інчення цього строку. У разі п
одання апеляційної скарги по
станова, якщо її не скасовано
, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним
судом.

Постанова може бути оскар
жена до Київського апеляційн
ого адміністративного суду ч
ерез Окружний адміністратив
ний суд міста Києва шляхом по
дання заяви про апеляційне о
скарження протягом десяти дн
ів з дня проголошення постан
ови та подання апеляційної с
карги на постанову протягом
двадцяти днів з дня подачі за
яви про апеляційне оскарженн
я, або без подання заяви про ап
еляційне оскарження шляхом п
одання апеляційної скарги на
постанову протягом десяти д
нів з дня проголошення поста
нови.
Головуючий суддя

О.В.Кротюк

Судді

П.О.Ковзе
ль

Ю.І.Цвіркун