Справа № 33-59/2007
Суддя: Погребняк C.В.
Дата ухвалення: 2007-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дело № 33-59/2007
04 апреля 2007 года г. Севастополь
апелляционного суда города Севастополя Погребняк С.В., рассмотрев
жалобу ОСОБА_1 на постановление
Ленинского районного суда г.Севастополя
от 02 марта 2007 года, которым
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец
г.Севастополя, гражданин Украины, не
работающий, проживающий в
признан виновным в
предусмотренного ч.1 ст. 130 КоАП Украины и подвергнут административному
взысканию в виде лишения права
управления транспортными средствами сроком
постановления судьи, 25 февраля 2007 г. в 20 часов 40 минут ОСОБА_1 на ул. Ерошенко в г. Севастополе управлял транспортным
средством марки «ГАЗ-3110»,
государственный НОМЕР_1, с признаками алкогольного опьянения, а именно: резкий
запах алкоголя из полости рта, невнятная
речь, шаткая походка, от освидетельствования в установленном порядке уклонился,
отказался продувать трубку «Контроль трезвости», а также проследовать на освидетельствование в медицинское
учреждение «Охраны здоровья» в
присутствие двух понятых, чем нарушил п. 2.5, 2.9 ПДД Украины.
При рассмотрении дела в суде
ОСОБА_1 не присутствовал, хотя о дне и времени рассмотрения
административного материала в суде был уведомлен в присутствии двух понятых.
В жалобе ОСОБА_1, не оспаривая факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и
доказанности его вины, просит изменить постановление судьи в части
административного взыскания, ограничившись
наложением штрафа в пределах, установленных ч.1 ст. 130 КоАП Украины.
Жалоба мотивирована тем, что суд
при наложении административного взыскания в нарушение требований ст. 33 КоАП Украины не учел характер совершенного им
правонарушения, его личность, в частности то, что он к административной
ответственности по ст. 130 КоАП Украины не привлекался, на его иждивении
находится малолетний ребенок, а также то, что профессия водитель является
основным и единственным источником для существования его семьи.
учетом доводов жалобы ОСОБА_1, полагаю, что
она удовлетворению не
подлежит по следующим основаниям.
Кроме личного признания вина ОСОБА_1 в совершении административного
правонарушения подтверждена протоколом серии АА № 220130 от 25 февраля 2007г., рапортом инспектора
ДПС ОГАИ УМВД Украины в г. Севастополе Журавлева А.А., показаниями свидетелей
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, согласно которым они остановили такси -автомобиль «ГАЗ-3110», после чего обнаружили, что его
водительОСОБА_1 пьян, от медицинского освидетельствования отказался.
Анализируя изложенные
доказательства в их совокупности местный суд пришел к обоснованному выводу о
нарушении ОСОБА_1 п.2.5., 2.9 Правил дорожного движения Украины.
Административное взыскание ОСОБА_1
назначено в соответствии с требованиями ст. 33 КоАП Украины,
характером совершенного правонарушения, данных о его личности и других обстоятельств, влияющих
на ответственность последнего.
изложенного оснований для изменения постановления судьи в части административного взыскания не
Руководствуясь ст. 293 КоАП Украины,
Жалобу ОСОБА_1 - оставить без удовлетворения, а
постановление Ленинского районного
суда г. Севастополя от 02 марта 2007 года о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 130 КоАП Украины