Справа № К-11218/06
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2007-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ С
________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2007 року
№ К
-11218/06

Вищий адміністративний
суд України у складі колегії
суддів:
головуючого судді-допові
дача Рибченка А.О.
суддів:
Брайка А.І.

Голубєвої Г.К.
Карася О.В.
Федорова М.О.

при секретарі судового зас
ідання: Ярцевій С.В.

за участю представників:

позивача: Фролова
З.В., дов. № 607 від 14.03.2007 р.;
відповідача: Гін
тєр К.Ф., дов. № 10-004/262 від 25.05.2007 р.;

розглянувшиу відкрито
му судовому засіданні касаці
йну скаргу Санкт-Петербурзьк
ого гуманітарного університ
ету профспілок в особі Севас
топольської філії Санкт-Пете
рбурзького гуманітарного ун
іверситету профспілок

на постанову Севастопол
ьського апеляційного господ
арського суду від 29.08.2005 р.
та рішення господарськ
ого суду м. Севастополя
від 21.06.2005 р.

у справі № 20-5/299 господарсь
кого суду м. Севастополя

за позовом Санкт-Петербу
рзького гуманітарного уніве
рситету профспілок в особі С
евастопольської філії Санкт
-Петербурзького гуманітарно
го університету профспілок

доДержавної податкової
інспекції у Ленінському рай
оні м. Севастополя
провизнання недійсним
податкового повідомлення-рі
шення, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарськог
о суду м. Севастополя ві
д 21.06.2005 р. у справі № 20-5/299, залишеним
без змін постановою Севасто
польського апеляційного гос
подарського суду від 29.08.2005 р., ві
дмовлено у задоволенні позов
них вимог Санкт-Петербурзьк
ого гуманітарного університ
ету профспілок в особі Севас
топольської філії Санкт-Пете
рбурзького гуманітарного ун
іверситету профспілок про ви
знання недійсним податковог
о повідомлення-рішення ДПІ у
Ленінському районі м. Севаст
ополя № 603/2/23-2/22311812 від 03.04.2003 р. про виз
начення податкового зобов
язання з податку на додану ва
ртість в сумі 270725,90 грн., з
яких: 220531 грн. основний платі
ж, 50194,90 грн. штрафні санкції.

Судові рішення судів першо
ї та апеляційної інстанцій м
отивовані тим, що податковим
органом правомірно був дона
рахований філії позивача под
аток на додану вартість з опе
рацій продажу послуг по навч
анню за період, коли ця філія б
ула зареєстрована як платник
податку.
Не погоджуючись з прийняти
ми рішеннями судів попередні
х інстанцій, Санкт-Петербурз
ький гуманітарний університ
ет профспілок в особі Севаст
опольської філії Санкт-Петер
бурзького гуманітарного уні
верситету профспілок оскарж
ив їх в касаційному порядку д
о Вищого господарського суду
України.
В касаційній скарзі, поси
лаючись на порушення судами
норм матеріального та процес
уального права, скаржник про
сить скасувати рішення госпо
дарського суду м. Севас
тополя від 21.06.2005 р. та поста
нову Севастопольського апел
яційного господарського суд
у від 29.08.2005 р. і прийняти нове ріш
ення, яким задовольнити позо
вні вимоги.
Ухвалою Вищого господарсь
кого суду України від 04.11.2005 р. вк
азана касаційна скарга разом
з матеріалами справи, в звя
зку з набранням 01.09.2005 р. чинност
і Кодексу адміністративного
судочинства України, була пе
редана для розгляду Вищому а
дміністративному суду Украї
ни.
В судовому засіданні предс
тавник позивача підтримав ви
моги касаційної скарги, прос
ив їх задовольнити.
Відповідач у відзиві на кас
аційну скаргу та його предст
авник в судовому засіданні п
росили залишити скаргу без з
адоволення, а постановлені у
справі судові рішення без
змін.
Відповідно до ч. 1 ст. 220 КАС Укр
аїни, суд касаційної інстанц
ії перевіряє правильність за
стосування судами першої та
апеляційної інстанцій норм м
атеріального та процесуальн
ого права, правової оцінки об
ставин у справі і не може досл
іджувати докази, встановлюва
ти та визнавати доведеними о
бставини, що не були встановл
ені в судовому рішенні, та вир
ішувати питання про достовір
ність того чи іншого доказу.

Господарськими судами пер
шої та апеляційної інстанцій
встановлено, що ДПІ у Ленінсь
кому районі м. Севастополя з 13
.03.2003 р. по 31.03.2003 р. була проведена ко
мплексна документальна пере
вірка Севастопольської філі
ї Санкт-Петербурзького гуман
ітарного університету профс
пілок з питань дотримання ви
мог податкового законодавст
ва за період з 01.01.2002 р. по 31.12.2002 р., за
наслідками якої складено ак
т № 33/23-209/22311812 від 31.03.2003 р.
В ході перевірки встановле
но, що Севастопольська філія
Санкт-Петербурзького гумані
тарного університету профсп
ілок здійснювала платні посл
уги по отриманню студентами
вищої освіти, навчанню на під
готовчих курсах і забезпечув
ала проживання студентів в г
уртожитках на площах, що орен
дує, не включаючи при цьому в с
клад податкових зобовязан
ь по податку на додану вартіс
ть доходи, які отримувала від
вказаних операцій, на загаль
ну суму 1790276,80 грн.
На підставі висновків пер
евірки, відповідачем прийнят
о податкове повідомлення-ріш
ення № 603/2/23-2/22311812 від 03.04.2003 р. про визн
ачення Севастопольській філ
ії Санкт-Петербурзького гума
нітарного університету проф
спілок податкового зобовя
зання з податку на додану вар
тість в сумі 270725,90 грн., з яки
х: 220531 грн. основний платіж, 50194
,90 грн. штрафні санкції.
В результаті апеляційного
оскарження вказане податков
е повідомлення-рішення залиш
ено без змін, а скарги позивач
а без задоволення.
Колегія суддів Вищого адмі
ністративного суду України,
заслухавши пояснення предст
авників сторін, перевіривши
правильність застосування с
удами першої та апеляційної
інстанцій норм матеріальног
о та процесуального права, пр
ийшла до висновку, що касацій
на скарга не підлягає задово
ленню, з огляду на слідуюче.

Пунктом 1.1 ст. 1 Закону Україн
и «Про порядок погашення зоб
овязань платників податкі
в перед бюджетами та державн
ими цільовими фондами» від 21.1
2.2000 р. № 2181-ІІІ визначено, що платн
ики податків - це юридичні осо
би, їх філії, відділення, інші
відокремлені підрозділи, що
не мають статусу юридичної о
соби, а також фізичні особи, як
і мають статус субєктів пі
дприємницької діяльності чи
не мають такого статусу, на як
их згідно з законами покладе
но обовязок утримувати та/
або сплачувати податки і збо
ри (обовязкові платежі), пен
ю та штрафні санкції.
Згідно з п. 2.1 ст. 2 Закону Украї
ни «Про податок на додану вар
тість» від 03.04.1997 р. №
168/-97-ВР (в редакцій, чинній на ча
с надання позивачем освітніх
послуг) платником податку є о
соба, обсяг оподаткованих оп
ерацій з продажу товарів (роб
іт, послуг) якої протягом будь
-якого періоду з останніх два
надцяти календарних місяців
перевищував 3600 неоподаткован
их мінімумів доходів громадя
н.
Відповідно до п. 9.3 ст. 9 Закону
України «Про податок на дода
ну вартість» особи, що підпад
ають під визначення платникі
в податку згідно з статтею 2 ць
ого Закону, зобовязані зар
еєструватися як платники под
атку в органі державної пода
ткової служби за місцем їх зн
аходження.
Як вбачається з матеріалів
справи, судовими інстанціям
и встановлено, що 18.05.2001 р. Севаст
опольська філія Санкт-Петерб
урзького гуманітарного унів
ерситету профспілок у встано
вленому законом порядку була
зареєстрована в якості плат
ника податку на додану варті
сть. Філії було видано свідоц
тво платника податку на дода
ну вартість № 39506499.
Отже, враховуючи приписи За
кону України «Про податок на
додану вартість», з моменту р
еєстрації як платника податк
у на додану вартість філія ст
ала субєктом податкових пр
авовідносин з поширенням на
неї усіх норм чинного законо
давства щодо справляння пода
тку на додану вартість.
Відповідно до пп. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 За
кону України «Про податок на
додану вартість» обєктом
оподаткування є операції з п
родажу товарів (робіт, послуг
) на митній території України
.
Колегія суддів Вищого адмі
ністративного суду України п
огоджується з позицією судів
попередніх інстанцій, що над
ані філією послуги не звільн
яються від оподаткування, ос
кільки згідно пп. 5.1 3 п. 5.1 ст. 5 Зак
ону України «Про податок на д
одану вартість» звільняютьс
я від оподаткування операції
, що надаються згідно перелік
у, встановленому Кабінетом М
іністрів України, зокрема, на
дання послуг з середньої, про
фесійно-технічної та вищої о
світи закладами, які мають сп
еціальний дозвіл (ліцензію) н
а надання таких послуг.
Статтею 18 Закону України «П
ро вищу освіту» ліцензування
і акредитація вищого навчал
ьного закладу, незалежно від
форм власності і підпорядку
вання, видача ліцензій і серт
ифікатів здійснюється спеці
ально уповноваженим централ
ьним органом виконавчої влад
и в області освіти і науки.
Освітня діяльність на тери
торії України здійснюється в
ищими учбовими закладами на
підставі ліцензії (ст. 8), яку ви
дає Міністерство освіти Укра
їни.
Проте, судами встановлено, щ
о філія позивача не має ліцен
зії, виданої Міністерством о
світи України, а наявна ліцен
зія Міністерства освіти Росі
йської Федерації не надає йо
му права на пільги при оподат
куванні.
Посилання позивача на те, що
донарахування податковим ор
ганом податку на додану варт
ість є неправомірним з огляд
у на те, що філія не повинна бу
ла реєструватись платником п
одатку на додану вартість об
ґрунтовано відхилено судами
виходячи з того, що ініціюван
ня виникнення правовідносин
з державою щодо сплати подат
ку на додану вартість мало мі
сце з боку філії за її заявою,
а це не суперечить передбаче
ному чинним законодавством п
ринципу реєстрації платнико
м цього податку.
Відповідно до п. 9.3 ст. 9 Закону
України «Про податок на дода
ну вартість» обовязок утри
мувати і сплачувати податок
покладений на особу, яка заре
єструвалась платником подат
ку чи у звязку з досягнення
м встановленого законом обся
гу продажу товарів (робіт, пос
луг) чи за власним бажанням.

Як вбачається з матеріалів
справи, судами встановлено, щ
о з 11 травня 2002 року по 2
4 березня 2005 року філія була пла
тником податку на додану вар
тість, а тому була зобовяза
на нараховувати і сплачувати
цей податок.
Таким чином, колегія судд
ів Вищого адміністративного
суду України підтверджує, що
при прийнятті судового ріше
ння у справі № 20-5/299 суди першої т
а апеляційної інстанцій дій
шли вичерпних юридичних висн
овків щодо встановлених обст
авин справи і правильно заст
осували до спірних правовідн
осин сторін норми матеріальн
ого та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 220, 221, 223, 224, 230 Коде
ксу адміністративного судоч
инства України, суд, -
УХВАЛИВ:

Касаційну скаргуСанк
т-Петербурзького гуманітарн
ого університету профспілок
в особі Севастопольської фі
лії Санкт-Петербурзького гум
анітарного університету про
фспілок залишити без задовол
ення.
Постанову Севастопольс
ького апеляційного господар
ського суду від 29.08.2005 р. та рішен
ня господарського суду м. Сев
астополя від 21.06.2005 р. залиш
ити без змін.
Ухвала набирає законної си
ли з моменту проголошення.
За винятковими обставина
ми вона може бути оскаржена д
о Верховного Суду України пр
отягом одного місяця з дня ві
дкриття таких обставин.

Головуючий
(підпис) Р
ибченко А.О.

Судді
(підпис) Бр
айко А.І.

(підпис) Г
олубєва Г.К.

(підпис) Кар
ась О.В.

(підпис) Федо
ров М.О.