Справа № 22а-3060/2007
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2007-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а - 3060/2007 р. Головуючий суддя у 1-ій
Категорія статобліку - 65 інстанції - Петушкова С.А.
№2а-264/2007
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2007 року м.
Дніпропетровськ

Колегія суддів
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - Туркіної Л.П.(доповідач),

суддів - Коршуна А.О., Уханенко С.А.

при секретарі - Духневичі О.С.,

за участю представників сторін:

позивача - Альпов А.В.

відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну
скаргу виборчого блоку «Наша Україна - Народна самооборона»

на постанову Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 07 вересня 2007 року по адміністративній справі
№2а-264/2007 за позовом виборчого
блоку «Наша Україна - Народна самооборона» до кандидата в народні депутати України від Комуністичної
партії України ОСОБА_1 про визнання дій такими, що порушують норми
виборчого законодавства та зобов'язання
утриматись від дій, що підпадають під обмеження щодо ведення
передвиборчої агітації, -

ВСТАНОВИЛА:

Уповноважена особа Блоку
виборчого блоку «Наша Україна - Народна Самооборона» по територіальному
виборчому окрузі № 99 в м. Олександрія Альпов А.В. 3 вересня 2007 року звернувся до суду з
позовом, де просив встановити факт грубого порушення кандидатом в народні
депутати від Комуністичної партії України ОСОБА_1 вимог законодавства про
вибори народних депутатів України та визнати дії кандидата в народні депутати
від Комуністичної партії України ОСОБА_1 такими, що здійснені з порушенням
вимог Закону з питань обмеження щодо ведення передвиборної агітації та не
відповідають вимогам законодавства про вибори і порушують виборчі права та
законні інтереси суб'єкта виборчого процесу - Блоку «Наша Україна - Народна
самооборона», а також зобов'язати суб'єкта оскарження утриматися від вчинення
дій, що підпадають під обмеження щодо ведення передвиборної агітації. В
наступному позивач змінив свої позовні вимоги та просив визнати дії кандидата в
народні депутати від Комуністичної партії України ОСОБА_1 такими, що здійснені
з порушенням вимог Закону з питань обмеження щодо ведення передвиборної
агітації та не відповідають вимогам законодавства про вибори і порушують
виборчі права та законні інтереси суб'єкта виборчого процесу - Блоку «Наша
Україна - Народна самооборона», зобов'язати суб'єкта оскарження утриматися від
вчинення дій, що підпадають під обмеження щодо ведення передвиборної агітації.
В обґрунтування вимог зазначив, що під час
конференції педагогічних
працівників м. Олександрія ОСОБА_1 приймав участь у політичній рекламі на
користь суб'єкта виборчого процесу - Комуністичної партії України. При цьому
така реклама здійснювалась з порушенням вимог ч. 1 ст. 71 Закону України «Про
вибори народних депутатів України» та вчинялися дії, які вважаються непрямим
підкупом виборців, зазначеним у п.2 ч.4 ст. 64 названого Закону.

Постановою
Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07 вересня
2007 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із
постановою суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову
Олександрійського міськрайонного суду від 07.09.2007 року скасувати, ухвалити
нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, зазначивши,
що оскаржувана постанова суду винесена з порушенням норм матеріального права, а
висновки суду не відповідають обставинам справи.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду
в межах заявлених вимог, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи
колегія суддів вважає, що відсутні
підстави для її задоволення.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що відповідач
є секретарем міського осередку Комуністичної партії України в м. Олександрії та
кандидатом в народні депутати України від Комуністичної партії України.

29 серпня 2007 року в м. Олександрія в приміщенні міського центру культури
та дозвілля по проспекту Леніна 89, відбулася конференція педагогічних
працівників міста. Під час конференції, близько 10-30 год., проходило вітання
молодих спеціалістів-вчителів. Після слів ведучої конференції: „Молодих спеціалістів
вітає Комуністична партія України, голова фракції партії ОСОБА_2 та перший
секретар міського комітету партії ОСОБА_1" на сцену вийшла голова окружної
виборчої комісії ОСОБА_2 та ОСОБА_1. Після чого відповідач,
звернувся до молодих спеціалістів з привітальною промовою, та вручив їм
подарунки, які включали в себе: портфелі та пакети з канцелярським приладдям.
При цьому, відповідач не
використовував партійної символіки, чи
закликів про підтримку Комуністичної партії України на виборах. Також судом
встановлено, що відповідач як кандидат у народні депутати України не
оголошувався.

Згідно ч. 3 ст. 66 Закону України «Про вибори народних депутатів
України» політична реклама - це одна із форм передвиборної агітації, оплачена
за рахунок коштів виборчих фондів партій (блоків), розміщена за допомогою
рекламних засобів, яка спонукає виборців голосувати за або проти певного
суб'єкта виборчого процесу. До політичної реклами належить використання
символіки або логотипів партій (блоків) - суб'єктів виборчого процесу, а так
само повідомлення про підтримку партією (блоком) - суб'єктом виборчого процесу
або кандидатом у депутати видовищних чи інших публічних заходів або привернення
уваги до участі у таких заходах партії (блоку) - суб'єкта виборчого процесу чи
певних осіб як кандидатів у депутати.

Згідно ч.13 ст. 71 Закону України «Про вибори народних депутатів
України» забороняється проводити передвиборну агітацію, що супроводжується
наданням виборцям, закладам, установам, організаціям коштів або безоплатно чи
на пільгових умовах товарів (крім товарів, що містять візуальні зображення
назви, символіки, прапору партії (партії, що входить до складу блоку; блоку),
за умови, що вартість таких товарів не перевищує три відсотки мінімального
розміру заробітної плати), послуг, робіт, цінних паперів, кредитів, лотерейних
білетів, інших матеріальних цінностей. Така передвиборна агітація або надання
виборцям, закладам, установам, організаціям коштів або безоплатно чи на
пільгових умовах товарів, послуг, робіт, цінних паперів, кредитів, лотерейних
білетів, інших матеріальних цінностей, що супроводжується закликами або
пропозиціями голосувати або не голосувати за певну партію (блок) або
згадуванням назви партії (блоку) чи імені кандидата, вважається непрямим
підкупом виборців, зазначеним у пункті 2 частини четвертої статті 64 цього
Закону.

Позов заявлено
до відповідача як до кандидата в народні депутати України від Комуністичної
партії України.

Однак, на
вищезгаданому закладі він був присутній як член Комуністичної партії України, а
не як кандидат в депутати Верховної Ради України, ат не оголошувався як такий
кандидат.

Враховуючи
викладене та приймаючи до уваги, що партії та кандидати у народні депутати є
самостійними суб'єктами виборчого процесу, колегія суддів вважає, що суд першої
інстанції дійшов вірного висновку, що в діях відповідача - кандидата в народні
депутати України порушень ч.3 ст. 66, ч. 13 ст. 71 Закону України «Про вибори
народних депутатів України» не було, а тому, обґрунтовано відмовив у
задоволенні позову.

Посилання апелянта
на ту обставину, що «під час виборчого процесу ОСОБА_1 є для виборців не просто
членом КПУ, а суб'єктом виборчого процесу - кандидатом в депутати», а також на
те, що ведуча конференції називала його ім'я не може бути прийнятим до уваги,
оскільки як зазначено вище, у даному випадку він вчиняв дії як член партії та
перший секретар її міського комітету, а названі партія та кандидат є
самостійними суб'єктами виборчого процесу. Партія реалізує свої дії через
конкретних членів партії, осередку.

Таким чином,
судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та застосовано
відповідне даним правовідносинам законодавство.

Відповідно до
ст. 200 КАС України, суд апеляційної
інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу
суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись ст.ст.
198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу виборчого блоку «Наша Україна -
Народна самооборона» залишити без задоволення.

Постанову
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 07 вересня 2007 року - залишити без змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту проголошення є остаточною.

Головуючий :
Туркіна Л.П.

Судді:
Коршун А.О.

Уханенко С.А.