Справа № 2а-1697/2007
Суддя: Данилова М.В.
Дата ухвалення: 2007-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а-1697/07

“10”вересня 2007 року м. Харків

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого
- Судді Данилової М.В.,

при
секретарі - Шаповаловій О.Є.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Регіонального
управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту , алкогольних
напоїв і тютюнових виробів ДПА України в Харківській області до Фізичної особи
- підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми ,

встановив :

Позивач звернувся до Харківського адміністративного суду з зазначеним позовом та просив суд стягнути з
відповідача фінансові санкції в сумі 1 700,00 грн., застосовані рішенням
регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом
спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України в Харківській
області № 200004 від 16.06.07р. на користь держ.бюджету.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 12.06.2007р. посадовими особами
позивача було проведено позапланову виїзну перевірку відповідачки, за
результатами якої складено акт № 200014 від 12.06.2007р. ході перевірки було встановлено порушення
відповідачкою вимог ст. 15 ЗУ “Про державне регулювання виробництва та обігу
спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв та тютюнових
виробів”, а саме встановлено , що
роздрібна торгівля алкогольними напоями в магазині відповідачки здійснювалася без відповідної ліцензії. На підставі
зазначеного акту перевірки керівником позивача 16.06.2007р. було прийнято
рішення № 2 00004 про застосування до відповідачки фінансових санкцій за
виявлене порушення в сумі 1700 грн., яке
нею в подальшому не оскаржувалося та є чинним.

В судовому засіданні представник позивача
позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити з підстав, викладених в
позовній заяві.

Представник відповідачки в судовому
засіданні проти позову не заперечував та пояснив, що продавець магазину
відповідачки дійсно продавала алкогольні напої без відповідної ліцензії.

Заслухавши пояснення представників сторін
та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про
обґрунтованість заявленого позову та необхідність його задоволення. При цьому
суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 15 Закону України
“Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового,
коньячного, плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” роздрібна
торгівля алкогольними напоями може здійснюватися суб'єктами підприємницької діяльності всіх форм власності
лише за наявності у них відповідної ліцензії, яка є документом державного
зразка, що посвідчує право суб'єкта підприємницької діяльності на провадження певного
виду діяльності протягом визначеного строку. Ліцензія на право роздрібної
торгівлі алкогольним напоями видається строком на один рік. Стаття 17
зазначеного Закону передбачає відповідальність суб'єктів господарювання за здійснення торгівлі алкогольними
напоями без ліцензії у вигляді накладення фінансової санкції. Згідно п. 10
Порядку застосування штрафних санкцій , передбачених ст. 17 Закону , який
затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003р. № 790,
передбачено, що у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення про
застосування фінансових санкцій протягом
30 днів після його одержання, сума санкції стягується на підставі рішення суду.

Дослідженими по справі матеріалами та поясненнями представників сторін
доведено факт порушення вимог закону щодо наявності ліцензії при здійсненні
роздрібної торгівлі алкогольними напоями відповідачкою, встановлено законність
та обґрунтованість накладеної штрафної
(фінансової) санкції, а також факт отримання рішення про накладення санкції
відповідачкою 22.06.2007р., про що свідчить її підпис у поштовому повідомленні.
Також судом встановлено, що сума накладеної санкції 1700 грн. відповідачкою не
сплачена, що також підтверджено матеріалами справи.

На підставі викладеного, ст.15, 17 ЗУ “Про
державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного,
плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”, Постанови Кабінету Міністрів України від 02.06.2003р. №
790” та керуючись ст., ст.
160,161,162,163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Позов Регіонального управління Департаменту
контролю за виробництвом та обігом спирту , алкогольних напоїв і тютюнових
виробів ДПА України в Харківській області до Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про стягнення 1700 грн. - задовольнити повністю .

Стягнути з фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 (код НОМЕР_1, Харківська область, Зміївський
район, АДРЕСА_1) на користь Державного бюджету України фінансову санкцію в розмірі 1 700 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву
про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк,
постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання
апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після
закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через
Харківський окружний адміністративний суд
шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня складення постанови в повному
обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України .

Головуючий суддя /підпис/ М.В. Данилова

СУДДЯ :