Справа № К-22527/06
Суддя: Фадєєва Н.М.
Дата ухвалення: 2007-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2007 року
м. Київ

Колегія суддів Вищог
о адміністративного суду Укр
аїни у складі:

Головуючого - судді Фадєє
вої Н.М.
Суддів - Бим М.Є., Леон
тович К.Г, Харченка В.В., Чалого
С.Я.

розглянувши у попередньо
му розгляді касаційну скаргу
Генеральної прокуратури Ук
раїни на постанову Київсько
го апеляційного господарськ
ого суду від 11.04.2006 р. у справі за п
озовом Міжнародної міжурядо
вої науково-дослідницької ор
ганізації “Обєднаний інст
итут ядерних досліджень” до
Кабінету Міністрів України,
за участю Генеральної прокур
атури України про визнання н
едійсним розпорядження, -

В С Т А Н О В И Л А :

Справа №К-22527/06
Доповідач Фадєєва Н.М.
11.08.2005 р. Міжнародна міжурядов
а науково-дослідницька орган
ізація “Обєднаний інститу
т ядерних досліджень” (далі п
о тексту позивач) звернула
сь до Господарського суду м. К
иєва з позовом до Кабінету Мі
ністрів України (далі по текс
ту відповідач, КМУ), в якому
просить визнати недійсним р
озпорядження КМУ від 30.03.2005 р. №71-р
“Про скасування деяких розп
оряджень Кабінету Міністрів
України” в частині скасуван
ня розпорядження КМУ від 23.12.2004 р
. №953 “Про погодження продажу з
емельної ділянки”.
Постановою Господарського
суду м. Києва від 27.12.2005 р. у справ
і №4/606-А в задоволенні позовних
вимог Міжнародної міжурядов
ої науково-дослідницької орг
анізації “Обєднаний інсти
тут ядерних досліджень” відм
овлено.
Постановою Київського апе
ляційного господарського су
ду від 11.04.2006 р. скасовано постан
ову Господарського суду м. Ки
єва від 27.12.2005 р. у справі №4/606-А; поз
овні вимоги Міжнародної міжу
рядової науково-дослідницьк
ої організації “Обєднаний
інститут ядерних досліджень
” задоволено в повному обсяз
і; визнано недійсним розпоря
дження КМУ від 30.03.2005 р. №71-р “Про с
касування деяких розпорядже
нь Кабінету Міністрів Україн
и” в частині скасування розп
орядження КМУ від 23.12.2004 р. №953 “Пр
о погодження продажу земельн
ої ділянки”.
Генеральна прокуратура Ук
раїни не погоджуючись з пост
ановою Київського апеляційн
ого господарського суду від
11.04.2006 р. у справі №4/606-А подала каса
ційну скаргу, в якій просить ї
ї скасувати, а постанову Госп
одарського суду м. Києва від 27
.12.2005 р. залишити в силі.
Касаційна скарга Генераль
ної прокуратури України підл
ягає задоволенню з наступних
підстав.

Судами попередніх інстанц
ій встановлено, що 23.12.2004 р. Кабін
етом Міністрів України на пі
дставі листа виконуючого обо
вязки Голови Алуштинської
міської ради від 27.07.2004 р. №02.1-19-2635/1989 п
рийнято розпорядження №953 “Пр
о погодження продажу земельн
ої ділянки”, відповідно до як
ого відповідачем погоджено п
родаж земельної ділянки несі
льськогосподарського призн
ачення площею 3,82 гектара, що ро
зташована в межах м. Алушта, ін
оземній юридичній особі О
бєднаному інституту ядерн
их досліджень, для експлуата
ції та обслуговування обєк
тів пансіонату “Дубна”.
30.03.2005 р. Кабінетом Міністрів У
країни на підставі вимог про
тесту Генерального прокурор
а України від 12.03.2005 р. №07/4/2-618-05 прийн
ято розпорядження №71-р “Про ск
асування деяких розпоряджен
ь Кабінету Міністрів України
”, яким скасовано розпорядже
ння КМУ від 23.12.2004 р. №953 “Про погод
ження продажу земельної діля
нки”.
Суд першої інстанції відмо
вляючи в задоволенні позовни
х вимог Міжнародної міжурядо
вої науково-дослідницької ор
ганізації “Обєднаний інст
итут ядерних досліджень” вих
одив з того, що виконуючий обо
вязки Голови Алуштинської
міської ради перевищив свої
повноваження при направленн
і клопотання щодо погодження
продажу земельної ділянки д
о Кабінету Міністрів України
, оскільки таке питання відне
сено чинним законодавством д
о виключної компетенції місь
ких рад, а Алуштинською міськ
ою радою питання погодження
продажу земельної ділянки по
вул. Набережній, 20 у м. Алушта н
е розглядалось.
Суд апеляційної інстанції
скасовуючи постанову Господ
арського суду м. Києва від 27.12.2005
р. у справі №4/606-А та задовольня
ючи позовні вимоги Міжнародн
ої міжурядової науково-дослі
дницької організації “Обє
днаний інститут ядерних досл
іджень” виходив з того, що вик
онуючий обовязки Голови Ал
уштинської міської ради напр
авляючи клопотання про погод
ження продажу земельної діля
нки до Кабінету Міністрів Ук
раїни не приймав жодного ріш
ення щодо земельної ділянки,
яке б породжувало права та об
овязки у зацікавлених стор
ін, та діяв в межах повноважен
ь наданих йому Конституцією
України та Законом України “
Про місцеве самоврядування в
України”, оскільки відповід
но до положень ст. 12 та п. 14 ч. 3 ст.
42 Закону України “Про місцеве
самоврядування в Україні” м
іський голова є головною пос
адовою особою територіально
ї громади міста до повноваже
нь якого входять організацій
но-розпорядчі функції та інш
і повноваження місцевого сам
оврядування, а міська рада ві
дповідно до ч. 6 ст. 129 Земельног
о кодексу України уповноваже
на розглядати клопотання про
продаж та надавати згоду на п
родаж земельних ділянок лише
після отримання згоди Кабін
ету Міністрів України.
Колегія суддів не погоджує
ться з такими висновками суд
у апеляційної інстанції вихо
дячи з наступного.
Так, відповідно до ч. 2 ст. 19 Кон
ституції України органи держ
авної влади та органи місцев
ого самоврядування, їх посад
ові особи зобовязані діяти
лише на підставі, в межах повн
оважень та у спосіб, що передб
ачені Конституцією та закона
ми України.
Згідно з п. 34 ч. 1 ст. 26 Закону Укр
аїни “Про місцеве самоврядув
ання в Україні” вирішення ві
дповідно до закону питань ре
гулювання земельних відноси
н відноситься до виключної к
омпетенції сільських, селищн
их, міських рад.
Частиною 2 ст. 129 Земельного к
одексу України визначено, що
продаж земельних ділянок, що
перебувають у власності тер
иторіальних громад, іноземни
м державам та іноземним юрид
ичним особам здійснюється ві
дповідними радами за погодже
нням з Кабінетом Міністрів У
країни.
Виходячи з системного анал
ізу положень ст. 129 Земельного
кодексу України продаж земе
льних ділянок складається з
комплексу організаційно-пра
вових дій щодо підготовки та
кої земельної до продажу, про
ведення погодження продажу з
Кабінетом Міністрів України
, безпосереднього проведення
продажу земельної ділянки т
а легалізації права власност
і на придбану земельну ділян
ку.
Таким чином, на думку судово
ї колегії, оскільки подання м
атеріалів щодо узгодження з
Кабінетом Міністрів України
подальшого прийняття рішенн
я з питання продажу земельно
ї ділянки є однією з обовяз
кових процедур під час прийн
яття рішення міською радою в
порядку визначеному ст. 129 Зем
ельного кодексу України, то т
аке питання, згідно з п. 34 ч. 1 ст.
26 Закону України “Про місцеве
самоврядування в Україні”, м
ає вирішуватись виключно на
пленарному засідання відпов
ідної міської ради.
Судами попередніх інстанц
ій встановлено, що Алуштинсь
кою міською радою питання що
до направлення до Кабінету М
іністрів України клопотання
про погодження продажу земе
льної ділянки по вул. Набереж
ній, 20 у м. Алушта не розглядало
сь.
При цьому, Вищий адміністра
тивний суд України звертає у
вагу на те, що відповідно п. 19 ч.
3 ст. 42 Закону України “Про місц
еве самоврядування”, голова
міської Ради здійснює повно
важення місцевого самовряду
вання, визначені цим та іншим
и законами, лише у разі якщо во
ни не віднесені до виключних
повноважень ради.
Таким чином, судова колегія
погоджується з думкою Госпо
дарського суду м. Києва про пе
ревищення виконуючим обов
язки Голови Алуштинської міс
ької ради своїх повноваження
при направленні клопотання
щодо погодження продажу земе
льної ділянки до Кабінету Мі
ністрів України та прийняття
Кабінетом Міністрів України
розпорядження від 30.03.2005 р. №71-р “
Про скасування деяких розпор
яджень Кабінету Міністрів Ук
раїни” в частині скасування
розпорядження КМУ від 23.12.2004 р. №
953 “Про погодження продажу зем
ельної ділянки” на підставі,
в межах повноважень та у спос
іб, що передбачені Конституц
ією та законами України.
Виходячи з викладеного, Вищ
ий адміністративний суд Укра
їни зазначає, що рішення Госп
одарського суду м. Києва від 27
.12.2005 р. у справі №4/606-А прийнято ві
дповідно до вимог законодавс
тва і скасовано постановою К
иївського апеляційного госп
одарського суду від 11.04.2006 р. пом
илково.
Відповідно до ст. 226 Кодексу а
дміністративного судочинст
ва України суд касаційної ін
станції скасовує судове ріше
ння суду апеляційної інстанц
ії та залишає в силі рішення с
уду першої інстанції, яке ухв
алено відповідно до закону і
скасоване або змінене помил
ково.
За таких обставин, касаційн
а скарга Генеральної прокура
тури підлягає задоволенню, п
останова Київського апеляці
йного господарського суду ві
д 11.04.2006 р. у справі №4/606-А підлягає
скасуванню, а рішення Господ
арського суду м. Києва від 27.12.2005
р. залишенню в силі.
Керуючись ст. ст. 220, 221, 226, 231 Коде
ксу адміністративного судоч
инства України, колегія судд
ів

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Генераль
ної прокуратури України на п
останову Київського апеляці
йного господарського суду ві
д 11.04.2006 р. у справі №4/606-А задоволь
нити.
Постанову Київського апел
яційного господарського суд
у від 11.04.2006 р. у справі №4/606-А скасу
вати.
Рішення Господарського су
ду м. Києва від 27.12.2005 р. у справі №
4/606-А залишити в силі.
Ухвала остаточна і оскарже
нню не підлягає.

Судді