Справа № К-17888/06
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2007-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27

м. Київ

Вищий адміністратив
ний суд України у складі коле
гії суддів:
головуючого судді-допов
ідача Усенко Є.А.,
суддів: Бившевої Л.І., Брай
ка А.І., Пилипчук Н.Г., Федорова М
.О.
при секретарі
Ликовій В.Б.

розглянувши у відкритому с
удовому засіданні

касаційну скаргу Орд
жонікідзевської обєднано
ї державної податкової інспе
кції Дніпропетровської обла
сті
на ухвалуДніпропетровс
ького апеляційного господар
ського суду від 11.04.2006 р.
у справі № 17/225 (38/319) (27/189) господ
арського суду Дніпропетровс
ької області
за позовом відкритого а
кціонерного товариства «Орд
жонікідзевський гірничо-зба
гачувальний комбінат»
до 1. Орджонікідзевської
обєднаної державної подат
кової інспекції Дніпропетро
вської області
2. Відділення Державног
о казначейства України в м. Ор
джонікідзе
про стягнення бюдже
тної заборгованості з ПДВ в с
умі 1 974 684,37 грн.

ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарсько
го суду Дніпропетровської об
ласті від 12.01.2006 р., залишеним без
змін ухвалою Дніпропетровсь
кого апеляційного господарс
ького суду від 11.04.2006 р., позов зад
оволено: стягнуто з Державно
го бюджету України на корист
ь Орджонікідзевського гірни
чо-збагачувального комбінат
у» проценти у звязку з прос
троченням виплати бюджетног
о відшкодування податку на д
одану вартість за податковою
декларацією за травень 2001 рок
у в сумі 2013060,70 грн.
Судові рішення вмотивован
і посиланням на встановлений
в судовому процесі факт відш
кодування позивачу з бюджету
ПДВ в сумі 11264245,00 грн. за податков
ою декларацією за травень 2001 р
оку згідно висновків податко
вої інспекції 14.10.2002 р., тобто з по
рушенням строку, встановлено
го підпунктом 7.7.3 пункту 7.3 ст.7 З
акону України «Про податок н
а додану вартість», а відтак п
озивач має право на отриманн
я за рахунок бюджетних кошті
в процентів, встановлених аб
зацом пятим цього підпункт
у за прострочення бюджетного
відшкодування.
В касаційній скарзі Орджон
ікідзевська ОДПІ просить ска
сувати ухвалені у справі суд
ові рішення, вважаючи, що суда
ми першої та апеляційної інс
танцій порушені частина 2 ст.95
Конституції України, пункт 1
4 ст.2 Бюджетного кодексу Украї
ни, підпункт 7.7.3 пункту 7.7 ст.7 Зак
ону України «Про податок на д
одану вартість», частина 2 ст.5
, частина 3 ст.159 КАС України.
Заперечуючи проти касацій
ної скарги, позивач просить з
алишити скаргу без задоволен
ня як безпідставну.
Перевіривши правильність
застосування судами першої т
а апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуаль
ного права, юридичної оцінки
обставин справи, колегія суд
дів Вищого адміністративног
о суду України приходить до в
исновку, що касаційна скарга
підлягає частковому задовол
енню з таких підстав.
Судом встановлено, що за под
атковою декларацією з податк
у на додану вартість за траве
нь 2001 року / уточнюючою /, подано
ю позивачем до податкової ін
спекції 20.07.2001 р., чиста сума зобо
вязань з ПДВ за поточний зв
ітний період має відємне з
начення і склала 11264245,00 грн. / рядо
к 18.2 декларації /. Ця ж сума заде
кларована позивачем в рядках
21 та 25 декларації як сума ПДВ, я
ка підлягає відшкодуванню з
бюджету за підсумками поточн
ого звітного періоду протяго
м місяця згідно підпункту 7.7.3 п
ункту 7.7 ст.7 Закону України «Пр
о податок на додану вартість
» / т.1, а.с.с.14,15 /.
Згідно висновків податков
ої інспекції ВАТ «Орджонікід
зевський гірничо-збагачувал
ьний комбінат» з бюджетного
рахунку виплачено за меморіа
льними ордерами від 09.10.2002 р. 131
0500,00 грн., від 09.10.2002 р. 1327000,00 грн., від
10.10.2002 р. 1173000,00 грн., від 10.10.2002 р. 1726000,
00 грн., від 11.10.2002 р. 660000,00 грн., від 11.10
.2002 р. 1420000,00 грн., від 14.10.2002 р. 1055000,00 г
рн. Крім того, сума 2110683,00 грн., яка
підлягала відшкодуванню за
декларацією за травень 2001 рок
у, зарахована в рахунок погаш
ення податкових зобовязан
ь позивача за податковою дек
ларацією за серпень 2002 року.
Відповідно до підпункту 7.7.1,
абзацу першого підпункту 7.7.3 п
ункту 7.7 ст.7 Закону України «Пр
о податок на додану вартість
» в редакції до внесення змін
Законом України «Про внесен
ня змін до Закону України «Пр
о Державний бюджет України н
а 2005 рік» та інших законодавчи
х актів України» від 25.03.2005 р. № 2505-І
У у разі коли за результатами
звітного періоду різниця мі
ж загальною сумою податкових
зобовязань, що виникли у зв
язку з будь-якою поставкою
товарів / робіт, послуг / протя
гом звітного періоду та сумо
ю податкового кредиту звітно
го періоду має відємне зна
чення, така сума підлягає від
шкодуванню платнику податку
з Державного бюджету Україн
и протягом місяця, наступног
о після подачі декларації.
Згідно абзацу шостого підп
ункту 7.7.3 в редакції, чинній до
01.01.2002р., для підприємств гірничо
-металургійного комплексу, я
кі беруть участь у економічн
ому експерименті, що проводи
ться з 1 липня 1999 року по 1 січня 2
002 року, якщо за результатами з
вітного періоду сума податку
на додану вартість, визначен
а як різниця між загальною су
мою податкових зобовязань
та податкового кредиту за бу
дь-якими операціями з купівл
і-продажу товарів / робіт, посл
уг / має відємне значення, та
ка сума підлягає відшкодуван
ню платнику податку з Держав
ного бюджету України протяго
м місяця, що наступав після по
дання податкової декларації
.
Суми, не відшкодовані платн
ику податку протягом визначе
ного у цьому пункті строку, вв
ажаються бюджетною заборгов
аністю. На суму бюджетної заб
оргованості нараховуються п
роценти на рівні 120 відсотків
від облікової ставки Націона
льного банку України, встано
вленої на момент її виникнен
ня, протягом строку її дії, вкл
ючаючи день погашення.
Дійшовши правильного висн
овку про виникнення бюджетно
ї заборгованості з ПДВ в сумі
11264245,00 грн. перед позивачем з 01.09.2001
р./ враховуючи, що ця сума до ві
дшкодування задекларована п
озивачем в уточнюючій деклар
ації від 20.07.2001 року / та про наявн
ість законних підстав для на
рахування на зазначену суму
заборгованості процентів в р
озмірі 120 відсотків від обліко
вої ставки Національного бан
ку України, суди першої та апе
ляційної інстанцій разом з т
им стягнули на користь позив
ача з Державного бюджету Укр
аїни проценти за період з 21.07.2001
р. по 14.10.2002 р., про що свідчить роз
рахунок процентів у сумі 2013060,70 г
рн., визнаний судом правильни
м / т.2, а.с.51 /. Цей розрахунок зроб
лений на підставі застосуван
ня правильної облікової став
ки НБУ за період з 01.09.2001 р. по 14.10.2002 р
., правильно визначеної кільк
ості днів прострочення випла
ти позивачу бюджетної заборг
ованості за цей період, окрім
як заборгованості в сумі 482062,00 г
рн., прострочення якої склада
є 1 день. З огляду на зазначене
сума процентів, яка підлягає
нарахуванню на бюджетну заб
оргованість за декларацією з
а травень 2001 року / уточненою / з
01.09.2001р. по 14.10.2002 р. включно складає
1729058,11 грн. / 2013060,00 грн.-128412,39 грн.-155446,58 грн.
-144,62 грн.=1729058,11 грн. /, а відтак ухвал
ені у справі судові рішення п
ідлягають відповідній зміні
.
Довід касаційної скарги пр
о відсутність у позивача пра
ва на бюджетне відшкодування
ПДВ за податковою деклараці
єю за травень 2001 року відхиляє
ться з врахуванням того, що бю
джетна заборгованість відшк
одована позивачу на підставі
висновків податкової інспек
ції, на яку згідно з підпункта
ми 4.1, 4.2 Порядку відшкодування
податку на додану вартість, з
атвердженого наказом ДПА Укр
аїни, Державного казначейств
а України від 02.07.1997 р. № 209/72 / в редак
ції наказу від 21.05.2001 р. № 200/86 /, зареє
стровано в Міністерстві юсти
ції України 08.06.2001 р. № 489/5680, покладе
но здійснення контролю за пр
авильністю відшкодування з б
юджету суми ПДВ. Будь-яких дов
одів щодо неправомірної випл
ати позивачу суми бюджетного
відшкодування відповідач вп
родовж розгляду справи судам
и першої та апеляційної інст
анцій не заявляв. У звязку з
цим у касаційної інстанції в
ідсутні підстави для висновк
у про неповне встановлення с
удами попередніх інстанцій о
бставин справи щодо виникнен
ня бюджетної заборгованості
в сумі 11264245,00 грн. за декларацією
ВАТ «Орджонікідзевський гір
ничо-збагачувальний комбіна
т» за травень 2001 року чи неправ
ильної юридичної оцінки цих
обставин. Касаційна інстанці
я діє в межах касаційного пер
егляду справи, встановлених
ст.220 КАС України.
Відповідно до частин 1,3,6 ст.94 К
АС України, якщо судове рішен
ня ухвалене на користь сторо
ни, яка не є субєктом владни
х повноважень, суд присуджує
всі здійснені нею документа
льно підтверджені судові вит
рати з Державного бюджету Ук
раїни / або відповідного місц
евого бюджету, якщо іншою сто
роною був орган місцевого са
моврядування, його посадова
чи службова особа. Якщо адмін
істративний позов задоволен
о частково, судові витрати, зд
ійснені позивачем, присуджую
ться йому відповідно до задо
волених вимог. Якщо суд апеля
ційної чи касаційної інстанц
ій, не повертаючи адміністра
тивної справи на новий розгл
яд, змінить судове рішення аб
о ухвалить нове, він відповід
но змінює розподіл судових в
итрат.

Керуючись ст.ст. 220, 223, 225, 230, 232Коде
ксу адміністративного судоч
инства України,
ПОСТАНОВИВ :

Касаційну скаргу Орджо
нікідзевської обєднаної д
ержавної податкової інспекц
ії задовольнити частково, зм
інити ухвалу Дніпропетровсь
кого апеляційного господарс
ького суду від 11.04.2006 р., рішення г
осподарського суду Дніпропе
тровської області від 12.01.2006 р.

Позов задовольнити частко
во. Стягнути з Державного бюд
жету України на користь ВАТ «
Орджонікідзевський гірничо
-збагачувальний комбінат» пр
оценти, нараховані на бюджет
ну заборгованість з податку
на додану вартість за податк
овою декларацією за травень
2001 року, в сумі 1729088,11 грн. / один міл
ьйон сімсот двадцять девят
ь тисяч вісімдесят вісім гри
вен 11 копійок /.
В задоволенні позову ВАТ «О
рджонікідзевського гірничо
-збагачувальний комбінат» пр
о стягнення з Державного бюд
жету України процентів у сум
і 284002,59 грн. відмовити.
Стягнути з Державного бюдж
ету України на користь ВАТ «О
рджонікідзевський гірничо-з
багачувальний комбінат» вит
рати по сплаті державного ми
та в сумі 1460,16 грн. / одна тисяча ч
отириста шістдесят гривен 16 к
оп./ та витрати на інформаційн
о-технічне обслуговування су
дового процесу в сумі 101,35 грн. / с
то одна гривна 35 коп./.
Постанова набирає зак
онної сили з моменту проголо
шення, але може бути переглян
ута Верховним Судом України
з підстав та в порядку, передб
ачених статтями 236-238 Кодексу ад
міністративного судочинств
а України.

Головуючий
підпис
Усенко Є.А.

Судді
підпис
Бившева Л.І.

підпис
Брайко А.І.

підпис
Пилипчук Н.Г.

підпис
Федоров М.О.