Справа № 3-730/2007
Суддя: Панкєєв В.М.
Дата ухвалення: 2007-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3- 730/2007 рік ПОСТАНОВА
05 квітня 2007 року суддя
Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, Панкєєв В.М, при
секретарі Ждановій Г.І., з участю опер уповноваженого КМДН Угорчук Р.Д.,
представника служби в справах неповнолітніх Король СМ., та представника
неповнолітнього - матері
ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділу
Н-Сірогозького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с Нижні Торгаї
Нижньосірогозького району Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1, смт. Нижні
Сірогози, Херсонської області, українця, громадянина України, учня 11-го класу, раніше
притягувався не одноразово до адміністративної відповідальності за ст. 51 КпАП України
знову вчинив правопорушення передбачене ст. 51 КпАП України
30.03.2007 року близько 23.00 години громадяни
ОСОБА_2 та громадянин ОСОБА_3 керуючись мотивами корисної зацікавленості таємно
проникли на подвір"я громадянки ОСОБА_4, що проживає за адресою АДРЕСА_2 смт. Нижні
Сірогози Херсонської області, з літньої кухні вчинили крадіжку електродвигуна
електрокабель на котушці УК
- 50, чим заподіяли останній не значну матеріальну шкоду у розмірі 195 гривень, тим
самим вчинили адміністративне правопорушення передбачене ст.51 КпАП України, а
саме дрібне розкрадання чужого майна.
справи у судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, підтвердивши
викладені обставини правопорушення, пояснив, що дійсно 30.03.2007 року близько 23.00 години разом з
громадянином ОСОБА_3 проник на подвір"я громадянки ОСОБА_4. Та з
приміщення кухні здійснили крадіжку електродвигуна на 1,1 кВт та електрокабеля
на котушці УК - 50, у
вчиненому розкаявся.
Вина неповнолітнього
правопорушника крім його особистого зізнання, підтверджується іншими доказами:
усної заяви громадянки ОСОБА_4 до правоохоронних органів від 02.04.2007 року з якої
слідує, що громадянка ОСОБА_4 прохала вжити заходів до невідомих осіб, які в
період часу з 28.03.2007
року по 02.04.2007 року
проникли до приміщення літньої кухні звідки вчинили крадіжку електродвигуна на 1,1 кВт та електрокабеля
на котушці УК -50 (а.с- 5);
судовому засіданні пояснень ОСОБА_4. слідує, що 30.03.2007 року близько 2о.00. години вона закрила всі господарські
будівлі та пішла до будинку відпочивати, близько 24.00 години до неї зайшов громадянин ОСОБА_5(який є її сином)
провідати, так як часто заходить до матері впевнитися, що все гаразд. Коли 02.04.2007 року вона
прокинулася в ранці та зайшла до приміщення літньої кухні, то виявила зникнення
деяких речей, а саме електродвигуна на 1,1
кВт та елктрокабеля на котушці УК -50., про крадіжку повідомила сина ОСОБА_5 (а.с. - 8);
пояснення неповнолітнього правопорушника, дослідивши
адміністративної справи, суддя
приходить до висновку що ОСОБА_2 своїми діями вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст.51 КпАП України, суд бере до уваги ті обставини,
що правопорушником є неповнолітня особа, тому застосує ст.24-1 КпАП України,
тобто заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх, а так як
правопорушення вчинено неодноразово, застосування заходів впливу у вигляді
попередження та догани суд вважає не доцільним, тому суд приходить до висновку
визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення та застосувати до нього заходи
впливу у вигляді суворої догани.
викладеного, враховуючи обставини скоєння правопорушення, дані про особу
порушника, обставини, що пом"якшують відповідальність правопорушника - вчинення
правопорушення неповнолітньою особою, обставини, що обтяжують відповідальність
правопорушника - повторне
та неодноразове вчинення протягом року однорідного правопорушення, керуючись
ст.ст.ЗЗ, 51, 24-1, 221 КпАП
України суддя
неповнолітнього ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 51 КпАП України,
застосувати до неповнолітнього ст.24-1 КпАП України, та піддати
адміністративному стягненню у вигляді суворої догани.
Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована прокурором у встановленому
законом порядку.

Суддя В.М.Панкєєв