overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-А-44/2008
Суддя: Фінагєєв В.О.
Дата ухвалення: 2008-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-А-44/08
УХВАЛА

14.01.2008 року Печерський районний суд м. Києва в
складі:

Судді: Фінагєєва В. О.

при секретарі:
Кабанець О.С.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Печерської районної у м. Києві Ради про скасування рішення сесії Печерської районної у м. Києві Ради, -

ВСТАНОВИВ:

12.10.2007 року позивач звернувся з вказаним
позовом до суду та просив суд винести рішення яким скасувати рішення
сесії Печерської районної у м. Києві ради від 19.12.2006 року № 27.

Для розгляду зазначеної справи позивач двічі викликався в судове засідання
- на 20.12.2007 року та на 14.01.2008 року. Про належне повідомлення позивача
свідчать розписки про вручення йому повістки. Однак позивач до суду
не з'явився двічі підряд та не повідомив суд про причини своєї неявки.
За таких обставин суд приходить до висновку, що позивач не з'явився до суду без
поважних причин.

У відповідності до вимог ч. 1 п. 4 ст. 155 КАС України суд залишає заяву
без розгляду у разі коли позивач повторно не прибув у судове засідання без
поважних причин.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 155 КАС
України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Печерської районної у м. Києві
Ради про скасування рішення сесії Печерської районної у м. Києві Ради залишити
без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція до Київського адміністративного
апеляційного суду через Печерський
районний суд шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження протягом п'яти діб з дня проголошення ухвали та
апеляційної скарги протягом 10 діб з дня
подачі заяви.

Суддя:
Справа № 2-а-43/2007
Суддя: Кемінь В.Д.
Дата ухвалення: 2007-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2-а-43/2007р.
У Х В А Л А

Іменем України

17 грудня 2007 року
Хустський районний суд

Закарпатської області

в особі головуючого
судді Кемінь В.Д.

при
секретарі Озарук О.І.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Хуст цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1до Горінчівської сільської
ради Хустського району про скасування рішення ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася з позовом до
Горінчівської сільської ради Хустського району про скасування рішення
Горінчівської сільської ради 15 сесії 4 скликання про передачу безоплатно у приватну власність
земельної ділянки та рішення 3 сесії 5 скликання Горінчівської сільської ради
від 19.07.2006 року у частині відмови у безоплатній передачі земельної ділянки
площею 0,33 га.

Від позивачки ОСОБА_1 до суду
надійшла заява про відкликання адміністративного позову.

Учасники процесу в судове засідання не
з'явилися з невідомих суду причин. Про день, час та місце розгляду справи
повідомлялися належним чином.

Відповідно до п.5
ч.1 ст.155 КАС, суд залишає своєю ухвалою позовну заяву без розгляду, якщо
надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За наявних обставин суд
приходить до висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1до Горінчівської
сільської ради Хустського району про скасування рішення підлягає до залишення
без розгляду.

Враховуючи обставини справи, керуючись ст.155 ч. 1 п.5 КАС України, суд
-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1до
Горінчівської сільської ради Хустського району про скасування рішення -
залишити без розгляду.

Сторонами може бути подано заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду протягом 5 днів з дня проголошення ухвали
та апеляційну скаргу протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження до Львівського адміністративного апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду
підпис Кемінь
В.Д.

З оригіналом вірно:

Суддя
Хустського

районного суду
Кемінь В.Д.
Справа № 3-407/2007
Суддя: Джерелейко О.Є.
Дата ухвалення: 2007-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №3-407/2007
ПОСТАНОВА

6 квітня 2007
року смт.
Софіївка

Судця Софіївського. районного суду Дніпропетровської області Джерелейко
О.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи № 3-407/2007 у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

уродженець: М.Дніпропетровськ,

проживає: АДРЕСА_1,

Кіровський район,

М.Дніпропетровськ,

працює: керівник товариства з
обмеженою

відповідальністю
"Євроайс",

по ст. 1632ч. 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., являючись керівником товариства з обмеженою
відповідальністю "Євроайс", в порушення абз. 1 пп. 5.3.1 п.5.3 ст. 5
Закону України №2181 - III від 21.12.2000 р. "Про порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами" не
надав до установи банку платіжне доручення на перерахування прибутку в сумі
2971,90 грн. по терміну сплати 19.02.2007 р.,
надана до банку 22.02.2007 р. із затримкою на 3 дні, про що складено акт
перевірки №18/15/32010596 від 26.03.2007 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1. пояснив, що несвоєчасно надав до установи
банку

платіжне доручення на перерахування прибутку в сумі 2971,90 грн. по терміну
сплати

19.02.2007 р., надана
до банку 22.02.2007 р. із затримкою на 3 дні по причині відсутності ,

коштів на розрахунковому рахунку.

Своїми діямиОСОБА_1 скоїв
правопорушення передбачене ст. 1632ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

1.
ОСОБА_1 визнати
винним по ст. 1632ч. 2 КУпАП і
призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

2.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-434/2007
Суддя: Байда Т.І.
Дата ухвалення: 2007-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №3-434/2007 р.
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ ПОСТАНОВА
рік смт.
Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Байда Т.І.,
розглянувши матеріали адміністративної справи № 3-434/2007 р. у відношенні:
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженець: АДРЕСА_1, смт.Софіївка, Дніпропетровська область, працює: голова С
(Ф) Г "Рівний" по ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
4 квітня 2007 року при перевірці додержання трудового
законодавства в с.Новоподільськ на С(Ф)Г "Рівний" розташоване
с.Новоподільськ, Софіївський район, Дніпропетровська область встановлено, що
станом на 04.04.2007 р. головою С(Ф)Г ОСОБА_1. на протязі квітня-грудня 2006
року не в повному обсязі нараховувалася індексація заробітної плати в межах
прожиткового мінімуму згідно постанови КМУ №1078 від 17.07.2003 р. в результаті
чого недораховано індексації заробітної плати за квітень-грудень 2006 р.
ОСОБА_1.-85,99 грн., ОСОБА_2- 8 грн. в порушення ст. 33 ЗУ "Про оплату
праці", тобто скоєно адміністративне правопорушення передбачене ч.І ст. 41
ОСОБА_1. в судовому засіданні долучив платіжну відомість на видачу
індексації та компенсації за 2006 р. від 4 квітня 2007 року працівникам
ОСОБА_1. в.сумі 85 грн. 99 коп. та ОСОБА_2. 8 грн. та пояснив, що в зв'язку з
тим, що він не знав коефіцієнтів індексації за квітень-грудень 2006 р. не була
проведена індексація в повному обсязі.
В діях ОСОБА_1. формально вбачається склад
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, але приймаючи
до уваги що умисел особи не був направлений на створення нанесення шкоди особі,
на підставі ст. 22 КУпАП, керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винним по ст. 41 ч. 1 КУпАП.
Адміністративну справу № 3-434/2007 р. у відношенні ОСОБА_1 по ст. 41 ч. 1
КУпАП провадженням закрити в зв'язку з малозначимістю вчиненого
адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-427/2007
Суддя: Джерелейко О.Є.
Дата ухвалення: 2007-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-427/2007р.
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ ПОСТАНОВА
квітня 2007 року смт.
Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Джерелейко
О.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи № 3-427/2007 у відношенні
народження, уродженець: с.Зелене Поле Криворізького району Дніпропетровської
області, проживає: м.Кривий РігАДРЕСА_1 Дніпропетровська область, працює:
керівник фермерського господарства "Тритон",
1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1, являючись керівником фермерського господарства
"Тритон", в порушення абз. "а" пп. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4
Закону України №2181-111 від 21.12.2000 "Про* порядок погашення
зобов'язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими
фондами" порушив вимоги ведення податкового обліку, а саме: несвоєчасно
надав до ДПІ податкову декларацію по податку на додану вартість за лютий місяць
2007 р. та розрахунок оренди земельної ділянки за 2006 рік по терміну подання
20.03.2007 р. та 20.08.2006 р.,
фактично надана 29.03.2007 р.,
про що складено акт перевірки №23/15/32653054 від 04.04.2007 р., чим скоїв
правопорушення передбачене ст. 163 ч. 1 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що несвоєчасно
надавав податкову декларацію по ПДВ за лютий 2007 р. та розрахунок оренди
земельної ділянки за 2006 р. по причині відсутності його на території району по
терміну подання декларацій по ПДВ.
Зазначені дії ОСОБА_1. є малозначними, оскільки
несвоєчасна подача декларації та розрахунку не вплинула на спричинення шкоди
суспільним інтересам, так як заборгованості зі сплати податків фермерського
господарства "Тритон" не має, що підтверджується довідкою
22 КУпАП, керуючись ст.ст. 283-284 , КупАП,-
ОСОБА_1 визнати винним пост. 163 ч. 1 КУпАП.
справу №3-427/2007 у
відношенні ОСОБА_1
163 ' ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням
закрити у зв»язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення,
обмежившись усним зауваженням.
3. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-433/2007
Суддя: Байда Т.І.
Дата ухвалення: 2007-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №3-433/2007 р.
ПОСТАНОВА

11 квітня 2007
рік смт.
Софіївка

Суддя Софіївського районного суду
Дніпропетровської області Байда Ті.,

розглянувши матеріали
адміністративної справи № 3-433/2007 р. у відношенні:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженка: м.Красилів, Хмельницька область, жителька:
АДРЕСА_1, Софіївський район, Дніпропетровська обл., працює: головним економістом ТОВ "Кам'янське"

по ст. 41 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

УСТАНОВИВ:

2 квітня 2007 року при перевірці додержання трудового
законодавства в с.Кам'янка на ТОВ "Кам'янське", яке розташовано в
с.Кам'янка по вул.Центральна, буд.36, Софіївський район, Дніпропетровська
область встановлено, що станом на 02.04.2007 р. головни економістом ТОВ ОСОБА_1., на яку покладено
відповідальність за правильність нарахування заробітної плати відповідно
посадової інструкції працівникам ТОВ, на протязі 2006 р. не проводилось
індексації заробітної плати працівникам в межах прожиткового мінімуму
відповідно до постанови КМУ №1078 від 17.07.2003 року, що є порушенням ст.33
Закону України "Про оплату праці", чим порушила вимоги ч.І ст. 41
КУпАП.

ОСОБА_1. в суду пояснила, що вона не провила нарахування індексації
заробітної плати працівникам ТОВ за 2006 р.
в межах прожиткового мінімуму в зв'язку з тим, що не знала індексів, але цю
помилку вона виправила в 2007 році, по наказу вона відповідальна за нарахування
індексації.

Своїми діями ОСОБА_1. скоїла правопорушення передбачене
ч. 1 ст. 41 КУпАП,

Керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

1.
ОСОБА_1, визнати винною по ст. 41 ч. 1 КУпАП і призначити
стягнення у вигляді штрафу в сумі 255,00 (двісті п"ятдесят п"ять)
гривень.

2.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 2-а-47/2007
Суддя: Страшний О.М.
Дата ухвалення: 2007-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №2-а-47/07.

28
грудня 2007 року. Місцевий
Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі головуючого -
судді Страшного О.М.

при секретарі - Граб С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м.Борзни справу за позовом відділення виконавчої дирекції фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України в Бахмацькому районі до відділу державної виконавчої служби в
Борзнянському районі про зобов'язання до
вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И В :

Відділення
виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань України в Бахмацькому районі звернулося
з позовом до суду до відділення державної виконавчої служби в Борзнянському
районі про зобов'язання до вчинення
певних дій мотивуючи тим, що постановою начальника даного відділення від
20.04.2004 року за №34 на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді
сплати штрафу в сумі 170 гривень. Дану постанову 05.05.2007 року пред'явлено до
виконання до відділу державної виконавчої служби Борзнянського районного
управління юстиції, однак до цього часу дана постанова не виконана, тому
просять визнати бездіяльність відділу
ДВС незаконною і зобов'язати виконати дану постанову.

Після
призначення справи до судового розгляду 28
грудня 2007 року відділення виконавчої
дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в Бахмацькому районі звернулося з заявою до
суду, у якій просять провадження по справі закрити у зв'язку з виконанням даної
постанови.

Поскільки
дана відмова від позову не суперечить вимогам закону, суд вважає за можливе її
прийняти і провадження по справі закрити.

Керуючись
ст.157 п.2 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження
по справі за позовом відділення
виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань України в Бахмацькому районі до відділу
державної виконавчої служби в Борзнянському районі про скасування постанови про
зобов'язання до вчинення певних дій закрити у зв'язку з відмовою від позову.

Заяву про апеляційне оскарження даної ухвали
може бути подано протягом 5 днів з дня її винесення. Апеляційна скарга може
бути подана протягом 10 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя місцевого Борзнянського
районного суду

О.М.Страшний.
Справа № 2-а-34/2008
Суддя: Фінагєєв В.О.
Дата ухвалення: 2008-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-34/08р.
23 січня 2008 року Печерський районний суд м. Києва
в складі колегії : головуючого -судді Цокол Л.І.
суддів
Фінагєєва В.О., Волкової С.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві заяву
представника Кабінету Міністрів України про відкликання позовної заяви,
В провадженні суду
знаходиться адміністративна справа за
позовом Кабінету Міністрів України до
Президента України, з участі третьої особи ОСОБА_1 про визнання
незаконним розпорядження
Президента України від 24 квітня 2007 року № 89 «Про тимчасове виконання
обов'язків голови Надвірнянської районної державної адміністрації Івано-Франківської області» .
27 грудня 2007 року до суду
надійшло клопотання представника КМ України про відкликання вищезазначеного
Відповідно до п. 5 частини першої ст..155 КАС України суд
своєю ухвалою залишає
позовну заяву без розгляду , якщо надійшло клопотання позивача про
відкликання позовної заяви.
Враховуючи вищезазначене, суд
вважає за необхідне адміністративний позов залишити без розгляду.
На підставі викладеного та
керуючись ст..155 КАС України, суд -
Адміністративну справу за
позовом Кабінету Міністрів України до
Президента України, з участі третьої особи ОСОБА_1 про визнання
незаконним розпорядження
Президента України від 24 квітня 2007 року № 89 «Про тимчасове виконання
обов'язків голови Надвірнянської районної державної адміністрації Івано-Франківської області» ,- залишити без
Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через районний
суд шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження та подальшої апеляційної скарги протягом десяти діб.

Головуючий -суддя

Судді
Справа № 3-479/2007
Суддя: Грек М.М.
Дата ухвалення: 2007-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-479 2007 р.
ПОСТАНОВА

04 квітня 2007 року суддя
Ружинського районного суду Житомирської області Грек М.М., розглянувши
матеріали, які надійшли з 3-го взводу ДПС м.Глухів в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, проживаючого в с.Малі Нізгурці, Ружинського району, Житомирської
області, непрацюючого, громадянина України

за ст. 122 ч.3 КУпАП

встановив:

До суду надійшов
протокол серії АГ № 878618 від 11.03.2007 року про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 ч.З КУпАП.

Однак притягнути до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1.не можливо
.3 поштового повідомлення, яке надійшло на адресу суду вбачається ,що ОСОБА_1
за адресою : АДРЕСА_1, Ружинського району, Житомисрької області не проживає.
Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адімністративне правопорушення
повинні бути зазначені точні відомості про порушника, а тому дану справу
необхідно повернути для належного оформлення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст.ст.,256,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративну
справу відносно гр. ОСОБА_1 ст. 122 ч.3 КУпАП направити начальнику 3-го взводу
ДПС м.Глухів в Суміській області для встановлення точної адреси проживання
порушника.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-541/2007
Суддя: Грек М.М.
Дата ухвалення: 2007-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3- 541 2007 р.
ПОСТАНОВА

05 квітня 2007 року.

Суддя
Ружинського районного суду Житомирської області Грек М.М. розглянувши
матеріали,які надійшли з Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, проживаючого в с.Вчорайше, Ружинського району, Житомирської
області, непрацюючого, громадянина України за ст. 51 ч.І КУпАП

ВСТАНОВИВ:
27.02. 2007 року близько 18 год
гр.ОСОБА_1., в с.Вчорайше, Ружинського району, Житомирської області, викрав
у гр. ОСОБА_2 плащ " 03 К",
чим завдав збитків на суму 90 грн.

Вина гр. ОСОБА_1
доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 28.02.2007 року
серії ЖИ № 018775, письмовими поясненнями гр.ОСОБА_2, гр.ОСОБА_3., гр.ОСОБА_4,
поясненями порушника довідкою за № 53 від 28.02.2007 року про вартість гумового
плаща, яка видана Ружинським кооперативним ринком.

Дії гр. ОСОБА_1. слід кваліфікувати
за ст.51 ч.І КУпАП. Враховуючи те, що ОСОБА_1. вчинив адмінправопорушення
будучи неповнолітнім , а також те , що ОСОБА_1. притягувався за
адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП , за що йому було винесено
застереження, що підтверджується копією постанови суду від 28.02.2007 року, на
шлях виправлення не став, а тому відповідно до ст. 24-1 , суддя вважає за
необхідне винести йому догану.

Керуючись ст.ст.24-1,283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст.51
ч.І КУпАП з застосуванням ст.24-1 п.2 КУпАП винести догану.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-542/2007
Суддя: Грек М.М.
Дата ухвалення: 2007-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3- 542 2007 р.
ПОСТАНОВА

04 квітня 2007 року.

Суддя Ружинського районного суду
Житомирської області Грек М.М. розглянувши матеріали,які надійшли з 2-го
міжрайонного ВДАІ УМВС України в Житомирській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
проживаючого в смт.Ружин, АДРЕСА_1, Житомирської області, непрацюючого,
громадянина України за ст.130 ч.1 КУпАП

встановив:
11.02.2007 року о 10 год
55 хв. гр. ОСОБА_1., в М.Бердичеві, Житомирської області, керував
автомобілем Опель Вектра, н/з НОМЕР_1 , з признаками алкогольного
сп"яніння, від проходження медичного освідування відмовився, чим порушив
пункт 2. 5 ПДР України.

В суд гр. ОСОБА_1. для розгляду
справи не з"явився. Його вина у вчиненні адмінправопорушення
доводиться протоколом серії АБ №
188139 від 11.02.2007 року .

Дії гр. ОСОБА_1
слід кваліфікувати за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Обставинами , що
пом"якшують відповідальність за адміністративне правопорушення суддею не
встановлено. Обставиною, яка б обтяжувала відповідальність за вчинення
адмінправопорушення суддею не встановлено.

Суддя, враховуючи обставини справи
, особу порушника, вважає за необхідне застосувати до порушника адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 34,283,284 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 130 ч.І КУпАП оштрафувати на 255
гривень . Постанова оскарженню не підлягає .
Справа № 3-562/2007
Суддя: Грек М.М.
Дата ухвалення: 2007-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-562 2007р.
ПОСТАНОВА

04 квітня 2007 року.

Суддя
Ружинського районного суду Житомирської області Грек М.М. розглянувши
матеріали, які надійшли з Ружинського РВ УМВС Українив Житомирській області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, проживаючого в с.Верхівня, Ружинського району, Житомирської
області, студента Верхівнянської філії Житомирської агро-екологічної академії,
громадянина України за ст. 173 КУпАП

встановив:
04.04.2007 року близько 15 год.
00 хв. гр.ОСОБА_1. в гуртожитку №АДРЕСА_1, Ружинського району, Житомирської області, перебуваючи
в стані алкогольного
сп"яніння, висловлювався
брутальною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок
та спокій громадян.

В суді
гр. ОСОБА_1. свою вину визнав у вчиненому та пояснив , що дійсно 04.04.2007
року перебуваючи в стані алкольного сп"яніння висловлювався брутальною
лайкою.

Його вина у вчиненні
адмінправопорушення передбаченого ст. 173
КУпАП

доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення серії ЖИ № 018850 від

04.04.2007 року, письмовими
поясненнями гр. ОСОБА_2, гр.ОСОБА_3.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати
за ст. 173 КУпАП.

Обставинами
, які пом"якшують відповідальність правпорушника , суддею не встановлено.

Обставиною
, яка обтяжує відповідальність правопорушника, суддя вважає вчинення
правопорушення в стані алкогольного сп"яніння.

Суддя,
враховуючи обставини справи , вважає за необхідне застосувати до гр.ОСОБА_1.
адміністративне стягнення у вигляді арешту..

Керуючись ст.ст. 35,283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП арештувати на 7( сім) діб

Строк
адміністративного арешту рахувати з моменту затримання. Постанова оскарженню не
підлягає .
Справа № 3-403/2007
Суддя: Грек М.М.
Дата ухвалення: 2007-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА

22 березня 2007 року судця
Ружинського районного суду Житомирської області Грек М.М., розглянувши
матеріали, які надійшли з Полку ДПС в м.Киеві про притягнення до
адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
проживаючого в с.Немиринці, Ружинського району, Житомирської області,
непрацюючого

за ст. 130 ч.І КУпАП

встановив:

До суду надійшов
протокол серії АИ № 0951426 від 22.01.2007 року про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.
130 ч.1 КУпАП.

Однак притягнути до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1 не можливо
.3 поштового повідомлення, яке надійшло на адресу суду вбачається ,що ОСОБА_1 за адресою :
с.Немиринці, Ружинського району, Житомисрької області не проживає. Відповідно
до ст. 256 КУпАП в протоколі про адімністративне правопорушення повинні бути
зазначені точні відомості про порушника, а тому дану справу необхідно повернути
для належного оформлення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст.ст.,256,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративну
справу відносно гр. ОСОБА_1 ст. 130 ч. 1 КУпАП направити начальнику Полку ДПС в
м.Києві для встановлення точної адреси проживання порушника.

Постанова оскарженню не підлягає.