Справа № 22а-231/2007
Суддя: Круглікова К.С.
Дата ухвалення: 2007-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 22а - 231 Головуючий
Категорія 69 Доповідач Круглікова К.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

5 березня 2007 року м.
Донецьк

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючої
Круглікової К.С.

суддів Лук'янової
С.В.

Олейнікової Л.С. при секретарі Пометун С.М.

за участю
представника позивача ОСОБА_1. -
ОСОБА_4., позивачки ОСОБА_2., представника відповідача - Василюк Л. М.,
адвоката ОСОБА_3.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Донецьку апеляційну скаргу ОСОБА_1,
ОСОБА_2на ухвалу Артемівського міськрайонного суду від 18 грудня 2006 року про
залишення адміністративної позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2до ТОВ„Артемівський
торговий комплекс" про визнання недійсними зборів учасників
ТОВ„Артемівський торговий комплекс" від 4 березня 2003
року та прийнятих на них рішень,

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2006 року позивачі
звернулись до суду з даним адміністративним позовом до відповідача, в якому
ставили питання про визнання загальних зборів ТОВ „Артемівський торговий
комплекс" , проведеними
в порушення статуту товариства та Закону України „Про господарські
товариства", а також визнати недійсними рішення, які були прийняті на цих
зборах , у тому
числі рішення про прийняття до складу учасників ОСОБА_5. та передачу їй часток
двох учасників товариства, що вибули.

Ухвалою
Артемівського міськрайонного суду від 18
грудня 2006 року
позов залишено без розгляду.

В апеляційній
скарзі позивачі просять скасувати зазначену ухвалу, посилаючись на те, що цією
ухвалою суд обмежив їх право звернення до суду , гарантоване ст. 51
Конституції України, з метою оскарження дій посадових осіб.

Заслухавши
доповідь судді апеляційного суду, пояснення сторін, дослідивши матеріали
справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню, а ухвала суду -
скасуванню з закриттям провадження по справі з таких підстав.

Залишаючи
позовну заяву без розгляду ,
суд першої інстанції послався на те, що позовну заяву подано особами, які
не мають адміністративної процесуальної дієздатності, що відповідно до п.1 ч.І
ст. 155 КАС
України є підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

2

Цей висновок суду суперечить ст. 29
КАС України, згідно з ч. 1
якої, цивільна

процесуальна дієздатність -
це здатність особисто здійснювати процесуальні права та

виконувати свої обов'язки в суді, її мають фізичні особи, які досягли
повноліття , а також

юридичні особи. Як вбачається з матеріалів справи , ніяких підстав
вважати , що
позивачі

не мають адміністративної дієздатності у суду не було.

Разом з тим, скасовуючи зазначену ухвалу, апеляційний суд
вважає за необхідне

провадження по даній справі закрити, оскільки відповідно
до ст. 203 КАС
України

постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в
апеляційному порядку і

позовна заява залишається без розгляду або провадження у
справі закривається з підстав,

встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу.
Відповідно до п. 1 ч.І
статті 157 КАС
України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати у
порядку адміністративного судочинства.

Дана справа не
підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства , бо згідно з ч.І ст.. 2 КАС України
завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно -правових
відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб"єктів при
здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих повноважень. Спір же, що виник між сторонами , витікає з
корпоративних відносин, тобто не є адміністративним (публічно-правовим) спором.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.
12 Господарського
процесуального кодексу України

розгляд справ , що витікають з
корпоративних відносин у спорах між господарським

товариством та його учасником ( засновником,
акціонером), у тому числі учасником, який

вибув, а також між учасниками
(засновниками, акціонерами) господарських товариств, що

пов"язані із створенням,
діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього

товариства, крім трудових спорів , відносяться до
компетенції господарського суду, куди

позивачам слід звернутись за
вирішенням зазначеного позову.

Керуючись ст.ст. 157,203,
205,206 КАС України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1і ОСОБА_2

частково задовольнити. Ухвалу
Артемівського міськрайонного суду від 18
грудня 2006

року скасувати. Провадження у
справі за позовом ОСОБА_1,

ОСОБА_2 до
ТОВ„Артемівський торговий комплекс" про
визнання

недійсними зборів учасників
ТОВ„Артемівський торговий комплекс" від 4 березня 2003

року та прийнятих на них рішень закрити.

Роз"яснити
ОСОБА_1 і ОСОБА_2 їх право звернення з зазначеним позовом

до
Господарського суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і
може бути оскаржена

безпосередньо
до Вищого адміністративного суду протягом
місяця після набрання

законної сили.

Головуюча

Судді