Справа № 22а-1891/2007
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2007-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а-1891/07
суддя у 1-ій
Категорія статобліку - 38 інстанції -
(справа №02-7/1442)
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 жовтня 2007 року м. Дніпропетровськ

Колегія
суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого -
Поплавського В.Ю.(доповідач)

суддів -
Уханенка С.А., Стежко В.А.,

при
секретарі - Духневич О.В,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу приватного підприємця ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 12
червня 2007 року у справі № 02-7/1442 за заявою Приватного підприємця ОСОБА_1до
Комунального підприємства „Якимівське бюро технічної інвентаризації” про
спонукання скасувати реєстрацію пансіонату відпочинку, здійснену за ОСОБА_2,-

в с т а
н о в и л а:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до
КП "Якимівське бюро технічної інвентаризації", про спонукання
відповідача скасувати реєстрацію пансіонату відпочинку батьків та дітей
"Аквамарин", що знаходиться за адресою: смт. Кирилівка Якимівського
району Запорізької області, Коса Пересип, 136, на земельній ділянці розміром,
7,35 га, яка здійснена за ОСОБА_2.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від
24.05.2007 р. № 02-12а/14900 адміністративний позов ПП ОСОБА_1було залишено без
руху та надано строк до 11.06.2007 р. для усунення недоліків.

11.06.2007 р. від позивач подав письмові пояснення та
додаткові документи.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 12
червня 2007 року суд повернув позовну заяву заявнику на підставі п.6, ч.3 ст.
108 КАС України, бо справа непідсудна цьому суду .

Не погодившись з ухвалою суду, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просив скасувати ухвалу суду та направити справу на розгляд до
суду першої інстанції.

Перевіривши законність та обгрунтованість ухвали суду в
межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, дослідивши матеріали
справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно
до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо
справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України
передбачено, що до початку діяльності
окружного адміністративного суду адміністративні справи, підвідомчі
господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України
вирішуються відповідним господарським судом за правилами Кодексу адміністративного судочинства
України.

Відповідно до ст. 21 Господарського процесуального
Кодексу України сторонами в судовому процесі (позивачами і відповідачами)
можуть бути підприємства та організації зазначені у ст. 1 ГПК України, тобто
юридичні особи та громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без
створення юридичної особи і в установленому порядку набувають статусу суб'єкта
підприємницької діяльності.

Суд першої інстанції повертаючи позовну заяву, виходив з
того, що позивач оскаржуючи дії відповідача виступає як фізична особа, бо набув
права власності на спірне майно як фізична особа.

Проте, з таким висновком погодитися не можна, бо він на
стадії прийому позову є передчасним та необґрунтованим.

Як видно з позовної заяви, позивач вказує на те, що
реєстрація спірного пансіонату відпочинку батьків та дітей
"Аквамарин" за фізичною особою ОСОБА_2. порушує його права як
власника здійснювати володіння, користування та розпорядження цим майном.
Проте, зазначену особу позивач у якості сторони не зазначив та не просив суд
притягнути її до участі по справі.

Оскільки, позивач та відповідач є юридичними особами,
колегія суддів вважає, що при цих обставинах підстави для розгляду таких вимог
загальним судом відсутні на стадії прийому позову.

Разом
з тим, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що під час попереднього
розгляду справи необхідно з'ясувати чи не виник спір між теперішнім та колишнім
власником спірного майна, та тільки після встановлення таких обставин визначитися
про можливість подальшого розгляду справи в адміністративному провадженні.

На
підставі викладеного, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити
апеляційну скаргу, скасувати ухвалу суду та направити справу на новий розгляд
до того ж суду.

Керуючись
п.6, ч.1 199 КАС України, колегія суддів, -

у х в а
л и л а:

Апеляційну
скаргу приватного підприємця ОСОБА_1задовольнити.

Ухвалу
Господарського суду Запорізької
області від 12 червня 2007 року скасувати та направити справу на новий
розгляд.

Ухвала
суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного
місяця з моменту набрання законної сили.

Судді: