Справа № К-2915/06
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2007-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
серпня 2007 року м. Київ
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі :
суддів : Бутенка В.І.(доповідач),
розглянувши в порядку письмового касаційного провадження адміністративну
справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Державної податкової інспекції у
Ленінському районі м. Дніпропетровська, -
У червні 2004 року ОСОБА_1 подала до суду вказану скаргу, в якій зазначала,
що вона 06 травня 2004 року звернулась до суб'єкта оскарження із заявою про
відмову від ідентифікаційного номеру та збереження раніше встановленої форми
обліку, як це передбачено Законом України “Про державний реєстр фізичних
осіб-платників податків та інших обов'язкових платежів”, однак в цьому їй було
Посилаючись на вказані обставини, просила такі дії суб'єкта оскарження
неправомірними та зобов'язати ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська
зробити в її паспорті відмітку про право здійснювати будь-які платежі без
ідентифікаційного номера, зберегти за нею раніше встановлену форму обліку, а
також виключити з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків та інших
обов'язкових платежів інформацію щодо її особи.
Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 липня 2004
року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області
від 20 вересня 2004 року, скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано бездіяльність ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська щодо
відмови у збереженні для скаржниці раніше встановленої форми обліку
неправомірною. Зобов'язано суб'єкта оскарження зробити в її паспорті відмітку
про право здійснювати будь-які платежі без ідентифікаційного номера та подати
до Державної податкової адміністрації України відомості для виключення з
Державного реєстру фізичних осіб-платників податків та інших обов'язкових
платежів інформації щодо особи ОСОБА_1.

В решті вимог відмовлено.

В касаційній скарзі ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська просить
скасувати ці судові рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити Курбацькій
Н.В. у задоволенні вимог її скарги.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна
скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи скаргу ОСОБА_1, суд першої та апеляційної інстанцій
обґрунтовано виходили з того, що за
змістом ч. 2 ст. 1 Закону України "Про Державний реєстр фізичних осіб -
платників податків та інших платежів"
( зі змінами внесеними Законом України від 16 липня 1999 року №1003 ) для осіб, які через свої релігійні або інші переконання відмовляються від прийняття
ідентифікаційного номеру та офіційно повідомляють про це відповідні державні
органи, зберігаються раніше встановлені форми обліку платників податків та
інших обов'язкових платежів. У паспортах зазначених осіб робиться відмітка про
наявність у них права здійснювати будь-які платежі без ідентифікаційного
номеру, а відповідно із ч. 2 ст. 5 цього Закону до Державного реєстру не
вноситься інформація про осіб, які через
свої релігійні або інші переконання відмовляються від прийняття
ідентифікаційного номеру та офіційно повідомляють про це відповідні державні
органи.

Як вірно зазначено судами, посилання про відсутність на
час розгляду справи механізму внесення відповідного запису в паспорт
громадянина, за умови врегулювання питання обліку платників податків та інших
обов'язкових платежів наведеними правовими нормами, не могли бути підставою для
невиконання вимог Закону податковими органами.

Водночас суд першої інстанції допустив порушення норм
матеріального права, не звернувши уваги на положення ч.8 ст. 5 Закону України "Про Державний реєстр фізичних осіб - платників податків та інших
платежів", відповідно до яких зміни та уточнення щодо даних,
занесених до Державного реєстру під час реєстрації, вносяться державними
податковими інспекціями за місцем постійного проживання платників податків
та інших обов'язкових платежів, і тому суд помилково зобов'язав ДПІ у
Ленінському районі м. Дніпропетровська надати до ДПА України інформацію про
наявність у ОСОБА_1 права здійснювати будь-які
платежі без ідентифікаційного номеру для внесення відповідних змін до
державного реєстру фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових
платежів.

Така помилка районного суду не була виправлена і судом
апеляційної інстанції.

Колегія суддів вважає, що доводи касаційної скарги зроблених судами
висновків не спростовують, однак із урахуванням наведених обставин рішення
місцевого суду відповідно до ст.ст. 225 КАС України підлягає зміні в частині
зобов'язання ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська надати до ДПА України
інформацію про наявність у ОСОБА_1 права здійснювати
будь-які платежі без ідентифікаційного номеру для внесення відповідних
змін до державного реєстру фізичних осіб - платників податків та інших
обов'язкових платежів з покладенням відповідного обов'язку на податковий орган
за місцем постійного проживання позивачки.

Керуючись ст.ст. 220, 222, 223, 225, 230 КАС України, колегія суддів -

п о с т
а н о в и л а

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.
Дніпропетровська задовольнити частково.

Рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 липня 2004
року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 вересня 2004
року змінити.

Викласти
абзац четвертий резолютивної частини рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
від 15 липня 2004 року в наступній редакції "Зобов'язати Державну
податкову інспекцію у Ленінському районі м. Дніпропетровська виключити з Державного реєстру фізичних осіб -
платників податків та інших платежів інформацію щодо особи ОСОБА_1 ".

В іншій
частині судові рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення
і оскарженню не підлягає.

Згідно
ст. ст. 236, 237 КАС України рішення суду касаційної інстанції може бути
оскаржено до Верховного Суду України лише за винятковими обставинами протягом
одного місяця з дня відкриття таких обставин.

С у д д і :