Справа № 22а-178/2007р.
Суддя: СМАГЛЮК Р.І.
Дата ухвалення: 2007-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
22а-178/2007 р. Головуючий
в 1-ій інстанції Корзюк Т.П.
адміністративна. Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
березня 2007 року. Апеляційний
суд Чернігівської області

в складі:
головуючого - судді Хромець Н.С., суддів Смаглюк Р.І., Острянського В.І.,

при секретарі
Мехед Т.О.,

розглянувши
в відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Чернігівської
області в м. Чернігові апеляційну скаргу позивачки ОСОБА_1на постанову
Коропського районного суду від 24 січня 2007 року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_1до Коропської районної державної нотаріальної контори про
визнання дій нотаріуса Коропської державної нотаріальної контори
неправомірними, -

встановив:

В апеляційній скарзі позивачка ОСОБА_1 просить скасувати
вказану постанову, як постановлену з порушенням норм матеріального права, та
постановити нову постанову про задоволення позову.

В грудні 2006 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом, в якому просила визнати неправомірними дії нотаріуса Коропської
державної нотаріальної контори, скасувати її постанову від 10 листопада 2006
року про відмову в видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після
смерті ОСОБА_2 та зобов"язати нотаріуса Коропської держнотконтори видати
свідоцтво про право на спадщину, яка складається з грошових вкладів, після
смерті спадкодавця ОСОБА_2 Позов обгрунтований такими обставинами.
ІНФОРМАЦІЯ_1помер її двоюрідний брат ОСОБА_2, після смерті якого залишилася
спадщина - грошові вклади, про які їй стало відомо в 2005 році. Рішеннями
Коропського районного суду від 19 вересня 2005 року та 2 серпня 2006 року, які
набрали законної сили, було встановлено факт родинних відносин з померлим
ОСОБА_2 та продовжено строк прийняття спадщини на три місяці після набрання
рішенням законної сили. Вона звернулася до нотконтори з письмовою заявою про
прийняття спадщини після смерті померлого
ОСОБА_2, 10 листопада
2006 року нотаріус
Коропської

держнотконтори
винесла постанову про відмову
в видачі свідоцтва про право
на спадщину за законом.
Вказані дії є незаконними, оскільки порушують її права на отримання
спадщини відповідно до ст. 1265 ЦК
України та ст. 41 Конституції України.

Постановою Коропського районного суду від 24 січня 2007 року в позові
відмовлено. Суд першої інстанції прийшов до такого висновку з таких підстав.
Спірні правовідносини виникли на час дії ЦК
України 1963 року, яким передбачено дві черги спадкоємців, двоюрідні брати
і сестри померлого спадкодавця не були його спадкоємцями за законом. Цивільний
кодекс України 2004 року набрав чинності з 1 січня 2004 року і не поширюється
на правовідносини, що виникли до 1 січня 2004 року, тому позов не підлягає
задоволенню.

В апеляційній скарзі позивачка ОСОБА_1 просить скасувати
вказану постанову, прийняти нову про задоволення її позовних вимог, мотивуючи
тим, що таким рішенням порушено її право власності, гарантоване ст. 41
Конституції України, та ст. 1265 ЦК
України / в ред. 2004
року/, відповідно до якої вона є спадкоємцем після померлого ОСОБА_2, і
прийняла спадщину відповідно до закону.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, вивчивши
матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає,
що апеляційна скарга піддягає задоволенню частково, постанова суду -скасуванню
з закриттям провадження по справі з таких підстав.

Відповідно до п. 8 Прикінцевих та перехідних положень до ЦПК України 2005
року скарги та заяви щодо нотаріальних дій чи відмови у їх вчиненні
розглядаються за правилами позовного провадження, встановленими цим Кодексом.
Прийнявши позовну заяву ОСОБА_1 і відкривши провадження по справі відповідно до
вимог ст.ст. 107, 111 КАС України, суд розглянув позовну заяву як
адміністративний позов в порядку, передбаченому КАС України, в порушення вимог
п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України прийняв рішення по суті замість закриття
провадження по справі. Розгляд справи в іншому порядку, ніж передбачено ЦПК
України, є підставою для скасування постановленого рішення, незважаючи на
обгрунтованість висновку суду про застосування до спірних правовідносин норм ЦК України 1963
року.

Оскільки заявлений позов не підлягає розгляду в порядку
адміністративного судочинства, постанова Коропського районного суду від 24
січня 2007 року підлягає скасуванню з закриттям провадження по справі на
підставі п.1 ч.І ст. 157 КАС України і роз'ясненням відповідно до ч.2 цієї
статті права на звернення до суду відповідно до норм цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 195, 196, п.4 ст.198, 205, 206, п.1 ч.І
ст. 157, 254 КАС України, апеляційний суд -

ухвалив:

Апеляційну скаргу позивачки ОСОБА_1задовольнити частково.

Постанову Коропського районного суду від 24 січня 2007 року скасувати і
справу провадженням закрити. Роз"яснити позивачці право на звернення щодо
розгляду даного спору до суду в порядку цивільного судочинства відповідно до норм
ЦПК України.

Ухвала набирає чинності негайно і може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного
місяця з дня проголошення.