Справа № К-20949/06
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2007-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 березня 2007 року м. Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого Смоковича М.І.

суддів Весельської Т.Ф.

Горбатюка
С.А.

Мироненка
О.В.

Чумаченко
Т.А.

при
секретарі:
Марушевському А.А.

за
участю:
позивача ОСОБА_1.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні заяву
ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження ухвал Апеляційного суду м. Києва від 10 серпня 2005 року, 09 листопада 2005 року,
05 січня 2006 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії Печерського районного
суду м. Києва та заступника голови ради суддів місцевих та апеляційного судів
м. Києва Хіміча В.М., -

в с т а н о в и л а:

В серпні 2005 року ОСОБА_1.
звернулась до Апеляційного суду м. Києва
зі скаргою неправомірні дії
Печерського районного суду м. Києва та заступника голови ради суддів місцевих
та апеляційного судів м. Києва Хіміча В.М.

Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 10 серпня 2005 року ОСОБА_1.
відмовлено у прийнятті скарги, яку надіслано за підсудністю до Печерського
районного суду м. Києва.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 09 листопада 2005 року заяву ОСОБА_1. про перегляд ухвали за
нововиявленими обставинами задоволено частково. Ухвалу судді Апеляційного суду
від 10 серпня 2005 року в частині направлення скарги ОСОБА_1. за підсудністю до Печерського районного суду
м. Києва скасовано та постановлено у цій частині нову ухвалу, якою відмовлено
ОСОБА_1. у прийнятті скарги. В решті заяву ОСОБА_1. залишено без задоволення, а
ухвалу судді Апеляційного суду м. Києва від 10 серпня 2005 року без зміни.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 05 січня 2006 року виправлено описку
допущену в ухвалі Апеляційного суду м.
Києва від 09 листопада 2005 року.

Ухвалою Апеляційного суду м.
Києва від 27 лютого 2006 року відмовлено у
задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд ухвали Апеляційного суду м. Києва
від 09 листопада 2005 року за
нововиявленими обставинами у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії
Печерського районного суду м. Києва та заступника голови ради суддів місцевих
та апеляційного судів м. Києва Хіміча В.М.

Не погоджуючись з постановленими у справі
вищенаведеними ухвалами Апеляційного суду м. Києва від 10 серпня 2005року, 09 листопада 2005
року та 05 січня 2006 року,
ОСОБА_1. подала касаційну скаргу з заявою про
поновлення строку на їх оскарження, в якій посилається на те, що пропустила
встановлений законом строк на касаційне оскарження, оскільки в період з 23.02.2006 року по 17.03.2006 року включно
знаходилась на лікарняному, а 23.03.2006 року, 28.03.2006 року, 30.03.2006
року, 03.04.2006 року,
10.04.2006 року, 12.04.2006 року, 13.04.2006 року, 14.04.2006 року перебувала в
судах м. Києва.

Відповідно до вимог статті 212 Кодексу адміністративного
судочинства України касаційна скарга на судові рішення подається
протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі
складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з
дня складення постанови в повному обсязі. Касаційна скарга, подана після
закінчення строку, встановленого частиною другою цієї статті, залишається без
розгляду, якщо суд касаційної інстанції за заявою особи, яка подала касаційну
скаргу, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

З матеріалів справи вбачається, що 06.09.2005 року на ухвалу судді Апеляційного суду м. Києва від
10.08.2005 року ОСОБА_1. була подана заява про перегляд зазначеної ухвали за
нововиявленими обставинами, яка ухвалою Апеляційного суду м. Києва від
09.11.2005 року задоволена частково.

Не погоджуючись з ухвалою від 09.11.2005 року
ОСОБА_1. 05.12.2005 року звернулась до Апеляційного
суду м. Києва з заявою про перегляд і цієї ухвали за нововиявленими
обставинами, в задоволенні якої
27.02.2006 року ухвалою Апеляційного суду м. Києва відмовлено.

Ухвала Апеляційного суду м. Києва від 05.01.2006
року постановлена відповідно до вимог статті
169 Кодексу адміністративного судочинства України і стосується
виправлення за ініціативою суду описки, допущеної в ухвалі від 09.11.2005 року.

З наведеного вбачається, що ОСОБА_1.
в межах строку на касаційне оскарження, була вчасно ознайомлена з усіма
постановленими у справі судовими ухвалами, зверталась до суду з заявами про їх перегляд за нововиявленими обставинами, і не була
позбавлена можливості оскаржити ці ухвали в касаційному порядку у встановлені
законом строки.

При цьому посилання на те, що вона з 23.02.2006 року до
17.03.2006 року включно хворіла, а
23.03.2006 року, 28.03.2006 року, 30.03.2006 року, 03.04.2006 року,
10.04.2006 року, 12.04.2006 року, 13.04.2006 року, 14.04.2006 року, перебувала
у судах м. Києва, не може слугувати підставою для поновлення строку на
касаційне оскарження зазначених ухвал Апеляційного суду м. Києва від 10.08.2005
року, 09.11.2005 року, 05.01.2006 року.

Оскільки ОСОБА_1. не наведено інших причин пропуску
строку, то колегія суддів вважає, що слід відмовити в поновленні пропущеного
нею строку на касаційне оскарження вищенаведених ухвал Апеляційного суду м.
Києва.

Керуючись ст. 212, 221 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и л а:

Відмовити ОСОБА_1 в поновленні строку на касаційне оскарження ухвал Апеляційного суду м. Києва від 10
серпня 2005 року,
09 листопада 2005 року, 05 січня
2006 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії Печерського районного суду м.
Києва та заступника голови ради суддів місцевих та апеляційних судів м. Києва
Хіміча В.М.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає, крім
випадків передбачених статтями 237 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Судді: (підписи)

З оригіналом згідно: суддя Т.А.Чумаченко