Справа № 22а-541/2007
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2007-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №22а-541/07
Категорія статобліку - 38
Головуючий суддя у 1-ій інстанції-
Ткач М.Я. (справа №2а-65/07)
УХВАЛА

14 вересня 2007 р. м.
Дніпропетровськ

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Поплавський
В.Ю. ознайомившись

з апеляційною скаргою ОСОБА_1на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного
суду м.

Дніпропетровська від 10 листопада 2006 року про залишення без руху
адміністративного позову ОСОБА_1до України в особі заступника голови
апеляційного суду м. Києва Качана Віктора Яковича, та

третьої особи - секретаріату Президента України, про визнання бездіяльності
протиправною та зобов'язання

вчинити певні дії, -

встановила:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14
серпня 2007 року ОСОБА_1 було поновлено строк на оскарження ухвали
Амур-Нижньодніпровського районного суду м.

Дніпропетровська від 10 листопада 2006 року та 15 січня 2007 року.

В апеляційній скарзі від 16 квітня 2006 року (а.с. 1-6, 35-40) ОСОБА_1
поряд з іншими вимогами

просила скасувати зазначені ухвали.

26 липня 2007 року ОСОБА_1 на виконання ухвали судді від 14 травня 2007
року (а.с.49) подала

уточнюючу апеляційну скаргу на ухвалу від 10 листопада 2006 року
(а.с.69-77) та уточнюючу апеляційну

скаргу на ухвалу від 15 січня 2007 року (а.с.96-100).

В апеляційній скарзі вона просила скасувати ухвалу від 10.11.06 року, якою
залишено її позовні вимоги

без руху та надано строк для усунення недоліків.

Вважаю, що апеляційна скарга ОСОБА_1 від 26 липня 2007 року (а.с.69-77) на
ухвалу від 10

листопада 2006 року не відповідає вимогам ч.3 ст.187 КАС України, оскільки
містить у тексті образи та

прояви неповаги до суду та суддів. Крім того, в обґрунтування вимог
неправильності ухвали Амур-

Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 листопада
2006 року викладені обставини

що стосуються інших справ за участі ОСОБА_1

Як зазначено в скарзі, ОСОБА_1 до неї додає два примірника - 18 стор.(
тобто 2 копії скарг по 9 стор.)

Проте, до цих копій не додано додатки що становлять 8
пунктів та як зазначено в скарзі - на 19 аркушах.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне апеляційну скаргу ОСОБА_1 від
26 липня 2007 року

(а.с.69-77) на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.
Дніпропетровська від 10 листопада 2006

року залишити без руху та надати їй строк на усунення недоліків до 1 жовтня
2007 року.

Керуючись ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 від 26
липня 2007 року на ухвалу Амур-Нижньодніпровського

районного суду м. Дніпропетровська від 10 листопада 2006 року залишити без
руху, повідомити про це

позивачку та надати їй строк для усунення недоліків до 1 жовтня 2007
року включно, а саме: необхідно

1)
викласти текст
апеляційної скарги без застосування непристойних слів, висловів, суджень,
оцінки

2)
поведінки, особистого
ставлення до рівня знань та поведінки відповідачів та суддів, які розглядають
ці вимоги,

3)
та інших порушень мови
звернень до суду;

4)
надати копії
апеляційної скарги з додатками відповідно до кількості учасників по справі (
два пакети

5) додатків по 19 арк. кожний що зазначений у 8 пунктах додатку до апеляційної
скарги).

В разі не виконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку
апеляційна скарга буде

вважатися неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Попередити ОСОБА_1 про адміністративну відповідальність по ст. 185-3 КпАП
України за

викладення апеляційної скарги, які містять зневагу до суду.

Суддя:

Ухвала може бути оскаржена у Вищий Адміністративний суд України протягом одного
місяця з дня її

постановлення.

Справа №22а-541/07