Справа № 22-а-1278/2007
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2007-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Володарського, 46 (1 корпус)
Справа № 22-а-1278/2007
Головуючий 1 інстанції: Шелєхової Г.В. Доповідач: Шевцова Н.В.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2007 р.

м.Харків

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді - Філатова Ю.М.

Суддів Шевцової Н.В.,
Водолажської Н.С.

за участю

секретаря Волошиної Я.В.

представника 3 особи:Ген С.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду в м.Харкові адміністративну справу за
апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на постанову Зарічного районного суду м.Суми від 29.05.2007 року по справі №2-а-142/07

за позовом ОСОБА_1

до Управління служби безпеки України в Сумській області

3 особа Головне управління Пенсійного фонду
України в Сумській області

про визнання дій по
нарахуванню пенсії неправомірними, зобов'язання провести перерахунок пенсії,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 (надалі по тексту позивач)
звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління служби безпеки
України в Сумській області про
визнання дій відповідача неправомірними
та зобов'язання перерахувати пенсію.

Позивач мотивував свої вимоги тим,
що він проходив військову службу з 1977
року по 20.12.2006 року проходив в органах державної безпеки. Наказом Управління СБУ в Сумській області №
298-ос від 14.12.2006 року він звільнений з військової служби за вислугою років..

З 21.12.2006 року позивачу Управлінням СБУ в
Сумській області призначена пенсія за вислугу років (вислуга років складає 33
роки) відповідно до ст. 12 п. ..а" Закону України .Ліро пенсійне забезпечення осіб, звільнених з
військової служби, та деяких інших осіб" в розмірі 90 % грошового забезпечення, при цьому розмір пенсії склав 3
187 гри. 89 коп. (а. с. ).

До грошового
забезпечення з якого була обчислена пенсія позивачу було включено: оклад за посадою; оклад за
військовим званням; процентна надбавка за вислугу років у розмірах, встановлених за останньою штатною посадою
перед звільненням, а також додаткові види грошового забезпечення в розмірі, що визначається за 24 останні календарні місяці
служби підряд перед звільненням
(надбавка за таємність, надбавка за особливі умови служби, надбавка в/с 100%,
доплата за ОРД, надбавка за КРД ,
надбавка за безперервну службу, премія). При цьому при обчисленні пенсії
у розрахунок грошового
забезпечення не включена
щомісячна надбавка (доплата),
що встановлена
особам, які мають право на пенсію за вислугу років згідно із законодавством і залишені
за їх згодою та в інтересах справи на службі.

Тому він просив суд визнати неправомірними дії посадових осіб Управління
служби безпеки України в Сумській
області та зобов'язати перерахувати його пенсію на підставі Закону України «Про пенсійне
забезпечення осіб, звільнених з
військової служби, та деяких інших осіб» та Закону України «Про соціальний і правовий захист
військовослужбовців та членів їх сімей»

Постановою Зарічного районного
суду м.Суми від 29.05.2007 року заява позивача задоволена ,визнано
неправомірними дії посадових осіб Управління служби безпеки України в Сумській області в частині
нарахування пенсії ОСОБА_1 та такими, що
не відповідають вимогам ст.. 43 Закону
України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової
служби, та деяких інших осіб.

Головне управління Пенсійного фонду України
в Сумській області не погодившись
з постановою суду подало апеляційну
скаргу, в якій посилаючись на прийняття
постанови з порушенням норм матеріального
права, просить суд апеляційної інстанції оскаржувану постанову скасувати та
прийняти нову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити.

Ухвалою Лебединського районного суду від 30 березня 2007 року в якості
другого відповідача притягнуте Управління пенсійного фонду України в Сумській області.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача, пояснення представника
3 особи, вивчивши матеріали справи, вважає, що постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню, а
справа направленню на новий розгляд виходячи з наступного.

06.04.2007 року Зарічним районним
судом м. Суми задоволено клопотання відповідача про залучення в якості третьої
особи Головне управління Пенсійного
фонду України в Сумській області .

Разом з тим, суд першої інстанції після закінчення провадження по справі та
після ухвалення постанови 29 грудня 2006
року, в порушення ст. 107 КАСУ, без відкриття провадження по справі залучив до справи другого відповідача -
Головне управління пенсійного фонду
України в Сумській області /а.с.50/ та
ухвалив відносно нього додаткову постанову без розгляду справи по суті.

Разом з тим, відповідно до ст.52 КАСУ в разі залучення до справи другого відповідача розгляд
адміністративної справи починається
спочатку.

Відповідно до ч.3 ст. 6 КАСУ кожен має право на участь у розгляді своєї
справи в адміністративному суді будь-якої інстанції в порядку, передбаченому
цим Кодексом.

Приймаючи додаткову постанову, суд першої інстанції не прийняв до уваги ці
вимоги закону, чим порушив права Головного управління Пенсійного фонду України
в Сумській області на участь у розгляді справи в суді першої інстанції.

Крім того, всупереч вимогам ст.52 КАСУ, судом не з'ясована думка позивача з
приводу залучення до справи другого відповідача до якого позивачем не було
заявлено позовних вимог.

Зобов'язуючи відповідачів провести позивачеві перерахунок пенсії суд не
зазначив які дії відповідачі повинні провести щоб поновити права позивача, які
на думку суду, порушені.

Постановою Кабінету Міністрів України від 2 листопада 2006 року
встановлено, що Пенсійним фондом України разом з Міністерством оборони України
погоджено наказ від 27 листопада 2006 року, за яким затверджена Інструкція з
передачі пенсійних справ та інших пенсійних документів від органів Міністерства
оборони України органам пенсійного фонду України, відповідно до якого пенсійні
справи та документи передаються по
мірі їх готовності протягом 4 кварталу
2006 року та першого кварталу 2007 року.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що оскаржувані рішення суду
підлягають скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд до суду
першої інстанції.

При новому розгляді справи по суті
суду першої інстанції, в разі задоволення позовних вимог, необхідно постановити
рішення, в якому зазначити які дії посадових осіб є неправомірними, та в якому
порядку права позивача повинні бути поновлені.

Керуючись ст.160, п.6 ст.198, 204, 206
КАС України, колегія суддів,

У Х В А
Л И Л А :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області - задовольнити частково.

Постанову Зарічного районного суду
м.Суми від 29.05.2007 року по
справі №2-а-142/07- скасувати.

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління служби безпеки України в Сумській області, 3 особа - Головне управління
Пенсійного фонду України в Сумській
області про визнання дій по нарахуванню пенсії неправомірними,
зобов'язання провести перерахунок пенсії

-
направити на новий судовий розгляд до
Лебединського районного суду Сумської області.

Ухвала набирає чинності негайно з моменту її проголошення
та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.М.Філатов

Судді Н.В. Шевцова

Н.С. Водолажська