overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-596/2007
Суддя: Бондаренко Г.М.
Дата ухвалення: 2007-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

23 серпня 2007
року
Ялтинський міський суд

В складі: головуючого-судді- Бондаренко Г.М.

при секретаре- Муравської О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ялта адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Ялтинської міської ради , 3-тя
особа Державне підприємство « Гурзуф» про визнання неправомірним вимог , неправомірною бездіяльність та про
розгляд проект відводу , суд

Встановив :

У
провадженні Ялтинського міського суду
знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1
до Ялтинської міської ради ,3-тя особа Державне підприємство « Гурзуф»про
визнання неправомірним вимог ,
неправомірною бездіяльність та про розгляд проект відводу.

У
судовому засіданні позивач заявив клопотання в якому просить суд залишити позов без
розгляду .

Представник відповідача
та представник 3-тій особи у судовому
засіданні проти залишення позовної заяви без руху не заперечували .

Відповідно
ст.155 КАС України суд залишає позов без розгляду коли позивач заявив клопотання .

При
таких обставинах суд вважає, що справу можливо залишити без розгляду .

На
підставі викладеного та керуючись ст.155
п. 5 КАС України, суд

Ухвалив :

Позовну
заяву ОСОБА_1 до Ялтинської міської ради , 3-тя особа Державне
підприємство « Гурзуф» про визнання неправомірним вимог , неправомірною бездіяльність та про
розгляд проект відводу - залишити без розгляду.

На
ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд АР Крим через
Ялтинський міський суд у порядку
та строк передбачений ст. ст.185-186 КАС України.

Суддя -
Суддя: Савранська Т.І.
Дата ухвалення: 2007-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЯЛТИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
У Х В А Л А

І м е н е м У к р
а ї н и

“21” лютого 2007 року м. Ялта

Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим як
адміністративний суд

у складі: головуючого, судді - САВРАНСЬКОЇ Т.І.,

при секретарі - Дибець О.М.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в залі Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим
адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Комітету з охорони
культурної спадщини Ради Міністрів Автономної Республіки Крим про визнання
недійсним висновку органу державної влади,

В С Т А Н О В И В :

Позивач
звернувся до суду з зазначеним позовом в порядку процесуальних вимог
адміністративного судочинства.

У попередньому
судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про відкликання
позову і залишення позовної заяви без розгляду.

Представник
відповідача у попереднє судове засідання не прибув, був належним чином
повідомлений про дату, час і місце попереднього засідання.

Вивчивши
мотиви заявленого клопотання, матеріали справи щодо нього, суд вважає, що
адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

У
відповідності до ст. 155 ч. 1 п. 5 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну
заяву без розгляду, якщо надійшло
клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Представник
позивача свідомо просить суд залишити без розгляду позовну заяву, розуміючи
відповідні процедурні наслідки, що були роз'яснені йому судом.

На
підставі викладеного і керуючись ст. 155
КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Адміністративну
позовну заяву ОСОБА_1 до Комітету з
охорони культурної спадщини Ради Міністрів Автономної Республіки Крим про
визнання недійсним висновку органу державної влади - залишити без розгляду.

Особа,
позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява
була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в
загальному порядку.

Повернути
ОСОБА_1 суму судового збору в розмірі три гривні сорок копійок.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим як суду адміністративної юрисдикції через Ялтинський міський
суд як адміністративний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання
копії даної ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ст. 186 ч. 5 КАС України.

Ухвала
набирає законної сили у порядку та строки, передбачені ст. ст. 186, 254 КАС
України.

СУДДЯ -
Справа № 2-А-291/2007
Суддя: Шумов В.В.
Дата ухвалення: 2007-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-А-291
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07
березня 2007 року
Ялтинський міський суд АРК

У складі судді: Шумова В.В.

При секретарі: Лазуренко О.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Ялтинського міського суду адміністративну справу за позовом
приватного підприємця ОСОБА_1 до Ялтинського відділу податкової міліції,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Суб'єкт
підприємницької діяльності
ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом до відповідачів, в якому просить визнати протизаконним вилучення
належних їй товароматеріальних цінностей та зобов'язати відповідача повернути
їй вказані цінності..

Позивач
пред'явив позов, посилаючись на Кодекс
адміністративного судочинства України.

За
змістом ст.ст.1, 12 Господарського процесуального кодексу України спори за участю юридичних осіб і громадян,
які здійснюють підприємницьку діяльність
без створення юридичної особи, відносяться до компетенції господарських
судів.

Крім
того, у силу п. 6 розділу VII “Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства
України, - до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів
адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського
процесуального кодексу України 1991 року, вирішують у першій та апеляційній
інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами
Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 06 жовтня 2005
року у відповідності з Законом України “Про внесення змін до Кодексу
адміністративного судочинства України” № 2953-IV, який набрав чинності з 01 листопада 2005 року).

При
таких обставинах, позовні вимоги суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1
не підсудні Ялтинському міському суду, в зв'язку з чим позов підлягає
поверненню позивачу для пред'явлення у відповідний господарський суд.

Згідно
з п.6 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачу, якщо справа
не підсудна цьому адміністративному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 18, ч. 3 п. 6 ст. 108, п. 6 розділу VII “Прикінцеві та
перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1 до Ялтинського відділу податкової міліції, ОСОБА_2, ОСОБА_3 -
повернути позивачу, роз'яснивши, що з його вимогами необхідно звертатися у
відповідний господарський суд.

Ухвала може бути оскаржена позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного
суду Автономної Республіці Крим через Ялтинський міський суд у порядку та
строки, передбачені ст. ст. 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства
України.

СУДДЯ - підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Секретар
Суддя: Савранська Т.І.
Дата ухвалення: 2007-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЯЛТИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
У Х В А Л А

І м е н е м У к р
а ї н и

“5” вересня 2007 року м. Ялта

Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим як адміністративний суд

у складі: головуючого, судді - САВРАНСЬКА Т.І.

при секретарі - Дибець О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим
адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю „Зодіак-Альфа” до
Ялтинської міської ради і ОСОБА_1 про визнання протиправним і скасування
рішення суб'єкта владних повноважень,

В С Т А Н О В И В :

Позивач
звернувся до Ялтинського міського суду АРК як адміністративного суду з
зазначеним позовом в порядку процесуальних вимог адміністративного судочинства,
просить суд визнати неправомірним і скасувати Рішення 10 сесії 5 скликання
Ялтинської міської ради № 709 від 12
червня 2007 року.

У
судове засідання представник позивача не прибув, надав письмову заяву про
відкликання позовної заяви.

Заперечень
проти заявленого клопотання від осіб, які беруть участь у справі, не надійшло.

Вивчивши
мотиви заявленого клопотання, відповідні матеріали справи, заслухавши думку
осіб, які беруть участь у справі, суд
дійшов висновку про таке.

У
відповідності до ст. 155 ч. 1 п. 5 КАС України суд своєю ухвалою залишає
позовну заяву без розгляду, якщо
надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Представник
позивача свідомо просить суд залишити без розгляду позовну заяву ТОВ
„Зодіак-Альфа”.

Підстав
для вирішення питання про повернення або розподіл судового збору згідно
ст. 89 КАС України немає.

На
підставі викладеного і керуючись ст. 155
КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Адміністративну
позовну заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю „Зодіак-Альфа” до
Ялтинської міської ради і ОСОБА_1 про визнання протиправним і скасування
рішення суб'єкта владних повноважень - залишити без розгляду.

Особа,
позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява
була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в
загальному порядку.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим як суду адміністративної юрисдикції через Ялтинський міський
суд як адміністративний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання
копії даної ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ст. 186 ч. 5 КАС України.

Ухвала набирає законної сили
у
порядку та строки, передбачені ст. ст. 186, 254 КАС України.

СУДДЯ -
Справа № 3-6553/2007
Суддя: Земляна Г.В.
Дата ухвалення: 2007-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 3-6553/2007
24 апреля 2007 года Судья Ялтинского городского суда Автономной
Земляная Г.В., рассмотрев административное дело, поступившее из
районного отдела ГУ МВД Украины в Автономной Республике Крым,
1967 года рождения, уроженца Крыма, не
проживающего: АДРЕСА_1, сведения о
к административной ответственности отсутствуют.
совершении правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1 КоАП Украины,
Ялтинский городской суд поступило административное дело в отношении
согласно которого он нарушил пункт 14.6 Правил дорожного
Украины, что предусмотрено ст.122 ч.1 КоАП Украины, а именно 14
2007 года управляя автотранспортным средством марки Тайота с
государственным
номером НОМЕР_1 в городе Бахчисарае совершил обгон на участке
ближе 50 м. до пешеходного перехода.
дело подлежит возвращению начальнику Бахчисарайского районного отдела
МВД Украины в Автономной Республике Крым
для проведения дополнительной
по следующим основаниям.
нарушение ст.251 КоАП Украины данный материал об административном
не содержит доказательств необходимых для установления наличия
отсутствия административного правонарушения, а именно: не представлены
о привлечении или не привлечении ОСОБА_1 ранее к
ответственности по аналогичным правонарушениям,
не извещен о дне и времени рассмотрения административного дела
Ялтинском городском суде, поскольку дата рассмотрения в протоколе КР №20
указана 21 марта 2007 года, в то время как административный материал
в суд только 24 апреля 2007 года.
того, в нарушение требование КоАП Украины и инструкции по
административное дело не оформлено надлежащим образом: оно
быть прошито, пронумеровано, скреплено печатью с описью документов.
образом, считаю необходимым направить дело в Бахчисарайский районный
ГУ МВД Украины в Автономной Республике Крым, для надлежащего оформления.
основании изложенного, руководствуясь ст.ст.251, 283, 284 КоАП Украины,
дело в отношении ОСОБА_1по ст.122 ч.1
Украины возвратить начальнику Бахчисарайского районного отдела ГУ МВД
в Автономной Республике Крым для надлежащего оформления.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья
суда Г.В.
Справа № 3-5494/2007
Суддя: Земляна Г.В.
Дата ухвалення: 2007-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 3-5494
апреля 2007 года Судья Ялтинского
городского суда Земляная Г.В.,
административное дело, поступившее из Отдела гражданства, иммиграции
регистрации физических лиц Ялтинского
городского отдела ГУ МВД Украины в АР
о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца р-н Львова Республики
временно не работающего, гражданина Молдовы, проживающего по адресу:
ст. 203 ч. 1 КоАП Украины,
03 апреля 2007 года в 11 часов 00
минут в отношении гражданина
проживающего по адресу АДРЕСА_1, составлен протокол об административном
которого ОСОБА_1с января 2005 года уклоняется от выезда из
после окончания соответствующего срока пребывания, чем нарушил правила
иностранных граждан в Украине, предусмотренные ст. 30 «О правовом
иностранцев и лиц без гражданства». Совершенное ОСОБА_1 деяние
под состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 203 Кодекса об
виновным себя в совершенном правонарушении полностью признал, на
административного дела в суд явился и пояснил, что действительно
с января 2005 года по адресу АДРЕСА_1Свою
карточку утерял и по настоящее время проживает без
Кроме полного признания своей вины виновность
ОСОБА_2 в содеянном
следующими материалами дела:
об административном правонарушении серии КР № 000491 от 03.04.2007
рапортом ст. инспектора ОГИРФЛ Ялтинского городского
управления ГУ МВД Украины
Крыму Смелого И.А. (л.д.2)
правонарушителя ОСОБА_1(л.д.4);
паспорта на имя ОСОБА_1 (л.д.3);
Таким образом, ОСОБА_1совершил
правонарушение предусмотрено
ч.1 ст. 203 КоАП Украины - нарушение иностранцами и лицами без
правил пребывания в Украине, то есть уклонение от выезда из Украины
окончания соответствующего срока пребывания.
Решая вопрос о размере кары за
содеянное, суд учитывает характер
степень его общественной опасности, данные о личности
который ранее к административной ответственности не
чистосердечно раскаивается, считает возможным назначить в качестве
взыскания минимальный штраф в доход
государства,
санкцией данной статьи.
На основании изложенного и
руководствуясь ст. ст. 203 ч.1, 283, 284
ОСОБА_1по ч. 1 ст. 203 КоАП
Украины подвергнуть штрафу в
государства в сумме 340 (триста сорок)
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению в течение трех месяцев.
Судья
суда Г.В. Земляная
Справа № 3-5237/2007
Суддя: Ганич М.Ф.
Дата ухвалення: 2007-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 3-5237
06 апреля 2007 года судья Ялтинского
городского суда Автономной
Крым Ганыч Н.Ф., рассмотрев административное дело, поступившее из
государственной автомобильной инспекции «Для обслуживания дорог
государственного
значения» при Управлении ГАИ ГУ МВД Украины в АРК о
к административной ответственности ОСОБА_1,
года рождения, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, по ст. 122 ч.
1 Кодекса Украины об административных
марта 2007 года в 08 часов 55 минут на 674 километре автодороги Харьков-
Симферополь-Алушта-Ялта
ОСОБА_1, управляя транспортным средством марки
государственный номер НОМЕР_1, осуществил обгон транспортного
на участке дороги с ограниченной обзорностью, чем нарушил требование п.
Правил Дорожного Движения Украины.
в суд не явился. О дне и времени рассмотрения дела извещен
Виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об
правонарушении, составленным правомочным должностным лицом с
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.
Действия правонарушителя следует
квалифицировать по ч. 1 ст. 122
Украины об административных правонарушениях, так как он нарушил правила
Решая вопрос о виде и размере взыскания за
содеянное, суд учитывает
содеянного, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 Кодекса
об административных правонарушениях,
ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
правонарушениях подвергнуть штрафу в доход государства в
17 (семнадцать) гривен.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья-
Справа № 3-1005/2007
Суддя: Шумов В.В.
Дата ухвалення: 2007-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
января 2007 года Дело №
Судья Ялтинского городского суда АРК
Шумов В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
года рождения, не работающего,
проживающего АДРЕСА_1,
3 ст. 122 Кодекса Украины
административных правонарушениях (КУоАП),
12 декабря 2006 года в 13 часов 10 минут на 70 км. автодороги
Симферополь - Ялта - Севастополь,
ОСОБА_1, управляя транспортным
пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу,
чем нарушил п. 18.1 Правил Дорожного движения Украины.
суд не явился, о дне и времени слушания извещен надлежащим образом.
Причин неявки суду не предоставил. При составлении протокола об
административном правонарушении вину признал.
Виновность правонарушителя в содеянном, подтверждается
доказательствами, зафиксированными протоколом об административном
правонарушении, составленном правомочным на то должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 3 ст. 122 КУоАП, как непредоставление водителями транспортных
средств преимущества в движении пешеходам на нерегулируемых пешеходных
переходах, а также иные нарушения правил проезда пешеходных переходов.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности нарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 283, 284
П О С Т А Н О В И Л :
ч.3 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу
в доход государства в размере 17 (семнадцать) гривен.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья
Справа № 3-7819/2007
Суддя: Прищепа О.І.
Дата ухвалення: 2007-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 3-7819 18 мая 2007 года судья Ялтинского городского суда Автономной республики
Прищепа О.И., рассмотрев административное дело, поступившее из отдела государственной автомобильной инспекции Ялтинского горуправления ГУ МВД Украины
АРК о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, 1970 года рождения, не работающего, проживающего по адресу: гор.
АДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об мая 2007 года в 11 часов 30 минут на ул. Южнобережное шоссе, 41 в гор. Ялта управляя транспортным средством марки «Фольксваген пассат» государственный номерной знак НОМЕР_1, осуществил обгон транспортного средства участке дороги с ограниченной обзорностью, чем нарушил требование п. 14.6Г
Дорожного Движения Украины. в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен его в правонарушении подтверждается протоколом об административном составленным правомочным должностным лицом с соблюдением
Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д.1).
Действия правонарушителя следует квалифицировать по ч. 1 ст. 122
Украины об административных правонарушениях, так как он нарушил правила транспортного средства.
Решая вопрос о виде и размере взыскания за содеянное, суд учитывает содеянного, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284 Кодекса об административных правонарушениях, по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об правонарушениях подвергнуть штрафу в доход государства в 17 (семнадцать) гривен.
Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению - три месяца.
Судья-
Справа № 3-5344/2007
Суддя: Земляна Г.В.
Дата ухвалення: 2007-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 3-5344/2007
О С Т А Н О В Л Е Н И Е 10 апреля 2007 года Судья Ялтинского городского суда Земляная Г.В., административный материал, поступивший из Отдела Госавтоинспекции городского управления ГУ МВД Украины в Автономной республике Крым о к административной ответственности 1988 года рождения, уроженца гор.Ялта,
Украины, студент ЯУМ, прож. в АДРЕСА_1 по ч. 1 ст.122 КоАП Украины, марта 2007 года в 16-10 часов, на 6 км. автодороги в обход
Симферополя, водитель управлял транспортным средством марки «Шевроле»
НОМЕР_1, в населенном пункте двигался со скоростью 104 кмч, чем вину в содеянном признал, на рассмотрение административного в суд явился. его в содеянном подтверждается протоколом об административном от 11 марта 2007 года, составленный с соблюдением процессуальных
Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д.1). образом, действия правонарушителя попадают под признаки ст. 122 ч.1 КоАП вина в содеянном доказана полностью совокупностью собранных
При определении вида и размера наказания за содеянное, учитывая характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные о личности суд считает необходимым применить меру административного в отношении правонарушителя - предупреждение, предусмотренное
Руководствуясь ст. ст. 283, 284, ч.1 ст. 122 КоАП Украины, по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины подвергнуть
Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья суда Г.
Справа № 3-5238/2007
Суддя: Ганич М.Ф.
Дата ухвалення: 2007-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 3-5238
06 апреля 2007 года судья Ялтинского
городского суда Автономной
Крым Ганыч Н.Ф., рассмотрев административное дело, поступившее из
государственной автомобильной инспекции «Для обслуживания дорог
государственного
значения» при Управлении ГАИ ГУ МВД Украины в АРК о
к административной ответственности ОСОБА_1,
года рождения, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, по ст. 122 ч.
1 Кодекса Украины об
марта 2007 года в 08 часов 55 минут на 674 километре автодороги Харьков-
Симферополь-Алушта-Ялта
ОСОБА_1, управляя транспортным средством марки
государственный номер НОМЕР_1, осуществил обгон транспортного средства
чем 50 метров перед пешеходным переходом, чем нарушил требование п.14.6В
Дорожного Движения Украины.
в суд не явился. О дне и времени рассмотрения дела извещен
Виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об
правонарушении, составленным правомочным должностным лицом с
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.
Действия правонарушителя следует
квалифицировать по ч. 1 ст. 122
Украины об административных правонарушениях, так как он нарушил правила
Решая вопрос о виде и размере взыскания за
содеянное, суд учитывает
содеянного, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 Кодекса
об административных правонарушениях,
ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
правонарушениях подвергнуть штрафу в доход государства в
17 (семнадцать) гривен.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья-
Справа № 3-5236/2007
Суддя: Ганич М.Ф.
Дата ухвалення: 2007-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 3-5236
06 апреля 2007 года судья Ялтинского
городского суда Автономной
Крым Ганыч Н.Ф., рассмотрев административное дело, поступившее из
государственной автомобильной инспекции Ялтинского городского Управления
МВД Украины в АРК о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
1976 года рождения, не работающего, проживающего по адресу:
по ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об
марта 2007 года в 12 часов на ул. Киевская, 20 в гор. Ялта ОСОБА_1,
осуществил остановку транспортного средства ближе 10 метров от выезда
прилегающую территорию, чем нарушил требование п.15.9 Правил Дорожного
в суд не явился. О дне и времени рассмотрения дела извещен
Виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об
правонарушении, составленным правомочным должностным лицом с
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.
Действия правонарушителя следует
квалифицировать по ч. 2 ст. 122
Украины об административных правонарушениях, так как он нарушил правила
транспортного средства.
Решая вопрос о виде и размере взыскания за
содеянное, суд учитывает
содеянного, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 Кодекса
об административных правонарушениях,
по ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об административных
подвергнуть штрафу в доход государства в размере 08 (восемь)
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья-