Справа № 2/44
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2007-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

вул. Десятинна, 4/6
№ 2/44
Військової прокуратури Київського гарнізону
визнання протиправною бездіяльність
Суддя
Представники сторін:
Від позивача ОСОБА_1.
Від відповідача не з'явився
справи:
Позов заявлено про визнання
бездіяльності відповідача протиправною та такою, що спричинила настання
наслідків у неотриманні позивачем квартири, яка була розподілена 20.07.07р. у
військовій частині 3001.
В обгрунтування своїх вимог позивач
посилався на відсутність відповіді прокуратури на його звернення щодо обставин,
пов'язаних із перебуванням позивача на квартирному обліку та усуненням його від
отримання службового житла.
В ході судового розгляду справи,
позивач уточнив свої вимоги та просив суд визнати протиправною бездіяльність
відповідача в частині не вжиття заходів по його зверненню від 20.03.07р.
Відповідач проти позову заперечив
та зазначив, що відповідачем було проведено прокурорську перевірку та
встановлені факти порушення житлово-побутовою комісією Управління права
позивача на зарахування його на квартирний облік та ненадання відповіді на
звернення, за результатами якої було винесено протест та направлено припис, які
були задоволенні командуванням Управління, про що і було повідомлено позивача.
Розглянувши подані документи і
матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується
позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд, -
Позивач у серпні 2006 року був
переведений до військової служби 3001, де проходить військову службу в
Управлінні Північного територіальному командування ВВ МВС ( далі УПТрК - вч
3001 ) на посаді старшого офіцера оперативного відділу.
20 березня 2007 року позивач
звернувся до військової прокуратури Київського гарнізону з повідомленням про
порушення його прав з боку командування вч 3001, а саме прийняття
неправомірних рішень щодо зарахування його на квартирний облік та відмови у
наданні відповіді на його звернення.
Відповідачем, після проведення
прокурорської перевірки, було винесено припис № 1887 та протест № 1886 на
поновлення прав позивача.
19 квітня 2007 року позивачем
отримано відповідь із прокуратури, копія якої залучена до матеріалів справи, в
якій встановлено факт порушення прав позивача, а також повідомляється, що для
усунення порушень вжиті заходи прокурорського реагування, про наслідки яких
буде повідомлено додатково.
02.08.07р. відповідач надіслав лист
№ 3680, яким повідомив позивача про усунення Управлінням Північного
територіального командування ВВ МВС України порушень житлового законодавства
18.07.07р. позивач вдруге звернувся
до відповідача із заявою про перевірку дій командування в/ч 3001 щодо
накладення на позивача трьох дисциплінарних стягнень за час проведення
прокурорської перевірки.
В судовому засіданні пред'явлено
лист відповідача від 16.08.07р. № 3918 щодо обставин перевірки, що проведена за
заявою позивача від 18.07.07р., про що повідомлено наступне. Так рішення
начальника штабу від 26.04.07р. та від 06.07.07р. про притягнення ОСОБА_1. до
дисциплінарно відповідальності визнані такими, що прийняті з порушенням.
Обставини, які визнаються
сторонами, можуть не доказуватися перед судом, якщо проти цього не заперечують
сторони і в суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та
добровільності їх визнання (п.3 ст.72 КАС України).
Вимоги прокурора, які відповідають
чинному законодавству, є обов'язковими для всіх органів, підприємств, установ,
організацій, посадових осіб та громадян і виконуються невідкладно або у
передбачені законом чи визначені прокурором строки (ст. 8 закону України «Про
Відповідно до ст. 21, 22 Закону
України «Про прокуратуру»протест на акт, що суперечить закону, приноситься
прокурором, його заступником до органу, який його видав, або до вищестоящого
органу. У такому ж порядку приноситься протест на незаконні рішення чи дії
У протесті прокурор ставить питання
про скасування акта або приведення його у відповідність з законом, а також
припинення незаконної дії посадової особи, поновлення порушеного права.
Протест прокурора зупиняє дію
опротестованого акта і підлягає обов'язковому розгляду відповідним органом або
посадовою особою у десятиденний строк після його надходження. Про наслідки
розгляду протесту в цей же строк повідомляється прокурору.
Письмовий припис про усунення
порушень закону вноситься прокурором, його заступником органу чи посадовій
особі, які допустили порушення, або вищестоящому у порядку підпорядкованості
органу чи посадовій особі, які правомочні усунути порушення.
Письмовий припис вноситься у
випадках, коли порушення закону має очевидний характер і може завдати істотної
шкоди інтересам держави, підприємства, установи, організації, а також
громадянам, якщо не буде негайно усунуто. Припис підлягає негайному виконанню,
про що повідомляється прокурору.
Орган чи посадова особа можуть
оскаржити припис вищестоящому прокурору, який зобов'язаний розглянути скаргу
протягом десяти днів, або до суду.
Проте відповіді на припис та
протест прокурора було надано лише у травні та серпні поточного року, але
відповідач не відреагував на порушення строків поновлення права позивача.
Законом України «Про звернення
громадян»регулюються питання практичної реалізації громадянами України наданого
їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об'єднання
громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності,
викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і
громадських органів. Закон забезпечує громадянам України можливості для участі
в управлінні державними і громадськими справами, для впливу на поліпшення
роботи органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств,
установ, організацій незалежно від форм власності, для відстоювання своїх прав і законних
інтересів та відновлення їх у разі порушення.
Громадяни України мають право
звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань
громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності,
засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних
обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх
статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх
соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та
скаргою про їх порушення.
Під зверненнями громадян Закон №
393/96-ВР розуміє викладені в письмовій або усній формі пропозиції
(зауваження), заяви (клопотання) і скарги.
Так, згідно ст. 3 Закону №
393/96-ВР заява -це звернення громадян із проханням про сприяння реалізації
закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або
повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності
підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних
депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення
думки щодо поліпшення їх діяльності.
Сторони не оспорюють той факт, що
позивач звернувся до відповідача саме із заявами.
Так, відповідно до ст.ст. 15, 19
Закону № 393/96-ВР органи державної влади та їх посадові особи зобов'язані
об'єктивно і вчасно розглядати звернення громадян, перевіряти викладені в них
факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх
виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань). Слід
зазначити, що на органи державної влади покладено саме обов'язок в наданні
Звернення розглядаються і вирішуються
у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не
потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів
від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні
питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи,
організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його
розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому
загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати
сорока п'яти днів (ст. 20 Закону № 393/96-ВР).
Відповідь надано позивачу лише в
серпні 2007р., тобто з порушенням встановлених Законом строків, а тому суд
приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача в частині
протиправності бездіяльності відповідача.
Керуючись ч.3 ст. 160, ст.ст.
161-163 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва
1. Задовольнити позов повністю.
2. Визнати протиправною бездіяльність
військової прокуратури Київського гарнізону.
Постанова суду набирає законної
сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження (ст.254
КАС України).

Заява про апеляційне оскарження
постанови суду подається протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі
складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України -з
дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
В.І.
Келеберда