Справа № 3-357/2007
Суддя: Ткаченко С.Є.
Дата ухвалення: 2007-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
ПОСТАНОВА

"23"
березня 2007 року.

Суддя Чигиринського районного
суду Черкаської області Ткаченко С.Є.
розглянувши матеріали, які надійшли з 9-го МВДАІ при ВДАІ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1966 року народження, проживаючого в с Головківка Чигиринського району, не працюючого, за ч.1
ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

Відносно ОСОБА_1 працівником ДАІ 6 лютого 2007 року,
близько 12 год. 35 хв. в
с Головківка
Чигиринського району було складено адміністративний протокол про те, що водій
керував автомобілем Форд Транзит, НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, з явними
ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на визначення
стану сп'яніння в установленому порядку відмовився в присутності свідків, чим
порушив п. 2. 5 ПДР України.

ОСОБА_1 пояснив, що їхав автомобілем та в центрі села Головківка його
зупинив працівник ДАІ і попрохав показати документи. ОСОБА_1 сказав, що він
залишив документи вдома, тоді інспектор ДАІ ОСОБА_4 попрохав його пройти до
службового автомобіля, у якому почав складати адміністративний протокол про
керування водієм автомобілем в стані алкогольного сп'яніння. Оскільки ОСОБА_1 з
протоколом був не згідний, він відмовився від підпису в протоколі та дачі
письмових пояснень, та пояснив, що йому не пропонували пройти медичний огляд на
визначення стану сп'яніння. ОСОБА_1 пояснив, що не вбачає вини у своїх діях,
спиртні напої не вживав, в той день їхав тверезий та вину у вчиненому
правопорушенні не визнав.

Допитаний в якості свідка старший інспектор ДАІ ОСОБА_4 пояснив, що 6
лютого 2007 року він проводив патрулювання в населеному пункті с Головківка і
зупинив в центрі села автомобіль Форд Транзит, з якого вийшов водій ОСОБА_1
Коли він підійшов до водія та попрохав показати документи, ОСОБА_1 пояснив, що
документи залишив вдома; від водія було чути запах алкоголю і водій не
заперечував вживання алкоголю. На пропозицію пройти медичне освідування на
визначення стану сп'яніння водій відмовися та відмовився продути трубку КТ.
Інспектор склав протокол про адміністративне правопорушення про керування
ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного

сп'яніння та попрохав привезти документи, які
водій так і не привіз. Коли водій відмовився проходити медичний огляд на визначення
стану сп'яніння, то інспектором було запрошено двох понятих для оформлення
протоколу про адміністративне правопорушення.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_3 пояснив, що він разом із напарником їхав
з роботи і в центрі с.Головківка Чигиринського району був запрошений
працівником ДАІ в якості понятого. Автомобіль водія ОСОБА_1 стояв у центрі села
біля контори. Інспектор ДАІ ОСОБА_4 пояснив, що у водія ОСОБА_1 відсутні
документи на автомобіль і що водій перебуває в стані алкогольного сп'яніння.
Свідок пояснив, що особисто не бачив, чи перебував ОСОБА_1 в стані алкогольного
сп'яніння, але на той момент водієм даний факт не оспорювався і він не
заперечував, що перебував в стані алкогольного сп'яніння.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5,
вивчивши матеріали справи, вважаю, що винність порушника знайшла своє
підтвердження. Враховуючи докази в їх сукупності, а саме : покази ОСОБА_1, який
вину у вчиненому не визнав; покази свідка ОСОБА_4, який пояснив, що водій ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного
сп'яніння, від нього було чути запах алкоголю та водій відмовився проходити
медичний огляд на визначення стану сп'яніння; покази свідка ОСОБА_5, який
пояснив, що був запрошений понятим по факту складання протоколу відносно
ОСОБА_1, і на той час водій не заперечував факту вживання алкоголю; вивчивши
матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.І ст. 130 КУпАП, а невизнання ним своєї вини
розцінюю як намагання уникнути адміністративної відповідальності. Враховуючи
викладені обставини, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі двохсот шестидесяти
гривень.

Постанова остаточна.