overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-791/2007
Суддя: Савицький С.А.
Дата ухвалення: 2007-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3-791/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2007 року м.
Хуст

Суддя Хустського
районного суду Закарпатської області Савицький С.А. розглянувши матеріали, які
надійшли з Хустського МРВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої АДРЕСА_1, не працює,
раніше до адміністративної відповідальності не притягалася

за ст. 1732 ч. 1 Кодексу України
про Адміністративні Правопорушення

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 29.01.2007
о 21 год. 30
хв., будучи в стані алкогольного сп'яніння затіяла сварку і спричинила тілесні
ушкодження своєму чоловікові ОСОБА_2.

ОСОБА_1 в
судовому засіданні вину свою визнала повністю.

Крім того
винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.
1732 ч. 1 КУпАП
підтверджується протоколом №
002384 про адміністративне правопорушення від 29.01.2007 року.

В діях ОСОБА_1
наявні ознаки правопорушення передбаченого ст. 1732 ч. 1 КУпАП -вчинення
насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного,
психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що
не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи
чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які
потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи
була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Обставини, які
пом'якшують відповідальність не встановлено.

Обставини, які
обтяжують відповідальність -
вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння .

Виходячи з
обставин справи , враховуючи
характер вчиненого правопорушення ,
особу правопорушника, суд вважає що до порушника слід застосувати стягнення
у вигляді штрафу. Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 173 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 17 гривень. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1658/2007р.
Суддя: Кемінь В.Д.
Дата ухвалення: 2007-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 березня 2007 року м.
Хуст

Суддя Хустського
районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д., розглянувши матеріали, які
надійшли з Хустського МРВ УМВС України у Закарпатській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1969р.н., уродженця та мешканця АДРЕСА_1 раніше
до адміністративної відповідальності не притягався, - за ч.1 ст. 190 Кодексу України
про Адміністративні Правопорушення

встановив:

Громадянин ОСОБА_1 незаконно, без
відповідного дозволу, зберігав у себе вдома АДРЕСА_1, гладкоствольну рушницю.
Правопорушення виявлено 19.03.2007
року.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 пояснив
суду, що рушницю він придбав, однак не встиг зареєструвати її належним чином.

Проаналізувавши
і оцінивши здобуті докази прихожу до висновку, що в діях правопорушника наявна
подія та склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.І ст. 190 КУпАП України, а
тому відносно ОСОБА_1слід
обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст.
283-285 КУпАП,
суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ч.І ст. 190 КУпАП України з накладенням адміністративного стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 51
( п'ятдесят одна) гривня без конфіскації зброї.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1654/2007р.
Суддя: Кемінь В.Д.
Дата ухвалення: 2007-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 березня 2007 року м.
Хуст

Суддя Хустського
районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського МРВ УМВС
України у Закарпатській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1971р.н., уродженку та мешканку АДРЕСА_1, раніше до
адміністративної відповідальності не притягалась, - за ч.3 ст. 184 Кодексу України
про Адміністративні Правопорушення

встановив:

Громадянка
ОСОБА_1 ухилялась від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо
забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей,
а саме: її неповнолітній син ОСОБА_2, 1993
року народження, під час навчального процесу, в школі постійно ображає,
наносить побої неповнолітньому ОСОБА_3.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 обіцяла суду вжити необхідних заходів, щодо належного
виховання сина.

Проаналізувавши
і оцінивши здобуті докази прихожу до висновку, що в діях правопорушника наявна
подія та склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП України, а
тому відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст.
283-285 КУпАП,
суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 184 КУпАП України з
накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна ) гривня.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1659/2007р.
Суддя: Кемінь В.Д.
Дата ухвалення: 2007-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 березня 2007 року м.
Хуст

Суддя Хустського
районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д., розглянувши матеріали, які
надійшли з Хустського МРВ УМВС України у Закарпатській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1966р.н., уродженку та мешканку
АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, - за ч.1
ст. 160 Кодексу
України про Адміністративні Правопорушення

встановив:

Громадянка
ОСОБА_1 24.02.2007 року біля 12
год. к.ч. в м.Хуст на Майдані незалежності, торгувала з рук яблуками в
кількості 5 кг.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 просила суд суворо її наказувати, обіцяла суду більше не
торгувати продуктовими товарами у невстановлених місцях

Проаналізувавши
і оцінивши здобуті докази прихожу до висновку, що в діях правопорушника наявна
подія та склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП України, а
тому відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст.
283-285 КУпАП,
суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП України з
накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять ) гривень без
конфіскації предметів торгівлі.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1550/07р.
Суддя: Волощук О.Я.
Дата ухвалення: 2007-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №3-1550/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗО березня 2007 року м.
Хуст

Суддя Хустського
районного суду Закарпатської області Волощук О.Я. при секретарі Демеш В.М., з
участю представника Хустської міжрайонної прокуратури Джумурат Н .Й.
розглянувши адміністративну справу про правопорушення, передбачене п.г.ч.1ст.5
Закону України „Про боротьбу з корупцією"

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
с.Іза Хустського району Закарпатської області, громадянина України,
ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого ,раніше не притягався до адміністративної
відповідальності

ВСТАНОВИВ:

Начальником
ВДСБЕЗ Хустського МРВ УМВС України в Закарпатськії, області складено протокол
про те, що ОСОБА_1, перебуваючи на посаді ІНФОРМАЦІЯ_2, уповноваженого на
виконання функцій держави, відмовився видати копію рішення п'ятої сесії п'ятого
скликання Ізянської сільської ради від 20.09.2006
року про зміну цільового призначення землі ОСОБА_2.Остання неодноразово
зверталася із письмовим заявами про видачу їй копії зазначеного рішення в
період з 16 листопада
2006 року до
лютого 2007 року,
однак сільський голова відмовлявся підписувати рішення сесії, посилаючись на
те, що йому слід перевірити правову реєстрацію місця проживання заявниці.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 не визнав вини у вчиненому правопорушенні. Суду пояснив, що
він не підписував рішення, так як сумнівався що до адреси проживання ОСОБА_2.

Заслухавши
пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд
дійшов до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого п. "г" ч.1 ст.5 Закону
України „Про боротьбу з корупцією".

Відповідною
нормою -п. "г"
ч.1 ст.5 Закону України „Про боротьбу з корупцією" передбачено, що
державний службовець не має права відмовляти фізичним та юридичним особам в
інформації, надання якої передбачено правовими актами, умисно утримувати її,
надавати недостовірну чи неповну інформацію.

Виходячи із
вимог даної норми суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад
правопорушення передбаченого п. „г"
ч.1 ст.5 Закону України „Про боротьбу з корупцією".

Керуючись
ст.ст.283 - 284 КУпАП,
п. „г" ч.1
ст.5, ст.8 Закону України „Про
боротьбу з корупцією", суд -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за п. „г" ч.1 ст.5, ст.8
Закону України „ Про
боротьбу з корупцією" у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1651/2007р.
Суддя: Кемінь В.Д.
Дата ухвалення: 2007-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 березня 2007 року м.
Хуст

Суддя Хустського
районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського МРВ УМВС
України у Закарпатській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого АДРЕСА_1, непрацюючого, -

за ст. 173 Кодексу України
про Адміністративні Правопорушення

встановив:

Громадянин
ОСОБА_1 29 березня 2007
року біля 23 год.
30хв. знаходячись в кафе - барі „Корона „
по вул. Центральна с.
Н.Селище, Хустського району, голосно виражався нецензурною лайкою,
безпричинно чіплявся до громадян. На зауваження припинити хуліганські дії не
реагував.

В судовому
засіданні гр. ОСОБА_1 вину свою у вчиненні правопорушення визнав, суду пояснив,
що дійсно 29.03.2007 року,
він знаходячись в кафе - барі „Корона „
по вул. Центральна с.Н.Селище, Хустського району, голосно виражався
нецензурною лайкою на адресу громадян. Щиро розкаюється у вчиненому, просить
суд суворо його не наказувати.

За таких
обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення
передбаченого ст. 173 КУпАП, а
тому відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.
283-285 КУпАП
суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП України з накладенням адміністративного стягнення у
вигляді штрафу в сумі 51
/п'ятдесят одна / гривня .

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає .
Справа № 3-1181/2007р.
Суддя: Кемінь В.Д.
Дата ухвалення: 2007-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №3-1181/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 березня 2007 року м.
Хуст

Суддя Хустського
районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д. розглянувши адміністративні
матеріали, що надійшли з територіальної державної інспекції праці в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 1974 р.н.,
українку, громадянку України, мешканку АДРЕСА_1, приватного підприємця , за ч. 1 ст. 41 КУпАП України ,-

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про
адміністративне правопорушення №
07-10-15/150 від 22.02.2007
року зазначено, що приватним підприємцем ОСОБА_1 яка здійснює
підприємницьку діяльність за АДРЕСА_2, допущено порушення законодавства України
про працю, а саме: в порушення ст.24-1КЗпПУ не зареєстровані в Хустському МРЦЗ
трудові договори найманих працівників; ст. 48 КЗпПУ, Наказ Міністерства праці
України, Міністерства юстиції України - в трудових книжках найманих працівників
відсутні записи про прийняття на роботу; Наказ Міністерства статистики України
- в перукарні не ведуться табелі обліку робочого часу, книга нарахувань та
виплат заробітної плати.

Представник
Територіальної державної інспекції праці в судове засідання не з'явився .

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явилась з невідомих суду причин. Про день, час та місце розгляду
справи повідомлялася належним чином.

Проаналізувавши
і оцінивши здобуті докази прихожу до висновку, що в діях правопорушника наявна
подія та склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП України, а
тому відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.
283 - 285 КУпАП
України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.41 КУпАП
України з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255( двісті п'ятдесят
п'ять) гривень .

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає .
Справа № 3-1522/2007р.
Суддя: Довжанин М.М.
Дата ухвалення: 2007-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 березня 2007 року м.
Хуст

Суддя Хустського
районного суду Закарпатської області Довжанин М. М. розглянувши адміністративні
матеріали, що надійшли з Хустської об'єднаної податкової інспекції в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 - 1951 року
народження, українку, громадянку України, мешканку АДРЕСА_1, підприємець,
раніше до адміністративної відповідальності не притягалася за ст. 163-4 ч. 1
КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про
адміністративне правопорушення зазначено, що 26 лютого 2007
р. при перевірці підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, встановлено несвоєчасне подання розрахунку по формі 1-ДФ
за IV квартал 2006
року, строк подання до 09.02.2007
p., подано 13.02.2007 р.

Було порушено п.
"б" ст. 19.2 Закону
України "Про податок з доходів фізичних осіб" № 889-IV від 22.05.2006 року

За таких
обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення
передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а також ті обставини, що
ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності вперше, відносно неї
слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу передбачене ст. 163-4 ч, 1 КУпАП,,

Керуючись ст.ст.
22, 283-285 КУпАП
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП України до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 34 грн. Постанова
оскарженню не підлягає .
Справа № 3-1388/2007р.
Суддя: Довжанин М.М.
Дата ухвалення: 2007-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 березня 2007 року м.
Хуст

Суддя Хустського
районного суду Закарпатської області Довжанин М. М. розглянувши адміністративні
матеріали, що надійшли з Хустської об'єднаної податкової інспекції в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 - 1962 року
народження, українку, громадянку України мешканку АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до
адміністративної відповідальності не притягалася за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про
адміністративне правопорушення зазначено, що 23 лютого 2007
р. при перевірці ІНФОРМАЦІЯ_2,
встановлено порушення ведення порядку податкового обліку, а саме:
перевіркою донараховано до бюджету податок на прибуток за 9 місяців 2006 року в сумі 5375 грн.

Було порушено
п.п. 4.1.1, 4.1.6, 4.1 ст. 4 Закону України
від 28.12.1994 року № 334/94-ВР
"Про оподаткування прибутку підприємств".

За таких
обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення
передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а також ті
обставини, що ОСОБА_1
притягається до
адміністративної відповідальності вперше, відносно неї слід обрати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу передбачене ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, Керуючись
ст.ст. 22, 283-285 КУпАП
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП України до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу в розмірі 85 грн. Постанова оскарженню не підлягає .
Справа № 3-416/2007р.
Суддя: Павлюченко B.C.
Дата ухвалення: 2007-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-416/2007 р.
ПОСТАНОВА

22 березня 2007 року Суддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської області Павлюченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від РДПС ДАІ в м. Кривий Ріг

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

жителя АДРЕСА_1,

не працюючого,

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12 січня 2007 року близько 18 год. в м.
Кривий Ріг по вул.. Кочеткова керував автомобілем ВАЗ 21099 д/н НОМЕР_1 в зоні дорожнього знаку „Обмеження максимальної швидкості 40 км./год.", рухався зі швидкістю 62 км/год., чим порушив пункт 12.9 "Б"
ПДР України.

Вина порушника підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 122 ч.І, 280, 284, 287, Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-406/2007р.
Суддя: Павлюченко B.C.
Дата ухвалення: 2007-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-406/2007 р.
ПОСТАНОВА

22 березня 2007
року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Павлюченко
В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в Херсонській
області

Про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,

жителя АДРЕСА_1,

працюючого водієм в МПП „Таврія",

за ч.2 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27
лютого 2007 року
близько 12 год. в м.
Херсон по вул.. Першотравнева керував автомобілем ГАЗ 330214 д/н НОМЕР_1
здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку "Зупинку заборонено",
чим порушив пункт 3.34 ПДР
України.

Вина порушника
підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Керуючись ст.
ст. 122 ч. 2, 280, 284, 287 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 -
попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-410/2007р.
Суддя: Павлюченко B.C.
Дата ухвалення: 2007-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-410/2007 р.
ПОСТАНОВА

22 березня 2007
року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Павлюченко
В.С, розглянувши матеріали, які надійшли від В. Олександрівського РВ УМВС
України в Херсонській області

Про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,

жителя АДРЕСА_1,

працюючого водієм в МПП „Таврія",

зач. 1 ст. 121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19 лютого 2007 року близько 16 год. в смт. Нововоронцовка
Херсонської області керував автомобілем ГАЗ 3307 д/н НОМЕР_1 що не пройшов тех. огляд, чим порушив пункт 31.1 ПДР України.

Вина порушника
підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Керуючись ст.
ст. 121 ч.І, 280, 284, 287 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - піддати штрафу в
розмірі 17 (сімнадцять)
грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-454/2007р.
Суддя: Синьогуб М.С.
Дата ухвалення: 2007-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№3-454/2007
30 березня 2007 року Суддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської області Синьогуб М.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Великоолександрівського ДАІ ДПС УМВС України в
Про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина України,
за ч.2 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1, 25.02.2007 року о 17 год. 25 хв. в смт.
порушив вимогу дорожнього знаку „Рух заборонено", чим порушив пункт 8.4(в)
Вина порушника підтверджується його поясненнями та
матеріалами справи.
ст. 122, ст.ст. 280, 284, 287 Кодексу України
про адміністративні правопорушення ,-
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп. (вісім грн.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-433/2007р.
Суддя: Синьогуб М.С.
Дата ухвалення: 2007-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№
3-433/2007 р. ПОСТАНОВА
28 березня 2007 року Суддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської області Синьогуб М.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Нововоронцовської міжрайонної державної
податкової інспекції в Херсонській області.
до адміністративної відповідальності
зач.1 ст. 155 і Кодексу України про адміністративні
ВСТАНОВИВ: 11 березня 2007 року о 15 год. 15 хв. при
перевірці старшим держподатковим ревізор-інспектором ІНФОРМАЦІЯ_2, який
належить приватному підприємцю ОСОБА_2, та
Золота Балка Нововоронцовського району
Херсонської області, встановлено: порушено
порядок проведення,
розрахункової операції без використання РК, розрахункову квитанцію не виписано,
не видано. Невідповідність суми наявних готівкових коштів на місці проведення
розрахунків, загальна сума за РК виписана з початку робочого дня у розмірі 70,50 грн. чим
порушено п.5, п.13 ст. З Закону України „Про застосування РРО в сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг". №
265/95-ВР від 06.07.
1995 року. Вина порушниці підтверджується її поясненнями та матеріалами справи.
Керуючись ч.І ст.1551 ст.ст. 280,
284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 34
грн.(тридцять чотири грн.). Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 3-461/2007р.
Суддя: Синьогуб М.С.
Дата ухвалення: 2007-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№3-461/2007
30 березня 2007 року Суддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської області Синьогуб М.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Нововоронцовського ДПС ДАІ УМВС України
в Херсонській області
до адміністративної відповідальності
громадянина України,
зач.1 ст. 121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1, 03.07.2007 року о 13 год. 40 хв. в с Гаврилівна
Нововоронцовського району Херсонської області по вул. Приморська керував
мотоциклом МТ-11 д/н НОМЕР_1, на
який не пройдено державний технічний огляд, чим порушив пункт 31.3(6) ПДР.
Вина порушника підтверджується його поясненнями та
матеріалами справи. Керуючись ч.І ст.121, ст.ст. 280, 284, 287 Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-483/2007р.
Суддя: Синьогуб М.С.
Дата ухвалення: 2007-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№3-
483/2007 р. ПОСТАНОВА
30 березня 2007 року Суддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської області Синьогуб М.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Нововоронцовського ДАІ ДПС УМВС України в
Про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
АДРЕСА_1 непрацюючого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1, 15.02.2007 року в
перевищив в населеному пункті максимальну швидкість руху, рухався зі швидкістю 85 км/год, чим
порушив пункт 12.4 ПДР.
Вина порушника підтверджується його поясненнями та
матеріалами справи.
Керуючись ч. 1 ст. 122, ст.ст. 280, 284, 287 Кодексу України
про адміністративні правопорушення ,-
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 8
(вісім грн. 50 коп.)
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-361/2007р.
Суддя: Павлюченко B.C.
Дата ухвалення: 2007-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-361/2007 р.
ПОСТАНОВА

12 березня 2007 року Суддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської області Павлюченко В.С,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в Херсонській області

Про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,

жителя АДРЕСА_1,

не працюючого,

за ч.І ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15
лютого 2007 року
близько 14 год. в м.
Херсон на Бериславському шосе керував автомобілем „Мерседес - бенц" д/н НОМЕР_1 здійснив
обгін транспортного засобу на перехресті з виїздом на зустрічну смугу, чим
порушив пункт 14.6 ПДР
України.

Вина порушника
підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Керуючись ст.
ст. 122 ч.І, 280, 284, 287 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ: ОСОБА_1 - піддати штрафу в
розмірі 10 (десять)
грн.. Постанова оскарженню не підлягає.