Справа № 22-а-2843/2007
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2007-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
м.Харків, вул.Володарського, 46 (1 корпус)
Головуючий 1 інстанції:
суддя Оснач С.В.
Доповідач 2 інстанції:
суддя Григоров А.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2007 року

№ 22-а-2843/07

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного
суду у складі:

Головуючого судді - Сіренко О.І.

Суддів -
Григоров А.М., Подобайло З.Г.

при
секретарі: Спесивцева О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ямпільського районного суду Сумської області від 10 вересня 2007 року по справі
№ 2-а-17/07

за заявою ОСОБА_1

про повернення сплаченого судового
збору,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою
про повернення сплаченого судового збору.

Ухвалою Ямпільського районного суду
Сумської області від 10 вересня 2007
року зобов'язано фінансовий орган повернути ОСОБА_1 який проживає у
АДРЕСА_1 сплачений судовий збір по квитанції від 06.02.2007р. у розмірі
8 грн. 50 коп., та по переказу № 000017 від 06.02.2007р. у розмірі 161 грн..

ОСОБА_1 не погоджується з вказаною
ухвалою, подав апеляційну скаргу, вказує, що при винесенні ухвали суд порушив
норми матеріального та процесуального права.

Враховуючи
викладене, ОСОБА_1 просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу
Ямпільського районного суду Сумської області від 10 вересня 2007 року по
справі № 2-а-17/07 та направити справу
до Ямпільського районного суду Сумської області.

Колегія суддів вирішує справу відповідно ст. 195 КАС
України в межах апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи,
дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню.

Судом
першої інстанції було встановлено, наступне.

Ухвалою Ямпільського райсуду від
12.02.2007 р. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було відмовлено у відкритті провадження по
справі за їх позовом до суді Шосткинського міскрайсуду.

При
зверненні до суду позивач сплатив держмито по переказу № 000017 у розмірі 161
грн. та по квитанції від 6.02.2007 р. - 8 грн. 50 коп., які просить повернути.

Заява
ОСОБА_1 підлягає задоволенню, тому що згідно ст. 83 ч.1 п. 3 ЦПК України
сплачена сума судового збору повертається в разі відмови у відкритті
провадження у справі.

На підставі
наведеного судом першої інстанції заяву було задоволено.

Колегія
суддів не може погодитись з таким висновком суду першої інстанції виходячи з
наступного.

Як свідчать
матеріали справи, позов було подано та питання по ньому вирішені по КАС
України. А тому і повернення судового збору
можливо лише в межах КАС України.

Крім того,
повертаючи судовий збір, суд першої інстанції не зазначив, який саме орган його
повертає, тобто не вирішив повністю заяву позивача.

Тому колегія суддів вважає, що ухвала підлягає скасуванню відповідно до п.
4. ст. 202 КАС України, в зв'язку з
порушення процесуального права. При прийнятті ухвали, колегія суддів враховує,
що згідно норм КАС України заява позивача в суді першої інстанції не
розглядалася.

Враховуючи
наведене, керуючись ст.ст. 160, 195, 199, п. 4 ст. 202, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
задовольнити.

Ухвалу Ямпільського районного суду
Сумської області від 10 вересня 2007 року
по справі № 2-а-17/07 скасувати.

Справу направити до Ямпільського
районного суду Сумської області для подальшого розгляду.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення та в силу ст. 211 КАС України оскарженню не підлягає,
оскільки не перешкоджає подальшому
провадженню по справі.

Повний текст виготовлено та
підписано 17 грудня 2007 року

Головуючий Сіренко О.І.

Судді
Григоров А.М.

Подобайло
З.Г.