Справа № 22а-1539/2007
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2007-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа
№22а-1539/07
Головуючий суддя у 1-ї
категорія статобліку - 38
інстанції - Дивляш О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
вересня 2007 року
м. Дніпропетровськ

Колегія суддів Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Уханенко С.А. (доповідача)

суддів: Поплавського В.Ю. Стежко В.А.

при секретарі

судового засідання: Портненко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Південної міжрайонної державної податкової інспекції у
місті Кривому Розі Дніпропетровської області

на постанову Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від
22 грудня 2006 року по справі № 2а-230/06 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 на дії Південної
МДПІ в м.Кривому Розі Дніпропетровської
області, Державної податкової адміністрації України «про відмову проставити в паспорті позивача
відмітку про право здійснювати будь-які
платежі без індивідуального ідентифікаційного номеру, знищити облікову
картку, звільнити позивача від
індивідуального ідентифікаційного номеру, шляхом виключення індивідуального ідентифікаційного
номеру і всієї інформації про нього з
інформаційного фонду Державного реєстру фізичних осіб-платників податків
на інших обов'язкових платежів», -

в с т а н о в и л а :

Позивачі,
кожен окремо, звернулися до суду з позовами до Південної МДПІ у м. Кривому Розі
та ДПА України, в яких посилаючись на порушення їх прав та норм Конституції
України, просили кожен окремо для себе: визнати неправомірною бездіяльність
відповідачів щодо відмови зберегти раніше встановлену форму обліку платників
податків і інших обов'язкових платежів без застосування індивідуального
ідентифікаційного номеру, поставити в паспортах відмітку про право здійснювати
будь-які платежі без індивідуального ідентифікаційного номеру, завірену
підписом відповідальної особи та гербовою печаткою МДПІ. Одночасно, позивачами
були заявлені вимоги про зобов'язання Південної МДПІ Кривого Рогу виключити з
інформаційного фонду Державного реєстру відомості про їх індивідуальні
ідентифікаційні номери і загальні відомості про кожного із них та зобов'язання
Південної МДПІ м. Кривого Рогу знищити облікові карти ф.№ 1ДР, на підставі яких
були внесені данні про присвоєння їм індивідуальних ідентифікаційних номерів, а
також загальні відомості про них в інформаційному фонді Державного реєстру
Південної МДПІ в м.Кривому Розі та Державної податкової адміністрації України.
Державну податкову адміністрацію України позивачі просили суд зобов'язати
виключити їх індивідуальні ідентифікаційні номери і всю інформацію про них з
Державного реєстру фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів та повідомити їх у
встановлені терміни письмовою відповіддю про виключення всієї інформації з
Державного реєстру, включаючи прізвище, ім'я по-батькові, ідентифікаційний
номер та всю пов'язану з ними інформацію. Крім того, позивачі просили суд
зобов'язати Південну МДПІ м.Кривого Рогу зробити в їх паспортах відмітку наступного
змісту: „Має право здійснювати
будь-які платежі без індивідуальна ідентифікаційного номера” та завірити
її підписом відповідальної особи і гербовою печаткою Південної МДПІ, а також
зберегти за ними раніше встановлену форму обліку платника податків та інших
обов'язкових платежів без застосування індивідуального ідентифікаційного
номера, і зобов'язати відповідачів утриматися від вчинення антиконституційних
дій щодо збирання, зберігання, використання та поширення про них конфіденційної
інформації.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції,
Південна МДПІ у м. Кривому Розі посилаючись на порушення норм матеріального
права, просить скасувати постанову суду та прийняти нову постанову, якою
відмовити позивачам у задоволені заявлених позовів.

Перевіривши
законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги і заявлених позовних вимог та правильність застосування судом
норм матеріального права, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова
суду скасуванню з постановленням нової постанови по справі.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачі в різні
місяці та роки зверталися до Південної МДПІ у м. Кривому Розі з письмовими
заявами про виключення інформації про них з Державного реєстру та звільнення їх
від ідентифікаційного номеру і проханням проставити відмітки в паспорті про
право здійснювати податковий облік за раніше встановленими формами обліку без
застосування індивідуального ідентифікаційного номеру. Кожен із позивачів
отримував своєчасно відповідь з Південної МДПІ у м. Кривому Розі, з
роз'ясненням порядку внесення відміток до їх паспортів щодо ідентифікаційного номеру.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції
виходив з того, що відповідачем по справі Південною МДПІ у відношенні до
позивачів були допущенні порушення їх прав та свобод, що передбачені
Конституцією України, закріплені в законах України та міжнародних угодах, згоду
на які надано Верховною Радою України, а саме вимог ст. 24, ст. 35 Конституції
України та ч. 2 ст. 1 Закону України від 22.12.1994 року № 320/94-ВР "Про
Державний реєстр фізичних осіб-платників податків та інших обов'язкових платежів"
(із змінами та доповненнями).

Проте, районний суд не врахував положення спільного
Наказу МВС України та ДПА України за № 602/1226 від
19 жовтня 2004 року «Про затвердження порядку
унесення відмітки до паспорта громадянина України щодо ідентифікаційного номера
фізичної особи - платника податків та інших обов'язкових платежів» .

Відповідно до пункту 1.5 Порядку порядку внесення
відмітки до паспорта громадянина України щодо ідентифікаційного номера фізичної
особи - платника податків та інших обов'язкових платежів - визначено, що особа,
яка через свої релігійні або інші переконання відмовляється від
ідентифікаційного номера, у разі наявності в неї ідентифікаційного номера повідомляє у формі заяви орган державної
податкової служби за своїм місцем реєстрації.

Приймаючи до уваги вищенаведене та враховуючи, що
позивачі були повідомлені про вимоги чинного законодавства стосовно вирішення
поставлених ними у заяві питань, але не зверталися з заявами встановленого
зразку та необхідними документами, колегія суддів приходить до висновку, що
підстави для задоволення позовних вимог позивачів відсутні, у зв'язку з чим
вважає за необхідне постанову суду скасувати та в ухвалити нову постанову про
відмову в задоволені позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 198, 202, 205, 207 КАС України,
колегія суддів, -

П о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу Південної міжрайонної державної
податкової інспекції в м.Кривому Розі - задовольнити.

Постанову Дзержинського районного суду в м. Кривому
Розі від 22 грудня 2006 року - скасувати

Відмовити у задоволені адміністративного позову
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10.

Постанова
суду може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду
України протягом одного місяця з часу виготовлення повного тексту.

Головуючий:

Судді: