Справа № 22а-2286/2007
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2007-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯ
ЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а-2286/2007

Г
оловуючий суддя у 1-ій інстанц
Категорія статобліку 31

Татарчук В.О. (справа № А27/168-07)
У Х В А Л А
18 грудня 2007 року

м. Дніпроп
етровськ
Колегія суддів Дн
іпропетровського апеляційн
ого адміністративного суду
у складі:
головуючого
Поплавського В.Ю.(допові
дач)
суддів
Уханенко С.А., Мартиненк
а О.В.,
при секретарі
- Портненко Т.В.,
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в м. Дніпро
петровську клопотання товар
иства з обмеженою відповідал
ьністю «Славутич»
про поновлення строку на ап
еляційне оскарження постано
ви Господарського суду Дніпр
опетровської області від 25 че
рвня 2007 року за позовом Нижньо
сірогозької міжрайонної дер
жавної податкової інспекції
у Херсонській області до тов
ариства з обмеженою відповід
альністю «Славутич» про стяг
нення 83 529,82 грн., -
в с т а н о в и л а:
ТОВ «Славутич» з
вернулось до апеляційного су
ду з клопотанням про поновле
ння строку на апеляційне оск
арження постанови Господар
ського суду Дніпропетровськ
ої області від 25 червня 2007 року
, визнавши причини пропуску п
оважними, а саме отримання ко
пії постанови після закінчен
ня процесуального строку на
апеляційне оскарження.
Вивчивши матеріали с
прави, судова колегія приход
ить до висновку, що клопотанн
я про поновлення процесуальн
ого строку підлягає задоволе
нню з наступних підстав.
З матеріалів справи
вбачається, що 25 червня 2007 року
була проголошена вступна та
резолютивна частини постано
ви по справі (а.с.132). Відповідно
до протоколу судового засід
ання представник відповіда
ча не був присутнім у судовом
у засіданні (а.с. 131). Копія поста
нови у повному обсязі, відпов
ідно до поштового штемпелю н
а конверті, була надіслана ві
дповідачу 11 липня 2007 року (а.с. 141),
що суперечить ст. 167 КАС Україн
и, оскільки згідно ч. 3 ст. 160 КАС У
країни, у виняткових випадка
х залежно від складності спр
ави складення постанови у по
вному обсязі може бути відкл
адено на строк не більш ніж п
ять днів з дня закінчення роз
гляду. 18 липня 2007 року ТОВ «Слав
утич» було отримано копію по
станови, що вбачається з пошт
ового повідомлення (а.с.141 (на зв
ороті)) та вже 27 липня 2007 року від
повідачем була подана апеляц
ійна скарга.
Згідно з ч.6 ст. 186 КАС України
апеляційна скарга, подана пі
сля закінчення строків, вста
новлених цією статтею, залиш
ається без розгляду, якщо апе
ляційний суд за заявою особи
, яка її подала, не знайде підс
тав для поновлення строку, пр
о що постановляється ухвала.
Відповідно до ч.1 ст. 102 КАС Укра
їни суд поновлює строк, встан
овлений законом, за клопотан
ням сторони чи іншої особи, у р
азі його пропущення з поважн
их причин.
За таких обставин, колегія
суддів вважає, що ТОВ «Славу
тич» було пропущено процесу
альний строк на апеляційне о
скарження постанови суду пер
шої інстанції з поважних при
чин, тому цей строк можливо по
новити.
Керуючись ст. ст. 102, 186 КАС Укра
їни, судова колегія, -
у х в а л и л а:
Поновити товарист
ву з обмеженою відповідальні
стю «Славутич» строк на апел
яційне оскарження постанов
и Господарського суду Дніпро
петровської області від 25 чер
вня 2007 року.
Питання щодо прийом
у апеляційної скарги передат
и для подальшого розгляду до
Дніпропетровського апеляці
йного адміністративного суд
у.
Ухвала оскарженню н
е підлягає, оскільки не переш
коджає подальшому проваджен
ню по справі.

Судді: