Справа № 3-1192/2007р.
Суддя: Кіхтенко Н.І.
Дата ухвалення: 2007-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА

28 березня 2007 року м.
Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного
суду Черкаської обл. Кіхтенко Н.1. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від 1-го
взводу ДПС УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця та жителя м.
Корсунь-Шевченківський, АДРЕСА_1Черкаської обл., громадянина України, непрацюючого,
одруженого, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До
Корсунь-Шевченківського районного суду надійшли від 1-го взводу ДПС УДАІ ГУМВС
України в Київській області матеріали на притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 124 КУпАП гр. ОСОБА_1. за те, що він 13.10.2006р.
близько 21 год. на 112 км + 900 м. автодороги Київ-Луганськ, керуючи т/з марки
„ВАЗ-2107" д.н.з. НОМЕР_3, не дотримався безпечної дистанції підчас руху
автомобіля і допустив зіткнення з т/з марки «Мазда» д.н.з НОМЕР_2, який
зупинився на проїзній частині дороги в зв'язку з тим, що наїхав на колесо, що
лежало на дорозі, чим порушив п. 13.1 ПДР, про що було складено адмінпротокол
на водія ОСОБА_1. за порушення, яке передбачене ст. 124 КУпАП. У суд гр.
ОСОБА_1. не з'явився, вину по адміністративному протоколу не визнав, про день,
час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку,
про що свідчить повідомлення про вручення йому судової повістки від
21.03.2007р. і на 28.03.2007р., а тому спарва розглядається в його відсутність
відповідно до ст. 268 КУпАП.

В своєму
письмовому пояснені, наданому працівникам ДАІ ОСОБА_1. написав, що перед ДТП
їхав зі швидкістю 80 км/год., на відстані близько 10 метрів від автомобіля
марки « Мазда», що рухався попереду, водій якого різко загальмував, а тому
ОСОБА_1. побачивши дану ситуацію вивернув різко вліво руля, але зіткнення з
автомобілем марки « Мазда » відбулося.
Від дачі будь-яких інших пояснень водій
відмовився.

Вина гр.
ОСОБА_1. у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,
стверджується матеріалами справи: постановою про відмову в порушенні
кримінальної справи відносно гр. ОСОБА_1. через відсутність у водіїв і
пасажирів обох автомобілів середньої тяжкості тілесних ушкоджень, як того
вимагає диспозиція ст. 286 КК України. Разом з тим, в даній постанові вказано,
що винним у даній ДТП є водій ОСОБА_1. Дана постанова ОСОБА_1. не оскаржена, а
тому для суду є доказом по адміністративній справі.

Крім того, суду
надано відмовний матеріал по даній ДТП, яка мала місце 13.10.2006 року на 112+900м
а/дКиїв - Знам'янка
. З наданих
документів вина ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного порушення стверджується:
поясненням водія автомобіля марки «
Мазда» ОСОБА_3. про те, що він побачивши на дорозі колесо почав гальмувати
і приймати вправо на узбіччя ,
і в цей час відбувся удар автомобілем під керуванням ОСОБА_1. у автомобіль
під керуванням свідка;

протоколом
огляду автомобіля марки «
Мазда » державний
номерний знак НОМЕР_1, з якого вбачається, що після ДТП у автомобіля було
пошкоджено: заднє скло, задній бампер, лівий та правий задні показники стопів
та поворотів; права передня фара, декоративна решітка, лобове скло.
Деформований дах, ліва права стійка, капот, ліве переднє крило, передні та
задні ліві і праві двері, капот, задні ліве і праве крила. Кузов повністю; поясненнями
свідка ОСОБА_2про те, що на дорозі така перешкода у вигляді колеса дійсно
виникла; схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, з якої
вбачається, що водій ОСОБА_1. не обрав безпечної швидкості руху автомобіля,
яким він керував і при виникненні небезпеки у водія автомобіля марки «Мазда»,
що рухався попереду, та застосуванням останнім
гальмування, відбулося зіткнення
обох автомобілів.

На підставі
викладеного, суд вважає, що вина ОСОБА_1. у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого
ст. 124 КУпАП доведена, але відповідно до вимог ст. 3 8 КУпАП адміністративне
стягнення може бути накладене не пізніше 1 місяця з дня прийняття рішення про
відмову в порушенні кримінальної справи. Рішення про відмову в порушенні
кримінальної справи було прийняте 23.10.2006р., тобто до 23.11.2006р. суд був
вправі накласти адміністративне стягнення на гр. ОСОБА_1.. Справа надійшла до
суду 15.03.2007р. і була призначена до розгляду на 28.03.2007р.

Таким чином на
час розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення на
гр. ОСОБА_1., а тому суд відмовляє у притягненні його до адмінвідповідальності
в зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної
відповідальності, а справу закриває
провадженням.

Керуючись ст.ст.
38, 247 п. 7, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у
притягненні до адмінвідповідальності за ст. 124 КУпАП гр. ОСОБА_1, в зв'язку із закінченням строку на
притягнення, а справу закрити провадженням.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.