Справа № 2а-26/2007
Суддя: Джабурія О.В.
Дата ухвалення: 2007-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-26/2007 УХВАЛА
Малиновський районний суд міста Одеси в складі:
головуючого судді - Джабурія О.В.
при секретарі - Філімович І.М.
у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1до Приморського районного суду м. Одеси про
зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду
з адміністративним позовом до Приморського районного суду м. Одеси про
зобов'язання вчинити певні дії, а саме направити до розгляду в апеляційну
інстанцію його апеляційну скаргу на рішення Приморського районного суду м.
Одеси від 25 листопада 2003 року у справі за позовом ОСОБА_2. та інших до
ОСОБА_3та інших про визнання недійсним свідоцтва про право власності від 8
травня 2002 року та договору від 17 травня 2002 року купівлі-продажу нерухомого
майна; ОСОБА_4. до ОСОБА_3 та інших про визнання недійсним свідоцтва про право
власності від 8 травня 2002 року та договорів від 17 травня 2002 року купівлі-продажу
нерухомого майна; ОСОБА_5 та інших до ОСОБА_3 та інших про визнання недійсним
частини 1 п.1 ст. 1 Установчого договору командитного товариства «ІНФОРМАЦІЯ_1»» та виключення його з договору;
ОСОБА_6 та інших до командитного товариства «ІНФОРМАЦІЯ_1»» та інших про визнання недійсними
договорів від 17 травня 2002 року про відчуження нерухомого майна; ОСОБА_7 до
командитного товариства «ІНФОРМАЦІЯ_1»» та інших про визнання недійсним ч.І Розділу 1.1 угоди
про внесення змін до Установчого договору командитного товариства
У судовому засіданні представник позивача та позивач
наполягали на задоволенні свого позову.
Представник відповідача
до судового засідання не з'являвся, але надав письмову відповідь про те, що
зазначена справа дійсно розглянута по суті Приморським районним судом м. Одеси,
оскаржена заявником ОСОБА_1 але не може бути спрямована до апеляційної
інстанції, тому що зараз на розгляді суду знаходиться заява про перегляд
рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами яка не розглянута по суті.

Розглянувши матеріали
справи суд вважає, що провадження по ній підлягає закриттю з наступних підстав.

Судом
встановлено, що 25 листопада 2003 року Приморський районний суд м. Одеси виніс
рішення у справі за позовом ОСОБА_2. та інших до ОСОБА_3 та інших про визнання
недійсним свідоцтва про право власності від 8 травня 2002 року та договору від
17 травня 2002 року купівлі-продажу нерухомого майна; ОСОБА_4. до ОСОБА_3 та
інших про визнання недійсним свідоцтва про право власності від 8 травня 2002
року та договорів від 17 травня 2002 року купівлі-продажу нерухомого майна;
ОСОБА_5 та інших до ОСОБА_3та інших про визнання недійсним частини 1 п.1 ст. 1
Установчого договору командитного товариства «ІНФОРМАЦІЯ_1»» та виключення його з договору; ОСОБА_6
та інших до командитного товариства «ІНФОРМАЦІЯ_1»» та інших про визнання недійсними
договорів від 17 травня 2002 року про відчуження нерухомого майна; ОСОБА_7до
командитного товариства «ІНФОРМАЦІЯ_1»» та інших про визнання недійсним ч.І Розділу 1.1 угоди
про внесення змін до Установчого договору командитного товариства
«ІНФОРМАЦІЯ_1».

28 грудня
2004 року до суду звернувся ОСОБА_8. з заявою про перегляд рішення Приморського
районного суду м. Одеси у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Заява про
перегляд рішення не розглянута тому, що 29 квітня 2005 року до Приморського райсуду м. Одеси надійшла заява представника
ТОВ ПЗФ «Унікум» про відкладення розгляду заяви у зв'язку з тим, що воно
оскаржує Рішення Суворівського районного суду м. Одеси, які ОСОБА_8. у заяві
вказані як ново виявлені обставини. 5 червня 2005 року також до Приморського райсуду
м. Одеси

надійшла
заява представника ТОВ ПЗФ «Унікум», в якій вказано, що апеляційні скарги на
Рішення Суворівського районного суду м. Одеси призначені у Апеляційному суді до
розгляду. 13 листопада 2006 року до Приморського райсуду м. Одеси також надійшла заява
представника ТОВ ПЗФ «Унікум», у якій представник повідомляє суд, що 23 травня
2006 року Апеляційним Судом скасоване Рішення Суворівського суду №2-9086-04, а
також 8 листопада 2005 року Рішення Суворівського райсуду №2-8726-04 скасовані. У даний час ці
справи призначені до розгляду суддями Суворівського райсуду ОСОБА_9 та ОСОБА_10. Від розгляду зазначених
справ залежить розгляд заяви про перегляд рішення Приморського районного суду
м. Одеси від 25 листопада 2003 року.

У зв'язку з цими обставинами апеляційна скарга від
ОСОБА_1., яка датована 15 грудня 2005 року, не надіслана до Апеляційного Суду
для розгляду по суті, оскільки заява про перегляд рішення за ново виявленими
обставинами знаходиться у провадженні Приморського районного суду м. Одеси і не
розглянута по суті.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд
закриває провадження по справі якщо справу не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Розглядаючи зазначений адміністративний позов ОСОБА_1
суд встановив, що заявник звернувся із позовом, яким фактично оскаржуються
процесуальні дії суду, пов'язані зі здійсненням правосуддя, оскарження яких
передбачено процесуальним законодавством України.

У відповідності з роз'ясненнями викладеними в п. 1
постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами
справ за скаргами на рішення, дії чи бездіяльність органів державної влади,
органів місцевого самоврядування, юридичних, посадових і службових осіб у сфері
управлінської діяльності, які порушують права та свободи громадян" №13 від
03.12.1997 р., не можуть
оскаржуватися до суду в порядку, передбаченому гл. 31-А ЦПК, рішення, дії чи
бездіяльність службових осіб органів дізнання, попереднього слідства, суду,
прокуратури, органів, уповноважених розглядати справи про адміністративні
правопорушення, щодо яких кримінально-процесуальним, цивільним процесуальним
законодавством, законодавством про адміністративні правопорушення встановлено
інший порядок судового оскарження.

Оскільки громадянином ОСОБА_1 оскаржуються дії суду,
пов'язані зі здійсненням правосуддя, провадження по справі підлягає закриттю,
так як не може бути розглянуто адміністративним судом в порядку
адміністративного судочинства.

Зазначений висновок підтверджується
роз'ясненнями наданими Конституційним Судом України в своєму рішенні від 23
травня 2001 року N 6-рп/2001 пунктом 4.2 якого визначено, що відповідно до
частини першої статті 124 Конституції України правосуддя в Україні здійснюється
виключно судами. При здійсненні правосуддя судді незалежні і підкоряються лише
закону (частина перша етапі 129 Конституції України). Виключно законами України
визначаються судоустрій і судочинство. Порядок здійснення правосуддя регламентується
відповідним процесуальним законодавством України. Процесуальні акти і дії
суддів, які стосуються вирішення питань підвідомчості судам спорів, порушення і
відкриття справ, підготовки їх до розгляду, судовий розгляд справ у першій
інстанції, в касаційному і наглядовому порядку та прийняття по них судових
рішень належать до сфери правосуддя і можуть бути оскаржені лише в судовому
порядку відповідно до процесуального законодавства України. Позасудовий порядок
оскарження актів і дій суддів, які стосуються здійснення правосуддя,
неможливий.

Зазначена позиція підтверджена практикою розгляду Вищим
адміністративним судом скарг та позовів фізичних осіб до судів з вимогами
зобов'язання виконати певні дії пов'язані з процесуальними обов'язками судів,
регламентованими процесуальним законодавством.

Керуючись
п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1до Приморського районного суду м. Одеси про
зобов'язання вчинити певні дії закрити.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.