Справа № 2-а-13608/2007
Суддя: Гонтарук В.М.
Дата ухвалення: 2007-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«04» грудня
2007 року м.
Вінниця

Вінницький окружний
адміністративний суд

в
складі: головуючого судді Гонтарука В.М.

при секретарі Зелінській І.В.

за участю позивача
ОСОБА_1

представник відповідача
в судове засідання не з'явився. Про час, дату та місце судового засідання
повідомлений завчасно та належним чином. Причини неявки суду невідомі.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці
адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління праці
та соціального захисту населення Вінницької ОДА про визнання відмови
протиправною, суд -

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов ОСОБА_1 до Головного управління праці та соціального захисту
населення Вінницької ОДА про визнання відмови протиправною.

Позов мотивовано тим, що позивач, після смерті свого
батька ОСОБА_2, звернувся до Головного управління праці та соціального захисту
населення Вінницької ОДА з заявою про переоформлення на своє ім'я автомобіля
«Фольцваген» 1997 року випуску, який був наданий його батькові, як інваліду
війни, від чоловіка онуки ОСОБА_3, що постійно проживає в м. Гамбургу (ФРН), в
якості адресної гуманітарної допомоги через Головне управління праці та
соціального захисту населення Вінницької ОДА. Однак відповідач направив на
адресу позивача листа про відмову в переоформленні автомобіля, посилаючись на
пункт 41 постанови Кабінету Міністрів України від 19.07.2006 року №999 «Про
затвердження Порядку забезпечення інвалідів автомобілями».

Позивач вважає таку відмову неправомірною з наступних
підстав.

На момент отримання ОСОБА_1 автомобіля, тобто станом на
18 березня 2002 року такі правовідносини регулювались постановою Кабінету
Міністрів України від 8 вересня 1997 року №999 «Про затвердження порядку
забезпечення інвалідів», відповідно якої, зокрема п.37, передбачалась передача
автомобіля після смерті інваліда членам його сім'ї.

Крім того, позивач вказує, що він як член сім'ї, який
здійснював управління даним автомобілем, робив обслуговування автомобіля, його
ремонт. Вартість ремонтних робіт склала 4982,24 євро. Даний автомобіль
експлуатується понад 10 років, його випущено 22.05.1997 року, а відповідно до
змін, внесених до Порядку забезпечення інвалідів автомобілями постановою
Кабінету Міністрів України від 26.04.2007 року №661, такі автомобілі
залишаються члену сім'ї, який на час смерті інваліда проживав разом з ним.
Вказані положення закріплені в п.16 Порядку забезпечення автомобілями
інвалідів.

За таких обставин позивач звернувся з позовом до суду, в
якому просить:

1.Визнати відмову Головного управління праці та
соціального захисту населення Вінницької ОДА у видачі ОСОБА_1 довідки на
переоформлення легкового автомобіля марки «Фольцваген» 1997 року випуску, номер
кузова якого НОМЕР_1, на ім'я ОСОБА_1 визнати неправомірною.

2. Зобов'язати
Головне управління праці та соціального захисту населення Вінницької ОДА
залишити позивачу автомобіль, знявши його з обліку в органах соціального
захисту населення.

В судовому засіданні позивач позов підтримав та просив
його задовільнити, обґрунтовуючи свої вимоги, що викладені в позовній заяві.

Відповідач та його представник в судове засідання, яке
відбулось 4 грудня 2007 року не з'явились. Про час та дату судового засідання
представник відповідача повідомлені завчасно та належним чином. Судова повістка
була вручена безпосередньо представнику відповідача в суді під розписку.
Причини неявки суду невідомі.

На підставі вищенаведеного, враховуючи положення ст. 128
КАС України, суд ухвалив проводити розгляд справи за відсутності відповідача,
який є суб'єктом владних повноважень, належним чином повідомлений.

Однак, в своїх письмових запереченнях, що надані до суду,
вбачається, що відповідач з позовом не погоджується з огляду на наступне.

Позовні вимоги позивача не відповідають положенням
Постанови Кабінету Міністрів України від 19.07.2006 року №999 «Про затвердження
Порядку забезпечення інвалідів автомобілями», відповідно до якої Головне
управління не має права у видачі ОСОБА_1 дозволу на переоформлення отриманого
його батьком в якості допомоги автомобіля марки «Фольцваген» в зв'язку з його
смертю.

Оскільки, Головне управління праці та соціального захисту
населення Вінницької ОДА не має повноважень щодо такої видачі дозволу ОСОБА_1
на переоформлення автомобіля, та з урахуванням вищевказаної норми, відповідач
змушений вилучити у позивача вказаний автомобіль.

На підставі вищенаведеного, Головне управління праці та
соціального захисту населення просить відмовити у задоволені позову.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали
справи та надані докази, суд встановив наступне.

Батько позивача ОСОБА_2, як інвалід війни, від родичів,
що постійно проживають в м. Гамбургу (ФРН), отримав 18 березня 2002 року в
якості адресної гуманітарної допомоги через Головне управління праці та
соціального захисту населення Вінницької ОДА автомобіль марки «Фольцваген» 1997
року випуску, номер кузова якого НОМЕР_1.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 помер. Тому, позивач як член сім'ї,
який здійснював управління вищевказаним автомобілем та його обслуговуванням,
після смерті батька, звернувся з заявою про переоформлення автомобіля на своє
ім'я до Головного управління праці та соціального захисту населення Вінницької
ОДА. Однак, останній відмовився виконати вимогу позивача, посилаючись на пункт
41 постанови Кабінету Міністрів України від 19.07.2006 року №999 «Про
затвердження Порядку забезпечення інвалідів автомобілями», згідно якої
необхідно повернути автомобіль Головному управлінню праці та соціального
захисту населення Вінницької ОДА.

З такою відмовою позивач не погоджується, так як на
момент отримання ОСОБА_1 автомобіля, тобто станом на 18 березня 2002 року такі
правовідносини регулювались постановою Кабінету Міністрів України від 8 вересня
1997 року №999 «Про затвердження порядку забезпечення інвалідів», відповідно
якої, зокрема п.37, передбачалась передача автомобіля після смерті інваліда
членам його сім'ї.

Суд відмовляє в заявлених позовних вимогах з огляду на
наступне.

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про
реабілітацію інвалідів», перелік технічних та інших засобів реабілітації,
порядок забезпечення ними інвалідів, дітей-інвалідів та формування відповідного
державного замовлення, затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Як вбачається зі змісту аб. 7 п. 41 Порядку
забезпечення інвалідів автомобілями, що затверджений постановою Кабінету
Міністрів України від 19.07.2006 року №999, після
смерті інваліда автомобіль, отриманий як гуманітарна допомога, повертається
(вилучається) головному управлінню соціального захисту і здається підприємству,
що здійснює заготівлю та переробку металобрухту, або видається в порядку
черговості інваліду, який перебуває на обліку.

Посилання позивача на те, що на
момент отримання ОСОБА_1 автомобіля, тобто станом на 18 березня 2002 року такі
правовідносини регулювались постановою Кабінету Міністрів України від 8 вересня
1997 року №999 «Про затвердження порядку забезпечення інвалідів», відповідно
якої, зокрема п.37, передбачалась передача автомобіля після смерті інваліда
членам його сім'ї, не може бути прийнята судом, оскільки вказана норма втратила
чинність згідно постанови Кабінету Міністрів України від 19.07.2006 року №999.

Згідно ст. 58
Конституції України, Закони та інші нормативно-правові акти
не мають зворотної дії в часі,
крім випадків, коли вони
пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Відповідно до
ч.1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні
справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної
влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до
ст. ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона
повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього
Кодексу, оцінює докази, які є у справі,
за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

На
підставі вищевикладеного, суд вважає, що відповідач діяв на підставі, у межах
наданих йому повноважень та у спосіб, що передбачено діючими законами України.

За вказаних вище
обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління праці та
соціального захисту населення Вінницької ОДА про визнання відмови протиправною не
знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, а тому не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 70, 71, 79, 86, 94, 158, 163, 167,
254, 255, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні
позову ОСОБА_1 до Головного управління праці та
соціального захисту населення Вінницької ОДА про визнання відмови протиправною
відмовити.

Відповідно до ст. 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10
днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі
відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у
строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про
апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної
інстанції через суд, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Відповідно до ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано
заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк,
встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає
сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя./підпис/.

Копія вірна.

Суддя:

Секретар: