overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 22а-2614/2007
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2007-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а - 2614/07 р. Головуючий суддя у 1-й
Категорія статобліку -08 інстанції - Кеся Н.Б.
про призначення справи до апеляційного розгляду
06 листопада 2007 року
Колегія суддів Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду у складі:
суддів -
Поплавського В.Ю., Стежко В.А.,
доповідь судді-доповідача Уханенко С.А про проведення підготовчих дій по
апеляційній скарзі суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 20 липня
2007 року по справі № А37/161-07 за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1до
Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська
про визнання нечинними та скасування рішень , -
ст.190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до
апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.
ст.190 КАС України, колегія суддів, -
Закінчити дії по підготовці справи
до апеляційного розгляду.
справу до розгляду в апеляційному суді на 27 березня 2008 року о 13 год.
00 хвилин в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного
суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Правди 29 кім.504 (зал судового
В судове засідання викликати осіб,
які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 22а-2643/2007
Суддя: Стежко В.А.
Дата ухвалення: 2007-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №
22а-2643/2007 Головуючий суддя у 1-ій
Категорія статобліку - 19 інстанції - Нестеренко Т.В.
(справа №2а-22/2007р)
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2007 року м.
Дніпропетровськ

Колегія суддів Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого -Стежко В.А. (доповідач)

суддів - Коршуна А.О. Уханенко С.А.

при секретарі - Портненко Т.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в М.Дніпропетровську заяву

ОСОБА_1про
поновлення строку на апеляційне оскарження

постанови Якимівського районного суду Запорізької області від 03 липня 2007
року, -

встановила:

ОСОБА_1звернувся
до апеляційного суду з заявою про

поновлення
строку на апеляційне оскарження постанови Якимівського районного суду

Запорізької
області від 03 липня 2007 року, посилаючись на те, що йому стало відомо про

постанову лише
06.08.2007 року.

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що заява
про

поновлення процесуального строку підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постанова
Якимівського районного суду Запорізької області від 03 липня 2007 року

постановлена без
участі ОСОБА_1.. і отримана ним після перебігу десятиденного строку

З наданої ксерокопії конверта вбачається що копія постанови суду була
направлена

апелянту 26.07.2007 р., однак тільки 06.08.2007 р. він отримав копію
постанови і 07.08.2007р.

ним була подана заява про поновлення строку на апеляційне оскарження і
апеляційна скарга.

Відповідно до ч.І ст. 102 КАС України суд поновлює строк, встановлений
законом, за

клопотанням сторони чи іншої особи, у разі його пропущення з поважних
причин.

Оскільки апелянт
своєчасно не отримав копію постанови, колегія суддів вважає, що

строк на оскарження ним пропущено з поважних причин, тому його необхідно
поновити.

Керуючись ст.
ст..102, 186 КАС України, судова колегія, -

Ухвалил а:

Поновити
ОСОБА_1строк на апеляційне оскарження

постанови Якимівського районного суду Запорізької області від 03 липня 2007
року.

Питання щодо прийому апеляційної скарги передати для подальшого розгляду до

Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 22а-2661/2007
Суддя: Стежко В.А.
Дата ухвалення: 2007-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а - 2661/07
Головуючий суддя
Категорія статобліку - 14
у 1-й інстанції - Тарасенко О.В.
(справа №2а-73/07)
Суддя
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Стежко В.А., при розгляді питання відносно прийому апеляційної скарги ОСОБА_1на ухвалу
Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 31 липня 2007 році по справі №
2а-73/2007 за позовом ОСОБА_1до Відкритого акціонерного товариства «Північний
гірничо-збагачувальний комбінат», про визнання незаконними дій по видачі
довідки №16/2-354 від 12.09.2005 року та зобов'язання видати довідку, -
в с т а н о в и л а:
Ухвалою судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду
від 23 серпня 2007 року апеляційна скарга ОСОБА_1була залишена без руху, з
пропозицією в строк до 10 жовтня 2007 року включно усунути недоліки скарги а
саме: в апеляційній скарзі не зазначено найменування адміністративного суду
апеляційної інстанції, до якого подається скарга; дата подання заяви про
апеляційне оскарження; чи бажає апелянт взяти участь у судовому засіданні суду
апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за його відсутності.
Окрім того з апеляційної скарги, поданої на підставі ЦПК України,
незрозуміло, з поверненням якого позову не згоден апелянт: позову від 25.12.05 pоку, заявленого на
підставі КАС України, чи позову від 08.12 06 pоку, заявленого за нормами ЦПК України.
Оскільки у встановлений судом строк вказані в ухвалі
недоліки не були усунуті, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 108, 189 КАС України,
суддя, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1на ухвалу Тернівського районного
суду м. Кривого Рогу від 31 липня 2007 році по справі № 2а-73/2007 за позовом
ОСОБА_1до Відкритого акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний
комбінат», про визнання незаконними дій по видачі довідки №16/2-354 від
12.09.2005 року та зобов'язання видати довідку - повернути заявнику.
Ухвала Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак
може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом одного місяця
після набрання нею законної сили до Вищого адміністративного суду України.

Суддя:
В.А.Стежко
Справа № 22а-2746/2007
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2007-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа
№22а-2746/07
головуючий суддя у 1-ій
категорія статобліку-14
інстанції- Коваль Л.А.
(справа №А7/256-07)
У Х В А Л А

30
серпня 2007 року
м. Дніпропетровськ

Колегія
суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Коршун А.О.,

суддів - Проценко О.А., Туркіної
Л.П.

розглянувши клопотання Управління
Пенсійного фонду України в Покровському районі Дніпропетровської області , смт.
Покровське, Дніпропетровська обл.., про
поновлення строку на подання апеляційної скарги

на постанову Господарського суду
Дніпропетровської області від 31.07.2007р. по справі №А7/256-07

за позовом: Приватного підприємця ОСОБА_1,
смт. Покровське, Дніпропетровська обл..,

до: Управління Пенсійного фонду України в
Покровському районі Дніпропетровської області , смт. Покровське,
Дніпропетровська обл..,

третя особа: Відділ державної виконавчої служби
Покровського районного управління юстиції, смт. Покровське, Дніпропетровська
обл..,

про : визнання протиправною та скасування вимоги,
-

в с т а н о в и л а:

Постановою
Господарського суду Дніпропетровської області від 31.07.2007р. по справі №А7/256-07 позовні вимоги позивача
по справі задоволено.

Відповідач
по справі - Управління Пенсійного фонду України в Покровському районі
Дніпропетровської області не погодившись з вищезазначеною постановою суду
16.08.2007р. подало до суду апеляційну скаргу, у якій також міститься
клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги на постанову
суду від 31.07.2007р.

Відповідно
до ч. 2 ст. 102 КАС України питання про поновлення пропущеного строку суд
вирішує у судовому засіданні з
повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи
вищезазначені обставини колегія суддів вважає, що клопотання відповідача про
поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги на постанову
суду слід призначити до розгляду у
судовому засіданні.

На
підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 102, ст. ст. 186,196 КАС України, -

у х в а л и л а :

Призначити
розгляд клопотання Управління
Пенсійного фонду України в Покровському районі Дніпропетровської області , смт.
Покровське, Дніпропетровська обл.., про
поновлення строку на подання апеляційної скарги
на постанову Господарського суду Дніпропетровської області
від 31.07.2007р. по справі №А7/256-07 у судовому засіданні о 11 годин 40 хвилин 31.10.2007р.

Судове засідання відбудеться в
приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою - м. Дніпропетровськ, пр. Правди
29, к. 504.

Неявка
представників сторін до суду у судове засідання
не перешкоджає розгляду заяви.

Головуючий:
суддя
А.О. Коршун

судді: Л.П. Туркіна

О.А. Проценко
Справа № 22а-2786/2007
Суддя: Стежко В.А.
Дата ухвалення: 2007-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а-2786/07
Головуючий в 1 інстанції
Категорія статобліку - 19
У Х В А Л А

30 жовтня 2007 року
м. Дніпропетровськ

Колегія
суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого
- Стежко В.А.(доповідач)

суддів
- Поплавського В.Ю., Уханенка
С.А.,

при секретарі
- Духневич С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Дніпропетровську адміністративну справу за клопотанням ПП «Агропромислова
компанія» про поновлення строку на
апеляційне оскарження ухвали судді Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 08 травня 2007 року по адміністративній справі за
позовом ПП «Агропромислова компанія» на дії Державної виконавчої служби в
Олександрійському районі, треті особи - ТОВ «Український промисловий банк»,
приватний нотаріус ОСОБА_1.,-

в с т а н о в и л а:

31 липня 2007 року ПП
«Агропромислова компанія» звернулася до апеляційного суду з апеляційною
скаргою, в якій містилось клопотання про поновлення пропущеного процесуального
строку на оскарження ухвали Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 08 травня
2007 року.

11 вересня 2007 року від
ПП «Агропромислова компанія» надійшла заява про відмову апеляційної скарги.

В засідання апеляційного
суду сторони не з'явилися.

З урахуванням наведених
обставин колегія вважає за необхідне залишити клопотання про поновлення строку
без розгляду.

Керуючись ст.. 190 КАС
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Заяву
ПП «Агропромислова компанія» про поновлення строку на апеляційне оскарження
ухвали Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08 травня 2007 року залишити без
розгляду.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 22а-2788/2007
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2007-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №22а-2788/07
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження по справі

08 листопада 2007 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду Уханенко С.А. перевіривши дотримання
вимогам КАС України апеляційної скарги Військової частини А 2985 на постанову
Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 07 серпня 2007
року по справі № 2а-79807 за позовом ОСОБА_1до Військової частини А 2985 про
захист прав, свобод та законних інтересів у сфері публічно-правових відносин ,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана у строк
передбачений ст.186 КАС України і відповідає вимогам ст.187 КАС України,
перешкод для розгляду апеляційної скарги в суді Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду немає.

Керуючись ст.ст. 189, 190 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною
скаргою Військової частини А 2985.

Надіслати особам, які беруть участь
у справі копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією
апеляційної скарги з додатками та
інформацію про права та обов'язки учасників процесу і встановити
строк до 20 березня 2008 року протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпропетровського
апеляційного

адміністративного суду С.А.
Уханенко

З оригіналом згідно

Помічник судді
Л.Н. Сєідова
Справа № 22а-2788/2007
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2007-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а - 278807
р. Головуючий суддя у 1-й
Категорія статобліку -
інстанції - Васильцов О.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного
розгляду

12 листопада 2007 року
м. Дніпропетровськ

Колегія суддів Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - Уханенко С.А.,

суддів -
Коршун А.Л., Стежко В.А.,

заслухавши
доповідь судді-доповідача Уханенко С.А про проведення підготовчих дій по
апеляційній скарзі Військової частини А 2985 на постанову Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької області від 07 серпня 2007 року по справі №
2а-79807 за позовом ОСОБА_1до Військової частини А 2985 про захист прав,
свобод та законних інтересів у сфері публічно-правових відносин ,-

в с т а н о в и в :

Передбачені ст.190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з
призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути
призначена до розгляду.

Керуючись ст.190 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и в :

Закінчити дії по підготовці справи
до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді на 03 квітня 2008 року
об 11 год. 20 хвилин в приміщенні Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Правди 29 кім.504
(зал судового засідання).

В судове засідання викликати осіб,
які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 22а-2807/2007
Суддя: Стежко В.А.
Дата ухвалення: 2007-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а- 2807/07
Головуючий у 1-й інстанції - Дігтяр Н.В.
Категорія статобліку - 14
23 жовтня 2007 року м.
Суддя
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Стежко В.А., при
розгляді питання відносно прийому апеляційної скарги ОСОБА_1на ухвалу
Заводського районного суду м. Запоріжжя від 13 серпня 2007 року по справі №
2а-35/2007 за позовом ОСОБА_1до судді Верховного суду України Мороз Віталія
Павловича про стягнення моральної шкоди, -
Ухвалою судді Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 31 серпня 2007 року апеляційна скарга
ОСОБА_1була залишена без руху, з пропозицією в строк до 20 жовтня 2007 року
включно усунути недоліки скарги.
23 жовтня 2007 року від ОСОБА_1. надійшла заява про уточнення апеляційної
скарга, однак, з невиправленими недоліками, а саме: прохання до суду
сформульоване з вимогами не
передбаченими ст.. 199 КАС України, не додані додатки зазначені в скарзі за кількістю
осіб, які брали участь у справі.
У встановлений судом строк вказані в ухвалі недоліки не були усунуті, тому
суддя вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу.
підставі викладеного та керуючись ст.ст 108, 189 КАС України, суддя, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1на ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя
від 13 серпня 2007 року по справі № 2а-35/2007 за позовом ОСОБА_1до судді
Верховного суду України Мороз Віталія Павловича про стягнення моральної шкоди - вважати не поданою та повернути.
Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного
суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена
шляхом подачі касаційної скарги протягом одного місяця після набрання нею
законної сили до Вищого адміністративного суду України.

Суддя:
В.А. Стежко
Справа № 22а-2890/2007
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2007-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а-2890/07
Головуючий 1-ї інстанції
Ненахов Т.В. (справа № 2а-217/07)
У Х В А Л А

про повернення
апеляційної скарги

14 листопада
2007 р. м.
Дніпропетровськ

Суддя Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
Уханенко С.А. розглянувши матеріали апеляційної
скарги ОСОБА_1на ухвалу Нікопольського міськрайонного
суду Дніпропетровської області від 01 вересня 2007 року

у адміністративній справі № 2-217/07 за позовом ОСОБА_1до Управління
Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, головного
управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання
дій неправомірними, -

в с т а
н о в и в:

Ухвалою
апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області від 05
вересня 2007 року апеляційна скарга ОСОБА_1на ухвалу
Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 вересня
2007 року була залишена без
руху та наданий строк для усунення
недоліків апеляційної скарги до 05
листопада 2007 року, а саме подати
апеляційну скаргу в якій зазначити найменування адміністративного суду
апеляційної інстанції, зазначити обґрунтування апеляційної скарги та зазначити
яку ухвалу оскаржує апелянт.

Як вбачається з
надісланого до апеляційного суду поштового повідомлення, апелянт отримав ухвалу
апеляційної інстанції 17.10.2007 р., але до встановленого судом строку недоліки
апеляційної скарги не усунув, скарга
відповідно до вимог ст. КАС України визнається неподаною і підлягає
поверненню.

Керуючись ст.ст. 108, 189 КАС України, суддя, -

у
х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 01 вересня 2007 року - вважати неподаною та повернути.

Ухвала суду може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України протягом одного місяця..

Суддя:

Копія
відповідає оригіналу

Суддя:
Справа № 22а-2936/2007
Суддя: Стежко В.А.
Дата ухвалення: 2007-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №
Головуючий суддя у 1-ій інстанції
(справа №2а-222/07)
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«10» жовтня 2007 року м.
Дніпропетровськ

Колегія суддів
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - Стежко В.А.,

суддів - Поплавського В.Ю., Уханенка В.А.,

при
секретарі - Портненко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Дніпропетровську адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1на ухвалу
судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 25 липня 2007
року за уточнюючою позовною заявою ОСОБА_1до Державної податкової адміністрації
Запорізької області про визнання неправомірними дій; часткове скасування
наказу; про стягнення моральної шкоди; зобов'язання спростувати недостовірну
інформацію, про захист честі, гідності та ділової репутації, -

в с т а н о в и л а :

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1. просить скасувати ухвалу судді міськрайонного суду від 25 липня
2007 року, якою уточнююча позовна заява ОСОБА_1. залишена без руху з
пропозицією усунути недоліки : не поєднувати в адміністративному позові вимоги
публічно-правового характеру з цивільними вимогами про спростування
недостовірної інформації, про захист честі та гідності.

На думку
апелянта, вона не заявляла нових вимог, а лише об»єднала їх в одну позовну
заяву, зміст якої не суперечить ст. 21 КАС України.

Колегія суддів,
розглянувши апеляційну скаргу в межах її доводів, вважає, що скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 3
ст. 21 КАС України не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які
належить розглядати в порядку різного судочинства.

В уточненій
та доповненій позовній заяві від 24 липня
2007 року ОСОБА_1. разом з
вимогами публічно-правового характеру заявила цивільні вимоги немайнового
характеру щодо спростування недостовірної інформації та захисту честі,
гідності, ділової репутації.

З урахуванням
наведених обставин суддею обґрунтовано запропоновано позивачу уточнити зміст
адміністративного позову та вилучити з нього вимоги, які не належить розглядати
в порядку адміністративного судочинства.

Оскільки
заявлені ОСОБА_1вимоги виходять за межі повноважень адміністративного суду,
визначених у ст. 162 КАС України, ухвала про залишення позову без руху є
правильною і її невиконання може бути підставою для застосування судом п. 7 ч.
1 ст.155 КАС України та залишення без розгляду частини позовних вимог.

Керуючись п. 1
ч. 1 ст. ст. 199, 200 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1залишити без задоволення.

Ухвалу судді
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 25 липня 2007 року -
залишити без змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може
бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України
протягом одного місяця з моменту її проголошення.

Судді :
Справа № 22а-2985/2007
Суддя: Стежко В.А.
Дата ухвалення: 2007-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №22а-2985-07 р. Головуючий суддя у
Категорія статобліку - 37 інстанції - Дадим Ю.М.
(справа №2а-116/07)
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

22 жовтня
2007р.
м. Дніпропетровськ

Суддя Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду Стежко В.А.,

перевіривши на відповідність нормам КАС України матеріали
апеляційної скарги Управління праці та
соціального захисту населення в м. Павлограді Павлоградської міської ради
Дніпропетровської області на постанову Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 12 липня 2007 року по справі №2а-116/07року за
позовом ОСОБА_1до Управління праці та соціального захисту населення в м.
Павлограді, Павлоградської міської ради, Дніпропетровської області про
стягнення коштів на оздоровлення,-

В С Т А Н О В И В :

Дніпропетровським апеляційним
адміністративним судом 10 вересня 2007 року винесена ухвала про залишення
апеляційної скарги Управління праці та
соціального захисту населення в м. Павлограді Павлоградської міської ради
Дніпропетровської області на постанову Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 12 липня 2007 року по справі №2а-143/07року без
руху, та надано строк до 20 жовтня 2007 року для усунення недоліків. 19 жовтня
2007 року до Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду надійшов наказ № 227-и, що підтверджує
повноваження виконуючого обов'язки начальника Управління праці та соціального
захисту населення в м. Павлограді Павлоградської міської ради Дніпропетровської
області. У
встановлений судом строк апелянт не в повному обсязі виконав вимоги ухвали суду
та не усунув недоліки, які вказані в ухвалі, зокрема не зазначив в апеляційній
скарзі, чому він оскаржує постанову суду в частині відмови ОСОБА_1. в позові. За таких обставин вважаю
за необхідне апеляційну скаргу повернути у зв'язку з не усунутими недоліками.

Керуючись ст.ст., 108,187,189 Кодексу
адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В :

Апеляційну
скаргу Управління праці та соціального захисту населення в м. Павлограді
Павлоградської міської ради Дніпропетровської області на постанову
Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 липня 2007
року по справі №2а-116/07року - повернути.

Ухвала
може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду
України.

Суддя