overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-57343/2007
Суддя: Мазка Н.Б.
Дата ухвалення: 2007-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

27 грудня 2007 р.
суддя Первомайського міського суду
Луганської області Мазка Н.Б.,
розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1

за ч.1 ст.163-1
КУпАП, В с т а н о в и в:

До суду надійшов адміністративний протокол, в якому вказано, що по
результатам планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю
«Укрстандарт» встановлено, що за період з 01.07.06 р. по 30.09.07 р.
директором ОСОБА_1 виявлено порушення
ведення податкового обліку, а саме:

- до складу валових витрат віднесені витрати від СПД, які є платниками
єдиного податку, з якими не укладено письмовий договір про надання послуг, та факт отримання послуг
від яких не підтверджено відповідними
перевірними документами бухгалтерського та податкового обліку, факт
порушення встановлено у вересні 2007 р.
у сумі 25 776 гр;

-у вересні 2007 р. до складу податкового кредиту включені суми ПДВ у
розмірі 4 662 гр без оригінала податкових накладних;

Чим було порушено п.п. 11.2.3 п.11 ст. 2 ЗУ „Про оподаткування продукту
підприємств ” від 28.05.1994 р. №33494 ВР та п.п. 7.2.3 п. 7.2 ст. 7 ЗУ „Про
ПДВ” від 03.04.1997 р. п. 16897-ВР.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.163-3 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно акту № 1046/23-31197388 від 03.12.2007 р. за результатами виїзної
планової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрстандарт” виявлено, що підприємством до складу валових
витрат віднесені витрати від СПД; у вересні 2007 р. до складу податкового
кредиту включені суми ПДВ у розмірі 4 662 гр без оригінала податкових
накладних. ОСОБА_1 в наданих поясненнях з фактом вчинення порушення погодився.

Керуючись вимогами ч.1 ст.163-1 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУаП призначити адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 85 гривень на користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
Справа № 3-7342/2007
Суддя: Мазка Н.Б.
Дата ухвалення: 2007-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-7342
П О С Т А Н О В А

27 грудня 2007 р. суддя
Первомайського міського суду Луганської області Мазка Н.Б., розглянувши
адміністративну справу про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працює
продавцем в магазині „Катюша” , що
належить ПП ОСОБА_2, проживає за
адресою: АДРЕСА_1.

за ч.1 ст.155-1 КУпАП,

В
с т а н о в и в :

25 жовтня 2007 р. о 14 годині 45
хвилин продавцем ОСОБА_1 в магазині
„Катюша”, розташованому за адресою: с.Нижне вул.Леніна, 86 порушено встановлений законом порядок
проведення розрахунків в сфері торгівлі:
при проведенні розрахункової операції
книга обліку розрахункових операцій
не застосована, розрахункова квитанція на повну суму не виписана і
особі, що отримала товар на руки не
видана; не забезпечено відповідність сум готівкових коштів на місці
проведення розрахунків сумі продажу за розрахунковими
квитанціями, виданими з початку робочого дня; акт перевірки № 1210044/2303 від
25 жовтня 2007 р. Було порушено р.ІІ ст.
3 п. 2,5, 13 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових
операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” № 265/95-ВР від
06.07.1995 р. в редакції Закону України № 1776-ІІІ від 01.06.2000 р. з змінами
та доповненнями.

Дії ОСОБА_1
кваліфіковані за ч.1 ст.155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді підтвердила факт вчинення нею
адміністративного правопорушення.

Керуючись вимогами ч.1 ст.155-1 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

На ОСОБА_1
за ч.1 ст.155-1 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 34 гривні на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-7345/2007
Суддя: Мазка Н.Б.
Дата ухвалення: 2007-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дело №3-7345 2007
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Мазка Н.Б., рассмотрев
материалы, о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего:
по ч. 1 ст.88-1 КоАП Украины, -
30 ноября 2007 г. ОСОБА_1 на рынке
г.Горское производила незаконный сбыт
объектов животного мира - рыбы, без соответствующих документов подтверждающих
законность приобретения - накладной и сертификата качества. Рыба снулая: карась -
20 штук, вес - 4 кг; сом - 5штук, вес 4
кг, чем нарушила требования ч. 1 ст.
квалифицированы по ч. 1 ст. 88-1 КоАП Украины.
ОСОБА_1 в суде
признала факт совершения нею административного правонарушения.
Руководствуясь требованиями ч. 1
ст.88-1 КоАП Украины,-
П О С Т А Н О В И Л:
подвергнуть административному наказанию по ч.1 ст.122 КоАП Украины в виде штрафа в размере 17 гривен без
конфискации объектов животного мира -
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-3032/2007
Суддя: Розман М.М.
Дата ухвалення: 2007-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 квітня 2007 р. м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем
АДРЕСА_1, за ст.
173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23 березня 2007 року близько 23.00 год АДРЕСА_1, перебуваючи
в стані алкогольного сп'яніння, затіяв сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2,
намагався її побити та виганяв з дому, внаслідок чого могла бути завдана шкода
психічному здоров'ю потерпілої.

ОСОБА_1 в
судовому засіданні свою вину не визнав.

Вважаю, що в діях
ОСОБА_1є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП
України, як вчинення насильства в сім'ї, що стверджується, даними протоколу про
адміністративне правопорушення від 05.04.2007 року за № 00501 та письмовими
поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 173-2
ч.1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 50 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2225/2007
Суддя: Розман М.М.
Дата ухвалення: 2007-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-2225/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 квітня 2007 р. м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1.

громадянином України, раніше до

адміністративної відповідальності не

притягувався, передбачене
ст.164 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи
приватним підприємцем, надавав послуги в сфері грального бізнесу, без
відповідної документації на те, а саме в кафе «Торговий павільйон», яке
розташоване в с Тячівка
по вул. Дмитровича та належить ПП ОСОБА_2 знаходився його ігровий апарат до
якого був відсутній торговий патент.

ОСОБА_1 на виклик в суд не з'явився.

Вважаю,
що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст.164 ч. 1 КпАП України -
провадження господарської діяльності без одержання ліцензії на провадження
певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до
закону, що стверджується, даними протоколу про адміністративне правопорушення
від 06.03.2007 року за № 018871, рапортом
працівника міліції ОСОБА_3, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_4.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням
правил ст.33 КпАП України, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про
особу правопорушника.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за
ст.164 ч. 1 КпАП
України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2644/2007
Суддя: Розман М.М.
Дата ухвалення: 2007-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-2644/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 квітня 2007 р. м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши

справу про адміністративне
правопорушення вчинене:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1,

громадянином України, раніше до

адміністративної відповідальності не

притягувався,
за вчинене правопорушення, передбаченого

за ст. 188-16 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адмінправопорушення
від 19.03.2007, № 017972
за те, що він будучи відповідальним по АЗС № 2 «Вакос», що розташована в с Бедевля по вул. Вайнагія не виконав вимоги п. 1, 2, 3, 4 припису ДІ
цивільного захисту та техногенної безпеки ГУ
МНС України, Тячівського РУ ГУ
МНС від 14 лютого 2007 року на вказаній
АЗС, а саме: ним не було укладено договір на постійне та обов'язкове
обслуговування з професійними аварійно-рятувальними службами, чим порушено ст. 5 Закону України
«Про аварійно-рятувальні служби»; не проведено декларування об'єкта підвищеної
небезпеки, чим порушено Закон України «Про об'єкти підвищеної небезпеки»; не
проведено паспортизацію об'єкта, чим порушено Наказ МНС України від 18.12.00 р. № 338 «Про
затвердження положення про паспортизацію ПНО», зареєстрованого в МЮУ від 24.01.01 № 62/5253; не
розроблено план розвитку і вдосконалення цивільної оборони підприємства на 2007 рік, чим
порушено р. 2 п. 4 Постанови КМУ № 299 від 10.05.94 р.

Згідно ст. 188-16 ч.1 до
адміністративної відповідальності притягаються особи винні в невиконанні
законних вимог посадових осіб спеціально уповноваженого центрального органу
виконавчої влади, до компетенції якого віднесено питання захисту населення і
територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру щодо
розроблення та реалізації заходів у сфері захисту населення і територій від
надзвичайних ситуацій техногенного характеру.

З протоколу про адмінправопорушення від 19.03.2007 р. № 017972 встановлено, що 14.02.2007 року о 15.00 год виявлено
невиконання припису від 14.02.07
p., тобто
внесеного того ж дня.

З письмового припису №
6 встановлено, що він датований 14.02.2007
р. і того ж дня вручений.

Крім цього, в п. 1,
2, 3, 4 припису, про невиконання яких зазначено в протоколі про
адміністративне правопорушення, не зазначено конкретний термін виконання.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження в даній справі слід закрити у
зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адмінправопорушення передбаченого
ст. 188-16 ч. 1 КпАП України.

Керуючись ст.ст.
247 п.1, 279, 283 КпАП України,

2

ПОСТАНОВЛЯЮ:

Провадження в
справі про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ст. 188-16 ч.1 КпАП
України закрити у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 188-16 ч.І КпАП України.
Справа № 3-3033/2007
Суддя: Розман М.М.
Дата ухвалення: 2007-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-3033/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 квітня 2007р. м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканкою АДРЕСА_1, України, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувалася, передбачене ч.1 ст. 160 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.02.2007 р. близько 18 год на перегоні
Солотвино-Тячів Львівської залізниці в салонах вагонів приміського поїзда № 6591 сполученням
Королево-Солотвино торгувала з рук спиртними напоями, а саме: горілкою та
пивом, а також продовольчими товарами: кавою, печивом, цукерками.

ОСОБА_1
в суді свою вину визнала, у вчиненому щиро покаялася і пояснила, що такі
дії вчинила внаслідок важкого матеріального стану.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1
є склад адмінправопорушення, передбаченого ч.І ст.160 КпАП України, - торгівля з рук у
невстановлених місцях, що стверджується, крім її особистого визнання, даними
протоколу про адмінправопорушення №
005222 від 30
березня 2007 року.
постановою про виділення матеріалів з кримінальної справи № 63-0261 від 23.02.2007 р., та письмовими
поясненнями ОСОБА_3,
ОСОБА_2.

Кваліфікація цих дій ОСОБА_1 ще і за ст. 156 ч.3 КпАП України
є зайвою, оскільки суб'єктом даного правопорушення можуть бути тільки
працівники торгівлі або громадського харчування.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.ЗЗ КпАП
України, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КпАП України
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 70 гривень без
конфіскації предметів торгівлі.
Справа № 3-7361/2007
Суддя: Скочій Г.Д.
Дата ухвалення: 2007-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дело № 3-7361
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
26 декабря 2007 г. Судья
Первомайского городского суда Луганской области
Скочий А.Д., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ г.
Красный Лиман при УГАИ УМВД Украины в Донецкой области, о привлечении к
административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего,
по ч.1 ст. 121 КУоАП, -
01.11.2007 г. в 10-00 час. в г.
Красный Лиман по ул. Советской ОСОБА_1 управлял транспортным средством
марки ЗАЗ 110207 номерной знак НОМЕР_1 с
переоборудованием на газ, нарушил
правила эксплуатации транспорта с
незарегистрированным в техническом талоне, чем нарушил п. 31.1 Правил дорожного движения Украины.
Согласно протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1 вину признал.
Будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о
дне и времени рассмотрения протокола, ОСОБА_1 в суд не явился.
Изучив материалы административного
дела, прихожу к выводу, что в действиях ОСОБА_1 содержатся признаки
административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 121 КУоАП.
Руководствуясь ч.1 ст. 121 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 на основании ч.1 ст. 121 КУоАП подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в сумме 17 грн. в доход государства.
Постановление обжалованию не
Судья
Справа № 3-7344/2007
Суддя: Мазка Н.Б.
Дата ухвалення: 2007-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 3-7344/07 У К Р А Ї Н А
П О С Т А Н О В А

27 грудня 2007 р.
суддя Первомайського міського суду
Луганської області Мазка Н.Б.,
розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1

за ч.1 ст.163-4
КУпАП, В с т а н о в и в:

До суду надійшов адміністративний протокол, в якому вказано, що по
результатам планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю
«Укрстандарт» встановлено, що за період з 01.07.06 р. по 30.09.07 р.
директором ОСОБА_1 виявлено порушення, а
саме: не утримано та не перераховано до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичним особам
доходів за період в січні т а в лютому
2007 р, акт перевірки від 05.12.2007 р. № 1046-23-31197388, п.п. 4.2.9 «г», п. 4.2. ст.. 4, п. 17.2 ст.
17, п. 19.2 ст. 19 ЗУ «Про податок з доходів фізичних осіб» від 22.05.2003 р. №
889-4.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно акту від 05.12.2007 р. № 1046-23-31197388 за результатами виїзної
планової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрстандарт” виявлено, що ОСОБА_1 виявлено порушення, а
саме: не утримано та не перераховано до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичним особам
доходів за період в січні т а в лютому
2007 р.

ОСОБА_1 в наданих поясненнях з
фактом вчинення порушення погодився.

Керуючись вимогами ч.1 ст.163-4
КУпАП,

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-4 КУпАП призначити адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 51 гривня на
користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
Справа № 2-а-1030/2007
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2007-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а- 1030/07
РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про Закриття провадження у справі

14 грудня 2007 року м. Рівне

Рівненський
окружний адміністративний суд під головуванням судді Шарапи В.М. за участю
секретаря судового засідання Пилипчук В.Є. та сторін і інших осіб, які беруть
участь у справі:

позивача:
не з'явився

відповідача: адвоката Редзеля М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Острозького обласного
ліцею-інтернату з посиленою військово-фізичною підготовкою про визнання
нечинним наказу про відрахування з числа ліцеїстів №232 від 06.10.2007 року,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в інтересах неповнолітнього сина
ОСОБА_2 до Острозького обласного ліцею-інтернату з посиленою військово-фізичною
підготовкою про визнання нечинним наказу про відрахування з числа ліцеїстів
№232 від 06.10.2007 року.

Представник позивача в судове
засідання надав суду письмову заяву, де відмовився від позову.

Дана відмова не суперечить закону, не порушує права та охоронювані законом
інтереси сторін та інших осіб, а тому приймається судом. Провадження у справі
слід закрити.

Керуючись ст. ст. 136, п.2 ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

1.
Прийняти
відмову ОСОБА_2 від позову в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Острозького
обласного ліцею-інтернату з посиленою військово-фізичною підготовкою про
визнання нечинним наказу про відрахування з числа ліцеїстів №232 від 06.10.2007
року.

2.
Провадження у
справі закрити.

3.
Ухвалу може
бути оскаржено до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд
першої інстанції, який постановив ухвалу. Заява про апеляційне оскарження
ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження
обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої
інстанції подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий В.М.
Шарапа
Справа № 2-а-1395/2007
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2007-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1395/07
РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про Закриття провадження у справі

20 грудня 2007 року м. Рівне

Рівненський
окружний адміністративний суд під головуванням судді Шарапи В.М. за участю
секретаря судового засідання Пилипчук В.Є. та сторін і інших осіб, які беруть
участь у справі:

позивача:
представник Литвинчук Т.В.

відповідача: не з»явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за
позовом Сарненської МДПІ до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення
1301грн.,

В С Т А Н О В И В :

Сарненська МДПІ звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 1301
грн. податкового боргу.

У судове засідання позивач надав
заяву про відмову від позову у зв'язку зі сплатою боргу, просить провадження у
справі закрити.

Дана відмова не суперечить закону, не порушує права та охоронювані законом
інтереси сторін та інших осіб, а тому приймається судом. Провадження у справі
слід закрити.

Керуючись ст. ст. 136, п.2 ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

1.
Прийняти
відмову Сарненської МДПІ від позову до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про
стягнення 1301 грн.,

2.
Провадження у
справі закрити.

3.
Ухвалу може
бути оскаржено до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд
першої інстанції, який постановив ухвалу. Заява про апеляційне оскарження
ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про
апеляційне оскарження обчислюється
з дня отримання нею копії
ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий В.М.
Шарапа
Справа № 2-а-1443/2007
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2007-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1443/07
РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про Закриття провадження у справі

21
грудня 2007 року м. Рівне

Рівненський окружний
адміністративний суд під головуванням судді Шарапи В.М. за участю секретаря
судового засідання Пилипчук В.Є. та сторін і інших осіб, які беруть участь у
справі:

позивача: представник Стецюк М.Ю.

відповідача: не з»явився,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
Костопільської МДПІ до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 1000
грн.,

В С Т А Н О В И В :

Костопільська
МДПІ звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 1000 грн.
податкового боргу.

У судове засідання позивач надав заяву про відмову від
позову у зв'язку зі сплатою боргу, просить провадження у справі закрити.

Дана
відмова не суперечить закону, не порушує права та охоронювані законом інтереси
сторін та інших осіб, а тому приймається судом. Провадження у справі слід закрити.

Керуючись
ст. ст. 136, п.2 ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Костопільської МДПІ від позову до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 1000 грн.

2. Провадження у справі закрити.

3. Ухвалу може бути оскаржено до Львівського апеляційного адміністративного
суду через суд першої інстанції, який постановив ухвалу. Заява про апеляційне
оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про
апеляційне оскарження обчислюється
з дня отримання нею копії
ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий В.М.
Шарапа
Справа № 2-а-1473/2007
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2007-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1473/07
РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про Закриття провадження у справі

20 грудня 2007 року м. Рівне

Рівненський
окружний адміністративний суд під головуванням судді Шарапи В.М. за участю
секретаря судового засідання Пилипчук В.Є. та сторін і інших осіб, які беруть
участь у справі:

Прокурора: Гіліс І.В.

позивача:
представник Литвинчук Т.В.

відповідача: не з»явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за
позовом Прокурора Сарненського району в інтересах держави в особі Сарненської
МДПІ до ОСОБА_1 про стягнення 123,48 грн.,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Сарненського району звернувся до суду з позовом в інтересах
держави в особі Сарненської МДПІ до ОСОБА_1 про стягнення 123,48 грн.

У судове засідання позивач надав
заяву, а прокурор усно заявив, про відмову від позову у зв'язку зі сплатою
боргу, просять провадження у справі закрити.

Дана відмова не суперечить закону, не порушує права та охоронювані законом
інтереси сторін та інших осіб, а тому приймається судом. Провадження у справі
слід закрити.

Керуючись ст. ст. 136, п.2 ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

1.
Прийняти
відмову Прокурора Сарненського району та Сарненської МДПІ від позову до ОСОБА_1
про стягнення 123,48 грн.,

2.
Провадження у
справі закрити.

3.
Ухвалу може
бути оскаржено до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд
першої інстанції, який постановив ухвалу. Заява про апеляційне оскарження
ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про
апеляційне оскарження обчислюється
з дня отримання нею копії
ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий В.М.
Шарапа