Справа № 22а-3087/2007
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2007-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №22а-3087/07

головуючий с
категорія статоблі
ку-34

інста

(справа №А36/194-07)

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 жовтня 2007 року

м. Дніп
ропетровськ

Колегія суддів Дніпроп
етровського апеляційного ад
міністративного суду у склад
і:

головуючого
Коршуна А.О. (доповідач)

суддів
при секретарі:

за участю представників:

позивача

Уханенко С.А, Поплавський В
.Ю.,
Серьогіній О.В.

Ямковий В.І., довіреність ві
д 23.03.2007р.

розглянула у відкритому с
удовому засіданні клопот
ання
про поновлення строку
на апеляційне оскарження

Малого приватного підприє
мства «Каісса»

постанови господарськог
о суду Дніпропетровської об
ласті

від 05.04.2007 року

по справі
№А36/194-07

за позовом:
Малого приватного підпри
ємства «Каісса», м. Кривий Ріг
, Дніпропетровська обл.

до:

про:
Північної міжрайонної де
ржавної податкової інспекці
ї у м. Кривому Розі, м. Кривий Рі
г, Дніпропетровська обл.

визнання нечинним подат
кового повідомлення-рішення
, -

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Господарсько
го суду Дніпропетровської об
ласті від 05.04.2007 року по справі №
А36/194-07 позивачу у позовних вимо
гах відмовлено. Повний текст
постанови виготовлено 06.04.2007р.

Позивач - Мале при
ватне підприємство «Каісса»
(далі МПП «Каісса»), не пого
дившись з вищезазначеною пос
тановою суду, 17.04.2007р. подало на п
ошту заяву про апеляційне ос
карження, яка зареєстрована
судом 14.05.2007р., а 03.05.2007р. позивач под
ав на пошту апеляційну скарг
у на постанову суду від 05.04.2007р. т
а клопотання про поновлення
строку на апеляційне оскарже
ння постанови суду від 05.04.2007р. п
о даній справі.
В обґрунтування за
яви про поновлення строку на
апеляційне оскарження поста
нови суду від 05.04.2007р. по даній сп
раві позивач, посилаючись на
те, що у судовому засіданні 05.04
.2007р. судом було оголошено тіль
ки вступну та резолютивну ча
стини постанови суду, у звя
зку з чим виготовлення повно
го рішення було відкладено с
удом на 10.04.2007р., про що було оголо
шено в судовому засіданні пр
и оголошенні рішення, позива
ч виходив з обчислення строк
ів від 10.04.2007р., але судом постано
ва була складена у повному об
сязі та підписана 06.04.2007р., 17.04.2007р. н
им було подано заяву про апел
яційне оскарження постанови
, а виготовлену у повному обс
язі постанову суд направив п
озивачу лише 13.04.2007р., позивач пр
осить суд поновити строк на а
пеляційне оскарження постан
ови суду від 05.04.2007р. по даній спр
аві.
Представник позив
ача у судовому засіданні під
тримав заяву про поновлення
строку на апеляційне оскарже
ння постанови суду від 05.04.2007р. т
а просив заяву задовольнити
і поновити строк на апеляцій
не оскарження постанови суду
від 05.04.2007р. по справі №А36/194-07.
Представник відпо
відача - Північної міжрайонн
ої державної податкової інсп
екції у м. Кривому Розі у судов
е засідання не зявився, від
повідач про день, годину та м
ісце розгляду заяви повідомл
ений належним чином, про прич
ини неявки представника у су
дове засідання суд у встанов
леному законом порядку не по
відомив, за таких обставин ко
легія суддів вважає можливим
розглянути справу у відсутн
ість представника відповіда
ча.
Заслухавши у судов
ому засіданні представника п
озивача, перевіривши доводи
клопотання та матеріали спра
ви, колегія суддів вважає нео
бхідним клопотання задоволь
нити з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст
.196 КАС України апеляційний ро
згляд здійснюється колегією
суддів у складі трьох суддів
за правилами розгляду справ
и судом першої інстанції з ур
ахуванням особливостей, вста
новлених цією главою.
Відповідно до ч.1 та
ч.2 ст.102 КАС України пропущений
з поважних причин процесуал
ьний строк, встановлений зак
оном може бути поновлений су
дом за клопотанням особи, яка
бере участь у справі; питанн
я про поновлення пропущеног
о строку суд вирішує з повідо
мленням осіб, які беруть учас
ть у справі ; неприбуття у судо
ве засідання осіб, які були на
лежним чином повідомлені, не
перешкоджає розгляду клопот
ання.
Частиною 3 ст. 186 КАС У
країни передбачено, що заява
про апеляційне оскарження п
останови суду першої інстанц
ії подається протягом десяти
днів з дня її проголошення, а
в разі складення постанови у
повному обсязі відповідно д
о ст. 160 цього Кодексу - з дня скл
адення в повному обсязі. Апел
яційна скарга на постанову с
уду першої інстанції подаєть
ся протягом двадцяти днів пі
сля подання заяви про апеляц
ійне оскарження, частиною 5 ці
єї статті передбачено, що апе
ляційна скарга може бути под
ана без попереднього подання
заяви про апеляційне оскарж
ення, якщо скарга подається у
строк, встановлений для пода
ння заяви про апеляційне оск
арження.
Приймаючи до уваги
вищевикладене, колегія судд
ів приходить до висновку про
те, що зазначені позивачем пр
ичини пропуску строку можлив
о визнати поважними та понов
ити позивачу пропущений стро
к на апеляційне оскарження п
останови суду по даній справ
і.
Ознайомившись з апеляцій
ною скаргою МПП «Каісса» на п
останову Господарського суд
у Дніпропетровської області
від 05.04.2007р. по даній справі, кол
егія суддів вважає, що апеляц
ійна скарга не відповідає ви
могам ст. 187 КАС України, а саме:

- неправильно з
азначено найменування адмін
істративного суду апеляційн
ої інстанції, до якого подаєт
ься скарга;
- не зазначено, чи б
ажає особа взяти участь у суд
овому засіданні суду апеляці
йної інстанції, чи просить су
д розглянути справу за її від
сутності;
- до заяви про апеля
ційне оскарження не додано ї
ї копії відповідно до кілько
сті осіб, які беруть участь у с
праві.
Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС
України до апеляційної скар
ги, яка не оформлена відповід
но до вимог, встановлених ста
ттею 187 цього Кодексу, застосо
вуються правила статті 108 цьог
о Кодексу.
За таких обставин коле
гія суддів приходить до висн
овку про те, що апеляційну ска
ргу МПП «Каісса» на постанов
у суду від 05.04.2007р. по даній справ
і залишити без руху та надати
позивачу строк до 05.11.2007р. для ус
унення недоліків апеляційно
ї скарги правильне зазнач
ення найменування адміністр
ативного суду апеляційної ін
станції, до якого подається с
карга; зазначення, чи бажає ос
оба взяти участь у судовому з
асіданні суду апеляційної ін
станції, чи просить суд розгл
янути справу за її відсутнос
ті; надання копій заяви про ап
еляційне оскарження постано
ви суду відповідно до кілько
сті осіб, які беруть участь у р
озгляді справи.
Враховуючи вищезазначе
не, керуючись ст.ст. 102,186,189,196, 187,189,108 КА
С України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Поновити Малому
приватному підприємству «Ка
ісса» строк на апеляційне
оскарження постанови Господ
арського суду Дніпропетровс
ької області від 05.04.2007 р. по спра
ві №А36/194-07.

Апеляційну скаргу
Малого приватного підприємс
тва «Каісса» на постанову Го
сподарського суду Дніпропет
ровської області від 05.04.2007 р. по
справі №А36/194-07 - залишити без
руху.

Зобовязати Мал
е приватне підприємство «Каі
сса» у строк до 05.11.2007 ро
ку усунути недоліки апеля
ційної скарги :
- зазначити най
менування адміністративног
о суду апеляційної інстанції
, до якого подається скарга;

- зазначити, чи бажа
є особа взяти участь у судово
му засіданні суду апеляційно
ї інстанції, чи просить суд ро
зглянути справу за її відсут
ності;
- до заяви про апеля
ційне оскарження додати її к
опії відповідно до кількості
осіб, які беруть участь у спра
ві.

Ухвала суду, в частині за
лишення апеляційної скарги б
ез руху, може бути оскаржена
протягом місяця шляхом пода
ння касаційної скарги до Вищ
ого адміністративного суду У
країни.

Головуючий
:
А
.О. Коршун

судді:

С.А. Ух
аненко

В.Ю
.Поплавський