Справа № 2-а-1422/2007
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2007-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„11”
грудня 2007 р.
м. Рівне

Рівненський
окружний адміністративний суд

В особі головуючого судді

Чалого І.С.

за участю секретаря судового засідання позивача:
представника відповідача:

Минько Н.З. ОСОБА_1 Негрей А.С.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до
УМВС України в Рівненській області про стягнення компенсації за недоотримане
речове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
- ОСОБА_1 звернулась до суду з
адміністративним позовом, відповідно до якого просить стягнути з відповідача
УМВС України в Рівненській області компенсацію за недоотримане речове майно в
сумі 2033,75 грн.

В
судовому засіданні позивачка повністю підтримала позовні вимоги.

Свої вимоги обґрунтовує тим,
що при проходженні служби в ОВС, вона
перебувала
на забезпеченні у відповідача, однак належне їй до видачі речове майно не
отримала,
хоч неодноразово зверталась
за його отриманням. На даний час вона звільнена і речового майна
не потребує, а просить відповідно до наданої відповідачем довідки,
стягнути його вартість.

Представник відповідача Негрей А.С.
позов не визнала
та пояснила
суду, що правом на отримання речового майна чи грошової компенсації під час
проходження служби позивач не скористався.

Заслухавши сторони,
дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких
підстав.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС
України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача,
якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Представник відповідача
заперечує проти адміністративного позову, однак на думку суду він не довів суду
правомірність дій УМВС України в
Рівненській області
по відношенню до позивача.

Судом встановлено, що
позивач проходив службу в ОВС
і перебував на речовому
забезпеченні у УМВС України в Рівненській області, що не заперечується представником
відповідача та підтверджується довідкою № 160 року виданою УМВС
України в Рівненській області.

Наказом Начальника УМВС України вРівненській області від 28.02.2005 року № 47 о/с
була звільнена у відставку за п.65 „а” (за віком) „Положення про проходження
служби рядовим і начальницьким складом ОВС” ( а. с. 5)

При звільненні з служби ОСОБА_1 з нею не були проведені
розрахунки та відповідні належні виплати.

Як вбачається з довідок № 160 долученої до
справи, загальна сума заборгованості за не отримане ним речове майно складає 2033,75 грн.( а. с. 7)

Згідно ст. 9 Закону України
“ Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей ” -
держава гарантує військовослужбовцям матеріальне та інше забезпечення у
розмірах, що стимулюють зацікавленість громадян України у військовій службі.

Відповідно до п. 27 Постанови Кабінету Міністрів України № 1444 від 28.10.2004 року “ Про забезпечення
речовим майном військовослужбовців Збройних Сил України у мирний час ” військовослужбовці
звільнені у запас або відставку з правом носіння військової форми одягу,
за бажанням можуть отримати речове майно, яке вони не отримали під час
звільнення, або грошову компенсацію за
нього за цінами на день підписання наказу про звільнення. Зазначеним особам,
звільненим у запас або відставку після закінчення строку контракту, за належне
їм, але не отримане протягом дії контракту речове майно виплачується грошова
компенсація пропорційно часу, що минув з дня виникнення права на отримання
цього майна до дати закінчення контракту, або видається речове майно на суму
грошової компенсації.

Отже, дії посадових осіб Управління міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області, щодо відмови ОСОБА_1 в
виплаті компенсації за не отримане речове майно є незаконними та зазначена сума заборгованості за речове майно
підлягає стягненню з відповідача.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 70-72, 159 - 163, 255 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов
задовольнити повністю.

Визнати
бездіяльність Управління МВС України в Рівненській області в частині
несвоєчасної виплати грошової компенсації за речове майно - незаконною.

Стягнути
з УМВС України в Рівненській області на користь позивача ОСОБА_1 нараховану
компенсацію за недоотримане речове майно в сумі 2033, 75 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо
заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була
подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення
цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного
суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне
оскарження подається протягом 10 днів з дня складення постанови в повному
обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом
20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга
може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо
скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.

Cуддя
І.С.Чалий