Справа № 8-99/2007
Суддя: Земляна Г.В.
Дата ухвалення: 2007-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№8-99
УХВАЛА

ІМЕНЕНМ
УКРАЇНИ

20
серпня 2007 року Ялтинський міський суд
Автономної Республіки Крим у складі

головуючого
судді Земляній Г.В., при секретарі Копистко О.М., розглянувши у

відкритому
судовому засіданні залі суду м. Ялти заяву зацікавленої особи ОСОБА_1 до Державного виконавчої служби м. Ялта в
АРК, ОСОБА_2 про перегляд ухвали Ялтинського міського суду за ново

виявленими
обставинами, суд

В С Т А Н О В И В:

Заявник
просить суд переглянути за нововиявленими обставинами

ухвалу
Ялтинського міського суду від 11
листопаду 2005 року по справі 2а-854

по
скарзі ОСОБА_2 на дії державного виконавця.
Заявлене клопотання

мотивоване
тим, що при постановці рішення у якому
вимоги ОСОБА_2 були

задоволені
суд виходив із того, що була проведена реорганізація Центру

оздоровлення
і відпочинку «Прикордонник» в/ч 1487 у Санаторій «Прикордонник»

в/ч
1487 Державної прикордонної службі України, у зв'язку із чим постанова

державного
виконавця була скасована. Однак, Санаторій «Прикордонник» в/ч 1487

Державної
прикордонної службі України надав до
Ялтинського міського суду, при

розгляді
іншої справи по їх позову до Лівадійської селищної ради про визнання

права
постійного користування земельною ділянкою, данні що Центр оздоровлення і

відпочинку
«Прикордонник» в/ч 1487 був перейменований у
Санаторій

«Прикордонник»
в/ч 1487 Державної прикордонної службі України. Перейменування

юридичної
особи не є його реорганізацією.

Заявник і його представник у
судовому засіданні підтримали

заявлені
вимоги у повному обсязі і вважають, що ухвалу слід скасувати.

Представник
відповідача ОСОБА_2 не заперечує проти заявлених вимог, так як

не
мають наміру підтримувати заявлені
вимоги.

Вислухавши
сторони, дослідивши матеріали справи, суд уважає що

заява підлягає задоволенню.

На підставі п.1 ч.2 ст.245 КАС України підставою для скасування

рішення
за ново виявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не

були
і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час

розгляду
справи.

В наданій зацікавленою особою копії
позивної заяви, протоколу

судового
засідання і ухвали Ялтинського міського суду(арк.спр.167-174)

вказано,
що дійсно зацікавлена особа не була реорганізована, а лише

перейменована.
Представник зацікавленої особи не заперечував проти цих

обставин.

Разом із тим у матеріалах справи є наказ
№101 від 20 лютого 2005 року

Адміністрації
державної прикордонної служби України про реорганізацію Центру

оздоровлення.

Вказані обставини суд оцінює як
суттєві.

Крім цього, як вбачається із матеріалів справи
заявнику про наявність

вищевказаних
обставин стало відомо із травня 2007 року при поданні до суду

позивної
заяви санаторієм .

Таким чином, у суду є підстави для
скасування решения за нововиявленими

обставинами.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.245-253 КАС України, суд

В С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Ялтинського міського суду від 11 листопаду 2005 року по скарзі

ОСОБА_2
на неправомірні дії державного виконавця Відділу державної

виконавчої
служби по справі №2-а-854 про скасування
постанови державного

виконавця
скасувати.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду

автономної
Республіки Крим через Ялтинский міський
суд в порядки і строки

встановлені
ст.ст.186 КАС України.

Судья

Ялтинського
міського

суду
Г.В.

Земляна