Справа № 22а-79/2007р.
Суддя: ПОЗІГУН М.І.
Дата ухвалення: 2007-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 22а- 79/2007р.
Головуючий у пер
Категорія - цивільна
Доповідач ПОЗІГУН M.I.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2007 року

м. Чер
нігів
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГ
ІВСЬКОЇ ОБЛАСТІу складі:
головуючого-судді: ПОЗ
ІГУНА М.І.,
суддів: МЕЛ
ЬНИЧЕНКА Ю.В., ГОРОБЕЦЬ Т.В.
при секретарі: ГАВРИ
ЛЕНКО Ю.В.
розглянувши у відкрито
му судовому засіданні у прим
іщенні суду питання про поно
влення строку на апеляційне
оскарження ухвали судді Ново
заводського районного суду м
. Чернігова від 29 листопада 2006 р
оку про повернення адміністр
ативного позову заступника п
рокурора Чернігівської обла
сті в інтересах держави в осо
бі Переща Миколи Федоровича
до Чернігівської обласної де
ржавної адміністрації про ви
знання незаконним та скасува
ння розпорядження №214 від 15.08.2005 р
оку „Про створення Остерсько
ї гімназії".
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді Новозав
одського районного суду м. Че
рнігова від 29 листопада 2006 року
було повернуто адміністрати
вний позов заступника прокур
ора Чернігівської області в
інтересах держави в особі Пе
реща М. Ф. до Чернігівської обл
асної державної адміністрац
ії про визнання незаконним т
а скасування розпорядження №

214 від 15.08.2005 року „Про ство
рення Остерської гімназії" з
підстав, передбачених п 6 ч 3 ст
. 108 КАС України.
Не погодившись з ухвалою
судді від 29 листопада 2006 p., заст
упник прокурора Чернігівськ
ої області 12 грудня 2006 р. подав а
пеляційну скаргу (а.с.14) без поп
ередньої подачі заяви про ап
еляційне оскарження ухвали с
уду, тобто з пропуском строку
на апеляційне оскарження вс
тановленого ч.5 ст. 186 КАС Україн
и.
Вислухавши доповідь судд
і, учасників судового процес
у, дослідивши матеріали спра
ви, суд не знаходить підстав д
ля поновлення строку, виходя
чи з наступного.
Відповідно до ч 4 ст. 186 КА
С України заява про апеляцій
не оскарження ухвали суду пе
ршої інстанції подається про
тягом п'яти днів з дня прогол
ошення ухвали. Якщо ухвалу бу
ло постановлено без виклику
особи, яка її оскаржує, то стро
к подання заяви про апеляцій
не оскарження обчислюється з
дня отримання нею копії ухва
ли. Ухвалу від 29 листопада 2006 ро
ку прокуратурою було отриман
о 6 грудня 2006 року (а.с.3). Заява про
апеляційне оскарження не по
давалася, а було подано апеля
ційну скаргу, але з порушення
м в такому випадку строку виз
наченого ч5 ст. 186 КАС України.

2
Посилання апелянта на
отримання ухвали суду лише 7 г
рудня 2006 року не можуть бути вз
яті судом до уваги, оскільки
спростовуються наявним в ма
теріалах справи повідомленн
ям щодо отримання працівнико
м прокуратури зазначених док
ументів саме 6 грудня 2006 року, а
їх реєстрація наступним дне
м по канцелярії не може бути п
ідставою для поновлення стро
ку.
За таких обставин пре
дставником апелянта не надан
о поважних причин для поновл
ення строку, а тому апеляційн
а скарга підлягає залишенню
без розгляду відповідно до ч
6 ст. 186 КАС України.
Керуючись ст. ст. 102, 186 Коде
ксу адміністративного судоч
инства України, апеляційний
суд, -
УХВАЛИВ:
В поновленні строку з
аступнику прокурора Чернігі
вської області на подачу апе
ляційної скарги на ухвалу су
дді Новозаводського районно
го суду Чернігівської област
і від 29 листопада 2006 року про по
вернення адміністративного
позову заступника прокурора
Чернігівської області в інт
ересах держави в особі Перещ
а Миколи Федоровича до Черні
гівської обласної державної
адміністрації про визнання
незаконним та скасування роз
порядження №214 від 15.08.2005 року „Пр
о створення Остерської гімна
зії" відмовити
Ухвала набирає чинност
і негайно і може бути оскарже
на в касаційному порядку до в
ищого адміністративного суд
у протягом одного місяця