Справа № 2-а-17053/2007
Суддя: Гонтарук В.М.
Дата ухвалення: 2007-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА Справа №2-а-17053/07

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

«11» грудня 2007 року
м. Вінниця

Вінницький
окружний адміністративний суд

в складі:

головуючого: судді Гонтарука В.М.

при секретарі Зелінській І.В.

за
участю Клапай К.В.

відповідач в судове засідання не
з'явився. Про час, дату та місце судового засідання повідомлений завчасно та
належним чином. Причини неявки суду невідомі.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у
Тульчинському районі до суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про
припинення підприємницької діяльності - фізичної особи, суд -

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов Державної податкової інспекції у
Тульчинському районі до СПД ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності -
фізичної особи.

Позов мотивовано
тим, що ОСОБА_1 з 2006 року
по час звернення Державної
податкової інспекції у Тульчинському районі до суду не подає звітності
до державних податкових органів, що є підставою для постановлення судового
рішення щодо припинення підприємницької
діяльності - фізичної особи.

В судовому
засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та просила суд
задовільнити їх посилаючись на обставини, що викладені в позовній заяві.

Відповідач в
судове засідання не з'явився. Про час і місце розгляду справи відповідач був
повідомлений належним чином - ухвалою суду та повісткою від 28.11.2007р. Факт
вручення судової повістки підтверджується повідомленням про вручення поштового
відправлення №762287 від 05.12.2007р. Отже, судом вжито всі залежні від нього
заходи для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду
справи з його участю та реалізації ним права судового захисту, своїх прав та
інтересів. Однак, відповідач заперечень на позовну заяву та повноважного
представника у судове засідання не направив. Таким чином, суд прийшов до
висновку, що відповідач, який належним чином повідомлений, умисно ухилився від
представництва в судовому засіданні.

В судовому
засіданні представником позивача заявлено клопотання щодо розгляду справи без
участі відповідача, належним чином повідомленого.

На підставі
вищенаведеного, суд ухвалив розглянути справу без участі відповідача.

Заслухавши
пояснення представника позивача, дослідивши надані докази та матеріали справи,
суд дійшов висновку, що даний позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

ОСОБА_1 зареєстрована Тульчинською районною державною адміністрацією
12.02.2004 року як суб'єкт підприємницької діяльності та взята на податковий
облік в ДПІ у Тульчинському районі як платник податків, про що свідчить довідка
ДПІ у Тульчинському районі про взяття на облік платника податків від 20.02.2004
року №520.

Відповідно до
ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування» суб'єкт підприємництва -
платник податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язаний:

- вести
бухгалтерський облік, складати звітність про фінансово-господарську діяльність
і забезпечувати її зберігання у терміни, встановлені законами;

- подавати до
державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів
декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням,
сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів), сплачувати належні суми
податків і зборів у встановлені законом терміни.

Крім того, до
обов'язків суб'єктів господарювання, що
визначено нормою п.8.ст.19 Господарського кодексу України, є здійснення
первинного та бухгалтерського обліку результатів своєї роботи, подання
відповідно до вимог закону фінансової звітності та статистичної інформації щодо
своєї господарської діяльності.

Однак, в
порушення вищевказаних норм, ОСОБА_1 з 2006 року податкову звітність до ДПІ у Тульчинському районі не подає.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема довідки ДПІ у Тульчинському
районі, СПД ОСОБА_1 станом на 05.10.2007 року заборгованості по сплаті податків
та платежів до бюджету не має.

Судом встановлено, що в орган державної влади відповідач заяву про
припинення фізичної особи - суб'єкта підприємницької діяльності (скасування
державної реєстрації) особисто не подавала.

Згідно п. 2 ст.
48 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»
від 15.05.2003 року №755-ІV, який набрав чинності 01.07.2004 року, підставою для
постановлення судового рішення щодо припинення підприємницької діяльності,
зокрема неподання протягом року органам державної податкової служби податкових
декларацій, документів фінансової звітності відповідно до Закону.

Відповідно до
ст. ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона
повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу,
оцінює докази, які є у справі, за своїм
внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному,
повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи, що
на день розгляду справи відповідач доказів в спростування позовних вимог не
надав, суд дійшов висновку, що позов є обґрунтованим, а тому підлягає
задоволенню.

Згідно з ч.1.ст.
49 Закону України ”Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців” суд, який постановив рішення про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця, в день набрання таким рішенням законної
сили направляє його копію державному реєстратору за місцем реєстрації фізичної
особи - підприємця для внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове
рішення щодо припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

Керуючись ст.
ст. 70, 71, 79, 86, 128, 158, 162, 163, 167, 186, 255, 257 Кодексу
адміністративного судочинства України, п. 17 ст. 11 Закону України «Про
державну податкову службу України», ст. ст. 48, 49 Закону України «Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців », суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов
задовольнити повністю.

Припинити
підприємницьку діяльність суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1.

Копію постанови
направити відповідачу та Державному реєстратору для виконання вимог ст. 49
Закону України «Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців».

Відповідно до ст. 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10
днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі
відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у
строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне
оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через
суд, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Відповідно до ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано
заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк,
встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає
сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове
рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Суддя. /підпис/.

Копія вірна.

Суддя:

Секретар: