Справа № 22а-246
Суддя: Луганська В.М.
Дата ухвалення: 2007-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 22а-246 Головуючий
1 інстанції: Родіонов С.О.
Категорія Доповідач:
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2007 року судова колегія
судової палати в цивільних справах

апеляційного суду Луганської області в складі :

головуючого: Луганської В.М. суддів:Маляренко І.Б., Борисова Є.А. при
секретарі: Ступак С.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Луганську
апеляційну

і скаргу
ОСОБА_1 на ухвалу Кам'янобрідського

районного суду
м. Луганська від 13 грудня 2006 року в
справі за позовом

ОСОБА_1 до
судді Масенко Дениса
Євгеновича,

Ленінського
районного суду м. Луганська про стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Кам'янобрідського районного суду м. Луганська від 13 грудня
2006(року позовна заява ОСОБА_1. до
судді Масенко Дениса Євгеновича, Ленінського районного суду м. Луганська
про стягнення моральної шкоди визнано
неподаною та повернуто позивачеві.

В апеляційній скарзі позивач
просить скасувати ухвалу суду першої

інстанції, посилаючись на те, що судом першої інстанції порушено норми

процесуального права.

В судове
засідання апелянт не з'явився про причини неявки суд не повідомив, про місце та
час судового засідання повідомлений належним чином.

Обговоривши
доводи апеляційної скарги, перевіривши законність ухвали суду першої інстанції,
колегія суддів судової палати приходить до висновку, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню з наступних підстав.

Стаття 106 КАС
України визначає вимоги до позовної заяви. Відповідно до зазначеної статті у
позовній заяві зазначаються: найменування адміністративного суду, до якого
подається позовна заява; ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби
посадової чи службової особи, поштова адреса; зміст позовних вимог і виклад
обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; перелік документів та інших
матеріалів, що додаються.

Відповідно до
вимог ч.1 ст. 108 КАС України суддя,
встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею
106 цього Кодексу, постановлює ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій

2

зазначаються
недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній
для усунення недоліків.

Залишаючи позовну заяву ОСОБА_1. без руху, суд першої інстанції в

ухвалі від 15 листопада 2006 року зазначив, що в позовні заяві не конкретно

викладені вимоги та обставини, якими вони обґрунтовуються. І позивачеві

було надано строк до 10 грудня 2006 року для усунення недоліків позовної

заяви. Але в самій ухвалі не зазначено в чому саме полягає невідповідність

позовної заяви вимогам ст. 106 КАС України, які саме недоліки і у який саме

спосіб необхідно їх усунути.

Крім того, як
вбачається із матеріалів справи (а.с. 16-19), 08.12.2006 року позивачем на
виконання ухвали суду від 15 листопада 2006 року була подана позовна заява.

Колегія суддів
вважає, що суд помилково дійшов висновку, що позовна заява не відповідає
вимогам закону за своїм змістом, тому підстав для повернення позовної заяви не
було. За таких обставин ухвала суду підлягає скасування, а справа підлягає
поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про можливість
відкриття провадження в справі.

Керуючись статтями 196, 199, 206 КАС України, колегія
суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1задовольнити частково.

Ухвалу
Кам'янобрідського районного суду м. Луганська від 13 грудня 2006 року в справі
за позовом ОСОБА_1до судді Масенко Дениса Євгеновича, Ленінського районного
суду м. Луганська про стягнення моральної шкоди скасувати, справу направити на
новий розгляд до суду першої інстанції для вирішення питання про можливість
відкриття провадження по справі.

Ухвала набирає
чинності з моменту її проголошення, і може бути оскаржена в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого Адміністративного Суду України у місячний строк з
моменту її проголошення.