Справа № 22а/65
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2007-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ
УХВАЛА

Іменем України

„17" січня 2007
року Апеляційний суд
Житомирської області у складі:

головуючого -
судді Франовської К.С.

суддів Широкової Л.В.

Товянської О.В.

при секретарі судового

засідання Забеліній О.О.

з участю

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі

апеляційну скаргу Державного департаменту України з питань виконання

покарань на постанову Корольовського
районного суду м.Житомира від

10 жовтня 2006 року
у справі за позовом ОСОБА_1 до

Державного департаменту України з питань виконання покарань про

стягнення заборгованості з виплати пенсії та
відшкодування моральної шкоди,

встановив:

У червні 2006
року позивач звернувся в суд
із позовом про

стягнення заборгованості з виплати пенсії в розмірі 4525 грн. 36
коп. та

відшкодування моральної шкоди в розмірі 1000 грн. Вимоги обґрунтував тим,

що він проходив службу в Управлінні Державного департаменту України з

питань виконання покарань в Житомирській області з 09 лютого 1982
року по

11 січня 2002 року. Останнім місцем служби, з якого його було звільнено на

пенсію за віком була Житомирська установа виконання покарань (№ 8). На

момент звільнення його вислуга в календарному обчисленні становила 21 рік

11 місяців 05
днів. Після звільнення зі служби відповідач неправильно

нарахував розмір призначеної йому пенсії та здійснював її перерахунки, у

зв'язку з чим утворилась значна заборгованість за період з 12 січня 2002
року

по 31
грудня 2005 року. Також позивач
просив суд поновити строк звернення

до суду, посилаючись на поважність причин пропуску.

Справа № 22а/65 Головуючий у суді 1
-ї інстанції Колупаєв В.В.

Категорія 69 Суддя-доповідач Франовська К.С.

Постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 10

жовтня 2006
року позов задоволено
частково. Поновлено ОСОБА_1 строк

зверненя до суду. Стягнуто з Державного департаменту України з питань

виконання покарань на користь ОСОБА_1 596
грн. 78 коп. заборгованості з

виплати пенсії та 500
грн. 00 коп. на відшкодування
моральної шкоди, всього

1096 грн. 78
коп. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Стягнуто з

Державного департаменту України з питань виконання
покарань 59 грн.
50 коп.

державного мита та 30
грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення

розгляду цивільних справ.

У апеляційній скарзі Державний департамент України з питань

виконання покарань просить постанову
скасувати і прийняти нову про

відмову у позові з підстав неправильного застосування судом норм

матеріального та процесуального права.

Так, зазначає апелянт, суд першої інстанції неправильно
витлумачив Указ

Президента України від 04.10.1996 року № 926, і прийшов до неправильного

висновку про право позивача на одержання доплати та включення її у

розрахунок для призначення пенсії. Крім того, позивачу не було заподіяно

моральної шкоди з вини відповідача. Також вказує на те, що в порушення

вимог ст.24 КАС України дана справа була розглянута суддею однособово.

Апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, постанова суду

першої інстанції -
скасуванню з поверненням справи на новий розгляд

виходячи з наступного.

Згідно положень ч.1
ст.24 КАС України адміністративні справи,

предметом оскарження яких є рішення, дії чи бездіяльність
Президента України,

Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу

виконавчої влади, Національного банку України, їхньої
посадової чи службової

особи, виборчої комісії (комісії з референдуму), члена цієї комісії

розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді колегією у

складі трьох суддів.

Як вбачається з матеріалів справи, позов був пред'явлений до

Державного департаменту України з питань виконання покарань, який

відповідно до п.1 Указу Президента України „Про Положення про Державний

департамент України з питань виконання покарань" від 31 липня 1998
року №

827/98,
є центральним органом виконавчої
влади зі спеціальним статусом,

проте справа була розглянута суддею однособово.

Відповідно до п.1 ч.1
ст.204 КАС України суд апеляційної інстанції

скасовує постанову чи ухвалу суду і направляє справу на новий розгляд до

суду першої інстанції, якщо справу розглянуто і вирішено неповноважним

складом суду.

За таких обставин прийняту судом першої інстанції постанову не можна

визнати законною та обгрунтованою, у зв'язку з чим вона підлягає скасуванню

з направленням справи на новий розгляд.

Керуючись ст.ст. 195-196,
198, 204-206 Кодексу Адміністративного

Судочинства України, Апеляційний суд ,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу
Державного департаменту України
з питань

виконання покарань задовольнити частково.

Постанову Корольовського районного
суду м.Житомира від 10

жовтня 2006 року скасувати, справу
направити на новий розгляд до

того ж суду колегією суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і
може бути

оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого
адміністративного

суду України протягом одного місяця з дня набрання
законної сили ухвалою

апеляційного суду.