Справа № 22-а-807/2007
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2007-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий 1 інстанції:
суддя Нечволод В.В.
Категорія: Доповідач 2 інстанції:
оскарження рішення, дій або бездіяльності суддя Григоров А.М.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2007 року№ 22-а-807/07
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:
Головуючого судді - Сіренко О.І.
Суддів - Григоров А.М., Подобайло З.Г.
при секретарі: Спесивцева О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу депутата Решетилівської районної ради V скликання Онанко Світлани Миколаївни на постанову Полтавського районного суду Полтавської області від 06 липня 2006 року по справі № 2а-54/06
за позовом ОСОБА_1
до Решетилівської районної ради Полтавської області,
Решетилівської районної виборчої комісії Полтавської області
про скасування рішення Решетилівської райради про обрання голови Решетилівської райради від 14.04.2006 року та зобов'язання Решетилівської районної виборчої комісії Полтавської області провести повторну процедуру обрання голови районної ради та перегляду наступних питань порядку денного сесії,
ВСТАНОВИЛА:
Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до Решетилівської районної ради Полтавської області, Решетилівської районної виборчої комісії Полтавської області про скасування рішення Решетилівської райради про обрання голови Решетилівської райради від 14.04.2006 року та зобов'язання Решетилівської районної виборчої комісії Полтавської області провести повторну процедуру обрання голови районної ради та перегляду наступних питань порядку денного сесії.
Постановою Полтавського районного суду Полтавської області від 06 липня 2006 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Решетилівської районної ради Полтавської області, Решетилівської районної виборчої комісії Полтавської області про скасування рішення Решетилівської райради про обрання голови Решетилівської райради від 14.04.2006 року та зобов'язання Решетилівської районної виборчої комісії Полтавської області провести повторну процедуру обрання голови районної ради та перегляду наступних питань порядку денного сесії задоволені.
На зазначену постанову суду депутатом Решетилівської районної ради V скликання Онанко Світланою Миколаївною подано апеляційну скаргу, в якій вона вказує, що не погоджується з вказаною постановою, вважає її незаконною, винесеною з порушенням норм матеріального та процесуального права.
Враховуючи наведене, депутат Решетилівської районної ради V скликання Онанко Світлана Миколаївна, просить суд апеляційної інстанції відповідно до уточненої апеляційної скарги прийнятої до розгляду, скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову по суті позовних вимог ОСОБА_1.
Апеляційний суд розглядає справу в межах апеляційної скарги (ст. 195 КАС України).
Перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Судом першої інстанції було встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції наступне.
Позивач, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Решетилівської районної ради Полтавської області, Решетилівської районної виборчої комісії Полтавської області про скасування рішення Решетилівської райради про обрання голови Решетилівської райради від 14.04.2006 року та зобов'язання Решетилівську районну виборчу комісію Полтавської області провести повторну процедуру обрання голови районної ради та переглянути всі наступні питання порядку денного сесії.
В судовому засіданні, в суді першої інстанції, позивач, ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 свої позовні вимоги підтримали повністю та просили їх задовольнити.
Представник відповідача Решетилівської районної ради Кошовий П.М. та голова Решетилівської районної виборчої комісії - Рященко В.П. позовні вимоги визнали та просили суд їх задовольнити та дозволити проведення повторної процедури обрання голови Решетилівської районної ради та переглянути розгляд наступних питань порядку денного першої організаційної сесії Решетилівської районної ради п'ятого скликання відповідно до чинного законодавства.
Встановлено, що рішення Решетилівської райради про обрання голови Решетилівської райради від 14.04.2006 року в частині обрання голови районної ради та всі наступні питання порядку денного сесії проведені з порушенням чинного законодавства, що визнається та не заперечується сторонами. Як вбачається з протоколу Решетилівської районної ради п'ятого скликання від 14.04.2006 р. (а/с 6-22) в частині обрання голови ради, його заступника та всіх наступних питань проведені з порушенням чинного законодавства.
Суд визнає незаконною норму тимчасового регламенту 5 та 18 сесій 4 скликання (а/с 73), а саме ст. 22 згідно якої кожний депутат чи група депутатів можуть заявити відвід (відхилення) кандидатури до складу органу ради чи службову посаду оскільки: згідно ст. 8 Конституції України - В Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй.
Норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.
Відповідно до ст.ст. 21, 22 Конституції України: усі люди є вільні і рівні у своїй гідності та правах. Права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними. Права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними. Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.
Відповідно до ст. 38 Конституції України - Громадяни мають право брати участь в управлінні державними справами, у всеукраїнському та місцевих референдумах, вільно обирати і бути обраними до органів державної влади та органів місцевого самоврядування. Громадяни користуються рівним правом доступу до державної служби, а також до служби в органах місцевого самоврядування.
Згідно ст.ст. 55, 56 ЗУ „Про місцеве самоврядування" - голова районної, обласної, районної у місті (у разі її створення) ради обирається відповідною радою з числа її депутатів у межах строку повноважень ради таємним голосуванням.. Голова ради виконує свої обов'язки до обрання голови ради нового скликання, крім випадків дострокового припинення повноважень голови ради відповідно до цього Закону.
Згідно до ст.ст. 19 ЗУ "Про статус депутатів місцевих рад" Депутат місцевої ради користується правом ухвального голосу з усіх питань, що розглядаються на засіданнях ради та її органів, до складу яких він входить. Депутат місцевої ради набуває права ухвального голосу з моменту визнання його повноважень.... Депутат місцевої ради має право: обирати і бути обраним до органів відповідної ради ;
Відповідно до ст. 59 ЗУ "Про місцеве самоврядування" Акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.
Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги нормативно та документально обґрунтовані і підлягають задоволенню.
За таких обставин, суд першої інстанції правомірно дійшов висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню.
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, не впливають на правомірність висновків суду першої інстанції.
Колегія суддів зазначає, що порушення в ході голосування, на які посилається апелянт, є не доведеними. Показання свідків з цього приводу протерічні. Прийти до достеменного висновку, що при голосуванні були порушення які вплинули на його результат, а відповідно і прийняте рішення не можливо.
Підстав для прийняття окремої ухвали, паро що зазначає апелянт у уточненій скарзі, апеляційний суд не вбачає.
Враховуючи наведене, суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу депутата Решетилівської районної ради V скликання Онанко Світлани Миколаївни залишити без задоволення.
Постанову Полтавського районного суду Полтавської області від 06 липня 2006 року по справі № 2а-54/06 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом місяця, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Повний текст виготовлено та підписано 10 грудня 2007 року

Головуючий Сіренко О.І.

Судді Григоров А.М.
Подобайло З.Г.