overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № К-27760/06
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2007-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
18 лFиFпFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. КFиFїFвF
КFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF уF сFкFлFаFдFіF:
сFуFдFдFіFвF ГFоFнFчFаFрF ЛF.ЯF.
ГFоFрFдFіFйFчFуFкF МF.ПF.
КFрFаFвFчFеFнFкFоF ОF.ОF.
ЛFеFоFнFтFоFвFиFчF КF.ГF.
пFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF “FМFіFсFтFоFбFуFдFіFнFвFеFсFтF”F нFаF рFіFшFеFнFнFяF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 02.03.2004 рFоFкFуF пFоF сFпFрFаFвFіF №F1/32-5/1 зFаF пFоFзFоFвFоFмF ЯFвFоFрFіFвFсFьFкFоFгFоF дFеFрFжFаFвFнFоFгFоF гFіFрFнFиFчFоF-хFіFмFіFчFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF “FСFіFрFкFаF”F дFоF РFеFгFіFоFнFаFлFьFнFоFгFоF вFіFдFдFіFлFеFнFнFяF ФFоFнFдFуF дFеFрFжFаFвFнFоFгFоF мFаFйFнFаF УFкFрFаFїFнFиF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFиFмF нFаFкFаFзFуF, –F
вFсFтFаFнFоFвFиFлFаF:
УFхFвFаFлFоFюF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 18.07.2007 рFоFкFуF вFіFдFкFрFиFтFоF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF “FМFіFсFтFоFбFуFдFіFнFвFеFсFтF”F нFаF рFіFшFеFнFнFяF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 02.03.2004 рFоFкFуF. ПFрFоFвFеFдFеFнFоF нFеFоFбFхFіFдFнFіF пFіFдFгFоFтFоFвFчFіF дFіFїF, дFоFсFтFаFтFнFіF дFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF пFіFдFгFоFтFоFвFкFиF тFаF пFрFиFзFнFаFчFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, кFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF –F
1. ЗFаFкFіFнFчFиFтFиF пFіFдFгFоFтFоFвFкFуF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF “FМFіFсFтFоFбFуFдFіFнFвFеFсFтF”F нFаF рFіFшFеFнFнFяF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 02.03.2004 рFоFкFуF.
2. РFоFзFгFлFяFдF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF нFаF 01.08.2007 рF. оF 10 гFоFдF. 00 хFвF.
ЗFаFсFіFдFаFнFнFяF вFіFдFбFуFдFеFтFьFсFяF вF пFрFиFмFіFщFеFнFнFіF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. КFиFїFвF, вFуFлF. МFоFсFкFоFвFсFьFкFаF, 8.
3. УFхFвFаFлFаF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF зF мFоFмFеFнFтFуF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF іF нFеF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF.
ГFоFрFдFіFйFчFуFкF МF.ПF.
КFрFаFвFчFеFнFкFоF ОF.ОF.
ЛFеFоFнFтFоFвFиFчF КF.ГF.
ЗF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF зFгFіFдFнFоF
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF
сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF КF.ГF.ЛFеFоFнFтFоFвFиFчF
Справа № К-31971/06
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2007-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУ
______________________________________________________________
УХВАЛА 24 липня2007 року

№ К- 31971/06

Суддя Вищого адміністр ативного суду України Усенко
Є.А. розглянувши касаційну скаргу
Державної податкової і нспекції у Нахімовському рай оні м. Севастополя на постановуСевасто польськогоапеляційного господарського судувід 08. 09.2006р. у справі№ 20-3/162 госп одарського суду м. Севасто поля за позовомтовариства з обмеженою відповідальніст ю «Розрахунково-кліринговий центр «Арсенал-Еко» до 1. Державної податково ї інспекції у Нахімовському районі м. Севастополя 2. Державної податкової а дміністрації у м. Севастопол і провизнання недійсним податкового повідомлення-рі шення

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміні стративного суду України від 13.06.2007р. касаційна скарга Держав ної податкової інспекції у Н ахімовському районі м. Севас тополя на постанову Севас топольського апеляційно го господарського суду від 08.09.2006р. була залишена без ру ху з посиланням на порушення відповідачем-1 ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинс тва України, а саме: до матеріа лів касаційної скарги не дод ано копій оскаржуваних судов их рішень.
Усунувши недоліки в матері алах касаційної скарги, ДПІ у
Нахімовському районі м. Сева стополянаправила до суду коп ії постанови Севастопольськ ого апеляційного господарсь кого суду від 08.09.2006р. та постано ви господарського суду міста
Севастополя від 20.07.2006р.
За таких обставин касаційн а скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213
КАС України та перешкоди для відкриття касаційного прова дження відсутні.
Водночас в провадженні №
К-31810/06 Вищого адміністративног о суду України знаходиться к асаційна скарга Державної по даткової адміністрації у м. С евастополі на постанову С евастопольського апеляц ійного господарського судув ід 08.09.2006р.
З огляду на це касаційні ск арги ДПІ у Нахімовському рай оні м. Севастополя та ДПА у м. С евастополі як такі, що подані по одній адміністративній с праві, слід обєднати в одне касаційне провадження № К- 31810/ 06.
Керуючись ст.ст. 210-215 Кодек су адміністративного судочи нства України,
УХВАЛИВ:

1. Обєднати каса ційні скарги ДПІ у Нахімовсь кому районі м. Севастополя та
ДПА у м. Севастополі на постан ову Севастопольського апеляційного господарськог о судувід 08.09.2006р. в одне касаційне провадження № К- 31810/ 06. 2. Копії ухвали надісл ати особам, які беруть участь у справі. 3. Надіслати позивачу та відповідачу-2 копії касаці йної скарги ДПІ у Нахімовськ ому районі м. Севастополя, вст ановивши до 27.08.2007р. строк для по дачі заперечень на касаційну скаргу. 4. Розяснити особам , які беруть участь у справі, щ о на стадії касаційного пров адження вони наділені процес уальними правами та обовяз ками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інс танції, встановлених ст. 220 КАС
України), статтями 219, 236 КАС Укра їни.

Суддя підпис
Усенко Є.А.

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО
СУДДЯ
УСЕНКО Є.А.
Справа № К-27988/06
Суддя: Кравченко О.О.
Дата ухвалення: 2007-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
______________________________________________________________
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF КFрFаFвFчFеFнFкFоF ОF.ОF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF ВFАFТF пFоF гFаFзFоFпFоFсFтFаFчFаFнFнFюF тFаF гFаFзFиFфFіFкFаFцFіFїF «ПFоFлFтFаFвFаFгFаFзF» нFаF рFіFшFеFнFнFяF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ПFоFлFтFаFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 20 вFеFрFеFсFнFяF 2005 рFоFкF
пFоF сFпFрFаFвFіF №F 4/294
зFаF пFоFзFоFвFоFмF ПFоFлFтFаFвFсFьFкFоFгFоF оFбFлFаFсFнFоFгFоF вFіFдFдFіFлFеFнFнFяF ФFоFнFдFуF сFоFцFіFаFлFьFнFоFгFоF зFаFхFиFсFтFуF іFнFвFаFлFіFдFіFвF
дFоF ВFАFТF пFоF гFаFзFоFпFоFсFтFаFчFаFнFнFюF тFаF гFаFзFиFфFіFкFаFцFіFїF «ПFоFлFтFаFвFаFгFаFзF» вF оFсFоFбFіF ДFиFкFаFнFсFьFкFоFгFоF уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF зF еFкFсFпFлFуFаFтFаFцFіFїF гFаFзFоFвFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFтFвFаF
пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF сFуFмFиF
вFиFзFнFаFвF пFоFдFаFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF дFоFсFтFаFтFнFіFмFиF дFлFяF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 210-215, КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, –F
УF ХF ВF АF ЛF ИF ВF :
1.ВFіFдFкFрFиFтFиF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF ВFАFТF пFоF гFаFзFоFпFоFсFтFаFчFаFнFнFюF тFаF гFаFзFиFфFіFкFаFцFіFїF «ПFоFлFтFаFвFаFгFаFзF».
2. ПFрFоFвFеFсFтFиF дFіFїF пFоF пFіFдFгFоFтFоFвFцFіF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF вF пFоFрFяFдFкFуF сFтF. 215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF: 1) нFаFдFіFсFлFаFтFиF кFоFпFіFїF уFхFвFаFлFиF пFрFоF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF оFсFоFбFаFмF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF, рFаFзFоFмF зF кFоFпFіFяFмFиF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF тFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFєFюF пFрFоF їFхFнFіF пFрFаFвFаF тFаF оFбFоFвF’FяFзFкFиF; 2) зFоFбFоFвF’FяFзFаFтFиF оFсFіFбF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF, пFоFвFіFдFоFмFиFтFиF пFрFоFтFяFгFоFмF 5 дFнFіFвF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF цFіFєFїF уFхFвFаFлFиF пFрFоF мFоFжFлFиFвFіFсFтFьF пFиFсFьFмFоFвFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF вF сFуFдFіF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF; 3) вFсFтFаFнFоFвFиFтFиF 10-тFиF дFеFнFнFиFйF тFеFрFмFіFнF дFлFяF пFоFдFаFчFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFьF нFаF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF.
3. УFхFвFаFлFаF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF зF мFоFмFеFнFтFуF пFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFяF тFаF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF.
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF
сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF ОF.ОF. КFрFаFвFчFеFнFкFоF
Справа № К-2884/07
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2007-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

К-2884/07
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
У Х В А Л А 17 липня 2007 року

м. Київ
Колегія суддів Вищого а дміністративного суду Украї
Маринчак Н.Є., Бившевої Л.І ., Костенка М.І., Усенко Є.А., Шипу заслухала суддю - доповіда ча Маринчак Н.Є. про проведенн я дій по підготовці до касаці йного розгляду справи №356/12-06 за позовом Закритого акціонерн ого товариства «Фоззі» до Де ржавної податкової інспекці ї у Києво-Святошинському рай оні Київської області про ск асування податкових повідом лень-рішень, за касаційною ск аргою Державної податкової і нспекції у Києво-Святошинськ ому районі Київської області на постанову Київського між обласного апеляційного госп одарського суду від 12 січня 2007
Встановивши, що суддею - до повідачем Маринчак Н.Є згідн о ст.215 Кодексу адміністративн ого судочинства України пров едені всі необхідні дії з під готовки справи до касаційно го розгляду і керуючись ст. 215
КАС України, колегія суддів, -
Закінчити підгото вку даної справи до касаційн ого розгляду і призначити її до касаційного розгляду на 09 серпня 2007 року на 11-40 год..
Про дату, час і місце розгляду справи повідомити
Ухвала оскарженню не
Судді (підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя
Вищого адміністративного суду
України

Н.Є.Маринчак
Справа № К-27970/06
Суддя: Кравченко О.О.
Дата ухвалення: 2007-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУ
______________________________________________________________
УХВАЛА 19 липня 2007 р.
Справ а № К-27970/06

Суддя Вищого адміністрати вного суду України Кравченк о О.О., розглянувши матеріали кас аційної скарги ПСП «Україна» на рішення господарського с уду Харківської області від 11 липня 2005 року та постанову Ха рківського апеляційного гос подарського суду від 12 жовтня 2005 року

по справі № 38/84-05

за позовом Фонд у загальнообовязкового де ржавного соціального страху вання України на випадок без робіття в особі Харківського обласного центру зайнятості

до ПСП
«Україна» про стяг нення суми

визнав подані матеріали до статніми для відкриття касац ійного провадження.
Керуючись ст. ст. 210-215, Кодексу адміністративного судочинс тва України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити касаційне прова дження за касаційною скаргою
ПСП «Україна». 2. Провести дії по підготовц і справи до касаційного розг ляду в порядку ст. 215 Кодексу ад міністративного судочинств а України: 1) надіслати копії у хвали про відкриття касаційн ого провадження особам, які б еруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги т а інформацією про їхні права та обовязки; 2) зобовязати осіб, які беруть участь у спра ві, повідомити протягом 5 днів з дня отримання цієї ухвали п ро можливість письмового про вадження в суді касаційної і нстанції; 3) встановити 10-ти ден ний термін для подачі запере чень на касаційну скаргу. 3. Ухвала набирає законної с или з моменту постановлення та не підлягає оскарженню.

Суддя Вищого адміністрати вного суду України

О.О. Кравченко
Справа № 2-а-9/2007рік
Суддя: Гапоненко Н.О.
Дата ухвалення: 2007-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-9 2007 рік
УХВАЛА 03 березня 2007 року

смт.Береза нка
Суддя Березанського р айонного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., розгля нувши адміністративний позо в Обслуговуючого кооператив у «Надія причал № 298» до Рибакі вської сільської ради Береза нського району Миколаївсько ї області про скасування ріш ень, - встановила:
Позивач - Обслуговуючи й кооператив «Надія причал № 298» звернувся до суду з вказан им адміністративним позовом до Рибаківської сільської р ади Березанського району Мик олаївської області.
За змістом ст.ст.1,12 Господар ського процесуального кодек су України, п.6 Прикінцевих та перехідних положень КАС Укра їни, адміністративні справи за участю юридичних осіб від носяться до компетенції госп одарських судів, тому дана сп рава не підсудна Березансько му районному суду Миколаївсь кої області і підлягає повер ненню позивачу на підставі п .6 ч.2 ст.108 КАС України.
На підставі викладеног о, керуючись п.6 ч.2 ст.108 КАС Украї ни , - постановила:
Адміністративний поз ов Обслуговуючого кооперати ву «Надія причал № 298» до Рибак івської сільської ради Берез анського району Миколаївськ ої області про скасування рі шень повернути позивачу.
Роз»яснити позивачу його право повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому закон ом.
Заяву про апеляційне ос карження ухвали може бути по дано до апеляційного суду Ми колаївської області протяго м п»яти днів з дня її проголош ення через Березанський райо нний суд. Апеляційну скаргу н а ухвалу може бути подано до а пеляційного суду Миколаївсь кої області протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження з под ачею апеляції через Березанс ький районний суд.
Справа № К-20508/06
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2007-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АдміністративниЙ СУД УКРАЇНИ
____________________________________________________________________
У Х В А Л А

13 липня 2007 року №
К-20508/06

Вищий адміністративний суд України у складі колегії
суддів:

головуючого судді-доповідача Рибченка А.О.

суддів: Брайка
А.І.

Голубєвої
Г.К.

Карася
О.В.

Федорова
М.О.

розглянувши касаційну
скаргу Кременчуцької
об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області

на постанову Київського міжобласного апеляційного
господарського суду від 20.03.2006 р.

та рішення господарського суду Полтавської області від
27.10-03.11.2005 р.

у справі № 20/297 господарського суду Полтавської області

за позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції
у Полтавській області

до 1. Приватного підприємця ОСОБА_1

2. Приватної агрофірми «Світ»

про визнання недійсним господарського зобов'язання, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного
суду України від 18.05.2007 р. у справі № 20/297 відкрито касаційне
провадження за касаційною скаргою Кременчуцької об'єднаної державної податкової
інспекції у Полтавській області на постанову Київського міжобласного
апеляційного господарського суду від 20.03.2006 р. та рішення господарського
суду Полтавської області від 27.10-03.11.2005 р., а також проведено підготовчі
дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до касаційного
розгляду.

Керуючись ч. 3 ст.
215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Закінчити
підготовку справи до касаційного розгляду.

2. Призначити
справу до касаційного розгляду 28.08.2007 р. о 10 год. 20 хв. в
приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул.
Московська, 8.

3. Повідомити
сторін про час та місце судового засідання.

4. Ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуючий

(підпис)

Рибченко А.О.

Судді

(підпис)

Брайко А.І.

(підпис)

Голубєва Г.К.

(підпис)

Карась О.В.

(підпис)

Федоров М.О.

З оригіналом згідно

Суддя Рибченко А.О.
Справа № К-20537/06
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2007-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АдміністративниЙ СУД УКРАЇНИ
____________________________________________________________________
У Х В А Л А

13 липня 2007 року №
К-20537/06

Вищий адміністративний суд України у складі колегії
суддів:

головуючого судді-доповідача Рибченка А.О.

суддів: Брайка
А.І.

Голубєвої
Г.К.

Карася
О.В.

Федорова
М.О.

розглянувши касаційну
скаргу Кременчуцької
об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області

на постанову Київського міжобласного апеляційного
господарського суду від 28.03.2006 р.

та рішення господарського суду Полтавської області від 19.12.2005
р.

у справі № 9/77 господарського суду Полтавської області

за позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції
у Полтавській області

до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу в сумі 6884,27 грн.

та за зустрічним
позовом Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції
у Полтавській області

про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного
суду України від 18.05.2007 р. у справі № 9/77 відкрито касаційне
провадження за касаційною скаргою Кременчуцької об'єднаної державної податкової
інспекції у Полтавській області на постанову Київського міжобласного
апеляційного господарського суду від 28.03.2006 р. та рішення господарського
суду Полтавської області від 19.12.2005 р., а також проведено підготовчі дії,
достатні для закінчення підготовки та призначення справи до касаційного
розгляду.

Керуючись ч. 3 ст.
215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Закінчити
підготовку справи до касаційного розгляду.

2. Призначити
справу до касаційного розгляду 28.08.2007 р. о 10 год. 10 хв. в
приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул.
Московська, 8.

3. Повідомити
сторін про час та місце судового засідання.

4. Ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуючий

(підпис)

Рибченко А.О.

Судді

(підпис)

Брайко А.І.

(підпис)

Голубєва Г.К.

(підпис)

Карась О.В.

(підпис)

Федоров М.О.

З оригіналом згідно

Суддя Рибченко А.О.
Справа № К-20571/06
Суддя: Співак В.І.
Дата ухвалення: 2007-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2007 року
м.
Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду
України у складі:

головуючого Співака
В.І.,

суддів Білуги С.В.,

Гаманка О.І.,

Загороднього А.Ф.,

Заїки М.М.,

при секретарі Дашківській
О.Є.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні
касаційну скаргу ОСОБА_1. на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 01.03.2006р. та
ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 06.04.2006р. по справі за позовом ОСОБА_1. до
Житомирського обласного військового комісаріату про перерахунок пенсії, -

встановила:

У листопаді 2005 року ОСОБА_1. звернувся до
суду з позовом до Житомирського обласного військового комісаріату про
перерахунок пенсії.

Постановою
Корольовського районного суду м. Житомира від 01.03.2006р. у задоволенні позову
ОСОБА_1було відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від
06.04.2006р. апеляційну скаргу ОСОБА_1. було залишено без задоволення, а
постанову Корольовського
районного суду м. Житомира від 01.03.2006р. - без змін.

На
зазначені судові рішення судів першої та апеляційної інстанції надійшла
касаційна скарга ОСОБА_1., в якій
ставиться питання про їх скасування та ухвалення нового рішення про задоволення
позову.

Заслухавши
доповідь судді - доповідача, колегія суддів вважає, що касаційна скарга
ОСОБА_1. задоволенню не підлягає, оскільки судові рішення суду першої та
апеляційної інстанції постановлені з додержанням норм матеріального та
процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи
касаційної скарги є необґрунтованими і не дають підстав, які передбачені
статтями 225 - 229 Кодексу адміністративного судочинства України для зміни чи
скасування судового рішення.

Закони України, Укази Президента України та інші нормативно-правові акти,
на які посилається позивач, вимагаючи перерахунку пенсії, були прийняті та
набрали законної сили вже після звільнення його з військової служби на пенсію,
а тому їх дія на вимоги позивача не поширюється.

Відповідно до частини 1 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами
першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права,
правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати
та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні,
та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Керуючись ст.ст. 220, 2201, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_1залишити без задоволення, а
постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 01.03.2006р. та ухвалу
апеляційного суду Житомирської області від 06.04.2006р. по справі за позовом ОСОБА_1до Житомирського
обласного військового комісаріату про перерахунок пенсії - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
В.І. Співак

Судді
С.В. Білуга

О.І.
Гаманко

А.Ф. Загородній

М.М. Заїка

Згідно з оригіналом Суддя
С.В. Білуга
Справа № К-21098/06
Суддя: Співак В.І.
Дата ухвалення: 2007-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2007 року
м.
Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду
України у складі:

головуючого Співака
В.І.,

суддів Білуги С.В.,

Гаманка О.І.,

Загороднього А.Ф.,

Заїки М.М.,

при секретарі Дашківській
О.Є.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні
касаційну скаргу ОСОБА_1. на постанову Києво-Святошинського районного суду від 19.12.2005р. та
ухвалу апеляційного суду Київської області від 20.03.2006р. по справі за
позовом ОСОБА_1. до Київського обласного військового комісаріату про
перерахунок пенсії, -

встановила:

У липні 2005 року ОСОБА_1. звернувся до суду
з позовом до Київського обласного військового комісаріату про
перерахунок пенсії.

Постановою
Києво-Святошинського районного суду від 19.12.2005р. у задоволенні позову
ОСОБА_1. було відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від
20.03.2006р. апеляційну скаргу ОСОБА_1. було відхилено, а постанову Києво-Святошинського районного
суду від 19.12.2005р. залишено без змін.

На
зазначені судові рішення судів першої та апеляційної інстанції надійшла
касаційна скарга ОСОБА_1., в якій ставиться питання про їх скасування та
ухвалення нового рішення про задоволення позову.

Заслухавши
доповідь судді - доповідача, колегія суддів вважає, що касаційна скарга ОСОБА_1. задоволенню не підлягає, оскільки
судові рішення суду першої та апеляційної інстанції постановлені з додержанням
норм матеріального та процесуального права, правова оцінка обставинам у справі
дана вірно, а доводи касаційної скарги є необґрунтованими і не дають підстав,
які передбачені статтями 225 - 229 Кодексу адміністративного судочинства
України для зміни чи скасування судового рішення.

Закони України, Укази Президента України та інші нормативно-правові акти,
на які посилається позивач, вимагаючи перерахунку пенсії, були прийняті та
набрали законної сили вже після звільнення його з військової служби на пенсію,
а тому їх дія на вимоги позивача не поширюється.

Відповідно до частини 1 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами
першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права,
правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати
та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні,
та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Керуючись ст.ст. 220, 2201, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_1залишити без задоволення, а
постанову Києво-Святошинського районного суду від 19.12.2005р. та ухвалу
апеляційного суду Київської області від 20.03.2006р. по справі за позовом
ОСОБА_1до Київського обласного військового комісаріату про перерахунок пенсії - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
В.І. Співак

Судді
С.В. Білуга

О.І.
Гаманко

А.Ф. Загородній

М.М.
Заїка

Згідно з оригіналом Суддя
С.В. Білуга