Справа № 22а-1889/2007
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2007-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛ
ЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С
Справа № 22а 1889/07

Головуючий суддя у1-і
Категорія статобліку - 43

інстанції Зін

(справа №4/28/07-АП)
ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2007 року

м. Дніпропетров
ськ

Колегія суддів Дніпропет
ровського апеляційного адмі
ністративного судуу скла
ді:
головуючого Уха
ненка С.А.,
суддів Кор
шуна А.О., Стежко В.А.,
при секретарі - Порт
ненко Т.В.

розглянувши у відкритом
у судовому засіданні в місті
Дніпропетровськуапеляційн
у скаргу Державної інспекції
з контролю за цінами в Запорі
зькій області
на постанову господарсько
го суду Запорізької області
від 30 травня 2007 року у справі за
позовом відділу Державної
автомобільної інспекції Упр
авління Міністерства внутрі
шніх справ України в Запоріз
ькій області до Державної ін
спекції з контролю за цінами
в Запорізькій області про ви
знання протиправними дій, ви
знання нечинним та скасуванн
я рішення, -

в с т а н о в и л а :

У січні 2007 року відділ Де
ржавної автомобільної інспе
кції УМВС України в Запорізь
кій області звернувся до суд
у з адміністративним позовом
, в якому просив, з урахуванням
уточнень позовних вимог, виз
нати протиправними дії Держа
вної інспекції з контролю за
цінами в Запорізькій област
і при складанні Акту перевір
ки №000964 від 31.10.2006; скасувати Акт пе
ревірки №000964 від 31.10.2006 як незакон
ний; визнати протиправним і с
касувати Рішення про застосу
вання економічних санкцій за
порушення державної дисципл
іни цін №251 від 30.11.2006.
Постановою господарського
суду Запорізької області ві
д 30 травня 2007 року у позов відді
лу Державної автомобільної і
нспекції Управління Міністе
рства внутрішніх справ Украї
ни в Запорізькій області зад
оволено частково. Визнано пр
отиправним та скасовано Ріше
ння Державної інспекції з ко
нтролю за цінами в Запорізьк
ій області №251 від 30.11.2006 року «Про
застосування економічних са
нкцій за порушення державної
дисципліни цін». В задоволен
ні решти позовних вимог відм
овлено.
Не погодившись з постаново
ю суду відповідач подав апел
яційну скаргу, в якій просив с
касувати постанову суду як т
аку, що винесена з порушенням
норм матеріального та проце
суального права, а також непо
вно зясовані всі обставини
справи, та прийняту нову, якою
у задоволенні позову відмов
ити в повному обсязі.
Перевіривши законність та
обґрунтованість постанови с
уду в межах доводів апеляцій
ної скарги та заявлених вимо
г, дослідивши матеріали спра
ви, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга задоволен
ню не підлягає з наступних пі
дстав.
Судом встановлено та матер
іалами справи підтверджено,
що в період з 01.09.2006 року по 31.10.2006 ро
ку уповноваженими особами ві
дповідача на підставі посвід
чень на перевірку № 1044 від 01.09.2006 р
оку та № 1111 від 20.09.2006 року згідно
з планом роботи Держінспекці
ї на II півріччя 2006 року проведе
на перевірка Управління держ
авної автомобільної інспекц
ії УМВС України в Запорізькі
й області з питань дотриманн
я державної дисципліни цін п
ри встановленні та застосува
нні тарифів на платні послуг
и, що надаються управлінням Д
АІ УМВС України в Запорізькі
й області відповідно до пост
анови Кабінету міністрів Укр
аїни від 23.05.2001 року № 556 «Про затв
ердження переліку платних по
слуг, що надаються підрозділ
ами Державної автомобільної
інспекції Міністерства внут
рішніх справ» і спільного на
казу Міністерства внутрішні
х справ України, Міністерств
а фінансів України та Мініст
ерства економіки України від
16.07.2001 року № 549/333/147 «Про затверджен
ня розмірів плати за послуги
, що надаються підрозділами Д
ержавної автомобільної інсп
екції МВС України та порядку
її справляння».
За результатами перевірки
складений Акт від 31.10.2006 року № 000
964. Перевіркою був охоплений п
еріод з 01.01.2005 року по 01.10.2006 року. Пі
д час перевірки було встанов
лено, що при формуванні та зас
тосуванні тарифів на платні
послуги позивачем необґрунт
овано нараховувалася націн
ка у розмірі 25 % на вінілові утр
имувачі до проходження техні
чного огляду.
На підставі Акту перевірки
від 31.10.2006 № 000964 начальником Держа
вної інспекції з контролю за
цінами в Запорізькій област
і 30.11.2006 року прийнято Рішення №
251 про застосування економічн
их санкцій за порушення держ
авної дисципліни цін за необ
ґрунтоване отримання виручк
и внаслідок завищення розмір
у плати за вініловий утримув
ач за рахунок безпідставного
застосування 25 % націнки на йо
го вартість.
Відповідно до Рішення № 251 ві
д 30.11.2006 року відповідач на підст
аві п. 15 ст. 2 Закону України «Пр
о Державний бюджет України н
а 2006 рік», ст. 14 Закону України «П
ро ціни і ціноутворення», п.1.3 І
нструкції про порядок застос
ування економічних та фінанс
ових (штрафних) санкцій орган
ами державного контролю за ц
інами, вирішив вилучити у Упр
авління Державної автомобі
льної інспекції УМВС Укра
їни в Запорізькій 657 451,35 грн., щ
о складаються з суми порушен
ня (необґрунтовано отримано
ї виручки) у розмірі 219 150,45 грн. т
а штрафу в розмірі 200 % від суми
порушення, що дорівнює 438 300,90 грн
.
Задовольняючи позовні вим
оги суд першої інстанції пра
вильно виходив з положень по
станови Кабінету Міністрів У
країни від 23.05.2001 року № 556 «Про за
твердження переліку платних
послуг, що надаються підрозд
ілами Державної автомобільн
ої інспекції МВС» та наказу М
іністерства внутрішніх спра
в України, Міністерства фіна
нсів України, Міністерства е
кономіки України від 16.07.2001 року
№ 549/333/147 «Про затвердження розм
ірів плати за послуги, що нада
ються підрозділами ДАІ МВС т
а Порядку її справляння» бул
о затверджено розмір плати з
а послуги та документи, що над
аються підрозділами ДАІ МВС.
Пунктом 49 Наказу № 549/333/147 з посил
анням на норми Постанови № 47 о
крім надання платних послуг
передбачено реалізацію прод
укції ДАІ учасникам дорожньо
го руху та визначено, що перел
ік цієї продукції встановлює
ться Міністерством внутрішн
іх справ України.
Ціна вінілового утримувач
а була встановлена Департаме
нтом ДАІ МВС України в розмір
і 11 грн. 25 коп., що вбачається з те
леграми начальника Департам
енту ДАІ МВС України на адрес
у обласних УДАІ МВС України.

Пунктом 3.5 стандарту МВС Укр
аїни СОУ 78-45-005-2005 «Талон про прохо
дження державного технічног
о огляду. Бланк. Загальні вимо
ги» визначено, що прозора киш
еня використовується для крі
плення талона на вітровому с
клі транспортного засобу. Та
обставина, що Департаментом
ДАІ скасовано обов'язковіст
ь придбання вінілового утрим
увача не спростовує того фак
ту, що прозора кишеня є продук
цією, яка використовується п
ід час проведення технічного
огляду транспортних засобів
, так як вініловий утримувач м
оже використовуватися на про
тязі тривалого строку.
За таких обставин суд першо
ї інстанції дійшов обґрунтов
аного висновку про задоволен
ня позовних вимог в частині в
изнання протиправним та скас
ування рішення Державної інс
пекції з контролю за цінами в
Запорізькій області №251 від 30.1
1.2006 року.
Встановлено і це вбачаєтьс
я з матеріалів справи, що зя
сувавши в достатньо повному
обємі обставини справи, пе
ревіривши доводи та давши їм
належну правову оцінку, суд п
ершої інстанції ухвалив ріше
ння, що відповідає вимогам за
кону. Висновки суду достатнь
о обґрунтовані та підтвердж
ені наявними в матеріалах сп
рави письмовими доказами.
Приведені в касаційній ска
рзі доводи висновків суду не
спростовують, а зводяться до
переоцінки доказів і незгод
и з висновками суду.
Відповідно до ст. 86 КАС Украї
ни, виключне право оцінки док
азів належить суду, який має о
цінювати докази за своїм вну
трішнім переконанням, що ґру
нтується на всебічному, повн
ому і обєктивному розгляді
в судовому засіданні всіх об
ставин справи в їх сукупност
і, керуючись законом.
Таким чином, підстави для ск
асування постанови суду відс
утні.
Керуючись ст.ст. 198, 200, 205, 206 КАС У
країни, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Д
ержавної інспекції з контрол
ю за цінами в Запорізькій обл
асті залишити без задовол
ення.
Постанову господарськ
ого суду Запорізької області
від 30 травня 2007 року залишит
и без змін.
Ухвала суду набирає
законної сили з моменту її пр
оголошення, але може бути оск
аржена в касаційному порядку
до Вищого адміністративного
суду України протягом одног
о місяця з моменту виготовле
ння повного тексту ухвали.

Головуючий:

Судді: