Справа № 22ас-331/2007
Суддя: Морозовський В.І.
Дата ухвалення: 2007-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 22ас
-331/ 2007 Постанову
ухвалено під головуванням
Категорія 39 судді
Доповідач: Морозовський В.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 лютого 2007
року місто
Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Вінницької області в складі:

головуючого :
Морозовського В.І.,

суддів : Оніщука В.В. і Чорного В.І.,

при секретарі: Шевчук Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні
справу за апеляційною скаргою представника управління МВС України у Вінницькій
області (далі - УМВС) на постанову Іллінецького районного суду Вінницької
області від 11 грудня 2006 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 про
визнання неправомірними дій посадових осіб УМВС щодо відмови у перерахунку
розміру пенсії та зобов'язання відповідача провести доплату пенсії за минулий
період, -

встановила:

У жовтні 2006 року ОСОБА_1.
звернувся до суду із вказаною позовною заявою, в якій просив визнати
незаконними дії посадових осіб УМВС щодо відмови у перерахунку розміру пенсії
та зобов'язати відповідача здійснити перерахунок призначеної йому пенсії з
урахуванням 100 % надбавки, встановленої Указом Президента України від 23
лютого 2002 року № 173 "Про посилення соціального захисту
військовослужбовців та осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх
справ"; 90 % надбавки за безперервну військову службу, передбаченої Указом
Президента України від 5 травня 2003 року № 389 "Про надбавки
військовослужбовцям Збройних Сил України, Міністерства внутрішніх справ
України, Адміністрації Державної прикордонної служби України та Управління
державної охорони України за безперервну службу" та премії в розмірі 33,3
% грошового забезпечення згідно Указу Президента України від 4 жовтня 1996 року
№ 926 "Про умови грошового забезпечення осіб рядового і начальницького
складу та оплати праці працівників органів внутрішніх справ". При цьому
позивач просив провести вказаний перерахунок пенсії, починаючи з моменту
введення в дію зазначених вище виплат, та допустити судове рішення до негайного
виконання.

Під час розгляду справи судом першої інстанції ОСОБА_1. уточнив позовні
вимоги, зменшивши розмір надбавки за безперервну військову службу, з якої слід
обчислювати пенсію, до 70 %. Крім того, позивач просив зобов'язати відповідача
провести перерахунок пенсії з урахуванням останньої надбавки з часу введення її
в дію до 22 березня 2005 року; премії - з дня виходу на пенсію до 1 січня 2005
року; 100 % надбавки - починаючи з моменту її введення до 1 січня 2005 року, а
також виплатити йому недоплачену пенсію з урахуванням перерахунку за минулий
час.

Постановою Іллінецького районного суду Вінницької області
від 11 грудня 2006 року останні позовні вимоги задоволені повністю. Також
ухвалено стягнути з УМВС в дохід держави судовий збір у розмірі 51 грн.

В апеляційній скарзі представник відповідача, посилаючись
на неправильне застосуван­ня судом першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, просить судове рішення скасувати та постановити нове
рішення про відмову ОСОБА_1. у позові.

В ході судового розгляду справи апеляційним судом
представник УМВС Радішеє В.О. наполягав на задоволенні апеляційної скарги,
обґрунтовуючи свої вимоги викладеними у ній обставинами.

Позивач, будучи завчасно та належним чином повідомленим про дату, час та
місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, у зв'язку з чим судовою
колегією у відповідності до ч.4 ст. 196 КАС України прийнято рішення про
розгляд справи у його відсутність. Також ОСОБА_1.,
попри надану можливість, не надав письмових заперечень доводів апеляційної
скарги.

Заслухавши суддю-доповідача і пояснення представника
відповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної
скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що скарга підлягає задоволенню,
при цьому виходить з таких підстав.

Згідно ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і
обгрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обгрунтованим є
рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в
адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в
судовому засіданні.

Проте дані вимоги закону не були дотримані судом першої
інстанції при ухваленні судового рішення за позовом ОСОБА_1

Так, у відповідності до ст. 43 Закону України "Про пенсійне
забезпечення військовослуж­бовців, осіб начальницького і рядового складу
органів внутрішніх справ та деяких інших осіб", пенсії особам, які мають
право на неї за цим Законом, та членам їх сімей, обчислюються з грошового
забезпечення з урахуванням відповідного окладу за посадою, спеціального звання,
процентної надбавки за вислугу років, надбавки за вчене звання й вчену ступінь,
кваліфікацію і умови служби в порядку й розмірах, що визначаються Кабінетом
Міністрів України.

Відповідно до п. 7 постанови Кабінету Міністрів України
від 17 липня 1992 р. № 393 "Про порядок обчислення вислуги років,
призначення пенсії і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам,
мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за
контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та
членам їх сімей" пенсії обчислюються з таких видів грошового забезпечення:
окладу за останньою штатною посадою, займаною перед звільненням, окладу за
військові звання; процентної надбавки за вислугу років, додаткових видів
грошового забезпечення, що надаються щомісячно (надбавки за вчене звання і
науковий ступінь, кваліфікацію та умови служби).

З наведеного вбачається, що премії, передбачені Указом Президента України
від 4 жовтня 1996 року № 926 "Про умови грошового забезпечення осіб
рядового і начальницького складу та оплати праці працівників органів внутрішніх
справ", та щомісячні надбавки, встановлені Указами Президента України №
173 від 23 лютого 2002 року та № 389 від 5 травня 2003 року, відносяться до
додаткових видів грошового забезпечення й приймаються в розрахунок при
нарахуванні пенсії особам, які отримували їх під час проходження служби.

З матеріалів справи видно, що ОСОБА_1.
був звільнений зі служби в запас за віком з 1 липня 1998 року і під час
проходження служби премію не отримував, тому остання обгрунтовано не була
включена до переліку виплат, з яких нараховується пенсія.

Що стосується вище вказаних надбавок, то нормативні акти
про їх виплату були введені в дію після звільнення позивача.

Оскільки Закон України "Про внесення змін до статті 43 Закону України
"Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і
рядового складу, органів внутрішніх справ та деяких інших осіб" набув чинності
з 1 січня 2005 року та не має зворотної сили, тому

вимоги щодо
перерахунку пенсії з урахуванням запроваджених після звільнення зі служби нових
щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії за минулий час,
тобто до 1 січня 2005 року, задоволенню не підлягають.

Таким чином, оскільки суд першої інстанції допустив порушення норм
матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення
справи, тому відповідно до п.4 ч.І ст. 202 КАС України постанова підлягає
скасуванню, а позов ОСОБА_1 -залишенню без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 195, 198, 202,
205, 207 КАС України, колегія судців, -

постановила:

Апеляційну скаргу представника управління МВС України у Вінницькій області
задовольнити.

Постанову Іллінецького районного суду Вінницької області від 11 грудня 2006
року скасувати.

Ухвалити нову постанову, якою відмовити ОСОБА_1 у
задоволенні позову про визнання неправомірними дій посадових осіб управління
МВС України у Вінницькій області щодо відмови у перерахунку розміру пенсії та
зобов'язання відповідача провести доплату пенсії за минулий період.

Постанова набирає законної сили з моменту її ^оголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного Суду України
протягом одного місяця.