overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-7031/2007
Суддя: Скочій Г.Д.
Дата ухвалення: 2007-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дело № 3-7031
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
13 декабря 2007 г. Судья
Первомайского городского суда Луганской области
Скочий А.Д., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ
г. Брянка при УГАИ УМВД Украины в Луганской области, о привлечении к
административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, частного
по ч.2 ст. 122 КУоАП, -
16.11.2007 г. в 15-30 час. в г.
Брянка по ул. Московская ОСОБА_1, управляя транспортным средством марки ВАЗ-2102 номерной знак НОМЕР_1, пересек указанную сплошную линию
дорожной разметки, совершил проезд транзитом, чем нарушил п. 34.1.1 Правил
дорожного движения Украины.
При составлении протокола об административном
правонарушении ОСОБА_1 вину признал.
Однако в суд не явился, о дне и времени рассмотрения протокола об
административном правонарушении был уведомлен
Изучив материалы административного
дела, прихожу к выводу, что в действиях
ОСОБА_1 содержатся признаки административного правонарушения,
предусмотренного ч.2 ст. 122 КУоАП.
Руководствуясь ч.2 ст. 122 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 на основании ч.2 ст. 122 КУоАП подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в сумме 08,50 грн. в доход
государства.
Постановление обжалованию не
Судья
Справа № 3-7150/2007
Суддя: Скочій Г.Д.
Дата ухвалення: 2007-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дело № 3-7150
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
18 декабря 2007 г. Судья
Первомайского городского суда Луганской области
Скочий А.Д., рассмотрев материал, поступивший из ГАИ
г. Первомайска при УГАИ УМВД
Украины в Луганской области, о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего,
по ч.1 ст. 122 КУоАП, -
09.12.2007 г. в 08-50 час. в г.
Первомайске по ул. Ленина ОСОБА_1, управляя транспортным средством марки
пешеходу при повороте налево на перекрестке улиц Ленина-Островского, чем
нарушил п. 16.2 Правил дорожного
При составлении протокола об административном
правонарушении ОСОБА_1 вину признал. Однако в суд не явился, о
дне и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении был
уведомлен своевременно.
Изучив материалы административного
дела, прихожу к выводу, что в действиях ОСОБА_1 содержатся признаки административного
правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 122 КУоАП.
Руководствуясь ч.1 ст. 122 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 на основании ч.1 ст. 122 КУоАП подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в сумме 08,50 грн. в доход
государства.
Постановление обжалованию не
Судья
Справа № К-25988/06
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2007-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27листопада 2007 року

№ К-25988/06

Суддя Вищого адміністр ативного суду України Г.К. Гол убєва. : розглянувшиматеріали клопотання Обухівсько ї об'єднаної державної подат кової інспекції у Київській області по справі№80-12/06 за позовомФермерського господарства "Колос" доОбухівської об'єднан ої державної податкової інсп екції у Київській області провизнання недійсним податкового повідомлення-рі шення та рішення про застосу вання фінансових санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміні стративного суду України від 24 вересня 2007 року було відкрит о провадження за касаційною скаргою Фермерського господ арства "Колос" на ухвалу Київс ького міжобласного апеляцій ного господарського суду від 11.07.2006 року по справі №80-12/06.
Ухвалою Вищого адміністра тивного суду України від 05 лис топада 2007 року було визнано за можливе проведення попередн ього розгляду справи №80-12/0 та п ризначено її розгляд у попер едньому судовому засіданні н а 13.11.2007 року.
За результатами розгляду с прави № 80-12/06, проведеного в попе редньому судовому засіданні 13 листопада 2007 року о 16 год. 15 хв., к олегія суддів дійшла висновк у про призначення справи до р озгляду в судовому засіданні . 26.11.2007 року до суду касаційної інстанції надійшло клопотан ня відповідача у даній справ і, зі змісту якого вбачається , що згідно з Наказом ДПА у Киї вській області від ЗО грудня 2005 року №604 "Щодо реорганізації органів державної податково ї служби Київської області" р еорганізовано Обухівську ОД
ПІ шляхом поділу на ДПІ у Обух івському районі, Кагагарлиць ку ОДПІ, ДПІ в Миронівському р айоні.
Зазначеним вище наказом ус тановлено, що новоутворені д ержавні податкові інспекції є правонаступниками реорган ізованої державної податков ої інспекції та їх відділень .
Враховуючи викладене, та к еруючись ст.ст. 49-51, 55, 215 Кодексу а дміністративного судочинст ва України,

УХВАЛИВ:

Здійснити процесуальне правонаступництво відповід ача, змінивши Обухівську об'є днану державну податкову інс пекцію в Київській області й ого правонаступником Кага рлицькою об'єднаною державно ю податковою інспекцією в Ки ївській області.

Суддя
(підпис)
Г.К. Голубєва

З оригіналом згідно
В. секретар

В.Б. Ликова
Справа № 2-а-98/2007
Суддя: Бурко Р.В.
Дата ухвалення: 2007-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-98/07
Знам'янський міськрайонний суд
Кіровоградської області
к л а д і : головуючого судді
- Красіловській О.А.,
з участю представника
позивача - адвоката - ОСОБА_2
розглянувши в відкритому судовому засіданні
в приміщенні суду в місті Знам'янка Кіровоградської області позовну заяву
ОСОБА_1до Піщанської сільської Ради Новомосковського району Дніпропетровської
області про визнання незаконним рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -
звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить визнати незаконним рішення
№ 18-14/У від 01.11.2007 року Піщанської сільської Ради новомосковського району
Дніпропетровської області та покласти обов'язок на органи місцевого
самоврядування - Піщанську сільську Ради Новомосковського району
Днапропетровьскої області надати земельну ділянку для ведення особистого
селянського господарства поАДРЕСА_1 та складання технічної документації ОСОБА_1
По справі було
відкрито провадження 10.12.2007 року та призначено попереденій розгляд на
13.12.2007 року. Ухвалою попереднього судового засідання справу було призначно
до розгляду на 20 грудня 2007 року з участю сторін по справі.
року до суду надійшла заява від позивачаОСОБА_1 Про залишення даної справи без
Згідно п.5 ч.1 ст.155 КАС України позовна заява залишається без розгляду,
якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.
Відповідно до ч.3 ст.89 КАС України судовий збір повертається за
клопотанням особи, яка його сплатила, ухвалою суду в разі залишення позовної
заяви без розгляду. Оскільки від позивачаОСОБА_1 такого клопотання не
надходило, судовий збір має бути віднесений на рахунок позивача.
На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України, -
Позовну заяву ОСОБА_1до Піщанської сільської Ради Новомосковського району
Дніпропетровської області про визнання незаконним рішення та зобов'язання
вчинити певні дії, - залишити без розгляду.
Судовий збір
віднести на рахунок позивача.
На ухвалу суду
може бути подана заява про апеляційне оскарження до апеляційного суду
Кіровоградської області протягом п”яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня подачі заяви про
апеляційне оскарження.
СуддяЗнам"янського міськрайонного суду
Кіровоградської області
Справа № 5-204/2007
Суддя: Смоляр А.О.
Дата ухвалення: 2007-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

29 березня
2007 року
м. Черкаси

Придніпровський районний суд м.
Черкаси в складі:

головуючого-судді: Смоляра А.О.

при секретарі: Мандрик А.М.

з участю прокурора: Груздева А.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання адміністрації Черкаської ВК №62 про встановлення адміністративного нагляду відносно
засудженого

ОСОБА_1, 1979 року народження,
раніше не судимого, засудженого: 23 лютого 2005 року
Соснівським райсудом Черкаської області за ст. 307 ч.2
КК України до 5-ти років позбавлення волі. Зараховано
в строк відбутого покарання час утримання під вартою з 21.01.2005р. по 24.01.2005р. ухвалою апеляційного суду
Черкаської області від 05.07.2005р. вирок змінено застосовано ст. 69 КК України
і до відбуття 3 роки позбавлення волі з конфіскацією всього особистого
майна,

Початок строку: 23.02.2005 р. Кінець строку: 20.02.2008 р.

встановив:

Черкаською ВТК-62 до
Придніпровського районного суду м. Черкаси направлено подання про
встановлення адміннагляду відносно засудженого ОСОБА_1.

Заслухавши представника Черкаської ВК № 62 , засудженого, думку прокурора
який вважає, що подання задоволенню підлягає, дослідивши
матеріали справи та особову справу засудженого, суд приходить до
наступного:

Засуджений ОСОБА_1 характеризується позитивно, дотримується встановлених правил поведінки та розпорядку дня. Порушень режиму
відбування покарання не допускав. На виробництві установи працевлаштований, але
за статейними ознаками підпадає під дію Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць
позбавлення волі".

Суд вважає, що подання відносно засудженого ОСОБА_1. підлягає до
задоволення , а тому відносно нього необхідно встановити
адміністративний нагляд.

Керуючись ст. 411 КПК України, Законом України "Про адміністративний
нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", -

постановив:

Встановити відносно засудженого ОСОБА_1

адміністративний нагляд строком на ОДИН РІК. Зобов'язати засудженого ОСОБА_1. додержуватися
наступних правил:

1. Прибути у визначений виправно-трудовою установою термін в
обране ним місце проживання і зареєструватися в органах внутрішніх справ;

2.
З'являтися за викликом міліції у
вказаний термін і давати усні та письмові пояснення з питань пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду;

3.
Повідомляти працівникам міліції, які
здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання, а також про виїзд за межі району (міста) у
службових справах;

4.
В разі від'їзду в особистих справах
з дозволу міліції в інший населений пункт та перебування там більше доби зареєструватися в місцевому органі внутрішніх
справ

Встановити відносно засудженого
ОСОБА_1 такі обмеження:

1.
Заборонити виходи з квартири
(будинку) в період з 22 год. до 06 годин наступного дня;

2.
Заборонити перебувати в місцях
вживання спиртних напоїв;

3.
Заборонити виїзд в особистих
справах за межі району (міста);

4.
Реєструватись в органах внутрішніх
справ чотири рази на місяць.
Справа № 5-206/2007
Суддя: Смоляр А.О.
Дата ухвалення: 2007-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№5-206/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

29 березня
2007 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м.
Черкаси в складі:

головуючого-судді: Смоляра А.О.

при секретарі: Мандрик А.М.

з участю прокурора: Груздева А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Черкаси подання адміністрації Черкаської ВК №62 про встановлення адміністративного нагляду відносно
засудженого ОСОБА_1, 1976 року народження, засудженого:
18 травня 2001 року Жовтневим райсудом м. Дніпропетровськ за ст.ст. 142
ч.3, 222 ч.1,42 КК України до 7 років позбавлення волі.

Початок строку: 26.04.2000 р. Кінець строку: 26.04.2007 р.

встановив:

Черкаською ВТК-62 до
Придніпровського районного суду м. Черкаси направлено подання про
встановлення адміннагляду відносно засудженого ОСОБА_1.

Заслухавши представника Черкаської ВК № 62 , засудженого, думку прокурора
який вважає, що подання задоволенню підлягає,
дослідивши матеріали справи та особову справу засудженого, суд
приходить до наступного:

Засуджений ОСОБА_1 за час відбування покарання характеризується негативно. Систематично порушує режим відбування покарання, за що
має 25 стягнень, накладених правами начальника
установи, останнє з яких на даний час не знято та не погашено. Заохочень не
має. У відношенні до представників
адміністрації колонії не ввічливий і не тактовний. На виробництві установи не працевлаштований через небажання працювати.
На заходи виховного та профілактичного впливу не реагує,
належних висновків для себе не робить.

Суд вважає, що ОСОБА_1 не бажає ставати на шлях виправлення, а тому
відносно нього необхідно встановити адміністративний нагляд.

Керуючись ст. 411 КПК України, Законом України "Про адміністративний
нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", -

постановив:

Встановити відносно
засудженого ОСОБА_1 адміністративний нагляд строком на ДВА РОКИ. Зобов'язати засудженого ОСОБА_1. додержуватися
наступних правил:

1. Прибути у визначений виправно-трудовою установою термін в
обране ним місце проживання і зареєструватися в органах внутрішніх справ;

2.
З'являтися за викликом міліції у
вказаний термін і давати усні та письмові пояснення з питань пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду;

3. Повідомляти працівникам міліції, які здійснюють
адміністративний нагляд, про зміну місця роботи
чи проживання, а також про виїзд за межі району (міста) у службових справах;

4.
В разі від'їзду в особистих справах
з дозволу міліції в інший населений пункт та перебування там більше доби зареєструватися в місцевому органі внутрішніх
справ

Встановити відносно засудженого
ОСОБА_1. такі обмеження:

1.
Заборонити виходи з квартири
(будинку) в період з 22 год. до 06 годин наступного дня;

2.
Заборонити перебувати в місцях
розпиття спиртних напоїв;

3.
Заборонити виїзд в особистих
справах за межі району (міста);

4.
Реєструватись в органах внутрішніх
справ чотири рази на місяць. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 5-207/2007
Суддя: Смоляр А.О.
Дата ухвалення: 2007-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№5-207/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

29 березня
2007 року
м.Черкаси

Придніпровський районний суд м.
Черкаси в складі:

головуючого-судді: Смоляра А.О.

при секретарі: Мандрик А.М.

з участю прокурора: Груздева А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Черкаси подання адміністрації Черкаської ВК №62 про встановлення адміністративного нагляду відносно
засудженого ОСОБА_1, 1984 року народження, засудженого:
16 вересня 2003 року Вишгородським райсудом Київської області за ст. 186 ч.3 КК
України до 4 років позбавлення волі.

Початок строку: 17.04.2003 р. Кінець строку: 17.04.2007 р.

встановив:

Черкаською ВТК-62 до Придніпровського
районного суду м. Черкаси направлено подання про встановлення
адміннагляду відносно засудженого ОСОБА_1.

Заслухавши представника Черкаської ВК № 62 , засудженого, думку прокурора
який вважає, що подання задоволенню підлягає,
дослідивши матеріали справи та особову справу засудженого, суд
приходить до наступного:

Засуджений ОСОБА_1 за характером спокійний, хитрий. У відношенні до
представників адміністрації колонії не завжди ввічливий та тактовний. На заходи
виховного та профілактичного впливу не реагує, належних висновків для себе не робить.

Суд вважає, що ОСОБА_1 не бажає ставати на шлях виправлення, а тому
відносно нього необхідно встановити адміністративний нагляд.

Керуючись ст. 411 КПК України, Законом України "Про адміністративний
нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", -

постановив:

Встановити
відносно засудженого ОСОБА_1 адміністративний нагляд строком
на ОДИН РІК. Зобов'язати засудженого
ОСОБА_1. додержуватися наступних правил:

1. Прибути у визначений виправно-трудовою установою термін в
обране ним місце проживання і зареєструватися в органах внутрішніх справ;

2.
З'являтися за викликом міліції у
вказаний термін і давати усні та письмові пояснення з питань пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду;

3.
Повідомляти працівникам міліції, які
здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання, а також про виїзд за межі району (міста) у
службових справах;

4.
В разі від'їзду в особистих справах
з дозволу міліції в інший населений пункт та перебування там більше доби зареєструватися в місцевому органі внутрішніх
справ

Встановити відносно засудженого
ОСОБА_1. такі обмеження:

1.
Заборонити виходи з квартири
(будинку) в період з 22 год. до 06 годин наступного дня;

2.
Заборонити перебувати в місцях
вживання спиртних напоїв;

3.
Заборонити виїзд в особистих
справах за межі району (міста);

4.
Реєструватись в органах внутрішніх
справ чотири рази на місяць. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 2-а-8/2008
Суддя: Островський Р.В.
Дата ухвалення: 2008-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-25/07
У Х В А Л А

03 січня 2008 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді
Островського Р.В.,

при секретарі
Білик Н.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні заяву про самовідвід по
справі за позовом ОСОБА_1 до Котелевського селищного голови та Котелевської
селищної ради про визнання незаконними рішень суб'єкта владних повноважень,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Котелевського селищного голови та
Котелевської селищної ради про визнання незаконними рішень суб'єкта владних
повноважень.

Ухвалою від 03 січня 2008 року в якості з особи притягнуто суддю
Котелевського районного суду Полтавської області Загнійко Антоніну
Володимирівну.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 31, 32 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити самовідвід у розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до
Котелевського селищного голови та Котелевської селищної ради про визнання
незаконними рішень суб'єкта владних повноважень.

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області
Р.В. Островський
Справа № К-26597/06
Суддя: Брайко А.І.
Дата ухвалення: 2007-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С
У Х В А Л А 18.10.2007р.

Суддя Вищого адміністрати вного суду України Брайко А. І . розглянувши матеріали каса ційної скарги Закритого акці онерного товариства “Універ сальна Будівельна Група”

на постанову Львівського а пеляційного господарського суду від 17.04.2006р. у справі № 5/1252-1 2/214

за позовом Закритого акціо нерного товариства “Універс альна Будівельна Група” до Державної податкової ін спекції у Галицькому районі м. Львова про визнання нечинним пода ткового повідомлення-рішенн я,

встановив:

Подані матеріали достат ні для відкриття касаційного провадження.
Враховуючи викладене, к еруючись ст. ст. 165, 214, 215 КАС Украї ни,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне про вадження. 2. Заперечення на касацій ну скаргу можуть бути подані
Вищому адміністративному су ду України до 13.11.2007р. 3. Ухвала оскарженню не пі длягає.

Суддя Вищого адміністрати вного суду України
(підпис)
Брайко А . І.

З оригіналом згідно
Відповідальний секретар

Міненко О . М.
Справа № К-26466/06
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2007-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВН
ИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А 04 жовтня 2007 року

м. Київ

Суддя Вищого адміністрат ивного суду України Бившева
Л.І., розглянувши касаційну ск аргуДержавної податкової інспекції в місті Івано-Фран ківську на постановугосподарсь кого суду Івано-Франківської області від 06 лютого 2006 року та ухвалуЛьвівського а пеляційного господарського суду від 26 квітня 2006 року у справі№ А-14/26 за позовом Кооперативно го підприємства «Кооппродук т» до Державної податково ї інспекції в місті Івано-Фра нківську про зобовязання вчин ити дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

Відповідач, не погоджуюч ись з рішеннями по справі, 28 ли пня 2006 року направив по пошті к асаційну скаргу.
В касаційній скарзі відпов ідач заявив клопотання про з упинення виконання судових р ішень по справі.
Ухвалою Вищого адміністра тивного суду України від 06 вер есня 2007 року було відкрито кас аційне провадження за касаці йною скаргою ДПІ в м. Івано-Фра нківську.
Враховуючи те, що виконання постанови господарського су ду Івано-Франківської област і від 06 лютого 2006 року, яка була з алишена без змін ухвалою Льв івського апеляційного госпо дарського суду від 26 квітня 2006 року, тягне за собою здійснен ня певних дій (видачу свідоцт ва платника єдиного податку) , а перешкоди для зупинення ви конання постанови госп одарського суду Івано-Франкі вської області від 06 лютого 2006 року до закінчення касаційно го перегляду справи відсутні , клопотання ДПІ в м. Івано-Фра нківську підлягає задоволен ню.
Керуючись ч. 1, ч. 2 ст. 215 Кодек су адміністративного судочи нства України,

У Х В А Л И Л А :

КлопотанняДержавної под аткової інспекції в місті Ів ано-Франківськузадовольнит и.
Зупинити виконання постан ови господарського суду Іван о-Франківської області від 06 л ютого 2006 року у справі № А-14/26 за п озовом Кооперативного підпр иємства «Кооппродукт» до Дер жавної податкової інспекції в місті Івано-Франківську пр о зобовязання вчинити дії до закінчення касаційного пр овадження.
Ухвала оскарженню не підля гає.

Суддя
Вищого адмін істративного суду
Украї ни
Л.І. Бившева
Справа № К-26447/06
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2007-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ С
_____________________________________________________________
УХВАЛА

16

жовтня 2007 року

№
К-26447/06

Суддя Вищого адміністр ативного суду України Голубє ва Г.К. : розглянувши матеріали к асаційної скарги Товари ства з обмеженою відповідаль ністю "Атера" на постановуЛьвівськог о апеляційного господарсько го суду від 27.06.2006 року по справі№ 5/1391-19/269 за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю
"Атера" до Державної податково ї інспекції у Шевченківськом у районі м. Львова провизнання недійсни ми податкових повідомлень-рі шень, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Вищого адмініс тративного суду України від 25 вересня 2007 року касаційну ска ргу Товариства з обмежено ю відповідальністю "Атера" залишено без руху та надано с каржнику термін до 16.10.2007 року дл я усунення недоліків касацій ної скарги. 10.10.2007 року (відповідно до шт ампа вхідної кореспонденції ) Товариство з обмеженою ві дповідальністю "Атера"усу нуло недоліки, вказані в ухва лі від 25 вересня 2007 року.
Касаційна скарга відпові дає вимогам ст. 213 КАС України.

Керуючись ст.ст. 210-215 Кодексу а дміністративного судочинст ва України,

УХВАЛИВ: 1. Відкрити касаці йне провадження за касаційно ю скаргою Товариства з обм еженою відповідальністю "Ате ра". 2. В порядку підготовк и справи до касаційного розг ляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного п ровадження особам, які берут ь участь у справі; 2) надіслати копію касаційної скарги сто ронам по справі та встановит и десятиденний строк для под ачі заперечень на касаційну скаргу та клопотань з момент у отримання даної ухвали; 3) ро зяснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вон и наділені процесуальними пр авами та обовязками, перед баченими статтею 49 (з врахуван ням меж перегляду справи суд ом касаційної інстанції, вст ановлених ст. 220 КАС України), ст аттями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КАС України.

Суддя
Вищого адміністративного суду (підпис)
України

Голубєва Г.К.