overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № к-27471/07
Суддя: Гордійчук М.П.
Дата ухвалення: 2007-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF ГFоFрFдFіFйFчFуFкF МF.ПF. пFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF РFаFдFеFхFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF цFеFнFтFрFуF зFаFйFнFяFтFоFсFтFіF нFаF рFіFшFеFнFнFяF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 23 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2004 рFоFкFуF тFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 04 кFвFіFтFнFяF 2005 рFоFкFуF уF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF пFрFоFкFуFрFоFрFаF РFаFдFеFхFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вF іFнFтFеFрFеFсFаFхF дFеFрFжFаFвFиF вF оFсFоFбFіF ФFоFнFдFуF зFаFгFаFлFьFнFоFоFбFоFвF’FяFзFкFоFвFоFгFоF дFеFрFжFаFвFнFоFгFоF сFтFрFаFхFуFвFаFнFнFяF УFкFрFаFїFнFиF нFаF вFиFпFаFдFоFкF бFеFзFрFоFбFіFтFтFяF вF оFсFоFбFіF вF оFсFоFбFіF уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF ПFеFнFсFіFйFнFоFгFоF фFоFнFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вF РFаFдFеFхFіFвFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF дFоF дFоFсFлFіFдFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFтFвFаF «РFаFдFеFхFіFвFсFьFкFеF» пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF, –F
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ЛF АF :
ДFоF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF нFаFдFіFйFшFлFаF зFаFзFнFаFчFеFнFаF кFаFсFаFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF.
ЯFкF вFбFаFчFаFєFтFьFсFяF іFзF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF, РFаFдFеFхFіFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF цFеFнFтFрF зFаFйFнFяFтFоFсFтFіFнFеF пFоFгFоFдFжFуFєFтFьFсFяF іFзF сFуFдFоFвFиFмFиF рFіFшFеFнFнFяFмFиF сFуFдFіFвF пFоFпFеFрFеFдFнFіFхF іFнFсFтFаFнFцFіFйF, вFвFаFжFаFєF, щFоF вFоFнFиF пFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFіF зF пFоFрFуFшFеFнFнFяFмF нFоFрFмF мFаFтFеFрFіFаFлFьFнFоFгFоF тFаF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFоFгFоF пFрFаFвFаF.
КFаFсFаFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF зFаF фFоFрFмFоFюF іF зFмFіFсFтFоFмF вFіFдFпFоFвFіFдFаFєF вFиFмFоFгFаFмF сFтF. 213 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, пFоFдFаFнFаF зF дFоFтFрFиFмFаFнFнFяFмF сFтFрFоFкFіFвF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF,пFіFдFсFуFдFнFаF ВFиFщFоFмFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ПFеFрFеFдFбFаFчFеFнFіF зFаFкFоFнFоFмF пFіFдFсFтFаFвFиF дFлFяF вFіFдFмFоFвFиF уF вFіFдFкFрFиFтFтFіF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF вFіFдFсFуFтFнFіF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 108, 210, 214 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF,-
УF ХF ВF АF ЛF ИF ЛF АF:
ВFіFдFкFрFиFтFиF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF РFаFдFеFхFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF цFеFнFтFрFуF зFаFйFнFяFтFоFсFтFіF нFаF рFіFшFеFнFнFяF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 23 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2004 рFоFкFуF тFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 04 кFвFіFтFнFяF 2005 рFоFкFуF.
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF ГFоFрFдFіFйFчFуFкF МF.ПF.
сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF
Справа № к-27547/06
Суддя: Гордійчук М.П.
Дата ухвалення: 2007-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF ГFоFрFдFіFйFчFуFкF МF.ПF. пFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF зFаFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF «АFзFаFрFіFяF» нFаF рFіFшFеFнFнFяF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 21 сFіFчFнFяF 2005 рFоFкFуF тFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 14 кFвFіFтFнFяF 2005 рFоFкFуF уF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFгFоF оFбFлFаFсFнFоFгFоF вFіFдFдFіFлFеFнFнFяF ФFоFнFдFуF сFоFцFіFаFлFьFнFоFгFоF зFаFхFиFсFтFуF іFнFвFаFлFіFдFіFвF дFоF ЗFАFТF «АFзFаFрFіFяF» пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF сFуFмFиF шFтFрFаFфFнFиFхF сFаFнFкFцFіFйF, –F
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ЛF АF :
ДFоF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF нFаFдFіFйFшFлFаF зFаFзFнFаFчFеFнFаF кFаFсFаFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF.
ЯFкF вFбFаFчFаFєFтFьFсFяF іFзF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF, ЗFАFТF «АFзFаFрFіFяF» нFеF пFоFгFоFдFжFуFєFтFьFсFяF іFзF сFуFдFоFвFиFмFиF рFіFшFеFнFнFяFмFиF сFуFдFіFвF пFоFпFеFрFеFдFнFіFхF іFнFсFтFаFнFцFіFйF, вFвFаFжFаFєF, щFоF вFоFнFиF пFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFіF зF пFоFрFуFшFеFнFнFяFмF нFоFрFмF мFаFтFеFрFіFаFлFьFнFоFгFоF тFаF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFоFгFоF пFрFаFвFаF.
КFаFсFаFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF зFаF фFоFрFмFоFюF іF зFмFіFсFтFоFмF вFіFдFпFоFвFіFдFаFєF вFиFмFоFгFаFмF сFтF. 213 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, пFоFдFаFнFаF зF дFоFтFрFиFмFаFнFнFяFмF сFтFрFоFкFіFвF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF,пFіFдFсFуFдFнFаF ВFиFщFоFмFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ПFеFрFеFдFбFаFчFеFнFіF зFаFкFоFнFоFмF пFіFдFсFтFаFвFиF дFлFяF вFіFдFмFоFвFиF уF вFіFдFкFрFиFтFтFіF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF вFіFдFсFуFтFнFіF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 108, 210, 214 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF,-
УF ХF ВF АF ЛF ИF ЛF АF:
ВFіFдFкFрFиFтFиF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF зFаFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF «АFзFаFрFіFяF» нFаF рFіFшFеFнFнFяF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 21 сFіFчFнFяF 2005 рFоFкFуF тFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 14 кFвFіFтFнFяF 2005 рFоFкFуF.
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF ГFоFрFдFіFйFчFуFкF МF.ПF.
сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF
Справа № К-27637/06
Суддя: Бим М.Є.
Дата ухвалення: 2007-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С
У Х В А Л А

06 серпня 2007 року

м.Київ

Колегія суддів Вищого адм іністративного суду України у складі:

суддів: Бим М.Є., Гончар Л.Я., Г ордійчук М.П., Чалого С.Я., Юрчен ка В.В.

розглянувши матеріали кас аційної скарги Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалід ів на рішення господарського суду Запорізької області ві д 16 червня 2005 року, у справі № 13/202 з а позовом Запорізького облас ного відділення Фонду соціал ьного захисту інвалідів до т овариства з обмеженою відпов ідальністю «Наш дім», про стя гнення суми, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Вищого адміністра тивного суду України від 16 лип ня 2007 року відкрито касаційне провадження за зазначеною в ище касаційною скаргою.
На виконання вимог закону о собам, які беруть участь у спр аві, надіслані копії ухвали п ро відкриття касаційного про вадження, інформація про їхн і права та обовязки. По спра ві проведено всі підготовчі дії, передбачені КАСУ.
При вивченні матеріалів сп рави в порядку ст. 215 КАС Украї ни встановлено можливість її розгляду в порядку попередн ього провадження відповідно до ст.220-1 КАС України.
Перевіривши матеріали спр ави, колегія суддів Вищого ад міністративного суду Україн и вважає можливим закінчити підготовку та призначити спр аву до попереднього розгляду .
Керуючись ст. ст. 215, 220-1 КАС Укра їни, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити попередній р озгляд касаційної скарги Зап орізького обласного відділе ння Фонду соціального захист у інвалідів на рішення госпо дарського суду Запорізької о бласті від 16 червня 2005 року - на 2 9 серпня 2007 року.
Ухвала остаточна і оскарж енню не підлягає.

Судді:
Справа № К-28155/06
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2007-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

01 серпня 2007 року м. Киї в

Колегія суддів Вищого адміністративного суду Укра їни в складі

головуючого: с удді Чалого С.Я., суддів: Бим М.Є., Гончар Л.Я., Го рдійчук М.П., Кравченко О.О. при секретарі:
Безпалому Д.В.,

розглянувши у відкритом у судовому засіданні клопота ння товариства з обмеженою в ідповідальністю «Райагропр оменерго» про поновлення стр оку на касаційне оскарження рішення господарського суду
Херсонської області від 01 лис топада 2005 року та ухвалу Запор ізького апеляційного господ арського суду від 03 березня 2006 року у справі за позовом упра вління Пенсійного фонду Укра їни в Скадовському районі до
ТОВ «Райагропроменерго» про стягнення суми заборгованос ті,

в с т а н о в и л а :

Рішенням господарськог о суду Херсонської області в ід 01 листопада 2005 року, яке зали шено без змін ухвалою Запорі зького апеляційного господа рського суду від 03 березня 2006 р оку, задоволено позов управл іння Пенсійного фонду Україн и в Скадовському районі. 18 травня 2006 року ТОВ «Райагро променерго» подало до Вищого господарського суду України через Запорізький апеляційн ий господарський суд касацій ну скаргу на зазначені судов і рішення судів.
Причиною пропуску строку с каржник зазначає те, що предс тавник скаржника був відсутн ій в судовому засіданні суду апеляційної інстанції під ч ас оголошення оскаржуваної у хвали суду, копію якої отрима ли рекомендованим листом лиш е 17.03.2006 року. Окрім того, строк пр опущено через те, що вперше ка саційна скарга була подана д о суду з порушенням встановл ених ГПК України правил, а від разу після виправлення допущ ених порушень касаційна скар га була подана повторно.
Ухвалою Вищого господарсь кого суду України від 26 червня 2006 року зазначена касаційна с карга передана до Вищого адм іністративного суду для вирі шення.
Як вбачається з матеріалів справи причини пропуску вст ановленого законодавством с троку на касаційне оскарженн я зазначені скаржником знахо дять своє підтвердження.
За таких обставин, суд касац ійної інстанції приходить до висновку, що касатором були п рийняті всі міри для подачі к асаційної скарги у встановле ний законом процесуальний ст рок, який пропущено з поважни х причин.
Колегія суддів вважає, що кл опотання скаржника підлягає задоволенню, оскільки строк на касаційне оскарження про пущено з поважних на те причи н.
Керуючись ст. ст. 102, 212 КАС Укра їни, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Клопотання товариства з обмеженою відповідальніст ю «Райагропроменерго» задов ольнити.

Поновити товариству з обме женою відповідальністю «Рай агропроменерго» строк на кас аційне оскарження рішення го сподарського суду Херсонськ ої області від 01 листопада 2005 р оку та ухвалу Запорізького а пеляційного господарського суду від 03 березня 2006 року.

Ухвала є остаточною і набир ає законної сили з моменту пр оголошення.

Судді:
Справа № к-28155/06
Суддя: Гордійчук М.П.
Дата ухвалення: 2007-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF ГFоFрFдFіFйFчFуFкF МF.ПF. пFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF «РFаFйFаFгFрFоFпFрFоFмFеFнFеFрFгFоF» нFаF рFіFшFеFнFнFяF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ХFеFрFсFоFнFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 01 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2005 рFоFкFуF тFаF уFхFвFаFлFуF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 03 бFеFрFеFзFнFяF 2006 рFоFкFуF уF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF ПFеFнFсFіFйFнFоFгFоF фFоFнFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вF СFкFаFдFоFвFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF дFоF ТFОFВF «РFаFйFаFгFрFоFпFрFоFмFеFнFеFрFгFоF» пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF сFуFмFиF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF, –F
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ЛF АF :
ДFоF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF нFаFдFіFйFшFлFаF зFаFзFнFаFчFеFнFаF кFаFсFаFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF.
ЯFкF вFбFаFчFаFєFтFьFсFяF іFзF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF, ТFОFВF «РFаFйFаFгFрFоFпFрFоFмFеFнFеFрFгFоF» нFеF пFоFгFоFдFжFуFєFтFьFсFяF іFзF сFуFдFоFвFиFмFиF рFіFшFеFнFнFяFмFиF сFуFдFіFвF пFоFпFеFрFеFдFнFіFхF іFнFсFтFаFнFцFіFйF, вFвFаFжFаFєF, щFоF вFоFнFиF пFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFіF зF пFоFрFуFшFеFнFнFяFмF нFоFрFмF мFаFтFеFрFіFаFлFьFнFоFгFоF тFаF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFоFгFоF пFрFаFвFаF.
КFаFсFаFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF зFаF фFоFрFмFоFюF іF зFмFіFсFтFоFмF вFіFдFпFоFвFіFдFаFєF вFиFмFоFгFаFмF сFтF. 213 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, пFоFдFаFнFаF зF дFоFтFрFиFмFаFнFнFяFмF сFтFрFоFкFіFвF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF,пFіFдFсFуFдFнFаF ВFиFщFоFмFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ПFеFрFеFдFбFаFчFеFнFіF зFаFкFоFнFоFмF пFіFдFсFтFаFвFиF дFлFяF вFіFдFмFоFвFиF уF вFіFдFкFрFиFтFтFіF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF вFіFдFсFуFтFнFіF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 108, 210, 214 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF,-
УF ХF ВF АF ЛF ИF ЛF АF:
ВFіFдFкFрFиFтFиF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF «РFаFйFаFгFрFоFпFрFоFмFеFнFеFрFгFоF» нFаF рFіFшFеFнFнFяF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ХFеFрFсFоFнFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 01 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2005 рFоFкFуF тFаF уFхFвFаFлFуF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 03 бFеFрFеFзFнFяF 2006 рFоFкFуF.
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF ГFоFрFдFіFйFчFуFкF МF.ПF.
сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF
Справа № К-30102/06
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2007-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А про закінчення пі дготовки та призначення спра ви до касаційного розгляду

06.08.2007 р. Вищий адміністративн ий суд України в складі колег ії суддів:
Головуючого Ланче нко Л.В. суддів Конюш ка К.В.
Нечитайл а О.М.
Пилипчук
Н.Г.
Степашка
О.І. розглянувши касаційну ск аргуДержавної податкової інспекції у Печерському рай оні м.Києва на постанову Господарс ького суду м.Києва від 20.02.2006 р. та ухвалу Київського апел яційного господарсько го суду від 06.09.2006 р. у справі№ 11/303 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Грантес» до Державної податково ї інспекції у Печерському ра йоні м.Києва третя особа Відділення державного казначейства у П ечерському районі м.Києва про зобовязання вчин ити дії, -

ВСТАНОВИВ:

У справі відкрито кас аційне провадження за касац ійною скаргою Державної пода ткової інспекції у Печерсько му районі м.Києва.
Заслухавши доповідь судді-доповідача про провед ені підготовчі дії, передбач ені ст. 215 Кодексу адміністрат ивного судочинства України, суд касаційної інстанції дій шов висновку про необхідніст ь закінчення підготовки та п ризначення справи до касацій ного розгляду.
Керуючись ст. ст. 165, 215 К одексу адміністративного су дочинства України, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку сп рави до касаційного розгляду .
Призначити справу до касац ійного розгляду на 03.10.2007 р. о 14.10 го д.
Повідомити сторони, що судове засідання відбудетьс я в приміщенні Вищого адмін істративного суду України за адресою: 01010, м. Київ, вул.Московс ька, 8.
Ухвала оскарженню не пі длягає.

Головуюч ий
Л.В.Ланченко
Судді

К.В.Конюшко

О.М.Нечитайло

Н.Г.Пилипчук

О.І.Степашко
Справа № К-30160/06
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2007-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
______________________________________________________________
06 сFеFрFпFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. КFиFїFвF
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF ФFеFдFоFрFоFвF МF.ОF.,пFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиFкFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF ТFОFВF «АFсFтFрFаF-ДF»
нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 17.08.2006
уF сFпFрFаFвFіF №F 24/249/06-АFПF
зFаF пFоFзFоFвFоFмF ТFОFВF «АFсFтFрFаF-ДF»
дFоF ДFПFІF уF ШFеFвFчFеFнFкFіFвFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF
пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFчFиFнFнFиFмF тFаF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF рFіFшFеFнFнFяF вFіFдF 18.11.2005 пFрFоF зFаFсFтFоFсFуFвFаFнFнFяF шFтFрFаFфFнFиFхF сFаFнFкFцFіFйF
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF :
УFхFвFаFлFоFюF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF зFаFзFнFаFчFеFнFуF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF бFуFлFоF зFаFлFиFшFеFнFоF бFеFзF рFуFхFуF зF нFаFдFаFнFнFяFмF сFтFрFоFкFуF дFлFяF уFсFуFнFеFнFнFяF нFеFдFоFлFіFкFіFвF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF пF.1 чF.3. сFтF. 108 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, пFоFзFоFвFнFаF зFаFяFвFаF пFоFвFеFрFтFаFєFтFьFсFяF пFоFзFиFвFаFчFеFвFіF, яFкFщFоF пFоFзFиFвFаFчF нFеF уFсFуFнFуFвF нFеFдFоFлFіFкFиF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF, яFкFуF зFаFлFиFшFеFнFоF бFеFзF рFуFхFуF.
ДFоF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFгFоF сFтFрFоFкFуF пFоFзFиFвFаFчFеFмF нFеF нFаFпFрFаFвFлFеFнFоF дFоF сFуFдFуF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF оFфFоFрFмFлFеFнFоFїF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF, кFоFпFіFйF оFсFкFаFрFжFуFвFаFнFиFхF рFіFшFеFнFьF уF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF дFоF вFиFмFоFгF чFаFсFтFиFнF чFеFтFвFеFрFтFоFїF тFаF пF’FяFтFоFїF сFтF. 213 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, тFоFмFуF кFаFсFаFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF пFіFдFлFяFгFаFєF пFоFвFеFрFнFеFнFнFюF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 108, 213 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, –F
УF ХF ВF АF ЛF ИF ВF :
1. КFоFпFіFюF уFхFвFаFлFиF пFрFоF пFоFвFеFрFнFеFнFнFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF рFаFзFоFмF зF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF тFаF дFоFдFаFнFиFмFиF дFоF сFкFаFрFгFиF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF пFоFвFеFрFнFуFтFиF оFсFоFбFіF, яFкFаF їFїF пFоFдFаFвFаFлFаF.
2. УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
МF.ОF.ФFеFдFоFрFоFвF
ВFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFиFйF сFеFкFрFеFтFаFрF СF.ВF.ЯFрFцFеFвFаF
Справа № К-3101/06
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2007-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ К- 3101/06
ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУ
______________________________________________________________
УХВАЛА
“07” серпня 2007р.

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
Головуючого
Конюшка К.В.
Суддів
Маринчак Н.Є.

Нечитайла О.М.

Пилипчук Н.Г.

Степашка О.І.

розглянувши матеріали к асаційної скарги Державної п одаткової інспекції у Шевчен ківському районі м. Києва на р ішення Господарського суду м . Києва від 18.07.2005р. та ухвалу Київ ського апеляційного господа рського суду від 28.11.2005р.

у справі № 33/172

за позовом
Державної податкової інспе кції у Шевченківському район і м. Києва до 1) П риватного підприємства «Фар гус-плюс» 2) То вариства з обмеженою відпові дальністю «НВФ Дакмас» про визн ання недійсною угоди та стяг нення в доход держави 1 546 975,86 грн .

В С Т А Н О В И В :

У справі відкрито касаційне провадження за ка саційною скаргою Державної п одаткової інспекції у Шевчен ківському районі м. Києва на р ішення Господарського суду м . Києва від 18.07.2005р. та ухвалу Київ ського апеляційного господа рського суду від 28.11.2005р.
Заслухавши доповідь су дді-доповідача про проведенн я необхідних підготовчих дій , передбачених ст. 215 Кодексу ад міністративного судочинств а України, судова колегія вва жає за можливе закінчити під готовку та призначити справу до розгляду.
Керуючись ст.ст. 165, 215 Кодексу адміністративного судочинс тва України, суд
У Х В А Л И В :

1. Закінчити підго товку справи до касаційного розгляду за касаційною скарг ою Державної податкової інсп екції у Шевченківському райо ні м. Києва.

2. Призначити розгл яд касаційної скарги Державн ої податкової інспекції у Ше вченківському районі м. Києв а на 03.10.2007р. о 16 год. 40 хв. Засі дання відбудеться в приміщен ні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Ки їв, вул. Московська, 8. 3. Ухвала набирає законно ї сили з моменту постановлен ня та не підлягає оскарженню .

Головуючий
(підпис)
Конюшко К.В.

Судді

(підпис)
Маринчак Н.Є.

(підпис)

Нечитайло О.М.

(підпис)

Пилипчук Н.Г.

(підпис)

Степашко О.І.

З оригіналом згідно
Відповідальний секретар

Ф.А. Каліушко
Справа № 3-1484/07
Суддя: Усік Н.Є.
Дата ухвалення: 2007-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3 - 1484 /07
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 листопада 2007 р.
Суддя Локачинського районного суду Усік
Н.Є.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського
МРВ ДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1968 року народження, жителя АДРЕСА_1, підприємця, до
адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

8 вересня 2007
року о 06 год. 50 хв. у м. Володимир-Волинський по вул. Луцькій ОСОБА_1,
керуючи автомобілем марки Опель, НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті, чим
порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд не
з'явився, хоча про місце і час розгляду справи вчасно був повідомлений по
телефону. Клопотання про
відкладення справи від нього не
надходило.

Справа розглянута без участі правопорушника.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,―

ПОС Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП та
накласти на нього стягнення у виді штрафу 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Оригіналу відповідає

Суддя
Локачинського районного суду
Н.Є. Усік
Справа № 3-1449/07
Суддя: Усік Н.Є.
Дата ухвалення: 2007-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3 - 1449 /07
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5
листопада 2007 р. Суддя Локачинського районного суду Усік
Н.Є.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського
МРВ ДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1973 року народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,
до адміністративної відповідальності
притягувався,

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

27 вересня 2007 року о 12 год. 05 хв. у м. Устилузі по
вул. Володимирській ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Фольксваген, НОМЕР_1,
здійснив зупинку на перехресті, чим порушив п. 15.9 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 вину визнав. Його
вина підтверджується протоколом.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,―

ПОС Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст.122 КУпАП та
накласти на нього стягнення у виді
штрафу 8 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Оригіналу відповідає

Суддя Локачинського районного суду
Н.Є. Усік
Справа № 3-1454/07
Суддя: Усік Н.Є.
Дата ухвалення: 2007-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3 - 1454 /07
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5
листопада 2007 р. Суддя Локачинського районного суду Усік
Н.Є.,

розглянувши матеріали, які надійшли від РР ДПС ВДАІ УМВС
України у Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1983 року народження, жителя АДРЕСА_1, працюючого
експедитором ТзОВ «Денді-Львів», до адміністративної відповідальності притягувався,

за ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

16 жовтня 2007 року о 11 год. 05 хв. у м. Рівне по вул.
Бандери ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ІЖ 2717, НОМЕР_1 на перехресті,
повертаючи ліворуч, не надав дорогу пішоходам, які переходили проїзну частину
дороги, чим порушив п. 16.2 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1вину визнав. Його
вина підтверджується протоколом.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,―

ПОС Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП та
накласти на нього стягнення у виді
штрафу 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Оригіналу відповідає

Суддя Локачинського районного суду
Н.Є. Усік