overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-882/2007
Суддя: Земляна Г.В.
Дата ухвалення: 2007-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-882
повернення позовної заяви (скарги)
вересня 2007 року Суддя Ялтинського міського суду Земляна Г.В.,
позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального
«Бюро технічної інвентарізації», ОСОБА_2
визнання неправомірними дій по видачі домової книги, визнати недійсною
книгу, вилучити її і анулювати, суд
09 липня 2007 року в Ялтинський
міський суд надійшов адміністративний
ОСОБА_1 до КП «БТІ», ОСОБА_2 про визнання неправомірними
по видачі домової книги, визнати недійсною домову книгу, вилучити її і
Ухвалою Ялтинського міського суду
від 11 вересня 2007 року позовна
залишена без руху, оскільки позивачем на викладено зміст позивних вимог
публічно- правові відношення порушені з боку відповідача КП «БТІ») в
відповідача вказана фізична особа ОСОБА_2, отже позовну заяву
без додержання вимог, викладених у ст.ст. 106, 108 КАС України
позивач був попереджений про те, що у випадку не усунення недоліків
строк заява буде вважатися не поданою і повернута.
дивлячись на ці вказівки, зазначений термін і те, що позивачеві завчасно
направлена ухвала судді від 11 вересня 2007 року, у вказаний строк позовна
з виправленнями недоліків до суду не надходила.
до ч.2, 3 ст.108 КАС України, якщо позивач відповідно до ухвали суду
встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 106 КАС України,
заява вважається поданою у день перинного її подання до
суду. Інакше заява вважається неподаною та повертається
ст.ст. 106, 108 КАС України, суддя
заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства
технічної інвентарізації», ОСОБА_2про визнання
дій по видачі домової книги, визнати недійсною домову книгу,
її і анулювати,- вважати неподаною та повернути позивачеві.
Ухвала набирає законної чинності після
закінчення строку на апеляційне

оскарження.

Ухвала може бути оскаржена позивачем в
апеляційному порядку до

Апеляційного
суду Автономної Республіки Крим через Ялтинський міський суд у

порядку
та строки, передбачені ст.ст. 185, 186 Кодексу адміністративного

судочинства
України.

Суддя

Ялтинського
міського

суду Г. В.

Земляна
Справа № 2-а-968/2007
Суддя: Земляна Г.В.
Дата ухвалення: 2007-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-968
повернення позовної заяви (скарги)
22 жовтня 2007 року Суддя Ялтинського міського суду Земляна
позовну заяву ОСОБА_1 до Ялтинських
сітей Відкритого акціонерного товариства «Крименерго» про визнання
дій посадових осіб по відключеню квартири і зобов'язати
квартиру до мережи електропостачання,
суд
звернулася із адміністративним позовом до Ялтинських електричних
Відкритого акціонерного товариства «Крименерго» про визнання
дій посадових осіб по відключеню квартири і зобов'язати
квартиру до мережи електропостачання.
Ухвалою Ялтинського міського суду
від 05 жовтня 2007 року позовна
залишена без руху , оскільки її подано без додержання вимог, викладених у
106, 108 КАС України, а саме не вказанол фамілію, ім'я та по батькові
осіб, дії яких вона оскаржує, у
підтвердження позовних вимог позивач
зазначив докази, про які йому відомо і які будуть використані судом
позивач був попереджений про те, що у випадку не усунення недоліків
строк заява буде вважатися не поданою і повернута.
дивлячись на ці вказівки, зазначений термін і те, що позивачеві завчасно
направлена ухвала судді від 05.10.2007 року, позивач, надавши до суду
заяву з виправленнями недоліків, вимоги суду не виконав та недоліки не
до ч.2, 3 ст.108 КАС України, якщо позивач відповідно до ухвали суду
встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 106 КАС України,
заява вважається поданою у день перинного її подання до
суду. Інакше заява вважається неподаною та повертається
ст.ст. 106, 108 КАС України, суддя
заяву ОСОБА_1 до Ялтинських електричних сітей
акціонерного товариства «Крименерго» про визнання неправомірними дій
осіб по відключеню квартири і зобов'язати підключити квартиру до
електропостачання - вважати неподаною та
повернути позивачеві.
Ухвала набирає законної чинності після
закінчення строку на апеляційне

оскарження.

Ухвала може бути оскаржена позивачем в
апеляційному порядку до

Апеляційного
суду Автономної Республіки Крим через Ялтинський міський суд у

порядку
та строки, передбачені ст.ст. 185, 186 Кодексу адміністративного

судочинства
України.

Суддя

Ялтинського
міського

суду Г. В.

Земляна
Справа № 2-а-972/2007
Суддя: Земляна Г.В.
Дата ухвалення: 2007-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2-а-972
повернення позовної заяви (скарги)
жовтня 2007 року Суддя Ялтинського міського суду Земляна Г.В.,
позовну заяву ОСОБА_1 до Ялтинської
про визнання незаконними рішення Ялтинської міської ради №178 від 07
2004 року, №446 від 19 жовтня 2005 рок4у, №565 від 01 листопада 2005
суд
09 жовтня 2007 року в Ялтинський
міський суд надійшов
позов ОСОБА_1 до Ялтинської міської ради про визнання
рішення Ялтинської міської ради №178 від 07 червня 2004 року, №446

від
19 жовтня 2005 рок4у, №565 від 01 листопада 2005 року.

Ухвалою Ялтинського міського суду
від 11 жовтня 2007 року позовна

заява
залишена без руху, оскільки позивачем на викладено обставин по кожному із

заявлених
вимог, у підтвердження заявлених вимог, позивач не зазначив докази,

про
які йому відомо і які будуть використані судом. Позивачем не було сплачено

судовий
збір по кожному із заявлених вимог. Судовий збір сплачено тільки в сумі

7
гривень 50 коп. крім того, в позовній заяві не вказано в якому судовому

порядку
слід розглядати справу. Отже позовну
заяву подано без додержання

вимог,
викладених у ст.ст. 106, 108 КАС України

Одночасно
позивач був попереджений про те, що у випадку не усунення недоліків

у
строк, заява буде вважатися не поданою і повернута.

Не
дивлячись на ці вказівки, зазначений термін і те, що позивачеві завчасно

була
направлена ухвала судді від 10 жовтня 2007 року, у вказаний строк позовна

заява
з виправленнями недоліків до суду не надходила.

Відповідно
до ч.2, 3 ст.108 КАС України, якщо позивач відповідно до ухвали суду

у
встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 106 КАС України,

позовна
заява вважається поданою у день перинного її подання до

адміністративного
суду. Інакше заява вважається неподаною та повертається

позивачеві.

Керуючись
ст.ст. 106, 108 КАС України, суддя

У
Х В А Л И В :

Позовну
заяву ОСОБА_1 до Ялтинської міської ради про

визнання
незаконними рішення Ялтинської міської ради №178 від 07 червня 2004

року,
№446 від 19 жовтня 2005 рок4у, №565 від 01 листопада 2005 року,- вважати

неподаною
та повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної чинності після
закінчення строку на апеляційне

оскарження.

Ухвала може бути оскаржена позивачем в
апеляційному порядку до

Апеляційного
суду Автономної Республіки Крим через Ялтинський міський суд у

порядку
та строки, передбачені ст.ст. 185, 186 Кодексу адміністративного

судочинства
України.

Суддя

Ялтинського
міського

суду Г. В.

Земляна
Справа № 3-850/2007
Суддя: Земляна Г.В.
Дата ухвалення: 2007-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 3-850/2007
О С Т А Н О В Л Е Н И Е 23 января 2007 года Судья Ялтинского городского суда Земляная Г.В., административный материал, поступивший из Ялтинского городского
ГУ МВД Украины в Автономной Республике Крым о привлечении к
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Донецк,
Украины, не работающего, прож. в АДРЕСА_1. по ч. 2 ст.122 КоАП Украины, января 2007 года в 15-10 часов, на 79 км. автодороги
Симферополь-Ялта-Севастополь, водитель управлял транспортным средством марки
Рекорд» госномер НОМЕР_1, произвел стоянку на перекрестке, чем нарушил 15.10а ПДД Украины. вину в содеянном не признал, на рассмотрение административного в суд не явился, о дне и времени рассмотрения административного материала в соответствии с требованиями Кодекса об административном его в содеянном подтверждается протоколом об административном от 06 января 2007 года, составленный с соблюдением требований Кодекса Украины об административных правонарушениях образом, действия правонарушителя попадают под признаки ст. 122 ч.2 КоАП вина в содеянном доказана полностью совокупностью собранных
При определении вида и размера наказания за содеянное, учитывая характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные о личности суд считает необходимым применить меру административного в отношении правонарушителя - предупреждение, предусмотренное
Руководствуясь ст. ст. 283, 284, ч.2 ст. 122 КоАП Украины, по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины подвергнуть
Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья суда Г.
Справа № 3-849/2007
Суддя: Земляна Г.В.
Дата ухвалення: 2007-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 3-849/2007
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
23 января 2007 года Судья Ялтинского
городского суда Земляная Г.В.,
административный материал, поступивший из Ялтинского городского
ГУ МВД Украины в Автономной Республике Крым о привлечении к
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Кировоград,
Украины, работающего завхозом БТИ, прож. в АДРЕСА_1.
по ч. 2 ст.122 КоАП Украины,
января 2007 года в 14-25 часов, на улице Южнобережное шоссе-
в городе Ялта, водитель управлял транспортным средством марки «Опель Рекорд»
НОМЕР_1, произвел стоянку на пешеходном переходе, чем нарушил п.15.9
вину в содеянном не признал, на рассмотрение административного
в суд не явился, о дне и времени
рассмотрения административного материала
в соответствии с требованиями Кодекса об административном
его в содеянном подтверждается
протоколом об административном
от 06 января 2007 года, составленный с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях
образом, действия правонарушителя попадают под признаки ст. 122 ч.2 КоАП
вина в содеянном доказана полностью совокупностью собранных
При определении вида и размера
наказания за содеянное, учитывая
характер правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о личности
суд считает необходимым применить меру административного
в отношении правонарушителя - предупреждение, предусмотренное
Руководствуясь ст. ст. 283, 284, ч.2
ст. 122 КоАП Украины,
по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины подвергнуть
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья
суда Г.
Справа № 3-848/2007
Суддя: Земляна Г.В.
Дата ухвалення: 2007-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 3-848/2007
О С Т А Н О В Л Е Н И Е 23 января 2007 года Судья Ялтинского городского суда Земляная Г.В., административный материал, поступивший из Ялтинского городского
ГУ МВД Украины в Автономной Республике Крым о привлечении к
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Ялта, гражданина работающего водителем ОАО «Акватранс», прож. в АДРЕСА_1. по ч. 2 ст.122 КоАП Украины, января 2007 года в 16-15 часов, на улице Боткинская-1 в
Ялта, водитель управлял транспортным средством марки «Дэу сенс» госномер нарушил требование дорожного знака 3.34 «Остановка запрещена», чем п.8.4 в ПДД Украины. вину в содеянном не признал, на рассмотрение административного в суд не явился, о дне и времени рассмотрения административного материала в соответствии с требованиями Кодекса об административном его в содеянном подтверждается протоколом об административном от 06 января 2007 года, составленный с соблюдением требований Кодекса Украины об административных правонарушениях образом, действия правонарушителя попадают под признаки ст. 122 ч.2 КоАП вина в содеянном доказана полностью совокупностью собранных
При определении вида и размера наказания за содеянное, учитывая характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные о личности суд считает необходимым применить меру административного в отношении правонарушителя - предупреждение, предусмотренное
Руководствуясь ст. ст. 283, 284, ч.2 ст. 122 КоАП Украины, по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины подвергнуть
Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья суда Г.
Справа № 3-662/2007
Суддя: Земляна Г.В.
Дата ухвалення: 2007-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 3-662/2007
О С Т А Н О В Л Е Н И Е 17 января 2007 года Судья Ялтинского городского суда Земляная Г.В., административный материал, поступивший из отдела Госавтоинспекции городского управления ГУ МВД Украины в Автономной Республике Крым о к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор.Ялта,
Украины, не работающего, прож. в АДРЕСА_1. по ч. 2 ст.122 КоАП Украины, января 2007 года в 21-00 часов, на улице Южнобережное шоссе- в городе Ялта, водитель управлял транспортным средством марки «ВАЗ 2101»
НОМЕР_1, произвел стоянку транспортного средства на пешеходном чем нарушил п. 15.10а ПДД Украины. вину в содеянном не признал, на рассмотрение административного в суд не явился, о дне и времени рассмотрения административного материала в соответствии с требованиями Кодекса об административном его в содеянном подтверждается протоколом об административном от 03 января 2007 года, составленный с соблюдением требований Кодекса Украины об административных правонарушениях образом, действия правонарушителя попадают под признаки ст. 122 ч.2 КоАП вина в содеянном доказана полностью совокупностью собранных
При определении вида и размера наказания за содеянное, учитывая характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные о личности суд считает необходимым применить меру административного в отношении правонарушителя - минимальный штраф, предусмотренный
Руководствуясь ст. ст. 283, 284, ч.2 ст. 122 КоАП Украины, по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины подвергнуть доход государства в размере 8 (восемь)
Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению в течение трех месяцев.
Судья суда Г.
Справа № 3-518/2007
Суддя: Руденко В.В.
Дата ухвалення: 2007-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3-518 2007 рік
Суддя Ялтинського міського суду Автономної
республіці Крим Руденко В.
адміністративну справу відносно
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
за адресою: АДРЕСА_1,
ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
грудня 2006 року о 12-й годині 55 хвилин біля будинку № 18 по вул.
НОМЕР_1 належним на праві власності ОСОБА_2, при виїзді з вул..
на вул. Київську м. Ялта, не правильно вибрав боковій інтервал і
зіткнення з автомобілем Заз 110126, держномер НОМЕР_2, належним
під керуванням водія ОСОБА_4. Обидва
конструктивні пошкодження - деформацію корпусів транспортних засобів .
діями ОСОБА_1 порушив п.п. 10.4, 13.1 Правил дорожнього руху
що знаходяться в прямому причинному зв'язку наслідками - пошкодженням
при розгляді справи в суді винним себе в суді визнав.
його підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
працівником міліції з дотриманням процесуальних вимог Кодексу України
адміністративні правопорушення (а.с. 1); протоколом огляду місця події (а.
2); схемою події (а.с. 3); поясненням (а.с. 4-6).
визначенні виду й розміру покарання враховується характер правопорушення,
його суспільної небезпеки, дані про особистості правопорушника.
підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП,
по ст. 124 Кодексу України про
правопорушення підвергнуть штрафу в доход держави в сумме
Постанова
остаточно і оскарженню не підлягає.

Строк пред'явлення постанови для виконання
три місяці

СУДДЯ:
підпис

Згідно
оригіналу

Суддя
- секретар
-
Справа № 3-450/2007
Суддя: Ганич М.Ф.
Дата ухвалення: 2007-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 3-450 19 января 2007 года судья Ялтинского городского суда Ганыч Н.Ф., административное дело, поступившее из отдела государственной инспекции «Для обслуживания дорог государственного значения» при
ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, по адресу: АДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 1
Украины об административных правонарушениях, декабря 2006 года в 10 часов 40 минут на 46 километре 300 метрах автодороги
Симферополь-Ялта-Севастополь
ОСОБА_1, управляя транспортным средством
«Дэу» государственный номер НОМЕР_1, осуществил движение задним ходом на чем нарушил требование п. 10.10 Правил Дорожного Движения Украины. в суд не явился, о дне и времени слушания дела извещен
Виновность его в правонарушении подтверждается протоколом об правонарушении, составленным правомочным должностным лицом с требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.
Действия правонарушителя следует квалифицировать по ч. 1 ст. 122
Украины об административных правонарушениях, так как он нарушил правила
Решая вопрос о виде и размере взыскания за содеянное, суд учитывает содеянного, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284 Кодекса об административных правонарушениях, по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об правонарушениях подвергнуть штрафу в доход государства в 17 (семнадцать) гривен.
Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению - три месяца.
Судья-
Справа № 3-449/2007
Суддя: Ганич М.Ф.
Дата ухвалення: 2007-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 3-449 19 января 2007 года судья Ялтинского городского суда Ганыч Н.Ф., административное дело, поступившее из отдела государственной инспекции «Для обслуживания дорог государственного значения» при
ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по
АДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об декабря 2006 года в 15 часов 40 минут на 46 километре 300 метрах автодороги
Симферополь-Ялта-Севастополь
ОСОБА_1, управляя транспортным средством
«Рено» государственный номер НОМЕР_1, осуществил движение задним ходом перекрестке, чем нарушил требование п. 10.10 Правил Дорожного Движения в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен
Виновность его в правонарушении подтверждается протоколом об правонарушении, составленным правомочным должностным лицом с требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.
Действия правонарушителя следует квалифицировать по ч. 1 ст. 122
Украины об административных правонарушениях, так как он нарушил правила
Решая вопрос о виде и размере взыскания за содеянное, суд учитывает содеянного, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284 Кодекса об административных правонарушениях, по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных подвергнуть штрафу в доход государства в размере 17
Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению - три месяца.
Судья-
Справа № 3-448/2007
Суддя: Ганич М.Ф.
Дата ухвалення: 2007-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 3-448 19 января 2007 года судья Ялтинского городского суда Ганыч Н.Ф., административное дело, поступившее из отдела государственной инспекции «Для обслуживания дорог государственного значения» при
ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, по адресу: АДРЕСА_1, по ст. ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях, декабря 2006 года в 14 часов 25 минут на 46 километре 350 метрах автодороги
Симферополь-Ялта-Севастополь
ОСОБА_1, управляя транспортным средством
«ВАЗ-2101» государственный номер НОМЕР_1, осуществил обгон транспортного на участке дороги с ограниченной ответственностью, чем нарушил п. 14.6Г Правил Дорожного Движения Украины. в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен
Виновность его в правонарушении подтверждается протоколом об правонарушении, составленным правомочным должностным лицом с требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.
Действия правонарушителя следует квалифицировать по ч. 1 ст. 122
Украины об административных правонарушениях, так как он нарушил правила транспортного средства.
Решая вопрос о виде и размере взыскания за содеянное, суд учитывает содеянного, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284 Кодекса об административных правонарушениях, по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об правонарушениях подвергнуть штрафу в доход государства в 17 (семнадцать) гривен.
Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению - три месяца.
Судья-
Справа № 3-3365/2007
Суддя: Ганич М.Ф.
Дата ухвалення: 2007-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 3-3365 02 марта 2007 года судья Ялтинского городского суда Ганыч Н.Ф., административное дело, поступившее из отдела государственной инспекции Ялтинского городского Управления ГУ МВД Украины в АРК о к административной ответственности ОСОБА_1, работающего водителем в ЧП «Альянсстройсервис», по адресу: АДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 2
Украины об административных правонарушениях, февраля 2007 года в 14 часов 25 минут на ул. Пушкинская, 2 в гор. Ялта государственный номер НОМЕР_1, осуществил остановку транспортного средства в действия дорожного знака 3.34 «Остановка запрещена», чем нарушил п. 8.4В Правил Дорожного Движения Украины. в суд не явился. О дне и времени рассмотрения дела извещен
Виновность его в правонарушении подтверждается правонарушении, составленным правомочным должностным лицом с требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.
Действия правонарушителя следует квалифицировать по ч. 2 ст. 122
Украины об административных правонарушениях, так как он нарушил
Решая вопрос о виде и размере взыскания за содеянное, суд учитывает содеянного, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284 Кодекса об административных правонарушениях, по ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об правонарушениях подвергнуть штрафу в доход государства в 08 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению - три месяца.
Судья-
Справа № 3-3364/2007
Суддя: Ганич М.Ф.
Дата ухвалення: 2007-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 3-3364
02 марта 2007 года судья Ялтинского
городского суда Ганыч Н.Ф.,
административное дело, поступившее из отдела государственной
инспекции Ялтинского городского Управления ГУ МВД Украины в
республике Крым о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего водителем ООО
проживающего по адресу: АДРЕСА_1, по ст.
ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
февраля 2007 года в 13 часов 35 минут на ул. Пионерская, 15 в гор. Ялта
управляя транспортным средством марки «Мерседес Бенц спринтер»,
государственный
номер НОМЕР_1, не предоставил преимущества в движении
средствам, чем создал препятствие участникам дорожного движения,
нарушил требование п. 10.1 Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель в суде свою вину признал
полностью. Раскаялся в
Кроме того, виновность его в
правонарушении подтверждается протоколом
административном правонарушении, составленным правомочным должностным лицом
соблюдением требований Кодекса об административных правонарушениях Украины (л.
Действия правонарушителя следует
квалифицировать по ч. 1 ст. 122
Украины об административных правонарушениях, так как он нарушил правила
направления движения.
Решая вопрос о виде и размере взыскания за
содеянное, суд учитывает
содеянного, данные о личности правонарушителя, который раскаялся в
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 Кодекса
об административных правонарушениях,
по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
правонарушениях - предупредить.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Судья