overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-2022/2007року
Суддя: Кравець С.В.
Дата ухвалення: 2007-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

суд Полтавської області
№ 3-2022/2007року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї
Н И

12 листопада 2007 року.
Суддя Машівського районного суду
Полтавської області Кравець С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від 9-го
МРВ ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.4
ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

15 вересня 2007 року ОСОБА_1 в м.
Полтава по вул. Красноградське Шосе, керував автомобілем, який не
зареєстрований у встановленому порядку, чим порушив п. 30.1 Правил дорожнього
руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП, як керування водіями
транспортними засобами не зареєстрованими у встановленому порядку.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П
О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП та застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного
суду Полтавської області.

Суддя: ( підпис )

Копія вірна:

Суддя Машівського районного суду С.В.
Кравець
Справа № 3-2019/2007року
Суддя: Кравець С.В.
Дата ухвалення: 2007-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

суд Полтавської області
№ 3-2019/2007року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї
Н И

12 листопада 2007 року.
Суддя Машівського районного суду
Полтавської області Кравець С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від 9-го
МРВ ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, працюючого приватним підприємцем,

за ч.2
ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

13 вересня 2007 року ОСОБА_1 на під'їзді автодороги до
аеропорту м. Ростова, керував автомобілем, на якому встановлені габаритні вогні
синього кольору, чим порушив п. 31.4.3 ( а ) Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст. 121 КУпАП, як керування водіями транспортними засобами переобладнаними з
порушенням відповідних правил, нормативів і стандартів.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П
О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП та застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного
суду Полтавської області.

Суддя: ( підпис )

Копія вірна:

Суддя Машівського районного суду С.В.
Кравець
Справа № К-16328/06
Суддя: Нечитайло О.М.
Дата ухвалення: 2007-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
______________________________________________________________
“F29”F сFеFрFпFнFяF 2007 рF. СFпFрFаFвFаF №F 2-27/8497-2005
ВFиFщFиFйF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF сFуFдF УFкFрFаFїFнFиF уF сFкFлFаFдFіF кFоFлFеFгFіFїF сFуFдFдFіFвF:
ГFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF НFеFчFиFтFаFйFлFаF ОF.МF.
СFуFдFдFіFвF: ГFоFнFчFаFрF ЛF.ЯF.
СFеFрFгFеFйFчFуFкFаF ОF.АF.
РFиFбFчFеFнFкFаF АF.ОF.
ШFиFпFуFлFіFнFоFїF ТF.МF.
пFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF мF. ЯFлFтFаF
нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF СFеFвFаFсFтFоFпFоFлFьFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 21.11.2005рF.
тFаF рFіFшFеFнFнFяF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF АFвFтFоFнFоFмFнFоFїF РFеFсFпFуFбFлFіFкFиF КFрFиFмF вFіFдF 19.08.2005рF.
уF сFпFрFаFвFіF №F 2-27/8497-2005
зFаF пFоFзFоFвFоFмFКFоFлFеFкFтFиFвFнFоFгFоFпFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF «ЯFлFтFаFкFуFрFоFрFтFтFеFпFлFоFеFнFеFрFгFоF»
дFоF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF мF. ЯFлFтFаF
пFрFоFвFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFоFюF рFеFєFсFтFрFаFцFіFїF
УFхFвFаFлFоFюF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 28.03.2007рF. уF сFпFрFаFвFіF №F 2-27/8497-2005 вFіFдFкFрFиFтFоF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF ДFПFІF уF мF. ЯFлFтFаF тFаF пFрFоFвFеFдFеFнFоF нFеFоFбFхFіFдFнFіF пFіFдFгFоFтFоFвFчFіF дFіFїF, дFоFсFтFаFтFнFіF дFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF пFіFдFгFоFтFоFвFкFиF тFаF пFрFиFзFнFаFчFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF –F
1. ЗFаFкFіFнFчFиFтFиF пFіFдFгFоFтFоFвFкFуF сFпFрFаFвFиF №F 2-27/8497-2005 дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF ДFПFІF уF мF.ЯFлFтFаF тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF сFпFрFаFвFуF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF вF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF.
2. РFоFзFгFлFяFдF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF ДFПFІF уF уF мF.ЯFлFтFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF нFаF 12.09.2007 рF. оF 10 гFоFдF. : 50 хFвF. ЗFаFсFіFдFаFнFнFяF вFіFдFбFуFдFеFтFьFсFяF вF пFрFиFмFіFщFеFнFнFіF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. КFиFїFвF, вFуFлF. МFоFсFкFоFвFсFьFкFаF, 8.
3. ПFоFвFіFдFоFмFиFтFиF сFтFоFрFіFнF пFрFоF чFаFсF тFаF мFіFсFцFеF сFуFдFоFвFоFгFоF зFаFсFіFдFаFнFнFяF.
4. УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ГFоFлFоFвFуFюFчFиFйF
ОF.МF. НFеFчFиFтFаFйFлFоF
ОF.АF. СFеFрFгFеFйFчFуFкF
АF.ОF. РFиFбFчFеFнFкFоF
ТF.МF. ШFиFпFуFлFіFнFаF
Справа № К-10911/06
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2007-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
______________________________________________________________
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF УFсFеFнFкFоF ЄF.АF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF
кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF зFаFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF «КFаFрFаFтF»
нFаF уFхFвFаFлFуFОFдFеFсFьFкFоFгFоFаFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуFвFіFдF 17.08.2005рF.
уF сFпFрFаFвFіF№F 23-3/105-04-3610 гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ОFдFеFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
зFаF пFоFзFоFвFоFмFзFаFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF «КFаFрFаFтF»
дFоF 1. ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF СFуFвFоFрFоFвFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. ОFдFеFсFиF
2. УFпFрFаFвFлFіFнFнFяF ДFеFрFжFаFвFнFоFгFоF кFаFзFнFаFчFеFйFсFтFвFаF вF ОFдFеFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF
зFаF уFчFаFсFтFюF пFрFоFкFуFрFоFрFаF СFуFвFоFрFоFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF мF. ОFдFеFсFиF
пFрFоFпFоFвFеFрFнFеFнFнFяF нFаFдFмFіFрFнFоF сFпFлFаFчFеFнFоFгFоF пFоFдFаFтFкFуF нFаF пFрFиFбFуFтFоFкF уF сFуFмFіF 33 553,56 гFрFнF.
КFаFсFаFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF зFаF фFоFрFмFоFюF тFаF зFмFіFсFтFоFмF вFіFдFпFоFвFіFдFаFєF вFиFмFоFгFаFмF сFтFаFтFтFіF 213 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF.
ПFеFрFеFшFкFоFдFиF дFлFяF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF вFіFдFсFуFтFнFіF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтFаFтFтFяFмFиF 210-215 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, –F
1. ВFіFдFкFрFиFтFиF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF зFаFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF «КFаFрFаFтF» нFаF уFхFвFаFлFуF ОFдFеFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуFвFіFдF 17.08.2005рF.
2. ВF пFоFрFяFдFкFуF пFіFдFгFоFтFоFвFкFиF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF: 1) нFаFдFіFсFлFаFтFиF кFоFпFіFїF уFхFвFаFлFиF пFрFоF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF оFсFоFбFаFмF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF; 2) вFсFтFаFнFоFвFиFтFиF дFоF 21.09.2007рF. сFтFрFоFкF дFлFяF пFоFдFаFчFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFьF нFаF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF; 3) рFоFзF’FяFсFнFиFтFиF оFсFоFбFаFмF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF, щFоF нFаF сFтFаFдFіFїF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF вFоFнFиF нFаFдFіFлFеFнFіF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFиFмFиF пFрFаFвFаFмFиF тFаF оFбFоFвF’FяFзFкFаFмFиF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFиFмFиF сFтFаFтFтFеFюF 49 (зF вFрFаFхFуFвFаFнFнFяFмF мFеFжF пFеFрFеFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF сFуFдFоFмF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF, вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFхF сFтFаFтFтFеFюF 220 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF), сFтFаFтFтFяFмFиF 219, 236 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF.
СFуFдFдFяF пFіFдFпFиFсF УFсFеFнFкFоF ЄF.АF.
Справа № К-11109/06
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2007-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУ
______________________________________________________________
УХВАЛА 05вересня 2007 року

№ К-11109
/06

Суддя Вищого адміністрати вного суду України Усенко Є.А . розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія » на ухвалуДніпропетр овськогоапеляційного го сподарського судувід 18.08.2005р . у справі№ 27/106 госп одарського суду Дніпропе тровської області за позовомтовариства з обмеженою відповідальніст ю «Компанія» до Північної міжрайонн ої державної податкової інсп екції у м. Кривому Розі Дніпро петровської області третя особа Тернівськи й районний відділ Криворізьк ого міського управління УМВС
України у Дніпропетровській області провизнання недійсним и податкових повідомлень-ріш ень і податкової вимоги

ВСТАНОВИВ:
Касаційна скарга за формою та змістом відпо відає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного с удочинства України.
Перешкоди для відкриття ка саційного провадження відсу тні.
Керуючись статтями 210-215 КАС
України,
УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційн е провадження за касаційною скаргою товариства з обмежен ою відповідальністю «Компан ія» на ухвалу Дніпропетро вського апеляційного гос подарського судувід 18. 08.2005р. 2. В порядку підготов ки справи до касаційного роз гляду: 1) надіслати копії ухвал и про відкриття касаційного провадження особам, які беру ть участь у справі; 2) встанови ти до 21.09.2007р. строк для под ачі заперечень на касаційну скаргу; 3) розяснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного прова дження вони наділені процесу альними правами та обовязк ами, передбаченими статтею 49 ( з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інст анції, встановлених статтею 220 КАС України), статтями 219, 236 КАС
України.

Суддя підпис
Усенко Є.А.
Справа № К-11505/07
Суддя: Бим М.Є.
Дата ухвалення: 2007-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
У Х В А Л А 03 вересня 2007 року

м.Київ
Суддя Вищого адміністрати вного суду України Бим М.Є., пе ревіривши касаційну скаргу В ідкритого акціонерного това риства «Золотоніська парфум ерно-косметична фабрика» на постанову Київського міжобл асного апеляційного господа рського суду від 25 травня 2007 ро ку у справі №14/4124а за позовом ВА
Т «Золотоніська парфумерно-к осметична фабрика» до Черкас ької митниці про визнання не дійсними та скасування подат кових повідомлень-рішень, -
ВАТ «Золотоніська парфу мерно-косметична фабрика» п одало касаційну скаргу до Ви щого адміністративного суду
Ухвалою Вищого адміністра тивного суду України від 10 сер пня 2007 року касаційну скаргу В
АТ «Золотоніська парфумерно -косметична фабрика» залишен о без руху та надано термін дл я усунення недоліків до 28 серп ня 2007 року. У вказаний судом стр ок недоліки були усунуті.
Касаційна скарга ВАТ «Золо тоніська парфумерно-космети чна фабрика» за формою і зміс том відповідає вимогам ст.213 К
АС України, підсудна Вищому а дміністративному суду Украї
Керуючись ст.ст.210, 214 Кодексу а дміністративного судочинст ва України, суддя, -
Відкрити касаційне пров адження за касаційною скарго ю Відкритого акціонерного то вариства «Золотоніська парф умерно-косметична фабрика» н а постанову Київського міжоб ласного апеляційного господ арського суду від 25 травня 2007 р оку у справі №14/4124а та витребув ати зазначену справу з госпо дарського суду Черкаської об
Ухвала остаточна, оскаржен ню не підлягає.

Суддя

М.Є.Бим
Справа № К-11861/06
Суддя: Бим М.Є.
Дата ухвалення: 2007-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ 27 серпня 2007 року

Колегія суддів Вищого адмі ністративного суду України суддів: Бим М.Є., Васильченко
Н.В., Гончар Л.Я., Фадєєвої Н.М., Юр заслухавши доповідь суд ді-доповідача про проведення підготовчих дій до розгляду справи за касаційною скарго ю Купянської лінійної сані тарно-епідеміологічної стан ції на Південній залізниці н а рішення господарського суд у Харківської області від 09 че рвня 2005 року та ухвалу Харківс ького апеляційного господар ського суду від 06 вересня 2005 ро ку, у справі № 27/141-05 за позовом Де ржавної інспекції з контролю за цінами в Харківській обла сті до Купянської лінійної санітарно-епідеміологічної станції на Південній залізн иці, про стягнення суми, -
Ухвалою від 15 червня 2007 рок у по зазначеній касаційній с карзі відкрито касаційне пр
Після відкриття касаційно го провадження суддею-допові дачем проведено передбачені ст.215 КАС України підготовчі д ії по призначенню справи до к асаційного розгляду.
Керуючись ст.215 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни, колегія суддів, -
Закінчити підготовку сп рави до касаційного розгляду
Справу за касаційною ска ргою Купянської лінійної с анітарно-епідеміологічної с танції на Південній залізниц і на рішення господарського суду Харківської області від 09 червня 2005 року та ухвалу Харк івського апеляційного госпо дарського суду від 06 вересня 2 005 року, у справі № 27/141-05 призначит и до касаційного розгляду на 19 вересня 2007 року об 11 годині в приміщенні Вищого адміністр ативного суду України за адр есою: м.Київ, вул. Московська, 8, 3-й поверх (ст. метро «Арсеналь
Про час і місце судового зас ідання повідомити сторони.
Ухвала остаточна, оскаржен ню не підлягає.

Судді:
Справа № К-12107/07
Суддя: Бим М.Є.
Дата ухвалення: 2007-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
У Х В А Л А 27 серпня 2007 року м. К
Суддя Вищого адміністрати вного суду України Бим М.Є., пе ревіривши касаційну скаргу Д ержавного комплексного торг овельного підприємства «Хре щатик» на ухвалу господарськ ого суду Київської області в ід 10 січня 2007 року та ухвалу Киї вського міжобласного апеляц ійного господарського суду в ід 03 травня 2007 року у справі №128/3а -06 за позовом Державного підпр иємства «Броварський оптови й ринок» до Міністерства агр арної політики України, трет і особи регіональне відді лення Фонду Державного майна
України по Київській област і, Державне комплексне торго вельне підприємство «Хрещат ик», Державне підприємство «
Агроспецсервіс», про визнанн я нечинним наказу Міністерст ва аграрної політики України
№133 від 20 березня 2006 року, -
Державне комплексне тор говельне підприємство «Хрещ атик» подало до Вищого адмін істративнгого суду України к асаційну скаргу на зазначені судові рішення.
Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимога м ст.213 КАС України, підсудна Ви щому адміністративному суду
Передбачені законом підст ави для відмови у відкритті к асаційного провадження відс
Керуючись ст.ст.210, 214 Кодексу а дміністративного судочинст ва України, суддя, -
Відкрити касаційне пров адження за касаційною скарго ю Державного комплексного то рговельного підприємства «Х рещатик» на ухвалу господарс ького суду Київської області від 10 січня 2007 року та ухвалу Ки ївського міжобласного апеля ційного господарського суду від 03 травня 2007 року у справі №12 8/3а-06, витребувати зазначену сп раву з господарського суду К
Ухвала остаточна, оскаржен ню не підлягає.

Суддя

М.Є.Бим
Справа № К-12331/06
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2007-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
____________________________________________________________________
ВFиFщFиFйF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF сFуFдF УFкFрFаFїFнFиF уF сFкFлFаFдFіF кFоFлFеFгFіFїF сFуFдFдFіFвF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF-дFоFпFоFвFіFдFаFчFаF РFиFбFчFеFнFкFаF АF.ОF.
сFуFдFдFіFвF: БFрFаFйFкFаF АF.ІF.
МFаFрFиFнFчFаFкF НF.ЄF.
НFеFчFиFтFаFйFлFаF ОF.МF.
ШFиFпFуFлFіFнFоFїF ТF.МF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF ПFрFиFвFаFтFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF «ЮFкFрFеFйFнFіFеFнF РFеFкFоFрFдFсF»
нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 05.07.2005 рF.
уF сFпFрFаFвFіF №F 29/79 гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF мF. КFиFєFвFаF
зFаF пFоFзFоFвFоFмF ПFрFиFвFаFтFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF «ЮFкFрFеFйFнFіFеFнF РFеFкFоFрFдFсF»
дFоF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF ШFеFвFчFеFнFкFіFвFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. КFиFєFвFаF
пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFиFмFиF пFоFдFаFтFкFоFвFиFхF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFьF-рFіFшFеFнFьF, -
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF :
УFхFвFаFлFоFюF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 31.05.2007 рF. уF сFпFрFаFвFіF №F 29/79 вFіFдFкFрFиFтFоF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF ПFрFиFвFаFтFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF «ЮFкFрFеFйFнFіFеFнF РFеFкFоFрFдFсF» нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 05.07.2005 рF. тFаF пFрFоFвFеFдFеFнFоF пFіFдFгFоFтFоFвFчFіF дFіFїF, дFоFсFтFаFтFнFіF дFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF пFіFдFгFоFтFоFвFкFиF тFаF пFрFиFзFнFаFчFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF чF. 3 сFтF. 215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, -
УF ХF ВF АF ЛF ИF ВF :
1. ЗFаFкFіFнFчFиFтFиF пFіFдFгFоFтFоFвFкFуF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
2. ПFрFиFзFнFаFчFиFтFиF сFпFрFаFвFуF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF 18.09.2007 рF. оF 10 гFоFдF. 10 хFвF.вF пFрFиFмFіFщFеFнFнFіFВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. КFиFїFвF, вFуFлF. МFоFсFкFоFвFсFьFкFаF, 8.
3. ПFоFвFіFдFоFмFиFтFиF сFтFоFрFіFнF пFрFоF чFаFсF тFаF мFіFсFцFеF сFуFдFоFвFоFгFоF зFаFсFіFдFаFнFнFяF.
4. УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ГFоFлFоFвFуFюFчFиFйF
РFиFбFчFеFнFкFоF АF.ОF.
МFаFрFиFнFчFаFкF НF.ЄF.
НFеFчFиFтFаFйFлFоF ОF.МF.
ШFиFпFуFлFіFнFаF ТF.МF.
Справа № К-12446/07
Суддя: Брайко А.І.
Дата ухвалення: 2007-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF БFрFаFйFкFоF АF. ІF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF мF. ЯFлFтFаF АFвFтFоFнFоFмFнFоFїF рFеFсFпFуFбFлFіFкFиF КFрFиFмF
нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ГFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF АFвFтFоFнFоFмFнFоFїF рFеFсFпFуFбFлFіFкFиF КFрFиFмF вFіFдF 22.02.2007рF. тFаF уFхFвFаFлFуF СFеFвFаFсFтFоFпFоFлFьFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 07.05.2007рF. уF сFпFрFаFвFіF №F 2-16/188-2007АF
зFаF пFоFзFоFвFоFмF НFаFцFіFоFнFаFлFьFнFоFгFоF вFиFрFоFбFнFиFчFоF-аFгFрFаFрFнFоFгFоF оFбF’FєFдFнFаFнFнFяF “FМFаFсFаFнFдFрFаF”F
1) ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF мF. ЯFлFтFаF АFвFтFоFнFоFмFнFоFїF рFеFсFпFуFбFлFіFкFиF КFрFиFмF,
2) УFпFрFаFвFлFіFнFнFяF ДFеFрFжFаFвFнFоFгFоF кFаFзFнFаFчFеFйFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF вF АFвFтFоFнFоFмFнFіFйF рFеFсFпFуFбFлFіFцFіF КFрFиFмF
пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFиFмF пFоFдFаFтFкFоFвFоFгFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFнFяF-рFіFшFеFнFнFяF,
ДFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF вFіFдF 06.07.2007рF. №F 3879/9/10-0 вF пFоFрFуFшFеFнFнFяF вFиFмFоFгF чF. 4 сFтF. 213 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF дFоFдFаFнFаF нFеF зFаFсFвFіFдFчFеFнFаF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF кFоFпFіFяF дFоFвFіFрFеFнFоFсFтFіF вFіFдF 04.05.2006рF. №F 2285/9/10-0 пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкFаF пFеFрFшFоFгFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаF ВFоFлFоFдFьFкFіFнFаF СF. АF. нFаF їFїF пFіFдFпFиFсFаFнFнFяF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF вFиFкFлFаFдFеFнFеF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 108, 165, чF. 6 сFтF. 214 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, –F
1. КFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF мF. ЯFлFтFаF АFвFтFоFнFоFмFнFоFїF рFеFсFпFуFбFлFіFкFиF КFрFиFмF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFуFхFуF.
2. ДFлFяF уFсFуFнFеFнFнFяF вFкFаFзFаFнFоFгFоF вFиFщFеF нFеFдFоFлFіFкFуF пFеFрFшFоFмFуF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFуF дFоF 21.09.2007рF. пFоFдFаFтFиF ВFиFщFоFмFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF оFфFоFрFмFлFеFнFуF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF дFоFвFіFрFеFнFіFсFтFьF №F 2285/9/10-0 вFіFдF 04.05.2006рF. пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкFаF пFеFрFшFоFгFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаF ВFоFлFоFдFьFкFіFнFаF СF. АF. нFаF пFіFдFпFиFсFаFнFнFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF.
3. УFхFвFаFлFаF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF зF мFоFмFеFнFтFуF пFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFяF тFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF вFиFмFоFгF сFтF. сFтF. 235 –F 237, чF. 1 сFтF. 238 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF.
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF
сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF (пFіFдFпFиFсF) БFрFаFйFкFоF АF. ІF.
ЗF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF зFгFіFдFнFоF
ВFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFиFйF сFеFкFрFеFтFаFрF ЯFрFцFеFвFаF СF. ВF.
Справа № К-14178/06
Суддя: Сергейчук О.А.
Дата ухвалення: 2007-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
______________________________________________________________
ВFиFщFиFйF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF сFуFдF УFкFрFаFїFнFиF уF сFкFлFаFдFіF кFоFлFеFгFіFїF сFуFдFдFіFвF:
ГFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF СFеFрFгFеFйFчFуFкFаF ОF.АF.
СFуFдFдFіFвF БFрFаFйFкFаF АF.ІF.
ГFоFлFуFбFєFвFоFїF ГF.КF.
МFаFрFиFнFчFаFкF НF.ЄF.
РFиFбFчFеFнFкFаF АF.ОF.
пFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF СFпFеFцFіFаFлFіFзFоFвFаFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF пFоF рFоFбFоFтFіF зF вFеFлFиFкFиFмFиF пFлFаFтFнFиFкFаFмFиF пFоFдFаFтFкFіFвF уF мF. ХFаFрFкFоFвFіF
нFаF рFіFшFеFнFнFяF ГFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 06.12.2004 рF.
тFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 25.01.2006 рF.
уF сFпFрFаFвFіF №FАF-42/370-04
зFаF пFоFзFоFвFоFмF АFкFцFіFоFнFеFрFнFоFїF кFоFмFпFаFнFіFїF “FХFаFрFкFіFвFоFбFлFеFнFеFрFгFоF”F
дFоF СFпFеFцFіFаFлFіFзFоFвFаFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF пFоF рFоFбFоFтFіF зF вFеFлFиFкFиFмFиF пFлFаFтFнFиFкFаFмFиF пFоFдFаFтFкFіFвF уF мF. ХFаFрFкFоFвFіF
пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFиFмFиF пFоFдFаFтFкFоFвFиFхF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFьF-рFіFшFеFнFьF
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF :
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF –F
УF ХF ВF АF ЛF ИF ВF :
1. ЗFаFкFіFнFчFиFтFиF пFіFдFгFоFтFоFвFкFуF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF зFаF сFкFаFрFгFоFюF СFпFеFцFіFаFлFіFзFоFвFаFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF пFоF рFоFбFоFтFіF зF вFеFлFиFкFиFмFиF пFлFаFтFнFиFкFаFмFиF пFоFдFаFтFкFіFвF уF мF. ХFаFрFкFоFвFіF.
2. РFоFзFгFлFяFдF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF СFпFеFцFіFаFлFіFзFоFвFаFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF пFоF рFоFбFоFтFіF зF вFеFлFиFкFиFмFиF пFлFаFтFнFиFкFаFмFиF пFоFдFаFтFкFіFвF уF мF. ХFаFрFкFоFвFіF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF нFаF 12.09.2007 рF. оF 12 гFоFдF. 00 хFвF. ЗFаFсFіFдFаFнFнFяF вFіFдFбFуFдFеFтFьFсFяF вF пFрFиFмFіFщFеFнFнFіF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. КFиFїFвF, вFуFлF. МFоFсFкFоFвFсFьFкFаF, 8.
3. УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ГFоFлFоFвFуFюFчFиFйF
ОF.АF. СFеFрFгFеFйFчFуFкF
ГF.КF. ГFоFлFуFбFєFвFаF
НF.ЄF. МFаFрFиFнFчFаFкF
АF.ОF. РFиFбFчFеFнFкFоF
ЗF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF зFгFіFдFнFоF
ВFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFиFйF сFеFкFрFеFтFаFрF ЮF.ПF. БFоFйFчFеFнFкFоF