Справа № 22-а-2051/2007року
Суддя: Панков М.В.
Дата ухвалення: 2007-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2007 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим
в складі:

Головуючого, судді
Панкова М.В. Суддів Ісаєва Г.А.

Белинчук Т.Г. при секретарі
Гребенніковій Н.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до Сімферопольського міського управління
земельних ресурсів на дії суб'єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної
відповідальності за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Залізничного районного суду м.Сімферополя АР Крим
від 06 грудня 2006 року,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Сімферопольського
міського управління земельних ресурсів на дії суб'єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної
відповідальності.

Ухвалою
Залізничного районного суду м.Сімферополя АР Крим від 06.12.2006 року ОСОБА_1
відмовлено у відкритті провадження згідно до п.3 ч.3 ст. 108 КАС України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду скасувати,
посилаючись на порушення судом норм процесуального права, та справу
направити на розгляд до суду першої інстанції.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1, колегія вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, а ухвала скасуванню.

Відмовляючи
ОСОБА_1 у відкритті провадження за його позовом до Сімферопольського міського
управління земельних ресурсів на дії суб'єкта владних повноважень щодо
притягнення до адміністративної відповідальності, суд першої інстанції виходив
з того, що цей спір підсудний Господарському суду, так як сторонами по справі є
юридичні особи.

З такими висновками суду першої інстанції погоджується
колегія суддів.

Згідно з п.6 ч.3
ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачі, якщо справа не
підсудна цьому адміністративному суду.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Державного комітету України
по земельним ресурсам від 26.09.2006 року директор ТОВ КРА „Партнер" ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності по ст.. 53і КАпП України.

Спір стосується
оскарження постанови Державного комітету по земельним ресурсам по накладення на
директора ТОВ КРА „Партер" ОСОБА_1 адміністративного стягнення при
виконанні ним службових обов'язків директора, тому підлягає застосуванню ст.. 1 Господарського
процесуального кодексу України, яка зазначає, що розгляд справ за участю цих
суб'єктів віднесено до компетенції господарського суду

Справа№22- а-2051/2007 року

2

01.09.2005 року набрав чинності Кодекс адміністративного судочинства
України. Статтею 17 цього кодексу визначена
компетенція адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ, яка поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб
із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових
актів чи правових актів індивідуальної дії), дій
чи бездіяльності. Таким чином, ОСОБА_1 має право звернутися за захистом своїх прав в порядку
передбаченому законодавством.

Згідно пункту 6 розділу VII „Прикінцеві та перехідні положення" КАС України до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів
адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до
Господарського процесуального кодексу України, вирішують у першій
та апеляційній інстанції відповідні місцеві та апеляційні
господарські суди за правилами КАС України.

На підставі
викладеного зазначений спір підлягає розгляду в порядку господарського судочинства, тому суд першої інстанції правильно прийшов
до висновку, що ОСОБА_1 слід відмовити у відкритті провадження по справі і
повернути позивачу його позовну заяву, для подання до належного суду.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 199, 205 Кодексу
адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити

Ухвалу Залізничного районного суду М.Сімферополя АР Крим від 06 грудня 2006
року залишити без змін.

Ухвала може бути
оскаржена у касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України
протягом одного місяця

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.