Справа № 22-а-1397/2007
Суддя: Кісь П.В.
Дата ухвалення: 2007-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 22 - а - 1397 / 07 p. Головуючий
1 інстанції - Павленко A.M.
визнання незаконними Доповідач
рішень посадових осіб ДВС
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2007 року. Колегія
суддів судової палати у

цивільних
справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого-судді
Кіся П.В.,

суддів - Кругової С.С.,
Пилипчук Н.П.,

при секретарі - Соколовій А.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_1на ухвалу Куп'янського
міськрайонного суду Харківської області від 27.12.2006 р. по справі за позовом ОСОБА_1до Державної виконавчої
служби у Куп'янському районі Харківської
області про визнання незаконними рішень посадових осіб, -

ВСТАНОВИЛА:

В апеляційній скарзі
позивач просить скасувати ухвалу Куп'янського міськрайонного суду Харківської
області від 27.12.2006 року та
постановити нову, якою направити справу до суду першої інстанції для
продовження розгляду справи.

Вказаною ухвалою
Куп'янського міськрайонного суду позовну заяву ОСОБА_1. залишено без розгляду у
зв'язку з повторною неявкою в судове засідання представника позивача за
викликом суду без поважних причин.

Обґрунтовуючи
апеляційну скаргу, ОСОБА_1. посилається на порушення судом норм процесуального
права. Вона вказує, що в судові засідання 13
і 27 грудня 2006 року вона судом
не викликалася, судові повістки не отримувала.

Судова колегія,
заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, що з'явилися, перевіривши матеріали
справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що скарга підлягає
задоволенню.

Залишаючи
позовну заяву без розгляду на підставі п. 4
ч. 1 ст. 155 КАС України, суд
першої інстанції вказав, що представник позивача повторно не з'явився в судове
засідання, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином,
заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав.

З таким
висновком суду судова колегія не погоджується з наступних підстав.

Відповідно до
вимог п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд
своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не
прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про
причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його
відсутності.

Наслідки
неприбуття в судове засідання особи, яка бере участь у справі, також
передбачені ст. 128 КАС
України. Вимогами ч. З цієї статті КАС України встановлено, що у разі
повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і
місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про
причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його
відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.4

Як убачається з
матеріалів справи, позивач не була належним чином повідомлена про розгляд
справи 27.12.2006 року.
Розписка про отримання ОСОБА_1. судової повістки з викликом до суду на 27.12.2006 року в справі
відсутня.

З огляду на
викладене, судова колегія вважає, що ухвала суду від 27.12.2006 року підлягає
скасуванню, як постановлена з порушенням норм процесуального права, а справа -поверненню до
суду першої інстанції для продовження розгляду.

2

Згідно п. 3 ч. 1
ст. 199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду
першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду і
постановити нову ухвалу з направленням справи до суду першої інстанції для
продовження розгляду справи;

Керуючись ст.
ст. 195,196,199,205,206,212,254
КАС України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1задовольнити, а ухвалу Куп'янського міськрайонного суду
Харківської області від 27.12.2006
року скасувати.

Справу за
позовом ОСОБА_1до Державної виконавчої служби у
Куп'янському районі Харківської області про визнання незаконними рішень
посадових осіб направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню
не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.