overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № К-32439/06
Суддя: Юрченко В.В.
Дата ухвалення: 2007-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

6
серпня 2007 року суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.В.,
перевіривши відповідність вимогам ст. 213 КАС України касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Львівської
області від 18 вересня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України у Шевченківському районі м. Львова про перерахунок та
виплату пенсії у відповідності до Закону України «Про наукову і
наукову-технічну діяльність» з 1 січня 2004 року,

в с т а н о в и в :

Касаційна
скарга ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.
213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 214 КАС
України,

у х в а л и в :

Відкрити
касаційне провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Львівської області від 18 вересня 2006
року.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Юрченко
Справа № К-37454/06
Суддя: Юрченко В.В.
Дата ухвалення: 2007-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 серпня 2007 року суддя Вищого
адміністративного суду України Юрченко В.В., розглянувши матеріали касаційної
скарги ОСОБА_1 на постанову Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської
області від 26 травня 2006 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської
області від 1 листопада 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Кіровоградського обласного військового комісаріату про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною
скаргою на постанову Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської
області від 26 травня 2006 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської
області від 1 листопада 2006 року у справі за його позовом до Кіровоградського
обласного військового комісаріату про перерахунок пенсії.

Відповідно до частини 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства
України касаційна скарга на судові рішення подається протягом одного місяця
після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 26 травня 2006 року та ухвалу апеляційного суду
Кіровоградської області від 1 листопада 2006 року, до Вищого адміністративного
суду України подана 7 грудня 2006 року, тобто після закінчення строку на
касаційне оскарження, відсутня заява про поновлення пропущеного строку на
касаційне оскарження та не вказані причини пропущення цього строку. За таких
обставин касаційна скарга підлягає
поверненню.

Керуючись статтею 212, 213, ч. 3 ст.
214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 26 травня 2006 року та ухвалу апеляційного суду
Кіровоградської області від 1 листопада 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1
до Кіровоградського обласного військового комісаріату про перерахунок пенсії
повернути ОСОБА_1.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України: В.В. Юрченко
Справа № К-3853/06
Суддя: Панченко О.Н.
Дата ухвалення: 2007-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 серпня 2007 року
м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Панченко О.І., розглянувши касаційну скаргу прокуратури Кіровоградської
області на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11 грудня 2003
року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 26 лютого 2004
року у справі за позовом прокурора Кіровоградської області в інтересах держави
в особі Кіровоградської митниці до ОСОБА_1 про стягнення митних платежів за
ввезення автомобіля, -

встановив:

Із касаційної скарги вбачається, що
останнім рішенням Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 13-14 листопада 2002 року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Кіровоградської області від 23 липня 2003 року, в задоволенні
позову прокурора Кіровоградської області було відмовлено.

Ухвалою Кіровського районного суду
м. Кіровограда від 20 листопада 2003 року прокуратурі відмовлено в поновленні
строку на касаційне оскарження вищезазначених судових рішень.

Ухвалою Кіровського районного суду
м. Кіровограда від 11 грудня 2003 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного
суду Кіровоградської області від 26 лютого 2004 року, апеляційне подання
заступника прокурора Кіровоградської області на ухвалу від 20 листопада 2003
року було залишено без розгляду у зв'язку з пропуском строку апеляційного
оскарження.

Не погоджуючись з такими висновками
судів першої та апеляційної інстанцій, прокуратура Кіровоградської області
звернулася до Верховного Суду України з касаційною скаргою в порядку
визначеному ЦПК України 1963 року, в якій, посилаючись на порушення норм
процесуального права, просила ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда
від 11 грудня 2003 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від
26 лютого 2004 року скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду
першої інстанції.

Листом Верховного Суду України від
15.11.2005 р. на підставі п. 10 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу
адміністративного судочинства України зазначену касаційну скаргу зі справою
було передано до Вищого адміністративного суду України для вирішення в порядку
касаційного провадження.

Зважаючи на те, що касаційну скаргу
подано з дотриманням вимог

ст.ст. 320-323 ЦПК України 1963 року
та керуючись ст.ст. 214, 215, п. 7, 10 Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за
касаційною скаргою прокуратури Кіровоградської області на ухвалу Кіровського
районного суду м. Кіровограда від 11
грудня 2003 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 26
лютого 2004 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.І. Панченко
Справа № К-3854/06
Суддя: Панченко О.Н.
Дата ухвалення: 2007-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 серпня 2007 року
м.
Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Панченко
О.І., розглянувши касаційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України у м. Охтирка Сумської області на рішення Тростянецького
районного суду Сумської області від 30 грудня 2004 року та на ухвалу
апеляційного суду Сумської області від 20 квітня 2005 року у справі за позовом
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Охтирка (далі
- Фонд) до ОСОБА_1 про стягнення страхових витрат, -

встановив:

Із касаційної скарги вбачається, що рішенням
Тростянецького районного суду Сумської області від 30 грудня 2004 року,
залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Сумської області від 20 квітня
2005 року, в задоволенні позову Фонду було відмовлено .

Не погоджуючись із постановленими по справі судовими
рішеннями, Відділення виконавчої
дирекції Фонду звернулося до Верховного Суду України з касаційною скаргою в
порядку визначеному ЦПК України 1963 року, в якій, посилаючись на порушення
норм матеріального права, просило вказані судові рішення скасувати та ухвалити
нове, яким задовольнити позовні вимоги, стягнувши з ОСОБА_1 відшкодовану йому
суму у розмірі 36822,78 грн.

Листом Верховного Суду України від 07.11.2005 р. на
підставі п. 10 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного
судочинства України зазначену касаційну скаргу зі справою було передано до
Вищого адміністративного суду України для вирішення в порядку касаційного
провадження.

Зважаючи на те, що касаційну скаргу подано з дотриманням
вимог

ст.ст. 320-323 ЦПК України 1963 року та керуючись ст.ст.
214, 215, п. 7, 10 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного
судочинства України, -

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Охтирка на
рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 30 грудня 2004 року
та на ухвалу апеляційного суду Сумської області від 20 квітня 2005 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.І.
Панченко
Справа № К-3905/06
Суддя: Панченко О.Н.
Дата ухвалення: 2007-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 серпня 2007 року
м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Панченко О.І,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Алуштинського міського суду від
24 січня 2005 року та ухвалу апеляційного суду АР Крим від 25 червня 2005 року
у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії посадових осіб Відділу державної виконавчої
служби Алуштинського міського управління юстиції, -

встановив:

Із касаційної скарги вбачається, що
рішенням Алуштинського міського суду від 24 січня 2005 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду АР Крим від 25 червня 2005 року, в задоволенні скарги
ОСОБА_1 було відмовлено.

Не погоджуючись із постановленими по
справі судовими рішеннями, ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду України з
касаційною скаргою в порядку визначеному ЦПК України 1963 року, в якій,
посилаючись на порушення норм матеріального права, просила ухвалу апеляційного
суду АР Крим від 25 червня 2005 року скасувати, а справу направити на новий
розгляд.

Листом Верховного Суду України від
25.11.2005 р. на підставі п. 10 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу
адміністративного судочинства України зазначену касаційну скаргу зі справою
було передано до Вищого адміністративного суду України для вирішення в порядку
касаційного провадження.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від
09 липня 2007 року зазначену касаційну скаргу було залишено без руху на
підставі невиконання заявницею вимог п.4 ч.2 ст. 322 ЦПК України 1963 року та
надано строк для усунення недоліків.

У встановлений строк заявниця уточнила свої вимоги щодо
скасування рішень судів першої та апеляційної інстанцій чим недоліки касаційної
скарги усунуто.

Відповідно до положень ч.2 ст. 108 КАС України, залишена
без руху касаційна скарга у разі усунення недоліків вважається поданою в день
її первинного подання до суду.

З огляду на зазначене відсутні перешкоди для прийняття
касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та
відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 КАС України, -

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Алуштинського міського суду від 24 січня 2005 року та ухвалу
апеляційного суду АР Крим від 25 червня 2005 року;

2. Встановити
особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну
скаргу, що мають надійти до суду не пізніше 31 серпня 2007 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.І. Панченко
Справа № К-3910/06
Суддя: Панченко О.Н.
Дата ухвалення: 2007-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 серпня 2007 року
м.
Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Панченко О.І., розглянувши касаційні скарги Управління Державного
казначейства та Управління Служби безпеки України у Волинській області на
ухвалу Ратнівського районного суду від 08 червня 2004 року та ухвалу
апеляційного суду Волинської області від 18 серпня 2004 року у справі за заявою
ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди завданої незаконними діями органів
досудового слідства за рахунок коштів державного бюджету, -

встановив:

Із касаційних скарг вбачається, що
ухвалою Ратнівського районного суду від 08 червня 2004 року, задоволено вимоги
заявника частково та стягнуто на користь останнього 25 000 грн. Ухвалою
апеляційного суду Волинської області від 18 серпня 2004 року було змінено
ухвалу Ратнівського районного суду від 08 червня 2004 року та стягнуто на
користь ОСОБА_1 10 000грн. моральної шкоди.

Не погоджуючись із постановленими
по справі судовими рішеннями, Управління
Державного казначейства та Управління Служби безпеки України у Волинській
області звернулися до Верховного Суду України з касаційними скаргами в порядку
визначеному ЦПК України 1963 року, в яких, посилаючись на порушення норм
матеріального права, просили вказані судові рішення скасувати та направити
справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Листом Верховного Суду України від
03.10.2005 р. на підставі п. 10 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу
адміністративного судочинства України зазначені касаційні скарги зі справою
було передано до Вищого адміністративного суду України для вирішення в порядку
касаційного провадження.

Зважаючи на те, що касаційні скарги
подано з дотриманням вимог

ст.ст. 320-323 ЦПК України 1963
року та керуючись ст.ст. 214, 215, п. 7, 10 Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за
касаційними скаргами Управління Державного казначейства та Управління Служби
безпеки України у Волинській області на ухвалу Ратнівського районного суду від
08 червня 2004 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 18
серпня 2004 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.І.
Панченко
Справа № К-3941/06
Суддя: Панченко О.Н.
Дата ухвалення: 2007-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 серпня 2007 року
м.
Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Панченко О.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Ленінського районного суду м. Харкова від 27 лютого 2004 року та на ухвалу
апеляційного суду Харківської області від 08 червня 2004 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до ВДВС Ленінського районного управління юстиції м. Харкова,
Нововодолазької міжрайонної державної податкової інспекції в Харківській
області про стягнення суми та моральної шкоди, -

встановив:

Із касаційної скарги вбачається, що
рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 27 лютого 2004 року,
залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 08 червня
2004 року, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ВДВС Ленінського районного
управління юстиції м. Харкова було відмовлено. Разом з цим, зобов'язано
Нововодолазьку МДПІ повернути позивачеві 170,00 грн., утриманих з його пенсії
на підставі розпорядження №7-557/02 та постанови Нововодолазької МДПІ про
накладення адміністративного стягнення від 04.07.2001 р.

Не погоджуючись із постановленими
по справі судовими рішеннями, ОСОБА_1
звернувся до Верховного Суду України з касаційною скаргою в порядку визначеному
ЦПК України 1963 року, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та
процесуального права, просив вказані судові рішення змінити, задовольнивши
позовні вимоги у повному обсязі.

Листом Верховного Суду України від
13.10.2005 р. на підставі п. 10 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу
адміністративного судочинства України зазначену касаційну скаргу зі справою
було передано до Вищого адміністративного суду України для вирішення в порядку
касаційного провадження.

Зважаючи на те, що касаційну скаргу
подано з дотриманням вимог

ст.ст. 320-323 ЦПК України 1963
року та керуючись ст.ст. 214, 215, п. 7, 10 Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від
27 лютого 2004 року та на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 08
червня 2004 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.І.
Панченко
Справа № К-3945/06
Суддя: Панченко О.Н.
Дата ухвалення: 2007-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 серпня 2007 року
м.
Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Панченко
О.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Кам'янець-Подільського
міського суду Хмельницької області від 19 березня 2004 року та ухвалу
апеляційного суду Хмельницької області від 14 травня 2004 року за матеріалами
скарги ОСОБА_1 на неправомірні дії посадових осіб Кам'янець-Подільської філії
ВАТ "Хмельницькгаз", -

встановив:

Із касаційної скарги вбачається, що ухвалою судді
Кам'янець-Подільського міського суду від 19 березня 2004 року скаргу ОСОБА_1
було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 14
травня 2004 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було частково задоволено та
виключено з ухвали суду першої інстанції вимогу про необхідність сплати
державного мита. В решті ухвалу залишено без змін у зв'язку з тим, що в цій
частині вона не може бути предметом розгляду апеляційного суду.

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями,
ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України з касаційною скаргою в порядку
визначеному ЦПК України 1963 року, в якій, посилаючись на порушення норм
процесуального права, просив скасувати ухвалу судді Кам'янець-Подільського
міського суду від 19 березня 2004 року повністю, а ухвалу апеляційного суду
Хмельницької області від 14 травня 2004 року - в частині відмови у задоволенні
апеляційної скарги.

Листом Верховного Суду України від 12.10.2005 р. на
підставі п. 10 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного
судочинства України зазначену касаційну скаргу зі справою було передано до
Вищого адміністративного суду України для вирішення в порядку касаційного
провадження.

Зважаючи на те, що касаційну скаргу подано з дотриманням
вимог

ст.ст. 320-323 ЦПК України 1963 року та керуючись ст.ст.
214, 215, п. 7, 10 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного
судочинства України, -

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали апеляційного суду Хмельницької області від
14 травня 2004 року;

2. Відмовити у відкритті касаційного провадження в
частині оскарження ухвали Кам'янець-Подільського міського суду Хмельницької
області від 19 березня 2004 року, оскільки остання не була предметом
апеляційного перегляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.І.
Панченко
Справа № К-3949/06
Суддя: Панченко О.Н.
Дата ухвалення: 2007-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 серпня 2007 року
м.
Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Панченко
О.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 та його адвоката ОСОБА_2 на ухвалу
Ленінського районного суду м. Вінниці від 10 березня 2005 року та ухвалу
апеляційного суду Вінницької області від 29 квітня 2005 року у справі за
скаргою ОСОБА_1 на неправомірні рішення, дії і бездіяльність Виконавчого
комітету Вінницької міської ради, першого заступника Вінницького міського
голови та начальника відділу енергетики, транспорту і зв'язку Вінницької
міської ради, -

встановив:

Із касаційної скарги вбачається, що ухвалою Ленінського
районного суду м. Вінниці від 10 березня 2005 року було відмовлено в прийнятті
скарги ОСОБА_1 у зв'язку з її непідсудністю даному суду.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 29
квітня 2005 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, проте внесено зміни до
резолютивної частини ухвали суду першої інстанції, згідно з якими відмову у
прийнятті скарги мотивовано непідвідомчістю справи загальним судам. В решті
ухвалу залишено без змін.

Не погоджуючись із ухваленими по справі судовими
рішеннями, ОСОБА_1 та його адвокат
ОСОБА_2 звернулися до Верховного Суду України з касаційною скаргою в порядку
визначеному ЦПК України 1963 року, в якій, посилаючись на порушення Конституції
України та норм процесуального права,
просили вказані судові рішення скасувати, а справу направити на новий розгляд
до суду першої інстанції.

Листом Верховного Суду України від 04.11.2005 р. на
підставі п. 10 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного
судочинства України зазначену касаційну скаргу зі справою було передано до
Вищого адміністративного суду України для вирішення в порядку касаційного
провадження.

Зважаючи на те, що касаційну скаргу подано з дотриманням
вимог

ст.ст. 320-323 ЦПК України 1963 року та керуючись ст.ст.
214, 215, п. 7, 10 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного
судочинства України, -

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 й ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Вінниці від 10
березня 2005 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 29 квітня
2005 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.І.
Панченко
Справа № К-3954/06
Суддя: Панченко О.Н.
Дата ухвалення: 2007-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 серпня 2007 року
м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Панченко О.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
апеляційного суду міста Києва від 01 липня 2004 року у справі за скаргою
ОСОБА_1 на бездіяльність Міністерства оборони України, -

встановив:

Із касаційної скарги вбачається, що
рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 09 березня 2004 року,
залишеним без змін ухвалою апеляційного суду міста Києва від 01 липня 2004
року, у задоволенні скарги ОСОБА_1 було відмовлено.

Не погоджуючись із ухвалою суду
апеляційної інстанції, ОСОБА_1 звернувся
до Верховного Суду України з касаційною скаргою в порядку визначеному ЦПК України
1963 року, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та
процесуального права, просив вказане судове рішення скасувати, а справу
направити на новий апеляційний розгляд.

Листом Верховного Суду України від
13.10.2005 р. на підставі п. 10 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу
адміністративного судочинства України зазначену касаційну скаргу зі справою
було передано до Вищого адміністративного суду України для вирішення в порядку
касаційного провадження.

Зважаючи на те, що касаційну скаргу
подано з дотриманням вимог

ст.ст. 320-323 ЦПК України 1963
року та керуючись ст.ст. 214, 215, п. 7, 10 Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду міста Києва від 01 липня
2004 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.І. Панченко