Справа № 22а-1692/2007
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2007-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 22а -1692/07 головуючий суддя
категорія статобліку - 21 інстанції - Квітка О.М.
постанова

Іменем
України

16 жовтня 2007 року
місто Дніпропетровськ

Колегія
суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого
судді: Уханенко С.А. (доповідача)

суддів:
Поплавського В.Ю. Стежко В.А.

при
секретарі

судового засідання: Духневич О.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Олександрія Кіровоградської області

на постанову Олександрійського
міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 квітня 2007 року у
адміністративній справі № 2а-115/07 за позовом ОСОБА_1до Управління
Пенсійного фонду України в м.Олександрія Кіровоградської області про визнання
дій протиправними, -

в с т а н о в и л а:

В березні 2007 року позивач звернувся до суду
з адміністративним позовом до Управління
Пенсійного фонду України в м. Олександрія Кіровоградської області, в якому
посилаючись на порушення його права на отримання пенсії на пільгових умовах,
просив визнати незаконним протокол № 49 від 25.06.2004 року, зобов'язавши Управління пенсійного фонду
нараховувати і виплачувати йому пенсію на пільгових умовах з 30.04.2004 року.

Постановою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської
області від 24 квітня 2007 року позовні
вимоги ОСОБА_1. задоволено та визнано
незаконним протокол № 49 від 25.06.2004 року, а управління пенсійного
фонду України в м. Олександрія зобов'язано призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах з часу першого
звернення про таке призначення.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням, управління
Пенсійного фонду України в м. Олександрія Кіровоградської області звернулося з
апеляційною скаргою, у якій просить рішення
Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від
24.04.2007 року скасувати з мотивів неправильного застосування норм
матеріального права та постановити нове рішення, яким визнати правомірними дії
Управління ПФУ в Ленінському районі в Дніпропетровській області, а позовні
вимоги ОСОБА_2. визнати необґрунтованими та такими, що не підлягають
задоволенню.

Дослідивши
матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та
обґрунтованість постанови суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку
про часткове задоволення апеляційної скарги, скасування постанови суду з
ухваленням нового рішення з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджується матеріалами справи, що позивач працював з 11.05.1979 р. по
14.09.1980 р. на ВАТ „Олександрійський, м'ясокомбінат” за спеціальністю
засолювача шкір, а з 15.09.1980 р. по 14.06.1993 р. працював сортувальником
шкір на тому ж підприємстві. Зазначені посади включені до Списку № 2, затвердженого постановою Ради
Міністрів СРСР № 10 від 26.01.1991 року, професій із шкідливими умовами праці
та дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, в разі
досягнення пенсійного віку і наявності трудового стажу, передбаченого пунктом
„б” ст.13 Закону України „Про пенсійне
забезпечення”.

Позивач після досягнення ним 55 річного віку,
а саме 20.05.2004 року, звертався до відповідача з вимогою про призначення йому
пенсії на пільгових умовах згідно з п.”б” ст. 13 Закону України „Про пенсійне
забезпечення", але в призначені пенсії йому було відмовлено, про що
свідчить протокол № 49 від 25.06.2004 р. та лист в його адресу від 01.07.2004 року
№ 92/05/30.

Пенсію позивачу на пільгових умовах було
призначено у 2006 році, з видачею 23.10.2006 року пенсійного посвідчення № на підставі його повторного
звернення.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що згідно п.2 розділу XV
„Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 9.07.2003
року, ст.13 ч.1 п. "б", ст.100 Закону України „Про пенсійне
забезпечення" від 5.11.1991 року, на пільгових умовах мають право на
пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті
повний робочий день на інших (крім вказаних у п."а" цієї статті)
роботах із шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком № 2
виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом
Міністрів України за результатами атестації робочих місць, зокрема, чоловіки -
після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше
10 років на зазначених роботах. Працівникам, які мають не менше половини стажу
роботи із шкідливими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із
зменшенням віку, передбаченого статтею 12 Закону України „Про пенсійне забезпечення" на 1 рік за кожні 2 роки: 6 місяців такої роботи чоловікам і за кожні 2 роки такої роботи жінкам.

Проте з такими висновками погодитися не можна.

Відповідно до наказу N 383 за 18.11.2005 року, зареєстрованим в Міністерстві Юстиції України
01.12.2005 року за № 1451/1173, при визначенні права на
пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період
роботи особи. При цьому до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за
професіями незалежно від дати внесення цієї посади чи професії до
Списків.

На час звернення позивача у 2004 році даний наказ не
діяв, а Список № 2 в редакції 1956 року не містив професій, за якими працював
позивач, тому відмова відповідача у призначені пенсії на пільгових умовах
відповідала діючому на той час законодавству.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку,
що підстави для задоволення позову у суду першої інстанції були відсутні, тому
постанова суду підлягає скасуванню з постановленням нової про відмову в
задоволені позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 198, 202, 205, 207 КАС
України, колегія суддів, -

постановила:

Апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в м. Олександрія Кіровоградської
області - задовольнити.

Постанову Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 24 квітня 2007 року - скасувати.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її
проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України протягом одного місяця з часу виготовлення
повного тексту.

Головуючий:

Судді: