overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-583/07
Суддя: Назарук В.А.
Дата ухвалення: 2007-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-583/07
ПОСТАНОВА

19 березня 2007
р. м.
Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від третього МРВ ДАІ УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм ПП ОСОБА_2

(відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення права особи,
яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268
КУпАП та ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 роз'яснені)

за ч. 1 ст. 121
Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

16.02.2007 року біля 09 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом на 106
км автодороги Городище-Рівне-Старокостянтинів
в Березнівському районі Рівненської області, порушив вимоги п. 31.3 б Правил
дорожнього руху України, так як керував транспортним засобом, який своєчасно не
пройшов державного технічного огляду.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду справи був
повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення №5978 від 16.02.2007 року.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Таким чином,
в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки

адміністративного
правопорушення передбаченого ч.І ст. 121 КУпАП.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність та
керуючись ст. 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

постановив:

визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення
передбачене ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром двадцять
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-520/07
Суддя: Поліщук Т.М.
Дата ухвалення: 2007-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА

19
березня 2007 РОКУ Суддя
Острозького районного суду

Поліщук Т.М.
розглянувши матеріали, які надійшли від Поліського державного басейнового
управління охорони водних живих ресурсів про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, не працює.
Права ОСОБА_1 роз'яснено.

За ст.
88-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив
: 4 лютого 2007 року о 12-ій годині , ОСОБА_1 на ринку м. Острога продавав
свіжу рибу без відповідних документів ,чим порушив ст.ст. 3.14, 3.15 Правил
любительського рибальства .

ОСОБА_1
винним у вчиненому адмінправопорушені визнав себе повністю та розкаявся.

Його
вина також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 4
лютого 2007 року та поясненнями до адмінпротоколу.

В діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки адмінправопорушення передбаченого ст.88-1 ч.І КК
України .

Враховуючи
викладене та керуючись ст.ст. 283,284 КУАП постановила :

Накласти на ОСОБА_1 грошовий штраф в

розмірі 51 гривню.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає .
Справа № 3-584/07
Суддя: Назарук В.А.
Дата ухвалення: 2007-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-584/07
ПОСТАНОВА

19 березня 2007
р. м.
Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області
Назарук В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від третього МРВ ВДАІ УМВС
України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жит. АДРЕСА_1, працюючого водієм МПП " Альфа-Плюс
"

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності,
передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 роз'яснені)

зач. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

встановив:

01.03.2007 року біля 08 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом в м. Острог на пр.
Незалежності, порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху, так як здійснив обгін на
перехресті.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні правопорушення визнав та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення від 01.03.2007 №301716.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину у
вчиненні правопорушення визнав.

З зазначених матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність,
керуючись ст. 24, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

постановив:

визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-592/07
Суддя: Назарук В.А.
Дата ухвалення: 2007-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА

19 березня 2007
р. м.
Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від
третього МРВ ВДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Розваж
Острозького р-ну, не працюючого

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності,
передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 роз'яснені)

за ч. 2 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

19.02.2007 року біля 16 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом в м.
Нетішин по вул.. Варшавській, допустив порушення Правил дорожнього руху, так як
порушив вимоги дорожнього знаку " Проїзд без зупинки заборонено ".

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та
щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення від 19.02.2007 р. №844.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину у
вчиненні правопорушення визнав.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність та
керуючись ст. 24, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

постановив:

визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу розміром три гривні сорок коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-596/07
Суддя: Назарук В.А.
Дата ухвалення: 2007-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА

19 березня 2007
р. м.
Острог

Судця Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від
третього МРВ ВДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не
працюючого

(відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення права особи,
яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268
КУпАП та вимоги ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 роз'яснені)

за ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

04.03.2007 року біля 15 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом в с Гурівщина
Києво-Святошинського р-ну, порушив вимоги п. 12.9 Правил дорожнього руху, так
як на ділянці дороги, де швидкість транспортних засобів обмежена 70 км/год.
рухався зі швидкістю 100 км/год.

В суд ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи був
повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення від 04.03.2007 №358175.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину у
вчиненні правопорушення визнав.

З зазначених матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч.І ст. 122 КУпАП.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність,
керуючись ст. 24, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

постановив:

визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром п'ятнадцять
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-629\07
Суддя: Венгерчук А.О.
Дата ухвалення: 2007-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-62907
Постанова

21 березня 2007 р.

Суддя
Острозького районного суду Рівненської області Венгерчук А.О., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від ВДАІ
УМВСУ в Рівненській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя
с. Могиляни Острозького
р-ну, не працює

за ч.2 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановила

8 березня 2007
р. об 9 год.45 хв. ОСОБА_1 в м. Нетішин Хмельницької області не

виконав вимогу дорожнього знаку «
В'їзд заборонено».

ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом порушив
вимоги п.3.21 ПДР

України.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився про причини неявки суд не повідомив.

Вина його у вчиненому
адміністративному правопорушенні доведена даними , що

містяться в протоколі від 8 березня 2007 р № 00933 та матеріалами
справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення

передбаченого
ч,2ст. 122 КУпАП.

При обранні адміністративного
стягнення враховується ступінь і
характер суспільної

небезпеки вчиненого правопорушення,
особа правопорушника.

Враховуючи
викладене, керуючись ст. ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

постановила

накласти
на ОСОБА_1 адмінстягнення
у вигляді

штрафу в розмірі 3,4 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає, відповідно до ст.287 КУпАП.
Справа № 3-627\07
Суддя: Венгерчук А.О.
Дата ухвалення: 2007-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-62707
Постанова

21 березня 2007 р.

Суддя
Острозького районного суду Рівненської області Венгерчук А.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ
УМВСУ в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
АДРЕСА_1, не працює

за ч.2 ст.123
Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановила

5 березня 2007 р. об 17 год.00 хв. ОСОБА_1 в м. Нетішин Хмельницької області не

виконав вимогу дорожнього знаку « Стоп» через залізничний переїзд.

ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом порушив вимоги п.3.21 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився про причини неявки суд не повідомив.

Вина його у вчиненому адміністративному правопорушенні доведена даними , що

містяться в протоколі від 5 березня 2007 р № 00922 та матеріалами справи.

В діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення

передбаченого ч.2 ст. 123 КУпАП.

При обранні адміністративного стягнення враховується ступінь і характер суспільної

небезпеки вчиненого правопорушення , особа правопорушника.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановила

накласти на ОСОБА_1 адмінстягнення у вигляді штрафу в розмірі 8,5 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає, відповідно до ст.287 КУпАП.
Справа № 3-626\07
Суддя: Венгерчук А.О.
Дата ухвалення: 2007-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-62607
Постанова

21 березня 2007 р.

Суддя
Острозького районного суду Рівненської області Венгерчук А.О.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ
УМВСУ в Рівненській

області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
АДРЕСА_1 ДП « Острозьке лісове господарство», водій

Права ОСОБА_1 роз'яснено.

за ч.І ст. 121
Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановила

5 березня 2007 р. об 8год.50 хв. ОСОБА_1 в с
Стійло Острозького р-ну,

Рівненської області керував автомобілем у якого був не пройдений державний

технічний огляд.

ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом порушив вимоги п.31.3 б ПДР

України.

ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адмінправопорушення визнав повністю.

Вина його у вчиненому адміністративному правопорушенні доведена даними , що

містяться в протоколі від 5 березня 2007 р№ 003714 та матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення

передбаченого ч.І ст. 122 КУпАП.

При обранні адміністративного стягнення враховується ступінь і характер суспільної

небезпеки вчиненого правопорушення, особа правопорушника.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановила

накласти на ОСОБА_1 адмінстягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає, відповідно до ст.287 КУпАП.
Справа № 3-628\07
Суддя: Венгерчук А.О.
Дата ухвалення: 2007-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
Постанова

21 березня 2007
р.

Суддя
Острозького районного суду Рівненської області Венгерчук А.О.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС в Рівненській області

про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження жит. с Тесів

Острозького
р-ну, не працює

Права ОСОБА_1 роз'яснено.

за ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

встановила

З березня 2007
р. об 20 год.35 хв в м. Нетішин Хмельницької області ОСОБА_1

керував
транспортним засобом в якого не горіла права фара в режимі ближнього світла.

ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом порушив вимоги
п. 31.1. ПДР України.

ОСОБА_1 вину
свою у вчиненні адмінправопорушення визнав повністю.

Вина його у
вчиненому адміністративному правопорушенні доведена протоколом від

З березня 2007
р. № 00896

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення

передбаченого ч.
2 ст. 122 КУпАП.

При обранні адміністративного
стягнення враховується ступінь і
характер суспільної небезпеки вчиненого правопорушення , особа правопорушника.

Враховуючи викладене, керуючись ст.
ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановила

За вчинене правопорушення ОСОБА_1
попередити. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає,
відповідно до ст. 287 КУпАП.
Справа № 3-688\07
Суддя: Венгерчук А.О.
Дата ухвалення: 2007-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-68807
Постанова

21 березня 2007
р

Суддя
Острозького районного суду Рівненської області Венгерчук А.О. розглянувши
матеріали, які надійшли від Острозького МРВ УМВСУ в Рівненській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жит.
АДРЕСА_1 Права ОСОБА_1 роз'яснено за ч.І ст. 191 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

встановила

27 січня 2007 р.
близько 17 години в м. Острог по вул. П'ятигорця ОСОБА_1 залишив без нагляду в автомобілі
мисливську рушницю НОМЕР_1, дозвіл на право носіння № Т-15 виданий Острозьким
МРВ від 30.06.2000р., чим порушив встановлені правила зберігання
зброї.ОСОБА_1 вину свою у вчиненні
адмінправопорушення визнав повністю .

Вина
ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному
правопорушенні доведена даними, що містяться в протоколі від 3 лютого 2007 р. №
045623 матеріалами справи та його особистим поясненням.

В діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 191
КУпАП.

При обранні адміністративного
стягнення враховується ступінь і
характер суспільної небезпеки вчиненого правопорушення , особа правопорушника.

Враховуючи
викладене, керуючись ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

постановила

За вчинене
правопорушення на ОСОБА_1 накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу в розмірі 68 гривень без конфіскації зброї.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає, відповідно до ст. 287 КУпАП.
Справа № 3-631\07
Суддя: Венгерчук А.О.
Дата ухвалення: 2007-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-63107
Постанова

21 березня 2007 р.

Судця
Острозького районного суду Рівненської області Венгерчук А.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ
УМВСУ в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, не працює

за ч.2 ст. 1,22
Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановила

8 березня 2007 р. об 9 год.40 хв. ОСОБА_1 в м. Нетішин Хмельницької області не

виконав вимогу дорожнього знаку « В'їзд заборонено».

ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом порушив вимоги п.3.21 ПДР

України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився про причини неявки суд не повідомив.

Вина його у вчиненому адміністративному правопорушенні доведена даними , що

містяться в протоколі від 8 березня 2007 р № 00906 та матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення

передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП.

При обранні адміністративного стягнення враховується ступінь і характер суспільної

небезпеки вчиненого правопорушення, особа правопорушника.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановила

накласти на ОСОБА_1 адмінстягнення у вигляді штрафу в розмірі 3,4 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає, відповідно до ст.287 КУпАП.
Справа № 3-595/07
Суддя: Назарук В.А.
Дата ухвалення: 2007-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-595/07
ПОСТАНОВА

19 березня 2007
р. м.
Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області
Назарук В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від третього МРВ ВДАІ УМВС
України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жит. с. Милятин Острозького р-ну, працюючого водієм КСП
ім. Шевченка

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності,
передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 роз'яснені)

за ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

22.02.2007 року біля 16 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом в м. Нетішин на пр.
Незалежності, порушив п. 14.6 є Правил дорожнього руху, так як здійснив обгін,
пересікши подвійну суцільну лінію на дорозі, що має дві смуги в одному
напрямку.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні правопорушення визнав та щиро розкаявся.
Пояснив, що допустив порушення із-за несприятливих погодних умов.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення
доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 22.02.2007 №865.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину у
вчиненні правопорушення визнав.

З зазначених матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність,
керуючись ст. 24, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

постановив:

визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-624/07
Суддя: Гуц Ф.Л.
Дата ухвалення: 2007-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-624/07
ПОСТАНОВА

21 березня 2007
р. м.Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Гуц
Ф.Л, розглянувши справу про адміністративне правопорушення , яка надійшла від
Третього МРВ( м. Острог) ВДАІ УМВС України в Рівненській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1 , не працюючого , (права особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП ОСОБА_1 роз'яснені)«

за ч. 1 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

4.03.2007 року, ОСОБА_1,
о 13 год.10 хв.,
керуючи транспортним засобом,по вулиці Вишенського в м. Острог, порушив вимоги
ст.31.3.6 ПДР України, а саме керував транспортним засобом який не пройшов
державного технічного огляду.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та
щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення від 4.03.2007 р. № 003742, іншими
матеріалами справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1ст.121 КУпАП.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність та
керуючись ст. 27 6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
121 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу, розміром сімнадцять гривень.

Постанова
оскарженню не піллягає.
Справа № 3-412/2007р.
Суддя: Штогун С.Г.
Дата ухвалення: 2007-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 3-412/2007р.
Постанова

20 березня 2007
року

Судця
Острозького місцевого суду Рівненської області Штогун С.Г. розглянувши протест
Острозького міжрайоного прокурора на постанову судді від 31 жовтня 2005 року
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 заст.130ч.2
КУпроАП

встановив:

Суддя Острозького районного суду
Штогун С.Г. постановою від 26 лютого 2007 року притягнув до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.2 КУ про АП і позбавив його права
керувати транспортними засобами на строк 2 роки з оплатним вилученням
автомобіля.

В
зв"язку з чим прокурор вніс протест на дану постанову від 19 березня 2007
року, в якому посилається на те, що у відповідності до ст.33 КУпро АП при
накладенні адміністративного стягнення враховується ступінь і характер
суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, ступінь і наявність вини особи у
вчиненні правопорушення, особа правопорушника та інше.

При цьому прокурор також
посилається на те, що санкція даної статті носить альтернативний характер і суд
не врахував тих обставин, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, працює в м.Рівне і на місце
роботи доїзджає, має на утриманні неповнолітню дитину і його робота є єдиним
джерелом для забезпечення сім'ї, а також не врахував той факт, що автомобіль
знаходитьсячв%аставГ

В
зв"язку з чим прокурор просить змінити міру адміністративного стягнення з
позбавлення права керувати транспортними засобами на штраф без застосування
оплатного вилучення автомобіля.

Суддя вивчивши
протест прокурора і перевіривши матеріали справи вважає, що протест

підлягає до
задоволення.

На підставі
наведеного, керуючись ст.29б , 293 КУпро АП суддя

Постановив:

Протест
Острозького міжрайонного прокурора на постанову судді Острозького місцевого
суду Штогуна С.Г. від 26 лютого 2007 року про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.2 КУ про АП задоволити.

Змінити
міру адміністративного стягнення стосовно
ОСОБА_1 із позбавлення права керувати транспортним засобом на строк 2
роки з оплатним вилученням автомобіля на штраф в розмірі 340 грн. в користь
держави. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.