Справа № К-13763/07
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2007-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С

У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

17 липня 2007 року
м. К
иїв

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду Укра
їни в складі:
головуючого Смоковича М.І.
,
суддів: Весельської Т.Ф., Коб
илянського М.Г., Ліпського Д.В.
, Мироненка О.В.,
за участі секретаря судово
го засідання: Семяністої С.Л.,

представника позивача: Кар
пунцова В.В.,
представників відповідача
: Басалаєвої А.В., Лановенко Т.М
.,
представників особи, яка по
дала касаційну скаргу: Гнате
нка Л.М., Самсоненка В.В.,
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в касаційн
ій інстанції адміністративн
у справу

за позовною заявоюБлоку
«Наша Україна» до Центральн
ої виборчої комісії (далі Ц
ВК) про визнання протиправно
ю постанови та її скасування
, провадження по якій відкрит
о

за касаційною скаргоюПа
ртії промисловців і підприєм
ців України на ухвалу Київсь
кого апеляційного адміністр
ативного суду від 16 червня 2007 р
оку,
в с т а н о в и л а :

У травні 2007 року Бло
к «Наша Україна» звернувся в
суд з позовною заявою до Цент
ральної виборчої комісії, в
якій просив визнати незаконн
ою та скасувати постанову ЦВ
К від 30 квітня 2007 року №23 «Про ві
дмову у виключенні кандидаті
в у народні депутати України
з виборчого списку Блоку «На
ша Україна» та зобовязати
Центральну виборчу комісію н
а підставі рішення Міжпартій
ного з'їзду Блоку «Наша Украї
на» від 19 квітня 2007 року виключ
ити кандидатів у народні деп
утати України з виборчого сп
иску Блоку «Наша Україна», як
і за підсумками результатів
виборів народних депутатів У
країни 26 березня 2006 року вважаю
ться не обраними.
Вимоги обґрунтовував
тим, що 19 квітня 2007 року Міжпарт
ійним з'їздом Блоку «Наша Укр
аїна» було прийнято рішення
про виключення кандидатів у
народні депутати України з в
иборчого списку Блоку «Наша
Україна» та звернення до Цен
тральної виборчої комісії пр
о виключення кандидатів у на
родні депутати від Блоку «На
ша Україна», які за підсумкам
и результатів виборів народн
их депутатів України 26 березн
я 2006 року вважаються не обрани
ми, із виборчого списку Блоку
«Наша Україна». Це рішення бу
ло направлено в ЦВК для викон
ання в порядку та у спосіб, які
передбачені частиною третьо
ю статті 101 Закону України «Пр
о вибори народних депутатів
України».
Однак, Центральна вибо
рча комісія не виконала ріше
ння та звернення Міжпартійно
го з'їзду Блоку «Наша Україна
» та 30 квітня 2007 року прийняла п
останову №23 «Про відмову у вик
люченні кандидатів у народні
депутати України з виборчог
о списку Блоку «Наша Україна
». Свою постанову ЦВК мотивув
ала тим, що рішення та звернен
ня Міжпартійного з'їзду Блок
у «Наша Україна» не відповід
ає вимогам частини третьої с
татті 101 Закону України «Про в
ибори народних депутатів Укр
аїни», оскільки вони прийнят
і без участі на цьому з'їзді Па
ртії промисловців і підприєм
ців України, яка входила в Бло
к «Наша Україна» на день вибо
рів, та відповідно це рішення
не скріплене печаткою та не п
ідписано керівником зазначе
ної партії.
Блок «Наша Україна» вк
азував, що зазначена постано
ва прийнята Центральною вибо
рчою комісією з порушенням с
татті 19 Конституції України
та положень Закону України «
Про вибори народних депутаті
в України». Зокрема, позивач в
важав, що ЦВК не наділена повн
оваженнями приймати рішення
про відмову виконати рішенн
я міжпартійного з'їзду з зазн
аченого вище питання, оскіль
ки відповідно до частини тре
тьої статті 101 Закону України
«Про вибори народних депутат
ів України» Центральна вибор
ча комісія на підставі рішен
ня міжпартійного з'їзду зобо
вязана прийняти рішення пр
о виключення кандидата у деп
утати з виборчого списку бло
ку.
Постановою Печерсько
го районного суду міста Києв
а від 11 травня 2007 року позовну з
аяву задоволено частково.
Постановлено визнати
протиправною та скасувати п
останову Центральної виборч
ої комісії від 30 квітня 2007 року
№23 «Про відмову у виключенні
кандидатів у народні депутат
и України з виборчого списку
Блоку «Наша Україна» та зобо
вязати Центральну виборчу
комісію розглянути і прийня
ти постанову згідно передбач
еної законом компетенції зве
рнення до ЦВК про виключення
кандидатів у народні депута
ти України з виборчого списк
у Блоку «Наша Україна», які за
підсумками результатів вибо
рів народних депутатів Украї
ни 26 березня 2006 року вважаються
не обраними, що здійснено на п
ідставі рішення Міжпартійно
го з'їзду Блоку «Наша Україна
» від 19 квітня 2007 року про виклю
чення кандидатів у народні д
епутати України з виборчого
списку Блоку «Наша Україна».

В решті позовні вимоги
не задоволено.
Партія промисловців і
підприємців України як особ
а, яка не брала участі у справі
, вважаючи, що постановою суду
першої інстанції порушені ї
ї права та законні інтереси, п
одала апеляційну скаргу, в як
ій просила скасувати цю пост
анову та ухвалити нову поста
нову, якою відмовити в задово
ленні позовної заяви. Вимоги
апеляційної скарги, обґрунт
овувала тим, що суд першої інс
танції незаконно зобовяза
в ЦВК розглянути рішення Між
партійногоз'їзду Блоку «Наша
Україна», вважаючи, що воно пр
ийняте з порушенням положень
частини третьої статті 101 Зак
ону України «Про вибори наро
дних депутатів України», а са
ме без участі на з'їзді Партії
промисловців і підприємців
України як одного з учасникі
в Блоку «Наша Україна». Крім т
ого, вказувала, що це рішення п
о формі та змісту не відповід
ає вимогам частини третьої с
татті 101 цього Закону, оскільк
и не підписане керівником та
не скріплене печаткою Парті
ї промисловців і підприємців
України, яка входила в Блок «Н
аша Україна» на день виборів
.
Ухвалою Київського ап
еляційного адміністративно
го суду України від 16 червня 2007
року відмовлено у відкритті
апеляційного провадження за
апеляційною скаргою Партії
промисловців і підприємців У
країни на постанову Печерськ
ого районного суду міста Киє
ва від 11 травня 2007 року.
У касаційній скарзі Па
ртія промисловців і підприєм
ців України, посилаючись на п
орушення судом апеляційної і
нстанції норм матеріального
та процесуального права, про
сила скасувати ухвалу апеляц
ійного суду.
Блок «Наша Україна» у з
апереченнях на касаційну ска
ргу просив залишити її без за
доволення, а ухвалу апеляцій
ного суду без змін.
Касаційна скарга підл
ягає залишенню без задоволен
ня з таких підстав.
Відмовляючи у відкрит
ті апеляційного провадження
, суд апеляційної інстанції в
иходив з того, що Партія проми
словців і підприємців Україн
и не є особою, яка брала участь
у справі, та оскаржуваною пос
тановою суду першої інстанці
ї не вирішено питання про пра
ва та інтереси цієї партії, то
бто вона не має права на оскар
ження постанови суду першої
інстанції.
Такий висновок суду ап
еляційної інстанції відпові
дає обставинам справи та нор
мам процесуального і матеріа
льного права.
Відповідно до частини
першої статті 185 Кодексу адмі
ністративного судочинства У
країни сторони та інші особи
, які беруть участь у справі, а
також особи, які не брали учас
ті в справі, якщо суд виріш
ив питання про їхні права, сво
боди, інтереси чи обовязки
, мають право оскаржити в а
пеляційному порядку постано
ви суду першої інстанції пов
ністю або частково.
З матеріалів справи вб
ачається, що Партія промисло
вців і підприємців України н
е брала участі в справі та в ап
еляційній скарзі на постанов
у Печерського районного суду
міста Києва від 11 травня 2007 рок
у вона вказувала, що цією пос
тановою лише порушено її пра
ва та інтереси. Аналогічне за
значено і в касаційній скарз
і. З цього випливає, що Партія
промисловців і підприємців п
огоджується з тим, що постано
вою суду першої інстанції не
вирішувалось питання про її
свободи та обовязки.
Виходячи з наведеного
та зі змісту вказаної процес
уальної норми, суд касаційно
ї інстанції з метою перевірк
и законності і обґрунтованос
ті оскаржуваної ухвали апеля
ційного суду в межах касацій
ної скарги визначально повин
ен перевірити висновок апеля
ційного суду щодо відсутност
і вирішення постановою су
ду першої інстанції питань п
ро права та інтереси Партії п
ромисловців і підприємців Ук
раїни. В прямій залежності
від якого перебуває наявніс
ть чи відсутність у цієї парт
ії права на оскарження в апел
яційному порядку зазначеної
вище постанови суду.
Згідно частини третьо
ї статті 101 Закону України «Пр
о вибори народних депутатів
України», яка була чинною на м
омент розгляду справи судом
першої інстанції, партія (б
лок), яка висувала кандида
тів у депутати, включених до ї
ї виборчого списку, що взяв уч
асть у розподілі депутатськи
х мандатів, може прийняти р
ішення про виключення кандид
ата у депутати, який за підсум
ками результатів виборів згі
дно з частиною десятою статт
і 96 цього Закону вважається не
обраним, зі свого виборчого с
писку у будь-який час після дн
я виборів до реєстрації цієї
особи як народного депутата
України відповідно до части
ни першої цієї статті. Т
аке рішення приймається відп
овідно до статуту партії (
угоди про утворення блоку
) з'їздом (зборами, конферен
цією) партії чи міжпартійн
им зїздом (зборами, конфере
нцією) партій, що входили до бл
оку на день виборів. Витяг
з протоколу зїзду (зборів, к
онференції), підписаний голо
вуючим, та рішення, підписане
керівником партії (керівник
ами партій, що входили до блок
у на день виборів) і скріплене
печаткою партії (печатками в
ідповідних партій), не пізніш
як на пятий день з дня прийн
яття рішення передаються до
Центральної виборчої комісі
ї. На підставі цих документів
Центральна виборча комісія
не пізніш як на сьомий день з д
ня їх отримання приймає ріше
ння про виключення зазначено
го у рішенні кандидата у депу
тати з виборчого списку парт
ії (блоку).
Пунктом 2.2 Угоди про ут
ворення Блоку «Наша Україна»
: Політична партія «Народний
Союз Наша Україна», Народний
Рух України, Партія промисло
вців і підприємців України, К
онгрес Українських Націонал
істів, Українська Республіка
нська партія «Собор», Партія
Християнсько-Демократичний
Союз визначено, що до компете
нції цього блоку належить на
Міжпартійному з'їзді прийма
ти рішення про виключення ка
ндидатів у депутати зі свого
виборчого списку та рішення
про звернення до Центрально
ї виборчої комісії про виклю
чення кандидатів у депутати,
які за підсумками результат
ів виборів вважаються необра
ними, зі свого виборчого спис
ку.
Аналіз зазначених акт
ів свідчить про те, що лише Бло
ку «Наша Україна» належить п
раво на своєму міжпартійному
зїзді вирішувати питання
про виключення кандидатів у
депутати зі свого виборчого
списку та приймати рішення п
ро звернення до Центральної
виборчої комісії про виключе
ння кандидатів у депутати, як
і за підсумками результатів
виборів вважаються необрани
ми, а Центральній виборчій ко
місії на підставі цих докуме
нтів належить прийняття ріше
ння про виключення зазначени
х у рішенні міжпартійного з
їзду кандидатів у депутати з
виборчого списку блоку.
Із викладеного видно, щ
о в спірних правовідносинах
у цій справі сторонами є Блок
«Наша Україна» та Центральн
а виборча комісія. Партія про
мисловців і підприємців Укра
їни не є стороною в указаних п
равовідносинах, а тому при ви
рішенні спору в цій справі су
д не мав процесуальних повно
важень порушувати та вирішув
ати питання про права та інте
реси вказаної партії.
З постанови Печерсько
го районного суду міста Києв
а від 11 травня 2007 року вбачаєть
ся, що цим судовим рішенням по
становлено визнати протипра
вною та скасувати постанову
Центральної виборчої комісі
ї від 30 квітня 2007 року №23 «Про ві
дмову у виключенні кандидаті
в у народні депутати України
з виборчого списку Блоку «На
ша Україна» та зобовязати
Центральну виборчу комісію р
озглянути і прийняти постано
ву згідно передбаченої закон
ом компетенції звернення до
ЦВК про виключення кандидаті
в у народні депутати України
з виборчого списку Блоку «На
ша Україна», які за підсумкам
и результатів виборів народн
их депутатів України 26 березн
я 2006 року вважаються не обрани
ми, що здійснено на підставі р
ішення Міжпартійного з'їзду
Блоку «Наша Україна» від 19 кві
тня 2007 року про виключення кан
дидатів у народні депутати У
країни з виборчого списку Бл
оку «Наша Україна».
Тобто, постановою суду
першої інстанції вирішено п
итання про права та інтереси
лише Блоку «Наша Україна та п
рава і обовязки Центрально
ї виборчої комісії.
За таких обставин прав
ильним є висновок суду апеля
ційної інстанції, що постано
вою Печерського районного су
ду міста Києва від 11 травня 2007 р
оку не вирішено питання про п
рава та інтереси Партії пром
исловців і підприємців Украї
ни, а тому й правильним є висно
вок, що ця партія не має права
на апеляційне оскарження пос
танови суду першої інстанції
.
Відповідно до правил ч
астини другої статті 189 Кодекс
у адміністративного судочин
ства України, отримавши апел
яційну скаргу, суддя-доповід
ач протягом трьох днів перев
іряє її відповідність вимога
м статті 187 цього Кодексу і за в
ідсутності перешкод постано
вляє ухвалу про відкриття ап
еляційного провадження.
Оскільки Партія проми
словців і підприємців Україн
и не має права на оскарження п
останови суду першої інстанц
ії, що є перешкодою для відкри
ття апеляційного провадженн
я, тому законним і обґрунтова
ним є висновок суду апеляцій
ної інстанції про відмову у в
ідкритті апеляційного прова
дження в цій справі.
Покликання Партії про
мисловців і підприємців Укра
їни на порушення рішеннями М
іжпартійного з'їзду Блоку «Н
аша Україна» її прав та інтер
есів як на підставу мати прав
о приймати участь у справі та
право на оскарження судових
рішень не заслуговують на ув
агу, оскільки зазначені ріше
ння і звернення з'їзду не є пре
дметом спору в цій справі. В та
кому випадку Партії промисло
вців і підприємців України н
еобхідно захищати свої права
та інтереси у поза судовому р
озгляді цієї справи.
З огляду на викладене,
суд апеляційної інстанції не
допустив порушень норм мате
ріального та процесуального
права при ухваленні оскаржу
ваного судового рішення.
Керуючись статтями 223, 22
4, 231 Кодексу адміністративног
о судочинства України, колег
ія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Пар
тії промисловців і підприємц
ів України залишити без задо
волення.
Ухвалу Київського апе
ляційного адміністративног
о суду від 16 червня 2007 року в цій
справі залишити без змін.
Ухвала набирає законн
ої сили з моменту проголошен
ня, але може бути оскаржена за
винятковими обставинами до
Верховного Суду України прот
ягом одного місяця з дня відк
риття таких обставин.

Головуючий /пі
дпис/ Смок
ович М.І.

судді: /
підпис/ Ве
сельська Т.Ф.

/
підпис/ Ко
билянський М.Г.

/
підпис/ Лі
пський Д.В.

/п
ідпис/ Мир
оненко О.В.
З оригіналом згідно
Суддя: