overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-109/2007
Суддя: Личко Г.К.
Дата ухвалення: 2007-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№2-а-109/2007р.
У Х В А Л А

27 листопада 2007 року
м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області
Личко Г.К., розглянувши позовну заявуОСОБА_1, представника позивача: ОСОБА_2 до
Головного управління Пенсійного фонду в Закарпатській області на бездіяльність Головного управління
Пенсійного фонду в Закарпатській області, нарахування та виплату пенсії ,

В
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся
в суд з позовом до Головного управління
Пенсійного фонду в Закарпатській області на бездіяльність Головного управління
Пенсійного фонду в Закарпатській області
, нарахування та виплату
пенсії .

Відповідно до позовної заяви місцезнаходження
відповідача - АДРЕСА_1

Відповідно
до ч. 1 ст. 19 КАС України - адміністративні справи вирішуються
адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача .

Згідно до п.6
ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна цьому адміністративному
суду.

За таких обставин суддя приходить до висновку, що позовну заявуОСОБА_1, представника позивача:
ОСОБА_2до Головного управління Пенсійного фонду в Закарпатській області на бездіяльність Головного управління
Пенсійного фонду в Закарпатській області, нарахування та виплату пенсії слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, представника позивача:ОСОБА_2 до
Головного управління Пенсійного фонду в Закарпатській області на бездіяльність Головного управління
Пенсійного фонду в Закарпатській області, нарахування та виплату пенсії - повернути позивачу.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п”яти днів з дня
отримання копії ухвали суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. до
апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

Заява про
апеляційне оскарження та апеляційна
скарга подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив
оскаржене судове рішення.

СУДДЯ
СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО
СУДУ:
Г.К.ЛИЧКО
Справа № 2-а-110/2007
Суддя: Личко Г.К.
Дата ухвалення: 2007-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№2-а-110/2007р.
У Х В А Л А

27 листопада 2007 року
м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області
Личко Г.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, представника позивача:ОСОБА_2 до
Головного управління праці та соціального захисту населення Закарпатської
обласної державної адміністрації на
бездіяльність органів виконавчої влади та посадових осіб, нарахування та виплату щорічної одноразової грошової
допомоги ,

В
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1.
звернувся в суд з позовом до Головного управління праці та соціального
захисту населення Закарпатської обласної державної адміністрації на бездіяльність органів виконавчої влади та
посадових осіб, нарахування та виплату
щорічної одноразової грошової допомоги
.

Відповідно до позовної заяви місцезнаходження
відповідача - АДРЕСА_1

Відповідно
до ч. 1 ст. 19 КАС України - адміністративні справи вирішуються
адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача .

Згідно до п.6
ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна цьому адміністративному
суду.

За таких обставин суддя приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1, представника
позивача:ОСОБА_2 до Головного управління праці та соціального захисту населення
Закарпатської обласної державної адміністрації
на бездіяльність органів виконавчої влади та посадових осіб,
нарахування та виплату щорічної
одноразової грошової допомоги слід
повернути позивачу.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, представника позивача:ОСОБА_2 до
Головного управління праці та соціального захисту населення Закарпатської
обласної державної адміністрації на
бездіяльність органів виконавчої влади та посадових осіб, нарахування та виплату щорічної одноразової грошової
допомоги - повернути позивачу.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п”яти днів з дня отримання
копії ухвали суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. до
апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

Заява про
апеляційне оскарження та апеляційна
скарга подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив
оскаржене судове рішення.

СУДДЯ
СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО
СУДУ:
Г.К.ЛИЧКО
Справа № 3-7239/2007
Суддя: Джуга С.Д.
Дата ухвалення: 2007-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-7239/2007р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13
листопада 2007 року
м. Хуст

Суддя Хустського
районного суду Закарпатської області Джуга С.Д., розглянувши матеріали, які
надійшли з Хустського МРВ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, не працює,
раніше до адміністративної відповідальності не притягався

за ст. 203 ч.1 Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення

В С Т А
Н О В И В

ОСОБА_1,
громадянин Росії, проживав в с. Березово № 192 на території України за
документами термін дії яких закінчився 11.09.2007 року, чим порушив правила
перебування в Україні.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою у вчиненні
адміністративного правопорушення визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Крім того,
винність ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 203 ч.1 КУпАП
підтверджується тимчасовою посвідкою серії ЗК № 001243

В діях ОСОБА_1
наявні ознаки правопорушення
передбаченого ст. 203 ч 1 КУпАП - порушення
іноземцями та особами без громадянства правил перебування в Україні, тобто
проживання з документами, термін дії яких закінчився,

Обставини, які пом'якшують або обтяжують
відповідальність не встановлено.

Виходячи з
обставин справи , враховуючи характер вчиненого правопорушення , особу
правопорушника, суд вважає що до порушника слід застосувати стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285
КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В
И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 203 ч1 КУпАП з накладенням адміністративного
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн..

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду підпис Джуга С.Д.

з оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду
Джуга С.Д.
Справа № 3-7243/2007
Суддя: Джуга С.Д.
Дата ухвалення: 2007-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-7243/2007р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13
листопада 2007 року м.
Хуст

Суддя Хустського
районного суду Закарпатської області Джуга С.Д., розглянувши матеріали, які
надійшли з Хустського МРВ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, не працює,
раніше до адміністративної відповідальності не притягався

за ст. 173 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення

В С Т А
Н О В И В

ОСОБА_112.11.2007
року о 21 год.00 хв. в квартирі № 33 по
вул. К Набережна голосно кричав,
виражався нецензурними словами, чіплявся до ОСОБА_2, чим було порушено
громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1в
судовому засіданні вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення
визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Крім того
винність ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_3,
ОСОБА_4

В діях ОСОБА_1наявні
ознаки правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство, тобто
нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян, що
порушують громадський порядок і спокій громадян.

Обставини, які
пом'якшують або обтяжують відповідальність не встановлено.

Виходячи з
обставин справи , враховуючи характер вчиненого правопорушення , особу
правопорушника, суд вважає що до порушника слід застосувати стягнення у вигляді
штрафу.

.

Керуючись
ст.ст. 22, 283-285 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В
И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 173 КУпАП з
накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду підпис Джуга С.Д.

з оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду
Джуга С.Д.
Справа № 3-7438/2007
Суддя: Джуга С.Д.
Дата ухвалення: 2007-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-7438/2007р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада
2007 року м.
Хуст

Суддя Хустського
районного суду Закарпатської області Джуга С.Д., розглянувши матеріали, які
надійшли з Хустського МРВ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, не працює,
раніше до адміністративної відповідальності не притягався

за ст. 205 Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення

В С Т А
Н О В И В

ОСОБА_1 надавав
житло в АДРЕСА_2 іноземному громадянину у якого термін дії документів на
проживання на території України закінчився 05.11.2007 року.

ОСОБА_1 в
судовому засіданні вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення
визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Крім того
винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 205 КУпАП підтверджується паспортом громадянина
України.

В діях ОСОБА_1 наявні ознаки
правопорушення передбаченого ст. 205 КУпАП - невжиття громадянами, які запросили в
Україну іноземців в приватних справах і надали їм жилу площу, заходів до
забезпечення у встановленому порядку їх своєчасної реєстрації .

Обставини, які пом'якшують або
обтяжують відповідальність не встановлено.

Виходячи з
обставин справи , враховуючи характер вчиненого правопорушення , особу
правопорушника, суд вважає що до порушника слід застосувати стягнення у вигляді
попередження

Керуючись ст.ст. 283-285
КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В
И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 205 КУпАП
з накладенням адміністративного стягнення у вигляді попередження

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

.

Суддя Хустського

районного суду підпис Джуга С.Д.

з оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду
Джуга С.Д.
Справа № 3-7745/2007
Суддя: Довжанин М.М.
Дата ухвалення: 2007-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 3-7745/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 листопада 2007 року м.
Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області
Довжанин М. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського МРВ УМВС
України у Закарпатській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого за адресоюАДРЕСА_1, не працює -

за ст. 173 Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Громадянин ОСОБА_1, 20 листопада
2007 року о 21 год. 00 хв. в м. Хуст по вул. Сливовій в кафе „Сільваш”,
перебуваючи в нетверезому стані, голосно кричав та виражався нецензурними
словами в адресу ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні правопорушення не визнав, суду пояснив, що дійсно 20.11.2007
року він знаходячись в кафе „Сільваш” по вул. Сливовій в м. Хуст, голосно
кричав та виражався нецензурними словами в адресу гр. ОСОБА_2, однак
не вважає що в його діях є склад дрібного хуліганства.

З урахуванням характеру вчиненого та
особи правопорушника вважаю, що до правопорушника слід обрати адміністративне
стягнення у вигляді арешту.

Керуючись ст. 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП України до адміністративної
відповідальності у вигляді 15 діб адмінарешту.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду підпис Довжанин М. М.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду
Довжанин М. М.
Справа № 3-7746/2007
Суддя: Довжанин М.М.
Дата ухвалення: 2007-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 3-7746/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 листопада 2007 року м.
Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області
Довжанин М. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського МРВ УМВС України
у Закарпатській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за
адресою АДРЕСА_1, продавець -

за ст. 173 Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Громадянин ОСОБА_1, 20 листопада
2007 року о 21 год. 00 хв. в м. Хуст по вул. Сливовій в кафе „Сільваш”,
перебуваючи в нетверезому стані голосно кричав та виражався нецензурними
словами в адресу гр. ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні правопорушення не визнав,
суду пояснив, що дійсно 20.11.2007 року він знаходячись в кафе „Сільваш” по
вул. Сливовій в м. Хуст, голосно кричав та виражався нецензурними словами в
адресу гр. ОСОБА_2, однак не вважає що в його діях є склад дрібного
хуліганства.

З урахуванням характеру вчиненого та
особи правопорушника вважаю, що до правопорушника слід обрати адміністративне
стягнення у вигляді арешту.

Керуючись ст. 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП України до адміністративної
відповідальності у вигляді 15 діб адмінарешту.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду підпис Довжанин М. М.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду
Довжанин М. М.
Справа № 3-8115/2007
Суддя: Кемінь В.Д.
Дата ухвалення: 2007-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 3-8115/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 листопада 2007 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Кемінь В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського
МРВ УМВС України у Закарпатській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресоюАДРЕСА_1, непрацюючого, раніше притягався
до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП -

за ст. 173 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1 27 листопада 2007 року біля 19год.00хв. знаходячись в с.
Рокосово по вул. Центральній голосно кричав, виражався нецензурною лайкою в
адресу громадян. На зауваження припинити хуліганські дії не реагував.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину свою у вчиненні правопорушення не
визнав, суду пояснив, що обставини зазначені в протоколі про адміністративне
правопорушення не відповідають дійсності.

Вивчивши матеріали справи приходжу до
висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого
ст.173 КУпАП, а тому відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у
вигляді адмінарешту.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП
суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП України з накладенням
адміністративного стягнення у вигляді адмінарешту строком 03 ( три ) доби.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає .

Суддя Хустського

районного суду підпис Кемінь В.Д.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду
Кемінь В.Д.
Справа № 3-8116/2007
Суддя: Кемінь В.Д.
Дата ухвалення: 2007-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 3-8116/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 листопада 2007 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Кемінь В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з
Хустського МРВ УМВС України у Закарпатській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою АДРЕСА_1,
приватного підприємця, раніше до адміністративної відповідальності не
притягався ,-

за ст. 173 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1 27 листопада 2007
року біля 22 год.00хв. знаходячись в м.Хуст по вул. 900 річчя Хуста, виражався
нецензурною лайкою в адресу громадян. На зауваження припинити хуліганські дії
не реагував.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину свою у вчиненні правопорушення не
визнав, суду пояснив, що обставини зазначені в протоколі про адміністративне
правопорушення не відповідають дійсності.

Вивчивши матеріали справи приходжу до
висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, а тому відносно нього слід
обрати адміністративне стягнення у вигляді адмінарешту.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП
суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП України з накладенням
адміністративного стягнення у вигляді адмінарешту строком 7 ( сім ) діб.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає .

Суддя Хустського

районного суду підпис Кемінь В.Д.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду
Кемінь В.Д.
Справа № 3-5384/2007
Суддя: Синецька Л.А.
Дата ухвалення: 2007-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 3-5384/2007рік
листопада 2007 року
Суддя Чорнобаївського районного
суду Синецька Л.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ
УМВС України в Черкаській
області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1
Чорнобаївського району, українця, гр. України, працює приватним
підприємцем, за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
27 серпня 2007 року, біля 17 год. 35
хв. на 232 км. автодороги сполученням Київ-Знам”янка, ОСОБА_1 керував
автомобілем “Део” д.н.НОМЕР_1
та при обмеженні максимальної
швидкості руху 50 км.год., рухався з швидкістю 71 км.год., чим перевищив
встановлену швидкість руху на 21
км.год., швидкість вимірювалася приладом
“Сокол 0503302”, чим порушив
ОСОБА_1 порушення визнав.
В судове засідання ОСОБА_1
з'явився, повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином.
Суд, заслухавши пояснення порушника, дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші
докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1 винен у вчиненні
адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у
Керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст. 283,
284 КУпАП, суд
Визнати виннимОСОБА_1 в скоєнні адміністративногоправопорушення передбаченого
ч.1 ст. 122 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 8 грн. 50 коп. в прибуток
Постанова є остаточною і оскарженню в порядку
провадження у справах про адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду
Л.А.Синецька
Справа № 3-5307/2007
Суддя: Калашник С.І.
Дата ухвалення: 2007-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 3-5307/2007рік
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 листопада 2007 року суддя Чорнобаївського районного суду Калашник С.І.,
розглянувши матеріали, які поступили від ДАІ Чорнобаївського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
жителя АДРЕСА_7, Чорнобаївського району, /не/ працює

За ст.121 ч.4 КУпАП

26.10.2007 року
о 12-30 год. на автодорозі
Драбів-Золотоноша ОСОБА_1, керував /автомобілем
ВАЗ 21033 д.н. НОМЕР_1
Керував
т.з., з причіпом, який перероблений кустарним способом, чим порушив
п. п.30.2 ПДР України, свою вину
у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав.

В судове засідання (не) з'явився, про час і місце розгляду справи належним чином. Суд, дослідивши докази по справі,
вважає, що ОСОБА_1 винен у вчиненні даного правопорушення, і з врахуванням обставин, що пом”якшують і
обтяжують відповідальність порушника, підлягає адмінвідповідальності у вигляді
штрафу.

Керуючись ст.121 ч.4
,283 КУпАП суд,--

п о с т а н о в и в : Визнати
винним ОСОБА_1 у
вчиненні
адміністративного порушення, передбаченого ст.121 ч.4 КупАП і накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 34грн.00 коп. в прибуток держави.

Постанова остаточна , оскарженню в порядку провадження і в справах про адмінправопорушення не
підлягає , але може бути опротестована прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду
С.І. Калашник
Справа № 3-5302/2007
Суддя: Калашник С.І.
Дата ухвалення: 2007-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 3-5302/2007рік
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 листопада 2007 року суддя Чорнобаївського районного суду Калашник С.І.,
розглянувши матеріали, які поступили від ДАІ Чорнобаївського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження жителя АДРЕСА_1, Чорнобаївського району, /не/ працює

За ст.121 ч.1 КУпАП

26.10.2007 року
о 11-20 год. на автодорозі в смт.Чорнобай ОСОБА_1, керував
/автомобілем ВАЗ 2115 д.н.
НОМЕР_1
Керував
т.з., з причіпом, у якого номер шасі не співпадає з реєстраційними
документами, чим порушив п. п.32.2 ПДР України, свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав.

В судове засідання (не) з'явився, про час і місце розгляду справи належним чином. Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1 винен у вчиненні даного правопорушення, і з врахуванням обставин, що пом”якшують і
обтяжують відповідальність порушника, підлягає адмінвідповідальності у вигляді
штрафу.

Керуючись ст.121 ч.1
,283 КУпАП суд,--

п о с т а н о в и в : Визнати
винним ОСОБА_1 у
вчиненні
адміністративного порушення, передбаченого ст.121 ч.1 КупАП і накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 17грн.00 коп. в прибуток держави.

Постанова остаточна , оскарженню в порядку провадження і в справах про адмінправопорушення не
підлягає , але може бути опротестована прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду
С.І. Калашник
Справа № 3-5304/2007
Суддя: Калашник С.І.
Дата ухвалення: 2007-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 3-5304/2007рік
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 листопада 2007 року суддя Чорнобаївського районного суду Калашник С.І.,
розглянувши матеріали, які поступили від ДАІ Чорнобаївського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя
АДРЕСА_7, Чорнобаївського району, /не/ працює

За ст.122 ч.2 КУпАП

26.10.2007 року
о 11-0 год. на автодорозі в смт Чорнобай ОСОБА_1 керувала /автомобілем Опель д.н.
НОМЕР_1
Керував
т.з., здійснила зупинку на перехресті,
чим порушив п. п.15.9. ПДР
України, свою вину у вчиненому
адміністративному правопорушенні визнав.

В судове засідання (не) з'явився, про час і місце розгляду справи належним чином . Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1винен у вчиненні даного правопорушення, і з врахуванням обставин, що пом”якшують і
обтяжують відповідальність порушника, підлягає адмінвідповідальності у вигляді
штрафу.

Керуючись ст.122 ч.2
,283 КУпАП суд,--

п о с т а н о в и в :
Визнати
винним ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного
порушення, передбаченого ст.122 ч.2 КупАП
і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 грн.40
коп. в прибуток держави.

Постанова остаточна , оскарженню в порядку провадження і в справах про адмінправопорушення не
підлягає , але може бути опротестована прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду С.І.
Калашник