Справа № 3-10317/07
Суддя: Жуковський С.О.
Дата ухвалення: 2007-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

23
березня 2007 p.

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Жуковський CO., розглянувши
матеріали, які надійшли з Хмельницького ВМ Малиновського РВ ОМУ УМВС України в
Одеській області , про
притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за
адресою : АДРЕСА_1, за скоєння
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до
адміністративних матеріалів, наданих суду, 13.02.2007 року в чергову частину Хмельницького ВМ Малиновського РВ
ОМУ УМВС України в Одеській області поступив рапорт ст. інспектора ДПС, про те, що ним
по вулиці Банківська в місті Одесі, був зупинений автомобіль «КАМАЗ», д/н НОМЕР_1, під керуванням
ОСОБА_1, котрий перевозив в кузові даного автомобіля 665 пар взуття
виробництва КНР. Автомобіль
було доставлено в Хмельницький ВМ для перевірки законності перевозки даного вантажу.

В ході подальшої
перевірки було встановлено, що вантаж перевозився зі складу СПД ОСОБА_2, який
розташований на ІНФОРМАЦІЯ_2 На перевозимий вантаж були надані усі необхідні
супровідні документи. Крім того, були надані договора про поставку, інші документи.

При опиті водія
ОСОБА_1. було встановлено, що він здійснює підприємницьку діяльність у вигляді
надання послуг вантажних перевозок,
без відповідної державної реєстрації, у зв'язку з чим у відношенні ОСОБА_1.
було складено адміністративний протокол за ч. 1 ст. 164
КпАП України.

Викладені
обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи, а саме,
протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0520960 від 13.02.2007 року, рапортом
від 13.02.2007 року,
протоколом огляду від 13.02.2007
року, поясненням ОСОБА_1., постановою про відмову в порушенні кримінальної
справи від 23.02.2007 року.

Згідно статті 268 КпАП України,
справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи,
яка притягається до адміністративної відповідальності, в зв'язку з чим було
здійснено виклик ОСОБА_1., який до суду з'явився, свою вину в порушенні порядку
провадження господарської діяльності визнав повністю.

2

Дослідивши
матеріали справи, суддя вважає, що в діях громадянина ОСОБА_1. вбачаються
ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КпАП України, за
кваліфікуючою ознакою порушення порядку провадження господарської діяльності.

Відповідно до
санкції частини 1 статті 164 КпАП України
порушення провадження господарської діяльності без державної реєстрації як
суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду
господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи без
одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання
передбачене законом, - тягне за
собою накладення штрафу у розмірі від двадцяти до сорока неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь
виробництва і сировини чи без такої.

При винесенні
постанови в справі суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що
грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин
справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Керуючись ст.
ст. 9-11, 33, 34, 38,
164, 221, 247, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який
мешкає за адресою : АДРЕСА_1, винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КпАП України.

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 164 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок ) гривень до
доходу держави.

Постанова оскарженню не підлягає. На постанову може бути
внесений протест.

СУДДЯ CO. Жуковський