Справа № 22а-1040/07
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2007-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУД
Справа №22а-1040/07
головуючий суддя у 1-й
категорія статобліку-47
інстанції- Корсун В.Л. (справа
№17/235/06-АП-28/161/06-АП-17/345/06-АП)
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2007 р. м.
Дніпропетровськ

Колегія суддів Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого

Коршуна А.О. (доповідач)

суддів при секретарі:
за участю представників прокуратури відповідача:
третьої особи - Комунального підприємства Запорізької обласної ради
«Облводоканал»

Проценко О.А., Туркіної Л.П.,
Серьогіній
О.В. Кузьменко С.В., посвідчення
№57 Конотопець Н.М., довіреність від 25.01.2007р.,
посвідчена за реєстровим №178
Скворцова О.О., довіреність №01/11 від 10.01.2007р.

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Приватного підприємця ОСОБА_1

на постанову
Господарського суду Запорізької
області від 17.01.2007року
по справі №17/235/06-АП-28/161/06-АП-17/345/06-АП

за позовом:

Бердянського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави
в особі Луначарської сільської ради, с. Луначарське, Бердянський р-н.,
Запорізька обл..

до: треті особи: про:

Приватного підприємця ОСОБА_1, с. Луначарське, Бердянський р-н.,
Запорізька обл . 1.
Бердянська районна державна адміністрація, м. Бердянськ 2. Комунальне
підприємство Запорізької обласної ради “Облводоканал”, м. Запоріжжя 3.
Бердянська районна рада, м. Бердянськ розірвання договору оренди, вилучення з
користування та звільнення земельної ділянки

В С Т А Н О В И Л А :

12.07.2006р. до
Господарського суду Запорізької області звернувся Бердянський міжрайонний природоохоронний прокурор в інтересах держави в
особі Луначарської сільської ради до Приватного підприємця ОСОБА_1 про
розірвання договору оренд, вилучення із користування та звільнення земельної
ділянки.

Ухвалою
Господарського суду Запорізької області від 12.07.2006р. відкрито провадження у
адміністративній справі №17/235/06-Ап за вищезазначеним адміністративним
позовом та до участі у розгляді даної справи у якості третіх осіб на стороні
позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, притягнуто:

- Бердянську
районну державну адміністрацію;

- Комунальне підприємство
Запорізької обласної ради “Облводоканал”.

Ухвалою Господарського суду
Запорізької області від 12.10.2006р. до часті у розгляді справи у якості
третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет
спору, притягнуто Бердянську районну раду та даній справі присвоєно номер
№17/235/06-АП-28/161/06-АП-17/345/06-АП.

Постановою
Господарського суду Запорізької області від 17.01.2007р. позовні вимоги
позивача задоволено, припинено договір оренди земельної ділянки площею 0,0052
га від 31.01.2001р. укладений між Приватним підприємцем ОСОБА_1 та Луначарською
сільською радою шляхом його розірвання, Приватного підприємця ОСОБА_1
зобов'язано звільнити земельну ділянку площею 0,0052 га, яка розташована на
водоводі в с. Луначарські Бердянського району / а.с. 91-95 том 2/.

Відповідач
по справі - Приватний підприємець ОСОБА_1 не погодившись з постановою суду від
17.01.2007р. по даній справі подав апеляційну скаргу.

Посилаючись
у апеляційній скарзі на те, що висновки суду першої інстанції не відповідають
фактичним обставинам справи, рішення суду ухвалено з порушенням норм
матеріального та процесуального права позивач просить визнати постанову суду
недійсною та припинити провадження по справі.

Третя
особа - Комунальне підприємство Запорізької обласної ради “Облводоканал” у
письмових запереченнях на апеляційну скаргу посилаючись на те, що суд
об'єктивно, повно дослідив усі обставини, які мають суттєве значення для
вирішення справи, зроблені судом висновки відповідають фактичним обставинам
справи, судом застосовано норми матеріального права які регулюють
правовідносини що склались між сторонами по справі з приводу предмету спору -
земельної ділянки площею 0,0052 га, яка розташована на водоводі в с.
Луначарські Бердянського району, просить апеляційну скаргу залишити без
задоволення, а постанову суду від 17.01.2007р. по даній справі без змін.

Представник
відповідача у судовому засіданні підтримала доводи викладені у апеляційній
скарзі, та посилаючись на те, що між позивачем - Луначарською сільською радою
та відповідачем 31.10.2006р. укладено договір оренди земельної ділянки площею
0,0052 га, яка розташована на водоводі в с. Луначарські Бердянського району для
розміщення об'єкту роздрібної торгівлі на строк до 20.07.2006р., цей договір
оформлено та зареєстровано відповідно до вимог чинного законодавства
20.07.2006р. договір припинив свою дію, і предмет спору зараз відсутній, а тому
просить суд апеляційну скаргу задовольнити, постанову суду від 17.01.2007р. по
даній справі скасувати, провадження у справі закрити у зв'язку з відсутністю
предмету спору.

Прокурор у судовому
засіданні заперечував проти доводів викладених у апеляційній скарзі відповідача
та просив суд апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення, а
постанову суду від 17.01.2007р. по даній справі залишити без змін.

Представник третьої
особи - Комунального підприємства Запорізької обласної ради “Облводоканал” у
судовому засіданні підтримав доводи викладені у письмових запереченнях на
апеляційну скаргу, просив суд апеляційну скаргу залишити без задоволення, а
постанову суду від 17.01.2007р. по даній справі без змін.

Представник
позивача - Луначарської сільської ради,
у судове засідання не з'явився , позивач про день, годину та місце
розгляду справи повідомлений судом
належним чином, про причини не явки представника у судове засідання суд
у встановленому законом порядку не повідомив, за таких обставин колегія суддів
вважає можливим розглянути справу у відсутність представника позивача.

Представник третьої
особи - Бердянської районної державної
адміністрації у судове засідання не з'явився , третя особа про день, годину та
місце розгляду справи повідомлена судом
належним чином, про причини не явки представника у судове засідання суд
у встановленому законом порядку не повідомила, за таких обставин колегія суддів
вважає можливим розглянути справу у відсутність представника третьої особи.

Представник третьої
особи - Бердянської районної ради у судове засідання не з'явився , третя особа
про день, годину та місце розгляду справи повідомлена судом належним чином, про причини не явки
представника у судове засідання суд у встановленому законом порядку не
повідомила, за таких обставин колегія суддів вважає можливим розглянути справу
у відсутність представника третьої особи.

Заслухавши у судовому засіданні представника відповідача,
прокурора, представника третьої особи,
перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, постанова суду від 17.01.2007р. підлягає скасуванню, а
провадження у даній адміністративній справі необхідно закрити з наступних
підстав.

ОСОБА_1 зареєстрована як суб'єкт підприємницької
діяльності - фізична особа, про що свідчить свідоцтво про державну реєстрацію
фізичної особи - підприємця серії
НОМЕР_1 від 30.04.1998р., номер запису про включення відомостей про фізичну
особу - підприємця ОСОБА_1 до Єдиного державного реєстру - НОМЕР_2, ідентифікаційний
номер фізичної особи - платника податків та інших обов'язкових платежів
-НОМЕР_3, зазначені обставини підтверджуються зібраними по справі письмовими
доказами, які знаходиться в матеріалах даної справи та були досліджені судом
під час розгляду даної справи.

Під час розгляду даної справи судом встановлено, що
31.10.2001р. між Луначарською сільською
радою та відповідачем - Приватним підприємцем ОСОБА_1 було укладено договір
оренди земельної ділянки, відповідно до п. 1 цього договору, на підставі
рішення Луначарської сільської ради №03 від 12.07.2001р. та рішення виконавчого
комітету Луначарської сільської ради №60 від 20.07.2001р., сільська рада
передала а відповідач набула право на оренду земельної ділянки, яка розташована
на землях Луначсарської сільської ради та входить до складу земель резервного
фонду населеного пункту та розташована в с. Луначарське Бердянського району по
вул. Космічній загальною площею 0,0052 га., у т.ч.: ріллі - 0,00га, інші землі
-0,0052 га., техногенна забрудненість
земельної ділянки відсутні.

Пунктом 2 цього договору
передбачено, що земельна ділянка передається у оренду з метою здійснення
підприємницької діяльності для розміщення та обслуговування торгового
павільйону, договір укладається на термін до 20.07.2006р. та вступає в силу
після його підписання сторонами, нотаріального посвідчення та державної
реєстрації. По закінченні терміну договору орендар має переважне право на
поновлення договору на новий термін. У цьому разі зацікавлена сторона повинна
письмово повідомити другу сторону про бажання щодо продовження дії договору на новий термін не
пізніше, ніж за два місяці до його закінчення.

Цей договір оренди 31.10.2001р.
посвідчено приватний нотаріусом Бердянського районного нотаріального округу
Запорізької області ОСОБА_2 та зареєстровано за реєстровим №2363, 06.01.2001р.
договір оренди зареєстровано в Луначарській сільській раді, про що в книзі
записів державної реєстрації договорів оренди вчинено відповідний запис за
реєстровим №2.

Як вбачається з позовної заяви,
матеріалів даної цивільної справи предметом спору по даній справі є земельна
ділянка площею 0,0052 га, яка розташована на водоводі в с. Луначарські
Бердянського району, договір оренди
земельної ділянки площею 0,0052 га, яка
розташована на водоводі в с. Луначарські Бердянського району укладений 31.10.2001р. між Луначарською
сільською радою та відповідачем - Приватним підприємцем ОСОБА_1 та право
користування цією земельною ділянкою.

Відповідно до ст.
759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або
зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний
строк.

Відповідно до ч. 1
ст. 760 ЦК України предметом договору найму може бути річ, яка визначена
індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому використанні (неспоживна річ).

Відповідно до норм
Цивільного Кодексу України предметом договору оренди може бути земельна
ділянка.

Відповідно до ст. 8 Земельного кодексу України (який був чинним на момент укладення
оспорюваного договору оренди) у тимчасове
користування на умовах оренди земля надається громадянам України,
підприємствам, установам і організаціям, громадським об'єднанням і релігійним
організаціям, спільним підприємствам, міжнародним об'єднанням і організаціям з
участю українських та іноземних юридичних осіб і громадян, підприємствам, що
повністю належать іноземним інвесторам, а також іноземним державам, міжнародним
організаціям, іноземним юридичним особам та фізичним особам без громадянства.
Орендодавцями землі є сільські, селищні, міські, районні Ради народних
депутатів і власники землі. Земля може надаватися в оренду в короткострокове
користування - до трьох років (для випасання худоби, сінокосіння, городництва,
державних та громадських потреб) і довгострокове - до п'ятдесяти років. Умови,
строки, а також плата за оренду землі визначаються за угодою сторін і
обумовлюються в договорі. Орендар має переважне право на поновлення договору
оренди землі після закінчення строку його дії.

Статтею 93 Земельного Кодексу України, який введено в дію
з 01.01.2002р., право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі
строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною
орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Земельні
ділянки можуть передаватися в оренду громадянам та юридичним особам України,
іноземним громадянам і особам без громадянства, іноземним юридичним особам,
міжнародним об'єднанням і організаціям, а також іноземним державам. Оренда
земельної ділянки може бути короткостроковою - не більше 5 років та
довгостроковою - не більше 50 років. Орендована земельна ділянка або її частина
може за згодою орендодавця передаватись орендарем у володіння та користування
іншій особі (суборенда). Орендодавцями
земельних ділянок є їх власники або уповноважені ними особи. Відносини,
пов'язані з орендою землі, регулюються законом.

Аналізуючи зміст норм Земельного Кодексу України, який
був чинним на момент укладення оспорюваного договору земельної ділянки, та
Земельного Кодексу України, який набрав чинності з 01.01.2002р., колегія суддів
приходить до висновку що у правовідносинах, які виникли між сторонам по даній
справі, Луначарська сільська рада виступає не як суб'єкт владних повноважень у
розумінні ст.. п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України, а як власник земельної ділянки яка
є предметом спору по даній справі, і правовідносини які виникли між позивачем
та відповідачем по даній справі є правовідносинами які виникають з договірних
зобов'язань і є цивільними правовідносинами, і тому, враховуючи, що сторонами
по оспорюваному договору є юридичні
особи, спір який виник між сторонами по
справі з приводу цих відносин слід вирішувати у порядку господарського
судочинства у порядку передбаченому ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС
України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої
інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за
межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного
провадження порушень , допущених судом перої інстанції, які призвели до
неправильного вирішення справи.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст.. 157
КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить
розглядати в порядку адміністративного судочинства, відповідно до ч. 2 цієї
статті - якщо провадженя у справі закривається з підстави, встановленої пунктом
1 ч. 1 цієї статті, суд повинен роз'яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду
віднесено розгляд таких справ.

Крім цього слід зазначити, що
серед підстав закриття провадження у справі, які зазначені у ст. 157 КАС
України , відсутня така підстава закриття провадження у адміністративній справі
як відсутність предмету спору.

Враховуючи вищезазначені обставини
та наведені норми права, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу
відповідача на постанову суду від 17.01.2007р. по даній справі слід залишити
без задоволення, оскільки нормами КАС України не передбачено таких підстав для
закриття провадження у справі як відсутність предмету спору. В зв'язку з
допущенням судом першої інстанції порушень, які призвели до вирішення спору за
правилами адміністративного судочинства
колегія суддів вважає необхідним вийти за межі доводів апеляційної
скарги і постанову суду від 17.01.2007р.
по даній справі скасувати, а провадження у адміністративній справі за позовом Бердянського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави
в особі Луначарської сільської ради
до Приватного підприємця ОСОБА_1,
треті особи Бердянська районна державна адміністрація, Комунальне підприємство
Запорізької обласної ради “Облводоканал”, Бердянська районна рада, про розірвання договору оренди, вилучення з
користування та звільнення земельної ділянки закрити на підставі п.1 ч. 1 ст.
157 КАС України та роз'яснити позивачу що розгляд такої справи віднесено до
юрисдикції господарського суду Запорізької області за нормами ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 195, ст.ст.196, 198,203,205,206
КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну
скаргу Приватного підприємця ОСОБА_1 - залишити
без задоволення.

Постанову Господарського суду Запорізької області від 17.01.2007року по справі №17/235/06-АП-28/161/06-АП-17/345/06-АП
- скасувати.

Провадження у адміністративній справі за позовом Бердянського міжрайонного природоохоронного
прокурора в інтересах держави в особі Луначарської сільської ради до
Приватного підприємця ОСОБА_1, треті особи Бердянська районна державна
адміністрація, Комунальне підприємство Запорізької обласної ради
“Облводоканал”, Бердянська районна рада, про
розірвання договору оренди, вилучення з користування та звільнення
земельної ділянки - закрити.

Ухвала суду набирає чинності з моменту її
проголошення та може бути оскаржена у місячний строк до Вищого
адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги.

Головуючий: А.
О. Коршун

Судді: Л.
П. Туркіна

О.
А. Проценко