Справа № 22а-3887/2007
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2007-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а - 3887/07 р.
Головуючий суддя у 1-ій
Категорія статобліку - 11
інстанції - Бойчева Н.В.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

15 листопада 2007 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Уханенко С.А.
розглянувши апеляційну скаргу Якимівської селищної ради смт. Якимівка на
постанову Якимівського районного суду Запорізької області від 18 вересня 2007
року по справі № 2-А-23/07 за позовом ОСОБА_1до Виконавчого комітету
Якимівської селищної ради, третіх осіб - Відкритого акціонерного товариства
«Запоріжнафтопродукт» та Комунального підприємства «Якимівське бюро технічної
інвентаризації», про визнання рішення виконавчого комітету частково недійсним
,-

в с т а н о в и в :

Постановою Якимівського районного суду Запорізької області від 18 вересня
2007 року по справі № 2-А-23/07 адміністративний позов ОСОБА_1задоволений в
повному обсязі.

Не погодившись з постановою суду Якимівська селищна рада смт. Якимівка 25
вересня 2007 року подала заяву про апеляційне оскарження, а 05 жовтня 2007 року
апеляційну скаргу на вищезазначену постанову.

Зазначені заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга не
відповідають вимогам ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з п.1 ч.2 ст.187 КАС України в заяві про апеляційне оскарження
зазначається найменування адміністративного суду апеляційної інстанції, до
якого подається заява.

Також згідно з п.1 ч.3 ст.187 КАС України в апеляційній скарзі зазначається
найменування адміністративного суду апеляційної інстанції, до якого подається
скарга.

Як вбачається з матеріалів справи Якимівська селищна рада подає заяву про
апеляційне оскарження судді Якимівського районного суду Бойчевій Н.В., а
апеляційну скаргу до Дніпропетровського адміністративного суду, проте
апеляційним судом по розгляду справ, рішення по яких прийнято за нормами КАС
України є Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд.

Згідно з п.4 ч.3 ст.187 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються
вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи апелянт просить визнати постанову
Якимівського районного суду Запорізької області нечинною та закрити провадження
у справі, проте не вказав на обставини, за яких необхідно визнати постанову
суду першої інстанції нечинною.

Відповідно до п.5 ст.198 КАС України суд апеляційної інстанції за
наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції має
право визнати постанову суду нечинною і закрити провадження у справі лише на
підставі ч.2 ст.203 КАС України: якщо судом першої інстанції ухвалено законне
та обґрунтоване судове рішення, а обставини, які стали підставою для закриття
провадження у справі, виникли після його ухвалення.

Згідно п.5 ч.3 ст.187 КАС України в
апеляційній скарзі повинні бути зазначені обґрунтування вимог особи, яка подала
апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність
застосування норм права.

Також згідно ч.4 ст. 187 КАС України в апеляційній скарзі зазначається, чи
бажає особа взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи
просить суд розглянути справу за її відсутності, але такі відомості в
апеляційній скарзі відсутні.

Відповідно до ч.7 ст.187 КАС України до заяв про апеляційне оскарження
додаються їхні копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі,
проте апелянт подав тільки оригінал заяви про апеляційне оскарження.

За таких обставин, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху
та надати строк для усунення недоліків, а саме: надати заяву про апеляційне
оскарження та апеляційну скаргу з правильним найменування адміністративного
суду апеляційної інстанції, до якого вони подаються, в кількості за числом осіб
які беруть участь у справі (у трьох примірниках); вказати обставини, які мають
бути підставою для визнання постанови суду нечинною та закриття провадження у
справі; надати обґрунтування вимог, із
зазначенням того, у чому полягає неправильність застосування норм права;
вказати чи бажає особа взяти участь у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189
Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Якимівської селищної ради смт. Якимівка на постанову
Якимівського районного суду Запорізької області від 18 вересня 2007 року по
справі № 2-А-23/07 залишити без руху та
надати строк для усунення недоліків до 17 грудня 2007 року.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Дніпропетровського
апеляційного

адміністративного суду С.А.
Уханенко

З оригіналом згідно