Справа № К-3025/06
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2007-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
вересня 2007 року м. Київ
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі :
суддів - Бутенка
розглянувши в порядку письмового касаційного провадження адміністративну
справу за скаргою ОСОБА_1 на дії Київського районного суду м. Одеси, -
У березні 2005 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною скаргою, в якій
просив визнати неправомірними дії Київського районного суду м. Одеси, що
полягали у відмові видати квитанції за надання скаржнику послуг з виготовлення
ксерокопій документів із цивільної справи за його позовом про поновлення на
Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 28 березня 2005 року
відмовлено ОСОБА_1 у прийнятті скарги в зв'язку з тим, що скарга не підлягає
розгляду в цивільному суді.
Не погоджуючись із ухвалою апеляційного суду, ОСОБА_1 подав касаційну
скаргу, в якій просить скасувати це судове рішення та направити справу до
апеляційного суду Одеської області для розгляду по суті.
У скарзі він посилається на порушення апеляційним судом норм процесуального
Колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню
з огляду на наступне.
Відмовляючи в прийнятті скарги, апеляційний суд виходив з того, що порядок
здійснення правосуддя регламентується відповідним процесуальним законодавством
України. Процесуальні акти і дії суддів, які стосуються вирішення питань
підвідомчості судам спорів, порушення і відкриття справ, підготовки їх до
розгляду, судовий розгляд справ у першій інстанції, в апеляційному і
касаційному порядку та прийняття по них судових рішень, належить до сфери
правосуддя, і можуть бути оскаржені лише в судовому порядку відповідно до
процесуального законодавства України. Пред'явлення позову до іншого суду першої
інстанції з питань оскарження актів і дій суддів або судів, які стосуються
правосуддя, неможливий.
При цьому суд посилався на положення ст. 2483 ЦПК України (від
18.07.1963 року), згідно яких судам не підвідомчі скарги на акти і дії
службових осіб органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури, суду, якщо
законодавством встановлено інший порядок оскарження.
Підсумовуючи наведене, судом зроблено висновок, що ОСОБА_1 оскаржує
процесуальні дії судді, пов'язані із порядком і засобами забезпечення доказів,
а тому в прийнятті позовної заяви йому слід відмовити.
Разом з тим, з матеріалів справи видно, що апеляційний суд неповно
встановив всі фактичні обставини спору і неправильно прокоментував та
застосував у даному конкретному випадку норми матеріального та процесуального
права, що призвело до постановлення незаконного судового рішення.
Так, заявник подав скаргу у березні 2005 року, тобто в період дії ЦПК
України (в редакції 1963 року).
Згідно із ст.ст. 99, 290, 291, 320 цього Кодексу особи, які беруть участь у
справі, мають відповідні процесуальні права, в тому числі право на оскарження
процесуальних рішень, дій або бездіяльності суду як окремо, так і одночасно з
оскарженням рішення суду у справі в передбаченому цими нормами закону порядку.
Слід теж зазначити, що рішення, дії чи бездіяльність посадових та службових
осіб суду, які шляхом неналежної організації руху справи поза межами судового
засідання створюють перешкоди щодо реалізації процесуальних прав особам, які
беруть участь у справі, можуть бути оскаржені до суду. На час вчинення судом
даної процесуальної дії таке оскарження відбувалось в порядку цивільного, а
після вступу в дію КАС України, в порядку адміністративного судочинства.
Із скарги ОСОБА_1 вбачається, що ним оскаржуються позапроцесуальні дії
службових осіб суду, які полягали у невиданні заявнику квитанції за надані
послуги з виготовлення копій матеріалів, що знаходились у цивільній справі за
його позовом, а тому безспірних підстав для відмови в прийнятті його скарги у
суду не було.
Слід також зазначити, що Кодексом адміністративного судочинства України не
визначена підсудність справ, в яких стороною виступає суд або суддя як орган
державної влади. При цьому ст. 18, 19
цього Кодексу встановлено право вибору позивачем адміністративного суду, який
розглядатиме справу, у разі невизначеності цим Кодексом територіальної чи
предметної підсудності.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційним судом під час
розгляду справи були допущені порушення норм процесуального права, які призвели
до ухвалення ним незаконного рішення.
За таких обставин, згідно вимог ст. 227 КАС України, оскаржена ухвала суду
підлягає скасуванню, а справа
направленню до суду першої інстанції для вирішення у відповідності із вимогами
закону питання про прийняття скарги.
Керуючись ст.ст. 220, 222, 221, 223, 227, 230 КАС України, колегія суддів,
Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Ухвалу апеляційного суду Одеської області від 28 березня 2005 року
скасувати, направивши справу до суду першої інстанції для вирішення питання про
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не
підлягає.

Згідно ст. ст. 236, 237 КАС України рішення суду касаційної інстанції може
бути оскаржено до Верховного Суду України лише за винятковими обставинами протягом
одного місяця з дня відкриття таких обставин.

С у д д і :