Справа № 22-а-7239/2007
Суддя: Межевич М.В.
Дата ухвалення: 2007-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 22-а-7239/07
Головуючий у 1-й інстанції: Гримич М.К.
Суддя- доповідач: Межевич М.В.
«19» листопада 2007 року м. Київ
суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого -
судді Межевича М.В., суддів Бараненка І.І. та Маслія В.І., при секретарі
Горобцовій Я.В., розглянувши апеляційну скаргу третьої особи: Товариства з
обмеженою відповідальністю «Рекламне агентство» «Литл Ван» на постанову
Печерського районного суду м. Києва від 18 червня 2007 року у справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Печерської районної у м. Києві ради, Головного
управління комунальної власності в м. Києві, треті особи: Київська міська
державна адміністрація, Комунальне підприємство Київське міське бюро технічної
інвентаризації та реєстрації права власності на об»єкти нерухомого майна,
Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства «Печерськжитло»,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Рекламне агентство «Литл Ван» про
визнання протиправним рішення Печерської районної у м. Києві ради № 29 від
27.11.2003 року в частині приватизації нежилих приміщень в будинку АДРЕСА_1, наказу
Головного управління комунальної власності м. Києва № 185 - В від 25.02.2004
року, свідоцтва про право власності на нежилі приміщення в будинку АДРЕСА_1 від
25.02.2004 року, виданого територіальній громаді Печерського району м. Києва, -
Печерського районного суду м. Києва від 18.06.2007 року позовні вимоги
позивачів задоволені, тобто визнано неправомірними та скасовано: рішення
відповідача в частині приватизації нежилих приміщень площею 175, 6 кв. м в
будинку АДРЕСА_1; наказ Головного управління комунальної власності м. Києва №
185-В від 25.02.2004 року; свідоцтво про право власності на спірні нежилі
приміщення АДРЕСА_1 від 25.02.2004р., вилане територіальній громаді Печерського
району м. Києва. Постанова вмотивована тим, що вказані рішення, наказ та
свідоцтво прийняті в порушення ст. 19 Конституції України і прямо суперечать ч.
2 ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду».
з постановою суду першої інстанції, третя особа: ТОВ «Рекламне агентство «Литл
Ван» подала апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати постанову суду першої інстанції, як таку, що винесена з
порушенням норм матеріального права та винести нове рішення про відмову
позивачам в задоволенні позову.
суддю-доповідача, пояснення представника позивача ОСОБА_3, який заперечив проти задоволення апеляційної
скарги, пославшись на законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення, а
також перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.
Згідно зі ст. 198 ч. 1 п.1 та ст.200 КАС України,
суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду -
без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини
справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і
процесуального права.
Судом першої
інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що позивачі є власниками житлових квартир в
будинку АДРЕСА_1 і відповідно до ст. 1 та ч. 2 ст. 10 Закону України «Про
приватизацію державного житлового фонду» являються співвласниками допоміжних
приміщень у вказаному будинку.
незважаючи на це, 27.112003 року рішенням № 29 Печерської районної в м. Києві
ради затверджено на приватизацію шляхом викупу допоміжне нежиле підвальне
приміщення площею 175,6 кв. м в будинку АДРЕСА_1. А 25.02.2004 року на підставі
наказу Головного управління комунальної власності м. Києва № 185-В Київською
міською державною адміністрацією видано свідоцтво про право власності на
вказані спірні нежилі приміщення територіальній громаді Печерського району м.
Києва. Частина ж цих допоміжних нежилих приміщень була передана у власність ТОВ
«Рекламне агентство «Литл Ван».
приведеного судом системного аналізу ст. 4 Закону України «Про власність», ст.1
Закону України «Про об»єднання співвласників багатоквартирного будинку», ст.
382 ЦК України, Рішення Конституційного суду України від 02.03.04 р. №
4-рп/2004 р., до спільної сумісної власності громадян, які приватизували
квартири у багатоквартирних житлових будинках, відноситься технічне обладнання
багатоквартирного будинку - інжирні комунікації та технічні пристрої, які
необхідні для забезпечення санітарно-гігієнічних умов та безпечної експлуатації
квартир ( загальні будинкові мережі тепло -, водо-, газо -, електропостачання,
бойлерні та елеваторні вузли, обладнання протипожежної безпеки, вентиляційні
канали для димовидалення, обладнання ліфтів, центральних розподільних
щитів електропостачання, елеваторних
вузлів), а також допоміжні приміщення (підвали, сараї, кладовочки, горища,
колясочні і т.п.); що право власності на допоміжні приміщення є безумовним і не
потребує певної процедури передачі цих приміщень власникам квартир чи
додаткового документального оформлення права власності на них.
наведених норм чинного законодавства та рішення Конституційного Суду України, а
також враховуючи наявні в матеріалах
справи докази, в т.ч. довідку ЖЕК № 303, згідно якої в підвальних приміщеннях в
будинкуАДРЕСА_1, які займає ТОВ «Рекламне агентство «Литл Ван», знаходяться
інженерні мережі гарячого та холодного водопостачання, каналізації та опалення,
яке обслуговує більше однієї квартири, тобто являється допоміжним приміщенням
загального користування власників вказаного багатоквартирного будинку,
Печерський суд м. Києва дійшов обґрунтованого висновку про те, що формування
комунальної власності територіальних громад районів міста Києва за рахунок
власності, що належить іншим особам, є неприпустимим і тому підставно визнав неправомірними та скасував: рішення
відповідача в частині приватизації нежилих приміщень площею 175, 6 кв. м в
будинку АДРЕСА_1; наказ Головного управління комунальної власності м. Києва №
185-В від 25.02.2004 року та свідоцтво про право власності на спірні нежилі
апеляційної скарги не спростовують висновків суду.
постанова Печерського районного суду м. Києва від 18.06.2007 року постановлена
з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права і суд дав
належну оцінку обставинам справи, то колегія суддів апеляційної інстанції не
знаходить підстав, які могли б призвести до зміни чи скасування рішення суду
першої інстанції у даній справі.

Керуючись ст.ст.195, 196, 198, 200, 205, 206
КАС України, колегія суддів

у х в а
л и л а:

Апеляційну
скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю «Рекламне агентство «Литл
Ван»залишити без задоволення, а постанову Печерського районного суду м. Києва
від 18 червня 2007 року - без змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України протягом одного місяця.

Головуючий:

Судді: