Справа № 2-а-91/2007
Суддя: Кириченко В.І.
Дата ухвалення: 2007-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-91/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2007 року
Кагарлицький районний суд
Київської області в складі:

головуючого судді Кириченка В.І.

при секретарі
Вареник О.Л.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кагарлику справу за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5до Управління праці
та соціального захисту населення Кагарлицької районної державної адміністрації
Київської області про стягнення частини невиплаченої суми щорічної допомоги на
оздоровлення, -

ВСТАНОВИВ:

Суд
об"єднав в одне провадження позови, вказаних вище позивачів.

В
позові ОСОБА_1. просив суд стягнути з відповідача на його користь недоплачені
суми щорічної допомоги на оздоровлення за 2004, 2005, 2006 і 2007 роки всього
5961, 60 грн, як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 2 категорії,
якому належить щорічно до виплати 5 мінімальних зарплат, але виплачувалось
значно менше.

В
позові ОСОБА_2 просив суд стягнути з відповідача на його користь недоплачені
суми щорічної допомоги на оздоровлення за 2005, 2006, 2007 роки всього 5170 грн
як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС який став інвалідом 2 групи
внаслідок Чорнобильської катастрофи і якому належить щорічно до виплати 5
мінімальних зарплат, але виплачувалось значно менше.

В
позові ОСОБА_3 просив суд стягнути з відповідача на його користь недоплачені
суми щорічної допомоги на оздоровлення за 2004, 2005, 2006 і 2007 роки всього
3565 грн 60 коп як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 3 категорії,
якому належить щорічно до виплати 3 мінімальні зарплати, але виплачувалось
значно менше.

В
позові ОСОБА_4 просив суд стягнути з відповідача на його користь недоплачені
суми щорічної допомоги на оздоровлення за 2005, 2006, 2007 роки всього 5263, 30
грн, як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС інваліду 2 групи якому
належить щорічно до виплати 5 мінімальних зарплат, але виплачувалось значно
менше.

В
позові ОСОБА_5. просив суд стягнути з відповідача на його користь недоплачені
суми щорічної допомоги на оздоровлення за 2005, 2006, 2007 роки всього 5263,30 грн
як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС який став інвалідом 2 групи
внаслідок Чорнобильської катастрофи і якому належить щорічно до виплати 5
мінімальних зарплат, але виплачувалось значно менше.

В
судовому засіданні позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.
підтримали свої позовні вимоги з вказаних вище підстав.

Представник
відповідача в судове засідання не з"явився і причин неявки відповідач не повідомив, і справу вирішено на
підставі наявних у ній доказів.

Судом
встановлено слідуюче.

Позивач
ОСОБА_1 є учасник ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 2 категорії якому
належить щорічно до виплати 5 мінімальних зарплат допомоги на оздоровлення
згідно ст. 48 ЗУ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи". При цьому розмір мінімальної
зарплати визначається на момент виплати. Вказане положення Закону діяло протягом 2004, 2005 та згідно
Рішення Конституційного Суду України від 9.07.2007 року діє і в 2007 році.
Відповідач - управління праці та соціального захисту населення Кагарлицької РДА
виплатило позивачу за 2004 р. в січні 2005 р. - 26,70 грн, 2005 р. в грудні
2005р. - 26,70 грн, за 2007р. в липні 2007 р. - 100 грн.

Тому з відповідача на користь вказаного позивача
слід стягнути невиплаченої одноразової допомоги на оздоровлення за 2004 рік
1423,30 грн із розрахунку ( 290 * 5 - 26,70), за 2005 рік 1633,30 грн (332 * 5
- 26,70), за 2007 рік 2100 грн (440 * 5 - 100), а всього стягнути 5156,6 грн.

Позивач
ОСОБА_2 є учасник ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС який став інвалідом 2
групи внаслідок Чорнобильської катастрофи і якому належить щорічно до виплати 5
мінімальних зарплат згідно ст. 48
вказаного вище Закону. При цьому розмір мінімальної зарплати
визначається на момент виплати. Вказане положення Закону діяло протягом 2005 року та згідно
Рішення Конституційного Суду України від 9.07.2007 року діє і в 2007 році.
Відповідач виплати позивачу за 2007 р. в січні 2007 - 120 грн. тому з
відповідача на користь вказаного позивача слід стягнути не виплачено
одноразової допомоги на оздоровлення за 2007 рік 1880 грн (400 * 5 - 120). За
2005 рік стягнення суд не проводить, так як в 2005 році позивач не подав заяви
про виплату йому одноразової допомоги на оздоровлення за 2005 рік відповідно до
вимог п. 3 постанови КМ України від 20.09.2005р. № 936 та ст. 48 вказаного
Закону, а став на облік у відповідача тільки 6.03.2006р.

Позивач
ОСОБА_3 є учасник ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 3 категорії якому
належить щорічно до виплати 3 мінімальні зарплати допомоги на оздоровлення
згідно ст. 48 вказаного вище Закону. При цьому розмір мінімальної зарплати
визначається на момент виплати. Вказане положення Закону діяло протягом 2004, 2005 та згідно
Рішення Конституційного Суду України від 9.07.2007 року діє і в 2007 році.
Відповідач виплатив позивачу за 2004 р. в січні 2005 р. - 15,70 грн, за 2005р.
в грудні 2005 р. - 15,70, за 2007р. в липні 2007р - 100 грн.

Тому з відповідача на користь вказаного позивача слід стягнути невиплаченої
одноразової допомоги на оздоровлення за 2004р. - 854,30 грн ( 290 * 3 - 15,70),
за 2005 р. - 980, 30 грн (332 * 3 - 15,70), за 2007 р. - 1160 грн ( 420 * 3 -
100), а всього стягнути 2994, 60 грн.

Позивач
ОСОБА_4 є учасник ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС який став інвалідом 2
групи внаслідок Чорнобильської катастрофи і якому належить щорічно до виплати 5
мінімальних зарплат згідно ст. 48
вказаного вище Закону. При цьому розмір мінімальної зарплати
визначається на момент виплати. Вказане положення Закону діяло протягом 2005 року та згідно
Рішення Конституційного Суду України від 9.07.2007 року діє і в 2007 році.
Відповідач виплати позивачу за 2005 р. в жовтні 2005 р. - 26,70 грн, за 2007р.
в січні 2007 р. - 120 грн. тому з відповідача на користь вказаного позивача слід
стягнути не виплаченої одноразової допомоги на оздоровлення за 2005 рік - 16,
30 грн (332 * 5 - 26,70), за 2007 рік 1880 грн (400 * 5 - 120).

Позивач
ОСОБА_5. є учасником ліквідації аварії на ЧАЕС який став інвалідом 2 групи
внаслідок Чорнобильської катастрофи і якому належить щорічно до виплати 5
мінімальних зарплат згідно ст. 48 вказаного вище Закону. При цьому розмір
мінімальної зарплати визначається на момент виплати. Вказане положення Закону діє на 2007 рік згідно Рішення
Конституційного Суду України від 9.07.2007 року. відповідач виплати позивачу за
2007 рік в липні 2007 р. 120 грн. Тому з
відповідача на користь вказаного позивача слід стягнути невиплаченої
одноразової допомоги на оздоровлення за
2007 рік 2080 грн (440 * 5 - 120). За 2005 рік стягнення суд не проводить, так
як в 2005 році позивач не подав заяви про виплату йому одноразової допомоги на
оздоровлення за 2005 рік відповідно до вимог п. 3 постанови КМ України від
20.09.2005р. № 936 та ст. 48 вказаного Закону, а став не облік у відповідача
тільки 10.03.2006р.

Розмір
мінімальної заробітної плати встановлений судом на момент виплати відповідно до
ст. 83 ЗУ "Про державний бюджет України на 2005 рік", Закону України
від 2.12.2005р. № 3235, Закону України від 19.12.2006р. № 489.

Зі
змісту вимог вказаних Законів не вбачається будь-яких обмежень щодо можливості
застосування розміру мінімальної заробітної плати з метою реалізації норм ст.
48 вказаного вище Закону. А тому, виходячи із засад пріоритетності Законів
України, Урядовими нормативно-правовими актами, суд вважає, що при вирішенні
даного спору слід застосувати не постанову КМ України № 836 від 26.07.1996 р.
по виплатах щорічної допомоги на оздоровлення за 2004 і 2005 роки на яку
посилається відповідача в своїх письмових запереченнях на позов ОСОБА_1, а ст.
48 вказаного Закону.

По
позовах інших позивачів письмові заперечення відповідач не подав.

Також
судом встановлено, що за 2005 рік відповідач виплати позивача ОСОБА_1.,ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 щорічну допомогу на оздоровлення в розмірах,
визначених постановою КМ України від 12.07.2005р. № 562 "Про щорічну
допомогу на оздоровлення громадянам, які постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи. А посилання позивачів на ст. 48 Закону України № 796 - ХІІ по
виплаті за 2006 рік є помилковим, так як її дія зупинена на 2006 рік згідно п.
37 ст. 77 ЗУ "Про державний бюджет на 2006 рік" про що обгрунтовно
вказано в запереченнях відповідача на позов ОСОБА_1

Вказані
вище обставини, встановлені судом, підтверджуються довідками відповідача
про проведені виплати щорічної допомоги
на оздоровлення громадян, посвідченнями на ім"я позивачів.

Тому
суд позови задоволив частково, відмовивши в решті позовних вимог.

Керуючись ст. 48 ЗУ "Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", ст.ст. 11,
71, 86 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Позов ОСОБА_1 задоволити частково.

Стягнути з Управління
праці та соціального захисту населення Кагарлицької РДА Київської області на
користь ОСОБА_1 5156,6 грн невиплаченої одноразової допомоги на оздоровлення за
2004, 2005 та 2007 роки.

Позов ОСОБА_2. задоволити частково.

Стягнути з Управління
праці та соціального захисту населення Кагарлицької РДА Київської області на
користь ОСОБА_2 1880 грн невиплаченої одноразової допомоги на оздоровлення за
2007 рік.

Позов ОСОБА_3. задоволити частково.

Стягнути з Управління
праці та соціального захисту населення Кагарлицької РДА Київської області на
користь ОСОБА_3 2994,60 грн невиплаченої одноразової допомоги на оздоровлення
за 2004, 2005 та 2007 роки.

Позов ОСОБА_4 задоволити частково.

Стягнути з Управління
праці та соціального захисту населення Кагарлицької РДА Київської області на
користь ОСОБА_43513,30 грн невиплаченої одноразової допомоги на оздоровлення за
2005 і 2007 роки.

Позов ОСОБА_5 задоволити частково.

Стягнути з Управління
праці та соціального захисту населення Кагарлицької РДА Київської області на
користь ОСОБА_52080 грн невиплаченої одноразової допомоги на оздоровлення за
2007 рік.

В решті вимог відмовити.

Заяву про апеляційне
оскарження постанови суду подається протягом
10 днів з дня складання постанови у повному обсязі, а апеляційну скаргу
на постанову суду протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова суду набуває законної сили
відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя
:підпис:

З
оригіналом згідно:суддя: