Справа № 2-а-153/2007
Суддя: Мороз В.П.
Дата ухвалення: 2007-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№2-а-153/2007
Індустріальний районний суд м.
: судді Мороз В.П.,
секретарі Губаренко О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні
у м. Дніпропетровську
справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого
Дніпропетровської міської Ради, треті особи ОСОБА_2,
про часткове скасування рішення Виконавчого
Дніпропетровської міської ради, про визнання недійсним Державного акту
право приватної власності на землю, про скасування реєстрації Державного
на право приватної власності на землю,-
2007 року позивач звернувся до
суду з позовом до Виконавчого
Дніпропетровської міської Ради, треті особи ОСОБА_2,
про часткове скасування рішення Виконавчого
Дніпропетровської міської ради, про визнання недійсним Державного акту
право приватної власності на землю, про скасування реєстрації Державного
на право приватної власності на землю.
позовній заяві та судовому засіданні позивач посилався на наступне.
04.11.1995 року між позивачем та його
укладено договір довічного утримання, посвідчений державним нотаріусом
Дніпропетровської державної нотаріальної контори (реєстровий №4-
згідно якого до позивача перейшло право власності на житловий будинок,
Вказаний житловий будинок розташовано на
земельній ділянці, наданій
для будівництва та обслуговування житлового будинку.
Позивач, після переходу до нього права
власності на вказаний житловий
також використовував прибудинкову земельну ділянку за її цільовим
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер, про що в
зроблено актовий запис №2098 від 25.11.2005 року.
В червні 2007 року позивачем було
з'ясовано, що 18.09.1997 року
видано Державний акт на право приватної
згідно якого вказано земельну ділянку передано у власність ОСОБА_4.
Позивач вважає, що зазначений Державний
акт видано без належних
чим порушено право позивача на безоплатне отримання у приватну
земельної ділянки, розташованої АДРЕСА_1, для обслуговування розташованого на ділянці
житлового будинку та
будівель, що належать йому на праві власності, а також для
особистого підсобного господарства.
Оскільки в іншому порядку вирішити даний
спір неможливо, позивач просив
суд
визнати частково нечинним рішення виконавчого комітету Дніпропетровської
ради народних депутатів від 16.01.1997 №53 в частині, що стосується
ОСОБА_4 у приватну власність земельної ділянки,
АДРЕСА_1, визнати нечинним
акт на право приватної власності на землю, виданий 18 вересня 1997
на підставі рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради
депутатів від 16.01.1997 №53, зареєстрований в Книзі записів державних
на право приватної власності на землю № 002718 та зобов'язати Виконавчий
Дніпропетровської міської ради народних депутатів скасувати реєстрацію
акту на право приватної власності на землю, виданого 18 вересня 1997
року, зареєстрованого в Книзі записів державних
актів на право приватної
на землю № 002718.
В судовому засіданні позивач підтримав
позовні вимоги, просив суд
їх в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в
Представник відповідача Виконавчого комітету
Дніпропетровської міської ради
депутатів про час і місце судового розгляду повідомлявся належним
причину неявки суду не повідомив, будь-яких заяв на адресу суду від
міської ради не надходило.
особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 у судове
засідання з'явились,
вимоги визнали в повному обсязі, просили суд їх задовольнити.
Суд,
вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку,
позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 04 листопада 1995
року між позивачем та його
ОСОБА_4 було укладено договір довічного утримання,
державним нотаріусом Четвертої Дніпропетровської державної
контори (реєстровий №4-2749), згідно якого до позивача перейшло
власності на житловий будинок, розташований АДРЕСА_1(а.с.7), що також
підтверджується Витягом про
права власності на нерухоме майно КП ДМБТІ №13103911 від 28.12.2006
(а.с.8). Вказаний житловий будинок розташовано на земельній ділянці,
ОСОБА_4 для будівництва та обслуговування житлового
Позивач, після переходу до нього права
власності на вказаний житловий
також використовував прибудинкову земельну ділянку за її цільовим
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер, про що в книзі
смертей зроблено актовий запис №2098 від 25.11.2005 року (а.с. 14).
В той самий час 18 вересня 1997 року
акт на право приватної власності на землю, згідно якого вказано
ділянку передано у власність ОСОБА_4. (а.с13), чим порушено право
на безоплатне отримання у приватну власність земельної ділянки,
АДРЕСА_1, для обслуговування
розташованого на ділянці
житлового будинку та
господарських будівель, що
йому на праві власності, а також для ведення особистого підсобного
Виходячи з положень ст. 162 КАС України,
при вирішенні справи по суті
суд
може задовольнити адміністративний позов повністю або частково. Частиною
цієї ж статті передбачено, що у разі задоволення адміністративного
суд зокрема може прийняти постанову про
визнання протиправним рішення
владних повноважень чи окремих його положень з урахуванням
надати належну правову оцінку в адміністративному спорі, повного
всебічного з'ясування всіх обставин у справі на підставі наданих особами,
беруть участь у справі, доказів з метою ухвалення законного та
судового рішення.
Згідно ст.50 КАСУ сторонами в
адміністративному процесі є позивач та
Сторонами в адміністративному процесі є особи, публічно - правовий
між якими становить предмет розгляду та розв'язання в адміністративному
судочинстві.
Відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних
якщо інше не встановлено цим кодексом. Відповідно до ст. ст. 6,
104 КАС України до адміністративного суду має право звернутись з
позовом з приводу оскарження дій суб'єкта владних повноважень,
яка вважає, що порушено її права та інтереси у сфері публічно правових
до ст. 120 Земельного Кодексу України при переході права власності
будівлю і споруду право власності на земельну ділянку або її частину може
на підставі цивільно-правових угод.
Суд
вважає, що зазначені правовідносини сторін регулюються ст. 377 ЦК України.
ч. 1 ст. 377 ЦК України визначає одну з підстав виникнення права
на земельну ділянку. Такою підставою є договір, за яким здійснюється
права власності на будівлю або споруду. Тобто, одночасно з правом
на будівлю, споруду до набувача переходить право власності на
ділянку, на якій вони розташовані. При цьому цільове призначення
ділянки залишається незмінним.
Отже, за вищенаведених обставин, суд
вважає за необхідне задовольнити
вимоги ОСОБА_1 в повному обсязі та визнати частково нечинним
рішення
виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради народних депутатів

від
16.01.1997 №53 в частині, що стосується передачі ОСОБА_4

у
приватну власність земельної ділянки, розташованої АДРЕСА_1, визнати нечинним
Державний акт на право приватної власності на

землю
виданий 18 вересня 1997 року на підставі рішення виконавчого комітету

Дніпропетровської
міської ради народних депутатів від 16.01.1997 №53,

зареєстрований
в Книзі записів державних актів на право приватної власності на

землю
№ 002718 та скасувати реєстрацію Державного акту на право приватної

власності
на землю, виданого 18 вересня 1997 року,
зареєстрованого в Книзі

записів
державних актів на право приватної власності на землю № 002718.

Керуючись
ст.120 Земельного Кодексу України, ст.377 Цивільного Кодексу України,

ст.ст.17,
21, 50, 117, 160, 161, 162 Кодексу адміністративного судочинства

України,
суд, -

П
О С Т А Н О В И В :

Позовні
вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати
частково нечинним рішення виконавчого комітету Дніпропетровської

міської
ради народних депутатів від 16.01.1997 №53 в частині, що стосується

передачі
ОСОБА_4 у приватну власність земельної ділянки,

розташованої
АДРЕСА_1.

Визнати нечинним Державний акт на право
приватної власності на землю,

виданий
18 вересня 1997 року на підставі рішення виконавчого комітету

Дніпропетровської
міської ради народних депутатів від 16.01.1997 №53,

зареєстрований
в Книзі записів державних актів на право приватної власності на

землю
№ 002718.

Виконавчому комітету Дніпропетровської
міської ради народних депутатів

скасувати
реєстрацію Державного акту на право приватної власності на землю,

виданого
18 вересня 1997 року, зареєстрованого в
Книзі записів державних актів

на
право приватної власності на землю № 002718.

Постанова
може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області

через
суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня

проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього

протягом
20 днів апеляційної скарги, або в порядку передбаченому ч.5 ст.186 КАС

України.

Суддя

В.П.
Мороз