Справа № 22-а-1767/2007
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2007-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙ
НИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ького, 46 (1 корпус)
Справа №22-а- 1767/07
Головуючий 1 інстанції: Дол
Категорія : визнання нечин
та скасування рішення
Доповідач: Подоб
Ухвала
Іменем України

13 грудня 2007 року
м. Х
арків

Колегія суддів Харківськ
ого апеляційного адміністра
тивного суду у складі:
Головуючого судді
- Мельнікової Л.В.
Суддів
- Подобайло З.Г., Сіренко О.І.

за участю секретаря судов
ого засідання Спесивцевої
О.В.

розглянувши у відкритом
у судовому засіданні апеляці
йну скаргу Міського споживчо
го товариства «КООП-Сільгосп
родукти» на постанову господ
арського суду Харківської о
бласті від 16.06.2007 року по справі
№ АС-37/52-07

за позовомМіського сп
оживчого товариства «КООП-Сі
льгоспродукти»
до Управл
іння з питань підприємництва
, інвестицій та споживчого ри
нку Департаменту економіки т
а комунального майна виконко
му Харківської міської ради

про визнанн
я незаконним анулювання дозв
олу, зобовязання відповіда
ча продовжити дію дозволу та
притягнення до адміністрати
вної відповідальності посад
ових осіб

встановила :

Позивач, Міське споживч
е товариство "КООП -Сільгоспп
родукт" звернулося до господ
арського суду Харківської об
ласті з адміністративним поз
овом до Управління з питань п
ідприємництва, інвестицій та
споживчого ринку Департамен
ту економіки та комунального
майна виконкому Харківської
міської ради про визнання не
законним анулювання "Дозволу
" від 10.09.2004р. №ГХ-02-325, зобов'язання в
ідповідача продовжити дію "Д
озволу" від 10.09.2004р. № ГХ-02-325 та прит
ягти до адміністративної від
повідальності посадових осі
б відповідача, згідно діючог
о законодавства.
Постановою господарсько
го суду Харківської області
від 16.06.2007 року по справі № АС-37/52
-07 за позовом Міського споживч
ого товариства «КООП-Сільгос
продукти» до Управління з пи
тань підприємництва, інвести
цій та споживчого ринку Депа
ртаменту економіки та комуна
льного майна виконкому Харкі
вської міської ради про визн
ання незаконним анулювання д
озволу, зобовязання відпов
ідача продовжити дію дозволу
та притягнення до адміністр
ативної відповідальності по
садових осіб, в задоволенні п
озовних вимог відмовлено.
Не погодившись з постанов
ою суду першої інстанції Міс
ьке споживче товариство «КОО
П-Сільгоспродукти» подало ап
еляційну скаргу. Скаржник вв
ажає, що постанова прийнята с
удом першої інстанції з пору
шенням норм матеріального та
процесуального права, супер
ечить документальним доказа
м , які надані позивачем, тому
просить суд апеляційної інст
анції скасувати постанову су
ду першої інстанції від 16.06.2007 ро
ку по справі № АС-37/52-07 та прийня
ти нову постанову , якою задов
ольнити позовні вимоги, поси
лаючись на обставини, виклад
енні в апеляційній скарзі.
Представник позивача в су
довому засіданні підтримав в
имоги апеляційної скарги в п
овному обсязі.
Представник відповідача
в судовому засіданні просит
ь суд першої інстанції залиш
ити апеляційну скаргу та поз
овну заяву без задоволення, п
осилаючись на обставини , вик
ладенні в запереченнях на ап
еляційну скаргу.
Заслухавши суддю-доповід
ача, пояснення представників
сторін, вивчивши матеріали с
прави, доводи апеляційної ск
арги, колегія суддів вважає с
каргу такою, що не підлягає за
доволенню.
Судом першої інстанції бу
ло встановлено та підтвердже
но у суді апеляційної інстан
ції , що 10.09.2004 р. підприємству по
зивача було видано дозвіл на
розміщення обєктів торгів
лі, громадського харчування
та побутового обслуговуванн
я за № ГХ-02-325 строком дії з 10.09.2004 р. п
о 31.12.2004 р., який подовжувався до 13
.11.2005 р. та 13.10.2006 р.
Згідно вищезазначеного д
озволу підприємству позивач
а надавався дозвіл на розміщ
ення бутербродної, що розташ
ована за адресою: м.Харків, вул
.Рудіка, 3.
З матеріалів справи вбача
ється, що спірний дозвіл було
видано та строк його дії подо
вжувався на підставі договор
у оренди нежитлового приміще
ння (будівлі) № 411 від 13.12.1999 р. та до
даткових угод до нього.
Листом від 06.11.2006 р. за № 212 підп
риємство позивача звернулос
ь до відповідача з вимогою пр
одовжити строк дії дозволу н
а розміщення обєктів торгі
влі, громадського харчування
та побутового обслуговуванн
я за № ГХ-02-325 від 10.09.2004 р., який відпо
відач отримав 08.11.2006 р. за вх. № 4195, п
ро що свідчить штемпель канц
елярії відповідача на даному
листі.
З вищезазначеного листа т
а пояснень сторін вбачається
, що до листа від 06.11.2006 р. за № 212 бул
о надано лише оригінали дозв
олів від 24.12.2002 р. № 02-1355 та від 10.09.2004 р. з
а № ГХ-02-325.
Згідно п.10 Порядку видачі д
озволу на розміщення торгівл
і та громадського харчування
, затвердженого рішенням вик
онавчого комітету Харківськ
ої міської ради від 13.03.2002 р. за № 3
05 (із змінами та доповненнями)
, для продовження строку дії д
озволу субєкт підприємниц
ької діяльності подає заяву
в управління споживчого ринк
у з наданням копії договору н
а користування приміщенням з
продовженим строком дії.
З матеріалів справи вбача
ється, що позивачем під час зв
ернення до відповідача з від
повідною заявою (лист від 06.11.2006
р. за № 212 ) не було надано копії д
оговору на користування прим
іщенням з продовженим строко
м дії, згідно додаткової угод
и № 9 до договору оренди нежитл
ового приміщення (будівлі) № 41
1 від 13.12.1999 р. строк дії договору б
уло продовжено до 13.09.2007 р., однак
зазначену угоду сторонами п
ідписано після звернення поз
ивача з заявою до відповідач
а про продовження строку дії
дозволу, а саме 09.11.2006 р., вищевказ
ане свідчить про те, що підпри
ємством позивача не було вик
онано вимоги Порядку видачі
дозволу на розміщення торгів
лі та громадського харчуванн
я, затвердженого рішенням ви
конавчого комітету Харківсь
кої міської ради від 13.03.2002 р. за №
305 (із змінами та доповненнями
), саме під час звернення до ві
дповідача з відповідною заяв
ою, у звязку з чим відповіда
ч правомірно надав відповідь
на лист позивача від 06.11.2006 р. за №
212 про недоцільність продовже
ння дії спірного дозволу, що в
ідображено в листі від 15.11.2006 р. з
а № 07-745.
Таким чином, колегія судді
в вважає, що судом першої інст
анції вірно встановлено , що в
ищезазначені дії відповідач
а свідчать про те, що позивачу
правомірно відмовлено у про
довженні строку дії дозволу
на розміщення обєктів торг
івлі, громадського харчуван
ня та побутового обслугов
ування за № ГХ-02-325 від 10.09.2004 р.

Колегія суддів вважає, що
суд першої інстанції вірно з
азначив, що посилання позива
ча на те, що вищезазначені дії
відповідача свідчать про ан
улювання спірного дозволу є
безпідставними, оскільки від
мова в продовженні строку ді
ї дозволу та його анулювання
не є тотожними в процесуальн
ому розумінні.
Крім того, колегія суддів
зазначає, що дозвіл втратив ч
инність із закінченням строк
у дії, оскільки позивачем не б
уло виконано вимог Порядку в
идачі дозволу на розміщення
торгівлі та громадського хар
чування, затвердженого рішен
ням виконавчого комітету Хар
ківської міської ради від 13.03.20
02 р. за № 305 (із змінами та доповне
ннями), що не може бути виною в
ідповідача.
Колегія суддів вважає, що
суд першої інстанції вірно д
ійшов висновку, що позовні ви
моги Міського споживчого тов
ариства «КООП-Сільгоспродук
ти» безпідставні, у звязку
з чим не підлягають задоволе
нню.
Враховуючи вищенаведене
, доводи апеляційної скарги є
помилковими.
За таких обставин суд перш
ої інстанції правильно встан
овив обставини справи та ухв
алив судове рішення з додерж
анням норм матеріального та
процесуального права.
Враховуючи вищезазначен
е, суд апеляційної інстанції
погоджується повністю із ви
сновком суду першої інстанці
ї, так як обставини справи вст
ановлені правильно, докази д
осліджені вірно, відповідно
рішення ухвалено з дотриманн
ям норм матеріального і проц
есуального права, правова оц
інка обставинам у справі дан
а вірно, тому судове рішення н
е підлягає скасуванню, апеля
ційна скарга не підлягає зад
оволенню.
Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205,
206 Кодексу адміністративног
о судочинства України, колег
ія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу Місь
кого споживчого товариства «
КООП-Сільгоспродукти» на пос
танову господарського суду Х
арківської області від 16.06.2007 р
оку по справі № АС-37/52-07 залиши
ти без задоволення.
Постанову господарськог
о суду Харківської області в
ід 16.06.2007 року по справі № АС-37/52-07 з
алишити без змін.
Ухвала набирає чинності з
моменту її проголошення та м
оже бути оскаржена у касацій
ному порядку протягом місяця
з дня набрання ухвалою закон
ної сили, шляхом подачі касац
ійної скарги безпосередньо д
о Вищого адміністративного с
уду України.
Повний текст виготовлено
та підписано 18 грудня 2007 року.

Головуючий
Мельн
ікова Л.В.
Судді
Под
обайло З.Г.
Сіренко О.І.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя Харківського апеля
ційного
адмініс
тративного суду
Подобайло З.Г.