Справа № 2а-340/2007
Суддя: Білюнас В.Ю.
Дата ухвалення: 2007-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№2а-340
ЯЛТИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
22 травня 2007 року м.
Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим
як адміністративний суд у складі головуючого судді Білюнас В.Ю., при секретарі
Меметові Е.М., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі Ялтинського міського суду Автономної
Республіки Крим адміністративну справу за позовом ОСОБА_1до Кореїзської
селищної Ради про визнання противоправною бездіяльності органа виконавчої влади та зобов'язання
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом в
порядку процесуальних вимог адміністративного судочинства, просить суд визнати
протиправною бездіяльність Кореїзської селищної ради і зобов'язати відповідача
виконати дії передбачені ст. 28 ч.5 Закону України «Про вибори депутатів
Верховної Ради Автономної Республіки
Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів». Позовні вимоги
обґрунтовуються тим, що Кореїзською селищною радою не вирішується питання про
проведення проміжних виборів у зв'язку з достроковим припиненням повноважень
двох з двадцяти п'яти депутатів Кореїзської селищної Ради, оскільки
Кореізська територіальна виборча комісія
не може здійснювати свої обов'язки по підготовки та проведенню виборів через те
що кількісний склад виборчої комісії скоротився до п'яти членів, тобто нижче
встановленої законом кількості. Неодноразово позивач звертався про необхідність
проведення виборів, однак вже тривалий час, з квітня 2006 року селищна рада не
реагує на це порушення закону, не виконуються вимоги ст.ст.14,15,24 Закону
України «Про вибори депутатів Верховної Ради
Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських
голів». Таким чином, бездіяльністю Кореїзської селищної Ради порушено
Конституційне право позивача бути
обраним та його інтереси відносно участі в виборчому процесі, оскільки він проживає на території смт. Коре
із та являється членом Кореїзської
Представник відповідача в судовому засіданні фактични
обставини порушення законодавства
визнала, однак вважає, що на
підставі ч. 6,7 ст. 172 КАС України позивачем пропущений строк звернення до суду.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши
надані докази в адміністративній справі, суд вважає, що позов ґрунтується на
вимогах закону і підлягає задоволенню з наступних підстав.
ст. 6 Конвенції про захист
прав і основних свобод людини
(Рим. 4 листопада 1950 року)
ратифікованою Верховною Радою
України 17 липня 1997 року , кожен при вирішенні питання
щодо його цивільних прав і обов'язків
або встановленні обґрунтованості будь - якого
кримінального обвинувачення має право
на справедливий і
відкритий розгляд упродовж
розумного строку незалежним і
безстороннім судом,
встановленим законом.
справедливого судочинства є доступ
до процедури з усіма
атрибутами контролю, тобто право
на судовий контроль органів
державної влади та
інших суб'єктів владних повноважень відносно
прийняття ними рішень , дій
У відповідності до ст. 2 ч. 3 КАС України у
справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони, зокрема, на
підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України
та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають
значення для прийняття рішення.
ст.71 Кодексу адміністративного судочинства в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень
обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності
покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Таким чином, особливістю адміністративного
судочинства є те, що тягар доказування в спорі покладається на відповідача - орган публічної
влади, який повинен надати суду всі матеріали,
які свідчать про його правомірні дії.
Судом була надана
можливість сторонам надати суду
Судом встановлено, що рішенням 46-й сесії 4-го скликання
Кореїзської селищної Ради № 2869 від 06.01.06 р. була сформована Кореїзська
територіальна виборча комісія, яка
складається з 15 представників різних партій і блоків. Після проведення
виборів, депутатський корпус Кореїзської
селищної Ради складався з 25 депутатів, однак 2 депутата припинили свої
повноваження, що підтверджується
довідкою голови Кореїзської селищної Ради (л.с.7). Представником
відповідача суду не надано доказів, що бездіяльність Кореїзської селищної Ради була правомірною
при вирішенні питання про проведення проміжних виборів на підставі припинення повноважень депутатів.
представленого суду позивачем листа голови Кореїзської
територіальної виборчої комісії від 15 березня 2007 року, кількісний склад комісії складає п'ять
членів, тобто втричі нижче встановленої законодавством кількості, в зв'язку з
чим територіальна виборча комісія не може виконувати свої обов'язки. З цьому
приводу, позивач неодноразово звертався до голові Кореїзської
селищної Ради, однак встановлені законом
дії виконані не були. До суд також
надана колективна заява громадян по вирішенню цього питання з жовтня 2006 р.
(.л.с.18-20), заяви громадян на ім'я прокурора м. Ялти (л.с.21-22,23), заяви
окремих громадян (л.с.24-27). На усі ці заяви реагування Кореїзської селищної
Ради не було, заяви по суті не розглядались, відповіді не надавались, чим
порушувався закон. В цьому суд визнає бездіяльність Кореізської селищної
Відповідно до ст. 19 Конституції
України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами України.
Не прийнявши ніякого
передбаченого ч. 5 ст. 28
вибори депутатів Верховної Ради
Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських
голів» рішення, Кореізська селищна рада порушувала закон, на
цій період часу Кореїзська територіальна Виборча комісія була не повноважена.
Представник відповідача ці обставини у судовому засіданні визнав. Суд вважає,
що інтереси суспільства по даній справі полягають в проведенні в найближчому
часі проміжних виборів і Кореїзська селищна Рада повинна була усвідомлювати важливість цієї
демократичної процедури - виборів.
Суд не приймає до уваги вимоги
представника у той частині, що позивач пропустив строк на оскарження, тому що
цей скорочений строк відповідно ст. 172 КАС України діє і приймається до уваги
до чи в період виборчого процесу. Дії по цієї справі виникли значніше пізніше,
стали відомі позивачу тільки при дачі офіційної відповіді головою Кореїзської
селищної ради 22.02.07 року (л,.с.7). Тому суд не приймає до уваги цій
Дослідивши всебічно, повно,
безпосередньо та об'єктивно наявні у справі докази, оцінив їх належність,
допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв'язок у сукупності, суд
вважає, що вимоги позивача обґрунтовані, законні і підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України права та
інтереси громадян можуть бути захищені в тому числі й шляхом визнання
протиправними дій суб'єкта владних повноважень та зобов'язання його вчинити
На підставі викладеного
та керуючись ст.ст. 2, 8, 11,
160-163, 172-179 Кодексу адміністративного судочинства
України; ст. ст. 14, ч.ч.8,10,11
ст.15,21,24, 28, ч.ч.1,5.7 ст.30,ч.1 ст.30-1
Закону України „Про вибори
депутатів Верховної Ради Автономної
Республіки Крим, депутатів
сільських, селищних, міських
голів”, суд
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1до Кореїзської
селищної Ради про визнання противоправною бездіяльності органа виконавчої влади та зобов'язання
вчинити певні дії - задовольнити.
Визнати протиправною бездіяльність Кореїзської селищної Ради по невиконанню дій, спрямованих на утвердження
нового складу Кореїзської територіальної виборчої комісії.
Зобов'язати Кореїзську селищну Раду вчинити дії передбачені ст. 28 ч.5
Закону України „Про вибори депутатів
Верховної Ради Автономної Республіки Крим, депутатів місцевих
селищних, міських голів”
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим через Ялтинський міський суд як суд адміністративної
юрисдикції шляхом подачі в десятиденний
строк з наступного дня після проголошення заяви про апеляційне
оскарження, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160
КАС України - з дня складання постанови в повному обсязі і поданням після цього
протягом двадцяти днів апеляційної скарги або в порядку ст. 186 ч. 5 КАС
України.

СУДДЯ -