overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Суддя: Садовський М.К.
Дата ухвалення: 2007-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Е М У К Р А Ї Н И
року суддя Докучаєвського міського суду Донецької області розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м.Докучаєвська адміністративну справу
яка надійшла від начальника 9 МРВ ДАЇ ДМУ УМВС України Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця м.Докучаєвська, громадянина України, працюючого завідуючим сектором державної податкової служби в м.Докучаєвськ,
проживаючого: АДРЕСА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП,
року до Докучаєвського міського суду надійшов адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, за ст.130 ч.1 КУпАП.
серії ДО №134982 від 12.08.2007 року вбачається, що ОСОБА_1, 12.08.2007 року в 5 годин 15 хвилин
в м.Донецьк пл..Свободи-Кірова керував автомобілем ВАЗ 2102 НОМЕР_1, з явними
ознаками алкогольного сп'яніння ( почервоніння очей, нестійка хода, запах
алкоголю з порожнини рота) від проходження
медичного огляду ухилився в присутності
двох свідків та відмовився проїхати в
наркологічний диспансер для освідчення.
В судовому
засідання ОСОБА_1, суду пояснив, що 12.08.2007 року він вказаним автомобілем не
керував, більш того в цей час знаходився
дома, хто із яких підстав склав на нього протокол, пояснити не може.
суду пояснив, що йому на праві власності
належить автомобіль марки ВАЗ-2102, НОМЕР_2. Вказаний автомобіль 12.08.2007
року він нікому не давав. Пояснити, чому в протоколі вказано, що автомобілем
12.08.2007 року керував ОСОБА_1, пояснити не може.
суду особа, яка складала протокол, а також свідки, не з'явились.
ОСОБА_1 категорично відмовляється в тім, що він 12.08.2007 року в 5 годин 15
хвилин керував вказаним автомобілем, а протокол складений з порушенням
Положення про складання адміністративного протоколу, в протоколі не вказано, на підставі яких
документів встановлена особа порушника, не правильно вказано місце роботи
порушника і таке інше.
наведене вважаю, що вказаний матеріал підлягає поверненню для належного
оформлення, встановлення особи
правопорушника, а також законності складання адміністративного протоколу.
матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП повернути начальнику ОДАЇ
ДДМУ в м.Донецьк, для належного
оформлення, належної перевірки і прийняття відповідного рішення.
Постанова
оскарженню не підлягає, але на неї може бути поданий протест прокурором

Суддя підпис

Копія вірна:
Суддя
Суддя: Садовський М.К.
Дата ухвалення: 2007-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Е М У К Р А Ї Н И
року суддя Докучаєвського міського суду Донецької області Садовський М.К.,
розглянувши матеріали які надійшли від
начальника Докучаєвського МВ УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, проживаючого:АДРЕСА_1, за ст.184
Із протоколу адміністративного
правопорушення №176298 від 26.08.2007
року, вбачається, що 22.08.2007 року
відбулось засідання міської комісії з соціального супроводу сімей у
кризових ситуаціях на якому прийнято рішення, що гр.-н ОСОБА_2 не займається
вихованням своїх дітей, що свідчить про те, що вони виховуються не належному
рівні, т.я гр.-н ОСОБА_2 веде аморальний образ життя, зловживає спиртними
напоями, з його боку відсутнє моральне виховання дітей. Своїми діями ОСОБА_1
порушує ст.ст.150 та 152 Сімейного кодексу України.
матеріали справи, нахожу, що справа підлягає поверненню для належного
оформлення з наступних підстав.
до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення
зазначаються: дата і місце його
складання, посада, прізвище, ім'я та по батькові особи, яка склала протокол;
відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного
правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане
правопорушення, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника,
інші відомості, необхідні для вирішення справи.
що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256
КУпАП, а саме: в протоколі не вказано, місце народження правопорушник,
місце, час та суть адміністративного
правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане
правопорушення, пояснення правопорушника,
а також те, що в матеріалах відсутні відомості, про те, що ОСОБА_2
роз'яснені його права передбачені ст.268 КУпАП,
тому нахожу, що без виправлення вказаних недоліків справа не може бути
звертаю Вашу увагу, що ст.150 та 152 Сімейного кодексу України, передбачає
обов'язки батьків щодо виховання та розвитку дитини, а не відповідальність за
дане правопорушення.
справу у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст.184 КУпАП повернути начальнику Докучаєвського МВ УМВС
України в Донецькій області для належного оформлення..
Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Суддя: Садовський М.К.
Дата ухвалення: 2007-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Е М У К Р А Ї Н И
року суддя Докучаєвського міського суду Донецької області Садовський М.К.,
розглянувши матеріали які надійшли від
начальника Докучаєвського МВ УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, не працюючого,
проживаючого: АДРЕСА_1 за ст.184 КУпАП,
Із протоколу адміністративного
правопорушення №176298 від 27.08.2007
року, вбачається, що 22.08.2007 року
відбулось засідання міської комісії з соціального супроводу сімей у
кризових ситуаціях на якому прийнято рішення, що гр.-н ОСОБА_1 не займається
вихованням своїх дітей, що свідчить про те, що вони виховуються не належному
рівні, т.я гр.-н ОСОБА_1 веде аморальний образ життя, зловживає спиртними
напоями, з його боку відсутнє моральне виховання дітей. Своїми діями ОСОБА_1
порушує ст.ст.150 та 152 Сімейного кодексу України.
матеріали справи, нахожу, що справа підлягає поверненню для належного
оформлення з наступних підстав.
до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення
зазначаються: дата і місце його
складання, посада, прізвище, ім'я та по батькові особи, яка склала протокол;
відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного
правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане
правопорушення, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника,
інші відомості, необхідні для вирішення справи.
що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256
КУпАП, а саме: в протоколі не вказано, місце народження правопорушник,
місце, час та суть адміністративного
правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення,
пояснення правопорушника, а також те, що
в матеріалах відсутні відомості, про те, що ОСОБА_1 роз'яснені його права
передбачені ст.268 КУпАП, тому нахожу,
що без виправлення вказаних недоліків справа не може бути розглянута.
звертаю Вашу увагу, що ст.150 та 152 Сімейного кодексу України, передбачає
обов'язки батьків щодо виховання та розвитку дитини, а не відповідальність за
дане правопорушення.
справу у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст.184 КУпАП повернути начальнику Докучаєвського МВ УМВС
України в Донецькій області для належного оформлення..
Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Суддя: Садовський М.К.
Дата ухвалення: 2007-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Е М У К Р А Ї Н И
року суддя Докучаєвського міського суду
Донецької області Садовський М.К.Ю розглянувши матеріали адміністративної
справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Абхазії, працюючого ТОВ
„Кар'єрна техніка”, водієм, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст.122 ч.1 КпАП
вересня 2007 року о 5 годині 10 хвилин,
на автошляху Київ -Чоп, керуючи автомобілем марки „Камаз” НОМЕР_1, порушив
правила проїзду перехрестя, рухаючись по
другорядній дорозі не надав перевагу в русі транспортному засобу, який
наближався до перехрестя по головній дорозі, чим порушив п.16.11 Правил
дорожнього руху України.
судове засідання не з'явився.
матеріали справи, нахожу, що ОСОБА_1
скоїв правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КУпАП,
ст.ст.283,284,122 ч.1 КпАП України,
підставі ч.1 ст.122 КпАП України піддати
одержувач УДК м.Докучаєвська ОКПО 34687242, МФО 834016 Банк ГУ ДСУ у Донецькій
Суддя
Справа № 3-1881/2007
Суддя: Садовський М.К.
Дата ухвалення: 2007-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

суду 14
№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2007р суддя Докучаєвського
міського суду Садовський М.К., розглянувши матеріали адміністративної
справи № 3-18812007 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Докучаєвська, ТОВ «Донбас-плюс» водій,
проживаючого АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.10.07р. о 17 год 55 хв у м. Докучаєвськ на 2 км аш Оленівка
керував автомобілем, не вибрав безпечну дистанцію, в результаті скоїв зіткнення
з авто.

Чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР.

Вислухавши правопорушника, перевіривши матеріали справи, суддя вважає, що
він вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ст. 124 КУпАП піддати штрафу в сумі 68 грн. на рр
0039, код ОКПО 34687242, МФО
834016 банк ГУ ДКУ у Донецькій області, код платежу 21081100 отримувач
Докучаєвський УДК м. Докучаєвська.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-1884/2007
Суддя: Садовський М.К.
Дата ухвалення: 2007-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Код суду 14
№ 3-1884/2007
Е М У К Р А Ї Н И
2007 року суддя Докучаєвського міського суду Донецької області Садовський М.К.,
розглянувши матеріали адміністративної справи яка надійшла від начальника Докучаєвського ВДАІ при УДАІ ГУМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Донецької обл., громадянина України, не працюючого,
проживаючого:АДРЕСА_1 за ст.ст.130 ч.1, 124 КУпАП,
жовтня 2007 року в 21 годин 10 хвилин в м. Докучаєвськ вул. Октябрська,
керуючи транспортним засобом марки
ВАЗ-2103 НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, виїхав на смугу зустрічного руху і здійснив
зіткнення з автомобілем «Опель-Вектра»- НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, чим
порушив п.п. 2.9а, 11.3 Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1, який визнав себе винуватим в скоєні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.130,124 КУпАП, дослідивши протокол серії АЕ № 137978 від
26.10.2007 р., протокол медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної
речовини та стану сп'яніння від 26.10.2007 року, пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_1,
ОСОБА_2 прихожу до висновку, що ОСОБА_1 допустив адміністративне правопорушення
передбачене ст. 130 ч.1, 124 КУпАП.
стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а також його щире
ст.ст.283,284,130 ч.1,124, 36 КУпАП, суд
підставі ст.130 ч.1 КУпАП віддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу на суму 255 гривень на користь
Постанова в
адміністративному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-1815/2007
Суддя: Черткова Л.О.
Дата ухвалення: 2007-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Код суду
Справа № 3 1815
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2007 року суддя Докучаєвського міського суду Черткова Л.О.,
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Донецької
області м. Волноваха, громадянина України,
не працюючого, який проживає: АДРЕСА_1 за ст. 121 ч. 3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2007 року о 22-00 годині у
м. Донецьк по вул.. Артема-пр. Леніна,
водій ОСОБА_1 керував автомобілем
ВАЗ 2107, НОМЕР_1 з не пристебнутим ременем безпеки, чим допустив порушення п. 2.3 Правил дорожнього
руху.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 пояснив, що визнає свою вину у
скоєні правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши правопорушника, знаходжу, що
ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 3 КУпАП, тобто та підлягає
накладенню адміністративного стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст.
121 ч. 3 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа № 3-8109/2007
Суддя: Савицький С.А.
Дата ухвалення: 2007-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-8109/2007 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада
2007 року
м. Хуст

Суддя Хустського
районного суду Закарпатської області Савицький С.А. розглянувши матеріали, які
надійшли з Хустського МРВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого за адресоюАДРЕСА_1, не працює,
раніше до адміністративної відповідальності не притягався

за ст. 173 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення

В С Т А
Н О В И В

ОСОБА_1 26.11.2007
біля 20 год. 00 хв. в м. Хуст по вул.. 900-річчя Хуста, виражався нецензурними словами в адресу
прохожих громадян, голосно кричав, на зауваження припинити хуліганські дії не
реагував.

ОСОБА_1 в
судовому засіданні вину свою визнав повністю.

Крім того
винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується протоколом № 41/08691 про
адміністративне правопорушення від 27.11.2007 року.

В діях ОСОБА_1
наявні ознаки правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських
місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують
громадський порядок і спокій громадян, .

Обставини, які пом'якшують відповідальність не
встановлено.

Обставини, які
обтяжують відповідальність - вчинення правопорушення в стані алкогольного
сп'яніння .

Виходячи з
обставин справи , враховуючи характер вчиненого правопорушення , особу
правопорушника, суд вважає що до порушника слід застосувати стягнення у вигляді
адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 283-285
КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В
И В:

Притягнути
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП з накладенням
адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 8
діб.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду
Савицький С. А.

з оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду Савицький С. А.
Справа № 3-7234/2007
Суддя: Савицький С.А.
Дата ухвалення: 2007-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-7234/2007 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2007 року
м. Хуст

Суддя Хустського
районного суду Закарпатської області Савицький С.А. розглянувши матеріали, які
надійшли з Хустського МРВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, проживаючого за адресою
АДРЕСА_1, не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягався

за ст. 1732 ч. 1
Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

В С Т А
Н О В И В

ОСОБА_1. 25.11.2007
приблизно о 20 год. 00 хв. в себе вдома в АДРЕСА_1, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння здійснював фізичне насильство та психологічний тиск щодо
своєї дружини.

ОСОБА_1. в
судовому засіданні вину свою визнав повністю.

Крім того
винність ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 1732 ч. 1 КУпАП підтверджується протоколом №
41/09033 від 28.11.2007 року про адміністративне правопорушення.

В діях ОСОБА_1.
наявні ознаки правопорушення передбаченого ст. 1732 ч. 1 КУпАП -
дрібне хуліганство, а саме вчинення насильства в
сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи
економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало
фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи
переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які
потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була
завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само
невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений.

Обставини, які
пом'якшують відповідальність не встановлено.

Виходячи з
обставин справи , враховуючи характер вчиненого правопорушення , особу
правопорушника, суд вважає що до порушника слід застосувати стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись ст.ст. 283-285
КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В
И В:

Притягнути
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ст. 1732 ч. 1 КУпАП з кладенням
адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду Савицький
С.А.

з оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду Савицький С.А.
Справа № 3-8073/2007
Суддя: Савицький С.А.
Дата ухвалення: 2007-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада
2007 року
м. Хуст

Суддя Хустського
районного суду Закарпатської області Савицький С.А. розглянувши матеріали, які
надійшли з Хустського МРВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, проживаючого за адресою
АДРЕСА_1 тимчасово не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягалася

за ст. 173 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення

В С Т А
Н О В И В

ОСОБА_1 26.11.2007
приблизно о 09 год. 00 хв. у себе вдома в АДРЕСА_1 перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, виражався нецензурними словами в адресу своєї дружини
та матері, на неодноразові прохання припинити хуліганські дії не реагував.

ОСОБА_1 в
судовому засіданні вину свою визнав повністю.

Крім того
винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується протоколом № 41/08866 від
26.11.2007 року про адміністративне правопорушення.

В діях ОСОБА_1
наявні ознаки правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП - дрібне
хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до
громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій
громадян.

Обставини, які пом'якшують відповідальність не
встановлено.

Виходячи з
обставин справи , враховуючи характер вчиненого правопорушення , особу
правопорушника, суд вважає що до порушника слід застосувати стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285
КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В
И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП з накладенням адміністративного
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривні.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду
Савицький С.А.

з оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду Савицький С.А.
Справа № 3-8108/2007
Суддя: Савицький С.А.
Дата ухвалення: 2007-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-8108/2007 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада
2007 року
м. Хуст

Суддя Хустського
районного суду Закарпатської області Савицький С.А. розглянувши матеріали, які
надійшли з Хустського МРВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, не працює,
раніше до адміністративної відповідальності не притягався

за ст. 173 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення

В С Т А
Н О В И В

ОСОБА_126.11.2007
біля 20 год. 00 хв. в м. Хуст по вул.. 900-річчя Хуста, виражався нецензурними словами в адресу
прохожих громадян, голосно кричав, на зауваження припинити хуліганські дії не
реагував.

ОСОБА_1в
судовому засіданні вину свою визнав повністю.

Крім того
винність ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується протоколом № 41/08692 про
адміністративне правопорушення від 27.11.2007 року.

В діях ОСОБА_1наявні
ознаки правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП - дрібне
хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до
громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій
громадян, .

Обставини, які пом'якшують відповідальність не
встановлено.

Обставини, які
обтяжують відповідальність - вчинення правопорушення в стані алкогольного
сп'яніння .

Виходячи з
обставин справи , враховуючи характер вчиненого правопорушення , особу
правопорушника, суд вважає що до порушника слід застосувати стягнення у вигляді
адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 283-285
КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В
И В:

Притягнути
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП з накладенням
адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 8
діб.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду
Савицький С.А.

з оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду Савицький С.А.
Справа № 3-8187/2007
Суддя: Савицький С.А.
Дата ухвалення: 2007-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-8187/2007 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2007 року
м. Хуст

Суддя Хустського
районного суду Закарпатської області Савицький С.А. розглянувши матеріали, які
надійшли з Хустського МРВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, проживаючого за адресою
АДРЕСА_1, не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягалася

за ст. 1732 Кодексу
України про Адміністративні Правопорушення

В С Т А
Н О В И В

ОСОБА_1 29.11.2007
приблизно о 10 год. 00 хв. в себе вдома в АДРЕСА_1, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння здійснював фізичне насильство та психологічний тиск щодо
своїх батьків.

ОСОБА_1 в
судовому засіданні вину свою визнав повністю.

Крім того
винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 1732 КУпАП підтверджується протоколом № 41/08020
від 29.11.2007 року про адміністративне правопорушення.

В діях ОСОБА_1
наявні ознаки правопорушення передбаченого ст. 1732 КУпАП -
дрібне хуліганство, а саме вчинення насильства в
сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи
економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало
фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи
переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які
потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи
була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само
невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений.

Обставини, які
пом'якшують відповідальність не встановлено.

Виходячи з
обставин справи , враховуючи характер вчиненого правопорушення , особу
правопорушника, суд вважає що до порушника слід застосувати стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись ст.ст. 283-285
КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В
И В:

Притягнути
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ст. 1732 КУпАП з кладенням
адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду Савицький С.А.

з оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду Савицький С.А.
Справа № 3-6020/2007
Суддя: Селіверстов С.М.
Дата ухвалення: 2007-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3-6020
ПОСТАНОВА

19
листопада 2007 року м. Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Селіверстов С.М., розглянувши
матеріали, що надійшли з Токмацького МРВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працює, що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.122 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 19.10.2007 року, приблизно
о 22-00 год., в м. Запоріжжя, керуючи автомобілем Мазда 626, д.н.з. НОМЕР_1,
проїхав на заборонений сигнал світлофора (червоний), чим порушив п. 8.7.3
ПДР.

ОСОБА_1
свою провину визнав, протокол
підписав.

Керуючись ст. ст. 221, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 1974
року народження, піддати адміністративному стягненню за ч.1 ст.122 КпАП України
у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:(підпис). З
оригіналом згідно.

Суддя Токмацького
районного суду

Запорізької області С.М.
Селіверстов