Справа № К-7406/06
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2007-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2007 року

м. Київ

Колегія суддів Вищого адм
іністративного суду України
в складі:
Головуючого Шипуліної Т
.М.,
суддів: Бившевої Л.І., Карася
О.В., Костенка М.І., Усенко Є.А.,

при секретарі: Бойченко Ю.П.
,
за участю:
представника відповідача
Демчик І.Д.,
представника Генеральної
прокуратури України Атаєв
ої Д.К.,

розглянула у відкритому су
довому засіданні касаційну с
каргу ДПІ у Галицькому райо
ні м. Львова на рішення Господ
арського суду Львівської обл
асті від 20.08.2004 року та постанову
Львівського апеляційного го
сподарського суду від 10.11.2004 рок
у по справі № 5/1187-12/115 за позо
вом ПП «Орко» до ДПІ у Галицьк
ому районі м. Львова, ВДК у Гал
ицькому районі м. Львова про в
изнання недійсним податково
го повідомлення-рішення та в
ідшкодування бюджетної забо
ргованості.

Заслухавши доповідь судд
і Шипуліної Т.М., пояснення осі
б, які зявились в судове зас
ідання, перевіривши доводи к
асаційної скарги щодо дотрим
ання правильності застосува
ння судами першої та апеляці
йної інстанцій норм матеріал
ьного та процесуального прав
а, правової оцінки обставин у
справі, колегія:
В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Господарського с
уду Львівської області від 20 с
ерпня 2004 року, залишеним без зм
ін постановою Львівського ап
еляційного господарського с
уду від 10 листопада 2004 року, поз
овні вимоги ПП «Орко» задово
лено, визнано недійсним пода
ткове повідомлення-рішення №
/0/04-23-4/32180995 від 21.04.2004 року про зави
щення бюджетного відшкодува
ння на суму 670023,00 грн. в лютому 2004 р
оку та відшкодовано бюджетну
заборгованість з податку на
додану вартість за лютий, бер
езень 2004 року в сумі 945653,27 грн.

Не погоджуючись з зазначен
ими судовими рішеннями, відп
овідач ДПІ у Галицькому ра
йоні м. Львова 09.12.2004 року зверну
вся з касаційною скаргою до В
ищого господарського суду Ук
раїни, який своєю ухвалою від
04.11.2005 року на підставі розділу
VIIПрикінцевих та перехідних п
оложень Кодексу адміністрат
ивного судочинства України н
аправив її до Вищого адмініс
тративного суду України.

Ухвалою Вищого адміністра
тивного суду України від 17.08.2006 р
оку касаційна скарга прийнят
а до провадження суду, по ній в
ідкрито касаційне проваджен
ня.

В касаційній скарзі ДПІ у Га
лицькому районі м. Львова про
сить скасувати судові рішенн
я та закрити провадження по с
праві у звязку з ліквідаці
єю ПП «Орко».

Касаційна скарга ДПІ у Гали
цькому районі м. Львова підля
гає задоволенню, судові ріше
ння скасуванню із закриттям
провадженню по справі з огля
ду на наступне.

Задовольняючи позовні вим
оги в частині визнання недій
сним податкового повідомлен
ня-рішення № /0/04-23-4/32180995 від 21.04.2004 р
оку, суд першої інстанції, з як
им погодилася колегія апеляц
ійної інстанції, виходив з то
го, що позивачем не було допущ
ено порушень пп.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закон
у України «Про податок на дод
ану вартість», тому у податко
вого органу не було підстав д
ля зменшення ПП «Орко» суми б
юджетного відшкодування ПДВ
за лютий 2004 року на суму 670023,00 грн
., а з врахуванням настання тер
міну відшкодування ПДВ згід
но поданих податкових деклар
ацій за лютий, березень 2004 року
стягнув на користь позива
ча бюджетну заборгованість в
сумі 945653 грн. 27 коп.

При цьому суди виходили з то
го, що понесені позивачем вит
рат по сплаті ПДВ підтверджу
ються копіями податкових нак
ладних № НН 2 100014 від 10.02.200 рок
у, № 2 17000001 від 17.02.2004 року, № 2 270000001 в
ід 27.02.2004 року, які повністю відп
овідають вимогам Закону, оск
ільки містять усі обовязко
ві реквізити, передбачені пп
.7.2.1 п.7.2 ст.7 Закону України «Про п
одаток на додану вартість». В
казані податкові накладні вн
есені позивачем у Книгу облі
ку придбання товарів (робіт, п
ослуг).

З такими висновками суду по
годитись не можна, оскільки в
они зроблені без належного в
становлення дійсних обстави
н справи.

Так, судами не були належним
чином перевірені доводи від
повідача щодо відсутності фа
кту проведення господарськи
х операцій, відображених в сп
ірних податкових накладних,
оскільки останні при проведе
ні перевірки були у позивача
відсутні.

Крім того, згідно із визначе
нням, наведеним у п.1.8 ст.1 Закон
у України «Про податок на дод
ану вартість», бюджетне відш
кодування це сума, що підля
гає поверненню платнику пода
тку з бюджету у звязку з над
мірною сплатою податку у вип
адках, визначених цим Законо
м.

Приймаючи рішення про задо
волені вимог позивача щодо с
тягнення з Державного бюджет
у 945653,27 грн. судами не були дослі
джені умови, які дають право н
а бюджетне відшкодування, а с
аме, не встановлений факт над
мірної сплати податку.

За таких обставин, рішення с
уду першої та апеляційної ін
станції підлягають скасуван
ню, оскільки вони не можуть вв
ажатися законними і обґрунто
ваними.

Враховуючи, що державна реє
страція юридичної особи ПП «
Орко» 14.12.2006 року припинена у зв
язку з визнанням її банкруто
м, реєстраційний номер запис
у НОМЕР_1, і подальший розг
ляд справи став неможливий, п
ровадження по справі на підс
таві ст.157 КАС України підляга
є закриттю.

Керуючись ст.ст.210, 220, 221, ст.157, 228,
231 та ч.5 ст.254 КАС України, колегі
я

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу ДПІ у
Галицькому районі м. Львова з
адовольнити, рішення Господа
рського суду Львівської обла
сті від 20.08.2004 року та постанову
Львівського апеляційного го
сподарського суду від 10.11.2004 рок
у скасувати, провадження по с
праві закрити.

Ухвала набирає законної си
ли з моменту проголошення.

За винятковими обставинам
и вона може бути оскаржена до
Верховного Суду України про
тягом одного місяця з дня від
криття таких обставин.

Головуючий:
/підпис/
______________________________
Шипуліна Т.М.

Судді:

/підписи/

_______________________________

Бившева Л.І.

_______________________________

Карась О.В.

_______________________________
Костенко М.І.

_______________________________
Усенко Є.А.