Справа № 22а-1470/2007
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2007-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а-1470/2007
Головуючий суддя у 1-ій інстанції -
Категорія статобліку - 38
Кущ Т..М. (справа №2а- 4/07р)
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2007 року
м.
Дніпропетровськ

Колегія суддів
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого -
Поплавського В.Ю.(доповідач)

суддів -
Уханенко С.А., Стежко В.А.,

при секретарі -
Портненко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу Куйбишевського міжрайонного прокурора Запорізької області

на ухвалу Розійського районного суду Запорізької області від 05 червня 2007
року у справі №2а-4/07 за позовом Куйбишевського міжрайонного прокурора
Запорізької області в інтересах держави в особі Розівської районної державної
адміністрації Запорізької області до ОСОБА_1, про стягнення шкоди, заподіяної
корупційним діянням, -

в с т а н о в и л а:

4 червня 2007
року Куйбишевська міжрайонна прокуратура звернулася до суду в інтересах держави в особі
Розівської районної державної адміністрації Запорізької області ( а.с. 1) з позовом до ОСОБА_1 про
стягнення майнової шкоди, завданої внаслідок вчинення відповідачем корупційного
діяння.

Ухвалою Розівського районного суду Запорізької
області від 05 червня 2007 року позов було залишено без руху, оскільки позов
мав недоліки, а саме: не зазначено, чи є на даний час відповідач посадовою
особою, чи є він суб'єктом владних повноважень, не надано доказу отримання відповідачем грошових коштів.

Позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив
скасувати ухвалу та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції,
оскільки вважає, що вимоги суду є незаконними.

Перевіривши
законність та обґрунтованість ухвали суду, дослідивши матеріали справи та
доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до
ч.1 ст.108 КАС України суддя залишає позовну заяву без руху у випадку, якщо її
подано без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України.

Як видно з позовної заяви, ОСОБА_1
виплачено доплату за роботу по суміщенню
посади завідуючого відділом культурно-масової та дозвіллевої роботи за період з 01.09.2004р. по 30.06.2006р. у
сумі 3470,58 грн. Також була надана копія постанови Куйбишевського районного
суду Запорізької області від 28 лютого 2007 року про накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення за порушення
п. «б» ч.1 ст. 5 Закону України «Про боротьбу з корупцією».

Таким чином, у судді за цих
обставин була відсутня необхідність постановлення ухвали про усунення
недоліків, оскільки зрозумілий предмет позову та посадове становище
відповідача. Тому апеляційну скаргу необхідно задовольнити, ухвалу скасувати і
направити це питання на новий розгляд.

Крім того, суд не звернув уваги на
предметну підсудність адміністративного судочинства та наявність певних
підстав, передбачених ст.50 КАС України, за яких відповідачем може бути фізична
особа. В цьому випадку між сторонами виникли трудові правовідносини щодо
повернення надмірно отриманих грошей, що вирішується в порядку цивільного
провадження. Під час розгляду питання про можливість відкриття провадження за
цим позовом районному суду необхідно вирішити це з урахуванням вищезазначеного.

Керуючись п. 3 ч.1 ст. 199
КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну
скаргу Куйбишевського міжрайонного прокурора Запорізької області - задовольнити. Ухвалу Розійського районного
суду Запорізької області від 05 червня 2007 року - скасувати. Ухвала
суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного
місяця з моменту її проголошення.

Судді: