overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-2074/2007
Суддя: Кравець С.В.
Дата ухвалення: 2007-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

суд Полтавської області
№ 3-2074/2007року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2007 року Суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Машівського
району та АТІ підпорядкованого УМВС України в Полтавській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. АДРЕСА_1, працюючого механізатором
ПриватАгро «Альянс», -

за ст.121 ч. 4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

02
листопада 2007 року, на автодорозі Машівка-Абрамівка ОСОБА_1 керував трактором
з причепом, який не зареєстрований в установленому порядку, чим порушив пункт 30.1
Правил дорожнього руху.

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину визнав.

У судове
засідання ОСОБА_1 з'явився.

Суд
вважає, що в діях ОСОБА_1вбачаються ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч. 4 КУпАП, як керування водіями транспортними засобами,
не зареєстрованими в установленому порядку.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А
:

Визнати ОСОБА_1 винним
у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 4 КУпАП. та застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40 грн.

Постанова може бути
оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: ( підпис )

Копія
вірна:

Суддя
Машівського районного суду С.В.
Кравець
Справа № 3-2039/2007
Суддя: Кравець С.В.
Дата ухвалення: 2007-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

суд Полтавської області
№ 3-2039/2007року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2007 року Суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ з обслуговування Машівського району та АТІ підпорядкованого УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителяАДРЕСА_1, працюючого
машиністом водопостачання ПМУЄ №6,

за ч.3 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А
Н О В И Л А :

29
жовтня 2007 року, ОСОБА_1 в смт. Машівка Полтавської області, керуючи автомобілем не надав переваги в русі
пішоходам, які переходили проїзну частину по пішохідному переході, позначеному
дорожнім знаком, чим порушив п. 16.2 Правил дорожнього руху.

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину визнав.

У
судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Суд вважає, що в
діяхОСОБА_1вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.3 ст. 122 КУпАП, як ненадання водіями транспортних засобів переваги в русі
пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах.

Керуючись
ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А
:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 122
КУпАП та застосувати нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 8, 50 грн.

Постанова
може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: ( підпис )

Копія
вірна:

Суддя
Машівського районного суду С.В.
Кравець
Справа № 3-2076/2007
Суддя: Кравець С.В.
Дата ухвалення: 2007-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

суд Полтавської області
№ 3-2076/2007року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2007 року Суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Машівського
району та АТІ підпорядкованого УМВС України в Полтавській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого ПП, -

за ст.121 ч. 4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

01
листопада 2007 року, по вул. Леніна в смт. Машівка Полтавської областіОСОБА_1
керував трактором державні номерні знаки якого знаходилися в кабіні під
сидінням, чим порушив пункт 30.1 Правил дорожнього руху.

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушенняОСОБА_1 вину визнав.

У судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Суд
вважає, що в діях ОСОБА_1вбачаються ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч. 4 КУпАП, як керування водіями транспортними засобами
без номерного знаку.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А
:

Визнати ОСОБА_1 винним
у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 4 КУпАП. та застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова може бути
оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: ( підпис )

Копія
вірна:

Суддя
Машівського районного суду С.В.
Кравець
Справа № 3-2024/2007
Суддя: Кравець С.В.
Дата ухвалення: 2007-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

суд Полтавської області
№ 3-2024/2007року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї
Н И

20 листопада 2007 року.
Суддя Машівського районного суду
Полтавської області Кравець С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділу ДАІ УМВС України в Сумській області 2 взвод ДПС про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителяАДРЕСА_1, не працюючого,

за
ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

30 вересня 2007 року ОСОБА_1 в м. Охтирка Сумської області по вулиці
революції, керуючи автомобілем, не виконав вимоги працівника міліції про
зупинку, яка подавалася жезлом, чим
порушив п. 2.4 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину не визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, судова повістка
була направлена за адресою вказаною правопорушником у протоколі про
адміністративне правопорушення а саме с. Кустолово-Суходілка Машівського району
Полтавської області, згідно поштового повідомлення, за вказаною адресою ОСОБА_1
не проживає, однак згідно повідомлення ВГІРФО Машівського РВ УМВС України в
Полтавській області ОСОБА_1
зареєстрований вАДРЕСА_1. Оскільки, при складенні протоколу про адміністративне
правопорушення, ОСОБА_1 було повідомлено
про місце розгляду протоколу та визначено дату та час його розгляду (про що він
підписався), а тому суд вважає, що про час та місце розгляду справи він
повідомлений належним чином, причина неявки його у судове засідання визнана не
поважною.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, як невиконання водіями вимог
працівника міліції про зупинку транспортного засобу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П
О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП та застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного
суду Полтавської області.

Суддя: ( підпис )

Копія вірна:

Суддя Машівського районного суду С.В.
Кравець
Справа № 3-5406/2007
Суддя: Калашник С.І.
Дата ухвалення: 2007-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 3-5406/2007рік
П О С Т А Н О В А

19 листопада 2007
року суддя Чорнобаївського районного суду Калашник С.І., розглянувши матеріали,
які надійшли від Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає в АДРЕСА_1,
не працюючий, раніше до адмінвідповідальності не притягувався,

за ст.191 ч.1 КУпАП,-

Гр.ОСОБА_1незаконно зберігав у
своєму господарстві мисливську рушницю поза сейфом, чим порушив правила ст.191
ч.1 КУпАП.

Суд, заслухавши пояснення
правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважає, що ОСОБА_1 винен у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст.191 ч.1 КУпАП, і з врахуванням
пом`якшуючих обставин підлягає адмінвідповідальності у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.191 ч.1, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В :

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,передбаченого ст.191 ч.1 КупАП України
та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 51
гривня в прибуток держави, без конфіскації рушниці..

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду С.І.Калашник
Справа № 3-5215/2007
Суддя: Калашник С.І.
Дата ухвалення: 2007-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 3-5215/2007рік
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 листопада 2007 року суддя Чорнобаївського районного суду Калашник С.І.,
розглянувши матеріали, які поступили від ДАІ Чорнобаївського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження жителя
АДРЕСА_1, /не/ працює

За ст.122 ч.1 КУпАП

17.09.2007 року
о 18-50 год. на автодорозі в м.Київ
ОСОБА_1, керував /автомобілем
Деу-ланос д.н. НОМЕР_1
Керував
т.з., здійснив поворот на заборонений сигнал світлофора, чим порушив
п. п.8.7.3. ПДР України, свою вину
у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав.

В судове засідання (не) з'явився, про час і місце розгляду справи належним чином. Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1 винен у
вчиненні даного правопорушення, і з врахуванням обставин, що пом”якшують і
обтяжують відповідальність порушника, підлягає адмінвідповідальності у вигляді
попередження.

Керуючись ст.122 ч.1
,283 КУпАП суд,--

п о с т а н о в и в :
Визнати
винним ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного порушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КупАП і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн.50 коп. в
прибуток держави.

Постанова остаточна , оскарженню в порядку провадження і в справах про адмінправопорушення не
підлягає , але може бути опротестована прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду С.І. Калашник
Справа № 3-5447/2007
Суддя: Калашник С.І.
Дата ухвалення: 2007-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 3-5447/2007рік
Об”єднана з справами
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.11.2007 року суддя Чорнобаївського районного суду Калашник
С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Чорнобаївського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.України, жителяАДРЕСА_1, не
працюючий,

за ст..187 ч.2
КУпАП

в с т а
н о в и в:

Чорнобаївським РВ УМВС складено 4
адміністративні протоколи по слідуючих правопорушеннях:

27.10.2007 р.03.11.2007р.,10.11.2007р.,17.11.2007 року
ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, не з”явився на відмітку в
Чорнобаївський РВ УМВС, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Свою вину у
вчиненні правопорушення визнав повністю, в скоєному розкаявся.

У відповідності до ч.2 ст.36 КупАП, якщо особа вчинила
кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються
одним і тим же органом, (посадовою особою), стягнення накладаються в межах
санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд, заслухавши пояснення
правопорушника, дослідивши письмові докази, з врахуванням обставин, що
пом”якшують та обтяжують відповідальність, вважає, ОСОБА_1 винний у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст..187 ч.2
КУпАП, і підлягає адмінвідповідальності у вигляді адміністративного
арешту.

Керуючись ст..ст.187 ч.2, 283
КУпАП, суд

П О С Т А Н О В
И В :

Визнати винним
ОСОБА_1 в адміністративному правопорушенні, передбаченого ст.187 ч.2
КупАП України та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного арешту на 5 діб.

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.

Суддя Чорнобаївського

Районного суду
С.І. КАЛАШНИК
Справа № 3-5443/2007
Суддя: Калашник С.І.
Дата ухвалення: 2007-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 3-5443/2007рік
П О С Т А Н О В А

19 листопада 2007
року суддя Чорнобаївського районного суду Калашник С.І., розглянувши матеріали,
які надійшли від Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає вАДРЕСА_1,
не працюючий, раніше до адмінвідповідальності не притягувався,

за ст.191 ч.1 КУпАП,-

Гр.ОСОБА_1незаконно перевозив в своєму автомобілі мисливську гладкоствольну рушницю “Беретта” в зібраному вигляді, чим порушив
правила ст.191 ч.1 КУпАП.

Суд, заслухавши пояснення
правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважає, що ОСОБА_1 винен у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст.191 ч.1 КУпАП, і з врахуванням
пом`якшуючих обставин підлягає адмінвідповідальності у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.191 ч.1, 283 КУпАП,

П О С Т
А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення,передбаченого ст.191 ч.1 КупАП України та притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 51 гривня в прибуток
держави, без конфіскації рушниці..

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду С.І.Калашник
Справа № 3-5297/2007
Суддя: Калашник С.І.
Дата ухвалення: 2007-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 3-5297/2007рік
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 листопада 2007 року суддя Чорнобаївського районного суду Калашник
С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Чорнобаївського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, жителя АДРЕСА_1,
не працюючого, раніше не притягувався
до адмінвідповідальності ,

за ст.173 КУпАП

в с т а
н о в и в:

13.11. 2007 року близько 17-00 год. в с.Богодухівка по
вул.Леніна ОСОБА_1 будучи в нетверезому стані, чіплявся до перехожих громадян,
зокрема до своєї бувшої дружини ОСОБА_2,виражався в її адресу нецензурними
словами,погрожував фізичною розправою,порушував громадський порядок, на
зауваження не реагував.

Свою вину у
вчиненні правопорушення визнав повністю, в скоєному розкаявся.

Суд вважає, що ОСОБА_1 винен у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.173 КУпАП, і підлягає
адмінвідповідальності у вигляді
адмінарешту.

Керуючись ст.173, 283 КУпАП, суд

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1визнати винним у адміністративному правопорушенні,
передбаченому ст.173 КупАП України та обрати йому покарання у вигляді
адмінарешту на одну добу.

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.

Суддя Чорнобаївського

Районного суду
С.І.Калашник
Справа № 3-5219/2007
Суддя: Калашник С.І.
Дата ухвалення: 2007-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 3-5219/2007рік
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 листопада 2007 року суддя Чорнобаївського районного суду Калашник С.І.,
розглянувши матеріали, які поступили від ДАІ Чорнобаївського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження жителя
АДРЕСА_1, /не/ працює

За ст.122 ч.1 КУпАП

01.10.2007 року
о 11-10 год. на автодорозі в с.Гвардійське ОСОБА_1 керував
/автомобілем Тойота д.н.
НОМЕР_1
Керував
т.з., здійснив обгін на перехресті, чим
порушив п. п.14.6. ПДР України, свою
вину у вчиненому адміністративному
правопорушенні визнав.

В судове засідання (не) з'явився, про час і місце розгляду справи належним чином. Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1 винен у
вчиненні даного правопорушення, і з врахуванням обставин, що пом”якшують і
обтяжують відповідальність порушника, підлягає адмінвідповідальності у вигляді
штрафу.

Керуючись ст.122 ч.1
,283 КУпАП суд,--

п о с т а н о в и в :
Визнати
винним ОСОБА_1 у
вчиненні
адміністративного порушення, передбаченого ст.122 ч.1 КупАП і накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 8 грн.50 коп. В прибуток держави.

Постанова остаточна , оскарженню в порядку провадження і в справах про адмінправопорушення не
підлягає , але може бути опротестована прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду
С.І. Калашник
Справа № 3-5218/2007
Суддя: Калашник С.І.
Дата ухвалення: 2007-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 3-5218/2007рік
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 листопада 2007 року суддя Чорнобаївського районного суду Калашник С.І.,
розглянувши матеріали, які поступили від ДАІ Чорнобаївського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1жителя АДРЕСА_1, /не/
працює

За ст.122 ч.2 КУпАП

17.10.2007 року
о 12-50 год. на автодорозі в
смт.ЛиновицяОСОБА_1, керував /автомобілем
КРАЗ д.н. НОМЕР_1
Керував
т.з., здійснив стоянку на пішохідному переході,
чим порушив п. п.15.9 ПДР
України, свою вину у вчиненому
адміністративному правопорушенні визнав.

В судове засідання (не) з'явився, про час і місце розгляду справи належним чином. Суд, дослідивши докази по справі, вважає,
щоОСОБА_1. винен у вчиненні
даного правопорушення, і з
врахуванням обставин, що пом”якшують і обтяжують відповідальність порушника,
підлягає адмінвідповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.122 ч.2
,283 КУпАП суд,--

п о с т а н о в и в :
Визнати
винним ОСОБА_1 у
вчиненні
адміністративного порушення, передбаченого ст.122 ч.2 КупАП і накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 3 грн.40 коп. В прибуток держави.

Постанова остаточна , оскарженню в порядку провадження і в справах про адмінправопорушення не
підлягає , але може бути опротестована прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду
С.І. Калашник
Справа № 3-5202/2007
Суддя: Калашник С.І.
Дата ухвалення: 2007-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 3-5202/2007рік
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 листопада 2007 року суддя Чорнобаївського районного суду Калашник С.І.,
розглянувши матеріали, які поступили від ДАІ Чорнобаївського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителяАДРЕСА_1, /не/
працює

За ст.122 ч.1 КУпАП

04.10.2007 року
о 9-40 год. на автодорозі Київ-Одеса
ОСОБА_1, керував /автомобілем
Шкода д.н. НОМЕР_1
Керував
т.з.,перевищив швидкість руху, чим
порушив п. п.12.4. ПДР України, свою
вину у вчиненому адміністративному
правопорушенні визнав.

В судове засідання (не) з'явився, про час і місце розгляду справи належним чином. Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1 винен у
вчиненні даного правопорушення, і з врахуванням обставин, що пом”якшують і
обтяжують відповідальність порушника, підлягає адмінвідповідальності у вигляді
попередження.

Керуючись ст.122 ч.1
,283 КУпАП суд,--

п о с т а н о в и в :
Визнати
винним ОСОБА_1 у
вчиненні
адміністративного порушення, передбаченого ст.122 ч.1 КупАП і накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 8 грн.50 коп. в прибуток держави.

Постанова остаточна , оскарженню в порядку провадження і в справах про адмінправопорушення не
підлягає , але може бути опротестована прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду
С.І. Калашник
Справа № 3-5212/2007
Суддя: Калашник С.І.
Дата ухвалення: 2007-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 3-5212/2007рік
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 листопада 2007 року суддя Чорнобаївського районного суду Калашник С.І.,
розглянувши матеріали, які поступили від ДАІ Чорнобаївського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження жителя АДРЕСА_1 /не/ працює

За ст.122 ч.1 КУпАП

09.09.2007 року
о 10-00 год. на автодорозі в м.Київ
ОСОБА_1, керував /автомобілем
ВАЗ 21099 д.н. НОМЕР_1
Керував
т.з., здійснив поворот праворуч з дугої смуги руху, чим порушив
п. п.10.4. ПДР України, свою вину
у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав.

В судове засідання (не) з'явився, про час і місце розгляду справи належним чином. Суд, дослідивши докази по справі, вважає,
щоОСОБА_1 винен у
вчиненні даного правопорушення, і з врахуванням обставин, що пом”якшують і
обтяжують відповідальність порушника, підлягає адмінвідповідальності у вигляді
штрафу.

Керуючись ст.122 ч.1
,283 КУпАП суд,--

п о с т а н о в и в :
Визнати
винним ОСОБА_1 у
вчиненні
адміністративного порушення, передбаченого ст.122 ч.1 КупАП і накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 8 грн.50 коп. В прибуток держави.

Постанова остаточна , оскарженню в порядку провадження і в справах про адмінправопорушення не
підлягає , але може бути опротестована прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду С.І. Калашник
Справа № 3-5214/2007
Суддя: Калашник С.І.
Дата ухвалення: 2007-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 3-5214/2007рік
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 листопада 2007 року суддя Чорнобаївського районного суду Калашник С.І.,
розглянувши матеріали, які поступили від ДАІ Чорнобаївського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження жителя АДРЕСА_1, /не/ працює

За ст.122 ч.2 КУпАП

19.09.2007 року
о 10-20 год. на автодорозі в м. Київ
ОСОБА_1, керував /автомобілем
ВАЗ 21099 д.н. НОМЕР_1
Керував
т.з., не виконав вимогу знаку “Рух прямо”,
чим порушив п. п.41.3.21. ПДР України,
свою вину у вчиненому адміністративному
правопорушенні визнав.

В судове засідання (не) з'явився, про час і місце розгляду справи належним чином. Суд, дослідивши докази по справі, вважає,
щоОСОБА_1винен у
вчиненні даного правопорушення, і з врахуванням обставин, що пом”якшують і
обтяжують відповідальність порушника, підлягає адмінвідповідальності у вигляді
штрафу.

Керуючись ст.122 ч.2
,283 КУпАП суд,--

п о с т а н о в и в :
Визнати
винним ОСОБА_1 у
вчиненні
адміністративного порушення, передбаченого ст.122 ч.2 КупАП і накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 3 грн.40 коп. В прибуток держави.

Постанова остаточна , оскарженню в порядку провадження і в справах про адмінправопорушення не
підлягає , але може бути опротестована прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду
С.І. Калашник
Справа № 3-5209/2007
Суддя: Калашник С.І.
Дата ухвалення: 2007-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 3-5209/2007рік
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 листопада 2007 року суддя Чорнобаївського районного суду Калашник С.І.,
розглянувши матеріали, які поступили від ДАІ Чорнобаївського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження жителя АДРЕСА_1, /не/ працює

За ст.122 ч.2 КУпАП

08.10.2007 року
о 14-30 год. на автодорозі в
Бориспіль-Дніпропетровськ ОСОБА_1,
керував /автомобілем ВАЗ 21099
д.н. НОМЕР_1
Керував
т.з., здійснив обгін пересікши суцільну лінію розмітки, чим порушив
п. п.11.д.2. ПДР України, свою вину
у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав.

В судове засідання (не)
з'явився, про час і місце розгляду справи належним чином. Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1винен у
вчиненні даного правопорушення, і з врахуванням обставин, що пом”якшують і
обтяжують відповідальність порушника, підлягає адмінвідповідальності у вигляді
штрафу.

Керуючись ст.122 ч.2
,283 КУпАП суд,--

п о с т а н о в и в :
Визнати
винним ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного
порушення, передбаченого ст.122 ч.2 КупАП
і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 грн.40
коп. В прибуток держави.

Постанова остаточна , оскарженню в порядку провадження і в справах про адмінправопорушення не
підлягає , але може бути опротестована прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду С.І.
Калашник