Справа № 2а-302/2007
Суддя: Бондаренко Г.М.
Дата ухвалення: 2007-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
УХВАЛА

про відмову у
відкритті провадження в справі

13
березня 2007 року

Суддя
Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим Бондаренко Г.М.,
розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до заступника голови Ялтинського
міського суду Цалко Алли Анатоліївни про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и
в:

ОСОБА_2,
якій дії на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_1, звернувся до суду з
адміністративним позовом до відповідача заступника голови Ялтинського міського
суду Цалко А.А., в якому просить суд зобов'язати відповідача негайно надати
ОСОБА_1 завірені копії усіх аркушів цивільної справи № 2-866/2007, та
забезпечити позов шляхом негайного витребування зазначеної цивільної справи і
зняття ксерокопій з усіх аркушів та долучення до матеріалів даної справи.

Розглянувши
вказаний адміністративний позов, вважаю, що у відкритті провадження по даній
справі необхідно відмовити з наступних підстав:

Згідно з
Рішенням Конституційного Суду України від 23 травня 2001 року у справі №
1-17/2001 за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з
прав людини щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень
абзаців третього, четвертого, п'ятого статті 248-3 Цивільного процесуального кодексу
України та за конституційними зверненнями громадян ОСОБА_3 і ОСОБА_4 щодо
офіційного тлумачення положення абзацу четвертого статті 248-3 Цивільного
процесуального кодексу України (справа щодо конституційності статті 248-3 ЦПК
України), - положення абзацу четвертого статті 248-3 Цивільного процесуального
кодексу України про те, що судам не підвідомчі скарги «на акти і дії службових
осіб … суду, якщо законодавством встановлено інший порядок оскарження», треба
розуміти так, що судами не розглядаються скарги громадян у порядку,
передбаченому главою 31-А цього Кодексу, на акти і дії суддів, пов'язані із
здійсненням правосуддя, оскарження яких встановлюється відповідним
процесуальним законодавством України. Акти, дії або бездіяльність посадових і
службових осіб судів, що належать до сфери управлінської діяльності, можуть
бути оскаржені громадянами в судовому порядку відповідно до глави 31-А
Цивільного процесуального кодексу України.

З
наявних матеріалів вбачається, що заявлені ОСОБА_2 вимоги зводяться до розгляду
його скарг на дії (бездіяльність) суду (судді) пов'язані саме зі здійсненням
правосуддя у конкретній судовій справі (цивільна справа № 2-866/2007), оскільки
питання що безпосередньо стосуються ознайомлення з матеріалами справи та
отримання копій судових рішень, врегульовані статтею 27 Цивільного
процесуального кодексу України.

Таким
чином, ці питання мають виключно процесуальний характер, а не характер
управлінської діяльності.

Статтями
126 і 129 Конституції України встановлено, що судді при здійсненні правосуддя
незалежні і підкоряються лише закону і вплив на них у будь-який спосіб
забороняється. Однією з основних конституційних засад судочинства є
забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім
випадків, встановлених законом.

Згідно
із зазначеними положеннями Конституції України рішення суду і відповідно до них
дії або бездіяльність суддів у питаннях здійснення правосуддя можуть
оскаржуватись у визначеному порядку до суду вищої інстанції, а не шляхом
зобов'язання суддів до вчинення певних процесуальних дій, що одночасно порушило
б і принцип незалежності суддів, і заборону втручатись у вирішення справи
незалежним судом.

Виходячи
з цього, суд (суддя) як орган (особа), що здійснює правосуддя не може бути
відповідачем у справі, крім випадків, коли суд (суддя) виступає як звичайна
установа (особа), а не як орган (особа), що здійснює правосуддя.

Відповідно
до ч. 1 п. 1 ст. 109 КАС України, - суддя відмовляє у відкритті провадження в
адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Оскільки
поданий позов не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, у
відкритті провадження в справі необхідно відмовити.

На
підставі викладеного, керуючись 2, 3, 109 КАС України, 126, 129 Конституції
України,

УХВАЛИВ:

Відмовити
ОСОБА_1 у відкритті провадження за його адміністративним позовом до заступника
голови Ялтинського міського суду Цалко Алли Анатоліївни про зобов'язання
вчинити певні дії.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АРК через
Ялтинський міський суд в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України.

СУДДЯ: