Справа № 22а-2251/2007
Суддя: Багрій В.М.
Дата ухвалення: 2007-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1-ій інстанції
Грица Ю.І.

Справа22а-2251/07
Господарський суд Івано-Ф
ранківської обл.№А-14/2-6/50

Рядок статзвіту
36 Доповідач:Багрій В.М

І
29 жовтня 2007 року

Колегія суддів Львівськог
о апеляційного адміністрати
вного суду в складі:
головуючого-Багрія В
суддів: Обрі
зка І.М., Улицького В.З.,
при се
кретарі: Гідей К.М.,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні у місті Л
ьвові справу за апеляційною
скаргою Коломийської ОДПІ
Івано-Франківської області
на постанову господарського
суду Івано-Франківської обл
асті від 24 травня 2007 року в спра
ві за позовом ТзОВ «Універса
л» до Коломийської ОДПІ про в
изнання нечинним податковог
в с т а н о в и л а :
В січні 2007 року ТзОВ "Уні
версал" звернулося суду з поз
овом до Коломийської ОДПІ пр
о визнання нечинним податков
ого повідомлення- рішення № /0 від 13.11.06 року.
Покликалося на те, що на під
ставі направлень № 143 від 21.11.2006р.
та № 148 від 28.11.2006р., виданих Коломи
йською ОДПІ, було проведено в
иїзну позапланову перевірку
ТзОВ "Універсал" з питань дотр
имання вимог податкового, ва
лютного та іншого законодавс
тва за період з 01.07.2005р. по 30.09.2006р.
За результатами даної пере
вірки було складено акт № 125/234-323
начено суму податкового зобо
в'язання з податку на прибуто
Вважали податкове пов
грудня 2006 року незаконним та т
аким, що підлягає скасуванню
з наступних підстав.
ТзОВ "Універсал" уклало
з ПП "Е-Д.М." договір № 9 від 21.07.03 рок
у, предметом якого є продаж ча
вуну переробного, а також дог
овір № 11 від 20.09.03 року, пред
метом якого є продаж чавуну л
Термін дії даних договорів
було визначено до 31.12.2003 року. В р
езультаті дії даних договорі
в виникла заборгованість ТзО
В "Універсал" перед ПП "Е.Д.М" в с
умі 173237 грн. 20 коп.
Відповідно до ст. 1 Закон
у України "Про оподаткування
прибутку підприємств" сума з
аборгованості платника пода
тку перед іншою юридичною чи
фізичною особою, що залишила
ся нестягнутою після закінче
ння строку позовної давності
, визнається безповоротною ф
інансовою допомогою, та відп
овідно до ст. 4 вищевказаного з
акону повинна бути включена
до складу валових доходів.
ТзОВ "Універсал" не сп
исало кредиторську заборгов
аність в сумі 173237 грн, оскільки
термін дії договорів №9 від 21.07
.03р. та №11 від 20.09.03р. визначено до 31
.12.03р., отже на час проведення пе
ревірки (04.12.06) строк позовної да
вності ще не минув, а тому не м
іг бути включеним до складу в
алових доходів товариства.
Просили задоволити їх позо
Постановою господарського
суду Івано-Франківської обл
асті від 24 травня 2007року позо
Визнано нечинним под
аткове повідомлення-рішення
З постановою суду першо
ї інстанції не погодиласьК
оломийська ОДПІ, подавши на
неї апеляційну скаргу.
В апеляційній скарзі по
силається на те, що постано
ва суду є неправомірною, прий
нята з порушенням норм матер
іального та процесуального п
рава, зокрема: пп.4.1.6 п.4.1 ст. 4 та п.5.
1 ст. 5 Закону України „Про опод
аткування прибутку підприєм
ств., № 283/97-ВР від 22.05.1997р. із змінами
га доповненнями, п.7 ч.б ст. 11-1 За
кону України «Про державну п
одаткову службу в Україні» №
509-ХІІ. від 04.12.1990р.
Господарський суд, зокрема
, не врахував, що позивач суму
заборгованості за договорам
и з ТзОВ «Універсал» до склад
у валових доходів не включив
безпідставно, оскільки зазн
ачене товариство ліквідован
е, а сума кредиторської забор
гованості позивача вважаєть
Просять скасувати поста
нову господарського суду Іва
но-Франківської області від
24 травня 2007року та прийняти нов
е рішення, яким у позові відмо
Вислухавши суддю-допов
ідача, представників Коломий
ської ОДПІ, які апеляційну ск
аргу підтримали, представник
а позивача, який просить апел
яційну скаргу відхилити, а по
станову суду першої інстанці
ї залишити без змін, дослідив
ши матеріали справи та довод
и апеляційної скарги, колегі
я суддів приходить до виснов
ку про те, що апеляційна скарг
а задоволенню не підлягає з т
Встановлено, що позивач 21.07.2003
р. та 20.09.2003р. уклав договори з ПП
. «Е.Д.М.» про продаж чавуну п
ереробного та ливарного. Тер
мін дії договорів закінчував
За вказаними договорами у п
озивача виникла заборговані
сть перед приватним підприєм
ством в сумі 173 237,20 грн.
Відповідно до ст. 1 Закону Ук
раїни «Про оподаткування при
бутку підприємств» сума забо
ргованості платника податкі
в перед іншою фізичною чи юри
дичною особою, що залишилася
нестягнутою після закінченн
я строку позовної давності, в
изнається безповоротною фін
ансовою допомогою, та відпов
ідно до ст. 4 цього Закону пови
нна бути включена до складу в
Суд першої інстанції встан
овив, що ТзОВ «Універсал» не с
писало кредиторську заборго
ваність, оскільки строк позо
вної давності спливав 31.12.2006р. На
час перевірки податковим ор
ганом (4.12.2006р.) такий строк не зак
інчився, тому підстав для від
несення суми кредиторської з
аборгованості до складу вало
вих доходів не було.
За таких обставин дії позив
ача в частині невключення до
валових доходів зазначеної
суми кредиторської заборгов
аності господарським судом о
бґрунтовано визнані як право
мірні, що виключало правову п
ідставу для відповідача прий
мати оскаржуване податкове п
овідомлення-рішення.
Постанова господарського
суду прийнята на підставі по
вного дослідження обставин с
прави, належного аналізу док
азів, правильного застосуван
ня норм матеріального права,
є законною та обґрунтованою
, тому підстав для її скасуван
ня та задоволення апеляційно
ї скарги колегія суддів не зн
аходить.

Доводи апелянта в частині п
ротилежного на висновки суду
не впливають та спростовуют
ься доказами в справі, тому пі
дставою для задоволення апел
яційної скарги бути не можут
ь.

Керуючись ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС Ук
раїни, колегія суддів,

у х
в а л и л а :

Апеляційну скаргу Кол
омийської ОДПІ Івано-Франків
ської областізалишити без за
доволення.

Постанову господар
ського суду Івано-Франківськ
ої області від 24 травня 2007рокуз
алишити без змін.

Ухвала протягом одног
о місяця може бути оскаржена
безпосередньо до адміністра
тивного суду касаційної інст
анції.

Головуючий:

В.М.Багрій

Судді :

В.З. Улицький

І.М.Обрізко