overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № К-24893/06
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2007-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С
УХВАЛА

18 липня 2007 року

м. Київ

Суддя Вищого адміністрат ивного суду України Леонтови ч К.Г., перевіривши касаційну с каргу товариства з обмеженою відповідальністю “Агрофірм а Шандра” на рішення господа рського суду Київської облас ті від 16.08.2005 року та постанову К иївського міжобласного апел яційного господарського суд у від 23.09.2005 року по справі №237/3-2004/15 з а позовом Київського обласно го відділення Фонду соціальн ого захисту інвалідів до тов ариства з обмеженою відповід альністю “Агрофірма Шандра” про стягнення 7392,00грн., -

встановив:

Із касаційної скарги в бачається, що рішенням госпо дарського суду Київської обл асті від 16.08.2005 року, залишеним б ез змін постановою Київськог о міжобласного апеляційного господарського суду від 23.09.2005 р оку, позов задоволено частко во.
Не погоджуючись із постано вленими у справі судовими рі шеннями відповідач подав кас аційну скаргу, в якій просить скасувати судові рішення су дів першої і апеляційної інс танцій та припинити провадже ння по справі.
Ухвалою Вищого адміністра тивного суду України від 18.07.2007 р оку поновлено строк касаційн ого оскарження рішення госпо дарського суду Київської обл асті від 16.08.2005 року та постанови
Київського міжобласного апе ляційного господарського су ду від 23.09.2005 року.
Касаційна скарга подана з д отриманням інстанційної під судності, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС У країни.
З огляду на зазначене відсу тні перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадж ення Вищого адміністративно го суду України та відкриття касаційного адміністративн ого провадження
Керуючись ст.ст. 213, 214 КАС Укра їни, -

ухвалив:

1.Відкрити касаційне адмі ністративне провадження за к асаційною скаргою товариств а з обмеженою відповідальніс тю “Агрофірма Шандра” на ріш ення господарського суду Киї вської області від 16.08.2005 року та постанову Київського міжобл асного апеляційного господа рського суду від 23.09.2005 року. 2. Встановити особам, які бер уть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаці йну скаргу до 27 липня 2007 року.
Ухвала оскарженню не підля гає.

Суддя Вищого адміністративного суду У країни (під пис) К.Г.Ле онтович

З оригіналом згідно:
Суддя Вищого адміністрати вного суду України

К.Г.Леонтович
Справа № К-25099/06
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2007-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУ
______________________________________________________________
УХВАЛА 24липня2007 року

№ К-25099/0 6

Суддя Вищого адміністр ативного суду України Усенко
Є.А. розглянувши касаційну скаргу
Державної податкової і нспекції у Київському районі м. Харкова на ухвалуХарківсько гоапеляційного господар ського судувід 29.05.2006 р. у справі№ А-03/69-04 го сподарського суду Харків ської області за позовомкомунальног о підприємства «Харківська ф армацевтична фабрика» до Державної податково ї інспекції у Київському рай оні м. Харкова провизнання недійсним податкового повідомлення-рі шення

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Вищого адмін істративного суду України ві д 13.06.2007 р. касаційна скарга Держ авної податкової інспекції у
Київському районі м. Харкова на ухвалу Харківського апеляційного господарсько го суду від 29.05.2006р. була за лишена без руху у звязку з п орушенням відповідачем част ини 5 статті 213 Кодексу адмініс тративного судочинства Укра їни, а саме: до матеріалів каса ційної скарги не додано копі ї оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстан цій.
На виконання вищевказаної ухвали про усунення недолік ів ДПІ у Київському районі м. Х аркова подано до суду копії р ішення господарського суду Х арківської області від 25.05.2004р. т а ухвали Харківського апеляційного господарськог о суду від 29.05.2006 р., які оск аржуються.
За таких обставин касаційн а скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного с удочинства України та перешк оди для відкриття касаційног о провадження відсутні.
Керуючись статтями 210-215 К
АС України,
УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаці йне провадження за касаційно ю скаргою Державної податков ої інспекції у Київському ра йоні м. Харкова на ухвалу Х арківського апеляційног о господарського судувід 29.05.2006 р. 2. Витребувати з госп одарського суду Харківсь кої області справу № А-0 3/69-04. 3. В порядку підготовк и справи до касаційного розг ляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного п ровадження особам, які берут ь участь у справі; 2) надіслати позивачу копію касаційної с карги, встановивши до 27.08.2007 р. ст рок для подачі заперечень на касаційну скаргу; 3) розясни ти особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційн ого провадження вони наділен і процесуальними правами та обовязками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж п ерегляду справи судом касаці йної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236
КАС України.

Суддя підпис
Усенко Є.А.
Справа № К-25210/06
Суддя: Бим М.Є.
Дата ухвалення: 2007-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С
У Х В А Л А

19 липня 2007 року

м.Київ

Колегія суддів Вищого адм іністративного суду України у складі:

суддів: Бим М.Є., Гончар Л.Я., Го рдійчук М.П., Леонтович К.Г., Чал ого С.Я.

розглянувши матеріали кас аційної скарги управління Пе нсійного фонду України в Сос нівському районі м.Черкаси н а постанову господарського с уду Черкаської області від 06 к вітня 2006 року та ухвалу Київсь кого міжобласного апеляційн ого господарського суду від 23 червня 2006 року, у справі № 16/998а з а позовом акціонерного комер ційного банку «Легбанк» до у правління Пенсійного фонду У країни в Соснівському районі м.Черкаси, про визнання рішен ня нечинним, -

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Вищого адмініст ративного суду України від 31 т равня 2007 року відкрито касаці йне провадження за зазначено ю вище касаційною скаргою.
На виконання вимог закону о собам, які беруть участь у спр аві, надіслані копії ухвали п ро відкриття касаційного про вадження, інформація про їхн і права та обовязки. По спра ві проведено всі підготовчі дії, передбачені КАСУ.
При вивченні матеріалів сп рави в порядку ст. 215 КАС Украї ни встановлено можливість її розгляду в порядку попередн ього провадження відповідно до ст.220-1 КАС України.
Перевіривши матеріали спр ави, колегія суддів Вищого ад міністративного суду Україн и вважає можливим закінчити підготовку та призначити спр аву до попереднього розгляду .
Керуючись ст. ст. 215, 220-1 КАС Укра їни, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Призначити попередній розгляд касаційної скарги у правління Пенсійного фонду У країни в Соснівському районі м.Черкаси на постанову госпо дарського суду Черкаської об ласті від 06 квітня 2006 року та ух валу Київського міжобласног о апеляційного господарсько го суду від 23 червня 2006 року - на 25 липня 2007 року.
Ухвала остаточна і оска рженню не підлягає.

Судді:
Справа № К-25387/06
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2007-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
______________________________________________________________
ВFиFщFиFйF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF сFуFдF УFкFрFаFїFнFиF уF сFкFлFаFдFіF кFоFлFеFгFіFїF сFуFдFдFіFвF: гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF ГFоFлFуFбFєFвFоFїF ГF.КF., сFуFдFдFіFвF: БFрFаFйFкFаF АF.ІF., КFаFрFаFсFяF ОF.ВF., НFеFчFиFтFаFйFлFаF ОF.МF., ФFеFдFоFрFоFвFаF МF.ОF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF ВFіFдFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF "НFіFжFиFнFсFьFкFиFйF мF'яFсFоFкFоFмFбFіFнFаFтF"
нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуFКFиFїFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 26.06.2006 рFоFкFуF
тFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуFГFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 20.02.2006 рFоFкFуF
пFоF сFпFрFаFвFіF№F3/383уF/23уF
зFаF пFоFзFоFвFоFмFНFіFжFиFнFсFьFкFоFїF оFбF'єFдFнFаFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF
дFоF1) ВFіFдFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF "НFіFжFиFнFсFьFкFиFйF мF'яFсFоFкFоFмFбFіFнFаFтF",
2) ПFрFиFвFаFтFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF "ТFеFмFпF-ЮF"
пFрFоFвFиFзFнFаFнFнFяF уFгFоFдFиF нFеFдFіFйFсFнFоFюF, -
УFхFвFаFлFоFюF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 27 чFеFрFвFнFяF 2007 рFоFкFуF вFіFдFкFрFиFтFоF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF ВFіFдFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF "НFіFжFиFнFсFьFкFиFйF мF'яFсFоFкFоFмFбFіFнFаFтF" нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 26.06.2006 рFоFкFуF тFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ГFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 20.02.2006 рFоFкFуF пFоF сFпFрFаFвFіF №F3/383уF/23уFтFаF пFрFоFвFеFдFеFнFоF пFіFдFгFоFтFоFвFчFіF дFіFїF, дFоFсFтFаFтFнFіF дFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF пFіFдFгFоFтFоFвFкFиF тFаF пFрFиFзFнFаFчFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF чF. 3 сFтF. 215 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, ВFиFщFиFйF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF сFуFдF УFкFрFаFїFнFиF –F
1. ЗFаFкFіFнFчFиFтFиF пFіFдFгFоFтFоFвFкFуF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF зFаF сFкFаFрFгFоFюF ВFіFдFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF "НFіFжFиFнFсFьFкFиFйF мF'яFсFоFкFоFмFбFіFнFаFтF" тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF їFїF дFоF рFоFзFгFлFяFдFуF нFаF 02 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF 10 гFоFдF. 40 хFвF. вF пFрFиFмFіFщFеFнFнFіFВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. КFиFїFвF, вFуFлF. МFоFсFкFоFвFсFьFкFаF, 8.
2. ПFрFоF дFеFнFьF, мFіFсFцFеF тFаF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFиFтFиF сFтFоFрFоFнFиF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF.
ГFоFлFоFвFуFюFчFиFйF
ГFоFлFуFбFєFвFаF ГF.КF.
НFеFчFиFтFаFйFлFоF ОF.МF.
ФFеFдFоFрFоFвF МF.ОF.
Справа № К-25398/06
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2007-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ С
______________________________________________________________
У Х В А Л А

24

липня 2007 року

№К-25398/06

Вищий адміністративни й суд України у складі колегі ї суддів: головуючого Голубє вої Г.К., суддів: Брайка А.І., Кар ася О.В., Нечитайла О.М., Федоров а М.О. розглянувши касаційну скаргу Красноармійської об'єднаної державної податк ової інспекції на ухвалу
Донецького апеляційного го сподарського суду від 19.06.2006 рок у та постановуГосподарсь кого суду Донецької області від 05.05.2006 року по справі№7/351а за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю
"Красноармійський завод про мислового обладнання" доКрасноармійської об' єднаної державної податково ї інспекції про визнання недійсним податкового повідомлення-рі шення, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Вищого ад міністративного суду Україн и від 27 червня 2007 року відкрито касаційне провадження за ка саційною скаргою Красноар мійської об'єднаної державно ї податкової інспекції на ух валу Донецького апеляційног о господарського суду від 19.06.20 06 року та постанову Господарс ького суду Донецької області від 05.05.2006 року по справі №7/351а та проведено підготовчі дії, достатні для закінчення під готовки та призначення справ и до касаційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 215 КА
С України, Вищий адміністрат ивний суд України

УХВАЛИВ: 1. Закінчити підготовк у справи до касаційного розг ляду за скаргою Красноарм ійської об'єднаної державної податкової інспекціїта п ризначити її до розгляду на 02 жовтня 2007 року 10 год. 20 хв. в п риміщенніВищого адміністра тивного суду України за адре сою: м. Київ, вул. Москов ська, 8. 2. Про день, місце та час розгл яду справи повідомити сторон и, які беруть участь у справі .

Головуючий

підпис
Голубєва Г.К.

Судді

підпис
Брайко А.І.

підпис
Карась О.В.

підпис
Нечитайло О.М.

підпис
Федоров М.О.
Справа № К-25559/06
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2007-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
______________________________________________________________
ВFиFщFиFйF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF сFуFдF УFкFрFаFїFнFиF уF сFкFлFаFдFіF кFоFлFеFгFіFїF сFуFдFдFіFвF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF-дFоFпFоFвFіFдFаFчFаF ФFеFдFоFрFоFвFаF МF.ОF.
сFуFдFдFіFвF: БFрFаFйFкFаF АF.ІF.
ГFоFлFуFбFєFвFоFїF ГF.КF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуFДFПFІF уF ЛFуFтFуFгFиFнFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF ЛFуFгFаFнFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ЛFуFгFаFнFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 27.03.2006 тFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ЛFуFгFаFнFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 16.06.2006
уF сFпFрFаFвFіF №F 12/61аFдF
зFаF пFоFзFоFвFоFмF ДFПFІF уF ЛFуFтFуFгFиFнFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF ЛFуFгFаFнFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
дFоF ДFеFрFжFаFвFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF «НFаFвFчFаFлFьFнFоF-ДFоFсFлFіFдFнFеF гFоFсFпFоFдFаFрFсFтFвFоF
ЛFуFгFаFнFсFьFкFоFгFоF НFаFцFіFоFнFаFлFьFнFоFгFоF АFгFрFаFрFнFоFгFоF УFнFіFвFеFрFсFиFтFеFтFуF»
тFрFеFтFяF оFсFоFбFаF, яFкFаF нFеF зFаFяFвFлFяFєF сFаFмFоFсFтFіFйFнFиFхF вFиFмFоFгF нFаF пFрFеFдFмFеFтF сFпFоFрFуF нFаF сFтFоFрFоFнFіF пFоFзFиFвFаFчFаF ВFіFдFдFіFлF дFеFрFжFаFвFнFоFгFоF кFаFзFнFаFчFеFйFсFтFвFаF уF ЛFуFтFуFгFиFнFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF ЛFуFгFаFнFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF :
УFхFвFаFлFоFюF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 08.06.2007рFоFкFуF вFіFдFкFрFиFтFоF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF ДFПFІF уF ЛFуFтFуFгFиFнFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF ЛFуFгFаFнFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ЛFуFгFаFнFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 27.03.2006 тFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ЛFуFгFаFнFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 16.06.2006 уF сFпFрFаFвFіF №F 12/61аFдF, аF тFаFкFоFжF пFрFоFвFеFдFеFнFоF пFіFдFгFоFтFоFвFчFіF дFіFїF, дFоFсFтFаFтFнFіF дFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF пFіFдFгFоFтFоFвFкFиF тFаF пFрFиFзFнFаFчFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF чF. 3 сFтF. 215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, -
УF ХF ВF АF ЛF ИF ВF :
1. ЗFаFкFіFнFчFиFтFиF пFіFдFгFоFтFоFвFкFуF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
2. ПFрFиFзFнFаFчFиFтFиF сFпFрFаFвFуF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF 25.09.2007 рFоFкFуF оF 10 гFоFдF. 30 хFвF.вF пFрFиFмFіFщFеFнFнFіFВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. КFиFїFвF, вFуFлF. МFоFсFкFоFвFсFьFкFаF, 8.
3. ПFоFвFіFдFоFмFиFтFиF сFтFоFрFіFнF пFрFоF чFаFсF тFаF мFіFсFцFеF сFуFдFоFвFоFгFоF зFаFсFіFдFаFнFнFяF.
4. УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ГFоFлFоFвFуFюFчFиFйF
МF.ОF. ФFеFдFоFрFоFвF
ГF.КF. ГFоFлFуFбFєFвFаF
Справа № К-25588/06
Суддя: Бим М.Є.
Дата ухвалення: 2007-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
23 лFиFпFнFяF 2007 рFоFкFуF мF.КFиFїFвF
КFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиFуF сFкFлFаFдFіF:
сFуFдFдFіFвF: БFиFмF МF.ЄF., ГFоFнFчFаFрF ЛF.ЯF., ГFоFрFдFіFйFчFуFкF МF.ПF., ЛFеFоFнFтFоFвFиFчF КF.ГF., ЧFаFлFоFгFоF СF.ЯF.
ВFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
ТFОFВF «СFпFеFдFіFтFоFрF» пFоFдFаFлFоF дFоF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF нFаF зFаFзFнFаFчFеFнFіF сFуFдFоFвFіF рFіFшFеFнFнFяF, тFаF оFдFнFоFчFаFсFнFоF зFаFяFвFиFлFоF кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF пFрFоF пFоFнFоFвFлFеFнFнFяF пFрFоFпFуFщFеFнFоFгFоF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFоFгFоF сFтFрFоFкFуF нFаF кFаFсFаFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
КFаFсFаFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF зFаF фFоFрFмFоFюF іF зFмFіFсFтFоFмF вFіFдFпFоFвFіFдFаFєF вFиFмFоFгFаFмF сFтF.213 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF.
ЗFгFіFдFнFоF сFтF.102 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF пFиFтFаFнFнFяF пFрFоF пFоFнFоFвFлFеFнFнFяF пFрFоFпFуFщFеFнFоFгFоF сFтFрFоFкFуF сFуFдF вFиFрFіFшFуFєF вF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF зF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFнFяFмF оFсFіFбF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.102 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, кFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF, -
ЗFаFяFвFуF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF «СFпFеFдFіFтFоFрF» пFрFоF пFоFнFоFвFлFеFнFнFяF пFрFоFпFуFщFеFнFоFгFоF сFтFрFоFкFуF нFаF кFаFсFаFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF пFоFсFтFаFнFоFвFиF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 10 бFеFрFеFзFнFяF 2006 рFоFкFуF тFаF уFхFвFаFлFиF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 24 тFрFаFвFнFяF 2006 рFоFкFуF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF дFоF рFоFзFгFлFяFдFуF вF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF нFаF 31 лFиFпFнFяF 2007 рFоFкFуF нFаF 11 гFоFдFиFнF вF пFрFиFмFіFщFеFнFнFіF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF.КFиFїFвF, вFуFлF.МFоFсFкFоFвFсFьFкFаF, 8, (сFтF.мFеFтFрFоF «АFрFсFеFнFаFлFьFнFаF»).
ПFоFвFіFдFоFмFиFтFиF оFсFіFбF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF, пFрFоF чFаFсF іF мFіFсFцFеF сFуFдFоFвFоFгFоF зFаFсFіFдFаFнFнFяF тFаF рFоFзF’FяFсFнFиFтFиF, щFоF їFхF нFеFпFрFиFбFуFтFтFяF уF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF пFеFрFеFшFкFоFдFжFаFєF рFоFзFгFлFяFдFуF зFаFяFвFиF пFрFоF пFоFнFоFвFлFеFнFнFяF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFоFгFоF сFтFрFоFкFуF.
УFхFвFаFлFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № К-25608/06
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2007-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
У Х В А Л А 24 липня 2007 року

м. Київ

Суддя Вищого адмініс тративного суду України Мари нчак Н.Є., перевіривши відпові дність вимогам ст. ст. 211-213 КАС Ук раїни матеріали касаційної с карги Дергачівської міжрайо нної державної податкової ін спекції Харківської області на постанову господарськог о суду Харківської області в ід 23 березня 2006 року та ухвалу Х арківського апеляційного го сподарського суду від 16 червн я 2006 року по справі №АС-42/76-06 за по зовом Виробничо-господарсь кого центру «Антей» Всеукраї нської організації «Фонд під тримки непрацездатних інвал ідів» до Дергачівської міжра йонної державної податкової інспекції Харківської облас ті про визнання недійсним по даткових повідомлень-рішень , -

встановив:

Оскільки, касаційн а скарга подана із дотриманн ям строку на касаційне оскар ження, оформлена відповідно до вимог ст. 213 КАС України, пере шкод для відкриття касаційно го провадженняне має.
Керуючись ст. ст. 214-216 КАС Укра їни, -

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною с каргою Дергачівської міжрай онної державної податкової і нспекції Харківської област і на постанову господарсько го суду Харківської області від 23 березня 2006 року та ухвалу
Харківського апеляційного г осподарського суду від 16 черв ня 2006 року по справі №АС-42/76-06 за п озовом Виробничо-господарс ького центру «Антей» Всеукра їнської організації «Фонд пі дтримки непрацездатних інва лідів» до Дергачівської міжр айонної державної податково ї інспекції Харківської обла сті про визнання недійсним п одаткових повідомлень-рішен ь.
Витребувати з господарськ ого суду Харківської області справу №АС-42/76-06 за позовом Вир обничо-господарського центр у «Антей» Всеукраїнської орг анізації «Фонд підтримки неп рацездатних інвалідів» до Де ргачівської міжрайонної дер жавної податкової інспекції
Харківської області про виз нання недійсним податкових п овідомлень-рішень.
Надіслати копію ухва ли та копію касаційної скарг и особам, які беруть участь у с праві та надати строк для под ачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з момен ту отримання копії касаційно ї скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
(підпис)

З оригіналом згідно:
Справа № К-25628/06
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2007-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
У Х В А Л А 20 липня 2007 року

м. Київ

Суддя Вищого адмініс тративного суду України Мари нчак Н.Є., перевіривши відпові дність вимогам ст. ст. 211-213 КАС Ук раїни матеріали касаційної с карги Товариства з обмеженою відповідальністю «Літа ЛТД» на постанову господарськог о суду м.Києва від 13 березня 2006 р оку та ухвалу Київського апе ляційного господарського су ду від 26 червня 2006 року по справ і №46/14-А за позовом ТОВ «Літа ЛТ
Д» до Державної податкової і нспекції у Соломянському р айоні м.Києва про скасування рішення про застосування шт рафних санкцій, -

встановив:

Оскільки, касаційн а скарга подана із дотриманн ям строку на касаційне оскар ження, оформлена відповідно до вимог ст. 213 КАС України, пере шкод для відкриття касаційно го провадженняне має.
Керуючись ст. ст. 214-216 КАС Ук раїни, -

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною с каргою Товариства з обмежено ю відповідальністю «Літа ЛТД » на постанову господарсько го суду м.Києва від 13 березня 200 6 року та ухвалу Київського ап еляційного господарського с уду від 26 червня 2006 року по спра ві №46/14-А за позовом ТОВ «Літа Л
ТД» до Державної податкової інспекції у Соломянському районі м.Києва про скасуванн я рішення про застосування ш трафних санкцій.
Витребувати з господарсь кого суду м.Києва справу №46/14-А за позовом ТОВ «Літа ЛТД» до
Державної податкової інспек ції у Соломянському районі м.Києва про скасування рішен ня про застосування штрафних санкцій.
Надіслати копію ухв али та копію касаційної скар ги особам, які беруть участь у справі та надати строк для по дачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з моме нту отримання копії касаційн ої скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
(підпис)

З оригіналом згідно:
Справа № К-25764/06
Суддя: Бим М.Є.
Дата ухвалення: 2007-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
У Х В А Л А 23 липня 2007 року

м.Київ

Колегія суддів Вищого адмі ністративного суду України у складі: суддів: Бим М.Є., Гончар Л.Я., Г ордійчук М.П., Леонтович К.Г., Ча лого С.Я.

розглянувши заяву Управлі ння Пенсійного фонду України в Тарутинському районі про п оновлення пропущеного строк у на касаційне оскарження по станови Одеського апеляційн ого господарського суду від 18 травня 2006 року, у справі № 8/26-06-559 з а позовом Управління Пенсійн ого фонду України в Тарутинс ькому районі до ВАТ «Петрост аль», про стягнення заборгов аності по відшкодуванню витр ат на виплату та доставку піл ьгових пенсій, -
ВСТАНОВИЛА:
Управління Пенсійного ф онду України в Тарутинському районі подало до Вищого адмі ністративного суду України к асаційну скаргу на зазначене судове рішення, та одночасно заявило клопотання про поно влення пропущеного процесуа льного строку на касаційне о скарження.
Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимога м ст.213 КАС України.
Згідно ст.102 Кодексу адмініс тративного судочинства Укра їни питання про поновлення п ропущеного строку суд вирішу є в судовому засіданні з пові домленням осіб, які беруть уч асть у справі.
Керуючись ст.102 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Заяву Управління Пенсій ного фонду України в Тарутин ському районі про поновлення пропущеного строку на касац ійне оскарження постанови Од еського апеляційного господ арського суду від 18 травня 2006 р оку призначити до розгляду в судовому засіданні на 31 липня 2007 року на 11 годин в приміщенні
Вищого адміністративного су ду України за адресою: м.Київ, вул.Московська, 8, (ст.метро «Ар сенальна»).
Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час і міс це судового засідання та роз яснити, що їх неприбуття у с удове засідання не перешкодж ає розгляду заяви про поновл ення процесуального строку.

Ухвала остаточна, оскаржен ню не підлягає.

Судді: