Справа № 2а-369/2007
Суддя: Копичинський О.В.
Дата ухвалення: 2007-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-369, 2007р.
ПОСТАНОВА

И М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29
листопада 2007 р.
м. Саки

Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого судді: О.В.
Копичинського

При
секретарі:
Є.Ф. Кузьменко

розглянув у відкритому
судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військових
частин А-1100 і А-4614 про визнання незаконними підстави звільнення з
військової служби, про неволення на військовій службі та про стягнення
грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
в/ч А-1100 і в/ч А-4614, який згідно ч.1 ст.51 КАС України, а.с.25, було
доповнено вимогами:

-про визнання недійсною підставу наказу
командира в/ч А-1100 від 23.12.05р. №247 про звільнення її з військової служби
у запас - постанову військово-лікарської комісії в/ч А-4614 від 13.12.05р. про
визнання ОСОБА_1 непридатною до військової служби у мирний час, обмежено
здатною у воєнний час;

-про визнання недійсним наказ командира
в/ч А-1100 від 23.12.05р. №247 про звільнення її з військової служби у запас за
станом здоров'я за п.85 пп.«в» Положення про проходження військової служби;

-про поновлення її на військовій службі у
Збройних Силах України на посаді діловода в/ч А-1100;

-про стягнення з в/ч А-1100 грошове забезпечення
за час вимушеного прогулу з 23.12.05р. з урахування індексації по день
фактичного розрахунку.

Позов мотивований тим, що з 26.06.05р.
вона проходила дійсну військову службу у в/ч А-1100 на посаді механіка
передавальних радіоприладів вузла зв'язку за контрактом від 30.09.03р. З
причини погіршення стану здоров'я під час проходження військової служби, з 14
по 23.12.05р. вони знаходилася на стаціонарному обстеженні у госпіталі в/ч
А-4614, де зробили висновок про непридатність її до військової служби у мирний
час, про що було зазначено у постанові ВЛК від 13.12.06р. На підставі цієї
постанову наказом командира в/ч А-1100 від 23.12.05р. №247 її було звільнено з
військової служби у запас за станом здоров'я за п.85 пп.«в» Положення про
проходження військової служби.

Але у своєму рапорті від 23.12.06р. вона
просила командира в/ч А-1100 звільнити її з військової служби з 26.12.05р. з
обов'язковим працевлаштуванням на цивільній посаді у в/ч А-1100, чого не було
зроблено. Також було порушено процедуру звільнення тому, що з нею не було
проведено відповідну бесіду. Крім того, в червні 2006р. вона пройшла обстеження
і постановою Центральної ВЛК від 27.06.06р. була визнана придатною до
військової служби на період 13.12.06р., у зв'язку з чим постанову ВЛК в/ч
А-4614 від 13.12.05р. було відмінено.

Але, незважаючи на її письмові звернення,
їй відмовлено у поновлені на військовій службі.

У судовому засіданні позивачка підтримала
позовні вимоги, які просила задовольнити.

Представник в/ч А-1100 проти позову
заперечував з тих підстав, що в період проходження військової служби у в/ч
А-1100 позивачка неодноразово брала у командира в/ч направляння на медичне
обстеження з метою звільнитися з військової служби за станом здоров'я. Так з 14
по 22.12.05р. позивачка знову знаходилася на стаціонарному обстеженні у
госпіталі в/ч А-4614, де зробили висновок про її непридатність до військової
служби у мирний час. У зв'язку з цим 23.12.05р. позивачка звернулася до
командира в/ч з рапортом про звільнення її з військової служби за станом
здоров'я і обов'язковим працевлаштуванням на цивільній посаді у в/ч А-1100. У
в/ч А-1100 не було цивільних посад, які б можна було запропонувати позивачці з
урахуванням її освіти, і тому командування в/ч А-1100 не мало можливості працевлаштувати
позивачку на цивільній посаді.

У зв'язку з цим наказом командира в/ч
А-1100 від 23.12.05р. №247 позивачку було звільнено з військової служби у запас
за станом здоров'я за п.85 пп.«в» Положення про проходження військової служби
на підставі її особистого рапорту про звільнення і постанови
військово-лікарської комісії в/ч А-4614 від 13.12.05р. про визнання ОСОБА_1
непридатною до військової служби у мирний час, обмежено здатною у воєнний час.

Представник в/ч А-4614 проти позову
заперечував з тих підстав, що військово-лікарська комісія в/ч А-4614 у своїй
постанові від 13.12.05р. визнала ОСОБА_1 непридатною до військової служби у
мирний час, обмежено здатною у воєнний час на підставі проведеного обстеження і
висновку лікуючого лікаря. У зв'язку з цим він незгодний з постановою
Центральної ВЛК від 27.06.06р. про визнання ОСОБА_1 придатною до військової
служби та з відміною постанови ВЛК від 13.12.06р.

Заслухавши пояснення сторін, допитавши
свідка, вивчивши і дослідивши матеріали справи і надані документи, суд прийшов
до висновку про необхідність задовольнити позов частково з наступних підстав.

З пояснень сторін і матеріалів справи
судом встановлено, що з 26.06.05р. позивачка проходила дійсну військову службу
у в/ч А-1100 на посаді механіка передавальних радіоприладів вузла зв'язку за
контрактом від 30.09.03р.

З причини погіршення стану здоров'я під
час проходження військової служби, позивачку було направлено до госпіталю в/ч
А-4614 згідно її рапорту, де з 14 по 23.12.05р. вона знаходилася на
стаціонарному обстеженні, за висновками якого Військово-лікарська комісія
зробили висновок про непридатність позивачки до військової служби у мирний час,
про що було зазначено у постанові ВЛК від 13.12.06р., а.с.28,35,36,37.

У зв'язку з цим 23.12.05р. позивачка
звернулася до командира в/ч А-1100 з рапортом про звільнення її з військової
служби за станом здоров'я, у зв'язку з чим наказом командира в/ч А-1100 від
23.12.05р. №247 позивачку було звільнено з військової служби у запас за станом
здоров'я за п.85 пп.«в» Положення про проходження військової служби на підставі
постанови ВЛК в/ч А-4614 від 13.12.05р., а.с.7,8.

Але, з пояснень позивачки і наданих
документів судом встановлено, що в червні 2006р. позивачка пройшла обстеження і
постановою Центральної ВЛК від 27.06.06р. було визнано, що на період 13.12.06р.
позивачка була придатною до військової служби, у зв'язку з чим постанову ВЛК
в/ч А-4614 від 13.12.05р. було відмінено, а.с.6.

Суд вважає за необхідне визнати законною
постанову ЦВЛК від 27.06.06р. в частині скасування постанови ВЛК в/ч А-4614 від
13.12.05р. з тих підстав, що таке право ЦВЛК передбачено п.21 Положення про
військово-лікарську експертизу та медичний огляд в Збройних Силах України,
затвердженого наказом Міністра оборони України від 04.01.94р. №2.

На підставі зазначеного суд вважає за
необхідне визнати недійсною підставу наказу командира в/ч А-1100 від 23.12.05р.
№247 про звільнення позивачки з військової служби у запас - постанову
військово-лікарської комісії в/ч А-4614 від 13.12.05р. про визнання ОСОБА_1
непридатною до військової служби у мирний час, обмежено здатною у воєнний час,
тому що;

-відповідно до пп.”в” п.85 Положення
про проходження
військової служби солдатами (матросами) сержантами і старшинами Збройних Сил
України, затвердженою Указом Президента України від 07.11.01р. №1053 -
військовослужбовці, які проходять військову службу за контрактом, звільняються
з військової служби з станом здоров'я - на підставі висновку (постанови)
військово-лікарської комісії про
непридатність до військової служби;

-згідно до п.10.6 Інструкції про
організацію вимог Положення про проходження військової служби солдатами
(матросами) сержантами і старшинами Збройних Сил України, затвердженою Наказом
Міністра Оборони України від 30.09.02р. №322 - особи рядового, сержантського та
старшинського складу, які за висновком (постановою) військово-лікарської
комісії визнані непридатними до військової служби зі зняттям з військового
обліку або непридатними до військової служби в мирний час, подаються до
звільнення за станом здоров'я.

*

Але, незважаючи на скасування постанови
ВЛК в/ч А-4614 від 13.12.05р., суд вважає за неможливе скасовувати наказ
командира в/ч А-1100 від 23.12.05р. №247 про звільнення позивачки з військової
служби у запас, з наступних підстав:

Судом встановлено, що підставою цього
наказу була не тільки постанова ВЛК в/ч А-4614 від 13.12.05р, а і особистий
рапорт позивачки про звільнення з військової служби за станом здоров'я, а.с.4,
що відповідає вимогам ч.2 п.86 Положення про проходження військової служби солдатами (матросами)
сержантами і старшинами Збройних Сил України, затвердженою Указом Президента
України від 07.11.01р. №1053, згідно яким контракт може бути розірвано з
підстав, зазначених у підпункті “в” пункту 85 цього Положення, з ініціативи
військовослужбовця.

На період 23.12.05р. позивачка
погоджувалася з висновком ВЛК від 13.12.05р. про непридатність до військової
служби у мирний час з причин існуючих у неї захворювань, пов'язаних з
проходженням військової служби, а.с.35-39.

Постановою Сакського міськрайсуду від
21.03.06р. у справі за позовом ОСОБА_1 до в/ч А-1100 про поновлення на
військовій службі, яка набрала законної сили, суд дійшов висновку про
обґрунтованість і законність наказу командира в/ч А-1100 від 23.12.05р. №247
про звільнення позивачки з військової служби у запас, а.с.15.

На підставі зазначеного суд дійшов
висновку про необхідність відмовити у задоволені позову в частині визнання
недійсним наказ командира в/ч А-1100 від 23.12.05р. №247 про звільнення ОСОБА_1
з військової служби у запас.

Враховуючи зазначене, а також те, що
позовні вимоги про поновлення позивачки на військовій службі у Збройних Силах
України на посаді діловода в/ч А-1100 та про стягнення з в/ч А-1100 грошового
забезпечення за час вимушеного прогулу є похідними від висновку суду про
відмову у задоволені позову в частині визнання недійсним наказ командира в/ч
А-1100 від 23.12.05р. №247, суд вважає за необхідне відмовити і у задоволені цих
позовних вимог.

*

Судом встановлено, що в період обстеження
в госпіталі в/ч А-4614 у позивачки були виявлені захворювання, через які
постановою ВЛК від 13.12.05р. вона була визнана непридатною до військової
служби у мирний час.

Але, скасовуючи цю постанову ВЛК від
13.12.05р., ЦВЛК у своїй постанові від 27.06.06р. зазначила, що ті
захворювання, які були виявлені у позивачки під час обстеження в госпіталі в/ч
А-4614, не відносяться до категорії тих захворювань, за наявністю яких
військовослужбовця можливо визнати непридатним до військової служби.

З зазначеного виходить, ці обставини не
були і не могли бути відомі позивачці на час ухвалення Сакським міськрайсудом
постанови від 21.03.06р. у справі за її позовом до в/ч А-1100 про поновлення на
військовій службі тому, що позивачка не є фахівцем в галузі медицини.

У зв'язку з цим суд дійшов висновку, що
цей факт є істотною обставиною для справи за позовом ОСОБА_1 до в/ч А-1100 про
поновлення на військовій службі, через що позивачка має право звернення до
Сакського міськрайсуду із заявою про перегляд у зв'язку з нововиявленими
обставинами постанови Сакського міськрайсуду від 21.01.03р. у цій справі.

*

Приймаючи до уваги зазначене вище, а також
вимоги ст.94 КАС України, суд вважає за необхідне судові витрати у справі
віднести на рахунок Державного бюджету України.

*

На підставі п. 85 Положення про проходження військової служби
солдатами (матросами) сержантами і старшинами Збройних Сил України,
затвердженою Указом Президента України від 07.11.01р. №1053, п. 10.6 Інструкції про організацію вимог Положення
про проходження військової служби солдатами (матросами) сержантами і старшинами
Збройних Сил України, затвердженою Наказом Міністра Оборони України від
30.09.02р. №322, Положення про військово-лікарську експертизу та медичний огляд
в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України від
04.01.94р. №2, і керуючись ст.ст.11,70,71,94,160-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 -
задовольнити частково.

Визнати недійсною підставу наказу
командира в/ч А-1100 від 23 грудня 2005р. №247 про звільнення ОСОБА_1 з
військової служби у запас - постанову військово-лікарської комісії в/ч А-4614
від 13.12.05р. про визнання ОСОБА_1 непридатною до військової служби у мирний
час, обмежено здатною у воєнний час.

Позов в іншій його частині залишити без
задоволення.

*

Судові витрати у справі віднести на
рахунок Державного бюджету України.

*

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного адміністративного суду АР Крим шляхом
подачі до Сакського міськрайсуду АРК заяви про апеляційне оскарження у
10-денний строк з дня проголошення постанови і подання після цього протягом 20
днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційного адміністративного
суду або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.

Суддя: