Справа № К-2154/07
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2007-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 вересня 2007 року

м. Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого

Цуркана М.І.

Суддів:

Амєліна С.Є.

Гончар Л.Я.

Рибченка А.О.

Чумаченко Т.А.

при секретарі судового засіданні
Полинько Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці про
визнання протиправним та скасування рішення, яка переглядається за касаційною
скаргою Одеської митниці на постанову
Київського районного суду м. Одеси від 27 жовтня 2006 року та ухвалу
апеляційного суду Одеської області від 20
грудня 2006 року

у с т а н о в и л а :

В липні 2006 року ОСОБА_1. звернувся в суд з
позовом до Одеської митниці Державної
митної служби України про визнання протиправним та скасування наказу №309-к від 26 червня 2006 року у
частині звільнення його, головного інспектора відділу митного оформлення №1
митного поста «Одеса - порт» Одеської митниці, з митних органів.

Зазначав, що проходив службу в митних органах
з травня 2000 року, а з 18 квітня 2005 року на посаді головного інспектора відділу
митного оформлення №1 митного поста «Одеса - порт» Одеської митниці.

За результатами розгляду акта службового розслідування Одеської митниці
від 15 червня 2006 року наказом №309-к
від 26 червня 2006 року його з 27 червня 2006 року звільнено
з митних органів за вчинення
дисциплінарного правопорушення, передбаченого пунктом 4 статті 28
Дисциплінарного статуту митної служби України.

Посилаючись на те,
що застосоване дисциплінарне стягнення
незаконне і не обґрунтоване, - просив наказ у цій частині скасувати, поновити
його на попередній посаді, стягнути заробітну плату за час вимушеного прогулу.

Постановою Київського районного суду м. Одеси
від 27 жовтня 2006 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Одеської
області від 20 грудня 2006 року, позов
задоволено.

Ухвалено визнати
оскаржений наказ таким, що порушує права
та свободи позивача; у частині звільнення
ОСОБА_1. з митних органів наказ Одеської
митниці №309-к від 26 червня 2006 року скасовано; ОСОБА_1. поновлено на посаді головного інспектора відділу митного
оформлення №1 митного поста «Одеса - порт» Одеської митниці; стягнуто
з відповідача на користь позивача
середню заробітну плату за час вимушеного прогулу з 1 липня 2006 року до
дня поновлення на роботі у сумі 13 378,81 грн.; постанова у частині поновлення
на роботі та стягнення середньої
заробітної плати за один місяць звернута
до негайного виконання.

У касаційній скарзі Одеська митниця, з
посиланням на порушення судами норм матеріального та процесуального права,
просить судові рішення скасувати, та ухвалити нове, про відмову у задоволенні
позову.

Заслухавши доповідача, перевіривши доводи
касаційної скарги, заперечення на скаргу, матеріали справи, колегія суддів
вважає, що скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Встановлено, що предметом судового спору є питання
законності звільнення особи з публічної служби.

Частиною 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства
України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень обов»язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача,
якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В судах першої та апеляційної інстанцій представник
відповідача посилався на те, що ОСОБА_1. порушені вимоги статті 127 Митного
кодексу України та пункту 35 статті1
цього Кодексу, тобто незаконно надано
дозвіл на пропуск через митний кордон України товарів, що перевозяться в
міжнародному водному сполученні, без оформлення митних декларацій та проведення
митних процедур.

Судами встановлено,
що підставою для такого
висновку став акт службового розслідування від
15 червня 2006 року. За його змістом,
розслідування
оформлено наказом Одеської митниці від
26 квітня 2006 року №240 (із змінами, внесеними наказами від 05 травня 2006
року №247 та від 26 травня 2006 року №310) з метою перевірки дотримання
вимог чинного законодавства при здійсненні інспектором ВМО №1 митного поста «Одеса
- порт» Одеської митниці ОСОБА_2. митного контролю й митного оформлення товарів
за ВМД № №500060000/6/66, 500060000/6/20870-208281,
500060000/6/88 від 25 квітня 2006 року та встановлення персональної
відповідальності за можливі порушення при
виконанні службових обов»язків з боку посадових осіб Одеської митниці, які приймали
участь у здійсненні митних процедур.

Згідно з висновками акта, головний
інспектор ВМО №1 митного поста «Одеса - порт» ОСОБА_1. та інспектор цього ж
відділу ОСОБА_2. 25.04.06 проставили відбитки своїх ОНП №№ 055, 085 на 28
видаткових ордерах за якими у період з 18.55 год. до 20.29 год. 25.04.06 було
здійснено пропуск товарів через митний
кордон України, що перевозяться в міжнародному водному сполученні, без
оформлення митних декларацій.

Також суди встановили, що митне
оформлення товарів за ВМД №500060000/6/66, 500060000/6/20870-208281,
500060000/6/88 від 25 квітня 2006 року закінчене інспектором ОСОБА_2. на підставі розпорядження головного
інспектора ОСОБА_1., з додатковими
формами контролю і такі дії позивача
узгоджувались з вимогами посадової інструкції та пункту 3.2 «Технологічної схеми митного контролю та
митного оформлення товарів із застосуванням
вантажної митної декларації, що здійснюється митним постом «Одеса-порт»,
затвердженою наказом Одеської митниці №128 від 16 червня 2005 року.

Виконуючи обов»язки головного інспектора -
старшого зміни, позивач особисто на оглядовій рампі не перебував, без
розпорядження начальника відділу обов»язки митного контролю та митного оформлення вантажу персонально
здійснювати не міг.

Фактично, ОСОБА_1. звільнено за поставлення
відбитків своєї особистої номерної печатки №055 на 28 видаткових ордерах
після поставлення таких відбитків інспектором ОСОБА_2., що кваліфікується відповідачем перевищенням службових обов»язків та здійсненням
повноважень, не передбачених законом.

Задовольнивши позов, суди виходили з того, що дії
позивача не містять складу дисциплінарного правопорушення, тобто застосоване
стягнення незаконне.

Висновки судів є правильними.

Згідно пунктом 4 статті 28 Дисциплінарного
статуту митної служби України затвердженого Законом України «Про Дисциплінарний статут митної служби України» від 6 вересня
2005 року №2805-ІУ передбачено, що звільнення посадової особи митної
служби може мати місце, серед іншого, і
в разі перевищення службових обов»язків, а також здійснення повноважень, не передбачених Законом.

За встановлених обставин, самі по собі дії
позивача по поставленню відбитку особистої
номерної печатки на видаткових ордерах після відбитку особистої номерної печатки
інспектора безпосередньо відповідального за здійснення митних процедур, з метою
запобігання підробці ОНП інспектора, не може кваліфікуватись перевищенням службових обов'язків та/або
здійсненням повноважень, не передбачених законом.

Доводи касаційної
скарги таких висновків не спростовують, а посилання на порушення позивачем
інших службових обов»язків касаційним судом відхиляються, оскільки з такими
обставинами звільнення позивача не пов»язувалось.

За правилами частини 1 статті 224
Кодексу адміністративного судочинства України, якщо суди не допустили порушень
норм матеріального і процесуального права при ухваленні оскаржуваних судових
рішень, то суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, а судові рішення
залишає без змін.

Керуючись наведеним, статтями 223, 230 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Одеської
митниці відхилити, а постанову
Київського районного суду м. Одеси від 27 жовтня 2006 року та ухвалу
апеляційного суду Одеської області від 20
грудня 2006 року, - залишити без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає, крім як з підстав, у строк та
у порядку визначеними статтями 237 - 239
Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий М.І. Цуркан

Судді:
С.Є. Амєлін

Л.Я.Гончар

А.О.Рибченко

Т.А.Чумаченко