overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-3361/2007
Суддя: Масло І.В.
Дата ухвалення: 2007-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №3-3361/07
ПОСТАНОВА

про притягнення
до адміністративної відповідальності

03 квітня 2007
року суддя Київського районного суду м. Донецька Масло І.В., розглянув
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, 1977 року народження,
не працюючого, який мешкає за адресою: м. Донецьк, АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.І КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

08 березня 2007
року о 15:15 годині
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом -
автомобілем „Форд Скорпіо", НОМЕР_1, рухався по пр. Ленінському в
населеному пункті м. Донецьк, тобто в зоні, де встановлено обмеження
максимальної швидкості до 60
км/год, зі швидкістю 83
км/год, чим порушив п. 12.4
Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету міністрів
України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Правопорушник до
суду не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином,
причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від нього не
надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 роз'яснені положення ст. 63
Конституції України і ст. 268
КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі. Оскільки правопорушник
належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і враховуючи, що
відповідно до ст. 268 КУпАП
його присутність при розгляді справи не є обов'язковою, суд вважає за можливе
розглянути справу за відсутності правопорушника.

Дослідив
матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ч.І ст. 122 КУпАП,
оскільки перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на
годину.

При визначенні
адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по справі, ступінь
суспільної небезпеки правопорушення, в також характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність
судом не встановлено.

На підставі
вищевикладеного, ч.І ст. 122
КУпАП, керуючись ст.ст. 7,
9, 23, 24, 27, 33, 34, 35, 38,268,276,277,279,280,283,284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 122 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в
розмірі 17 (сімнадцять)
грн. 00 коп.

Постанова в
порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню не
підлягає, але може бути опротестовано прокурором.

Суддя Київського
районного суду

м. Донецька І.В.
Масло
Справа № 3-3373/2007
Суддя: Масло І.В.
Дата ухвалення: 2007-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-3373/07
ПОСТАНОВА

про притягнення
до адміністративної відповідальності

03 квітня 2007 року суддя
Київського районного суду м. Донецька Масло І.В., розглянув справу про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, 1979 року народження, не працюючого, який мешкає за адресою:
м. Донецьк, АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.І КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за
наступних обставин.

10 березня 2007 року о 18:40 годині ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом -
автомобілем „Шевроле",
НОМЕР_1, рухався
по пр. Миру - вул. 50 років СРСР в
населеному пункті м. Донецьк, тобто в зоні, де встановлено обмеження
максимальної швидкості до 60
км/год, зі швидкістю 83
км/год, чим порушив п. 12.4
Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету міністрів
України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Правопорушник до
суду не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином,
причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від нього не
надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 роз'яснені положення ст. 63
Конституції України і ст. 268
КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі. Оскільки правопорушник
належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і враховуючи, що
відповідно до ст. 268 КУпАП
його присутність при розгляді справи не є обов'язковою, суд вважає за можливе
розглянути справу за відсутності правопорушника.

Дослідив
матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ч.І ст. 122 КУпАП,
оскільки перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на
годину.

При визначенні
адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по справі, ступінь
суспільної небезпеки правопорушення, в також характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність
судом не встановлено.

На підставі
вищевикладеного, ч.І ст. 122
КУпАП, керуючись ст.ст. 7,
9, 23, 24, 27, 33,34,35, 38,268,276,277,279,280,283,284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 122 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в
розмірі 17 (сімнадцять)
грн. 00 коп.

Постанова в
порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя Київського районного суду м.
Донецька

І.В. Масло
Справа № 3-3358/2007
Суддя: Масло І.В.
Дата ухвалення: 2007-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №3-3358/07
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної відповідальності

03 квітня 2007
року суддя Київського районного суду м. Донецька Масло І.В., розглянув
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, 1976 року народження,
не працюючого, мешкає за адресою: м. Донецьк, АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за
наступних обставин.

02 березня 2007 року о 19:25 годині ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом -
автомобілем „Рено", НОМЕР_1, рухаючись по автодорозі Одеса - Маріуполь, 296 км, в зоні, де
встановлено обмеження максимальної швидкості до 50 км/год, зі швидкістю 86 км/год, чим порушив п. 12.9 (б) Правил дорожнього руху України, затверджених
постановою Кабінету міністрів України від 10
жовтня 2001 року № 1306.

Правопорушник до
суду не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином,
причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від нього не
надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 роз'яснені положення ст. 63
Конституції України і ст. 268
КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі. Оскільки правопорушник
належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і враховуючи, що
відповідно до ст. 268 КУпАП
його присутність при розгляді справи не є обов'язковою, суд вважає за можливе
розглянути справу за відсутності правопорушника.

Дослідив
матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ч.І ст. 122 КУпАП, оскільки
перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на
годину.

При визначенні
адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по справі, ступінь
суспільної небезпеки правопорушення, в також характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність
судом не встановлено.

На підставі
вищевикладеного, ч.І ст. 122
КУпАП, керуючись ст.ст. 7,
9, 23, 24, 27, 33, 34,35, 38,268,276, 277,279,280,283,284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в
розмірі 17 (сімнадцять)
грн. 00 коп.

Постанова в
порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя Київського
районного суду

м. Донецька ІВ-
Масло
Справа № 3-3369/2007
Суддя: Масло І.В.
Дата ухвалення: 2007-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №3-3369/07
ПОСТАНОВА

про притягнення
до адміністративної відповідальності

03 квітня 2007
року суддя Київського районного суду м. Донецька Масло І.В., розглянув
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, 1958 року народження,
працюючого головним інженером ВАТ „Аргон", який мешкає за адресою: м.
Донецьк, АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.І КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за
наступних обставин.

06 березня 2007
року о 09:50 годині
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом -автомобілем
„Опель Омега",
НОМЕР_1, рухаючись по авто дорозі Херсон-Генічеськ, 55 км, скоїв обгін
транспортного засобу на перехресті, чим порушив п. 14.6 (а) Правил
дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету міністрів України від
10 жовтня 2001 року № 1306.

Правопорушник до
суду не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином,
причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від нього не
надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 роз'яснені положення ст. 63
Конституції України і ст. 268
КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі. Оскільки правопорушник
належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і враховуючи, що
відповідно до ст. 268 КУпАП
його присутність при розгляді справи не є обов'язковою, суд вважає за можливе
розглянути справу за відсутності правопорушника.

Дослідив
матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ч.І ст. 122 КУпАП,
оскільки порушив правила обгону.

При визначенні
адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по справі, ступінь
суспільної небезпеки правопорушення, в також характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність
судом не встановлено.

На підставі
вищевикладеного, ч.І ст. 122
КУпАП, керуючись ст.ст. 7,
9, 23, 24, 27, 33, 34, 35,38,268,276,277,279,280,283,284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 122 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в
розмірі 17 (сімнадцять)
грн. 00 коп.

Постанова в
порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя Київського районного суду м.
Донецька

І.В.
Масло
Справа № 3-2010/2007
Суддя: Виродов Ю.Т.
Дата ухвалення: 2007-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-2010/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗО березня 2007 р. Суддя
Київського районного суду м. Донецька Виродов Ю.Т., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в
Донецькій області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, працюючого водієм у ТОВ "Донбас-Лідер", що
мешкає за адресою: м. Донецьк, АДРЕСА_1 у здійсненні правопорушення
передбаченого ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу
про адміністративне правопорушення водій ОСОБА_1, 30 січня 2007 р. об 07-50 годині, керуючи
автомобілем "Рута СПВ-16"НОМЕР_1 у Пролетарському р-ні м. Донецька,
рухався по вул. Б.Партизан, перед началом руху, не впевнився, що це буде
безпечним для інших учасників руху, що привело до зіткнення з автомобілем
"ГАЗ 33021" НОМЕР_2
в наслідок чого зазначені автомобілі отримали механічні пошкодження та завдана
матеріальна шкода, чим порушив п. 10.1
ПДД України.

Як убачається з
матеріалів справи, даний факт підтверджується висновком інспектору відділу ДПС УДАІ УМВС
України в Донецькій області, схемою ДТП,
поясненнями водіїв.

ОСОБА_1 до суду
не з*явився, про день і час розгляду справи належним чином повідомлявся, про
причини своєї неявки суду не повідомив. Заяви про відкладення справи від нього
не надходило.

Суд, дослідивши
матеріали справи, з огляду на дані правопорушника, його пояснення від 30.01.2007 р., тяжкості
скоєного правопорушення, вважає за можливе обрати покарання у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, ст. 124 КпАП України, керуючись ст.ст.279, 280, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України і
призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестовано.

Суддя Ю.Т.Виродов
Справа № 3-2889/2007
Суддя: Виродов Ю.Т.
Дата ухвалення: 2007-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-2889/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30 березня 2007
р. суддя Київського районного суду м. Донецька Виродов Ю.Т. розглянувши
матеріали адміністративної справи, яка надійшла з ДПІ у Київському р-ні м.
Донецька у відношенні ОСОБА_1, 1971
р. народження, громадянина України, приватного підприємця, який мешкає: м.
Донецьк АДРЕСА_1у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.
163-2 ч.І КпАП
України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу
про адміністративне правопорушення від 23
лютого 2007 року,
ОСОБА_1 будучи засновником приватного підприємства скоїв правопорушення, що
виразилося в невчасному наданні платіжного доручення до установи банку на
перерахування належних до сплати сум по податку на землю терміном до 30.01.2006 р. фактично
надано вказане доручення 31.01.2007р., чим порушив п.п. 5.3.1 п.5.3 ст. 5 Закону України
«Про порядок погашення зобов*язань платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами" від 21.12.2000
р. № 2181 -111 зі
змінами та доповненнями.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, причину неявки не повідомив. Клопотань про
відкладення розгляду справи від нього не поступало.

Дослідивши
матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 несвоєчасно надав платіжне
доручення по сплаті податку за землю, тобто скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 163-2
ч.І КпАП України.

При обранні міри
адміністративного стягнення, суд враховує обставини у справі, ступінь
суспільної небезпеки скоєного.

На підставі
викладеного, ст. 163-2 ч.І КпАП
України, керуючись ст. ст. 279,
280, 283, 284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.І КпАП України
і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави
у розмірі 100 (сто)
гривень.

Постанова у порядку провадження у справах про
адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає.

Суддя Київського
районного суду

М. Донецька Ю.Т.Виродов
Справа № 3-3372/2007
Суддя: Масло І.В.
Дата ухвалення: 2007-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №3-3372/07
ПОСТАНОВА

про притягнення
до адміністративної відповідальності

03 квітня 2007 року суддя
Київського районного суду м. Донецька Масло І.В., розглянув справу про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, 1979 року народження, працюючого завідуючим взводу МЧС, який
мешкає за адресою: м. Донецьк, АДРЕСА_1,
за ст. 122 ч.І
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за
наступних обставин.

08 березня 2007
року о 15:00 годині
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом -автомобілем
„Шевроле", НОМЕР_1,
рухався по пр. Миру - вул.
Набережна в населеному пункті м. Донецьк, тобто в зоні, де встановлено
обмеження максимальної швидкості до 60
км/год, зі швидкістю 97
км/год, чим порушив п. 12.4
Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету міністрів
України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Правопорушник до суду не з'явився,
про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не
повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Як
вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 роз'яснені
положення ст. 63 Конституції
України і ст. 268 КУпАП,
про що свідчить його підпис у протоколі. Оскільки правопорушник належним чином
повідомлений про час і місце розгляду справи, і враховуючи, що відповідно до
ст. 268 КУпАП
його присутність при розгляді справи не є обов'язковою, суд вважає за можливе
розглянути справу за відсутності правопорушника.

Дослідив
матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ч.І ст. 122 КУпАП,
оскільки перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на
годину.

При визначенні
адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по справі, ступінь
суспільної небезпеки правопорушення, в також характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність
судом не встановлено.

На підставі
вищевикладеного, ч.І ст. 122
КУпАП, керуючись ст.ст. 7,
9, 23, 24, 27, 33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 122 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в
розмірі 17 (сімнадцять)
грн. 00 коп.

Постанова в
порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Суддя
Київського районного суду

м. Донецька І.В.
Масло
Справа № 3-3360/2007
Суддя: Масло І.В.
Дата ухвалення: 2007-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №3-3360/07
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної відповідальності

03 квітня 2007
року суддя Київського районного суду м. Донецька Масло І.В., розглянув
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, 1962 року народження,
працюючого заступником начальника ВАТ „Вінтер", мешкає за адресою: м.
Донецьк, АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.І КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за
наступних обставин.

05 березня 2007 року о 15:40 годині ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом -
автомобілем „ВАЗ 21099",
НОМЕР_1, рухаючись по пр. Ілліча в м. Донецьку, в зоні, де встановлено
обмеження максимальної швидкості до 40
км/год, зі швидкістю 67
км/год, чим порушив п. 12.9
(б) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету
міністрів України від 10
жовтня 2001 року № 1306.

Правопорушник до
суду не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином,
причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від нього не
надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 роз'яснені положення ст. 63
Конституції України і ст. 268
КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі. Оскільки правопорушник
належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і враховуючи, що
відповідно до ст. 268 КУпАП
його присутність при розгляді справи не є обов'язковою, суд вважає за можливе
розглянути справу за відсутності правопорушника.

Дослідив
матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ч.І ст. 122 КУпАП,
оскільки перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на
годину.

При визначенні
адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по справі, ступінь
суспільної небезпеки правопорушення, в також характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність
судом не встановлено.

На підставі
вищевикладеного, ч.І ст. 122
КУпАП, керуючись ст.ст. 7,
9, 23, 24, 27, 33,34, 35, 38,268,276,277,279,280, 283,284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 122 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в
розмірі 17 (сімнадцять)
грн. 00 коп.

Постанова в
порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя Київського
районного суду

м.Донецька І.В.
Масло
Справа № 3-3357/2007
Суддя: Масло І.В.
Дата ухвалення: 2007-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №3-3357/07
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної відповідальності

03 квітня 2007
року суддя Київського районного суду м. Донецька Масло І.В., розглянув
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, 1979 року народження,
працюючого водієм ТОВ „Марс", який мешкає за адресою: м. Донецьк, АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.І КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за
наступних обставин.

25 лютого 2007 року о 14:45 годині ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом -
автомобілем „ВАЗ 2102",
НОМЕР_1, рухаючись
на перехресті вул. Краснофлотської і вул. Бахчивануши в м. Маріуполі, скоїв
обгін транспортного засобу, чим порушив п. 14.6 (а) Правил дорожнього руху України, затверджених
постановою Кабінету міністрів України від 10
жовтня 2001 року № 1306.

Правопорушник до
суду не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином,
причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від нього не
надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 роз'яснені положення ст. 63
Конституції України і ст. 268
КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі. Оскільки правопорушник
належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і враховуючи, що
відповідно до ст. 268 КУпАП
його присутність при розгляді справи не є обов'язковою, суд вважає за можливе
розглянути справу за відсутності правопорушника.

Дослідив
матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ч.І ст. 122 КУпАП,
оскільки порушив правила обгону.

При визначенні
адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по справі, ступінь
суспільної небезпеки правопорушення, в також характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність
судом не встановлено.

На підставі
вищевикладеного, ч.І ст. 122
КУпАП, керуючись ст.ст. 7,
9, 23, 24, 27, 33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 122 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в
розмірі 17 (сімнадцять)
грн. 00 коп.

Постанова в
порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя Київського районного суду м.
Донецька

І.В. Масло
Справа № 3-2374/2007
Суддя: Косован Т.Т.
Дата ухвалення: 2007-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3-2374/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2007
року смт. Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т. розглянувши
матеріали адміністративної справи, які надійшли від 4-го МВ ДАІ при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя
АДРЕСА_1Чернівецької області, за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 22 січня 2007 року керуючи
автомобілем марки ВАЗ 21061 номерний знак „НОМЕР_1" в м.Борщів по вул.С.Бандери Тернопільської області, порушив
правила зупинки та стоянки.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи та не заявив
суду клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю
можливим розглянути справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1.
в порушенні ч.2 ст.122 КУпАП повністю доведена матеріалами
адміністративної справи.

Згідно ч.1 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення
правопорушення.

Оскільки строк накладення адміністративного стягнення за дані правопорушення витік 22 березня 2007 року, дійшов
висновку справу провадженням закрити.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 252, 283, 284, 287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження за ч.2 ст.122 КУпАП
відносно ОСОБА_1

Франковича закрити у зв'язку із закінченням строків накладення

адміністративного стягнення.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.