Справа № 22а-3234/2007
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2007-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а-3234/2007
Головуючий суддя у 1-ій інстанції -
Категорія статобліку - 38
Н.М. (справа №2-а-68/07)
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2007 року м.
Дніпропетровськ

Колегія
суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого -
Уханенко С.А. (доповідач)

суддів -
Коршуна А.О., Стежко В.А.,

при
секретарі - Духневичі О.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2

на ухвалу Токмацького районного
суду Запорізької області від 30 липня 2007 року у справі № 2-а-68/07 за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2до Управління праці та соціального захисту населення
виконкому Токмацької міської ради про
стягнення недоплаченої у 2007 році разової щорічної грошової допомоги
учасникам війни, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою
Токмацького районного суду Запорізької області від 30 липня 2007 року позовну
заяву ОСОБА_1., ОСОБА_2. було залишено без руху через її невідповідність за
змістом та формою вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Позивачі
подали апеляційну скаргу, в якій просили ухвалу суду скасувати та направити
справу на новий розгляд до суду першої інстанції, оскільки вони вважають
незаконними вимоги суду щодо наявності недоліків їх позову і не бажають їх
усувати.

Перевіривши
законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та
заявлених позовних вимог, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає,
що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Залишаючи позов без руху, суд першої інстанції посилався на те, що позивач не вказав обставини, якими
обґрунтовуються позовні вимоги, а також докази на підтвердження бездіяльності
відповідача, який маючи на рахунку відповідні кошти не провів їх виплату.

Згідно
до ст. 105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про
зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або
вчинити певні дії. Зазначена стаття не передбачає надання доказів позивачем та
зазначення обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги. Тобто судом першої
інстанції невірно застосована процесуальна норма.

Відповідно
до ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які
фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність
обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у
справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази
за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно
до ч. 6 ст. 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних
причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які
вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів. Тобто
недостатня кількість доказів не є підставою для залишення позовної заяви без
руху.

Згідно з п.
6 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній
заяві зазначається перелік документів та інших матеріалів, що додаються. Як
вбачається з матеріалів справи, позовна заява містить перелік документів, що
додаються. Крім того, суд першої інстанції
визнав недоліком відсутність доданих ксерокопій документів на окремому аркуші,
але Кодекс адміністративного судочинства
дані вимоги не передбачає.

Також,
судом визнано як недоліком відсутність повноважень представника позивачів, який
підписав позов та надав неналежним чином завірене доручення стосовно своїх
повноважень. Проте, як видно з тексту позову його подано від імені ОСОБА_1. та
ОСОБА_2. Зазначення щодо подачі позову або підпису саме ним замість позивачів
-відсутні. Колегія суддів
вважає, що у разі сумнівів у суду щодо достовірності підпису позивачів, була
можливість витребувати копії паспорту ОСОБА_1., де є її підпис.

За таких обставин,
колегія суддів дійшла висновку, що доводи апеляційної скарги є обґрунтованими,
а вимоги суду першої
інстанції щодо усунення недоліків - безпідставні, тому ухвалу необхідно
скасувати та направити справу на подальший розгляд. Керуючись п.3, ч.1 ст. 199
КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1,
ОСОБА_2- задовольнити.

Ухвалу Токмацького районного суду Запорізької області від 30
липня 2007 року скасувати, справу направити для подальшого розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили
з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з моменту її
проголошення.

Судді: