overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-1031/2007
Суддя: Молібога Г.В.
Дата ухвалення: 2007-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №3-1031 2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2007
р. м.Дружківка

Суддя Дружківського міського суду
Донецької області Молібога Г.В.,

розглянувши адміністративну справу,
яка надійшла від
13 МРВ ДАІ
м.

Краматорськ, України у Донецькій
області.

про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця м. Дружківка Донецької області, громадянина України, не
працюючого, мешкаючогоАДРЕСА_1

за ст. 122 частиною 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06 березня 2007 р. на перехресті вул. Орджонікідзе та вул. Кима у м. Краматорськ,
керував транспортним засобом марки «Тойота
РАВ 4» номерний знакНОМЕР_1 проїхав
на заборонений (червоний) сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.З. "є"
Правил дорожнього руху України". Таким чином водій здійснив
правопорушення, передбачене ст. 122 частиною 1 КпАП України, а саме порушення
правил переїзду перехресть.

У суд 26 березня 2007р. ОСОБА_1 не
з'явився.

При розгляді справ про адміністративні порушення, передбачені ст. 122 КпАП
України, присутність особи яка притягується до адміністративної
відповідальності не є обов'язковою. ОСОБА_1 про час розгляду справи сповіщений
повісткою. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Факт правопорушення водій ОСОБА_1 не заперечує, про що є відмітка в
протоколі про адміністративне правопорушення. Клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло.

Керуючись ст.ст.
33, 284 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
ОСОБА_1 суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності на підставі ст. 122
частини 1 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі
17 (сімнадцять) грн. 00 коп) .

Постанова оскарженню
не підлягає.

Постанова набула
чинності 26 березня 2007 р. і може бути пред'явлена до виконання до 26 червня
2007 р.

Штраф підлягає
сплаті на розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного
казначейства у Донецькій області, ОКПО 34686563, МФО 834016 одержувач - банк ГУ Держказначейства у Донецькій області, код платежу
-21081100.
Справа № 3-1038/2007
Суддя: Молібога Г.В.
Дата ухвалення: 2007-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26 березня 2007
р. м.Дружківка

Суддя Дружківського міського
суду Донецької області
Молібога Г.В.,

розглянувши адміністративну справу,
яка надійшла від 13 МРВ ДАІ м. Краматорськ,

України у Донецькій області.

про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Дружківка Донецької області, громадянина
України, не працюючого, мешкаючого АДРЕСА_1

за ст. 122 частиною 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10 березня 2007 р. на перехресті вул. Орджонікідзе та вул. Кима у м.
Краматорськ, керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21061» номерний знак НОМЕР_1проїхав на
заборонений (жовтий) сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3. "г"
Правил дорожнього руху України". Таким чином водій здійснив
правопорушення, передбачене ст. 122 частиною 1 КпАП України, а саме порушення
правил переїзду перехресть.

У суд 26 березня 2007р. ОСОБА_1не з'явився.

При розгляді справ про адміністративні порушення, передбачені ст. 122 КпАП
України, присутність особи яка притягується до адміністративної
відповідальності не є обов'язковою. ОСОБА_1про час розгляду справи сповіщений
повісткою. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Факт правопорушення водій ОСОБА_1не заперечує, про що є відмітка в
протоколі про адміністративне правопорушення. Клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло.

Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу ОСОБА_1суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності на підставі ст. 122
частини 1 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі
17 (сімнадцять) грн. 00 коп) .

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова
набула чинності 26 березня 2007 р. і
може бути пред'явлена до виконання до
26 червня 2007 р.

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного казначейства у
Донецькій області, ОКПО 34686563, МФО
834016 одержувач - банк ГУ
Держказначейства у Донецькій області, код платежу -21081100.
Справа № 3-1030/2007
Суддя: Молібога Г.В.
Дата ухвалення: 2007-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №3-1030
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2007
р. АДРЕСА_1Дружківка

Суддя Дружківського
міського суду Донецької
області Молібога Г.В.,
розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ІДПС взводу ДПС АДРЕСА_1 Краматорськ,
України у Донецькій області. про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця

Полтавської області, громадянина
України, не працюючого, мешкаючого АДРЕСА_1. за ст. 122 частиною 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07 березня 2007 р. на перехресті вул. Маяковського та вул.
Орджонікідзе у АДРЕСА_1 Краматорськ, керувавши транспортним засобом "ВАЗ
2103" номерний знакНОМЕР_1
повернувши праворуч, не пропустив у русі пішохода який перетинав проїзну
частину , чим порушив п. 16.2 " Правил дорожнього руху України".
Таким чином водій здійснив правопорушення, передбачене ст. 122 частиною 1 КпАП
України, а саме порушення правил проїзду перехресть.

У суд 29 березня 2007р.ОСОБА_1 не
з'явився.

При розгляді справ про адміністративні порушення, передбачені ст. 122 КпАП
України, присутність особи яка притягується до адміністративної
відповідальності не є обов'язковою. ОСОБА_1 про час розгляду справи сповіщений
повісткою. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Факт правопорушення водій ОСОБА_1не заперечує, про що є відмітка в
протоколі про адміністративне правопорушення. Клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло.

Керуючись ст.ст.
33, 284 КпАП України, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності на підставі ст. 122
частини 1 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі
17 (сімнадцять) грн. 00 коп) .

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набула
чинності 29 березня 2007 р. і може бути пред'явлена до виконання до 29 червня
2007 р.

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного казначейства у
Донецькій області, ОКПО 34686563, МФО
834016 одержувач - банк ГУ
Держказначейства у Донецькій області, код платежу -21081100.
Справа № 3-1035/2007
Суддя: Молібога Г.В.
Дата ухвалення: 2007-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-1035 2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26 березня 2007
р. м.Дружківка

Суддя Дружківського міського суду
Донецької області Молібога Г.В.,

розглянувши адміністративну справу,
яка надійшла від ІДПС взводу ДПС м.

Дружківки, України у Донецькій області.

про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Дружківки Донецької області, громадянина України, не працюючого,
мешкаючого АДРЕСА_1

за ст. 130 частиною 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06
березня 2007 на вул. О.
Кошевого м. Дружківка керував транспортним засобом марки «Ява 350»
номерний знак НОМЕР_1з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з
порожнини роту),від проходження медичного огляду відмовився, чим порушив п.
2.5. Правил дорожнього руху України" та здійснив правопорушення,
передбачене ст. 130 частиною 1 КпАП України, а саме ухилення осіб, які керують
транспортним засобом від проходження медичного огляду на стан Сп'яніння.

У суд 26 березня 2007р. ОСОБА_1 не з'явився.

При розгляді справ про адміністративні порушення, передбачені ст. 130 КпАП
України, присутність особи яка притягується до адміністративної
відповідальності не є обов'язковою. ОСОБА_1
про час розгляду справи сповіщений повісткою: Клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло.

Факт адміністративного правопорушення водій ОСОБА_1не заперечує,
про що є його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, та
також правопорушення підтверджується поясненнями двох свідків: ОСОБА_2
таОСОБА_3

Керуючись
ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу ОСОБА_1 суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності на підставі ст. 130 частини 1 КпАП України
та накласти на нього

стягнення у вигляді позбавлення
прав на керування усіма видами
транспортних засобів сроком
на 1 (один) рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набула чинності 26 березня 2007 р. і може бути пред'явлена до
виконання до 26 червня 2007 р.
Справа № 3-1039/2007
Суддя: Молібога Г.В.
Дата ухвалення: 2007-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-1039
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2007
р. м.Дружківка

Суддя Дружківського
міського суду Донецької
області Молібога Г.В.,

розглянувши адміністративну справу,
яка надійшла від
13 МРВ ДАІ
м.

Краматорськ, України у Донецькій
області.

про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця м. Дружківка Донецької області, громадянина України, не
працюючого, мешкаючогоАДРЕСА_1

за ст. 122 частиною 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ро 10 березня 2007 р. на перехресті вул. Орджонікідзе та
вул. Кима у м.
Краматорськ, керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2103» номерний знак
НОМЕР_1проїхав на заборонений (червоний) сигнал світлофора, чим порушив п.
8.7.3. "є" Правил дорожнього руху України". Таким чином водій
здійснив правопорушення, передбачене ст. 122 частиною 1 КпАП України, а саме
порушення правил переїзду перехресть.

У суд 26 березня 2007р. ОСОБА_1не
з'явився.

При розгляді справ про адміністративні порушення,
передбачені ст. 122 КпАП України, присутність особи яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою. ОСОБА_1про час розгляду
справи сповіщений повісткою. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього
не надійшло.

Факт правопорушення водійОСОБА_1не заперечує, про що є
відмітка в протоколі про адміністративне правопорушення. Клопотання про
відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Керуючись
ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
на підставі ст. 122 частини 1 КпАП України та накласти на нього стягнення у
вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп) .

Постанова оскарженню
не підлягає.

Постанова
набула чинності 26 березня 2007 р. і
може бути пред'явлена до виконання до 26
червня 2007 р.

Штраф підлягає
сплаті на розрахунковий рахунок 0040 Д Управлінні державного
казначейства у Донецькій області, ОКПО 34686563, МФО 834016 одержувач - банк ГУ Держказначейства
у Донецькій області, код платежу -21081100.
Справа № 3-5508/2007
Суддя: Боровікова А.І.
Дата ухвалення: 2007-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дело №3-5508/07
административной ответственности
27.03.2007 г. г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Боровикова А.И., рассмотрев материалы
о привлечении к административной ответственности по ст. 51 КУоАП, ОСОБА_1, 1965
года рождения, проживающего по адресу: г. АДРЕСА_1, не работающего,
идентификационный код в материалах дела отсутствует, -
17.03.2007 года около 17
часов 00 минут находясь у знакомых по адресу: г. Запорожье пер. Межевой д. 2, тайно
похитил мобильный телефон «Самсунг Х-640» в корпусе розового цвета у ОСОБА_2,
В судебном заседании
ОСОБА_1. вину в совершении правонарушения признал полностью, дал пояснения
аналогичные административному протоколу.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
Судья квалифицирует
действия правонарушителя ОСОБА_1. по ст. S1 КУоАП - как мелкое хищение чужого
наложении взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
Руководствуясь ст. ст. 283,284 КоАП Украины, судья, -
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 51 КУоАП и наложить на
него взыскание в виде штрафа в размере 51 (пятьдесят одна) грн. Постановление
обжалованию не подлежит.
УДК в Запорожской области УДК в
МФО 813015, ОКПО 25216341 МФО 813015,
ход платежа; 21081100 код
получатель: гос. бюджет получатель:
района Коммунарского
Справа № 2а-1635/2007
Суддя: Артемова Л.Г.
Дата ухвалення: 2007-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-1635/07
УХВАЛА

про відмову у
відкритті провадження

в адміністративній
справі

29.03.07 р. м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Артемова
Л.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_4до Кирилівської селищної ради,
Якимівського районного відділу земельних ресурсів, треті особи ОСОБА_1,
прокуратура Якимівського району, ОСОБА_2, ОСОБА_3про скасування рішення
Кирилівської селищної ради та визнання нечинним державного акту на право
власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою в якій
просить скасувати рішення Кирилівської селищної ради та скасувати державний акт
на право власності.

Відповідно до ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних
осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб,
інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі
законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Як вбачається із змісту позовної заяви, спір є приватним, і не відноситься
до сфери публічно-правових відносин, і тому повинен вирішуватися в порядку
цивільного судочинства, оскільки компетенція адміністративних судів відповідно
до ст.17 КАС України не поширюється на спірні правовідносини.

Вивчивши матеріали позовної заяви суддя дістає висновку, що викладені
позовні вимоги знаходяться за межами справ адміністративної юрисдикції і не
можуть розглядатися судом за правилами КАС України.

Згідно ст.109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в
адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

За таких обставин спір не підвідомчій суду в порядку адміністративного
судочинства і у відкритті провадження в адміністративній справі необхідно
відмовити.

На підставі
викладеного та керуючись ст.2,17,109,160 КАС України суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_4у відкритті провадження в адміністративній справі за його
позовом до Кирилівської селищної ради, Якимівського районного відділу земельних
ресурсів, треті особи ОСОБА_1, прокуратура Якимівського району, ОСОБА_2,
ОСОБА_3про скасування рішення Кирилівської селищної ради та визнання нечинним
державного акту на право власності.

Ухвала може бути оскаржена в 5
денний строк з дня її отримання шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження та подачею апеляційної скарги у 10 денний строк з дня подачі заяви про апеляційне
оскарження.
Справа № 2а-1143/2007
Суддя: Артемова Л.Г.
Дата ухвалення: 2007-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-1143/07
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29.03.2007
р. М.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Артемова
Л.Г., розглянувши позов ОСОБА_1. про скасування штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду із позовом про скасування штрафу.

Позовна заява не відповідає за своїм змістом та формою вимогам ст. 106 КАС України,
ухвалою від 05.02.2007 року
позовну заяву було залишено без руху з наданням необхідного строку для
виправлення недоліків.

Однак до
встановленого строку позивач вказані недоліки не усунув.

Згідно ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо
позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином суддя дістає висновку, що вказану позовну заяву необхідно
повернути позивачеві, разом з усіма матеріалами доданими до неї.

Згідно ч.6 ст.108 КАС України залишення позовної заяви без руху або
повернення позовної зяви не позбавляють права повторного звернення до
адміністративного суду в порядку встановленому законом.

Керуючись викладеним
та ст. 108 КАС
України суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1. про скасування штрафу повернути позивачу разом із
доданими до неї матеріалами.

Роз»яснити позивачу, що він може повторно звернутися до адміністративного
суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена
особою, яка подала позовну заяву шляхом подачі у п»ятиденний строк з дня
отримання ухвали заяви про апеляційне оскарження до суду який постановив
ухвалу, апеляційна скарга подається протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.
Справа № 3-5533/2007
Суддя: Боровікова А.І.
Дата ухвалення: 2007-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дело №3-5533/07
27.03.2007 г. г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Боровикова А.И., рассмотрев материалы
о привлечении к административной ответственности по ст. 203 КоАП Украины гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., не работающего,
проживающего: г. АДРЕСА_1-
проживает на территории Украины без регистрации.
Вина правонарушителя подтверждена материалами дела.
Суд, анализируя и
оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они достоверные,
допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1. в содеянном. За это деяние он
должен нести ответственность по ст. 203 КУоАГТ.
При назначении наказания
суд учитывает все обстоятельства по делу и приходит к выводу о возможности освобождения
административной ответственности по малозначительности правонарушения и
ограничиться устным замечанием.
Руководствуясь сг. 22 КоАП Украины, суд,-
ОСОБА_1освободить от
административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Постановление не обжалуется.
Справа № 3-5532/2007
Суддя: Боровікова А.І.
Дата ухвалення: 2007-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дело № 3-5532/07
27.03.2007 г. г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Боровикова А.И., рассмотрев материалы
о привлечении к административной ответственности по ст. 203 КоАП Украины гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., не работающего, проживающего: г. АДРЕСА_1, -
Гражданин ОСОБА_1. с
28.02.2007 г. проживает на территории Украины без регистрации.
Вина правонарушителя подтверждена материалами дела.
Суд, анализируя и
оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они достоверные,
допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1. в содеянном. За это деяние
он должен нести ответственность по ст. 203 КУоАП.
При назначении наказания
суд учитывает все обстоятельства по делу и приходит к выводу о возможности освобождения
ОСОБА_1. от административной ответственности по малозначительности
правонарушения и ограничиться устным замечанием.
Руководствуясь ст. 22 КоАП Украины, суд,-
ОСОБА_1 освободить от административной ответственности и
ограничиться устным замечанием. Постановление не обжалуется.
Справа № 3-5536/2007
Суддя: Боровікова А.І.
Дата ухвалення: 2007-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дело №3-5536/07
27.03.2007 г. г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Боровикова А.И., рассмотрев материалы
о привлечении к административной ответственности по ст. 203 КоАП Украины гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., не работающего,
проживающего: г. АДРЕСА_1, -
проживает на территории Украины без регистрации.
Вина правонарушителя подтверждена материалами дела.
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1. в содеянном. За это деяние он должен
нести ответственность по ст. 203 КУоАП.
При назначении наказания
суд учитывает все обстоятельства по делу и приходит к выводу о возможности освобождения
административной ответственности по малозначительности правонарушения и
ограничиться устным замечанием.
Руководствуясь ст. 22 КоАП Украины, суд,-
освободить от административной ответственности и ограничиться устным
Постановление не обжалуется.
Справа № К-34489/06
Суддя: Гурін М.І.
Дата ухвалення: 2007-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУД УКРАЇНИ
______________________________________________________________
У Х В А Л А

22 листопада 2007 року м.
Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Гурін М.І., перевіривши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Харківської області від
12.10.2005 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду в
Дзержинському районі міста Харкова про поновлення порушеного права та
зобов'язання перерахувати та виплачувати наукову пенсію, -

В С Т А Н О В И В :

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, позивач звернувся з
касаційною скаргою.

Відповідно до положень частини першої ст. 38 Закону України “Про судоустрій
України” Вищий адміністративний суд України є вищим судовим органом
спеціалізованих, тобто адміністративних судів і, відповідно до інстанційної
підсудності, визначеної у частині третій ст. 20 Кодексу адміністративного
судочинства України, переглядає судові рішення місцевих та апеляційних
адміністративних судів у касаційному порядку як суд касаційної інстанції.

До створення системи адміністративних судів Вищий адміністративний суд
України, є судом касаційної інстанції в адміністративних справах, які
розглядаються судами інших юрисдикцій, але за правилами, встановленими Кодексом
адміністративного судочинства України.

Дана справа переглянута в апеляційному порядку апеляційним судом
Харківської області 12.10.2006 року, тобто після набрання чинності Кодексом
адміністративного судочинства України, за правилами встановленими Цивільним
процесуальним кодексом України.

Оскільки компетенція Вищого
адміністративного суду України не поширюється на перегляд у касаційному порядку
судових рішень постановлених не за правилами Кодексу адміністративного судочинства України місцевими та апеляційними
судами інших юрисдикцій, то, за правилами пункту першого частини четвертої ст.
214 Кодексу адміністративного судочинства України, у відкритті касаційного
провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду в Дзержинському районі міста
Харкова про поновлення порушеного права та зобов'язання перерахувати та
виплачувати наукову пенсію відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

(підпис)

М.І. Гурін