overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-498/2007
Суддя: Драчук М.П.
Дата ухвалення: 2007-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА

03 квітня 2007 року

Суддя Ружинського районного суду
Житомирської області Драчук М.П., розглянувши матеріали, які надійшли з
Державної податкової інспекції у Ружинському районі про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
та жителя с.Ягнятин Ружинського району Житомирської області, працюючого
приватним підприємцем, з вищою освітою, українця, громадянина України

за ст. 164-5 ч.І КУпАП

ВСТАНОВИВ:

06.02.2007 року
в с.Ягнятин, по вул.Центральній, Ружинського району при перевірці магазину,
який належить приватному підприємцю ОСОБА_1. було виявлено факт зберігання
алкогольних напоїв з метою реалізації з марками акцизного збору невстановленого
зразка, а саме: горілки „Пшенична", 05л., чим порушено ст. 11 Закону
України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового,
коньячного, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.1995 року
із змінами та доповненнями.

В суд гр. ОСОБА_1. не з"явився, хоча про час,
місце, дату розгляду справи був повідомлений вчасно, про що свідчить судова
повістка.

Його вина у вчиненні адмінправопорушення доводиться
протоколом серії КН № 044484 від 16.03.2007 року, актом перевірки від
06.02.2007 року, поясненням ОСОБА_1.

Дії гр. ОСОБА_1. слід кваліфікувати
за ст. 164-5 ч. 1 КупАП.

Обставин, які б
пом"якшували чи обтяжували відповідальність порушника за вчинення
адміністративного правопорушення суддею не встановлено.

Суддя , враховуючи обставини справи , особу порушника, вважає за необхідне
застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 164-5 ч.І КУпАП
оштрафувати на 340 (триста сорок) гривень без конфіскації алкогольних напоїв.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-549/2007
Суддя: Нейло В.М.
Дата ухвалення: 2007-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-549 2007р.
ПОСТАНОВА

02 квітня 2007
року. Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Нейло В.М.

розглянувши
матеріали, які надійшли з Ружинського РВ УМВС України в Житомирській

області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та жителя м.Бердичів, АДРЕСА_1 Житомирської
області, непрацюючого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, українця,
громадянина України заст.173ч.1 КУпАП

встановив:

20.03.2007
року близько 10 год. 00 хв.
гр. ОСОБА_1. в с.Вчорайше, Ружинського району, Житомирської області в центрі
села, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, висловлювався брутальними
словами в адресу громадян, на зауваження не реагував, намагався затіяти бійку,
чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В суді
гр. ОСОБА_1. свою вину визнав у вчиненому та пояснив , що дійсно, 20.03.2007
року в с.Вчорайше, Ружинського району, Житомирської області в центрі села,
перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, висловлювався брутальними словами в
адресу громадян.

Його
вина у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст. 173 ч.І КУпАП доводиться
протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 018652 від 31.03.2007
року, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2., ОСОБА_3, рапортом працівника РВ
Білоконя М.М. та поясненнями самого порушника.

Дії гр. ОСОБА_1.
слід кваліфікувати за ст. 173 ч.І КУпАП.

Обставинами,
які пом"якшують відповідальність правпорушника, суддею не встановлено.

Обставиною, яка
обтяжує відповідальність правопорушника, суддя вважає вчинення правопорушення в
стані алкогольного сп"яніння.

Суддя,
враховуючи обставини справи, вважає за необхідне застосувати до гр.ОСОБА_1.
адміністративне стягнення у вигляді арешту.

Керуючись ст.ст.
173 ч.І, 283,284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст.
173ч.1 КУпАП арештувати на 5 (пмять) діб . Строк адміністративного арешту
рахувати з моменту затримання. Постанова оскарженню не підлягає .
Справа № 3-550/2007
Суддя: Грек М.М.
Дата ухвалення: 2007-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №3- 550 2007 р.
ПОСТАНОВА

02 квітня 2007 року.

Суддя Ружинського районного суду
Житомирської області Грек М.М.

розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського РВ УМВС України

в Житомирській області про притягнення до адміністративної

відповідальності гр.ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

народження, проживаючого в с.Білилівка, Ружинського району, Житомирської

області, непрацюючого, громадянина України заст.173-2ч.1 КУпАП

встановив: 19.03.2007 року близько 19 год 00 хв гр.ОСОБА_1.в с.Білилівка, Ружинського району, Житомирської області, вчинив психологічне насильство в сім"ї, а саме : висловлювався в адресу дружини брутальною лайкою.

В суді гр. ОСОБА_1 свою вину визнав.

Його вина у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст. 173 -2 ч.І

КУпАП доводиться протоколом про адміністративне правопорушення

серії ЖИ № 018838 від 28.03.2007 року, письмовими поясненнями

гр.ОСОБА_2.гр.ОСОБА_3.„поясненнями порушника.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 173 -2

ч.І КУпАП.

Обставинами, які пом"якшують відповідальність правпорушника, суддею не

встановлено.

Обставинами, які обтяжують відповідальність правопорушника, суддею не

встановлено.

Суддя, враховуючи обставини справи, особу порушника , вважає за необхідне

застосувати до гр.ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді

штрафу.

Керуючись ст.ст.34, 35,283,284
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.І КУпАП

оштрафувати на 17 (сімнадцять ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає .
Справа № 3-551/2007
Суддя: Грек М.М.
Дата ухвалення: 2007-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №3- 551 2007 р.
ПОСТАНОВА

02 квітня 2007 року.

Суддя Ружинського районного суду
Житомирської області Грек М.М. розглянувши матеріали, які надійшли з
Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого в АДРЕСА_1, Ружинського району, Житомисрької області,безробітнього, громадянина України заст.173-2ч.1 КУпАП

встановив: 26.03.2007 року о 24 год 10 хв гр.ОСОБА_1.по АДРЕСА_1, в с.Заріччя,
Ружинського району, Житомирської області, вчинив психологічне насильство в сім"ї, а саме : перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, висловлювався в адресу співмешканки брутальною лайкою.

В суді гр. ОСОБА_1 свою вину визнав.

Його вина у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст. 173 -2 ч.І

КУпАП доводиться протоколом про адміністративне правопорушення

серії ЖИ №018866 від 31.03.2007 року, письмовими поясненнями

гр.ОСОБА_2.„поясненнями порушника.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 173 -2 ч.І КУпАП.

Обставинами , які пом"якшують відповідальність правпорушника, суддею не

встановлено.

Обставинами , які обтяжують відповідальність правопорушника, суддя вважає

вчинення правопорушення в стані алкогольного сп"яніння .

Суддя, враховуючи обставини справи, особу порушника , вважає за необхідне

застосувати до грОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді

штрафу.

Керуючись ст.ст.34,35,283,284
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.І КУпАП оштрафувати на 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає .
Справа № 3-555/2007
Суддя: Грек М.М.
Дата ухвалення: 2007-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-555 2007р.
ПОСТАНОВА

03 квітня 2007 року.

Суддя
Ружинського районного суду Житомирської області Грек М.М. розглянувши
матеріали, які надійшли з Ружинського РВ УМВС Українив Житомирській області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, проживаючого в с.Чорнорудка, Ружинського району, Житомирської
області, непрацюючого, громадянина України

за ст. 173 КУпАП

встановив:

02.04.2007
року близько 17 год. 30 хв.
гр.ОСОБА_1. в с.Чорнорудка, Ружинського
району, Житомирської області, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння,
висловлювався нецензурними словами в адресу громадян, на зауваження не
реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В суді гр. ОСОБА_1. свою вину визнав у вчиненому та пояснив , що дійсно
02.04.2007 року перебуваючи в стані алкольного сп"яніння висловлювався
нецензурними словами в адресу громадян.

Його вина у вчиненні
адмінправопорушення передбаченого ст. 173
КУпАП

доводиться протоколом про
адміністративне правопорушення серії ЖИ № 018291 від

02.04.2007 року, письмовими
поясненнями гр. ОСОБА_2,гр.ОСОБА_3,

протоколом медичного огляду для
встановлення факту вживання психоактивної

речовини та стану сп"яніння
від 02.04.2007 року.

Дії гр.ОСОБА_1 слід кваліфікувати
за ст. 173 КУпАП.

Обставинами
, які пом"якшують відповідальність правпорушника, суддею не встановлено.

Обставиною
, яка обтяжує відповідальність правопорушника , суддя вважає вчинення
правопорушення в стані алкогольного сп"яніння.

Суддя,
враховуючи обставини справи , вважає за необхідне застосувати до гр.ОСОБА_1.
адміністративне стягнення у вигляді арешту..

Керуючись ст.ст. 35,283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП арештувати на 3( три)
доби. Строк адміністративного арешту рахувати з моменту затримання. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-557/2007
Суддя: Драчук М.П.
Дата ухвалення: 2007-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА

03.04.2007 року

Суддя Ружинського районного суду
Житомирської області Драчук М.П., розглянувши матеріали, які надійшли з
Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
с.Лази Тячівського району Закарпатської області, не працюючого, з неповною
середньою освітою, українця, громадянина України

за ст. 187 ч.І КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

06.03.2007
року ОСОБА_1., знаходячись під адміністративним наглядом не прибув на відмітку
до Ружинського РВ, чим порушив встановлені адміннаглядом обмеження.

В суді гр. ОСОБА_1. свою вину визнав, щиро розкаявся та пояснив, що він
находиться під адміністративним наглядом. 06.03.2007 року не прибув на відмітку
до Ружинського РВ.

Його вина у вчиненні адмінправопорушення доводиться
постановою про адміністративне правопорушення від 15.03.2007, постановою
Ружинського районного суду від 09.06.2006 року про встановлення
адміністративного нагляду.

Дії гр. ОСОБА_1.
слід кваліфікувати за ст. 187 ч. 1 КУпАП . Обставиною, що пом"якшує
відповідальність за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного.

Обставин, які
б обтяжували відповідальність за вчинення

адмінправопорушення суддею не
встановлено.

Суддя , враховуючи обставини справи, особу порушника, вважає за необхідне
застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1за
ст. 187 ч. 1 КУпАП оштрафувати на 51
(п'ятдесят одну) гривню.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7121/2007
Суддя: Русанова Т.Т.
Дата ухвалення: 2007-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дело № 3-7121 2007
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
17 декабря 2007 г. г.
Судья
Первомайского городского суда Луганской области
Русанова Т.Т., рассмотрев административный материал, поступивший из ГАИ по обслуживанию Попаснянского района
при УГАИ Украины в Луганской области о привлечении к административной
по ст. 121 ч.2 КоАП Украины, -
ноября 2007 г. в 20-55 часов в г. Попасная на ул. Первомасйкая, ОСОБА_1, управляя транспортным средством ГАЗ 53 г/н
НОМЕР_1, с неисправной световой сигнализацией, чем нарушил п.31.4.3 Правил
дорожного движения Украины.
составлении протокола ОСОБА_1, пояснил,
что управлял автомобилем, у которого сзади не горят габариты, стоп-сигнал,
указатели поворотов, так как замкнула проводка. В суд для рассмотрения
административного дела ОСОБА_1, уведомленный о дне рассмотрения дела под
таких обстоятельствах суд усматривает в действиях ОСОБА_1 состав
административного правонарушения, предусмотренного ст.121 ч.2 КоАП Украины.
основании изложенного и руководствуясь ст. 121 ч.2 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 на основании ст. 121 ч.2 КоАП Украины подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 8
грн. 50 коп. в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 2а-353/2007
Суддя: Мозолєва Т.В.
Дата ухвалення: 2007-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-353
У Х В А Л А

18 грудня 2007 р. Первомайський міський
суд Луганської області

у складі:
головуючого судді Мозолєвої
Т.В.

при секретарі
Скляренко І.Ю.

розглянувши у
судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську про визнання
незаконними дій УПФ України в м. Первомайську з відмову в проведенні
виплати передбаченої ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»,
-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного
фонду України в м.
Первомайську про визнання незаконними дій УПФ України в м.
Первомайську з відмову в проведенні
виплати передбаченої ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Від
представника позивача ОСОБА_2 надійшла
заява, в якій представник позивача просив залишити позов без розгляду.

Відповідно
до ч.1 п.5 ст. 155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі
викладеного, керуючись ч.1 п.5 ст.155
КАС України, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом позивача ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську про визнання незаконними дій УПФ України в м.
Первомайську з відмову в проведенні
виплати передбаченої ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей
війни» залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 3-7120/2007
Суддя: Русанова Т.Т.
Дата ухвалення: 2007-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дело № 3-7120 2007
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
17декабря 2007 г.
Судья
Первомайского городского суда Луганской области
Русанова Т.Т., рассмотрев административный материал, поступивший из ГАИ по обслуживанию Попаснянского района
при УГАИ Украины в Луганской области о привлечении к административной
Первомайская стоматологическая поликлиника,
по ст. 122 ч.2 КоАП Украины, -
ноября 2007 г. в 17-45 часов в г. Попасная на Объездной дороге, ОСОБА_1, управляя транспортным средством АЗЛК 2140 г/н
НОМЕР_1, совершил стоянку на перекрестке, чем нарушил п.15.10 Правил дорожного
составлении протокола ОСОБА_1, пояснил,
что стоял на перекрес тке, кончилось топливо, нарушил неумышленно, просил
ограничиться устным сопротивлением. В суд для рассмотрения административного
дела ОСОБА_1, уведомленный о дне рассмотрения дела под роспись, не явился.
таких обстоятельствах суд усматривает в действиях ОСОБА_1 состав
административного правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.2 КоАП Украины.
основании изложенного и руководствуясь ст. 122 ч.2 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 на основании ст. 122 ч.2 КоАП Украины подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 8
грн. 50 коп. в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 2а-246/2007
Суддя: Мозолєва Т.В.
Дата ухвалення: 2007-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-246
У Х В А Л А

19
грудня 2007 р. Первомайський міський суд
Луганської області

у складі:
головуючого судді Мозолєвої
Т.В.

при секретарі
Скляренко І.Ю.

розглянувши у
судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську про визнання незаконними дій управління Пенсійного фонду
України в м. Первомайську з відмови в перерахунку пенсії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1
звернувся до суду із позовом до Управління Пенсійного
фонду України в м.
Первомайську про визнання незаконними
дій управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську з відмови в
перерахунку пенсії.

Від
позивача ОСОБА_1 надійшла
заява, в якій позивач просив залишити позов без розгляду.

Відповідно
до ч.1 п.5 ст. 155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі
викладеного, керуючись ч.1 п.5 ст.155
КАС України, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом позивача ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську про визнання незаконними дій управління Пенсійного фонду
України в м. Первомайську з відмови в перерахунку пенсії залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 3-1670/2007
Суддя: Усік Н.Є.
Дата ухвалення: 2007-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3 - 1670 / 2007 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
грудня 2007 р. Суддя Локачинського районного суду Усік
Н.Є.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Локачинського
ВДАІ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1985 року народження,
жителя смт. Локачі АДРЕСА_1, не працюючого, до адміністративної
відповідальності притягувався 25.05.07 за ч.1 ст.130 КпАП України

за
ст. 130 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

14.11.07 о 21.год.
00 хв. в смт. Локачі ОСОБА_1 керував автомобілем та на вимогу працівників
міліції пройти в установленому порядку медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння
відмовився, чим порушив п.п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 вину визнав. Його вина підтверджується
протоколами, постановою Локачинського районного суду від
25.05.07.

Керуючись ст. 130 ч. 2 КпАП України, ―

постановив:

ОСОБА_1
оштрафувати на 340 гривень без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/

Оригіналу
відповідає

Суддя
Локачинського районного суду Н.Є.
Усік
Справа № 3-1681/2007
Суддя: Усік Н.Є.
Дата ухвалення: 2007-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3 - 1681 / 07
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
грудня 2007 р. Суддя Локачинського районного суду Усік
Н.Є.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Іваничівського РВ
УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1957 року народження, жителя с. Бермешів, АДРЕСА_1,
працює фермером СГ «ОСОБА_2», до адміністративної відповідальності не притягався,

за
ст. 123 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И В :

04.11.07 об 23
год. 15 хв. в смт. Іваничі по вул. Залізничній ОСОБА_1, рухався автомобілем
Фольцваген-Пасат НОМЕР_1 виїхав на залізничний переїзд на заборонений сигнал
світлофора, чим порушив п.п. 20.2 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 вину
визнав. Його вина підтверджується протоколом.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,―,

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в правопорушенні, передбаченому
ч.1 ст.123 КпАП України та накласти на нього стягнення 40 гривень штрафу.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Оригіналу
відповідає

Суддя
Локачинського районного суду
Н.Є. Усік
Справа № 3-1700/2007
Суддя: Усік Н.Є.
Дата ухвалення: 2007-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3 - 1700 /07
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
грудня 2007 р. Суддя Локачинського районного суду Усік
Н.Є.,

розглянувши матеріали, які надійшли від
Володимир-Волинського ВДАІ УМВС України у Волинській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1974 року народження, жителя с.
Мовчанів, АДРЕСА_1 Локачинського району, працюючого механіком ПП «Захід», до
адміністративної відповідальності притягався,

за
ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И В :

У відношенні
ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення про те, що
22.11.07 о 20 год. 40 хв. в м. Вол.-Волинську по вул. Зимнівській, ОСОБА_1
керував автомобілем Форд-Транзіт-Д НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив п.п. 2.9 (а)
Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 вину не
визнав і пояснив, що його зупинили працівники ДАІ. Сказали, що він п`яний і відвезли
на огляд в лікарню. Лікар дав заключення, що він перебував в стані алкогольного
сп'яніння. На його
вимогу в нього відібрали кров на аналіз, який показав, що алкоголю в крові не
виявлено.

Свідок ОСОБА_2
суду пояснив, що він ніс службу на 202 маршруті та зупинив ОСОБА_1, від якого
був характерний запах алкоголю. Його було доставлено на огляд в центральну
районну лікарню.

Судом було
встановлено, що відповідно до документів наданих Володимир-Волинською
центральною районною лікарнею, а саме: до аналізу № 2873 від 27.11.2007 р.
алкоголю в крові ОСОБА_1 не виявлено.

Отже, в діях
ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, а тому
провадження в справі необхідно закрити.

Керуючись
ст.ст. 247 ч.1 п.1, 283, 284 КпАП України,―,

постановив:

Справу
провадженням закрити.

ОСОБА_1
звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Оригіналу
відповідає

Суддя
Локачинського районного суду
Н.Є. Усік
Справа № 3-41/2008
Суддя: Усік Н.Є.
Дата ухвалення: 2008-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-41/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 січня 2008 р.
Суддя Локачинського районного суду Волинської області Усік Н.Є.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
яка надійшла від головного державного інспектора з пожежного нагляду
Локачинського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1971 року народження, жителя с. Маньків Локачинського району,
працюючого головою фермерського господарства «Оберіг», до адміністративної
відповідальності не притягався

за ст. 164 Кодексу про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

У відношенні
ОСОБА_1 складений протокол про те, що він 20 грудня 2007 року о 12 год. 50 хв.
в порушення ст.10 ЗУ «Про пожежну
безпеку» здійснював експлуатацію магазину ФГ «Оберіг» в с. Маньків без
одержання дозволу органів державного пожежного нагляду.

В порушення ч.1
ст.256 КпАП України в протоколі не зазначено нормативний акт, який передбачає
відповідальність за дане правопорушення.

Зокрема, лише в
назві протоколу зазначена ст.164 КУпАП, хоча ця стаття передбачає три частини.

Отже, при
складанні протоколу необхідно після викладення суті правопорушення зазначити
про те, якою статтею та якою частиною вищезгаданого кодексу передбачена
відповідальність.

Крім того, в
протоколі інспектор посилається на п. 2.8 НАПБ А.01.001-04, затверджений
наказом МНС України №126 від 19.10.04 що
не передбачено ст.164 КпАП України. В цій статті зазначено, що одержання
дозволу має бути передбачене законом, а не відомчим наказом. В протоколі
необхідно також зазначити, якою частиною ст.10 Закону України «Про пожежну
безпеку» передбачено одержання дозволу та долучити до протоколу витяг із закону
належним чином завірений.

Керуючись ч.1
ст.256 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

протокол про адміністративне правопорушення у відношенні
ОСОБА_1 за ст.164 КпАП України повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Оригіналу відповідає

Суддя Локачинського районного суду
Н.Є. Усік
Справа № 3-1761/2007
Суддя: Усік Н.Є.
Дата ухвалення: 2007-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3 - 1761 /07
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
грудня 2007 р. Суддя Локачинського районного суду Усік
Н.Є.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Локачинського
ВДАІ,

про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1969 року народження, жителя смт. Локачі АДРЕСА_1, непрацюючого, до
адміністративної відповідальності
непритягався,

за
ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И В :

13.12.07 о 16
год. 50 хв. в смт. Локачі по вул. Горєлова ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки
М-427 НОМЕР_1, здійсьнив зупинку на перехресті, чим порушив п.п. 15.9 (ґ)
Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 вину
визнав. Його вина підтверджується протоколом.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,―,

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в правопорушенні, передбаченому
ч.2 ст.122 КпАП України та накласти на нього стягнення 8 гривень 50 копійок
штрафу.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/

Оригіналу
відповідає

Суддя
Локачинського районного суду
Н.Є. Усік