Справа № 2-а-3634/2007
Суддя: Ракалович В.М.
Дата ухвалення: 2007-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

02 листопада 2007 року
Справа № 2-а - 3634/07
окружний адміністративний суд в особі:
Судді -
при секретарі Донських Т.Л.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Житомирі адміністративну справу
Управління Пенсійного фонду України в Любарському районі Житомирської області , управління
Державного казначейства України у Житомирській
області про повернення сплаченого збору
на обов'язкове пенсійне страхування,-
жовтні 2007 року позивач звернувся до
суду з вказаним позовом про зобов'язання
відповідачів в поверненні стягнутого збору на обов'язкове державне
пенсійне страхування за договором купівлі-продажу квартири та стягнення 606,00 грн.,
У судовому засіданні представник
позивача позов підтримала у повному
обсязі просила його задовольнити в повному обсязі.
Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти доводів
позовної заяви та просив залишити її без задоволення.
Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1за договором купівлі-продажу
При купівлі квартири обов'язковою вимогою, необхідною для
нотаріального оформлення договору купівлі-продажу квартири була сплата 1% збору
на державне пенсійне страхування від вартості придбаного нерухомого майна. На
виконання даної вимоги (відповідно до квитанції № 63924012 від 10.10.2006
року) позивачем на рахунок УПФУ в
Любарському районі було сплачено 606
вересня 2007 року позивач звернувся до УПФУ в
Любарському районі з заявою про
повернення 606 грн., які були сплачені як 1% збору на обов'язкове
державне пенсійне страхування від вартості придбаного нерухомого майна, але
йому було відмовлено.
до пункту 9 статті 1 Закону України “Про збір на обов'язкове державне
пенсійне страхування”, особи, які придбавають житло вперше, не є платниками
збору на обов'язкове державне пенсійне страхування.
Представник відповідача не надав доказів того, що позивач дійсно
придбав житло не вперше .
до частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в
адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності
суб'єкта владних повноважень обов'язок доказування правомірності свого рішення,
дій чи бездіяльності покладається на відповідача. Оскільки з позовом до суду
звернувся ОСОБА_1, як фізична особа, обов'язок доказування того, що
вищезазначений житловий будинок та
земельна ділянка куплені, як не вперше придбане житло, покладається на
Управління пенсійного фонду України в м. Новоград - Волинському, а не на
частини 13 статті 20 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування ” суми надміру сплачених чи помилково сплачених страхових внесків
до солідарної системи повертаються страхувальниками або за їх згодою зараховуються
в рахунок майбутніх платежів страхових внесків у порядку і в строки, визначені
правлінням Пенсійного фонду.
викладене, суд приходить до висновку, що позов до Управління Пенсійного фонду
України в Любарському районі є
обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. В позові до Управління
Державного казначейства у Любарському
районі Головного управління Державного казначейства України у Житомирській області суд відмовляє, оскільки цим відповідачем відносно позивача не
вчинялись протиправні дії чи бездіяльність.
На підставі викладеного і керуючись ст. 1
Закону України “Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування”, ст..20
Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування”, ст.ст., 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, Житомирський
окружний адміністративний суд, -
Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України
в Любарському повернути ОСОБА_1сплачений за договором купівлі - продажу
кАДРЕСА_1 збір на обов'язкове державне пенсійне страхування в сумі 606 грн.
В задоволенні позовних вимог до Управління Державного
казначейства в Любарському районі Житомирської області відмовити за
Постанова Житомирського окружного адміністративного суду
набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне
оскарження та апеляційної скарги. Заява про апеляційне оскарження подається
через Житомирський окружний адміністративний суд до Київського апеляційного адміністративного
суду протягом 10 днів з дня проголошення
постанови. Апеляційна скарга подається у тому ж порядку протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
В.М.Ракалович