Справа № 2-а-92/2007
Суддя: Уліганинець П.І.
Дата ухвалення: 2007-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-92/2007р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2007 року
м. С в а л я в а

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі :

головуючого - судді Уліганинець
П.І.

при
секретарі
Глеба О.М.

представника
відповідача
Турянського Я.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свалява адміністративну
справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної державної інспекції праці в
Закарпатській області про визнання
неправомірних дій посадових осіб та скасування акту,

В
С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заначеним
позовом, посилаючись на те, що інспектором Територіальної державної інспекції
праці в Закарпатській області було
проведено перевірку приватного підприємця ОСОБА_1 в магазині, що знаходиться
АДРЕСА_1 та складено акт перевірки, припис та протокол про вчинення
правопорушення, яке було встановлено внаслідок перевірки. Про наведені обставини позивачці стало відомо з дня надходження на її адресу повістки про
виклик в суд по справі про адміністративне правопорушення в порядку ст. 41 ч. 1
КупАП. Після ознайомлення з матеріалами адміністративної справи ОСОБА_1 стало
відомо про порушення нею трудового законодавства. Просить акт, припис та
протокол скасувати, так як вона з ними була не ознайомлена, а зазначені
порушення є надуманими інспекцією праці.

У судове засіданні позивачка не з”явилась та
надала суду заяву де просить розглядати справу у її відсутності. У відповідності до ст. ст. 122, 128 КАС
України суд розглядає справу у відсутності позивача на підставі наявних у ній доказів.

У судовому засіданні представник відповідача
позовні вимоги не визнав, заперечив щодо їх задоволення, при цьому пояснив,
що акт, припис та протокол складено
інспектором праці в межах його повноважень, про наслідки перервікри ОСОБА_1
було відомо, а надані суду заяви та накази під час перевірки були відсутні.

Заслухавши пояснення представника
відповідача, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 255 КУпАП у справах про
адміністративні правопорушення, протоколи про правопорушення передбачені ст.
41, 41-1 - 41-3, 188-1 КупАП мають право
складати органи Міністерства праці та
соціальної політики України, до яких відноситься Територіальна державна інспекція праці в
Закарпатській області.

Актом перевірки № 07-03-24/886 від 20.09.2007
року (а.с. 6-7) та приписом № 07-03-24/886-1948 від 20.09.2007р. (а.с.8)
встановлено, що перевірка проводилась у присутності приватного підприємця
ОСОБА_1

Згідно протоколу № 07-03-24/764 про
адміністративне правопорушення від 20.09.2007р. (а.с.9) інспектором праці
зазначено, що ОСОБА_1 від підпису та
дачі пояснень відмовилась. Протокол складено з дотримання вимог ст. 256 КупАП.

Надані позивачем, як докази по справі, щодо
відсутності зазначеного правопорушення в протоколі про адміністративне
правопорушення складеного відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП: копії заяв
ОСОБА_2 (а.с.10, 12), копії наказів
(а.с.11,13) не можуть бути взяті судом
до уваги, оскільки позивачем не надано суду, а судом не здобуто в процесі
розгляду зазначеної адміністративної справи доказів, що вищезазначені накази та
заяви були надані інспектору праці при проведенні перевірки.

Враховуючи,
що вищезгадані обставини були предметом дослідження під час розгляду справи про
адміністративне правопорушення та
знайшли своє відображення у
чинній постанові судді Свалявського районного суду про визнання винною ОСОБА_1 у порушенні трудового
законодавства та накладення
адміністративного стягнення на неї за ч.
1 ст. 41 КУпАП - в задоволенні позову ОСОБА_1 слід відмовити

Таким
чином, заявлений позов є необгрунтованим.

Керуючись ст.
ст. 9, 11, 71, 94, 122, 128, 159,
160, 162, 163, 186 КАС України
суд,-

П О С Т А Н О В И В :

У
задоволенні позову ОСОБА_1 до
Територіальної державної інспекції праці в Закарпатській області про визнання неправомірних дій посадових осіб та
скасування акту - в і д м о в и т и .

Заява
про апеляційне оскарження постанови суду може бути подана протягом десяти днів
з моменту проголошення постанови суду.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження постанови
суду.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження та апеляційна скарга на постанову суду подаються до
Львівського апеляційного адміністративного суду через Свалявський районний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
П. І. УЛІГАНИНЕЦЬ