Справа № 22а-3471/2007
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2007-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а - 3471/2007 р.
Головуючий суддя у 1-ій
Категорія статобліку - 38 інстанції
(справа № 2а-249/07)
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
жовтня 2007 року
м. Дніпропетровськ

Колегія
суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого
- Поплавського В.Ю.,

суддів
- Уханенка С.А., Стежко В.А.,

при секретарі -
Духневичі О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Дніпропетровську заяву заступника начальника Служби боротьби з контрабандою та
митної варти Кулика Юрія Васильовича про поновлення строку на апеляційне
оскарження

постанови Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22
серпня 2007 року в адміністративній справі № 2а-249/07 за позовом ОСОБА_1, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на
предмет спору - ТОВ «Запоріжінструмент трейдінг», третя особа на стороні
позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Intertool L.L.C, третя особа на стороні позивача,
яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору OU VEOVEDUK до Чернігівської митниці,
заступника начальника служби боротьби з контрабандою та митної варти
Чернігівської митниці Кулика Юрія Васильовича, про визнання протиправними дій
суб'єкта владних повноважень, -

в с т а н о в и л а:

Заступник начальника Служби боротьби з контрабандою
та митної варти Кулик Юрій Васильович звернувся до апеляційного суду з заявою
про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Жовтневого районного
суду м. Запоріжжя від 21 серпня 2007 року.

Розглянувши заяву та дослідивши матеріали
справи, колегія суддів не знаходить підстав для поновлення строку на апеляційне
оскарження постанови районного суду з наступних підстав.

Відповідно
до ч. 3 ст. 186 КАС України Заява про апеляційне оскарження постанови суду
першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі
складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з
дня складення постанови у повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Згідно з
ч. 5 ст. 186 КАС України апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Частиною 6 цієї
статті передбачено, що апеляційна скарга, подана після закінчення строків,
встановлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за
заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що
постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи, 22 серпня 2007
року була проголошена вступна та резолютивна частини постанови по справі (а.с.
101-103). Згідно з протоколом судового засідання Кулик Ю.В. був присутнім у
судовому засіданні, в якому проголошувалась зазначена постанова та
повідомлялось про строк виготовлення постанови суду у повному обсязі - 23
серпня 2007 року (а.с. 97-100). В заяві про поновлення строку на апеляційне
оскарження він вказуює на те, що постанова суду була отримана 05 вересня 2007
року.

17 вересня Кулик Ю.В. подав заяву про поновлення
строку на апеляційне оскарження постанови (а.с.129-132) та апеляційну скаргу
(а.с.137-144). Проте, конверт не має позначки дати відправлення.

Колегія суддів вважає, що оскільки відповідач був
присутнім у судовому засіданні 22 серпня
2007 року, то йому було відомо про оскаржувану постанову, а отже нічого
не заважало подати заяву про апеляційне оскарження у строк встановлений ст. 186
КАС України. В зв'язку з тим, що відповідачем заява про апеляційне оскарження
не подавалася, строк на апеляційне
оскарження постанови суду без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, відповідно до ч.5 ст.186 КАС України сплинув 03 вересня 2007 року.

Апеляційна скарга була подана 14 вересня 2007 року,
згідно штампу відділення поштового зв'язку на конверті (а.с. 237). Заяви про
поновлення строку та додані до них апеляційні скарги також подані через
тривалий час. Наявні причини неможливості оскарження в передбачений законом
строк не вказані та під час розгляду справи не доведені. Будь-яких інших поважних причин щодо пропуску строку на
апеляційне оскарження відповідачі не зазначили.

Відповідно
до ч.1 ст. 102 КАС України судом може бути поновлений процесуальний строк,
пропущений лише з поважних причин. З
урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що заява Кулик Ю.В. про
поновлення строку не підлягає задоволенню.

Керуючись
ст.ст.102, 189 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

У
задоволені заяви заступника начальника Служби боротьби з контрабандою та митної
варти Кулика Юрія Васильовича про поновлення строку на апеляційне оскарження
постанови Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22 серпня 2007 року (
справа №2а-249/07) відмовити.

Апеляційну скаргу заступника начальника Служби боротьби з
контрабандою та митної варти Кулика Юрія Васильовича постанови Жовтневого
районного суду м. Запоріжжя від 22 серпня 2007 року залишити без розгляду та
повернути її за належністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її
проголошення але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України протягом одного місяця.

Судді: