overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № К-4116/07
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2007-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА 02 липня 2007 року

м. Київ

Суддя Вищого адміністр ативного суду України Чалий
С.Я., перевіривши касаційну ск аргу відкритого акціонерног о товариства „Чернігівнафто продукт на постанову Господа рського суду Чернігівської о бласті від 17 жовтня 2006 року та у хвалу Київського апеляційно го господарського суду від 24 с ічня 2007 року у справі за позово м Державної податкової інспе кції в м. Чернігові до ВАТ «Чер нігівнафтопродукт» про стяг нення 2 341, 50 грн. штрафних санкці й, -

встановив:

Касаційна скарга відповід ає вимогам ст. 213 Кодексу адмін істративного судочинства Ук раїни, для відкриття касацій ного провадження у Вищому ад міністративному суді Україн и за вказаною касаційною ска ргою та проведення підготовч их дій щодо призначення спра ви до касаційного розгляду п ерешкод немає.
В матеріалах касаційної ск арги міститься клопотання ві дповідача про зупинення вико нання ухвали Київскького апе ляційного господарського су ду від 24.01.2007 року. Вважаю за доці льне зупинити виконання оска ржуваного рішення.

Керуючись ст. ст. 210-214 Кодексу адміністративного судочинс тва України,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне п ровадження у Вищому адмініст ративному суді України за ка саційною скаргою відкритого акціонерного товариства „Че рнігівнафтопродукт на поста нову Господарського суду Чер нігівської області від 17 жовт ня 2006 року та ухвалу Київськог о апеляційного господарсько го суду від 24 січня 2007 року у спр аві за позовом Державної под аткової інспекції в м. Черніг ові до ВАТ «Чернігівнафтопро дукт» про стягнення 2 341, 50 грн. шт рафних санкцій. 2. Виконавче пров адження у справі № 6/260 за позово м Державної податкової інсп екції в м. Чернігові до ВАТ «Че рнігівнафтопродукт» про стя гнення 2 341, 50 грн. штрафних санкц ій зупинити. 3. Витребувати з с уду першої інстанції зазначе ну адміністративну справу № 6/260 та розпочати підготовчі ді ї щодо призначення справи до касаційного розгляду.

Суддя Вищого адмініст ративного суду України

С.Я. Чалий
Справа № К-4078/07
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2007-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
02 лFиFпFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. КFиFїFвF
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF ЧFаFлFиFйF СF.ЯF., пFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF вFіFдFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF „FЧFеFрFнFіFгFіFвFнFаFфFтFоFпFрFоFдFуFкFтF нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ГFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 17 жFоFвFтFнFяF 2006 рFоFкFуF тFаF уFхFвFаFлFуF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 24 сFіFчFнFяF 2007 рFоFкFуF уF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF вF мF. ЧFеFрFнFіFгFоFвFіF дFоF ВFАFТF «ЧFеFрFнFіFгFіFвFнFаFфFтFоFпFрFоFдFуFкFтF» пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF 660 гFрFнF. шFтFрFаFфFнFиFхF сFаFнFкFцFіFйF, -
КFаFсFаFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF вFіFдFпFоFвFіFдFаFєF вFиFмFоFгFаFмF сFтF. 213 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, дFлFяF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF ВFиFщFоFмFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFуFдFіF УFкFрFаFїFнFиF зFаF вFкFаFзFаFнFоFюF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF тFаF пFрFоFвFеFдFеFнFнFяF пFіFдFгFоFтFоFвFчFиFхF дFіFйF щFоFдFоF пFрFиFзFнFаFчFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF пFеFрFеFшFкFоFдF нFеFмFаFєF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 210-214 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF,
1. ВFіFдFкFрFиFтFиF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF ВFиFщFоFмFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFуFдFіF УFкFрFаFїFнFиF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF вFіFдFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF „FЧFеFрFнFіFгFіFвFнFаFфFтFоFпFрFоFдFуFкFтF нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ГFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 17 жFоFвFтFнFяF 2006 рFоFкFуF тFаF уFхFвFаFлFуF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 24 сFіFчFнFяF 2007 рFоFкFуF уF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF вF мF. ЧFеFрFнFіFгFоFвFіF дFоF ВFАFТF «ЧFеFрFнFіFгFіFвFнFаFфFтFоFпFрFоFдFуFкFтF» пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF 660 гFрFнF. шFтFрFаFфFнFиFхF сFаFнFкFцFіFйF.
2. ВFиFтFрFеFбFуFвFаFтFиF зF сFуFдFуF пFеFрFшFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF зFаFзFнFаFчFеFнFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFуF сFпFрFаFвFуF №F 11/277АF тFаF рFоFзFпFоFчFаFтFиF пFіFдFгFоFтFоFвFчFіF дFіFїF щFоFдFоF пFрFиFзFнFаFчFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF
сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF СF.ЯF. ЧFаFлFиFйF
Справа № К-551/07
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2007-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С
У Х В А Л А

4 липня2007 року

м. Київ

Суддя Вищого адміністр ативного суду України Цуркан
М.І., перевіривши на предмет в ідповідності вимогам закону , касаційну скаргу Білоцеркі вської міської ради Київсько ї області на ухвалу Київсько го міжобласного апеляційног о господарського суду від 4 гр удня 2006 року у справі за позово м товариства з обмеженою від повідальністю «Комфорт» до Б ілоцерківської міської ради
Київської області про визна ння нечинним рішення

у с т а н о в и в :

4 січня 2007 року до Вищого адм іністративного суду України надійшла касаційна скарга Б ілоцерківської міської ради
Київської області на ухвалу
Київського міжобласного апе ляційного господарського су ду від 4 грудня 2006 року.
Після усунення недоліків у визначений суддею до 2 липня 2 007 року строк, перешкоди для пр ийняття зазначеної касаційн ої скарги відпали.
Касаційна скарга відповід ає вимогам статті 213 Кодексу а дміністративного судочинст ва України щодо форми та зміс ту.
На підставі викладеного, ке руючись статтею 214 КАС України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провад ження за скаргою Білоцерківс ької міської ради Київської області на ухвалу Київського міжобласного апеляційного г осподарського суду від 4 груд ня 2006 року у справі за позовом т овариства з обмеженою відпов ідальністю «Комфорт» до Біло церківської міської ради Киї вської області про визнання нечинним рішення, з витребув анням зазначеної справи.

Ухвала оскарженню не пі длягає.

Суддя Вищого адміністра тивного суду України

М.І. Цуркан
Справа № К-5723/07
Суддя: Сергейчук О.А.
Дата ухвалення: 2007-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУ
______________________________________________________________
УХВАЛА

“13” серпня 2007 р.

№К-5723/07

Вищий адміністративни й суд України у складі колегі ї суддів:
Головуючого
Сергейчук а О.А.
Суддів
Костенка
М.І.
Маринчак Н.Є.
Нечитайла О.М.
Шипуліної Т.М. перевіривши касаці йну скаргу Акціонерного б анку “Експрес-Банк” в особі Д онецької філії на постанову Донецько го апеляційного господарськ ого суду від 28.02.2007 р. у справі №31/446а за позовом А кціонерного банку “Експрес-Б анк” в особі Донецької філії

до
Спеціалізованої державної податкової інспекції по роб оті з великими платниками по датків у м. Донецьку про визн ання недійсним податкового п овідомлення-рішення

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Вищого адміні стративного суду України від 25.06.2007 р. у справі №К-5723/07 відкрито к асаційне провадження за скар гою Акціонерного банку “Експ рес-Банк” в особі Донецької ф ілії. Проведено необхідні пі дготовчі дії, достатні для за кінчення підготовки та призн ачення справи до касаційного розгляду.
Керуючись ст. 215 Кодексу а дміністративного судочинст ва України, суд

У Х В А Л И В : 1. Закінчити підготовку справи до касаційного розгл яду за скаргою Акціонерного банку “Експрес-Банк” в особі
Донецької філії. 2. Розгляд касаційної скарги
Акціонерного банку “Експрес -Банк” в особі Донецької філі ї призначити на 23.08.2007 р. об 11 год. 10 хв. Засідання відб удеться в приміщенні Вищого адміністративного суду Укра їни за адресою: м. Київ, вул. Мос ковська, 8. 3. Ухвала оскарженню не пі длягає.

Головуючий
(підпис)
О.А. Сергейчук

Судді
(підпис)
М.І. Костенко

(підпис)
Н.Є. Маринчак

(підпис)
О.М. Нечитайло

(підпис)
Т.М. Шипуліна

З оригіналом згідно
Суддя

О.А. Сергейчук
Справа № К-5891/07
Суддя: Гордійчук М.П.
Дата ухвалення: 2007-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С 22 серпня 2007 року

Колегія суд дів Вищого адміністративно го суду України в складі:
Гордійчук М.П., Васильченк о Н.В., Костенка М.І., Маринчак Н. розглянувши касаційну ск аргу Масандрівської селищно ї ради на постанову господар ського суду Автономної Респу бліки Крим від 30 жовтня 2006 року та ухвалу Севастопольського апеляційного господарськог о суду від 12 лютого 2007 року у спр аві за позовом заступника пр окурора Автономної Республі ки Крим в інтересах держави в особі Української академії аграрних наук, Національного інституту винограду та вина
«Магарач» Української акаде мії аграрних наук, Державног о підприємства Агрофірми «Ма гарач » інституту винограду та вина «Магарач» Українсько ї академії аграрних наук до Я лтинської міської ради, трет я особа: Масандрівська селищ на рада про визнання нечинни

В С Т А Н О В И Л А :
Постановою господарськ ого суду Автономної Республі ки Крим від 30 жовтня 2006 року, яка залишена без змін ухвалою Се вастопольського апеляційно го господарського суду від 12 л ютого 2007 року, позов задоволен
Не погоджуючись з судовими рішеннями по справі ,Масандрівська селищна рада подала касаційну скаргу.
По справі проведено
Перевіривши матеріали с прави, колегія суддів Вищого адміністративного суду Укра їни вважає можливим закінчит и підготовку та призначити с праву до касаційного розгляд
На підставі виклад еного і керуючись ст. 215 КАС Укр аїни, колегія суддів, -

Касаційну скаргу М асандрівської селищної ради на постанову господарського суду Автономної Республіки
Крим від 30 жовтня 2006 року та ухв алу Севастопольського апеля ційного господарського суду від 12 лютого 2007 року призначит и до розгляду на 10 жовтня 20 07 року на 12 годин 00 хвилин.
Про день, місце і час р озгляду справи повідомити ос іб, які беруть участь у справі
Ухвала оскарженню не

Судді:
Справа № К-6406/07
Суддя: Сергейчук О.А.
Дата ухвалення: 2007-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
______________________________________________________________
“F16”F сFеFрFпFнFяF 2007 рF. №FКF-6406/07
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF СFеFрFгFеFйFчFуFкF ОF.АF.
пFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF ПFрFиFвFаFтFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF “FІFнFтFеFрFкFоFнFтFаFкFтF”F
нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ГFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 16.10.2006 рF.
тFаF уFхFвFаFлFуF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 01.03.2007 рF.
уF сFпFрFаFвFіF №F15/259-НFАF
зFаF пFоFзFоFвFоFмF ПFрFиFвFаFтFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF “FІFнFтFеFрFкFоFнFтFаFкFтF”F
дFоF КFаFмF’FяFнFеFцFьF-ПFоFдFіFлFьFсFьFкFоFїF оFбF’FєFдFнFаFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
вFиFзFнFаFвF пFоFдFаFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF дFоFсFтFаFтFнFіFмFиF дFлFяF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 210-215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, –F
УF ХF ВF АF ЛF ИF ВF :
1. ВFіFдFкFрFиFтFиF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF сFкFаFрFгFоFюF ПFрFиFвFаFтFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF “FІFнFтFеFрFкFоFнFтFаFкFтF”F.
3. ПFрFоFвFеFсFтFиF дFіFїF пFоF пFіFдFгFоFтFоFвFцFіF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF вF пFоFрFяFдFкFуF сFтF. 215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF.
4. ВFсFтFаFнFоFвFиFтFиF дFеFсFяFтFиFдFеFнFнFиFйF сFтFрFоFкF дFлFяF пFоFдFаFчFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFьF нFаF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF зF мFоFмFеFнFтFуF оFтFрFиFмFаFнFнFяF дFаFнFоFїF уFхFвFаFлFиF.
5. УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ОF.АF. СFеFрFгFеFйFчFуFкF
ЗF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF зFгFіFдFнFоF
ВFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFиFйF сFеFкFрFеFтFаFрF ЮF.ПF. БFоFйFчFеFнFкFоF
Справа № К-6994/07
Суддя: Гордійчук М.П.
Дата ухвалення: 2007-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
16 сFеFрFпFнFяF 2007 рFоFкFуF СFпFрFаFвFаF №F кF-6994/07
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF ГFоFрFдFіFйFчFуFкF МF.ПF. пFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF дFеFрFжFаFвFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF «ЧFоFрFнFоFбFиFлFьFпFрFоFмFеFнFеFрFгFоFбFуFдF» нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF КFиFїFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 15 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2006 рFоFкFуF тFаF уFхFвFаFлFуF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF мFіFжFоFбFлFаFсFнFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 22 лFюFтFоFгFоF 2006 рFоFкFуF уF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF ПFеFнFсFіFйFнFоFгFоF фFоFнFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вF ІFвFаFнFіFвFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF дFоF ДFПF «ЧFоFрFнFоFбFиFлFьFпFрFоFмFеFнFеFрFгFоFбFуFдF» пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF сFуFмFиF, –F
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ЛF АF :
ДFоF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF нFаFдFіFйFшFлFаF зFаFзFнFаFчFеFнFаF кFаFсFаFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF.
ЯFкF вFбFаFчFаFєFтFьFсFяF іFзF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF, ДFПF «ЧFоFрFнFоFбFиFлFьFпFрFоFмFеFнFеFрFгFоFбFуFдF» нFеF пFоFгFоFдFжFуFєFтFьFсFяF іFзF сFуFдFоFвFиFмFиF рFіFшFеFнFнFяFмFиF сFуFдFіFвF, вFвFаFжFаFєF, щFоF вFоFнFиF пFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFіF зF пFоFрFуFшFеFнFнFяFмF нFоFрFмF мFаFтFеFрFіFаFлFьFнFоFгFоF тFаF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFоFгFоF пFрFаFвFаF.
КFаFсFаFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF зFаF фFоFрFмFоFюF іF зFмFіFсFтFоFмF вFіFдFпFоFвFіFдFаFєF вFиFмFоFгFаFмF сFтF. 213 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, пFоFдFаFнFаF зF дFоFтFрFиFмFаFнFнFяFмF сFтFрFоFкFіFвF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF,пFіFдFсFуFдFнFаF ВFиFщFоFмFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ПFеFрFеFдFбFаFчFеFнFіF зFаFкFоFнFоFмF пFіFдFсFтFаFвFиF дFлFяF вFіFдFмFоFвFиF уF вFіFдFкFрFиFтFтFіF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF вFіFдFсFуFтFнFіF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 108, 210, 214 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF,-
УF ХF ВF АF ЛF ИF ЛF АF:
ВFіFдFкFрFиFтFиF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF дFеFрFжFаFвFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF «ЧFоFрFнFоFбFиFлFьFпFрFоFмFеFнFеFрFгFоFбFуFдF» нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF КFиFїFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 15 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2006 рFоFкFуF тFаF уFхFвFаFлFуF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF мFіFжFоFбFлFаFсFнFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 22 лFюFтFоFгFоF 2006 рFоFкFуF.
ВFиFтFрFеFбFуFвFаFтFиF сFпFрFаFвFуF.
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF ГFоFрFдFіFйFчFуFкF МF.ПF.
сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF
Справа № К-7213/06
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2007-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

К-7213/07
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
У Х В А Л А 13 серпня 2007 року

м. Київ
Колегія суддів Вищого ад міністративного суду Україн
Фадєєвої Н.М., Маринчак Н.Є ., Гордійчук М.П., Гончар Л.Я., Кос заслухала суддю - доповіда ча Маринчак Н.Є. про проведенн я дій по підготовці до касаці йного розгляду справи №А37/313-06 з а позовом Товариства з обмеж еною відповідальністю «ФТІ» до СДПІ ГМК у м.Кривому Розі, з а участю прокурора Дніпропет ровської області про визнанн я нечинними податкових повід омлень-рішень, за касаційною скаргою Спеціалізованої дер жавної податкової інспекції по роботі з підприємствами г ірничо-металургійного компл ексу у м.Кривому Розі на поста нову господарського суду Дні пропетровської області від 2 8 листопада 2006 року та ухвалу Дн іпропетровського апеляційн ого господарського суду від 28 лютого 2007 року.
Встановивши, що суддею - до повідачем Маринчак Н.Є згідн о ст.215 Кодексу адміністративн ого судочинства України пров едені всі необхідні дії з під готовки справи до касаційно го розгляду і керуючись ст. 215
КАС України, колегія суддів, -
Закінчити підгото вку даної справи до касаційн ого розгляду і призначити її до касаційного розгляду на 28 серпня 2007 року на 11.40 год..
Про дату, час і місце розгляду справи повідомити
Ухвала оскарженню не
Головуючий
(підпис)
Судді
(підписи)
З оригіналом згідно:
Справа № К-7867/06
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2007-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

К-7867/06
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
У Х В А Л А 10 серпня 2007 року

м. Київ
Колегія суддів Вищого а дміністративного суду Украї
Маринчак Н.Є., Гордійчук М .П., Гончар Л.Я., Костенка М.І., Шип заслухала суддю - доповіда ча Маринчак Н.Є. про проведенн я дій по підготовці до касаці йного розгляду справи №41/280 за п озовом Акціонерного комер ційного банку «Правекс-банк» до Національного банку Укра їни, 3-тя особа Міністерство юстиції України, про визнанн я недійсною постанови, за кас аційною скаргою Акціонерног о комерційного банку «Правек с-банк» на рішення господарс ького м.Києва від 15 липня 2005р..
Встановивши, що суддею - до повідачем Маринчак Н.Є згідн о ст.215 Кодексу адміністративн ого судочинства України пров едені всі необхідні дії з під готовки справи до касаційно го розгляду і керуючись ст. 215
КАС України, колегія суддів, -
Закінчити підгото вку даної справи до касаційн ого розгляду і призначити її до касаційного розгляду на 21 серпня 2007 року на 11.15 год..
Про дату, час і місце розгляду справи повідомити
Ухвала оскарженню не
Головуючий
(підпис)
Судді
(підписи)
З оригіналом згідно:
Справа № К-4825/07
Суддя: Гордійчук М.П.
Дата ухвалення: 2007-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С 22 серпня 2007 року

Колегія суд дів Вищого адміністративно го суду України в складі:
Гордійчук М.П., Васильченко
Н.В., Костенка М.І., Маринчак Н.Є розглянувши касаційну ска ргу відкритого акціонерного товариства Запорізький мета лургійний комбінат «Запоріж сталь» на постанову Запорізь кого апеляційного господарс ького суду від 13 лютого 2007 року у справі за позовом ВАТ Запор ізький металургійний комбін ат «Запоріжсталь» до Державн ого управління охорони навко лишнього природного середов ища в Запорізькій області, за участю Прокуратури Запорізь кої області про визнання доз волу чинним до 05.04.2010 року, -

В С Т А Н О В И Л А :
Постановою господарськог о суду Запорізької області в ід 09 листопада 2006 року позовні
Постановою Запорізького а пеляційного господарського суду від 13 лютого 2007 року скасо вано рішення суду першої інс танції, в задоволені позову в
Не погоджуючись з с удовим рішенням по справі,ВА
Т Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» под ало касаційну скаргу.
По справі проведено
Перевіривши матеріали сп рави, колегія суддів Вищого а дміністративного суду Украї ни вважає можливим закінчити підготовку та призначити сп раву до касаційного розгляду
На підставі викладе ного і керуючись ст. 215 КАС Укра їни, колегія суддів, -

Касаційну скаргу ві дкритого акціонерного товар иства Запорізький металургі йний комбінат «Запоріжсталь » на постанову Запорізького апеляційного господарськог о суду від 13 лютого 2007 року п ризначити до розгляду на 10 жов тня 2007 року на 12 годин 00 хвилин.
Про день, місце і час р озгляду справи повідомити ос іб, які беруть участь у справі
Ухвала оскарженню не

Судді:
Справа № 5-59/2007
Суддя: Савкова С.В.
Дата ухвалення: 2007-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дело № 5-5 9/2007
21 марта 2007 года Снежнянский городской суд Донецкой
председательствующей судьи -
при секретаре -
с участием прокурора - Борисенко И.Н.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в помещении СИК № 127 г. Снежное дело по представлению начальника
Снежнянской ИК - 127 об установлении административного надзора в отношении
осужденной ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки пДонецка, украинки, гражданки
Украины, ранее не судимой, которая условно-досрочно освобождается из
Снежнянской ИК-127,-
Приговором Куйбышевского районного суда г.Донецка от 16
марта 2004 г. ОСОБА_1 осуждена по ст.ст. 307 ч.2,313 ч.3,70,96 УК Украины к 5
годам 6 месяцев лишения свободы с конфискацией имущества с принудительным
лечением от наркомании. Постановлением Збаражского райсуда Тернопольской
области от 21.02.2005г. лечение от наркомании прекращено.
Учитывая, что ОСОБА_1
осуждена за одно из преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических
средств, начальник СИК - 127 просил установить ей административный надзор на
основании вывода административной комиссии СИК - № 127 (протокол № 6 от
14.03.2007г.), установив следующие ограничения:
а) являться на регистрацию в Тальновский РО ГУМВД Украины в Черкасской
б) запретить выезд за пределы Тальновского района без разрешения
начальника Тальновского РО
в) запретить выход из квартиры (дома) по месту жительства с 20.00 час.
до 4.00 час., кроме выхода на работу.
В судебном заседании представитель СИК № -127 поддержала
данное представление.
Обсудив указанное
представление, заслушав осужденную, которая указала, что она была осуждена по
ст. 307 ч.2, 313 ч.3
УК Украины, в содеянном раскаивается, порядок админнадзора ей разъяснен и
понятен, исследовав материалы представления, выслушав мнение прокурора,
полагавшего возможным удовлетворить представление, суд считает, что оно
подлежит удовлетворению, поскольку ОСОБА_1 осуждена к лишению свободы за одно
из преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств.
Руководствуясь п. «г» ст.3, ст. 5 Закона Украины « Об
административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от
01.12.1994 года, с последующими изменениями, суд-
Представление начальника СИК № - 127 удовлетворить.
Установить в отношении ОСОБА_1
административный надзор сроком на один год со следующими ограничениями:
а) являться на регистрацию в Тальновский РО ГУМВД Украины в Черкасской
б) запретить выезд за пределы Тальновского района без разрешения
начальника Тальновского РО
в) запретить выход из квартиры (дома) по месту жительства с 20.00 час.
до 4.00 час., кроме выхода на работу.
Постановление может быть обжаловано в установленном
Справа № 2-а-57/2007р.
Суддя: Шкірай М.І.
Дата ухвалення: 2007-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-a-57 2007 p.
УХВАЛА

Іменем України

«16» березня 2007 р. м.
Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва Шкірай М.І.
розглянув адміністративний позов ОСОБА_1 до Миколаївського обласного
військового комісаріату про стягнення грошової компенсації за невидане речове
майно.

Встановив

До суду надійшов адміністративний позов про стягнення грошової компенсації
за невидане речове майно.

Ухвалою суду від 16.02.2007
р. вказаний адміністративний позов залишений без руху, та позивачеві надано
строк до 16.03.2007 р.
усунити недоліки.

07.03.2007 року
позивач надав до суду уточнення позову, але недоліки не усунені.

При таких обставинах позовну заяву слід рахувати неподанною та повернуту
позивачу.

Керуючись ч.3 п.
1 ст.108 КАС
України,

Ухвалив

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Миколаївського
обласного військового комісаріату про стягнення грошової компенсації за
невидане речове майно, -
повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.