Справа № 33-296/2007
Суддя: Ющенко Н.В.
Дата ухвалення: 2007-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 33-296/2007 р.
П О С Т А Н О В А

13 листопада 2007 року
м. Чернігів

Перший заступник голови апеляційного суду Чернігівської області Ющенко
Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 130
ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 17
жовтня 2007 року ОСОБА_1 підданий адміністративному стягненню за ст. 130 ч. 1 КУпАП у вигляді позбавлення
права керування усіма видами транспортних засобів строком на 1 рік за те, що 22
серпня 2007 року о 02 год. 30 хв. керував автомобілем ВАЗ 2107, державний
номерний знак НОМЕР_1, у м. Чернігові з явними ознаками алкогольного сп'яніння,
відмовившись від проходження медичного освідування на предмет визначення стану
сп'яніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В своїй скарзі ОСОБА_1 посилається на упередженість суду при розгляді
справи та незаконність постанови, і просить її скасувати, а справу направити на
новий судовий розгляд. Вважає, що суд не дотримався вимог закону щодо рівності
учасників процесу та не дав можливості йому ознайомитися з матеріалами справи
про адміністративне правопорушення, висловити свої заперечення та надати докази
на їх обґрунтування. Суд, на його думку, керувався виключно матеріалами,
наданими іншою стороною процесу, не з'ясувавши необхідних для правильного
вирішення обставин справи фактів. Заперечує, що перебував за кермом автомобіля,
а причину складання на нього протоколу обґрунтовує тим, що він відмовився
розрахуватися з працівником ДАІ на місці. При цьому, медичне освідування не
було проведено і його не ознайомили з матеріалами справи.

Перевіркою матеріалів справи та доводів скарги встановлено, що зазначена
постанова суду є законною і обґрунтованою, тому відсутні підстави для її
скасування, виходячи з наступного.

Протокол від 22 серпня 2007 року свідчить про вчинення
ОСОБА_1адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, а
саме, керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

Від підпису протоколу і дачі пояснень, а також від проходження медичного
освідування на предмет алкогольного сп'яніння, ОСОБА_1 відмовився, що
підтверджено підписами двох свідків. Будь-яких доказів на спростування
зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення доводів,
правопорушник суду не надав.

За таких обставин твердження ОСОБА_1 про порушення його прав на
ознайомлення з протоколом чи скарги на непроведення медосвідування, є
необґрунтованими.

Доводи правопорушника про те, що вказаним автомобілем керувала інша особа,
нічим не підтверджені і є голослівними, тому суд дійшов правильного висновку
про те, що водій ОСОБА_1 дійсно скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1
КУпАП і призначене йому адміністративне стягнення відповідає фактичним
обставинам справи та його тяжкості.

Керуючись ст. ст. 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Чернігівського районного суду Чернігівської
області від 17 жовтня 2007 року щодо ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення - без змін.

Перший заступник

голови апеляційного суду

Чернігівської області
Н.В. ЮЩЕНКО

Виконав: Кузюра М.М.

Надійшла 06.11.07 р.