overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № К-27565/06
Суддя: Харченко В.В.
Дата ухвалення: 2007-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 липня 2007 року
м.
Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у
складі:

суддів Харченка В.В.

Васильченко Н.В.

Матолича С.В.

Кравченко О.О.

Чалого С.Я.

перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду
України в м. Глухові на постанову Харківського апеляційного господарського суду
від 19 квітня 2005 року у справі за позовом суб'єкта підприємницької
діяльності-фізична особа ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.
Глухові про стягнення зайво сплаченого збору на обов'язкове державне пенсійне
страхування в сумі 9834, 52 грн., -

встановила:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02
липня 2007 року касаційна скарга управління Пенсійного фонду України в м.
Глухові була прийнята до провадження суду, по ній відкрито касаційне
провадження.

На виконання вимог закону особам, які беруть участь у
справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження та
інформація про їхні права та обов'язки.

При вивченні матеріалів справи в порядку ст. 215 КАС України встановлено
можливість її попереднього розгляду
відповідно до ст.220-1 КАС України.

По справі проведено всі підготовчі дії. Перевіривши
матеріали справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає
можливим закінчити підготовку та призначити справу до попереднього розгляду.

Керуючись ст. 215 КАС України, колегія суддів, -

ухвалила:

Призначити попередній розгляд касаційної скарги
управління Пенсійного фонду України в м. Глухові на постанову Харківського
апеляційного господарського суду від 19 квітня 2005 року у справі за позовом
суб'єкта підприємницької діяльності-фізична особа ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м. Глухові про стягнення зайво сплаченого збору на
обов'язкове державне пенсійне страхування в сумі 9834, 52 грн. на 13 вересня
2007 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді :
Справа № К-27565/06
Суддя: Харченко В.В.
Дата ухвалення: 2007-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 липня 2007 року
м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Харченко В.В.,
перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Глухові
на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 19 квітня 2005
року у справі за позовом суб'єкта підприємницької діяльності-фізична особа
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Глухові про стягнення зайво
сплаченого збору на обов'язкове державне пенсійне страхування в сумі 9834, 52
грн. , -

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 Кодексу
адміністративного судочинства України, для відкриття касаційного провадження у
Вищому адміністративному суді України за вказаною касаційною скаргою та
проведення підготовчих дій щодо призначення справи до касаційного розгляду
перешкод немає.

Керуючись ст. ст.
210-214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у Вищому адміністративному
суді України за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м.
Глухові на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 19
квітня 2005 року у справі за позовом суб'єкта підприємницької
діяльності-фізична особа ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.
Глухові про стягнення зайво сплаченого збору на обов'язкове державне пенсійне
страхування в сумі 9834, 52 грн. та розпочати підготовчі дії щодо призначення
справи до касаційного розгляду.

З оригіналом
згідно

Суддя Вищого
адміністративного

суду України
В.В. Харченко
Справа № К-27773/06
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2007-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

5 липня 2007 року
м.
Київ

Суддя
Вищого адміністративного суду України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну
скаргу приватного підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Львівської
області від 18.08.2005 року та ухвалу Львівського апеляційного господарського
суду від 14.02.2006 року у справі №3/70-13/128 за позовом приватного підприємця
ОСОБА_1 до Моршинської міської ради про зобов'язання виготовлення проекту
відводу земельної ділянки, -

встановив:

Із касаційної скарги вбачається, що рішенням
господарського суду Львівської області від 18.08.2005 року, залишеним без змін
ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 14.02.2006 року, в
задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із постановленими у справі судовими
рішеннями позивач подав до Вищого господарського суду України касаційну скаргу,
в якій просить рішення господарського
суду Львівської області від 18.08.2005 року та ухвалу Львівського апеляційного
господарського суду від 14.02.2006 року скасувати та передати справу на
повторний розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 06.04.2006
року касаційна скарга була передана до Вищого адміністративного суду України.

Касаційна скарга подана з дотриманням інстанційної
підсудності та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає
вимогам ст. 213 КАС України.

З огляду на зазначене відсутні перешкоди для прийняття
касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та
відкриття касаційного адміністративного провадження

Керуючись ст.ст. 213, 214 КАС України, -

ухвалив:

1. Відкрити
касаційне адміністративне провадження за касаційною скаргою приватного
підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Львівської області від
18.08.2005 року та ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від
14.02.2006 року.

2. Встановити
особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну
скаргу до 16 липня 2007 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України (підпис) К.Г.Леонтович

З оригіналом згідно:

Суддя Вищого адміністративного

суду України К.Г.Леонтович
Справа № К-27773/06
Суддя: Гурін М.І.
Дата ухвалення: 2007-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

9 липня 2007 року
м.
Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у
складі:

суддів Гуріна М.І.

Кравченко О.О.

Леонтович К.Г.

Чалого С.Я.

Федорова М.О.

перевіривши касаційну скаргу приватного підприємця ОСОБА_1 на рішення
господарського суду Львівської області від 18.08.2005 року та ухвалу
Львівського апеляційного господарського суду від 14.02.2006 року у справі
№3/70-13/128 за позовом приватного підприємця ОСОБА_1до Моршинської міської
ради про зобов'язання виготовлення проекту відводу земельної ділянки, -

встановила:

Ухвалою
Вищого адміністративного суду України від 05.07.2007 року касаційна скарга
приватного підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Львівської області
від 18.08.2005 року та ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від
14.02.2006 року прийнята до провадження суду, по ній відкрито касаційне
провадження.

На
виконання вимог закону особам, які беруть участь у справі, надіслані копії
ухвали про відкриття касаційного провадження та інформація про їхні права та
обов'язки.

При
вивченні матеріалів справи в порядку ст.
215 КАС України встановлено можливість її попереднього розгляду відповідно до ст.220-1 КАС України.

У
справі проведено всі підготовчі дії. Перевіривши матеріали справи, колегія
суддів Вищого адміністративного суду України вважає можливим закінчити
підготовку та призначити справу до попереднього розгляду.

Керуючись
ст. 215 КАС України, колегія суддів, -

ухвалила:

Призначити
попередній розгляд касаційної скарги приватного підприємця ОСОБА_1 на рішення
господарського суду Львівської області від 18.08.2005 року та ухвалу
Львівського апеляційного господарського суду від 14.02.2006 року на 17.07.2007
року.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Судді

(підпис)

Гурін М.І.

(підпис)

Кравченко
О.О.

(підпис)

Леонтович
К.Г.

(підпис)

Чалий С.Я.

(підпис)

Федоров М.О.

З оригіналом згідно

Суддя
Вищого адміністративного

суду
України К.Г.Леонтович
Справа № К-31261/06
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2007-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 липня 2007 року суддя Вищого адміністративного суду України Амєлін С.Є.,
перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги ОСОБА_1
на постанову Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької
області від 15 червня 2006 року та на ухвалу Апеляційного суду Донецької
області від 31 серпня 2006 року в справі за позовом ОСОБА_1до Донецького
обласного військового комісаріату про перерахунок пенсії,

в с т а
н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам законодавства і відсутні перешкоди для
відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтею 214 Кодексу
адміністративного судочинства України,

у х в а
л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за касаційною скаргою ОСОБА_1на
постанову Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
від 15 червня 2006 року та на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 31
серпня 2006 року.

Витребувати
з Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Донецького обласного військового
комісаріату про перерахунок пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.Є.
Амєлін
Справа № 2а-72/2007рік
Суддя: Нікандрова C.O.
Дата ухвалення: 2007-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-72/2007
УХВАЛА

30 березня 2007 року м.
Василівна

Суддя
Василівського районного суду Запорізької області Нікандрова CO., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1до Управляння праці та соціального захисту населення
Василівського району про стягнення недоплаченої одноразової щорічної допомоги
учаснику війни, -

ВСТАНОВИВ:

В Василівський
районний суд Запорізької області звернувся ОСОБА_1. з позовом до
Управляння праці та соціального захисту населення Василівського району про
стягнення недоплаченої одноразової щорічної допомоги учаснику війни

В судові
засідання 16 березня 2007 року та 30 березня 2007 року позивач
ОСОБА_1. не
з'явився, про причини неявки суду не повідомив, про час і місце слухання справи
бува повідомлений своєчасно

Таким чином,
відповідно до ч.3 ст. 128
КАС України, суд визнає, що позивач повторно не з'явився до суду без
поважних причин.

Приймаючи до
уваги викладене, керуючись ч.3 ст.128, п.4 ч.1 ст.155, ст.ст. 158-160, 165 КАС України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1до Управляння праці та соціального захисту населення Василівського
району про стягнення недоплаченої одноразової щорічної допомоги учаснику війни - залишити без
розгляду.

Роз'яснити, що
позивач вправі повторно звернутися до суду з цим же позовом у загальному
порядку, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без
розгляду.

Копію ухвали
направити сторонам у справі.

Ухвала суду може
бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Василівський
районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів
з дати отримання копії ухвали і поданням після цього апеляційної скарги
протягом 10 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження, з подачею її копії до
апеляційного суду або в порядку ч.5 ст. 186
КАС України.

Ухвала суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження подано не було.
Справа № 2а-79/2007рік
Суддя: Нікандрова C.O.
Дата ухвалення: 2007-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-79/2007
УХВАЛА

30 березня 2007 року м.
Василівка

Суддя
Василівського районного суду Запорізької області Нікандрова CO., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1до Управляння праці та соціального захисту населення
Василівського району про стягнення недоплаченої одноразової щорічної допомоги
учаснику війни, -

ВСТАНОВИВ:

В Василівський
районний суд Запорізької області звернувся ОСОБА_1. з позовом до Управляння
праці та соціального захисту населення Василівського району про стягнення
недоплаченої одноразової щорічної допомоги учаснику війни

В судові
засідання 16 березня 2007 року та 30 березня 2007 року позивач
ОСОБА_1. не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, про час і місце
слухання справи бува повідомлений своєчасно

Таким чином,
відповідно до ч.3 ст. 128
КАС України, суд визнає, що позивач повторно не з'явився до суду без
поважних причин.

Приймаючи до
уваги викладене, керуючись ч.3 ст.128, п.4 ч.1 ст.155, ст.ст. 158-160, 165 КАС України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1до Управляння праці та соціального захисту населення Василівського
району про стягнення недоплаченої одноразової щорічної допомоги учаснику війни - залишити без
розгляду.

Роз'яснити, що
позивач вправі повторно звернутися до суду з цим же позовом у загальному
порядку, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без
розгляду.

Копію ухвали
направити сторонам у справі.

Ухвала суду може
бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Василівський
районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів
з дати отримання копії ухвали і поданням після цього апеляційної скарги
протягом 10 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження, з подачею її копії до
апеляційного суду або в порядку ч.5 ст. 186
КАС України.

Ухвала суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження подано не було.
Справа № 2а-73/2007рік
Суддя: Нікандрова C.O.
Дата ухвалення: 2007-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-73/2007
УХВАЛА

30 березня 2007 року м.
Василівка

Суддя
Василівського районного суду Запорізької області Нікандрова C.O., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1до Управляння праці та соціального захисту населення
Василівського району про стягнення недоплаченої одноразової щорічної допомоги
учаснику війни, -

ВСТАНОВИВ:

В Василівський
районний суд Запорізької області звернувся ОСОБА_1. з позовом до Управляння
праці та соціального захисту населення Василівського району про стягнення
недоплаченої одноразової щорічної допомоги учаснику війни

В судові
засідання 16 березня 2007 року та 30 березня 2007 року позивач
ОСОБА_1. не з"явився, про причини неявки суду не повідомив, про час і
місце слухання справи бува повідомлений своєчасно

Таким чином,
відповідно до ч.3 ст. 128
КАС України, суд визнає, що позивач повторно не з'явився до суду без
поважних причин.

Приймаючи до
уваги викладене, керуючись ч.3 ст.128, п.4 ч.1 ст.155, ст.ст. 158-160, 165 КАС України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1до Управляння праці та соціального захисту населення Василівського
району про стягнення недоплаченої одноразової щорічної допомоги учаснику війни
т залишити без розгляду.

Роз'яснити, що
позивач вправі повторно звернутися до суду з цим же позовом у загальному
порядку, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без
розгляду.

Копію ухвали
направити сторонам у справі.

Ухвала суду може
бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Василівський
районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів
з дати отримання копії ухвали і поданням після цього апеляційної скарги
протягом 10 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження, з подачею її копії до
апеляційного суду або в порядку ч.5 ст. 186
КАС України.

Ухвала суду набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження подано не було.
Справа № 2а-84/2007рік
Суддя: Нікандрова C.O.
Дата ухвалення: 2007-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-84/2007
УХВАЛА

30 березня 2007 року м.
Василівка

Суддя
Василівського районного суду Запорізької області Нікандрова C.O., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1до Управляння праці та соціального захисту населення
Василівського району про стягнення недоплаченої одноразової щорічної допомоги
учаснику війни, -

ВСТАНОВИВ:

В Василівський
районний суд Запорізької області звернувся ОСОБА_1. з позовом до Управляння
праці та соціального захисту населення Василівського району про стягнення
недоплаченої одноразової щорічної" допомоги учаснику війни

В судові
засідання 16 березня 2007 року та 30 березня 2007 року позивач
ОСОБА_1. не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, про час і місце
слухання справи бува повідомлений своєчасно

Таким чином,
відповідно до ч.3 ст. 128
КАС України, суд визнає, що позивач повторно не з'явився до суду без
поважних причин.

Приймаючи до
уваги викладене, керуючись ч.3 ст.128, п.4
ч.1 ст.155, ст.ст. 158-160,
165 КАС України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1до Управляння праці та соціального захисту населення Василівського
району про стягнення недоплаченої одноразової щорічної допомоги учаснику війни - залишити без
розгляду.

Роз'яснити, що
позивач вправі повторно звернутися до суду з цим же позовом у

загальному
порядку, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без

розгляду.

Копію ухвали
направити сторонам у справі.

Ухвала суду може
бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Василівський
районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів
з дати отримання копії ухвали і поданням після цього апеляційної скарги
протягом 10 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження, з подачею її копії до
апеляційного суду або в порядку ч.5 ст. 186
КАС України.

Ухвала суду набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження подано не було.
Справа № 33-265
Суддя: Ярошенко М.П.
Дата ухвалення: 2007-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №33-265
П О С Т А Н О В А

м. Чернігів
30 жовтня 2007 року.

Голова апеляційного суду Чернігівської області Ярошенко М.П., розглянувши
матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КпАП
України, ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

Постановою Щорського районного суду Чернігівської області від 21 вересня
2007 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.
185 КпАП України до штрафу в сумі 136 грн.

Судом встановлено, що 21 вересня 2007 року близько першої години ночі в с.
Займище Щорського району Чернігівської області ОСОБА_1 при затриманні по дорозі
після вчинення злочину виявив злісну непокору працівникам міліції, яка виразилась
у брутальній лайці в адресу працівників міліції, погрозах фізичною розправою,
відштовхуванні, намаганні втекти, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 185
КпАП України.

В скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову суду, мотивуючи свої вимоги
тим, що він ніякого опору не чинив. Він допомагав знайомому перевезти човна. По
дорозі його зупинили легкові автомобілі, які перекрили шлях. Коли він
зупинився, до нього підбігли невідомі в цивільному з автоматами АКМ. Незважаючи
на те, що він був переляканий і не опирався, його витягли з автомобіля та
повалили на землю. Коли він лежав на землі, його били, потім йому стало погано
і він просив не чіпати його, але ніхто не звертав на його
прохання уваги.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що постанова суду є необґрунтованою з
наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, суд, розглядаючи справу, заслухав
пояснення ОСОБА_1 і дослідив матеріали справи, а саме: протокол про
адміністративне правопорушення від 21 вересня 2007 року, рапорти працівників міліції,
протокол медичного огляду, протокол затримання та особистого обшуку, постанову про порушення кримінальної справи.
На дані документи суд послався, приходячи до висновку про наявність в діях
ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Разом з тим, суд не мотивував, чому саме він прийшов до такого
висновку, і не звернув уваги, що крім
рапортів працівників міліції, однакових за змістом, других документів, які б
підтверджували інформацію стосовно противоправних дій ОСОБА_1, записану в
протоколі про адміністративне правопорушення ЧН №039133 від 21 вересня 2007
року, немає.

Не дана відповідь в рішенні суду на питання, за яких обставин були отримані
тілесні ушкодження ОСОБА_1 Згідно протоколу медичного огляду №364 від 21
вересня 2007 року у ОСОБА_1 маються тілесні ушкодження в області правого коліна
та правої частини голови.

Оскільки суд формально підійшов до розгляду справи, фактично не досліджував
докази, які маються в матеріалах справи, постанова суду підлягає скасуванню, а
справа направленню на новий судовий розгляд.

На підставі наведеного, керуючись ст. 293 КпАП України,

П О С Т А Н
О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Щорського районного суду Чернігівської області від 21 вересня
2007 року щодо ОСОБА_1 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в
той же суд в іншому складі суду.

Голова апеляційного суду
М.П. Ярошенко
Справа № 33-292
Суддя: Ярошенко М.П.
Дата ухвалення: 2007-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 33-292
П О С Т А Н О В А

1 листопада 2007 року
м. Чернігів

Голова
апеляційного суду Чернігівської області Ярошенко М.П., розглянувши матеріали
справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 1
КУпАП ОСОБА_1,

в
с т а н о в и в:

Постановою
Корюківського районного суду Чернігівської області від 13 вересня 2007 року
ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 1
КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Згідно
матеріалів справи, 28 липня 2007 року ОСОБА_1порушив порядок провадження
господарської діяльності, а саме: на торговельному майданчику в смт. Холми
Корюківського району Чернігівської області здійснював продаж томатів загальною
масою 100 кг., ціною 2,50 грн. за кілограм без державної реєстрації як суб'єкта
підприємницької діяльності.

В
скарзі ОСОБА_1ставить питання про скасування постанови суду та направлення її на новий
судовий розгляд. Доводи скарги зводяться до того, що справа була розглянута без його участі, він
належним чином не був повідомлений
про час та
місце розгляду справи. Про наявність постанови суду його повідомили державні виконавці з Борзнянського відділу
ДВС.

Перевіривши матеріали справи та доводи скарги, вважаю, що скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про
адміністративне правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне й
об'єктивне з'ясування обставин кожної
справи. Дані вимоги суд виконав.

Як видно з матеріалів адміністративної справи, 28 липня 2007 року начальником
відділу оподаткування фізичних осіб ДПІ у Корюківському районі відносно
ОСОБА_1 був складений протокол про
адміністративне правопорушення щодо порушення ним порядку провадження
господарської діяльності. Зі змістом даного протоколу та з правами, які передбачені ст.268 КУпАП,
ОСОБА_1 був ознайомлений. З протоколом
погодився, про що мається його підпис та пояснення.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, проте йому була надіслана повістка.

Враховуючи наявні в справі докази, суд обґрунтовано прийняв рішення про
притягнення ОСОБА_1 до відповідальності
з накладенням на нього стягнення у вигляді
штрафу.

Підстав для задоволення скарги та
скасування постанови місцевого суду по
даній справі не вбачається.

Керуючись ст. 293 КУпАП , -

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_1
залишити без задоволення, а постанову Корюківського районного суду Чернігівської області від 13
вересня 2007 року залишити без змін.

Голова апеляційного суду М.П.
Ярошенко