overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № К-23863/06
Суддя: Бим М.Є.
Дата ухвалення: 2007-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
30 сFеFрFпFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. КFиFїFвF
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF БFиFмF МF.ЄF., пFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF ФFоFнFдFуF кFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF мFаFйFнFаF СFіFмFфFеFрFоFпFоFлFьFсFьFкFоFїF мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF нFаF рFіFшFеFнFнFяF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF АFРF КFрFиFмF вFіFдF 03-13 сFіFчFнFяF 2006 рFоFкFуF тFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF СFеFвFаFсFтFоFпFоFлFьFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 26 кFвFіFтFнFяF 2006 рFоFкFуF, уF сFпFрFаFвFіF №F 2-10/2755-2006 зFаF пFоFзFоFвFоFмF ФFіFрFмFиF «ДFЕFСF-ТFрFаFнFсF» ЛFТFДF дFоF ФFоFнFдFуF кFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF мFаFйFнFаF СFіFмFфFеFрFоFпFоFлFьFсFьFкFоFїF мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF, пFрFоF сFпFоFнFуFкFаFнFнFяF вFчFиFнFиFтFиF дFіFїF, -
ВFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
ФFоFнFдF кFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF мFаFйFнFаF СFіFмFфFеFрFоFпFоFлFьFсFьFкFоFїF мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF пFоFдFаFвF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF нFаF зFаFзFнFаFчFеFнFіF сFуFдFоFвFіF рFіFшFеFнFнFяF, тFаF оFдFнFоFчFаFсFнFоF зFаFяFвFиFвF кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF пFрFоF пFоFнFоFвFлFеFнFнFяF сFтFрFоFкFуF нFаF кFаFсFаFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
УFхFвFаFлFоFюF кFоFлFеFгFіFїF сFуFдFдFіFвF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 29 сFеFрFпFнFяF 2007 рFоFкFуF пFоFнFоFвFлFеFнFоF сFтFрFоFкF нFаF кFаFсFаFцFіFйFнFеF рFіFшFеFнFнFяF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF АFРF КFрFиFмF вFіFдF 03-13 сFіFчFнFяF 2006 рFоFкFуF тFаF пFоFсFтFаFнFоFвFиF СFеFвFаFсFтFоFпFоFлFьFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 26 кFвFіFтFнFяF 2006 рFоFкFуF.
КFаFсFаFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF ФFоFнFдFуF кFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF мFаFйFнFаF СFіFмFфFеFрFоFпFоFлFьFсFьFкFоFїF мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF зFаF фFоFрFмFоFюF іF зFмFіFсFтFоFмF вFіFдFпFоFвFіFдFаFєF вFиFмFоFгFаFмF сFтF.213 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, пFіFдFсFуFдFнFаF ВFиFщFоFмFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ПFеFрFеFдFбFаFчFеFнFіF зFаFкFоFнFоFмF пFіFдFсFтFаFвFиF дFлFяF вFіFдFмFоFвFиF уF вFіFдFкFрFиFтFтFіF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF вFіFдFсFуFтFнFіF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.210, 214 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF, -
ВFіFдFкFрFиFтFиF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF ФFоFнFдFуF кFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF мFаFйFнFаF СFіFмFфFеFрFоFпFоFлFьFсFьFкFоFїF мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF нFаF рFіFшFеFнFнFяF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF АFРF КFрFиFмF вFіFдF 03-13 сFіFчFнFяF 2006 рFоFкFуF тFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF СFеFвFаFсFтFоFпFоFлFьFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 26 кFвFіFтFнFяF 2006 рFоFкFуF.
УFхFвFаFлFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF МF.ЄF.БFиFмF
Справа № К-24052/06/К-24658/06
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2007-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУ
____________________________________________________________________
У Х В А Л А

06 вересня 2007 року
№ К-24052/06 (К -24658/06)

Вищий адміністративн ий суд України у складі колег ії суддів: головуючого судді-допові дача Рибченка А.О. суддів:
Брайка А.І.

Голубєвої Г.К.

Карася О.В.

Маринчак Н.Є.

розглянувши касаційні ск арги Державної податково ї інспекції у Корюківському районі Чернігівської област і та Прокуратури Чернігівськ ої області на постановуКиївського апеляційного господарськог о суду від 23.05.2006 р. у справі№ 11/351а/37 господарс ького суду Чернігівської обл асті за позовомДержавного п ідприємства «Холминський сп иртовий завод» доДержавної податкової інспекції у Корюківському р айоні Чернігівської області

за участюПрокуратури Ч ернігівської області провизнання нечинним п одаткового повідомлення-ріш ення, -

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Вищого адмініс тративного суду України від 18.05.2007 р. у справі № 11/351а/37 в ідкрито касаційне проваджен ня за касаційними скаргами Д ержавної податкової інспекц ії у Корюківському районі Че рнігівської області та Проку ратури Чернігівської област і на постанову Київського ап еляційного господарського с уду від 23.05.2006 р. та проведено під готовчі дії, достатні для зак інчення підготовки та призна чення справи до касаційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 215 Коде ксу адміністративного судоч инства України, -
У Х В А Л И В : 1. Закінчити підгото вку справи до касаційного ро згляду. 2. Призначити справу до к асаційного розгляду 25.09.2007 р. об 11 год. 20 хв.в приміщенніВи щого адміністративного суду
України за адресою: м. Київ, ву л. Московська, 8. 3. Повідомити сторін про час та місце судового зас ідання. 4. Ухвала оскарженню не п ідлягає.

Головуючий
(підпис)
Рибченко А.О.

Судді

(підпис)
Брайко А.І.

(підпис)

Голубєва Г.К.

(підпис)
Карась О.В.

(підпис)
Маринчак Н.Є.

Відповідальний секретар

Ярцева С.В.
Справа № К-24061/06
Суддя: Фадєєва Н.М.
Дата ухвалення: 2007-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ 07 вересня 2007 року

Колегія суддів Вищого адмі ністративного суду України суддів: Фадєєвої Н.М., Бим М.Є. , Васильченко Н.В., Матолича С.В заслухавши доповідь суд ді-доповідача про проведення підготовчих дій до розгляду справи за касаційною скарго ю обслуговуючого кооперат иву «Малиновський» на постан ову Одеського апеляційного г осподарського суду від 30 трав ня 2006 року, у справі за позовом
ОК «Малиновський» до Одесько го міського управління земел ьних ресурсів, третя особа
Одеська міська рада, про зобо вязання вчинити дії, -
Ухвалою від 30 січня 2007 року по зазначеній касаційній ск арзі відкрито касаційне про
Після відкриття касаційно го провадження суддею-допові дачем проведено передбачені ст.215 КАС України підготовчі д ії по призначенню справи до к асаційного розгляду.
Керуючись ст.215 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни, колегія суддів, -
Закінчити підготовку сп рави до касаційного розгляду
Справу за касаційною ска ргою обслуговуючого коопера тиву «Малиновський» на поста нову Одеського апеляційного господарського суду від 30 тра вня 2006 рокупризначити до каса ційного розгляду на 09 жовтня 2 007 року об 11 годині в приміщенн і Вищого адміністративного с уду України за адресою: м.Київ , вул. Московська, 8, 3-й поверх (с т. метро «Арсенальна»).
Про час і місце судового зас ідання повідомити сторони.
Ухвала остаточна, оскаржен ню не підлягає.

Судді:
Справа № К-24079/06
Суддя: Фадєєва Н.М.
Дата ухвалення: 2007-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
У Х В А Л А

07 вересня 2007 року

м.Київ

Колегія суддів Вищого адм іністративного суду України у складі:

суддів: Фадєєвої Н.М., Бим М.Є ., Васильченко Н.В., Матолича С.В ., Харченка В.В.

розглянувши матеріали кас аційної скарги Волинського о бласного управління у справа х захисту прав споживачів н а постанову господарськог о суду Волинської області ві д 07 грудня 2005 року та ухвалу Льв івського апеляційного госпо дарського суду від 13 квітня 2006 року, у справі № 05/40-10 за позовом
АКБ «Укрсоцбанк» в особі Вол инської обласної філії АКБ «
Укрсоцбанк» до Волинського о бласного управління у справа х захисту прав споживачів, тр етя особа комунальне підп риємство «Луцькреклама», про визнання недійсними акта та рішення, -

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Вищого адміністра тивного суду України від 01 сер пня 2007 року відкрито касаційн е провадження за зазначеною вище касаційною скаргою.
На виконання вимог закону о собам, які беруть участь у спр аві, надіслані копії ухвали п ро відкриття касаційного про вадження, інформація про їхн і права та обовязки. По спра ві проведено всі підготовчі дії, передбачені КАСУ.
При вивченні матеріалів сп рави в порядку ст. 215 КАС Украї ни встановлено можливість її розгляду в порядку попередн ього провадження відповідно до ст.220-1 КАС України.
Перевіривши матеріали спр ави, колегія суддів Вищого ад міністративного суду Україн и вважає можливим закінчити підготовку та призначити спр аву до попереднього розгляду .
Керуючись ст. ст. 215, 220-1 КАС Укра їни, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Призначити попередній роз гляд касаційної скарги Волин ського обласного управління у справах захисту прав спожи вачів на постанову госпо дарського суду Волинської об ласті від 07 грудня 2005 року та ух валу Львівського апеляційно го господарського суду від 13 к вітня 2006 року, у справі № 05/40-10 - на 1 8 вересня 2007 року.
Ухвала остаточна і оскарже нню не підлягає.

Судді:
Справа № К-24112/06
Суддя: Сергейчук О.А.
Дата ухвалення: 2007-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
______________________________________________________________
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF СFеFрFгFеFйFчFуFкF ОF.АF.
пFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF мF. ДFнFіFпFрFоFдFзFеFрFжFиFнFсFьFкFуF
нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 25.05.2006 рF.
уF сFпFрFаFвFіF №F38/151
зFаF пFоFзFоFвFоFмF ЗFаFсFтFуFпFнFиFкFаF пFрFоFкFуFрFоFрFаF мF. ДFнFіFпFрFоFдFзFеFрFжFиFнFсFьFкFаF вF іFнFтFеFрFеFсFаFхF дFеFрFжFаFвFиF вF оFсFоFбFіF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF мF. ДFнFіFпFрFоFдFзFеFрFжFиFнFсFьFкFуF
дFоF ДFеFрFжFаFвFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF “FДFеFрFжFаFвFнFеF дFоFсFлFіFдFнFоF-еFкFсFпFеFрFиFмFеFнFтFаFлFьFнFеF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFоF”F
пFрFоF зFвFеFрFнFеFнFнFяF сFтFяFгFнFеFнFнFяF нFаF аFкFтFиFвFиF
вFиFзFнFаFвF пFоFдFаFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF дFоFсFтFаFтFнFіFмFиF дFлFяF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 210-215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, –F
УF ХF ВF АF ЛF ИF ВF :
1. ВFіFдFкFрFиFтFиF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF сFкFаFрFгFоFюF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF мF. ДFнFіFпFрFоFдFзFеFрFжFиFнFсFьFкFуF.
2. ВFиFтFрFеFбFуFвFаFтFиF зF ГFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF сFпFрFаFвFуF №F38/151 зFаF пFоFзFоFвFоFмF ЗFаFсFтFуFпFнFиFкFаF пFрFоFкFуFрFоFрFаF мF. ДFнFіFпFрFоFдFзFеFрFжFиFнFсFьFкFаF вF іFнFтFеFрFеFсFаFхF дFеFрFжFаFвFиF вF оFсFоFбFіF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF мF. ДFнFіFпFрFоFдFзFеFрFжFиFнFсFьFкFуF дFоF ДFеFрFжFаFвFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF “FДFеFрFжFаFвFнFеF дFоFсFлFіFдFнFоF-еFкFсFпFеFрFиFмFеFнFтFаFлFьFнFеF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFоF”F пFрFоF зFвFеFрFнFеFнFнFяF сFтFяFгFнFеFнFнFяF нFаF аFкFтFиFвFиF.
3. ПFрFоFвFеFсFтFиF дFіFїF пFоF пFіFдFгFоFтFоFвFцFіF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF вF пFоFрFяFдFкFуF сFтF. 215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF.
4. ВFсFтFаFнFоFвFиFтFиF дFеFсFяFтFиFдFеFнFнFиFйF сFтFрFоFкF дFлFяF пFоFдFаFчFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFьF нFаF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF зF мFоFмFеFнFтFуF оFтFрFиFмFаFнFнFяF дFаFнFоFїF уFхFвFаFлFиF.
5. УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ОF.АF. СFеFрFгFеFйFчFуFкF
ЗF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF зFгFіFдFнFоF
ВFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFиFйF сFеFкFрFеFтFаFрF ЮF.ПF. БFоFйFчFеFнFкFоF
Справа № К-24407/06
Суддя: Фадєєва Н.М.
Дата ухвалення: 2007-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
07 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуF мF.КFиFїFвF
КFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF уF сFкFлFаFдFіF:
сFуFдFдFіFвF: ФFаFдFєFєFвFоFїF НF.МF., БFиFмF МF.ЄF., ВFаFсFиFлFьFчFеFнFкFоF НF.ВF., МFаFтFоFлFиFчFаF СF.ВF., ХFаFрFчFеFнFкFаF ВF.ВF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF БFрFаFтFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF МFиFкFоFлFаFїFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 22 лFюFтFоFгFоF 2006 рFоFкFуF тFаF уFхFвFаFлFуF ОFдFеFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 25 тFрFаFвFнFяF 2006 рFоFкFуF, уF сFпFрFаFвFіF №F 6/536/06 зFаF пFоFзFоFвFоFмF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF кFоFмFуFнFаFлFьFнFоFїF вFлFаFсFнFоFсFтFіF оFбFлFаFсFтFіF «ФFаFрFмFаFцFіFяF» дFоF БFрFаFтFсFьFкFоFїF МFДFПFІF, пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF рFіFшFеFнFнFяF, -
ВFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
УFхFвFаFлFоFюF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 12 чFеFрFвFнFяF 2007 рFоFкFуF вFіFдFкFрFиFтFоF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF зFаFзFнFаFчFеFнFоFюF вFиFщFеF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF.
НFаF вFиFкFоFнFаFнFнFяF вFиFмFоFгF зFаFкFоFнFуF оFсFоFбFаFмF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF, нFаFдFіFсFлFаFнFіF кFоFпFіFїF уFхFвFаFлFиF пFрFоF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF, іFнFфFоFрFмFаFцFіFяF пFрFоF їFхFнFіF пFрFаFвFаF тFаF оFбFоFвF’FяFзFкFиF. ПFоF сFпFрFаFвFіF пFрFоFвFеFдFеFнFоF вFсFіF пFіFдFгFоFтFоFвFчFіF дFіFїF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFіF КFАFСFУF.
ПFрFиF вFиFвFчFеFнFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFіFвF сFпFрFаFвFиF вF пFоFрFяFдFкFуF сFтF. 215 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF мFоFжFлFиFвFіFсFтFьF їFїF рFоFзFгFлFяFдFуF вF пFоFрFяFдFкFуF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF.220-1 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF.
ПFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, кFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFвFаFжFаFєF мFоFжFлFиFвFиFмF зFаFкFіFнFчFиFтFиF пFіFдFгFоFтFоFвFкFуF тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF сFпFрFаFвFуF дFоF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 215, 220-1 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, кFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF, -
УF ХF ВF АF ЛF ИF ЛF АF :
ПFрFиFзFнFаFчFиFтFиF пFоFпFеFрFеFдFнFіFйF рFоFзFгFлFяFдF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF БFрFаFтFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF МFиFкFоFлFаFїFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 22 лFюFтFоFгFоF 2006 рFоFкFуF тFаF уFхFвFаFлFуF ОFдFеFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 25 тFрFаFвFнFяF 2006 рFоFкFуF, уF сFпFрFаFвFіF №F 6/536/06 - нFаF 18 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуF.
УFхFвFаFлFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № К-24531/06
Суддя: Брайко А.І.
Дата ухвалення: 2007-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
ВFиFщFиFйF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF сFуFдF УFкFрFаFїFнFиF уF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF-сFуFдFдFіF БFрFаFйFкFаF АF. ІF.,
сFуFдFдFіFвF ГFоFлFуFбFєFвFоFїF ГF. КF.,
КFаFрFаFсFяF ОF. ВF.,
РFиFбFчFеFнFкFаF АF. ОF.,
СFеFрFгFеFйFчFуFкFаF ОF. АF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF СFиFнFеFлFьFнFиFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбF’FєFдFнFаFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF
нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 26.06.2006рF. уF сFпFрFаFвFіF №F АF27/20
зFаF пFоFзFоFвFоFмF ТFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF “FТFоFрFгFоFвFиFйF дFіFмF “FГFеFрFмFеFсF-АFгFрFоF”F
дFоF СFиFнFеFлFьFнFиFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбF’FєFдFнFаFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF
пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFиFмF рFіFшFеFнFнFяF пFрFоF зFаFсFтFоFсFуFвFаFнFнFяF шFтFрFаFфFнFиFхF (фFіFнFаFнFсFоFвFиFхF) сFаFнFкFцFіFйF,
ПFіFдFгFоFтFоFвFчFіF дFіFїF сFуFдFдFеFюF-дFоFпFоFвFіFдFаFчFеFмF пFрFоFвFеFдFеFнFіF, сFпFрFаFвFаF пFіFдFлFяFгFаFєF пFрFиFзFнFаFчFеFнFнFюF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF вFиFкFлFаFдFеFнFеF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 165, чF. 3 сFтF. 215, сFтF. 221 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, -
1. ЗFаFкFіFнFчFиFтFиF пFіFдFгFоFтFоFвFкFуF тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF сFпFрFаFвFуF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF нFаF 20.11.2007рF. оF 15 гFоFдF. 50 хFвF.
2. УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ГFоFлFоFвFуFюFчFиFйF-сFуFдFдFяF (пFіFдFпFиFсF) БFрFаFйFкFоF АF. ІF.
СFуFдFдFіF (пFіFдFпFиFсF) ГFоFлFуFбFєFвFаF ГF. КF.
(пFіFдFпFиFсF) КFаFрFаFсFьF ОF. ВF.
(пFіFдFпFиFсF) РFиFбFчFеFнFкFоF АF. ОF.
(пFіFдFпFиFсF) СFеFрFгFеFйFчFуFкF ОF. АF.
ЗF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF зFгFіFдFнFоF
ВFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFиFйF сFеFкFрFеFтFаFрF ЯFрFцFеFвFаF СF. ВF.
Справа № К-25222/06
Суддя: Сергейчук О.А.
Дата ухвалення: 2007-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУ
______________________________________________________________
УХВАЛА

“23” серпня 2007 р.

№К-25222/06

Суддя Вищого адміністр ативного суду України Сергей чук О.А. перевіривши касаційну с каргу Державної податков ої інспекції у Жовтневому ра йоні м. Запоріжжя на постанову Господар ського суду Запорізької обла сті від 05.04.2006 р. та ухвалу Запорізько го апеляційного господарськ ого суду від 09.0.2006 р. у справі №11/233/06-АП за позовом Т овариства з обмеженою відпов ідальністю “Юг-Енерго” до
Державної податкової інспе кції у Жовтневому районі м. За поріжжя про скас ування податкового повідомл ення-рішення визнав подані матеріал и достатніми для відкриття к асаційного провадження.
Керуючись ст. ст. 210-215 Кодек су адміністративного судочи нства України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касацій не провадження за скаргою Де ржавної податкової інспекці ї у Жовтневому районі м. Запор іжжя. 2. Витребувати з Госпо дарського суду Запорізької о бласті справу №11/233/06-АП за позов ом Товариства з обмеженою ві дповідальністю “Юг-Енерго” д о Державної податкової інспе кції у Жовтневому районі м. За поріжжя про скасування подат кового повідомлення-рішення . 3. Провести дії по під готовці справи до касаційног о розгляду в порядку ст. 215 Коде ксу адміністративного судоч инства України. 4. Встановити десятид енний строк для подачі запер ечень на касаційну скаргу з м оменту отримання даної ухвал и. 5. Ухвала оскарженню н е підлягає.

Суддя
(підпис)
О.А. Сергейчук

З оригіналом згідно
Відповідальний секретар

Ю.П. Бойченко
Справа № 3-2540/2007
Суддя: Чолан М.В.
Дата ухвалення: 2007-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

20 листопада 2007 р м. Карлівка
Суддя Карлівського
районного суду Полтавської області Чолан М.В., розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ОСОБА_1,
мешканця с. Попівка Карлівського району
Полтавської області, громадянина України, непрацюючого, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, за
вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -
ОСОБА_1 10.10.2007 р. о 18.10 год. перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння
керував автомобілем ЗАЗ н/з НОМЕР_1, і тим самим скоїв правопорушення,
передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 визнав себе винним,
і вина його, в скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 1010.2007 р.
Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,
ОСОБА_1 на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що
Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-2682/2007
Суддя: Чолан М.В.
Дата ухвалення: 2007-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

20 листопада 2007 р м. Карлівка
Суддя Карлівського
районного суду Полтавської області Чолан М.В., розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ОСОБА_1,
мешканця с. Попівка Карлівського району
Полтавської області, громадянина України, непрацюючого, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1
р. о 13.10 год. перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння керував мотоциклом Дніпр н/з НОМЕР_1, і тим самим скоїв правопорушення,
передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 визнав себе винним,
і вина його, в скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 02.10.2007 р.
Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,
ОСОБА_1 на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що
Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-2669/2007
Суддя: Чолан М.В.
Дата ухвалення: 2007-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

р м. Карлівка
Суддя Карлівського
районного суду Полтавської області Чолан М.В., розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ОСОБА_1,
мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3
ОСОБА_1 26.09.2007 року о 07.55 год.
керуючи автомобілем ГАЗ н/з НОМЕР_1 в м.
Карлівка по вул.. Леніна не надав переваги в русі пішоходам на нерегульованому
пішохідному переході, і тим самим скоїв правопорушення, передбачене ч.3 ст. 122
ОСОБА_1 визнав себе винним,
і вина його, в скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26.09.2007 р.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
підставі ч. 3 ст. 122 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить
Постанова є остаточною
і оскарженню не підлягає. Суддя
Справа № 3-2643/2007
Суддя: Чолан М.В.
Дата ухвалення: 2007-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

р м. Карлівка
Суддя Карлівського
районного суду Полтавської області Чолан М.В., розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ОСОБА_1,
мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3
ОСОБА_1 26.09.2007 року о 08.20 год.
керуючи автомобілем ВАЗ н/з НОМЕР_1 в м.
Карлівка по вул.. Леніна не надав переваги в русі пішоходам на нерегульованому
пішохідному переході, і тим самим скоїв правопорушення, передбачене ч.3 ст. 122
ОСОБА_1 визнав себе винним, і вина його, в
скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 26.09.2007 р.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
підставі ч. 3 ст. 122 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить
Постанова є остаточною
і оскарженню не підлягає. Суддя