Справа № 22а-3160/2007
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2007-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а-3160/2007
Головуючий суддя у 1-ій інстанції -
Категорія статобліку - 38
Я.В. (справа № 2а-316/07)
У Х В А Л А

18 грудня 2007 року
м. Дніпропетровськ

Колегія
суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого -
Поплавського В.Ю.(доповідач)

суддів -
Уханенка С.А., Мартиненка О.В.,

при
секретарі - Портненко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську клопотання Управління комунальної власності
Дніпропетровської міської ради

про поновлення строку
на апеляційне оскарження ухвали Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська від 18 травня 2007 року
по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1до Дніпропетровської міської ради, Управління
комунальної власності Дніпропетровської міської ради, КП ДМБТІ, треті особи: Державна виконавча
служба в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, Дніпропетровська філія
спеціалізованого державного підприємства „Укрспецюст”, Комунальне житлове
ремонтно-експлуатаційне підприємство Бабушкінського району м. Дніпропетровська
про визнання недійсним рішення Дніпропетровської міськради №17/8 від 06.12.2006
р., рішення Дніпропетровської міськради №20/14 від 25.04.2007 р. та про
спонукання КП МБТІ провести державну реєстрацію права власності, -

в с т а н о в и л а:

Управління комунальної власності
Дніпропетровської міської ради
звернулось до апеляційного суду з клопотанням про поновлення строку на
апеляційне оскарження ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська
від 18 травня 2007 року.

Вивчивши
матеріали справи, судова колегія приходить до висновку, що клопотання про
поновлення процесуального строку підлягає задоволенню з наступних підстав.

З
матеріалів справи вбачається, що 18
травня 2007 року була прийнята ухвала по справі (а.с. 32-33). Відповідно до
протоколу судового засідання представник Управління комунальної власності
Дніпропетровської міської ради не був присутнім у судовому засіданні (а.с. 31).
Крім того, в матеріалах справи відсутні докази направлення копії ухвали
Управлінню комунальної власності Дніпропетровської міської ради, що суперечить
ч.3 ст. 167 КАС України. Апеляційна скарга була подана відповідачем 10 вересня
2007 року (а.с. 89).

Згідно з ч.6 ст. 186
КАС України апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених
цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи,
яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється
ухвала. Відповідно до ч.1 ст. 102 КАС України суд поновлює строк, встановлений
законом, за клопотанням сторони чи іншої особи, у разі його пропущення з
поважних причин.

За таких обставин,
колегія суддів вважає, що Управлінням комунальної власності Дніпропетровської
міської ради було пропущено
процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції з
поважних причин, тому цей строк можливо поновити.

Керуючись ст. ст. 102, 186 КАС України, судова колегія,
-

у х в а л и л а:

Поновити Управлінню комунальної власності
Дніпропетровської міської ради строк на апеляційне оскарження ухвали
Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 травня 2007 року.

Питання щодо прийому апеляційної
скарги передати для подальшого розгляду до Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду.

Ухвала
оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню по
справі.

Судді: