overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2А-98/2007
Суддя: Маринчак О.М.
Дата ухвалення: 2007-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2А-98
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2007
року в складі головуючого при секретарі

Дунаєвецький райсуд Хмельницької області Судді Маринчака
О.М. Бойчук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дунаївці справу за адміністративним позовом Дунаєвецького РВ УМВС України в Хмельницькій області

до

громадянку Киргизії ОСОБА_1

про

примусове видворення іноземців за межі України

В С Т А Н О В И
В:

Дунаєвецький РВ УМВС України в Хмельницькій області звернувся в суд з
позовом в прядку КАСу України про примусове видворення відповідачку за межі
України.

Представник позивача пояснив, що відповідачка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є
уроженкою та мешканкою с.Ананьєво
Іссикульського району; 21 червня 2005 року прибула на територію України через
КПП Хутір- Михайлівський по закордоному паспорту НОМЕР_1 виданого ІНФОРМАЦІЯ_2.
Після закінчення терміну перебування на Україні в органи внутрішніх справ із
питань продовження терміну перебування на території України не зверталася.

Відповідачка ОСОБА_1 з позовом погодилася і пояснила, що дійсно порушила закон і не виїхала з України через
відсутність коштів.

Розглянувши адміністративний позов, дослідивши докази, заслухавши пояснення
сторін суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що відповідачка після закінчення терміну перебування на
Україні із питання продовження цього терміну в органи внутрішніх справ не
зверталася, чим порушила ст.30 Закону України “Про правовий статус іноземців та
осіб без громадянства” та п.26 правил в'їзду іноземців в Україну.

Керуючись ст.ст. 30, 32 Закону
України “Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства”, ст.ст. 10,
11, 86, п.3 ч.2 ст. 256 КАС України суд
-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний
позов - задовільнити.

Примусово видворити громадянку Киргізії ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженку та мешканку с. Ананьєво Іссикульського району за
межі України та заборонити в”їзд в Україну протягом п”яти років.

Звернути постанову до негайного виконання.

Заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення.

Якщо заява про апеляційне оскарження не подана, постанова суду набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до апеляційного суду
Хмельницької області через Дунаєвецький райсуд протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження в разі її не подання постанова набирає
законної сили.

Головуючий/підпис/

Вірно:

Суддя
Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
Справа № 2А-275/2007
Суддя: Заборовський В.С.
Дата ухвалення: 2007-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа 2А-275/07 p.
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і призначення

адміністративної справи до судового розгляду

15
березня 2007 року м.Мукачево

Мукачівський
міськрайонний суд Закарпатської області

в складі судді:
Заборовського B.C.

при секретарі: Продан М.В.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в м.Мукачево адміністративну справу ОСОБА_1
до військової , частини А 3432 про порушення права неправомірною бездіяльністю
військової частини А 3432 на перерахунок та виплату недорахованої грошової
надбавки за безперервну службу у Збройних Силах України та виплату виплату
грошової компенсації за продовольче забезпечення та речове майно,

ВСТАНОВИВ:

При попередньому судовому розгляді та підготовці справи до судового
розгляду були проведені такі дії: перевірено учасників процесу , вивчено
матеріали справи.

Керуючись ст.
ст. 111, 121 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження , слухання справи за позовом ОСОБА_1 до
військової частини А 3432 про порушення права неправомірною бездіяльністю
військової частини А 3432 на перерахунок та виплату недорахованої грошової
надбавки за безперервну службу у Збройних Силах України та виплату виплату
грошової компенсації за продовольче забезпечення та речове майно призначити до
судового розгляду на 19 березня 2007
року на 08.45 годин.

В судове
засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна
оскарженню не підлягає.
Справа № 2А-279/2007
Суддя: Заборовський В.С.
Дата ухвалення: 2007-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа 2А- 279/07 p.
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і призначення

адміністративної справи до судового розгляду

16
березня 2007 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської
області

в складі судді:
Заборовського B.C.

при секретарі: Продан М.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в
м.Мукачево адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4 до Управління пенсійного фонду
України в Закарпатській області про порушення права неправомірною бездіяльністю
Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатські області на
перерахунок та виплату недорахованої пенсії за минулий час,

ВСТАНОВИВ:

При попередньому судовому розгляді та підготовці справи до судового
розгляду були проведені такі дії: перевірено учасників процесу , вивчено
матеріали справи.

Керуючись ст.
ст. 111,121 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження , слухання справи за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 ,ОСОБА_4 до Управління пенсійного фонду України в
Закарпатській області про порушення права неправомірною бездіяльністю Головного
управління Пенсійного фонду України в Закарпатські області на перерахунок та
виплату недорахованої пенсії за минулий час призначити до судового розгляду на
"23" березня 2007 року на 08.30 годин.

В судове
засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна
оскарженню не підлягає.
Справа № 2-А-251/2007
Суддя: Заборовський В.С.
Дата ухвалення: 2007-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 2-А-251/07 p. ПОСТАНОВА
березня 2007 року м.Мукачево
міськрайонний суд Закарпатської області
головуючого судді: Заборовського B.C.
відповідача: Чуйко О.В.
відкритому судовому засіданні
в м.Мукачево адміністративну
справу за позовом ОСОБА_1 до
військової частини А 1673 про стягнення
грошової компенсації за речове майно ,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до військової частини А 1673 про
стягнення грошової компенсації за реччове майно. Свої вимоги мотивує тим, що
проходив дійсну військову службу у військовій частині А 1673 грошова
компенсація у замін речового майна не виплачена і заборгованість військової
частини А 1673 перед ним становить - 5389,52 грн.
В судовому засіданні позивач позов підтримав та просив задоволити з
наведених в справі доказів.
Представник відповідача позов визнав частково та пояснив, що заборгованість
перед позивачем становить 2215,13 грн, що вбачається з довідки виданої
військовою частиною А 1673, а тому до стягнення підлягає 2215,13 грн..
Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріли справи , суд
приходить до висновку , що позов підлягає до часткового задоволення.
Судом встановлено, що відповідно довідки виданої військовою частиною А 1673
№56 позивачу ОСОБА_1 військова частина заборгувала 2215,13 грн за речове майно,
а тому вищезгадана сума підлягає до стягнення .
Керуючись ст.ст. 161, 163, 164, 167 КАС України, ст.9, 14 Закону України
"Про соціальний та правовий захист військовослужбовців і членів їх
Стягнути з військової частини А 1673 в користь ОСОБА_1 мешканця АДРЕСА_1
грошову компенсацію за речове майно в сумі - 2215,13 грн., 51 грн. сплаченого
державного мита та 7,50 грн. судових витрат .
На постанову суду може бути подана апеляційна скарга
Мукачівський міськрайонний суд протягом двадцяти днів ,
про апеляційне оскарження постанови (суду, яка подається
протягом десяти днів
з дня проголошення постанови.
Справа № 2-а-255/2007
Суддя: Бондаренко Ю.О.
Дата ухвалення: 2007-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-255/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2007
року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Бондаренко
Ю.О., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до Зняцівської сільської ради
Мукачівського району та Зняцівського сільського голови, про визнання
незаконними та скасування розпорядження сільського голови та рішення сільської
ради, -

встановив:

До Мукачівського міськрайонного суду надійшла позовна
заява від ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до Зняцівської сільської ради Мукачівського району
та Зняцівського сільського голови, про визнання незаконними та скасування
розпорядження сільського голови та рішення сільської ради.

27 лютого 2007 року, ухвалою суду позовна заява залишена без руху, оскільки
вона не відповідала вимогам ст. 106 КАС ЦПК України.

Позивачу було надано строк для усунення недоліків до 15 березня 2007 року,
однак до вказаної дати, заявник не усунув недоліки. А саме не вказав свій номер
засобу зв'язку, ім'я відповідача, засобу зв'язку відповідачів. Крім цього, позивач
не вказав дату підписання позовної заяви. В такому випадку позовна заява
вважається неподаною і повертається заявнику відповідно до п. 1 ч.3 ст. 108 КАС
України. Залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не
позбавляють права повторного звернення до суду, встановленому законом.

На підставі
наведеного, керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до Зняцівської сільської ради Мукачівського
району та Зняцівського сільського голови, про визнання незаконними та
скасування розпорядження сільського голови та рішення сільської ради - вважати
неподаною і повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана заяву про апеляційне оскарження ухвали суду
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали та апеляційна скарга протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-А-198/2006
Суддя: Слюсарчук В.М.
Дата ухвалення: 2007-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-А-198/06р.
УХВАЛА

26
березня 2007 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ
МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі:
головуючого Слюсарчука
В.М.

при секретарі Мушак
К.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Мукачево адміністративну справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини А-4324 про стягнення
грошової компенсації за продовольче забезпечення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернувся до суду з адміністративним позовом до військової частини
А-4324 про стягнення грошової компенсації за продовольче забезпечення.

Позивач ОСОБА_1. надав суду заяву з проханням закрити провадження по справі
за його позовом до військової частини А-4324 про стягнення грошової компенсації
за продовольче забезпечення та повернути квитанції про сплату судових витрат.

Відповідно до п.5 ч.І ст. 155 КАС України, суд постановляє ухвалу про
залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву і відмовився від
адміністративного позову.

Керуючись п.2
ч.І ст.157,165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової
частини А-4324 про стягнення грошової компенсації за продовольче забезпечення,
закрити.

Повернути ОСОБА_1 квитанції про сплату судових витрат.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається
протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали . Апеляційна скарга на
ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.
Справа № 2А-271/2007
Суддя: Заборовський В.С.
Дата ухвалення: 2007-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2 А-271/07
УХВАЛА

22
березня 2007 року м.Мукачево

Мукачівський
міськрайонний суд Закарпатської області

в складі:
головуючого Заборовського
B.C.

при
секретарі Продан М.В.

з участю
позивача ОСОБА_1

представника
відповідача Тиводар
О.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Мукачево адміністративний позов ОСОБА_1 до
Головного упрвління пенсійого фонду Закарпатської області про перерахунок
пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного упрвління пенсійого фонду
Закарпатської області про перерахунок пенсії.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив клопотання в
якому просить залишити подану ним позовну заяву без розгляду.

Предстаник відповідача в судовому засіданні не заперечила проти задоволення
клопотання.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід
залишити без розгляду в зв'язку з клопотанням позивача.

На підставі
наведеного, керуючись п.5 ч.І ст. 155 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного

упрвління пенсійого фонду Закарпатської області про перерахунок пенсії

- залишити без розгляду. '

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга через
Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів, після подачі заяви про
апеляційне оскарження рішення суду, яка подається протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали суду.
Справа № 2А-5/2007
Суддя: Заборовський В.С.
Дата ухвалення: 2007-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2А-5/07 p.
УХВАЛА

02
квітня 2007 року м.Мукачево

Мукачівський
міськрайонний суд Закарпатської області

в складі:
головуючого Заборовського
B.C.

при
секретарі Продан М.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево адміністративний позов ОСОБА_1 до
Страбичівської сільської Ради про визнання рішень 22 сесії 4-го скликання від
"22.11.2005 року та 24 -ої позачергової сесії 4-го скликання від
21.12.2005 року - недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
Страбичівської сільської Ради про визнання рішень 22 сесії 4-го скликання від
22.11.2005 року та 24-ої позачергової сесії 4-го скликання від 21.12.2005 року
-недійсним.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з'явилася, була повідомлена
належним чином про слухання справи, про причини неявки суд не повідомила.

Вивчивши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без
розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивача без поважних причин.

На підставі
наведеного, керуючись ст. 155 ч.І п.4 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Страбичівської сільської Ради
про визнання рішень 22 сесії 4-го скликання від 22.11.2005 року та 24-ої
позачергової сесії 4-го скликання від 21.12.2005 року недійсним -залишити без
розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга через Мукачівський
міськрайонний суд протягом десяти днів, після подачі заяви про апеляційне
оскарження рішення суду, яка подається протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали суду.
Справа № 2-а-189/2007
Суддя: Чепурко В.О.
Дата ухвалення: 2007-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-189 / 2007 р.
суд Чернігівської області
головуючого - судді -
при секретарі - Мойсієнко
розглянув у відкритому судовому
засіданні в місті Мена_
справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1 ,
до Погребищенського РВ
УМВС у Вінницькій області ,
третіх осіб ОСОБА_2,ОСОБА_3, про визнання
дій суб'єкта владних
повноважень протиправними та протизаконними ,
до суду із адміністративним позовом
до Погребищенського РВ
УМВС у Винницькій області , третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання
дій суб'єкта владних
повноважень протиправними та протизаконними , посилаючись на те
, що в червні 2003 р. працівники Погребищенського РВ
УМВС у Винницькій області
ОСОБА_2таОСОБА_3за місцем проживання
матері позивача незаконно
вилучили культиватор.
Просить визнати дії
відповідачів протиправними та
протизаконними по вилученню
його представник в
судове засідання не
з'явився , так як позивач
відбуває покарання в Менській
ВК -91 смт. Макошино Менського району. Про день та
час розгляду справи повідомлений.
треті особи надали до суду письмове
заперечення, в якому просять
в позові відмовити , так
як позивач пропустив
строк звернення з адміністративним позовом до суду.
таких обставин суд вважає
за можливе справу
розглянути без участі
сторін , за наявних у справі
матеріали справи ,
суд прийшов до висновку , що в позові слід
відмовити із слідуючих підстав.
( в ред. 1963 р.) який діяв на час
вилучення культиватора у
позивача ( червень 2003 р.) , строк
оскарження неправомірних дій (
бездіяльності ) рішень посадової або службової особи встановлено два місяці з дня коли
особі стало відомо , або повинно було
стати відомо про порушення
Відповідно до ст. 99 КАС
України , який діє з 1.09.2005
звернення до суду з адміністративним позовом
встановлено 1 рік , якщо не встановлено інше.
Відповідно до вимог
ст.100 КАС України ,
пропущення строку звернення до
суду є підставою для
відмови в задоволенні
позову , якщо на цьому
наполягає одна із сторін.
Відповідно до ст. 13
Перехідних та прикінцевих положень КАС України, Закони та інші нормативно - правові акти до
приведення їх у відповідність з
КАС , діють у частині , що не суперечать Кодексу адміністративного судочинства України .
матеріалів справи вбачається , що про обставини викладені
в позові позивачу
було відомо 15 червня
2003 р. До суду за захистом
порушеного права , він звернувся лише
23 листопада 2007 р., більше ніж
через 4 роки. Клопотання про поновлення строку
підставі викладеного , керуючись
ст. 99, 100 , 158 - 163 , 167
Погребищенського РВ УМВС у
Вінницькій області , третіх осіб
ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання дій
суб'єкта владних повноважень
протиправними та протизаконними
про апеляційне оскарження
постанови суду може бути
подано протягом 10
днів з дня проголошення
постанови суду .
на постанову суду
після подання заяви
про апеляційне оскарження , через Менський
районний суд .
Головуючий В.О.Чепурко.
Справа № 2-а-189/2007
Суддя: Чепурко В.О.
Дата ухвалення: 2007-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-189 / 2007 р.
суд Чернігівської області
головуючого - судді -
при секретарі - Мойсієнко
розглянув у відкритому судовому
засіданні в місті Мена_
справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1, до Погребищенського РВ
УМВС у Вінницькій області ,
третіх осібОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання
дій суб'єкта владних
повноважень протиправними та протизаконними ,
до суду із адміністративним позовом
до Погребищенського РВ
УМВС у Винницькій області , третіх осібОСОБА_2, ОСОБА_3,
про визнання дій суб'єкта
владних повноважень протиправними та протизаконними , посилаючись на те
, що в червні 2003 р. працівники Погребищенського РВ
УМВС у Винницькій області
ОСОБА_2 таОСОБА_3за місцем
проживання матері позивача
незаконно вилучили культиватор.
Просить визнати дії
відповідачів протиправними та
протизаконними по вилученню
культиватора , який належить йому.
його представник в
судове засідання не
з'явився , так як позивач
відбуває покарання в Менській
ВК -91 смт. Макошино Менського району. Про день та час
розгляду справи
треті особи надали до суду письмове
заперечення, в якому просять
в позові відмовити , так
як позивач пропустив
строк звернення з адміністративним позовом до суду.
таких обставин суд вважає
за можливе справу
розглянути без участі
сторін , за наявних у справі
матеріали справи ,
суд прийшов до висновку , що в позові слід
відмовити із слідуючих підстав.
( в ред. 1963 р.) який діяв на час
вилучення культиватора у
позивача ( червень 2003 р.) , строк
оскарження неправомірних дій (
бездіяльності ) рішень посадової або службової особи встановлено два місяці з дня коли
особі стало відомо , або повинно було
стати відомо про порушення
Відповідно до ст. 99 КАС
України , який діє з 1.09.2005
звернення до суду з адміністративним позовом
встановлено 1 рік , якщо не встановлено інше.
Відповідно до вимог
ст.100 КАС України ,
пропущення строку звернення до
суду є підставою для
відмови в задоволенні
позову , якщо на цьому
наполягає одна із сторін.
Відповідно до ст. 13
Перехідних та прикінцевих положень КАС України, Закони та
інші нормативно - правові акти до
приведення їх у відповідність з
КАС , діють у частині , що не суперечать Кодексу адміністративного судочинства України .
матеріалів справи вбачається , що про обставини викладені
в позові позивачу
було відомо 15 червня
2003 р. До суду за захистом
порушеного права , він звернувся лише
23 листопада 2007 р., більше ніж
через 4 роки. Клопотання про поновлення строку
підставі викладеного , керуючись
ст. 99, 100 , 158 - 163 , 167
Погребищенського РВ УМВС у
Вінницькій області , третіх осібОСОБА_2, ОСОБА_3,
про визнання дій суб'єкта
владних повноважень протиправними та протизаконними - відмовити .
про апеляційне оскарження
постанови суду може бути
подано протягом 10
днів з дня проголошення
постанови суду .
на постанову суду
після подання заяви
про апеляційне оскарження , через Менський
районний суд .
Головуючий В.О.Чепурко.
Справа № 2-а-189/2007
Суддя: Чепурко В.О.
Дата ухвалення: 2007-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-189 / 2007 р.
суд Чернігівської області
головуючого - судді -
при секретарі - Мойсієнко
розглянув у відкритому судовому
засіданні в місті Мена_
справу за адміністративним
позовом ОСОБА_3 ,
до Погребищенського РВ
УМВС у Вінницькій області ,
третіх осіб ОСОБА_1,ОСОБА_2, про визнання
дій суб'єкта владних
повноважень протиправними та протизаконними ,
ОСОБА_3 звернувся до суду
із адміністративним позовом
до Погребищенського РВ
УМВС у Винницькій області , третіх осіб ОСОБА_1,
ОСОБА_2, про визнання дій
суб'єкта владних повноважень
протиправними та протизаконними
, посилаючись на те
, що в червні 2003 р. працівники Погребищенського РВ
УМВС у Винницькій області
ОСОБА_1таОСОБА_2за місцем проживання
матері позивача незаконно
вилучили культиватор.
Просить визнати дії
відповідачів протиправними та
протизаконними по вилученню
його представник в
судове засідання не
з'явився , так як позивач
відбуває покарання в Менській
ВК -91 смт. Макошино Менського району. Про день та
час розгляду справи повідомлений.
треті особи надали до суду письмове
заперечення, в якому просять
в позові відмовити , так
як позивач пропустив
строк звернення з адміністративним позовом до суду.
таких обставин суд вважає
за можливе справу
розглянути без участі
сторін , за наявних у справі
матеріали справи ,
суд прийшов до висновку , що в позові слід
відмовити із слідуючих підстав.
( в ред. 1963 р.) який діяв на час
вилучення культиватора у
позивача ( червень 2003 р.) , строк
оскарження неправомірних дій (
бездіяльності ) рішень посадової або службової особи встановлено два місяці з дня коли
особі стало відомо , або повинно було
стати відомо про порушення
Відповідно до ст. 99 КАС
України , який діє з 1.09.2005
звернення до суду з адміністративним позовом
встановлено 1 рік , якщо не встановлено інше.
Відповідно до вимог
ст.100 КАС України ,
пропущення строку звернення до
суду є підставою для
відмови в задоволенні
позову , якщо на цьому
наполягає одна із сторін.
Відповідно до ст. 13
Перехідних та прикінцевих положень КАС України, Закони та
інші нормативно - правові акти до
приведення їх у відповідність з
КАС , діють у частині , що не суперечать Кодексу адміністративного судочинства України .
матеріалів справи вбачається , що про обставини викладені
в позові позивачу
було відомо 15 червня
2003 р. До суду за захистом
порушеного права , він звернувся лише
23 листопада 2007 р., більше ніж
через 4 роки. Клопотання про поновлення строку
підставі викладеного , керуючись
ст. 99, 100 , 158 - 163 , 167
Погребищенського РВ УМВС у
Вінницькій області , третіх осіб
ОСОБА_1, ОСОБА_2, про визнання
дій суб'єкта владних
повноважень протиправними та протизаконними - відмовити .
про апеляційне оскарження
постанови суду може бути
подано протягом 10
днів з дня проголошення
постанови суду .
на постанову суду
після подання заяви
про апеляційне оскарження , через Менський
районний суд .
Головуючий В.О.Чепурко.