overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-3158/06
Суддя: Семененко В.С.
Дата ухвалення: 2007-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-3158/06 ПОСТАНОВА
10 січня 2007 року м. Марганець
Марганецького міського суду Семененко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли
з Нижньодніпровського державного басейнового управління охорони водних живих
ресурсів, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж. Омської обл., мешкає:
працює, за ст. 88-1 ч. 1 КпАП України,-
28.11.2006 року о 11-40 год. ОСОБА_1 на ринку
"Ювілейний" в м. Марганець продавала свіжу рибу карась, загальною
вагою 3 (три) кілограма без документів, які підтверджують законність придбання та сертифіката якості, чим порушила ст.
3,14 Правил любительського та спортивного
рибальства, ст. 63 Закону України "Про тваринний світ", про що
інспектором рибінспекції було складено протокол за вчинення правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.88-1 КпАП України.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про час слухання
справи повідомлена належним чином, заяви
про перенесення справи не надходило.
Керуючись ст.ст.88-1 ч.1,268, 283,
ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу на користь
розмірі 34-00 грн. без конфіскації об'єктів збуту.
Постанова
остаточна.
Справа № 3-1293/07
Суддя: Стасів І.С.
Дата ухвалення: 2007-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№3-1293/07
ПОСТАНОВА

26 березня 2007
року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів І.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від начальника 5-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жителя с.Білоусівка Сокирянського району Чернівецької області, про притягнення
його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 03.03.2007 року біля 08 год. 15 хв. в
м.Новодністровськ Чернівецької області, керуючи автомобілем марки «ГАЗ 24» реєстраційний
номер НОМЕР_1, порушив правила стоянки, здійснив стоянку транспортного засобу
на пішохідному переході, чим порушив п.15.9 «б» ПДР України, тобто вчинив
правопорушення передбачене ст. 122
ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав
свою вину в скоєнні правопорушення, про що свідчать його пояснення в протоколі
про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча був
належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справи, а тому є всі підстави
розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції
України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне
правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії
працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність винного не встановлено.

По місцю роботи
характеризується позитивно.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопоруш­ника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення
його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та призначення йому стягнення в межах санкції
статті Закону.

На підставі ст.
122 ч.2 та
керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до ; адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та
призначити йому стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа № 3-1386/07
Суддя: СИВАК В.І.
Дата ухвалення: 2007-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 3-1386/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2007
року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області СИВАК В.І., розгля­нувши
матеріали, які надійшли від начальника Сокирянсыюго РВ УМВС України в
Чернівецькій обла­сті на:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя м.Новодністровськ АДРЕСА_1 Чернівецької
області, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст,122
ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ;

0103.2007 року о 15
год. 10 хв.
ОСОБА_1. в на перехресті «Грибок» Сокирянського району Чернівецької області,
керуючи автомобілем марки "ВАЗ-2101" д.н. НОМЕР_1, порушив вимогу
доро­жнього знаку 3.21 "В'їзд заборонено", в'їхав в зону дії
дорожнього знаку 3.21, чим порушив п.8.1 ПДР України,

ОСОБА_1, визнав
свою вину в порушенні п.8.1 ПДР України, про що свідчать його пояснення в
протоколі і на розгляд справи не з'явився та не повідомив про причини своєї
неявки, однак з прото­колу встановлено, що він попереджений про день, час,
місце розгляду справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його
відсутності.

Крім того його
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 003332 від 01 03.2007 року.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст.268 КпАП
України та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол
про адміністративне правопо­рушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

До
адміністративної відповідальності правопорушник в поточному році не
притягувався.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного, є щире розкаяння, що підтверджується повним
визнанням вини.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для призначення
йому стяг­нення в межах санкції статті Закону за дане правопорушення у вигляді
штрафу.

На підставі ст. 122 ч.2 та керуючись
ст. 221 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за СТ.122 ч.2 КпАП України та
призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 7 /сім/ гри­вень.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа № 3-1164/07
Суддя: РИМЛЯНСЬКА Г.О.
Дата ухвалення: 2007-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №3-1164/07
ПОСТАНОВА

26 березня 2007
року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська
Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника 5-го міжра­йонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про при­тягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя м.Сокиряни
АДРЕСА_1 Чер­нівецької області, за ст. 122
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 26 січня 2007 року, біля 14 год. 25 хв., в
м.Чернівці, керую­чи автомобілем марки «Шевролет Авео» д.н. НОМЕР_1, порушив
правила проїз­ду перехрестя, здійснив проїзд перехрестя на заборонений сигнал
світлофора, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою
вину в скоєнні правопорушення визнав повністю, про що свідчать його пояснення.

До
адміністративної відповідальності правопорушник протягом року не при­тягувався.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність правопорушника, є його щире розкаяння у вчиненому
правопорушенні.

Обставин, що
обтяжують відповідальність правопорушника, не встановлено.

Характеристика
скоєного правопорушення, дані про особу винного є підста­вою для притягнення
винного до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та
призначення йому стягнення в межах санкції статті Закону.

На підставі ст. 122 ч.1 та керуючись
ст. 221 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідаль­ності за ст. 122 ч.1 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню
в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа № 3-1227/07
Суддя: РИМЛЯНСЬКА Г.О.
Дата ухвалення: 2007-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №3-1227/07
ПОСТАНОВА

26 березня 2007
року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська
Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від командира Татарбунар-ського
взводу ВЗДП ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя м.СокиряниАДРЕСА_1 Чернівецької області, за ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 17 лютого 2007 року, біля 11 год. 55 хв., на 140 км автодороги -Одеса-Рени,
керуючи автомобілем марки «ЗАЗ ПОЗ» д.н. НОМЕР_1, перевищив встановлене
обмеження швидкості руху більш як на 20
км/год, чим вчинив право­порушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину в вчиненні правопорушення визнав повністю, про
що свідчать його пояснення.

До
адміністративної відповідальності правопорушник протягом року не при­тягувався.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність правопорушника, є його щире розкаяння у вчиненому
правопорушенні.

Обставин, що
обтяжують відповідальність правопорушника, не встановлено.

Характеристика
скоєного правопорушення, дані про особу винного є підста­вою для притягнення
винного до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.І КУпАП та
призначення йому стягнення в межах санкції статті Закону.

На підставі ст. 122 ч.1 та керуючись
ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідально­сті за ст. 122 ч.1 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа № 3-718/07
Суддя: Побережна О.Д.
Дата ухвалення: 2007-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№3-718/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2007 року м.Сокиряни

Судця
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника Новоушицького РВ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя м.Новодністровськ АДРЕСА_1 Чернівецької
області, за ч.2 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 01.02.2007 року біля 10 год. 55 хв., в смт.Нова
Ушиця Хмельницької області, керуючи автомобілем марки «Опель» д.н НОМЕР_1, порушив вимогу
дорожнього знаку "Стоянка заборонена", чим порушив п.8.1 ПДР України,
тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав
свою вину у вчиненні правопорушення, про що свідчать його пояснення в протоколі
про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча був
належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справ, а тому є всі
підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час складання
протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції
України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне
правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії
працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та призначення йому стягнення у виді попередження.

На підставі ч.2
ст. 122 та
керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа № 3-1100/07
Суддя: Побережна О.Д.
Дата ухвалення: 2007-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№3-1100/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2007 року м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника 5-го
MB ДАІ при ВДАІ УМВС України в чернівецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жителя с.Романківці Сокирянського району Чернівецької області, за ч.4 ст. 121 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1., 15.02.2007 року біля 10 год. 10 хв., в смт.Кельм
енці Чернівецької області, керував автомобілем марки «КАМАЗ-5320» д.н НОМЕР_1, не
зареєстрованому у встановленому порядку, чим порушив п.2.9 ПДР України, тобто
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1. визнав
свою вину у вчиненні правопорушення, про що свідчать його пояснення в протоколі
про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча був
належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справ, а тому є всі
підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції
України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне
правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії
працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч. 4
ст. 121 КУпАП та
призначення йому стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.4
ст. 121 та
керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.4
ст. 121 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі 34 грн. Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа № 3-245/07
Суддя: Семененко В.С.
Дата ухвалення: 2007-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-245/07 ПОСТАНОВА
січня 2007 року м. Марганець
Голова Марганецького міського суду
Семененко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з РДПС ДАІ при УМВС України
в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж. Дніпропетровської обл.., мешкає: АДРЕСА_1
не працює: за ст. 122 ч. 1 КпАП України,-
30.11.2006 року о 20-30 год. ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Мерседес
Бенц, держ. номер НОМЕР_1, по вул.. Орджонікідзе в м. Кривий Ріг, здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.14.6 Правил дорожнього руху, про що працівниками ДАІ було складено протокол за
вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.
ОСОБА_1 у судове
засідання не з'явився, про час розгляду справи
повідомлений належним чином, заяви про перенесення справи не надходило.
Керуючись ст.ст. 122 ч.1,268, 283, 284 КпАП України.
адміністративному штрафу на
користь держави в розмірі 17-00 грн.
Постанова остаточна.
Справа № 3-492/07
Суддя: Семененко В.С.
Дата ухвалення: 2007-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-492/07 ПОСТАНОВА
31 січня 2007 року м. Марганець
Марганецького міського суду Семененко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ВОГП
Марганець кого МВ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж. Дніпропетровської обл.., мешкає:
АДРЕСА_1 не працює: за ст. 122 ч. 1 КпАП України,-
року о 15-20 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем РАФ
2203, держ. номер НОМЕР_1, по а/ш Кіровоград-Запоріжжя
в м. Марганець, здійснив обгін транспортного засобу на мосту, чим порушив п.14. 6 г Правил дорожнього руху, про що працівниками ДАІ було складено протокол за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1
судове засідання не з'явився, про час
розгляду справи повідомлений належним чином, заяви про перенесення справи не
надходило. Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 268, 283, 284 КпАП України.
ОСОБА_1 піддати адміністративному
штрафу на користь держави
Постанова остаточна.
Справа № 3-453/07
Суддя: Семененко В.С.
Дата ухвалення: 2007-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-453/07 ПОСТАНОВА
30 січня 2007 року м. Марганець
Голова Марганецького
міського суду Семененко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ВОГП
Марганець кого МВ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж. Маргаця, мешкає:
АДРЕСА_1 не працює: за ст. 122 ч. 2 КпАП України,-
14.01.2007 року о 11-30 год. ОСОБА_1 керуючи
автомобілем ЗАЗ-968, держ. номер НОМЕР_1, по
вул. Закам*янка в м. Марганець,
перевозив пасажира в необладнаному для цього автомобілі, чим порушив
п.21.1 Правил дорожнього руху, про
що працівниками ДАІ було складено
протокол за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час розгляду справи
повідомлений належним чином, заяви про перенесення справи не надходило.
Керуючись ст.ст. 122 ч.2,268, 283, 284 КпАП України.
ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу на
користь держави в розмірі 8-50 грн.
Постанова остаточна.
Справа № 3-1502/07
Суддя: РИМЛЯНСЬКА Г.О.
Дата ухвалення: 2007-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №3-1502/07
ПОСТАНОВА

02 квітня 2007
року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська
Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника 5-го міжра­йонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області до адмі­ністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя с.Романківці Сокирянського району Чернівецької області, за
ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1., 02 березня 2007 року, біля 14 год. ЗО хв., на
автодорозі Житомир-Чернівці-Тереблече в Новоселицькому районі Чернівецької
області, керуючи автомобілем марки «ГАЗ» д.н. НОМЕР_1, порушив правила обгону,
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим вчинив правопорушення,
передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1. свою
вину в вчиненні правопорушення визнав повністю, про що свідчать його пояснення
в протоколі про адміністративне правопорушення, од­нак на розгляд справи не
з'явився, про причини своєї неявки не повідомив, хоча був належним чином
повідомлений про день та місце розгляду справи, а тому є всі підстави
розглянути справу у його відсутності.

До
адміністративної відповідальності правопорушник протягом року не при­тягувався.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність правопорушника, є його щире розкаяння у вчиненому
правопорушенні.

Обставин, що
обтяжують відповідальність правопорушника, не встановлено.

Характеристика
скоєного правопорушення, дані про особу винного є підста­вою для притягнення
винного до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП та призначення
йому стягнення в межах санкції статті Закону.

На підставі ст. 122 ч.1 та керуючись
ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відпові­дальності за ст.122 ч.І КУпАП та
призначити йому стягнення у виді попередження. Постанова оскарженню в
апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа № 3-2314/07
Суддя: Гримут В.І.
Дата ухвалення: 2007-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-2314/07
П О С Т А Н О В А

28 березня 2007р. м.Тячів

Суддя Тячівського
районного суду
Закарпатської
області Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1мешканцем АДРЕСА_1передбачене ст. 121ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 08.03.2007 р. о 11 год. 40 хв., в м. Тячів, керував
автомобілем марки "Форд Транзит", держномерНОМЕР_1, без своєчасно пройденого
технічного огляду за І квартал 2007 року, чим порушив п.31.3 п.п."б'' ПДР України.

Вважаю, що в діяхОСОБА_1є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КпАП України, як керування водієм
транспортним засобом який своєчасно не пройшов державного технічного огляду, що
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08.03.2007 року
за №250117 та поясненням правопорушника.

При накладенні
адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП України, враховую
характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст. 283 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю ::

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в сумі тридцять чотири грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-264/07
Суддя: Семененко В.С.
Дата ухвалення: 2007-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-264/07 ПОСТАНОВА
24 січня 2007 року м. Марганець
Марганецького міського суду Семененко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли
ВОГП Томаківського РВ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж. Марганця мешкає: АДРЕСА_1, не працює: за ст.
122 ч. 1 КпАП України,-
24.11.2006 року о 19-45 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем М-2140, держ. номер НОМЕР_1, на 302 км. автошляху Кіровоград-Запоріжжя, порушив
правила маневрування, чим порушив п.10.5 Правил дорожнього руху, про що працівниками
ДАІ було складено протокол за вчинення правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.1 КпАП України.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час розгляду справи повідомлений
належним чином, заяви про перенесення справи не надходило. Керуючись ст.ст. 122
ч.1,268, 283, 284 КпАП України.
ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу на користь
Постанова остаточна.
Справа № 3-1311/07
Суддя: Побережна О.Д.
Дата ухвалення: 2007-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№3-1311/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2007
року м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника 5-го
MB ДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителя с.Романківці Сокирянського району Чернівецької області, за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

28.02.2007 року о 08
год. ЗО хв., ОСОБА_1, в с.Сербичани Сокирянського району Чернівецької
області, керував автомобілем марки "ВАЗ-2106" д.н.НОМЕР_1,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 "а" ПДР
України.

ОСОБА_1 визнав
свою вину в порушенні п.2.9 "а" ПДР України, про що свідчать його
пояснення в протоколі і на розгляд справи не з'явився та не повідомив про
причини своєї неявки, однак з протоколу встановлено, що він попереджений про
день, час, місце розгляду справи, а тому є всі підстави розглянути справу у
його відсутності.

Крім того, його
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ № 635552 від 28.02.2007 року.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст. 63 Конституції
України та ст.268 КпАП України, однак він не оскаржував протокол про адміністративне
правопорушення і не звертався з скаргами на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного слід врахувати щире розкаяння, що
підтверджується повним визнанням ним своєї вини у вчиненні правопорушення.

Встановлені обставини,
дані про особу винного, його поведінка до та після вчинення правопорушення,
характеристика вчиненого правопорушення є достатніми підставами для накладення
на нього стягнення в межах санкції статті Закону у вигляді штрафу в
мінімальному розмірі.

На підставі ст. 130 ч.1 та керуючись
ст. 221 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України
та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.

Постанова в
апеляційному та касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2320/07
Суддя: Гримут В.І.
Дата ухвалення: 2007-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-2320/07
П О С Т А Н ОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2007 р.
м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Гримут В.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення
вчинене:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.
України, мешканцемАДРЕСА_1, Закарпатської
області, передбачене ст. 122 ч.1
КпАП

В С Г А II ОВИВ:

ОСОБА_116.02.2007 р. о 10 год. 45 в м. Ужгород по вул. Грушевського. керуючи автомобілем
"ВАЗ 21099", держномер НОМЕР_1,
проїхав на заборонений сигнал світлофора ( червоний ), чим порушив п. 8.7.3.
п.п."є" ПДР України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1, є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.
122 ч.1 КпАП України, як проїзд водіями транспортних засобів на заборонений
сигнал світлофора, що стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 16.02.2007 року за № 906768.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП
України, враховую характер вчиненого
правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.283 КпАІІ України,

П О С Т А Н О
В Л Я Ю:

Накласти наОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі сімнадцять грн.