overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № К-9245/06
Суддя: Нечитайло О.М.
Дата ухвалення: 2007-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУ
______________________________________________________________
УХВАЛА

“17” вересня 2007 р.

Справа № 13/267-04-11676

К/с №
К-9245/06

Вищий адміністративний с уд України у складі колегії с уддів:
Головуючого Нечитайла О.М.

Суддів: Ланченко Л.В.
Пилипчук Н.Г.
Рибченка А.О
Степашка О.І. перевіривши касаційну с каргу ДП «Трансбункер-Юг»

на постанову Одеського апеляційного господарськог о суду від 31.05.2005р. у справі № 13/267-04-11676 за позовомДП «Трансбу нкер-Юг» до ДПІ у м. Южному провизнання частково н едійсним податкового повідо млення-рішення

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Вищого адмін істративного суду України ві д 12.07.2006р. у справі № 13/267-04-11676 відкрит о касаційне провадження за к асаційною скаргою ДП «Трансб ункер-Юг» та проведено необх ідні підготовчі дії, достатн і для закінчення підготовки та призначення справи до кас аційного розгляду.
Керуючись ст. 116, 215 Кодексу адміністративного судочинс тва України, суд

УХВАЛИВ: 1. Закінчити підготовк у справи № 13/267-04-11676 до касаційног о розгляду за касаційною ска ргою ДП «Трансбункер-Юг» та п ризначити справу до касаційн ого розгляду в судовому засі данні. 2. Розгляд касаційної скарги
ДП «Трансбункер-Юг» признач ити на 10.10.2007 р. о 12 год. 20 хв.. За сідання відбудеться в приміщ енні Вищого адміністративно го суду України за адресою: м.
Київ, вул. Московська, 8. 4. Повідомити сторін про час та місце судового засіда ння. 5. Ухвала оскарженню не під лягає.

Головуючий
(підпис)
О.М. Нечитайло

Судді:
(підпис)
Л.В. Ланченко

(підпис)
Н.Г. Пилипчук

(підпис)
А.О. Рибченко

(підпис)
О.І. Степашко
Справа № К-9147/06
Суддя: Бим М.Є.
Дата ухвалення: 2007-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
26 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуF мF.КFиFїFвF
КFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиFуF сFкFлFаFдFіF:
сFуFдFдFіFвF: БFиFмF МF.ЄF., ГFоFрFдFіFйFчFуFкF МF.ПF., ЛFеFоFнFтFоFвFиFчF КF.ГF., ХFаFрFчFеFнFкFаF ВF.ВF., ЧFаFлFоFгFоF СF.ЯF.
зFаFсFлFуFхFаFвFшFиF дFоFпFоFвFіFдFьF сFуFдFдFіF-дFоFпFоFвFіFдFаFчFаF пFрFоF пFрFоFвFеFдFеFнFнFяF пFіFдFгFоFтFоFвFчFиFхF дFіFйF дFоF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF зFаFсFтFуFпFнFиFкFаF пFрFоFкFуFрFоFрFаF ХFеFрFсFоFнFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF нFаF рFіFшFеFнFнFяF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ХFеFрFсFоFнFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 31 бFеFрFеFзFнFяF 2004 рFоFкFуF, уF сFпFрFаFвFіF №F14/94 зFаF пFоFзFоFвFоFмF пFрFиFвFаFтFнFоFїF фFіFрFмFиF «ПFрFаFйFсF» дFоF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF мF. ХFеFрFсFоFнFіF, уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF ДFеFрFжFаFвFнFоFгFоF кFаFзFнFаFчFеFйFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF уF ХFеFрFсFоFнFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF сFпFоFнFуFкFаFнFнFяF дFоF вFіFдFшFкFоFдFуFвFаFнFнFяF зF ДFеFрFжFаFвFнFоFгFоF бFюFдFжFеFтFуF УFкFрFаFїFнFиF пFоFдFаFтFкFуF нFаF дFоFдFаFнFуF вFаFрFтFіFсFтFьF, -
ВFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
УFхFвFаFлFоFюF вFіFдF 14 лFюFтFоFгFоF 2007 рFоFкFуF пFоF зFаFзFнFаFчFеFнFіFйF кFаFсFаFцFіFйFнFіFйF сFкFаFрFзFіF вFіFдFкFрFиFтFоF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF.
ПFіFсFлFяF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF сFуFдFдFеFюF-дFоFпFоFвFіFдFаFчFеFмF пFрFоFвFеFдFеFнFоF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFіF сFтF.215 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF пFіFдFгFоFтFоFвFчFіF дFіFїF пFоF пFрFиFзFнFаFчFеFнFнFюF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, кFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF,-
ЗFаFкFіFнFчFиFтFиF пFіFдFгFоFтFоFвFкFуF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
СFпFрFаFвFуF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF зFаFсFтFуFпFнFиFкFаF пFрFоFкFуFрFоFрFаF ХFеFрFсFоFнFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF нFаF рFіFшFеFнFнFяF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ХFеFрFсFоFнFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 31 бFеFрFеFзFнFяF 2004 рFоFкFуF, уF сFпFрFаFвFіF №F14/94, пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF нFаF 16 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF оFбF 11 гFоFдFиFнFіF вF пFрFиFмFіFщFеFнFнFіF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF.КFиFїFвF, вFуFлF. МFоFсFкFоFвFсFьFкFаF, 8, 3-йF пFоFвFеFрFхF (сFтF. мFеFтFрFоF «АFрFсFеFнFаFлFьFнFаF»).
ПFрFоF чFаFсF іF мFіFсFцFеF сFуFдFоFвFоFгFоF зFаFсFіFдFаFнFнFяF пFоFвFіFдFоFмFиFтFиF сFтFоFрFоFнFиF.
УFхFвFаFлFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № К-9026/07
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2007-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ К-9026/07
ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУ
______________________________________________________________
УХВАЛА

“24” вересня 2007 р.

Суддя Вищого адміністр ативного суду України Конюшк о К.В., перевіривши матеріали к асаційної скарги Державної п одаткової інспекції у Комінт ернівському районі м. Харков ана ухвалу Харківського ап еляційного господарського с уду від 16.03.2007 року у справі №АС-13/ 267-06за позовом Державної подат кової інспекції у Комінтерні вському районі м. Харковадо 1.
Приватного підприємства тор гівельно-промислової компан ії «Укрпромавто» та 2. Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Іннес» про визнання уг оди недійсною, -

В С Т А Н О В И В :

До Вищого адміністрати вного суду України Державною податковою інспекцією у Ком інтернівському районі м. Хар коваподано касаційну скаргу на ухвалу Харківського апел яційного господарського суд у від 16.03.2007 року у справі №АС-13/267-06 .
Вказана касаційна скарга п ідлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до ч. 4 ст. 213 Коде ксу адміністративного судоч инства України касаційна ска рга підписується особою, яка її подає, або її представнико м, який додає оформлений нале жним чином документ про свої повноваження.
Згідно з ч. 6 ст. 214 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статт ею 213 цього Кодексу, застосову ються правила статті 108 цього
Кодексу.
Частиною 1 ст. 108 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни визначено, що суддя, вс тановивши, що позовну заяву п одано без додержання вимог, в становлених статтею 106 цього К одексу, постановляє ухвалу п ро залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спо сіб їх усунення і встановлює ться строк, достатній для усу нення недоліків.
Як зазначено в касаційній с карзі, вона підписана предст авником скаржника. Проте, всу переч вимогам ч. 4 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинс тва України до касаційної ск арги не доданоналежним чином оформленого документу про п овноваження особи, що підпис ала касаційну скаргу.
Таким чином, в даному випа дку скаржнику слід до 17.10.2007р. по дати до касаційної інстанції належним чином оформлений д окумент про повноваження осо би, що підписала касаційну ск аргу.
Керуючись ст. ст. 108, 213, 214
Кодексу адміністративног о судочинства України,

У Х В А Л И В :

1. Залишити касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Комінтернівсько му районі м. Харковабез руху.

2. Надати скаржнику строк д о 17.10.2007 року для усунення вказан их недоліків.

Суддя
(підпис)
К.В. Конюшко

З оригіналом згідно
Відповідальний секретар

Ф.А. Каліушко
Справа № К-8684/07
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2007-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУ
______________________________________________________________
УХВАЛА 20вересня 2007 року

№ К-8684
/07

Суддя Вищого адміністр ативного суду України Усенко
Є.А. розглянувши касаційну скаргу
Державної податкової і нспекції у Голосіївському ра йоні м. Києва на ухвалуКиївського апеляційного господарсь кого судувід 13.03.2007р. у справі№ 32/562-11/386-А г осподарського суду міста
Києва за позовомтовариства з обмеженою відповідальніст ю «Крокус» до Державної податково ї інспекції у Голосіївському районі м. Києва провизнання недійсним и розпоряджень про зменшення суми бюджетного відшкодуван ня
ВСТАНОВИВ:
Касаційна скар га за формою та змістом відповідає вимогам ст атті 213 Кодексу адміністратив ного судочинства України.
Перешкоди для відкриття ка саційного провадження відсу тні.
Водночас ДПІ у Голосіївськ ому районі м. Києва заявлено к лопотання про зупинення вико нання постанови господар ського суду міста Києва від 24. 11.2006р., якою позов задоволено, до закінчення касаційного розг ляду справи.
Керуючись статтями 210-215
КАС України,
УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаці йне провадження за касаційно ю скаргою Державної податков ої інспекції у Голосіївськом у районі м. Києва на ухвалу
Київського апеляційного адміністративного судуві д 13.03.2007р. 2. Витребувати з гос подарського суду міста Києва справу № 32/562-11/386-А. 3. В порядку підготов ки справи до касаційного роз гляду: 1) надіслати копії ухвал и про відкриття касаційного провадження особам, які беру ть участь у справі; 2) направит и позивачу копію касаційної скарги, встановивши до 10.10.200 7р. строк для подачі запере чень на касаційну скаргу; 3) кл опотання ДПІ у Голосіївськом у районі м. Києва задовольнит и та зупинити виконання пост анови господарського суд у міста Києва від 24.11.2006р.до закі нчення касаційного розгляду справи; 4) розяснити особ ам, які беруть участь у справі , що на стадії касаційного про вадження вони наділені проце суальними правами та обовя зками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляд у справи судом касаційної ін станції, встановлених статте ю 220 КАС України), статтями 219, 236 КА
С України.

Суддя підпис
Усенко Є.А.
Справа № К-7943/06
Суддя: Нечитайло О.М.
Дата ухвалення: 2007-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУ
______________________________________________________________
УХВАЛА

“17” вересня 2007 р.

Справа № 14/117

К/с № К- 7943/06
Вищий адміністративний с уд України у складі колегії с уддів:
Головуючого Нечитайла О.М.

Суддів: Ланченко Л.В.
Пилипчук Н.Г.
Рибченка А.О
Степашка О.І. перевіривши касаційну с каргу Полтавської МДПІ По лтавської області на постанову Київськог о міжобласного апеляційного господарського суду від 19.08.2005р . та рішеннягосподарсько го суду Полтавської області від 12.05.-16.05.2005р. у справі № 14/117 за позовомТОВ з інозем ними інвестиціями «НовоФарм » до Полтавської МДПІ Пол тавської області за участюПрокуратури П олтавської області провизнання недійсними податкових повідомлень-ріше нь

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Вищого адмін істративного суду України ві д 31.10.2006р. у справі № 14/117 відкрито к асаційне провадження за каса ційною скаргою Полтавської М
ДПІ Полтавської області та п роведено необхідні підготов чі дії, достатні для закінчен ня підготовки та призначення справи до касаційного розгл яду.
Керуючись ст. 116, 215 Кодексу адміністративного судочинс тва України, суд

УХВАЛИВ: 1. Закінчити підготовк у справи № 14/117 до касаційного р озгляду за касаційною скарго ю Полтавської МДПІ Полтавськ ої області та призначити спр аву до касаційного розгляду в судовому засіданні. 2. Розгляд касаційної скарги
Полтавської МДПІ Полтавсько ї області призначити на 10.10.2 007 р. о 12 год. 40 хв.. Засідання ві дбудеться в приміщенні Вищог о адміністративного суду Укр аїни за адресою: м. Київ, вул. Мо сковська, 8. 4. Повідомити сторін про час та місце судового засіда ння. 5. Ухвала оскарженню не під лягає.

Головуючий
(підпис)
О.М. Нечитайло

Судді:
(підпис)
Л.В. Ланченко

(підпис)
Н.Г. Пилипчук

(підпис)
А.О. Рибченко

(підпис)
О.І. Степашко
Справа № К-7737/07
Суддя: Бим М.Є.
Дата ухвалення: 2007-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
20 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуF мF.КFиFїFвF
КFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиFуF сFкFлFаFдFіF:
сFуFдFдFіFвF: БFиFмF МF.ЄF., ЛFеFоFнFтFоFвFиFчF КF.ГF., МFаFтFоFлFиFчFаF СF.ВF., ХFаFрFчFеFнFкFаF ВF.ВF., ЧFаFлFоFгFоF СF.ЯF.
ВFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
УFхFвFаFлFоFюF вFіFдF 13 чFеFрFвFнFяF 2007 рFоFкFуF пFоF зFаFзFнFаFчFеFнFіFйF кFаFсFаFцFіFйFнFіFйF сFкFаFрFзFіF вFіFдFкFрFиFтFоF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF.
ПFіFсFлFяF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF сFуFдFдFеFюF-дFоFпFоFвFіFдFаFчFеFмF пFрFоFвFеFдFеFнFоF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFіF сFтF.215 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF пFіFдFгFоFтFоFвFчFіF дFіFїF пFоF пFрFиFзFнFаFчFеFнFнFюF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, кFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF,-
ЗFаFкFіFнFчFиFтFиF пFіFдFгFоFтFоFвFкFуF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ПFрFоF чFаFсF іF мFіFсFцFеF сFуFдFоFвFоFгFоF зFаFсFіFдFаFнFнFяF пFоFвFіFдFоFмFиFтFиF сFтFоFрFоFнFиF.
УFхFвFаFлFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № К-7258/07
Суддя: Нечитайло О.М.
Дата ухвалення: 2007-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУ
______________________________________________________________
УХВАЛА

“17” вересня 2007 р.

Справа № 36/116

К/с № К-7258/07

К/с № К-10045/06

Вищий адміністративний с уд України у складі колегії с уддів:
Головуючого Нечитайла О.М.

Суддів: Ланченко Л.В.
Пилипчук Н.Г.
Рибченка А.О
Степашка О.І. перевіривши касаційні с карги ТОВ «Водограй» та ДП
І у Жовтневому районі м. Дніпр опетровська на рішеннягосподарсько го суду Дніпропетровської об ласті від 31.05.2005р. та постановуДніпроп етровського апеляційного го сподарського суду від 29.03.2007р.

у справі № 36/116 за позовомТОВ «Водогра й» доДПІ у Жовтневому райо ні м. Дніпропетровська про визнання недійсним податкового повідомлення-рі шення

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адмініс тративного суду України від 18.06.2007р. у справі № 36/116 відкрито кас аційне провадження за касаці йними скаргами ТОВ «Водограй » та ДПІ у Жовтневому районі м . Дніпропетровська проведено необхідні підготовчі дії, до статні для закінчення підгот овки та призначення справи д о касаційного розгляду.
Відповідно до нормативног о припису ст. 116 КАС України, суд може своєю ухвалою об'єднати для спільного розгляду і вир ішення кілька адміністратив них справ за однорідними поз овними заявами одного й того ж позивача до того ж відповід ача чи до різних відповідачі в або за позовними заявами рі зних позивачів до одного й то го самого відповідача, а тако ж роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спіл ьний розгляд ускладнює чи сп овільнює вирішення справи.

На підставі викладеного, с удова колегія Вищого адмініс тративного суду України вбач ає наявність підстав для об єднання у спільне касаційне провадження касаційних скар г ТОВ «Водограй» та ДПІ у Жовт невому районі м. Дніпропетро вська.

Керуючись ст. 116, 215 Кодексу адм іністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Обєднати касаційн і скарги ТОВ «Водограй» та ДП
І у Жовтневому районі м. Дніпр опетровська для спільного ка саційного провадження. 2. Закінчити підготовку спра ви № 36/116 до касаційного розгляд у за касаційними скаргами ТО
В «Водограй» та ДПІ у Жовтнев ому районі м. Дніпропетровсь ка та призначити справу до ка саційного розгляду в судовом у засіданні. 3. Розгляд касаційних скарг
ТОВ «Водограй» та ДПІ у Жовтн евому районі м. Дніпропетров ська призначити на 03.10.2007 р. о 15 год. : 30 хв. Засідання відбуд еться в приміщенні Вищого ад міністративного суду Україн и за адресою: м. Київ, вул. Моско вська, 8. 4. Повідомити сторін про час та місце судового засіда ння. 5. Ухвала оскарженню не під лягає.

Головуючий
(підпис)
О.М. Нечитайло

Судді:
(підпис)
Л.В. Ланченко

(підпис)
Н.Г. Пилипчук

(підпис)
А.О. Рибченко

(підпис)
О.І. Степашко
Справа № К-7131/07
Суддя: Харченко В.В.
Дата ухвалення: 2007-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 вересня 2007 року

м. Київ

Суддя Вищого адміністрат ивного суду України Харченко
В.В., перевіривши касаційну ск аргу Ізобільненської сільсь кої ради на постанову Севаст опольського апеляційного го сподарського суду від 19 берез ня 2007 року у справі за позовом товариства з обмеженою відп овідальністю «Виробниче об єднання «Інтеграл» до Ізобі льненської сільської ради пр о визнання недійсним рішення та зобовязання до укладен ня договору оренди земельної ділянки ,-

встановив:

Касаційна скарга відпов ідає вимогам ст. 213 Кодексу адм іністративного судочинства
України, для відкриття касац ійного провадження у Вищому адміністративному суді Укра їни за вказаною касаційною с каргою та проведення підгото вчих дій щодо призначення сп рави до касаційного розгляду перешкод немає.
Керуючись ст. ст. 210-214 Кодексу адміністративного судочинс тва України,

ухвалив:

Відкрити касаційне про вадження у Вищому адміністра тивному суді України за каса ційною скаргою Ізобільненсь кої сільської ради на постан ову Севастопольського апеля ційного господарського суду від 19 березня 2007 року у справі за позовом товариства з обме женою відповідальністю «Вир обниче обєднання «Інтегра л» до Ізобільненської сільс ької ради про визнання недій сним рішення та зобовязанн я до укладення договору орен ди земельної ділянки та розп очати підготовчі дії щодо пр изначення справи до касаційн ого розгляду.
Витребувати вказану справ у з суду першої інстанції.

З оригіналом згідно
Суддя Вищого адміністрати вного суду України
В .В. Харченко
Справа № К-6406/07
Суддя: Сергейчук О.А.
Дата ухвалення: 2007-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУ
______________________________________________________________
УХВАЛА

“17” вересня 2007 р.

№К-6406/07

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
Головуючого
Сергейчук а О.А.
Суддів
Ланченко
Л.В.
Нечитайла О.М.
Пилипчук Н.Г.
Рибченка А.О. перевіривши касаці йну скаргу Приватного під приємства “Інтерконтакт” на постанову Господар ського суду Хмельницької обл асті від 16.10.2006 р. та ухвалу Житомирськ ого апеляційного господарсь кого суду від 01.03.2007 р. у справі №15/259-НА за позовом П риватного підприємства “Інт ерконтакт” до
Камянець-Подільської об єднаної державної податково ї інспекції Хмельницької обл асті про ска сування податкового повідом лення-рішення від 10.09.2004 р. №/0

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Вищого адміні стративного суду України від 16.08.2007 р. у справі №К-6406/07 відкрито к асаційне провадження за скар гою Приватного підприємства
“Інтерконтакт”. Проведено н еобхідні підготовчі дії, дос татні для закінчення підгото вки та призначення справи до касаційного розгляду.
Керуючись ст. 215 Кодексу а дміністративного судочинст ва України, суд
У Х В А Л И В : 1. Закінчити підготовку справи до касаційного розгл яду за скаргою Приватного пі дприємства “Інтерконтакт”.

2. Розгляд касаційної скарги
Приватного підприємства “Ін терконтакт” призначити на 03.10.2007 р. о 10 год. 35 хв. Засі дання відбудеться в приміщен ні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Ки їв, вул. Московська, 8. 3. Ухвала оскарженню не пі длягає.

Головуючий
(підпис)
О.А. Сергейчук

Судді
(підпис)
Л.В. Ланченко

(підпис)
О.М. Нечитайло

(підпис)
Н.Г. Пилипчук

(підпис)
А.О. Рибченко

З оригіналом згідно
Відповідальний секретар

Ю.П. Бойченко
Справа № К-5241/07
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2007-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ К-5241/07
ВИЩИЙ АдміністративниЙ С
______________________________________________________________
УХВАЛА 24 вересня 2007р.

Суддя Вищого адміністрат ивного суду України Федоров
М.О., розглянувши матеріали касаційної скаргиДПІ у Ше вченківському районі м. Запо ріжжя на ухвалу Запоріз ького апеляційного господар ського суду від 09.02.2007 та пост анову господарського суд у Запорізької області від 10.10.20 06 у справі № 18/366/06-АП за позовом ВА
Т «Діоніс» до
ДПІ у Шевченківському район і м. Запоріжжя про скасу вання податкового повідомле ння-рішення визнав подані матері али достатніми для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст. ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинс тва України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити ка саційне провадження за касац ійною скаргою ДПІ у Шевченк івському районі м. Запоріжжя . 2. Витребувати з господарського суду Запо різької областісправу № 18/366
/06-АП. 3. В порядку під готовки справи до касаційног о розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касацій ного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги ; 2) встановити 5-ти денний термі н (з дня отримання даної ухвал и) для подачі заперечень на ка саційну скаргу. 3) розяснити особам, які беруть участь у сп раві, що на стадії касаційног о провадження вони наділені процесуальними правами та об овязками, передбаченими ст аттею 49 (з врахуванням меж пер егляду справи судом касаційн ої інстанції, встановлених с т. 220 КАС України), статтями 219, 236 К
АС України. 4. Ухвала набир ає законної сили з моменту по становлення та не підлягає о скарженню.

Суддя:
(підпис)
М.О.Федоров
Справа № 22а-2139/2007
Суддя: Стежко В.А.
Дата ухвалення: 2007-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВН
ИЙ СУД
Справа № 22а -2139/ 2007 р.

Головуючий суддя у 1 -ій
Категорія статоблі ку - 37

інстанції Рудь І.А.
Доповідач Стежко
У Х В А Л А

23 жовтня 2007 року

місто Дніпропетров ськ

Колегія суддів Дн іпропетровського апеляційн ого адміністративного суду у складі:
Головуючого судді : Стежко В.А. (доповідача),

суддів:
Коршун А.О.,

Уханенко С.А. при секретарі судового засідання:
Духневич О.С.

розглянувши у відкрито му судовому засіданні в м. Дні пропетровську заяву Дніпроп етровської міської ради про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарже ння постанови Господарськог о суду Дніпропетровської обл асті від 29 травня 2007 року по спр аві № 1/165/07 року за позовом ТОВ «
Юридична фірма А-Лекс» до Дні пропетровської міської рад и про визнання незаконним р ішення сесії Дніпропетровсь кої міської ради № 4/4 від 27.09.2006 ро ку про внесення змін до ріше ння міської ради від 30.07.2003 року
№ 6/11 «Про комунальний податок », -

ВСТАНОВИЛА:
Постановою Господарськ ого суду Дніпропетровської області від 29 травня 2007 року з адоволено у повному обсязі п озовні вимоги ТОВ «Юридична фірма А-Лекс».
Дніпропетровською міською радою подана апеляційна ска рга та заява про поновлення п роцесуального строку на оска рження постанови суду першої інстанції, з посиланням на т е, що вона не брала участі у с удовому засіданні і не своєч асно отримала копію судового рішення.
Вивчивши надані документи та матеріали, обговоривши до води апелянта стосовно причи н пропуску строку подачі апе ляційної скарги, колегія суд дів вважає, що заява Дніпропе тровської міської ради підл ягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачає ться, що резолютивна частина оскаржуваної постанову про голошено судом першої інстан ції 29 травня 2007 року за відсутн ості апелянта, копія постано ви на адресу Дніпропетровськ ої міської ради надійшла лише 27 червня 2007 року., а 05 липня 2 007 року подана заява про апеля ційне оскарження.
Доводи заявника, викладе ні в клопотанні в обґрунтува ння причин пропуску процесуа льного строку заслуговують н а увагу і є поважними, у звяз ку з чим колегія суддів вважа є за необхідне поновити стро к на апеляційне оскарження п останови Господарського суд у Дніпропетровської област і від 29 травня 2007 року.
Керуючись ст.ст. 102 , 186, 257 КАС Ук раїни, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :
Поновити Дніпропетр овській міській раді процес уальний строк на апеляційне оскарження постанови Господ арського суду Дніпропетровс ької області від 29 травня 2007 ро ку.
Зупинити виконання цієї по станови на період апеляційно го провадження.
Питання щодо при йому апеляційної скарги пере дати для подальшого розгляду до Дніпропетровського апеля ційного адміністративного с уду.

Судді: