Справа № 22-а-2132/2007
Суддя: Водолажська Н.С.
Дата ухвалення: 2007-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський апеляційний адміністративний суд
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18"
грудня 2007 року
м. Харків

Справа №
22-а-2132/07

Категорія: 14
Головуючий 1 інстанції: Журавель В.А.

Доповідач: Водолажська Н.С.

Колегія
суддів у складі:

Головуючий
суддя Філатов Ю.М.,

Суддя Водолажська
Н.С., Суддя Шевцова Н.В.

при секретарі
Волошиній Я.В.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_1та ОСОБА_2на постанову Червонозаводського районного суду м.
Харкова від 13.06.2007 року по справі №2-а-113/2007р.

за позовом ОСОБА_1та ОСОБА_2

до Начальника
слідчого управління прокуратури Харківської області - Авраменка Олександра
Васильовича

про визнання дій
неправомірними, зобов'язання розглянути заяви у відповідності до вимог діючого
законодавства, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивачі, ОСОБА_1та ОСОБА_2, звернулись до Червонозаводського
районного суду м. Харкова з позовом до відповідача, Начальника
слідчого управління прокуратури Харківської області - Авраменка Олександра
Васильовича, про визнання дій неправомірними, зобов'язання розглянути
заяви у відповідності до вимог діючого законодавства.

Постановою
Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13.06.2007 року
адміністративний позов ОСОБА_1та ОСОБА_2до Начальника слідчого управління
прокуратури Харківської області - Авраменка Олександра Васильовича про визнання
дій неправомірними, зобов'язання розглянути заяви у відповідності до вимог
діючого законодавства був задоволений частково. А саме: визнано протиправними
дії начальника слідчого управління прокуратури Харківської області Авраменка
Олександра Васильовича по розгляді заяви ОСОБА_1 від 27 жовтня 2004 року про
скоєння злочину посадовими особами правоохоронних органів.

Зобов'язано
прокуратуру Харківської області в установленому законом порядку з моменту
набрання чинності цією постановою прийняти по заяві ОСОБА_1. та ОСОБА_2 одне із
рішень, передбачених ст. 97 ч. 2 КПК України, про що повідомити ОСОБА_1 з врученням
копії відповідних постанов.

Стягнуто з
Харківської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1судові витрати, пов'язані із
прибуттям до суду в розмірі 417 грн. 02 коп.

В задоволенні
інших вимог ОСОБА_1. та ОСОБА_2 про стягнення судових витрат відмовлено.

Позивачі не
погодились з вказаною постановою та звернулись з апеляційною скаргою, в якій
просять змінити постанову Червонозаводського районного суду м. Харкова від
13.06.2007 року по справі №
2-а-113/2007р. в частині розподілу грошового розміру судових витрат, збільшити
грошові розміри судових витрат з врахуванням участі позивачів в судових
засіданнях в суді апеляційної інстанції, посилаючись на обставини, викладені в
скарзі.

Відповідач про
час, місце та дату судового засідання був повідомлений належним чином, але в
судове засідання не прибув. Прокуратура Харківської області надала до суду
лист, в якому просить суд розглядати справу за відсутністю відповідача,
оскільки він не працює в органах прокуратури.

Заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, постанову суду першої
інстанції, вислухавши позивача, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ст. 94
КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом
владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати
з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою
стороною був орган місцевого
самоврядування, його посадова чи службова особа).

Колегія суддів
зазначає, що судом першої інстанції було невірно визначено розмір понесених
судових витрат позивачами, оскільки в матеріалах справи міститься розрахунок
судових витрат, які були понесені позивачами під час розгляду справи в суді
першої інстанції та ці витрати підкріплені документально (а.с. 70-79).

Згідно ст. 97 КАС
України суд за клопотанням однієї зі сторін визначає грошовий розмір судових
витрат, які повинні бути їй компенсовані.

Але суд першої
інстанції не взяв до уваги документально підтвердженні витрати, понесені
позивачами під час розгляду справу в суді першої інстанції, чим порушив норми
процесуального права.

В судовому
засіданні позивачем надані документально підтвердженні судові витрати, понесені
під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Зважаючи на встановлені обставини справи, колегія суддів
дійшла до висновку стосовно того, що постанова Червонозаводського районного
суду м. Харкова від 13.06.2007 року по справі №2-а-113/2007р. прийнята з
порушенням норм чинного процесуального і підлягає скасуванню в частині
розподілу судових витрат.

Керуючись ст. ст. 94, 160, 164, 195, 196, 198, 202, 205,
206, 209, 254 КАС України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу
ОСОБА_1та ОСОБА_2на постанову
Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13.06.2007 року по справі
№2-а-113/2007р. - задовольнити.

Постанову
Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13.06.2007 року по справі
№2-а-113/2007р. в частині розподілу судових витрат - скасувати.

Прийняти нову,
якою стягнути з державного бюджету України на користь ОСОБА_2-
449,5 грн. та на користь ОСОБА_1- 1607,55 грн. в якості компенсації понесених
ними судових витрат.

В
іншій части постанову Червонозаводського районного суду м. Харкова від
13.06.2007 року по справі № 2-а-113/2007р. за позовом ОСОБА_1та ОСОБА_2до
Начальника слідчого управління прокуратури Харківської області - Авраменка
Олександра Васильовича про визнання дій неправомірними, зобов'язання розглянути
заяви у відповідності до вимог діючого законодавства - залишити без змін.

Ухвала набирає чинності негайно з моменту її проголошення і може бути
оскаржена до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної
скарги протягом 30 днів з моменту виготовлення повного тексу.

Головуючий
Ю.М. Філатов

Судді Н.С. Водолажська

Н.В. Шевцова

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 24.12.2007
року.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя

Харківського апеляційного

адміністративного суду
Н.С. Водолажська