Справа № 22а-3092/2007
Суддя: Мартиненко О.В.
Дата ухвалення: 2007-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а-3092/07
Головуючий суддя у
Категорія статобліку - 36
1-ій інстанції - Черненко Л.І.
(справа
№2а-25/07)
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2007 року
м. Дніпропетровськ

Колегія
суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого
- Мартиненка О.В.(доповідач)

суддів - Поплавського В.Ю., Уханенка С.А.

при секретарі
- Портненко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вільнянського районного
суду Запорізької області від 23 липня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Софіївської ВК №55, Управління державного департаменту виконання покарань
України в Запорізькій області про визнання неправомірними дій відповідачів,
поновлення на роботі, виплати затримання заробітної плати та оплати за
вимушений прогул, стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

Постановою Вільнянського районного суду Запорізької області від 23 липня 2007
року було відмовлено в задоволені адміністративного позову ОСОБА_1 до Софіївської ВК №55 (СВК №55),
Управління державного департаменту виконання покарань України в Запорізькій
області про визнання неправомірними дій відповідачів, поновлення на роботі,
виплати затримання заробітної плати та оплати за вимушений прогул, стягнення
моральної шкоди.

Не погодившись з постановою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції,
оскільки вона прийнята в результаті неповного з`ясування судом обставин, що
мають значення для справи, судом не досліджено всі докази у справі та не надано
належної оцінки доводам позивача, та
направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Перевіривши
законність та обґрунтованість постанови суду, дослідивши матеріали справи та
доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення з наступних
підстав.

Судом
першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 08 жовтня
1998 року ОСОБА_1 був прийнятий на службу в Софіївську виправну колонію №55
Управління державного департаменту по виконанню покарань в Запорізькій області
на посаду молодшого інспектора відділу нагляду та безпеки.

Під
час проходження служби за порушення трудової дисципліни до ОСОБА_1 неодноразово
було застосовано заходи стягнення, які були занесені до його послужного списку
(а.с.38).

Так
05 січня 2006 року згідно з наказом СВК №55 №56 ОСОБА_1 було оголошено догану
за порушення службової дисципліни, 11 вересня 2006 року згідно з наказом СВК
№55 №373 за безвідповідальне ставлення до виконання службових обов`язків - сувору догану.

27
вересня 2006 року було проведено атестаційну комісію СВК №55, на якому було
прийнято рішення про те, що ОСОБА_1 відповідає займаній посаді, але надано було
строк 1 місяць для усунення недоліків в роботі.

Проте
вже 16 жовтня 2006 року згідно з наказом СВК №55 №430 за безвідповідальне
ставлення до виконання службових обов`язків та порушень дисципліни ОСОБА_1 був попереджений про неповну службову
відповідність.

03
листопада 2006 року на засіданні атестаційної комісії СВК №55 при повторній
атестації в результаті розгляду
матеріалів попередньої атестації було прийнято рішення про невідповідність
ОСОБА_1 для служби в КВС, матеріали засідання атестаційної комісії було
направлено на розгляд кадрової комісії управління державного Департаменту в
Запорізькій області для вирішення питання про його звільнення. ОСОБА_1 було роз`яснено його право на
оскарження прийнятого рішення.

Доказів
про оскарження наказів СВК №55,
відповідно до яких до ОСОБА_1 було застосовано заходи стягнення та рішень
атестаційних комісії позивач не надав.

09 листопада 2006 року згідно з наказом №78
о/с його було звільнено у Запас Збройних Сил України за п.63 «д» Положення про
проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ
України (через службову невідповідність).

За
таких обставин, колегія суддів вважає, що ОСОБА_1 було звільнено зі служби у
повній відповідності до Положення про проходження служби рядовим і
начальницьким складом органів внутрішніх справ України.

Матеріалами
справи також встановлено, що 09 листопада 2006 року ОСОБА_1 отримав у відділі
кадрів трудову книжку, воєнний квиток та розпорядження до воєнкомату.

Доводи
апелянта про те, що про застосування до нього заходів стягнення дізнався лише
03 листопада 2006 року під час проведення атестаційної комісії та про те, що
ним несвоєчасно отримано трудову книжку, колегія суддів вважає
необгрунтованмиим, оскільки вони спростовуються матеріалами справи. Інші доводи
апелянта стосовно того, що судом не було прийнято до уваги пояснення його
матері ОСОБА_2 колегія суддів також не приймає до уваги, оскільки вони не
спростовують правомірні та обґрунтовані висновки суду першої інстанції про відсутність
з боку відповідача порушень при звільнені ОСОБА_1 та не є підставою для
скасування судового рішення у відповідності до ст.202 КАС України.

З урахуванням
вищевикладеного, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню
без задоволення, а постанова суду - без змін.

Керуючись
п.1 ч.1 ст.198, 200 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити
без задоволення.

Постанову
Вільнянського районного суду Запорізької області від 23 липня 2007 року залишити
без змін.

Ухвала Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її
проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України
протягом одного місяця дня її складання в повному обсязі з дня складання її в
повному обсязі.

Головуючий

Судді