overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 22ас-6322007р.
Суддя: Міхасішин І.В.
Дата ухвалення: 2007-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07
березня 2007 року м.
Вінниця

Судця Апеляційного суду Вінницької області Міхасішин
І.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного
суду м.Вінниці від 08.02.2007р. по справі за матеріалами позову ОСОБА_1 до
Державної митної служби України про визнання нечинним наказу про звільнення ,
поновлення на службі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,
відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИ ЛА :

Ухвалою Ленінського районного суду м.Вінниці від
08.02.2007р. було відмовлено у відкритті провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до Державної митної служби України про визнання нечинним наказу про
звільнення , поновлення на службі, стягнення заробітної плати за час вимушеного
прогулу, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Відповідно до ч.4 ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження
ухвали суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня проголошення
ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то
строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею
копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

09.02.2007р. копія ухвали суду надійшла на адресу
позивача зазначену ним у позовній заяві.

15.02.2007р. ОСОБА_1. подав заяву про апеляційне
оскарження ухвали, тобто, з пропуском строку для подачі заяви, оскільки,
останній день подачі заяви про апеляційне оскарження припадав на 13.02.2007р.

Апеляційну
скаргу на ухвалу ОСОБА_1. подав
19.02.2007р.

Згідно ч.б ст. 186 КАС України заява про апеляційне
оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених
цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за
заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що
постановляється ухвала.

Керуючись ч.3 та
6 ст. 186 КАС України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Ленінського районного суду м.Вінниці від
08.02.2007 року - залишити без розгляду. Справу повернути до суду першої
інстанції.

Справа № 22 ас
-632 2007 р.
Справа № 22ас-689/2007р.
Суддя: Стеблюк Л.П.
Дата ухвалення: 2007-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12
березня 2007 року справа
№ 22ас-689 / 2007 р.

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного
суду Вінницької області Стеблюк Л.П., вирішуючи питання про прийняття
апеляційної скарги Вінницького обласного військового комісаріату на постанову
Замостянського районного суду м.Вінниці від 15.11.2006 року до розгляду
апеляційним судом,-

встановив:

До апеялційного суду надійшла апеляційна скарга Вінницького обласного
військового комісаріату постанову Замостянського районного суду м.Вінниці від
15.11.2006 по справі за позовом ОСОБА_1
до Вінницького обласного військового комісаріату.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 28 лютого 2007 року
апеляційну скаргу Вінницького обласного військового комісаріату на постанову
Замостянського районного суду м.Вінниці від 15.11.2006 року залишено без руху,
оскільки вона не була оплачена державним митом, та надано строк для усунення
недоліків до 09 березня 2007 року.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, апелянтом недоліки усунуті
не були.

До апеляційної скарги згідно з ст. 189 КАС України
застосовуються правила ст. 108 КАС України.

Керуючись ст.
ст. 7 ст. 187, ч. З ст. 189 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Вінницького обласного військового
комісаріату на постанову Замостянського районного суду м.Вінниці від 15.11.2006
року визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановления та може
бути оскаржена в касаційному порядку на протязі одного місяця з дня її постанволення
до Вищого адміністративного суду України.
Справа № 22ас-6182007р.
Суддя: Стеблюк Л.П.
Дата ухвалення: 2007-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12
березня 2007 року м.
Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Стеблюк Л.П.,
вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги управління праці та
соціального захисту населення Бершадської районної державної адміністрації на
постанову Бершадського районного суду Вінницької області від 19.12.2006 року по
справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення
Бершадської районної державної адміністрації, -

ВСТАНОВИВ:

Управління праці та соціального захисту населення
Бершадської районної державної адміністрації при подачі апеляційної скарги на
зазначену постанову не сплатило судовий збір (державне мито).

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 28 лютого 2007 року
апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Бершадської
районної державної адміністрації на постанову Бершадського районного суду
Вінницької області від 19.12.2006 року залишено без руху, оскільки вона не була
оплачена державним митом, та надано строк для усунення недоліків до 09 березня
2007 року.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, апелянтом недоліки усунуті
не були.

До апеляційної скарги згідно з ст. 189 КАС України застосовуються правила
ст. 108 КАС України.

Керуючись ст.
ст. 7 ст. 187, ч. З ст. 189 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту
населення Бершадської районної державної адміністрації на постанову
Бершадського районного суду Вінницької області від 19.12.2006 року визнати
неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановления та може бути оскаржена в касаційному
порядку на протязі одного місяця з дня її постановолення до Вищого
адміністративного суду України.

Справа № 22 ас -
618 2007 р.
Справа № 22ас-5452007р.
Суддя: Стеблюк Л.П.
Дата ухвалення: 2007-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12
березня 2007 року м.
Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Стеблюк Л.П.,
вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги управління праці та
соціального захисту населення міської ради в Замостянському районі м. Вінниці
на постанову Замостянського районного суду м. Вінниці від 22.12.2006 року по
справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення
міської ради в Замостянському районі м. Вінниці про виплату разової щорічної
грошової допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

Управління праці та соціального захисту населення міської
ради в Замостянському районі м. Вінниці при подачі апеляційної скарги на
зазначену постанову не сплатило судовий збір (державне мито).

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 20 лютого 2007 року
апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення міської
ради в Замостянському районі м. Вінниці на постанову Замостянського районного
суду м. Вінниці від 22.12.2006 року залишено без руху, оскільки вона не була
оплачена державним митом, та надано строк для усунення недоліків до 02 березня
2007 року.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, апелянтом недоліки усунуті
не були, оскільки надане апелянтом копія рішення Вінницької міської ради від
22.12.2006 року № 610 звільняє апелянта від сплати державного мита у випадку
звернення його із позовними заявами. По даній справі апелянт приймає участь у
якості відповідача.

До апеляційної скарги згідно з ст. 189 КАС України застосовуються правила
ст. 108 КАС України.

Керуючись ст.
ст. 7 ст. 187, ч. З ст. 189 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту
населення міської ради в Замостянському районі м. Вінниці на постанову
Замостянського районного суду м. Вінниці від 22.12.2006 року визнати неподаною
та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановления та може бути оскаржена в касаційному
порядку на протязі одного місяця з дня її постанволення до Вищого
адміністративного суду України.

Справа № 22 ас -
545 2007 р.
Справа № 22-ас-555-2007р.
Суддя: Камзалов В.В.
Дата ухвалення: 2007-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №22-ас-5
5 5 -2007р. Рішення
ухвалено під головуванням
Категорія: 22 Татарського
УХВАЛА

Апеляційного суду Вінницької області

від 28 лютого 2007 року

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія
суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в
складі:

Головуючого:
КамзаловаВ.В.

Суддів:
Колодійчука В.М., Іванюка М.В.

При секретарі:
Руденко О.М.

Розглянувши
у відкритому засіданні в м. Вінниці заяву ТВО військового комісара Вінницького
обласного військового комісаріату Куценко В.О. про поновлення строку на
апеляційне оскарження, постанови Замостянського районного суду м. Вінниці від
29 серпня 2006 року в справі за позовом ОСОБА_1 до
Вінницького обласного військового комісаріату про перерахунок розміру пенсії за
вислугу років військової служби,-

ВСТАНОВИЛА:

21 грудня 2006 року відповідач подав заяву про поновлення строку на
апеляційне оскарження постанови Замостянського районного суду м. Вінниці від 29
серпня 2006 року посилаючись на те, що зазначений строк пропущений з поважних
причин.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів не вбачає підстав для
задоволення заяви.

В своїй заяві відповідач не навів поважності пропуску строку на апеляційне
оскарження постанови суду.

На підставі
наведеного, керуючись ст. 186,206 КАС України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Відмовити в задоволенні заяви ТВО Військового комісара Вінницького
обласного військового комісаріату Куценко В.О. в поновленні строку на
апеляційне оскарження постанови Замостянського районного суду м. Вінниці від 29
серпня 2006 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і
протягом одного місяця може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України.
Справа № 22ас-6782007р.
Суддя: Міхасішин І.В.
Дата ухвалення: 2007-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07
березня 2007 року м.
Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Міхасішин
І.В., розглянувши апеляційну скаргу військової частини А 1459 на постанову
Замостянського районного суду м. Вінниці від 10.11. 2006 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до військової частини А 1459 про відшкодування збитків,-

ВСТАНОВИ ЛА :

Постановою Замостянського районного суду м. Вінниці від
10.11.2006 року було задоволено вищезазначений позов.

Відповідно до ч.3 ст. 186 КАС України заява про
апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти
днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі
відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

02.01.2007р. відповідач отримав , як вбачається із змісту
апеляційної скарги, копію оскаржуваної постанови, а апеляційну скаргу подав
15.01.2007р., тобто, з пропуском встановленого законом строку.

Згідно ч.б ст. 186 КАС України заява про апеляційне
оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених
цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за
заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що
постановляється ухвала.

Керуючись ч.3 та
6 ст. 186 КАС України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу військової частини А 1459 на постанову
Замостянського районного суду м. Вінниці від 10.11. 2006 року - залишити без розгляду.

Протягом одного місяця ухвала може бути оскаржена у
касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

Справа №
22 ас -678 2007 р.
Справа № 22ас-5212007р.
Суддя: Мартьянова Л.І.
Дата ухвалення: 2007-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

№22ас-521 2007
р.

05
березня 2007 року м.
Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного
суду Вінницької області Мартьянова
Л.І., вирішуючи
питання про прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги
військової частини А-2602 на постанову Замостянського районного суду м. Вінниці
від 28 грудня 2006 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3, ОСОБА_4.,ОСОБА_5 до
військової частини А-2602 про стягнення недоплаченої грошової надбавки за
безперервну військову службу, -

ВСТАНОВИВ:

До апеляційного суду надійшла апеляційна скарга
військової частини А-2602 на постанову Замостянського райсуду м. Вінниці від 28
грудня 2006 року.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 14
лютого 2007 року апеляційна скарга залишена без руху із наданням строку для
усунення її недоліків (оплати державного мита) до 01 березня 2007 року.

В установлений строк недоліки апеляційної скарги не усунуті, державне мито
не сплачено.

За таких обставин , апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути
відповідачу по справі.

На підставі
зазначеного та керуючись ст. 108, ч. З ст. 189 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу військової частини А-2602 на постанову Замостянського
районного суду м. Вінниці від 28.12.2006 року вважати неподаною.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного
суду України протягом одного місяця з дня її постановления.
Справа № 22ас-6042007р.
Суддя: Стеблюк Л.П.
Дата ухвалення: 2007-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12
березня 2007 року м.
Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Стеблюк Л.П.,
вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги управління праці та
соціального захисту населення міської ради в Замостянському районі м. Вінниці
на постанову Замостянського районного суду м. Вінниці від 22.01.2007 року по
справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення
міської ради в Замостянському районі м. Вінниці про виплату разової щорічної
грошової допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

Управління праці та соціального захисту населення міської
ради в Замостянському районі м. Вінниці при подачі апеляційної скарги на
зазначену постанову не сплатило судовий збір (державне мито).

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 27 лютого 2007 року
апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення міської
ради в Замостянському районі м. Вінниці на постанову Замостянського районного
суду м. Вінниці від 22.01.2007 року залишено без руху, оскільки вона не була
оплачена державним митом, та надано строк для усунення недоліків до 09 березня
2007 року.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, апелянтом недоліки усунуті
не були, оскільки надане апелянтом копія рішення Вінницької міської ради від
22.12.2006 року № 610 звільняє апелянта від сплати державного мита у випадку
звернення його із позовними заявами. По даній справі апелянт приймає участь у
якості відповідача.

До апеляційної скарги згідно з ст. 189 КАС України
застосовуються правила ст. 108 КАС України.

Керуючись ст.
ст. 7 ст. 187, ч. З ст. 189 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення міської
ради в Замостянському районі м. Вінниці на постанову Замостянського районного
суду м. Вінниці від 22.01.2007 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановления та може
бути оскаржена в касаційному порядку на протязі одного місяця з дня її
постанволення до Вищого адміністративного суду України.

Справа № 22 ас -
604 2007 р.
Справа № 22-а-1605/2006
Суддя: Солодков А.А.
Дата ухвалення: 2007-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
УХВАЛА

02 березня 2007р. м.
Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області Солодков А.А., перевіривши справу

за апеляційною
скаргою ОСОБА_1

на ухвалу
Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30 січня 2007 року

по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1до Виконавчого комітету
Харківської міської ради, відділу обліку та розподілу житла в особі начальника
відділу Бакаляра Генадія Петровича про скасування бронювання квартири,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від
30 січня 2007 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом
ОСОБА_1

На дану ухвалу
ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Прийняттю апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом
перешкоджають недоліки, допущені при її поданні, а саме, скарга не відповідає
вимогам п.4,5 ч.З, ч.7 ст. 187 КАС України, оскільки в скарзі має бути
зазначено:

- вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу,
до суду апеляційної інстанції,

обґрунтування
вимог особи, яка подає апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає
неправильність застосування норм права,

Також, до апеляційної скарги додаються її копії
відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.3 ст. 189 КАС
України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог,
встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 КАС України.

Оскільки вищезазначені обставини є підставами для
залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху, необхідно надати апелянту строк
для усунення недоліків скарги.

Керуючись ст.
ст. 108, 189 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1на ухвалу Червонозаводського
районного суду м. Харкова від 30 січня 2007 року залишити без руху, надавши
апелянту строк до 15 березня 2007 року для усунення вказаних недоліків.
Справа № 22-а-1652/2007
Суддя: Малінська С.М.
Дата ухвалення: 2007-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 22 - а - 1652 / 2007 р.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження.

02
березня 2007 року м.
Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Харківської області Малійська СМ.
у порядку ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України розглянувши

апеляційну скаргу представника ОСОБА_1- ОСОБА_2

на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 01 лютого
2007 року

по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1до виконкому
Дергачівської міської ради Харківської області, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5про визнання
недійсними рішень органу місцевого самоврядування,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області
від 01 лютого 2007 року закрито провадження у справі.

На ухвалу подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 187 Кодексу
адміністративного судочинства України. Перешкоди для відкриття апеляційного
провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.
187,189 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою
представника ОСОБА_1- ОСОБА_2 на
ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 01 лютого 2007
року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1до виконкому Дергачівської
міської ради Харківської області, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5про визнання
недійсними рішень органу місцевого самоврядування -відкрити.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1906/2007року
Суддя: Кравець С.В.
Дата ухвалення: 2007-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

суд Полтавської області
№ 3-1906/ 2007року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї
Н И

9 листопада 2007 року. Суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від
Машівського відділення Карлівської МДПІ про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, приватного підприємця,

за ч.1
ст.1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

14 вересня 2007 року при перевірці ПП «Мрія», що розташоване по вул.
Жовтневій, 18 в смт. Машівка Полтавської області, було виявлено порушення, п.п.
5.3.1. п 5.3 статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами», тобто
ОСОБА_1, як керівник підприємства, не забезпечив, подання платіжних доручень на
перерахування належних до сплати податків та зборів по терміну сплати
30.08.2007р., а фактично сплачено 31.08.2007р., тобто сума податкового
зобов'язання сплачена з порушенням
граничних термінів сплати на 1 день.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину визнав.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується актом № 38
від 14.09.2007 року, яким встановлено факт затримки сплати орендної
плати за землю: останній день сплати - 30.08.2007 року, а фактично
підприємством сплачено 31.08.2007 року, тому термін затримки становить 1 день.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст. 1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто
несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ, організацій
платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових
платежів).

Судом встановлено, що дане правопорушення не є триваючим, і з дня його
вчинення пройшло більше двох місяців. Відповідно до ст.38 КУпАП,
адміністративне правопорушення може бути накладено не пізніше як через два
місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно ст. 247 п. 7 КУпАП, провадження в справі про адміністративне
правопорушення підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчився
термін, передбачений ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И Л А :

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.
1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Адміністративну справу про
притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1632
КУпАП провадженням закрити в зв'язку з закінченням строку накладення
адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: ( підпис )

Копія вірна:

Суддя Машівського районного
суду С.В.
Кравець