overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-2072/2007
Суддя: Шумов В.В.
Дата ухвалення: 2007-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
07 февраля 2007 года Дело №
Судья Ялтинского городского суда Шумов В.В.,
рассмотрев административное дело, поступившее
из Ялтинского взвода ДПС при ОГАИ в
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Ялта,
гражданина Украины, не работающего, проживающего АДРЕСА_1
ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных
года в 12 часов 00 минут
ОСОБА_1, на ул. ЮБШ 44 г. Ялта, управляя автомобилем «ИЖ 412» гос. НОМЕР_1,
принадлежащим на праве
собственности ОСОБА_2, нарушил п.
16.11 ПДД Украины тем, что,
двигаясь по второстепенной дороге, не предоставил преимущества в движении транспортному средству, двигающемуся по главной дороге.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени рассмотрения дела был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1 в нарушении п. 16.11
ПДД Украины подтверждена
протоколом серии АК № 0999468 от
27 января 2007 года, с которым правонарушитель согласился.
подпадают под признаки ст. 122 ч.
1 КУоАП, а именно: нарушение правил
проезда перекрестков.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения, личности правонарушителя, полагаю, что взыскание ему следует
определить в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 283, 284 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
взысканию по ст. 122 ч. 1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в
сумме 17 (семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
Судья: Секретарь
Справа № 3-2073/2007
Суддя: Шумов В.В.
Дата ухвалення: 2007-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
07 февраля 2007 года Дело №
Судья Ялтинского городского суда ШУМОВ В.В.,
рассмотрев административное дело,
поступившее из Ялтинского взвода
ДПС при УГАИ в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Ялта, гражданина Украины, не
работающего, проживающего АДРЕСА_19,
ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных
года в 17 часа 40 минут
ОСОБА_1 на 53 км автодороги Гончарное
-Ялта, управляя автомобилем «Камаз» гос. НОМЕР_1, принадлежащим
на праве собственности ОСОБА_2,
нарушил п. 12.9 ПДД Украины
тем, что при ограничении максимальной
км/час двигался со скоростью 71
км/час, которая измерялась прибором «Беркут».
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени рассмотрения дела был извещен
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
нарушении п. 12.9 ПДД Украины подтверждена протоколом серии АК № 0999629 от 27 января
2007 года, с которым
правонарушитель согласился.
правонарушителя подпадают под признаки ст. 122 ч. 1 КУоАП, а именно: превышение водителями
транспортных средств установленных ограничений скорости движения больше чем на
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения, личности
правонарушителя, полагаю, что взыскание
ему следует определить в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 283, 284 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
подвергнуть взысканию по ст. 122
ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях в виде штрафа в доход
государства в сумме 17 (семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
Судья Секретарь
Справа № 3-2074/2007
Суддя: Шумов В.В.
Дата ухвалення: 2007-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
07 февраля 2007 года Дело №
Судья Ялтинского городского суда ШУМОВ В.В.,
рассмотрев административное дело,
поступившее из Ялтинского взвода
ДПС при УГАИ в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Ялта, гражданина Украины, не
работающего, проживающего АДРЕСА_1,
ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных
года в 17 часа 30 минут
ОСОБА_1 на 53 км автодороги Гончарное
-Ялта, управляя автомобилем «ВАЗ 2104»
гос.НОМЕР_1, принадлежащим на праве собственности ОСОБА_2,
нарушил п. 12.9 ПДД Украины
тем, что при ограничении
максимальной скорости до 40
км/час двигался со скоростью 64 км/час, которая измерялась прибором «Беркут».
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени рассмотрения дела был извещен
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1 в нарушении п. 12.9
ПДД Украины подтверждена
протоколом серии АК № 0999628 от 27 января
2007 года, с которым
правонарушитель согласился.
правонарушителя подпадают под признаки ст. 122 ч. 1 КУоАП, а именно: превышение водителями
транспортных средств установленных ограничений скорости движения больше чем на
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения, личности
правонарушителя, полагаю, что взыскание
ему следует определить в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 283, 284 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 подвергнуть взысканию по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
Судья Секретарь
Справа № 3-2006/2007
Суддя: Цалко А.А.
Дата ухвалення: 2007-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-2006
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2007 року

Суддя
Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим Цалко А.А., розглянувши
адміністративну справу відносно

ОСОБА_1, 1983
року народження, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

по ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

в с т а н о в и
в:

24 січня
2007 року в 17 годин 03 хвилин на автодорозі Ялта-Гончарне ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «Нива-Шевролет», державний НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 69 км/г
при наявності дорожнього знака 3.29 «Обмеження максимальної швидкості руху 40
км/г».

Своїми
діями він порушив п. 12.9 (б) Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
винним себе у вчиненому правопорушенні визнав, на слухання справи до суду не
з'явився, оповіщений завчасно та належним чином.

Винність
його підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним
працівником міліції з дотриманням процесуальних вимог Кодексу України про
адміністративні правопорушення (а.с. 1).

Дії
правопорушника кваліфіковані правильно за ст. 122 ч. 1 КУпАП, як перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на
20 км/г.

При
визначенні виду і розміру покарання враховується характер правопорушення,
ступінь його суспільної небезпеки, дані про особистості правопорушника.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення оштрафувати в доход
держави в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці.

СУДДЯ
Справа № 3-483/2007
Суддя: Ганич М.Ф.
Дата ухвалення: 2007-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 3-483
19 января 2007 года судья Ялтинского
городского суда Ганыч Н.Ф.,
административное дело, поступившее из отдела государственной
инспекции «Для обслуживания дорог государственного значения» при
ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к административной ответственности
1953 года рождения, работающего водителем в ООО
ресурсов», проживающего по адресу: АДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
декабря 2006 года в 07 часов 50 минут на 32 километре 500 метрах автодороги
Симферополь-Ялта-Севастополь
ОСОБА_1, управляя транспортным средством
«Шкода» государственный номер НОМЕР_1, осуществил движение задним ходом
перекрестке, чем нарушил требование п. 10.10 Правил Дорожного Движения
в суд не явился, о дне и времени слушания дела извещен
Виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об
правонарушении, составленным правомочным должностным лицом с
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.
Действия правонарушителя следует
квалифицировать по ч. 1 ст. 122
Украины об административных правонарушениях, так как он нарушил правила
Решая вопрос о виде и размере взыскания за
содеянное, суд учитывает
содеянного, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 Кодекса
об административных правонарушениях,
по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
правонарушениях подвергнуть штрафу в доход государства в
17 (семнадцать) гривен.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья-
Справа № 3-482/2007
Суддя: Ганич М.Ф.
Дата ухвалення: 2007-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 3-482 19 января 2007 года судья Ялтинского городского суда Ганыч Н.Ф., административное дело, поступившее из отдела государственной инспекции «Для обслуживания дорог государственного значения» при
ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к административной ответственности 1972 года рождения, не работающего, проживающего адресу: АДРЕСА_1 по ст. 122 ч. 1
Украины об административных правонарушениях, декабря 2006 года в 21 час 50 минут на 32 километре 500 метрах автодороги
Симферополь-Ялта-Севастополь
ОСОБА_1, управляя транспортным средством
«Форд транзит» государственный номер НОМЕР_1, осуществил движение задним на перекрестке, чем нарушил требование п. 10.10 Правил Дорожного Движения в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен
Виновность его в правонарушении подтверждается протоколом об правонарушении, составленным правомочным должностным лицом с требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.
Действия правонарушителя следует квалифицировать по ч. 1 ст. 122
Украины об административных правонарушениях, так как он нарушил правила
Решая вопрос о виде и размере взыскания за содеянное, суд учитывает содеянного, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284 Кодекса об административных правонарушениях, по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об правонарушениях подвергнуть штрафу в доход государства в 17 (семнадцать) гривен.
Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению - три месяца.
Судья-
Справа № 3-481/2007
Суддя: Ганич М.Ф.
Дата ухвалення: 2007-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 3-481
19 января 2007 года судья Ялтинского
городского суда Ганыч Н.Ф.,
административное дело, поступившее из отдела государственной
инспекции Ялтинского горуправления ГУ МВД Украины в АРК о
к административной ответственности ОСОБА_1,
года рождения, не работающего, проживающего по адресу: гор. Алупка, АДРЕСА_1,
по ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об административных
декабря 2006 года в 15 часов на ул. Ялтинская, 156 гор. Симферополе ОСОБА_1,
управляя транспортным средством марки «АЗЛК» государственный номер
осуществил остановку и стоянку транспортного средства на пешеходном
чем нарушил требование п. 15.9 Правил Дорожного Движения Украины.
в суд не явился, о дне и времени слушания дела извещен
Виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об
правонарушении, составленным правомочным должностным лицом с
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.
Действия правонарушителя следует
квалифицировать по ч. 2 ст. 122
Украины об административных правонарушениях, так как он нарушил правила
и стоянки транспортного средства.
Решая вопрос о виде и размере взыскания за
содеянное, суд учитывает
содеянного, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 Кодекса
об административных правонарушениях,
по ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об
правонарушениях подвергнуть штрафу в доход государства в
08 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья-
Справа № 3-2070/2007
Суддя: Шумов В.В.
Дата ухвалення: 2007-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
07 февраля 2007 года Дело №
Судья Ялтинского городского суда Шумов В.В.,
рассмотрев административное дело, поступившее
из Ялтинского взвода ДПС при ОГАИ в
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Грузии,
гражданина Украины, не работающего, проживающего АДРЕСА_1,
ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных
года в 04 часа 00 минут
ОСОБА_1, на ул. Красноармейская 28 г.
Ялта, управляя автомобилем «ЗАЗ
ДЭУ» гос. НОМЕР_1, принадлежащим
на праве собственности ОСОБА_2, нарушил
п. 16.11 ПДД Украины тем, что,
двигаясь по второстепенной дороге, не предоставил преимущества в движении транспортному средству, двигающемуся по главной дороге.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени рассмотрения дела был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1 в нарушении п.
16.11 ПДД Украины подтверждена протоколом серии АК №
0999582 от 29 января 2007
года, с которым правонарушитель согласился.
подпадают под признаки ст. 122 ч.
1 КУоАП, а именно: нарушение правил
проезда перекрестков.
С учетом обстоятельств дела, характера правонарушения, личности правонарушителя, полагаю, что взыскание ему следует
определить в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 283, 284 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 подвергнуть взысканию по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
Судья: Секретарь
Справа № 3-2071/2007
Суддя: Шумов В.В.
Дата ухвалення: 2007-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
07 февраля 2007 года Дело №
Судья Ялтинского городского суда Шумов В.В.,
рассмотрев административное дело, поступившее
из Ялтинского взвода ДПС при ОГАИ в
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Ялта,
гражданина Украины, не работающего, проживающего АДРЕСА_1,
ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных
года в 13 часов 00 минут
ОСОБА_1, на ул. Кирова 131 г. Ялта, управляя автомобилем «ЗАЗ 110206» гос. НОМЕР_1,
принадлежащим на праве
собственности ОСОБА_1, нарушил п.
16.11 ПДД Украины тем, что,
двигаясь по второстепенной дороге, не предоставил преимущества в движении транспортному средству, двигающемуся по главной дороге.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени рассмотрения дела был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1 в нарушении п.
16.11 ПДД Украины подтверждена протоколом серии АК №
0999678 от 28 января 2007
года, с которым правонарушитель согласился.
подпадают под признаки ст. 122 ч.
1 КУоАП, а именно: нарушение правил
проезда перекрестков.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения, личности
правонарушителя, полагаю, что взыскание
ему следует определить в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 283, 284 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 подвергнуть взысканию по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
Судья: Секретарь
Справа № 3-2069/2007
Суддя: Шумов В.В.
Дата ухвалення: 2007-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
07 февраля 2007 года Дело №
Судья Ялтинского городского суда Шумов В.В.,
рассмотрев административное дело, поступившее
из Ялтинского взвода ДПС при ОГАИ в
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Ялты,
гражданина Украины, не работающего, проживающего АДРЕСА_1,
ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных
года в 08 часов 00 минут
ОСОБА_1, на ул. ЮБШ 42 г. Ялта, управляя автомобилем «ВАЗ 2105» гос. НОМЕР_1,
принадлежащим на праве
собственности ОСОБА_2, нарушил п.
16.11 ПДД Украины тем, что,
двигаясь по второстепенной дороге, не предоставил преимущества в движении транспортному средству, двигающемуся по главной дороге.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени рассмотрения дела был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1 в нарушении п.
16.11 ПДД Украины подтверждена протоколом серии АК №
0999687 от 30 января 2007
года, с которым правонарушитель согласился.
подпадают под признаки ст. 122 ч.
1 КУоАП, а именно: нарушение правил
проезда перекрестков.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения, личности
правонарушителя, полагаю, что взыскание
ему следует определить в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 283, 284 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 подвергнуть взысканию по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
Судья:
Справа № 3-2007/2007
Суддя: Цалко А.А.
Дата ухвалення: 2007-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2007 року

Суддя
Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим Цалко А.А., розглянувши
адміністративну справу відносно

ОСОБА_1, 1979
року народження, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

по ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

в с т а н о в и
в:

24 січня
2007 року в 13 годин 40 хвилин на 2 км автодороги Ялта-Гончарне ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ГАЗ-33023, державний НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 62 км/г
при наявності дорожнього знака 3.29 «Обмеження максимальної швидкості руху 40
км/г».

Своїми
діями він порушив п. 12.9 (б) Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
винним себе у вчиненому правопорушенні визнав, на слухання справи до суду не
з'явився, оповіщений завчасно та належним чином.

Винність
його підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним
працівником міліції з дотриманням процесуальних вимог Кодексу України про
адміністративні правопорушення (а.с. 1).

Дії
правопорушника кваліфіковані правильно за ст. 122 ч. 1 КУпАП, як перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на
20 км/г.

При
визначенні виду і розміру покарання враховується характер правопорушення,
ступінь його суспільної небезпеки, дані про особистості правопорушника.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення оштрафувати в доход
держави в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці.

СУДДЯ
Справа № 3-6163/2007
Суддя: Демченко О.М.
Дата ухвалення: 2007-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-6163 2007 р.
ПОСТАНОВА

«05» березня 2007 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Демченко
О.М., розглянувши адміністративні матеріали, яки надійшли з УДАІ УМВС
України в Одеській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1який
проживає за адресою: м. АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.
1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З адміністративних матеріалів вбачається, що «21»
січня 2007
р. ОСОБА_1. керуючи автомобілем «Тойота», порушив вимоги п.п. 12.4 Правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність, згідно зі ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провина ОСОБА_1у скоєнні інкримінованого правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ № 232354 від «21» січня 2007 p., а також поясненнями правопорушника.

Враховуючи зазначені обставини, та керуючись ст. 122
ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122
ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: О.М.
Демченко
Справа № 3-6110/2007
Суддя: Демченко О.М.
Дата ухвалення: 2007-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-6110 2007 р.
ПОСТАНОВА

«05» березня 2007 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Демченко
О.М., розглянувши адміністративні матеріали, яки надійшли з УДАІ УМВС
України в Одеській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1який
проживає за адресою: м. АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З адміністративних матеріалів вбачається, що «25»
січня 2007
р. ОСОБА_1. керуючи автомобілем «ВАЗ» порушив
вимоги д.з. 3.34 Правил
дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність, згідно зі ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провина ОСОБА_1у скоєнні інкримінованого правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії
АГ № 708425 від
«25» січня
2007 p.,
а також поясненнями правопорушника.

Враховуючи зазначені обставини, та керуючись ст. 122
ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122
ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: О.М.
Демченко
Справа № 3-6112/2007
Суддя: Демченко О.М.
Дата ухвалення: 2007-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-6112 2007 р.
ПОСТАНОВА

«05» березня 2007 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Демченко
О.М., розглянувши адміністративні матеріали, яки надійшли з УДАІ
УМВС України в Одеській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1який
проживає за адресою: м. АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З адміністративних матеріалів вбачається, що «26»
січня 2007 р. ОСОБА_1. керуючи автомобілем «САЗ» порушив вимоги п.п. 8.7.3
Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність, згідно зі ст. 122
ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провина ОСОБА_1у скоєнні інкримінованого правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії
АГ №781914 від
«26» січня
2007 p.,
а також поясненнями правопорушника.

Враховуючи зазначені обставини, та керуючись ст. 122
ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122
ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: О.М. Демченко
Справа № 3-6115/2007
Суддя: Демченко О.М.
Дата ухвалення: 2007-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-6115 2007 р.
ПОСТАНОВА

«05» березня 2007 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Демченко
О.М., розглянувши адміністративні матеріали, яки надійшли з УДАЇ УМВС
України в Одеській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З адміністративних матеріалів вбачається, що «21»
січня 2007 р. ОСОБА_1. керуючи автомобілем «ВАЗ 2107», порушив вимоги п.п. 12.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність, згідно зі ст. 122
ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провина ОСОБА_1у скоєнні інкримінованого правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії
АГ №735340 від
«21» січня
2007 p.,
а також поясненнями правопорушника.

Враховуючи зазначені обставини, та керуючись ст. 122
ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122
ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати до нього адміністративне стягнення у
виглядіпопередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: О.М. Демченко