overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-2578/2007
Суддя: Полив'яний В.М.
Дата ухвалення: 2007-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА

про притягнення
до адміністративної відповідальності

15 березня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона
Полив'яний В.М., розглянувши матеріали, направлені Південним басейновим
управлінням відтворення охорони рибних ресурсів та регулювання рибальства
"Південрибвод", про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. с.Чорнобаївка Херсонської обл., прояі. м.Херсон,
АДРЕСА_1, не працюючої, по ст.88-1 ч.І КУпАП, -

встановив:

16.01,2007р. о 08год.30хв., в м.Херсоні на Дніпровському ринку, ОСОБА_1, порушила порядок
придбання і збуту об'єктів тваринного світу, було виявлено незаконний продаж
свіжої риби карась, без наявних документів, що підтверджують законність її
придбання та сертифіката якості, чим порушила ст.7 Закону України «Про
тваринний світ», ст.3.14 Правил спортивного та любительського рибальства.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, хоча була повідомлена належним
чином про час і місце розгляду справи, про причину неявки суду не повідомила.
Провина у скоєні правопорушення підтверджується протоколом №002586/101 від
16.01.2007р.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність за ст.88-1 ч.І
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись
ст.ст.88-1 ч.І, 221 КУпАП,-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу у розмірі 17(сімнадцять)грн.

Вилучений об'єкт вчинення правопорушення у ОСОБА_1,
згідно накладної №26, конфіскувати та передати для реалізації в доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Строк
пред'явлення до виконання три місяці.
Справа № 3-2570/2007
Суддя: Полив'яний В.М.
Дата ухвалення: 2007-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дніпровський районний суд м. Херсона
Справа № 3-2570/07
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної відповідальності

15 березня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона
Полив'яний В.М., розглянувши матеріали, направлені командиром БПС при ХМВ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м.Херсона, прож.: м.Херсон, АДРЕСА_1, не працюючого, за
ст. 160 ч.І КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

20.01.2007 року о 13год.10хв., ОСОБА_1,
по вул.Кримській 146 торгував продуктами харчування (картоплею) в
невстановленому місці, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ч.І ст.160 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1
не з'явився про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином,
про причини неявки суду не повідомив. Провина у скоєнні правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
20.01.2007р.{серія ХН №135411).

За вказане правопорушення
передбачена відповідальність за ст.160 ч.І Кодексу України про адміністративні
правопорушення. Керуючись ст.ст.160 ч.І, 221 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17(сімнадцять)грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Строк
пред'явлення до виконання три місяці.
Справа № 2-а-386/2007
Суддя: Бондаренко Г.М.
Дата ухвалення: 2007-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-386
У Х В А Л А

І М Е Н Е
М У К Р А Ї Н И

21 вересня
2007 року

Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим

У складі: головуючого -судді-
Бондаренко Г.М.

При секретарі- Муравської О.С.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Ялта
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1до Державної служби з питань національної
культурної спадщини України про визнання неправомірними дій, суд

В С Т А Н О В
И В :

Постановою Ялтинського міського
суду від 12 червня 2007 року позовні вимоги ОСОБА_1 -
задоволені .

Справа
з апеляційною скаргою Державної служби з
питань національної культурної спадщини України була
надіслана до суду апеляційної
інстанції .

Однак Апеляційний
суд справу повернув до
адреси суду для усунення
недоліків.

Сторони у судове засідання не з'явилися , причин
неявки суду не представили , сповіщені вчасно
і належним чином .

Суд
, вивчивши матеріали справи , вважає ,
що секретарем була допущена у протоколі
судового засідання технічна помилка .

У
відповідності зі ст.169 КАС України суд може зі своєї ініціативи чи за заявою осіб , що беруть участь у справі
, виправити допущені у судовому рішенні
описки або явні арифметичні помилки, не зависимо від того набрало судове
рішення законної сили чи ні .

Судом
встановлено , що постанова була
постановлена 12 червня 2007 року .

Секретарем
була допущена технічна помилка , не вірно вказано у протоколі судового
засідання 31 травня 2007 року .

При
таких обставинах допущена технична
помилка повинна бути виправлена.

На
підставі викладеного та керуючись ст.169
КАС України, суд

У Х В А Л
И В :

Вважати ,
що секретарем судового засідання
допущена технічна помилка і
вважати , що 12 червня 2007 року
суд пішов до нарадчої кімнати і
оголосив постанову 12 червня 2007
року.

Суддя -
Справа № 2-а-204/2007
Суддя: Шумов В.В.
Дата ухвалення: 2007-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2007 року
Ялтинський міський суд АРК

у складі головуючого судді - Шумова
В.В.,

при секретарі - Сущенко Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ялти
адміністративну справу за позовом ОСОБА_1до Ялтинського міського Управління
земельних ресурсів про визнання нечинною постанови,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка просить відмінити постанову Ялтинського міського Управління по
земельних ресурсах про притягнення її до адміністративної відповідальності.
Мотивуючи свої позовні вимоги позивачка посилається на безпідставність даної
постанови.

Представник
відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнав та погодився з тим, що
ОСОБА_1 була притягнута до адміністративної відповідальності без врахування
всіх наявних обставин.

З
цієї нагоди адміністративне провадження постановою від 16 жовтня 2006 року, на
підставі ст. 247 п. 1 КпАП України було закрито.

Суд,
перевіривши матеріали справи, вислухавши представників сторін, вважає, що
підстав для задоволення позову немає.

Встановлено,
що позивачка притягнута до адміністративної
відповідальності на підставі постанови
Державного комітету України по земельних ресурсах від 15 вересня 2006 року у зв'язку з
порушенням вимог ст. 53 КпАП України.

Аналіз
наданого адміністративного матеріалу
свідчить про те, що акт перевірки, протокол про адміністративне
правопорушення, припис та постанова про стягнення адміністративного штрафу були
оформлені в один день - 15 вересня 2006 року.

Враховуючи
те, що фактично позивачці не було надано строку для усунення недоліків,
виконати припис вона звичайно не могла.

Коли
13 жовтня 2006 року заступником начальника Управління по земельних ресурсах
Новиковим Г.Д. була проведена перевірка, адміністративна справа у відношенні
ОСОБА_1 була закрита на підставі вказаної постанови від 16 жовтня 2006 року.

Таким
чином, позовні вимоги ОСОБА_1 мали всі
підстави для задоволення, але враховуючи те, що обставин, на які посилається
позивачка у своїй позовній заяві більш не існує, у задоволенні позову слід
відмовити.

Керуючись ст.ст. 158-163 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1до Ялтинського міського Управління
земельних ресурсів про визнання нечинною постанови - відмовити.

Постанова
може бути оскаржене в апеляційному порядку в Апеляційний суд Автономної
Республіки Крим через Ялтинський міський суд у порядку і терміни, установлені
ст. ст. 184-187 КАС України.

Суддя
Справа № 2а-240/2007
Суддя: Романенко В.В.
Дата ухвалення: 2007-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-240
залишення позовної заяви без розгляду
05 березня 2007 року
міський суд Автономної Республіки Крим у
судді -
секретарі - Кирилової К.Ю.,
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ялта адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1до Комітету з охорони культурної
спадщини Автономної республіки Крим про визнання неправомірними дій по видачі
висновку про неможливість відводу земельної ділянки для будівництва та
обслуговування житлового будинку і
зобов'язання виконати необхідні дії по узгодженню можливості відводу земельної
року в Ялтинський міський суд надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до
Комітету з охорони культурної спадщини Автономної республіки Крим
про визнання неправомірними дій по видачі висновку про неможливість
відводу земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку і зобов'язання виконати
необхідні дії по узгодженню можливості відводу земельної ділянки.
У судовому
засідання 05 березня 2007 року позивач
надав заяву про відкликання свого
суд вважає його обґрунтованим та підлягаючим задоволенню так як заснований на законі.
п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо
від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.
викладеного й керуючись п.5 ч.1 ст.155, ст. 158, ст.165 КАС України,
ОСОБА_1до Комітету з охорони культурної спадщини Автономної республіки Крим
про визнання неправомірними дій по видачі висновку про неможливість
відводу земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку і зобов'язання виконати
необхідні дії по узгодженню можливості відводу земельної ділянки - залишити
Роз'яснити позивачу його право на
повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення
бути подана заява про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня отримання
позивачем копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Ялтинський
міський суд АРК, згідно зі ст. 186 КАС України.
Суддя
Ялтинського міського суду В.В.
Справа № 3-2898/2007
Суддя: Коваленко А.В.
Дата ухвалення: 2007-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА Справа № 3-2898/2007р

06
квітня 2007року суддя Білозерського районного суду Херсонської області
Коваленко А.В. розглянувши матеріали які надійшли від Білозерського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця
м.Херсона, проживаючого с.Садово АДРЕСА_1,не працює,

за ст. 185 КпАП
України,

встановив:

05.04.07р ОСОБА_1,який
підозрюється у вчиненні крадіжки, біля Пгодини в с Садово працівниками міліції була запропоновано пройти в
ОП для дачі показів ,на що той категорично відмовився, впирався,хотів утікти,
своїми діями вчинив злісну непокору законним вимогам працівників міліції.

В судовому
засіданні правопорушник вину визнав,розкаявся.

Керуючись
ст.ст.283,284 КпАП України,на підставі ст. 185 КпАП України,суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному арешту строком на
15(п'ятнадцять) діб з часу затримання.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2441/2007
Суддя: Коваленко А.В.
Дата ухвалення: 2007-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА Справа №3-2441/2007р

26
березня 2007року суддя Білозерського районного суду Херсонської області
Коваленко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від В ДАІ про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженця Дніпропетровської
області, жителя с Радянське,

АДРЕСА_1,не
працює,

за ст. 121 ч.4
КпАП України,

встановила :

21.02.2007р
ОСОБА_1 керував автомобілем та перевозив пасажирів у кількості більше ніж
передбачено заводом виготовлювачем, чим порушив ПДР.

Правопорушник
вину визнав, розкаявся.

Його винність
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись
ст.ст.283,284 КпАП України,на підставі ст.121ч.4 КпАП України,суддя,

постановила:

ОСОБА_1 піддати
штрафу на користь держави в сумі 34грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2899/2007
Суддя: Коваленко А.В.
Дата ухвалення: 2007-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА Справа № 3-2899/2007р

06
квітня 2007року суддя Білозерського районного суду Херсонської області
Коваленко А.В. розглянувши матеріали які надійшли від Білозерського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця та проживаючого с.
Ш.Балка АДРЕСА_1,не працює,

за ст. 173 -2ч.
1 КпАП України,

встановив:

05.04.07р ОСОБА_1 біля 21 години в с.Ш.Балка в стані алкогольного сп'яніння
вчинив сімейний скандал зі своєю співмешканкою, лаявся нецензурною лайкою, погрожував
їй фізичною розправою.

Своїми діями
вчинив насильство в родині.

В судовому
засіданні правопорушник вину визнав,розкаявся.

Керуючись
ст.ст.283,284 КпАП України,на підставі ст.173-2ч.2 КпАП України, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати
штрафу в доход держави в сумі 17грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-8403/2007
Суддя: Шклярук В.М.
Дата ухвалення: 2007-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 3-8403
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
року Суддя
Дунаєвецького районного
суду, Хмельницької
області Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали,
притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,
Кодексу України про
адміністративні правопорушення
року, об 11 год 20 хв в м.Дунаївці по вул.Шевченка ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом М 2140, номерний знакНОМЕР_1, не додержав вимогу дорожнього знаку, чим
порушив пункт 8.4 Правил Дорожнього Руху.
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1за ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького
райсуду В.
М. Шклярук
Справа № 2а-1/2007
Суддя: Безбородько В.А.
Дата ухвалення: 2007-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа
№2а-1/2007р.

3 квітня 2007
року Надвірнянський
районний суд Івано-Франківської області

в складі
головуючої - судді Безбородько В.А.

при секретарі Дмитрук СІ.

представник
позивача ОСОБА_3.

представник
відповідача Рєзнік Л.С.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Пнівської сільської ради, третя
особа ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення сесії Пнівської сільської ради від
29.11.2005 року.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась зпозовом до Пнівської сільської ради,
третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення сесії Пнівської сільської
ради від 29.11.2005 року в порядку
адміністративного судочинства. Судом встановлено, що спір йде про право, тому
що вищезгаданим рішенням відмовлено позивачу у наданні їй дозволу на розробку
проекту приватизації та передачі у приватну власність землі, а відповідачу
надано дозвіл на розробку проекту відведення та передачі у власність цієї ж
земельної ділянки, на якій знаходяться будинки, які належать на праві власності
позивача та відповідача.

Згідно
ст. 157 КАСУ суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить
розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Таким
чином даний спір слід розглядати в порядку цивільного судочинства. Керуючись
ст. 157 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження
по справі за позовом ОСОБА_1 до Пнівської сільської ради, третя особа ОСОБА_2
про визнання недійсним рішення сесії Пнівської сільської ради від 29.11.2005
року закрити, роз"яснивши позивачу його право на пред"явлення позову
в порядку цивільного судочинства.

Ухвала
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. У разі подачі
заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк,
ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду до апеляційного суду Івано-Франківської
області може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження через суд першої інстанції.
Справа № 2-а-599/2007
Суддя: Бондаренко Г.М.
Дата ухвалення: 2007-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

23 серпня 2007
року
Ялтинський міський суд

В складі: головуючого-судді- Бондаренко Г.М.

при секретаре- Муравської О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ялта адміністративну справу за позовом ОСОБА_1до Ялтинської міської ради , 3-тя
особа Державне підприємство « Гурзуф» про визнання неправомірним вимог , неправомірною бездіяльність та про
розгляд проект відводу , суд

Встановив :

У
провадженні Ялтинського міського суду
знаходиться адміністративна справа за позовом
ОСОБА_1до Ялтинської міської ради ,3-тя особа Державне підприємство «
Гурзуф»про визнання неправомірним вимог
, неправомірною бездіяльність та про розгляд проект відводу.

У
судовому засіданні позивач заявив клопотання в якому просить суд залишити позов без
розгляду .

Представник відповідача
та представник 3-тій особи у судовому
засіданні проти залишення позовної заяви без руху не заперечували .

Відповідно
ст.155 КАС України суд залишає позов без розгляду коли позивач заявив клопотання .

При
таких обставинах суд вважає, що справу можливо залишити без розгляду .

На
підставі викладеного та керуючись ст.155
п. 5 КАС України, суд

Ухвалив :

Позовну
заяву ОСОБА_1до Ялтинської міської ради , 3-тя особа Державне
підприємство « Гурзуф» про визнання неправомірним вимог , неправомірною бездіяльність та про
розгляд проект відводу - залишити без розгляду.

На
ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд АР Крим через
Ялтинський міський суд у порядку
та строк передбачений ст. ст.185-186 КАС України.

Суддя -
Справа № 2-а-597/2007
Суддя: Бондаренко Г.М.
Дата ухвалення: 2007-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

23 серпня 2007
року
Ялтинський міський суд

В складі: головуючого-судді- Бондаренко Г.М.

при секретаре- Муравської О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ялта адміністративну справу за позовом ОСОБА_1до Ялтинської міської ради , 3-тя
особа Державне підприємство « Гурзуф» про визнання неправомірним вимог , неправомірною бездіяльність та про
розгляд проект відводу , суд

Встановив :

У
провадженні Ялтинського міського суду
знаходиться адміністративна справа за позовом
ОСОБА_1до Ялтинської міської ради ,3-тя особа Державне підприємство «
Гурзуф»про визнання неправомірним вимог
, неправомірною бездіяльність та про розгляд проект відводу.

У
судовому засіданні представник позивача заявив клопотання в якому просить суд залишити позов без
розгляду .

Представник відповідача
та представник 3-тій особи у судовому
засіданні проти залишення позовної заяви без руху не заперечували .

Відповідно
ст.155 КАС України суд залишає позов без розгляду коли позивач заявив клопотання .

При
таких обставинах суд вважає, що справу можливо залишити без розгляду .

На
підставі викладеного та керуючись ст.155
п. 5 КАС України, суд

Ухвалив :

Позовну
заяву ОСОБА_1 до Ялтинської міської ради , 3-тя особа Державне
підприємство « Гурзуф» про визнання неправомірним вимог , неправомірною бездіяльність та про
розгляд проект відводу - залишити без розгляду.

На
ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд АР Крим через
Ялтинський міський суд у порядку
та строк передбачений ст. ст.185-186 КАС України.

Суддя -
Справа № 2-а-115/2007
Суддя: Уліганинець П.І.
Дата ухвалення: 2007-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
закінчення підготовчого провадження та призначення
справи до судового розгляду
Свалявський районний
суд Закарпатської області в особі:
головуючого-судді П.І. Уліганинець
ПФУ України в З/о О.М. Олашин
України в З/о Г.М. Маляр
провівши попереднє судове засідання по
справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у
Закарпатській області, Управління міністерства внутрішніх справ України у
Закарпатській області про виплату заборгованості пенсії, -
Під час проведення попереднього
засідання, судом було проведено слідуючі дії:
- уточнено позовні вимоги та заперечення щодо
- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;
- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;
- визначено дату проведеня судового засідання.
110-111 КАС України, суд,-
Підготовче провадження по справі за
позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного
фонду України у Закарпатській області, Управління міністерства внутрішніх справ
України у Закарпатській області про виплату заборгованості пенсії - з
Призначити справу до судового розгляду на
10.00 год. 28 грудня 2007 р. у залі № 1 Свалявського районного суду.
В судове засідання викликати:
Представника позивача -
Представника ПФУ України в З/о -
УМВС України в З/о - Г.М. Маляр;
представника Міністерства фінансів України в З/о.
Справа № 3-1585/2007
Суддя: Левко Т.Ю.
Дата ухвалення: 2007-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №3-1585/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2007 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд
Закарпатської області в особі:

Головуючого Левко ТЮ. При секретарі
Роман КС. Розглянувши
матеріали, що надійшли із Виноградівської митниці, про притягнення до
адміністративної відповідальності гр.Румунії:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк.Румунії, м.
Сату-Маре, АДРЕСА_1, працюючого адміністратором, За ст.340 МК України,

ВСТАНОВИВ:

15.03.2007 року о 23 год.20 хв. на м/п "Дяково", під час
здійснення митного контролю легкового автомобіля марки "ВМW ",
НОМЕР_1 під керуванням гр. Румунії ОСОБА_1, який слідував з Румунії в Україну,
виявлено не вказані в митній декларації, не заявлені в усній формі опитування
іноземна валюта - 1 000 румунських леїв, що знаходилися у речовому ящику під
підлокітником іж передніми сидіннями автомобіля. Тобто гр. ОСОБА_1 намагався
перемістити через митний кордон України валюту шляхом недекларування, тобто
незаявлення за встановленою формою точних відомостей про предмети, що
підлягають обов"язковому декларуванню у встановленій формі.

ОСОБА_1, не з'явився в судове засідання, хоча знав про час і місце розгляду
справи, клопотань про відкладення розгляду від нього не надійшло. Справа
розглядається в порядку ст.268 КУпАП у його відсутності.

Обстеживши матеріали справи, зокрема протокол про порушення митних правил
№0331/302040618/07 від 15.03.2007 року, митну декларацію, пояснення та їх
переклад, суд вважає вину ОСОБА_1, у порушенні митних правил доведеною, а
кваліфікацію його дій за ст.340 МК України - правильною.

Керуючись ст.ст.268 КУпАП, 340 МК
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на громадянина Румунії ОСОБА_1, адміністративне стягнення за
ст.340 МК України у вигляді конфіскації іноземної валюти - 1 000 румунських
лей, що згідно курсу НБУ станом на 15.03.2007 року становить 1 971 грн. 89
коп., яка є предметом порушення митних правил, в прибуток держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-274/2007
Суддя: Степаненко Г.І.
Дата ухвалення: 2007-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 04
2007року. м.Валки

Суддя
Валківського районного суду Харківської області Степаненко Г.І., розглянувши матеріали,
які надійшли від Валківського ДАІ відносно громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає АДРЕСА_1 - ПП

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник ОСОБА_1 10 02 2007 року о 7 годині 05 хвилин в м. Валки, по вул.
1-го Травня, 6.9 керував автомобілем марки зкора д.н., номерний знак НОМЕР_1 у
стані алкогольного сп"яніння, чим порушив вимоги п.2.9 П.16.2.ПДР України,
. за що передбачена адміністративна відповідальність Ч; 1 ст. 130 КУпАП
України.

Факт
даного правопорушення підтверджується адміністративним протоколом, поясненнями
правопорушника в суді.

До
даного правопорушника необхідно застосувати адміністративне покарання у вигляді
штрафу.

На підставі
викладеного, та керуючись ст.
130 ч.І Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
підвергнути адміністративному покаранню у вигляді штрафу у розмірі 255-00 грн.

Постанова
районного суда остаточною і оскарженню не підлягає.