Справа № 33-43
Суддя: Ярошенко М.П.
Дата ухвалення: 2007-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 33-43 Головуючий
у І інстанції Воронцова
ПОСТАНОВА

5 березня 2007 року м.
Чернігів

Голова апеляційного
суду Чернігівської області Ярошенко М.П., розглянувши скаргу на постанову
Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 червня 2006
року відносно ОСОБА_1, 1979
року народження, водія ТОВ „Пассервіс люкс" мешканцям. Чернігова,-

встановив:

Постановою
Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 червня 2006
року адміністративну справу щодо ОСОБА_1. закрито на підставі ст. 38, 247 КУпАП за спливом
строків накладання адміністративного стягнення.

Як встановив
суд, „в.о. інспектора з дізнання ВДАІ 4MB
Чайка М.М. склав протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП у
відношенні ОСОБА_1. з приводу того, що він 08.04.2006 року о 21
годині 00 хвилин в
м. Чернігові на перехресті вулиць Гетьмана Полуботка-П"ятницька, керуючи
автомобілем „ГАЗ" д.н.з. НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху та
безпечного бокового інтервалу під час здійснення маневру випередження,
внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем „Опель" д.н.з НОМЕР_2, в результаті чого
транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 12.1,13.1, 123.3, 1.3 ПДР
України"

В скарзі
ОСОБА_1. ставить питання про скасування вказаної постанови суду та закриття справи
за ст. 124 КУпАП,
посилаючись на неповноту з"ясування обставин справи.

Постановлене по
справі судове рішення підлягає скасуванню з таких підстав.

Відповідно до
ст. 245, 280 КУпАП
завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне,
всебічне, повне та об"єктивне з"ясування обставин кожної справи. Крім
того, КУпАП визначає форму і основні елементи змісту протоколу про
адміністративне правопорушення і рішення (постанови), що приймається в
конкретній справі.

В них, зокрема,
мають бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на
підставі сукупності досліджених доказів на обгрунтування наявності складу
правопорушення і правильності його юридичної кваліфікації.

2

Відповідно до
ч.1 ст.256 КУпАП протокол повинен містити дані про свідків і потерпілих, а якщо
правопорушенням спричинено матеріальну шкоду, це також зазначається у
протоколі.

Відсутність у
протоколі обов"язкових реквізитів, перелік яких міститься у ст. 256 КУпАП, не тільки
утруднює визначення складу правопорушення та обмежує права учасників Правил
дорожнього руху, визначені гл. 21
КУпАП, а й покладає обов'язок визначити об"єктивну сторону
правопорушення на суд.

Однак у даній
справі цих вимог закону не дотримано, у протоколі про адміністративне
правопорушення щодо ОСОБА_1. дані про свідків відсутні.

Матеріали справи
свідчать про те, що ОСОБА_1. не визнав себе винним у порушенні Правил
дорожнього руху.

Проте з
постанови суду видно, що суд не вжив заходів для всебічного, повного й
об"єктивного дослідження всіх обставин справи, не перевірив і не навів у
постанові жодного доказу на спростування пояснень ОСОБА_1. щодо відсутності
його вини в дорожньо-транспортній події, не дав оцінки даним, які містяться у
наявних у матеріалах справи документах.

Сама постанова
суду не відповідає вимогам, які ставляться до рішень, що приймаються в
конкретній справі: у фабулі постанови не викладено обставин, установлених судом
під час розгляду справи, а вказано лише на те, що зафіксовано працівником ВДАІ 4MB в протоколі про
адміністративне правопорушення.

За наявності
таких недоліків рішення суду, в якому не дано аналізу та оцінки всім обставинам
справи, є незаконним.

Та обставина, що
сплив строк накладання адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, не
впливає на необхідність всебічного й повного дослідження обставин справи та
вирішення питання про те, чи є в діях ОСОБА_1. склад правопорушення.

За таких
обставин постанова Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 червня 2006 року, якою
адміністративна справа щодо ОСОБА_1. за ст. 124 КУпАП закрита на підставі ст. 38, 247 КУпАП за спливом
строків накладання адміністративного стягнення підлягає скасуванню, а справа - поверненню на
новий судовий розгляд в іншому складі суддів.

Керуючись ст. 294 Кодексу України
про адміністративні правопорушення -,

постановив:

Постанову
Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 червня 2006
року щодо ОСОБА_1 скасувати, а

3

справу направити
на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі суддів.

Ярошенко М.П.

Голова
апеляційного суду Чернігівської облает: