overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-359/07
Суддя: Кривошея С.С.
Дата ухвалення: 2007-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-359/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

за справою про адміністративне правопорушення

31
січня 2007 року

м. Першотравенськ

Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С.,

розглянувши
матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ УМВС

України
в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
притягнутого по ч.І ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

28 грудня 2006 року о 07.30 годині водій ОСОБА_1 на 522 км а/д Київ - Луганськ керуючи
автомобілем ЗA3 - 1102 державний
номер НОМЕР_1 в зоні дії
дорожнього знаку 3,29 ПДР
України «Обмеження максимальної швидкості 50
км/год.», рухався зі швидкістю 73 км/год, швидкість вимірювалась приладом
Іскра № 18709.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст. 122 КУпАП,

Керуючись
ст.24, ч.І ст.122, п.1 ч.І ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у
скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП, та
накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 10 (десять)
гривень.

Штраф повинен
бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою
про адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного документу подається до суду.

Своєчасно
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
законодавства.
Справа № 3-358/07
Суддя: Кривошея С.С.
Дата ухвалення: 2007-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-358/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

за
справою про адміністративне правопорушення

31 січня 2007 року м.
Першотравенськ

Суддя
Перпіотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнутого
по ч.І ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

28 грудня 2006
року о 12,20 годині
водій ОСОБА_1 на 521 км а/д
Київ - Луганськ
в зоні дії дорожнього знаку 3,29
ПДР України «Обмеження максимальної швидкості 50 км/год.», керуючи автомобілем Шевроле державний номер НОМЕР_1 рухався зі
швидкістю 75 км/год, швидкість вимірювалась приладом Іскра № 18708.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст. 122 КУпАП,

Керуючись
ст.24, ч.І ст.122, п.1 ч.І ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП, та
накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.

Штраф повинен
бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою,
про адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного документу подається до суду.

Своєчасно
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
законодавства.
Справа № 2"А"-82\07
Суддя: Буднікова Н.П.
Дата ухвалення: 2007-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№
УХВАЛА

Іменем України

19 січня 2007
року м..Бердянськ

Бердянський
міськрайонний суд Запорізької області в складі головуючого: Буднікової Н.П. при
секретарі: Старушко І.О. розглянувши у
попередньому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства
«Житлосервіс-3» про визнання дій противоправними, про стягнення моральної
шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 позов підтримує.
Заявила клопотання про витребування письмових доказів та виклик свідків, яке
долучено до матеріалів справи.

Представник відповідача КП
«Житлосервіс-3» до суду не з"явився, про слухання справи повідомлений належний чином про що свідчить повідомлення про
вручення поштового відправлення.

Суд вважає доцільним задовольнити
клопотання у тій частині, у якій воно може сприяти
встановлення істині у справі.

Керуючись ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду на 9 годину 12 лютого 2007 року в
кабінеті № 9 приміщення суду.

Зобов'язати КП «Житлосервіс-3» надати у судове засідання належним чином завірену копію Статуту чи Положення КП
«Житлосервіс-3» для до лучения до матеріалів справі.

Зобов'язати КП «Житлосервіс-3» для дослідження у
судовому засіданні надати журнали вхідної кореспонденції,
звернень громадян за 2005-2006 роки.

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити частково.

Витребувати від КП «Житлосервіс-3»
довідку про те, чи мешкала ОСОБА_2 за адресою:
АДРЕСА_1 у грудні 2003 року.

Витребувати від відділу РАЦС по
м.Бердянську копію актового запису НОМЕР_1 про народження
ОСОБА_2 (дівоче прізвище ІНФОРМАЦІЯ_1) та
копію актової запису НОМЕР_2 про реєстрацію шлюбу ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Витребувати від відділу житлових субсидій управління
праці та соціального захисту населення
виконавчого комітету Бердянської міської ради документи про призначення ОСОБА_5 житлових субсідій на
комунальні послуги.

У судове засідання викликати позивача, представника відповідача.

Визнати явку представника відповідача до судового засідання обов'язковою.

Викликати у якості свідків ОСОБА_2,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.П.Буднікова
Справа № 3-29/2007р.
Суддя: Синьогуб М.С.
Дата ухвалення: 2007-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№3-29/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

10 січня 2007 року Суддя місцевого
Нововоронцовського районного суду Херсонської області Синьогуб М.С.. розглянувши матеріали, які надійшли Територіальної
державної інспекції праці по Нововоронцовському району в
Херсонській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1966
року народження, громадянина
України,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1

працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 Гаврилівського ССТ,

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України
про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

При проведенні
перевірки дотримання трудового законодавства в Гаврилівському ССТ, яке знаходиться в смт. Нововоронцовка по
вул. Леніна,6 згідно протоколу НОМЕР_1
від 08 грудня 2006 року виявлено
ряд порушень законодавства України про працю, а
саме: 1.В порушення ст.96 КЗпПУ усім працівникам нараховується
заробітна плата з розрахунку мінімального розміру. У жовтні місяці
працівникам нараховано по 375
грн.. не встановлені міжкваліфікаційні
співвідношення, розміри тарифних ставок до ставки працівника 1-го розряду. 2. В порушення
п.2.5 Галузевої угоди між Правлінням Укоопспілки та Президією ЦК профспілки
працівників споживчої кооперації на 2005-2006
роки НОМЕР_2 від 16.12.2004 року, та п.2.2
Генеральної Угоди між КМУ та Всеукраїнськими профспілками від 19.04.2004 року,
встановлено мінімальну тарифну ставку
робітника І-го розряду у розмірі 120% мінімального розміру заробітної плати - на підприємстві вимога не виконується.

На час розгляду
справи в суді ОСОБА_1 надав письмове пояснення, що оплата праці працівників ССТ
проводиться у відповідності з чинним законодавством України про оплату праці та нормативними документами
вищих органів управління споживчої кооперації. Конкретні розміри посадових
окладів встановлюються вищими органами управління відповідно до займаної посади
і кваліфікації працівників згідно з штатним розкладом в межах наявних
коштів на оплату праці, але не нижче встановленого державою мінімального розміру заробітної плати. Схема посадових окладів
встановлена облспоживспілкою виходячи з фінансового стану підприємства
для забезпечення беззбиткової діяльності підприємства.

Враховуючи те,
що ІНФОРМАЦІЯ_2 Гаврилівського ССТ ОСОБА_1 притягується вперше до
адміністративної відповідальності, виявлені недоліки оперативно усунуті, а
недоліки, по додержанню законодавства про працю є незначними, тому згідно ст. 22 КУпАП справу
слід закрити за малозначністю.

Керуючись ст.41 ч.1, ст. 22, ст.ст.280, 284, 287 Кодекс України
про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 - закрити, оголосити усне зауваження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-21/2007р.
Суддя: Синьогуб М.С.
Дата ухвалення: 2007-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№3-21/2007 p. ПОСТАНОВА
січня 2007 року Суддя Нововоронцовського районного суду
Херсонської області Синьогуб М.С., розглянувши матеріали. які
надійшли від Великоолександрівського ДПС
ДАІ УМВС України в Херсонській області
Про притягнення до адміністративної відповідальності
народження, громадянина України,
України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1, 10.11.2006 року в с. Дудчани керував мотоциклом ІЖ Ю-5 д/н НОМЕР_1, на який не пройдено державний технічний огляд,
чим порушив пункт 31.3(б)
Вина порушника підтверджується його поясненнями та
матеріалами справи.
Керуючись ч.1 ст.121, ст.ст. 280, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-649/2007р.
Суддя: Чепесюк О.В.
Дата ухвалення: 2007-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-649/2007 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 25 січня 2007 року
Суддя Борщівського рай онного суду Тернопільської о бласті
Чепесюк О.В. розгляну вши матеріали про адміністра тивне правопорушення, які на дійшли від MB(в м.Чортків) ДАІ У
МВСУ в Тернопільській област і на:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ
_1.,жителя АДРЕСА_1, за ст.122 ч.2 Кодексу Укра їни про адміністративні прав опорушення, ВСТАНОВИВ: 02.01.2007 року біля 11 год. ОС
ОБА_1. в м. Борщеві по вул. І. Фр анка Тернопільського област і керуючи автомобілем марки
ІНФОРМАЦІЯ_3 державний но мерний знак НОМЕР_1 поруши в правила зупинки на перехре сті доріг, чим порушив вимог и п. 15.9(Г) Правил дорожнього рух у України.
Вина ОСОБА_1. у вчине нні правопорушення доведена протоколом про адміністрати вне правопорушення № 0672109 від 02.0 1.2007 року.
За таких обставин в важаю, що в діях ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення передбачено го ст. 122 ч.2 КУпАП , і тому його с лід притягнути до адмін істративної відповідальнос ті та накласти на нього ад міністративне стягнення у ви ді попередження.
На підставі ст.122 ч.2 та ке руючись ст.ст.283,284 КУпАП
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винн им у вчиненні адміністративн ого правопорушення , передба ченого ст. 122 ч.2 КУпАП та наклас ти на нього адміністративне стягнення - попередження.
Постанова остаточна, о скарженню не підлягає.
Суддя: підпис.
З оригіналом згідно:
Голова Борщівського районного суду

Чепесюк О.В.
Справа № 3-647/2007р.
Суддя: Чепесюк О.В.
Дата ухвалення: 2007-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №3-647/2007р

25 січня 2007 року

Суддя Борівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення які надійшли від MB (в м. Чортків) ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області на :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя с. Глибочок, Борщівського
району,

Тернопільської області,

за ст.122ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_2 року біля 20 год. ОСОБА_1 в с.Оришківці Густинського району
керуючи автомобілем марки ВАЗ 2105 державний номерний знак НОМЕР_1 зупинився на пішохідному переході, чим порушив вимоги п.159(Г) Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122ч.2 КУпАП, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення в виді попередження.

На підставі ст.122ч.2 та керуючись ст.ст.283,284КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122ч.2 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення -
попередження.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського

районного суду Чепесюк О.В.
Справа № 3-648/2007р.
Суддя: Чепесюк О.В.
Дата ухвалення: 2007-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-648/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 січня 2007 року

Суддя Борщівського районного суду
Тернопільської області

Чепесюк
О.В. розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, які надійшли від MB (вм.Чортків) ДАІ
УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,жителя с.Шишківці, Борщівського району, Тернопільської області,

за ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_2 року біля 19 год. ОСОБА_1. в м.Тернополі по вул. Злуки
керував автомобілем марки Тойота державний номерний знак НОМЕР_2 перевозив пасажирів більше ніж зазначено технічною характеристикою даного
транспортного засобу, чим порушив вимоги п.21.1 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_1від ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

За таких обставин
вважаю, що в
діях ОСОБА_1.наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП , і тому його слід притягнути до
адміністративної
відповідальності та накласти
на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

На підставі ст.122 ч.2 та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні
адміністративного правопорушення , передбаченого
ст. 122
ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення
- попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного суду Чепесюк О.В.
Справа № 3-896/07
Суддя: ШУЛІКА Ю.В.
Дата ухвалення: 2007-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дело № 3-896/07
Судья Червонозаводского районного суда г. Харькова, Шулика
материалы, поступившие из Октябрьского отделения ГАИ УТАИ УМВД в Николаевской
области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
Белгородской области, России, гражданина Украины, работающего в ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживающего: АДРЕСА_1,
ОСОБА_1 18.01.2007 года около 22.30
часов управляя технически исправным автомобилем на 308 км по а/д
Днепропетровск-Николаев, совершил поворот влево, при этом выехав на линию
встречного движения, допустил нарушение п. 10.5 Правил дорожного движения
Украины, чем совершил правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч1 КУоАП.
Изложенные обстоятельства подтверждаются собранными по
делу и исследованными в суде
На основании изложенного и руководствуясь ст. 122 ч. 1
КУоАП, судья,-
подвергнуть штрафу в доход государства в размере 8 грн. 50 коп.
Постановление окончательное.
судья
Справа № 3-350-07
Суддя: Крімченко С.А.
Дата ухвалення: 2007-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа №3-350-07
ОЛЕКСАНДРІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ
ПОСТАНОВА

" 8 " січня 2007 року суддя Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Крімченко С.А. розглянувши матеріали, які надійшли від
Олександрійського міжрайонного ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, непрацюючого , за ст.122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення .

ВСТАНОВИВ:

що, ІНФОРМАЦІЯ_2
ОСОБА_1 О 12.20 годині в м.Олександрія, Кіровоградської області на пр.Леніна керуючи автомобілем ВАЗ 2103,
НОМЕР_1 порушив вимоги дорожного знаку « рух заборонено » , чим порушив п 3.1 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується
особистим визнанням та матеріалами справи.

Суд вважає,
що в діях
ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП

Керуючись
ч.2ст.122, ст.ст. 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-315\07
Суддя: Тимченко Л.М.
Дата ухвалення: 2007-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3-31507
ОЛЕКСАНДРІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

4 січня 2007 року Суддя Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Тимченко Л.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від Олександрійського РВ УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, за ст. 187
ч. 1 КУпАП,

встановив:

що 28.12.2006 року гр. ОСОБА_1, знаходячись під адміністративним наглядом,
не з'явився без поважної причини за викликом органів
внутрішніх справ.

В діях ОСОБА_1 вбачається порушення правил адміністративного нагляду, тобто
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Вину у скоєному правопорушенні
ОСОБА_1 визнає.

Керуючись викладеним та ч.1 ст. 187
КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в
сумі 51 грн.

Постанова не оскаржується.
Справа № 3-355-07
Суддя: Крімченко С.А.
Дата ухвалення: 2007-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа №3-355-07
_________ ОЛЕКСАНДІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДЬКОЇ ОБЛАСТІ__
ПОСТАНОВА

" 15 " січня 2007 року суддя Олександрійського міськрайонного
суду Кіровоградської області Крімченко С.А. розглянувши
матеріали, які надійшли від Олександрійського міжрайонного ВДАІ
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, працюючого
машиністом на розрізі «ІНФОРМАЦІЯ_2» , за ст.122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення .

ВСТАНОВИВ:

що, ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 О 20.30 годині в м. Олександрія,
Кіровоградської області на вул.Куйбишева керуючи автомобілем марки Фольцваген,
НОМЕР_1, порушив вимоги дорожного знаку « рух без зупинки заборонено » , чим порушив п 2.2
ПДР України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується особистим визнанням
та матеріалами справи.

Суд вважає, що
в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП

Керуючись ч.2
ст.122, ст.ст. 283, 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-15\07
Суддя: Тимченко Л.М.
Дата ухвалення: 2007-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-1507
ОЛЕКСАНДРІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ
м. Олександрія, вул. Карла
ПОСТАНОВА

11 січня 2007
року Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області
Тимченко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Олександрійського ВДАІ,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с.Попельнасте Олександрійського району Кіровоградської області,
мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого охоронцем в ТОВ
«ІНФОРМАЦІЯ_3», за ст. 121 ч. 1 КУпАП,

встановив:

що ІНФОРМАЦІЯ_2
в с.Дівоче Поле Олександрійського району Кірровоградської області по вул. Чкалова ОСОБА_1 керував
трактором ЮМЗ-6, номерний знак НОМЕР_1, в якого не було пройдено державний
технічний огляд, чим порушив п. 31.3-6 ПДР України.

В діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення,
передбачене ст. 121 ч. 1 КУпАП.

Вину у скоєнному правопорушенні ОСОБА_1 визнає.

Керуючись викладеним тач. 1 ст. 121 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у
виді штрафу в сумі 17 грн.

Постанова не оскаржується.
Справа № 3-878/2007р.
Суддя: Крімченко С.А.
Дата ухвалення: 2007-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3- 878
___________ ОЛЕКСАНДІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДЬКОЇ ОБЛАСТІ_______
вул. Карла Лібкнехта,76 м. Олександрія, інд.
ПОСТАНОВА

17 січня 2007 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Крімченко С. А. розглянувши
матеріали, які надійшли від Олександрійського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, проживаючого АДРЕСА_1, працюючого керівником ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2», за ч.1 ст. 164
Кодексу України про адміністративні правопорушення .

ВСТАНОВИВ: що, 12,01.2007 року при перевірці ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2» виявлено, що його
керівник - ОСОБА_1 займається
господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання.

Вина ОСОБА_1 підтверджується
особистим визнанням та матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, а саме порушення порядку провадження господарської діяльності, передбачене ч. 1ст.
164 КУпАП.

Керуючись ч.1ст.164 та ст.ст. 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адмістративному стягненню у вигляді штрафу в сумі
340 (триста сорок) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-364-2007
Суддя: Крімченко С.А.
Дата ухвалення: 2007-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 3-364-2007
___________ ОЛЕКСАНДІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КЇРОВОГРАДЬКОЇ ОБЛАСТІ_______
ПОСТАНОВА

11.01.2007р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської
області Крімченко С.А. розглянувши
матеріали, які надійшли від Олександрійського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, проживаючого АДРЕСА_1, непрацюючого, за ч.1 ст. 173-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення .

ВСТАНОВИВ:

що,
10.01.2007 року гр. ОСОБА_1 у власному домоволодіні АДРЕСА_1, вчинив насильство
відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме ображав її, погрожував фізичною
розправою.

Вина ОСОБА_1 підтверджується
особистим визнанням та матеріалами справи .

В діях ОСОБА_1 є адмінправопорушення, а саме вчинення насильства в сім'ї, передбачене
ч. 1ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ч.1ст.173-2 та ст.ст. 221, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 17
(сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-367/2007р.
Суддя: Гончарук І.М.
Дата ухвалення: 2007-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-367/2007p.
ПОСТАНОВА

31 січня 2007 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області
Гончарук І.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від 3-ого
MB ДАІ при ВДАІ УМВС
України в

Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, за ч.1

ст. 122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

29.12.2006р. о 13 год. 49 хв. на 156км а/д Київ-Знам'янка, гр.
ОСОБА_1, керуючи

т/з марки «ВАЗ-21074» д.н.з. НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості руху

більш ніж на 20км/год, чим порушив пункт 12.4 ПДР.

Своїми діями гр.
ОСОБА_1 допустив порушення передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП.

У суд гр.
ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по протоколу, про день, час та місце

розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення

стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у порушенні

передбаченому ч.1 ст. 122 КУпАП доказана і він притягується до відповідальності за

дане порушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним адміністративного

правопорушення, до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді

штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст. 122

КУпАП і призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі одного

неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 17грн., який

стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис