Справа № 2-а-15045/2007
Суддя: Гонтарук В.М.
Дата ухвалення: 2007-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА Справа №2-а-15045/07

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

«23» жовтня 2007 року
м.
Вінниця

Вінницький
окружний адміністративний суд

в складі:

головуючого: судді Гонтарука В.М.

при секретарі Буряк Л.А.

за участю представника позивача Мураховського А.В.

відповідач в судове засідання не
з'явився. Про час, дату та місце судового засідання повідомлений завчасно та
належним чином. Причини неявки суду невідомі.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Вінниці адміністративну справу за позовом Бершадської МДПІ в особі Чечельницького
відділення до ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності - фізичної
особи, суд -

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов Бершадської МДПІ в особі Чечельницького
відділення до ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності - фізичної
особи.

Позов мотивовано
тим, що ОСОБА_1 з 2001 року
по час звернення Бершадської МДПІ
до суду не подає звітності до Чечельницького відділення Бершадської МДПІ, що є підставою для
постановлення судового рішення щодо припинення підприємницької діяльності - фізичної особи.

В судовому
засіданні представник позивача позов підтримав та просив суд задовольнити його
у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач в
судове засідання не з'явився. Про час і місце розгляду справи відповідач був
повідомлений належним чином - ухвалою суду та повісткою від 28.09.2007р., про
що підтверджує витяг з реєстру суду відправлених повідомлень. Отже, судом вжито
всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про
час і місце розгляду справи з його участю та реалізації ним права судового
захисту, своїх прав та інтересів. Однак, відповідач заперечень на позовну заяву
та повноважного представника у судове засідання не направив. Таким чином, суд
прийшов до висновку, що відповідач, який належним чином повідомлений, умисно
ухилився від представництва в судовому засіданні.

Представником позивача в судовому засіданні заявлено
клопотання про розгляд справи за наявними матеріалами, так як вважає, що
відповідач був належним чином повідомлений про час і місце слухання.

На підставі
вищенаведеного, суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача.

Заслухавши
пояснення представника позивача, дослідивши надані докази та матеріали справи,
суд дійшов висновку, що даний позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

ОСОБА_1, взято на облік до Чечельницького відділення Бершадської МДПІ
30.03.1998 року та згідно заяви форми №6 - ОПП (для фізичних осіб - суб'єктів
підприємницької діяльності) зареєстровано Чечельницькою райдержадміністрацією,
про що видано свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи НОМЕР_1.

Відповідно до
ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування» суб'єкт підприємництва -
платник податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язаний:

- вести
бухгалтерський облік, складати звітність про фінансово-господарську діяльність
і забезпечувати її зберігання у терміни, встановлені законами;

- подавати до
державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів
декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з
обчисленням, сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів), сплачувати
належні суми податків і зборів у встановлені законом терміни.

Крім того, до
обов'язків суб'єктів господарювання, що
визначено нормою п.8.ст.19 Господарського кодексу України, є здійснення
первинного та бухгалтерського обліку результатів своєї роботи, подання
відповідно до вимог закону фінансової звітності та статистичної інформації щодо
своєї господарської діяльності.

Однак,
ОСОБА_1 з 2001 року податкову звітність до Чечельницького
відділення Бершадської МДПІ не подає, що стверджується актом №007 від
11.05.2007 року.

З дати реєстрації в орган державної
влади відповідач заяву про припинення фізичної особи (скасування державної
реєстрації) особисто подавала.

Згідно довідки Чечельницького відділення Бершадської МДПІ
заборгованість до бюджетів та держано-цільових фондів за суб'єктом
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 не рахується.

Згідно п. 2 ст.
38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»
від 15.05.2003 року №755-ІV, який набрав чинності 01.07.2004 року, підставою для
постановлення судового рішення щодо припинення підприємницької діяльності,
зокрема неподання протягом року органам державної податкової служби податкових
декларацій, документів фінансової звітності відповідно до Закону.

Відповідно до
ст. ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона
повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього
Кодексу, оцінює докази, які є у справі,
за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи, що
на день розгляду справи відповідач доказів в спростування позовних вимог не
надав, суд дійшов висновку,
що позов є
обґрунтованим, а тому
підлягає задоволенню.

Згідно з ч.1.ст.
49 Закону України ”Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців” суд, який постановив рішення про припинення підприємницької діяльності
фізичної особи - підприємця, в день набрання таким рішенням законної сили
направляє його копію державному реєстратору за місцем реєстрації фізичної особи
- підприємця для внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове
рішення щодо припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

Керуючись ст.
ст. 70, 71, 79, 86, 128, 158, 162, 163, 167, 186, 255, 257 Кодексу
адміністративного судочинства України, ст. 51
Господарського кодексу України, п. 17 ст. 11 Закону України «Про державну
податкову службу України», ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців
», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов
задовольнити повністю.

Припинити
підприємницьку діяльність суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1, який зареєстрований Чечельницькою районною
державною адміністрацією НОМЕР_1.

Копію постанови
направити Державному реєстратору для виконання вимог ст. 38 Закону України «Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців».

Відповідно до ст. 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10
днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі
відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у
строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про
апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної
інстанції через суд, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Відповідно до ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано
заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк,
встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає
сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя: