Справа № 22а-1893/2007
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2007-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа
№ 22а - 1893/07 Головуючий суддя у
Категорія статобліку - 45
інстанції - Деревінській Л.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2007 року
м.
Дніпропетровськ

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду у складі:

головуючого -
Поплавського В.Ю.,

суддів -
Уханенко С.А., Стежко В.А.,

при
секретарі - Духневич О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Дніпропетровську апеляційну скаргу представника виконавчого комітету
Знам'янської міської ради Кіровоградської області - Данільченко Юрія Володимировича

на
ухвалу Господарського суду
Кіровоградської області від 22 червня 2007 року у справі № 02-12/28 про відмову у відкритті провадження, -

в с т а н о в и
л а:

Ухвалою
Господарського суду
Кіровоградської області від 22 червня 2007 року виконавчому комітету
Знам'янської міської ради Кіровоградської області було відмовлено у відкритті
провадження за його позовом до
приватного підприємця ОСОБА_1про зобов'язання провести відповідну перебудову
(надати об'єкту попередній вигляд) приміщень магазину, що розташований на І
поверсі в багатоповерховому житловому будинку за адресою: вул. Привокзальна, 5,
м. Знам'янка, на підставі п. 1, ч. 1 ст.109 КАС України, оскільки
таку справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

В апеляційній скарзі представник виконавчого комітету
Знам'янської міської ради Кіровоградської області просив скасувати ухвалу та
постановити нову ухвалу з направленням до суду першої інстанції для продовження
розгляду справи, оскільки вважає ухвалу суду першої інстанції такою, що
суперечить нормам процесуального права.

Перевіривши
законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та
заявлених вимог, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом
встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позовна заява, подана
позивачем не підпадає під компетенцію адміністративних судів щодо вирішення
адміністративних справ.

Відповідно
до п. 4 ст. 17 КАС України, компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб'єкта владних
повноважень у випадках, встановлених законом.

Згідно з ч. 3 ст. 50 КАС України відповідачем в
адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено
цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст. 50 КАС України
громадяни України, іноземці чи
особи без громадянства,
їх об'єднання, юридичні особи,
які не є
суб'єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами
лише за адміністративним позовом суб'єкта владних
повноважень:

1) про тимчасову
заборону (зупинення) окремих видів або
всієї діяльності об'єднання громадян;

2) про
примусовий розпуск (ліквідацію) об'єднання громадян;

3) про примусове
видворення іноземця чи особи без громадянства з України;

4) про обмеження
щодо реалізації права на мирні зібрання (збори, мітинги, походи, демонстрації
тощо);

5) в інших
випадках, встановлених законом.

Як видно із позовних вимог вони заявлені про зобов'язання провести відповідну перебудову (надати
об'єкту попередній вигляд) приміщень магазину, що розташований на 1 поверсі в
багатоповерховому житловому будинку за адресою: вул. Привокзальна, 5, м. Знам'янка, тобто не підпадають
під дію ч. 4 ст. 50 КАС України.

Відповідно
до ст. 3 Господарського Кодексу України господарськими спорами є спори в тому
числі пов'язані із захистом права власності, отже зазначена позовна заява
повинна розглядатись в порядку, передбаченому
Господарським процесуальним Кодексом України.

Отже,
колегія суддів вважає, що Господарський суд Кіровоградської області дійшов вірного
висновку ухваливши відмовити у відкритті провадження та повернути позовну заяву
позивачеві в зв'язку тим, що дана позовна заява не підлягає
розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Доводи
апеляційної скарги висновків суду не спростовують та свідчать про особисте
тлумачення адміністративної підсудності таких спорів.

Керуючись
ст. 200, 206 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а
:

Апеляційну
скаргу представника виконавчого комітету Знам'янської міської ради
Кіровоградської області -
Данільченко Юрія Володимировича - залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Кіровоградської області
від 22 червня 2007 року - залишити без змін.

Ухвала
суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного
місяця з моменту набрання законної сили.

Судді: