Справа № 2а-65/2007
Суддя: Пушкарчук В.П.
Дата ухвалення: 2007-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-65/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2007 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в

складі: головуючого - судді Пушкарчук В.П.,

при секретарі - Харлампович
А.П.,

з участю позивача, представників
сторін ОСОБА_2, Ольховського М.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1до Луцької міської ради, департаменту
містобудування Луцької міської ради про зобов"язання видачі довідки про
стаж державної служби,

встановив:

ОСОБА_1. звернулася до суду з адміністративним позовом до
управління пенсійного фонду України в місті Луцьку про зобов"язання
відповідача призначити їй пенсію державного службовця.

В судовому засіданні позивачка і представник позивача відмовилися від
позову до управління пенсійного фонду в м.Луцьку. Позивачка уточнила предмет
позову, звернулася з позовом до Луцької міської ради, департаменту
містобудування Луцької міської ради про зобов"язання видачі довідки про
стаж державної служби в управління пенсійного фонду України в м.Луцьку і про
зобов"язання Луцької міської ради прийняти позивачку для проходження
служби в органі місцевого самоврядування терміном на 5 місяців у разі
скасування їй пенсії державного службовця.

В судовому засіданні ОСОБА_1. і її представник ОСОБА_2 вимоги підтримали,
пояснивши, що стаж державного службовця позивачки становить 21 рік 7 місяців,
що підтверджено листом управління державної служби України у Волинській
області.

04.11.2005 року позивача було звільнено з роботи у зв"язку з
досягненням граничного віку перебування на службі в органах місцевого
самоврядування.

З 17.11.2005 року управлінням пенсійного фонду у м.Луцьку ОСОБА_1.
призначено пенсію державного службовця . З 1 червня 2006 року позивачці
припинили виплату пенсії державного службовця у зв"язку з відкликанням
управлінням містобудування і архітектури Луцької міської ради довідки № 138 від
11.11. 2005 року, в якій була допущена помилка при обчисленні стажу

державної служби, а також відсутності доказу, що управління
головного архітектора міста входило в структуру Луцької міської ради.

Позивач і її представник вказали, що ОСОБА_1. проходила державну службу в
управлінні архітектури і містобудування з 03.04.1984 року по 31.03.1996 року ,
що підтверджується копією трудової книжки та перепискою з управлінням КДБ УРСР від 13.02.1984 року, а тому даний
стаж також зараховується у стаж, який дає право на пенсію державного службовця.

Представник відповідачів Ольховський М.В., не визнавши
позову, пояснив, що з 03.04.1984 р. до 10.02.1996 р. ОСОБА_1. працювала на
посаді інженера в управлінні головного архітектора м. Луцька.

Однак, згідно архівної довідки Державного архіву Волинської області від
27.09.2006 року №2195/1-20, рішенням четвертої сесії Луцької міської ради 20
скликання від 04.03.1988 року №4/4.2 управління головного архітектора міста
перетворено в Луцьке міське управління архітектури і містобудування, яке
перебувало на госпрозрахунку.

Таким чином, не відповідає дійсності лист управління
державної служби головного управління державної служби України у Волинській
області від 23.01.07р № Л-67/01-11, в якому зазначено, що гр. ОСОБА_1. можна
зарахувати до стажу державної служби періоди роботи на наступних посадах: з
1984 року по 10.02.1991 р на посаді інженера, а також з 11.02.1991 р до
21.03.1996р. на посаді спеціаліста II категорії в
управління головного архітектора м. Луцька, оскільки такий орган був
перетворений в управління архітектури і містобудування, ще 04.03.1988 року.

Згідно запису в трудовій книжці № 5 від 01.04.1996 року, позивача лише в
1996 році переведено в управління архітектури і містобудування на посаду
інженера.

Отже, стаж роботи в період з 04.03.1988 року по
21.03.1996 р. до стажу державної служби віднести не можливо, оскільки в цей
період позивачка працювала в госпрозрахунковому архітектурно-планувальному
бюро, а не в управлінні архітектури і містобудування, яке було створене ще у
1988 році.

Заслухавши пояснення сторін, проаналізувавши документи
справи суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні позову з наступних
підстав.

Згідно п.2 порядку обчислення стажу державної служби,
затвердженого Постановою KM України від 13.05.1994 року № 283 до стажу державної
служби зараховується робота на посадах керівних працівників і спеціалістів
державних органів колишніх УРСР та інших республік ... згідно з додатком.

В переліку державних органів колишніх УРСР та інших
республік, а також колишнього СРСР, період роботи в яких на посадах керівних
працівників і спеціалістів зараховується до стажу державної служби зазначені
виконавчі комітети місцевих Рад депутатів трудящих, Рад народних депутатів, їх
управління, самостійні відділи, інші структурні підрозділи.

У позовній заяві позивач зазначає, що з 03.04.1984 р. до 10.02.1996 р.
працювала на посаді інженера в управлінні головного архітектора м. Луцька.

Однак, згідно архівної довідки
Державного архіву Волинської області від 27.09.2006 року №2195/1-20, рішенням
четвертої сесії Луцької міської ради 20 скликання від 04.03.1988 року №4/4.2
управління головного архітектора міста перетворено в Луцьке міське управління
архітектури і містобудування.

Таким чином, не відповідає дійсності лист управління державної служби
головного управління державної служби України у Волинській області від
23.01.07р № Л-67/01-11, в якому зазначено, що гр. ОСОБА_1. можна зарахувати до
стажу державної служби періоди роботи на наступних посадах: з 1984 року по
10.02.1991 р на посаді інженера, а також з 11.02.1991 р до 21.03.1996р. на
посаді спеціаліста II категорії в управління головного архітектора м. Луцька,
оскільки такий орган був перетворений в управління архітектури і
містобудування, ще 04.03.1988 року.

Згідно запису в трудовій книжці № 5 від 01.04.1996 року, позивача лише в
1996 році переведено в управління архітектури і містобудування на посаду інженера
( а.с. 15-16).

Отже, стаж роботи в період з 04.03.1988 року по
21.03.1996 р. до стажу державної служби віднести не можливо, оскільки в цей
період ОСОБА_1. працювала в госпрозрахунковому архітектурно-планувальному бюро,
а не в управлінні архітектури і містобудування.

Достовірність наведеного підтверджено копіями наказів начальника управління
містобудування і архітектури № 1, від 31.01.1992 року, № 14 від 04.10.1993
року, № 22 від 26.09.1994 року, № ЗО від 27.12.1994 року, № 32 від 25.12.2005
року, № 6 від 23.04.1996 року, № 5 від 21.03.1996 року та штатними розписами по
управлінню архітектури і містобудування виконкому Луцької міської ради, з яких
вбачається, що позивач призначена з 01.04.1996 року на посаду інженера по
геодезії та спецроботі спеціалістом 1 категорії управління архітектури і
містобудування.

Відповідно до наказу №7 по управлінню архітектури і містобудування від
11.03.88р. архітектурно-планувальне бюро перейшло на самофінансування і
госпрозрахунок.

Таким чином, джерелом оплати праці працівників вказаного
бюро були кошти отриманні за рахунок надання відповідних послуг
архітектурно-планувальним бюро, а не кошти бюджетної сфери, як у працівників
відповідних відділів і управлінь Луцької міської ради, що давало б право на
обчислення стажу державної служби для призначення пенсії.

Суд не приймає до уваги виправлення у трудовій книжці позивача ( а.с. 16),
де у верхньому кутку стоїть запис „Запис №4 від 21.03.1996 р вважати
помилковим", оскільки даний запис без дати, не внесений у відповідну графу
трудової книжки, а також не вказано підстав визнавати запис недійсним, що
суперечить Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників,
затвердженій наказом Мінпраці, Мін'юсту, Мінсоцзахисту України від 29 липня
1993 р. № 58, а саме, що усі записи в трудовій книжці про прийняття на роботу,
переведення на іншу постійну роботу, звільнення мають вноситися на підставі
наказу (розпорядження) і точно відповідати його тексту, а записи про звільнення
або переведення на іншу постійну роботу мають також точно відповідати
формулюванню чинного законодавства і містити посилання на відповідний пункт,
статтю закону.

Однак в трудовій
книжці відсутній запис про звільнення з попереднього місця роботи у зв'язку з
переходом, тобто на підставі п.5 ст. 36 КЗпП України.

Оскільки, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність
працівника, на підставі записів в якій встановлюється як загальний, так і
спеціальний трудовий стаж, який за чинним законодавством враховується під час
призначення пенсій, тому департамент містобудування не може надати довідку про
стаж державної служби відповідно до листа управління державної служби України у
Волинській області від 31.07.06. №Л-38/01-1.

Щодо позовної вимоги ОСОБА_1. про прийняття її для проходження служби в
органі місцевого самоврядування строком на 5 місяців у разі скасування їй
пенсії державного службовця, то дана вимога також не підлягає до задоволення,
оскільки відповідно до ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного
суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний термін,
який обчислюється з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про
порушення своїх прав, чи інтересів.

Згідно ст. 233 Кодексу законів про працю України працівник може звернутися
з заявою про вирішення трудового спору, зокрема у справах про звільнення,
безпосередньо до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду
в місячний строк з дня вручення копії наказу або з дня видачі трудової книжки.

Позивачка ознайомлена 08.11.2005 р. з наказом № 34 Управління
містобудування та архітектури від 04.11.2005 року, про її звільнення, про що
свідчить підпис позивача, тому строк на оскарження вказаного наказу пропущений.

Позивач не ставить вимоги про поновлення на роботі, не оспорює свого
звільнення. В судовому засіданні не встановлено жодних доказів, що позивач
зверталася із заявою до відповідачів про прийняття її на роботу і на яку саме
посаду, а тому позов в цій частині безпідставний і також до задоволення не
підлягає.

Керуючись
ст.ст.11,158,159,160,161,162,163,166 КАС України, ст. 233 КЗпП України, Законом
України «Про службу в органах місцевого самоврядування», Постановою Кабінету
Міністрів України «Про порядок обчислення стажу державної служби», суд,~

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1до Луцької міської ради,
департаменту містобудування Луцької міської ради про зобов"язання видачі
довідки про стаж державної служби в управління пенсійного фонду України в
м.Луцьку і про зобов"язання Луцької міської ради прийняти позивачку для проходження
служби в органі місцевого самоврядування терміном на 5 місяців у разі
скасування їй пенсії державного службовця відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через
Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі

заяви
про апеляційне оскарження постанови
протягом десяти днів з
дня її проголошення та подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у строк, встановлений статтею 186 КАС України, постанова суду набирає
законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги
постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.