Справа № 22а-707/2007
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2007-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № - 22а- 707 /2007 р. Головуючий у 1 інстанції Вовк Є.І. Суддя
доповідач Ситников О.Ф.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2007 року.
м. Київ.

Київський апеляційний адміністративний
суд у складі колегії суддів:

Головуючого: Ситникова
О.Ф.,

Суддів: Маслія
В.І., Бєлової
Л.В.,

при секретарі: Пустільнік
К.А.,

розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу
за апеляційною скаргою Державної митної служби України на постанову Дарницького
районного суду м. Києва від 05 березня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Державної митної служби України, Департаменту аналізу ризиків та аудиту
державної митної служби України про скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Дарницького районного
суду м. Києва від 05.03.2007 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено: визнано
неправомірним і скасовано наказ Державної митної служби України від 05.09.2006
року у частині, що стосується звільнення ОСОБА_1 головного інспектора
оперативно-контрольного відділу Департаменту аналізу ризиків та аудиту
Державної митної служби України.

Не
погоджуючись з прийнятою постановою, представник відповідача Державної митної
служби України звернувся з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що вказана
постанова суду не відповідає вимогам процесуального права, а тому підлягає
скасуванню з постановленням нового рішення, яким відмовити в задоволенні
позовних вимог позивачу.

Письмових заперечень на апеляційну скаргу позивача від
інших учасників процесу до суду апеляційної інстанції в установлений судом
строк не надійшло.

Заслухавши у засіданні апеляційного
суду доповідача, пояснення з'явившихся учасників процесу, перевіривши матеріали
справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Суд першої інстанції вважав встановленими такі факти:

· в період з 20 год. 17.07.2006р. до 8 год. 18.07.2006р. інспектор оперативно
- контрольного відділу Департаменту аналізу ризиків та аудиту Державної митної
служби України ОСОБА_1 виконував свої службові обов'язки, зокрема спрямовані на запобігання незаконному переміщенню
через митний кордон України товарів і транспортних засобів на Рава -
Руський митниці;

· в порушенні кримінальної справи було відмовлено на підставі п.1 ст.6 КПК
України - за відсутністю події злочинів: постановою начальника відділу
прокуратури Львівської області Лаганяка С. від 28.09.2006р.за фактом
незаконного переміщення в ніч з 17 на 18 липня 2006 року через Рава - Руську
митницю на територію України вантажів м'яса та м'ясопродуктів; та постановою
старшого прокурора відділу прокуратури Західного регіону України Тирпака Р.С.
від 1.10.2006р. за фактом ввезення з 17 на 18 липня 2006 року з Польщі на
Україну вантажів м'яса та м'ясопродуктів;

· за висновками, які містяться в акті службового розслідування від 1.09.2006
року, зокрема встановлено, що у період з 17 на 18 липня 2006 року, внаслідок,
того, що ОСОБА_1 не належним чином виконав службові обов'язки, в зоні
діяльності Рава - Руський митниці мали місце факти незаконного переміщення
через митний кордон України м'ясопродуктів на 42 транспортних засобах, в
порушення положень Митного Кодексу України та відповідних наказів Державної
митної служби України;

· Державна митна служба України в особі голови Єгорова О.Б. видала наказ №
820-к від 5.09.2006р."Про притягнення до дисциплінарної
відповідальності", зокрема, про звільнення ОСОБА_1, де вказано, що цей
наказ виданий відповідно до п.6 ст.23 Дисциплінарного статуту митної служби
України, за наслідками службового розслідування (акту від 1.09.2006 року), за
неналежне виконання, зокрема ОСОБА_1 службових обов'язків та відповідних
спеціальних заходів, що призвело до незаконного пропуску на митну територію
України в період з 17 на 18 липня 2006 року транспортних засобів з вантажем
м'яса та м'ясопродуктів. З вказаним наказом ОСОБА_1 офіційно не ознайомлений,
його копію офіційно не отримав, оскільки з 5.09.2006р. він весь час хворів, в
тому числі, станом на .10.2006р., і трудову
книжку ОСОБА_1 також не отримував.

Беручи до уваги встановлені факти, копію постанови Жовківського районного
суду Львівської області від 24 жовтня 2006 року за позовом ОСОБА_2 та інші
обставини встановлені по справі, суд першої інстанції правильно зробив
висновки, що в порушення вимог ч.ч. 1, 2, 4, 5 ст. 4 та без
врахування положень п.1 ст.25, ст.27, ст.28 Дисциплінарного статуту
митної служби України був прийнятий
незаконний наказ Державної митної служби України №820-к від 05.09.2006
р. у частині, що стосується звільнення ОСОБА_1 на підставі суперечливих висновків щодо наявності вказаних фактів
незаконного ввозу м'ясопродуктів на територію України, без обґрунтування
обраного виду стягнення відповідно до ст.27 Дисциплінарного статуту митної
служби України щодо аналізу попередньої поведінки ОСОБА_1, його ставлення до служби, який за час роботи в
Державній митній службі України неодноразово
отримував подяки, грамоту та цінний подарунок, та щодо його стажу роботи
в митних органах.

Крім
того, суд першої інстанції правильно зазначив, що в подальшому вказані факти не
знайшли свого підтвердження, про що свідчать обставини викладені в постанові начальника відділу прокуратури Львівської області
Лаганяка С. від 28.09.2006р. про відмову на підставі п.1 ст.6 КПК
України в порушенні кримінальної справи за фактом незаконного переміщення в ніч
з 17 на 18 липня 2006 року через Рава - Руську митницю на територію України
вантажів м'яса та м'ясопродуктів та постанови старшого прокурора відділу
прокуратури Західного регіону України Тирпака Р.С. від 11.10.2006р. про відмову
на підставі п.1 ст.6 КПК України в порушенні кримінальної справи за фактом
ввезення з 17 на 18 липня 2006 року з Польщі на Україну вантажів м'яса та
м'ясопродуктів.

Доводи
викладені в апеляційній скарзі Державною митною службою України не спростовують
вказаних висновків суду першої інстанції, судом
правильно дана правова оцінка обставинам по справі, та правильно застосовані
норми матеріального права при прийнятті рішення, тому підстави для
скасування рішення суду відсутні.

Керуючись ст. ст. 199,
200, 205,206 КАС України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної митної служби
України залишити без задоволення, а постанову Дарницького районного суду м.
Києва від 05.03.2007 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної
сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого
адміністративного Суду України протягом одного місяця з дня набрання законної
сили.

Головуючий:

Судді: