Справа № 22-а-1992007р.
Суддя: Попруга С.В.
Дата ухвалення: 2007-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 22-а-199 2007 р. Головуючий
Категорія 38 Суддя
-доповідач Попруга С.В.
УХВАЛА

2007
року березня 27 дня
колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської
області в складі:

головуючого Попруги С.В.

суддів Маслова В.О.

Дубровної'В.В. з участю секретаря
судового засідання Рой Я.М.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в приміщенні апеляційного суду матеріали адміністративного позову за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Ямпільського районного суду
Сумської області від 12 лютого 2007 року про відмову
у відкритті провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до
Шосткинського міськрайного суду Сумської області про визнання протиправними
дій, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді
Ямпільського райного суду від 12
лютого 2007 року
відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі з тих підстав, що
вищезгадану позовну заяву ОСОБА_2.
та ОСОБА_1 не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

17 лютого 2007 року ОСОБА_3. здала на почту
апеляційну скаргу на вищезгадану ухвалу, в якій просить скасувати оскаржувану
ухвалу і постановити нову ухвалу з направленням справи до суду першої інстанції
для продовження розгляду справи, або скасувати оскаржувану ухвалу і зобов'язати
суд першої інстанції відкрити провадження в справі. При цьому ОСОБА_3. посилається на
порушення Конституції України, та норм КАС України.

Перевіривши
матеріали адміністративного позову, ухвалу судді в межах доводів апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що скарга задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Постановлюючи
оскаржувану ухвалу, суддя Ямпільського районного суду вірно виходив з того, що
відповідно до конституційних положень (ст. ст. 126, 129 Конституції України) рішення Шосткинського міськрайонного

2

суду і відповідні дії або бездіяльність суду (суддів) у
питаннях здійснення правосуддя можуть оскаржуватись в апеляційному та
касаційному порядку, переглядались головою та заступниками голови вищестоящого
суду, а не в інший суд шляхом подання позовної заяви про визнання протиправними
дій, відшкодування матеріальної та моральної шкоди. Таким чином, суд (суддя) як
орган (особа), що здійснує правосуддя, не може бути відповідачем в адміністративній справі.

Доводи
апеляційної скарги цих висновків не спростовують, оскільки при постановленні
оскаржуваної ухвали, не було допущено порушень ст.ст. З, 6, 55 Конституції
України, ст.ст. 9, 107 КАС
України, про що стверджується в апеляційній скарзі. Названі в позовій заяві
дії, рішення не можна вважати здійсненням
владних управлінських функцій.

Крім того,
колегія суддів вважає, що за умови належного викладення заявниками предмета і
підстав позову щодо вимог про можливі порушення законодавства про звернення
громадян Шосткинським міськрайоним судом, такі вимоги можуть бути розглянуті в
судовому порядку.

Керуючись ст.
ст. 195, 196, п.1 ст. 199, ст. ст. 205, 206, 254 КАС
України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу судді Ямпільського районного
суду від 12 лютого 2007 року - без змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в касаційному
порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного
місяця.

Головуючий Попруга
С.В.

Судді Маслов
В.О.

Дубровна В.В.