overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-1/2008
Суддя: Кащук A.M.
Дата ухвалення: 2008-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2- а-108 /07р.
№
01.2008 р. Звенигородський районний суд
головуючої судді Кащук А.М.
секретаря Матвієнко
прокурора Дзененка О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Звенигородка адміністративний позов
ОСОБА_1 до УМВС України в Черкаській
області, Державного казначейства України про визнання протиправною бездіяльність
суб”єкта владних повноважень та відшкодування моральної шкоди ,
позивача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 надав суду письмове клопотання про закриття
справи провадженням в зв»язку з відмовою від позову ОСОБА_1
до УМВС України в Черкаській області, Державного казначейства України
про визнання протиправною бездіяльність суб”єкта владних повноважень та
відшкодування моральної шкоди . Позивач та інші сторони в судове заясідання не
з"явилися, відповідачі просять розглянути справу в їх відсутності. Згідно
до доручення виданого від імені позивача
він уповноважив свого представника
адвоката ОСОБА_2 діяти від його імені в суді з усіма правами позивача ,
в тому числі і з правом повної відмови від позову.
Прокурор вважає, що клопотання слід
задоволити, прийняти відмову позивача від позову та закрити справу
Вивчивши матеріали справи, суд
вважає, що слід прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження в
справі..
Керуючись ст. 157 КАС
України , суд -
позов ОСОБА_1 до УМВС України в
Черкаській області, Державного казначейства України про визнання протиправною
бездіяльність суб”єкта владних повноважень та відшкодування моральної шкоди
- закрити провадженням.
Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду.

Заява про апеляційне оскарження
подається протягом 5 діб з дня проголошення ухвали , а апеляційна скарга
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява
та апеляційна скарга подаються до апеляційного суду через Звенигородський
районний суд, одночасно копія апеляційної скарги надсилається до суду
апеляційної інстанції.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

Ухвала
набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви , або
апеляційної скарги, якщо такі не були подані.

Суддя
Справа № 22-а-1948/2007
Суддя: Шестакова Н.В.
Дата ухвалення: 2007-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

07 березня 2007
року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим в складі:

Головуючого
Шестакової Н.В. Судців Філатової Є.В.
Кателіна В.П. При секретарі Іванові O.K.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Сімферополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 і ОСОБА_3 до судді Роздольненського районного суду АРК Мощевітіної О.М.
про визнання неправомірним прийняття до свого провадження цивільної справи № 2-1914/2006р.

за
апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на ухвалу Первомайського
районного суду від 29 листопада
2006 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою суду від 29
листопада 2006 року
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 відмовлено у відкритті провадження у справі за їх
позовом до судді Роздольненського районного суду АРК Мощевітіної О.М. про
визнання неправомірним прийняття до свого провадження цивільної справи № 2-1914/2006р. з тих
підстав, що даний спір не належить розглядати в порядку адміністративного
судочинства.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 ставлять питання про
скасування ухвали з направленням справи для розгляду по суті, оскільки судом
неправильно застосовано норми процесуального права, як слід порушені їх права,
передбачені ст.55 Конституції України, а також ст.ст. 8,9 КАС України.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши
доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Постановляючи ухвалу, суд виходив з того, що ст.17 КАС України не
передбачає вирішення спору за зазначеними підставами в порядку
адміністративного судочинства, до того ж оскарження дій судді при здійсненні
правосудця шляхом подання позову порушує принцип незалежності судців та
недопущення тиску на них.

За змістом ст.126, 129
Конституції України вплив на суддів під час здійснення ними правосуддя
будь-яким чином заборонено. Даний спір взагалі не підлягає розгляду в судах,
оскільки для оскарження дій або бездіяльності суддів при здійсненні правосуддя,
підготовки та розгляду справ законом передбачений інший процесуальний порядок
оскарження, а саме шляхом апеляційного та касаційного оскарження.

Колегія суддів приходить до висновку, що ухвала
постановлена з додержанням норм процесуального права, що відповідно до ст. 200 КАС України є
підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а ухвали суду - без змін.

Справа
№22-а-1948/2007р. Головуючий
в 1 інстанції
Забара Г.Я.

Доповідач
Шестакова Н.В.

2

Керуючись
ст.ст. 195,199,200,206 Кодексу
адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
відхилити.

Ухвалу Первомайського районного суду від 29 листопада 2006
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути

оскаржена у касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України
протягом

одного
місяця.
Справа № 22-а-2181/2007
Суддя: Любобратцева Н.І.
Дата ухвалення: 2007-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

2007 року
березня місяця 06 дня
колегія суддів судової палати по цивільних

справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого, судді Любобратцевої
Н.І.,

Суддів Чистякової
Т.І.

Даніла Н.М.

При секретарі Бахтагареєвій М.

За участю
представника ОСОБА_1, представника відповідача Вовк В.М., Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі адміністративну справу за
позовом ОСОБА_2 до Голови Республіканського комітету з охорони культурної
спадщини Ради Міністрів АРК про визнання незаконним і скасування висновку,
зобов'язання виконати певні дії,

за апеляційною
скаргою Республіканського комітету АР Крим
з охорони культурної спадщини на постанову Ялтинського міського суду АР
Крим від 11.12.2006 року,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, у
якому просив визнати протиправними дії відповідача по видачі висновку № 2027 від 19 червня 2006 року про
неможливість відведення земельної ділянки площею 0,05 га в АДРЕСА_1, для
будівництва і обслуговування індивідуального житлового будинку та господарських
будівель, і зобов'язати відповідача виконати дії по узгодженню проекту
відведення вказаної земельної ділянки.

Постановою Ялтинського міського суду АР Крим від 11.12.2006 року вирішено:
Позов ОСОБА_2 - задовольнити.
Визнати протиправним висновок Комітету з охорони культурної спадщини Ради
міністрів АРК № 2027 від 19 червня 2006 року про
неможливість відведення земельної ділянки площею 0,05 га в АДРЕСА_1, для будівництва і обслуговування
індивідуального житлового будинку та господарських будівель, ОСОБА_2.
Зобов'язати Комітет з охорони культурної спадщини Ради міністрів АРК виконати
дії по узгодженню ОСОБА_2 проекту відведення земельної ділянки, розташованої за
адресою: АДРЕСА_1, для будівництва та обслуговування індивідуального житлового
будинку та господарських будівель.

На вищевказану постанову суду першої інстанції Республіканський комітет АР
Крим з охорони культурної спадщини подав апеляційну скаргу, в якій просить
постанову суду від 11.12.2006
р. скасувати.

Однак справа не може бути розглянута судом апеляційної
інстанції, оскільки у резолютивній частині постанови суду ім'я позивача вказано
неправильно: замість Віктора написано «Володимир», у зв'язку з чим суду
необхідно виправити описку відповідно до ст.169 КАС України.

Вказані обставини перешкоджають розгляду справи з додержанням вимог
процесуального законодавства судом апеляційної інстанції.

Справа № 22-а-2181/07
Головуючий у першій інстанції

Ганич
М.Ф.

Доповідач Любобратцевої Н.І.

2

При таких обставинах справа
належить поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про
подальший рух справи.

З урахуванням
вказаного і керуючись ст.ст.169, 189
Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів судової
палати по цивільних справах,

УХВАЛИЛА:

Справу
повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про усунення описки до
16.04.2007 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 22-а-1834/2007
Суддя: Шестакова Н.В.
Дата ухвалення: 2007-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2007 року колегія
судців судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим у складі:

Головуючого,
судді Шестакової
Н.В.

Суддів: Кателіна
В.П., Філатової
Є.В.

при секретарі Іванові
O.K.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до Військового комісаріату АРК про донарахування розміру пенсії

за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Сімферополя Автономної
Республіки Крим від 22 листопада
2006 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою суду від 22 листопада 2006 року
позовна заява ОСОБА_1 до Військового комісаріату АРК про донарахування розміру
пенсії повернена позивачеві з підстав порушення підсудності подання позовної заяви.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування ухвали суду з
направлення справи на новий судовий розгляд, оскільки ухвала суду винесена з
порушенням вимог процесуального закону.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з
таких підстав.

Повертаючи позовну заяву, суд першої інстанції виходив з того, що позовна
заява згідно ч.1 ст. 19 КАС
України не підсудна суду, оскільки орган управління відповідача -Військовій
комісаріат АРК знаходиться у Залізничному районі м. Сімферополя за адресою вул.
Київська, 6.152.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до
суду з позовом про донарахування розміру пенсії, а саме з приводу оскарження дії
суб'єкта владних повноважень, що стосуються інтересів конкретної особи.

Відповідно до ч.2 ст. 19 КАС України адміністративні справи з приводу
оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності
суб'єктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи,
вирішуються адміністративними судами за місцем проживання (перебування,
знаходження) позивача. Визначаючи таку територіальну підсудність, у даному
випадку законодавець виходив із принципу наближеності суду до особи, права та
інтереси якої порушені.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що
ухвала підлягає скасуванню, оскільки суд першої інстанції неправильно
застосував процесуальний закон щодо територіальної підсудності справи.

Керуючись
ст.ст.195, 199, 206 Кодексу
адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Справа № 22-а-1834/2007р. Головуючий по
першій інстанції

Кукта М.В.
Доповідач Шестакова Н.В.

2

Ухвалу
Київського районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 22 листопада 2006 року скасувати,
справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання по суті спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та
може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого адміністративного суду
України протягом одного місяця.
Справа № 22а-74/2007
Суддя: Храпко В.Д.
Дата ухвалення: 2007-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про
виправлення описок у судовому рішенні

Справа
№22а-74-2007р.

6 квітня 2007р. м.Черкаси

Судова колегія судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого
-Храпко В.Д.

суддів - Сіренка Ю.В., Магди Л.Ф.

при

секретарі -
Шанауріній І.О.

розглянула у
відкритому судовому засіданні в м.Черкаси заяву адвоката ОСОБА_1. про
виправлення описок у постанові апеляційного суду Черкаської області від 14 лютого 2007 р. ,-

встановила:

Постановою апеляційного суду Черкаської області від 14 лютого 2007р.
зобов'язано ОСОБА_2 і ОСОБА_3 знести самовільно збудовану прибудову до квартири
АДРЕСА_1 за свій
рахунок.

Адвокат ОСОБА_1, яка приймала участь в судовому засіданні звернулася до
суду із заявою описок у судовому рішенні, вказуючи на те, що в описовій частині
розмір приміщення «3x6 м», а
в рішенні вказано, «З х 4 м». Суд керувався ст.. 198, 202, 205, 207 КАС, а в рішенні
вказано «ЦПК». В резолютивній частині вказано про скасування постанови
Уманського міськрайонного суду від 21
грудня 2007р., а необхідно «2006р.». Просила виправити вказані описки.

Заслухавши ОСОБА_2, ОСОБА_4, вивчивши матеріали справи, судова колегія
вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до ст..
169 КАС України суд може виправити допущені в судовому рішенні описки чи
арифметичні помилки.

Із матеріалів справи випливає, що розмір незаконної прибудови складає 3 x 6
м, а не 3 х 4 м про що
помилково вказано в описовій частині рішення. Суд розглядав справу за правилами
адміністративного судочинства, а помилково вказано ЦПК, хоча норми закону
вказані із КАС. Також скасовувалась постанова місцевого суду від 21 грудня 2006р., а
не від 21 грудня
2007р..

Керуючись ст.169
КАС України, судова колегія-

2

ухвалила:

Виправити описки в постанові судової палати в цивільних
справах апеляційного суду Черкаської області від 14 лютого 2007р.

Вказати, що
розмір незаконної прибудови складає 3 x 6м.

Вказати, що суд
керувався ст..198,202,205,207
КАС України.

Вказати про скасування постанови Уманського
міськрайонного суду від 21
грудня 2006р.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути
оскаржена до суду касаційної інстанції протягом одного місяця.
Справа № К-34073/06
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2007-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
02 листопада 2007 року м.
Суддя Вищого адміністративного суду України Бутенко В.І., перевіривши
касаційну скаргу Білгород-Дністровської митниці на постанову
Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12 липня 2006
року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 02 жовтня 2006 року по
справі № 2-а-411/06 за позовом ОСОБА_1 до Білгород-Дністровської митниці про
визнання рішення і дій неправомірними, -
Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 КАС України, перешкод для
відкриття касаційного провадження немає.
Керуючись ст.ст. 214,215 КАС України, -
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Білгород-Дністровської
митниці на постанову Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської
області від 12 липня 2006 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від
02 жовтня 2006 року по справі № 2-а-411/06 за позовом ОСОБА_1 до
Білгород-Дністровської митниці про визнання рішення і дій неправомірними.
Витребувати із Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
зазначену справу № 2-а-411/06.
Направити копії цієї ухвали особам, які беруть участь у справі, разом із
інформацією про їхні права і обов'язки та встановити цим особам строк для
подання заперечень на касаційну скаргу до 25 грудня 2007 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України підпис\
Бутенко В.І.

З оригіналом згідно секретар Марушевський А.А.
Справа № К-3416/07
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2007-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
жовтня 2007 року м. Київ
Суддя Вищого адміністративного суду України Бутенко В.І., перевіривши
касаційну скаргу Токмацького міжрайонного прокурора Деркульського Сергія
Вікторовича на окрему ухвалу Токмацького районного суду Запорізької області від
17 листопада 2006 та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 16 січня
2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Токмацького міжрайонного прокурора
Деркульського С.В. про визнання його дій неправомірними , -
До адміністративного суду надійшла касаційна скарга Токмацького
міжрайонного прокурора Деркульського С.В. на окрему ухвалу Токмацького
районного суду Запорізької області від 17 листопада 2006 та ухвалу апеляційного
суду Запорізької області від 16 січня 2007 року, в якій він просить ці ухвали
скасувати та закрити провадження у справі.
Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до ч.5 ст. 213 КАС України (із змінами, внесеними Законом
України від 16.03.2006 р. N 3550-IV), до касаційної скарги додаються, зокрема,
документ про сплату судового збору, копії оскаржуваних рішень судів першої та
апеляційної інстанцій, копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб,
які беруть участь у справі, проте, як видно із касаційної скарги, цього
скаржником зроблено не було.
Згідно ч.3 ст. 214 КАС України, касаційна скарга, яка не оформлена
відповідно до вимог, встановлених ст. 213 КАС України, залишається без руху, а
скаржнику встановлюється строк для усунення недоліків такої скарги.
Враховуючи наведене і керуючись ст. ст. 108, 214 КАС України, -
Касаційну скаргу Токмацького міжрайонного прокурора Деркульського С.В.
Встановити скаржнику строк для усунення вказаних недоліків до 04 січня 2008
року, для чого надати до Вищого адміністративного суду України документ про
сплату судового збору, копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб,
які беруть участь у справі та копії оскаржуваних рішень судів першої та
апеляційної інстанцій.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Бутенко
В.І.
Справа № К-3416/07
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2007-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
жовтня 2007 року м. Київ
Суддя Вищого адміністративного суду України Бутенко В.І., перевіривши
касаційну скаргу старшого помічника Токмацького міжрайонного прокурора Юрченко
О.А. на окрему ухвалу Токмацького районного суду Запорізької області від 17
листопада 2006 та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 16 січня 2007
року у справі за позовом ОСОБА_1 до Токмацького міжрайонного прокурора
Деркульського С.В. про визнання його дій неправомірними , -
До адміністративного суду надійшла касаційна скарга старшого помічника
Токмацького міжрайонного прокурора Юрченко О.А. на окрему ухвалу Токмацького
районного суду Запорізької області від 17 листопада 2006 та ухвалу апеляційного
суду Запорізької області від 16 січня 2007 року, в якій він просить ці ухвали
скасувати та закрити провадження у справі.
Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до ч.5 ст. 213 КАС України (із змінами, внесеними Законом
України від 16.03.2006 р. N 3550-IV), до касаційної скарги додаються, зокрема,
документ про сплату судового збору, копії оскаржуваних рішень судів першої та
апеляційної інстанцій, копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб,
які беруть участь у справі, проте, як видно із касаційної скарги, цього
скаржником зроблено не було.
Згідно ч.3 ст. 214 КАС України, касаційна скарга, яка не оформлена
відповідно до вимог, встановлених ст. 213 КАС України, залишається без руху, а
скаржнику встановлюється строк для усунення недоліків такої скарги.
Враховуючи наведене і керуючись ст. ст. 108, 214 КАС України, -
Касаційну скаргу старшого
помічника Токмацького міжрайонного прокурора Юрченко О.А.залишити без руху.
Встановити скаржнику строк для усунення вказаних недоліків до 04 січня 2008
року, для чого надати до Вищого адміністративного суду України документ про
сплату судового збору, копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб,
які беруть участь у справі та копії оскаржуваних рішень судів першої та
апеляційної інстанцій.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Бутенко
В.І.
Справа № К-3416/07
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2007-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
жовтня 2007 року м.
Суддя Вищого адміністративного суду України Бутенко В.І., перевіривши
касаційні скарги заступника прокурора Запорізької області Мазурик В.О. на
постанову Токмацького районного суду Запорізької області від 17 листопада 2006
року, окрему ухвалу Токмацького районного суду Запорізької області від 17 листопада
2006 року та ухвали апеляційного суду Запорізької області від 16 січня 2007
року у справі за позовом ОСОБА_1 до Токмацького міжрайонного прокурора
Деркульського Сергія Вікторовича про визнання його дій неправомірними, -
До Вищого адміністративного суду України надійшли касаційні скарги
заступника прокурора Запорізької області Мазурик В.О., в якіх він просить
скасувати вказані судові рішення як такі, що прийняті з порушенням норм
матеріального і процесуального права, та ухвалити нове рішення, яким відмовити
в задоволенні позову.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05 жовтня 2007 року за
даними скаргами відкрито касаційне провадження.
Крім того, заступник прокурора Запорізької області Мазурик В.О. заявив
клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, яке суд вважає
за доцільне задовольнити.
Керуючись ст. 214, ч. 5 ст. 215 КАС України, -
Клопотання заступника прокурора Запорізької області Мазурик В.О. про
зупинення виконання судових рішень судів першої та апеляційної інстанції у
справі № 2а-2332 задовольнити.
Зупинити виконання постанови Токмацького районного суду Запорізької області
від 17 листопада 2006 року, окремої ухвали Токмацького районного суду
Запорізької області від 17 листопада 2006 року та ухвал апеляційного суду
Запорізької області від 16 січня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Токмацького міжрайонного прокурора Деркульського Сергія Вікторовича про
визнання його дій неправомірними - до вирішення справи по суті в суді касаційній
Направити копії цієї ухвали особам, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України Бутенко В.І.