Справа № 22-а-566-ф/2007
Суддя: Іщенко В.І.
Дата ухвалення: 2007-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

апеляційний суд автономної республіки крим
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2007 року м.
Феодосія

Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії у складі:

головуючого
судді: Моісеєнко Т.І., суддів Іщенка В.І.,

Мамасуєвої
Л.О., при секретарі: Бєлоусові Є.С.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м. Феодосії цивільну справу за позовом
Судацької міської ради АР Крим до Державної виконавчої служби м. Судака АР Крим
про скасування постанови та зобов'язання провести виконавчі дії за апеляційною
скаргою Державної виконавчої служби м. Судака АР Крим на постанову Судацького
міського суду Автономної Республіки Крим від 05 лютого 2007
року,

ВСТАНОВИЛА:

Судацька міська рада АР Крим звернулася до суду з позовом до ДВС м. Судака
АР Крим про скасування постанови та зобов'язання провести виконавчі дії, яка
мотивована тим, що державним виконавцем Сивухою В.В. 16 грудня 2006 р. винесена
постанова про повернення стягувачу - Судацькій міській раді АР Крим,
виконавчого листа № 2-114/2006 р. про повернення земельної ділянки, самовільно
зайнятої ОСОБА_1, Такі дії державного виконавця мотивовані невиконанням
позивачем ст.40 п.4 ЗУ „Про виконавче провадження", що позивач вважає
неправильним, оскільки за його твердженням, ЗУ „Про місцеве самоврядування
України", Наказів Держказначейства України подібні розрахунки авансових
витрат по виконавчих провадженнях проводяться іншим шляхом, а саме, відповідач
був зобов'язаний: відкрити спеціальний реєстраційний рахунок в органах
Держказначейства України; заключити договори з підрядниками; на підставі цих
договорів скласти кошторис витрат на здійснення виконавчих дій. Крім того,
Судацька міська рада АР Крим вважає порушенням з боку відповідача ст.27 ч. 1 ЗУ
„Про виконавче провадження", оскільки позивач не отримав від ДВС м. Судака
всі необхідні для реального виконання судового рішення суду документи.

Постановою Судацького міського суду АР Крим від 05 лютого
2007 р. позов Судацької міської ради АР Крим був задоволений: визнано
незаконною та скасована постанова державного виконавця ДВС м. Судака від 06
грудня 2006 р. про повернення виконавчого листа № 2-114/2006 р. про примусове
виконання рішення Судацького міського суду АР Крим від 22 червня 2006 р. про
повернення Судацькій міській раді АР Крим самовільно зайнятої земельної ділянки
ОСОБА_1, яка розташована в районі
г. Алчак у м. Судаку;
ДВС м. Судака
зобов'язана відновити виконавче

Справа № 22-а-566-ф/2006р. Головуючий у першій інстанції

Лісовська В.В.

Суддя-доповідач Іщенко В.І.

2

провадження
по виконанню виконавчого листа №
2-114/2006 p., виданого Судацьким міським судом АР Крим від 22 червня 2006 р. про
повернення Судацькій міській раді АР Крим самовільно зайнятої земельної ділянки
ОСОБА_1, стягнуто з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 3 грн. 40 коп.

ДВС м. Судака не погодилася з такою постановою і подала на неї апеляційну
скаргу, в якій просить оскаржуване нею судове рішення скасувати і провадження
по справі закрити. В обгрунтування своїх вимог апелянт посилається на
неправильне застосування судом матеріального і процесуального права, неповне
з'ясування суттєвих обставин по справі і надання неналежної правової оцінки
доказам, які надавалися апелянтом.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, обговоривши доводи
апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія судів дійшла висновку,
що апеляційна скарга ДВС підлягає задоволенню.

Згідно зі ст.195 ч.1 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає
судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

З матеріалів справи вбачається, що 09
серпня 2005 р.
Судацьким міським судом АР Крим було видано виконавчий лист за рішенням цього
суду у цивільній справі за позовом Судацької міської ради АР Крим до ОСОБА_1
про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки. Постановою державного
виконавця від 6 грудня 2006 р. зазначений виконавчий лист повернено стягувачеві
на підставі п.4 ч.І ст.40 ЗУ «Про виконавче провадження» - у зв'язку з тим, що
стягувач не здійснює авансування витрат на проведення виконавчих дій.

4.2 ст.4 КАС України
встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі
публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший
порядок судового вирішення.

Для спорів щодо порушення прав чи свобод учасників виконавчого провадження
під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК України,
встановлений порядок, передбачений розділом VII цього
Кодексу.

Так, ст.383 ЦПК України передбачено, що учасники виконавчого провадження та
особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до
суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного
виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час
виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх
права чи свободи.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України,
суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

На підставі викладеного колегія суддів приходить до висновку про порушення
судом першої інстанції процесуального порядку розгляду позовної заяви Судацької
міської ради АР Крим, відтак провадження у справі підлягає закриттю, а
оскаржувана постанова - скасуванню.

На підставі наведеного і, керуючись ст.ст. 157 ч.1 п.1, 195,
196, 198 ч.1 п.4, 203
ч.1, 205 ч.1 п.4,
206 Кодексу
адміністративного судочинства України, колегія суддів судової палати по
цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної
виконавчої служби у м. Судаку АР Крим -задовольнити.

3

Постанову
Судацького міського суду Автономної Республіки Крим від 5 лютого 2007 року - скасувати.

Провадження у справі за адміністративним позовом
Судацької міської ради АР Крим до Державної виконавчої служби у м. Судаку АР
Крим про скасування постанови про повернення виконавчого документу стягувачеві - закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з дня проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України шляхом подачі касаційної скарги протягом
одного місяця.