Справа № 2-а-244/2007
Суддя: Сторчак В.Ю.
Дата ухвалення: 2007-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
вул. Островського, 14
П О С Т А Н О В А

І м е н е м Ук р а ї н и

23
травня 2007 року
Справа № 2-а-244/07

Вінницький окружний адміністративний суд

в
складі: головуючого - судді Сторчака В.Ю.

при секретарі - Заболотній О.Д.

за участю
представників сторін:

позивача:
ОСОБА_1

відповідача: Байші Тамари
Андріївни , за довіреністю

(заступник начальника управління)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці адміністративну
справу за позовом ОСОБА_1до Пенсійного фонду України в Староміському районі м. Вінниці про зобов'язання провести
перерахунок пенсії та її виплату, -

С У Т Ь С П О Р У:

Позивач ОСОБА_1звернулася до суду з позовом до відповідача - Пенсійного
фонду України в Староміському районі про зобов'язання провести перерахунок
пенсії та її виплату.

В позові позивач зазначила, що вона
являється пенсіонером органів прокуратури за вислугою років з 15 травня
2002 р. При призначенні пенсії існували
слідуючи надбавки за період з 01.05.2000 року по 30.04.2006 рік: премія,
надбавка за ОВЗ та матеріальна допомога. Станом на 1 травня 2007 року було
підвищено розмір окладу з 01.05.2006 року, а разом з тим і пенсії до 2012
грн.82 коп. За останні 2 роки виплачувались слідуючі надбавки: - виконання
особливо важкої роботи; - надбавка за складність і напруження у роботі; -
надбавка до окладу; -надбавка за особливі умови проходження державної служби; -
премія; - матеріальна допомога; -надбавка та премії, які входять в розрахунок
відпускних та лікарняних. З урахуванням цих надбвок та після останнього
підвищення окладу для розрахунку пенсії заробітна плата старшого помічника
прокурора району становить 3217,89 грн. (підтверджується довідками прокуратури
Вінницької області) Відповідно ст..66 Закону України «Про пенсійне
забезпечення», п.17 ст.50-1 Закону України «Про Прокуратуру», відповідачу
повинні були зробити перерахунок пенсії у зв'язку з підвищенням заробітної
плати, а не лише в зв'язку з підвищенням окладу. 26 грудня 2006 року на підставі довідки
Прокуратури Вінницької області № 18-ф-734, відповідач звернулась із заявою до
Управління пенсійного фонду України в Староміському районі про перерахунок
пенсії.

Управління пенсійного фонду України
в Староміському районі відмовили позивачу
у перерахунку пенсії, посилаючись на ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру»,
в листі було зазначено, що попередній розрахунок пенсії управлінням зроблено і
направлено на контрольну перевірку до ГУПФУ в Вінницькій області. На запит
головного управління надійшов лист пенсійного фонду України, де зазначено, що
механізм визначення нових виплат за 24
чи за 60 календарних місяців роботи при пенсії, у зв'язку з підвищенням
заробітної плати не застосовується, посилаючись на спільний Лист Міністерства
праці та соціальної політики України, Генеральної прокуратури України та
Пенсійного Фонду України від 17.04.2006р., в якому повідомляється про звернення
щодо призначення і перерахунку пенсії працівникам прокуратури.

Постановою Кабінету Міністрів України
№268 від 09 березня 2006р. „Про упорядкування структури та умов оплати
праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів
та інших органів” для працівників прокуратури встановлено нові, підвищені
посадові оклади. Відповідно до вказаної постанови посадовий оклад старшого
помічника прокурора району
становить 3217,89 грн.

Відповідно до ч.18 ст.50-1 Закону України „Про прокуратуру” прокуратура
Вінницької області видала позивачу довідку №18-Ф-734 від 26.12.2006р. про
місячну зарплату для перерахунку пенсії, виходячи з посадового окладу 848 грн.

В судовому засіданні позивач позов
підтримала повністю, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача - Управління
пенсійного фонду України в Староміському районі позов не визнала, про що надала
заперечення, в якому зазначає, що перерахунок пенсії проводиться з урахуванням
фактично отримуваних працівником виплат і умов оплати праці, що існували на
день оформлення пенсії без звільнення з роботи. Механізм визначення розміру
нових виплат за 24 чи за 60 календарних місяців роботи при перерахунку пенсій у
зв'язку з підвищенням заробітної плати не застосовуються.

Суд, вислухавши пояснення сторін та вивчивши матеріали адміністративної
справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В травні 2002 року ОСОБА_1була призначена пенсія за вислугою років в
органах прокуратури за посадою старшого помічника прокурора району . Місячна
зарплата для нарахування пенсії їй була
обчислена відповідно до вимог діючої на той час редакції ст.50-1 Закону України
„Про прокуратуру” в тому числі з включенням класного чину в розмірі 125 грн.,
вислуги років 40% в розмірі 389,20 грн.

В послідуючі роки, при підвищенні посадових окладів позивачу
надавались довідки про щомісячну
зарплату з врахуванням фактично отримуваних ним виплат і умов оплати праці. Про
вказане свідчать довідки прокуратури
Вінницької області, які видавались після прийняття ст.50-1 Закону України „Про прокуратуру” в
редакції вказаного закону від 12.07.2001р. №2663-III.

Постановою Кабінету Міністрів України
№268 від 09 березня 2006р. для працівників прокуратури встановлено нові,
підвищені посадові оклади, відповідно і посадовий оклад старшого помічника
прокурора району становить 3217,89 грн.

Відмовляючи позивачу у перерахунку пенсії, відповідач провів
розрахунок місячної зарплати з
порушенням вимог ч.17 ст.50-1 Закону України „Про прокуратуру”, яка передбачає
перерахунок пенсії пенсіонерам органів прокуратури з урахуванням фактично
отримуваних працівником виплат і умов оплати праці, що існували на день
оформлення пенсії, без звільнення з роботи. Положення вищевказаної норми закону поширюються на позивача
відповідно до ч.18 ст.50-1 Закону України „Про прокуратуру”.

Вказаними діями відповідач порушив вимоги ч.3 ст.22 Конституції України,
згідно якої не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав громадян.
Відповідно до ст.8 Конституції України її норми є нормами прямої дії і у даному
випадку порушується законне право позивача на отримання пенсії за вислугою
років в більшому розмірі, ніж це передбачено розрахунком відповідача.

Заперечуючи проти позову, представник відповідача посилалась на спільний
Лист Міністерства праці та соціальної політики України, Генеральної прокуратури
України та Пенсійного Фонду України від 17.04.2006р., в якому повідомляється
про звернення щодо призначення і перерахунку пенсії працівникам прокуратури.

При вирішенні даної справи суд виходить
з того, що Лист вказаних відомств не являється нормативно-правовим
актом, не зареєстрований в Міністерстві юстиції України та носить характер
повідомлення.

У ньому довільно, без посилання на правові підстави, даються тлумачення
ст.50-1 Закону України „Про прокуратуру”, які не випливають із вимог ч.17
ст.50-1 вищевказаного закону і явно їй суперечать.

А тому, виходячи із вимог ст.8 Конституції України, суд не приймає
вищевказаного Листа до уваги при вирішенні даного спору.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що
недотримання відповідачем вимог ч.3
ст.22 Конституції України та ч.17 ст.50-1 Закону України „Про прокуратуру”
призвело до суттєвого порушення права позивача на отримання пенсії в належному
йому розмірі, а тому відповідно до ч.2 ст.124 Конституції України та ст.ст. 2,
3, 4, 9 Кодексу адміністративного судочинства України порушене право підлягає
захисту в судовому порядку.

Керуючись ст.8, ч.3 ст.22, ст.55, ч.2 ст.124 Конституції України, ст.ст.160-164
Кодексу адміністративного судочинства України, ч.17 ст.50-1 Закону України „Про прокуратуру”, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1до Управління Пенсійного фонду України в Староміському районі м. Вінниці про перерахунок пенсії та
її виплати задоволити.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Староміському районі
м.Вінниці, здійснити перерахунок пенсії починаючи з 1 травня 2006 року, та
виплатити в повному обсязі .

Постанова в повному обсязі буде виготовлена через 5 днів після проголошення
вступної та резолютивної частини.

Протягом
10 днів з дня складення постанови в повному обсязі,
до суду може бути подана заява про її
апеляційне оскарження та апеляційна скарга протягом 20 діб з моменту
подачі заяви.

Судя / підпис/

Копія вірна

Суддя:

Секретар: