Справа № 9/12
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2007-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

вул. Десятинна, 4/6
№ 9/12
Заступника прокурора Дарницького району
міста Києва в інтересах держави в особі Київського міського центру
Виробничо-комерційного підприємства
"Військовий мисливець"
Суддя:
судового засідання: Рудик Т.О.
Від прокуратури: Рудик М.М.
Від позивача: Середняцький В.М.
(довіреність № 11-2617 від 19.04.2007 р.
Від відповідача: Гіль В.М.
(довіреність № 18 від 17.10.2007 р.)
справи:
Позивач звернувся до суду із
адміністративним позовом до Виробничо-комерційного підприємства «Військовий
мисливець»про стягнення штрафу у розмірі 20 200,00 грн.
Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 07.09.2007р. відкрито провадження в адміністративній
справі № 9/12 та призначено попереднє судове засідання.
Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва № 9/12 від 18.09.2007 р. відкладено попереднє засідання.
Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва № 9/12 від 09.10.2007 р. закінчено підготовче провадження та
призначено судовий розгляд.
Представник Відповідача в судовому
засіданні 17.10.2007 р. надав письмову заяву, якою визнав позовні вимоги на
Вивчивши матеріали справи,
пояснення представників сторін, суд встановив, що відповідно до п.5 ст. 20
Закону України "Про зайнятість населення", при вивільнені працівників
у зв'язку зі змінами в організації виробництва і праці, у тому числі
ліквідацією, реорганізацією або перепрофілюванням підприємств, установ,
організацій, скороченням чисельності або штату працівників підприємства,
установи, організації, незалежно від форми власності, повідомляють про це не
пізніше як за два місяці у письмовій формі державну службу зайнятості, вказуючи
підстави і строки вивільнення, найменування професій, спеціальностей,
кваліфікації, розмір оплати праці, а в десятиденний строк після вивільнення
-списки фактично вивільнених працівників.
Згідно ч.2 п. 5 ст.20 Закону
України "Про зайнятість населення" у разі неподання або порушення
строків подання цих даних стягується штраф у розмірі річної заробітної плати за
кожного вивільненого працівника. Ці кошти зараховуються до державного фонду
сприяння зайнятості і використовуються для фінансування заходів по
працевлаштуванню та соціальному захисту вивільнюваних працівників.
В ході перевірки, проведеної
16.04.2007 р. головним спеціалістом Інспекції по контролю за додержанням
законодавства про зайнятість Київського міського центру зайнятості в
виробничо-комерційному підприємстві „Військовий мисливець" виявлено
порушення п.5 ч.2 ст.20 Закону України "Про зайнятість населення",
про що складено акт № 25-ш від 16.04.2007р.
Зазначеною перевіркою встановлено,
що наказом № 9 від 27.01.2007 р. по ВКП «Військовий мисливець»звільненні по
скороченню штатів згідно п.1 ст.40 КЗпП України з 01.02.2007 року наступні
працівники: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5. Звіти по формі 4 -ПН
про майбутнє звільнення (за два місяці до звільнення) та про фактичне
звільнення (в десятиденний термін після звільнення) вказаних працівників не
подані до державної служби зайнятості.
Згідно акту № 25-ш від 16.04.2007р.
відповідачу пропонувалось оплатити штраф у розмірі річної заробітної плати за
вивільненого працівника на загальну суму 20 200 грн. Однак, станом на день
подання позовної заяви відповідачем вказана сума не сплачена.
Відповідно до п.2 ст.121
Конституції України, ст.36-1 Закону України "Про прокуратуру" на
органи прокуратури покладено представництво інтересів громадян чи держави в
суді у випадках, визначених законом.
Згідно із ст.60 Кодексу
адміністративного судочинства України у випадках, встановлених законом,
прокурор може звертатися до адміністративного суду із адміністративними
позовами про захист прав, свобод та інтересів інших осіб і брати участь у цих
справах.
Відповідно до ч. 3 ст. 8 Закону
України "Про зайнятість населення" ці кошти спрямовуються до
Державного Фонду сприяння зайнятості населення.
Відповідно до ст. 36-1 Закону
України „Про прокуратуру" представництво прокуратурою інтересів
громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені
держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів
громадянина або держави у випадках, передбачених законом. Формами цього
представництва є: звернення до суду з позовами або заявами про захист прав і
свобод іншої особи, невизначеного кола осіб, прав юридичних осіб, коли
порушуються інтереси держави, або про визнання незаконними правових актів, дій
чи рішень органів і посадових осіб.
Статтею 56 Закону України „Про
прокуратуру" передбачено, що під поняттям "прокурор" у статті 8,
частині четвертій статті 9, частинах першій, другій, третій статті 12, частині
першій статті 20, статтях 34, 35, 36, 44, 45, частинах першій, четвертій і
шостій статті 46, частині першій статті 46-1, частині першій статті 47, статтях
48, 49, 50, 50-1, частині п'ятій статті 52 і статті 55 цього Закону слід
розуміти: Генеральний прокурор України та його заступники, підпорядковані
прокурори та їх заступники, старші помічники і помічники прокурора, начальники
управлінь і відділів, їх заступники, старші прокурори і прокурори управлінь і
відділів, які діють у межах своєї компетенції.
Відповідно ч. 1 ст.18 Закону
України "Про зайнятість населення", для реалізації державної політики
зайнятості населення, професійної орієнтації, підготовки і перепідготовки,
працевлаштування та соціальної підтримки тимчасово не працюючих громадян у
порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України (вищим органом виконавчої
влади), створюється державна служба зайнятості, діяльність якої здійснюється
під керівництвом Міністерства праці та соціальної політики України, місцевих
державних адміністрацій та органів місцевого самоврядування.
Крім того, у відповідності до ч.2
ст.18 Закону України "Про зайнятість населення", Постанови Кабінету
Міністрів "Про затвердження положень щодо застосуванння Закону УРСР
"Про зайнятість населення" № 47 від 24.06.1991р. державна служба
зайнятості складається з: державного центру зайнятості Міністерства праці та
соціальної політики України, центру зайнятості Автономної Республіки Крим,
обласних, Київського та Севастопольського міських, районних,
міськрайонних, міських і районних у містах центрів зайнятості тощо.
Відповідно до Положення про
Київський міський центр зайнятості, затвердженого Директором Державного центру
зайнятості Міністерства праці та соціальної політики України від 03.12.1997 р.,
Київський міський центр зайнятості є місцевим органом державної виконавчої
влади та місцевим органом державної служби зайнятості і підпорядковується
Державному центру зайнятості Міністерства праці та соціальної політики України
та Київській міській держадміністрації.
За таких підстав, органом,
уповноваженим державою здійснювати відповідні функції у даних спірних
відносинах є Київський міський центр зайнятості, який входить до складу
державної служби зайнятості.
Вивчивши матеріали справи, суд
встановив, що на день розгляду справи заборгованість по визначеному штрафу
складає 20 200,00 грн.
Відповідно до ст. 67 Конституції
України кожен зобов'язаний сплачувати податки
і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Беручи до уваги те, що штраф до
Київського міського центру зайнятості у розмірі 20 200,00 грн. відповідач у
встановлені законодавством строки не сплатив; рішення про його застосування не
оскаржив, доказів погашення відповідачем зазначеної суми станом на день
розгляду цього спору не надано, а відповідач визнав позовні вимоги під час
судового розгляду, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог
та вважає їх такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Доказів, які б спростовували доводи
позивача, відповідач суду не надав.
Оскільки спір вирішено на користь
суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за
відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із
залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий
збір) стягненню з відповідача не підлягають.
Керуючись ст.8 Закону України
"Про зайнятість населення", ст.ст. 35, 36-1 Закону України "Про
прокуратуру", ст. ст. 9, 69-71, 112, 158 -163 Кодексу адміністративного
судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Виробничо-комерційного
200 (двадцять тисяч двісті) грн.
Постанова суду набирає законної
сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо
заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк,
встановлений статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України,
постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі
подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до Київського
апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста
Києва шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня
проголошення постанови та подання апеляційної скарги на постанову протягом
двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження, або без подання
заяви про апеляційне оскарження шляхом подання апеляційної скарги на постанову
протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя О.В.Кротюк