overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-23/2007
Суддя: Трояновська Г.С.
Дата ухвалення: 2007-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27
березня 2007 року смт.
Романів

Суддя
Романівського районного суду Житомирської
області

Трояновська Г.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державної виконавчої
служби в Романівському районі про дії та бездіяльність Романівської ДВС і
відшкодування моральної шкоди на виконання ухвали судді від 12 березня 2007
року, -

встанови ла:

Ухвалою судді від 12 березня 2007 року було залишено без
руху позовну заяву ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби в Романівському
районі про дії та бездіяльність Романівської ДВС і відшкодування моральної
шкоди і надано строк для усунення недоліків до 25 березня 2007 року.

23 березня 2007 року позивачем подана заява на виконання ухвали судді,
однак фактично позивач вимоги визначені ст. 106 КАС України і ухвалою судді не
виконав і заява вважається неподаною і повертається позивачеві, виходячи з
наступного.

Із позовної заяви вбачається, що позивач діє на захист не лише своїх
інтересів, але і інтересів інших ( 24 осіб), однак до заяви не додав
довіреності чи іншого документу, підтверджуючого його повноваження.

Позивач у прохальній частині позовної заяви так і не
зазначив які саме дії ( бездіяльність) державного виконавця він просить визнати
неправомірними.

Із змісту позовної заяви вбачається, що позивач виставляє чотири, так
звані, позовні вимоги, які викладені абстрактно та нечітко та більше містять
ознаки скарги, а не позовної заяви.

Позивач не
викладає обставин якими обґрунтовує свої вимоги.

Позивач так і не зазначає, яке держаним виконавцем було винесене неправомірне
рішення чи вчинена ( не вчинена) неправомірна дія.

Відповідно до положень ст. 104 ч. З п.1, якщо позивач не
усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява
повертається позивачеві.

Керуючись ст. 108 ч.3 п. 1 КАС
України, суддя, -

ухвал и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби в
Романівському районі про дії та бездіяльність Романівської ДВС і відшкодування
моральної шкоди повернути позивачеві з усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснивши позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права
повторного звернення до адміністративного суду в порядку адміністративного
судочинства.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через
Романівський районний суд протягом 5 днів з дня проголошення шляхом подання
заяви з наступним поданням протягом 10 днів апеляційної скарги.
Справа № 2-а-25/2007
Суддя: Трояновська Г.С.
Дата ухвалення: 2007-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2-а-25/07
УХВАЛА

27
березня 2007 року смт.
Романів

Суддя
Романівського районного суду Житомирської
області

Трояновська Г.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Державної виконавчої служби Романівського району про скасування постанов
старшого державного виконавця ДВС від 14.03.2007 року , -

встанови ла:

26.03.2007 року ОСОБА_1 звернувся до суду з
вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що постановами старшого державного
виконавця ДВС в Романівському районі від 14.03.2007 року накладено арешт на
кошти в сумі 22416,00 грн, що знаходяться на рахунках банків та належать ВАТ
" Агроспецмонтаж". Просив скасувати вищезазначені постанови, як
нечинні.

Із поданих документів вбачається, що постанови про арешт
коштів боржника винесені старшим державним виконавцем 14.03.2007 року на
виконання наказів господарського суду про стягнення з ВАТ "
Агроспецмонтаж" боргу на користь Управління Пенсійного Фонду України в
Романівському районі, виконавчого збору та витрат, а всього на суму 22416, 00
грн., тобто боржником є юридична особа ( ВАТ " Агроспецмонтаж") , а
не особисто ОСОБА_1. Державною виконавчою службою також накладено арешт на
розрахункові рахунки в банках, що належать ВАТ " Агроспецмонтаж" як
юридичній особі, а не ОСОБА_1 як фізичній особі.

Враховуючи наведене вбачається, що спір виник між двома
юридичними особами - ВАТ " Агроспецмонтаж" та ДВС у Романівському
районі та належить до розгляду у господарському суді.

Відповідно до положень ч. З ст. 108 КАС України позовна
заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна цьому адміністративному
суду, а тому подана позовна заява повинна бути повернена позивачеві.

Крім того при поданні позовної заяви позивачу необхідно
врахувати, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують оплату
судового збору та оплату витрат на інформаційно - технічне забезпечення
розгляду справи.

Керуючись ст.
108 ч. З КАС України, суддя, -

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби
Романівського району про скасування постанов старшого державного виконавця ДВС
від 14.03.2007 року повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Житомирської області через Романівський районний суд протягом 5 днів з дня
винесення ухвали шляхом подання заяви про апеляційне оскарження з наступним
поданням протягом 10 днів апеляційної скарги.
Справа № 2-а-27/2007
Суддя: Трояновська Г.С.
Дата ухвалення: 2007-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2-а-27/07
УХВАЛА

2 квітня
2007 року смт.
Романів

Суддя
Романівського районного суду Житомирської
області

Трояновська Г.С.,
розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до В/ч А 2177 про
стягнення із військової частини А-2177 смт.

Миропіль,
Романівського району, невиплаченої компенсації за речове майно , -

встанови ла:

До Романівського райсуду
надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до В/ч А 2177 про стягнення із
військової частини А-2177 смт, Миропіль, Романівського району, невиплаченої
компенсації за речове майно.

Позивач посилається на те, що з 13.05.10887 по 13.10.2006 року він проходив
військову службу у відповідача і звільнився у зв'язку з виходом на пенсію. При
звільненні йому були нараховані грошові кошти, в тому числі і компенсація за
речове майно в розмірі 3635,49 грн, які до теперішнього часу відповідачем не
виплачені.

Спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження,
звільнення з публічної служби віднесені до компетенції адміністративних судів
(ст. 17 ч. 1 п.2 Кодексу Адміністративного судочинства України).

Відповідно до положень ст. 19 ч.2 КАС України адміністративні справи з
приводу оскарження нормативно- правових актів індивідуальної дії.а також дій чи
бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної
особи, вирішуються адміністративними судами за місцем проживання /перебування
.знаходження / позивача.

Із реквізитів поданої позовної заяви вбачається, що
позивач проживає в АДРЕСА_1.а тому він має право звернутися з адміністративним
позовом до районного суду або адміністративного суду за місцем свого проживання
в порядку Кодексу Адміністративного судочинства У країни, оскільки справа не
підсудна Романівському районному суду Житомирської області.

Керуючись ст.
ст. 17 ч.1 п.2 ,19 4.2,108 ч.3 п.6 КАС
України, суддя, -

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до В/ч А 2177 про стягнення із
військової частини А-2177 смт. Миропіль, Романівського району, невиплаченої
компенсації за речове майно повернути
позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Житомирської області через Романівський районний суд протягом 5 днів з дня
винесення ухвали шляхом подання заяви про апеляційне оскарження з наступним
поданням протягом 10 днів апеляційної скарги.
Справа № 3-1143/2007
Суддя: Остапович В.І.
Дата ухвалення: 2007-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА

29 березня 2007 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області Остапович В.І., розглянувши
адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Брідок
Заставнівського району Чернівецької області, що скоїв правопорушення,
передбачене за ст. 122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.02 2007 року ОСОБА_1 біля 09 год. 40 хв. керував
автомобілем

Мерседес
Бенц-2544 державний номер НОМЕР_1 на автодорозі

сполученням Аьвів-Кіровоград-Знам»янка при складних

метеорологічних
умовах (туман) не ввімкнувши ближнє світло фар, чим порушив п.п. 19 «а» ПДР,
тим самим скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доведена повністю, зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення.

При обранні ОСОБА_1 виду покарання суд враховує обставини скоєння
адмінпорушення та особу правопорушника.

Керуючись ст.ст.
122 ч.2, 384, 385 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1628/2007
Суддя: Спіжавка Г.Г.
Дата ухвалення: 2007-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-1628
ПОСТАНОВА

11.04. 2007 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г., розглянувши
адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, про
правопорушення, передбачене за ст. 122 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.01.2007 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем
мерседес-Бенц, д/н НОМЕР_1,
в м. Чорткові по вул. Копичинська Тернопільської області порушив правила перевозки людей.

Вина ОСОБА_1 ідтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 22.01.2007р.

На момент розгляду справи закінчився термін притягнення до адміністративної
відповідальності, тобто з моменту скоєння правопорушення пройшло понад 2
місяці.

Керуючись ст. 38
п. 7, ст. 247 КпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі щодо ОСОБА_1
закрити за сплином терміну
притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1565/2007
Суддя: Остапович В.І.
Дата ухвалення: 2007-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА

06 квітня 2007 р. Заставнівського
районного суду Чернівецької області Остапович В.І., розглянувши
адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Товтри
Заставнівського району Чернівецької області, що скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене за ст.. 122 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2007 р. до суду надійшов адміністративний протокол про порушення
ОСОБА_1 вимог ст. 122 ч.2 КУпАП.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

З моменту скоєння ОСОБА_1 вищевказаного правопорушення пройшло 2 місяці.

На підставі
наведеного, керуючись ст. 38, 384,385 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с Товтри
Заставнівського району Чернівецької області за ст. 122 ч.2 КУпАП закрити в
зв"язку із закінченням терміну притягнення до адміністративної
відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1567/2007
Суддя: Остапович В.І.
Дата ухвалення: 2007-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА

06 квітня 2007 р. Заставнівського
районного суду Чернівецької області Остапович В.І., розглянувши
адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя смт. Кострижівка
Заставнівського району Чернівецької області, що скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене за ст. 122ч.1КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2007 р. до суду надійшов адміністративний протокол про порушення
ОСОБА_1 вимог ст. 122 ч.І КУпАП.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

На момент розгляду протоколу з часу скоєння ОСОБА_1 вищевказаного
правопорушення пройшло 2 місяці.

На підставі
наведеного, керуючись ст. 38, 384,385 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
смт. Кострижівка Заставнівського району Чернівецької області за ст. 122 ч.І
КУпАП закрити в зв"язку із закінченням терміну притягнення до
адміністративної відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1574/2007
Суддя: Остапович В.І.
Дата ухвалення: 2007-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА

06 квітня 2007 р. Заставнівського районного суду Чернівецької області
Остапович В.І., розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.
Звенячин Заставнівського району Чернівецької області, що скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене за ст. 121 ч.І КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2007 р. до суду надійшов адміністративний
протокол про порушення ОСОБА_1 вимог ст. 121 ч.І КУпАП.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

На момент розгляду протоколу з часу скоєння ОСОБА_1 вищевказаного
правопорушення пройшло 2 місяці.

На підставі
наведеного, керуючись ст. 38, 384,385 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с Звенячин
Заставнівського району Чернівецької області за ст. 121 ч.І КУпАП закрити в
зв"язку із закінченням терміну притягнення до адміністративної
відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1127/2007
Суддя: Остапович В.І.
Дата ухвалення: 2007-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА

10 квітня 2007 р.
суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Остапович В.І.,
розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя смт. Кострижівка, Заставнівського
району Чернівецької області, що скоїв правопорушення, передбачене за ст. 122
ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.02 2007 року ОСОБА_1 біля 13 год.
50 хв. під час керування автомобілем ВАЗ державний номер НОМЕР_1 в м. Чернівці
по вул. Галицький Шлях здійснив зупинку на перехресті доріг, чим порушив п.п.
15.9 ПДР, тим самим скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доведена повністю, зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення.

При обранні ОСОБА_1 виду покарання суд враховує обставини
скоєння адмінпорушення та особу правопорушника.

Керуючись ст.ст.
122 ч.2, 384, 385 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 3 грн. 40 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1571/2007
Суддя: Остапович В.І.
Дата ухвалення: 2007-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА

10 квітня 2007 р.
Заставнівського районного суду Чернівецької області Остапович В.І.,
розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с Хрещатик
Заставнівського району Чернівецької області, що скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене за ст. 121 ч.І КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2007 р. до суду надійшов адміністративний протокол про порушення
ОСОБА_1 вимог ст. 121 ч.І КУпАП.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

На момент розгляду протоколу з часу скоєння ОСОБА_1 вищевказаного
правопорушення пройшло 2 місяці.

На підставі
наведеного, керуючись ст. 38, 384,385 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.
Хрещатик Заставнівського району Чернівецької області за ст. 121 ч.І КУпАП
закрити в зв"язку із закінченням терміну притягнення до адміністративної
відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1572/2007
Суддя: Остапович В.І.
Дата ухвалення: 2007-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА

10 квітня 2007 р.
Заставнівського районного суду Чернівецької області Остапович В.І.,
розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя смт.
Кострижівка Заставнівського району Чернівецької області, що скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене за ст. 122 ч.І КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2007 р. до суду надійшов адміністративний протокол про порушення
ОСОБА_1 вимог ст. 122 ч.І КУпАП.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

На момент розгляду протоколу з часу скоєння ОСОБА_1 вищевказаного
правопорушення пройшло 2 місяці.

На підставі
наведеного, керуючись ст. 38, 384,385 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Хрещатик Заставнівського району Чернівецької області за
ст. 122 ч.І КУпАП закрити в зв"язку із закінченням терміну притягнення до
адміністративної відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1575/2007
Суддя: Остапович В.І.
Дата ухвалення: 2007-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА

10 квітня 2007 р. Заставнівського районного суду
Чернівецької області Остапович В.І., розглянувши адміністративний матеріал щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с
Кадубівці Заставнівського району Чернівецької області, що скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене за ст. 122ч.1КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2007 р. до суду надійшов адміністративний
протокол про порушення ОСОБА_1 вимог ст. 122 ч.І КУпАП.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

На момент розгляду протоколу з часу скоєння ОСОБА_1 вищевказаного
правопорушення пройшло 2 місяці.

На підставі
наведеного, керуючись ст. 38, 384,385 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі щодо ОСОБА_1.
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с Кадубівці Заставнівського району Чернівецької області за
ст. 122 ч.І КУпАП закрити в зв"язку із закінченням терміну притягнення до
адміністративної відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1576/2007
Суддя: Остапович В.І.
Дата ухвалення: 2007-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА

10 квітня 2007 р.
Заставнівського районного суду Чернівецької області Остапович В.І.,
розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с Кадубівці
Заставнівського району Чернівецької області, що скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене за ст. 122 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2007 р. до суду надійшов адміністративний протокол про порушення
ОСОБА_1 вимог ст. 122 ч.2 КУпАП.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

На момент розгляду протоколу з часу скоєння ОСОБА_1. вищевказаного
правопорушення пройшло 2 місяці.

На підставі
наведеного, керуючись ст. 38, 384,385 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с Кадубівці
Заставнівського району Чернівецької області за ст. 122 ч.2 КУпАП закрити в
зв"язку із закінченням терміну притягнення до адміністративної
відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1411/2007
Суддя: Спіжавка Г.Г.
Дата ухвалення: 2007-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №3-1411/2007р.
ПОСТАНОВА

11.04. 2007 р. судця
Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г., розглянувши
адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя смт. Кострижівка
Заставнівського району Чернівецької області, про правопорушення, передбачене за
ст. 122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.03.2007 року ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ВАЗ 21063 д/н НОМЕР_1, в м. Чернівці по вул. Шкільна порушив вимогу дорожнього
знака "Рух заборонено".

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 06.03.2007р.

При обранні ОСОБА_1 адміністративного стягнення судом враховано характер
вчиненого правопорушення, його щире розкаяння, як обставину, що пом"якщує
відповідальність. А також судом враховано те, що в діях правопорушника відсутні
обставини, що обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст.
ст. 283, 284, 122 ч. 2 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8 грн. 50 коп. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1416/2007
Суддя: Спіжавка Г.Г.
Дата ухвалення: 2007-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №3-1416
ПОСТАНОВА

11.04. 2007 р. суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області
Спіжавка Г.Г., розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.М. Кучерів Заставнівського району Чернівецької області,
про правопорушення, передбачене за ст. 122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.03.2007 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2103 д/н НОМЕР_1, в м.
Чернівці по вул. Головна порушив вимогу дорожнього знака "Рух тільки прямо
і праворуч".

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 04.03.2007р.

При обранні ОСОБА_1 адміністративного стягнення судом
враховано характер вчиненого правопорушення, його шире розкаяння, як
обставину, що пом"якщує відповідальність. А також судом враховано те, що в
діях правопорушника відсутні обставини, що обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст.
ст. 283, 284, 122 ч. 2 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 грн.
50 коп. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1437/2007
Суддя: Спіжавка Г.Г.
Дата ухвалення: 2007-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №3-1437/2007р.
ПОСТАНОВА

11.04. 2007 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г., розглянувши
адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, про
правопорушення, передбачене за ст. 122 ч.І КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.03.2007 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем Дачі -Логан, д/н НОМЕР_1, в с Лашківка
Кіцманського району рухався зі швидкістю 89 км/год, що на 29 км перевищує
дозволену швидкість руху на даній ділянці дороги.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 27.03.2007р.

При обранні ОСОБА_1 адміністративного стягнення судом враховано характер
вчиненого правопорушення, його щире розкаяння, як обставину, що пом"якщує
відповідальність. А також судом враховано те, що в діях правопорушника відсутні
обставини, що обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст.
ст. 283, 284, 122 ч.І КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1438/2007
Суддя: Спіжавка Г.Г.
Дата ухвалення: 2007-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №3-1438/2007р.
ПОСТАНОВА

11.04. 2007 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г., розглянувши
адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с Кадубівці,
Заставнівського району Чернівецької області, про правопорушення, передбачене за
ст. 122 ч.І КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.03.2007 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2107,
д/н НОМЕР_1, в с Лашківка
Кіцманського району рухався зі швидкістю 92 км/год, що на 32 км перевищує
дозволену швидкість руху на даній ділянці дороги.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про

адміністративне
правопорушення від 27.03.2007р.

При обранні ОСОБА_1 адміністративного стягнення судом враховано характер
вчиненого правопорушення, його щире розкаяння, як обставину, що пом'якшує
відповідальність. А також судом враховано те, що в діях правопорушника відсутні
обставини, що обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст.
ст. 283, 284, 122 ч.І КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 грн.
50 коп. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1439/2007
Суддя: Спіжавка Г.Г.
Дата ухвалення: 2007-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №3-1439/2007р.
ПОСТАНОВА

11.04. 2007 р.
суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с Г.Шерівці,
Заставнівського району Чернівецької області, про правопорушення, передбачене за
ст. 122 ч.І КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.03.2007 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем Мерседес, д/н НОМЕР_1, в с. Ямниця Калуського району рухався зі
швидкістю 83 км/год, що на 23 км перевищує дозволену швидкість руху на даній
ділянці дороги.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 22.03.2007р.

При обранні ОСОБА_1 адміністративного стягнення судом враховано характер
вчиненого правопорушення, його щире розкаяння, як обставину, що пом'якшує
відповідальність. А також судом враховано те, що в діях правопорушника відсутні
обставини, що обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст.
ст. 283, 284, 122 ч.І КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн. Постанова оскарженню не підлягає.