Справа № 22-а-673/2007
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2007-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АД
МІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № -22-а-673/2007 р.
Головуючий у 1 і
нстанції Давидюк В.К.
Суддя доповід
ач Ситников О.Ф.

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 листопада 2007 року.

м. Київ.

Київський апеляційни
й адміністративний суд у скл
аді колегії суддів:
Головуючого:
Ситникова О.Ф.,
Суддів:
Бистрик Г.М.,

Малиніна В.В.,

при секретарі:
Пустільнік К
.А.,

розглянувши в судовому з
асіданні адміністративну сп
раву за апеляційною скаргою
позивача Товариства з обмеже
ною відповідальністю «Термі
нал» на постанову господарсь
кого суду Житомирської облас
ті від 14 лютого 2007 року у справі
за позовом ТОВ «Термінал» до
Виконавчого комітету Житоми
рської міської ради, Житомир
ської міської ради, третя осо
ба без самостійних вимог на с
тороні відповідачів: Товарис
тво з обмеженою відповідальн
істю «Вірма», третя особа без
самостійних вимог на сторон
і позивача: Житомирське місь
ке управління земельних ресу
рсів про визнання недійсним
рішення № 553 від 29.09.05р., -
В С Т А Н О В И В:
ТОВ «Термінал» зверну
лося до суду з позовом до Вико
навчого комітету Житомирськ
ої міської ради, Житомирсько
ї міської ради, третя особа бе
з самостійних вимог на сторо
ні відповідачів: Товариство
з обмеженою відповідальніст
ю «Вірма», третя особа без сам
остійних вимог на стороні по
зивача: Житомирське міське у
правління земельних ресурсі
в про визнання недійсним ріш
ення №553 від 29.09.05р.

Постановою господарського
суду Житомирської області в
ід 14 лютого 2007 року в задоволен
ні позову відмовлено.

Не погоджуючись з пр
ийнятою постановою позивач
ТОВ «Термінал» звернулося з
апеляційною скаргою, в якій з
азначає, що судом неповно з
ясовані обставини, що мають з
начення для справи, висновки
суду не відповідають встано
вленим судом обставинам по с
праві, тому вона підлягає ска
суванню з постановленням нов
ого рішення, яким позовні вим
оги позивача задовольнити.

Письмових заперечен
ь на апеляційну скаргу позив
ача від інших учасників проц
есу до суду апеляційної інст
анції в установлений судом с
трок не надійшло.

Заслухавши у засіданні ап
еляційного суду доповідача,
пояснення зявившихся учас
ників процесу, перевіривши м
атеріали справи та доводи ап
еляційної скарги колегія суд
дів вважає, що апеляційна ска
рга не підлягає задоволенню
з наступних підстав:

Відмовляючи в задоволенні
позову, суд першої інстанції
дійшов до висновку, що будучи
власником спірної земельної
ділянки Житомирська міська
рада рішенням від 29.09.2005 року № 553
правомірно надала ТОВ «Вірма
» земельну ділянку площею 0,0440 г
а по вул. Ольжича 9 у короткост
рокову оренду терміном на 5 ро
ків для комерційного викорис
тання.

З метою забезпечення досту
пу(проходу, проїзду) до належн
их ТОВ «Вірма», ТОВ «Термінал
», КПНУ № 427 і ЗАТ «Електромонта
жник» приміщень п.2.3.20 цього ж р
ішення Житомирська міська ра
да зобовязала укласти дого
вір земельного сервітуту на
право проїзду та проходу.

Проект відведення земельн
ої ділянки ТОВ «Вірма» погод
жений зі всіма службами у від
повідності з вимогами закону
.

При встановленні та узгодж
енні зовнішніх меж між земле
користувачами приймав участ
ь представник ТОВ «Термінал»
, що підтверджується встанов
леними судом першої інстанці
ї доказами.

Проаналізувавши вказані о
бставини по справі, суд першо
ї інстанції правильно дійшов
висновку, що орган місцевого
самоврядування - Житомирськ
а міська рада діяла у межах по
вноважень, встановлених Конс
титуцією та законами України
, при цьому порушень прав та ох
оронюваних інтересів позива
ча судом не встановлено.

Оскільки доводи позивач
а ТОВ «Термінал» викладені в
апеляційній скарзі не спрос
товують висновків суду першо
ї інстанції, слід визнати, що р
ішення суду постановлено з д
отриманням норм матеріально
го та процесуального законод
авства, тому підстав для скас
ування або зміни рішення суд
у не має.

Керуючись ст. ст. 198, 200, 205, 2
06 КАС України,

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу по
зивача Товариства з обмежено
ю відповідальністю «Терміна
л» залишити без задоволення,
а постанову господарського
суду Житомирської області ві
д 14 лютого 2007 року без
змін.

Ухвала апеляційного суду н
абирає законної сили з момен
ту проголошення, проте може б
ути оскаржена до Вищого адмі
ністративного Суду України п
ротягом одного місяця з дня н
абрання законної сили.

Головуючи
й:
Судді: