Справа № 3-873/2007
Суддя: Бобровський Ігор Михайлович
Дата ухвалення: 2007-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-873/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2007
року суддя Южноукраїнського міського
суду Миколаївської області БОБРОВСКІЙ
І.М. при секретарі ПЕТРЕНКО О.М.
за участю прокурора СВІНТКОВСЬКОЇ В.В.,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в
залі суду в
місті Южноукраїнську матеріали, що
надійшли з прокуратури м. Южноукраїнська в Миколаївській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Первомайська,
Миколаївської області, українця, громадянина України, вищої освіти, не
одруженого, раніше не судимого, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця АДРЕСА_1 за п.
"а" ч. 2 ст. 1 Закону України «Про боротьбу з корупцією»

ВСТАНОВИВ:
Згідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 1 березня
2007 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, в порушення вимог Закону України "Про
виконавче провадження", з корисливих інтересів, шляхом зволікання при
примусовому виконанні рішень Господарського суду Миколаївської області, про
стягнення коштів з СПД ОСОБА_2, в період з вересня по листопад 2006 року
незаконно одержав від чоловіка боржниці - ОСОБА_3, для особистих потреб 2 тони
зерна ячменю, 2 тони зерна відходів пшениці, 60 голів домашньої птиці (курей,
гусей). В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе в скоєнні правопорушення не
визнав. Пояснив, що ніяких благ від подружжя ОСОБА_3 не отримував.

При опитуванні
прокурором м. Южноукраїнська ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтвердили факт передачі
ОСОБА_1 зерна та птиці за невиконання на їхню користь зерна та птиці.

Вислухавши
ОСОБА_1, прокурора, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як вбачається з
описової частини протоколу, ОСОБА_1, як службова особа, за невиконання в
інтересах громадянки ОСОБА_2 заходів примусового виконання наказу
Господарського суду Миколаївської області №
15/443/05 про стягнення з неї коштів на користь Первомайської ОДГО
та на користь ДП "Судовий інформаційний центр", отримав 2 тони зерна
ячменю, 2 тони
зерна відходів пшениці, 60
голів домашньої птиці (курей, гусей). Ці обставини підтвердили ОСОБА_2 та
ОСОБА_3.

Таким чином, за
умови доведеності викладеного, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за відповідними
частинами ст.ст. 364,
368 КК України.

За таких
обставин, було б необхідно ухвалити постанову про закриття провадження в
адміністративній справі та передати матеріали прокурору для вирішення питання
про притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності.

Але в судове
засідання, представлена копія постанови Первомайського міжрайонного прокурора про відмову в порушенні кримінальної
справи від 19.01.2007 року, з підстав недоведеності факту
злочину.

За таких обставин немає підстав вважати, що провина
ОСОБА_1, за тим самим фактом, в скоєні правопорушення передбаченого п.
"а" ч. 2 ст. 1 Закону України
«Про боротьбу з корупцією» доведена, провадження по справі про адміністративне
правопорушення слід закрити. Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження по справі про адміністративне правопорушення передбачене п.
"а" ч. 2 ст. 1 Закону України «Про боротьбу з корупцією» відносно
ОСОБА_1, в зв*язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова
оскарженню не підлягає.