Справа № 22а-10015/2007
Суддя: Ляховська І.Є.
Дата ухвалення: 2007-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Категорія № 38(1) інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

01 березня 2007 року м.
Кривий Ріг

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської
області в складі:

головуючого - судді
БАРИЛЬСЬКОЇ А.П.,

суддів - ЛЯХОВСЬКОЇ І.Є.,
СОКОЛАН Н.О.,

при секретарі - ЧУБІНІЙ А.В.,

за участю - позивача
ОСОБА_1та її

представника
ОСОБА_2, представника

відповідача
ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі
апеляційну скаргу ОСОБА_1на постанову Саксаганського районного суду м. Кривого
Рогу від 31 травня 2006 року по
адміністративній справі за позовом ОСОБА_1до Центральної міжрайонної Державної
податкової інспекції в м. Кривому Розі, Державної податкової адміністрації
України про визнання неправомірною бездіяльності суб'єктів владних повноважень,
визнання права на альтернативну форму обліку платників податків та інших
обов'язкових платежів без застосування індивідуального ідентифікаційного номера
та зобов'язання відповідачів вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

27 серпня 2004
року ОСОБА_1звернулася до суду із позовом до Центральної міжрайонної Державної
податкової інспекції м. Кривого Рогу та Державної податкової адміністрації
України про визнання неправомірною бездіяльності суб"єктів владних
повноважень щодо невиконання вимог Закону України "Про державний реєстр
фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів", про
збереження за нею раніше встановленої форми обліку платників податків та інших
обов'язкових платежів без застосування
індивідуального ідентифікаційного номера, про зобов'язання відповідачів не
заносити на електронні носії до інформаційного фонду Державного реєстру загальні
відомості про неї без її відому та письмової згоди, про зобов'язання
Центральної міжрайонної Державної податкової інспекції м. Кривого Рогу внести в
паспорт відмітку з гербовою печаткою і підписом відповідальної особи про право
здійснювати будь-які платежі без індивідуального ідентифікаційного номера.

На обґрунтування
своїх вимог позивачка зазначила, що відповідачами

2

відмовлено в
задоволенні зазначених вимог, про що вона просила у своєму зверненні до них,
посилаючись на релігійні переконання, з якими не узгоджується присвоєння
ідентифікаційного номера.

Постановою
Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 31 травня 2006 року позов
ОСОБА_1. задоволено частково: зобов'язано Центральну міжрайонну Державну
податкову інспекцію м. Кривого Рогу зберегти за позивачкою раніше встановлену
форму обліку платників податків та інших обов'язкових платежів без застосування індивідуального
ідентифікаційного номера,також зобов'язано Центральну міжрайонну Державну
податкову інспекцію м. Кривого Рогу та Державну податкову адміністрацію України
без відома та письмової згоди ОСОБА_1. не заносити на електронні носії до
інформаційного фонду Державного реєстру загальні відомості про неї, в решті
позовних вимог відмовлено.

В
апеляційній скарзі позивачка ОСОБА_1ставить
питання про часткове скасування постанови суду та ухвалення нової про
задоволення її позовних вимог і доповнення четвертого абзацу резолютивної частини зобов'язанням Центральної міжрайонної
Державної податкової інспекції м. Кривого Рогу поставити у паспорті відмітку
наступного змісту: "Має право здійснювати будь-які платежі без
індивідуального ідентифікаційного номера" на сторінці 7, або 8, або 9 (для відміток),
та завірити її підписом відповідної особи і гербовою печаткою Центральної
міжрайонної Державної податкової інспекції м. Кривого Рогу.

Перевіривши
законність та обгрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та
заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню за таких підстав.

Судом
встановлено та сторонами не оспорюється, що ОСОБА_112 жовтня 2003 року зі своїх
релігійних переконань офіційно відмовилася від ідентифікаційного номера,
повідомивши про це податкову інспекцію за місцем свого проживання заявою, в
якій просила внести в паспорт відмітку, яка надає право без ідентифікаційного номера
здійснювати будь-які фінансові операції.

Листом
від 18 грудня 2003 року Центральна
міжрайонна Державна податкова інспекція м. Кривого Рогу позивачці відмовлено в
задоволенні її прохання.

Вирішуючи спір
та частково задовольняючи позов, суд першої інстанції правильно керувався
положеннями частини другої статті першої Закону України "Про державний
реєстр фізичних осіб - платників
податків та Інших обов'язкових платежів" і дійшов правильного висновку про
право позивача на альтернативну форму обліку платників податків та інших
обов'язкових платежів без застосування індивідуального ідентифікаційного номера
та зобов'язання відповідачів не включати відомості про ОСОБА_1. до Державного
реєстру.

Відмовляючи в
задоволенні решти позовних вимог, зокрема, в покладенні

3

на Центральну
міжрайонну Державну податкову інспекцію м. Кривого Рогу зобов'язання внести до
паспорта відповідну відмітку, суд першої інстанції правильно зазначив, що
діючим законодавством України, а саме, наказом Державної податкової
адміністрації України і Міністерства внутрішніх справ України від 19 жовтня
2004 року за № 602/1226, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 20
жовтня 2004 року за № 13459944, "Про затвердження Порядку внесення
відмітки до паспорта громадянина України щодо ідентифікаційного номера фізичної
особи-платника податків та інших обов"язкових платежів", який
розроблено згідно із Законом України "Про державний реєстр фізичних осіб -
платників податків та інших обов'язкових платежів" та Постановою Верховної
Ради України від 26 червня 1992 року № 2503 ХП "Про затвердження положень
про паспорт громадянина України та свідоцтва про народження", визначено
механізм та процедуру внесення відмітки про наявність права здійснювати
будь-які платежі без ідентифікаційного номера до паспорта фізичної особи, яка
через свої релігійні або інші переконання відмовляється від прийняття
ідентифікаційного номера та офіційно повідомила про це орган державної
податкової служби, а тако,ж визначено державний орган, який має вчинити таку
відмітку, це - орган внутрішніх справ.

Постанова
суду відповідає нормам матеріального та процесуального права, висновки суду
відповідають обставинам справи, а доводи апеляційної скарги не спростовують
висновків суду.

В іншій частині
судове рішення не оскаржено.

За таких
обставин колегія суддів вважає, що адміністративну постанову суду необхідно
залишити без змін.

Керуючись
ст.ст. 198, 200, 205,
206 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Постанову Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 31 травня 2006 року залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення,
але може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду
України протягом одного місяця з дня складання ухвали в повному обсязі.

Ухвала в повному
обсязі буде складена 06 березня 2007 року.