overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-1450/2007р.
Суддя: Данюк В.В.
Дата ухвалення: 2007-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №3-1450/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2007 року м.
Хуст

Суддя Хустського
районного суду Закарпатської області Данюк В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Тячівського МРВ
УДАІ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого АДРЕСА_1, не працює, раніше до адміністративної відповідальності
не притягався,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України
про Адміністративні Правопорушення

встановив:

Громадянин
ОСОБА_1 10.03.2007 р. о 01 год. 50 хв. в м. Хуст,
керував транспортним засобом марки "ЗАЗ-968" д/н НОМЕР_1, в стані
алкогольного сп'яніння, що стверджується протоколом № 49 медичного огляду
для встановлення фактів вживання алкоголю та стану оп'яніння від 10.03.2007 p., чим порушив п. 2.9 „а" ПДР і
вчинив правопорушення передбачене ст. 130
ч.І КУпАП.

В судове
засідання правопорушник ОСОБА_1 не з'явився. Про час і місце розгляду справи
його належним чином повідомлено. Клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло.

За таких
обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення
передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

На підставі
наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника,
суд вважає, що до правопорушника слід обрати стягнення у вигляді позбавлення
права керувати транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.
268, 283-285 КУпАП,
суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП з
накладенням адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керувати
транспортними засобами строком на 1
рік.

Про виконання
постанови повідомити Хустський районний суд на протязі одного місяця.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1944/2007
Суддя: Савицький С.А.
Дата ухвалення: 2007-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3-1944/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

З квітня 2007 року м.
Хуст

Суддя Хустського
районного суду Закарпатської області Савицький С.А. розглянувши матеріали, які
надійшли з Хустського МРВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, не працює,
раніше до адміністративної відповідальності не притягався

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України
про Адміністративні Правопорушення

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1, як мати
- протягом лютого березня
2007 року
ухилялась від виконання своїх батьківських обов'язків щодо навчання свого
неповнолітнього сина ОСОБА_2, 1991
р.н., який протягом лютого-березня 2007
року жодного разу не відвідав навчальні заняття у Стеблівській ЗОШ.

ОСОБА_1 в
судовому засіданні вину свою визнав повністю.

Крім того
винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП
підтверджується протоколом №
41/07868 від 30.03.2007
року про адміністративне правопорушення та поданням начальника служби у
справах неповнолітніх Хустської районної державної адміністрації. Вайнраух від
28.03.2007 року № 30.

В діях ОСОБА_1
наявні ознаки правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП - ухилення
батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством
обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання
неповнолітніх дітей.

Обставини, які
пом'якшують відповідальність не встановлено.

Обставини, які
обтяжують відповідальність -
не встановлено.

Виходячи з
обставин справи , враховуючи
характер вчиненого правопорушення ,
особу правопорушника, суд вважає що до порушника слід застосувати стягнення
у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.
283-285 КУпАП,
суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності
за ст. 184 ч. 1 КУпАП з
накладенням адміністративного стягнення у вигляді попередження. Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1512/2007
Суддя: Савицький С.А.
Дата ухвалення: 2007-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3-1512/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2007 року м.
Хуст

Суддя Хустського
районного суду Закарпатської області Савицький С.А. розглянувши матеріали, які
надійшли з Хустського МРВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, працює майстром
на ПБО «Тиса», раніше до адміністративної відповідальності не притягався

за ст. 185 Кодексу України
про Адміністративні Правопорушення

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 21.02.2007
біля 21 год. 30 хв. в м. Хуст в
кафе «Зодіак», будучи в стані алкогольного сп'яніння виражався в адресу
робочого персоналу нецензурними словами, на зауваження припинити хуліганські
дії не реагував, при затриманні вчинив злісну непокору працівникам міліції.

ОСОБА_1 в судовому
засіданні вину свою визнав повністю.

Крім того
винність ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП
підтверджується рапортами інспекторів патрульної служби Хустського МРВ УМВС
України Деяк МЛ., Куриця В.М. та Рішко І.С. від 21.03.2007 року.

В діях ОСОБА_1
наявні ознаки правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП -злісна
непокора законному розпорядженню або вимозі працівника міліції при виконанні
ним службових обов'язків,.

Обставини, які
пом'якшують відповідальність не встановлено.

Обставини, які
обтяжують відповідальність -
вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння .

Виходячи з
обставин справи , враховуючи
характер вчиненого правопорушення ,
особу правопорушника, суд вважає що до порушника слід застосувати стягнення
у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.
283-285 КУпАП,
суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП з
накладенням адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту
строком на 5 діб

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1507/2007
Суддя: Савицький С.А.
Дата ухвалення: 2007-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3-1507/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2007 року м.
Хуст

Судця Хустського
районного суду Закарпатської області Савицький С.А. розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського МРВ
УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого АДРЕСА_1, не
працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягався за ст. 173 Кодексу України
про Адміністративні Правопорушення

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 20.03.2007
о 16 год. 00 хв., будучи в
стані алкогольного сп'яніння виражався в адресу громадянки ОСОБА_2.
нецензурними словами.

ОСОБА_1 в
судовому засіданні вину свою визнав повністю.

Крім того
винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП
підтверджується протоколом №
012012 про адміністративне правопорушення від 20.03.2007 року.

В діях ОСОБА_1
наявні ознаки правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП -дрібне
хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до
громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій
громадян.

Обставини, які
пом'якшують відповідальність не встановлено.

Обставини, які
обтяжують відповідальність -
вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

Виходячи з обставин
справи , враховуючи
характер вчиненого правопорушення ,
особу правопорушника, суд вважає що до порушника слід застосувати стягнення
у вигляді штрафу. Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП з накладенням
адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1655/2007р.
Суддя: Кемінь В.Д.
Дата ухвалення: 2007-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 3-1655/2007p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 березня 2007
року м.
Хуст

Суддя Хустського
районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д., розглянувши матеріали, які
надійшли з Хустського МРВ УМВС України у Закарпатській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1972р.н., уродженку та мешканку
АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягалась, - за ч.3 ст. 184 Кодексу України
про Адміністративні Правопорушення

встановив:

Громадянка
ОСОБА_1 ухилялась від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо
забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей,
а саме: її неповнолітній син ОСОБА_2, 1992року народження, під час навчального
процесу, в школі постійно ображає, наносить побої неповнолітньому ОСОБА_3.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 обіцяла суду вжити необхідних заходів, щодо належного
виховання сина.

Проаналізувавши
і оцінивши здобуті докази прихожу до висновку, що в діях правопорушника наявна
подія та склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП України, а
тому відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст.
283-285 КУпАП,
суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 184 КУпАП України з
накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1657/2007р.
Суддя: Кемінь В.Д.
Дата ухвалення: 2007-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 березня 2007 року м.
Хуст

Суддя Хустського
районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського МРВ УМВС
України у Закарпатській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1982
р.н., уродженця та мешканця АДРЕСА_1 раніше до адміністративної
відповідальності не притягався, - за ст. 51 Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення

встановив:

Громадянин
ОСОБА_1 19 лютого 2007
року біля 12 год.
к.ч. проник в будинок ОСОБА_2, що знаходиться АДРЕСА_2, звідки викрав мобільний
телефон „Моторолла"
б/в вартістю 130 грн. В
судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненому правопорушенні визнав, просить
суд суворо його не наказувати у вчиненому щиро розкаюється.

Проаналізувавши
і оцінивши здобуті докази прихожу до висновку, що в діях правопорушника наявна
подія та склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.51 КУпАП
України, а тому відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у вигляді
штрафу .

Керуючись ст.ст.
283-285 КУпАП,
суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП України з
накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 ( п'ятдесят одна)
гривня без конфіскації зброї.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1661/2007р.
Суддя: Кемінь В.Д.
Дата ухвалення: 2007-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 березня 2007 року м.
Хуст

Суддя Хустського
районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д., розглянувши матеріали, які
надійшли з Хустського МРВ УМВС України у Закарпатській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1969р.н., уродженця та мешканця
АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, - за ч.1
ст. 173-2 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

встановив:

Громадянин
ОСОБА_1 29 березня 2007
року приблизно о 18 год.
к.ч. знаходячись у себе вдома АДРЕСА_1,
де проживає з дружиною та перебуваючи у нетверезому стані, виражався на
адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, на зауваження припинити хуліганські дії не
реагував.

В судовому
засіданні гр. ОСОБА_1 вину свою у вчиненні правопорушення визнав суду пояснив,
що дійсно 29 березня 2007 року приблизно о
18 год. к.ч.
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, некоректно поводився зі своєю
дружиною та ображав її. В своїх діях щиро розкаюється та просить суд суворо
його не наказувати.

Проаналізувавши
і оцінивши здобуті докази прихожу до висновку, що в діях правопорушника наявна
подія та склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.І ст. 173-2 КУпАП України, а
тому відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст.
283-285 КУпАП,
суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173 КУпАП України з
накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять ) гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1182/2007р.
Суддя: Кемінь В.Д.
Дата ухвалення: 2007-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №3-1182/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 березня 2007 року м.
Хуст

Суддя Хустського
районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д. розглянувши адміністративні
матеріали, що надійшли з територіальної державної інспекції праці в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1984 р. н.,
українку, громадянку України, мешканку АДРЕСА_1, приватного підприємця , за ч.іст. 41 КУпАП України ,-

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про
адміністративне правопорушення №
07-10-15/172 від 23.02.2007
року зазначено, що приватним підприємцем ОСОБА_1 яка здійснює
підприємницьку діяльність АДРЕСА_2, допущено порушення законодавства України
про працю, а саме: в порушення ст.24-1КЗпПУ не зареєстровані в Хустському МРЦЗ
трудові договори найманих працівників; ст. 48 КЗпПУ, Наказ Міністерства праці України, Міністерства
юстиції України - в
трудових книжках найманих працівників відсутні записи про прийняття на роботу;
Наказ Міністерства статистики України -
в перукарні не ведуться табелі обліку робочого часу, книга нарахувань та
виплат заробітної плати.

Представник
Територіальної державної інспекції праці в судове засідання не з'явився .

ОСОБА_1 в
судовому засіданні пояснила, що недоліки зазначені в протоколі про
адміністративні правопорушення станом на 01.03.2007
року усунуто.

Проаналізувавши
і оцінивши здобуті докази прихожу до висновку, що в діях правопорушника наявна
подія та склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП України, а
тому відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст.
283 - 285 КУпАП
України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.41 КУпАП
України з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255( двісті п'ятдесят
п'ять ) гривень .

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає .
Справа № 3-1197/2007р.
Суддя: Довжанин М.М.
Дата ухвалення: 2007-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 березня 2007 року м.
Хуст'

Суддя Хустського
районного суду Закарпатської області Довжанин М. М. розглянувши адміністративні
матеріали, що надійшли з Хустської об'єднаної податкової інспекції в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 - 1972 року
народження, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, підприємець,
раніше до адміністративної відповідальності не притягався за ст. 163-4 ч. 1
КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про
адміністративне правопорушення зазначено, що 23 лютого 2007
р. при перевірці підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, встановлено несвоєчасне подання розрахунку по формі 1-ДФ
за III та IV квартали 2006
року, строк подання до 09.10.2006
р. та 09.02.2007 p., подано 22.02.2007 р.

Було порушено п.
"б" ст. 19.2 Закону
України "Про податок з доходів фізичних осіб" № 889-IV від 22.05.2006 року

За таких
обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а також ті обставини,
що ОСОБА_1 притягається
до адміністративної відповідальності вперше, відносно нього слід обрати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу передбачене ст. 163-4 ч. 1 КУпАП,,

Керуючись ст.ст.
22, 283-285 КУпАП
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП України до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 34 грн. Постанова
оскарженню не підлягає .
Справа № 3-1045/2007
Суддя: Савицький С.А.
Дата ухвалення: 2007-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №3-1045/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2007 року м.
Хуст

Суддя Хустського
районного суду Савицький С.А. розглянувши матеріали, які надійшли з Хустської
об'єднаної державної податкової інспекції в Закарпатській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1963 року народження,
мешканця АДРЕСА_1, приватний
підприємець, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1634 КУпАП, -

Встановив:

З матеріалів
справи про адміністративне правопорушення слідує, що при перевірці приватного
підприємця ОСОБА_1, було виявлено порушення порядку проведення розрахунків по
формі 1-ДФ за четвертий квартал 2006
року, чим порушено ст. ст. 2,
19 п. б Закону України «Про податок з фізичних осіб» № 889-IV від 22.05.2003 року.

Виходячи з
наведеного вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163 КУпАП.

На підставі
наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, суд вважає, що до
правопорушника слід обрати стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.
ст. 283-285 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163 КУпАП з
накладенням адміністративного стягнення у вигляді попередження. Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1524/2007
Суддя: Савицький С.А.
Дата ухвалення: 2007-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3-1524/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2007 року м.
Хуст

Суддя Хустського
районного суду Закарпатської області Савицький С.А. розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського МРВ
УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, проживаючої АДРЕСА_1, не працює, раніше до адміністративної відповідальності не
притягалася

за ст. 160 ч. 2 Кодексу України
про Адміністративні Правопорушення

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 18.01.2007
року о 13 год. 00 хв. в м. Хуст по
вул.. Рєпіна, здійснювала торгівельну діяльність промисловими товарами з рук в
неустановленому місці, що підтверджується протоколом № 015919 про
адміністративне правопорушення від 18.01.2007
року.

В діях ОСОБА_1
наявні ознаки правопорушення передбаченого ст. 160 ч.2 КУпАП -торгівля
в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших
невстановлених місцях.

З'ясувавши
обставини справи вважаю, що розпочате в справі провадження піддягає закриттю
виходячи з наступного:

Як вбачається із
протоколу про адміністративне правопорушення № 015919 правопорушник ОСОБА_1 вчинила правопорушення 18.01.2007 року,
адміністративний матеріал щодо неї надійшов до суду 27.03.2007 року тобто з
порушенням строків передбачених ст.38 КУпАП.

За таких обставин,
слід констатувати, що адміністративна справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю
внаслідок спливу строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.
283-285 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу
відносно ОСОБА_1 провадженням закрити, у зв'язку із спливом
строків накладення адміністративного стягнення. Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.
Справа № 3-1513/2007
Суддя: Савицький С.А.
Дата ухвалення: 2007-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3-1513/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2007 року м.
Хуст

Суддя Хустського
районного суду Закарпатської області Савицький С.А. розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського МРВ
УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого АДРЕСА_1, не
працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягався

за ст. 173 Кодексу України
про Адміністративні Правопорушення

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 18.03.2007 о 18 год. 00 хв. в м. Хуст,
будучи в стані алкогольного сп'яніння виражався в адресу громадян нецензурними
словами, на зауваження не реагував.

ОСОБА_1 в
судовому засіданні вину свою визнав повністю.

Крім того
винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП
підтверджується поясненнями відібраними о/у ВКР Хустського МРВ УМВС України від
21.03.2007 року.

В діях ОСОБА_1
наявні ознаки правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП -дрібне
хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до
громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій
громадян.

Обставини, які
пом'якшують відповідальність не встановлено.

Обставини, які
обтяжують відповідальність -
вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння .

Виходячи з
обставин справи , враховуючи
характер вчиненого правопорушення ,
особу правопорушника, суд вважає що до порушника слід застосувати стягнення
у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.
283-285 КУпАП,
суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП з
накладенням адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту
строком на 5 діб.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1942/2007
Суддя: Савицький С.А.
Дата ухвалення: 2007-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3-1942/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

З квітня 2007 року м.
Хуст

Суддя Хустського
районного суду Закарпатської області Савицький С.А. розглянувши матеріали, які
надійшли з Хустського МРВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, не працює,
раніше до адміністративної відповідальності не притягався за ст. 173 Кодексу України
про Адміністративні Правопорушення

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 02.04.2007
о 20 год. 00 хв. в смт.
Вишково, будучи в стані алкогольного сп'яніння виражався в адресу батьків та
дружини нецензурними словами.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав
повністю.

Крім того
винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП
підтверджується протоколом №
41/07912 від 02.04.2007
року про адміністративне правопорушення.

В діях ОСОБА_1
наявні ознаки правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП -дрібне
хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до
громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій
громадян.

Обставини, які
пом'якшують відповідальність не встановлено.

Обставини, які
обтяжують відповідальність -
вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

Виходячи з
обставин справи , враховуючи
характер вчиненого правопорушення ,
особу правопорушника, суд вважає що до порушника слід застосувати стягнення
у вигляді штрафу. Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП з накладенням
адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 68 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.