Справа № К-22421/06
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2007-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АдміністративниЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2007 року м.
Київ

Вищий адміністративний суд України у складі колегії
суддів:

головуючого Цуркана
М.І.

судді-доповідача Гуріна
М.І.

суддів Амєліна
С.Є.

Кобилянського М.Г.

Юрченка
В.В.

при секретарі судового засідання Міненку І.М.,

у відсутності сторін та їх представників,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну
скаргу Кіровоградської районної ради на постанову Кіровоградського районного
суду Кіровоградської області від 29.03.2006 року та ухвалу апеляційного суду
Кіровоградської області від 03.05.2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Кіровоградської районної ради про виплату грошової допомоги при виході на
пенсію, -

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2006 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом
до Кіровоградської районної ради про виплату одноразової грошової допомоги при
виході на пенсію.

Постановою Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області від 29.03.2006 року позов задоволено.

Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від
03.05.2006 року постанову суду першої інстанції залишено без змін.

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями,
відповідач звернувся з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову
Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 29.03.2006 року та
ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 03.05.2006 року, а у
справі ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову, посилаючись
на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм
процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши
доводи касаційної скарги, перевіривши застосування судом норм матеріального та
процесуального права, правової оцінки обставин у справі в межах, визначених
статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів
Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що
позивач з 02.02.2001 року працювала в Кіровоградській районній раді на посаді
спеціаліста 1 категорії організаційного забезпечення, з 01.01.2004 року -
головного спеціаліста організаційного забезпечення. Розпорядженням голови
Кіровоградської районної ради від 04.01.2006 року була звільнена з займаної
посади у зв'язку з досягненням граничного віку перебування на службі в органах
місцевого самоврядування. Цим же розпорядженням, відповідно до частини дев'ятої
статті 15 Закону України “Про службу в органах місцевого самоврядування” їй
присвоєно черговий 12 ранг поза межами відповідної (сьомої) категорії посад за
сумлінну працю у зв'язку з виходом на пенсію.

Крім того, судами встановлено, що на момент звільнення
ОСОБА_1. з роботи у зв'язку з виходом на пенсію її стаж державної служби
становить 11 років 10 місяців, із них: період роботи з 01.05.1986 року по
01.09.1988 року на посаді інспектора шкіл відділу народної освіти
Кіровоградського райвиконкому - 2 роки 4 місяці; період роботи з 01.07.1996
року по 01.02.2001 року на посаді спеціаліста 1 категорії відділу освіти
Кіровоградської райдержадміністрації - 4 роки 7 місяців; період роботи
02.02.2001 року по 04.01.2006 року на посаді головного спеціаліста
організаційного забезпечення виконавчого апарата Кіровоградської районної ради ­-
4 роки 11 місяців.

Відповідно до частини десятої статті 21 Закону України
“Про службу в органах місцевого самоврядування” у разі звільнення з роботи в
органах місцевого самоврядування у зв'язку з виходом на пенсію посадовим особам
місцевого самоврядування виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 10
місячних посадових окладів за наявності не менше 10 років стажу на посадах в
органах місцевого самоврядування чи на посадах, віднесених до відповідних
категорій посад державних службовців.

У виплаті одноразової грошової допомоги позивачу
відповідачем було відмовлено з тих підстав, що стаж її роботи складає 9 років 6
місяців. Відповідачем не було взято до уваги період роботи позивача на посаді
інспектора шкіл відділу народної освіти Кіровоградського райвиконкому з
01.05.1986 року по 01.09.1988 року.

Суду дійшли правильного висновку про те, що відповідачем
безпідставно не зараховано стаж роботи ОСОБА_1. на посаді інспектора шкіл
відділу народної освіти Кіровоградського райвиконкому з 01.05.1986 року по
01.09.1988 року, оскільки дана посада зараховується до державної служби і
відповідає посаді спеціаліста відділу освіти Кіровоградської районної державної
адміністрації, яка відповідно до Закону України “Про державну службу”
відноситься до сьомої категорії посад службовців та не виплачено одноразової
грошової допомоги в розмірі 10 місячних посадових окладів при звільненні.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку
про те, що при розгляді справи судами було допущено неправильне застосування
норм матеріального чи порушення норм процесуального права, що призвели до
неправильного вирішення спору.

За таких обставин, коли суди першої та апеляційної
інстанцій не допустили порушень норм матеріального та процесуального права при
ухваленні судових рішень та вчиненні процесуальних дій, касаційна скарга
підлягає залишенню без задоволення, а судові рішення - без змін.

Керуючись статтями 220, 221, 223, 230 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Кіровоградської районної ради залишити
без задоволення, а постанову Кіровоградського районного суду Кіровоградської
області від 29.03.2006 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області
від 03.05.2006 року - без змін.

Ухвала є остаточною і не може бути оскаржена, крім
випадків, встановлених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Головуючий

(підпис)

М.І. Цуркан

Судді

(підпис)

С.Є. Амєлін

(підпис)

М.І. Гурін

(підпис)

М.Г. Кобилянський

(підпис)

В.В. Юрченко