Справа № 2а-506/2007
Суддя: Романенко В.В.
Дата ухвалення: 2007-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-506/2007 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2007 року

Ялтинський міський суд Автономної Республіки
Крим у складі: судді - Романенка В.В., при секретарі
- Кириловій К.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Ялта адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до начальника Державної виконавчої служби АРК
Пархомчук В.Н., Ялтинського міського
голови Брайко Сергія Борисовича, заступника Ялтинського міського голови Добкіна
Геннадія Ефимовича, начальника управління по міжнаціональним відносинам і міграції Смирнова Заура Руслановича,
Ялтинської міської Ради про покладення зобов'язання вичинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3., ОСОБА_2., ОСОБА_1. звернулися до суду
з позовами до начальника Державної виконавчої служби АРК Пархомчук В.Н., Ялтинського міського голови Брайко С.Б.,
заступника Ялтинського міського голови Добкіна Г.Е., начальника управління по
міжнаціональним відносинам і міграції
Смирнова З.Р., Ялтинської міської ради, про покладення зобов'язання виконати
рішення суду по адміністративним справам № 2а-12/2005 року, №2а-112005
року, №2а-8/2005 року, №2а-3/2005 року,
№2а-4/2005 року, №2а-9/2005 року, набравшим чинності. Свої
вимоги мотивують тим, що по адміністративним справам за їх позовами Ялтинським
міським судом були ухвалені постанови, якими Ялтинська міська Рада була
зобов'язана на черговій сесії розглянути їх заяви про надання земельних ділянок
для будівництва і обслуговування житлового будинку відповідно до вимог ст.118
ЗК України. Однак, відповідачі проявили бездіяльність та не виконали рішення
суду.

Представники відповідачів в судовому засіданні позов не
визнали, вважають його не обґрунтованим та зазначили, що постанови суду
виконані, виконавчі провадження закритті.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов
задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно
з ст.124 Конституції України, судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України.

Частиною 2 ст.24 Закону України ”Про виконавче провадження” державний
виконавець у трьохденний строк з дня
надходження до нього виконавчого
документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. В постанові державний виконавець встановлює строк для добровільного виконання
рішення суду.

На підставі п.2 ст.76 Закону України „Про виконавче провадження” у разі невиконання без поважних причин вимог
державного виконавця вчинити певні дії, державний виконавець застосовує штрафні санкції.

Згідно ст.87 Закону України „ Про виконавче провадження” у разі невиконання без поважних причин у
встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, які можуть бути виконані
тільки боржником, державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу
на боржника.

Судом встановлено, що 13 березня 2005 року суд прийняв постанову по
адміністративній справі №2а-4/2005 року, якою скарга ОСОБА_1. задоволена,
визнана протиправною бездіяльність Ялтинської міської ради при розгляді заяви
ОСОБА_1. про надання земельної ділянки для будівництва і обслуговування
житлового будинку, на Ялтинську міську раду покладено зобов'язання на черговій сесії розглянути його заяву про надання
земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку відповідно
до вимог ст.118 ЗК України.

13 березня 2005 року суд прийняв постанову по адміністративній справі
№2а-3/2005 року, якою скарга ОСОБА_1 задоволена, визнана протиправною
бездіяльність Ялтинської міської ради при розгляді заяви ОСОБА_1 про надання земельної ділянки для будівництва
і обслуговування житлового будинку.

25 листопада 2005 року суд прийняв постанову по адміністративній справі
№2а-9/2005 року, якою скарга ОСОБА_5 задоволена, визнана протиправною
бездіяльність Ялтинської міської ради при розгляді заяви ОСОБА_5 про надання земельної ділянки для будівництва
і обслуговування житлового будинку.

25 листопада 2005 року суд прийняв постанову по адміністративній справі
№2а-4/2005 року, якою скарга ОСОБА_1. задоволена, визнана протиправною
бездіяльність Ялтинської міської ради при розгляді заяви ОСОБА_1. про надання земельної ділянки для будівництва
і обслуговування житлового будинку.

26 жовтня 2005 року суд прийняв постанову по адміністративній справі
№2а-12/2005 року, якою скарга ОСОБА_2. задоволена, визнана протиправною
бездіяльність Ялтинської міської ради при розгляді заяви ОСОБА_2. про надання земельної ділянки для будівництва
і обслуговування житлового будинку.

25 листопада 2005 року суд прийняв постанову по адміністративній справі
№2а-8/2005 року, якою скарга ОСОБА_4 задоволена, визнана протиправною
бездіяльність Ялтинської міської ради при розгляді заяви ОСОБА_4 про надання земельної ділянки для будівництва
і обслуговування житлового будинку.

26 жовтня 2005 року суд прийняв постанову по адміністративній справі
№2а-11/2005 року, якою скарга ОСОБА_3. задоволена, визнана протиправною
бездіяльність Ялтинської міської ради при розгляді заяви ОСОБА_3. про надання земельної ділянки для будівництва
і обслуговування житлового будинку.

Також зазначеними рішеннями суд на Ялтинську міську раду поклав
зобов'язання на черговій сесії розглянути заяви ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3., ОСОБА_2., ОСОБА_1. про
надання земельних ділянок для будівництва і обслуговування житлового будинку
відповідно до вимог ст.118 ЗК України.

Постанови набрали чинності, позивачі отримали виконавчі листи та звернули
їх до виконання.

Постановами головного державного виконавця підрозділу примусового виконання
рішень Головного управління юстиції
Міністерства юстиції України в АРК
Бутовец М.А. 06 червня 2007 року
(за виключенням виконавчого провадження за виконавчим листом №2а-8/2005
року) були відкриті виконавчі
провадження по вищезазначеним справам та
Ялтинській міській Раді наданий строк для добровільного виконання рішень суду в
строк до 14 червня 2007 року.

Виконавче провадження за виконавчим листом №2а-8/2005 року було відкрито 28
березня 2007 року та Ялтинській міській Раді наданий строк для добровільного
виконання рішення суду в строк до 05 квітня 2007 року. Також в постанові
державний виконавець зазначив, що в випадку невиконання рішення в встановлений
строк стягнути з боржника виконавчий збір в розмірі 850 гривень та витрати,
пов'язані з виконавчими діями.

06 червня 2007 року рішеннями №№640, 639, 641, 644, 643, 642 10 сесії 5-го
скликання Ялтинської міської ради були виконані рішення суду та розглянуті
питання про надання земельних ділянок позивачам.

19 червня 2007 року виконавчі
провадження закриті у зв'язку з виконанням.

З виконавчого провадження за виконавчим листом №2а-8/2005 року в окреме
провадження виділено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору в
розмірі 850 гривень.

Таким чином, підстав для покладення на відповідачів зобов'язання
забезпечити виконання рішень суду не має, рішення суду виконані, питання про
надання земельних ділянок позивачам розглянуті по суті.

У зв'язку із чим, суд вважає, що позов необґрунтований і не підлягає
задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6, 8, 9, 91, 158-163 КАС
України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 у позові до начальника Державної виконавчої служби
АРК Пархомчук В.Н., Ялтинського міського голови Брайко Сергія Борисовича,
заступника Ялтинського міського голови Добкіна Геннадія Ефимовича, начальника
управління по міжнаціональним відносинам
і міграції Смирнова Заура Руслановича, Ялтинської міської Ради про
покладення зобов'язання вичинити певні дії - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до адміністративного суду апеляційної інстанції через Ялтинський міський суд у порядку та строки передбачені ст.
186 КАС України.

Суддя: