Справа № 22ас-377/2007р.
Суддя: Іванюк М.В.
Дата ухвалення: 2007-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 22ас-377/2007р. Оскаржувана постанова винесена
Категорія 38 під головуванням Павленка І.В.
Доповідач Іванюк М.В.
УХВАЛА

Іменем України

28 лютого 2007р.
колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької
області у складі: головуючого - судді Іванюка М.В, суддів Чуприни В.О. та Камзалова В.В, при секретарі
Руденко О.М, з участю адвоката ОСОБА_1 і представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного
суду Вінницької області апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Калинівського районного суду від 02.11.2006р. у справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_2, товариства з обмеженою
відповідальністю «Виробниче проектно-будівельне
підприємство «Райагробудінвест»» про визнання незаконними дій по ненарахуванню заробітної плати та про зобов'язання
щодо її нарахування та виплати, ~

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_4 звернулася в суд з
адміністративним позовом до ТОВ ««Виробниче
проектно-будівельне підприємство « Райагробудінвест»» та до головного бухгалтера-економіста вказаного підприємства
ОСОБА_2 про визнання незаконними дій
щодо ненарахування заробітної плати та про зобов'язання щодо її нарахування
і виплати.

Постановою Калинівського районного
суду від 02.11.2006р. позов було задоволено. Дії головного бухгалтера вказаного
товариства ОСОБА_2 та його директора ОСОБА_5 по ненарахуванню та невиплаті позивачці
заробітної плати за період з травня 2005р. по вересень 2005р. визнано незаконними.
Зобов'язано ОСОБА_2 та директора ОСОБА_5 нарахувати і виплатити позивачці
заробітну плату за вказаний період.

ОСОБА_2 в апеляційній скарзі
просить вказану постанову скасувати, а провадження в справі закрити з тих підстав, що суд
безпідставно розглянув справу в порядку адміністративного судочинства, так як в даному
випадку має місце трудовий спір.

В суді апеляційної інстанції
ОСОБА_2 і її представник ОСОБА_3 підтримали
апеляційну скаргу з наведених у ній підстав.

Адвокат ОСОБА_1, яка представляє
інтереси ОСОБА_4, не заперечує проти
задоволення апеляційної скарги.

Перевіривши
законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню.

Правовідносини, які склалися між
сторонами, ніяк не можна віднести до публічно-правових, оскільки в даному випадку має місце трудовий
спір між працівником і

2

господарським
товариством. Цей спір
має вирішуватися в
порядку цивільного судочинства з застосуванням норм
трудового законодавства.

За таких обставин оскаржувана постанова відповідно до
правил ст.157ч.1п.1 КАС України підлягає безумовному скасуванню з закриттям
провадження у справі.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 157,
195,196,198 ч.1 п.4, 203, 205 ч.1 п.4, 206
КАС України, колегія суддів, ~

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити. Постанову Калинівського районного
суду від 02.11.2006р. у даній справі скасувати. Провадження у справі закрити. Ухвала набирає законної
сили з дня проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця.