Справа № 2/74
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2007-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

вул. Десятинна, 4/6
№ 2/74
Дніпровської районно у місті Києві державної адміністрації
зобов'язання вчинити певні дії
Суддя
Представники сторін:
Від позивача ОСОБА_1
Від відповідача Ковальчук Л.І.
справи:
Позов заявлено про зобов'язання
Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації вчинити дії щодо
введення в експлуатацію квартириНОМЕР_1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та
належить на праві приватної власності ОСОБА_1
В обгрунтування своїх вимог позивач
зазначив, що відповідачем було надано відповідь від 11.12.06р.5-16-П-2715, якою
відмолено у наданні дозволу на введення в експлуатацію квартири на підставі п.
2.3.18 Розділу 2 «Основні вимоги щодо забудови та іншого використання територій
та окремих земельних ділянок»Правил забудови міста Києва та зазначив, що ним
було зроблено перепланування квартири на підставі дозволу відповідача на
перепланування та позитивних висновків відповідних органів держави.
Відповідач проти позову заперечив.
В якості безпідставності вимог позивача зазначив, що позивачу було відмовлено в
зв'язку з порушенням норм забудови в частині об'єднання лоджії з житловим
приміщенням квартири шляхом розбирання зовнішніх стін.
Розглянувши подані документи і
матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується
позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд, -
квартириАДРЕСА_1, що підтверджується договором купівлі-продажу від 25.05.04р.
Договір зареєстровано в КП «Київське бюро технічної інвентаризації та
реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна»03.06.04р. за № 846.
Згідно ст. ст. 334, 657 ЦК України
право власності за договором про відчуження майна у набувача наступає з моменту
державної реєстрації договору купівлі-продажу.
Таким чином, позивач набув право
власності на квартируАДРЕСА_1 з 03.06.04р.
Житловим кодексом Української РСР
встановлено, що виконавчі комітети обласних, міських (міст республіканського
підпорядкування) Рад народних депутатів у межах і в порядку, встановлених
законодавством Союзу РСР, цим Кодексом та іншими актами законодавства
Української РСР, на території області (міста республіканського
підпорядкування), зокрема, приймають рішення про переобладнання і знесення
непридатних для проживання жилих будинків і жилих приміщень у будинках
державного і громадського житлового фонду (ст. 14).
22.11.04р. позивач звернувся до
відповідача з листом (вхідний № П-3790), в якому просив надати йому дозвіл на
проведення перепланування квартириНОМЕР_1, що розташована у будинкуАДРЕСА_1
Розпорядженням № 326 від 14.03.06р. відповідач надав дозвіл позивачу на
проведення перепланування житлового приміщення.
Слід зазначити, що листом від
27.12.04р.5-16-П-3790 відповідач зобов'язав позивача надати робочий проект
перепланування квартири у двох примірниках, з урахуванням якого і було прийнято
рішення відповідача про надання відповідного дозволу на перепланування.

Позивачем було надано такий проект,
який виконано ТОВ «Фірма МЕЗА». Наведені обставини не оспорюються сторонами.

Обставини, які визнаються
сторонами, можуть не доказуватися перед судом, якщо проти цього не заперечують
сторони і в суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та
добровільності їх визнання (п.3 ст.72 КАС України).

Переобладнання і перепланування
жилого будинку і жилого приміщення провадяться з метою підвищення їх
благоустрою і перетворення комунальних квартир в окремі квартири на сім'ю.
Переобладнання і перепланування жилого приміщення допускаються за згодою
наймача, членів сім'ї, які проживають разом з ним, та наймодавця і з дозволу
виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів (ст. 100 ЖК УРСР).

Як встановлено судом, позивач є
власником квартири та відповідно до довідки за формою № 3 зареєстрований на
вказаній житловій площі один. З метою благоустрою свого житлового приміщення
позивач і звернувся до відповідача.

Крім того, позивачем були проведені
наступні дії: 15.10.04р. та 18.07.05р. отримано висновки Дніпровської районної
санепідемстанції м. Києва; 15.11.04р. отримано висновок Житлової
ремонтно-експлуатаційної організації № 421; 22.09.04р. отримано експертний
висновок 13-тої самостійної державної пожежної частини м. Києва. Всі висновки
надано позитивними, тобто зазначені органи надали свою згоду на проведення
перепланування у квартирі позивача згідно наданої проектно-кошторисної
документації.

Рішенням Київської міської ради від
27.01.2005р. «Про Правила забудови м. Києва»надано визначення перепланування
(переобладнання) квартир, нежилих приміщень. Відповідно до наведеного
перепланування (переобладнання) -це ремонтно-будівельні роботи, що провадяться
за відповідними проектами із зміною фізичних параметрів цих приміщень,
знесенням або перенесенням внутрішніх легких некапітальних перегородок,
улаштуванням нових елементів і деталей, прорізів без втручання у зовнішні
стіни, міжповерхові перекриття та інші несучі конструкції житлового будинку з
метою поліпшення благоустрою квартири, її експлуатаційних теплотехнічних та
інших показників без обмеження інтересів інших громадян, які проживають у цьому
будинку.

Згідно робочого проекту
перепланування квартири передбачено приєднання приміщення балкону до житлової
кімнати. Відповідно до наданого креслення приєднання балкону відбулось шляхом
усунення вікон та дверного пройому, тобто без зачіпання несучих конструкцій
будинку.

Зазначений висновок суду також
підтверджується експлікацією внутрішніх площ за формою № 6-а, наданий КП
«Київське міське БТІ та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого
майна»від 31.03.06р.

Таким чином, суд приходить до
висновку про відсутність лоджії у попередньому технічному плані приміщення
квартири позивача (згідно наданих документальних доказів в квартиріНОМЕР_1
наявний балкон). Крім того, відповідачем було надано позивачу дозвіл на
перепланування відповідно до існуючого робочого проекту, будь-яких відхилень
від такого проекту чи порушень будівельних норм суду не пред'явлено.

Оскільки судом встановлено факт
правомірних дій позивача під час проведення перепланування квартири та
дотримання ним законодавства в частині отримання відповідних дозволів, то суд
приходить до висновку про безпідставність відмови відповідача щодо введення в
експлуатацію квартириНОМЕР_1 в будинкуАДРЕСА_1

Враховуючи викладене, позов
визнається судом обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ч.3 ст. 160, ст.ст. 94,
161-163 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити позов повністю.

2. Зобов'язати Дніпровську районну у
місті Києві державну адміністрацію (02094, м. Київ, бульвар Праці, 1/1) ввести
в експлуатацію квартируАДРЕСА_1, яка належить на праві приватної власності
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, кв. 5).

3. Повернути з Державного бюджету
України судовий збір у розмірі 3 (три) грн. 40 копійок на користьОСОБА_1
(АДРЕСА_1, кв. 5)

Постанова суду набирає законної
сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження (ст.254
КАС України).

Заява про апеляційне оскарження
постанови суду подається протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі
складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України -з
дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
В.І. Келеберда