Справа № 22-а-6075/2007
Суддя: Межевич М.В.
Дата ухвалення: 2007-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22-а-6075/07 Головуючий у суді І інстанції - Прокопчук А.В.
Суддя-доповідач: Межевич М.В.
У Х В А Л А

«19» листопада 2007 року колегія
Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого -
судді Межевича
М.В.,

суддів Бараненка
І.І. та Маслія В.І.,

при секретарі Горобцовій Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві клопотання Військової частини А - 1231 про поновлення
пропущеного строку апеляційного оскарження постанови Замостянського районного
суду місті Вінниці від 29 березня 2007 року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Військової частини
А - 1231 про відшкодування збитків за неотримане речове майно,-

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою
Замостянського районного суду м. Вінниці від 29 березня 2007 року позов у
вказаній справі задоволений.

Не
погоджуючись з постановленою судом постановою, відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти
нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Апеляційна скарга подана апелянтом 03.07.2007 року після
сплину встановленого законом строку з клопотанням про його поновлення через
пропущення з поважних причин.

Відповідно
до ч. 1 ст. 102 КАС України процесуальний строк може бути поновлений судом за
клопотанням особи, яка бере участь у справі у разі його пропущення з поважних
причин.

В
обґрунтування поважності пропуску строку на апеляційне оскарження постанови,
апелянт посилається на відсутність видатків з державного бюджету для сплати
державного мита.

Заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до
висновку, що клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення
суду задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як
вбачається з матеріалів справи 29 березня 2007 року в судовому засіданні за
участю позивача та представника відповідача було постановлено постанову про
задоволення позовних вимог позивача.

Проте апелянтом апеляційна скарга була подана
лише 03.07.2007 року, тобто після сплину встановленого законодавством строку на
їх подання (останній день подання заяви
про апеляційне оскарження - 10.04.2007 року, а апеляційної скарги -
30.04.2007 року).

Судовою колегією враховується, що представник
апелянта був присутній в судовому
засіданні при проголошенні оскаржуваної постанови, тобто був ознайомлений з
результатом вирішення заявленого позову, а отже не був позбавлений можливості
заявити суду про намір оскаржити постанову суду до 10.04.2007 року.

Посилання
апелянта на начебто відсутність видатків
з державного бюджету для сплати державного мита документально не підтверджено.

За
таких обставин, колегія суддів вважає, що апелянтом пропущено строк на подачу
апеляційної скарги з неповажних причин, а тому його клопотання про поновлення
строку на апеляційне оскарження постанови суду не підлягає задоволенню.

Керуючись
ст. ст. 102, 186, 206 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

У
задоволенні клопотання Військової частини А - 1231 про поновлення пропущеного
строку апеляційного оскарження постанови Замостянського районного суду міста
Вінниці від 29 березня 2007 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1
до Військової частини А - 1231 про відшкодування збитків за неотримане речове
майно - відмовити, апеляційну скаргу залишити без розгляду.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом
одного місяця шляхом подачі касаційної карги безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий:

Судді: