overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № К-10153/06
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2007-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 липня 2007 року суддя Вищого адміністративного суду України Амєлін С.Є.,
перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги ОСОБА_1
на рішення Артемівського міського суду Донецької області від 31 липня 2003 року
в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту
населення Артемівської міської ради Донецької області про стягнення коштів,

в с т а
н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам законодавства і відсутні перешкоди для
відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтею 214 Кодексу
адміністративного судочинства України,

у х в а
л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Артемівського міського суду Донецької області від 31 липня 2003 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.Є.
Амєлін
Справа № К-10160/06
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2007-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 липня 2007 року суддя Вищого адміністративного суду України Амєлін С.Є.,
перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги
Управлінням Пенсійного фонду України у Жовтневому районі міста Луганська на
ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 15 жовтня 2003 року в справі за
позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Жовтневої
районної державної адміністрації міста Луганська, Управління Пенсійного фонду
України у Жовтневому районі міста Луганська про перерахунок пенсії,

в с т а
н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам законодавства і відсутні перешкоди для
відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного
судочинства України,

у х в а
л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за касаційною скаргою Управлінням
Пенсійного фонду України у Жовтневому районі міста Луганська на ухвалу
Апеляційного суду Луганської області від 15 жовтня 2003 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.Є.
Амєлін
Справа № К-10167/06
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2007-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 липня 2007 року суддя Вищого адміністративного суду України Амєлін С.Є.,
перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги ОСОБА_1
на рішення Артемівського міського суду Донецької області від 18 червня 2003
року в справі за скаргою ОСОБА_1 на дії начальника Управління праці та
соціального захисту населення Артемівської міської ради Донецької області,

в с т а
н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам законодавства і відсутні перешкоди для
відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтею 214 Кодексу
адміністративного судочинства України,

у х в а
л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Артемівського міського суду Донецької області від 18 червня 2003 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.Є.
Амєлін
Справа № К-10190/06
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2007-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 липня 2007 року суддя Вищого адміністративного суду України Амєлін С.Є.,
перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги
Управлінням Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області на
рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 серпня 2003 року
та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 20 листопада 2003 року в
справі за скаргою ОСОБА_1 на дії Управління Міністерства внутрішніх справ
України у Волинській області,

в с т а
н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам законодавства і відсутні перешкоди для
відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтею 214 Кодексу
адміністративного судочинства України,

у х в а
л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за касаційною скаргою Управління
Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області на рішення Луцького
міськрайонного суду Волинської області від 04 серпня 2003 року та ухвалу
Апеляційного суду Волинської області від 20 листопада 2003 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.Є.
Амєлін
Справа № К-10357/06
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2007-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 липня 2007 року суддя Вищого адміністративного суду України Амєлін С.Є.,
перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги Головним
управлінням Міністерства внутрішніх справ України у Київській області на
рішення Апеляційного суду міста Києва від 13 жовтня 2003 року в справі за
позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у
Київській області про стягнення грошової допомоги та зобов'язання видати
довідку,

в с т а
н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам законодавства і відсутні перешкоди для
відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтею 214 Кодексу
адміністративного судочинства України,

у х в а
л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за касаційною скаргою Головного
управління Міністерства внутрішніх справ України у Київській області на рішення
Апеляційного суду міста Києва від 13 жовтня 2003 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.Є.
Амєлін
Справа № К-10382/06
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2007-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 липня 2007 року суддя Вищого адміністративного суду України Амєлін С.Є.,
перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги ОСОБА_1
на рішення Алчевського міського суду Луганської області від 07 липня 2003 року
та ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 23 жовтня 2003 року в справі
за скаргою ОСОБА_1 на дії Управління Міністерства внутрішніх справ України у
Луганській області,

в с т а
н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам законодавства і відсутні перешкоди для
відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтею 214 Кодексу
адміністративного судочинства України,

у х в а
л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Алчевського міського суду Луганської області від 07 липня 2003 року та
ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 23 жовтня 2003 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.Є.
Амєлін
Справа № К-10572/06
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2007-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 липня 2007 року суддя Вищого адміністративного суду України Амєлін С.Є.,
перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги Головним
управлінням Міністерства внутрішніх справ України в Автономній Республіці Крим
на рішення Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 29 жовтня 2003 року
в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх
справ України в Автономній Республіці Крим про стягнення грошової допомоги,

в с т а
н о в и в :

В порушення вимог Декрету Кабінету Міністрів України “Про
державне мито” та вимог Інструкції про порядок обчислення та справляння
державного мита відповідач не сплатив судовий збір (державне мито) на
відповідний рахунок.

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу
адміністративного судочинства України, то відповідно до частини 6 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства України така скарга залишається без руху
і надається строк для усунення недоліків.

Судовий збір в сумі 17,39 грн. має бути сплачено на розрахунковий рахунок 0007, банк УДК у м. Києві,
отримувач ВДК у Печерському
районі м. Києва, МФО 820019, код ЗКПО 26077922, КЕКД
22090100.

Керуючись
статтями 214 та 108 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України
в Автономній Республіці Крим залишити без руху, надавши строк для усунення
недоліків до 07 серпня 2007 року.

Вразі невиконання ухвали, касаційна скарга вважатиметься неподаною і буде
повернута скаржнику.

Суддя

Вищого адміністративного суду
України С.Є. Амєлін
Справа № К-10584/06
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2007-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 липня 2007 року суддя Вищого адміністративного суду України Амєлін С.Є.,
перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги ОСОБА_1
на рішення Авдіївського міського суду Донецької області від 16 вересня 2003
року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 23 грудня 2003 року в
справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Авдіївської міської ради Донецької області про стягнення коштів,

в с т а
н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам законодавства і відсутні перешкоди для
відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтею 214 Кодексу
адміністративного судочинства України,

у х в а
л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Авдіївського міського суду Донецької області від 16 вересня 2003 року
та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 23 грудня 2003 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.Є.
Амєлін
Справа № К-10605/06
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2007-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 липня 2007 року суддя Вищого адміністративного суду України Амєлін С.Є.,
перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги ОСОБА_1
на рішення Апеляційного суду Кіровоградської області від 03 грудня 2003 року в
справі за позовом ОСОБА_1 до Новгородківської селищної ради Кіровоградської
області про стягнення заробітної плати та відшкодування моральної шкоди,

в с т а
н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам законодавства і відсутні перешкоди для
відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтею 214 Кодексу
адміністративного судочинства України,

у х в а
л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Апеляційного суду Кіровоградської області від 03 грудня 2003 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.Є.
Амєлін
Справа № К-10577/06
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2007-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 липня 2007 року суддя Вищого адміністративного суду України Амєлін С.Є.,
перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги ОСОБА_1
на рішення Артемівського міського суду Донецької області від 23 червня 2003
року в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту
населення Артемівської міської ради Донецької області про стягнення коштів,

в с т а
н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам законодавства і відсутні перешкоди для
відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтею 214 Кодексу
адміністративного судочинства України,

у х в а
л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Артемівського міського суду Донецької області від 23 червня 2003 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.Є.
Амєлін
Справа № 3-3178/07/16
Суддя: Колесник С.А.
Дата ухвалення: 2007-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-3178/07/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2007 року м.
Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріали, які надійшли
з MB № 2 при УМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

за ст. 122 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2007 р. об 11 год. 20 хв. ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом DAEWOO,
державний НОМЕР_1, по пр. Московському, 246 в м. Харкові не виконав вимоги дорожнього знаку 3.21 „В'їзд
заборонений", чим порушив пункт 8.4
Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про дату слухання справи
сповіщений.

Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає
можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення, (ах. 1).

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу
правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.
ст. 9, ч.2
ст.122,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за
скоєння правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2
КУпАП стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2527\07\09
Суддя: Ніколаєнко І.В.
Дата ухвалення: 2007-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Харків
23.03.2007

Суддя Київського
районного суду м.Харкова Ніколаєнко І.В., при секретарі Конюшенко Т.І.
розглянувши матеріал адміністративної справи стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1

124 КпАП України;

ВСТАНОВИВ;

11.02.2007 р. о 17.15
ОСОБА_1 керував автомобілем "Опель-кадет" НОМЕР_1 по вул. Гер
Праці не врахував дорожних обставин, не вибрав безпечну дистанцію, та скоїв
зіткнення з автомобілем ВАЗ-2108 НОМЕР_2, який рухався попереду в попутному
напрямку, після чого ВАЗ-2108 зіткнувся з ВАЗ-21093 НОМЕР_3 який знаходився
попереду.

При ДТП потерпілих не було,
транспортні засоби
отримали технічні пошкодження.

У судовом засіданні
ОСОБА_1 з"явився, вину у вчиненні
правопорушення

визнав повністю, погодився з
доводами, викладеними в
протоколі про

адміністративне правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що настання
даної дорожньої події відбулося в результаті порушення п.п. 13.1, 12.3. Правил
дорожнього руху водієм ОСОБА_1.

При визначенні виду і міри покарання, суд враховує обставини здійснення
админправонарушения, відсутність обставин, що зм'якшують і обтяжують
відповідальність винного, передбачених ст.
ст. 34, 35 КпАП України.

Суд, вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 покарання у виді штрафу

Керуючись ст.ст 256, 268, 283, ст. 124 КпАП України,
суд-

ПОСТАНОВИВ;

ОСОБА_1 визнати винним у здійсненні правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України і
стягнути штраф на користь держави в розмірі 34-00 грн.

Постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.

Срок пред"явлення постанови
для виконання складає три місяці та набирає чинності негайно
Справа № 3-3039/07/04
Суддя: Донець О.В.
Дата ухвалення: 2007-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-3039/07/04
ПОСТАНОВА

Именем України

23 березня 2007 р. Суддя Київського
районного суду м. Харкова Донець О.В. розглянувши матеріали, що надійшли від МРВ №2 при УМВСУ в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що
мешкає в АДРЕСА_1,

По
ч.2ст.123КУлАП

ВСТАНОВИВ.

10 02.2007
р. ОСОБА_1, керуючи автомобілем на залізничному переїзді, не виконав
вимоги дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено», порушивши п. 20.2 Правил
дорожнього руху, чим здійснив правопорушення, передбачене ч.2 ст.123 КУпАП.

Викладене не заперечується порушником, що вбачається з його пояснень в
протоколі, підтверджується представленим суду протоколом адміністративного
правопорушення.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, будучи
належним чином оповіщеним про день та час розгляду справи. Причини неявки суду
не повідомив. З урахуванням викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути
справу у відсутності правопорушника.

Керуючись ст. 283,284, ч.2 ст.123
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в сумі 17 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Строк пред явлення
постанови до виконання -
три роки з наступного дня після її постановления.
Справа № 3-3180/07/16
Суддя: Колесник С.А.
Дата ухвалення: 2007-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-3180/07/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2007 року м.
Харків

Судця Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши
матеріали, які надійшли з MB
№ 2 при УМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженки Російської Федерації, громадянки України, не працюючої,
яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2007 р. об 14 год. 20 хв. ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом МЩЦУБІСІ, державний НОМЕР_1, по вул.. Сумській в м.
Харкові не виконала вимоги дорожнього знаку 3.34 „Зупинка заборонена", чим порушила пункт 8.4 Правил
дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про дату слухання справи сповіщений.

Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає
можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння правопорушення передбаченого ст.122 ч.2
КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, (ах. 1).

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу
правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.
ст. 9, ч.2
ст.122,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3179/07/16
Суддя: Колесник С.А.
Дата ухвалення: 2007-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-3179/07/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2007 року м.
Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши
матеріали, які надійшли з MB № 2 при УМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженки м. Харкова, громадянки України, не працюючої, яка мешкає
за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2007 р. об 13 год. 10 хв. ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом DEУ,
державний НОМЕР_1, по
майдану Свободи в м. Харкові не виконала вимоги дорожнього знаку 3.21 „В'їзд
заборонений", чим порушила пункт 8.4
Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про дату
слухання справи сповіщений.

Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає
можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння правопорушення передбаченого ст.122 ч.2
КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, (ах. 1).

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу
правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.
ст. 9, ч.2
ст.122,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3044/07/04
Суддя: Донець О.В.
Дата ухвалення: 2007-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-3044/07/04
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2007 p. Суддя
Київського, районного суду м. Харкова Донець О.В. розглянувши матеріали, що
надійшли з MB №2
ДАІ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
мешкає в АДРЕСА_1,

По ч.
2ст.122 КУоАП

ВСТАНОВИВ:

17.02.2007
р. ОСОБА_1, керуючи автомобілем по м-ну Незалежності, не виконав вимоги
дорожнього знаку „В'їзд заборонено", порушивши п. 8.4 Правил
дорожнього руху, чим скоїв адмінправопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУоАП.

Викладене не заперечується правопорушником, що вбачається
з його пояснень в

протоколі,
підтверджується представленим суду
протоколом про адміністративне

правопорушення.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та
час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням
викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути
справу у відсутності правопорушника.

Керуючись ст. 283,284, ч.2 ст.122
КУоАП,

ПОСТАНОВИВ.

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу на користь держави в сумі 8
грн. 50 коп.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Строк пред'явлення постанови до
виконання - три роки
з наступного дня після її постановления.
Справа № 3-3040/07/04
Суддя: Донець О.В.
Дата ухвалення: 2007-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-3040/07/04
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 березня 2007 p. Суддя
Київського районного суду м. Харкова Донець О. В. розглянувши матеріали, що
надійшли від МВ-2 ДАІ УМВСУ в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає в
АДРЕСА_1,

По ч. 1
ст.122КУпАП

ВСТАНОВИВ:

10.02.2007 р. ОСОБА_1, керуючи автомобілем, здійснив поворот ліворуч з
виїздом на смугу зустрічного руху, порушивши п. 10.5 Правил дорожнього руху
України, чим здійснив адмінправопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Викладене заперечується порушником, що вбачається з його пояснень в
протоколі, підтверджується представленим суду протоколом адміністративного
правопорушення.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та
час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням
викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути
справу у відсутності правопорушника.

Керуючись ст. 283,284, ч 1 ст.122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в сумі 17 гр.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Строк пред'явлення постанови до
виконання - три роки
з наступного дня після її постановления.
Справа № 3-2544/07/17
Суддя: Губська Я.В.
Дата ухвалення: 2007-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-2544/07/17
ПОСТАНОВА Іменем України

23 березня 2007 р. Суддя
Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління по
боротьбі зі злочинами, пов»язаними з торгівлею людьми в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
мешкає в АДРЕСА_1

зач. 1 ст.164КУпАП

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2007 року ОСОБА_1 проводила господарську діяльність
без державної реєстрації як суб*єкта господарювання.

Своїми
діями ОСОБА_1 здійснила правопорушення, передбачене ч.І ст.164 КУпАП.
Викладене не заперечується порушником,
що вбачається з
її пояснень в
протоколі, підтверджується представленим суду протоколом
адміністративного правопорушення.

Правопорушник в судове засідання не з'явилась, будучи належним чином
оповіщеною про день та час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомила.

З урахуванням викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУпАП розглянути
справу у відсутності правопорушника.

Керуючись ст.
ст. 283, 284, ч.1ст.164
КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддаш адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в доход держави в сумі 51
гривня.

Вилучений товар: постельна білизна в кількості 84 комплекти, що
знаходиться на зберіганні ПП Афуксенов О.І. конфіскувати в доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Строк звернення
постанови до виконання 3
роки.