Справа № К-23415/06
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2007-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2007 року м. Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного
суду України у складі:

головуючого: Смоковича М.І.

суддів: Горбатюка С.А.

Мироненка О.В.

Чумаченко Т.А.

Юрченка В.В.,

розглянувши у порядку попереднього розгляду касаційну
скаргу приватного підприємця ОСОБА_1на ухвалу апеляційного суду Херсонської
області від 11 травня 2006 року, якою залишено без зміни постанову
Дніпровського районного суду м. Херсона від 03 квітня 2006 року, у справі за
позовом ОСОБА_1до Державної виконавчої служби Дніпровського району м. Херсона про
визнання незаконною постанови про відкриття виконавчого провадження, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулась
до суду з позовом до Державної виконавчої служби Дніпровського району м.
Херсона про визнання постанови про відкриття виконавчого провадження
незаконною.

Постановою Дніпровського районного суду м.
Херсона від 03 квітня 2006 року позов ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської
області від 11 травня 2006 року постанову Дніпровського районного суду м.
Херсона від 03 квітня 2006 року залишено без зміни.

Не погоджуючись з постановленою у справі
ухвалою суду апеляційної інстанції,
позивачка звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною
скаргою, в якій посилається на неправильне застосування судом апеляційної
інстанції норм матеріального права,
просить скасувати ухвалу апеляційного
суду.

Заслухавши доповідь судді щодо обставин необхідних
для ухвалення рішення судом касаційної інстанції, перевіривши доводи касаційної
скарги, правильність правової оцінки обставин у справі та застосування судом
норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню за таких підстав.

Судами встановлено, що постановою начальника Херсонського обласного
управління захисту прав споживачів № 151 від 07.06.2004 року на приватного підприємця ОСОБА_1 було
накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 грн. за
порушення ст. 23 Закону України „Про захист прав
споживачів”, що передбачено п. 13 ст. 5 цього ж Закону. Херсонське
обласне управління захисту прав
споживачів звернулось до
Державної виконавчої служби для примусового виконання зазначеної постанови, на підставі
чого 25.05.2005 року державним виконавцем Державної виконавчої служби
Дніпровського району м. Херсона було відкрите
виконавче провадження.

Відповідно до статті 23 Закону України
„Про захист прав споживачів”
порядок стягнення штрафів визначається Кабінетом Міністрів України.

Згідно з Постановою Кабінету Міністрів
України від 17.08.2002 року „Про затвердження Положення про порядок накладення
та стягнення штрафів за порушення
законодавства про захист прав споживачів” постанова про накладення
штрафу обов'язкова для виконання су'бєктом господарської діяльності.

Згідно з Законом України „Про виконавче
провадження” у разі невиконання
постанови про накладення стягнення сума штрафу
стягується в установленому законом порядку, а саме:
в порядку примусового виконання
рішень, яке в Україні
покладається на Державну виконавчу службу.

Відповідно до статті 18
Закону України „Про виконавче провадження» державний виконавець
відкриває виконавче провадження на підставі
заяви стягувача про примусове
виконання рішення, зазначеного у статті 3
цього ж Закону.

Колегія суддів погоджується з висновками
суду апеляційної інстанції, який залишаючи апеляційну скаргу ОСОБА_1 без
задоволення, виходив з того, що
постанова державного виконавця від 25.05.2005 року про відкриття виконавчого провадження щодо
виконання постанови про накладення стягнення від 07.06.2004 року Херсонського
обласного управління захисту прав
споживачів відповідає діючому законодавству і підстав для визнання її
незаконною немає.

Доводи касаційної скарги не дають підстав
для висновку, що судом апеляційної інстанції
при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи
процесуального права, які зазначені у статтях 225-229 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Оскаржуване судове рішення ухвалене з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, і підстави для його зміни чи скасування відсутні.

Керуючись статтями 220, 2201,
224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу приватного підприємця
ОСОБА_1залишити без задоволення.

Ухвалу апеляційного суду Херсонської
області від 11 травня 2006 року, якою залишено без зміни постанову
Дніпровського районного суду м. Херсона від 03 квітня 2006 року у справі за
позовом ОСОБА_1до Державної виконавчої служби Дніпровського району м. Херсона
про визнання постанови про відкриття виконавчого провадження незаконною, -
залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її
проголошення і оскарженню не підлягає, крім як у порядку та з підстав,
передбачених статтями 237-239 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: (підписи)

З оригіналом згідно: відповідальний
секретар