Справа № 22а-7026/2007
Суддя: Денісов А.О.
Дата ухвалення: 2007-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
№22а-7026/07
У Х В А Л А

12
жовтня 2007 року м.
Київ

Київський
апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого: Денісова
А.О

суддів: Глущенко
Я.Б.

Ситникова
О.Ф.

при секретарі: Мальцевій
К.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяви ПП «Свічколап», ПП «Свічколап Трейдінг», ТОВ «Фабрика по
виробництву ділових книг «А» про поновлення строку на апеляційне оскарження
постанови Дарницького районного суду м. Києва по справі за адміністративним
позовом ДПА у м. Києві до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: ПП «Свічколап», ПП
«Свічколап Трейдінг», ТОВ «Фабрика по виробництву ділових книг «А» про
стягнення в рахунок державного бюджету майна, отриманого без установлених
законом підстав та зустрічним адміністративним позовом
ПП «Свічколап Трейдінг» до ДПА у м. Києві, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
повернення незаконно вилученого майна, ТОВ «Фабрика по виробництву ділових книг
«А» до ДПА у м. Києві, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про повернення незаконно вилученого
майна, ПП «Свічколап» до ДПА у м. Києві, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про повернення
незаконно вилученого майна,

В С Т А
Н О В И В:

Постановою
Дарницького районного суду м. Києва від 15 травня 2007 року частково задоволено
позов ДПА та зустрічний позов ПП «Свічколап», ПП «Свічколап Трейдінг», а також
ТОВ «Фабрика по виробництву ділових книг «А».

На
вказану постанову суду ПП «Свічколап», ПП «Свічколап Трейдінг» та ТОВ «Фабрика
по виробництву ділових книг «А» подали апеляційні скарги і заяви про поновлення
строків на апеляційне оскарження.

Суд
вважає, що заяви про поновлення строків на апеляційне оскарження задоволенню не
підлягають з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.6 ст.186 КАС України заява про
апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків,
встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за
заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Заявники
посилаються на те, що суддя не повідомив сторони про час виготовлення постанови
суду в повному обсязі, копію постанови вони отримали 07.06.2007 року, а тому не
мали можливості оскаржити її у встановлені строки.

Кодекс
адміністративного судочинства не передбачає обов'язку суду направляти копію
свого рішення сторонам, які були присутні при його проголошенні. Відповідно до
ч. 3 ст. 160 КАС України складання постанови у повному обсязі може бути
відкладено на строк не більше ніж п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.
З матеріалів справи слідує, що представник ПП «Свічколап Трейдінг» звернувся до
суду за отриманням копії рішення лише 7.06.2007 р., тобто на 23 день після
оголошення вступної та резолютивної частини рішення. Інші заявники взагалі не
зверталися до суду першої інстанції з даного питання.

За
таких обставин суд вважає, що строк на апеляційне оскарження постанови суду
першої інстанції ПП «Свічколап», ПП «Свічколап Трейдінг», ТОВ «Фабрика по
виробництву ділових книг «А» пропустили без поважних причин, а тому поновленню
він не підлягає.

Керуючись
ст. ст. 102, 186, 206 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ПП «Свічколап», ПП «Свічколап
Трейдінг», ТОВ «Фабрика по виробництву ділових книг «А» про поновлення строку
на апеляційне оскарження постанови Дарницького районного суду м. Києва від 15
травня 2007 р. відмовити, апеляційні
скарги ПП «Свічколап», ПП «Свічколап Трейдінг» та ТОВ «Фабрика по виробництву
ділових книг «А» залишити без розгляду.

Ухвала
набирає чинності з моменту проголошення але може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України в порядок і строки, визначні ст.212 КАСУ.

Головуючий суддя:

Судді: