overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 22а-1308/2007
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2007-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕ
ЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
Справа № 22а 1308/07 р.

Голо вуючий суддя у 1-ій
Категорія стато бліку 29,34

інстанції Бишевська Н

( А 38/123-07)
У Х В А Л А про повернення апеляційно ї скарги без розгляду

10 жовтня 2007 року

м. Дніпропетровськ

Суддя Дніпропетровськог о апеляційного адміністрати вного суду Туркіна Л.П.,пер евіривши на відповідність ви могам КАС України матеріали апеляційної скарги Державно го промислового підприємств а “Кривбаспромводпостачанн я”, м. Кривий Ріг Дніпропетров ської області на постанову господарського суду Дніпр опетровської області від 27.04.200 7 року у справі № А38/123-07 за позовом:Держа вного промислового підприєм ства “Кривбаспромводпостач ання”, м. Кривий Ріг Дніпропет ровської області до Спеціаліз ованої державної податкової інспекції по роботі з підпри ємствами гірничо-металургій ного комплексу у м. Кривому Ро зі, м. Кривий Ріг Дніпропетров ської області за участю прокуратур и Дніпропетровської області

про скасуванн я податкових повідомлень-ріш ень, - в с т а н о в и в:

27.04.2007 р. Господарськи м судомДніпропетровської об ласті проголошено у присутно сті сторін вступну та резолю тивну частини постанови у сп раві № А 38/123-07.
Постанову оформлен о судом відповідно до ст. 160 КАС
України 04.05.2007 р., направлено сто ронам 08.05.2007 р., отримано позивач ем ( апелянтом) 06.06.2007 р. угоспо дарському суду Дніпропетро вської областіза заявою в ід 06.06.2007 р. 13.06.2007 р. позивачем було подано апеляційну скаргу.
Отже апеляційну скаргу по дано після закінчення строкі в на оскарження, визначених ч .ч. 4,5 ст. 186 КАС України.
Посилаючись на нен аправлення постанови судом, скаржник просить апеляційни й суд поновити пропущений пр оцесуальний строк наподання апеляційної скарги.
Ухвалою Дніпропетро вського апеляційного адміні стративного суду від 09.10.2007 р. по зивачу відмовлено у поновлен ні пропущеного строку.
Згідно ч. 6 ст. 186 КАС Укр аїни заява про апеляційне ос карження чи апеляційна скар га, подана після закінчення с троків, залишаються без розг ляду, якщо суд апеляційної ін станції за заявою особи, яка ї х подала, не знайде підстав дл я поновлення строку, про що по становляється ухвала.
Виходячи з викладе ного вище, апеляційну скаргу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 186, 189 К
АС України, суддя, - у х в а л и в :
Апеляційну скаргу Держ авного промислового підприє мства “Кривбаспромводпоста чання”, м. Кривий Ріг Дніпропе тровської областізалишити б ез розгляду.
Апеляційну скаргу з додани ми до неї матеріалами поверн ути позивачу.
Ухвалу направити с торонам.
Ухвала набирає зако нної сили відповідно до ст. 254 К
АС України та підлягає оскар женню у касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС Україн и.

Суддя:

Туркіна Л.П.
Справа № 22а-1749/2007
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2007-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛ
ЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С
Справа № 22а 1749/07 р.

Головуючи й суддя у 1-ій
Категорія статоб ліку 45

інстанції Мельничен

( А 11/67-07)
У Х В А Л А про повернення апеляційно ї скарги без розгляду

10 жовтня 2007 року м . Дніпропетровськ

Суддя Дніпропетровськог о апеляційного адміністрати вного суду Туркіна Л.П.,пере віривши на відповідність вим огам КАС України матеріали а пеляційної скарги Дніпропет ровського обласного відділе ння Фонду соціального захист у інвалідів, м. Дніпропетровс ьк на постанову г осподарського суду Дніпроп етровської області від 27 лю того 2007 року по адміністратив ній справі № А 11/67-07 за позовом:Дніпро петровського обласного відд ілення Фонду соціального зах исту інвалідів, м. Дніпропетр овськ до: дочірнього підприємства обласного кому нального підприємства «Дніп ротеплоенерго» «Софіївкате плоенерго», смт. Софіївка Соф іївського району Дніпропетр овського району про стягнення у сумі 8 364 грн., -

в с т а н о в и в:

27.02.2007 р. Господарськ им судомДніпропетровської о бласті за відсутності предст авників сторін проголошено п останову у справі № А 11/67-07.
Постанову направлен о сторонам 01.03.2007 р., отримано поз ивачем ( апелянтом) 05.03.2007 р. 02.07.2007 р. позивачем було пода но апеляційну скаргу.
Отже апеляційну ска ргу подано після закінчення строків на оскарження, визна чених ч.ч. 4,5 ст. 186 КАС України
Посилаючись на той факт, щ о юрист в період можливості п одачі апеляційної скарги з 26.0 2.2007 р. по 20.03.2007 р. була відсутня, що п ідтверджується копіями нака зів від 26.02.2007 р., 06.02.2007 р., 20.03.2007 р., скарж ник просить апеляційний суд поновити пропущений процесу альний строк на подання апел яційної скарги.
Ухвалою Дніпропет ровського апеляційного адмі ністративного суду від 09.10.2007 р. позивачу відмовлено у поновл енні пропущеного строку.
Згідно ч. 6 ст. 186 КАС Укр аїни заява про апеляційне ос карження чи апеляційна скар га, подана після закінчення с троків, залишаються без розг ляду, якщо суд апеляційної ін станції за заявою особи, яка ї х подала, не знайде підстав дл я поновлення строку, про що по становляється ухвала.
Виходячи з викладе ного вище, апеляційну скаргу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 186, 189 К
АС України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Дніп ропетровського обласного ві дділення Фонду соціального з ахисту інвалідів, м. Дніпропе тровськзалишити без розгляд у.
Апеляційну скаргу з додани ми до неї матеріалами поверн ути позивачу.
Ухвалу направити с торонам.
Ухвала набирає зако нної сили відповідно до ст. 254 К
АС України та підлягає оскар женню у касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС Україн и.

Суддя:

Туркіна Л.П.
Справа № 3-2485/2007
Суддя: Хомик І.І.
Дата ухвалення: 2007-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА № 3-2485

13.09.2007 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської
області Хомик І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного
державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів
та регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Росії, росіянина, громадянина
України, не працюючого, на утриманні осіб не має, проживаючого у АДРЕСА_1,

за ст. 85 ч.4 КУпАП,

Встановив
:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення №000413 від 26.07.2007 року
вбачається, що 26 липня 2007 року о 06 год. 00 хв. у річці Інгулець, в
районі с. Калінінське гр. ОСОБА_1
здійснив незаконний лов. Ловив рибу забороненим знаряддям лову - капроновою
сіткою (4-50мм, висота - 1,5м, довжиною 25м.), без дозволу на промисел. Під час
затримки виявлено риби : карась - 15 шт., вагою 3 кг., чим заподіяв рибним ресурсам України збитків на
суму 76 грн. 50 коп. Своїми діями гр. ОСОБА_1
порушив вимоги ст. 63 Закону України “Про твариний світ” та ст. 3.15 ч.1
Правил любительського та спортивного рибальства, за що передбачена
відповідальність за ст. 85 ч.4 КУпАП.

В
судовому засіданні правопорушник
пояснив, що вирішив наловити риби, оскільки у сім'ї немає продуктів
харчування і коштів за що їх придбати. Дане правопорушення вчинив вперше.

Крім визнання своєї вини факт підтверджується: протоколом про вчинення
адміністративного правопорушення №
000413 від 26 липня 2007 року, письмовим поясненням правопорушника
наданим в протоколі.

Керуючись
ст.ст. 22, 221 КУпАП, суддя

Постановив
:

Адміністративну справу відносно гр. ОСОБА_1 за ст. 85 ч.4 КУпАП згідно ст. 22 КУпАП у зв'язку з малозначністю вченого
адміністративного правопорушення провадженням закрити, оголосити усне
зауваження.

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя Хомик І.І.
Справа № 2-15/2007р.
Суддя: Дранчук П.Ю.
Дата ухвалення: 2007-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-15/2007р.
УХВАЛА

23.03.2007р.
Долинський районний суд, Кіровоградської області в складі головуючого
судді Дранчука П.Ю.,

при секретарі Кортхонджії
О.О.,

розглянувши
зауваження ОСОБА_1 щодо протоколу судового засідання, -

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2007
року проголошена постанова у
справі за позовом ОСОБА_1 до Долинської
районної державної адміністрації про визнання державних актів
недійсними. Треті особи ОСОБА_2,ОСОБА_3.

У задоволенні
позову відмовлено.

Позивачка
ОСОБА_1подала до протоколу судового
засідання зауваження,зазначаючи
т е,що суддя головуючий у справі
не приєднав до матеріалів справи за ії позовом,вирок від 15.01.2007р,яким
засуджено ОСОБА_2 за
ст.ст. 190 ч.4, 358 ч.3.366 4.2.222 ч.2 КК України.

У судовому
засіданні позивачка ОСОБА_1просить суд при єднати до матеріалів справи
вказаний вирок суду та пояснивши,що в
ході розгляду справи у судовому засіданні вона заявляла усне клопотання про
приєднання до матеріалів справи даний вирок
суду. Проте секретарем судового
засідання не записано в протоколі судового засідання її клопотання та
рішення суду по ії клопотанню. Тобто
чи задоволено чи відхілено. А
також просить суд поновити строк на подання зауважень.

Представник
відповідача Удовіченко І.О. суду пояснила, що точно не пам'ятає чи позивачка
ОСОБА_1Зверталась до суду з даним клопотанням,та не заперечує про приєднання до
матеріалів справи вказаного вироку.

Відповідно до
п.2-1 розділу УП "При кінцевих та перехідних положень" Кодексу
адміністративного судочинства України у протоколі судового засідання
зазначається - основний
зміст заяв і клопотань сторін та інших осіб,які беруть участь у справі,та ходу
їх обговорення, а також усі

2

розпорядження, головуючого
та ухвали постановлені без виходу до
парадної кімнати, а також відомості про проголошення ухвал,постановлених у парадній кімнати.

З урахуванням
положень вказаного пункту,суд вважає,що подані зауваження позивачки
ОСОБА_1підлягають задоволенню та приєднати до матеріалів справи вирок
суду від 15.01.2007р,яким засуджено ОСОБА_2.

Також суд
вважає, що підстави для поновлення
строку на подання зауважень до протоколу
судового засідання, оскільки суд не повідомив позивачку ОСОБА_1 про підписання протоколу.

Керуючись п.2-1
"Прикінцевих та перехідних положень" КАС України,суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1
пропущений строк на подання зауважень до протоколу судового засідання.

Задовольнити правільність поданих СОСОБА_1 зауважень до
протоколу с удового
засідання від 20.02.2007р.у
справі за позовом ОСОБА_1 до Долинскої
районної державної адміністрації про визнання державних актів недійсними, треті
особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
приєднати до матеріалів справи вирок
Долинського районного суду від 15.01.2007р.,яким
засуджено ОСОБА_2 за
ст.ст. 190 ч.4, 358 ч.3,366 ч.2, 222 ч.2 КК України.
Справа № 3-1558/2007
Суддя: Корнелюк В.С.
Дата ухвалення: 2007-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3-1558/07
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 листопада 2007 р. Суддя Локачинського районного
суду Корнелюк В.С.,
розглянувши матеріали справи, які надійшли від Локачинського РВ УМВС України у
Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1954 року народження, без постійного місця проживання, непрацюючого, -

за ст.
51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

07.11.2007 року біля 10 год. ОСОБА_1 в
приміщенні Локачинської центральної районної лікарні скоїв крадіжку
«борсетки» лікаря ОСОБА_2 В «борсетці»
знаходилось 150 гривень та паспорти громадянина України та для виїзду за
кордон, посвідчення водія та ін. дрібні речі.

ОСОБА_1 вину визнав. Його вина підтверджується протоколом, постановою
про відмову в порушенні кримінальної справи, протоколом огляду місця події, поясненнями.

Керуючись ст. 283, 284 КпАП України,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 51 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного
арешту строком 10 діб. Строк рахувати
з 12 год. 14 листопада 2007 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Локачинського районного суду
В.С.Корнелюк
Справа № 3-1487/2007
Суддя: Корнелюк В.С.
Дата ухвалення: 2007-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-1487/07
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13 листопада 2007 р. Суддя Локачинського районного суду Корнелюк В.С., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від ВДАІ УМВС України у Київській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1981 року народження, жителя с. Дорогиничі Локачинського району, непрацюючого, до адміністративної відповідальності
притягувався, -

за ст.
122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12.10.2007 року о 7 год. 05 хв.
ОСОБА_1 на 32 км. автодороги
Київ-Чоп, керуючи автомобілем Фольцваген
НОМЕР_1, перевищив встановлені
обмеження швидкості руху на 41 км/год, чим порушив п.п. 12.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину визнав. Його вина підтверджується протоколом.

Керуючись ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.
1 та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/

З
оригіналом згідно:

Суддя Локачинського районного
суду
В.С.Корнелюк
Справа № 3-1488/2007
Суддя: Корнелюк В.С.
Дата ухвалення: 2007-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-1488/07
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13 листопада 2007р. Суддя
Локачинського районного суду
Корнелюк В.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ УМВС
України у Львівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1962 року народження, жителя с. Залужне
Локачинського району, вчителя
Замличівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів, до адміністративної
відповідальності притягувався, -

за ст.
122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

04.10.2007 року о 14 год. 20 хв.
ОСОБА_1 в м. Червоноград по вул. Б.Хмельницького, керуючи автомобілем
ВАЗ НОМЕР_1, здійснив зупинку транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку
3.34 «Зупинка заборонена», чим порушив п.п. 14.1 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 вину визнав. Його вина
підтверджується протоколом.

Керуючись ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2
КпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 8 гривень
50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /
підпис/

З
оригіналом згідно:

Суддя Локачинського районного
суду
В.С.Корнелюк
Справа № 3-1496/2007
Суддя: Корнелюк В.С.
Дата ухвалення: 2007-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-1496/07
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 листопада 2007р. Суддя
Локачинського районного суду
Корнелюк В.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ УМВС
України у Волинській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1971 року народження, жителя с. Михайлівка Локачинськього району, непрацюючого, до адміністративної
відповідальності не притягувався -

за ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16.10.2007 року о 18 год. 10 хв.
ОСОБА_1 в м. Вол. - Волинський по вул. Луцькій, керуючи автомобілем Форд
Транзит НОМЕР_1, перевищив встановлені
обмеження швидкості на 22км/год, чим
порушив п.п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину визнав. Його вина підтверджується протоколом.

Керуючись ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1
КпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 8 гривень 50
копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/

Оригіналу
відповідає:

Суддя Локачинського районного
суду
В.С.Корнелюк
Справа № 3-1497/2007
Суддя: Корнелюк В.С.
Дата ухвалення: 2007-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-1497/07
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 листопада 2007 р. Суддя Локачинського районного суду Корнелюк В.С., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від ВДАІ УМВС України у Волинській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1969 року народження, жителя с. Холопичі Локачинського району, працюючого
в «Торчин - Продукт», транспортувальник, до адміністративної відповідальності
не притягувався, -

за ст.
122 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

10.10.2007 року ОСОБА_1 в м.
Нововолинську по вул Св. Володимира перед перестроюванням не впевнився, що це
буде безпечним для інших учасників дорожнього руху. Керуючи автомобілем ВАЗ
2103 НОМЕР_1, перестроївся на іншу
смугу, чим примусив іншого водія різко змінити швидкість та напрямок руху, чим створив аварійну ситуацію п. 16.11 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину визнав. Його вина підтверджується протоколом.

Керуючись ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 4
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 68
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис

Оригіналу
відповідає:

Суддя Локачинського районного
суду
В.С.Корнелюк
Справа № 3-1498/2007
Суддя: Корнелюк В.С.
Дата ухвалення: 2007-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-1498/07
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 листопада 2007р. Суддя
Локачинського районного суду
Корнелюк В.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ УМВС
України у Волинській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1972 року народження, жителя с. Гранатів Локачинскього району, непрацюючого, до адміністративної
відповідальності притягувався 10.08.07 за ч. 3 ст. 121 КУпАП, 10.08.07 за ч. 1
ст. 122 КУпАП, 11.10.07 за ч.2 ст.122 КУпАП, -

за ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

09.10.2007 року о 7 год. 05 хв.
ОСОБА_1 в м. Вол. - Волинський вул. Луцька, керуючи автомобілем
ГАЗ-53 НОМЕР_1, здійснив обгін
транспортного засобу на пішохідному переході, чим порушив п.п. 14.6 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину визнав. Його вина підтверджується протоколом.

Керуючись ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1
КпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 8 гривень
50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/

Оригіналу
відповідає:

Суддя Локачинського районного
суду
В.С.Корнелюк
Справа № 3-1499/2007
Суддя: Корнелюк В.С.
Дата ухвалення: 2007-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-1499/07
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 листопада 2007р. Суддя
Локачинського районного суду
Корнелюк В.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ УМВС
України у Волинській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1972 року народження, жителя смт.Локачі, АДРЕСА_1, працюючого в СЛ ТзОВ «Лісгосп», директором, до
адміністративної відповідальності
притягувався 18.06.07р. за ч.1 ст.122 КУпАП,-

за ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

09.10.2007 року о 15 год. 50 хв.
ОСОБА_1 в с.Березовичі Вол.-Волинського р-ну , керуючи автомобілем ВАЗ
2109 НОМЕР_1, не надав переваги в русі
автомобілю, що рухався по головній
дорозі, чим порушив п.п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину визнав. Його вина підтверджується протоколом.

Керуючись ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1
КУпАП України та оголосити йому попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис

Оригіналу
відповідає:

Суддя Локачинського районного
суду
В.С.Корнелюк
Справа № 3-1463/2007р.
Суддя: Кіхтенко Н.І.
Дата ухвалення: 2007-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА

4 квітня 2007
року Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Кіхтенко Н.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 3-ого MB ДАІ при
ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1,
громадянина України:, працюючого водієм в СТОВ «Агрорось», за ч.1 ст.121 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

20.03.2007р. о 15 год. 00 хв. в м.
Корсунь-Шевченківський по вул. Енгельса, гр. ОСОБА_1, керував т/з марки
«ГАЗ-САЗ-3507» НОМЕР_1, який не
пройшов ДТО в установленому законом порядку, чим порушив п. 31.36 ПДР..

Своїми діями гр.
ОСОБА_1 допустив порушення передбачене ч.1 ст.121 КУпАП.

У суд гр.
ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по протоколу, про день, час і місце розгляду
справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами
справи.

Таким чином, на
підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у порушенні передбаченому ч.1 ст.121 КУпАП доказана і
він притягується до відповідальності за дане порушення.

З урахуванням
особи правопорушника, обставин вчиненого ним адміністративного правопорушення,
до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.
252, 280 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр.
ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.І ст.121 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що
становить на даний час 17
грн., який стягується в доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1324/2007р.
Суддя: Кіхтенко Н.І.
Дата ухвалення: 2007-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА

3 квітня 2007
року Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Кіхтенко
Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від 3-ого MB ДАІ при
ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Канівського р-ну, а жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, працюючого трактористом в СТОВ «Світанок», за ч.1 ст.130 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

15.03.2007 року о 17
год. 00 хв. в с. Сидорівка Корсунь-Шевченківського
р-ну, гр. ОСОБА_1, керував
т/з марки «ЮМЗ-6» НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив пункт 2.9 ПДР.

Своїми діями гр.
ОСОБА_1 допустив порушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП

У суд гр.
ОСОБА_1 з'явився, вину визнав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного
адмінправопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на
підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1
у порушенні передбаченому ч. 1
ст. 130 КУпАП
доказана і він притягується до відповідальності за дане порушення.

З урахуванням
особи правопорушника, який притягується до відповідальності за дане порушення
вперше, відсутності у нього утриманців, визнаний потерпілим від аварії на
Чорнобильскій атомній електростанції, обставин вчиненого ним
адмінправопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.
252, 280 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.І ст. 130
КУпАП і призначити адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що становить на даний час 255 грн., який
стягується в доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.