Справа № 22а-3229/2007
Суддя: Любашевський В.П.
Дата ухвалення: 2007-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючі у 1-й інст.суддя Слободян П.Р., Сініцина
ряд. ст. зв. № 37
Господарський суд Волинської
області об'єднані справи
№ 4/73-11А та № 03/85-11А
Доповідач у 2-й інст.суддя
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2007
року
м.Львів
справа № 22а-3229/07

Колегія суддів
Львівського апеляційного адміністративного суду, у складі:

доповідача у
справі судді Любашевського В.П.

суддів Довгополова
О.М.

Нос С.П.

секретаря
судового засідання Гідея К.М.

осіб, які взяли участь у справі:

від позивача - Вєдєньйова М.М. довіреність від
01.06.2007р.

від відповідача - Василенко І.Ю., довіреність №
08-11/956/2-07 від 03.04.2007р. Гламазда М.П. довіреність № 08-11/1651/2-07 від
01.06.2007р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Харківської
міської ради

на постанову господарського суду Волинської області від
26.06.2007р. у справі № 03/85/4-11А

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Таміра»

до Харківської міської ради Харківської області

про визнання нечинним рішення Харківської міської ради від
31.05.2006р. № 40/06 в частині скасування пункту 143 додатку № 1 до рішення від
28.04.2004р. № 66/04 та пункту 171 додатку № 1 до рішення від 23.12.2005р. №
247/05

та апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «Таміра»

на постанову господарського суду Волинської області від
26.06.2007р. у справі № 4/73-11А

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Таміра»

до Харківської міської ради Харківської області

про визнання нечинним рішення Харківської міської ради від
22.11.2006р. № 185/06, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - ТзОВ «Таміра»
звернувся у господарський суд Волинської області з позовами до відповідача -
Харківської міської ради про визнання незаконним рішення Харківської міської
ради від 31.05.2006р. «Про скасування та призупинення дії рішення Харківської
міської ради» (пункт 2 та пункт 3 Додатку № 1 до рішення) в частині скасування
пункту 143 додатку № 1 до рішення XXI сесії Харківської міської ради XXIV скликання від 28.04.2004р. № 66/04 та пункту 171 додатку № 1 до рішення
Харківської міської ради IV скликання від
23.12.2005р. № 247/05 та про визнання нечинним рішення Харківської міської ради
від 22 листопада 2006 р. № 185/06) "Про затвердження проекту землеустрою з
організації та встановлення меж території природно-заповідного, оздоровчого,
рекреаційного та історико-культурного призначення" (VІІ сесія V скликання) в частині
затвердження проекту землеустрою з організації та встановлення меж території
природно-заповідного, оздоровчого, креаційного та історико-культурного
призначення щодо зелених насаджень по вул.Клочківській, 197 (пункт 4 додатку до
рішення) (т. 1, а.с.2-4, т. 4 а.с.2-4).

Постановою господарського суду Волинської області від
26.06.2007р. у справі №03/85/4-11А (суддя доповідач Сініціна Л.М.) рішення
Харківської міської ради від 31.05.2006р. «Про скасування та призупинення дії
рішення Харківської міської ради» (пункт 2 та пункт 3 Додатку № 1 до рішення) в
частині скасування пункту 143 додатку № 1 до рішення XXI сесії Харківської міської ради XXIV скликання від 28.04.2004р. № 66/04 та пункту 171 додатку № 1 до рішення
Харківської міської ради скликання від 23.12.2005р. № 247/05 визнано нечинним
(т. 5, а.с.125-134).

Постановою цього
ж суду від 26.06.2007р. у справі № 4/73-11А (суддя доповідач Слободян П.Р.) у
задоволені позову щодо визнання нечинним рішення Харківської міської ради від
22 листопада 2006р. № 185/06 "Про затвердження проекту землеустрою з
організації та встановлення меж території природно-заповідного, оздоровчого,
рекреаційного та історико-культурного призначення" (VІІ сесія
V скликання) в
частині затвердження проекту землеустрою з організації та встановлення меж
території природно-заповідного, оздоровчого, креаційного та
історико-культурного призначення щодо зелених насаджень по вул.Клочківській,
197 (пункт 4 додатку до рішення) відмовлено (т. 3, а.с.22-25).

Постанова суду першої інстанції від 26.06.2007р. у
справі № 03/85/4-11А мотивована зокрема тим, що відповідачем перевищені межі
своєї компетенції щодо владних повноважень по скасуванню власних рішень. Також
суд прийшов до висновку, що оскаржуване рішення направлене на примусове
вилучення земельної ділянки з користування позивача.

Постанова
суду першої інстанції від 26.06.2007р. у справі № 4/73-11А мотивована тим, що у
судовому засіданні встановлено, що відповідачем 31.05.2006 року прийнято
рішення №240/06 "Про скасування та призупинення дії рішень Харківської
міської ради» згідно пункту 2 та пункту 3 додатку № 1 до якого скасований пункт
143 додатку № 1 до рішення ХХІ сесії Харківської міської ради ХХІУ скликання
від 28.04.200р. № 66/04 та пункт 171 додатку № 1 до рішення Харківської міської
ради ІУ скликання від 23.12.2005 року № 247/05, які були підставою для
укладення між Харківською міською радою та ТзОВ "Таміра" договору
оренди земельної ділянки. Тобто, зазначеним рішенням скасовано рішення, яким
позивач обґрунтовує свої позовні вимоги. На момент розгляду даного спору, в
суді першої інстанції, рішення Харківської міської ради від 31.05.2006 року є
чинним.

Посилання
позивача на факт непогодження з ним проекту землеустрою при прийнятті
оскаржуваного рішення від 22.06.2006р. судом першої інстанції, не взятий до
уваги оскільки з матеріалів справи вбачається, що Харківською міською радою
були вжитті заходи до погодження з ТзОВ «Таміра» проекту землеустрою, що
підтверджується актом польового обстеження і погодження меж земельної ділянки
від 23.05.2006р., від підпису якого позивач відмовився.

Не
погоджуючись з постановою суду першої інстанції у справі № 03/85/4-11А,
відповідач в апеляційній скарзі, з посиланням на ст. 142 Конституції України,
ст.ст. 4, 25, 26 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні»,
ст. 12 Земельного кодексу України та інші нормативні акти, вказує, що,
приймаючи рішення від 31.05.2006р. «Про скасування та призупинення дії рішення
Харківської міської ради» (пункт 2 та пункт 3 Додатку № 1 до рішення) в частині
скасування пункту 143 додатку № 1 до рішення XXI сесії
Харківської міської ради XXIV скликання від 28.04.2004р. № 66/04 та пункту 171 додатку
№ 1 до рішення Харківської міської ради скликання від 23.12.2005р. № 247/05,
Харківська міська рада як орган місцевого самоврядування наділена повноваженнями
щодо скасування власних рішень, отже, діяла в межах компетенції, встановленої
законодавством. А тому просить скасувати постанову суду першої інстанції від
26.06.2007 у справі № 03/85/4-11А та прийняти нове судове рішення, яким
відмовити у задоволені позову (т. 5 а.с.136-143).

Позивач у
заперечені на апеляційну скаргу підтримав висновки суду першої інстанції та
просить суд постанову господарського суду Волинської області від 26.06.2007 у
справі №03/85/4-11А залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Одночасно, позивач в
апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції від 26.06.2007р. у справі
№ 4/37-11А, з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, просить суд апеляційної
інстанції скасувати постанову суду у даній справі та ухвалити нове рішення,
яким визнати нечинним рішення відповідача від 22.11.2006р. № 185/06 (т. 3,
а.с.32-36).

Відповідач у заперечені
на апеляційну скаргу погодився з постановою суду першої інстанції від
26.06.2007р. у справі № 4/37-11А та просить апеляційну скаргу залишити без
задоволення, а постанову суду без змін.

Ухвалою суду
апеляційної інстанції від 18.09.2007р. справи № 03/85/4-11А та № 4/73-11А
об'єднані для спільного розгляду в одному апеляційному проваджені, за номером
справи 22а-3229/07.

З'ясувавши обставини справи, перевіривши доводи сторін
згідно поданих ними апеляційних скарг та заперечень на них, заслухавши
представників сторін,
колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга відповідача на
постанову господарського суду Волинської області від 26.06.2007р. у справі №
03/85/4-11А підлягає задоволенню, а постанова суду скасуванню з прийняттям
нової постанови, якою у задоволенні позовних вимог позивачу слід відмовити.
Поряд із цим, апеляційну скаргу позивача на постанову господарського суду
Волинської області від 26.06.2007р. у справі № 4/73-11А слід залишити без
задоволення, а постанову суду - без змін. При цьому, колегія суддів виходила з
наступного:

В силу ст. 143 Конституціі Украіни - територіальні громади села, селища, міста безпосередньо або через утворені
ними органи місцевого самоврядування управляють майном, що є в комунальній
власності.

3гідно п.1. ст.
71, п.5. ст. 60 3акону України «Про місцеве самоврядування в Україні"
територіальні громади, органи та посадові особи місцевого самоврядування
самостійно реалізують надані їм повноваження. Органи місцевого самоврядування
від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до Закону здійснюють
правомочність щодо володіння, користування та розпорядженням об'єктами права
комунальної власності.

Статтею 142
Конституції України передбачено, що до власності територіальних громад міст
відноситься земля.

Відповідно до
ст. 4 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні» одним із
основних принципів здійснення місцевого самоврядування в Україні є законність,
правова та організаційна самостійність в межах повноважень, визначених цим та
іншими законами.

За змістом п.1
ст. 59, ст. 25 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні» рада
в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти в формі рішень.
Міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією
України, цим та іншими законами до їх відання. Пунктом 34 ст. 26 вказаного
Закону до виключної компетенції пленарних засідань міських Рад віднесено
врегулювання питань земельних відносин.

Також, ст. 12
Земельного кодексу України до виключної компетенції міських Рад віднесено
розпорядження землями у межах відповідного населеного пункту.

Одночасно,
рішенням Харківської міської Ради № 17/06 від 31.05.2006 року затверджено
Регламент Харківської міської Ради. Пунктом 4 статті 28 Регламенту передбачено
право Харківської міської Ради скасовувати в порядку контролю прийняті раніше
нею рішення: "Рішення Індивідуально-правового характеру що передбачають
здійснення певних дій конкретними особами та не виконані в передбачені рішенням
строки, можуть бути в порядку контролю за виконанням рішень скасовані рішенням
міської ради».

Колегія суддів
приймає до уваги, що в п.8 Постанови Пленуму Верховного суду України від 16
квітня 2004 року N 7 "Про практику застосування судами земельного
законодавства при розгляді цивільних справ", вказано, що "...Виходячи
з установлених законодавством умов надання земельних ділянок не можна вважати
таким, що суперечить закону, рішення органу виконавчої влади чи місцевого
самоврядування про скасування свого рішення, за яким земельна ділянка була
неправомірно одержана у власність чи користування...".

Таким чином,
Харківська міська Рада як орган місцевого самоврядування в межах своїх
повноважень та у відповідності до чинного законодавства прийняла рішення від
31.05.2006р. «Про скасування та призупинення дії рішення Харківської міської
ради» (пункт 2 та пункт 3 Додатку № 1 до рішення) в частині скасування пункту
143 додатку № 1 до рішення XXI сесії Харківської міської ради XXIV скликання
від 28.04.2004р. № 66/04 та пункту 171 додатку № 1 до рішення Харківської
міської ради IV скликання від 23.12.2005р. № 247/05.

22.11.2006р.
відповідачем прийнято рішення за № 185/06 «Про затвердження проекту землеустрою
з організації та встановлення меж території природно-заповідного, оздоровчого,
рекреаційного та історико-культурного призначення».

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої
інстанції по справі № 4/73-11А щодо невідповідності обставинам справи доводів
позивача в частині непогодження з ним Проекту землеустрою. Як вбачається з акту
польового обстеження і погодження меж земельної ділянки від 23.05.2006р.,
Проект землеустрою був погоджений з суміжними землекористувачами. У Акті
зазначено, що СПДФО ОСОБА_1 та ТзОВ «Таміра» від підпису відмовилися. Згідно
листа від 03.11.2006р. ТОВ «Таміра» також відмовилася від погодження меж
території рекреаційного призначення і зазначила, що зміна цільового призначення
проводиться органами місцевого самоврядування.

Інших обставин,
які б свідчили про неправомірність прийняття відповідачем оскаржуваного рішення
від 22.11.2006р. № 185/06 судом першої та апеляційної інстанцій не встановлено.
А тому дане рішення прийняте у відповідності до ст.ст. 123, 124 Земельного Кодексу
України, ст. 47 Закону України «Про землеустрій» та у межах повноважень
відповідача, передбачених ст.ст. 25, 26, 59 Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні».

З огляду на
викладене, суд першої інстанції у справі № 03/85/4-11А неповністю з'ясував
обставини справи і прийшов до помилкового висновку щодо визнання нечинним
рішення Харківської міської ради від 31.05.2006р. «Про скасування та
призупинення дії рішення Харківської міської ради». Поряд із цим, суд першої
інстанції правильно встановив обставини у справі № 4/73-11А та з додержанням
норм матеріального і процесуального права прийняв постанову від 26.06.2007р.,
відмовивши у задоволені позовних вимог щодо визнання нечинним рішення
Харківської міської ради від 22 листопада 2006р. № 185/06 "Про
затвердження проекту землеустрою з організації та встановлення меж території
природно-заповідного, оздоровчого, рекреаційного та історико-культурного
призначення".

В силу ст.ст. 200, 202 КАС України - суд апеляційної
інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу
суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і
процесуального права. Підставою для скасування постанови суду першої інстанції
та ухвалення нового рішення є неповне з'ясування судом обставин, що мають
значення для справи.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 202, 207 КАС України, колегія
суддів, -

П О С Т А Н О В
И Л А:

1. Апеляційну
скаргу Харківської міської ради на постанову господарського суду Волинської
області від 26.06.2007р. у справі № 03/85/4-11А задовольнити. Постанову суду
скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволені позову Товариства з
обмеженою відповідальністю «Таміра» до Харківської міської ради Харківської
області про визнання нечинним рішення Харківської міської ради від 31.05.2006р.
№ 40/06 в частині скасування пункту 143 додатку № 1 до рішення від 28.04.2004р.
№ 66/04 та пункту 171 додатку № 1 до рішення від 23.12.2005р. № 247/05 -
відмовити.

2. Апеляційну
скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Таміра» на постанову
господарського суду Волинської області від 26.06.2007р. у справі № 4/73-11А
залишити без задоволення, а постанову суду - без змін.

Постанова набирає законної сили з
моменту її проголошення і може бути оскаржена, шляхом подання касаційної
скарги, безпосередньо до адміністративного суду касаційної
інстанції протягом одного місяця після набрання нею законної сили.

Повний текст постанови

виготовлений та підписаний

19.10.2006р.

Судді
В.П.Любашевський

О.М.Довгополов

С.П.Нос