Справа № 22а-707/2007
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2007-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №22а-707/07
оловуючий суддя у 1-й
категорія статобліку-
інстанції Л.П. Туркі
ава №18/20/07-АП)
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2007 р.
м. Дніпропе
тровськ

Колегія суддів Дніпропет
ровського апеляційного адмі
ністративного суду у складі:

головуючого
Коршуна А.О. (доповідач)

суддів
при секретарі:

за участю представників
позивача:

Уханенко С.А., Стежко В.А.
Духневич О.С.

Тараненко Е.В., директор, на
каз №1 від 16.011.2007р.

розглянула у відкрит
ому судовому засіданні ап
еляційну скаргу

Товариства з обмежен
ою відповідальністю «Тензор
»

на постанову Господарськ
ого суду Запорізької області

від 22.01.2007р. у справі №18/20/07-АП

за позовом:
Мелітопольської об
єднаної державної податко
вої інспекції, м. Мелітополь, З
апорізька обл.

до:

про:
Товариства з обмеже
ною відповідальністю «Тензо
р», м. Мелітополь, Запорізька
обл.

припинення юридичної особ
и

В С Т А Н О В И Л А :

01.12.2006р. Мелітопольська об
єднана державна податкова ін
спекція (далі Мелітопольська
ОДПІ) звернулась до Господар
ського суду Запорізької обла
сті з позовом до Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Тензор» ( далі ТОВ «Тензор»)
про припинення юридичної ос
оби.
Позовна заява обґрунтов
увалась тим, що ТОВ «Тензор» з
січня 2001р. не надає до податко
вого органу декларації з под
атку на прибуток, за своєю юри
дичною адресою не знаходитьс
я, просить припинити юридичн
у особу ТОВ «Тензор».
Постановою Господарсько
го суду Запорізької області
від 22.01.2007р. позовні вимоги задов
олено, припинено юридичну ос
обу ТОВ «Тензор» / а.с.55/.
Відповідач, не погодивши
сь з вищезазначеною постанов
ою суду, подав апеляційну ска
ргу.
Посилаючись у апеляційні
й скарзі на те, що судом першої
інстанції під час розгляду с
прави не було зясовано усі
обставини, які мають суттєве
значення для розгляду справ
и, справа розглянута у відсут
ність представника відповід
ача, ухвалене судом 22.01.2007р. ріше
ння по даній справі, прийнято
з порушенням норм матеріаль
ного та процесуального права
, просить скасувати постанов
у суду від 22.01.2007р. по даній справ
і, а справу направити на новий
розгляд до суду першої інста
нції
У судовому засіданні пред
ставник відповідача підтрим
ав доводи викладені у апеляц
ійній скарзі, пояснив , що ТОВ
«Тензор» протягом липня-лист
опада 2007р. подало до Мелітопол
ьської ОДПІ усі передбачені
законодавством документи бу
хгалтерської та податкової з
вітності, про що податковим о
рганом у листопаді 2007р. складе
но відповідні акти та акти пе
ревірки, за результатами яки
х підприємству нараховані шт
рафні санкції з податку на пр
ибуток, комунального податку
, і ці штрафні санкції підприє
мством сплачено 23.11.2007р. у повном
у обсязі, просив суд апеляцій
ну скаргу задовольнити. пост
анову суду від 22.01.2007р. скасуват
и і справу повернути до суду п
ершої інстанції на новий роз
гляд.
Представник позивача у су
дове засідання не зявився.
Відповідач про день, годину і
місце розгляду справи повід
омлений судом належним чином
, про причини неявки представ
ника у судове засідання суд у
встановленому законом поряд
ку не повідомив, за таких обст
авин колегія суддів вважає м
ожливим розглянути справу у
відсутність прокурора і пред
ставників відповідача.
Як вбачається з ксерокопі
й наданих суду представником
відповідача актів Мелітопол
ьської ОДПІ від 21.11.2007р., 23.11.2007р. , акт
ів Мелітопольської ОДПІ про
результати невиїзної докуме
нтальної перевірки своєчасн
ості подання податкової звіт
ності ТОВ «Тензор» від 21.11.2007р. т
а 23.11.2007р. / а.с. 112-114,115-117/, оригінали яки
х були досліджені судом у суд
овому засіданні під час розг
ляду справи, відповідачем бу
ло подано до податкового орг
ану з порушенням встановлено
го законом строку деклараці
ї з податку на прибуток підпр
иємства, за порушення строкі
в подання податкової деклара
ції до відповідача застосова
но штрафні санкції відповідн
о до п.п. 17.1.1 п. 17,1 ст. 17 Закону Украї
ни «Про порядок погашення зо
бовязань платників податк
ів перед бюджетами та держав
ними цільовими фондами» з по
датку на прибуток у розмірі 425
0 грн, та з комунального податк
у 2890 грн., / а.с. 106-109/.
Нараховані податковим ор
ганом штрафні санкції з пода
тку на прибуток у розмірі 4250 гр
н, та з комунального податку 28
90 грн. сплачено відповідачем 2
3.11.2007р. / а.с. 105/.
Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 198 КАС
України, за наслідками розгл
яду апеляційної скарги на по
станову суду першої інстанці
ї суд апеляційної інстанції
має право:
5) визнати постанову суду н
ечинною і закрити провадженн
я у справі.
Згідно з ч. 2 ст. 203 КАС Україн
и, якщо судом першої інстанці
ї ухвалено законне та обґрун
товане судове рішення, а обст
авини, які стали підставою дл
я закриття провадження у спр
аві, виникли після його ухвал
ення, суд апеляційної інстан
ції визнає таке рішення нечи
нним і закриває провадження
у справі.
Враховуючи вищезазначені
обставини, колегія суддів вв
ажає за необхідне апеляційну
скаргу відповідача задоволь
нити частково, постанову Гос
подарського суду Запорізько
ї області від 22.01.2007р. по справі №
18/20/07-АП визнати нечинною.
Крім цього, враховуючи, що в
ідповідачем подано до Меліто
польської ОДПІ усі передбаче
ні законодавством документи
бухгалтерської та податково
ї звітності, про що податкови
м складено відповідні акти п
еревірки, за результатами як
их підприємству нараховані ш
трафні санкції з податку на п
рибуток, комунального податк
у, і ці штрафні санкції підпри
ємством сплачено 23.11.2007р. у повно
му обсязі, колегія суддів вва
жає можливим, відповідно до п
. 3 ч.1 ст. 157 КАС, України закрити п
ровадження у даній адміністр
ативній справі.
На підставі викладеного,
керуючись, ст.ст.196, 198,203,206 КАС Укра
їни, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну ска
ргу Товариства з обмеженою в
ідповідальністю «Тензор»
задовольнити частково.

Постанову Господар
ського суду Запорізької обла
сті від 22.01.2007р. по справі №18/20/07-АП
визнати нечинною.

Провадження у адміністрат
ивній справі за позовом Мелі
топольської обєднаної дер
жавної податкової інспекції
до Товариства з обмеженою ві
дповідальністю «Тензор» про
припинення юридичної особи
. закрити.

Ухвала суду набирає чинно
сті з моменту її проголошенн
я та може бути оскаржена у міс
ячний строк до Вищого адміні
стративного суду України шля
хом подання касаційної скарг
и.

Головуючий: А. О. К
оршун

Судді: С.А. Уханен
ко

В. А. Стежко