Справа № 22а-789/2007
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2007-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУД
Справа №22а-789/07
головуючий суддя у 1-ій
категорія статобліку-45
інстанції - Добродняк І.Ю.
(справа №А23/71)
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2007 р. м.
Дніпропетровськ

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду у складі:

головуючого

Коршуна А.О. (доповідач)

суддів при секретарі: за
участю: прокурора представника
позивача

Туркіної Л.П.,
Проценко О.А. Духневич О.С. Цяцька О.В., посвідчення №181 ОСОБА_2., довіреність №2887/08-27 від
01.11.2007р.

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Управління Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі м. Дніпродзержинська

на постанову Господарського суду Дніпропетровської області від
18.04.2007р. по справі № А23/71

за
позовом:

Прокурора м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного
фонду України в Дніпровському районі м. Дніпродзержинська, м.
Дніпродзержинськ, Дніпропетровська обл.

до:
про:

Суб'єкта підприємницької діяльності -
приватного підприємця ОСОБА_1, м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська
обл. стягнення
31693,50 грн.

В С Т А Н О В И Л
А :

25.01.2007р. Прокурор м. Дніпродзержинська
звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області в інтересах держави
у особи Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Дніпродзержинська
(далі УПФУ в Дніпровському районі м. Дніпродзержинська) з позовом до Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1(далі СПД ОСОБА_1.) про стягнення
заборгованості по сплаті страхових внесків
на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Після уточнення позовних вимог посилаючись у
позовній заві на те, що у ході проведеної прокуратурою м. Дніпродзержинська
перевірки відповідача було встановлено, що відповідачем в порушення вимог чинного законодавства не нараховувались
та не сплачувались страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування до Пенсійного фонду України
у розмірі 32% з фонду оплати праці найманих працівників в наслідок чого
заборгованість по сплаті страхових внесків за період з березня 2004р. по січень 2007р. становить 31693,50 грн.,
оскільки ця сума відповідачем не сплачена, прокурор просить суд стягнути з
відповідача суму заборгованості на користь УПФУ в Дніпровському районі м.
Дніпродзержинська.

Постановою Господарського суду
Дніпропетровської області від 18.04.2007р. у справі №А23/71 позивачу у
задоволені позовних вимог відмовлено / а.с. 104-106/.

Постанова суду обґрунтована тим, що оскільки
позивачем було порушено встановлений законом порядок нарахування недоїмки по
страховим внескам на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування,
встановлена законом процедура стягнення нарахованих позивачем внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне страхування позивачем не дотримана, то у
УПФУ в Дніпровському районі м. Дніпродзержинська не виникло право на звернення
до суду з вимогою про примусове стягнення з відповідача заборгованості по
сплаті страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування у
розмірі 31693,50 грн.

Позивач - УПФУ у Дніпровському районі м.
Дніпродзержинська - не погодившись з вищезазначеною постановою суду, подав
апеляційну скаргу.

Посилаючись у апеляційній скарзі на те, що суд
першої інстанції під час розгляду справи зробив висновки, які не відповідають
фактичним обставинам справи та ухвалив рішення з порушенням норм матеріального
права, просить задовольнити апеляційну скаргу, скасувати постанову суду від
18.04.2007р. та ухвалити по справі нове рішення, яким задовольнити позовні
вимоги у повному обсязі.

Прокурор, представник позивача у судовому
засіданні підтримували доводи, викладені у апеляційній скарзі, просили суд
апеляційну скаргу задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не
з'явився, про день, годину та місце
розгляду справи повідомлений судом належним чином, про поважність причин неявки
суд в установленому законом порядку не повідомив, за таких обставин колегія
суддів вважає можливим розглянути справу у відсутність представника
відповідача.

Заслухавши у судовому засіданні прокурора, представника
позивача, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія
суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до Свідоцтва про державну реєстрацію від
02.12.2003р., яке видане Виконкомом Дніпровської районної ради м. Дніпродзержинська,
відповідач зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа
ОСОБА_1/а.с. 36/.

На підставі Указу
Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності
суб'єктів малого підприємництва» відповідачем обрано спрощену систему
оподаткування доходів за єдиним податком шляхом отримання свідоцтва про сплату
єдиного податку, що підтверджується свідоцтвом про сплату єдиного податку серії
В НОМЕР_1від 01.01.2006р., видане державною податковою інспекцією у м. Дніпродзержинську
/а.с. 70/.

Як свідчать матеріали справи, СПД ОСОБА_1. зареєстрований
в управлінні Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м.
Дніпродзержинська як платник внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування за НОМЕР_2.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 15 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» платниками страхових внесків
до солідарної системи є страхувальники, які набувають статусу платників
страхових внесків до Пенсійного фонду з дня взяття їх на облік територіальним
органом Пенсійного фонду.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 14 цього Закону страхувальниками є
роботодавці:

- підприємства, установи і організації, створені
відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду
діяльності та господарювання;

- об'єднання громадян, профспілки, політичні партії (у
тому числі філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи
зазначених підприємств, установ, організацій, об'єднань громадян, профспілок,
політичних партій, які мають окремий баланс і самостійно ведуть розрахунки із
застрахованими особами);

- фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності та
інші особи (включаючи юридичних та фізичних осіб - суб'єктів підприємницької
діяльності, які обрали особливий спосіб оподаткування (фіксований податок,
єдиний податок, фіксований сільськогосподарський податок, придбали спеціальний
торговий патент), які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового
договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, або за
договорами цивільно-правового характеру, - для осіб, зазначених у пунктах 1,
10, 15 статті 11 цього Закону.

Підпунктом 4 п. 8 Прикінцевих положень Закону України
«Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що фізичні
особи - суб'єкти підприємницької діяльності, які обрали особливий спосіб
оподаткування (фіксований податок, єдиний податок, придбання спеціального
торгового патенту), та члени сімей зазначених фізичних осіб, які беруть участь
у провадженні ними підприємницької діяльності, на період дії законодавчих актів
з питань особливого способу оподаткування сплачують страхові внески в порядку,
визначеному цим Законом у фіксованому розмірі.

Загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню
відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 11 зазначеного Закону підлягають громадяни України,
іноземці (якщо інше не встановлено міжнародними договорами, згода на
обов'язковість яких надана Верховною Радою України) та особи без громадянства,
які працюють на підприємствах, в установах, організаціях, створених відповідно
до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та
господарювання, у філіях, представництвах, відділеннях та інших відокремлених
підрозділах цих підприємств та організацій, в об'єднаннях громадян, у фізичних
осіб - суб'єктів підприємницької діяльності та інших осіб (включаючи юридичних
та фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності, які обрали особливий
спосіб оподаткування (фіксований податок, єдиний податок, фіксований
сільськогосподарський податок, придбали спеціальний торговий патент) на умовах
трудового договору (контракту) або працюють на інших умовах, передбачених
законодавством, або виконують роботи на зазначених підприємствах, в установах,
організаціях чи у фізичних осіб за договорами цивільно-правового характеру.

Як зазначено у ч. 3 ст. 18 цього Закону страхові внески є
цільовим загальнообов'язковим платежем, який справляється на всій території
України в порядку, встановленому цим Законом. Стаття 20 зазначеного Закону, а
також ч. 5 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та
застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України,
встановлює порядок нарахування (обчислення) та строки сплати страхових
внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Як вбачається з матеріалів справи, станом на 03.03.2007р.
розмір заборгованості відповідача перед УПФУ в Дніпровському районі м.
Дніпродзержинська складає 31 693, 50грн., що є сумою стягнення за порушення
норм Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», так як відповідачем за період з 01.03.2004р.по 20.07.2006р.
подавались звіти, з яких видно, що підприємець нараховує заробітну плату найманим
працівникам, але не нараховує внески в розмірі 32% (33,2%) з фонду оплати праці
найманих працівників /а.с. 73-82/.

Згідно з ч. 2 ст.
20 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»
обчислення страхових внесків застрахованих осіб, зазначених у пунктах 1, 2,
5-7, 9, 10, 12, 15 і 17 статті 11 цього Закону, здійснюється страхувальниками
на підставі бухгалтерських та інших документів, відповідно до яких провадиться
нарахування (обчислення) або які підтверджують нарахування (обчислення)
заробітної плати (доходу), на які відповідно до цього Закону нараховуються
страхові внески.

Відповідно до п. 1, 3 ч. 3 ст. 20 зазначеного Закону
обчислення страхових внесків територіальними органами Пенсійного фонду у
випадках, передбачених цим Законом, здійснюється на підставі складених актів
перевірки правильності нарахування та сплати страхових внесків, звітності, що
подається страхувальником, бухгалтерських та інших документів, що підтверджують
суму заробітної плати (доходу), на які відповідно до цього Закону нараховуються
страхові внески, а обчислення територіальними органами Пенсійного фонду сум
страхових внесків за минулі періоди провадиться виходячи з розміру страхового
внеску, що діяв на день нарахування виплат (доходу), на які відповідно до цього
Закону нараховуються страхові внески.

Як вбачається з п. 12.1 Інструкції про порядок обчислення
і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України
контроль за правильним нарахуванням, своєчасним і повним перерахуванням та
надходженням страхових внесків, інших платежів здійснюється органами Пенсійного
фонду України відповідно до Законів України "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування" та "Про
здійснення контролю за сплатою збору на обов'язкове державне пенсійне
страхування та збору на обов'язкове соціальне страхування" .

Пунктом 8.2 зазначеної Інструкції передбачено, що органи
Пенсійного фонду надсилають страхувальникам вимогу про сплату недоїмки в таких
випадках:

а) якщо дані документальних перевірок результатів
діяльності страхувальника свідчать про донарахування сум страхових внесків;

б) якщо страхувальник має на кінець звітного базового
періоду недоїмку зі сплати страхових внесків;

в) якщо страхувальник має на кінець звітного
періоду борги зі сплати фінансових санкцій (штрафів) та пені.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» суми страхових внесків
своєчасно не нараховані та/або не сплачені страхувальниками у строки, визначені
статтею 20 цього Закону, в тому числі обчислені територіальними органами
Пенсійного фонду у випадках, передбачених частиною третьою статті 20 цього
Закону, вважаються простроченою заборгованістю із сплати страхових внесків
(далі - недоїмка) і стягуються з нарахуванням пені та застосуванням фінансових
санкцій.

У п. 1, 3, 4, 6-8 ч. 3 ст. 106 цього Закону зазначається,
що:

- територіальні органи Пенсійного фонду за формою і у
строки, визначені правлінням Пенсійного фонду, надсилають страхувальникам, які
мають недоїмку, вимогу про її сплату;

- протягом десяти робочих днів із дня одержання вимоги
про сплату недоїмки страхувальник зобов'язаний сплатити суми недоїмки та суми
фінансових санкцій;

- страхувальник у разі незгоди з розрахунком суми
недоїмки, зазначеної у вимозі про сплату недоїмки, узгоджує її з органами
Пенсійного фонду в порядку, встановленому правлінням Пенсійного фонду, а в разі
неузгодження вимоги із органами Пенсійного фонду має право на оскарження вимоги
в судовому порядку;

- узгодження
вимоги територіального органу Пенсійного фонду про сплату недоїмки здійснюється
на підставі заяви страхувальника, яка розглядається територіальним органом
Пенсійного фонду протягом трьох робочих днів після її отримання, та поданих
страхувальником документів, що свідчать про неправильність обчислення сум
недоїмки, зазначених у вимозі;

- у разі узгодження страхувальником вимоги про сплату
недоїмки з територіальним органом Пенсійного фонду цей орган зобов'язаний у
строк, визначений для розгляду заяви страхувальника про узгодження вимоги,
надіслати йому узгоджену вимогу про сплату недоїмки, а страхувальник
зобов'язаний сплатити узгоджену суму недоїмки протягом десяти робочих днів
після отримання узгодженої вимоги;

- у разі якщо страхувальник, який одержав вимогу
територіального органу Пенсійного фонду про сплату недоїмки і протягом десяти
робочих днів після її отримання не сплатив зазначену у вимозі суму недоїмки
разом з застосованою до нього фінансовою санкцією, включеної до вимоги, або не
узгодив вимогу з відповідним органом Пенсійного фонду, або не оскаржив вимогу в
судовому порядку, а також у разі якщо страхувальник узгодив вимогу, але не
сплатив узгоджену суму недоїмки протягом десяти робочих днів після отримання
узгодженої вимоги, відповідний орган Пенсійного фонду звертається в
установленому законом порядку і подає вимогу про сплату недоїмки до
відповідного підрозділу державної виконавчої служби. У зазначених випадках
орган Пенсійного фонду також має право звернутися до суду чи господарського
суду з позовом про стягнення недоїмки.

Аналіз вищезазначених норм права та матеріалів
справи свідчить про те, що зазначені позивачем внески у розмірі 32% (33,2%) до
Пенсійного фонду не сплачені, що не заперечується відповідачем, але перевірка з
питань правильності нарахування, обчислення та сплати страхових внесків
відповідачем в установленому порядку позивачем не проводилась, вимоги про
сплату недоїмки не направлялася, чим порушено порядок нарахування органами Пенсійного
Фонду недоїмки по страхових внесках на загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, встановлений законом, у зв'язку з чим позивачем не була дотримана
процедура стягнення нарахованих Пенсійним фондом внесків на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування, що позбавило прокурора права звернення у
судовому порядку з вимогою про примусове стягнення з відповідача заборгованості
у сумі 31 693,50грн.

Враховуючи вищезазначені обставини та норми чинного
законодавства, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції
під час розгляду даної справи об'єктивно, повно, всебічно дослідив обставини,
які мають суттєве значення для вирішення справи, дав їм правильну юридичну
оцінку, застосував до правовідносин, які виникли між сторонами по справі норми
права, які регулюють саме ці правовідносини і зробив обґрунтований висновок
стосовно того, що звернення прокурора в інтересах УПФУ у Дніпровському районі
м. Дніпродзержинська до суду з вимогами про стягнення з СПД ОСОБА_1. недоїмки
по платежах до Пенсійного фонду України у сумі 31 693,50грн. не має правових
підстав, тому судом прийнято обґрунтоване і законне рішення без порушення норм
матеріального та процесуального права про відмову у задоволенні позову, яке
необхідно залишити без змін.

Доводи апеляційної скарги спростовуються дослідженими по
справі доказами і не можуть бути підставою для скасування постанови суду, а
тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст.ст.196,
198,200,205,206 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну
скаргу Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м.
Дніпродзержинська - залишити без задоволення.

Постанову Господарського суду
Дніпропетровської області від 18.04.2007р.
у справі № А23/71 - залишити без
змін.

Ухвала суду набирає чинності з моменту її
проголошення та може бути оскаржена у місячний строк до Вищого
адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги.

Головуючий: А.
О. Коршун

Судді: Л.
П. Туркіна

О. А. Проценко