Справа № 22ас-23/2007
Суддя: Сундуков В.М.
Дата ухвалення: 2007-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 22ас-23/2007г. Головуючий у першій
інстанції Дудкіна Т.М.
Категорія 36 Доповідач у апеляційній
інстанції Сундуков В.М.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 9
березня 2007 року колегія судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду міста Севастополя
в складі:

головуючого -
Куцеконя І.П.

суддів -
Сундукова В.М., Водяхіної Л.М.,

при секретарі -
Кравченко О.С.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову місцевого суду
Ленінського району м. Севастополя від 20 листопада 2006р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного управління житлового господарства
Севастопольської міської державної адміністрації про визнання дій незаконними,
-

ВСТАНОВИЛА :

У травні 2006р. ОСОБА_1 звернувся до суду з
адміністративним позовом до головного управління
житлового господарства Севастопольської міської
державної адміністрації (далі ГУЖГ СМДА), і уточнивши вимоги просив визнати незаконними дії відповідача по відмові у
встановленні газового котлу.

Вимоги
мотивовані тим, що 23.09.2005р. він звернувся до відповідача з заявою про видачу дозволу на встановлення двоконтурного газового
котлу в квартирі АДРЕСА_1. Вказує, що для
дачі дозволу на встановлення газового котлу
відповідач вимагає від нього підтвердження про неякісне опалення квартири та відключення квартири від системи
центрального опалення. Вважає, що
дані дії відповідача є незаконними та порушують його права.

Постановою місцевого суду Ленінського району м. Севастополя від 20 листопада 200 6р. в задоволенні адміністративного позову
ОСОБА_1 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову суду та
задовольнити його позов, мотивуючи свої вимоги тим, що судом порушені норми матеріального і процесуального
права, а висновки суду не відповідають
фактичним обставинам справи. Вказує, що суд не прийняв до уваги той факт, що
він відмовився від позовних вимог відносно надання дозволу на встановлення
газового котлу, але вимоги відповідача про відключення квартири від
центрального опалення до з'ясування технічних умов системи є
незаконними.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення позивача, дослідивши матеріали справи та обговоривши
доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню
з таких підстав.

Відмовляючи в
задоволенні позову ОСОБА_1, суд першої інстанції
виходив з того, що дозвіл на встановлення ОСОБА_1 газового котлу
наданий.

3 такими висновками суду не може
погодитись судова колегія,

оскільки вони зроблені з порушенням норм матеріального та

процесуального права.

2

Відповідно до п.п.24,2 6."Правил надання послуг з

централізованого
опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", споживач
може відмовитися від отримання послуг з централізованого
опалення та постачання гарячої води. Відключення споживачів від мереж
централізованого опалення та постачання гарячої води
здійснюється за умови забезпечення безперебійної роботи інженерного обладнання будинку та вжиття заходів щодо дотримання в суміжних
приміщеннях вимог будівельних норм і правил з питань проектування житлових будинків, опалення, вентиляції, кондиціонування,
будівельної теплотехніки; державних будівельних норм з питань складу, порядку
розроблення, погодження та затвердження проектної документації для
будівництва, а також норм проектування реконструкції та капітального ремонту в
частині опалення.

За таких
обставин, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що вимоги
відповідача про надання позивачем підтвердження
РЕП про неякісне опалення та гаряче
водопостачання та попереднє відключення від центральної системи
теплопостачання та гарячого теплопостачання, є незаконними суперечать вимогам
"Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та
гарячої води і водовідведення".

Однак, відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції не дав
належної оцінки тому факту, що хоча у ході розгляду справи відповідачем наданий дозвіл на встановлення
ОСОБА_1 газового котлу, але позивач з
урахуванням цих обставин уточнив позовні вимоги (арк. справи 29), які
зводяться до визнання неправомірними дій відповідача
відносно вимог про необхідність надання підтвердження РЕП про
неякісне забезпечення квартири теплопостачанням, та про необхідність для
отримання дозволу на проектування встановлення газового котлу відключення від системи центрального теплопостачання.

За таких обставин, постанова суду не може бути визнана законною та обґрунтованою,
та адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного судова колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а
постанова суду, відповідно до п.3 ст.202 КАС України
- скасуванню з ухваленням нового рішення.

Керуючись ст.ст.198,202,205,207 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
задовольнити.

Постанову місцевого суду Ленінського району м. Севастополя від 20 листопада 2006р. - скасувати та постановити нове рішення.

Адміністративний
позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати
незаконними дії головного управління житлового господарства Севастопольської
міської державної адміністрації про вимоги необхідності надання ОСОБА_1 підтвердження РЕП про неякісне забезпечення квартири теплопостачанням, та про
необхідність відключення від системи центрального теплопостачання для отримання дозволу на проектування встановлення газового
котлу.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з
моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги
до Вищого Адміністративного Суду України протягом
одного місяця.