overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-122/07р.
Суддя: Могачевська В.Й.
Дата ухвалення: 2007-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СПРАВА №3-122/07р.
ПОСТАНОВА

12 січня 2007 року Суддя
Підволочиського районного

суду
Тернопільської області Могачевська
В.Й.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, жителя с.
Новосілка Підволочиського району, водія ПП "Олімп", не судимого, - за ч. 2 ст. 121 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

23 листопада 2006
року о 15.40 годині в
м. Рогатині по вул. Галицькій, гр. ОСОБА_1,
керував транспортним засобом марки "КамАЗ-53213" номерний знак: НОМЕР_1, з причепом
ГКБ-8350 номерний знак: НОМЕР_2, на
якому було встановлено шини з малюнком протектора менше 1 мм, чим порушив
п. 31.4.5 Правил
дорожнього руху України.

В суді правопорушник
вину визнав.

Вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення № 865868 від
23.12.2006 р.

Дії гр. ОСОБА_1
слід кваліфікувати за ч. 2
ст. 121 КпАП
України, так як він, керував транспортним засобом, технічний стан якого не
відповідав вимогам стандартів.

Керуючись ст. 283 КпАП України,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50
коп. штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2553/2007року
Суддя: Устіченко К.І.
Дата ухвалення: 2007-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-2553/2007року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2007 року
суддя Снігурівського районного суду
Миколаївської області Устіченко К.І. розглянувши адміністративну справу, яка
надійшла від начальника міжрайонного відділення ДАІ смт. Горностаївка в
Херсонській області відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
Миколаївської області, Снігурівського району, с. Вавилове, не працюючого

за ст. 122ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2007 року о 17-30 год. в смт. Нижні Сірогози
Херсонської області ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки „М-2140”,
реєстраційний НОМЕР_1 та рухаючись по другорядній дорозі не надав перевагу у
русі транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, чим порушив вимоги
п.16.11 Правил дорожнього руху України за що передбачена адміністративна
відповідальність згідно ст. 122 ч.1
КУпАП, що не заперечував сам правопорушник та підтверджується протоколом серії
ЯЯ №362023 від 04.10.2007 року.

Керуючись
ст. ст. 280, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-2554/2007
Суддя: Устіченко К.І.
Дата ухвалення: 2007-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-2554/2007року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2007 року
суддя Снігурівського районного суду
Миколаївської області Устіченко К.І. розглянувши адміністративну справу, яка
надійшла від начальника міжрайонного відділення ДАІ смт. Горностаївка в
Херсонській області відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
Миколаївської області, Снігурівського району, с. Вавилове, не працюючого

за ст. 121ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2007 року
біля 17-35год. в смт. Нижні Сірогози Херсонської області ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки „М-2140”, реєстраційний НОМЕР_1, в порушення
п. 31.3 „б” Правил дорожнього руху, не
пройшов державний технічний огляд в установленому законом порядку, чим порушив
ст. 121 ч.1 КУпАП, що підтверджується протоколом серії ЯЯ № 362024 від 04.10.2007 року.

Правопорушник вину визнав, пояснив, що більше скоювати
правопорушення не буде.

Враховуючи обставини
правопорушення, особу правопорушника, правопорушення скоїв вперше, умислу на
скоєння правопорушення не мав, тяжких наслідків не настало, постраждалих людей
немає та на момент розгляду справи транспортний засіб пройшов технічний огляд,
що підтверджується ксерокопією технічного паспорту, вважаю за можливе звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.

Керуючись
ст. ст. 22, 280, 283, 284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - звільнити від
адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП у зв”язку з
малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-636/2007
Суддя: Рукас С.Ю.
Дата ухвалення: 2007-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Д.№ 3-636
Судья Старобельского районного суда Луганской области Рукас С.Ю., рассмотрев
административный материал, поступивший из ПС Старобельского РО УМВД Украины в
Луганской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Старобельска Луганской области, гражданина Украины, работающего водителем ФХ «Вдовенко», проживающего по адресу:
АДРЕСА_1, по ч. 2 ст. 121 КУоАП,
ОСОБА_1 19 января 2007 года в 16
часов 30 минут, двигался по ул. Ленина в г. Старобельске, управляя трактором
марки МТЗ-82, гос.номер НОМЕР_1, с прицепом, гос.номер НОМЕР_2, на котором
в темное время суток не работала подсветка заднего номерного знака, чем
нарушил п. 31.4.3 ПДД.
В судебное заседание ОСОБА_1 не
явился, о дне и времени слушания дела был извещен своевременно.
В соответствии со ст. 268 КУоАП
считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Действия правонарушителя правильно
квалифицированы по ч. 2 ст. 121 КУоАП.
В соответствии со ст. 33 КУоАП,
учитывая характер совершенного правонарушения, личность нарушителя, степень его
вины, считаю необходимым наложить на ОСОБА_1 административное взыскание в виде
На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 121,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 121 КУоАП, и наложить на
него административное взыскание в виде
штрафа в сумме 17 (семнадцать) грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-2512007р.
Суддя: Нейло В.М.
Дата ухвалення: 2007-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-251 2007 p.
ПОСТАНОВА

16 березня 2007 року суддя
Ружинського районного суду Житомирської області Нейло В.М., розглянувши
матеріали, які надійшли з 2-го
міжрайонного ВДАІ м.Бердичів при УМВС України в Житомирській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця та жителя АДРЕСА_1, працюючого майстром Ружин
УЕГГ,

українця, громадянина України,

за ст. 121 ч.4 КУпАП

встановив:

19.01.2007
року о 09 год. 30 хв. в
смт.Попільня по вул. Б.Хмельницького гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21 103 номерний знак НОМЕР_1, який своєчасно
протягом 10 днів не
зареєстрований в ДАІ. Автомобіль придбаний 04.10.2006 року, біржова угода №
622987, чим порушив п. 2.9
(в) Правил дорожнього руху.

У суді гр. ОСОБА_1 свою вину визнав, щир£ розкаявся,
пояснив, що дійсно 19.01.2007
року в смт.Попільня по вул. Б.Хмельницького керував автомобілем, який
своєчасно протягом 10 днів не
зареєстрований в ДАІ;

Його вина у вчиненні
адмінправопорушення передбаченого ст. 121
ч.4 КУпАП доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АА
№ 246811 від 19.01.2007 року та
поясненням самого порушника.

Однак, з врахуванням характеру
вчиненого правопорушення та особи правопорушника, характеристики з місця роботи
з застосуванням ст. 22 КУпАП,
справа підлягає закриттю за малозначністю.

Керуючись
ст.ст.22, 34,283,284 КупАП,
суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності
за ст. 121 ч.4
КУпАП з застосуванням ст.22 КУпАП, справу закрити, оголосивши йому усне
зауваження.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ружинського
райсуду В.М. Нейло
Справа № 3-1378/2007р.
Суддя: Довжанин М.М.
Дата ухвалення: 2007-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2007 року м.
Хуст

Суддя Хустського
районного суду Закарпатської області Довжанин М. М. розглянувши матеріали, які
надійшли з Тячівського МРВ УДАІ УМВС України у Закарпатській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за
адресою, АДРЕСА_1, не
працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, за ст. 124 Кодексу України
про Адміністративні Правопорушення, -

встановив :

Громадянин
ОСОБА_1, 12.02.2007 року, на
77 км. а/д
Хуст-Долина, керуючи автомобілем марки "ВАЗ", д/н НОМЕР_1, не
впорався з керуванням автомобіля та здійснив з'їзд в кювет, внаслідок чого
пошкодив власний автомобіль, чим порушив ПДР і вчинив правопорушення передбачене
ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП з
накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34
грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7692007р.
Суддя: Єлісєєва Л.І.
Дата ухвалення: 2007-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3- 769 2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 лютого 2007 року

суддя Малиновського районного суду м. Одеси Єлісєєва Л.І.

розглянув адміністративні матеріали, які надійшли від
ОДАІ Малиновського РВ

ОДУ УМВС України в Одеській області про притягнення до
адміністративної

відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючого за адресою АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

встановив

2.12.2006 року ОСОБА_1, керуючи
автомобілем марки „ДАФ" державний номерний знак НОМЕР_1 вул.Столбовій в
м.Одеса порушив п. 14.6 «Правил
дорожнього руху», затверджених ПКМУ №
1306 від 10.10.2001 року.

Викладені
обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши
матеріали справи, суддя вважає, що встановлене порушення Правил дорожнього руху
є адміністративним правопорушенням, передбаченим ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Виходячи з
вищевикладеного та керуючись ст. ст. 33,
37, 38, 283, 284, 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-2976/07
Суддя: Кутанова А.М.
Дата ухвалення: 2007-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

года судья Джанкойского горрайонного суда АРК Кутанова А.М. рассмотрев
материал, поступивший из Джанкойской ОГНИ о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. АР Крым, гражданки
Украины, работающей, прож. АДРЕСА_1 по ст.155 - 1 ч 1 КУоАП
22.01.2007 г. в ходе проверки отдела в магазине ЧП
ОСОБА_2, расположенного в АДРЕСА_2, выявлено нарушение, а именно при пересчете
наличных денежных средств установлено несоответствие сумм наличных денежных средств на месте
проведения растчетов, сумме средств указанных в дневном отчете РРО, чем
нарушила ст.3,п. 13 ЗУ «О применении РРО в сфере торговли ОП и услуг».
Данный факт подтверждается протоколом № 38 об
административном правонарушении от 22.01.2007,актом проверки.
В соответствии со ст. 155-1 ч.1 КУоАП суд считает
необходимым избрать меру административного взыскания в виде штрафа
ст.ст.221,283,284 КУоАП
в соответствии ст. 155-1 ч.1 КУоАП подвергнуть административному взысканию в
виде штрафа в доход государства в сумме 85,00 грн.
бюджет г. Джанкоя 21081100 ОКПО 34740824 Банк получатель УГК в АРК г.
Симферополь МФО 824026
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Джанкойського
горрайонного суда
Справа № К-17444/06
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2007-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
пFрFоF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF пFіFдFгFоFтFоFвFкFиF тFаF пFрFиFзFнFаFчFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF
03.07.2007 рF. мF. КFиFїFвF ВFиFщFиFйF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF сFуFдF УFкFрFаFїFнFиF вF сFкFлFаFдFіF кFоFлFеFгFіFїF сFуFдFдFіFвF:
сFуFдFдFіF-дFоFпFоFвFіFдFаFчFаF ПFиFлFиFпFчFуFкF НF.ГF.
сFуFдFдFіFвF ЛFаFнFчFеFнFкFоF ЛF.ВF.
БFиFвFшFеFвFоFїF ЛF.ІF.
НFеFчFиFтFаFйFлFаF ОF.МF.
СFтFеFпFаFшFкFаF ОF.ІF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуFДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF ПFеFчFеFрFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. КFиFєFвFаF
нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ГFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF мFіFсFтFаF КFиFєFвFаF вFіFдF 15.12.2005 рF.
тFаF уFхFвFаFлFуF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 22.03.2006 рF.
уF сFпFрFаFвFіF №F 29/456
зFаF пFоFзFоFвFоFмFДFоFчFіFрFнFьFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF "ДFаFбFлF ЮF ЕFйF ДFеFвFеFлFоFпFмFеFнFтFсF ІFнFтFеFрFнFеFшFиFнFаFлF УFкFрFаFїFнFаF"
дFоF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF ПFеFчFеFрFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. КFиFєFвFаF
пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFиFмF пFоFдFаFтFкFоFвFоFгFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFнFяF-рFіFшFеFнFнFяF, -
УFхFвFаFлFоFюF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 23.09.2006рF. вFіFдFкFрFиFтFоF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюFДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF ПFеFчFеFрFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. КFиFєFвFаF.
ЗFаFсFлFуFхFаFвFшFиF дFоFпFоFвFіFдFьF сFуFдFдFіF-дFоFпFоFвFіFдFаFчFаF пFрFоF пFрFоFвFеFдFеFнFіF нFиFмF пFіFдFгFоFтFоFвFчFіF дFіFїF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFіF сFтF. 215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF дFіFйFшFоFвF вFиFсFнFоFвFкFуF пFрFоF нFеFоFбFхFіFдFнFіFсFтFьF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF пFіFдFгFоFтFоFвFкFиF тFаF пFрFиFзFнFаFчFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 165, 215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, -
ЗFаFкFіFнFчFиFтFиF пFіFдFгFоFтFоFвFкFуF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ПFрFиFзFнFаFчFиFтFиF сFпFрFаFвFуF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF нFаF 25.07.2007 рF. оFбF 11.00 гFоFдF.
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
сFуFдFдFяF - дFоFпFоFвFіFдFаFчF НF.ГF. ПFиFлFиFпFчFуFкF
сFуFдFдFіF ЛF.ВF. ЛFаFнFчFеFнFкFоF
ЛF.ІF. БFиFвFшFеFвFоFїF
ОF.МF. НFеFчFиFтFаFйFлFоF
ОF.ІF. СFтFеFпFаFшFкFоF
Справа № К-17768/06
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2007-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
(вFсFтFуFпFнFаF тFаF рFеFзFоFлFюFтFиFвFнFаF чFаFсFтFиFнFиF)
05 лFиFпFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. КFиFїFвF
КFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF уF сFкFлFаFдFіF:
ГFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF: КFоFсFтFеFнFкFаF МF. ІF.
сFуFдFдFіFвF: БFиFвFшFеFвFоFїF ЛF.ІF., МFаFрFиFнFчFаFкF НF.ЄF., УFсFеFнFкFоF ЄF.АF, ШFиFпFуFлFіFнFоFїF ТF.МF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF мFіFсFтFіF КFиFєFвFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF аFвFтFоFгFаFрFаFжFнFоFгFоF кFоFоFпFеFрFаFтFиFвFуF «МFаFкFаFрFіFвFсFьFкFиFйF» дFоF 1) дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF ШFеFвFчFеFнFкFіFвFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. КFиFєFвFаF 2) дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFцFіFїF уF мF. КFиFєFвFіF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFиFмF пFоFдFаFтFкFоFвFоFгFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFнFяF-рFіFшFеFнFнFяF, зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF ШFеFвFчFеFнFкFіFвFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. КFиFєFвFаF нFаF ПFоFсFтFаFнFоFвFуF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF мFіFсFтFаF КFиFєFвFаF вFіFдF 15.11.2005рF. тFаF УFхFвFаFлFуF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 14.03.2006рF. уF сFпFрFаFвFіF №F32/403, -
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 221, 223, 226, 230, 231, 234 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFоFвFаF кFоFлFеFгFіFяF, -
1. КFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF ШFеFвFчFеFнFкFіFвFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. КFиFєFвFаF зFаFдFоFвFоFлFьFнFиFтFиF чFаFсFтFкFоFвFоF.
2. ПFоFсFтFаFнFоFвFуF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF мFіFсFтFаF КFиFєFвFаF вFіFдF 15.11.2005рF. тFаF УFхFвFаFлFуF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 14.03.2006рF. уF сFпFрFаFвFіF №F32/403 сFкFаFсFуFвFаFтFиF, пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
УFхFвFаFлFаF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF зF мFоFмFеFнFтFуF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF, кFрFіFмF яFкF зF пFіFдFсFтFаFвF, уF сFтFрFоFкF тFаF уF пFоFрFяFдFкFуF вFиFзFнFаFчFеFнFиFмFиF сFтF.сFтF. 237 - 239 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF.
ГFоFлFоFвFуFюFчFиFйF сFуFдFдFяF: МF.ІF. КFоFсFтFеFнFкFоF
сFуFдFдFіF: ЛF.ІF. БFиFвFшFеFвFаF
НF.ЄF. МFаFрFиFнFчFаFкF
ТF.МF. ШFиFпFуFлFіFнFаF
ГFоFлFоFвFуFюFчFиFйF сFуFдFдFяF: пFіFдFпFиFсF МF.ІF. КFоFсFтFеFнFкFоF
сFуFдFдFіF: пFіFдFпFиFсF ЛF.ІF. БFиFвFшFеFвFаF
пFіFдFпFиFсF НF.ЄF. МFаFрFиFнFчFаFкF
пFіFдFпFиFсF ЄF.АF. УFсFеFнFкFоF
пFіFдFпFиFсF ТF.МF. ШFиFпFуFлFіFнFаF
ЗF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF вFіFрFнFоF
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF
УFкFрFаFїFнFиF МF. ІF. КFоFсFтFеFнFкFоF
Справа № К-18129/06
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2007-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА 05 липня2007 року

м. К иїв

Вищий адміністратив ний суд України у складі коле гії суддів: головуючого судді-допов ідача Усенко Є.А., суддів: Бившевої Л.І., К остенка М.І., Маринчак Н.Є., Шипу ліної Т.М. при секретарі
Гончаренку Р.С.

виявивши у відкритому судо вому засіданні

описку вухвалахВищог о адміністративного суду Укр аїни від 11.10.2006р. та 25.06.2007р. у справі№ 34/146-05-11164А господ арського суду Одеської облас ті за позовомвиробничо-ко мерційного підприємства «Га бба» у вигляді товариства з о бмеженою відповідальністю

доДержавної податково ї інспекції у Суворовському районі м. Одеси третя особа: Державна по даткова адміністрація у Дніп ропетровській області провизнання недійсним и рішень про застосування шт рафних санкцій

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адмін істративного суду України ві д 11.10.2006р. відкрито касаційне про вадження за касаційної скарг ою ДПІ у Суворовському район і м. Одеси на постанову Одеськ ого апеляційного господарсь кого суду від 23.03.2006р. у справі 34/146- 05-11164А господарського суду Одес ької області.
Ухвалою Вищого адміні стративного суду України від 25.06.2007р. закінчено підготовку сп рави до касаційного розгляду та призначено розгляд справ и на 05.07.2007р. о 12:10.
У вступній частині за значених ухвал Вищим адмініс тративним судом України допу щена помилка, яка полягає у не правильному зазначенні трет ьої особи, а саме: замість Держ авної податкової адміністра ції у Дніпропетровській обла сті вказано Лівобережна міжр айонна державна податкова ін спекція м. Дніпропетровська.

За таких обставин, керуюч ись ст. 169 Кодексу адміністрат ивного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухв али Вищого адміністративног о суду України № К-18129/06 від 11.10.2006р. т а 25.06.2007р.: в назві третьої особи в иправити Лівобережну міжрай онну державну податкову інсп екцію м. Дніпропетровська на
Державну податкову адмініст рацію у Дніпропетровській об ласті.
Головуючий

Усенко Є.А.

Судді

Бившева Л.І.

Костенко М.І.

Маринчак Н.Є.

Шипуліна Т.М.
Справа № К-18739/06
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2007-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
пFрFоF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF пFіFдFгFоFтFоFвFкFиF тFаF пFрFиFзFнFаFчFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF
03.07.2007 рF. мF. КFиFїFвF ВFиFщFиFйF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF сFуFдF УFкFрFаFїFнFиF вF сFкFлFаFдFіF кFоFлFеFгFіFїF сFуFдFдFіFвF:
сFуFдFдFіF-дFоFпFоFвFіFдFаFчFаF ПFиFлFиFпFчFуFкF НF.ГF.
сFуFдFдFіFвF ЛFаFнFчFеFнFкFоF ЛF.ВF.
БFиFвFшFеFвFоFїF ЛF.ІF.
НFеFчFиFтFаFйFлFаF ОF.МF.
СFтFеFпFаFшFкFаF ОF.ІF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуFТFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF "АFСFТFОF-ДFнFеFпFрF"
нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 26.04.2006 рF.
уF сFпFрFаFвFіF №F 6/99-24/550-АFПF
зFаF пFоFзFоFвFоFмF ТFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF "АFСFТFОF-ДFнFеFпFрF"
дFоF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF КFоFмFуFнFаFрFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мFіFсFтFаF ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF, -
пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFиFмF аFкFтFаF, -
УFхFвFаFлFоFюF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 05.12.2006рF. вFіFдFкFрFиFтFоF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюFТFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF "АFСFТFОF-ДFнFеFпFрF".
ЗFаFсFлFуFхFаFвFшFиF дFоFпFоFвFіFдFьF сFуFдFдFіF-дFоFпFоFвFіFдFаFчFаF пFрFоF пFрFоFвFеFдFеFнFіF нFиFмF пFіFдFгFоFтFоFвFчFіF дFіFїF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFіF сFтF. 215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF дFіFйFшFоFвF вFиFсFнFоFвFкFуF пFрFоF нFеFоFбFхFіFдFнFіFсFтFьF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF пFіFдFгFоFтFоFвFкFиF тFаF пFрFиFзFнFаFчFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 165, 215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, -
ЗFаFкFіFнFчFиFтFиF пFіFдFгFоFтFоFвFкFуF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ПFрFиFзFнFаFчFиFтFиF сFпFрFаFвFуF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF нFаF 25.07.2007 рF. оFбF 11.10 гFоFдF.
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
сFуFдFдFяF - дFоFпFоFвFіFдFаFчF НF.ГF. ПFиFлFиFпFчFуFкF
сFуFдFдFіF ЛF.ВF. ЛFаFнFчFеFнFкFоF
ЛF.ІF. БFиFвFшFеFвFоFїF
ОF.МF. НFеFчFиFтFаFйFлFоF
ОF.ІF. СFтFеFпFаFшFкFоF