Справа № 2-а-966/2007
Суддя: Переверзєва Г.С.
Дата ухвалення: 2007-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-96607
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
жовтня 2007 року, суддя Ялтинського міського суду ПЕРЕВЕРЗЄВА Г.С., розглянувши
адміністративний позов ОСОБА_1 до військово - медичного управління (Головний
медичний центр) Служби безпеки України про визнання протиправними дій ВМУ СБ
України щодо викладення недостовірної інформації; спростування цієї інформації
та відшкодування моральної шкоди,
звернувся до суду з позовною заявою у порядку адміністративного судочинства, в
якій просить визнати протиправними дії відповідача щодо викладення у своїх
розпоряджувальних документах недостовірної інформації стосовно нього,
зобов'язати спростувати вказану недостовірну інформацію та стягнути моральну
шкоду в сумі 200000 гривень.
п. 1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в
адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.
ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав,
свобод й інтересів фізичних осіб у сфері публічно - правових відносин від
порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування,
інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій.
Із змісту ст. 3 КАС України також
слідує, що адміністративним позовом є звернення до адміністративного суду про
захист прав, свобод та інтересів у
публічно - правових відносинах.
Відповідно до ч. 1 ст. 17 КАС України, компетенція адміністративних судів,
окрім іншого, поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом
владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно - правових актів чи
правових актів індивідуальної дії), дії чи бездіяльності.
Тобто згідно вказаних норм, у порядку адміністративного судочинства можуть
бути оскаржені рішення, дії, бездіяльність у сфері управлінської діяльності,
внаслідок яких: порушено права і законні інтереси чи свободи громадянина;
створено перешкоди для здійснення громадянином його прав і законних інтересів
чи свобод; незаконно покладено на громадянина які-небудь обов'язки або його
незаконно притягнуто до відповідальності.
Як слідує із змісту позовної заяви, відповідач оскаржує дії відповідача
стосовно розповсюдження останнім інформації, яку позивач вважає недостовірною,
шляхом направлення керівництву листів, в яких ця інформація викладена.
Таким чином, вважаю, що цей спір не є спором фізичної особи із суб'єктом
владних повноважень з приводу здійснення останнім своєї управлінської
діяльності, а є вимогою позивача про
спростування розповсюдженої недостовірної інформації, захист своєї честі
та гідності, що не відноситься до публічно - правових дій та регулюється
нормами Цивільного Кодексу України.
Таким чином, вважаю, що даний позов
у порядку адміністративного судочинства, та позивачу
необхідно відмовити у відкритті провадження за позовом, роз'яснивши його право на звернення до суду у порядку
цивільного судочинства.
Керуючись ст. ст. 2, 3, 109 КАС України,
у відкритті провадження у справі за позовною заявою до військово - медичного
управління (Головний медичний центр) Служби безпеки України про визнання
протиправними дій ВМУ СБ України щодо викладення недостовірної інформації;
спростування цієї інформації та відшкодування моральної шкоди - відмовити.
позивачу його право на звернення до суду з даним позовом у порядку цивільного
судочинства.
ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Автономної
Республіки Крим через Ялтинський міський суд у порядку та строки згідно ст. ст. 184,
Суддя
Суддя: Секретар: