Справа № 22а-1754/2007
Суддя: Кушнерик М.П.
Дата ухвалення: 2007-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1-ій інст. Кузьменко
Рядок статзвіту №19
Підволочиський райсуд Тернопільської обл.
Справа №22а-1754/07
АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2007р. колегія суддів
Львівського апеляційного адміністративного суду

в складі: головуючого - судді: КУШНЕРИКА М.П.

суддів: ШАВЕЛЯ Р.М., ПЛІША
М.А.,

при секретарі: СОКОЛОВСЬКІЙ
А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Львові заяву ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали колегії суддів Львівського апеляційного адміністративного
суду від 09.07.07р.,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Підволочиського
районного суду Тернопільської області від 10.05.2007р., ОСОБА_1 повернено його позов до державного виконавця відділу державної
виконавчої служби в Гусятинському районі Мигаль М.Я. про визнання бездіяльності
неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії з підстав не підсудності цьому
адміністративному суду.

Ухвалою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 09.07.07р. - скасовано ухвалу Підволочиського
районного суду Тернопільської області від 10.05.2007р. про повернення ОСОБА_1 позову до державного
виконавця відділу державної виконавчої служби в Гусятинському районі Мигаль
М.Я. про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії
з направленнямна новий розгляд до
суду першої інстанції.

ОСОБА_1 звернувся до суду апеляційної інстанції із заявою та просить роз'яснити
вказану ухвалу, оскільки вважає, що суд апеляційної інстанції закриває
провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку
адміністративного провадження, а останнім направлено справу на новий розгляд.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, розглянувши та
обговоривши доводи заяви, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає,
що ОСОБА_1 слід роз'яснити ухвалу суду апеляційної
інстанції, а саме:

ОСОБА_1
оскаржує дії державного виконавця саме в процесі виконання рішення суду першої
інстанції про стягнення матеріальної та моральної шкоди, тому даний спір
належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Однак, оскільки в ухвалі першої
інстанції було зазначено, що згідно ч.1 ст. 19 КАС України - адміністративні
справи вирішуються адміністративними судами за місцезнаходженням відповідача і
тому дана справа непідсудна Підволочиському районному суду Тернопільської
області, то суд апеляційної інстанції зазначив, що це твердження є невірним.

Керуючись
ст. 170 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Роз¢яснити ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 09.07.07р., зміст якої
зводиться до наступного:

що позов ОСОБА_1 до державного виконавця відділу державної
виконавчої служби в Гусятинському районі Мигаль М.Я. про визнання бездіяльності
неправомірною та зобов'язання
вчинити певні дії слід вирішувати в порядку
цивільного судочинства, а не адміністративного судочинства.

Суд першої інстанції при прийнятті
рішення повинен був керуватись ч.1 п.1 ст. 109 КАС України - відмовити у
відкритті провадження, оскільки заяву не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення,
однак може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної
інстанції протягом одного місяця.

Головуючий:
М.П.КУШНЕРИК

Судді:
М.А.ПЛІШ

Р.М.ШАВЕЛЬ