overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-92/2007
Суддя: Чельник О.І.
Дата ухвалення: 2007-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №2а-92/2007 р.
УХВАЛА

іменем України

30 березня 2007
року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого Чельник
О.І.

при секретарі Чернезі
М.М.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Кіровоградської міської ради про
скасування рішення Кіровоградської міської ради від 06.06.2006 року про
внесення змін до Прейскуранту тарифів на послуги водопостачання та
водовідведення, затвердженого рішенням виконкому Кіровоградської міської ради
від 26.11.2003 року №1389 "Про затвердження тарифів на послуги
водопостачання та водовідведення",-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду до виконавчого комітету Кіровоградської міської
ради з зазначеним адміністративним позовом. Просить скасувати рішення
Кіровоградської міської ради від 06.06.2006 року про внесення змін до
Прейскуранту тарифів на послуги водопостачання та водовідведення, затвердженого
рішенням виконкому Кіровоградської міської ради від 26.11.2003 року №1389
"Про затвердження тарифів на послуги водопостачання та
водовідведення".

У якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ухвалою
суду від 02.03.2007 року притягнуто ТОВ "Водне господарство".

У судовому засіданні головуючий заявив самовідвід, мотивуючи це тим, що при
здійсненні правосуддя по даній справі позивач неодноразово в своїх заявах у
засобах масової інформації посилався на порушення головуючим по справі норм
законодавства, односторонньому розгляді справи, некомпетентності головуючого.
Вказані заяви висловлені в образливій формі, що відображається на людській та
професійній гідності.

За таких обставин вважаю, що при розгляді даної справи може виникнути
сумнів у безсторонності головуючого.

Доцільність прийняття самовідводу обумовлюється ефективністю розгляду даної
справи у подальшому.

Позивач дану заяву підтримав, вказавши, що дійсно у
засобах масової інформації висловлювався щодо некомпетентності судді, яка, на
його думку, порушила при розгляді даної справи норми процесуального права.

Представник
відповідача підтримав дану заяву.

Представник третьої особи вважає її необгрунтованою, оскільки вислювлювання
позивача у ЗМІ відносно компетентності головуючого не є підставою для
самовідводу.

Керуючись ст.ст.
27, 30, 31 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти самовідвід головуючого по справі
ОСОБА_1 до виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, третя особа: ТОВ
"Водне господарство", про скасування рішення Кіровоградської міської
ради від 06.06.2006 року про внесення змін до Прейскуранту тарифів на послуги
водопостачання та водовідведення, затвердженого рішенням виконкому
Кіровоградської міської ради від 26.11.2003 року №1389 "Про затвердження
тарифів на послуги водопостачання та водовідведення".

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа № 2-а-404/2007
Суддя: Антонюк О.А.
Дата ухвалення: 2007-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2-а-404
УХВАЛА

28
вересня 2007 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Антонюк О.А., ознайомившись з матеріалами позову ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Першої Дніпропетровської державної нотаріальної контори, про
зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_3 20 вересня 2007 року
звернулися до суду з позовом до відповідача Першої Дніпропетровської державної
нотаріальної контори про зобов'язання вчинити певні дії.

Позивачі з позовними вимогами
звертаються до особи, яка не є суб'єктом владних повноважень і навіть не є
суб'єктом, якому б були делеговані відповідні повноваження, а предметом
позовних вимог не є оскарження рішень, дій чи бездіяльності відповідача як це
передбачено п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України.

Крім
того, особу яку, позивачі вказують в якості відповідача, не є юридичною особою,
а отже у неї відсутня адміністративна процесуальна правосуб'єктність, поняття
якої визначено ст. 48 КАС України, тому до Першої Дніпропетровської державної
нотаріальної контори не може бути подано адміністративний позов.

А згідно п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів
поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності.

На підставі ст. 104 КАС України до
адміністративного суду має звернутися з адміністративним позовом особа, яка
вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових
відносин. А з обставин, якими позивачі обґрунтовують свої вимоги випливає, що
правовідносини, що склалися між сторонами, стосуються права власності, а
відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК України такі спори відносяться до компетенції
судів щодо розгляду цивільних справ.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС
України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише,
якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, вважаю за необхідне
відмовити у відкритті провадження по цій справі та рекомендувати позивачам
звернутися до суду з позовом в порядку, передбаченому нормами ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1, ч. ч. 2-5 ст. 109 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній
справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2до Першої Дніпропетровської державної
нотаріальної контори, про зобов'язання вчинити певні дії та рекомендувати
позивачам звернутися до суду з позовом в порядку, передбаченому нормами ЦПК
України.

Ухвалу може бути оскаржено в
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5
днів з дня проголошення ухвали, а апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку,
передбаченому ч. 5 ст. 186 КАС України.

Суддя
Справа № К-10137/07
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2007-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 серпня 2007 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Ленінського районного суду м.
Вінниці від 16 січня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області
від 3 квітня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1. до Управління служби
безпеки України у Вінницькій області про стягнення сум пенсійного забезпечення

у с т а н о в и в :

23 травня 2007 року до Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1. на постанову Ленінського районного
суду м. Вінниці від 16 січня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької
області від 3 квітня 2007 року.

За правилами пункту 2 частини 2 статті 213 Кодексу
адміністративного судочинства (КАС) України у касаційній скарзі зазначаються
ім'я, поштова адреса особи, яка подає касаційну скаргу, та осіб, які беруть
участь у справі, а також їх номери засобу зв'язку, адреса електронної пошти,
якщо такі є.

На порушення зазначених вимог в касаційній скарзі не
вказані всі особи, які беруть участь у справі, а також їх адреси.

За таких обставин, у відповідності із вимогами частини 3
статті 214 КАС України, до касаційної скарги мають бути застосовані правила
статті 108 КАС України про залишення її без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 213, 214
КАС України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Ленінського
районного суду м. Вінниці від 16 січня 2007 року та ухвалу апеляційного суду
Вінницької області від 3 квітня 2007 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк до 20 вересня 2007 року для усунення
зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України М.І.Цуркан

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

01010 Україна, місто Київ, вул. Московська, 8

тел. 501-95-25

6.09.07 р. № К-10137/07

ОСОБА_1

АДРЕСА_1, м. Вінниця

21009

Вищий адміністративний суд України
надсилає копію ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 22 серпня
2007 року для виконання.

Додаток: копія ухвали
від 22.08.07р. на 1 арк.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
М.І. Цуркан
Справа № П-65/07
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2007-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
вересня 2007 року м. Київ
Суддя Вищого адміністративного суду України Бутенко В.І.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до заступника голови апеляційного суду
Івано-Франківської області Дячука В.М. про визнання неправомірними дій та
зобов'язання вчинити дії, -
ОСОБА_1. звернувся до Вищого адміністративного суду України із вказаною
позовною заявою, в обґрунтування якої
зазначав, що він 04.04.2007 року подав до апеляційного суду Івано-Франківської
області скаргу, на яку відповідачем 22.05.2007 року, тобто із пропуском, на
думку позивача, встановленого законодавством терміну надано необґрунтовану
відповідь, яка містила неповну та недостовірну інформацію.
В зв'язку з цим ОСОБА_1. вважає, що відповідачем порушено його права,
передбачені Законами України "Про інформацію" та "Про звернення
громадян", ст.ст. 55, 64, 124 Конституції України та просить визнати
неправомірними дії відповідача, які полягають у немотивованій відмові
задовольнити вимоги його скарги від 04.04.2007 року, несвоєчасному розгляді
цієї скарги, підготуванні та наданні відповіді на скаргу від 04.04.2007 року з
порушенням встановленого порядку, а також просить зобов'язати відповідача
надати позивачу відповідь на вказану скаргу з дотриманням вимог чинного
законодавства та повідомити його про час і місце розгляду скарги, надавши
можливість бути присутнім при її розгляді.
Дана позовна заява не може бути предметом розгляду у Вищому
адміністративному суді України і підлягає поверненню заявнику з наступних
Згідно із ч.4 ст. 18 КАС України Вищому адміністративному суду України як
суду першої і останньої інстанції підсудні справи:
1) щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або
всеукраїнського референдуму;
2) щодо скасування реєстрації кандидата на пост Президента України.
У відповідності із п.6 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається
позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.
Враховуючи викладене і предмет позову, а також те, що в якості відповідача
ОСОБА_1. просить притягнути заступника голови апеляційного суду
Івано-Франківської області Дячука В.М.,
позовну заяву слід повернути позивачеві як таку, що не підсудна Вищому
адміністративному суду України.
Слід також зазначити, що Кодексом адміністративного судочинства України не
передбачена можливість визначення судом касаційної інстанції підсудності
адміністративних справ.
Керуючись ст. 108 КАС України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до заступника голови апеляційного суду
Івано-Франківської області Дячука В.М. про визнання неправомірними дій та
зобов'язання вчинити дії - повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України підпис Бутенко В.І.

З оригіналом згідно секретар Марушевський А.А.
Справа № К-6512/07
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2007-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
Справа № К-6512/07
У Х В А Л А

10 вересня 2007 року суддя Вищого адміністративного суду України Амєлін
С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги
Управлінням Пенсійного фонду України в місті Луцьку Волинської області на
постанову Апеляційного суду Волинської області від 13 лютого 2007 року в справі
за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Луцьку
Волинської області про зобов'язання призначити пенсію,

в с т а
н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам законодавства і відсутні перешкоди для
відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтею 214 Кодексу
адміністративного судочинства України,

у х в а
л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в місті Луцьку Волинської області на постанову
Апеляційного суду Волинської області від 13 лютого 2007 року.

Витребувати
з Луцького міськрайонного суду Волинської області адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Луцьку
Волинської області про зобов'язання призначити пенсію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.Є.
Амєлін
Справа № К-15664/07
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2007-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20
серпня 2007 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І.,
перевіривши на предмет відповідності вимогам закону, касаційну скаргу
Пенсійного фонду України на рішення апеляційного суду м. Києва від 15 жовтня
2004 року у справі за позовом ОСОБА_1до Пенсійного фонду України, треті особи
Голова правління Пенсійного фонду України, начальник Головного Управління
Пенсійного фонду України в Житомирській області про поновлення на роботі,
стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, зобов'язання
надати щорічну відпустку

у с т а н о в и в :

30 липня 2007 року до Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга Пенсійного фонду України на рішення
апеляційного суду м. Києва від 15 жовтня 2004 року.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу
адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись статтею 214 КАС
України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Пенсійного
фонду України на рішення апеляційного суду м. Києва від 15 жовтня 2004 року у
справі за позовом ОСОБА_1до Пенсійного фонду України, треті особи Голова
правління Пенсійного фонду України, начальник Головного Управління Пенсійного
фонду України в Житомирській області про поновлення на роботі, стягнення
середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, зобов'язання надати
щорічну відпустку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України М.І. Цуркан

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

30 серпня 2007 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І.,
у порядку підготовки до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1до
Пенсійного фонду України, треті особи Голова правління Пенсійного фонду
України, начальник Головного Управління Пенсійного фонду України в Житомирській
області про поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час
вимушеного прогулу, зобов'язання надати щорічну відпустку

у с т а н о в и в :

20 серпня 2007 року відкрито провадження за касаційною
скаргою Пенсійного фонду України на рішення апеляційного суду м. Києва від 15
жовтня 2004 року у зазначеній справі.

За правилами статті 215 Кодексу адміністративного
судочинства України, впродовж підготовки справи до касаційного розгляду особам,
які беруть участь у справі, належить надіслати копії ухвали про відкриття
касаційного провадження, вчинити інші, передбачені законом дії.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 2 частини 1,
частиною 2 статті 215 КАС України,

у х в а л и в :

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії
ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про їхні права та
обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України М.І. Цуркан
Справа № К-15569/07
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2007-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20
серпня 2007 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І.,
перевіривши на предмет відповідності вимогам закону, касаційну скаргу
Генічеської міжрайонної державної податкової інспекції (МДПІ) Херсонської
області на ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 12 серпня 2004 року
у справі за позовом ОСОБА_1до Генічеської МДПІ Херсонської області про визнання
наказу недійсним та стягнення моральної шкоди

у с т а н о в и в :

26 липня 2007 року до Вищого адміністративного суду
України передано для вирішення питання про її прийняття, касаційну скаргу
Генічеської МДПІ Херсонської області на ухвалу апеляційного суду Херсонської
області від 12 серпня 2004 року.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу
адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись статтею 214 КАС
України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Генічеської
міжрайонної державної податкової інспекції Херсонської області на ухвалу
апеляційного суду Херсонської області від 12 серпня 2004 року у справі за
позовом ОСОБА_1до Генічеської міжрайонної державної податкової інспекції
Херсонської області про визнання наказу недійсним та стягнення моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України М.І. Цуркан

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

30 серпня 2007 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І.,
у порядку підготовки до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1до
Генічеської міжрайонної державної податкової інспекції Херсонської області про
визнання наказу недійсним та стягнення моральної шкоди

у с т а н о в и в :

20 серпня 2007 року відкрито провадження за касаційною
скаргою Генічеської міжрайонної державної податкової інспекції Херсонської
області на ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 12 серпня 2004 року
у зазначеній справі.

За правилами статті 215 Кодексу адміністративного
судочинства України, впродовж підготовки справи до касаційного розгляду особам,
які беруть участь у справі, належить надіслати копії ухвали про відкриття
касаційного провадження, вчинити інші, передбачені законом дії.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 2 частини 1,
частиною 2 статті 215 КАС України,

у х в а л и в :

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії
ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про їхні права та
обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України М.І. Цуркан
Справа № К-15156/07
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2007-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 вересня 2007 року суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі
касаційної скарги Управлінням Пенсійного фонду України в Старобільському районі
Луганської області на постанову Старобільського районного суду Луганської
області від 27 березня 2007 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2007
року в справі за позовом ОСОБА_1до Управління Пенсійного фонду України в
Старобільському районі Луганської області про перерахунок пенсії,

в с т а
н о в и в :

В порушення вимог статті 213 Кодексу адміністративного
судочинства України до касаційної скарги не додано копії оскаржуваних судових
рішень.

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу
адміністративного судочинства України, то відповідно до частини 6 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства України така скарга залишається без руху
і надається строк для усунення недоліків.

До касаційної скарги потрібно додати копії оскаржуваних рішень судів першої
та апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 214 та 108 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду
України в Старобільському районі Луганської області залишити без руху,
надавши строк для усунення недоліків до 28 вересня 2007 року.

Вразі невиконання ухвали, касаційна скарга вважатиметься неподаною і буде
повернута скаржнику.

Суддя

Вищого адміністративного суду
України С.Є. Амєлін
Справа № К-15113/07
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2007-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 вересня 2007 року суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі
касаційної скарги заступником прокурора Одеської області в інтересах Одеської
обласної державної адміністрації на постанову Приморського районного суду
Одеської області від 26 січня 2007 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської
області від 13 червня 2007 року в справі за позовом ОСОБА_1до Одеської обласної
державної адміністрації про зобовязання вчинити дії,

в с т а
н о в и в :

Статтею 37 Закону України «Про прокуратуру» заступнику
прокурора, незалежно від участі в розгляді справи в суді першої інстанції,
надано право на внесення касаційного подання в межах його компетенції.

Оскільки приведений Закон внесення касаційного подання пов'язує з наявністю
відповідної компетенції у заступника прокурора, а з касаційної скарги таке не
вбачається, тому неможна погодитися з тим, що при її подачі були дотримані
вимоги статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо
повноваження заступника прокурора Одеської
області на вчинення процесуальної дії.

Відповідно до частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України така скарга залишається без руху і надається строк для усунення
недоліків.

Заступнику прокурора Одеської області потрібно надати документ про його повноваження на вчинення процесуальної
дії - внесення касаційної скарги у справах, що розглядалися без участі
прокурора.

Керуючись
статтями 214 та 108 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу заступника прокурора
Одеської області в інтересах Одеської обласної державної адміністрації залишити
без руху, надавши строк для усунення недоліків до 28 вересня 2007 року.

Вразі невиконання ухвали, касаційна скарга вважатиметься неподаною і буде
повернута скаржнику.

Суддя

Вищого адміністративного суду
України С.Є. Амєлін
Справа № К-15162/07
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2007-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 вересня 2007 року суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі
касаційної скарги Управлінням Пенсійного фонду України в Старобільському районі
Луганської області на постанову Старобільського районного суду Луганської
області від 26 березня 2007 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2007
року в справі за позовом ОСОБА_1до Управління Пенсійного фонду України в
Старобільському районі Луганської області про перерахунок пенсії,

в с т а
н о в и в :

В порушення вимог статті 213 Кодексу адміністративного
судочинства України до касаційної скарги не додано копії оскаржуваних судових
рішень.

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу
адміністративного судочинства України, то відповідно до частини 6 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства України така скарга залишається без руху
і надається строк для усунення недоліків.

До касаційної скарги потрібно додати копії оскаржуваних рішень судів першої
та апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 214 та 108 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду
України в Старобільському районі Луганської області залишити без руху,
надавши строк для усунення недоліків до 28 вересня 2007 року.

Вразі невиконання ухвали, касаційна скарга вважатиметься неподаною і буде
повернута скаржнику.

Суддя

Вищого адміністративного суду
України С.Є. Амєлін