Справа № 2а-2160/2007
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2007-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-2160/07
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

22 жовтня
2007року Харківський окружний
адміністративний суд в складі:

головуючого-судді-Самойлової
В.В.

при
секретарі- Демченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові
справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділення дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України у Куп'янському районі Харківської області, Куп'янської
спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат для розумово відсталих дітей-сиріт
та дітей позбавлених батьківського піклування про визнання актів незаконними,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка просить визнати недійсними: акт № 1 НПВ
від 26.04.2007р. про нещасний випадок, не пов'язаний з виробництвом, та
акт форми Н-5 про розслідування нещасного випадку, який стався з нею у Куп'янській спеціальній
загальноосвітній школі-інтернат для розумово відсталих дітей-сиріт та дітей
позбавлених батьківського піклування, де
вона працює вчителем, що мав місце 17.03.2007р. по факту хуліганських дій на
уроці з боку одного із учнів та зобов'язати відділення дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України у Куп'янському районі Харківської області та Куп'янській
спеціальній загальноосвітній школі-інтернат для розумово відсталих дітей-сиріт
та дітей позбавлених батьківського піклування провести повторне розслідування
стосовно цього нещасного випадку, що в повному обсязі підтримав представник
позивачки, посилаючись на те, що він не згоден з висновками відповідачів про
те, що цей випадок, не пов'язаний з виробництвом, оскільки, дані акти містять
посилання на адміністративний протокол відносно позивачки, який складено
працівником Куп'янського МРВ ГУМВСУ у Харківській області, але на момент
винесення рішення комісії даний протокол не був розглянутий у судовому порядку,
також висновки комісії ґрунтуються на постанові про відмову у порушенні
кримінальної справи, але згідно ст. 16 Порядку
розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань та
аварій на виробництві”, затвердженого
25.08.2004р. постановою Кабінету Міністрів України
розслідування нещасного випадку ведеться незалежно від порушення кримінальної
справи. Крім цього, в у вищезазначених актах відсутні факти звернення позивачки
до лікарні з приводу струсу мозку у неї.

Представник
відповідача відділення дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України у Куп'янському
районі Харківської області позов не визнав, посилаючись на те, що статею 22
Закону України „Про охорону праці” передбачено, що розслідування нещасних
випадків, професійних захворювань і аварій повинен організовувати роботодавець.
В даному випадку розслідування було продовжено на підставі ст. 13 „Порядку
розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань та
аварій на виробництві”, затвердженого
25.08.2004р. постановою Кабінету Міністрів України. Також зазначив, що оскільки
даний факт розслідувався за заявами позивачки та роботодавця правоохоронним
органом, то комісія правомірно взяла до уваги факти, викладені в постанові про
відмову в порушенні кримінальної справи стосовно ОСОБА_1. та з урахуванням усіх
досліджених обставин, а не тільки обставин, які містилися у вищевказаних
постанові, протоколі та дійшла висновку
про те, що подія, яка трапилась 17.03.2007р. в приміщенні Куп'янської спеціальної загальноосвітньої
школи-інтернат для розумово відсталих дітей-сиріт та дітей позбавлених
батьківського піклування між вчителем ОСОБА_1. та учнем, неповнолітнім
ОСОБА_2., виникла з особистих мотивів внаслідок неприязних стосунків між ними,
а тому на підставі ст. 16 вищевказаного Порядку цей нещасний випадок, що стався
з особистих мотивів, не визнався пов'язаним з виробництвом.

Представник відповідача Куп'янської спеціальної загальноосвітньої
школи-інтернат для розумово відсталих дітей-сиріт та дітей позбавлених
батьківського піклування проти позову заперечує з підстав, викладених
представником відділення дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України у Куп'янському
районі Харківської області та зазначив, що позивачка порушила п. п. 6, 7 ст. 56
Закону України „Про освіту, п. 18е Правил внутрішнього розпорядку для
працівників шкіл-інтернатів, а саме: створила штучно інцидент, який виник
внаслідок особистих неприязнених стосунків між вчителем та учнем, де вона як
вчитель не виконала належним чином свої посадові обов'язки, а тому комісія
прийшла до висновку, що нещасний випадок, який стався з позивачкою, не пов'язаний
з виробництвом.

Заслухавши сторони, дослідивши докази, суд приходить до висновку про
задоволення позову зі слідуючих підстав.

Встановлено, що ОСОБА_1. працює
в Куп'янської спеціальної
загальноосвітньої школи-інтернат для розумово відсталих дітей-сиріт та дітей
позбавлених батьківського піклування вчителем та викладає українську мову та
читання.

17.03.2007р. о 13.00 год. під час уроку української мови у 8-Б класі
Куп'янської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат для розумово відсталих
дітей-сиріт та дітей позбавлених батьківського піклування стався нещасний випадок, внаслідок якого
учень ОСОБА_2. вдарив ОСОБА_1.ї рукою по голові.

19.03.2007р. наказом директора школи-інтернат № 106-К, утворена комісія
для проведення розслідування цього інциденту. Наказом директора школи-інтернат
№ 118-К від 26.03.2007р. продовжено термін розслідування цього випадку.

11.04.2007р. по даному факту Куп'янським
МРВ ГУМВДУ винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної
справи.

Проведеним розслідуванням нещасного випадку, який стався з ОСОБА_1. за
участю відповідачів, встановлено, що цей випадок не пов'язаний з виробництвом,
оскільки ОСОБА_1. порушила п. п. 6, 7 ст. 56 Закону України „Про освіту, п. 18е
Правил внутрішнього розпорядку для працівників шкіл-інтернатів, а також
встановлено що сварка між вчителем та учнем виникла внаслідок особистих
неприязнених стосунків, при цьому згідно акту Куп'янської СМЕ № 215 від
27.03.2007р. встановлено, що, у
ОСОБА_1. відсутні будь які
тілесні ушкодження, а тому комісія прийшла до висновку, що нещасний випадок,
який стався з позивачкою, не пов'язаний з виробництвом., про що були складені:
акт №1 форми НПВ про нещасний випадок, не пов'язаний з виробництвом від
26.04.2007р. та акт форми Н-5 про розслідування нещасного випадку від
26.04.2007р.

Посилання представників відповідачів на постанову органу дізнання
Куп”янського МРВ ГУМВДУ від 11.04.2007 р. про відмову в порушенні кримінальної
справи по факту хуліганских дій стосовно
ОСОБА_1. за відсутністю складу злочину,
як підставу для визнання вищевказаного випадку, який стався з
позивачкою, не пов”язаного з виробництвом, безпідставні та суперечать вимога
„Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних
захворювань та аварій на виробництві”,
затвердженого 25.08.2004р. постановою Кабінету Міністрів України. Крім
того, в цій постанові не заперечуються вищевказані події, на що суд звертає
увагу.

При
повторному обстеженні ОСОБА_1. 30.03.2007р. у Харківській обласній клінічній
лікарні, встановлено слідуючий діагноз: стан після щелепно-мозгової травми,
струс головного мозку ( 17.03.2007р.), але при складанні вищевказаних актів
даний висновок не врахований.

Згідно
п.11 „Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних
захворювань та аварій на виробництві”,
затвердженого 25.08.2004р. постановою Кабінету Міністрів України у разі
настання нещасного випадку з тяжкими наслідками, у тому числі з можливою
інвалідністю потерпілого, до складу комісії обов'язково включається представник
робочого органу Фонду за місцезнаходженням підприємства. До складу комісії не
може включатися керівник робіт, який безпосередньо відповідає за стан охорони
праці на робочому місці, де стався нещасний випадок. У разі виявлення гострого
професійного захворювання (отруєння) до складу комісії включається також
представник установи державної санітарно-епідеміологічної служби, яка
обслуговує підприємство, та робочого органу виконавчої дирекції Фонду за
місцезнаходженням підприємства. Потерпілий або особа, яка представляє його
інтереси, не включається до складу комісії, але має право брати участь у її
засіданнях, висловлювати свої пропозиції, додавати до матеріалів розслідування
документи, що стосуються нещасного випадку, давати відповідні пояснення, в тому
числі викладати в усній і письмовій формі особисту думку щодо обставин і причин
нещасного випадку та одержувати від голови комісії інформацію про хід
проведення розслідування. Члени комісії мають право одержувати письмові та усні
пояснення від роботодавця, посадових осіб та інших працівників підприємства, а
також проводити опитування потерпілих та свідків нещасного випадку.

На
підставі ст. 16 Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків,
професійних захворювань та аварій на виробництві”, затвердженого 25.08.2004р. постановою
Кабінету Міністрів України нещасні випадки, пов'язані із завданням тілесних
ушкоджень іншою особою, або вбивство працівника під час виконання чи у зв'язку
з виконанням ним трудових (посадових) обов'язків чи дій в інтересах
підприємства незалежно від порушення кримінальної справи розслідуються
відповідно до цього Порядку. Такі випадки визнаються пов'язаними з виробництвом
(крім випадків, що сталися з особистих мотивів). В нашому випадку вищевказані
акти ґрунтуються на підставі постанови про відмову в порушенні кримінальної
справи, яка була затверджена 11.04.2007р. начальником Куп”янського МРВ ГУМВС
України.

Відповідно до ст. 37 Порядку розслідування та ведення обліку нещасних
випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві”, затвердженого 25.08.2004р. постановою
Кабінету Міністрів України контроль за своєчасністю і об'єктивністю
розслідування нещасних випадків, їх документальним оформленням та обліком,
виконанням заходів щодо усунення причин нещасних випадків здійснюють органи
державного управління, органи державного нагляду за охороною праці, виконавча
дирекція Фонду та її робочі органи відповідно до компетенції. Зазначені у цьому
пункті органи та особи мають право вимагати у межах своєї компетенції від
роботодавця проведення повторного (додаткового) розслідування нещасного
випадку, затвердження чи перегляду затвердженого акта форми Н-5, акта форми Н-1
(або форми НПВ), визнання нещасного випадку пов'язаним з виробництвом і
складення акта форми Н-1, якщо ними виявлено порушення вимог цього Порядку чи
інших нормативно-правових актів з охорони праці.

Статею 59 Порядку розслідування та
ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на
виробництві”, затвердженого 25.08.2004р.
постановою Кабінету Міністрів України встановлено, що у разі незгоди
роботодавця, потерпілого або члена його сім'ї чи особи, яка представляє його
інтереси, із змістом затвердженого акта форми Н-5, форми Н-1 (або форми НПВ)
рішення спеціальної комісії може бути оскаржено у судовому порядку.

В даному
випадку комісією, тобто відповідачами, не встановлений факт створення штучного інциденту ОСОБА_1.,
який виник внаслідок особистих неприязних стосунків між вчителем та учнем, де
вона як вчитель не виконала належним чином свої посадові обов'язки, як основна
причина нещасного випадку, на який вони роблять посилання. Одночас, в
матеріалах розслідування нещасного випадку відсутні посилання на
консультаційний висновок лікаря невропатолога Харківської обласної клінічної
лікарні від 30.03.2007р., згідно якого встановлено слідуючий діагноз: стан
після щелепно-мозгової травми, струс головного мозку ( 17.03.2007р.),, як цього
вимагає ”Порядок розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних
захворювань та аварій на виробництві”. В супереч чому ці обставини не
досліджувались, як підтвердили представники відповідачів.

Відповідно до вимог ст. 2 КАСУ у справах щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють,
чи прийняті (вчинені) вони

- на підставі, у межах повноважень та у спосіб , що
передбачені Конституцією та Законами України;

- з використанням
повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

- обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

- безсторонньо
(неупереджено);

- добросовісно;

- розсудливо;

- з дотриманням принципу рівності перед законом,
запобігаючи несправедливій дискримінації;

- пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу
між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і
цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

- з урахуванням прав особи на участь у процесі прийняття
рішення;

- своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Враховуючи, що відповідачами не в повній мірі дотримані вказані принципи
при прийнятті вказаного рішення, а саме, складанні: акту №1 форми НПВ про нещасний випадок, не
пов'язаний з виробництвом, від 24.08.206 р. та акту форми Н-5 про розслідування
нещасного випадку від 26.04.2007р. який
стався 17.03.2007р. з ОСОБА_1 у
Куп'янській спеціальній загальноосвітній школі-інтернат для розумово відсталих
дітей-сиріт та дітей позбавлених батьківського піклування, а тому вони не можуть вважатися правомірними, акти
залишатися чинними.

Згідно
вимог ст.8 КАСУ, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства
права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються
найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави та
ст.9 КАСУ, суд вирішує справи на підставі Конституції та законів України, а
також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. У разі
невідповідності нормативно-правового акта Конституції України, закону України,
міжнародному договору, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому
акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу, таким є
Конституція України, згідно вимог ст. 8 Конституції України , в якій закріплено
слідуючий принцип, що права і свободи людини і громадянина, закріплені цією
Конституцією, не є вичерпними. Конституційні права і свободи гарантуються і не
можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних
законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

А тому
при таких обставинах, вказані дії відповідачів не можуть вважатися законними та
обґрунтованими, оскільки вони направлені на звуження змісту та обсягу існуючих
прав і свобод позивача, як громадянина, що суперечить вимогам ст. 22
Конституції України.

Керуючись
ст.ст. 9,11, 159 КАСУ, ст. ст. 8, 22
Конституції України, ст. ст. 11, 16, 37, 59 Порядку розслідування та ведення
обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві”, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов
задовольнити.

Визнати
недійсними: акт № 1 НПВ
від 26.04.2007р. про нещасний випадок, не пов'язаний з виробництвом, та
акт форми Н-5 про розслідування нещасного випадку від 26.04.2007р., який стався з ОСОБА_1 у Куп'янській
спеціальній загальноосвітній школі-інтернат для розумово відсталих дітей-сиріт
та дітей позбавлених батьківського піклування, що мав місце 17.03.2007р.

Зобов'язати відділення дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України у Куп'янському районі Харківської області та
Куп'янській спеціальній загальноосвітній школі-інтернат для розумово відсталих
дітей-сиріт та дітей позбавлених батьківського піклування провести повторне
розслідування нещасного випадку, який стався 17.03.2007р. з ОСОБА_1 у
Куп'янській спеціальній загальноосвітній школі-інтернат для розумово відсталих
дітей-сиріт та дітей позбавлених батьківського піклування.

Постанова
може бути оскаржена до Харківського
апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний
суд протягом 10 днів з дня її проголошення, шляхом подання заяви про апеляційне оскарження, а в разі
складання постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАСУ - з дня
складання постанови в повному обсязі.
Апеляційна скарга подається протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя-