overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № К-37277/06
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2007-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ
СУД УКРАЇНИ
______________________________________________________________
УХВАЛА

14

листопада 2007 року

№К-37277/06

Суддя Вищого адміністрат ивного суду України Голубєва
Г.К. : розглянувши касаційну ска ргу Бориспільської об'єдн аної державної податкової ін спекції в Київській області

на ухвалуКиївського мі жобласного апеляційного гос подарського суду від 08.11.2006 року

та постановугосподарсь кого суду Київської області від 11.08.2006 року по справі№ 200/18-06 за позовомДержавного м іжнародного аеропорту "Борис піль" доБориспільської об'єд наної державної податкової і нспекції в Київській області

проскасування та визна ння нечинним рішення про зас тосування штрафних санкцій, -

В С Т А Н О В И В :

08.12.2006 р. (відповідно до пош тового штампа на конверті) Бо риспільська об'єднана держав на податкова інспекція в Киї вській області надіслала кас аційну скаргу до Вищого адмі ністративного суду України.

Дана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодек су адміністративного судочи нства України до касаційної скарги додаються копії оскар жуваних рішень судів першої та апеляційної інстанції.
До касаційної скарги Борис пільської об'єднаної державн ої податкової інспекції в Ки ївській області додано копію постанови господарського су ду Київської області від 11.08.2006 р оку, але не додано копії ухвал и Київського міжобласного ап еляційного господарського с уду від 08.11.2006 року по справі № 200/1 8-06.
Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС Україн и до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вим ог, встановлених статтею 213 ць ого Кодексу, застосовуються правила статті 108 «Залишення п озовної заяви без руху, повер нення позовної заяви» цього
Кодексу.
Керуючись ст.ст. 108, 165, 213, 214 КАС
України,

У Х В А Л И В :

1. Залишити касаційну ска ргу Бориспільської об'єднано ї державної податкової інспе кції в Київській області без руху. 2. Встановити Бориспільськ ійоб'єднанійдержавнійподат ковійінспекціїв Київськійо бласті строк до 29.11.2007 року для усунення недоліків каса ційної скарги.

Суддя
(підпис)

Г.К. Голубєва

З оригіналом згідно
В. секретар

В.Б. Ликова
Справа № К-37546/06
Суддя: Фадєєва Н.М.
Дата ухвалення: 2007-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРА
ТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

16 жовтня 2007 року м. Ки
Колегія суддів Вищого а дміністративного суду Украї ни в складі :
Гордійчук М.П., Леонтович К.Г ., Харченка В.В., Фадєєвої Н.М., Ча розглянувши матеріали кас аційної скарги Союзу підприє мців м. Алушти на постанову Се вастопольського апеляційно го господарського суду від 18.1 0.2006р. у справі за позовом Союзу підприємців м. Алушти до Вико нкому Алуштинської міської р ади, третя особа ТОВ « Інтер пріз», про визнання протипра вним та скасування рішень, -

Постановою господарсько го суду АРК від 06.07.2006р. задоволе
Постановою Севастопольсь кого апеляційного господарс ького суду від 18.10.2006р. апеляцій на скарга ТОВ «Інтерпріз» за доволена, постанова господар ського суду АРК від 06.07.2006р. скас ована, ухвалене нове судове р ішення, яким відмовлено в зад
Не погоджуючись з вищезазн аченим судовим рішенням Сев астопольського апеляційног о господарського суду Союз п ідприємців м. Алушти звернув ся з касаційною скаргою до Ви щого адміністративного суду
По справі проведено в сі підготовчі дії. Перевірив ши матеріали справи, колегія суддів Вищого адміністратив ного суду України вважає мож ливим закінчити підготовку т а призначити справу до с
Керуючись ст. 215 КАС Україн и, колегія суддів, -
У Х В А
Призначити судовий розгляд касаційної скарги С оюзу підприємців м. Алушти на постанову Севастопольськог о апеляційного господарсько го суду від 18.10.2006р. у справі за по зовом Союзу підприємців м. Ал ушти до Виконкому Алуштинськ ої міської ради, третя особа
ТОВ « Інтерпріз», про визнанн я протиправним та скасування рішень на 30.10.2007р. 10 годин.
Ухвала оскарженню не підля гає.

Судді

Гордійчук М.П., Леонтович К.Г ., Харченко В.В., Фадєєва Н.М, Чал ий С.Я.

Доповідач Фадєєва Н.М.
Справа № К-38042/06
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2007-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ
СУД УКРАЇНИ
______________________________________________________________
УХВАЛА

14

листопада 2007 року

№К-38042/06

Суддя Вищого адміністрат ивного суду України Голубєва
Г.К. : розглянувши касаційну ска ргу Тернопільської об'єдн аної державної податкової ін спекції на ухвалу Львів ського апеляційного господа рського суду від 15.11.2006 року та постановуГосподарсь кого суду Тернопільської обл асті від 14.08.2006 року по справі№ 1/122-2490 за позовомВідкритого а кціонерного товариства "Терн опільобленерго" до Тернопільської об'єд наної державної податкової і нспекції провизнання частково н едійсним податкового повідо млення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

14.12.2006 р. (відповідно до пош тового штампа на конверті) Те рнопільська об'єднаної держа вна податкова інспекція наді слала касаційну скаргу до Ви щого адміністративного суду
України.
Дана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодек су адміністративного судочи нства України до касаційної скарги додаються копії оскар жуваних рішень судів першої та апеляційної інстанції.
До касаційної скарги Терн опільської об'єднаної держав ної податкової інспекції дод ано копію постанови Господар ського суду Тернопільської о бласті від 14.08.2006 року, але не дод ано копії ухвали Львівського апеляційного господарськог о суду від 15.11.2006 року по справі № 1/122-2490.
Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не о формлена відповідно до вимог , встановлених статтею 213 цьог о Кодексу, застосовуються пр авила статті 108 «Залишення поз овної заяви без руху, поверне ння позовної заяви» цього Ко дексу.
Керуючись ст.ст. 108, 165, 213, 214 КАС
України,

У Х В А Л И В :

1. Залишити касаційну ска ргу Тернопільської об'єднано ї державної податкової інспе кції без руху. 2. Встановити Тернопільськ ійоб'єднаній державнійподат ковійінспекціїстрок до 29.11 .2007 року для усунення недолі ків касаційної скарги.

Суддя
(підпис)

Г.К. Голубєва

З оригіналом згідно
В. секретар

В.Б. Ликова
Справа № 6/134
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2007-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТ
ИВНИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА про закриття провадження у справі 11.12.2007 р.

№ 6/134

За позовом
Управління Пенсійного ф онду України в Печерському р айоні м.Києва

до
Дирекція фестивально- в иставкової діяльності

про стягнення заборгованос ті

Суддя Добрянська Я.І .
Секретар Коваль А.В.
Представники: від позивача: Ріпа
С.І. від відповідача: Кукс ов В.І.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
До Окружного адмініст ративного суду м. Києва зверн улося Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва з позовом до Д ирекції фестивально виста вкової діяльності (код ЄДРПО
У 33302309) про стягнення суми прос троченої заборгованості по в несках на загальнообовязк ове державне пенсійне страху вання в розмірі 17 291,04 грн.
Ухвалою Окружного адміні стративного суду м. Києва від 19.10.2007 р. у справі № 6/134 відкрито пр овадження в адміністративні й справі та призначено попер еднє судове засідання.
В судовому засіданні 11.12.2007 р. п редставником позивача Управ ління Пенсійного фонду Украї ни в Печерському районі м. Киє ва подана заява за з прохання м про закриття провадження у справі № 6/134 в звязку зі спла тою боргу відповідачем Дирек цією фестивально виставко вої діяльності.
Представник відповідача н адав копії платіжних доручен ь від 10.12.2007 р. № 138 на суму 7291,04 грн. та від 05.12.2007 р. № 136 на суму 10000,00 грн.
Відповідно до п. 2 ч. 1 с. 157 Кодек су адміністративного судочи нства України, суд закриває п ровадження у справі, якщо поз ивач відмовився від адмініст ративного позову і відмову п рийнято судом.
Суд, дослідивши обставини с прави встановив, що дії позив ача щодо відмови від позову н е суперечать закону та не пор ушують чиї - небудь права, своб оди або інтереси, а отже, відсу тні підстави для відмови в за доволенні заяви.
Керуючись статтями ч. 1 ст. 136, п . 3 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністрати вного судочинства України, О кружний адміністративний су д міста Києва,
УХВАЛИВ: 1. Заяву Управлін ня Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва від 11.12.2007 р. про закриття провад ження у справі № 6/134 задовольни ти. 2. Провадження у спр аві № 6/134 закрити.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст . 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінче ння строку подання заяви про апеляційне оскарження, вста новленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.
Ухвала може бути оскаржен а до суду апеляційної інстан ції протягом пяти днів з дн я її отримання особою, яка оск аржує ухвалу, за правилами, вс тановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинс тва України, шляхом подання ч ерез суд першої інстанції за яви про апеляційне оскарженн я. Апеляційна скарга на ухвал у суду першої інстанції пода ється протягом десяти днів п ісля подання заяви про апеля ційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без п опереднього подання заяви пр о апеляційне оскарження, якщ о скарга подається у строк, вс тановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

Добрянська Я.І .
Справа № 6/159
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2007-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТ
ИВНИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА про закриття провадження у справі 27.11.2007 р.

№ 6/159

За позовом
Керівник Управління Пен сійного фонду України в Поді льському районі м.Києва

до
ТОВ "Іскра-2"

про стягнення заборгованос ті в сумі 30333,00

Суддя Добрянська Я.І .
Секретар Зубко Л.П.
Представники: від позивача: не з явилися від відповідача: не з явилися
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
До Окружного адмініст ративного суду м. Києва зверн улося Управління Пенсійного фонду України в Подільськом у районі м. Києва з позовом до
Товариства з обмеженою відп овідальністю «Іскра-2» (код ЄД
РПОУ 30636482) про стягнення заборг ованості в розмірі 30333,00 грн.
Ухвалою Окружного адміні стративного суду м. Києва від 22.10.2007 р. у справі № 6/159 відкрито пр овадження в адміністративні й справі та призначено попер еднє судове засідання.
До Окружного адміністрати вного суду м. Києва 27.11.2007 р. надій шла заява за № 894/02 від Управлін ня Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києв а з проханням про закриття пр овадження у справі № 6/159 в звя зку з укладенням Угоди про пр имирення між позивачем та ві дповідачем ТОВ «Іскра - 2».
Відповідно до п. 3 ч. 1 с. 157 Кодек су адміністративного судочи нства України, суд закриває п ровадження у справі, якщо сто рони досягли примирення.
Суд, дослідивши обставини с прави встановив, що дії позив ача та відповідача щодо прим ирення не суперечать нормам закону, а отже, відсутні підст ави для відмови в задоволенн і заяви.
Керуючись статтями ч. 2 ст. 136, п . 3 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністрати вного судочинства України, О кружний адміністративний су д міста Києва,
УХВАЛИВ: 1. Заяву Управлін ня Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києв а від 27.11.2007 р. за № 894/02 про закриття провадження у справі № 6/159 задо вольнити. 2. Провадження у справі
№ 6/159 закрити.
Ухвала відповідно до ч . 1 ст. 254 Кодексу адміністративн ого судочинства України наби рає законної сили після закі нчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, в становленого цим Кодексом, я кщо таку заяву не було подано .
Ухвала може бути оскаржен а до суду апеляційної інстан ції протягом пяти днів з дн я її отримання особою, яка оск аржує ухвалу, за правилами, вс тановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинс тва України, шляхом подання ч ерез суд першої інстанції за яви про апеляційне оскарженн я. Апеляційна скарга на ухвал у суду першої інстанції пода ється протягом десяти днів п ісля подання заяви про апеля ційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без п опереднього подання заяви пр о апеляційне оскарження, якщ о скарга подається у строк, вс тановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

Добрянська Я.І .
Справа № 3-1860/2007
Суддя: Шликов С.П.
Дата ухвалення: 2007-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-186007
ПОСТАНОВА

про
адміністративне правопорушення

' 19 березня 2007 року суддя
Київського районного суду міста Донецька Шликов СП.,

розглянув матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні
ОСОБА_1, 1985 року
народження, не працюючого, проживаючого за адресою: м.АДРЕСА_1,

зач. 1ст. 122
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2007 року о 17-15 годині, на
Донецькому шосе м. Макіївки, ОСОБА_1.,

керуючи автомобілем "Кіа", державний номер НОМЕР_1, в населенному пункті рухався
зі

швідкістю 87 км/год,
перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш ніж на 20

кмгод, чим порушив п. 12.4
ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122

КУпАП. . .

ОСОБА_1. в судове
засідання не з'явився, причин неявки не повідомив, про день, час і місце
розгляду справи належним чином повідомлявся, тому суд визнає його неявку без
поважної причини і вважає за можливе справу розглянути в його відсутність.

Провина ОСОБА_1.
в скоєнні правопорушення підтверджується дослідженими в суді матеріалами справи
про адміністративне правопорушення.

Враховуючи данні
правопорушника, тяжкість правопорушення та керуючись ч. 1 ст. 122, ст. ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:.

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченного ч. 1 ст. 122 КУпАП і накласти"
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять)
гривень 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована.

Суддя Київського
районного

суду міста
Донецька:

Копія вірна
Справа № 3-2566/2007
Суддя: Масло І.В.
Дата ухвалення: 2007-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-2566/07
ПОСТАНОВА

про притягнення
до адміністративної відповідальності

22 березня 2007
року суддя Київського районного суду м. Донецька Масло І.В., розглянув
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, 1980 року народження,
не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 133
ч.З КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. вчинила адміністративне правопорушення за
наступних обставин.

13 лютого 2007
року о 08:20 годині
при здійсненні контролю на авіаційну безпеку рейсу № 353 за маршрутом
Донецьк-Бориспіль у ОСОБА_1. було вилучено газовий балончик „С8 ОА8 5000" із сльозоточивим
газом зарубіжного виробництва.

Правопорушник до
суду не з'явилась, про час і місце розгляду справи повідомлялась належним
чином, причини неявки не повідомила. Заяв про відкладення розгляду справи від
неї не надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 роз'яснені положення ст. 63
Конституції України і ст. 268
КУпАП, про що свідчить її підпис у протоколі. Оскільки правопорушник
належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, і враховуючи, що
відповідно до ст. 268 КУпАП її
присутність при розгляді справи не є обов'язковою, суд вважає за можливе
розглянути справу за відсутності правопорушника.

Дослідив
матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1. вчинила

правопорушення,
передбачене ч.З ст. 133 КУпАП, оскільки
порушила правила перевезення

небезпечних речовин або предметів на повітряному
транспорті.

При визначенні
адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по справі, ступінь
суспільної небезпеки правопорушення, в також характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність
судом не встановлено.

На підставі
вищевикладеного, ч.3 ст. 133
КУпАП, керуючись ст.ст. 7,
9, 23, 24, 27, 33, 34, 35, 38, 268,276, 277, 279,280, 283, 284 КУпАП,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винною у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 133 ч.З КУпАП і накласти
на неї адміністративне стягнення у і
вигляді штрафу в дохід держави в розмірі
40 (сорок) грн. 00 коп. з
конфіскацією предмета правопорушення - балончика з газом сльозоточивої дії „С8 ОА8 5000" зарубіжного
виробництва

Вилучений у ОСОБА_1 балончик з
газом сльозоточивої дії „С8 ОА8 5000",
зарубіжного виробництва, який зберігається у ЛВ в аеропорту «Донецьк», - знищити.

Звернути
стягнення на кошти, що зберігаються в Міжнародному аеропорту «Донецьк»,
згідно

квитанції
до прибуткового касового ордеру №
461.

Постанова
в порядку провадження у справах про
адміністративне правопорушення

оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя Київського районного суду м.
Донецька

І.В. Масло
Справа № 3-2567/2007
Суддя: Масло І.В.
Дата ухвалення: 2007-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-2567/07
ПОСТАНОВА

про притягнення
до адміністративної відповідальності

22 березня 2007
року суддя Київського районного суду м. Донецька Масло І.В., розглянув
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, 1967 року народження,
не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 173
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення за
наступних обставин.

16 лютого 2007
року приблизно о 02:30
годині ОСОБА_1. знаходився на території Аеропорта м. Донецька в стані алкогольного
сп'яніння, при здійсненні посадки на рейс №
551 маршрутом Донецьк-Стамбул виражався на адресу працівників авіакомпанії
„Донбасеаеро" нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушував
суспільний порядок.

Правопорушник до
суду не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином,
причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від нього не
надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1. роз'яснені положення ст. 63
Конституції України і ст. 268
КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі. Оскільки правопорушник
належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, суд вважає за
можливе розглянути справу за відсутності правопорушника.

Дослідив
матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1. вчинив правопорушення,
передбачене ст. 173 КУпАП,
оскільки вчинив дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських
місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують
громадський порядок і спокій громадян.

При визначенні
адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по справі, ступінь
суспільної небезпеки правопорушення, в також характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність
судом не встановлено.

На підставі
вищевикладеного, ст. 173
КУпАП, керуючись ст.ст. 7,
9, 23, 24, 27, 33, 34,35, 38, 268,276,277,279,280,283,284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в
розмірі 119 (сто
дев'ятнадцять) грн. 00 коп.

Постанова в
порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-2568/2007
Суддя: Масло І.В.
Дата ухвалення: 2007-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-2568/07
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної відповідальності

22 березня 2007
року суддя Київського районного суду м. Донецька Масло І.В., розглянув
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, 1975 року народження,
не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 173
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення за
наступних обставин.

16 лютого 2007
року приблизно о 02:30
годині ОСОБА_1. знаходився на території Аеропорта м. Донецька в стані алкогольного
сп'яніння, при здійсненні посадки на рейс №
551 маршрутом Донецьк-Стамбул виражався на адресу працівників авіакомпанії
„Донбассаеро" нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушував
суспільний порядок.

Правопорушник до
суду не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином,
причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від нього не
надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1. роз'яснені положення ст. 63
Конституції України і ст. 268
КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі. Оскільки правопорушник
належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, суд вважає за
можливе розглянути справу за відсутності правопорушника.

Дослідив
матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1. вчинив правопорушення,
передбачене ст. 173 КУпАП,
оскільки вчинив дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських
місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують
громадський порядок і спокій громадян.

При визначенні
адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по справі, ступінь
суспільної небезпеки правопорушення, в також характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність
судом не встановлено.

На підставі
вищевикладеного, ст. 173
КУпАП, керуючись ст.ст. 7,
9, 23, 24, 27, 33, 34, 35,38,268,276,277,279, 280,283,284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в
розмірі 119 (сто
дев'ятнадцять) грн. 00 коп.

Постанова в порядку провадження у справах про
адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.

Суддя Київського районного суду м.
Донецька І.В. Масло