overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-7249/2008
Суддя: Мозолєва Т.В.
Дата ухвалення: 2008-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дело № 3-7249
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
08 января 2008 года судья Первомайского городского суда Луганской
области Мозолева Т.В., рассмотрев административный материал, поступивший из ГАИ
г.Первомайска при УГАИ УМВД Украины в Луганской области, о привлечении к
административной ответственности
шахта «Карбонит», ГРОЗ, проживающего: г.АДРЕСА_1,
по ч.2 ст. 130 КУоАП,-
В отношении ОСОБА_1составлен
протокол об административном правонарушении, в котором указано, что он повторно
10.12.2007 г. в 11 час. 00 мин. в г.Золотое-2 на ул.Игнатьева управлял
транспортным средством марки ВАЗ-2101 гн НОМЕР_1с явными признаками
алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта), в течение года совершив
-09.10.2007 г. административное правонарушение по ч.1 ст.130 КУоАП и 10.12.2007
г - по ч.2 ст.130 КУоАП). От прохождения медицинского освидетельствования в
установленном законом порядке отказался.
Согласно постановления Первомайского
городского суду Луганской области от 09.01.2008 г. ОСОБА_1. был подвергнут
административному взысканию на основании ч.2 ст.130 КУоАП в сумме 340 грн. в
доход государства без изъятия транспортного средства за то, что он повторно в
течение года 10.12.2007 г. в 08 час. 20 мин. на автодороге Первомайск
-Золотое-2 управлял транспортным средством марки ВАЗ-2101 гн НОМЕР_1в
нетрезвом состоянии, будучи ранее
подвергнут административному взысканию по ч.1 ст.130 КУоАП в виде штрафа в
размере 255 грн. по постановлению Первомайского горсуда от 09.10.2007 г.
Изучив материалы административного дела,
прихожу к выводу, что производство по данному административному делу подлежит
прекращению в связи с наличием обстоятельств, исключающих производство по
данному делу об административном правонарушении.
На основании п.8 ст.247 КУоАП
обстоятельством, исключающим производство по делу об административном
правонарушении, является наличие по тому же самому факту в отношении лица,
которое привлекается к административной ответственности, постановления
компетентного органа (должностного лица) о наложении административного
В суде достоверно установлено, что
ОСОБА_1. был подвергнут административному взысканию на основании ч.2 ст.130
КуоАП по тому же самому факту за управление транспортным средством 10.12.2007
г. в состоянии алкогольного опьянения.
Руководствуясь п.8 ст.247 КУоАП,-
Производство по административному
делу в отношении ОСОБА_1 на основании ч.2 ст.130 КУоАП прекратить.
Постановление обжалованию не
Судья Первомайского
городского суда
Справа № 3-7244/2008
Суддя: Мозолєва Т.В.
Дата ухвалення: 2008-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дело № 3-7244
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
08 января 2008 года судья Первомайского городского суда Луганской
области Мозолева Т.В., рассмотрев административный материал, поступивший из
ОГАИ г.Лисичанска при УГАИ УМВД Украины в Луганской области, о привлечении к
административной ответственности
работающего, проживающего: г.АДРЕСА_1,
18.11.2007 г. в 09 час. 15 мин. в
г.Лисичанске ОСОБА_1., управляя транспортным средством марки ЗАЗ -968 М гн
НОМЕР_1, проехал перекресток, не пристегнувшись ремнем безопасности, чем
нарушил п.2.3 ПДД Украины.
Согласно пояснений, изложенных в
протоколе об административном правонарушении, ОСОБА_1. вину признал.
Будучи своевременно и надлежащим
образом уведомленным о дне и времени рассмотрения протокола, ОСОБА_1. в суд не
Изучив материалы административного
дела, прихожу к выводу, что в действиях ОСОБА_1. содержатся признаки
административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.121 КУоАП.
Руководствуясь ч.3 ст. 121 КУоАП,-
ОСОБА_1 на основании ч.3 ст.121
КУоАП подвергнуть административному взысканию в
виде штрафа в сумме 08 грн. 50 коп. в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Первомайского
городского суда
Справа № 3-281/2008
Суддя: Мозолєва Т.В.
Дата ухвалення: 2008-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дело № 3-281
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
10 января 2008 года судья Первомайского городского суда Луганской
области Мозолева Т.В., рассмотрев административный материал, поступивший из ГАИ
г.Первомайска при УГАИ УМВД Украины в Луганской области, о привлечении к
административной ответственности
работающего, проживающего: г.АДРЕСА_1,
02.01.2008 г. в 11 час. 00 мин. в
г.Горское на ул.Советская ОСОБА_1., управляя транспортным средством марки
ВАЗ-2102 гн НОМЕР_1, осуществил обгон транспортного средства на перекрестке
улиц Советская -Чернышевского, чем нарушил п.14.6 ПДД Украины.
Согласно пояснений, изложенных в
протоколе об административном правонарушении, ОСОБА_1. вину признал.
Будучи своевременно и надлежащим
образом уведомленным о дне и времени рассмотрения протокола, ОСОБА_1. в суд не
Изучив материалы административного
дела, прихожу к выводу, что в действиях
ОСОБА_1. содержатся признаки административного правонарушения,
предусмотренного ч.1 ст.122 КУоАП.
Руководствуясь ч.1 ст. 122 КУоАП,-
ОСОБА_1 на основании ч.1 ст.122
КУоАП подвергнуть административному взысканию в
виде штрафа в сумме 17 грн. 00 коп. в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Первомайского
городского суда
Справа № 3-279/2008
Суддя: Мозолєва Т.В.
Дата ухвалення: 2008-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дело № 3-279
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
10 января 2008 года судья Первомайского городского суда Луганской
области Мозолева Т.В., рассмотрев административный материал, поступивший из роты ДПС при УГАИ по обслуживанию г.Луганска, о
привлечении к административной ответственности
не работающего, проживающего: г.АДРЕСА_1
30.11.2007 г. в 10 час. 20 мин. в
г.Луганске на ул.Ленина ОСОБА_1., управляя транспортным средством марки
Согласно пояснений, изложенных в
протоколе об административном правонарушении, ОСОБА_1. вину признал.
Будучи своевременно и надлежащим
образом уведомленным о дне и времени рассмотрения протокола, ОСОБА_1. в суд не
Изучив материалы административного
дела, прихожу к выводу, что в действиях
ОСОБА_1 содержатся признаки административного правонарушения,
предусмотренного ч.3 ст.121 КУоАП.
Руководствуясь ч.3 ст. 121 КУоАП,-
ОСОБА_1 на основании ч.3 ст.121
КУоАП подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 08 грн. 50 коп. в доход
государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Первомайского
городского суда
Справа № 3-278/2008
Суддя: Мозолєва Т.В.
Дата ухвалення: 2008-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дело № 3-278
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
10 января 2008 года судья Первомайского городского суда Луганской
области Мозолева Т.В., рассмотрев административный материал, поступивший из роты ДПС при УГАИ по обслуживанию г.Луганска, о
привлечении к административной ответственности
ООО «Фидес», менеджер, проживающего: г.АДРЕСА_1,
15.11.2007 г. в 18 час. 20 мин. в
г.Луганске на ул.Титова ОСОБА_1., управляя транспортным средством марки
запрещено», чем нарушил п.8.1 ПДД Украины.
Согласно пояснений, изложенных в
протоколе об административном правонарушении, ОСОБА_1. вину признал.
Будучи своевременно и надлежащим
образом уведомленным о дне и времени рассмотрения протокола, ОСОБА_1. в суд не
Изучив материалы административного
дела, прихожу к выводу, что в действиях
ОСОБА_1. содержатся признаки административного правонарушения,
предусмотренного ч.2 ст.122 КУоАП.
Руководствуясь ч.2 ст. 122 КУоАП,-
ОСОБА_1 на основании ч.2 ст.122
КУоАП подвергнуть административному взысканию в
виде штрафа в сумме 08 грн. 50 коп. в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Первомайского
городского суда
Справа № 3-4181/2007
Суддя: Цалко А.А.
Дата ухвалення: 2007-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-4181
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2007 року

Суддя
Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим Цалко А.А., розглянувши
адміністративну справу відносно

ОСОБА_1, 1974
року народження, не працюючого, проживаючого за адресою: м. Ялта, с.
Єнідерекой, АДРЕСА_1,

по ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

в с т а н о в и
в:

05
березня 2007 року в 18 годин 00 хвилин на автодорозі Ялта-Севастополь ОСОБА_1,
керуючи автомобілем „Фольксваген”, НОМЕР_1, здійснив зупинку ближче, чим за 10
метрів до краю пересічної проїзної частини.

Своїми
діями він порушив п. 15.9 (г) Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
винним себе у вчиненому правопорушенні визнав, на слухання справи до суду не
з'явився, оповіщений завчасно та належним чином.

Винність
його підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним
працівником міліції з дотриманням процесуальних вимог Кодексу України про
адміністративні правопорушення (а.с. 1).

Дії
правопорушника кваліфіковані правильно за ст. 122 ч. 2 КУпАП, як порушення
правил зупинки.

При
визначенні виду і розміру покарання враховується характер правопорушення,
ступінь його суспільної небезпеки, дані про особистості правопорушника.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст.
122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення оштрафувати в доход
держави в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці.

СУДДЯ
Справа № 3-4184/2007
Суддя: Цалко А.А.
Дата ухвалення: 2007-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-4184
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2007 року

Суддя
Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим Цалко А.А., розглянувши
адміністративну справу відносно

ОСОБА_1, 1986
року народження, не працюючого, проживаючого за адресою: м. Ялта,
АДРЕСА_1,

по ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

в с т а н о в и
в:

05
березня 2007 року в 18 годин 30 хвилин на 1 км автодороги Ялта-Севастополь
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ-968М, НОМЕР_1, скоїв зупинку на
перехресті.

Своїми
діями він порушив п. 15.9 (г) Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
винним себе у вчиненому правопорушенні визнав, на слухання справи до суду не
з'явився, оповіщений завчасно та належним чином.

Винність
його підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним
працівником міліції з дотриманням процесуальних вимог Кодексу України про
адміністративні правопорушення (а.с. 1).

Дії
правопорушника кваліфіковані правильно за ст. 122 ч. 2 КУпАП, як порушення
правил зупинки.

При
визначенні виду і розміру покарання враховується характер правопорушення,
ступінь його суспільної небезпеки, дані про особистості правопорушника.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст.
122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення оштрафувати в доход
держави в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці.

СУДДЯ
Справа № 3-4183/2007
Суддя: Цалко А.А.
Дата ухвалення: 2007-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-4183
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2007 року

Суддя
Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим Цалко А.А., розглянувши
адміністративну справу відносно

ОСОБА_1, 1969
року народження, не працюючого, проживаючого за адресою: м. Ялта, смт.
Масандра, АДРЕСА_1,

по ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

в с т а н о в и
в:

05
березня 2007 року в 18 годин 20 хвилин на 1 км автодороги Ялта-Севастополь
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-2103, НОМЕР_1, здійснив зупинку ближче, чим за
10 метрів до перехрестя.

Своїми
діями він порушив п. 15.9 (г) Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
винним себе у вчиненому правопорушенні визнав, на слухання справи до суду не
з'явився, оповіщений завчасно та належним чином.

Винність
його підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним
працівником міліції з дотриманням процесуальних вимог Кодексу України про
адміністративні правопорушення (а.с. 1).

Дії
правопорушника кваліфіковані правильно за ст. 122 ч. 2 КУпАП, як порушення
правил зупинки.

При
визначенні виду і розміру покарання враховується характер правопорушення,
ступінь його суспільної небезпеки, дані про особистості правопорушника.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст.
122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення оштрафувати в доход
держави в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці.

СУДДЯ
Справа № 3-4182/2007
Суддя: Цалко А.А.
Дата ухвалення: 2007-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-4182
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2007 року

Суддя
Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим Цалко А.А., розглянувши
адміністративну справу відносно

ОСОБА_1, 1950
року народження, не працюючого, проживаючого за адресою: м. Ялта,
АДРЕСА_1,

по ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

в с т а н о в и
в:

05
березня 2007 року в 19 годин 10 хвилин на автодорозі Ялта-Севастополь ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ВАЗ-2106, НОМЕР_1, здійснив зупинку ближче, чим за 10
метрів до краю пересічної проїзної частини.

Своїми
діями він порушив п. 15.9 (г) Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
винним себе у вчиненому правопорушенні визнав, на слухання справи до суду не
з'явився, оповіщений завчасно та належним чином.

Винність
його підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним
працівником міліції з дотриманням процесуальних вимог Кодексу України про
адміністративні правопорушення (а.с. 1).

Дії
правопорушника кваліфіковані правильно за ст. 122 ч. 2 КУпАП, як порушення
правил зупинки.

При
визначенні виду і розміру покарання враховується характер правопорушення,
ступінь його суспільної небезпеки, дані про особистості правопорушника.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст.
122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення оштрафувати в доход
держави в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці.

СУДДЯ
Справа № 3-4180/2007
Суддя: Цалко А.А.
Дата ухвалення: 2007-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-4180
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2007 року

Суддя
Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим Цалко А.А., розглянувши
адміністративну справу відносно

ОСОБА_1, 1978
року народження, не працюючого, проживаючого за адресою: м. Ялта,
АДРЕСА_1,

по ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

в с т а н о в и
в:

05
березня 2007 року в 15 годин 00 хвилин на 726 км автодороги
Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта ОСОБА_1, керуючи автомобілем „Опель”, НОМЕР_1,
здійснив зупинку ближче, чим за 10 метрів до краю пересічної проїзної
частини.

Своїми
діями він порушив п. 15.9 (г) Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
винним себе у вчиненому правопорушенні визнав, на слухання справи до суду не
з'явився, оповіщений завчасно та належним чином.

Винність
його підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним
працівником міліції з дотриманням процесуальних вимог Кодексу України про
адміністративні правопорушення (а.с. 1).

Дії
правопорушника кваліфіковані правильно за ст. 122 ч. 2 КУпАП, як порушення
правил зупинки.

При
визначенні виду і розміру покарання враховується характер правопорушення,
ступінь його суспільної небезпеки, дані про особистості правопорушника.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст.
122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення оштрафувати в доход
держави в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці.

СУДДЯ
Справа № 3-4179/2007
Суддя: Цалко А.А.
Дата ухвалення: 2007-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-4179
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2007 року

Суддя
Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим Цалко А.А., розглянувши
адміністративну справу відносно

ОСОБА_1, 1969
року народження, не працюючого, проживаючого за адресою: м. Ялта,
АДРЕСА_1,

по ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

в с т а н о в и
в:

19
лютого 2007 року в 13 годин 56 хвилин на 126 км автодороги Севастополь-Ялта
ОСОБА_1, керуючи автомобілем „Мерседес”, НОМЕР_1, в зоні дії дорожнього знака
3.29 „Обмеження максимальної швидкості 50 км/г”, рухався зі швидкістю 90
км/г.

Своїми
діями він порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
винним себе у вчиненому правопорушенні визнав, на слухання справи до суду не
з'явився, оповіщений завчасно та належним чином.

Винність
його підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним
працівником міліції з дотриманням процесуальних вимог Кодексу України про
адміністративні правопорушення (а.с. 1).

Дії
правопорушника кваліфіковані правильно за ст. 122 ч. 1 КУпАП, як перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на
20 кілометрів на годину.

При
визначенні виду і розміру покарання враховується характер правопорушення,
ступінь його суспільної небезпеки, дані про особистості правопорушника.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення оштрафувати в доход
держави в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці.

СУДДЯ
Справа № 3-277/2008
Суддя: Мозолєва Т.В.
Дата ухвалення: 2008-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дело № 3-277
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
10 января 2008 года судья Первомайского городского суда Луганской
области Мозолева Т.В., рассмотрев административный материал, поступивший
из УГАИ УМВД Украины в Луганской области,
о привлечении к административной ответственности
не работающего, проживающего: посАДРЕСА_1,
24.11.2007 г. в 09 час. 55 мин. в
г.Луганске на ул.Галицкого ОСОБА_1., управляя транспортным средством марки АЗЛК
гн НОМЕР_1, в зоне действия дорожного знака, ограничивающего максимальную
скорость движения до 40 км/ч, двигался со скоростью 65 км/ч, превысив
установленную скорость движения более, чем на 20 км/ч, чем нарушил п.12.4 ПДД
Скорость измерялась прибором «Искра
Согласно пояснений, изложенных в
протоколе об административном правонарушении, ОСОБА_1. вину признал.
Будучи своевременно и надлежащим
образом уведомленным о дне и времени рассмотрения протокола, ОСОБА_1. в суд не
Изучив материалы административного
дела, прихожу к выводу, что в действиях
ОСОБА_1. содержатся признаки административного правонарушения,
предусмотренного ч.1 ст.122 КУоАП.
Руководствуясь ч.1 ст. 122 КУоАП,-
ОСОБА_1 на основании ч.1 ст.122
КУоАП подвергнуть административному взысканию в
виде штрафа в сумме 17 грн. 00 коп. в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Первомайского
городского суда
Справа № К-12035/06
Суддя: Фадєєва Н.М.
Дата ухвалення: 2007-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С
У Х В А Л А

29 листопада 2007 року

м.Київ

Колегія суддів Вищого адм іністративного суду України у складі:

суддів: Фадєєвої Н.М., Бим М.Є ., Гордійчук М.П., Леонтович К.Г.,
Чалого С.Я.

розглянувши матеріали кас аційної скарги приватного пі дприємства «Бурий і Ко» на рі шення господарського суду Ль вівської області від 04 березн я 2003 року та постанову Львівсь кого апеляційного господарс ького суду від 25 червня 2003 року , у справі № 3/8-10/15 за позовом відк ритого акціонерного товарис тва «Мікроприлад» до Львівсь кої міської ради, малого прив атного підприємства «Гро», Л ьвівського міського управлі ння земельних ресурсів, про в изнання рішення та договору оренди земельної ділянки нед ійсними, -

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Вищого адміністра тивного суду України від 12 чер вня 2007 року відкрито касаційн е провадження за зазначеною вище касаційною скаргою.
На виконання вимог закону о собам, які беруть участь у спр аві, надіслані копії ухвали п ро відкриття касаційного про вадження, інформація про їхн і права та обовязки. По спра ві проведено всі підготовчі дії, передбачені КАСУ.
При вивченні матеріалів сп рави в порядку ст. 215 КАС Украї ни встановлено можливість її розгляду в порядку попередн ього провадження відповідно до ст.220-1 КАС України.
Перевіривши матеріали спр ави, колегія суддів Вищого ад міністративного суду Україн и вважає можливим закінчити підготовку та призначити спр аву до попереднього розгляду .
Керуючись ст. ст. 215, 220-1 КАС Укра їни, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Призначити попередній роз гляд касаційної скарги прива тного підприємства «Бурий і
Ко» на рішення господарськог о суду Львівської області ві д 04 березня 2003 року та постанов у Львівського апеляційного г осподарського суду від 25 черв ня 2003 року, у справі № 3/8-10/15 - на 04 гру дня 2007 року.
Ухвала остаточна і оскарже нню не підлягає.

Судді:
Справа № К-11505/07
Суддя: Фадєєва Н.М.
Дата ухвалення: 2007-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
У Х В А Л А

12 листопада 2007 року

м.Київ

Колегія суддів Вищого адм іністративного суду України у складі:

суддів: Фадєєвої Н.М., Бим М.Є ., Гордійчук М.П., Леонтович К.Г.,
Шкляр Л.Т.

розглянувши матеріали кас аційної скарги Відкритого ак ціонерного товариства «Золо тоніська парфумерно-космети чна фабрика» на постанову Ки ївського міжобласного апеля ційного господарського суду від 25 травня 2007 року у справі №14
/4124а за позовом ВАТ «Золотоніс ька парфумерно-косметична фа брика» до Черкаської митниці про визнання недійсними та с касування податкових повідо млень-рішень, -

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Вищого адміністра тивного суду України від 03 вер есня 2007 року відкрито касацій не провадження за зазначеною вище касаційною скаргою.
На виконання вимог закону о собам, які беруть участь у спр аві, надіслані копії ухвали п ро відкриття касаційного про вадження, інформація про їхн і права та обовязки. По спра ві проведено всі підготовчі дії, передбачені КАСУ.
При вивченні матеріалів сп рави в порядку ст. 215 КАС Украї ни встановлено можливість її розгляду в порядку попередн ього провадження відповідно до ст.220-1 КАС України.
Перевіривши матеріали спр ави, колегія суддів Вищого ад міністративного суду Україн и вважає можливим закінчити підготовку та призначити спр аву до попереднього розгляду .
Керуючись ст. ст. 215, 220-1 КАС Укра їни, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Призначити попередній роз гляд касаційної скарги Відкр итого акціонерного товарист ва «Золотоніська парфумерно -косметична фабрика» на пост анову Київського міжобласно го апеляційного господарськ ого суду від 25 травня 2007 року у с праві №14/4124а - на 20 листопада 2007 року.
Ухвала остаточна і оскарже нню не підлягає.

Судді: