Справа № 22а-1998/2007
Суддя: Стежко В.А.
Дата ухвалення: 2007-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа
№22а-1998/07
Головуючий суддя у 1 -й
інстанції - Петушков С.А.
(Справа № 2а-30/07)
У Х В А Л А

І
М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2007 року
м. Дніпропетровськ

Колегія судів Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Стежко В.А.,

суддів Поплавського
В.Ю., Уханенка С.А.,

при секретарі Духневич О.С.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в м. Олександрія на ухвалу
Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 червня
2007 року в адміністративній справі за скаргою ОСОБА_1на дії та рішення
Управління Пенсійного фонду України в м. Олександрія, -

В С Т А Н О В И Л А:

В апеляційній скарзі Управління
Пенсійного фонду України в м. Олександрія просить скасувати ухвалу
Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 червня
2007 року, якою скасована ухвала цього
суду від 15 березня 2007 року за нововиявленими обставинами і скарга ОСОБА_1.
на дії УПФ України в м. Олександрія повернена заявнику.

На думку апеллянта, міськрайонний
суд без достатніх підстав скасував свою ухвалу, яка не булла оскаржена ОСОБА_1.
у встановлені строки і набрала чинності. Суд не повідомив відповідача про
перегляд ухвали.

Коллегія суддів, розглянувши
апеляційну скаргу, вважає, що вона підлягає задоволенню, а ухвала від
16.06.2007 року - скасуванню, виходячи з наступного.

Суд першої інстанції,
переглядаючи справу за нововиявленими обставинами, зазначив, що 15.03.2006 року
він помилково закрив провадження у справі, замість того, щоб повернути скаргу
заявнику.

Однак, неправильне застосування
судом процессуального законодавства не є підставою для перегляду рішення суду
за нововиявленими обставинами. Приватний підприємець ОСОБА_1. у своій заяві про
перегляд ухвали суду не навела жодної з передбачених для цього підстав,
зазначених у ст. 245 КАС України і не обгрунтувала причини пропуску строку
звернення до суду з такою заявою, встановленого ст. 247 КАС України.

Як видно з матеріалів справи, суд
закрив провадження у справі за скаргою ОСОБА_1., а не приватного підприємця
ОСОБА_1., що не перешкоджає суб»єкту господарювання звернутися з позовом про
оспорення застосованих до нього фінансових стягнень та санкцій до
господарського суду.

Всупереч вимогам ч. 1 ст. 250 КАС
України, перегляд справи за нововиявленими обюставинами здійснено
неповноваженим складом суду : суддею Петушковим С.А., який постановив ухвалу
від 15.03.2007 року, без повідомлення всіх осіб, які брали участь у справі.

З урахуванням зазначених порушень
норм процессуального права, оскаржена ухвала підлягає скасуванню з направленням
справи на новий розгляд до того ж суду у іншому складі.

Керуючись п.6 ч.1ст.199, ст. 204
КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Олександрія
задовольнити.

Ухвалу
Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 червня
2007 року скасувати, справу направити на новий розгляд до того ж суду.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого
адмінітративного суду України протягом одного місяця.

Головуючий суддя:

Судді: