overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № К-33594/06
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2007-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
______________________________________________________________
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF ГFоFлFуFбFєFвFаF ГF.КF. :
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF мF. СFуFдFаFкF
нFаF уFхFвFаFлFуFСFеFвFаFсFтFоFпFоFлFьFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 28.09.2006 рFоFкFуF
тFаF рFіFшFеFнFнFяFГFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF АFвFтFоFнFоFмFнFоFїF РFеFсFпFуFбFлFіFкFиF КFрFиFмF вFіFдF 14.07.2006 рFоFкFуF
зFаF пFоFзFоFвFоFмFДFеFрFжFаFвFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF "МFоFрFсFьFкFеF"
дFоFДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF мF. СFуFдFаFкF
пFрFоFвFиFзFнFаFнFнFяF нFеFчFиFнFнFиFмF пFоFдFаFтFкFоFвFоFгFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFнFяF-рFіFшFеFнFнFяF, -
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF :
27.10.2006 рF. (вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF пFоFшFтFоFвFоFгFоF шFтFаFмFпFаF нFаF кFоFнFвFеFрFтFіF) ДFеFрFжFаFвFнFаF пFоFдFаFтFкFоFвFаF іFнFсFпFеFкFцFіFяF уF мF. СFуFдFаFкF нFаFдFіFсFлFаFлFаF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF дFоF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ДFаFнFаF кFаFсFаFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF пFіFдFлFяFгFаFєF зFаFлFиFшFеFнFнFюF бFеFзF рFуFхFуF зF нFаFсFтFуFпFнFиFхF пFіFдFсFтFаFвF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF чF. 5 сFтF. 213 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF дFоFдFаFюFтFьFсFяF кFоFпFіFїF оFсFкFаFрFжFуFвFаFнFиFхF рFіFшFеFнFьF сFуFдFіFвF пFеFрFшFоFїF тFаF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF.
ЗFгFіFдFнFоF зF чF. 3 сFтF. 214 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF, яFкFаF нFеF оFфFоFрFмFлFеFнFаF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF вFиFмFоFгF, вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFхF сFтFаFтFтFеFюF 213 цFьFоFгFоF КFоFдFеFкFсFуF, зFаFсFтFоFсFоFвFуFюFтFьFсFяF пFрFаFвFиFлFаF сFтFаFтFтFіF 108 «ЗFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF бFеFзF рFуFхFуF, пFоFвFеFрFнFеFнFнFяF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF» цFьFоFгFоF КFоFдFеFкFсFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 108, 165, 213, 214 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF,
УF ХF ВF АF ЛF ИF ВF :
1. ЗFаFлFиFшFиFтFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF мF. СFуFдFаFкF бFеFзF рFуFхFуF.
2. ВFсFтFаFнFоFвFиFтFиF ДFеFрFжFаFвFнFіFйFпFоFдFаFтFкFоFвFіFйFіFнFсFпFеFкFцFіFїF уF мF. СFуFдFаFкF сFтFрFоFкF дFоF 06.11.2007 рFоFкFуF дFлFяF уFсFуFнFеFнFнFяF нFеFдFоFлFіFкFіFвF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF.
СFуFдFдFяF (пFіFдFпFиFсF)
ГF.КF. ГFоFлFуFбFєFвFаF
Справа № К-33603/06
Суддя: Фадєєва Н.М.
Дата ухвалення: 2007-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
22 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. КFиFїFвF
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF ФFаFдFєFєFвFаF НF.МF., пFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF ТFОFВF « АFгFрFоFфFіFрFмFаF АFлFьFяFнFсF» нFаF уFхFвFаFлFуF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ПFоFлFтFаFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 28.09.2006рF. уF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ПFрFоFкFуFрFоFрFаF МFаFшFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ПFоFлFтFаFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF дFоF МFаFшFіFвFсFьFкFоFїF сFеFлFиFщFнFоFїF рFаFдFиF, тFрFеFтFяF оFсFоFбFаF –F ТFОFВF «АFгFрFоFфFіFрFмFаF АFлFьFяFнFсF» пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF аFкFтFуF нFеFзFаFкFоFнFнFиFмF, -
ВFСFТFАFНFОFВFИFВF :
ПFоFсFтFаFнFоFвFоFюF МFаFшFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 21.07.2006рF. зFаFдFоFвFоFлFеFнFіF пFоFзFоFвFнFіF вFиFмFоFгFиF пFрFоFкFуFрFоFрFаF МFаFшFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF.
УFхFвFаFлFоFюF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ПFоFлFтFаFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 28.09.2006рF. аFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF зFаFдFоFвFоFлFеFнFаF, пFоFсFтFаFнFоFвFаF МFаFшFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 21.07.2006рF. сFкFаFсFоFвFаFнFаF, уFхFвFаFлFеFнFеF нFоFвFеF сFуFдFоFвFеF рFіFшFеFнFнFяF, яFкFиFмF вFіFдFмFоFвFлFеFнFоF вF пFоFзFоFвFіF.
НFеF пFоFгFоFдFжFуFюFчFиFсFьF зF вFиFщFеFзFаFзFнFаFчFеFнFиFмF сFуFдFоFвFиFмF рFіFшFеFнFнFяF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ПFоFлFтFаFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 28.09.2006рF, ТFОFВF АFгFрFоFфFіFрFмFаF АFлFьFяFнFсF» зFвFеFрFнFуFлFоFсFьF зF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF дFоF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF.
СFтFрFоFкF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF нFеF пFрFоFпFуFщFеFнFоF. ЗF оFгFлFяFдFуF нFаF зFаFзFнFаFчFеFнFеF, вFіFдFсFуFтFнFіF пFеFрFеFшFкFоFдFиF дFлFяF пFрFиFйFнFяFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF дFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF тFаF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 116, 214, 216 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, -
УF ХF ВF АF ЛF ИF ВF :
ПFрFиFйFнFяFтFиF дFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF ТFОFВF « АFгFрFоFфFіFрFмFаF АFлFьFяFнFсF» нFаF уFхFвFаFлFуF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ПFоFлFтFаFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 28.09.2006рF. уF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ПFрFоFкFуFрFоFрFаF МFаFшFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ПFоFлFтFаFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF дFоF МFаFшFіFвFсFьFкFоFїF сFеFлFиFщFнFоFїF рFаFдFиF, тFрFеFтFяF оFсFоFбFаF –F ТFОFВF «АFгFрFоFфFіFрFмFаF АFлFьFяFнFсF» пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF аFкFтFуF нFеFзFаFкFоFнFнFиFмF.
ВFіFдFкFрFиFтFиF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF. ВFиFтFрFеFбFуFвFаFтFиF сFпFрFаFвFуF.
УFхFвFаFлFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF НF.МF.ФFаFдFєFєFвFаF
Справа № К-33682/06
Суддя: Фадєєва Н.М.
Дата ухвалення: 2007-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРА
ТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

26 листопада 2007 року

Колегія суддів Вищого а дміністративного суду Украї ни в складі :
Бим М.Є., Гордійчук М.П., Леон тович К.Г., Фадєєвої Н.М., Чалого розглянувши матеріали касаційної скарги ВАТ « Сумс ьке машинобудівне науково-ви робничого об»єднання ім.. М.В.
Фрунзе на ухвалу Харківсько го апеляційного господарськ ого суду від 28.09.2006р. у справі за п озовом ТОВ « Сумитеплоенерго » до Сумської міської ради, У правління комунального майн а та приватизації Сумської м іської ради про визнання дій сним договору оренди цілісно го майнового комплексу по ви робництву, транспортування тепла та електричної енергі

ВСТАНОВИВ:
Постановою господарськ ого суду Сумської області ві д 06.04.2006р. задоволені позовні вим оги ТОВ «Сумитеплоенерго».
Ухвалою Харківського апел яційного господарського суд у від 28.09.2006р. клопотання ВАТ « С умське машинобудівне науков о-виробниче об»єднання ім.. М.В .Фрунзе» про залучення в якос ті третьої особи та клопотан ня про поновлення пропущеног о процесуального строку на а пеляційне оскарження залиши
Не погоджуючись з вище зазначении судовим рішенням
Харківського апеляційного г осподарського суду, ВАТ « Сум ське машинобудівне науково-в иробничого об»єднання ім.. М.В . Фрунзе звернулось з касацій ною скаргою до Вищого адміні стративного суду України.
По справі проведено всі п ідготовчі дії. Перевіривши м атеріали справи, колегія суд дів Вищого адміністративног о суду України вважає можлив им закінчити підготовку та п ризначити справу до судово
Керуючись ст. 215 КАС України, колегія суддів, -
У Х
Призначити суд овий розгляд касаційної скар ги ВАТ « Сумське машинобуді вне науково-виробничого об»є днання ім.. М.В. Фрунзе на ухва лу Харківського апеляційног о господарського суду від 28.09.20 06р. у справі за позовом ТОВ « Су митеплоенерго» до Сумської міської ради, Управління ком унального майна та приватиза ції Сумської міської ради пр о визнання дійсним договору оренди цілісного майнового к омплексу по виробництву, тра нспортування тепла та електр ичної енергії на 15.01.2007р.
Ухвала оскарженню не під лягає.

Судді

Бим М.Є., Гордійчук М.П., Леонт ович К.Г., Фадєєва Н.М., Чалий С.Я .
Справа № К-33710/06
Суддя: Фадєєва Н.М.
Дата ухвалення: 2007-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
2 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. КFиFїFвF
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF ФFаFдFєFєFвFаF НF.МF., пFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF ТFОFВF ««АFлFьFяFнFсF» нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF уF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF УFПFФFУF вF мF. МFеFлFіFтFоFпFоFлFіF дFоF ТFОFВF «АFлFьFяFнFсF ЛF» пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF кFоFшFтFіFвF, -
ТFОFВF ««АFлFьFяFнFсF» пFоFдFаFлFоF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF дFоF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF вFиFмFоFгF сFтF. 212 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF кFаFсFаFтFоFрF пFоFдFаFвF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF дFоF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF сFтFрFоFкFуF пFоFдFаFчFіF сFкFаFрFгFиF, кFрFіFмF тFоFгFоF, нFеF пFрFоFсFиFтFьF пFоFнFоFвFиFтFиF сFтFрFоFкF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF, нFеF вFкFаFзFуFєF пFрFиFчFиFнFуF пFрFоFпFуFсFкFуF сFтFрFоFкFуF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
ЗFаF тFаFкFиFхF оFбFсFтFаFвFиFнF кFаFсFаFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF нFеF мFоFжFеF бFуFтFиF пFрFиFйFнFяFтFаF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF, аF тFоFмFуF уF вFіFдFкFрFиFтFтFіF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF мFиFтFнFиFцFіF сFлFіFдF вFіFдFмFоFвFиFтFиF, тFаF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF сFлFіFдF пFоFвFеFрFнFуFтFиF зFаFяFвFнFиFкFуF.
ВFиFхFоFдFяFчFиF зF нFаFвFеFдFеFнFоFгFоF тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 212 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF, -
УF вFіFдFкFрFиFтFтFіF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF ТFОFВF ««АFлFьFяFнFсF» нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF уF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF УFПFФFУF вF мF. МFеFлFіFтFоFпFоFлFіF дFоF ТFОFВF «АFлFьFяFнFсF ЛF» пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF кFоFшFтFіFвF –F вFіFдFмFоFвFиFтFиF, кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF тFаF пFоFвFеFрFнFуFтFиF зFаFяFвFнFиFкFуF.
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF НF.МF.ФFаFдFєFєFвFаF
Справа № К-33755/06
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2007-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ
СУД УКРАЇНИ
______________________________________________________________
УХВАЛА

05

листопада 2007 року

№К-33755/06

Суддя Вищого адміністрати вного суду України Голубєва
Г.К. : розглянувши касаційну ска ргу Сакської об'єднаної д ержавної податкової інспекц ії в Автономній Республіці К рим на ухвалуСевастопольсь кого апеляційного господарс ького суду від 28.09.06 року по справі№ 2-7/9645-06А за позовомСакського пі дприємства водопровідно-кан алізаційного господарства

доСакської об'єднаної д ержавної податкової інспекц ії в Автономній Республіці К рим провизнання недійсними податкових повідомлень-ріше нь, -

В С Т А Н О В И В :

27.10.2006 р. (відповідно до пош тового штампа на конверті) Са кська об'єднана державна под аткова інспекція в Автономні й Республіці Крим надіслала касаційну скаргу до Вищого а дміністративного суду Украї ни.
Дана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодек су адміністративного судочи нства України до касаційної скарги додаються копії оскар жуваних рішень судів першої та апеляційної інстанції.
До касаційної скарги Сакс ької об'єднаної державної по даткової інспекції в Автоном ній Республіці Крим не додан і копії ухвали Севастопольсь кого апеляційного господарс ького суду від 28.09.06 року та пост анови Господарського суду Ав тономної Республіки Крим від 11.07.2006 року по справі № 2-7/9645-06А.
Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не о формлена відповідно до вимог , встановлених статтею 213 цьог о Кодексу, застосовуються пр авила статті 108 «Залишення поз овної заяви без руху, поверне ння позовної заяви» цього Ко дексу.
Керуючись ст.ст. 108, 165, 213, 214 КАС
України,

У Х В А Л И В :

1. Залишити касаційну ска ргу Сакської об'єднаної держ авної податкової інспекції в
Автономній Республіці Крим без руху. 2. Встановити Сакськійоб'єд наній державнійподатковійі нспекції в Автономній Респуб ліці Кримстрок до 23.11.2007 ро ку для усунення недоліків ка саційної скарги.

Суддя
(підпис)

Г.К. Голубєва
Справа № К-33850/06
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2007-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
15 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. КFиFїFвF
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF МFаFрFиFнFчFаFкF НF.ЄF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF ТFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF «ОFвFеFнF» нFаF уFхFвFаFлFуF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 14 сFеFрFпFнFяF 2006 рFоFкFуF пFоF сFпFрFаFвFіF №FАFСF-42/159-06 зFаF пFоFзFоFвFоFмF ТFОFВF «ОFвFеFнF» дFоF ДFПFІF уF ЛFеFнFіFнFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF.ХFаFрFкFоFвFаF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFиFмFиF пFоFдFаFтFкFоFвFіF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFнFяF-рFіFшFеFнFнFяF, -
вF сF тF аF нF оF вF иF вF:
ТFОFВF «ОFвFеFнF»зFвFеFрFнFуFлFоFсFьF зF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF нFаF уFхFвFаFлFуF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 14 сFеFрFпFнFяF 2006 рFоFкFуF пFоF сFпFрFаFвFіF №FАFСF-42/159-06.
ПFоFзFиFвFаFчFеFмF тFаFкFоFжF пFоFсFтFаFвFлFеFнFоF пFиFтFаFнFнFяF пFрFоF пFоFнFоFвFлFеFнFнFяF пFрFоFпFуFщFеFнFоFгFоF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFоFгFоF сFтFрFоFкFуF дFлFяF пFоFдFаFнFнFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF.
ДFлFяF вFиFрFіFшFеFнFнFяF пFиFтFаFнFнFяF пFрFоF пFоFнFоFвFлFеFнFнFяF сFтFрFоFкFуF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF рFіFшFеFнFнFяF тFаF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFіF, нFеFоFбFхFіFдFнFоF вFиFтFрFеFбFуFвFаFтFиF зFаFзFнFаFчFеFнFуF сFпFрFаFвFуF зF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтFаFтFтFяFмFиF 213, 214, 215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, -
уF хF вF аF лF иF вF:
ВFиFтFрFеFбFуFвFаFтFиF зF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіFсFпFрFаFвFуF №FАFСF-42/159-06 зFаF пFоFзFоFвFоFмF ТFОFВF «ОFвFеFнF» дFоF ДFПFІF уF ЛFеFнFіFнFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF.ХFаFрFкFоFвFаF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFиFмFиF пFоFдFаFтFкFоFвFіF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFнFяF-рFіFшFеFнFнFяF.
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF (пFіFдFпFиFсF)
ЗF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF зFгFіFдFнFоF:
Справа № К-34069/06
Суддя: Гурін М.І.
Дата ухвалення: 2007-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ
СУД УКРАЇНИ
______________________________________________________________
У Х В А Л А 15 листопада 2007 року

м. Київ

Суддя Вищого адміністрати вного суду України Гурін М.І., перевірившикасаційну скарг у командувача Сухопутних вій ськ Збройних Сил України на п останову Київського районно го суду міста Одеси від 21.07.2006 ро ку та ухвалу апеляційного су ду Одеської області від 04.10.2006 ро ку у справі за позовом началь ника Одеського ордена Леніна інституту Сухопутних військ генерал-лейтенанта Троца А.С . щодо неправомірності та ска сування наказів командувача
Сухопутних військ Збройних
Сил України,

В С Т А Н О В И В :

Не погоджуючись з зазначен ими судовими рішеннями, відп овідач звернувся з касаційно ю скаргою.
Касаційна скарга не відпов ідає вимогам ст. 213 Кодексу адм іністративного судочинства
України, оскільки в ній не заз начені найменування, поштова адреса, засоби звязку всіх осіб, які беруть участь у спра ві, не додані копії оскаржува них рішень судів першої та ап еляційної інстанції та оформ лений належним чином докумен т про повноваження представн ика, який підписав касаційну скаргу.
Вищий адміністративний су д України пропонує скаржнику усунути вищевказані недолік и шляхом направлення до суду належно оформленої касаційн ої скарги у відповідності до вимог ст. 213 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и до 06.12.2007 року.
Керуючись ст. ст. 108, 214 Кодексу адміністративного судочинс тва України,

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу команд увача Сухопутних військ Збро йних Сил України на постанов у Київського районного суду міста Одеси від 21.07.2006 року та ух валу апеляційного суду Одесь кої області від 04.10.2006 року у спр аві за позовом начальника Од еського ордена Леніна інстит уту Сухопутних військ генера л-лейтенанта Троца А.С. щодо не правомірності та скасування наказів командувача Сухопут них військ Збройних Сил Укра їни залишити без руху. 2. Надатитермін для усунення недоліків касаційної скарги до 06.12.2007 року. 3. Розяснити, що невиконан ня вимог ст. 213 Кодексу адмініс тративного судочинства Укра їни є підставою для повернен ня касаційної скарги скаржни ку.

Ухвала оскарженню не підля гає.

Суддя
(підпис)
М.І. Гурін
Справа № К-32825/06
Суддя: Фадєєва Н.М.
Дата ухвалення: 2007-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
23 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF мF. КFиFїFвF
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF ФFаFдFєFєFвFаF НF.МF., пFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF пFрFоFкFуFрFоFрFаF СFвFяFтFоFшFиFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF мF. КFиFєFвFаF нFаF уFхFвFаFлFуF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF мF. КFиFєFвFаF вFіFдF 16.06.2006рF. тFаF уFхFвFаFлFуF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 13.09.2006рF. уF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF пFрFоFкFуFрFоFрFаF СFвFяFтFоFшFиFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF мF. КFиFєFвFаF вF іFнFтFеFрFеFсFаFхF дFеFрFжFаFвFиF вF оFсFоFбFіF КFиFїFвFсFьFкFоFїF мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF дFоF СFПF « ПFаFрFтFнFеFрF» пFрFоF зFвFіFлFьFнFеFнFнFяF нFеFзFаFкFоFнFнFоF зFаFйFмFаFнFоFїF зFеFмFеFлFьFнFоFїF дFіFлFяFнFкFиF, -
ВFСFТFАFНFОFВFИFВF :
УFхFвFаFлFоFюF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 15 жFоFвFтFнFяF 2007рF. кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF бFуFлFоF зFаFлFиFшFеFнFоF бFуFзF рFуFхFуF, нFаFдFаFнFоF сFтFрFоFкF дFлFяF уFсFуFнFеFнFнFяF нFеFдFоFлFіFкFіFвF дFоF 11 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007рF., оFсFкFіFлFьFкFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF нFеF дFоFдFаFнFіF сFуFдFоFвFіF рFіFшFеFнFнFяF, щFоF оFсFкFаFрFжFуFюFтFьFсFяF.
УF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF сFтFрFоFкF зFаFзFнFаFчFеFнFіF вF кFаFсFаFцFіFйFнFіFйF сFкFаFрFзFіF нFеFдFоFлFіFкFиF сFкFаFрFжFнFиFкFоFмF уFсFуFнFеFнFіF нFеF бFуFлFиF.
ЯFкF зFаFзFнFаFчFеFнFоF вF чF.3 сFтF. 214 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF, яFкFаF нFеF оFфFоFрFмFлFеFнFаF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF вFиFмFоFгF, вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFхF сFтF. 213 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, зFаFсFтFоFсFоFвFуFюFтFьFсFяF пFрFаFвFиFлFаF сFтF. 108 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, уF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF зF яFкFоFюF кFаFсFаFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF пFіFдFлFяFгFаFєF пFоFвFеFрFнFеFнFнFюF сFкFаFрFжFнFиFкFоFвFіF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 108, 213, 214 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, -
УF ХF ВF АF ЛF ИF ВF :
ВF пFрFиFйFнFяFтFтFіF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиFпFрFоFкFуFрFоFрFаF СFвFяFтFоFшFиFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF мF. КFиFєFвFаF нFаF уFхFвFаFлFуF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF мF. КFиFєFвFаF вFіFдF 16.06.2006рF. тFаF уFхFвFаFлFуF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 13.09.2006рF. уF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF пFрFоFкFуFрFоFрFаF СFвFяFтFоFшFиFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF мF. КFиFєFвFаF вF іFнFтFеFрFеFсFаFхF дFеFрFжFаFвFиF вF оFсFоFбFіF КFиFїFвFсFьFкFоFїF мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF дFоF СFПF « ПFаFрFтFнFеFрF» пFрFоF зFвFіFлFьFнFеFнFнFяF нFеFзFаFкFоFнFнFоF зFаFйFмFаFнFоFїF зFеFмFеFлFьFнFоFїF дFіFлFяFнFкFиFвFіFдFмFоFвFиFтFиF тFаF пFоFвFеFрFнFуFтFиF зFаFяFвFнFиFкFоFвFіF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF.
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF ФFаFдFєFєFвFаF НF.МF.
Справа № 3-2451/2007
Суддя: Цуренко В.А.
Дата ухвалення: 2007-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3- 2451/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2007
року смт.Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від ДПІ в Глибоцькому районі Чернівецької області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1951 року народження,
мешканки АДРЕСА_1, головного бухгалтера редакції газети „Новий день", за
вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.1631 тач.1 ст.1634 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

ДПІ в
Глибоцькому районі Чернівецької області звернулася в суд з матеріалами про притягнення ОСОБА_1. до
адміністративної відповідальності, з яких випливає, що 10 лютого 2007 року ДПІ у Глибоцькому районі при
перевірці дотримання вимог податкового та валютного законодавства відповідальними
працівниками редакції газети „Новий день" Глибоцького району Чернівецької
області допущено порушення податкового законодавства. Так, ОСОБА_1. будучи
головним бухгалтером редакції газети „Новий день" порушила встановлений
законом порядок ведення податкового обліку за 4-й квартал 2006 року, внаслідок
чого було допущено заниження суми податку на додану вартість, також
встановлено, що остання несвоєчасно перерахувала податок з доходів фізичних
осіб.

В судове засідання ОСОБА_1не з'явилася, хоча була належним
чином повідомлена про час і місце розгляду
справи і не заявила клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю
можливим розглянути справу в її відсутності.

Винність ОСОБА_1. в порушенні ч.1 ст.163 і ч.1 ст. 1634 КУпАП повністю доведена протоколом про
адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Однак, адміністративне стягнення
на ОСОБА_1. не може бути накладено, оскільки на момент розгляду справи сплинули строки накладення
адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 252, 283, 284, 287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження відносно
ОСОБА_1 за вчинення адміністративних
правопорушень, передбачених ч.1 ст.1631 і ч.1
ст.1634 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням строків
накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2339/2007
Суддя: Косован Т.Т.
Дата ухвалення: 2007-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3-2339/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" березня 2007 року смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Косован Т.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від Глибоцького РВ УМВС
України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя АДРЕСА_1, за ч.2
ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2007 року ОСОБА_1.
керуючи автомобілем марки "ДАФ Трунс 95.430" номерний знак "НОМЕР_1", по вул.Центральна в смт.Глибока Чернівецької області, недодержався вимог дорожнього знаку "Рух
вантажним автомобілям заборонено".

ОСОБА_1. в
судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому засіданні і не
заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю за можливе
розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1. в
порушенні ч.2 ст.122 КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної
справи.

На підставі ч.2
ст.122 КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 08 гривень 50 копійок в доход
держави .

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.