Справа № 22-а-2002007р.
Суддя: Хвостик С.Г.
Дата ухвалення: 2007-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №22-а-200 2007 р. Головуючий у 1-й інстанції
Категорія Суддя
- доповідач Хвостик С.Г.
УХВАЛА

27 березня 2007 року колегія
суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Сумської області в складі :

головуючого -
Рибалки В.Г.

суддів - Хвостика
С.Г., Білецького ОМ.

з участю
секретаря- КияненкоН.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в приміщенні
апеляційного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
ухвалу судді Ямпільського районного суду Сумської області від 19 лютого 2007 року про відмову
у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до судді Шосткинського
міськрайонного суду Солдаткіна С.Г. про визнання його дій протиправними і
стягнення з нього 0,01 грн.
моральної шкоди,

встановила:

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1.. просить
скасувати ухвалу судді Ямпільського районного суду Сумської області від 19 лютого 2007 року, якою
відмовлено у відкритті провадження у справі за її позовом до судді
Шосткинського міськрайонного суду Солдаткіна С.Г. про визнання його дій
протиправними і стягнення з нього 0,01
грн. моральної шкоди, і направити справу до суду першої інстанції для
розгляду по суті позовних вимог.

При цьому вона
посилається на порушення судом норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Як вбачається з
матеріалів справи, ОСОБА_1 свої
вимоги мотивувала тим, що їй з вини судді Солдаткіна С.Г. не було направлено
ухвалу, постановлену цим же суддею, про відкриття провадження в адміністративній
справі за її позовом до ОСОБА_2. про визнання дій незаконними, де б містилась
інформація про її права та обов'язки.

Крім того, про
виклик в суд їй була направлена повістка, в якій порушені вимоги щодо її
змісту.

Зі змісту
позовної заяви вбачається, що в ній ідеться про дії та бездіяльність судді при
здійсненні судочинства.

Відповідно до CT.CT.126CT.CT.126,
129 Конституції
України судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону,
вплив на них у будь-який спосіб забороняється. Це положення також зазначено і в
ст. 14 Закону
України «Про судоустрій України».

Однією з засад
судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду,
крім випадків, передбачених законом.

Таким чином,
рішення, дії чи бездіяльність судді при здійсненні судочинства, в тому числі
при розгляді справ, можуть оскаржуватись, у передбаченому процесуальним законом
порядку, тобто, передбачений інший механізм усунення можливих помилок судді, а
не шляхом подання позовної заяви, спрямованої на притягнення судді відповідачем
в межах розгляду цивільної справи.

2

У зв'язку з
наведеним колегія суддів вважає, що висновок суду про те, що суддя як особа, що
здійснює правосуддя, не може бути відповідачем в адміністративній справі, є
законним і обґрунтованим.

Доводи апелянта
про протилежне є безпідставними.

За таких
обставин ухвалу суду, як таку, що постановлена з додержанням норм
процесуального права, необхідно залишити без зміни, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 199
ч.І п.1, 200, 205 ч.І пі 206 КАС України,
колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу судді
Ямпільського районного суду Сумської області від 19 лютого 2007
року в даній справі залишити без зміни.

Ухвала набирає
законної сили негайно і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом
одного місяця з дня її проголошення до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий

Судді

З ОРИГІНАЛОМ
ЗГІДНО