Справа № 22а-3086/2007
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2007-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №22а
-3086/07

головуючий судд
категорія с
татобліку-48

інстанції

( справа №АП23/20)
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2007 р.

м. Дн
іпропетровськ

Колегія суддів Дніпропе
тровського апеляційного адм
іністративного суду у складі
:

головуючого
Коршуна А.О. (доповідач)

суддів
при секретарі:

за участю представників
позивача:

Поплавського В.Ю., Уханенк
о С.А.
Серьогіній О.В.

Іванова В.М., довіреність №6
21/6/10/00 від 15.01.2007р.

розглянула у відкритому су
довому засіданні апеляцій
ну скаргу

Державної податкової інсп
екції у Бабушкінському район
і м. Дніпропетровська

на ухвалу Господарського
суду Дніпропетровської обла
сті
від 20.08.2007року у справі №АП23/20

за поданням:
Державної податкової інс
пекції у Бабушкінському райо
ні м. Дніпропетровська

до:

про:
Товариства з обмеженою ві
дповідальністю «Капітал Плю
с», м. Дніпропетровськ

продовження строку адмі
ністративного арешту активі
в

В С Т А Н О В И Л А:

20.08.2007р. Державна податков
а інспекція у Бабушкінському
районі м. Дніпропетровська (д
алі ДПІ у Бабушкінському рай
оні) подала до Господарськог
о суду Дніпропетровської обл
асті позовну заяву (подання) д
о Товариства з обмеженою від
повідальністю «Капітал Плюс
» (далі ТОВ «Капітал Плюс») про
продовження строку адмініст
ративного арешту активів.
Позовна заява була мотивов
ана тим, що активи ТОВ «Капіта
л Плюс» знаходяться в податк
овій заставі, при здійсненні
перевірки було встановлено
порушення правил відчуження
активів, в звязку з чим було
застосовано штрафні санкції
та на підставі пп. «г» п.9.1.2 ст.9 З
акону України «Про порядок п
огашення зобовязань платн
иків податків перед бюджетам
и та державними цільовими фо
ндами» 15.08.2007р. о 10 годин 00 хвилин к
ерівником ДПІ у Бабушкінсько
му районі було прийнято ріше
ння про застосування адмініс
тративного арешту. Оскільки
арешт може бути застосований
строком до 96 годин, а керівник
податкового органу має прав
о звернутися до суду з поданн
ям про продовження строку ар
ештів платника податків, ДПІ
у Бабушкінському районі у св
оїй позовній заяві просить п
родовжити строк адміністрат
ивного арешту активів відпов
ідача до проведення позиваче
м планової документальної пе
ревірки відповідача за періо
д з 01.04.2005р. по 31.03.2007р., застосувати а
дміністративний арешт актив
ів відповідача до проведення
позивачем планової документ
альної перевірки відповідач
а за період з 01.04.2005р. по 31.03.2007р..
Господарський суд Дніпроп
етровської області ухвалою в
ід 20.08.2007р. у справі №АП23/20 подання
ДПІ У Бабушкінському районі
м. Дніпропетровська про прод
овження строку застосування
адміністративного арешту ак
тивів повернув без розгляду
/ а.с. 1-2/.
Ухвала мотивована тим, що по
дання не підпадає під визнач
ення позовної заяви і питанн
я про продовження терміну ад
міністративного арешту не є
спором. Інша форма судового п
роцесу, окрім позовного пров
адження і провадження у спра
вах про банкрутство, нормами
Господарського процесуальн
ого кодексу України не встан
овлена. А тому суд зробив висн
овок про те, що розгляд поданн
я податкового органу про про
довження терміну застосуван
ня адміністративного арешту
не входить до компетенції го
сподарського суду, внаслідок
чого така адміністративна с
права не повинна вирішуватис
я господарським судом за пра
вилами Кодексу адміністрати
вного судочинства України.

ДПІ у Бабушкінському район
і не погодившись з вказаною у
хвалою, подала апеляційну ск
аргу, посилаючись на порушен
ня судом норм процесуального
права та Конституції Україн
и, просить скасувати ухвалу с
уду від 20.08.2007р. і справу направи
ти на розгляд до Господарськ
ого суду Дніпропетровської о
бласті.
У судовому засіданні 24.10.2007р. п
редставник ДПІ у Бабушкінськ
ому районі підтримав доводи
апеляційної скарги та проси
в суд апеляційну скаргу задо
вольнити, ухвалу суду від 20.08.2007р
. скасувати., справу направити
до подальшого розгляду до Го
сподарського суду Дніпропет
ровської області.
У судове засідання 24.10.2007р. пре
дставник ТОВ «Капітал Плюс»
не зявився, про час та місце
судового засідання підприєм
ство повідомлене у встановле
ному законом порядку, про пов
ажність причин неявки свого
представника суд не повідоми
ло, а тому колегія суддів вваж
ає можливим справу розглянут
и без участі представника ТО
В «Капітал Плюс».
Заслухавши у судовому засі
данні представника ДПІ у Баб
ушкінському районі м. Дніпро
петровська, перевіривши дово
ди апеляційної скарги та мат
еріали справи, колегія судді
в вважає, що апеляційна скарг
а підлягає задоволенню за на
ступних підстав.
Відповідно до п. 4 ч. 1 КАС Укра
їни компетенція адміністрат
ивних судів поширюється на с
пори за зверненням суб'єкта в
ладних повноважень у випадка
х, встановлених законом.
Відповідно до ч.2 пп.9.3.3. ст..
9 Закону України «Про порядок
погашення зобов'язань платн
иків податків перед бюджетам
и та державними цільовими фо
ндами» керівник відповідног
о податкового органу (його за
ступник) має право звернутис
я до суду з поданням про продо
вження строку арешту активів
платника податків за наявно
сті достатніх підстав вважат
и, що звільнення активів з-під
адміністративного арешту мо
же загрожувати їх зникненням
або знищенням, а суд повинен п
рийняти відповідне рішення п
ротягом 48 годин від моменту от
римання зазначеного звернен
ня.
Відповідно до ч. 6 розділу
VII«Прикінцеві та перехідн
і положення» КАС України до п
очатку діяльності окружних т
а апеляційних адміністратив
них судів адміністративні сп
рави, підвідомчі господарськ
им судам відповідно до Гос
подарського процесуального
кодексу України 1991 року, ви
рішують у першій та апеляцій
ній інстанціях відповідні мі
сцеві та апеляційні господар
ські суди за правилами КАС Ук
раїни.
Відповідно до ч.2 ст.124 Консти
туції України юрисдикція суд
ів поширюється на всі правов
ідносини, що виникають у держ
аві.
Аналіз зазначених норм пра
ва дозволяє зробити висновок
про те, що розгляд питання про
продовження строку арешту а
ктивів за своєю суттю є публі
чно-правовим спором за зверн
енням субєкта владних повн
оважень, який підлягає виріш
енню господарським судом (до
створення окружного адмініс
тративного суду) за правилам
и КАС України.
Відповідно до ч. 1 с
т. 5 КАС України адміністрати
вне судочинство здійснюєтьс
я відповідно до Конституц
ії України, цього Кодексу
та міжнародних договорів, зг
ода на обов'язковість яких на
дана Верховною Радою України
.
Глава 6 КАС України містит
ь норми права, які регулюють о
собливості провадження в окр
емих категоріях адміністрат
ивних справ і цими нормами пр
ава не передбачено скорочени
й порядок розгляду судом пит
ання про продовження строку
адміністративного арешту, а
тому розгляд цього питання, п
орядок повідомлення сторін,
порядок прийняття рішення у
справі та порядок набрання з
аконної сили таким рішенням
та всі інші процесуальні пит
ання, відповідно до ч.1 ст.5 КАС У
країни регулюються виключно
нормами КАС України.
За таких обставин колегія с
уддів вважає, що висновки гос
подарського суду про те, що ро
згляд питання про продовженн
я строку арешту активів плат
ника податків не входить до к
омпетенції господарського с
уду і не повинно розглядатис
я господарським судом у поря
дку адміністративного судоч
инства, не відповідає фактич
ним обставинам справи і супе
речить нормам права, а тому ап
еляційна скарга підлягає зад
оволенню, ухвала суду підляг
ає скасуванню, а справу необх
ідно направити на новий розг
ляд зі стадії прийняття позо
вної заяви.
Керуючись ч.2 ст.124 Конституці
ї України, ч.1 ст.3, ч.1 ст.17, ст.167, ст.198
, ст.207, ч.6 розділу VII«Прикі
нцеві та перехідні положення
» КАС України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державн
ої податкової інспекції у Ба
бушкінському районі м. Дніпр
опетровська - задовольнит
и.
Ухвалу Господарського суд
у Дніпропетровської області
від 20.08.2007р. по справі №АП23/20 - ск
асувати.
Справу за позовною заявою
(поданням) Державної податко
вої інспекції у Бабушкінсько
му районі м. Дніпропетровськ
а до Товариства з обмеженою в
ідповідальністю «Капітал Пл
юс» про продовження строку а
дміністративного арешту акт
ивів направити до Господарсь
кого суду Дніпропетровської
області на новий розгляд зі с
тадії прийняття позовної зая
ви.
Ухвала суду набирає чинно
сті з моменту її проголошенн
я та може бути оскаржена у міс
ячний строк до Вищого адміні
стративного суду України шля
хом подання касаційної скарг
и.

Головуючий:

А. О. Коршун

Судді:

В.Ю. Поплавськи
й

С.А. Уханенко