Справа № 22а130-2007року
Суддя: Лисенко П.П.
Дата ухвалення: 2007-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа N 22а 130 - 2007 року. Головуючий 1 інстанції
Доповідач апеляційної інстанції Лисенко П.П.
УХВАЛА.

19 лютого 2007 року. м.
Миколаїв.

Колегія суддів
судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в
складі:

головуючого Лисенка
П.П.,

суддів: Данилової О.О. та Кутової Т.З.,

із секретарем судового засідання Негрун І.О.,

за участі:

позивачки ОСОБА_1

її представника ОСОБА_2.,

представника відповідача Шелудченка В.Я.,

3-ї особи
ОСОБА_3.,

його представника Бочкарьова О.В.,

представника
державна виконавча служба у Новоодеському районі Миколаївської області
Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Шепель
Ю.А., у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою ОСОБА_3
переглянула ухвалу місцевого Новоодеського районного суду Миколаївської області
від 27 вересня 2006 року,
постановлену по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого
комітету Новоодеської міської ради Миколаївської області про визнання рішення
комісії Новоодеської міської ради по земельним спорам протиправним.

Заслухавши
доповідь судді, пояснення осіб, які беруть участь у справі і з'явилися до суду,
перевіривши у межах оскарження обставини й докази ,-

установила:

2 грудня 2005 року ОСОБА_1
пред'явила зазначений адміністративний позов.

Постановою
місцевого Новоодеського районного суду Миколаївської області від 15 березня 2006 року позов
задоволено.

Ухвалено
скасувати п. 2 рішення
комісії по земельним спорам Новоодеської міської ради Миколаївської області від
18 листопада 2005 року. На
виконком Новоодеської міської ради покладено обов'язок встановити межові знаки
земельних ділянок ОСОБА_1. і ОСОБА_3..

Ця постанова
набрала законної сили й перейшла у стадію примусового виконання.

11 липня 2006
року начальник державної виконавчої служби у Новоодеському районі
Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України звернувся
до суду з заявою про роз'яснення вказаної постанови.

Ухвалою
місцевого Новоодеського районного суду Миколаївської області від 27 вересня 2006 року ця заява
задоволена, сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження роз'яснено, що
межі між земельними ділянками ОСОБА_1 та ОСОБА_3 встановити згідно Державного
акта на землю на ім'я ОСОБА_4

Не згодившись із
таким, ОСОБА_5 ухвалу оскаржив й просив скасувати з мотивів невідповідності
вимогам чинного цивільно-процесуального законодавства.

2

Апеляційну
скаргу слід задовольнити, оскаржену ухвалу суду 1 інстанції скасувати, а справу направити до того ж суду
для повторного вирішення заявиОСОБА_1. про роз'яснення постанови суду, оскільки
місцевий суд при її першому вирішенні діяв усупереч вимог чинного
цивільно-процесуального законодавства.

Дійсно ст. 170 Кодексу
адміністративного судочинства України передбачена можливість роз'яснення судом,
який вирішив справу, своєї постанови, але за умови, що при цьому не буде
змінено його змісту.

Роз'ясняючи за
заявою державної виконавчої служби у Новоодеському районі свою постанову від 15 березня 2006 року, місцевий
Новоодеський районний суд Миколаївської області діяв усупереч указаному.
Оскарженою ухвалою з роз'ясненням постанови - суд фактично змінив зміст останньої, оскільки доповнив її
критеріями встановлення межі, які не були оговорені у самій постанові.

Таке є помилкою, а тому ухвала не може залишатися в силі.

Крім того, із
буквального тлумачення ч. З ст. 170
Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що питання про
роз'яснення судового рішення -
суд вирішує у судовому засіданні із повідомленням заявника та осіб, які
беруть участь у справі. Повістка про виклик до суду повинна бути завчасно
вручена особі, яка викликається, але, у всякому разі, не пізніше ніж за сім
днів до судового засідання, крім випадку, коли повістка вручається
безпосередньо в суді.

Як вбачається з
матеріалів справи, заява ОСОБА_1. розглянута у відсутності ОСОБА_3. і за
відсутності даних про належне повідомлення його про судові засідання.

Таким суд позбавив ОСОБА_3. права на судовий захист його
інтересів.

Керуючись ст.ст.
199, 200, 205-206 Кодексу
адміністративного судочинства України, колегія суддів судової палати в
цивільних справах ,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу місцевого
Новоодеського районного суду Миколаївської області від 27 вересня 2006 року скасувати у
повному обсязі, адміністративну справу повернути до того ж суду для вирішення
заяви про роз'яснення постанови.

Ухвала набирає чинності з моменту
проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:
підпис

Суддя
П.П.Лисенко