Справа № 22а-2518/2007
Суддя: Мартиненко О.В.
Дата ухвалення: 2007-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а-2518/2007
Головуючий суддя у 1-ій інстанції - Категорія статобліку - 38
Циганаш І.А. ( справа №2а-190/07)
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2007 року м.Дніпропетровськ

Колегія
суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого -
Мартиненка О.В.(доповідач)

суддів -
Поплавського В.Ю., Уханенка С.А.,

при
секретарі - Портненко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Дніпропетровську апеляційну скаргу
представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Ленінського
районного суду м.Кіровограда від 10 липня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1
до ОКП «Кіровоградське ООБТІ», третя особа: ОСОБА_3 про визнання неправомірними
дій та скасування реєстрації права власності ,-

в с т а н о в и л а:

Постановою Ленінського районного суду м.Кіровограда від 10 липня 2007 року було відмовлено в
задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до ОКП «Кіровоградське ООБТІ» про визнання
неправомірними дій та скасування реєстрації права власності.

Не погодившись з постановою суду,
представник позивача подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову скасувати, оскільки її прийнято з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи,
недоведеністю обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції
визнав встановленими, недоведеністю висновків, викладених у рішенні суду
обставинам справи та з порушенням і неправильним застосуванням норм
матеріального та процесуального права та прийняти нове рішення, яким
задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1.

Перевіривши
законність та обґрунтованість постанови суду, дослідивши матеріали справи та
доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а постанова - скасуванню із закриттям провадження у справі
з наступних підстав.

Позовна заява ОСОБА_1 була прийнята та розглянута судом першої інстанції
в порядку адміністративного судочинства.

Проте суд першої
інстанції не прийняв до уваги, що фактично предметом спору є спір про право
власності на квартиру АДРЕСА_1. Данні правовідносини не є публічно-правовими, а
спір про право власності на спірну
квартиру повинен розглядатися в порядку цивільного судочинства відповідно до
ст..15 ЦПК України.

За
таких обставин розгляд справи у відповідності до норм КАС України суперечить
ст.17.КАС України, якою передбачені межі компетенції адміністративних судів.

З
урахуванням вищенаведеного, оскаржувану постанову суду першої інстанції слід
скасувати та закрити провадження у справі на підставі ч.1 ст.157 КАС України.

Роз`яснити позивачу його
право на звернення з позовом до суду першої інстанції за вирішенням спору про
право власності на нерухоме майно в порядку, передбаченому ЦПК України.

Керуючись ч.1 ст.157,
ст..203 КАС України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити
частково.

Постанову Ленінського
районного суду м.Кіровограда від 10 липня 2007 року - скасувати.

Провадження у справі закрити.

Ухвала суду набирає законної сили
з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з моменту її
проголошення.

Головуючий

Судді