Справа № 22-а-1644/2007
Суддя: Кателін В.П.
Дата ухвалення: 2007-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
22-а-1644/2007 Головуючий суду 1 інстанції -
Доповідач Апеляційної інстанції' -
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2007 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим
у складі:

Головуючого
судді: Філатової Є. В.

Суддів: Шестакової Н.В.

катиліна
В.П.

При
секретарі: Бахтагарієвій М.В

розглянувши у відкритому судову засіданні
адміністративну справу за позовом ОСОБА_1
до Управління Пенсійного Фонду України в Роздольненському районі АР Крим
про перерахунок пенсії, за апеляційною скаргою УПФ України в Роздольненському
районі АР Крим на ухвалу Роздольненського районного суду АР Крим від 11 грудня
2006 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Начальник УПФ України в
Роздольненському районі АР Крим звернувся до
суду з заявою про роз'яснення постанови Роздольненського районного суду АР Крим
від 13.07.2006 року про визнання неправомірною відмову УПФ України в Роздольненському
районі АР Крим в призначенні ОСОБА_1 пенсії за Законом України „Про державну службу" згідно розпорядження №
120411 від 06.10.2005 року, у частині дати призначення ОСОБА_1 пенсії за
Законом України „Про державну службу".

Управління ПФ
України в Роздольненському районі АР Крим вважає, що датою призначення пенсії визнається,
дата набрання законної сили ухвали Апеляційного
суду Автономної Республіки Крим, тобто 07.11.2006 року.

Ухвалою Роздольненського районного
суду АР Крим від 11.12.2006 року, дано роз'яснення УПФ України в
Роздольненському районі АР Крим в тому, що пенсію ОСОБА_1 за Законом України
„Про державну службу" призначити з дня звернення ОСОБА_1 до органів
пенсійного фонду, тобто з 02.09.2005 року.

На вказану ухвалу начальником УПФ
України в Роздольненському районі АР Крим
принесено апеляційну скаргу, в якій апелянт поросить скасувати ухвалу суду,
посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Дослідивши
матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги та
матеріали справи, судова колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС
України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою
осіб які беруть участь у справі,

2

або
державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його
змісту.

Згідно
ст. 84 Закону України „Про пенсійне забезпечення" від 05 листопада 1991
року № 1788-ХП, затверджено Постановою Верховної Ради України від 06 грудня
1991 року № 1931- XII, з
послідуючими змінами, перерахунок
призначеної пенсії провадиться при виникненні права на підвищення пенсії
- з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії,
якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15-го числа включно, і з першого числа наступного
місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після
15-го числа.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції відповідно до зазначених законів
роз'яснив відповідачу рішення суду першої інстанції, а тому його доводи вказані
в апеляційній скарзі про порушення судом норм процесуального права, є
безпідставними.

Виходячи з наведеного, керуючись статтями 195, 199 ч.1 п.1 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу Управління Пенсійного Фонду України в Роздольненському районі АР Крим
відхилити.

Ухвалу
Роздольненського районного суду Автономної Республіки Крим від 11 грудня 2006
року залишити без змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути
оскаржено протягом одного місяця після набрання нею законною сили до Вищого
адміністративного суду України в порядку вимог ст. 212 КАС України..