overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № К-7194/07
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2007-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
жовтня 2007 року м.
Суддя Вищого адміністративного суду України Бутенко В.І., перевіривши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Київської області від
26 лютого 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Борівської селищної ради,
третя особа - ОСОБА_2 про визнання незаконними рішень сесії селищної ради та відшкодування
Постановою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 28
листопада 2006 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано такими, що не відповідають вимогам закону та
скасовано рішення № 6 ХХШ сесії IV
скликання від 12 липня 2005 року та рішення
№ 5 XXIV сесії ХVII скликання від 16 вересня 2004 року в частині передачі в безоплатну
власність ОСОБА_2 земельної ділянки площею 720 кв.м.
Ухвалою апеляційного суду Київської області від 26 лютого 2007 року
постанову Фастівського міськрайонного суду від 28 листопада 2006 року скасовано
в частині. ОСОБА_1 відмовлено в задоволені позову до Борівської селищної ради
про визнання незаконними рішень сесії селищної ради. В іншій частині постанову
суду залишено без змін.
В касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу апеляційного суду
Київської області від 26 лютого 2007 року як таку, що прийнята з порушенням
норм матеріального і процесуального права, та залишити без змін постанову
Фастівського міськрайонного суду Київської області від 28 листопада 2006 року.
Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 КАС України, перешкод для
відкриття касаційного провадження немає.
Керуючись ст.ст. 214, 215 КАС України, -
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
апеляційного суду Київської області від 26 лютого 2007 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Борівської селищної ради, третя особа - ОСОБА_2 про визнання
незаконними рішень сесії селищної ради та відшкодування моральної шкоди.
Витребувати із Фастівського міськрайонного суду Київської області зазначену
справу.
Направити копії цієї ухвали особам, які беруть участь у справі, разом із
інформацією про їхні права і обов'язки та встановити цим особам строк для
подання заперечень на касаційну скаргу до 24 грудня 2007 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України Бутенко В.І.
Справа № К-665/07
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2007-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 листопада 2007 року м.
Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Бутенко В.І., перевіривши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Київської області від 17
серпня 2004 року по справі № 2-18/04 за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України у м. Борисполі Київської області про перерахунок та
стягнення пенсії, -

в с т а
н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду України від 14 грудня 2006 року вказану касаційну
скаргу разом із матеріалами справи передано для вирішення до Вищого
адміністративного суду України.

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 КАС України, перешкод для
відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 214,215 КАС України, -

у х в а
л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
апеляційного суду Київської області від 17 серпня 2004 року по справі № 2-18/04
за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Борисполі
Київської області про перерахунок та стягнення пенсії.

Направити копії цієї ухвали особам, які беруть участь у справі, разом із
інформацією про їхні права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України /підпис/ Бутенко В.І.

З оригіналом згідно секретар Марушевський А.А.
Справа № К-37056/06
Суддя: Брайко А.І.
Дата ухвалення: 2007-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С
У Х В А Л А 31.10.2007р.

Суддя Вищого адміністрати вного суду України Брайко А. І . розглянувши матеріали каса ційної скарги Спеціалізован ої державної податкової інсп екції у м. Києві по роботі з ве ликими платниками податків

на постанову Господарсько го суду міста Києва від 11.09.2006р. т а ухвалу Київського апеляцій ного господарського суду від 21.11.2006р. у справі № 28/74

за позовом Акціонерної ене ргопостачальної компанії “К иївенерго” до Спеціалізованої держав ної податкової інспекції у м . Києві по роботі з великими пл атниками податків про визнання недійсним под аткового повідомлення-рішен ня,

встановив:

Подані матеріали достат ні для відкриття касаційного провадження.
Враховуючи викладене, к еруючись ст. ст. 165, 214, 215 КАС Украї ни,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне про вадження. 2. Заперечення на касацій ну скаргу можуть бути подані
Вищому адміністративному су ду України до 30.11.2007р. 3. Ухвала оскарженню не пі длягає.

Суддя Вищого адміністрати вного суду України
(підпис)
Брайко А . І.

З оригіналом згідно
Відповідальний секретар

Міненко О . М.
Справа № К-37125/06
Суддя: Брайко А.І.
Дата ухвалення: 2007-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF БFрFаFйFкFоF АF. ІF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF мF. КFрFаFмFаFтFоFрFсFьFкFуF
нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ГFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 11.09.2006рF. тFаF уFхFвFаFлFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 06.11.2006рF. уF сFпFрFаFвFіF №F 26/127аF
зFаF пFоFзFоFвFоFмF ВFіFдFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF “FКFрFаFмFаFтFоFрFсFьFкFиFйF зFаFвFоFдF вFаFжFкFоFгFоF вFеFрFсFтFаFтFоFбFуFдFуFвFаFнFнFяF”F
дFоF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF мF. КFрFаFмFаFтFоFрFсFьFкFуF
пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF пFоFдFаFтFкFоFвFиFхF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFьF-рFіFшFеFнFьF,
ПFоFдFаFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF дFоFсFтFаFтFнFіF дFлFяF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF вFиFкFлFаFдFеFнFеF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 165, 214, 215 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, –F
1. ВFіFдFкFрFиFтFиF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF.
2. ЗFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF нFаF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF мFоFжFуFтFьF бFуFтFиF пFоFдFаFнFіF ВFиFщFоFмFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF дFоF 30.11.2007рF.
3. УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF
сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF (пFіFдFпFиFсF) БFрFаFйFкFоF АF. ІF.
ЗF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF зFгFіFдFнFоF
ВFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFиFйF сFеFкFрFеFтFаFрF МFіFнFеFнFкFоF ОF. МF.
Справа № К-37169/06
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2007-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
19 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF мF. КFиFїFвF
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF БFиFвFшFеFвFаF ЛF.ІF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF мFіFсFтFіF СFіFмFфFеFрFоFпFоFлFіF
нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF АFвFтFоFнFоFмFнFоFїF РFеFсFпFуFбFлFіFкFиF КFрFиFмF вFіFдF 31 лFиFпFнFяF 2006 рFоFкFуF
тFаF уFхFвFаFлFуF СFеFвFаFсFтFоFпFоFлFьFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 09 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2006 рFоFкFуF
зFаF пFоFзFоFвFоFмFПFрFиFвFаFтFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF «СFтFрFоFйFкFоFнFтFрFаFкFтF»
дFоF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF мFіFсFтFіF СFіFмFфFеFрFоFпFоFлFіF
пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFчFиFнFнFиFмFиF пFоFдFаFтFкFоFвFиFхF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFьF –F рFіFшFеFнFьF, -
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ЛF АF :
ВFіFдFпFоFвFіFдFаFчF, нFеF пFоFгFоFдFжFуFюFчFиFсFьF зF рFіFшFеFнFнFяFмFиF пFоF сFпFрFаFвFіF, 07 гFрFуFдFнFяF 2006 рFоFкFуF нFаFпFрFаFвFиFвF пFоF пFоFшFтFіF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF.
ПFоFдFаFнFаF кFаFсFаFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF нFеF вFіFдFпFоFвFіFдFаFєF вFиFмFоFгFаFмF чF. 5 сFтF. 213 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, оFсFкFіFлFьFкFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF нFеF дFоFдFаFнFоF кFоFпFіFйF оFсFкFаFрFжFуFвFаFнFиFхF рFіFшFеFнFьF сFуFдFіFвF пFеFрFшFоFїF тFаF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFйF.
ЗFаF тFаFкFиFхF оFбFсFтFаFвFиFнF, кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF ДFПFІF уF мF. СFіFмFфFеFрFоFпFоFлFіF нFеFоFбFхFіFдFнFоF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFуFхFуF тFаF вFсFтFаFнFоFвFиFтFиF зFаFяFвFнFиFкFуF тFеFрFмFіFнF дFлFяF уFсFуFнFеFнFнFяF нFеFдFоFлFіFкFіFвF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 213, чF. 6 сFтF. 214, чF. 1 сFтF. 108 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF,
УF ХF ВF АF ЛF ИF ЛF АF :
КFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF мFіFсFтFіF СFіFмFфFеFрFоFпFоFлFіF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFуFхFуF тFаF вFсFтFаFнFоFвFиFтFиF сFтFрFоFкF дFлFяF уFсFуFнFеFнFнFяF нFеFдFоFлFіFкFіFвF дFоF 30лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF дFоF ВFеFрFхFоFвFнFоFгFоF СFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоFтFяFгFоFмF оFдFнFоFгFоF мFіFсFяFцFяF зF дFнFяF вFіFдFкFрFиFтFтFяF оFбFсFтFаFвFиFнF, яFкFіF мFоFжFуFтFьF бFуFтFиF пFіFдFсFтFаFвFоFюF дFлFяF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF вFиFнFяFтFкFоFвFиFмFиF оFбFсFтFаFвFиFнFаFмFиF.
ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF
УFкFрFаFїFнFиF ЛF.ІF. БFиFвFшFеFвFаF
Справа № К-37188/06
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2007-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ
СУД УКРАЇНИ
______________________________________________________________
УХВАЛА

«29» жовтня 2007 р.

№ К-37188/06

Суддя Вищого адміністра тивного суду України Рибчен ко А.О., перевіривши матеріали ка саційної скаргиЖовтневої міжрайонної державної подат кової інспекції м. Маріуполя

на постановуДонецького апеляційного господарськог о суду від 07.11.2006 р. у справі№ 31/206-а господарс ького суду Донецької області

за позовомПриватного п ідприємства «Албір» доЖовтневої міжрайонно ї державної податкової інспе кції м. Маріуполя провизнання недійсним податкового повідомлення-рі шення, -

В С Т А Н О В И В :
Жовтнева МДПІ м. Маріупо ля звернулась до Вищого адмі ністративного суду України з касаційною скаргою на поста нову Донецького апеляційног о господарського суду від 07.11.20 06 р. у справі № 31/206-а.
Проте, подана касаційна ска рга не відповідає вимогам ст . 213 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до ч. 5 ст. 213 Коде ксу адміністративного судоч инства України до касаційної скарги додаються копії оска ржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.
До касаційної скарги Жовтн евою МДПІ м. Маріуполя не дода но копії постанови Донецьког о апеляційного господарсько го суду від 07.11.2006 р., яка оскаржує ться.
Згідно з ч. 6 ст. 214 Кодексу ад міністративного судочинств а України до касаційної скар ги, яка не оформлена відповід но до вимог, встановлених ста ттею 213 цього Кодексу, застосо вуються правила статті 108 «Зал ишення позовної заяви без ру ху, повернення позовної заяв и» цього Кодексу.
За таких обставин, касаційн у скаргу слід залишити без ру ху, надавши скаржнику до 14 лис топада 2007 року строк для усуне ння недоліків касаційної ска рги.
В разі невиконання вимог да ної ухвали, касаційна скарга буде повернута скаржнику, у в ідповідності до вимог закону .
Керуючись ст. ст. 108, 165, 213, 214 Код ексу адміністративного судо чинства України,

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу
Жовтневої міжрайонної держа вної податкової інспекції м. Маріуполя залишити без руху. 2. Встановити Жовтневій міжрайонній державній подат ковій інспекції м. Маріуполя строк до 14.11.2007 р. дл я усунення недоліків касацій ної скарги.

Суддя
(підпис)
А.О. Рибченко
Справа № К-37243/06
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2007-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ
СУД УКРАЇНИ
______________________________________________________________
УХВАЛА

«29» жовтня 2007 р.

№ К-37243/06

Суддя Вищого адміністра тивного суду України Рибчен ко А.О., перевіривши матеріали ка саційної скаргиПівнічної міжрайонної державної подат кової інспекції у м. Кривому Р озі на постанову Дніпропет ровського апеляційного госп одарського суду від 31.10.2006 р. у справі№ А38/112 господарсь кого суду Дніпропетровської області, -
В С Т А Н О В И В :
Північна МДПІ у м. Кривом у Розі звернулась до Вищого а дміністративного суду Украї ни з касаційною скаргою на по станову Дніпропетровського апеляційного господарськог о суду від 31.10.2006 р. у справі № А38/112.

Проте, подана касаційна ска рга не відповідає вимогам ст . 213 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до ч. 5 ст. 213 Коде ксу адміністративного судоч инства України до касаційної скарги додаються копії оска ржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.
До касаційної скарги Півні чною МДПІ у м. Кривому Розі не додано копії постанови Дніпр опетровського апеляційного господарського суду від 31.10.2006 р ., яка оскаржується.
Крім того, згідно п. 2 ч. 2 ст. 213 К одексу адміністративного су дочинства України, у касацій ній скарзі зазначаються ім я (найменування), поштова адре са особи, яка подає касаційну скаргу, та осіб, які беруть уч асть у справі, а також їх номер и засобу звязку, адреса еле ктронної пошти, якщо такі є.

Скаржником в касаційній ск арзі не зазначено інших осіб , які беруть участь у справі, а саме, позивача, та його поштов у адресу, засоби звязку.
Згідно з ч. 6 ст. 214 Кодексу ад міністративного судочинств а України до касаційної скар ги, яка не оформлена відповід но до вимог, встановлених ста ттею 213 цього Кодексу, застосо вуються правила статті 108 «Зал ишення позовної заяви без ру ху, повернення позовної заяв и» цього Кодексу.
За таких обставин, касаційн у скаргу слід залишити без ру ху, надавши скаржнику до 14 лис топада 2007 року строк для усуне ння недоліків касаційної ска рги.
В разі невиконання вимог да ної ухвали, касаційна скарга буде повернута скаржнику, у в ідповідності до вимог закону .
Керуючись ст. ст. 108, 165, 213, 214 Код ексу адміністративного судо чинства України,

У Х В А Л И В : 1. Касаційну скаргу П івнічної міжрайонної держав ної податкової інспекції у м. Кривому Розі залиши ти без руху. 2. Встановити Північній міжрайонній державній подат ковій інспекції у м. Кривому Розі строк до 14.11.2007 р . для усунення недоліків каса ційної скарги.
Суддя
(підпис) А.О. Риб ченко
Справа № К-37270/06
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2007-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
19 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF мF. КFиFїFвF
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF БFиFвFшFеFвFаF ЛF.ІF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуFКFаFзFеFнFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF «ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFиFйF тFиFтFаFнFоF–FмFаFгFнFіFєFвFиFйF кFоFмFбFіFнFаFтF»
нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 03 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2006 рFоFкFуF
уF сFпFрFаFвFіF№F 5/240/06-АFПF
зFаF пFоFзFоFвFоFмF КFаFзFеFнFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF «ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFиFйF тFиFтFаFнFоF–FмFаFгFнFіFєFвFиFйF кFоFмFбFіFнFаFтF»
дFоF СFпFеFцFіFаFлFіFзFоFвFаFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF пFоF рFоFбFоFтFіF зF вFеFлFиFкFиFмFиF пFлFаFтFнFиFкFаFмFиF пFоFдFаFтFкFіFвF уF мFіFсFтFіF ЗFаFпFоFрFіFжFжFіF
пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFчFиFнFнFиFмFиF пFоFдFаFтFкFоFвFиFхF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFьF –F рFіFшFеFнFьF, -
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ЛF АF :
ПFоFзFиFвFаFчF, нFеF пFоFгFоFдFжFуFюFчFиFсFьF зF пFоFсFтFаFнFоFвFоFюF сFуFдFуF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF, 06 гFрFуFдFнFяF 2006 рFоFкFуF нFаFпFрFаFвFиFвF пFоF пFоFшFтFіF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF.
КFаFсFаFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF КFПF «ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFиFйF тFиFтFаFнFоF–FмFаFгFнFіFєFвFиFйF кFоFмFбFіFнFаFтF» зFаF фFоFрFмFоFюF іF зFмFіFсFтFоFмF вFіFдFпFоFвFіFдFаFєF вFиFмFоFгFаFмF сFтF. 213 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 210, 211, 213, 214, 215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF,
УF ХF ВF АF ЛF ИF ЛF АF :
ВFіFдFкFрFиFтFиF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюFКFаFзFеFнFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF «ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFиFйF тFиFтFаFнFоF–FмFаFгFнFіFєFвFиFйF кFоFмFбFіFнFаFтF»тFаF вFиFтFрFеFбFуFвFаFтFиF зFаFзFнFаFчFеFнFуF сFпFрFаFвFуF.
ПFрFоFвFеFсFтFиF дFіFїF пFоF пFіFдFгFоFтFоFвFцFіF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF вF пFоFрFяFдFкFуF сFтF. 215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF:
- нFаFдFіFсFлFаFтFиF кFоFпFіFїF уFхFвFаFлFиF пFрFоF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF оFсFоFбFаFмF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF, рFаFзFоFмF зF іFнFфFоFрFмFаFцFіFєFюF пFрFоF їFхFнFіF пFрFаFвFаF тFаF оFбFоFвF’FяFзFкFиF тFаF кFоFпFіFєFюF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF дFлFяF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаF;
- вFсFтFаFнFоFвFиFтFиF сFтFрFоFкF дFлFяF пFоFдFаFчFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFьF нFаF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF зF чFаFсFуF оFтFрFиFмFаFнFнFяF уFхFвFаFлFиF.
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF
УFкFрFаFїFнFиF ЛF.ІF. БFиFвFшFеFвFаF
Справа № К-37276/06
Суддя: Брайко А.І.
Дата ухвалення: 2007-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С
У Х В А Л А 31.10.2007р.

Суддя Вищого адміністрати вного суду України Брайко А. І . розглянувши матеріали каса ційної скарги Бориспільсько ї обєднаної державної пода ткової інспекції в Київській області

на постанову Господарсько го суду міста Києва від 19.07.2006р. т а ухвалу Київського апеляцій ного господарського суду від 08.11.2006р. у справі № 11/147-А

за позовом Бориспільської обєднаної державної подат кової інспекції в Київській області до: 1) Товариства з обмеженою ві дповідальністю “Троян”, 2) Товариства з обмеженою ві дповідальністю “Причілокус піх” про визнання недійсним дог овору та стягнення 5 951 998 грн. 32 к оп.,

встановив:

Подані матеріали достат ні для відкриття касаційного провадження.
Враховуючи викладене, к еруючись ст. ст. 165, 214, 215 КАС Украї ни,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне про вадження. 2. Заперечення на касацій ну скаргу можуть бути подані
Вищому адміністративному су ду України до 30.11.2007р. 3. Ухвала оскарженню не пі длягає.

Суддя Вищого адміністрати вного суду України
(підпис)
Брайко А . І.

З оригіналом згідно
Відповідальний секретар

Міненко О . М.
Справа № К-37329/06
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2007-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С
У Х В А Л А

26 листопада 2007 року

№ К-37329/06

Суддя Вищого адміністра тивного суду України Голубєв а Г.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Держ авної податкової інспекції у
Біляївському районі Одесько ї області на постанову Одеськог о апеляційного господарсько го суду від 09.11.2006 року по справі № 34/129-06-3697А за позовом Державної по даткової інспекції у Біляївс ькому районі Одеської област і до Приватного підприєм ства «Ксюша» простягнення заборгова ності в сумі 743, 00 грн., -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимог ам статті 213 КАС України.
Перешкоди для прийняття ка саційної скарги до проваджен ня Вищого адміністративного суду України та відкриття к асаційного провадження відс утні.
Керуючись ст.ст.20, 211, 213, 214, п.2 ч.1 ст.215 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження за к асаційною скаргою Державно ї податкової інспекції у Біл яївському районі Одеської об ласті на постанову Одеського апеляційного господарськог о суду від 09.11.2006 року по справі
№ 34/129-06-3697А. 2. В порядку підготовки спра ви до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про в ідкриття касаційного провад ження особам, які беруть учас ть у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити деся тиденний строк для подачі за перечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отрим ання даної ухвали; 3) розясни ти особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційн ого провадження вони наділен і процесуальними правами та обовязками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж п ерегляду справи судом касаці йної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236 , ч. 3 ст. 213 КАС України;
Витребувати зазначену спр аву №34/129-06-3697А з Господарського с уду Одеської області.

Суддя
Вищого адміністративног о суду
(підпис) Г.К.
Голубєва
України
Справа № К-37379/06
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2007-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВН
ИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А 19 листопада 2007 р оку м. Київ

Суддя Вищого адміністрат ивного суду України Бившева
Л.І., розглянувши касаційну ск аргуДочірнього підприємс тва «Альфа Фешн» Закритого т овариства з обмеженою відпов ідальністю «Бьюкема Фешн»

на постанову Київськог о апеляційного господарсько го суду від 14 листопада 2006 року

у справі№ 11/222а за позовом Дочірнього пі дприємства «Альфа Фешн» Закр итого товариства з обмеженою відповідальністю «Бьюкема Ф ешн» до Державної податково ї інспекції у місті Чернігов і про визнання недійсним и податкових повідомлень рішень, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач, не погоджуючись з постановою суду апеляційної інстанції, 08 грудня 2006 року нап равив по пошті касаційну ска ргу.
Касаційна скарга ДП «Альфа
Фешн» Закритого товариства з обмеженою відповідальніст ю «Бьюкема Фешн»за формою і з містом відповідає вимогам ст . 213 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись ст. ст. 210, 211, 213, 214, 215 Ко дексу адміністративного суд очинства України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити касаційне п ровадження за касаційною ска ргоюДочірнього підприємств а «Альфа Фешн» Закритого тов ариства з обмеженою відповід альністю «Бьюкема Фешн»та ви требувати зазначену справу.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгл яду в порядку ст. 215 Кодексу адм іністративного судочинства
України: - надіслати копії ухвали про відкриття касаційного прова дження особам, які беруть уча сть у справі, разом з інформац ією про їхні права та обовя зки та копією касаційної ска рги для відповідача; - встановити строк для подач і заперечень на касаційну ск аргу протягом 10 днів з часу от римання ухвали.
Ухвала оскарженню не підля гає.

Суддя
Вищого адміні стративного суду
Укр аїни
Л.І. Бившева
Справа № К-37392/06
Суддя: Брайко А.І.
Дата ухвалення: 2007-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С
У Х В А Л А 31.10.2007р.

Суддя Вищого адміністрати вного суду України Брайко А. І . розглянувши матеріали каса ційної скарги Відкритого акц іонерного товариства “Черні гівська пересувна механізов ана колона “Мясомолтехпро м”

на постанову Київського ап еляційного господарського с уду від 25.10.2006р. у справі № 6/202а

за позовом Відкритого акці онерного товариства “Черніг івська пересувна механізова на колона “Мясомолтехпром ” до Державної податкової ін спекції у м. Чернігові про визнання нечинними под аткових повідомлень-рішень,

встановив:

Подані матеріали достат ні для відкриття касаційного провадження.
Враховуючи викладене, к еруючись ст. ст. 165, 214, 215 КАС Украї ни,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне про вадження. 2. Заперечення на касацій ну скаргу можуть бути подані
Вищому адміністративному су ду України до 30.11.2007р. 3. Ухвала оскарженню не пі длягає.

Суддя Вищого адміністрати вного суду України
(підпис)
Брайко А . І.

З оригіналом згідно
Відповідальний секретар

Міненко О . М.