Справа № 22-а-1903/2007
Суддя: Ісаєв Г.А.
Дата ухвалення: 2007-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2007 року колегія
суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим в складі:

Головуючого,
судді Панкова М.В. суддів Белинчук Т.Г. Ісаєва Г.А. при секретарі Сафіній Ф.Ф., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Сімферополі
адміністративну справу за позовом ОСОБА_1до військової частини № А-4418 про
стягнення підйомної допомоги,
за апеляційною скаргою
військового прокурора
Сімферопольського гарнізону на постанову Залізничного районного суду м.
Сімферополя від 21 грудня 2006 року,

встановила:

У листопаді 2006 року
ОСОБА_1 звернувся із адміністративним позовом до військової частини № А-4418 про
стягнення підйомної допомоги у розмірі 1850
грн. 12 коп., неоплаченої
йому у зв'язку з переїздом до нового місця служби.

Вимоги мотивовані тим, що у зв'язку з передислокацією військової частини
він разом з сім'єю переїхав до м. Сімферополя, проте командування військової
частини відмовилося виплатити йому підйомну допомогу, передбачену наказом
Міністра оборони України №
370 від 22.10.2001 року.

Позивач просив стягнути з відповідача підйомну допомогу у розмірі 1850 грн. 12 коп.

Постановою Залізничного районного суду м. Сімферополя від 21 грудня 2006 року позов
задоволений. Суд стягнув з відповідача підйомну допомогу в сумі 1850 грн. 12 коп., а також
судові витрати у справі у розмірі 51
грн.

У апеляційній скарзі військовий прокурор Сімферопольського гарнізону
просить постанову суду скасувати, посилаючись на її незаконність.

Заслухав суддю доповідача, вислухавши представників військової прокуратури,
військової частини, ОСОБА_1, перевіривши матеріали в межах доводів апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до вимог ч. 2
ст. 99 КАС
України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та
інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення
своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 100 КАС
України пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для
відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому
наполягає одна зі сторін.

З матеріалів справи та змісту позовних вимог вбачається,
що ОСОБА_1 разом з сім'єю переїхав до нового місця служби в лютому 2005 року і з того
часу у позивача виникло право вимоги підйомної допомоги, яка йому не була
виплачена.

Справа № 22-а-1903/2007 року Головуючий у першій

інстанції Адаменко О.Г.

Доповідач Ісаєв Г.А.

2

З адміністративним позовом про стягнення підйомної допомоги ОСОБА_1
звернувся тільки в листопаді 2006
року, тобто по закінченню одного року з дня, коли позивач дізнався про своє
порушене право.

У судовому засіданні суду першої інстанції представник військової частини
наполягав на застосуванні ч. 1
ст. 100 КАС
України.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 разом з сім'єю переїхав до нового
місця служби в лютому 2005
року і не одержавши підйомну допомогу мав право протягом одного року, тобто
до лютого 2006 рік
звернутися з позовом до суду, проте позовну заяву подав тільки в листопаді 2006 року, тобто з
пропуском строку, встановленого ст. 99
КАС України.

При таких обставинах рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з
ухваленням нового рішення про відмову в позові.

На підставі викладеного і керуючись статтями 195,200, 202,205, 207 КАС України,
колегія суддів судової палати у цивільних справах, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу військового прокурора Сімферопольського гарнізону
задовольнити.

Постанову Залізничного районного суду м. Сімферополя від 21 грудня 2006 року скасувати.

У задоволенні позову ОСОБА_1до військової частини № А-4418 про
стягнення підйомної допомоги -
відмовити.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку у Вищий
адміністративний суд України протягом одного місяця.