Справа № 2-а-1/07
Суддя: Кучеренко О.П.
Дата ухвалення: 2007-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-1/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2007 року смт.
Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської област в складі:

Головуючого судді Кучеренко О.П.

при секретарі Ісуповій В.В.

з участю адвоката ОСОБА_5

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_4
третьої особи ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань
Добровеличківського районного суду Кіровоградської області справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до Тишківської сільської ради , третя особа
ОСОБА_3 про визнання нечинним рішення дев"ятнадцятої сесії Тишківської сільської
ради від ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання
нечинним рішення дев"ятнадцятої сесії Тишківської сільської ради від
ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнення моральної шкоди, в якому зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_2
Тишківська сільська рада прийняла рішення сесії НОМЕР_1 про надання йому
земельної ділянки у тимчасове користування в розмірі 0,25г на території
Тишківської сільської ради. ІНФОРМАЦІЯ_3 Сільська рада рішенням сесії НОМЕР_2
про приватизацію земельної ділянки передала безоплатно у приватну власність
земельну ділянку в розмірі 0,25га з наступною видачею державного акта на право
приватної власності. 08.07.2005р. він звернувся з заявою до сесії сільської
ради з проханням про зміну цільового призначення земельної ділянки під забудову
жилого будинку і господарських будівель. 09.08.2005р. дев"ятнадцята сесія
Тишківської сільської ради четвертого скликання прийняла рішення ІНФОРМАЦІЯ_1
про вилучення його приватизованої земельної ділянки розміром 0,25г та надання
цієї ділянки для будівництва ОСОБА_3. Вважає, що рішення сесії ІНФОРМАЦІЯ_1 від
09.08.2005р. незаконне та порушує його право власності на земельну ділянку.
Крім того йому завдана моральна шкода яку він оцінює в Зтис. грн. , поскільки
він хворів і продовжує хворіти.

В судовому
засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 заявлені вимоги
підтримали повністю та обгрунтували їх обставинами, викладеними в позовній
заяві. Просили суд ухвалити рішення, яким : визнати нечинним рішення
дев"ятнадцятої сесії Тишківської сільської ради від ІНФОРМАЦІЯ_1та
стягнути моральну шкоду 3000грн.

Представник
відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні заявлених вимог не визнав повністю та
пояснив, що документи по даній земельній ділянці готовила землевпорядник,
дані документи подавались
на сесію і він
вважає, що були підстави на
вилучення земельної ділянки у ОСОБА_1 і надання її ОСОБА_3. ОСОБА_1 був
присутній на сесії, йому було відоме рішення, проте він не звертався до сесії
про нечиність данного рішення, лише в 2006р. звертався до сесії Тишківської
сільської ради про встановлення межі між наданною ОСОБА_3 земельною ділянкою по
АДРЕСА_1 і його земельною ділянкою по АДРЕСА_2. Вважає, що ОСОБА_1 пропущено
строк для звернення.

Третя особа
ОСОБА_3 в судовому засіданні заявлених вимог не визнав повністю та пояснив, що
по АДРЕСА_1 проживала ОСОБА_6 і коли надавали земельну ділянку в 1993р.
ОСОБА_1 було порушено цільове
призначення, поскільки по даній адресі повинені був бути будинок, а не земля.
ОСОБА_1 пропустив строк для звернення, він звернувся лише коли він звернувся до
нього про усунення перешкод до користування земельною ділянкою.

Заслухавши
пояснення сторін, третьої особи, показання свідка ОСОБА_7, дослідивши матеріали
справи, суд вважає встановленими наступні фактичні обставини справи та
відповідні їм правовідносини : Рішенням дев"ятнадцятої сесії Тишківської
сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області четвертого
скликання ІНФОРМАЦІЯ_1 про вилучення земельної ділянки та надання для
будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель
вирішили відповідно до п.1 даного рішення припинити дію рішення виконавчого
комітету Тишківської сільської ради від 26 листопада 1993року НОМЕР_1 "Про
надання земельних ділянок у користування громадян та їх вилучення" на
земельну ділянку, яка надавалась у тимчасове користування ОСОБА_1 для ведення
особистого підсобного господарства в розмірі 0,25га по АДРЕСА_1 і відповідно до
п.2 данного рішення вирішили надати ОСОБА_3 для будівництва і обслуговування
житлового будинку і господарських будівель земельну ділянку розміром 0,25га по
АДРЕСА_1 в тимчасове користування терміном на 5 років із земель житлової
забудови.

Відповідно до
ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав,
свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не
встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повина була
дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Позивач по справі
ОСОБА_1 та третя особа ОСОБА_3 були присутні на дев"ятнадцятої сесії
Тишківської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області
четвертого скликання 09.08.2005 року де розглядалися їх заяви про надання їм
для забудови житлового будинку і господарських будівель в с.Тишківка по
АДРЕСА_1 і їм було відомо про прийняте рішення відповідно до п. 1 даного
рішення було припиненно дію рішення виконавчого комітету Тишківської сільської
ради від 26 листопада 1993року НОМЕР_1 "Про надання земельних ділянок у
користування громадян та їх вилучення" на земельну ділянку, яка надавалась
у тимчасове користування ОСОБА_1 для ведення особистого підсобного господарства
в розмірі 0,25га по АДРЕСА_1 і відповідно до п.2 данного рішення було прийняте
рішення про надання ОСОБА_3 для будівництва і обслуговування житлового будинку
і господарських будівель земельну ділянку розміром 0,25га по АДРЕСА_1 в
тимчасове користування терміном на 5 років із земель житлової забудови. Позивач
до суду звернувся 08.11.2006року, тобто після закінчення річного строку.

Відповідно до
ст. 100 КАС України пропущення строку звернення до адміністративного суду є
підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову, за умови, якщо на
цьому наполягає одна із сторін. В судовому засіданні представник відповідача
ОСОБА_4 та треття особа на стороні відповідача ОСОБА_3 позов не визнали і
пояснили суду, що позивач не оспорював дане рішення сесії до часу звернення
третьої особи ОСОБА_3 до ОСОБА_1 з позовом про усунення перешкод до користування
земельною ділянкою, звертався до сесії Тишківської сільської ради лише про
встановлення межі між наданною ОСОБА_3 земельною ділянкою по АДРЕСА_1 і
його земельною ділянкою по АДРЕСА_2,
ним пропущено строк

звернення. Ухвалою суду від
06.12.2006року цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення
перешкод до користування земельною ділянкою зупинена провадженням до розгляду
данної справи.

Відповідно до
ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, може бути
поновлений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Позивач
ОСОБА_1 просив суд відновити пропущений строк, проте суд не зміг визнати
причину пропущення строку звернення до суду поважною і відповідно поновити
пропущений строк, поскільки позивачем не надано суду доказів поважності
пропуску строку, в довідці яку надав суду позивач вказано, що позивач
знаходився на стаціонарному лікуванні в Тишківській дільничій лікарні з
19.12.2006р., тоді як строк звернення закінчився 09.08.2006року.

В зв"язку з
даними виводами суда, позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди, які
витікають з попередніх вимог, також не підлягають задоволенню, поскільки не має
правових підстав.

Враховуючи викладене суд вважає необхідним в позові
відмовити повністю

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 10,11,69, 71,99, 100, 102,158- 163 КАС України ,
суд , -

ПОСТАНОВИВ:

В позові ОСОБА_1 до Тишківської
сільської ради , третя особа ОСОБА_3 про визнання нечинним п.1,2 рішення
дев"ятнадцятої сесії Тишківської сільської ради від ІНФОРМАЦІЯ_1та
стягнення моральної шкоди - відмовити повністю.

Постанова може
бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку статті 186 КАС України
.