Справа № 3-12304/2007
Суддя: Руденко В.В.
Дата ухвалення: 2007-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28
серпня 2007 рік

справа
№ 3-12304

за
2007 рік

Суддя Ялтинського міського суду Автономної
республіки Крим Руденко В.В.,

розглянувши
адміністративну справу відносно ОСОБА_1

по
ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі КУпАП )

встановив:

Адміністративна справа повинна бути повернута органу
внутрішніх справ,

яким
вона була направлена до суду для належного
оформлення та виконання вимог

КУпАП за наступних підстав.

Згідно зі ст. 2 Закону « Про судоустрій
України » суд, здійснюючи

правосуддя
, на заходах верховенства права, забезпечує захист гарантованих

Конституцією
України та законами прав і свобод людини
і громадянина, прав і

законних
інтересів юридичних осіб, інтересів суспільства, держави.

Статтею
7 КУпАП передбачено, що
провадження у справах про

адміністративні
правопорушення здійснюються на основі
суворого додержання

законності.

Відповідно
до ч. 1 ст. 256 КУпАП про
вчинення адміністративного

правопорушення
складається протокол уповноваженою
на то особою.

Статтею 256-ю цього ж кодексу передбачені
вимоги до змісту

протоколу про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 255 ч 1 п. 1 КУпАП
протоколи про адміністративні

правопорушення мають право складати уповноваженні
на то посадові особи

органів внутрішніх справ. Частина 1 статті 256
КУпАП передбачає

необхідність вказувати
в протоколі посаду особи, яка
склала протокол.

За повних
скорочень слів до однієї букви неможливо встановити посаду

особи,
яка склала протокол. В протоколі
відсутній повний запис органу

внутрішніх
справ. Суд позбавлений можливості
встановити чи уповноваженою

особою
був складений протокол про адміністративне правопорушення. За цих

причин
він не може бути предметом розгляду
з притягненням особи до

адміністративної відповідальності.

У відповідності до ч. 2 ст. 256 КУпАП
протокол підписується особою,

яка вчинила
правопорушення. Однак ця вимога
закону посадовою особою не

виконана.
Нема в протоколі запису і про те, що ОСОБА_1 відмовилась від

підписання
протоколу. Відсутні в протоколі також
дані про те, що

правопорушниця взагалі
була ознайомлена з протоколом
про адміністративне

правопорушення.
Їй також
не було надано можливості дати пояснення та

зауваження
щодо змісту протоколу, чим порушено її
право на захист.

В порушення вимог ч. 4 ст. 256 КУпАП посадова особа не роз'яснила

правопорушнику його права
та обов'язки, передбачені ст. 268
цього кодексу і

відмітка про виконання
такої процесуальної дії в
протоколі відсутні.

Про день та час розгляду
адміністративної справи правопорушниця

повідомлена
належним чином не була. Як слідує з
матеріалів справи ОСОБА_1
проживає за межами України і є громадянкою іншої держави.

Частина тексту протоколу
виконана російською мовою, а
частина

українською
мовою. Правопорушниця є громадянкою
Російської Федерації, проживає

на
території іншої держави. Однак посадовою особою при складенні протоколу
не

встановлено,
чи володіє правопорушниця українською
мовою, та чи не потрібен

ій
перекладач. Тим самим було порушено її право на захист. Усунути цей

недолік суд не мав можливості оскільки ОСОБА_1 до суду не з'явилася. До

того
ж вона не була повідомлена про час та місце розгляду адміністративної

справи
належним чином.

Відносно ОСОБА_1 складено
адміністративний протокол за

ознаками
ст. 124 КУпАП. Санкціє цієї норми
передбачає покарання у вигляді

позбавлення права керування транспортними засобами.

Однак посадовою особою не встановлено чи наявне
у ОСОБА_1

право
керувати транспортними засобами, чи
отримувала вона будь-коли

посвідчення на право
управління транспортним засобами.

Відповідно до закону позбавити такого права суд може
лише за

наявності у правопорушника права
на законне управління транспортними

засобами.

Якщо ж особа такого права не має, або
була позбавлена його в

установленому
законом порядку, то застосувати до неї
покарання у вигляді

позбавлення права керувати транспортними засобами не можливо.

Для забезпечення своєчасного
і правильного розгляду справи
та

постанови
про адміністративне правопорушення посадова
особа не вилучила у

правопорушниці та не приєднала до матеріалів справи документ ( посвідчення

водія
), що передбачено ст. 260 КУпАП.

Як результат, правопорушниця до суду
не з'явилася і викликати чи

примусово
привести її в судове засідання неможливо.

Без вилучення у водіїв, які являються
громадянами інших держав та

проживають
за межами України, посвідчення водія, як документа в забезпечення

своєчасного та правильного розгляду
справи та виконання постанови суду,

ніяка
постанова суду ( незалежно від виду
покарання ) виконана не буде.

На підставі цього та керуючись ст.ст. 283,
284 КУпАП,

постановив:

Адміністративну справу № 3-1230407
відносно ОСОБА_1 по ст. 124 повернути
для належного оформлення та виконання
вимог

КУпАП начальнику Ялтинського міського управління
державного управління

Міністерства
внутрішніх справ України в Автономній республіки Крим.

Суддя: