Справа № 22-а-2017/2007
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2007-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22-а-2017/2007
Голов
уючий 1 інстанції: Мамалуй О.О
Категорія: 38

Доповідач: Шевц
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2007 року
м.Харків

Колегія суддів Харкі
вського апеляційного адміні
стративного суду у складі:
Головуючого судді
Філатова Ю.М.
Суддів
Шевцової Н.В., Водолажської Н.
С.
за участю:
секретаря судового засіда
ння: Волошиної Я.В.
представника відповідача:
Петровського В.М.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в приміще
нні Харківського апеляційно
го адміністративного суду в
м.Харкові адміністративну сп
раву за апеляційною скаргою
Харківського обласного відд
ілення Фонду соціального за
хисту інвалідів на постанов
у господарського суду Харкі
вської області від 21.06.2007 року по
справі № АС-27/170-07
за позовом Харківськог
о обласного відділення Фонд
у соціального захисту інвал
ідів м. Харків
до Товариства з обмежен
ою відповідальністю «Укр
трейд»
про стягнення 119460,22 грн
.-

В С Т А Н О В И Л А :
Харківське обласне відділ
ення Фонду соціального захис
ту інвалідів звернувся до су
ду з позовом до Товариства з о
бмеженою відповідальністю
«Укр трейд»(надалі по текс
ту відповідач) про стягн
ення з відповідача 119460,22 гривен
ь штрафних санкцій за незайн
яті робочі місця, призначені
для працевлаштування інвал
ідів в 2006 році.
Постановою господарського
суду Харківської областівід
21.06.2007 року в задоволенні позо
ву відмовлено.
Позивач не погодившись з по
становою суду першої інстанц
ії звернувся із апеляційною
скаргою, в якій посилаючись н
а порушення судом першої інс
танції норм матеріального пр
ава, а саме ст.ст.18, 19, 20 Закону Укр
аїни „Про основи соціальної
захищеності інвалідів в Укр
аїні», просить оскаржувану п
останову скасувати та прийня
ти нову, якою позов задовольн
ити.
Перевіривши доводи апеляц
ійної скарги, рішення суду пе
ршої інстанції, дослідивши м
атеріали справи, заслухавши
пояснення представника відп
овідача, колегія суддів вваж
ає, що апеляційна скарга задо
воленню не підлягає з наступ
них підстав.
Судом першої інстанці
ї встановлено, що Фонд Україн
и соціального захисту інвалі
дів діє відповідно затвердже
них на підставі ст. 10 та ст. 20 Зак
ону України "Про основи соціа
льної захищеності інвалідів
в Україні", Порядку сплати під
приємствами (об'єднаннями), ус
тановами і організаціями штр
афних санкцій до відділень Ф
онду соціального захисту інв
алідів, акумуляції, обліку та
використанню цих коштів, зат
вердженого Постановою Кабін
ету Міністрів України № 1767 від
28 грудня 2001 р. та Положення Про Ф
онд України соціальної захищ
еності інвалідів, затверджен
ого Постановою Кабінету Міні
стрів України № 92 від 18.07.1991 р
Відповідно до даних звіту п
ро зайнятість та працевлашту
вання інвалідів за 2006 р. (сере
дньооблікова чисельність та
фонд оплати праці) середньор
ічна заробітна плата на під
приємстві на одного працівни
ка складає у 2006 р.- 6287 грн. 40 коп.
Згідно звіту відповідача з
а 2006 р. про зайнятість та працев
лаштування інвалідів середн
ьооблікова чисельність штат
них працівників облікового с
кладу підприємства у 2006 р. стан
овила 539 осіб, тобто відповід
ач у 2006 р. повинен був створити
22 робочих місця для працевлаш
тування інвалідів. Згідно да
них, наданих відповідачем у з
віті за 2006р. форма №10-ПІ, розділ 1
“Кількість працівників та ф
онд оплати праці”, середньоо
блікова чисельність інвалід
ів - штатних працівників на пі
дприємстві становить 4 особи
.
Як вбачається з наданих від
повідачем листа Червонозаво
дського районного центру за
йнятості від 01.06.2007 року (а.с. 39) п
ідприємство постійно повідо
мляло центр зайнятості про н
аявність вільних робочих міс
ць, та працевлаштувало 1 інвал
іда, який був направлений Чер
вонозаводським районним це
нтром зайнятості м.Харкова н
а вакансію продавця продово
льчих товарів .
Відмовляючи в
задоволенні позову суд перш
ої інстанції виходив з того, щ
о позивачем, не надано доказі
в, що компетентні органи, які з
аймаються направленням інва
лідів для працевлаштування н
аправляли інвалідів до відпо
відача для працевлаштування
, яких не було працевлаштован
о. Крім того не надав доказів б
езпосереднього звернення ін
валідів на підприємство з ме
тою працевлаштуванні, і відм
ови в такому працевлаштуванн
і. Таким чином, суд першої інс
танції дійшов до висновку, що
не належне виконання обов'яз
ку з боку відповідача відсут
нє.
Колегія суддів по
годжується з такими висновка
ми суду першої інстанції.
Статтею 19 Закону України "П
ро основи соціальної захищен
ості інвалідів в Україні", вст
ановлено, що для підприємств
(об'єднань), установ і організ
ацій незалежно від форми вл
асності і господарювання вст
ановлюється норматив робо
чих місць для забезпечення п
рацевлаштування інвалідів у
розмірі чотирьох відсотків
від загальної чисельності пр
ацюючих, а якщо працює від 8 до
25 чоловік - у кількості одного
робочого місця.
Згідно зі ст.20 Закону Україн
и "Про основи соціальної захи
щеності інвалідів в Україні"
підприємства (об'єднання ), ус
танови і організації незалеж
но від форми власності і госп
одарювання, де кількість пра
цюючих інвалідів менша, ніж у
становлено нормативом, перед
баченим частиною першою ст.19 ц
ього Закону, щороку сплачуют
ь відповідним відділенням Фо
нду України соціального захи
сту інвалідів штрафні санкці
ї, сума яких визначається у ро
змірі середньорічної заробі
тної плати на відповідному п
ідприємстві (в об'єднанні), в у
станові, організації за кожн
е робоче місце, не зайняте інв
алідом. Згідно ч.3 ст.20 Закону сп
лату штрафних санкцій підпри
ємства (об'єднання), установи і
організації провадять відпо
відно до ч.3 ст.20 Закону за рахун
ок прибутку, який залишаєтьс
я в їх розпорядженні після сп
лати всіх податків і зборів (о
бов'язкових платежів).
Норми наведеного Закону не
пов'язують факт створення ро
бочого місця з терміном прац
і інваліда у звітному періо
ді та датою прийняття його на
роботу в даному періоді. За
кон тільки вказує на факт роб
оти інваліда на підприємстві
.
Колегія суддів, зазначає, що
згідно наведеної норми, суми
яки просить стягнути позива
ч є штрафними санкціями. По св
оїй правовій природі штрафні
санкції застосовуються за
порушення законодавства дія
ми чи бездіяльністю. Тобто за
неналежне виконання обов'яз
ку покладеного законом.
Згідно ст. 18 наведеного зако
ну працевлаштування інвалід
ів здійснюється центральним
органом виконавчої влади з п
итань праці та соціальної по
літики, органами місцевого с
амоврядування, громадським
и організаціями інвалідів.

Відповідно до Положен
ня «Про робоче місце інвалід
а і про порядок працевлаштув
ання інвалідів», затверджено
го Постановою Кабінету Мініс
трів України від 3 травня 1995 р. „
Про організацію робочих місц
ь та працевлаштування інвалі
дів", працевлаштування інвал
ідів здійснюється державною
службою зайнятості, органам
и Мінсоцзахисту, місцевими Р
адами народних депутатів, гр
омадськими організаціями ін
валідів з урахуванням побажа
нь, стану здоров'я інвалідів, ї
хніх здібностей і професійни
х навичок відповідно до висн
овків МСЕК.
З матеріалів справи в
бачається, що позивач, як в суд
і першої інстанції, так і в апе
ляційній скарзі не навів жод
ного доказу, що компетентні о
ргани, які займаються направ
ленням інвалідів для працевл
аштування направляли інвалі
дів до відповідача для праце
влаштування, яких не було пра
цевлаштовано Як і не надав до
казів безпосереднього зверн
ення інвалідів на підприємст
во з метою працевлаштуванні,
і відмови в такому працевлаш
туванні.
Таким чином, коле
гія суддів, приходе до виснов
ку щодо відсутності не належ
ного виконання обов'язку з бо
ку відповідача.
За таких обставин вимо
ги позивача є фактично вимог
ою покласти на відповідача в
ідповідальність за неналежн
е виконання обов'язків щодо п
рацевлаштування інвалідів
органами, визначенимиу ст. 18 З
акону України „Про основи со
ціальної захищеності інвалі
дів в Україні".
Отже, колегія судді
в, підтверджує, що при прийнят
ті судового рішення у справі
суд першої інстанції дійш
ов вичерпних юридичних висно
вків щодо встановлення обста
вин справи і правильно засто
сував до спірних правовіднос
ин сторін норми матеріальног
о та процесуального права.
Доводи апеляційно
ї скарги виводів суду не спро
стовують.
Керуючись ст. ст. 160,
195, п.1 ч.1 ст.198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.206 Код
ексу адміністративного судо
чинства України, колегія суд
дів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційн
у скаргу Харківського обласн
ого відділення Фонду соціаль
ного захисту інвалідів - зали
шити без задоволення, а поста
нову господарського суду Хар
ківської області від 21.06.2007 року
по справі № АС-27/170-07- без змін.
Ухвала набирає ч
инності з моменту її проголо
шення та може бути оскаржена
у касаційному порядку протя
гом місяця з моменту набранн
я ухвалою законно сили, шляхо
м подачі касаційної скарги б
езпосередньо до Вищого адмін
істративного суду України.

Головуючий
Ю.М.Філатов

Судді:
Н.
В. Шевцова

Н.С.В
одолажська