Справа № 22-а-2483/2007
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2007-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
вул.Володарського, 46 (1 корпус)
Головуючий 1 інстанції:
суддя Присяжнюк О.В.
Доповідач 2 інстанції:
суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2007
року

№ 22-а-2483/07

Колегія суддів
Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді - Сіренко О.І.

Суддів - Григоров А.М., Подобайло З.Г.

при секретарі: Спесивцева О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2007 року
по справі № 2а-1982/07

за позовом ОСОБА_1,

ОСОБА_2

до
Державного
підприємства «Харківський завод електроапаратури»

3-я особа Харківська міська рада

про зобов'язання
вчинення дій,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, ОСОБА_2
звернулись до суду з позовом до Державного підприємства «Харківський
завод електроапаратури», 3-я особа: Харківська міська рада про зобов'язання
вчинення дій.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2007 року у відкритті провадження у справі за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Державного підприємства «Харківський завод
електроапаратури», 3-я особа Харківська міська рада про зобов'язання вчинення
дій відмовлено.

ОСОБА_1, ОСОБА_2 не погоджуються із зазначеною ухвалою
суду першої інстанції, подали апеляційну скаргу, вважають, що ця справа
відноситься до адміністративного судочинства, а не до цивільного.

Враховуючи наведене, просять суд апеляційної інстанції
скасувати ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2007 року
по справі № 2а-1982/07 та
направити справу на розгляд до Харківського окружного адміністративного суду.

Перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи
апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Судом першої інстанції було встановлено що справа не
підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і у відкритті
провадження було відмовлено.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої
інстанції.

ОСОБА_1, ОСОБА_2
звернулись до суду з адміністративним позовом до Державного підприємства
«Харківський завод електроапаратури», третя особа Харківська міська рада про
зобов'язання вчинення дій, в якому просять: зняти заборону на відчуження з
24/576 частин домоволодіння АДРЕСА_1, що належитьОСОБА_1; зняти заборону на
відчуження 1/9 частини домоволодіння АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2 Свої вимоги
позивачі обґрунтовують тим, що із-за того, що вищезазначені частини
домоволодіння АДРЕСА_1 знаходяться під забороною, яка зареєстрована на підставі
листа відповідача, порушується їх право на розпорядження їх приватною власністю,
оскільки вони не можуть продати належні їм частини домоволодіння.

Згідно зі ст. 104 КАС України, до адміністративного суду
має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено
її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.

Крім того, враховуючи положення ст.ст. 2, 17, 50 КАС
України, в адміністративному судочинстві обов'язково стороною повинен бути
суб'єкт владних повноважень.

Але по даному позову сторони не є суб'єктами владних
повноважень в розумінні ст. 3 КАС України.

Як вбачається з позовної заяви ОСОБА_1 і ОСОБА_2,
предметом їх вимог є захист їх права власності на належні їм частини
домоволодіння, тобто розгляд такої справи відповідно до вимог ст. 15 ЦПК
України, повинен проводитися за правилами цивільного судочинства.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, суддя
відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, оскільки зазначену
заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин, суд першої інстанції прийшов до
правильного висновку, що необхідно відмовити у відкритті провадження в вказаній
адміністративній справі.

Враховуючи вищенаведене, доводи апеляційної скарги є
помилковими.

За таких обставин, суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206,
254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Харківського окружного
адміністративного суду від 20 серпня 2007 року по справі № 2а-1982/07
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом місяця,
шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду
України.

Повний текст виготовлено та
підписано 24 грудня 2007 року

Головуючий
Сіренко О.І.

Судді
Григоров А.М.

Подобайло З.Г.