Справа № 2а-118/2007р.
Суддя: Троценко Т.А.
Дата ухвалення: 2007-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 2а- 118 2007 р.
Ухвала

Іменем України

27 березня 2007
року Бердянський міськрайонний суд

У складі:
головуючого - судді Троценко Т. А.

При секретарі: Онищук О. О.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до кваліфікаційно - дисци­плінарної комісії адвокатури Запорізької області, третя
особа - Вища кваліфікацій­на комісія адвокатури про визнання протиправною
бездіяльність, визнання дій не­правомірними
та відшкодування моральної шкоди,

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому про­сить визнати протиправною бездіяльність КДК адвокатури
Запорізької області, яка виразилась в тому, що на протязі тривалого часу не
було направлено його скаргу на розгляд Вищої кваліфікаційної
комісії адвокатури, а також визнати протиправною ді­яльність КДК по вимаганню складання повторних іспитів протягом року після
її пер­шої здачі в жовтні 2005 року.

В судовому засіданні позивач підтримав свої вимоги і пояснив, що рішенням №
34 атестаційної палати кваліфікаційно -
дисциплінарної комісії від 03. 10. 2005 року йому відмовлено у видачі свідоцтва на право заняття адвокатською
діяльністю.

На це рішення 25. 10. 2005 року він подав скаргу на ім.»я голови Вищої
квалі­фікаційної комісії адвокатури України.

Відповідач тривалий час не направляв матеріали скарги за запитом Вищої ква­ліфікаційної
комісії, і лише у вересні 2006 року направив скаргу, яка в листопаді 2006 р.
без його присутності була розглянута Вищою кваліфікаційною комісією.

Таку бездіяльність КДК адвокатури Запорізької області позивач просить ви­знати
протиправною.

Крім того, ОСОБА_1пояснив, що в порушення Положення про кваліфі­каційно -
дисциплінарну комісію адвокатури йому було надіслано лист, в якому його примушували здавати іспити не через рік після того, як
вони були здані вперше, а в травні 2006 року, що являється порушенням Положення.

Позивач просить визнати ці дії неправомірними і стягнути з відповідача у
від­шкодування моральної шкоди 5000 грн., пояснивши, що в результаті переживань
по­гіршився стан його здоров»я, він був вимушений приймати ліки.

Від вимоги зобов'язати КДК адвокатури Запорізької області надіслати на роз­гляд Вищої кваліфікаційної комісії його скаргу з усіма
матеріалами відносно нього

2

ОСОБА_1 відмовився, оскільки скаргу вже було надіслано і вона
розглянута по суті.

Представник відповідача - КДК адвокатури Запорізької області за дорученням Подколзіна А. М. позов не визнала і пояснила, що
кваліфікаційно - дисциплінарна комісія адвокатури Запорізької області не є
суб'єктом владних повноважень, не має управлінських
функцій, а її виключною компетенцією є визначення рівня знань для видачі свідоцтва про зайняття адвокатською діяльністю.
КДК адвокатури Запорізької області є добровільним громадським об»єднанням
адвокатів, і її рішення за Положен­ням можуть
бути оскаржені тільки до Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури, а не до суду.

Крім того, по суті справи представник відповідача пояснила, що за скаргою ОСОБА_1 проводилась перевірка, тому всі
матеріали були направлені в ве­ресні 2006 року, і в листопаді Вищою
кваліфікаційною комісією адвокатури винесене рішення про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_1 на рішення КДК адво­катури
Запорізької області від 03. 10. 2005 року.

Запрошуючи ОСОБА_1. на здачу повторних іспитів в травні 2006 року, КДК
адвокатури Запорізької області діяла в межах Положення про КДК, оскільки по­вторно складати іспити не раніше, ніж через рік, повинен
сам кандидат на зайняття адвокатською діяльністю, а кваліфікаційно -
дисциплінарна комісія має право запро­понувати здати повторні іспити
менше, ніж через рік.

Представник третьої особи - Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури за
дору­ченням Котелевська К. В. позов не визнала і
пояснила, що за скаргою ОСОБА_1 Вищою кваліфікаційною комісією адвокатури проводилась
перевірка діяльності КДКА Запорізької області, ці
питання виносились на порядок денний 23 та 24 засі­дань Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури четвертого скликання 18
серпня та 15 вересня 2006 року. За результатами перевірки 24 листопада 2006
року винесене рі­шення, яким в задоволенні скарги
ОСОБА_1. на рішення атестаційної палати Запорізької
кваліфікаційно - дисциплінарної комісії адвокатури № 34 від 03. 10. 2005 року відмовлено. Порушень Закону України «про
адвокатуру»,Положення про квалі­фікаційно - дисциплінарну комісію
адвокатури не було виявлено.

Крім того, КДКА не є суб'єктом владних повноважень, вона визначає рівень знань при складанні іспитів для видачі свідоцтва про
зайняття адвокатською діяльніс­тю, і особа має право оскарження
тільки рішень, що стосуються накладення дисцип­лінарного
стягнення.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до
висновку про необхідність закриття провадження по справі з таких підстав.

ОСОБА_1 в судовому порядку оскаржує дії та
бездіяльність кваліфіка­ційно - дисциплінарної комісії
адвокатури Запорізької області, які виразились в ненаправленні до Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури справи за його
скаргою та примушування здавати повторні іспити раніше, ніж через рік після їх
першої здачі.

Вважає, що КДКА Запорізької області є суб'єктом владних повноважень, оскі­льки
їй делеговані повноваження щодо прийму іспитів, які дають право на зайняття адвокатською діяльністю. Оскільки у видачі свідоцтва йому
було відмовлено, він був позбавлений права на професію.

3

У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України суб'єктом владних
повноважень є орган державної влади, орган
місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ним владних управлінських функцій на
основі законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Як вбачається зі ст. ст. 1, 3 Закону України «Про
адвокатуру» адвокатура в України є добровільним професійним
громадським обєднанням, її діяльність регла­ментується законодавчими актами
України і статутом адвокатських об»єднань.

Стаття 17 п. 4 ч. 2 КАС України передбачає, що компетенція адміністративних
судів не поширюється на справи щодо відносин, які відповідно до закону, статуту
(положення) об»єднання громадян віднесені до його внутрішньої діяльності або ви­ключної
компетенції.

І оскільки кваліфікаційно - дисциплінарна комісія адвокатури не є суб'єктом
адміністративних правовідносин, її дії та
бездіяльність не можуть бути предметом адміністративного судочинства.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у
справі якщо справу не належить розглядати в
порядку адміністративного судочинст­ва, тому
справа за позовом ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. 157 п. 1 ч. 1 КАС України, суд Ухвалив:

Провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до кваліфікаційно -дисциплінарної комісії адвокатури
Запорізької області закри­ти.

Роз'яснити позивачу право звернення
з позовом до загальних судів.

Ухвала може бути оскаржена в Запорізький апеляційний суд. Заяву про апеля­ційне
оскарження може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а
апеляційну скаргу - протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оска­рження.