Справа № 22а-1827/2007
Суддя: Багрій В.М.
Дата ухвалення: 2007-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1-ій інстанції Перегінець Л.В. Справа
Івано-Франківський міський суд №2а-420/07
Доповідач:Багрій В.М.
У х в а л а

Іменем України

22
жовтня 2007 року

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого-Багрія В.М.,

суддів: Обрізка І.М., Улицького В.З.,

при секретарі: Гідей К.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Львові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської
області від 17 травня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Івано-Франківської житлово-експлуатаційної
організації № 9 на неправомірні дії по відмові виконувати рішення суду та в частині нереагування на її
звернення,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулася до суду
з адміністративним позовом до Івано-Франківської житлово-експлуатаційної
організації № 9 про визнання неправомірними дій по відмові виконувати рішення
суду від 28.05.02р. по справі № 2-3561/2002р. та відмові реагувати на звернення від
19.02.06р. та надання інформації, стягнення моральної шкоди в сумі 100000 грн.

Посилалася
на те, що проживала по АДРЕСА_1 з 3 березня 1989 року. 15 грудня 1998 року
листом № 756 їй було повідомлено, що її разом з дітьми виписано з будинку.

Багаторічна
відмова вказати адресу, на яку вона повинна перейти проживати разом з дітьми
після здійснюваної виписки, та відмови визнати її недійсною призвела до того,
що впродовж майже 9 років вона не мала можливості офіційно працевлаштуватися,
отримувати допомогу на дітей, приймати участь в виборах та референдумах,
змушена проживати у будинку без світла, газу та води. Відповідач на її
звернення не реагував.

Просила
визнати неправомірними дії ЖЕО № 9 в частині невиконання рішення суду від
28.05.2002р., яким зобов'язано відповідача дати їй відповідь по суті звернення
від 6.10.2001р., в частині нереагування на її звернення від 19.02.2006р., та
зобов'язати відповідача дати їй відповідь щодо місця проживання, на яке повинна
перейти її сім'я після виселення з кв. АДРЕСА_1. Одночасно поставила питання
про відшкодування відповідачем моральної шкоди в розмірі 100 000 грн.

Ухвалою Івано-Франківського
міського суду Івано-Франківської області від 17 травня 2007
року
закрито провадження в даній справі в зв"язку з непідсудністю справи адміністративному суду.

Роз"яснено
позивачці, що вона має право звернутися до суду за захистом порушеного права в порядку цивільного
судочинства.

З ухвалою суду першої інстанції
не погодилась ОСОБА_1, подавши на неї
апеляційну скаргу. Вказувала на те, що ухвала винесена з порушенням норм
процесуального права, грунтується на припущеннях, що є порушенням п.4 ст. 70
КАС України. Просила скасувати ухвалу Івано-Франківського міського суду від 17
травня 2007 року і направити справу на новий розгляд.

Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши
матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до
висновку про те, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження в
адміністративній справі, суд першої інстанції виходив з того, що позов
пред'явлено до відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень, тому в
даному випадку між сторонами відсутній публічно-правовий спір, який підлягає
вирішенню в порядку адміністративного судочинства, а повинен вирішуватися в
порядку цивільного судочинства.

З таким висновком суду першої інстанції
погоджується колегія суддів, оскільки вичерпний перелік спорів, на які
поширюється компетенція адміністративних судів, зазначений в ст. 17 КАС
України.

Відповідно до п.1 зазначеної статті
компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних
осіб з суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності.

Згідно з п.7 ст. 3
КАС України суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган
місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при
здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі
на виконання делегованих повноважень.

Суд першої інстанції правомірно вважав, що Івано-Франківська
ЖЕО №9 суб'єктом владних повноважень, в розумінні ст. 3 та 17 КАС України, не
є, тому спір позивачки з відповідачем з приводу протиправної бездіяльності не є
публічно-правовим спором, а відтак на підставі п.1 ст. 157 КАС України
обґрунтовано закрив провадження в справі та роз'яснив позивачці її право на
вирішення спору в порядку цивільного судочинства.

Ухвала суду, яку оскаржує позивачка, ґрунтується на нормах
процесуального закону, тому підстав для її скасування та задоволення
апеляційної скарги колегія суддів не знаходить.

Доводи апеляційної скарги на висновки суду, викладені в
ухвалі, не впливають, тому підставою для задоволення апеляційної скарги бути не
можуть.

Керуючись ст. 195, 196, 199, 200, 205, 206 КАС України,
колегія суддів,

у
х в а л и л а :

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 залишити
без задоволення.

Ухвалу Івано-Франківського міського суду від 17 травня 2007 року залишити
без змін.

Ухвала
протягом одного місяця може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного
суду касаційної інстанції.

Головуючий: В.М.Багрій

Судді
:
В.З.Улицький

І.М.Обрізко