Справа № 22а-1623/07
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2007-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а - 1623/07
Головуючий суддя у 1-ій
інстанції - Сарап М.Б.
(справа №2а-4/07)
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
вересня 2007 року
м. Дніпропетровськ

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого -
Поплавського В.Ю.,

суддів -
Уханенка С.А., Стежко В.А.,

при секретарі -
Портненко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Бобринецької районної державної
адміністрації

на постанову
Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 21 лютого 2007 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Бобринецької районної державної адміністрації про стягнення заробітної
плати за час затримки виконання рішення про поновлення на роботі, -

в с т а н о в и л а :

У січні 2007 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом
до Бобринецької районної державної
адміністрації та просила стягнути з відповідача на її користь середній
заробіток за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі в
розмірі 2400 грн. 29 коп.

Постановою Бобринецького районного
суду Кіровоградської області від 21
лютого 2007 року позов ОСОБА_1 було задоволено.

Відповідач просив скасувати
постанову суду, оскільки судом неповно з'ясовані обставини справи.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в
межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна скарга
не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами
справи, що постановою Бобринецького районного суду
Кіровоградської області від 11 жовтня 2006 року ОСОБА_1 поновлено на посаді
начальника відділу освіти Бобринецької РДА,
стягнуто з Бобринецької РДА на її користь середній заробіток за час
вимушеного прогулу з 07.04.2006 року по 11.10.2006 року в сумі 6 536 гривень 96
коп., та 3000 гривень моральної шкоди.

В частині поновлення на роботі та
стягнення заробітної плати у межах за один місяць судом допущено негайне виконання
постанови.

Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 07.12.2006 року
постанову Бобринецького районного суду
залишено без змін, рішення суду вступило в законну силу.

Бобринецькою РДА постанова суду від 11 жовтня 2006 року виконана не була.

18.12.2006 року позивачку було поновлено на посаді начальника відділу
освіти та виплачена заробітна плата за один місяць.

Таким чином, відповідач не виконував постанову суду з 12 жовтня по 18
грудня 2006 року, тобто протягом 47 робочих днів, у зв'язку з чим позивачка
вимушено не могла приступити до виконання своїх службових обов'язків.

Відповідно до ст. 235 Кодексу законів про працю України, рішення про
поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу
працівника, прийняте органом, який розглядає трудовий спір, підлягає негайному
виконанню.

У разі затримки власником або уповноваженим ним органом виконання рішення
органу, який розглядав трудовий спір про поновлення на роботі незаконно
звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, цей орган виносить
ухвалу про виплату йому середнього заробітку або різниці в заробітку за час
затримки (ст. 236 КЗпП України).

За таких обставин, колегія суддів вважає, що висновок суду першої інстанції
про необхідність задовольнити позов та відновити порушені права позивача є
правильним та обґрунтованим.

Доводи представника відповідача щодо неможливості виконання постанови суду
у зв'язку з відпусткою та хворобою тодішнього
начальника відділу освіти ОСОБА_2, колегія суддів не вважає поважними,
оскільки перебування у відпустці посадової особи не може бути перешкодою для
виконання рішення суду.

Щодо доводів апелянта про те, що аналогічний спір раніше було вирішено
судом - колегія суддів з таким висновком не може погодитися, оскільки постановою
суду від 23.11.2006 року було вирішено спір за позовом Бобринецької РДА до
відділу примусового виконання рішень ДВС області, згідно з яким визнано дії
відділу ДВС незаконними та скасовано постанову про накладення на РДА штрафу.

На підставі наведеного, колегія суддів вважає за необхідне рішення суду
залишити в силі, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись
ст..ст. 198, 200 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Бобринецької районної
державної адміністрації залишити без задоволення.

Постанову
Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 21 лютого 2007 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному
порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з
моменту набрання законної сили.

Судді: