Справа № 22а-146/2007
Суддя: Бистрик Г.М.
Дата ухвалення: 2007-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа
№ 22а-146 / 07 р. Головуючий у 1
Суддя доповідач Бистрик Г.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня
2007 року.
м. Київ.

Київський апеляційний адміністративний
суд у складі колегії суддів:

Головуючого:
Бистрик Г.М.,

Суддів: Ситникова О.Ф.,
Маслія В.І.,

при
секретарі: Пономаренко
О.О.,

розглянувши
в судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою
позивача ОСОБА_1 на
постанову Васильківського міськрайонного суду
Київської області від
13.02.2007 року по справі за
адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Васильківської міської
ради, треті особи без
самостійних вимог : ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання
рішення недійсним , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 у
грудні 2006 року звернувся до суду з адміністративним позовом , в якому
просив визнати недійсним рішення другої сесії Васильківської міської ради
24 скликання від
11.07.2002 року.

Постановою
Васильківського міськрайонного суду Київської області
від 13.02.2007 року позовні вимоги
ОСОБА_1 залишено без
задоволення.

Позивач не погоджуючись
з прийнятим рішенням
звернувся до суду
з апеляційною скаргою, в якій
зазначає, що вказана
постанова не відповідає
вимогам матеріального та
процесуального права, а саме, судом
першої інстанції неповно
з'ясовано та не
доведено обставини, що мають
значення для справи, висновки суду
першої інстанції не відповідають
обставинам справи, в зв'язку
з чим просить скасувати вищевказану постанову суду з
постановленням нового рішення , яким вимоги
адміністративного позову задовольнити
в повному обсязі.

Заперечень на апеляційну
скаргу від учасників
процесу до суду
апеляційної інстанції не
надійшло.

Заслухавши у засіданні
апеляційного суду суддю - доповідача,
пояснення з»явившихся осіб та
перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги , колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав
:

Судом
встановлено, що позивач проживає в
приватному будинку АДРЕСА_1.
До землеволодінь будинків № № 81-А, 81, 83 та
87 , що знаходяться
за вищевказаною адресою,
проведено відповідний під'їзд .

Рішенням другої сесії
Васильківської міської ради Київської
області за № 35-2 - ХХІУ скликання від
11.07.2002 року спірний під'їзд
було віднесено до
землеволодінь загального користування мешканців вказаних
будинків.

Позивач не
погоджується з прийнятим
рішенням відповідача та
зазначає , що спірним під'їздом
він користується з 1954
року, в зв'язку з
чим визнає за
ним право приватної
власності на підставі набувальної
давності.

Згідно копії свідоцтва про
право на спадщину
від 10.02.1999 року,
виданого старшим державним нотаріусом
Другої Васильківської державної
нотаріальної контори , позиває
є спадкоємцем ½ частки домоволодіння АДРЕСА_1 з
часткою господарських та побутових надвірних
будівель, що в свій
час належали ОСОБА_5
на підставі договору про
надання в безстрокове користування
земельної ділянки,
посвідченого Васильківською державною
нотаріальною конторою Київської
області від 17.02.1955 року (
а.с. 28 ).

Висновком земельної
комісії Васильківської міської ради Київської області
не виявлено жодних
перешкод щодо користування
спірним під'їздом та не
підтверджено факт порушення земельних прав
позивача громадянкою
ОСОБА_4. Окрім того
встановлено, що земельна
ділянка надана ОСОБА_4
рішенням виконкому № 365
від 22.11.2001 року спільних меж з землекористуванням ОСОБА_1 не
має .

Відповідно
до ст. 26 Закону
України «Про місцеве самоврядування в
Україні» виключною компетенцією сільських, селищних, міських рад
є вирішення відповідно
до закону питань
регулювання земельних відносин.

Відповідно
до п. 3 ст. 158
Земельного кодексу України органи місцевого самоврядування
вирішують земельні спори у межах населених пунктів щодо меж земельних ділянок,
що перебувають у власності і користуванні громадян, та додержання громадянами
правил добросусідства, а також спори щодо розмежування меж районів у містах.

Виходячи з
наведеного колегія суддів
вважає, що Рішення другої сесії Васильківської міської ради
Київської області за №
35-2 - ХХІУ скликання від 11.07.2002 року є правомірним , оскільки прийняте з дотриманням норм
чинного законодавства України
та з метою
врегулювання спору щодо спірної земельної
ділянки.

Відповідно до ч. 2 статті 71 КАС
України кожна сторона повинна
довести ті обставини, на
яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72
цього Кодексу.

Позивач не надав
суду належних доказів на підтвердження обставин, на які він посилається в
справі.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову
суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Оскільки постанова
Васильківського міськрайонного суду
Київської області від
13.02.2007 року прийнята з правильним застосуванням норм матеріального
та процесуального права і суд дав правильну оцінку обставинам справи, то
колегія суддів апеляційної інстанції не знаходить підстав, які могли б
призвести до зміни чи скасування рішення суду першої інстанції у даній справі.

Керуючись ст.ст. 195, 198, 200, 205,
206 Кодексу адміністративного судочинства України, Київський апеляційний
адміністративний суд , -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову Васильківського
міськрайонного суду Київської області
від 13.02.2007 року - залишити
без змін.

Справу № 2-А-31/07 направити
до Васильківського
міськрайонного суду Київської
області.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення,
проте може бути оскаржена до Вищого адміністративного Суду України протягом
одного місяця з дня набрання законної сили.

Головуючий: підпис
Бистрик Г.М.

Судді : підписи Ситников О.Ф.

Маслій В.І.