overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-2790/2007
Суддя: Устіченко К.І.
Дата ухвалення: 2007-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-2790/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2007
року суддя Снігурівського районного суду
Миколаївської області Устіченко К.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
територіальної державної інспекції праці у Миколаївській області відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканця АДРЕСА_1 ,голови ПОСП “Веселий Кут-111”

за ч. 1 ст. 41 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
працюючи головою ПОСП “Веселий Кут-111” допустив порушення законодавства про
працю, які 12.11.2007 року виявлені провідним державним інспектором праці
територіальної державної інспекції праці
у Миколаївській області, а саме: заробітна плата на підприємстві виплачується в
порушення вимог ст. 115 ч.1 КЗпП України та ст. 24 Закону України “Про оплату
праці”. За вересень 2007 року фактично найманим працівникам заробітна плата
була виплачена до 06.10.2007 року, тобто один раз на місяць, аванс не
нараховувався та не виплачувався. Посадові оклади деяких працівників ,
визначені штатним розкладом не відповідають вимогам ст. 96 ч.3 КЗпП України та
ст. 11 Закону України “Про оплату праці”. Працівникам, які залучалися до роботи
у нічний час зараобітна плата нараховувавлася та виплачувалася з порушенням
вимог ст. 108 КЗпП України, якою передбачено , що оплата праці за роботу в
нічний час оплачується у підвищеному розмірі.

Своїми діями
ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 41 КпАП України, що підтверджується актом перевірки №
14-24-0560060 від 12.11.2007 року, протоколом № 14-09-0560068 від 12.11.2007
року про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 винним себе визнав повністю та пояснив, що
вказані порушення усунені і в подальшій роботі не повторяться.

Враховуючи, що
порушення, які допущені незначні та вчинені вперше, за результатами перевірки
усунені, господарство в економічному та фінансовому плані стабільне, вважаю за
можливе застосувати ст. 22 КпАП України та звільнити керівника від
адміністративної відповідальності за малозначністю порушення, обмежившись усним
зауваженням.

Керуючись
ст.ст. 22, 280, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу відносно ОСОБА_1провадженням закрити за малозначністю вчиненого
адміністративного правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-2791/2007
Суддя: Устіченко К.І.
Дата ухвалення: 2007-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-2791/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2007 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області Устіченко К.І., розглянувши
адміністративну справу, яка надійшла від Міжрайонної державної податкової
інспекції у Снігурівському районі
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, директора
ТОВ „Ареал - Снігурівка”

за ст. 163- 1 ч.
1 КПАП України,

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2007 року до суду надійшов протокол про адміністративне
правопорушення від 15 жовтня 2007 року
відносно ОСОБА_1 за порушення ст.163-1
ч. 1 КпАП України.

07 листопада 2007 року з постановою судді адміністративна справа
повернута для доопрацювання відповідно до ст. 256 КпАП України Міжрайонній
державній податковій інспекції у Снігурівському районі .

Міжрайонна державна податкова інспекція у Снігурівському районі не усунувши недоліки, вказані в постанові
направила адміністративну справу повторно до суду.

Керуючись ст.
256 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 повернути Міжрайонній державній
податковій інспекції в Снігурівському районі у Миколаївській області для усунення недоліків, вказаних в постанові
від 07.11.2007 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-2793/2007
Суддя: Устіченко К.І.
Дата ухвалення: 2007-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-2793/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2007 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області Устіченко К.І., розглянувши
адміністративну справу, яка надійшла від Міжрайонної державної податкової
інспекції у Снігурівському районі
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жительки АДРЕСА_1, головного
бухгалтера ТОВ „Ареал - Снігурівка”

за ст. 163-1 ч.
1 КПАП України,

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2007 року до суду надійшов протокол про адміністративне
правопорушення від 15 жовтня 2007 року
відносно ОСОБА_1 за порушення ст.163-1
ч. 1 КпАП України.

07 листопада 2007 року з постановою судді адміністративна справа
повернута для доопрацювання відповідно до ст. 256 КпАП України Міжрайонній
державній податковій інспекції у Снігурівському районі .

Міжрайонна державна податкова інспекція у Снігурівському районі не усунувши недоліки, вказані в постанові
направила адміністративну справу повторно до суду.

Керуючись
ст.256 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 повернути міжрайонній державній
податковій інспекції в Снігурівському районі у Миколаївській області для усунення недоліків, вказаних в постанові
від 07.11.2007 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-1478/2007
Суддя: Бойко М.П.
Дата ухвалення: 2007-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-1478/2007р.
П О С Т А Н О В А

19 листопада 2007 року Суддя
Монастириського районного суду Тернопільської області Бойко М.П., розглянувши
матеріали, які надійшли від Монастириського РВ УМВСУ Тернопільської області про
притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Туреччини, жителя АДРЕСА_1, громадянина Туреччини, програміст ТзОВ
«Баш-Карпат»,

за ст. 203 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, громадянин Туреччини,
порушив встановлені законом правила перебування в Україні.

Так, 19.11.2007 р. при перевірці
документів громадянина ОСОБА_1 встановлено, що він порушив термін перебування в
Україні з 15.11.2007 року по 19.11.2007 року, чим порушив ст.3 ЗУ «Про правовий
статус іноземців та осіб без громадянства».

Порушник вину свою визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Вина ОСОБА_1 доведена повністю
зібраними матеріалами по справі.

Враховуючи особу правопорушника,
конкретні обставини по справі, характер вчиненого правопорушення, вважаю за
необхідне останнього піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в
дохід держави.

Керуючись ст. 203 ч.1, 280, 286
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.203 ч.1 КУпАП притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді 340 (триста сорока) грн. штрафу в
дохід держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя :
(підпис)

Голова Монастириського

районного суду :
Іванчук В.М.
Справа № 2а-50/2007
Суддя: Кобрін І.Г.
Дата ухвалення: 2007-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А № 2а-50/07

14 листопада 2007 року
Чемеровецький районний суд

Хмельницької області

В складі:

головуючого - судді Кобріна І.Г.

при секретарі Мельник Т.Є.

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління праці та соціального захисту населення про оскарження
вчинених дій,

В С Т А Н О В И
В :

Позивачка просить суд зобов»язати відповідача видати дозвіл на
перереєстрацію автомобіля, отриманого в якості гуманітарної допомоги.

Однак, в
позивачка звернулась до
суду з заявою про відкликання позовної заяви.

Суд
вважає, що відкликання позову не суперечить закону, інтересам сторін і
може бути прийнята судом.

Керуючись ст. 155 КАС України,

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління праці та
соціального захисту населення про оскарження вчинених дій.

Провадження по справі закрити.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Хмельницької області через Чемеровецький районний суд, з одночасним надісланням
копії апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області.

Заяву про апеляційне оскарження може бути
подано протягом п»яти днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається
у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
І.Г. Кобрін
Справа № 3-1225/2007
Суддя: Маренюк В.Л.
Дата ухвалення: 2007-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3 - 1225 / 2007р.
П О С Т А Н О В А

14 серпня 2007 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК, розглянувши матеріли, що надійшли з 8
міжрайонного ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає
АДРЕСА_1, працюючого трактористом в ТОВ „Лани Маньківщини”, смт. Буки, за ч. 1
ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1, 09.07.2007
року о 15 год. 05 хв. був затриманий
на автодорозі Черкаси - Сміла-Умань, за керування транспортним засобом Шкода
Фаворит, державний номерний знак НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 14.6 Правил
дорожнього руху.

Правопорушник
винним себе визнав.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч. 1, ст. 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 оголосити
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.Л.
МАРЕНЮК
Справа № 3-1295/2007
Суддя: Калієвський І.Д.
Дата ухвалення: 2007-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3 - 1295 / 2007р.
П О С Т А Н О В А

30 серпня 2007 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріли, що надійшли з ПС
ГОГП Маньківського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 2 ст.122
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1,
03.07.2007 року в 11 год. 05 хв. був затриманий в м. Тальне, за керування транспортним засобом ГАЗ 33021, державний
номерний знак НОМЕР_1, за порушення вимоги п.3.34 Правил
дорожнього руху.

Правопорушник до
суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини неявки не
явки до суду, які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому
справу можливо розглянути в судовому засіданні без участі правопорушника,
згідно до вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних доказів.

Вина
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч. 2, ст. 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати
штрафу на користь держави в сумі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
Справа № 3-1386/2007
Суддя: Маренюк В.Л.
Дата ухвалення: 2007-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3 - 1386 / 2007р.
П О С Т А Н О В А

2 жовтня 2007 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК, розглянувши матеріли, що надійшли з
8-го міжрайонного ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в АДРЕСА_1,
не працюючого, за ч. 3 ст.121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1,
29.07.2007 року в 1 год. 10 хв. був затриманий в
смт. Маньківка, за керування транспортним засобом ЗАЗ-1102, державний номерний
знак НОМЕР_1, за порушення вимоги п.2.3 (в) Правил дорожнього руху.

Правопорушник
винним себе визнав.

Вина
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

На день розгляду
справи в суді пройшло два місяці з часу складення протоколу про адміністративне
порушення і скоєння правопорушення, що згідно вимог ст. 38 КУпАП дає підстави
для закриття провадження по справі в зв'язку з закінчення строку притягнення до
адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 38 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну
справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 121
ч. 3 КУпАП провадженням закрити в зв'язку з закінчення строку притягнення його
до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.Л.
МАРЕНЮК
Справа № 3-1397/2007
Суддя: Маренюк В.Л.
Дата ухвалення: 2007-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3 - 1397 / 2007р.
П О С Т А Н О В А

25 вересня 2007 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК, розглянувши матеріли, що надійшли з 8-го МРВ
ДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, непрацюючого, за ч. 2 ст.122
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1,
15.09.2007 року о 08 год. 50 хв. був затриманий в
смт. Маньківка по вул. К. Маркса, за керування транспортним засобом САЗ-3503, державний
номерний знак НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 2.2 Правил дорожнього руху.

Правопорушник
винним себе визнав.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч. 2, ст. 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, піддати
штрафу на користь держави в сумі 3 грн. 40 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.Л.
МАРЕНЮК
Справа № 3-987/2007
Суддя: Шумов В.В.
Дата ухвалення: 2007-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
января 2007 года Дело №
Судья Ялтинского городского суда АРК
Шумов В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
года рождения, работающего водителем
Строймеханизация, проживающего АДРЕСА_1,
2 ст. 122 Кодекса Украины
административных правонарушениях (КУоАП),
22 декабря 2006 года в 09 часов 55 минут на ул. Московская 45
г. Ялта, ОСОБА_1, управляя транспортным
средством «ВАЗ 2141» госномер НОМЕР_1, произвел остановку на мосту, чем нарушил
п. 15.9г Правил Дорожного движения Украины.
суд не явился, о дне и времени слушания извещен надлежащим образом.
Причин неявки суду не предоставил. При составлении протокола об
административном правонарушении вину признал.
Виновность правонарушителя в содеянном, подтверждается
доказательствами, зафиксированными протоколом об административном
правонарушении, составленном правомочным на то должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 2 ст. 122 КУоАП, как нарушение правил остановки и стоянки.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности нарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 283, 284
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч.2 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в доход государства в
размере 8 (восемь) гривен 50 копеек
Постановление является окончательным и обжалованию не
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья
Справа № 3-972/2007
Суддя: Шумов В.В.
Дата ухвалення: 2007-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
января 2007 года Дело № 3-972/07
Судья Ялтинского городского суда АРК
Шумов В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
года рождения, работающего водителем ОАО «СК Старма»,
проживающего АДРЕСА_1,
2 ст. 122 Кодекса Украины
административных правонарушениях (КУоАП),
22 декабря 2006 года в 11 часов 55 минут на ул. Московская 45
г. Ялта, ОСОБА_1, управляя транспортным
средством «Опель Астра» госномер НОМЕР_1, произвел остановку на мосту, чем
нарушил п. 15.9 Правил Дорожного движения Украины.
суд не явился, о дне и времени слушания извещен надлежащим образом.
Причин неявки суду не предоставил. При составлении протокола об
административном правонарушении вину признал.
Виновность правонарушителя в содеянном, подтверждается
доказательствами, зафиксированными протоколом об административном
правонарушении, составленном правомочным на то должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 2 ст. 122 КУоАП, как нарушение правил остановки и стоянки.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности нарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 283, 284
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч.2 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в доход государства в
размере 8 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья
Справа № 3-581/2007
Суддя: Романенко В.В.
Дата ухвалення: 2007-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
№ 3-581
Судья Ялтинского городского суда РОМАНЕНКО
В.В., рассмотрев административное дело,
поступившее из отдела государственной автомобильной
инспекции Ялтинского городского Управления ГУ МВД Украины в АРК в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Днепродержинск, не
работающего, проживающего АДРЕСА_1,
ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
23 декабря 2006 года в
16 часов 10 минут, ОСОБА_1, в гор. Ялта на ул. Московская, 5, управляя транспортным средством «ДЭУ», гос. НОМЕР_1, принадлежащим на праве
собственности ООО «Аква Транс»,
нарушил п.п. 8.4 «в» ПДД Украины,
тем, что произвел остановку транспортного средства в зоне действия дорожного
знака 3.34 - остановка запрещена.
суд не явился, хотя надлежащим образом был извещен о дне и времени рассмотрения дела, причин неявки суду не
Виновность ОСОБА_1 в содеянном подтверждается протоколом
серии КР № 202911 от 23.12.2006 года об административном правонарушении,
составленным правомочным на то
должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных правонарушениях,
с которым последний согласился.
подпадают под признаки ч. 2 ст. 122 КУоАП.
вида и размера взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о личности
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2
Кодекса Украины об административных правонарушениях подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в доход
государства в сумме 8 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья-подпись.
Судья: Секретарь:
Справа № 3-522/2007
Суддя: Переверзєва Г.С.
Дата ухвалення: 2007-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2007 года Дело
№ 3-522
Судья Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее из роты патрульной службы Ялтинского ГУ в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Астраханя,
гражданина Украины, не работающего,
проживающего АДРЕСА_1,
ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об административных
года в 11 часов 00 минут ОСОБА_1 на ул. Ленина, 37 в гор. Ялте, управляя автомобилем «ГАЗ 2410»
гос. НОМЕР_1, принадлежащим
на праве собственности ОСОБА_2,
нарушил п. 8.4 ПДД Украины тем, что не выполнил требования дорожного знака 3.21
Правонарушитель в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1 в нарушении п. 8.4 ПДД Украины
подтверждена протоколом серии
КР № 202632 от 14 декабря 2006
года, с которым правонарушитель согласился.
подпадают под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения, личности
правонарушителя, полагаю, что взыскание
ему следует определить в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 283, 284 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
подвергнуть взысканию по ст. 122
ч. 2 Кодекса Украины об административных правонарушениях в виде штрафа в доход
государства в сумме 8 (восемь) гривен 50
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению - три месяца.
Судья
Судья : Секретарь
Справа № 3-494/2007
Суддя: Прищепа О.І.
Дата ухвалення: 2007-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дело № 3-494/2007 год
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И м е н е м У к р а и н ы
20 января 2007 года гор.
Судья
Ялтинского городского суда Автономной Республики Крым Прищепа О.И., рассмотрев
дело об административном правонарушении, поступившее из ОГАИ о привлечении к административной
1973 года рождения, не работает,
ОСОБА_1 20 декабря 2006 года в 10 час.40 мин. По а/д
Ялта-Севастополь-Симферополь управляя
транспортным средством произвел обгон впереди идущего т/с на участке дороги с
ограниченной обзорностью, чем нарушил
в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим
правонарушителя в совершении административного правонарушения подтверждается
протоколом об административном правонарушении и иными материалами дела.
образом, действия правонарушителя правильно квалифицированы по ст. 122 ч. 2
определении вида и размера взыскания за содеянное учитывается характер
правонарушения, данные о личности правонарушителя, степень его вины,
обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284 КУоАП,
по ст. 122 ч.1 КУоАП привлечь к административной ответственности - объявить
является окончательным и обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
Справа № 3-322/2007
Суддя: Бондаренко Г.М.
Дата ухвалення: 2007-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дело№3-322
17 января 2007 года судья Ялтинского
городского суда Бондаренко Г.Н., рассмотрев административное дело, поступившее
из отдела государственной автомобильной инспекции гор. Ялта о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,1972 года рождения, не работающего,
проживающего АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
15 декабря 2007 года в 12 часов 10 минут,в
гор.Ялта ,на ул.ЮБШ,44водитель , управляя транспортным средством Мерседес
-Бенц,выезжая со второстепенной дороги
не предоставил преимущество в движении автомобилю движущемуся по главной дороге
,чем нарушил требование п.16.11 Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель в суд не явился. О дне и
времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным
правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях
Действия правонарушителя следует
квалифицировать по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
Решая вопрос о виде и размере взыскания за
содеянное, суд учитывает характер содеянного, данные о личности
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины
об административных правонарушениях подвергнуть штрафу в доход государства в
размере 17 (семнадцать) гривен.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья-