Справа № 22а-65/2007
Суддя: Говорухін В.П.
Дата ухвалення: 2007-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22а-65 2007 р. Головуючий
Категорія 14 Доповідач Говорухін В.П.
УХВАЛА

Іменем України

13 березня
2007 р.
Судова палата в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

Головуючого -
Черненка В.В.

Суддів -
Фомічова С.Є., Говорухіна В.П.

при секретарі - Твердоступ А.О. розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною
скаргою Світловодської міської
ради на постанову
Світловодського міськрайсуду від 8.11.2006 р.

Заслухавши доповідача, пояснення ОСОБА_1 Та її
представника, які підтримали доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали
справи, судова палата, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1звернулася до суду з позовом до виконуючого
обов'язки міського голови про визнання
розпорядження № 235-К
від 21 червня
2006 р.
таким, яке не відповідає вимогам закону та зобов'язання його скасувати.

В обґрунтування своїх позовних вимог зазначала, що згідно
контракту працює директором комунального підприємства "Світловодський
міський водоканал". 21 червня вона була ознайомлена з розпорядженням в. о.
міського голови № 235-К "Про винесення догани директору КП "Світловодський міський
водоканал" зі змісту якого вона дізналася, що їй оголошено догану за
неналежне виконання обов'язків, які передбачені контрактом.

Вважає, що зазначене розпорядження є незаконним, оскільки
з його змісту не вбачається, які саме обов'язки
передбачені контрактом вона не виконала, які її дії були причиною оголошення догани, не з'ясовано ступень її вини
та взагалі незрозуміло, за що її притягнуто до
дисциплінарної відповідальності.

Просила ухвалити постанову, якою
задовольнити її позовні вимоги.

Постановою Світловодського міськрайсуду від 8
листопада 2006
р. позовні вимоги задоволено.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування
постанови суду та прийняття
нової постанови, якою відмовити позивачу у задоволенні позову з тих підстав, що
суд допустив порушення норм процесуального та матеріального права.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обгрунтованість постанови суду першої інстанції,
судова палата дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню
з слідуючих підстав.

Вирішуючи спір суд встановив, що ОСОБА_1 працює
директором комунального підприємства
"Світловодський міський водоканал" на підставі контракту від 01
вересня 2005 р.

21 червня 2006
р. розпорядженням в. о. міського голови № 235-К їй було оголошено догану за
неналежне виконання обов'язків, передбачених контрактом.

Суд вірно зазначив, що відповідно до ч.1
ст. 147 КЗпП України передбачено, що підставою для притягнення працівника до дисциплінарної
відповідальності є порушення ним трудової
дисципліни. Порушенням трудової дисципліни є невиконання або неналежне виконання з вини працівника покладених
на нього трудових обов'язків. Вина -як одна із ознак порушення трудової дисципліни є
необхідною умовою для притягнення працівника до
дисциплінарної відповідальності.

Суд вірно зазначив, що в розпорядженні в. о. міського
голови від 21 червня
2006 року
№ 235-К
відсутнє посилання на те, коли та які саме трудові обов'язки не виконала ОСОБА_1, чи була в цьому її вина, та якими пунктами
контракту вони передбачені.

Задовольняючи позов, суд на підставі всебічного
дослідження добутих у справі доказів
прийшов до обґрунтованого висновку, що розпорядження №
235-К від 21
червня 2006 р. не відповідає вимогам ст.147 КЗпП України.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку
про порушення або неправильне
застосування судом норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного
вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 205,206 КАС України, судова палата, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Світловодської
міської ради - відхилити.

Постанову Світловодського міськрайонного суду від 8
листопада 2006
р. залишити без змін.