Справа № 2-а-100/2007
Суддя: Бурко Р.В.
Дата ухвалення: 2007-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-100/07
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2007 року
Знам'янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у с к л а д і
: головуючого судді -
Бурко Р.В.,

при секретарі
- Красіловській О.А.,

з участю представника позивача - адвоката -ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні
залу суду в місті Знам'янка Кіровоградської області адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1до Піщанської сільської Ради Новомосковського району
Дніпропетровської області про визнання незаконним рішення Піщанської сільської
Ради Новомосковського району Дніпропетровської області та зобов'язання вчинити
певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом про
визнання незаконним рішення Піщанської сільської Ради Новомосковського
району Дніпропетровської області та зобов'язання вчинити певні дії. Свої
позовні вимоги обґрунтовала тим, що вона згідно державного акта про право
приватної власності на земельну ділянку серії ДП № 087725, площею 0,1793 га,
розташованої по АДРЕСА_1, згідно рішення 16 сесії 4скликання Піщанської
сільської Ради № 6 від 01.10.2004 року. Цільове призначення цієї землі -
будівництво та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і
споруд. Межує ця земельна ділянка з землями сільської Рад та гр-на ОСОБА_3 01.11.2007 року позивач звернулася з
письмовою заявою до голови Піщанської сільської Ради з проханням надати їй
дозвіл на складання технічної документації щодо
відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого
селянського господарства площею 0,03 га за рахунок земель загального
користування, яка примикає до її земельної ділянки та ділянки ОСОБА_3і
знаходиться наАДРЕСА_1, що відноситься до Піщанської сільської Ради. Рішенням
цієї Ради № 18-14/У від 01.11.2007 року їй було відмовлено у відведенні
земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства за рахунок
земель загального користування, з посиланням на п.12 Розділу 12 Перехідних
положень Земельного Кодексу України. Вважає, що рішення Піщанської сільської
Ради незаконним і необгрунтованим, оскільки п. «б» ст.12 ЗК України до повноважень
сільських Рад відноситься «передача
ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно
до цього Кодексу». Також вважає незаконним посилання і на п.12 Перехідних
положень ЗК України, який забороняє передачу у власність земельної ділянки, а
лише визначає обсяг повноважень при розмежуванні земель. Просить суд визнати
незаконним рішення № 18-14/У від 01.11.2007 року Піщанської сільської Ради
Новомосковського району Дніпропетровської області і покласти обов'язок на орган
місцевого самоврядування - Піщанську сільську Раду надати земельну ділянку у
власність для ведення особистого селянського господарства поАДРЕСА_1

Позивач,
інтереси якої в судовому засіданні представляє представник ОСОБА_2позов
підтримала та обгрунтувала його обставинами, викладеними в позовній заяві.
Просить суд ухвалити рішення, яким : визнати нечинним рішення № 18-14/У від 01.11.2007 року Піщанської
сільської Ради Новомосковського району Дніпропетровської області і покласти
обов'язок на орган місцевого самоврядування - Піщанську сільську Раду надати
земельну ділянку у власність для ведення особистого селянського господарства
поАДРЕСА_1

Відповідач -
Піщанська сільська Рада Новомосковського району Дніпропетровської області - в судове засідання подала заяву, згідно
якої позов ОСОБА_1 визнав, не заперечує щодо його задоволення, просить
розглянути справу за відсутності представника сільської Ради згідно чинного
законодавства, копію позовної заяви отримали.

Суд, вислухавши
представника позивача, оголосивши заяву відповідача, дослідивши матеріали
справи, встановив, що згідно Державного акту серії ДП № 087725, який виданий на
ім'я ОСОБА_1, вона є власником земельної ділянки площею 0,1793 га у межах
згідно з планом, яка знаходиться вАДРЕСА_1, цільове призначення цієї земельної
ділянки - будівництво та обслуговування житлового будинку, господарських
будівель і споруд; згідно рішення чотирнадцятої сесії п'ятого скликання №
18-14/У від 01.11.2007 року ОСОБА_1 відмовлено в відведенні земельної ділянки
площею 0,03 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок
земель загального користування.

З урахуванням
викладеного, суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню за
наступних підстав. Відповідно до ст.33 Земельного Кодексу України громадяни
України можуть мати на праві власності та орендувати земельні ділянки для
ведення особистого селянського господарства.
Відповідно до п.12 розділу 12 Перехідних Положень ЗК України до
розмежування земель державної і комунальної власності повноваження щодо розпорядження
землями в межах населених пунктів, крім земель переданих у приватну власність,
здійснюють відповідні сільські Ради. Згідно з рішенням чотирнадцятої сесії
п'ятого скликання № 18-14/У від 01.11.2007 року ОСОБА_1 відмовлено в відведенні
земельної ділянки площею 0,03 га для ведення особистого селянського
господарства за рахунок земель загального користування ОСОБА_1 відмовлено в
відведенні земельної ділянки площею 0,03 га для ведення особистого селянського
господарства за рахунок земель загального користування. Відповідно до ст.121 ЗК
України громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних
ділянок із земель державної або комунальної власності для ведення особистого
селянського господарства - не більше 2,0 гектара. Також судом враховується той
факт, що відповідач визнав позовні вимоги ОСОБА_1 і визнання позовних вимог
приймається судом. З урахуванням
викладеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 мають бути
задоволені в частині визнання рішення сесії нечинним та в зобов'язанні відвести
земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства за рахунок
земель загального користування. Порядок безоплатної приватизації земельних
ділянок громадянами, визначається ст.118 ЗК України.

Відповідно до
ч.3 ст.112 КАС України у разі повного визнання відповідачем адміністративного
позову і прийняття його судом приймається постанова про задоволення
адміністративного позову.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст.9, 17-18, 112 ч.3, 158-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до
Піщанської сільської Ради Новомосковського району Дніпропетровської області про
визнання незаконним рішення Піщанської сільської Ради Новомосковського району
Дніпропетровської області та зобов'язання вчинити певні дії,- задовольнити
частково.

Визнати
незаконним рішення чотирнадцятої сесії п'ятого скликання № 18-14/У від
01.11.2007 року Піщанської сільської Ради Новомосковського району
Дніпропетровської області.

Зобов'язати -
Піщанську сільську Раду надати ОСОБА_1 земельну ділянку площею 0,03 га для
ведення особистого селянського господарства по АДРЕСА_1Новомосковського району
Дніпропетровської області за рахунок земель загального користування.

В решті позовних
вимог позов залишити без задоволення.

Судові витрати
віднести на рахунок позивача.

Постанова може
бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею
її копії до апеляційної інстанції або в порядку статті 186 КАС України .

Суддя
Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської
області
Р.В. Бурко