Справа № 2-а-750/2007
Суддя: Білий В.М.
Дата ухвалення: 2007-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-750/07
грудня 2007 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:
- судді Білого В.М.
суддів
- Стеблини А.В., Кулініча Ю.П.
секретарі - Овдій О.М.
участю представника Державної судової
адміністрації України
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду
адміністративну справу за позовом:
ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4,ОСОБА_5ОСОБА_6,ОСОБА_7,ОСОБА_8,ОСОБА_9,ОСОБА_10,
ОСОБА_11,ОСОБА_12,ОСОБА_13,ОСОБА_14,ОСОБА_15,ОСОБА_16, ОСОБА_17до Державної
судової адміністрації України, Державного казначейства України, Господарського
суду Чернігівської області про стягнення недоплаченої заробітної плати,
У листопаді 2007 року позивачі
звернулися до суду з позовом до Державної судової адміністрації України,
Державного казначейства України, Господарського суду Чернігівської області по не проведенню компенсаційних виплат у
грошовому еквіваленті з утриманих сум податку з Державної судової адміністрації
України доходів фізичних осіб та стягнення
недоплаченої заробітної плати, зокрема на користь:
ОСОБА_1- 9593, 95 грн.,
ОСОБА_2- 9158, 97 грн.,
ОСОБА_4- 8457, 14 грн.,
ОСОБА_5- 8650, 02 грн.,
ОСОБА_6-8976, 26 грн.,
ОСОБА_8-9478, 75 грн.,
ОСОБА_10- 8781, 15 грн.,
ОСОБА_11-9445, 15 грн.,
ОСОБА_14-9858, 32 грн.,
ОСОБА_15-9508, 62 грн.,
ОСОБА_16- 8676, 5 грн.,
В обґрунтування позову зазначили, що
відповідачі в порушення вимог діючого законодавства України утримували з їхнього заробітку прибутковий податок без
здійснення відповідної грошової компенсації, внаслідок чого виникла
Позивачі . в судове засідання не
з»явилися та надіслали до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності та просили стягнути на їх користь недоплачену заробітну плату.
Представник Державної судової адміністрації щодо задоволення позову
заперечила, пояснивши, що видатки для здійснення суддям компенсації сум податку
з доходів фізичних осіб Законами України про Державний бюджет України на
2004-2007 рік не передбачалися. Таким чином, вказані асигнування (кошти для
виплати суддям компенсації сум податку з доходів фізичних осіб) скільки не були
передбачені в Державному бюджеті України на 2004-2007 роки, не були передбачені
і у кошторисах видатків відповідних бюджетних установ.Крім того відповідачем у
даній справі повино бути Державне казначейство України, оскільки воно є
основним розпорядником державних коштів.
Державного казначейства України та
Господарського суду Чернігівської області в
судове засідання не з»явились, хоча і були повідомлені належним чином, про
причини неявки суд не повідомили.
матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Позивачі є суддями Господарського
суду Чернігівської області. Відповідно до ст. 126 Конституції України
незалежність і недоторканість суддів гарантується Конституцією і законами
України. Відповідно до Закону України „Про статус суддів” від 15.12.1992 року,
гарантії незалежності суддів
встановлюються цим Законом та Конституцією України. Держава гарантує фінансове
та матеріально-технічне забезпечення суддів і судів. Незалежність суддів забезпечується в тому числі й створенням
необхідних інформаційно-технічних та
інформаційних умов для діяльності судів, матеріальним і соціальним
забезпеченням суддів відповідно до їх статусу. Гарантії незалежності судді,
включаючи заходи правового захисту, матеріального і соціального забезпечення,
передбачені цим Законом, гарантуються на всіх суддів України і не можуть бути
скасовані чи знижені іншими нормативними актами України і Автономної Республіки
Зазначене підтверджено рішенням Конституційного суду України від 24.06.1999
року. Відповідно до ст. 1 Указу
Президента України від 10.07.1995 року № 584/95 „Про додаткові заходи щодо
соціального захисту суддів” заробітна плата суддів за місцем основної роботи
податковим податком не обкладається.
01.01.2004 року набув чинності Закон
України „Про податок з доходів фізичних осіб, який передбачає утримання
податкового податку із заробітної плати працівника. На підставі системного
аналізу вищевказаних норм суд робить
висновок, що положення № 889 в частині
утримання прибуткового податку із
заробітної плати суддів України за місцем їх основної роботи можуть
застосовуватися лише за умови
одночасного його відшкодування.
Довідками підтверджується, що в період за листопад 2006 року - жовтень
2007 року із заробітної плати
ОСОБА_1утримано 9593, 95 грн., ОСОБА_2утримано 9158, 97 грн.,ОСОБА_3утримано
ОСОБА_15утримано 9508, 62 грн., ОСОБА_16утримано 8676, 5 грн., ОСОБА_17утримано
Вказана заборгованість підлягає стягненню з Державної судової адміністрації
України, яка відповідно до положення, затвердженого Указом Президента України
від 03.03.2003 року № 82/2003 є головним розпорядником бюджетних коштів щодо
фінансового утримання судів, шляхом її списання з рахунку Державного бюджету
820172 „Виконання рішень судів на користь суддів”.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 17 - 20, 158 - 163, 186 КАС України,
ст.ст. 3, 11 Закону України «Про статус суддів», суд
п о с т а н о в и в:
Стягнути з Державної судової адміністрації України недоплачену заробітну
34 грн., ОСОБА_4- 8457, 14 грн., ОСОБА_5- 8650, 02 грн., ОСОБА_5-8976, 26 грн.,
ОСОБА_10- 8781, 15 грн., ОСОБА_11-9445,
грн., ОСОБА_16- 8676, 5 грн., ОСОБА_17-
Постанова суду може бути оскаpжена після її пpоголошення до Київського апеляцiйного адміністративного суду, шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження в 10 денний строк з моменту винесення постанови, та
послідуючої подачі апеляційної скарги в 20 денний строк з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

.

Головуючий:

Судді: