Справа № К-24098/06
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2007-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ С
________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2007 року
№ К-24
098/06

Вищий адміністративний су
д України у складі колегії су
ддів:
головуючого судді-доповід
ача Рибченка А.О.
суддів:
Брайка А.І.

Карася О.В.

Нечитайла О.М.

Степашка О.І.

при секретарі судового зас
ідання: Каліушку Ф.А.

за участю представників:

позивача: не зя
вився;
відповідача: не зяв
ився;

розглянувшиу відкритом
у судовому засіданні касацій
ну скаргу Державної подат
кової інспекції у Галицькому
районі м. Львова

на ухвалуЛьвівського апел
яційного господарського суд
у від 03.05.2006 р.
та постанову господарсько
го суду Львівської області в
ід 11.01.2006 р.

у справі№ 5/2552-19/428А господарськ
ого суду Львівської області

за позовомСпільного украї
нсько-італійського підприєм
ства ТОВ «Е.А. Експорт» ЛТД
до Державної податкової ін
спекції у Галицькому районі
м. Львова
про скасування податковог
о повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:
Спільне українсько-італій
ське підприємство ТОВ «Е.А. Ек
спорт» ЛТД звернулось до гос
подарського суду Львівської
області з позовом про скасув
ання податкового повідомлен
ня-рішення ДПІ у Галицькому р
айоні м. Львова
№ /4/20815371/17841/23-213 від 28.09.2005 р., яким виз
начено суму податкового зобо
вязання за платежем подато
к на додану вартість в сумі 3316,5
0 грн.
Постановою господарського
суду Львівської області від
11.01.2006 р. у справі № 5/2552-19/428А, залишен
ою без змін ухвалою Львівськ
ого апеляційного господарсь
кого суду від 03.05.2006 р., позовні ви
моги задоволено повністю.
Судові рішення судів перш
ої та апеляційної інстанцій
обґрунтовані тим, що позивач
ем представлено суду оригіна
ли та долучено до матеріалів
справи завірені копії подат
кових накладних, які містять
належним чином вказану номе
нклатуру поставки товарів, а
також представлено копію кн
иги обліку придбання товарів
(робіт, послуг), в якій наявні в
ідповідні записи, що підтвер
джують факт придбання послуг
.
Не погоджуючись з прийняти
ми рішеннями судів попередні
х інстанцій, ДПІ у Галицькому
районі м. Львова оскаржила їх
в касаційному порядку до Вищ
ого адміністративного суду У
країни, просить скасувати їх
і прийняти нове рішення, яким
відмовити в позові.
В запереченні, що надійшло д
о суду касаційної інстанції,
позивач просить залишити су
дові рішення судів попередні
х інстанцій без змін, а касаці
йну скаргу - без задоволення.

Представники сторін в судо
ве засідання не зявились, н
е зважаючи на те, що були належ
но повідомлені про дату, місц
е і час розгляду справи.
Згідно ч. 4 ст. 221 Кодексу адмін
істративного судочинства Ук
раїни неприбуття сторін або
інших осіб, які беруть участь
у справі, належним чином пові
домлених про дату, час і місце
касаційного розгляду, не пер
ешкоджає судовому розгляду с
прави.
Колегія суддів Вищого адмі
ністративного суду України,
перевіривши правильність за
стосування судами першої та
апеляційної інстанції норм м
атеріального та процесуальн
ого права, юридичної оцінки о
бставин справи, прийшла до ви
сновку, що касаційна скарга н
е підлягає задоволенню, з огл
яду на слідуюче.
Господарськими судами пер
шої та апеляційної інстанцій
встановлено, що ДПІ у Галицьк
ому районі м. Львова проведен
о комплексну планову докумен
тальну перевірку фінансово-г
осподарської діяльності поз
ивача за період з 01.07.2002 року по 01.
10.2004 року, про що 28.12.2004 року складе
но акт № 403/23-2/20815371.
Перевіркою встановлено, що
позивачем в порушення пп. 7.4.5 п
. 7.4 ст. 7 Закону України «Про под
аток на додану вартість» зай
во віднесено до податкового
кредиту суми податку на дода
ну вартість з послуг мобільн
ого звязку без наявності п
одаткових накладних.
Поряд з цим, в акті перевірк
и зазначено, що позивачем пор
ушено пп. 7.2.1 п. 7.2 ст. 7 Зако
ну України «Про податок на до
дану вартість» - включено до с
кладу податкового кредиту с
уми податку на додану вартіс
ть по податкових накладних, я
кі виписані з порушенням, а са
ме: в податкових накладних не
зазначено номенклатуру това
ру.
На підставі вказаного акту
перевірки відповідачем прий
нято податкове повідомлення
рішення № /0/04-23-2/20815371/479/23-213 від 31.12.2004
р., яким визначено суму податк
ового зобовязання за плате
жем податок на додану варт
ість в сумі 7506 грн., з яких: 5004 грн.
- основний платіж та 2502 грн. - штр
афні (фінансові) санкції.
За наслідками адміністрат
ивного оскарження податкови
м органом частково скасовано
вищезазначене податкове пов
ідомлення-рішення та прийнят
о нове податкове повідомленн
я-рішення № /4/20815371/17841/23-213 від
28.09.2005 р., яким позивачу визна
чено суму податкового зобов
язання за платежем податок н
а додану вартість в сумі 3316,50 гр
н., з яких: 2211 грн. - основний плат
іж та 1105,5 грн. - штрафні (фінансов
і) санкції.
Колегія суддів знаходить о
бґрунтованим висновок судів
попередніх інстанцій щодо н
еобхідності визнання недійс
ним спірного податкового пов
ідомлення-рішення, виходячи
з такого.
Відповідно до пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 За
кону України «Про податок на
додану вартість» не підляга
ють включенню до складу пода
ткового кредиту суми сплачен
ого (нарахованого) податку у
звязку з придбанням товарі
в (послуг), що не підтверджені
податковими накладними.
Податкова накладна повинн
а містити обовязкові рекві
зити, що визначені пп. 7.2.1
п. 7.2 ст. 7 Закону України «Про по
даток на додану вартість».
Як встановлено судами, пози
вачем представлено в судове
засідання оригінали та долуч
ено до матеріалів справи зав
ірені копії податкових накла
дних, що містять належним чин
ом вказану номенклатуру пост
авки товарів, тобто відповід
ають вимогам, зазначеним у пп
. 7.2.1 п. 7.2 ст. 7 Закону України «Про
податок на додану вартість»
та «Порядку заповнення пода
ткової накладної». Також поз
ивачем представлено копію кн
иги обліку придбання товарів
(робіт, послуг), в якій наявні в
ідповідні записи, що підтвер
джують факт придбання послуг
.
За таких обставин, колегія с
уддів вважає, що висновок суд
ів щодо правомірності дій по
зивача при включенні сум опл
ати за користування мобільни
м звязком до податкового к
редиту за наявності належним
чином оформлених податкових
накладних узгоджується з об
ставинами справи та відповід
ає правильному застосуванню
норм матеріального права.
Доводи касаційної скарги н
е спростовують висновків суд
ів, а тому не можуть бути підст
авою для їх зміни чи скасуван
ня.
Керуючись ст. ст. 220, 221, 223, 224, 230 Коде
ксу адміністративного судоч
инства України, суд, -
УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державно
ї податкової інспекції у Гал
ицькому районі м. Л
ьвова залишити без задоволен
ня.
Ухвалу Львівського апеляц
ійного господарського суду в
ід 03.05.2006 р. та постанову господа
рського суду Львівської обла
сті від 11.01.2006 р. залишити без змі
н.
Ухвала набирає законної си
ли з моменту проголошення.
За винятковими обставинам
и вона може бути оскаржена до
Верховного Суду України про
тягом одного місяця з дня від
криття таких обставин.

Головуючий
(підпис) Риб
ченко А.О.

Судді
(підпис) Б
райко А.І.

(підпис) Карась
О.В.

(підпис) Н
ечитайло О.М.

(підпис) С
тепашко О.І.