Справа № 33-239/2007
Суддя: Ярошенко М.П.
Дата ухвалення: 2007-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
П О С Т А Н О В А

13 грудня 2007 року м.
Чернігів

Голова апеляційного суду
Чернігівської області Ярошенко Н.П.,
розглянувши матеріали справи про
притягнення ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України,

в с т а н о в и в:

Постановою
Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 20 серпня 2007 року
ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.130 КпАП, та піддано стягненню у виді позбавлення права
керувати всіма видами транспортних засобів строком на два роки.

Як
визнав суд, 23 червня 2007 року о 3
годині в м. Чернігові по вул. Щорса
ОСОБА_1 керував транспортним
засобом марки „ВАЗ-21099”, д.н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного
сп'яніння, при цьому відмовився від проходження медичного огляду в медичному
закладі, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 подав до суду заяву, у якій просить постанову суду змінити та застосувати до нього стягнення у
вигляді сплати штрафу. Доводи заяви зводяться до того, що він визнав свою вину, в скоєному щиро
кається, він працює водієм, і позбавлення його права керувати всіма видами транспортних засобів
фактично позбавляє його можливості працювати.

Перевіривши
матеріали справи вважаю, що заява підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно
до статей 245, 280 КпАП України завданням провадження у справах про
адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.

Адміністративна
відповідальність за ч. 1 ст.130 КпАП настає у разі керування транспортним
засобом особою у стані сп'яніння.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 був затриманий інспектором ДПС ДАІ за керування транспортним засобом у стані
алкогольного сп'яніння. З даним
протоколом погодився правопорушник та від медичного огляду на стан сп'яніння відмовився.

У судовому засіданні правопорушник підтвердив факт вживання ним спиртного напою.

Обставини, за яких ОСОБА_1 порушив
Правила дорожнього руху, суд встановив правильно.

Суд
першої інстанції повно і всебічно
дослідив обставини справи та вирішив справу відповідно до вимог чинного
законодавства.

Враховуючи,
що ОСОБА_1 раніше порушень правил
дорожнього руху не допускав,
позитивно характеризується за місцем роботи, директор ПП „Житниця”, де працює ОСОБА_1, просить не позбавляти його права
керувати транспортними засобами, з часу скоєння правопорушення пройшло п'ять місяців, ОСОБА_1 працює водієм і ця робота є основним
джерелом його існування, а також те, що
санкція ч.1 ст. 130 КпАП передбачає
можливість накладення за таке порушення не тільки стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними
засобами, а й штрафу, вважаю,
що постанову суду необхідно змінити.

На
підставі наведеного, керуючись ст. 293 КпАП України ,-

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Новозаводського районного
суду м. Чернігова від 20 серпня 2007 року щодо ОСОБА_1
змінити, замість позбавлення права керувати транспортними засобами
застосувати до ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 270 (двісті сімдесят) гривень.

Голова апеляційного суду М. П. Ярошенко