overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № К-9002/06
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2007-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУ
______________________________________________________________
УХВАЛА 31липня 2007 року

№ К-9002/06

Вищий адміністратив ний суд України у складі коле гії суддів: головуючого судді-допов ідача Усенко Є.А., суддів: Брайка А.І., Мари нчак Н.Є., Сергейчука О.А., Нечит айла О.М. розглянувши касаційну скаргу Дер жавної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси

на постановуОдеського апеляційного господарськог о судувід 04.05.2005 р. у справі№ 3/191-04-7319господарс ького суду Одеської області

за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю
«Марком-Трейд» до Державної податково ї інспекції у Київському рай оні м. Одеси провизнання недійс ними податкових повідомлень -рішень та податкових вимог

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Вищого адміні стративного суду України від 30.11.2006р. відкрито касаційне пров адження за касаційною скарго ю Державної податкової інспе кції у Київському районі м. Од еси на постанову Одеського а пеляційного господарського судувід 04.05.2005 р.та пр оведено підготовчі дії, дост атні для закінчення підготов ки та призначення справи до к асаційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 215 Кодек су адміністративного судочи нства України,
У Х В А Л И В :

1. Закінчити підготовку с прави до касаційного розгляд у. 2. Призначити справу до каса ційного розгляду 13.09.2007р. о 10 го д. 30хв. в приміщенніВи щого адміністративного суду
України за адресою: м. Київ, ву л. Московська, 8.

Головуючий

підпис
Усенко Є.А.

Судді

підпис
Брайко А.І.

підпис
Маринчак Н.Є.

підпис
Сергейчук О.А.

підпис
Нечитайло О.М.
Справа № К-9009/06
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2007-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
______________________________________________________________
31 лFиFпFнFяF 2007 рFоFкFуF КF-9009/06
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF УFсFеFнFкFоF ЄF.АF. :
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF
кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF мF. СFіFмFфFеFрFоFпFоFлFіF АFвFтFоFнFоFмFнFоFїF РFеFсFпFуFбFлFіFкFиF КFрFиFмF
нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуFСFеFвFаFсFтFоFпFоFлFьFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуFвFіFдF 21.03.2005 рF.
зFаF пFоFзFоFвFоFмFКFрFиFмFсFьFкFоFгFоF дFеFрFжFаFвFнFоFгFоF вFиFрFоFбFнFиFчFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF «КFрFиFмFтFрFоFлFеFйFбFуFсF»
дFоF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF мF. СFіFмFфFеFрFоFпFоFлFіF АFвFтFоFнFоFмFнFоFїF РFеFсFпFуFбFлFіFкFиF КFрFиFмF
пFрFоFвFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFиFмF пFоFдFаFтFкFоFвFоFгFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFнFяF-рFіFшFеFнFнFяF
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF :
НFаF вFиFкFоFнFаFнFнFяF вFиFмFоFгF пFуFнFкFтFуF 6 чFаFсFтFиFнFиF 1, чFаFсFтFиFнFиF 2 сFтFаFтFтFіF 215, тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтFаFтFтFеFюF 220-1 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, -
УF ХF ВF АF ЛF ИF ВF :
2. КFоFпFіFюF уFхFвFаFлFиF пFрFоF пFрFоFвFеFдFеFнFнFяF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF нFаFдFіFсFлFаFтFиF оFсFоFбFаFмF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF.
УFхFвFаFлFаF єF оFсFтFаFтFоFчFнFоFюF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF пFіFдFпFиFсF
Справа № К-9009/06
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2007-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУ
______________________________________________________________
УХВАЛА 31липня 2007 року

К-9009/06

Вищий адміністративний су д України у складі колегії су ддів: головуючого судді-допов ідача Усенко Є.А., суддів: Брайка А.І., Марин чак Н.Є., Сергейчука О.А., Нечита йла О.М. розглянувши касаційну скаргу Держав ної податкової інспекції у м . Сімферополі Автономної Рес публіки Крим на постановуСевастопол ьського апеляційного господ арського судувід 21.03.2005 р. у справі№ 2-23/13146-2004господарс ького суду Автономної Респуб ліки Крим за позовомКримського д ержавного виробничого підпр иємства «Кримтролейбус» до Державної податково ї інспекції у м. Сімферополі А втономної Республіки Крим

провизнання недійсним п одаткового повідомлення-ріш ення

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Вищого адміні стративного суду України від 31.07.2007 р. № К-9009/06 визнано за мо жливе проведення попередньо го розгляду справи № 2-23/13146-2004.
Вважаючи підготовку справ и до попереднього судового з асідання закінченою, керуючи сь ст.ст. 210, 215, 220-1 Кодексу адмініс тративного судочинства Укра їни, -

УХВАЛИВ:

Призначити попередній розгляд справи № 2-23/13146-2004 в судов ому засіданні 06 вересня 2007 року о 11год. 20 хв. в приміщенніВищог о адміністративного суду Укр аїни за адресою: м. Київ, вул. Мо сковська, 8.
Розяснити особам, які бе руть участь у справі, що попер едній розгляд справи відбува ється без їх участі.
Ухвала є остаточною і оск арженню не підлягає.

Головуючий

підпис
Усенко Є.А.

Судді

підпис
Брайко А.І.

підпис
Маринчак Н.Є.

підпис
Сергейчук О.А.

підпис
Нечитайло О.М.
Справа № К-9401/06
Суддя: Сергейчук О.А.
Дата ухвалення: 2007-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУ
______________________________________________________________
УХВАЛА

“03” вересня 2007 р.

№К-9401/06

Вищий адміністративни й суд України у складі колегі ї суддів:
Головуючого
Сергейчук а О.А.
Суддів
Брайка А.І .
Голубєвої Г.К.
Маринчак Н.Є.
Рибченка А.О. перевіривши заяву
Державного підприємства “Н аціональна атомна енергоген еруюча компанія “Енергоатом ” про перегляд постанови
Вищого господарського суду
України від 31.03.2005 р. за нов овиявленими обставинами у сп раві №29/600 за позовом Д ержавного підприємства “Нац іональна атомна енергогенер уюча компанія “Енергоатом”

до
Спеціалізованої державної податкової інспекції по роб оті з великими платниками по датків у м. Києві про визн ання недійсними податкових п овідомлень-рішень

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Вищого адміні стративного суду України від 22.05.2006 р. у справі №К-9401/06 відкрито п ровадження за заявою Державн ого підприємства “Національ на атомна енергогенеруюча ко мпанія “Енергоатом”. Проведе но необхідні підготовчі дії, достатні для закінчення під готовки та призначення справ и до розгляду.
Керуючись ст. 215 Кодексу а дміністративного судочинст ва України, суд

У Х В А Л И В : 1. Закінчити підготовку справи до розгляду за заявою
“Національна атомна енергог енеруюча компанія “Енергоат ом”. 2. Розгляд заяви “Національн а атомна енергогенеруюча ком панія “Енергоатом” призначи ти на 12.09.2007 р. о 12 год. 40 хв.
Засідання відбудеться в при міщенні Вищого адміністрати вного суду України за адресо ю: м. Київ, вул. Московська, 8. 3. Ухвала оскарженню не пі длягає.

Головуючий
(підпис)
О.А. Сергейчук

Судді
(підпис)
А.І. Брайко

(підпис)
Г.К. Голубєва

(підпис)
Н.Є. Маринчак

(підпис)
А.О. Рибченко

З оригіналом згідно
Відповідальний секретар

Ю.П. Бойченко
Справа № К-9405/06
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2007-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
______________________________________________________________
31 лFиFпFнFяF 2007 рFоFкFуF КF-9405/06
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF УFсFеFнFкFоF ЄF.АF. :
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF
кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFоFдFаFнFнFяF вFіFйFсFьFкFоFвFоFгFоF пFрFоFкFуFрFоFрFаF ЛFуFцFьFкFоFгFоF гFаFрFнFіFзFоFнFуF
нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуFЛFьFвFіFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуFвFіFдF 16.08.2005 рF.
уF сFпFрFаFвFіF№F 2/61-64 гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ВFоFлFиFнFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
зFаF пFоFзFоFвFоFмFДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF мF. ЛFуFцFьFкFуF
дFоF ЛFуFцFьFкFоFїF кFвFаFрFтFиFрFнFоF-еFкFсFпFлFуFаFтFаFцFіFйFнFоFїF чFаFсFтFиFнFиF
пFрFоFсFтFяFгFнFеFнFнFяF 28 425,66 гFрFнF.
тFаF зFуFсFтFрFіFчFнFиFмF пFоFзFоFвFоFмF вFіFйFсFьFкFоFвFоFгFоF пFрFоFкFуFрFоFрFаF ЛFуFцFьFкFоFгFоF гFаFрFнFіFзFоFнFуF вF іFнFтFеFрFеFсFаFхF ЛFуFцFьFкFоFїF кFвFаFрFтFиFрFнFоF-еFкFсFпFлFуFаFтFаFцFіFйFнFоFїF чFаFсFтFиFнFиF
дFоF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF мF. ЛFуFцFьFкFуF
пFрFоF зFоFбFоFвF‘FяFзFаFнFнFяF аFнFуFлFюFвFаFтFиF вF кFаFрFтFцFіF оFсFоFбFоFвFоFгFоF рFаFхFуFнFкFуF зFаFпFиFсF щFоFдFоF пFоFдFаFтFкFоFвFоFгFоF бFоFрFгFуF вF сFуFмFіF 28 243,10 гFрFнF.
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF :
УFхFвFаFлFоFюF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 19.12.2006рF. вFіFдFкFрFиFтFоF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFиFмF пFоFдFаFнFнFяFмF вFіFйFсFьFкFоFвFоFгFоF пFрFоFкFуFрFоFрFаF ЛFуFцFьFкFоFгFоF гFаFрFнFіFзFоFнFуF нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуFвFіFдF 16.08.2005 рF. уF сFпFрFаFвFіF №F 2/61-64.
НFаF вFиFкFоFнFаFнFнFяF вFиFмFоFгF пFуFнFкFтFуF 6 чFаFсFтFиFнFиF 1, чFаFсFтFиFнFиF 2 сFтFаFтFтFіF 215, тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтFаFтFтFеFюF 220-1 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, -
УF ХF ВF АF ЛF ИF ВF :
1.ПFрFоFвFеFсFтFиF пFоFпFеFрFеFдFнFіFйF рFоFзFгFлFяFдF сFпFрFаFвFиF №F 2/61-64.
2. КFоFпFіFюF уFхFвFаFлFиF пFрFоF пFрFоFвFеFдFеFнFнFяF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF нFаFдFіFсFлFаFтFиF оFсFоFбFаFмF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF.
УFхFвFаFлFаF єF оFсFтFаFтFоFчFнFоFюF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF пFіFдFпFиFсF
Справа № К-9405/06
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2007-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУ
______________________________________________________________
УХВАЛА 31липня 2007 року

К-9405/06

Вищий адміністративний су д України у складі колегії су ддів: головуючого судді-допов ідача Усенко Є.А., суддів: Брайка А.І., Марин чак Н.Є., Сергейчука О.А., Нечита йла О.М. розглянувши касаційне подання війсь кового прокурора Луцького га рнізону на постановуЛьвівськог о апеляційного господарсько го судувід 16.08.2005 р. у справі№ 2/61-64 господарсь кого суду Волинської області

за позовомДержавної по даткової інспекції у м. Луцьк у до Луцької квартирно-ек сплуатаційної частини простягнення 28 425,66 грн. та зустрічним позовом в ійськового прокурора Луцько го гарнізону в інтересах Луц ької квартирно-експлуатацій ної частини до Державної податково ї інспекції у м. Луцьку про зобовязання анул ювати в картці особового рах унку запис щодо податкового боргу в сумі 28 243,10 грн.
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Вищого адміні стративного суду України від 31.07.2007 р. № К-9405/06 визнано за мо жливе проведення попередньо го розгляду справи № 2/61-64.
Вважаючи підготовку справ и до попереднього судового з асідання закінченою, керуючи сь ст.ст. 210, 215, 220-1 Кодексу адмініс тративного судочинства Укра їни, -

УХВАЛИВ:

Призначити попередній розгляд справи № 2/61-64 в судовом у засіданні 06 вересня 2007 року о 11год. 30 хв. в приміщенніВи щого адміністративного суду
України за адресою: м. Київ, ву л. Московська, 8.
Розяснити особам, які бе руть участь у справі, що попер едній розгляд справи відбува ється без їх участі.
Ухвала є остаточною і оск арженню не підлягає.

Головуючий

підпис
Усенко Є.А.

Судді

підпис
Брайко А.І.

підпис
Маринчак Н.Є.

підпис
Сергейчук О.А.

підпис
Нечитайло О.М.
Справа № К-9417/06
Суддя: Брайко А.І.
Дата ухвалення: 2007-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУ
______________________________________________________________
УХВАЛА 31липня 2007 року

К-9417/06

Вищий адміністративний су д України у складі колегії су ддів: головуючого судді-допов ідача Усенко Є.А., суддів: Брайка А.І., Марин чак Н.Є., Сергейчука О.А., Нечита йла О.М. розглянувши касаційну скаргу акціон ерного товариства закритого типу «Завод залізобетонних виробів і конструкцій» на постановуДніпропетр овського апеляційного госпо дарського судувід 11.08.2005 р. у справі№ 38/7 господарськ ого суду Дніпропетровської о бласті за позовомакціонерного товариства закритого типу «
Завод залізобетонних виробі в і конструкцій» до Лівобережної міжрай онної державної податкової і нспекції м. Дніпропетровська

провизнання недійс ними податкових повідомлень -рішень

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Вищого адміні стративного суду України від 31.07.2007 р. № К-9417/06 визнано за мо жливе проведення попередньо го розгляду справи № 38/7.
Вважаючи підготовку справ и до попереднього судового з асідання закінченою, керуючи сь ст.ст. 210, 215, 220-1 Кодексу адмініс тративного судочинства Укра їни, -

УХВАЛИВ:

Призначити попередній розгляд справи № 38/7 в судовому засіданні 06 вересня 2007 року о 11г од. 40 хв. в приміщенніВищого ад міністративного суду Україн и за адресою: м. Київ, вул. Моско вська, 8.
Розяснити особам, які бе руть участь у справі, що попер едній розгляд справи відбува ється без їх участі.
Ухвала є остаточною і оск арженню не підлягає.

Головуючий

підпис
Усенко Є.А.

Судді

підпис
Брайко А.І.

підпис
Маринчак Н.Є.

підпис
Сергейчук О.А.

підпис
Нечитайло О.М.
Справа № К-9486/06
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2007-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУ
______________________________________________________________
УХВАЛА 31липня 2007 року

№ К-9486/06

Вищий адміністратив ний суд України у складі коле гії суддів: головуючого судді-допов ідача Усенко Є.А., суддів: Брайка А.І., Мари нчак Н.Є., Сергейчука О.А., Нечит айла О.М. розглянувши касаційну скаргу Держав ної податкової інспекції у Ф ранківському районі м. Львов а на постанову Львівського а пеляційного господарського суду від 14.03.2005р. у справі № 5/2555-12/301господарсько го суду Львівської області

за позовом ліквідатора, що п редставляє виробничо-комерц ійну корпорацію «Ефа-Львів»

до Державної податкової ін спекції у Франківському райо ні м. Львова про визнання недійсни ми податкових повідомлень-рі шень

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Вищого адміні стративного суду України від 11.01.2007р. відкрито касаційне пров адження за касаційною скарго ю Державної податкової інспе кції у Франківському районі м. Львова на постанову Львівс ького апеляційного господар ського суду від 14.03.2005р.та провед ено підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки т а призначення справи до каса ційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 215 Кодек су адміністративного судочи нства України,
У Х В А Л И В :

1. Закінчити підготовку с прави до касаційного розгляд у. 2. Призначити справу до каса ційного розгляду 20.09.2007р. о 10 го д. 30хв. в приміщенніВи щого адміністративного суду
України за адресою: м. Київ, ву л. Московська, 8.

Головуючий

підпис
Усенко Є.А.

Судді

підпис
Брайко А.І.

підпис
Маринчак Н.Є.

підпис
Сергейчук О.А.

підпис
Нечитайло О.М.
Справа № К-9752/06
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2007-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

К-9752/06
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
У Х В А Л А 10 серпня 2007 року

м. Київ
Колегія суддів Вищого а дміністративного суду Украї
Маринчак Н.Є., Гордійчук М .П., Гончар Л.Я., Костенка М.І., Шип заслухала суддю - доповіда ча Маринчак Н.Є. про проведенн я дій по підготовці до касаці йного розгляду справи №38/88 за п озовом АКБ «Правекс-Банк» до
Національного банку України про визнання недійсним норм ативного акту в частині та ст ягнення збитків, за касаційн ою скаргою Акціонерного Коме рційного Банку «Правекс-Банк » на постанову Київського ап еляційного господарського с уду від 04 липня 2005 року.
Встановивши, що суддею - до повідачем Маринчак Н.Є згідн о ст.215 Кодексу адміністративн ого судочинства України пров едені всі необхідні дії з під готовки справи до касаційно го розгляду і керуючись ст. 215
КАС України, колегія суддів, -
Закінчити підгото вку даної справи до касаційн ого розгляду і призначити її до касаційного розгляду на 28 серпня 2007 року на 11.00 год..
Про дату, час і місце розгляду справи повідомити
Ухвала оскарженню не
Головуючий
(підпис)
Судді
(підписи)
З оригіналом згідно:
Справа № К-9921/07
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2007-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУ
______________________________________________________________
УХВАЛА 05 вересня2007 року

№ К- 9921/07

Суддя Вищого адміністр ативного суду України Усенко
Є.А. розглянувши касаційну скаргу
Державної податкової і нспекції у Яворівському райо ні Львівської області на ухвалуЛьвівськог о апеляційного господарсько го судувід 27.03.2007 р. у справі№ 5/3438-12/404а г осподарського суду Львів ської області за позовомтовариства з обмеженою відповідальніст ю «Єврошпон» до Державної податково ї інспекції у Яворівському р айоні Львівської області провизнання нечинними податкових повідомлень-ріше нь

В С Т А Н О В И В :

ДПІ у Яворівському рай оні Львівської області зверн улась до Вищого адміністрати вного суду України з касацій ною скаргою на ухвалу Льві вського апеляційного господ арського судувід 27.03.2007 р.

Подана касаційна скарг а підлягає залишенню без рух у з наступних підстав.
Відповідно до частини п ятої статті 213 Кодексу адмініс тративного судочинства Укра їни до касаційної скарги дод аються копії оскаржуваних рі шень судів першої та апеляці йної інстанцій.
До касаційної скарги відпо відача не додано копії поста нови господарського суду Льв івської області від 10.01.2007р. та у хвали Львівського апеляц ійного господарського суду від 27.03.2007 р., які оскаржу ються.
Згідно частини 6 статті 214 КАС
України до касаційної скарг и, яка не оформлена відповідн о до вимог, встановлених стат тею 213 цього Кодексу, застосов уються правила статті 108 цього
Кодексу.
Керуючись статтями 108, 165, част иною 5 статті 213, частиною 6 стат ті 214 КАС України,
У Х В А Л И В :

1. Залишити касаційну ск аргу Державної податкової ін спекції у Яворівському район і Львівської області на ухва лу Львівського апеляційн ого господарського суду в ід 27.03.2007 р. без руху. 2. Встановити ДПІ у Яворівс ькому районі Львівської обла сті строк до 28.09.2007р. для усуненн я недоліків касаційної скарг и.

Суддя підпис
Усенко Є.А.
Справа № КС-26223/06
Суддя: Брайко А.І.
Дата ухвалення: 2007-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF БFрFаFйFкFоF АF. ІF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF ЛFеFнFіFнFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. СFеFвFаFсFтFоFпFоFлFяF
нFаF рFіFшFеFнFнFяF ГFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF мFіFсFтFаF СFеFвFаFсFтFоFпFоFлFяF вFіFдF 10.04.2006рF. тFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF СFеFвFаFсFтFоFпFоFлFьFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 20.06.2006рF. уF сFпFрFаFвFіF №F 20-5/358-12/335
зFаF пFоFзFоFвFоFмF ВFіFдFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF “FСFеFвFаFсFтFоFпFоFлFьFгFаFзF”F
дFоF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF ЛFеFнFіFнFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. СFеFвFаFсFтFоFпFоFлFяF
пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFиFмF пFоFдFаFтFкFоFвFоFгFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFнFяF-рFіFшFеFнFнFяF,
ДFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF вF пFоFрFуFшFеFнFнFяF вFиFмFоFгF чF. 5 сFтF. 213 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF нFеF дFоFдFаFнFоF кFоFпFіFїF оFсFкFаFрFжFуFвFаFнFиFхF рFіFшFеFнFьF сFуFдFіFвF пFеFрFшFоFїF тFаF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFйF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF вFиFкFлFаFдFеFнFеF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 108, 165, чF. 6 сFтF. 214 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, –F
1. КFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF ЛFеFнFіFнFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. СFеFвFаFсFтFоFпFоFлFяF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFуFхFуF.
2. ДFлFяF уFсFуFнFеFнFнFяF вFкFаFзFаFнFоFгFоF вFиFщFеF нFеFдFоFлFіFкFуF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFуF дFоF 21.09.2007рF. пFоFдFаFтFиF ВFиFщFоFмFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF рFоFзFбFіFрFлFиFвFіF кFоFпFіFїF оFсFкFаFрFжFуFвFаFнFиFхF рFіFшFеFнFьF сFуFдFіFвF пFеFрFшFоFїF тFаF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFйF.
3. УFхFвFаFлFаF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF зF мFоFмFеFнFтFуF пFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFяF тFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF вFиFмFоFгF сFтF. сFтF. 235 –F 237, чF. 1 сFтF. 238 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF.
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF
сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF (пFіFдFпFиFсF) БFрFаFйFкFоF АF. ІF.
ЗF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF зFгFіFдFнFоF
ВFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFиFйF сFеFкFрFеFтFаFрF ЯFрFцFеFвFаF СF. ВF.
Справа № КС-26248/06
Суддя: Брайко А.І.
Дата ухвалення: 2007-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С
У Х В А Л А 31.08.2007р.

Суддя Вищого адміністрати вного суду України Брайко А. І . розглянувши матеріали каса ційної скарги Берегівської о бєднаної державної податк ової інспекції

на постанову Господарсько го суду Закарпатської област і від 05.05.2006р. та ухвалу Львівськ ого апеляційного господарсь кого суду від 19.06.2006р. у справі № 7/ 126-2006

за позовом Товариства з обм еженою відповідальністю “Бе рег-Кабель Гмбх” до Берегівської обєднан ої державної податкової інсп екції про скасування податковог о повідомлення-рішення,

встановив:

Подані матеріали достат ні для відкриття касаційного провадження.
Враховуючи викладене, к еруючись ст. ст. 165, 214, 215 КАС Украї ни,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне про вадження. 2. Заперечення на касацій ну скаргу можуть бути подані
Вищому адміністративному су ду України до 21.09.2007р. 3. Ухвала оскарженню не пі длягає.

Суддя Вищого адміністрати вного суду України
(підпис)
Брайко А . І.

З оригіналом згідно
Відповідальний секретар

Ярцева С . В.
Справа № КС-26250/06
Суддя: Брайко А.І.
Дата ухвалення: 2007-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF БFрFаFйFкFоF АF. ІF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF ПFеFрFвFоFмFаFйFсFьFкFоFїF оFбF’FєFдFнFаFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF
нFаF уFхFвFаFлFуF ОFдFеFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 03.07.2006рF. уF сFпFрFаFвFіF №F 6/145/НFРF
зFаF пFоFзFоFвFоFмF ВFіFдFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF “FКFаFмF’FяFнFоFмFоFсFтFіFвFсFьFкFеF хFлFіFбFоFпFрFиFйFмFаFлFьFнFеF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFоF”F
дFоF ПFеFрFвFоFмFаFйFсFьFкFоFїF оFбF’FєFдFнFаFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF
пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFиFмF пFоFдFаFтFкFоFвFоFгFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFнFяF-рFіFшFеFнFнFяF,
ПFоFдFаFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF дFоFсFтFаFтFнFіF дFлFяF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF вFиFкFлFаFдFеFнFеF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 165, 214, 215 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, –F
1. ВFіFдFкFрFиFтFиF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF.
2. ЗFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF нFаF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF мFоFжFуFтFьF бFуFтFиF пFоFдFаFнFіF ВFиFщFоFмFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF дFоF 21.09.2007рF.
3. УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF
сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF (пFіFдFпFиFсF) БFрFаFйFкFоF АF. ІF.
ЗF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF зFгFіFдFнFоF
ВFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFиFйF сFеFкFрFеFтFаFрF ЯFрFцFеFвFаF СF. ВF.