overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 22а-148/2007
Суддя: Козаченко В.І.
Дата ухвалення: 2007-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 22а-148/07 Суддя першої інстанції Костюченко Г.С.
Суддя-доповідач апеляційного суду Козаченко В.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08 лютого 2007
року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Миколаївської області у складі:

головуючого Козаченка
В.І.,

суддів: Довжук
Т.С., Мурлигіної О.Я.,

при секретарі судового засідання Цвєтковій Ю.В., з участю позивача ОСОБА_1. та його представника Жильцова В.В.,

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в місті Миколаєві апеляційну скаргу

ОСОБА_1

на ухвалу судді Ленінського
районного суду м. Миколаєва від 27
листопада 2007 p., постановлену за
позовом ОСОБА_1 до Миколаївського обласного військового комісаріату (далі
- Миколаївський
ОВК) про перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИЛА:

15 листопада 2006 р. ОСОБА_1. звернувся до
Ленінського районного суду з адмініст­ративним позовом до Миколаївського
ОВК про перерахунок пенсії.

Ухвалою судді
Ленінського районного суду від 27
листопада 2006 р.
указаний позов повернуто позивачу, на підставі ст. ст. 19, 108 КАС України, як
не підсудний цьому суду.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1., посилаючись на порушення суддею місцевого суду норм
адміністративного процесу, просив зазначену ухвалу судді скасувати, а справу
повер­нути до того ж суду для вирішення по суті.

Дослідивши матеріали позову колегія суддів вважає, що апеляційна скарга
підлягає за­доволенню з наступних підстав.

Виносячи
зазначену ухвалу, суддя виходив з того, що Миколаївський ОВК розташова­ний на
території Центрального району м. Миколаєва, а тому вказаний позов, відповідно
до ст. 19 КАС
України, повинен пред'являтися до суду за місцем знаходження відповідача.

Однак, з таким висновком судді погодитись не можна, оскільки він не
відповідає вимо­гам ст. 19
КАС України, яка визначає територіальну підсудність адміністративних справ.

Зокрема, частина
2 вказаної статті
передбачає, що адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи
бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які стосуються інтересів
конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем проживання
(перебування, знаходження) позивача.

З матеріалів позову вбачається, що позивач зареєстрований проживаючим в
АДРЕСА_1, тобто на
території Ленінського району м. Миколаєва.

За такого, висновок судді про непідсудність зазначеного
позову Ленінському районно­му суду є помилковим. В зв'язку з чим, вказана
ухвала підлягає скасуванню, а матеріали по­зову поверненню до того ж суду для
виконання вимог ст. ст. 107,
108 КАС України. Керуючись ст. ст. 19,107,198,199,205,
206 КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу судді Ленінського
районного суду м. Миколаєва від 27
листопада 2006 р. за
позовом ОСОБА_1. до Миколаївського ОВК про перерахунок пенсії скасувати, а
матеріа­ли позову направити до того ж суду для виконання вимог ст. ст. 107,108 КАС України.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.
Справа № 22а-141/2007
Суддя: Вовненко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2007-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 22а -
141/07 Суддя суду 1-ої інстанції Боровський І.М.
Суддя-доповідач апеляційного суду Вовненко Г.Ю.
УХВАЛА

7 лютого 2007 року колегія суддів судової палати в цивільних справах

апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої Вовненко Г.Ю., суддів Галущенка О.І., Колосовського С.Ю., при секретарі судового
засідання Фірсовій Т.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві апеляційну скаргу ОСОБА_1на ухвалу
судді Южноукраїниського міського суду Миколаївської
області від 14 грудня 2006 року, постановлену по матеріалам адміністративного позову ОСОБА_1до Южноукраїниськоїміської
ради, Южноукраїнської загальноосвітньої школи № 3 та
профспілкового комітету про визнання недійсним рішень, скасування актів та
відшкодування моральної шкоди,

встановила:

В квітні
2006 року ОСОБА_1. звернувся в суд з
позовом до Южноукраїнської

міської ради, Южноукраїнської загальноосвітньої
школи № 3 та профспілкового

комітету про визнання незаконними рішень від 11 та 17 квітня 2006 року та акту від

11 квітня 2006 року і відшкодування моральної шкоди
на користь ОСОБА_1.

Ухвалою судді Южноукраїнського районного суду Миколаївської області від 4 травня 2006 року, яка залишена без змін ухвалою
апеляційного суду Миколаївської області від 3 серпня 2006 року, адміністративний позов
залишено без руху, позивачу надано строк для виправлення недоліків.

Ухвалою судді цього ж суду від 14 грудня 2006 року строк для виправлення недоліків було
продовжено до 12 січня 2007 року.

На зазначену ухвалу судді ОСОБА_1. подав апеляційну скаргу, посилаючись на
її безпідставність, просить дану ухвалу скасувати, а матеріали позову передати
в суд першої інстанції для розгляду іншим суддею.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали
позовної заяви, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Матеріали позовної заяви свідчать, що в наданий строк вказівки суду не були
виконані з об'єктивних причин, тому суд
обгрунтовано постановив ухвалу від 14 грудня 2006 року про продовження строку для виправлення недоліків,
зазначених в попередній ухвалі. Та обставина, що
в останній ухвалі знову зазначено перелік недоліків, які необхідно усунути, то це не є підставою для скасування
оскаржуваної ухвали.

Керуючись ст.ст. 195, 199, 200,
206 КАС України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1залишити без задоволення, а ухвалу Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 14 грудня 2006 року -
без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але протягом місяця може бути оскаржена в касаційному
порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Справа № 3-9885/2007
Суддя: Земляна Г.В.
Дата ухвалення: 2007-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 3-9885
июля 2007 года Судья Ялтинского городского суда Земляная Г.В., рассмотрев
дело, поступившее из Государственной инспекции гражданской
и технологической безопасности Ялтинского городского управления ГУ
чрезвычайных ситуаций Украины в Автономной республики Крым в
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, гражданина Украины,
Калужской обл., работающего директором АЗС «Мерксия», проживающего по
совершении правонарушения, предусмотренного ст.188-16 КУоАП,
ОСОБА_1, 18 июня 2007 года в 15 часов
50 минут, на АЗС «Мерксия»,
по адресу: гор. Ялта, ул. Мухина, 13а на выполнил требований
Государственной инспекции гражданской защиты и технологической
Ялтинского городского управления ГУ Министерства чрезвычайных
Украины в Автономной республики Крым от 05 февраля 2007 года, а именно
обеспечил потенциально-опасный объект системой раннего выявления
ситуаций и оповещения людей в случае их возникновения, что
Приказом Министерства чрезвычайных ситуаций Украины №288 от
года, чем нарушил ст. 188-16 КУоАП.
ОСОБА_1на рассмотрение административного дела явился, вину
признал и пояснил, что уже принимает меры по устранению выявленных
просит строго не наказывать.
правонарушение предусмотрено диспозицией ст.188-16 КУоАП - неисполнение
требований должностных лиц специально уполномоченного центрального
исполнительной власти, к компетенции которого отнесены вопросы защиты
и территорий от чрезвычайных ситуаций техногенного и природного
по разработке и реализации мер в сфере защиты населения и территорий
чрезвычайных ситуаций техногенного и природного характера.
данной статьи предусматривает наложение штрафа на должностных лиц
учреждений и организаций независимо от форм собственности от
до двадцати не облагаемых налогом минимумов доходов граждан.
правонарушителя в совершенном правонарушении полностью доказана
дела. В частности, это подтверждается протоколом об
правонарушении серии АРКТгБ № 028386, от 18 июня 2007 года (л.
предписанием вынесенным 05 февраля 2007 года Государственной инспекцией
защиты и технологической безопасности Ялтинского городского
ГУ МВД Министерства чрезвычайных ситуаций Украины в Автономной
Крым и врученным под роспись непосредственно директору ОСОБА_1
февраля 2007 года (л.д.3).
определении вида и размера кары за содеянное, учитывая характер
степень его общественной опасности, данные о личности
а так же те обстоятельства, что правонарушителем ОСОБА_1
меры по исправлению нарушений, выявленных во время проверки
законодательства в сфере гражданской защиты и техногенной
суд считает необходимым назначить наказание в пределах санкции
в виде минимального штрафа.
основании изложенного, руководствуясь ст.ст.188-16, 283, 284 КУоАП, суд
по ст.188-16 КУоАП подвергнуть штрафу в
(сто семьдесят) гривен.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
предъявления к исполнению в течение трех месяцев.
Судья
суда Г.В.
Справа № 3-7412/2007
Суддя: Ганич М.Ф.
Дата ухвалення: 2007-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дело № 3-7412
14 мая 2007 года судья Ялтинского
городского суда Автономной республики
Ганыч Н.Ф., рассмотрев административное дело, поступившее из Керченского
Управления ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к административной
ОСОБА_1, 1959 года рождения, гражданина
Федерации, пенсионера, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, по ст. 203 ч. 1
Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 являясь гражданином Российской
Федерации, 23 апреля 2007
нарушил правила пребывания на территории Республики Украина, а именно:
на территории Украины в гор. Алупка по документам, срок действия
истек 07 марта 2007 года.
Правонарушитель в суде свою вину признал
полностью. Раскаялся в
Виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об
правонарушении, составленным правомочным должностным лицом с
требований Кодекса об административных правонарушениях Украины (л.
копией паспорта на имя ОСОБА_1(л.д.4), копией удостоверения на имя
Действия правонарушителя следует
квалифицировать по ч. 1 ст. 203
Украины об административных правонарушениях, так как он нарушил правила
на территории Украины, а именно по недействительным документам, срок
Решая вопрос о размере наказания за
содеянное, учитывается характер
степень его общественной опасности, данные о личности
На основании изложенного, руководствуясь
ст. ст. 283, 284 Кодекса
об административных правонарушениях,
по ст. 203 ч. 1 Кодекса Украины об административных
подвергнуть штрафу в сумме 340 (триста сорок) гривен в доход
государства.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья:
Справа № 3-7220/2007
Суддя: Земляна Г.В.
Дата ухвалення: 2007-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 3- 7220/2007
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
мая 2007 года Судья Ялтинского
городского суда Автономной Республики Крым
Г.В., рассмотрев материалы, поступившие из 2-го (Ливадийского) отдела
городского управления ГУ МВД Украины в Автономной республике Крым о
к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Ялта,
работающего, гражданина Украины,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст.173-2 ч.2 КоАП Украины,
мая 2007 года в 13-00 часов, ОСОБА_1, находясь в квартире по месту
совершил насилие в семье, то есть преднамеренно совершил действия
характера (высказывал угрозы, оскорбления в отношении бабушки
в результате чего был нанесен вред
психическому здоровью
Данные действия правонарушителя ОСОБА_1подпадают под
ч.2 ст.173-2 КоАП Украины.
на рассмотрение административного дела явился, свою вину в
правонарушении не признал и пояснил, что проживает со своей бабкой
дедом. 07 мая 2007 года бабку не бил,
свое поведение, просит строго не наказывать.
Кроме полного признания своей вины
виновность ОСОБА_1 в
подтверждается следующими материалами дела:
об административном правонарушении №441 от 07.05.2007 года (л.д. 1);
по делу об административном правонарушении от 07.05.2007 года (л.
лейтенанта милиции УИИ 2-го ГО ЯГУ ГУ МВД Украины в АР Крым ОСОБА_4
от 07 мая 2007 года (л.д.№);
заявлением ОСОБА_2(л.д.4);
ОСОБА_2, ОСОБА_3 от 07.05.2007 года (л.д.5, 6);
правонарушителя ОСОБА_1 от 07.05.2007 года (л.д.7);
Ялтинского городского суда от 03 мая 2007 года, согласно
ОСОБА_1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.
КоАП Украины (л.д.10).
образом, в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения,
диспозицией ст.173-2 ч.2 КоАП Украины - совершение насилия в
лицом, которое в течение года подвергалось административному взысканию за
предусмотренные ч.1 ст.173-2 КоАП Украины.
определении вида и размера наказания за содеянное, учитывается характер
степень общественной опасности, данные о личности
который ранее привлекался к административной ответственности
аналогичному правонарушению, однако, соответствующих вывод не сделал и вновь
На основании изложенного, руководствуясь
ст.ст.35, 36, 283, 284, 173-2 ч.2
привлечь к административной ответственности по ст.
ч.2 КоАП Украины и подвергнуть административному аресту на срок 5 (пяти)
наказания исчислять с 07 мая 2007 года с 18-30 часов.
постановления направить в ИВС города Ялты для исполнения.
Судья
суда Г.В.
Справа № 3-7097/2007
Суддя: Земляна Г.В.
Дата ухвалення: 2007-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 3-7097/2007
О С Т А Н О В Л Е Н И Е мая 2007 года Судья Ялтинского городского суда
Земляная Г.В., рассмотрев материал, поступивший из Отдела Госавтоинспекции Ялтинского управления ГУ МВД Украины в Автономной республике Крым о привлечении административной ответственности 1978 года рождения, уроженца гор. Ялта,
Украины, не работающего, прож. в АДРЕСА_1 по ч. 1 ст.122 КоАП Украины, апреля 2007 года в 17-00 часов, в с. Комсомольское на
Красноперекопск-Симферополь, водитель управляя транспортным марки «Форд Транзит» госномер НОМЕР_1, в населенном пункте двигался скоростью 79 кмч, чем нарушил п.12.4 ПДД Украины. Скорость измерена
Искра №8165 проверено до 01.11.2007 года. вину в содеянном признал, на рассмотрение административного в суд не явился, о дне и времени рассмотрения административного материала в соответствии с требованиями Кодекса об административном его в содеянном подтверждается протоколом об административном от 03 апреля 2007 года, составленный с соблюдением требований Кодекса Украины об административных правонарушениях образом, действия правонарушителя попадают под признаки ст. 122 ч.1 КоАП вина в содеянном доказана полностью совокупностью собранных
При определении вида и размера наказания за содеянное, учитывая характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные о личности суд считает необходимым применить меру административного в отношении правонарушителя - штраф, предусмотренный санкцией данной
Руководствуясь ст. ст. 283, 284, ч.1 ст. 122 КоАП Украины, по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины подвергнуть доход государства в размере 17
(семнадцати) гривен.
Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению в течение трех месяцев
Судья суда Г.
Справа № 3-7096/2007
Суддя: Земляна Г.В.
Дата ухвалення: 2007-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 3-7096/2007
О С Т А Н О В Л Е Н И Е мая 2007 года Судья Ялтинского городского суда
Земляная Г.В., рассмотрев материал, поступивший из Отдела Госавтоинспекции Ялтинского управления ГУ МВД Украины в Автономной республике Крым о привлечении административной ответственности 1952 года рождения, уроженца гор. Джанкой АРК,
Украины, не работающего, прож. в АДРЕСА_1 по ч. 1 ст.122 КоАП Украины, 27 апреля 2007 года в 12-20 часов, на ул. в городе Симферополь, водитель управляя транспортным средством марки 2106» госномер НОМЕР_1, осуществил проезд перекрестка на запрещенный сигнал светофора, чем нарушил п.8.7.3. ПДД Украины. вину в содеянном признал, на рассмотрение административного в суд не явился, о дне и времени рассмотрения административного материала в соответствии с требованиями Кодекса об административном его в содеянном подтверждается протоколом об административном от 27 апреля 2007 года, составленный с соблюдением требований Кодекса Украины об административных правонарушениях образом, действия правонарушителя попадают под признаки ст. 122 ч.1 КоАП вина в содеянном доказана полностью совокупностью собранных
При определении вида и размера наказания за содеянное, учитывая характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные о личности суд считает необходимым применить меру административного в отношении правонарушителя - штраф, предусмотренный санкцией данной
Руководствуясь ст. ст. 283, 284, ч.1 ст. 122 КоАП Украины, по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины подвергнуть в доход государства в размере 17
(семнадцати) гривен.
Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению в течение трех месяцев
Судья суда Г.
Справа № 3-6542/2007
Суддя: Ганич М.Ф.
Дата ухвалення: 2007-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дело № 3-6542
04 мая 2007 года судья Ялтинского городского
суда Автономной республики
Ганыч Н.Ф., рассмотрев дело об административном
из отдела государственной автомобильной инспекции гор. Ялты о
к административной ответственности ОСОБА_1,
года рождения, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, по ст. 130 ч.
1 Кодекса Украины об административных
17 апреля 2007 года в 23 часа 20 минут на
2 километре автодороги Ялта-
государственный
номерной знак НОМЕР_1с признаками алкогольного опьянения
алкоголя из полости рта). От освидетельствования на состояние опьянения
установленном законом порядке, а также от продутия трубки «Контроль
уклонился путем отказа в присутствии двух понятых, чем нарушил
п.2.5 Правил Дорожного Движения Украины. Правонарушитель
суд
не явился, о дне и времени
рассмотрения дела извещен. В протоколе об
правонарушении имеется объяснение ОСОБА_1о том, что с
Виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об
правонарушении, составленным правомочным должностным лицом с
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях(л.д.
и другими материалами дела.
Действия правонарушителя следует
квалифицировать по ст. 130 ч. 1
Украины об административных правонарушениях, так как он уклонился от
в установленном законом порядке освидетельствования на состояние
Решая вопрос о виде и размере взыскания за
содеянное, суд учитывает
содеянного, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284, 317, 321
Украины об административных правонарушениях,
по ст. 130 ч. 1 Кодекса Украины об
правонарушениях лишить права управления всеми видами
средств сроком на 12 (двенадцать) месяцев.
постановления в части изъятия водительского удостоверения у ОСОБА_1направить
для исполнения начальнику ОГАИ гор. Ялта.
лишения права управления всеми видами транспортных средств исчислять со
сдачи или изъятия у ОСОБА_1 водительского
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления к исполнению три
Судья -
Справа № 3-4545/2007
Суддя: Земляна Г.В.
Дата ухвалення: 2007-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 3-4545/2007
О С Т А Н О В Л Е Н И Е 27 марта 2007 года Судья Ялтинского городского суда Земляная Г.В., административный материал, поступивший из Отдела Государственной инспекции Ялтинского городского управления ГУ МВД Украины в
Республике Крым о привлечении к административной ответственности 1957 года рождения, уроженца гор. Нарильского края Россия, гражданина Украины, временно не работающего, прож. по ч. 2 ст.122 КоАП Украины, марта 2007 года в 12-40 часов, на улице Московская, 11 в
Ялта, водитель управлял транспортным средством марки «ВАЗ 2109»
НОМЕР_1, в зоне действия дорожного знака 3.34 «Остановка запрещена» стоянку, чем нарушил п. 8.4 в ПДД Украины. вину в содеянном признал, на рассмотрение административного в суд не явился, о дне и времени рассмотрения административного материала в соответствии с требованиями Кодекса об административном его в содеянном подтверждается протоколом об административном от 12 марта 2007 года, составленный с соблюдением процессуальных
Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д.1). образом, действия правонарушителя попадают под признаки ст. 122 ч.2 КоАП вина в содеянном доказана полностью совокупностью собранных
При определении вида и размера наказания за содеянное, учитывая характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные о личности суд считает необходимым применить меру административного в отношении правонарушителя - предупреждение, предусмотренное
Руководствуясь ст. ст. 283, 284, ч.2 ст. 122 КоАП Украины, по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины подвергнуть
Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья суда Г.
Справа № 3-4497/2007
Суддя: Земляна Г.В.
Дата ухвалення: 2007-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 3-4497/2007
О С Т А Н О В Л Е Н И Е 27 марта 2007 года Судья Ялтинского городского суда Земляная Г.В., административный материал, поступивший из 1-го межрайонного отдела
Управления Государственной автомобильной инспекции ГУ МВД в Автономной республике Крым о привлечении к административной 1984 года рождения, уроженца гор. Ялта,
Украины, временно не работающего, прож. в АДРЕСА_1. по ч. 1 ст.122 КоАП Украины, февраля 2007 года в 11-45 часов, на площади Кубанцева в
Симферополе, водитель управлял транспортным средством марки «ВАЗ 2106»
НОМЕР_1, не занял соответствующее крайнее положение дл поворота на осуществил поворот со второго ряда, чем нарушил п. 10.4 ПДД Украины. вину в содеянном признал, на рассмотрение административного в суд не явился, о дне и времени рассмотрения административного материала в соответствии с требованиями Кодекса об административном его в содеянном подтверждается протоколом об административном от 27 февраля 2007 года, составленный с соблюдением требований Кодекса Украины об административных правонарушениях образом, действия правонарушителя попадают под признаки ст. 122 ч.1 КоАП вина в содеянном доказана полностью совокупностью собранных
При определении вида и размера наказания за содеянное, учитывая характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные о личности суд считает необходимым применить меру административного в отношении правонарушителя - минимальный штраф, предусмотренный
Руководствуясь ст. ст. 283, 284, ч.1 ст. 122 КоАП Украины, по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины подвергнуть в доход государства в размере 17
(семнадцати) гривен.
Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению в течение трех месяцев
Судья суда Г.