Справа № 22-а-1628/2007
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2007-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №22-а- 1628/07
Головуючий 1 інстанції: Бунякіна Г.І.
Категорія :стягнення суми
Доповідач: Подобайло З.Г.
Ухвала

Іменем України

23 листопада 2007 року

м. Харків

Колегія суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі:

Головуючого судді - Мельнікової
Л.В.

Суддів - Подобайло З.Г., Сіренко О.І.

за участю секретаря судового засідання - Спесивцевої О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну
скаргу Сумського обласного військового комісаріату
на постанову Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 15 червня
2007 року по справі № 2-а-23/2007

за позовом
ОСОБА_1

до
Сумського обласного військового комісаріату

про скасування рішення комісії Сумського обласного військового комісаріату по
розгляду питань, пов'язаних із встановленням статусу ветеранів війни № 17 від
20.12.2006року про відмову у встановленні статусу учасника бойових дій -

встановила :

Позивач, ОСОБА_1у лютому 2007 року звернувся до Глухівського міськрайонного
суду з адміністративним позовом до Сумського обласного військового комісаріату
про скасування рішення комісії Сумського обласного військового комісаріату по
розгляду питань , пов'язаних із встановленням статусу ветерана війни № 17 від
20.12.2006 року про відмову у встановленні статусу учасника бойових дій.

Постановою Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 15 червня
2007 року по справі № 2-а-23/2007 адміністративний позов ОСОБА_1 до Сумського
обласного військового комісаріату про скасування рішення комісії Сумського
обласного військового комісаріату по розгляду питань ,пов'язаних із
встановленням статусу ветеранів війни № 17 від 20 грудня 2006 року про відмову
у встановленні статусу учасника бойових дій задоволено.

Скасовано рішення комісії Сумського обласного військового комісаріату по
розгляду питань ,пов'язаних із встановленням статусу ветеранів війни № 17 від
20 грудня 2006 року в частині відмови ОСОБА_1 у встановленні йому статусу
учасника бойових дій, як незаконне та зобов'язати комісію Сумського обласного
військового комісаріату по розгляду питань ,пов'язаних із встановленням статусу
ветеранів війни повторно розглянути заяву ОСОБА_1. про встановлення йому
статусу учасника бойових дій з врахуванням обставин та фактів, досліджених і встановлених
у Глухівському міськрайонному суді під час розгляду даної справи.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, Сумський обласний військовий
комісаріат, надіслав апеляційну скаргу, оскільки вважає постанову прийнятою з
порушенням норм матеріального та процесуального права та просить скасувати
Постанову Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 15 червня2007
року справа № 2 - а- 23, як не законну і постановити нове рішення, яким
відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог в зв'язку з необґрунтованістю.

Сумський обласний військовий комісаріат надіслав заяву, в якій
просить розглянути його апеляційну скаргу за відсутністю його
представника.

Позивач у судове засідання не явився, але належним чином був повідомлений
про дату та час слухання справи.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 196 Кодексу адміністративного судочинства

України, - неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином
повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому
розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги,
розглянувши надані письмові докази в їх сукупності, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної
інстанції, що з наданої позивачем архівної довідки Центрального архіву
Міністерства Оборони Російської Федерації м. Подольська Московської області від
6 жовтня 2006 року вбачається, що ОСОБА_1. проходив службу у в/ч п/п 31924 і
період з 16.10.1967 року по 2 грудня 1969 року у військовому званні єфрейтор .

У переліку військових частин і з'єднань особистий склад яких приймав участь
у навчаннях по плану „Дунай" на території Чехословаччини в 1968 році
значиться військова частина 31924, в якій проходив службу ОСОБА_1. і особовий
склад якої притягувався для надання інтернаціональної допомоги чехословацькому
народу, як записано в наказі в/ч п/п 31924 № 07 від 11 листопада 1968 року.

Наказом Міністра Оборони СРСР № 242 від 17 жовтня 1968 року за відмінне
виконання задачі всьому особовому складу , який приймав участь у виконанні
інтернаціонального воїнського обов'язку по захисту соціалістичних завоювань в
Чехословаччині - оголошена подяка.

В переліку держав і періодів бойових дій на їх території , затвердженому Постановою
Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1994 року № 63 визначено , що
Чехословаччина входить в перелік держав на території якої велись бойові дії в
період з 20 серпня 1968 року по 01 січня 1969 року.

З військового квитка ОСОБА_1., 1948 року народження НОМЕР_1вбачається , що
в графі УІІ особливі відмітки на сторінці 23 зроблений запис про те, що „За
відмінне виконання інтернаціонального обов'язку по захисту соціалістичних
завоювань в Чехословаччині" оголошено особисту подяку.

З протоколу №17 від 20 грудня 2006 року засідання комісій Сумського
обласного військового комісаріату по розгляду питань , пов'язаних із
встановленням статусу ветеранів війни вбачається, що ОСОБА_1 відмовлено у
встановленні статусу бойових дій за відсутністю архівного підтвердження про
особисту участь у бойових діях або забезпеченні бойової діяльності військ.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що в даному
протоколі не наведені мотиви прийнятого комісією рішення : не повно розписані
надані комісії докази, не визначено на підставі яких доказів ОСОБА_1 було
відмовлено у встановленні статусу учасника бойових дій, не вказано чи був
присутнім на засіданні ОСОБА_1. і які пояснення він надавав, чи заслуховувала
комісія свідків, якщо вони були, тобто з наданого суду протоколу вбачається, що
визначені вимоги , обов'язкові для виконання комісією при прийнятті рішення не
були виконані.

Враховуючи викладене, суд вважає, що посилання комісії Сумського обласного
військового комісаріату по розгляду питань, пов'язаних із встановленням статусу
ветеранів війни на відсутність архівного підтвердження про особисту участь у
бойових діях або забезпечення бойової діяльності військ безпідставне і
передчасне.

У відповідності до вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 26.04.1996
року № 458 , наказу Міністра Оборони України від 26.07.1996 року № 208 ,
визначено порядок надання громадянам статусу учасника бойових дій, згідно якого
питанням надання статусу учасника бойових дій займаються комісії обласних
(міських) військових комісаріатів.

Підготовку матеріалів для розгляду комісій, проведення пошукових заходів ,
спрямованих на допомогу громадянам в одержанні відповідних архівних довідок,
здійснюють районні (міські) комісаріати.

Комісії зобов'язані приймати документи для розгляду, реєструвати їх у
спеціальній книзі обліку, уважно вивчати документи, інформувати заявника про
прийняття документів на розгляд і дату засідання комісії. Заслуховувати
пояснення громадян, які їх подали, свідків, представників організацій , установ
та громадських організацій, ветеранів, досліджувати інші докази громадян і в10
денний термін з дня одержання документів прийняти відповідне рішення про
встановлення статусу ,про що інформувати заявника. У разі відмови громадянину у
встановленні йому відповідного статусу ветерана війни, комісії сповіщають
причину (мотиви) відмови. При необхідності комісії можуть повертати документи
до райміськвійськоматів на доопрацювання для повторного їх надання на розгляд
комісії.

В даному випадку при розгляді питання про встановлення ОСОБА_1 статусу
учасника бойових дій та видачу відповідного посвідчення по Глухівсько -
Ямпільскому ОМВК, комісія Сумського обласного військового комісаріату 20 грудня
2006 року формально підійшла до вивчення і збирання доказів.

До такого висновку суд прийшов виходячи з того, що документи надійшли до
ОВК на розгляд комісії з Глухівсько -Ямпільського ОМВК 19 грудня 2006 року, про
що зроблений відповідний запис Старшим помічником начальником 1-го відділу
майором Герасименко В.В на титульному листі списку від 07.12.2006 року №с 506
(а.с. 41), а рішення комісії було прийняте наступного дня , тобто 20 грудня
2006 року. Це говорить про те, що надані на розгляд комісії документи відносно
ОСОБА_1. комісією попередньо не вивчались і рішення приймалось формально.

Суд вважає, що комісія мала право відмовити ОСОБА_1 за відсутністю доказів
про особисту участь у бойових діях , або забезпечення бойової діяльності військ
лише в разі його відсутності у складі військової частини у вказаний період,
наприклад, в разі надання командуванням йому відпустки .

При таких обставинах рішення комісії Сумського обласного військового
комісаріату по розгляду питань , пов'язаних із встановленням статуту ветеранів
війни №17від 20 грудня 2006 року необхідно скасувати .

Колегія суддів зазначає, що дії суду першої інстанції щодо зобов'язання
комісію Сумського обласного військового комісаріату по розгляду питань
,пов'язаних із встановленням статусу ветеранів війни повторно розглянути заяву
ОСОБА_1. про встановлення йому статусу учасника бойових дій з врахуванням
обставин та фактів, досліджених і встановлених у суді під час розгляду даної
справи відповідає вимогам ч.2 ст.11 КАС України, оскільки такі дії необхідні
для повного захисту прав, свобод та інтересів позивача, про захист яких він просить.

Крім того, такі вимоги заявлені позивачем в судовому засіданні 15.05.2007
року, що підтверджується протокол судового засідання ( а.с.60-62).

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу Сумського обласного військового
комісаріату на постанову Глухівського міськрайонного суду Сумської області від
15 червня 2007 року по справі №
2-а-23/2007 залишити без задоволення.

Постанову Глухівського міськрайонного суду Сумської
області від 15 червня 2007 року по
справі № 2-а-23/2007 без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може
бути оскаржена у касаційному порядку протягом місяця з дня набрання ухвалою
законної сили, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Повний текст виготовлено та підписано 28 листопада 2007р.

Головуючий Мельнікова
Л.В.

Судді
Подобайло З.Г.

Сіренко
О.І.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя Харківського апеляційного

адміністративного
суду
Подобайло З.Г.