Справа № 22а/593
Суддя: Балашкевич С.В.
Дата ухвалення: 2007-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22а/593 Головуючий
у суді 1-ї інстанції
Категорія 38 Судця-доповідач
ПОСТАНОВА
Іменем України

29 березня 2007 року колегія
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Житомирської
області в складі: головуючого -
судді Балашкевича С.В. суддів: Рафальської І.М., Зарицької Г.В. при
секретарі судового засідання Сухоребрій Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Житомирі апеляційну скаргу Головного управління праці та соціального захисту
населення Житомирської облдержадміністрації на постанову Володарськ-Волинського
районного суду Житомирської області від 19
лютого 2007 року у
справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління праці та соціального захисту
населення Житомирської облдержадміністрації про стягнення недовиплаченої
одноразової щорічної допомоги,-

встановила:

У грудні 2006 року ОСОБА_1
звернувся до суду з вказаним позовом і, посилаючись на те, що йому як учаснику
бойових дій та інваліду війни третьої групи в порушення Закону України „Про
статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" невірно
нараховується та виплачується разова грошова допомога, просив: визнати названі
дії відповідача неправомірними, визнати за ним, позивачем, право на перерахунок
розміру разової грошової допомоги, зобов'язати відповідача зробити перерахунок
останньої та стягнути на його, позивача, користь 4115,25 грн. недовиплаченої грошової допомоги.

Постановою
Володарськ-Волинського районного суду Житомирської області від 19 лютого 2007 року позов
задоволено частково. Визнано неправомірними дії Головного управління праці та
соціального захисту населення Житомирської облдержадміністрації щодо виплати
ОСОБА_1 разової грошової допомоги як учаснику бойових дій за 2004-2005 роки. Визнано за
ОСОБА_1. право на перерахунок розміру разової грошової допомоги як учаснику
бойових дій та зобов'язано відповідача провести перерахунок розміру одноразової
грошової допомоги позивачу за 2004-2005
роки відповідно до чинного законодавства. Постановлено стягнути з Головного
управління праці та соціального захисту населення Житомирської
облдержадміністрації на користь ОСОБА_1. 1872,25
грн. недоотриманої разової грошової допомоги.

У поданій
апеляційній скарзі апелянт просить скасувати вказану постанову та прийняти нову
- про відмову у
задоволені позову. Зазначає, що постанову прийнято з порушенням норм
матеріального права, висновки суду не відповідають обставинам справи. Вказує,
що судом не
враховано, що позивачу
грошова допомога

2

виплачувалася в розмірах встановлених законами України
про Державний бюджет на 2004-2005
роки.

Апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з
таких підстав.

Судом
встановлено, що позивач є учасником бойових дій, а в березні 2006 року він
визнаний інвалідом війни третьої групи і має право на пільги, передбачені
чинним законодавством.

Задовольняючи
частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що права позивача
на отримання одноразової допомоги у 2004
та 2005 році
були порушені, оскільки остання виплачувалася в розмірах передбачених Законом
України «Про Державний бюджет України на 2004
рік» та Законом України «Про Державний бюджет України на 2005 рік», що
суперечить вимогам вимогам ст. 2
Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального
захисту» та рішенню Коституційного Суду України від 1 грудня 2004 року.

Проте такий висновок суду першої інстанції є помилковим.

Так, Законом
України „Про Державний бюджет України на 2004
рік" та Законом України „Про Державний бюджет України на 2005 рік""
розмір такої допомоги був обмежений до 120
грн. у 2004 році, а
у 2005 році - до 250 грн.

Допомогу за 2004
- 2005 роки у зазначених розмірах позивач отримав.

Оскільки у
рішенні Костатуційного Суду України від 1
грудня 2004 року не
вказано про його преюдиціальність відповідно до положень статті 74 Закону України
від 16.10.1996 року № 422/96-ВР «Про
Коституційний Суд України», тому посилання суду першої інстанції на це рішення
є необгрунтованим.

У зв'язку з
неправильним застосуванням судом першої інстанції норм матеріального права,
колегія вважає, що постанова підлягає скасуванню в частині задоволених позовних
вимог з прийняттям в цій частині нового судового рішення про відмову в
задоволенні позову.

Керуючись ст. ст. 195,
198,202, 205, 207 КАС України, колегія суддів,

постановила:

Апеляційну
скаргу Головного управління праці та соціального захисту населення Житомирської
облдержадміністрації задовольнити частково.

Постанову Володарськ-Волинського
районного суду Житомирської області від 19
лютого 2007 року в
частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій
Головного управління праці та соціального захисту населення Житомирської
облдержадміністрації, визнання за ОСОБА_1. права на перерахунок розміру разової
допомоги, зобов'язання Головного управління праці та соціального захисту
населення Житомирської облдержадміністрації зробити перерахунок разової
грошової допомоги за 2004-2005
роки та стягнення на користь позивача 1872,25
грн. разової грошової допомоги скасувати і в цій частині ухвалити нове
судове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1.

У решті постанову залишити без зміни.

Постанова
набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена в касаційному
порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного
місяця з дня складення її в повному обсязі.

Головуючий