Справа № 22-а-1373/2007
Суддя: Сіренко О.І.
Дата ухвалення: 2007-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
Головуючий 1 інстанції - В»юнік Н.Г.
визнання рішення конкурсної комісії незаконним
Доповідач - Сіренко О.І.
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2007 року Колегія суддів Харківського
апеляційного адміністративного суду
складі: головуючого - судді Сіренко
суддів
при секретарі Спесивцевої
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті
Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
постанову Великописарівського районного суду Сумської області по справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Великописарівської райдержадміністрації Сумської області, третя особа ОСОБА_2
про визнання рішення конкурсної комісії незаконним, колегія суддів, -
18 вересня 2006 року ОСОБА_1
звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просила визнати незаконним рішення конкурсної
комісії Великописарівської районної державної адміністрації Сумської області .
В обґрунтування позову ОСОБА_1
вказала, що 18 липня 2006 року відбувся
конкурс на заміщення вакантної посади спеціаліста першої категорії служби в
справах неповнолітніх Великописарівської райдержадміністрації. 15 серпня 2006 року відбулася співбесіда між конкурсантами за результатами
яких визначено переможця, а саме ОСОБА_2.
Вважає, що при проведенні конкурсу та
співбесіди були допущені грубі порушення законодавства, невірне оцінювання
знань конкурсантів і просить визнати рішення конкурсної комісії від 18 липня
2006 року та від 15 серпня 2006 року незаконними та скасувати розпорядження
голови райдержадміністрації про прийняття на вакантну посаду за результатами
конкурсу ОСОБА_2.. а також стягнути на її користь три тисячі моральної шкоди,
так як вона змушена звертатися за захистом порушеного права до суду, їй завдано
Представник відповідача Гладченко Є.С.
позов не визнав і пояснив, що конкурс
було проведено у відповідності до вимог
законодавства, переможець був визначений в чесній боротьбі, тому вважає,
що підстав для задоволення позову немає.
Третя особа ОСОБА_2. пояснила, що вона є переможницею конкурсу проведеного відповідачем. Вважає, що конкурс
був проведений з дотриманням вимог закону. Перед початком іспиту членами комісії
було роз'яснено умови проведення іспиту; після оголошення результатів оголошено про проведення співбесіди. В неї
до членів комісії зауважень не має до проведення конкурсу ОСОБА_1 наголошувала, що вона була головою
конкурс схиляла її відмовитися від конкурсу, попереджала, що вона не зможе
перемогти в конкурсі.
30 травня 2007 року постановою Великописарівського районного суду
Сумської області ОСОБА_1 в задоволенні
позовних вимог було відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати та ухвалити нову
постанову, якою задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1. При цьому остання посилається на порушення судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права.
В запереченнях на апеляційну скаргу Великописарівська
районна державна адміністрація Сумської області просить постанову суду залишити
Колегія суддів, вислухавши
суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи,
доводи апеляційної скарги та заперечення на неї, приходить до висновку, що
апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав :
Відповідно вимог ст.. 159 КАС України,
судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим, ухваленим відповідно до
норм матеріального права при дотриманні норм адміністративного процесуального
права, а також на підставі повно і всебічно з"ясованих обставин в
адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в
судовому засіданні.
Згідно ч.2 ст. 160 КАС України постанова приймається,
складається і підписується в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув
справу.
У виняткових випадках залежно від
складності справи, складення постанови у повному обсязі може бути відкладено на
строк не більше ніж п»ять днів з дня закінчення розгляду справи. При цьому
вступна та резолютивна частини постанови підписуються всім складом суду, проголошується в тому самому
засіданні, в якому закінчився розгляд справи і приєднується до справи.
Проте, як вбачається з журналу судового
засідання від 25 травня 2007 року, суд першої інстанції до нарадчої кімнати для
ухвалення постанови суду не видалявся.
З огляду на вищевикладене, колегія
суддів вважає, що постанова суду не може бути визнана законною та
обґрунтованою, оскільки ухвалена за межами нарадчої кімнати.
Судом першої інстанції допущені
порушення норм процесуального права, що призвели до ухвалення незаконного
судового рішення, тому постанова
підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду першої
інстанції на підставі ст. 204 КАС України.
Керуючись ст..ст. 196, 196, п.6 ч.1
ст. 198, 204, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити
Постанову Великописарівського
районного суду Сумської області від 25 травня 2007 року скасувати.
Справу повернути на новий розгляд до
того ж суду в іншому складі.
Ухвала набирає законної сили негайно та
може бути оскаржена в касаційному
порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного
місяця.

Повний
текст ухвали виготовлений 17 грудня 2007 року.

Головуючий підпис Сіренко О.І.

Судді підпис Григоров А.М.

підпис
Мельникова Л.В.

ВІРНО:
СУДДЯ: