Справа № 22-а-1649/2007
Суддя: Берзіньш В.С.
Дата ухвалення: 2007-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2007 року колегія
суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим в складі:

Головуючого,
судді: Берзіньш B.C. Суддів: Дралло
І.Г.

М"ясоєдової Т.М.

При секретарі: Остапчук О.О.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні м. Сімферополя заяву ОСОБА_1 про виправлення
описок та роз'яснення ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду АРК від 21
березня 2007 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
АРК від 21 березня 2007 року апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на
постанову Сакського міськрайонного суду АРК від 23 жовтня 2006
року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в АРК,
Управління Пенсійного фонду України в м.Саки про включення авторської
винагороди у заробіток для вирахування пенсії - відхилено, постанову - залишено без змін.

26 березня 2007 року від ОСОБА_1 надійшла заява
про

усунення описок в ухвалі Апеляційного суду АРК від 21 березня 2007 року та заява
про

роз'яснення цієї ухвали.

Розглянувши зазначені заяви, колегія вважає, що заява ОСОБА_1
про усунення описок підлягає задоволенню частково, а заява про роз'яснення
ухвали задоволенню не підлягає з таких підстав.

Так ст.169ч.1 КАС України передбачено, що суд може з власної ініціативи або
за заявою особи, що брала участь у справі, виправити допущені в судовому
рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того,
набрало судове рішення законної сили чи ні.

В ухвалі Апеляційного суду АРК від 21
березня 2007 року в
кінці 2-ї сторінки
міститься незакінчене речення, яке повторюється на третій сторінці в повному
обсязі і його зазначення на 2-й
сторінці є опискою. На третій сторінці ухвали суду в п'ятому реченні
першого абзацу після слів ,,...ст.24 Закону..." помилково зазначено номер
Закону України -„№3221-1V" замість „N 1977-ХИ"
та не вказано його назву - „Про наукову і науково-технічну діяльність".

Виходячи з наведеного, колегія вважає необхідним виключити із ухвали суду
речення „Зазначені виплати є винагородою за економічний ефект використання
винаходів, створених ОСОБА_1 в період з 17.12.1979 по 04.10.1997р.р., а
не", яке міститься в кінці 2-ї сторінки ухвали, та виправити описку в п'ятому
реченні першого абзацу третьої сторінки, зазначивши ,,....ст.24 Закону України
„N 1977-ХП" „Про наукову і науково-технічну
діяльність."

Посилання
ОСОБА_1 на помилкове зазначення ст.24 Закону України „Про наукову і
науково-технічну діяльність" в другому абзаці на другій сторінці ухвали
необгрунтоване, оскільки закони діють зі змінами, внесеними ними в подальшому
після їх прийняття. Зазначення в ухвалі суду статей Закону України „Про
загальнообов'язкове державне пенсійне забезпечення" не є опискою, не
встановлено описок, на які посилається ОСОБА_1 і в другому та третьому абзацах
на третій сторінці ухвали.

2

Згідно ч.1 ст. 170 Кодексу
адміністративного судочинства України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд,
який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, ухвалою
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Заява про роз'яснення ухвали зводиться до незгоди позивача з висновками
суду апеляційної інстанції та їх обгрунтуванням, що є підставою для
обгрунтування касаційної скарги, а не роз'яснення ухвали суду.

Виходячи з наведеного, колегія суддів дійшла висновку про те, що ухвала
суду від 21 березня 2007 року є
зрозумілою, чітко викладеною для сторін по справі, заява ОСОБА_1 зводиться до
зміни змісту ухвали, що суперечить положенням ч. 1ст. 170 КАС України;
заява ОСОБА_1 про роз'яснення
ухвали апеляційного суду підлягає залишенню без задоволення.

Виходячи з
наведеного, керуючись ст.ст.169, 170
КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про усунення
описок задовольнити частково.

Усунути описки в ухвалі Апеляційного суду АРК від 21 березня 2007 року: виключити
із ухвали суду речення „Зазначені виплати є винагородою за економічний ефект
використання винаходів, створених ОСОБА_1 в період з 17.12.1979 по 04.10.1997р.р.,
а не", яке міститься в кінці 2-ї
сторінки ухвали, та виправити описку в п'ятому реченні першого абзацу
третьої сторінки, зазначивши ,,....ст.24 Закону України N 1977-ХИ „Про
наукову і науково-технічну діяльність" замість ,,...ст.24 Закону №3221-1V". В іншій частині
цієї заяви про виправлення описок відмовити.

Відмовити ОСОБА_1 у
роз'ясненні ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду АРК від 21
березня 2007 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого
Адміністративного

суду України протягом одного місяця.

Справа
№22-а-1649/2007р. Головуючий
у першій інстанції Павловська І.Г.

Доповідач Берзіньш B.C.