Справа № К-25470/06
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2007-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2007 року
м.
Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в
складі:

Ліпського Д.В. -
головуючий,

Амєліна С.Є.
- суддя-доповідач,

Гуріна М.І.,

Кобилянського
М.Г.,

Юрченка
В.В.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні адміністративну справу за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Феодосійського міського суду Автономної Республіки Крим від 24 березня 2006
року та ухвалу судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 06 червня 2006 року в справі за позовом ОСОБА_1 до
Військового прокурору Феодосійського гарнізону Кіндрата Володимира Йосиповича
про визнання нечинними дій,

в с т а
н о в и л а :

У березні 2006 року ОСОБА_1 звернувся в суд з вказаним
позовом в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства
України.

Зазначав, що у висновку атестаційної комісії від 20 грудня 2005 року про
невідповідність посаді помічника військового прокурора міститься недостовірна
інформація щодо нього.

Просив визнати недостовірним і нечинним висновок атестаційної комісії та
дії Військового прокурора Феодосійського гарнізону Кіндрата В.Й., що затвердив
цей висновок.

Ухвалою Феодосійського міського суду Автономної Республіки Крим від 24
березня 2006 року, залишеною без змін ухвалою судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 06 червня 2006 року,
відмовлено у відкритті адміністративного провадження на підставі пункту 1
частини 1 статті 109 (заяву не належить розглядати в порядку адміністративного
судочинства) Кодексу адміністративного судочинства України.

В касаційній скарзі, посилаючись на порушення норм процесуального права,
позивач ставить питання про скасування судових рішень. Просить направити справу
на новий розгляд до суду першої інстанції.

Перевіривши правильність застосування судами норм матеріального й
процесуального права колегія суддів приходить до висновку про те, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_1 звернувся в суд з
позовом, в якому просив визнати недостовірним і нечинним висновок атестаційної
комісії від 20 грудня 2005 року про невідповідність його займаній посаді
помічника військового прокурора та дії Військового прокурору Феодосійського
гарнізону Кіндрата В.Й., які полягали у затвердженні вказаного висновку.

Порядок оскарження
атестації прокурорсько-слідчих працівників органів прокуратури України до 12
вересня 2005 року був визначений Положенням про порядок проведення атестації
прокурорсько-слідчих працівників органів прокуратури України, затвердженим
наказом Генерального прокурора України від 17 лютого 2004 року №714ц, після 12
вересня 2005 року - Положенням про порядок проведення атестації
прокурорсько-слідчих працівників органів прокуратури України, затвердженим
наказом Генерального прокурора України від 12 вересня 2005 року №2958ц.

Згідно пунктів 9 вказаних Положень рішення комісії,
упродовж 10 днів після ознайомлення з ним атестованого працівника, може бути
оскаржено керівнику прокуратури вищого рівня, який при наявності підстав може
доручити, згідно зі своєю компетенцією, проведення повторної атестації
комісією, рішення якої оскаржується, або атестаційною комісією прокуратури
вищого рівня з попередньою перевіркою роботи працівника.

Спори з приводу оскарження атестації не належать до
компетенції адміністративних судів, що визначена статтею 17 Кодексу
адміністративного судочинства України.

При вирішенні питання відкриття провадження у справі суд
першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, обґрунтовано
прийшов до висновку про те, що заяву не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства та правомірно застосував положення пункту 1
частини 1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України, відмовивши
у відкритті адміністративного провадження.

Судові рішення ухвалені з
додержанням норм процесуального та матеріального права, тому передбачених статтею
227 Кодексу адміністративного судочинства України підстав для їх скасування і
направлення справи на новий судовий розгляд не вбачається.

Керуючись статтями 223, 224, 231 Кодексу
адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного
суду України

у х в а
л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а
ухвалу Феодосійського міського суду Автономної Республіки Крим від 24 березня
2006 року та ухвалу судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим від 06 червня 2006 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена
до Верховного Суду України за винятковими обставинами протягом одного місяця з
дня їх відкриття.

Судді:

Д.В. Ліпський
С.Є. Амєлін М.І. Гурін М.Г. Кобилянський В.В. Юрченко