overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-402-2007р
Суддя: Сорока Б.М.
Дата ухвалення: 2007-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-402-2007р
ПОСТАНОВА

07 березня 2007 року Судця
Царичанського районного

суду Дніпропетровської
області Сорока
Б.М.,розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, 1958
р.н. громадянина України,мешканця АДРЕСА_1 Царичанського району
Дніпропетровської області,приватного підприємця,

заст.163 -4ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1порушив термін здачі розрахунка по ф 1 ДФ за четвертий квартал 2006 року по строку подачі по 09 лютого 2007
року подано 13 лютого 2007 року до
Царичанської МДПІ

Своїми діями,
вчинив правопорушення, передбачене ст.ст. 163-4
ч.1 КУпАП.

В судовому
засіданні вину свою визнав повністю,щиро розкаявся.

На підставі
викладеного,керуючись ст.26,163-4 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст. 163-4
ч.1 КупАП та накласти на нього стягнення у вигляді попередження.. Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-375/07
Суддя: Тарабан Є.О.
Дата ухвалення: 2007-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-375/07
ПОСТАНОВА

7 березня 2007 року смт.
Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Тарабан Є.О.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця Харківської області, громадянина України, мешканця
с. АДРЕСА_1, Царичанського району Дніпропетровської області, працює
водієм в ПП «Вінич»,

за
ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні

правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2007 року близько 9 год. 40 хв. в смт.
Царичанка водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки ІЖ2715, державний
реєстраційний номер НОМЕР_1, здійснив обгін автомобіля на перехресті, чим
порушив вимоги п. 14.б.а)
Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1. до суду не з'явився, у своїх письмових поясненнях вину визнав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 26, 221, 283, 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді
попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-438-2007р.
Суддя: Сорока Б.М.
Дата ухвалення: 2007-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОС ТАНОВА

14 березня 2007
року Судця
Царичанського районного суду

Дніпропетровської
області Сорока Б.М.,розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,громадянина України, мешканця с.
АДРЕСА_1Царичанського району Дніпропетровської області,
пенсіонера,

за ст. 122-2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2007 року Ст.ІПС
Царичанського РВ Літвішковим Д.Ю. було складено у відношенні ОСОБА_1 протокол
про адміністративне правопорушення,передбачене ст. 122-2 КУпАП за те,що
він 26 лютого
2007року в смт. Царичанка по вул. Кірова 9
год. 10 хв.,водій ОСОБА_1.,керуючи
автомобілем М -412 д/НОМЕР_1не
виконав вимог про зупинку транспортного засобу,поданим жезлом та свистком,
принятими заходами автомобіль було зупинено.

В
судовому засіданні гр. ОСОБА_1.,свою
вину у вчиненому правопорушенні не визнав, і пояснив, що 26.02.2007 року в смт.
Царичанка він дійсно керував автомобілем і їхав по вул. Кірова. Спиртних напоїв
не вживав, їхав зі швидкістю близько 40
км/год. На дорозі стояв ряд автомобілів. Працівники ДАІ нікого не зупиняли.
Коли він їх проїхав, і почав їхати далі,його почали доганяти працівники міліції
і змусили ОСОБА_1., зупинити автомобіль. Коли він зупинився,його звинуватили в
тому, що він не виконав законних вимог працівників міліції про зупинку
транспортного засобу. На нього було складено протокол про адміністративне
правопорушення за ст. 122-2
КупАП. Просить суд закрити провадження по справі у зв"язку з
відсутністю доказів скоєного. Свідок ОСОБА_2.,пояснила,що вона їхала з своїм
чоловіком у автомобілі. Працівників міліції які б були на дорозі і зупиняли
їхній автомобіль, вона не бачила. Правил дорожнього руху вони не
порушували.Просить закрити провадження у зв"язку з відсутністю складу
правопорушення.

Суд
вивчивши матеріали справи,заслухавши в залі суду показання правопорушника,
свідків, прийшов до висновку, що за таких обставин провадження в справі слід
закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1.,
складу правопорушення.

На підставі
викладеного, керуючись ст.247 п. 1,284
п.3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити за
відсутністю в його діях складу правопорушення передбаченого ст. 122-2 КУпАП.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-385/07
Суддя: Тарабан Є.О.
Дата ухвалення: 2007-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-385/07
ПОСТАНОВА

14 березня 2007 року смт.
Царичанка

Суддя
Царичанського районного суду Дніпропетровської області

Тарабан Є.О.,
розглянувши матеріали про
притягнення до

адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця Дніпропетровської
області, громадянина України, мешканця сАДРЕСА_1, Царичанського району Дніпропетровської області, не
працюючого,

за
ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні

правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2007 року близько 11 год. 15 хв. по вул.
Набережна Перемоги, 10, в м. Дніпропетровськ водій ОСОБА_1., керуючи
автомобілем марки ВАЗ 21099, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, здійснив
проїзд регульованого пішохідного переходу на заборонний (жовтий) сигнал
світлофора, чим порушив вимоги п. 8.7.3.Ґ) Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1. до суду не з'явився, у своїх письмових поясненнях вину визнав.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 221, 283, 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення та
накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 10 гр.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-387/07
Суддя: Тарабан Є.О.
Дата ухвалення: 2007-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-387/07
ПОСТАНОВА

14 березня 2007 року смт.
Царичанка

Суддя
Царичанського районного суду Дніпропетровської області

Тарабан Є.О.,
розглянувши матеріали про
притягнення до

адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянина України, мешканця с. АДРЕСА_1, Царичанського
району, Дніпропетровської області, не працюючого,

за ч. 1
ст. 122
Кодексу
України про адміністративні

правопорушення

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2007 року близько 10 год. 00 хв. в м. Дніпропетровськ
водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки Фіат, державний реєстраційний номер
НОМЕР_1, здійснив проїзд перехрестя вул. Запорізьке шосе та вул. Шинна на
вимкнений сигнал додаткової секції світлофора, чим порушив вимоги п. 8.7.3.3) Правил дорожнього
руху.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1. вину у
вчиненому правопорушенні визнав.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 221, 283, 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 10 гр.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-358/07
Суддя: Тарабан Є.О.
Дата ухвалення: 2007-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-358/07
ПОСТАНОВА

24 лютого 2007 року смт.
Царичанка

Суддя
Царичанського районного суду Дніпропетровської області

Тарабан Є.О., розглянувши
матеріали про притягнення
до

адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України, уродженця Дніпропетровської області, мешканця сАДРЕСА_1, Царичанського
району Дніпропетровської області, працює
водієм в ТОВ «АТБ»,

за
ч. 1
ст. 122
Кодексу
України про адміністративні

правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2007 року близько 10 год. 10 хв. по проспекту
Леніна в м. Горлівка Донецької області водій ОСОБА_1., керуючи
автомобілем марки МАЗ 5336,
державний реєстраційний номер НОМЕР_1здійснив проїзд регульованого
пішохідного переходу на заборонний (червоний) сигнал світлофора, чим порушив
вимоги п. 8.7.3.є)
Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1. вину у
вчиненому правопорушенні визнав.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 221, 2 83, 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу
в сумі 10 гр.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-522-07р.
Суддя: Сорока Б.М.
Дата ухвалення: 2007-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-522-07 p.
ПОСТАНОВА

19 березня 2007 року Судця
Царичанського районного

суду Дніпропетровської області Сорока Б.М.,розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,громадянина України,українця, мешканця смт.АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 173-2 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВС ТАНОВИВ:

08 березня 2007 року близько 10 години гр. ОСОБА_1.,перебуваючи в стані алкогольного
сп"яніння,на грунті раптово виникших неприязних стосунків,по місцю свого
проживання, вчинив сварку із своєю дружиною,в ході якої голосно виражався
нецензурною лайкою та образливими словами на адресу дружини,намагався вчинити
бійку. На зауваження не реагував.

Своїми
діями гр.ОСОБА_1.,вчинив правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КупАП.

ОСОБА_1., в
судовому засіданні свою вину визнав повністю.

На підставі
викладеного,керуючись ст.ст.27,173-2
ч. 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.І КупАП, та
призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 51 гривні. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-524-07р.
Суддя: Сорока Б.М.
Дата ухвалення: 2007-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-524-07 p.
ПОСТАНОВА

19 березня 2007 року Судця
Царичанського районного

суду Дніпропетровської області Сорока Б.М.,розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,громадянина України,українця, мешканця смт.АДРЕСА_1
Дніпропетровської області,пенсіонера,

за ст. 173-2 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВС ТАНОВИВ:

16 березня 2007 року близько 19 години гр. ОСОБА_1.,перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння,на грунті
раптово виникших неприязних стосунків,по місцю свого проживання, вчинив сварку
із своєю дружиною,в ході якої голосно виражався нецензурною лайкою та
образливими словами на адресу дружини,намагався вчинити бійку. На зауваження не
реагував.

Своїми
діями гр.ОСОБА_1.,вчинив правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КупАП.

ОСОБА_1., в
судовому засіданні свою вину визнав повністю.

На підставі
викладеного,керуючись ст.ст.27,173-2
ч. 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КупАП, та
призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 30 гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-499/2007
Суддя: Гудим О.М.
Дата ухвалення: 2007-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-499/2007
ПОСТАНОВА

20 березня 2007 року Суддя
Царичанського районного суду

Дніпропетровської
області Гудим О.М.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, українця, мешканця

с. АДРЕСА_1

Царичанського
району Дніпропетровської області, працюючого водієм ВАТ „АТП-11228"

за ст. 121 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2007 року, близько 08 год. 50 хв. водій
ОСОБА_1., рухаючись по маршруту пасажирських перевезень
„Дніпропетровськ-Царичанка", керував мікроавтобусом „ГАЗ 32213" д.н. НОМЕР_1, що був
переобладнаний для роботи на стислому природному газі, без відповідного
узгодження з ДАІ, порушивши тим самим положення пункту 31.1 ПДР України.

В його діях
мається правопорушення, передбачене ч. 1
ст. 121 КУпАП

ОСОБА_1вину
визнав.

Керуючись ст.
ст. 23,27,221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч. 1 ст. 121 КУпАП та
накласти стягнення у вигляді штрафу, у розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-453/07
Суддя: Тарабан Є.О.
Дата ухвалення: 2007-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-453/07
ПОСТАНОВА

21 березня 2007 року смт.
Царичанка

Суддя
Царичанського районного суду Дніпропетровської області

Тарабан Є.О., розглянувши
матеріали про притягнення
до

адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця м. Дніпропетровськ, мешканця с. АДРЕСА_1, Царичанського
району Дніпропетровської області, працюючого в ПП ОСОБА_3.,

за ч. 1
ст. 122
Кодексу
України про адміністративні

правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2007 року близько 13 год. 00 хв. на 200 км автодороги Днілропетровськ-Миколаїв
водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки Мерседес
Бенц 184 4, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, здійснив рух
транспортного засобу заднім ходом на перехресті, чим порушив вимоги п. 10.10 Правил
дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1. до суду не з'явився, у своїх письмових поясненнях вину визнав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 26, 221, 283, 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді
попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-422/07
Суддя: Тарабан Є.О.
Дата ухвалення: 2007-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-422/07
ПОСТАНОВА

21 березня 2007 року смт. Царичанка

Суддя
Царичанського районного суду Дніпропетровської області

Тарабан Є.О., розглянувши
матеріали про притягнення
до

адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
громадянина України, уродженця Дніпропетровської області, мешканця с. АДРЕСА_1, Царичанського
району Дніпропетровської області, не
працюючого,

за
ч. 1
ст. 122
Кодексу
України про адміністративні

правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2007 року близько 10 год. 55 хв. в м.
Дніпропетровськ по Запорізькому шосе водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки ВАЗ 2101 державний
реєстраційний номер НОМЕР_1,
здійснив проїзд регульованого перехрестя на заборонний (червоний) сигнал
світлофора, тобто порушив вимоги п. 8.7.3.є)
Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1.
вчинив правопорушення, передбачене ч. 1
ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1. до суду не
з'явився, у своїх
письмових поясненнях вину визнав.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 221, 283, 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та
накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 10 гр.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-528/07
Суддя: Тарабан Є.О.
Дата ухвалення: 2007-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-528/07
ПОСТАНОВА

21 березня 2007 року смт. Царичанка

Суддя Царичанського
районного суду Дніпропетровської

області Тарабан Є.О., розглянувши
матеріали про притягнення

до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця та мешканця с. АДРЕСА_1, Царичанського району Дніпропетровської
області, працюючого водієм на підприємстві «Держлісгосп»,

за
ч. 1 ст.
122 Кодексу України
про адміністративні

правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2007 року близько 11 год. 10 хв. на 43 км автодороги Т-04-04 водій
ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки ВАЗ 2107
державний реєстраційний номер НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без
зупинки заборонено», чим порушив вимоги п. 33.2.2 Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1. до суду не з'явився, у своїх письмових поясненнях вину визнав.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 26, 221, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді
попередження.

Постанова остаточна
і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-532/07
Суддя: Тарабан Є.О.
Дата ухвалення: 2007-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-532/07
ПОСТАНОВА

21 березня 2007 року смт.
Царичанка

Суддя
Царичанського районного суду Дніпропетровської області

Тарабан
Є.О., розглянувши матеріали
про притягнення до

адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця та мешканця смт. АДРЕСА_1, Царичанського району Дніпропетровської області, не
працюючого,

за
ч. 1
ст. 122
Кодексу
України про адміністративні

правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2007 року близько 15 год. 20 хв. в м. Первомайськ
по вул. Київській Миколаївської області, водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем
марки ВАЗ 2101, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, здійснив обгін
автомобіля на перехресті, чим порушив вимоги п. 14.б.а) Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1. до суду не з'явився, у своїх письмових поясненнях вину визнав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 26, 221, 283, 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді
попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-420/07
Суддя: Тарабан Є.О.
Дата ухвалення: 2007-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-420/07
ПОСТАНОВА

21 березня 2007 року смт. Царичанка

Суддя Царичанського
районного суду Дніпропетровської

області Тарабан
Є.О., розглянувши матеріали про притягнення

до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
громадянина України, уродженця м. Дніпропетровськ, мешканця сАДРЕСА_1
Царичанського району Дніпропетровської області, приватного підприємця,

за
ч. 1 ст.
122 Кодексу України
про адміністративні

правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2007 року близько 19 год. 28 хв. в м.
Дніпропетровськ по мосту №1,
водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки ВАЗ 210990, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, в зоні дії
дорожнього знаку 3.29 "Обмеження
максимальної швидкості 50
км/год", рухався зі швидкістю 73
км/год, чим перевищив швидкість на 23
км/год, тобто порушив вимоги п. 12.9.б Правил
дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1. до суду не з'явився, у своїх письмових поясненнях вину
визнав.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 23, 26, 221,
283, 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути до

адміністративної відповідальності за
ч. 1
ст. 122 Кодексу

України про
адміністративні
правопорушення та накласти на
нього стягнення у виді
попередження.

Постанова остаточна
і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-278/07
Суддя: Тарабан Є.О.
Дата ухвалення: 2007-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-278/07
ПОСТАНОВА

21 березня 2007 року смт.
Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Тарабан Є.О.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
громадянина України, уродженця Казахстанської області, мешканця м. АДРЕСА_1,
Вінницької області, працює водієм в ПП Гриньов, за ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ЗО січня
2007 року
інспектором ОДПС Царичанського РВ було складено протокол серії АГ №245284 у відношенні
ОСОБА_1. про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, в якому
вказано, що 29 січня 2007 року близько 22 год. 00 хв. на 74 км + 50 м автодороги Дніпропетровськ - Царичанка -Кобеляки - Решетилівка,
водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки ДАF95XF, д.н. НОМЕР_1, з
причепом GOCH TIRSAN д.н. НОМЕР_2, в порушення п.п. 12.1, 12.3 ПДР України, не
врахував дорожню ситуацію, особливість вантажу, стан транспортного засобу, не
вибравши безпечну швидкість руху та при виникненні небезпеки для руху негайно
не вжив заходів до зупинки транспортного засобу на полосі свого руху, в
результаті чого виїхав на праве узбіччя і здійснив наїзд на металеве
огородження мосту через р. Оріль. В результаті ДТП автомобілю та металевому огородженню завдано механічні
пошкодження.

ОСОБА_1. пояснив, що керуючи автомобілем марки ДAF95XF, д.н. НОМЕР_1, з
причепом GOCH TIRSAN д.н. НОМЕР_2, він побачив як
автобус, що їхав йому назустріч, не впоравшись з керуванням на слизькій дорозі
виїхав на зустрічну смугу, в зв'язку з чим він (ОСОБА_1.), щоб запобігти
зіткненню, знизив швидкість руху та прийняв праворуч, але причепом зачепив
металеве огородження мосту.

Однак, працівниками міліції водій автобуса не встановлений, пояснення від
нього не відібрані.

Оскільки ст. 124
КУпАП передбачає відповідальність за порушення водіями транспортних засобів
правил дорожнього руху, крім передбачених статтею 123, частинами першою або
другою статті 130 КУпАП, що спричинили пошкодження транспортних засобів,
вантажів, шляхів, шляхових та інших споруд чи іншого майна, а з матеріалів
справи вбачається, що ОСОБА_1. правил дорожнього руху не порушував; при
виникненні небезпеки для руху негайно вжив заходи до зупинки транспортного
засобу: знизив швидкість руху, прийняв

2

праворуч, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. відсутній
склад правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

За викладених обставин вчинення ОСОБА_1. правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП не
доведено, тому провадження в справі повинно бути закрите за відсутністю в діях
ОСОБА_1. складу правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене
ст. 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, у відношенні ОСОБА_1 закрити в
зв'язку із відсутністю в його діях складу вказаного правопорушення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.