Справа № 33-172/2007
Суддя: Філюк П.Т.
Дата ухвалення: 2007-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 33-172/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Луцьк 24
грудня 2007 року

Голова
Апеляційного суду Волинської області Філюк П.Т., розглянувши матеріали справи
про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за його скаргою, -

В С Т А Н О В
И В:

Постановою
судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 грудня 2007 року
ОСОБА_1 визнаний винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та
накладено стягнення у виді штрафу.

Як зазначено в
постанові, ОСОБА_1 14 листопада 2007 року о 14 годині 20 хвилин керуючи
автомобілем «БАЗ» НОМЕР_1 на 47 км автомобільної дороги «Устилуг - Рівне» в
с.Холопичі Локачинського району, не вибрав безпечної швидкості руху, не
врахував дорожню обстановку, здійснив зіткнення з автомобілем «ЗАЗ 11037»
НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався попереду в попутному напрямку.
Внаслідок цього відбулось зіткнення транспортних засобів, чим порушено п.п.
12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України.

У скарзі
ОСОБА_1 вважає що рішення про визнання його винним у скоєнні адміністративного
правопорушення постановлене без врахуванням ряду обставин. Стверджує, що
автомобіль «ЗАЗ», що рухався попереду втратив контрольованість, його розвернуло
і він став рухатись в зустрічному до нього напрямку і тоді став йому поперек
дороги. Він став об'їжджати автомобіль, але відбулось зіткнення. При цьому не
враховано свідчення свідків. Просить постанову суду скасувати, а справу
направити на новий судовий розгляд.

Перевіривши
доводи скарги і ознайомившись з матеріалами справи про вчинення
адміністративного правопорушення, приходжу до висновку, що скарга ОСОБА_1 не
підлягає до задоволення.

Так, з
матеріалів справи, зокрема протоколу огляду місця дорожньо-транспортної
пригоди, схеми до нього, пояснень учасників пригоди та свідків вбачається, що
обидва автомобілі рухались в попутному напрямку. Їх зіткнення відбулось після
заносу автомобіля «ЗАЗ». Наведені обставини ніким не оспорювались, при цьому
було зафіксовано місце розташування транспортних засобів, а також місце
зіткнення. Твердження ОСОБА_1 про зворотній рух автомобіля «ЗАЗ» та інше місце
зіткнення суперечить наведеним і дослідженим судом доказам і не відповідає
фактичним обставинам у справі.

В
конкретному випадку в причинному зв'язку з наступившими наслідками стало
недотримання ОСОБА_1 безпечної швидкості руху з урахуванням дорожньої
обстановки, з контролем руху транспортного засобу. У разі виникнення небезпеки
для руху, він повинен був негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до повної
зупинки транспортного засобу. Дані вимоги не були дотримані, що і призвело до
зіткнення транспортних засобів.

Аналіз
матеріалів справи свідчить, що при її розгляді суд першої інстанції з'ясував
всі обставини справи, дослідив наявні по ній докази, яким дав належну юридичну
оцінку і обґрунтовано прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. З врахуванням
обставин справи, підставно прийняте рішення і про накладення стягнення у виді штрафу.

З перевірених
матеріалів справи вбачається, що постанова суду законна і обґрунтована, а тому
підстав для скасування чи зміни постанови не вбачається.

Враховуючи
вищенаведене, керуючись ст.ст. 293-294 КУпАП,-

П О С Т А Н О
В И В :

Скаргу
ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Луцького міськрайонного суду від
06 грудня 2007 року про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - без зміни.

Голова Апеляційного суду

Волинської області П.Т. ФІЛЮК