Справа № 2-а-13022/2007
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2007-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2007 року м. Вінниця

Вінницький окружний адміністративний суд

в складі головуючого: судді Мельник-Томенко Ж.М.

при секретарі Олійник І.В.

за участю:

позивача - Давискиби В.В., Збрицької І.В. - представники
за довіреностями,

відповідач у судове засідання не з'явився, причини неявки
суду не відомі,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
контрольно-ревізійного управління у Вінницькій області до дочірнього
підприємства «Ладижинський завод «Екстра»» про зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Контрольно-ревізійне управління у Вінницькій області
звернулось до суду з позовом до дочірнього підприємства «Ладижинський завод
«Екстра»» про зобов'язання вчинити дії, а саме: перерахувати до Державного
бюджету частину не перерахованої орендної плати в розмірі 970 грн., забезпечити
повернення неправомірно виданої благодійної матеріальної допомоги фізичним та
юридичним особам на загальну суму 1900 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що ним в
березні 2007 року проведено ревізію
фінансово-господарської діяльності ДП «Ладижинський завод «Екстра»» за період з
01.01.2005 року по 01.01.2007 року, в ході якої виявлено, що підприємством здійснено
виплату не передбачених законодавством благодійних допомог на загальну сму 1900
грн., а також не перераховано до Державного бюджету належної орендної плати від
оренди цілісних майнових комплексів в суму 970 грн. Відповідачем не виконано
вимоги позивача, направлені 06.04.2007 року про вжиття заходів для усунення
виявлених ревізією порушень. Зазначене стало підставою для звернення позивача
до суду з даним позовом.

У судовому засіданні представники позивача позов
підтримали в повному обсязі, просили суд задоволити позовні вимоги, вказуючи на
обставини наведені в позовній заяві.

Відповідач у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не відомі.
Про день, час і місце розгляду справи повідомлено завчасно і належним чином.

Суд, вислухавши пояснення представників позивача,
дослідивши та оглянувши матеріали справи, дійшов до висновку, що позовні вимоги
підлягають задоволенню з наступних підстав.

03.03.2007 року позивачем проведено ревізію
відповідача, в ході якої виявлено
порушення, а саме: підприємством здійснено виплату не передбачених законодавством
благодійних вимог на загальну суму 1900
грн.; не перераховано до Державного бюджету належної орендної плати від оренди
цілісних майнових комплексів в сумі 970 грн., які знайшли своє відображення в
акті № 29-29/09 від 03.03.2007 року.

Судом встановлено, що в порушення вимог п. 5 ст. 75 Господарського кодексу України,
відповідно до якої державне комерційне підприємство не має права безоплатно
передавати належне йому майно іншим юридичним особам чи громадянам, ДП
«Ладижинський завод «Екстра»» надало благодійну матеріальну допомогу фізичним
особам, не працівникам даного підприємства, а саме: ОСОБА_1, ОСОБА_2 кожному по
50 грн. (видаткові касові ордера № 7, 8 від 09.02.2006 року). Також, на
підставі листів установ і організацій, з поточного рахунка ДП «Ладижинський
завод «Екстра»», грошовими коштами надано благодійну допомогу на загальну суму
3550 грн. З урахуванням часткового відшкодування вказаних коштів, сума
безпідставно виданої відповідачем благодійної матеріальної допомоги фізичним та
юридичним особам, що підлягає поверненню становить 1900 грн.

Крім того, в порушення ч. 42 ст. 2 Закону України «Про
Державний бюджет України на 2006 рік», відповідно до якої 97 відсотків плати за
оренду цілісних майнових комплексів та іншого державного майна підприємства
належать до доходів Державного бюджету України, ДП «Ладижинський завод
«Екстра»» уклало договір оренди з ВАТ «Біолік» від 02.01.2005 року, яким
встановлено розмір щомісячної орендної оплати - 100 грн. Таким чином, до
Державного бюджету не перераховано суму отриманої плати по договору оренди за
2006 рік, на загальну суму 970 грн.

Позивачем відповідно до ст.10 Закону України «Про
державну контрольно-ревізійну службу в Україні» 12.03.2007 року (лист №
29-14/131) відповідачу пред'являлись обов'язкові вимоги про вжиття заходів щодо
усунення наведених вище порушень. Проте, відповідач в повному обсязі їх не
виконав, відповіді з підтверджуючими документами не надав.

Згідно ч.1 ст.17 Кодексу адміністративного судочинства
України компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням
суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ст.10 Закону України «Про державну
контрольно-ревізійну службу в Україні» контрольно-ревізійним управлінням в
областях надано право звертатися до суду, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення
порушень законодавства виявлених ревізією.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 11, 71, 86,
94, 158, 159, 163, 167, 186, 254, 255
КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.Адміністративний
позов контрольно-ревізійного управління у Вінницькій області до дочірнього
підприємства Ладижинський завод «Екстра» про зобов'язання вчинити дії, -
задовольнити повністю.

2.Зобов'язати
дочірнє підприємство «Ладижинський завод «Екстра»» (24321, вул. Леніна, 118, м.
Ладижин, Вінницька область, р/р 1, відкритий в філії «Відділення
Промінвестбанку в м. Ладижин», МФО 302485, Код ) перерахувати
частину не перерахованої орендної плати в розмірі 970 грн. до Державного
бюджету України (Держбюджет, код 22080300, р/р 0008 в ГУДК у
Вінницькій області, МФО 802015, ).

3.Зобов'язати
дочірнє підприємство «Ладижинський завод «Екстра»» (24321, вул. Леніна, 118, м.
Ладижин, Вінницька область, р/р 1, відкритий в філії «Відділення
Промінвестбанку в м. Ладижин», МФО 302485, Код ) забезпечити
повернення неправомірно виданої благодійної матеріальної допомоги фізичним та
юридичним особам на загальну суму 1900 грн.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої
інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі
складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з
дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої
інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження або у термін, встановлений для подачі заяви про апеляційне
оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений КАС
України, постанова суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього
строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Мельник-Томенко Ж.М.