overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-889/2007
Суддя: Вжещ С.І.
Дата ухвалення: 2007-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-889/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2007 p. Суддя Казанківського районного
суду Миколаївської області Вжещ С.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у Казанківському районі Миколаївської області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_11960 року народження, уродженця с Андріївка Казанківського району
Миколаївської області та жителя АДРЕСА_1,
працюючої головою ФГ «ОСОБА_1»,

за ч.1 ст.
163-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2007 року в АДРЕСА_1, при перевірці ФГ «ОСОБА_1» в порушення ст. 17
Закону України «Про плату за землю» №
2535/ХІІ від 03.07.1992 року, в строк до 20.03.2007 року не подано платіжного доручення на перерахування орендної плати за землю за січень 2007
року в сумі 227
гривень 60
копійок.

На розгляд справи ОСОБА_1. не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

При огляді акту № 194/15-30 від 19.03.2007 року /а.с.2-3/ видно, що в ФГ «ОСОБА_1» встановлено
факт неподання доручення на перерахування платежів по орендній платі за землю.

В діяннях ОСОБА_1. вбачаються ознаки правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.
163-2 КУпАП,
як неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та
організацій платіжних доручень на
перерахування належних до сплати податків.

При визначенні виду і розміру покарання враховуються
характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Керуючись ст.ст. 283,284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП і піддати штрафу розміром 85
(вісімдесят п'ять) грн., який сплатити на Р/р 0194
УДК в Миколаївській області Код 23627247,
МФО 826013. ОТРИМУВАЧ:
державний бюджет Казанківського району Миколаївської області.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає та
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до примусового виконання
протягом трьох місяців з дня винесення даної
постанови.
Справа № К-14418/07
Суддя: Фадєєва Н.М.
Дата ухвалення: 2007-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С
У Х В А Л А

23 жовтня 2007 року

м.Київ

Колегія суддів Вищого адм іністративного суду України у складі:

суддів: Фадєєвої Н.М., Бим М.Є ., Гордійчук М.П., Леонтович К.Г.,
Чалого С.Я.,

розглянувши матеріали кас аційної скарги Сімферопольс ької міської ради на постано ву господарського суду АР Кр им від 30 березня 2007 року та ухва лу Севастопольського апеляц ійного господарського суду в ід 06 червня 2007 року у справі №2-29/84 9-2007А за позовом підприємства «
Сельхоз-Юг» до Сімферопольсь кої міської ради про визнанн я незаконним п.7 рішення Х сесі ї міської ради №120 від 09 жовтня 2006 року в частині скасування п .2.12 рішення Сімферопольської міської ради №137 від 17 квітня 2003 року, -

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Вищого адміністра тивного суду України від 27 сер пня 2007 року відкрито касаційн е провадження за зазначеною вище касаційною скаргою.
На виконання вимог закону о собам, які беруть участь у спр аві, надіслані копії ухвали п ро відкриття касаційного про вадження, інформація про їхн і права та обовязки. По спра ві проведено всі підготовчі дії, передбачені КАСУ.
При вивченні матеріалів сп рави в порядку ст. 215 КАС Украї ни встановлено можливість її розгляду в порядку попередн ього провадження відповідно до ст.220-1 КАС України.
Перевіривши матеріали спр ави, колегія суддів Вищого ад міністративного суду Україн и вважає можливим закінчити підготовку та призначити спр аву до попереднього розгляду .
Керуючись ст. ст. 215, 220-1 КАС Укра їни, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Призначити попередній роз гляд касаційної скарги Сімфе ропольської міської ради на постанову господарського су ду АР Крим від 30 березня 2007 року та ухвалу Севастопольського апеляційного господарськог о суду від 06 червня 2007 року у спр аві №2-29/849-2007А- на 30 жовтня 2007 року.

Ухвала остаточна і оскарже нню не підлягає.

Судді:
Справа № К-13563/06
Суддя: Фадєєва Н.М.
Дата ухвалення: 2007-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
05 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF мF.КFиFїFвF
КFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF уF сFкFлFаFдFіF:
сFуFдFдFіFвF: ФFаFдFєFєFвFоFїF НF.МF., БFиFмF МF.ЄF., ГFоFрFдFіFйFчFуFкF МF.ПF., ЛFеFоFнFтFоFвFиFчF КF.ГF., ШFкFлFяFрF ЛF.ТF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF «СFіFлFьFсFьFкFоFгFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFаF фFіFрFмFаF «ПFрFиFкFоFрFдFоFнFнFиFкF» нFаF уFхFвFаFлFуF ОFдFеFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 17 сFіFчFнFяF 2006 рFоFкFуF, уF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ТFОFВF СFФF «ПFрFиFкFоFрFдFоFнFнFиFкF» дFоF ТFОFВF «ПFрFиFдFуFнFаFйFсFьFкFеF рFиFсFоFвFеF гFоFсFпFоFдFаFрFсFтFвFоF» тFаF КFіFлFіFйFсFьFкFоFїF рFаFйFоFнFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFцFіFїF ОFдFеFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF чFаFсFтFкFоFвFоF нFеFдFіFйFсFнFиFмF рFоFзFпFоFрFяFдFжFеFнFнFяF тFаF зFоFбFоFвF’FяFзFаFнFнFяF вFчFиFнFиFтFиF дFіFїF, -
ВFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
УFхFвFаFлFоFюF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 25 вFеFрFеFсFнFяF 2006 рFоFкFуF вFіFдFкFрFиFтFоF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF зFаFзFнFаFчFеFнFоFюF вFиFщFеF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF.
НFаF вFиFкFоFнFаFнFнFяF вFиFмFоFгF зFаFкFоFнFуF оFсFоFбFаFмF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF, нFаFдFіFсFлFаFнFіF кFоFпFіFїF уFхFвFаFлFиF пFрFоF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF, іFнFфFоFрFмFаFцFіFяF пFрFоF їFхFнFіF пFрFаFвFаF тFаF оFбFоFвF’FяFзFкFиF. ПFоF сFпFрFаFвFіF пFрFоFвFеFдFеFнFоF вFсFіF пFіFдFгFоFтFоFвFчFіF дFіFїF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFіF КFАFСFУF.
ПFрFиF вFиFвFчFеFнFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFіFвF сFпFрFаFвFиF вF пFоFрFяFдFкFуF сFтF. 215 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF мFоFжFлFиFвFіFсFтFьF їFїF рFоFзFгFлFяFдFуF вF пFоFрFяFдFкFуF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF.220-1 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF.
ПFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, кFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFвFаFжFаFєF мFоFжFлFиFвFиFмF зFаFкFіFнFчFиFтFиF пFіFдFгFоFтFоFвFкFуF тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF сFпFрFаFвFуF дFоF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 215, 220-1 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, кFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF, -
УF ХF ВF АF ЛF ИF ЛF АF :
ПFрFиFзFнFаFчFиFтFиF пFоFпFеFрFеFдFнFіFйF рFоFзFгFлFяFдF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF «СFіFлFьFсFьFкFоFгFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFаF фFіFрFмFаF «ПFрFиFкFоFрFдFоFнFнFиFкF» нFаF уFхFвFаFлFуF ОFдFеFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 17 сFіFчFнFяF 2006 рFоFкFуF - нFаF 13 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF.
УFхFвFаFлFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № К-13191/06
Суддя: Фадєєва Н.М.
Дата ухвалення: 2007-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
29 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF мF.КFиFїFвF
КFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF уF сFкFлFаFдFіF:
сFуFдFдFіFвF: ФFаFдFєFєFвFоFїF НF.МF., БFиFмF МF.ЄF., ГFоFрFдFіFйFчFуFкF МF.ПF., ЛFеFоFнFтFоFвFиFчF КF.ГF., ЧFаFлFоFгFоF СF.ЯF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF КFіFрFоFвFоFгFрFаFдFсFьFкFоFїF мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 16 бFеFрFеFзFнFяF 2005 рFоFкFуF, уF сFпFрFаFвFіF №F 12/385 зFаF пFоFзFоFвFоFмF пFрFиFвFаFтFнFоFїF фFіFрFмFиF «ПFеFтFрFоFлFіFуFмF-сFеFрFвFіFсF» дFоF КFіFрFоFвFоFгFрFаFдFсFьFкFоFїF мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF, тFрFеFтFяF оFсFоFбFаF –F уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF вFлFаFсFнFоFсFтFіF тFаF пFрFиFвFаFтFиFзFаFцFіFїF кFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF мFаFйFнFаF КFіFрFоFвFоFгFрFаFдFсFьFкFоFїF мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF, пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFиFмF аFкFтFаF нFеFнFоFрFмFаFтFиFвFнFоFгFоF хFаFрFаFкFтFеFрFуF, -
ВFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
УFхFвFаFлFоFюF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 23 лFиFпFнFяF 2007 рFоFкFуF вFіFдFкFрFиFтFоF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF зFаFзFнFаFчFеFнFоFюF вFиFщFеF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF.
НFаF вFиFкFоFнFаFнFнFяF вFиFмFоFгF зFаFкFоFнFуF оFсFоFбFаFмF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF, нFаFдFіFсFлFаFнFіF кFоFпFіFїF уFхFвFаFлFиF пFрFоF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF, іFнFфFоFрFмFаFцFіFяF пFрFоF їFхFнFіF пFрFаFвFаF тFаF оFбFоFвF’FяFзFкFиF. ПFоF сFпFрFаFвFіF пFрFоFвFеFдFеFнFоF вFсFіF пFіFдFгFоFтFоFвFчFіF дFіFїF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFіF КFАFСFУF.
ПFрFиF вFиFвFчFеFнFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFіFвF сFпFрFаFвFиF вF пFоFрFяFдFкFуF сFтF. 215 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF мFоFжFлFиFвFіFсFтFьF їFїF рFоFзFгFлFяFдFуF вF пFоFрFяFдFкFуF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF.220-1 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF.
ПFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, кFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFвFаFжFаFєF мFоFжFлFиFвFиFмF зFаFкFіFнFчFиFтFиF пFіFдFгFоFтFоFвFкFуF тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF сFпFрFаFвFуF дFоF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 215, 220-1 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, кFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF, -
УF ХF ВF АF ЛF ИF ЛF АF :
ПFрFиFзFнFаFчFиFтFиF пFоFпFеFрFеFдFнFіFйF рFоFзFгFлFяFдF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF КFіFрFоFвFоFгFрFаFдFсFьFкFоFїF мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 16 бFеFрFеFзFнFяF 2005 рFоFкFуF, уF сFпFрFаFвFіF №F 12/385 - нFаF 04 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF.
УFхFвFаFлFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-303/2008
Суддя: Скочій Г.Д.
Дата ухвалення: 2008-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дело № 3-303
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
14 января 2008 года Судья Первомайского городского суда
Луганской области Скочий А.Д., рассмотрев административный материал,
поступивший из ОГАИ ЛМУ УМВД Украины в
Луганской области, о привлечении к административной ответственности
проживающего: АДРЕСА_1
ч.2 ст. 122 КоАП Украины,-
28.11.2007 г. в 11 час. 00 мин. в г. Луганске по ул.
Титова ОСОБА_1, управляя транспортным средством марки ГАЗ-2705 номерной знак
НОМЕР_1, игнорировал требования дорожного знака 3.1 «Движение запрещено», чем
нарушил п. 8.1 Правил дорожного движения Украины.
Согласно пояснений, изложенных в протоколе об
административном правонарушении, ОСОБА_1 вину признал.
Будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о
дне и времени рассмотрения протокола, ОСОБА_1 в суд явился.
Изучив материалы административного дела, прихожу к
выводу, что в действиях ОСОБА_1. содержатся признаки административного
правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.122 КоАП Украины.
Руководствуясь ч.2 ст. 122 КоАП Украины,-
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 на основании ч.2 ст.122 КоАП Украины
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 08,50 грн. в
доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Первомайского
городского суда
Справа № 3-304/2008
Суддя: Скочій Г.Д.
Дата ухвалення: 2008-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дело № 3-304
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
14 января 2008 г. Судья Первомайского
городского суда Луганской области
Скочий А.Д., рассмотрев материал, поступивший из
ОГАИ ЛМУ УМВД Украины в Луганской
области, о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, раб.: ЧП «Ибис», водитель,
по ч.2 ст. 121 КоАП Украины, -
28.11.2007 г. в 12-35 час. в г.
Луганске по ул. К. Санюка ОСОБА_1. управлял транспортным средством марки КЛМЛЗ
5311 номерной знак НОМЕР_1, на
котором установлены шины с рисунком протектора менее 1.0 мм, чем нарушил
п. 31.4.5 Правил дорожного движения
Согласно протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1. вину признал.
Будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о
дне и времени рассмотрения протокола, ОСОБА_1. в суд не явился.
Изучив материалы административного
дела, прихожу к выводу, что в действиях ОСОБА_1. содержатся признаки
административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 121 КоАП
Руководствуясь ч.2 ст. 121 КоАП
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 на основании ч.2 ст. 121 КоАП Украины
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 08,50 грн. в
доход государства.
Постановление обжалованию не
Судья
Справа № 3-7378/2007
Суддя: Мозолєва Т.В.
Дата ухвалення: 2007-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дело № 3-7378
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
11 января 2008 года судья Первомайского городского суда Луганской
области Мозолева Т.В., рассмотрев административный материал, поступивший из
взвода ДПС батальона ДПС при УГАИ ГУМВД
Украины в Донецкой области, о привлечении к административной ответственности
работающего, проживающего: АДРЕСА_1,
06.12.2007 г. в 07 час. 10 мин. на
151 км автодороги Запорожье -Донецк ОСОБА_1управляя транспортным средством
марки З -1102 гн НОМЕР_1, оборудованным ремнем безопасности, не был пристегнут
ремнем безопасности, чем нарушил п.2.36 ПДД Украины.
В суде и при составлении протокола
об административном правонарушении ОСОБА_1вину признал.
Изучив материалы административного
дела, прихожу к выводу, что в действиях
ОСОБА_1. содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного
Руководствуясь ч.3 ст. 121 КУоАП,-
ОСОБА_1 на основании ч.3 ст.121
КУоАП подвергнуть административному взысканию в
виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Первомайского
городского суда
Справа № 3-306/2008
Суддя: Скочій Г.Д.
Дата ухвалення: 2008-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дело № 3-306
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
14 января 2008 г. Судья Первомайского
городского суда Луганской области
Скочий А.Д., рассмотрев материал, поступивший из
ОГАИ ЛМУ УМВД Украины в Луганской
области, о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего,
по ч.1 ст. 121 КоАП Украины, -
08.12.2007 г. в 09-45 час. в г.
установлено газо-балонное оборудование без согласия с ГАИ, чем нарушил п. 32.1 Правил дорожного движения Украины.
Согласно протокола об административном
правонарушении ОСОБА_1. вину признал.
Будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о
дне и времени рассмотрения протокола, ОСОБА_1. в суд не явился.
Изучив материалы административного
дела, прихожу к выводу, что в действиях ОСОБА_1. содержатся признаки
административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 121 КоАП
Руководствуясь ч.1 ст. 121 КоАП
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 на основании ч.1 ст. 121 КоАП Украины
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 17 грн. в доход
государства.
Постановление обжалованию не
Судья
Справа № 3-307/2008
Суддя: Скочій Г.Д.
Дата ухвалення: 2007-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дело № 3-307
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
января 2008 г. Судья
Первомайского городского суда Луганской области
Скочий А.Д., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ
ЛМУ УМВД Украины в Луганской области, о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1, раб.: шахта
«Горская», горнорабочий,
по ч.3 ст. 121 КоАП Украины, -
08.12.2007 г. в 15-05 час. В г.
Луганске по ул. Советской ОСОБА_1. управлял транспортным средством марки ВАЗ
ремнем безопасности, чем нарушил п. п. 2.3 Правил дорожного движения Украины.
Согласно протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1. вину признал.
Будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о
дне и времени рассмотрения протокола, ОСОБА_1. в суд не явился.
Изучив материалы административного
дела, прихожу к выводу, что в действиях ОСОБА_1. содержатся признаки
административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 121 КоАП
Руководствуясь ч.3 ст. 121 КоАП
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 на основании ч.3 ст. 121 КоАП Украины
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 08,50 грн. в
доход государства.
Постановление обжалованию не
Судья
Справа № 3-308/2008
Суддя: Скочій Г.Д.
Дата ухвалення: 2008-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дело № 3-308
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
14 января 2008 г. Судья Первомайского
городского суда Луганской области
Скочий А.Д., рассмотрев материал, поступивший из
ОГАИ ЛМУ УМВД Украины в Луганской
области, о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 не работающего,
по ч.4 ст. 122 КоАП Украины, -
09.12.2007 г. в 12-30 час. в г.
Луганске на ул. Советская ОСОБА_1., управляя транспортным средством
марки ГАЗ 2411 номерной знак НОМЕР_1, на
перекрестке, поворачивая направо, не уступил дорогу пешеходам, переходящим
проезжую часть, на которую он поворачивал, чем вынудил пешеходов остановиться и
изменить направление движения, чем нарушил п. 16.2 Правил дорожного движения
Согласно протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1. вину признал.
Будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о
дне и времени рассмотрения протокола, ОСОБА_1. в суд не явился.
Изучив материалы административного
дела, прихожу к выводу, что в действиях ОСОБА_1 содержатся признаки
административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 122 КоАП
Руководствуясь ч.4 ст. 122 КоАП
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 на основании ч.4 ст. 122 КоАП Украины
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 34 грн. в доход
государства.
Постановление обжалованию не
Судья
Справа № 3-322/2008
Суддя: Скочій Г.Д.
Дата ухвалення: 2007-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дело № 3-322
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
14 января 2008 года Судья Первомайского городского суда
Луганской области Скочий А.Д., рассмотрев административный материал, поступивший
из Старобельского взвода ДПС при УГАИ
УМВД Украины в Луганской области, о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего,
проживающего: АДРЕСА_1
16.12.2007 г. в 10 час. 10 мин. в г. Лисичанске на ул.
Свердлова ОСОБА_1., управляя транспортным средством марки ВАЗ-2106 номерной
знак НОМЕР_1, совершил обгон на
перекрестке, чем нарушил п. 14.6 Правил дорожного движения Украины.
Согласно протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1. вину признал.
Будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о
дне и времени рассмотрения протокола, ОСОБА_1. в суд не явился.
Изучив материалы административного дела, прихожу к
выводу, что в действиях ОСОБА_1 содержатся признаки административного
правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.122 КУоАП.
Руководствуясь ч.1 ст. 122 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л:
основании ч.1 ст.122 КУоАП подвергнуть административному взысканию в виде
штрафа в сумме 08 грн. 50 коп. в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Первомайского
городского суда
Справа № 3-305/2008
Суддя: Скочій Г.Д.
Дата ухвалення: 2008-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дело № 3-305
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
14 января 2008 года Судья Первомайского городского суда
Луганской области Скочий А.Д., рассмотрев административный материал, поступивший
из ОГАИ ЛМУ УМВД Украины в Луганской
области, о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, частного предпринимателя,
проживающего: АДРЕСА_1
07.12.2007 г. в 12 час. 35 мин. в г. Луганске по ул. А.
знак НОМЕР_1, совершил обгон на
перекрестке, чем нарушил п. 14.6 Правил дорожного движения Украины.
Согласно протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1 вину признал.
Будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о дне
и времени рассмотрения протокола, ОСОБА_1 в суд не явился.
Изучив материалы административного дела, прихожу к
выводу, что в действиях ОСОБА_1 содержатся признаки административного
правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.122 КУоАП.
Руководствуясь ч.1 ст. 122 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л:
основании ч.1 ст.122 КУоАП подвергнуть административному взысканию в виде
штрафа в сумме 08 грн. 50 коп. в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Первомайского
городского суда
Справа № 3-1835/2007
Суддя: Пляка С.Л.
Дата ухвалення: 2007-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№3-18352007р.
П О С Т А Н О В А

19 грудня 2007 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Пляка С.Л. розглянувши матеріали, які
надійшли з Олександрівського РВ УМВС України
в Кіровоградській області
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1, не працює, раніше 04.108.2007р. притягувався
до адміністративної відповідальності за ст.122 КУпАП- попередження, про
притягнення його до адміністративної відповідальності по ст.122 ч.1
КУкраїни про АП,-

В С Т А Н О В И В :

27.11.2007р. о 13.50 хв. по вул.Московській в с.Пігайці, гр.ОСОБА_1.
керуючи автомобілем ВАЗ 2106 д.н.
НОМЕР_1 в населеному пункті, перевищив
встановлену граничну швидкість на 21 км/год, чим порушив п. 12.4 ПДР України.

ОСОБА_1. в судове засідання не
з”явився з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи був
повідомлений належним чином. Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
.

Згідно ст.122 ч.1 КУкраїни про АП перевищення водіями транспортних засобів
встановлених обмежень швидкості руху більш, як на 20 кмгод, - тягне за собою
попередження або накладення штрафу від
0,5 до одного неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

З урахуванням обставин
правопорушення , особи правопорушника та керуючись ст.122 ч.1 , ст.283, ст.284 п.1 ч.1 КУпАП ,
суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження .

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірно: Суддя
Олександрівського

районного суду С.Л.Пляка
Справа № 3-1831/2007
Суддя: Пляка С.Л.
Дата ухвалення: 2007-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№3-18312007р.
П О С Т А Н О В А

19 грудня 2007 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Пляка С.Л. розглянувши матеріали, які
надійшли з Олександрівського РВ УМВС України
в Кіровоградській області
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1, не працює, раніше 28.04.2007р.притягувався до
адміністративної відповідальності за ст.122 КУкраїни про АП- пропущено строк
притягнення до адміністративної відповідальності, про притягнення його до
адміністративної відповідальності по ст.122
ч.1 КУкраїни про АП,-

В С Т А Н О В И В :

21.11.2007р. О 13.25 хв. по
вул.Московській в с.Підгайці гр.ОСОБА_1. керуючи автомобілем ВАЗ 21121 д.н. НОМЕР_1, в населеному пункті, перевищив встановлену
граничну швидкість на 21 кмгод, чим
порушив п. 12.4 ПДР України.

ОСОБА_1. в судове засідання з”явився, вину в скоєнні правопорушення визнав. Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
.

Згідно ст.122 ч.1 КУкраїни про АП перевищення водіями транспортних засобів
встановлених обмежень швидкості руху більш, як на 20 кмгод, - тягне за собою
попередження або накладення штрафу від
0,5 до одного неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

З урахуванням обставин
правопорушення , особи правопорушника та керуючись ст.122 ч.1 , ст.283, ст.284 п.1 ч.1 КУпАП ,
суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження .

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірно: Суддя
Олександрівського

районного суду С.Л.Пляка