Справа № К-5723/07
Суддя: Сергейчук О.А.
Дата ухвалення: 2007-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУ
______________________________________________________________
УХВАЛА
Іменем України

“23” серпня 2007 р.

№К-5723/07

Вищий адміністративний су
д України у складі колегії су
ддів:
Головуючого
Сергейчука
О.А.
Суддів
Костенка
М.І.

Маринчак
Н.Є.
Рибченка А.О.
Шипуліної Т.М.
секретар судового засід
ання Бойченко
Ю.П.
за участю представників:
позивача: 1.Благо
вісний В.М. (дов. від 18.06.2007 р. №юр-222);

2.Ставр
атій О.А. (дов. від 02.10.2006 р. №юр-712);
3.Лавре
нчук С.М. (ордер-доручення від
23.08.2007 р. №09);
відповідача: 1.Яко
венко О.В. (дов. від 30.05.2007 р. №17738/10/10-2);

2.Юрчен
ко Т.М. (дов. від 22.08.2007 р. №28742/10/10-1);
3.Радчен
ко А.В. (дов. від 20.08.2007 р. №28345/10/10-1)
розглянувши касаційну
скаргу Акціонерного банк
у “Експрес-Банк” в особі Доне
цької філії
на постанову Донецько
го апеляційного господарськ
ого суду від 28.02.2007 р.
у справі №31/446а
за позовом А
кціонерного банку “Експрес-Б
анк” в особі Донецької філії

до Спец
іалізованої державної подат
кової інспекції по роботі з в
еликими платниками податків
у м. Донецьку
про
визнання недійсним податков
ого повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Акціонерний банк “Експре
с-Банк” в особі Донецької філ
ії (далі по тексту позивач,
АБ “Експрес-Банк”) звернувся
до Господарського суду Доне
цької області з позовом до Сп
еціалізованої державної под
аткової інспекції по роботі
з великими платниками податк
ів у м. Донецьку (далі по текст
у відповідач, СДПІ) про визн
ання недійсним податкового п
овідомлення-рішення від 17.11.2004 р
. №/3/33353/10/08-41-3.

Рішенням Господарського с
уду Донецької області від 11.02.20
05 р. у справі №31/446а (суддя Ушенко
Л.В.) позовні вимоги АБ “Експр
ес-Банк” задоволено; визнано
недійсним податкове повідом
лення-рішення від 17.11.2004 р. №/3/33
353/10/08-41-3.

Постановою Донецького апе
ляційного господарського су
ду від 25.04.2005 р. у справі №31/446а (голо
вуючий суддя Величко Н.Л., с
удді Алєєва І.В., Бондарева Г.Г
.) рішення Господарського суд
у Донецької області від 11.02.2005 р
. скасовано; у задоволенні поз
овних вимог відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністра
тивного суду України від 08.11.2006
р. (головуючий суддя Конюшк
о К.В., судді Ланченко Л.В., Нечит
айло О.М., Пилипчук Н.Г., Степашк
о О.І.) скасовано постанову Дон
ецького апеляційного господ
арського суду від 25.04.2005 р. у спра
ві №31/446а та направлено справу н
а новий розгляд до суду апеля
ційної інстанції.

Постановою Донецького апе
ляційного господарського су
ду від 28.02.2007 р. у справі №31/446а (голо
вуючий суддя Запорощенко
М.Д., судді Акулова Н.В., Волкова
Р.В.) рішення Господарського с
уду Донецької області від 28.02.20
07 р. скасовано; у задоволенні п
озовних вимог відмовлено.

АБ “Експрес-Банк”, не погодж
уючись з постановою Донецько
го апеляційного господарськ
ого суду від 28.02.2007 р. у справі №31/44
6а, звернувся до Вищого адміні
стративного суду України з к
асаційною скаргою, в якій про
сить її зазначену постанову
скасувати та залишити в силі
рішення Господарського суду
Донецької області від 28.02.2007 р. у
справі №31/446а.

Заслухавши суддю-доповід
ача, пояснення представників
сторін, розглянувши надані п
исьмові докази в їх сукупнос
ті, Вищий адміністративний с
уд України вважає, що касацій
на скарга АБ “Експрес-Банк” п
ідлягає задоволенню виходяч
и з наступного.

Так, судами попередніх інст
анцій встановлено, що 27.04.2004 р. СД
ПІ прийнято податкове повідо
млення-рішення №/0/11045/10/08-41-3, яки
м позивачу визначено суму по
даткового зобовязання з по
датку на прибуток у розмірі 1
278 238,91 грн., в т.ч. 642 723,69 грн. основног
о платежу та 635 515,22 грн. штрафних
(фінансових) санкцій.

В результаті адміністрати
вного узгодження податковог
о повідомлення-рішення від 27.0
4.2004 р. №/0/11045/10/08-41-3 СДПІ прийнято п
одаткове повідомлення-рішен
ня від 17.11.2004 р. №/3/33353/10/08-41-3, яким по
зивачу визначено суму податк
ового зобовязання з податк
у на прибуток у розмірі 1 220 911,62 гр
н., в т.ч. 610 455,81 грн. основного плат
ежу та 610 455,81 грн. штрафних (фінан
сових) санкцій.

Зазначені податкові повід
омлення-рішення прийнято СДП
І на підставі акту “Про резул
ьтати планової документальн
ої перевірки Донецької філії
Акціонерного банку “Експрес
-Банк” з питань дотримання ви
мог податкового та валютного
законодавства за період з 01.01.2
002 р. по 01.10.2003 р.” від 22.04.2004 р. №277-08-41-3-25918377 (д
алі по тексту Акт перевірк
и).

Відповідно до висновків Ак
ту перевірки позивачем в пор
ушення п.п. 5.5.1 п. 5.1 ст. 5 Закону Укр
аїни “Про оподаткування приб
утку підприємств” віднесено
до складу валових витрат сум
у процентів, нарахованих (спл
ачених) за користування кошт
ами, отриманих філією від гол
овного банку у розмірі 2 141 448,45 гр
н. за 2002 р. та І-ІІІ квартали 2003 р.

Так, згідно з п.п. 2.1.3. п. 2.1 ст. 2 Зак
ону України “Про оподаткуван
ня прибутку підприємств”, пл
атниками податку є: філії, від
ділення та інші відокремлені
підрозділи платників податк
у (далі філії), зазначених у пі
дпункті 2.1.1 цього пункту, що не
мають статусу юридичної особ
и, розташовані на території і
ншої, ніж такий платник подат
ку, територіальної громади.

Пунктом 1.1 ст. 1 Закону Україн
и “Про порядок погашення зоб
овязань платників податкі
в перед бюджетами та державн
ими цільовими фондами” визна
чено, що платниками податків
вважаються: юридичні особи, ї
х філії, відділення, інші відо
кремлені підрозділи, що не ма
ють статусу юридичної особи,
а також фізичні особи, які маю
ть статус субєктів підприє
мницької діяльності чи не ма
ють такого статусу, на яких зг
ідно з законами покладено об
овязок утримувати та/або с
плачувати податки і збори (об
овязкові платежі), пеню та ш
трафні санкції.

Судами попередніх інстанц
ій встановлено, що головний б
анк та Донецька філія є окрем
ими платниками податку на пр
ибуток.

Суд першої інстанції задов
ольняючи позовні вимоги АБ “
Експрес-Банк” виходив з того
, що відсоткові витрати, які ви
никли в результаті операцій
по залученню вільних кредитн
их коштів, обґрунтовано відн
есено до складу валових витр
ат, а отже філією правомірно в
іднесено витрати з оплати ві
дсотків за користування віль
ними коштами банку до складу
валових витрат.

Суд апеляційної інстанції
вважає, що відокремлені підр
озділи платників податку мож
уть бути зареєстровані платн
иками податку, однак зобов
язаною особою щодо сплати по
датків у встановленому поряд
ку та розмірах від отриманог
о прибутку є саме юридична ос
оба, а укладення такого догов
ору не призводить до встанов
лення, зміни або припинення ц
ивільних прав та обовязків
для цього банку юридичної
особи, оскільки укладення до
говору підрозділом (філією) б
анку з іншим підрозділом (філ
ією) цього банку чи головною б
анківською установою відбув
ається в межах однієї юридич
ної особи банку.

Поряд з цим, на думку Вищого
адміністративного суд Украї
ни, висновок апеляційної інс
танції щодо формування валов
их витрат філією АБ “Експрес
-Банк” зроблений при неправи
льному застосуванні норм мат
еріального права.

Вищий адміністративний су
д України звертає увагу на те
, що суд апеляційної інстанці
ї обґрунтовано зробив виснов
ок про взаємовідносини банку
та його філії з точки зору цив
ільного та господарського за
конодавства, але оцінюючи пр
авомірність формування вало
вих витрат, суди повинні врах
овувати також і специфіку за
конодавства про оподаткуван
ня.

Так, порядок формування вал
ових витрат регулюється Зако
ном України “Про оподаткуван
ня прибутку підприємств”.

Відповідно до п.п. 2.1.1 п. 2.1 ст. 2 За
кону України “Про оподаткува
ння прибутку підприємств” пл
атниками податку є: субєкт
и господарської діяльності,
бюджетні, громадські та інші
підприємства, установи та ор
ганізації, які здійснюють ді
яльність, спрямовану на отри
мання прибутку як на територ
ії України так і за її межами.

Згідно п.п. 2.1.3 п. 2.1. ст. 2 Закону У
країни “Про оподаткування пр
ибутку підприємств”, філії, в
ідділення та інші відокремле
ні підрозділи, щодо яких плат
никами податку, не прийнято р
ішення щодо сплати консолідо
ваного податку, є самостійни
ми платниками податку, на які
поширюються норми зазначено
го Закону при визначенні под
аткових зобовязань.

Як встановлено судами попе
редніх інстанцій, Донецька ф
ілія Акціонерного банку “Екс
прес-Банк” самостійно здійсн
ює розрахунки з бюджетом за п
одатками, зборами та іншими о
бовязковим платежами, тобт
о, має всі ознаки самостійног
о платника податку визначені
в п.п. 2.1.3 п. 2.1 ст. 2 Закону України “
Про оподаткування прибутку п
ідприємств”. Відносини між ф
ілією і головним банком базу
ються на принципах повного г
осподарського розрахунку, об
идва є самостійними платника
ми податку на прибуток.

Пунктом 1.32 ст. 1 Закону Україн
и “Про оподаткування прибутк
у підприємств” визначено, що
господарська діяльність - це
будь-яка діяльність особи, на
правлена на отримання доходу
в грошовій, матеріальній або
нематеріальній формах, у раз
і коли безпосередня участь т
акої особи в організації так
ої діяльності є регулярною, п
остійною та суттєвою. Таким ч
ином, операції по наданню гол
овним банком філії вільних к
редитних ресурсів на певний
строк і на платній основі, у ро
зумінні податкового законод
авства, є їх господарської ді
яльністю, яка направлена на о
тримання доходу.

Відповідно до п. 3.1. ст. 3 Закону
України “Про оподаткування
прибутку підприємств” обє
ктом оподаткування у платник
а податку є прибуток, який виз
начається шляхом зменшення с
уми скоригованого валового д
оходу звітного періоду, визн
аченого згідно з пунктом 4.3 ць
ого Закону на: суму валових ви
трат платника податку, визна
чених статтею 5 цього Закону; с
уму амортизаційних відрахув
ань, нарахованих згідно із ст
аттями 8 і 9 цього Закону.

Пунктом 5.1 ст. 5 Закону Україн
и “Про оподаткування прибутк
у підприємств” встановлено,
що валові витрати виробництв
а та обігу (далі - валові витра
ти) сума будь-яких витрат пл
атника податку у грошовій, ма
теріальній або нематеріальн
ій формах, здійснюваних як ко
мпенсація вартості товарів (
робіт, послуг), які придбаютьс
я (виготовляються) таким плат
ником податку для їх подальш
ого використання у власній г
осподарській діяльності.

Пунктом 5.3 ст. 5 Закону Україн
и “Про оподаткування прибутк
у підприємств” встановлено в
ичерпний перелік витрат, які
не включаються до складу вал
ових витрат. Витрати філії на
оплату відсотків за користу
вання вільними коштами голов
ного банку до цього переліку
не включені.

Таким чином, на думку судово
ї колегії, віднесення до скла
ду валових витрат філією вит
рат, повязаних з виплатою п
роцентів за надані головним
банком кредитні ресурси, не с
причиняє зменшення суми опод
атковуваного доходу головно
го банку в цілому, оскільки пл
ата за надані кредитні ресур
си є для філії валовими витра
тами, а для головного банку
валовими доходами, а отже збі
льшення валових витрат в одн
ого платника податків законо
давець повязує зі збільшен
ням валових доходів в іншого
платника податків.

Таким чином, Виший адмініст
ративний суд України погоджу
ється з думкою суду першої ін
станції про те, що віднесення
філією до складу валових вит
рат, повязаних з виплатою в
ідсотків за кошти, які були на
дані банком, не призвели до зм
еншення оподаткованого дохо
ду банку в цілому, тобто заниж
енню суми податку, оскільки з
і змісту ст. 1, 2 Закону України “
Про оподаткування прибутку п
ідприємств” випливає, що з то
чки зору оподаткування голов
ний банк та його структурний
підрозділ є самостійними пл
атниками податку.

За таких обставин, суд першо
ї інстанції дійшов вірного в
исновку про те, що витрати по с
платі відсотків, які виникли
в результаті операцій по зал
ученню вільних кредитних кош
тів, позивачем обґрунтовано
віднесено до складу валових
витрат, а тому Донецькою філі
єю Акціонерного банку “Експр
ес-Банк” правомірно віднесен
і витрати з оплати відсотків
за користування вільними ко
штами головного банку у розм
ірі 2 141 448,45 грн. до складу валових
витрат у 2002 р. та І-ІІІ квартала
х 2003 р.

Відповідно до ст. 226 Кодекс
у адміністративного судочин
ства України суд касаційної
інстанції скасовує судове рі
шення суду апеляційної інста
нції та залишає в силі рішенн
я суду першої інстанції, яке у
хвалено відповідно до закону
і скасоване або змінене поми
лково.

Виходячи з викладеного, В
ищий адміністративний суд Ук
раїни зазначає, що рішення Го
сподарського суду Донецької
області від 11.02.2005 р. у справі №31/44
6а прийнято відповідно до вим
ог законодавства і скасовано
постановою Донецького апеля
ційного господарського суду
від 28.02.2007 р. помилково, а отже ка
саційна скарга АБ “Експрес-Б
анк” підлягає задоволенню, п
останова Донецького апеляці
йного господарського суду ві
д 28.02.2007 р. у справі №31/446а підлягає
скасуванню, а рішення Господ
арського суду Донецької обла
сті від 11.02.2005 р. залишенню в си
лі.

На підставі викладеного, к
еруючись ст.ст. 210 - 232 Кодексу адм
іністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Акціонер
ного банку “Експрес-Банк” в о
собі Донецької філії на пост
анову Донецького апеляційно
го господарського суду від 28.0
2.2007 р. у справі №31/446а задовольнит
и.

Постанову Донецького апел
яційного господарського суд
у від 28.02.2007 р. у справі №31/446а скасу
вати.

Рішення Господарського су
ду м Донецької області від 11.02.2
005 р. у справі №31/446а залишити в си
лі.

Ухвала набирає законної си
ли з моменту проголошення і о
скарженню не підлягає, крім в
ипадків, встановлених статте
ю 237 Кодексу адміністративног
о судочинства України.

Головуючий
(підпис)
О.А. Сергейчук

Судді
(підпис)
М.І. Костенко

(підпис)
Н.Є Маринчак

(підпис)
А.О. Рибченко

(підпис)
Т.М. Шипуліна

З оригіналом згідно
Відповідальний секретар
Ю.П
. Бойченко