Справа № К-7718/06
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2007-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АдміністративниЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 липня 2007 року №
К-7718/06

Вищий адміністративний суд України у складі
колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Усенко Є.А.

суддів Бившевої Л.І., Костенка М.І., Голубєвої Г.К., Шипуліної Т.М.

при секретарі Гончаренку Р.С.

розглянувши у судовому засіданні

заяву заступника прокурора Львівської області

про поновлення строку зі зверненням з
касаційним поданням

на постанову Апеляційного суду Львівської області від 28.12.2006р.

у справі № 2А-151/2006р. Шевченківського районного суду м. Львова

за позовом ОСОБА_1

до Державної податкової адміністрації у Львівській області

про визнання незаконними дій

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 2 статті 212 КАС
України касаційна скарга на судові рішення подається протягом одного місяця
після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім
випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному
обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в
повному обсязі. Касаційна скарга, подана після закінчення строку, встановленого
частиною другою цієї статті, залишається без розгляду, якщо суд касаційної
інстанції за заявою особи, яка подала касаційну скаргу, не знайде підстав для
поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Касаційне подання на постанову Апеляційного суду Львівської області від 28.12.2006р. подане до суду 08.04.2007р., тобто з
пропуском процесуального строку, встановленого частиною
2 статті 212 КАС України.

В обгрунтування заяви про поновлення строку на звернення із
касаційним поданням заступник прокурора посилається на ту обставину, що про
винесення постановлених у справі судових рішень йому стало відомо лише зі
звернення ДПА у Львівській області, яке надійшло до прокуратури Львівської
області 26 березня 2007 року.

Судова колегія вважає, що заява про
відновлення строку на звернення із касаційним поданням не підлягає задоволенню,
а касаційне подання заступника прокурора Львівської області має бути залишене
без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 102 КАС
України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом,
може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Згідно частин 1, 2 статті 60 КАС України у
випадках, встановлених законом, уповноважений Верховної Ради України з прав
людини, прокурор, органи державної влади, органи місцевого самоврядування,
фізичні та юридичні особи можуть звертатися до адміністративного суду із
адміністративними позовами. Прокурор здійснює в суді представництво інтересів
громадян або держави в порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами,
і може здійснювати представництво на будь-якій стадії адміністративного
процесу.

Відповідно до статті 36-1 Закону України «Про
прокуратуру» представництво прокуратурою інтересів держави в суді полягає у
здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій,
спрямованих на захист у суді інтересів держави у випадках, передбачених законом
/частина 1/. Формами представництва є: звернення до суду з позовами або заявами
про захист прав і свобод іншої особи, невизначеного кола осіб, прав юридичних
осіб, коли порушуються інтереси держави, або про визнання незаконними правових
актів, дій чи рішень органів і посадових осіб; участь у розгляді судами справ;
внесення апеляційного, касаційного подання на судові рішення або заяви про їх
перегляд за нововиявленими обставинами /частина 3/.

Доводи заступника прокурора Львівської
області щодо поважності причини пропуску строку як такої, що не залежала від
волевиявлення заявника, не можуть бути визнані судом обґрунтованими, оскільки
надання законом прокурору права на представництво інтересів держави в суді не
ставить прокурора у привілейоване, порівняно з іншими учасниками судового
процесу, становище щодо участі у розгляді справи в суді, включаючи застосування
процесуального строку, в межах якого можлива реалізація права на представництво
інтересів держави в суді шляхом звернення з касаційним поданням.

Виходячи із завдання, покладеного на
прокуратуру статтею 19 Закону України «Про прокуратуру», щодо систематичного
здійснення прокуратурою нагляду за додержанням і застосуванням законів, нічим
не обумовленого, у заступника прокурора Львівської області не було об'єктивних
перешкод для здійснення контролю за розглядом даної справи, ознайомленням з
матеріалами справи та своєчасного звернення із касаційним поданням.

На підставі вищевикладеного Вищий
адміністративний суд України приходить до висновку, що причина пропуску
заявником строку на звернення із касаційним поданням не є поважною та
обґрунтованою, а отже заява про відновлення пропущеного строку на звернення із
касаційним поданням на постанову Апеляційного
суду Львівської області від 28.12.2006р. задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 60, 61, 100-102, 212
Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

1. В задоволенні заяви заступника прокурора
Львівської області про відновлення строку на звернення із касаційним поданням
на постанову Апеляційного суду Львівської області від
28.12.2006р. відмовити.

2. Касаційне подання на вказану постанову
залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в
порядку, передбачених статтями 236-238 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Головуючий Усенко
Є.А.

Судді Бившева
Л.І.

Костенко
М.І.

Голубєва
Г.К.

Шипуліна
Т.М.