Справа № К-24441/06
Суддя: Харченко В.В.
Дата ухвалення: 2007-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2007 року

м. Київ

Колегія суддів Вищого адмі
ністративного суду України у
складі:

суддів
Харченка В.В.

Васи
льченко Н.В.

Гончар Л.Я.

Матолича С.В.

Бим М.Є.

розглянувши в попереднь
ому судовому засіданні касац
ійну скаргу товариства з обм
еженою відповідальністю «Ст
альтек» на постанову господ
арського суду Дніпропетровс
ької області від 23 січня 2006 рок
у та ухвалу Дніпропетровсько
го апеляційного господарськ
ого суду від 23 травня 2006 року у с
праві за позовом товариства
з обмеженою відповідальніст
ю «Стальтек» до Лівобережно
ї міжрайонної державної пода
ткової інспекції м. Дніпропе
тровська про визнання недійс
ними податкових повідомлень
-рішень ,-

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2005 року товар
иство з обмеженою відповідал
ьністю «Стальтек» звернул
ося до суду з позовом до Лів
обережної міжрайонної держа
вної податкової інспекції м.
Дніпропетровська про визнан
ня недійсними податкових пов
ідомлень-рішень.
Постановою господарського
суду Дніпропетровської обла
сті від 23 січня 2006 року залишен
ою без змін ухвалою Дніпропе
тровського апеляційного гос
подарського суду від 23 травня
2006 року, в задоволенні позовни
х вимог товариства з обмежен
ою відповідальністю «Стальт
ек» відмовлено.
Приймаючи рішення су
ди першої та апеляційної інс
танцій виходили з того, що з
дійснення товариством опера
ції з продажу продукції за ці
нами нижче цін її придбання в
частині перевищення сум вит
рат над сумою доходу, для отри
мання якого були здійснені ц
і витрати, не відповідають ви
могам, що пред'являються до го
сподарської діяльності у зна
ченні п.1.32 ст.1 Закону України "П
ро оподаткування прибутку пі
дприємств"(далі-3акон).
ТОВ "Стальтек", як платни
к податку, відповідно до пп.2.1.1
ст.2 Закону повинен здійсню
вати свою діяльність, спрямо
вану на отримання прибутку я
к на території України, так і з
а її межами.
Об'єктом оподаткування згі
дно пп.3.1 ст. З зазначеного Зако
ну є прибуток, який визнач
ається шляхом зменшення сум
и скоригованого валового до
ходу звітного періоду, визна
ченого згідно з пунктом 4.3 цьо
го ж Закону, на:
суму валових витрат платни
ка податку, визначених статт
ею 5 цього Закону:
суму амортизаційних від
рахувань, нарахованих згід
но із статтями 8 і 9 цього Закон
у.
Збільшення власного капіт
алу є обов'язковою вимогою дл
я віднесенні витрат до валов
их витрат згідно з податкови
м обліком.
Документи, які б підтвер
джували збільшення власно
го капіталу товариства з
дійснення операцій з придб
ання і продажу продукції, ні
суду першої, ні апеляційної
інстанції не були надані.

Операція продажу товарів з
а ціною нижче ціни придбання
є збитковою і суперечить ме
ті підприємницької діяльно
сті.
На судові рішення судів
першої та апеляційної інста
нцій надійшла касаційна скар
га товариства з обмеженою в
ідповідальністю «Стальтек»
, в якій ставиться питання п
ро скасування рішення судів
першої та апеляційної інстан
цій посилаючись на неправиль
не застосування судами норм
матеріального та процесуаль
ного права.
Заслухавши доповідь су
дді Вищого адміністративног
о суду України, колегія судді
в вважає, що касаційна това
риства з обмеженою відповіда
льністю «Стальтек» задово
ленню не підлягає виходячи з
наступного.
Відповідно до ч.3 ст. 220-1 КАС Ук
раїни суд касаційної інстанц
ії відхиляє касаційну скаргу
і залишає рішення без змін, як
що відсутні підстави для ска
сування судового рішення.
Доводи касаційної скарги н
е дають підстав для висновку
, що при розгляді справи допущ
ено неправильне застосуванн
я чи порушення норм матеріал
ьного та процесуального прав
а, які передбачені ст.ст. 225-229 КАС
України як підстави для змін
и, скасування судового рішен
ня, залишення позовної заяви
без розгляду або закриття пр
овадження у справі.
Враховуючи вищевикладене,
колегія суддів вважає, що кас
аційну скаргу слід відхилити
, оскільки судові рішення суд
ів першої та апеляційної інс
танцій постановлені з додерж
анням норм матеріального та
процесуального права, правов
а оцінка обставинам у справі
дана вірно, а доводи касаційн
ої скарги є необґрунтованими
, підстави для передачі справ
и на розгляд складу колегії с
уддів Вищого адміністративн
ого суду України відсутні.
Керуючись статтею 2201 Ко
дексу адміністративного суд
очинства України, колегія су
ддів -
у х в а л и л а:

Касаційну скаргутовар
иства з обмеженою відповідал
ьністю «Стальтек» відхилити
, а постанову господарськ
ого суду Дніпропетровської о
бласті від 23 січня 2006 року та ух
валу Дніпропетровського апе
ляційного господарського су
ду від 23 травня 2006 року залишит
и без змін.

Ухвала остаточна і оск
арженню не підлягає.

Судді (підписи)
З оригіналом згідно
Суддя Вищого адміністрати
вного
Суду України

Ха
рченко В.В.