Справа № 2-а-162/2007
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2007-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-162/07
УХВАЛА

про забезпечення адміністративного позову

03 квітня 2007
року

Суддя Бердянського міськрайонного
суду Запорізької області Панченко P.M.,

розглянувши адміністративний позов

ОСОБА_1 до
виконкому Бердянської міської
ради,

Бердянського комунального підприємства з технічної
інвентаризації про визнання

протиправними та
скасування рішення виконкому про
погашення

правовстановлюючих
документів на домобудування, визнання протиправними дій

Бердянського
КПТІ та зобов'язання вчинити дії, спрямовані на підтвердження та

поновлення права власності на
нерухоме майно,

Встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому прохає суд визнати
протиправним (незаконним) та скасувати рішення № 232 виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької
області про погашення правоустановчих документів на домоволодіння №АДРЕСА_1 в м. Бердянську
від 28.03.02 року, визнати протиправними (незаконними) дії Бердянського
комунального підприємства з технічної інвентаризації з погашення нотаріально
посвідченого договору дарування, укладеного 12.07.73 року між ОСОБА_2. та
ОСОБА_1, зобов'язати КПТІ відновити запис про реєстрацію договору дарування.

Прохає суд вжити заходи забезпечення позову, а саме: зупинити дію
оскаржуваного рішення до закінчення розгляду справи, заборонити будь-кому
вчиняти дії щодо обмеження чи припинення прав власності позивачки на частину
спірного домоволодіння, а також втручання у здійснення позивачкою
правомочностей власника. Крім того, прохає заборонити відповідачам та іншим
особам проводити аукціон по освоєнню земельної ділянки, на якій розташований
спірний будинок, а також її відчуження чи передачу.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України суд
розглядає клопотання без повідомленні сторін.

Як вбачається зі змісту позовної заяви та доданих до неї
документів, в тому числі акта від 04.10.89
року, складеного комісійно і затвердженого рішенням міськвиконкому 06.10.89 року № 414, частина
домоволодіння, яка належить позивачці, була зруйнована. Після прийняття
оскаржуваного рішення минуло майже п'ять років. Крім того позивачкою не надано
відомостей про те, яким чином в теперішній час використовується земельна
ділянка, на якій було розташоване зруйноване домоволодіння. Тому на думку суду
забезпечення позивачці умов здійснення нею прав власності на частину будинку до
вирішення спору по суті не

2

Проте, суд вважає за необхідне зупинити дію рішення № 232 виконкому
Бердянської міськради Запорізької області „Про погашення правоустановчих
документів на домоволодіння" від 28.03.02 року в частині погашення
Бердянським комунальним підприємством з технічної інвентаризації
правоустановчих документів на домоволодіння №АДРЕСА_1 в м. Бердянську, а також
заборонити вчинення будь-яких правочинів із земельною ділянкою за вказаною
адресою.

Керуючись ст. 117, 118 КАС України, суд

Ухвалив:

Клопотання позивачки ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Зупинити
дію рішення № 232 виконкому
Бердянської міськради Запорізької області „Про погашення правоустановчих
документів на домоволодіння" від 28.03.02
року в частині погашення Бердянським комунальним підприємством з технічної
інвентаризації правоустановчих документів на домоволодіння №АДРЕСА_1 в м.
Бердянську, а також заборонити вчинення будь-яких правочинів із земельною
ділянкою за вказаною адресою.

В іншій частині
клопотання залишити без задоволення.

Надіслати ухвалу у виконком Бердянської міської ради, державну нотаріальну
контору.

Ухвала підлягає
негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст. 186 КАС України.