Справа № К-22740/06
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2007-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
вересня 2007 року м. Київ

Колегія суддів
Вищого адміністративного суду
України у складі :

Суддів: Бутенка В. І.,

Лиски Т. О. (доповідач),

Панченка О. І.,

Сороки М. О.,

Штульмана І. В.,

провівши
в порядку касаційного провадження попередній розгляд адміністративної справи
за скаргою ОСОБА_1на рішення сесії Дніпропетровської міської ради № 135/8, за касаційною скаргою ОСОБА_1на ухвалу
Апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 квітня 2006 року, -

В С
Т А Н
О В И
Л А:

01 вересня 2005 року ОСОБА_1 направив поштою скаргу в порядку глави 31-А
ЦПК України 1963 року, в якій він просив скасувати рішення сесії
Дніпропетровської міської ради № 135/8 від 09.04.03 (а.с. 31)

Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 вересня 2005 року, залишеною без змін
ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 квітня 2006 року, скарга ОСОБА_1 залишена без руху
та надано строк до 20 вересня 2005 року для усунення недоліків.

У касаційній скарзі на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області
від 20 квітня 2006 року ОСОБА_1 ставить питання про скасування ухвали суду
апеляційної інстанції в зв'язку з неправильним застосуванням норм
процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали
справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що
касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З 01 вересня 2005 року набрав чинності Кодекс адміністративного
судочинства України, призначення якого полягає у визначенні повноважень
адміністративних судів щодо розгляду справ адміністративної юрисдикції, порядок
звернення до адміністративних судів і порядок здійснення адміністративного
судочинства.

Частиною 2 статті 4 цього Кодексу визначено,
що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори,
крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Суб'єктом владних повноважень,
відповідно до пункту 7 частини 1 статті 3 цього Кодексу є орган державної
влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший
суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі
законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Адміністративні справи, у яких однією із сторін є орган чи посадова особа
місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого
самоврядування, як це передбачено пунктом 1 частини 1 статті 18 Кодексу,
підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Отже, спір, що виник між
сторонами, є публічно-правовим і відноситься до адміністративної юрисдикції, а
тому його розгляд повинен здійснюватися за нормами Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суди дійшли правильного висновку про залишення позовної заяви без руху,
оскільки ОСОБА_1 подав скаргу в порядку глави 31-А ЦПК України 1963 року вже
після набрання чинності Кодексом адміністративного судочинства.

За таких обставин, ухвала судді Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська від 28 вересня 2005
року є обґрунтованою і відповідає вимогам процесуального закону.

Відповідно до ч.3
ст. 2201 КАС України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування
судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу
слід відхилити, оскільки ухвали судів першої та апеляційної інстанцій
постановлені з додержанням норм
процесуального права, а доводи касаційної скарги висновків судів не
спростовують.

Керуючись ст.ст.
2201, 223, 224, 231 Кодексу
адміністративного
судочинства України, колегія
суддів ,-

У Х В
А Л И
Л А:

Касаційну скаргу ОСОБА_1відхилити, а ухвалу Апеляційного суду
Дніпропетровської області від 20 квітня
2006 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає,
крім випадків, передбачених ст.. 237 КАС України.

Судді :

В.
І. Бутенко

Т.
О. Лиска

О.
І. Панченко

М.
О. Сорока

І.
В. Штульман