Справа № 22-а-2965/2007
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2007-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
м.Харків, вул.Володарського, 46 (1 корпус)
Справа №
Головуючий 1 інстанції: Фатєєва Н.І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня
2007 року

м.Харків

Колегія суддів Харківського
апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді - Філатова Ю.М.

Суддів Шевцової Н.В.,
Водолажської Н.С.

за участю

секретаря Волошиної Я.В.

представників
відповідача: Романчук А.І., Гогуля О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду в м.Харкові
адміністративну справу за апеляційною скаргою Богуславської районної ради
Київської області на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова
від 07.09.2007 року та на додаткову ухвалу Комінтернівського районного суду м.
Харкова від 21.09.2007 року по справі №2а-165/2007

за позовом ОСОБА_1

до Богуславської районної ради Київської області

про оскарження бездіяльності Богуславської районної ради Київської області,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до Богуславської районної ради Київської області, в
якій просив суд визнати протиправною бездіяльність відповідача та зобов'язати
відповідача надати ОСОБА_1 детальну інформацію про перелік та вимоги до
документів, які необхідно подати для участі в оголошеному конкурсі, строки їх
подання, а також надати інформацію про порядок проведення конкурсу та
визначення його переможця.

Одночасно з позовною заявою позивач подав клопотання про вжиття заходів
по забезпеченню позову.

Ухвалою
Комінтернівського районного суду м.Харкова від 07.09.2007 року зазначене
клопотання задоволено та вжиті заходи по
забезпеченню позову, а саме заборонено Богуславській районній раді Київської
області:

- проводити конкурс на інвестиційні проекти по
комунальному підприємству «Богуславський граніт»,

- визначати переможця цього конкурсу;

-затверджувати та оприлюднювати результати конкурсу на
інвестиційні проекти по комунальному підприємству «Богуславський граніт»;

- вчиняти будь-які правочини, що стосуються конкурсу на
інвестиційні проекти по комунальному підприємству «Богуславський граніт».

Крім того, 21.09.2007 року Комінтернівським районним судом м.Харкова,
прийнято додаткову ухвалу про забезпечення позову, якою заборонено проведення
конкурсу 12 вересня 2007 року, оголошеного Богуславською районною радою на
інвестиційні проекти по комунальному підприємству «Богуславський граніт».

Відповідач, не погодившись із зазначеними ухвалами суду подав апеляційні
скарги, в яких просить суд апеляційної інстанції скасувати оскаржувані
ухвали та постановити нову ухвалу, якою
відмовити позивачу у задоволенні клопотання про забезпечення позову.

Колегія суддів, заслухавши суддю доповідача, пояснення представників
відповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційних
скарг та дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційні скарги підлягають
задоволенню, з наступних підстав.

Приймаючи оскаржувані ухвали, суд першої
інстанції не навідав жодних обставин через які, він дійшов до висновку про
необхідність вжити заходи щодо забезпечення позову.

Проте,
забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання
судового рішення в разі задоволення позовних вимог.

За
змістом ст.117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням
позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів
забезпечення позову у разі, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди
правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній
справі, або захист прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких
заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та
витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності
суб'єкта владних повноважень.

В
клопотанні про забезпечення позову позивач не обґрунтовував свої вимоги щодо
необхідності вжиття таких заходів.

З огляду на зазначене, колегія
суддів не може погодитися з висновком суду першої інстанції щодо доведеності у
клопотанні позивача наявності обґрунтованого припущення, що не вжиття заходів
забезпечення позову може привести до заподіяння шкоди правам та інтересам
позивача, для відновлення, яких необхідно буде докласти значних зусиль та
витрат.

При
цьому, колегія суддів також звертає увагу, що позовними вимогами по справі є
визнання протиправною бездіяльність відповідача, а позов забезпечено шляхом
заборони відповідачу вчиняти будь-які дії щодо проведення конкурсу на
інвестиційний проект «Богуславський граніт», що виходить за межи позовних
вимог, а тому не є забезпеченням гарантії виконання судового рішення в разі
задоволення позовних вимог.

Отже, колегія суддів вважає, що суд
першої інстанції приймаючи оскаржувані ухвали порушив норми процесуального
прав, які передбачені ст..ст.117. 118 КАС України, тому оскаржувані ухвали
підлягають скасуванню з прийняттям нової ухвали про відмову позивачу в
задоволенні клопотання про вжиття заходів по забезпеченню позову.

Керуючись ст.ст. 117, 118, ст.199, п.4 ст. 202, ст.ст. 205, 206 Кодексу
адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційні
скарги
Богуславської районної ради Київської області - задовольнити.

Ухвалу Комінтернівського районного
суду м.Харкова від 07.09.2007 року та додаткову ухвалу Комінтернівського
районного суду м.Харкова від 21.09.2007 року по справі №2а-1652007 -
скасувати.

Прийняти по справі нову ухвалу,
якою в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову по
справі за позовом ОСОБА_1 до Богославської районної ради Київської області про
визнання бездіяльності протиправною - відмовити.

Ухвала
набирає чинності негайно з моменту її проголошення та відповідно до ч.2 ст.211
Кодексу адміністративному судочинства України оскарженню не підлягає.

Головуючий: Ю.М.
Філатов

Судді: Н.В.
Шевцова

Н.С. Водолажська