Справа № 2а-21/07
Суддя: ШАРУНОВИЧ В.В.
Дата ухвалення: 2007-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-21/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12
березня 2007 року м.
Ковель

Ковельський
міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого-судді Шаруновича В.В., при секретарі
Спасюк К.В., з участю позивача ОСОБА_1.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Ковелі справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1до начальника територіального управління Головної державної
інспекції на автомобільному транспорті в Житомирській області про визнання
незаконною постанови начальника територіального управління Головної державної
інспекції на автомобільному транспорті в Житомирській області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернувся до суду з вищезазначеним позовом про визнання незаконною постанови №
021517 від 11.10.2006 року начальника територіального управління Головної
державної інспекції на автомобільному транспорті в Житомирській області про
застосування до суб'єкта підприємницької діяльності фінансових санкцій.

В
обґрунтування своїх вимоги позивач зазначив, що 11.10.2006 року начальник
територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному
транспорті в Житомирській області Свідзінський Л.С. виніс постанову № 021517, в
якій постановив застосувати до нього фінансові санкції в сумі 1700,00 грн., за
те , що він 28.09.2006 року о 12 год.
30 хв. в с Березівка
Житомирської області, надавав послуги з перевезення вантажу.

Вважає,
що зазначена постанова є незаконною, а факт надання ним послуг з перевезення
вантажу не відповідає дійсності, оскільки, з 01.07.2006 року він передав свій
вантажний автомобіль марки "КАМАЗ
5320", реєстраційний № НОМЕР_1в оренду МПП "КІВ" строком на
п'ять років, в зв'язку з чим ніяких послуг з перевезення вантажу не надавав.

В
судовому засіданні позивач ОСОБА_1. позовні вимоги підтримав з підстав
викладених в позовній заяві, просить задовольнити позов.

Відповідача
- начальника територіального управління Головної державної інспекції на
автомобільному транспорті в Житомирській області в судове засідання не
з'явився, однак, до суду надійшло клопотання відповідача про розгляд справи без
його участі.

Суд,
вислухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов
підставний і підлягає задоволенню.

Судом
встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Судом
встановлено, що ОСОБА_1. є власником транспортного засобу марки "КАМАЗ 5320",
реєстраційний № НОМЕР_1, що доводиться свідоцтвом про реєстрацію транспортного
засобу, виданним Ковельським МРЕВ
ДА1 ГУ МВС України. 01.07.2006 року позивач уклав з МПП
"КІВ" договір оренди зазначеного автомобіля терміном на 5 років.

З
дослідженого в судовому засіданні договору оренди вбачається, що він набуває
чинності з моменту початку терміну оренди, тобто, з 01.07.2006 року та дійсний
до 01.07.2011 року.

2

Як
вбачається з постанови № 021517 про застосування до суб'єкта підприємницької
діяльності фінансових санкцій від 11.10.2006, начальником територіального
управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в
Житомирській області до ОСОБА_1. застосовано фінансові санкції в сумі 1700,00
грн. , керуючись при цьому абзацом 3 ч. 1 ст. 60 Закону України "Про
автомобільний транспорт".

Однак, в
самій оскаржуваній постанові, не зазначено, які саме встановлені порушення
законодавства про автомобільний транспорт допущені ОСОБА_1., не викладено
обставини, установлені при розгляді справи, не вірно зазначений нормативний
акт, який передбачає відповідальність за порушення законодавства про
автомобільний транспорт, та яким керувався начальник територіального управління
Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Житомирській
області при застосуванні санкції, а саме, штрафу в розмірі 1700,00 грн.,
оскільки, п.3 ч. 1 ст. 60 Закону України "Про автомобільний
транспорт" передбачено відповідальність за експлуатацію легкового
автомобіля, об лаштованого як таксі, без наявності ліцензійної картки, у
вигляді штраф у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,
що становить 510,00 грн., отже суду незрозуміло звідки взялась сума 1700,00
грн., та як було встановлено в судовому засіданні та доводиться матеріалами
справи позивач є власником не легкового, а вантажного автомобіля, який передав
в оренду.

П. 17 ч.
1 ст. 1 Закону України "Про автомобільний транспорт" дає визначення
терміну автомобільний перевізник, згідно якого, автомобільний перевізник - фізична
або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт
перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.

Згідно
пп. 2.1 п. 2 Договору оренди вантажного автомобіля від 01.07.2006 року,
укладеного між ОСОБА_1.,
який є орендодавцем, та МПП "КІВ" - орендарем, МПП
"КІВ" взяло у ОСОБА_1. вантажний автомобіль марки "КАМАЗ 5320",
реєстраційний № НОМЕР_1АЕ у тимчасове користування для вантажних перевезень.

Таким
чином, оскільки, МПП "КІВ" є орендарем вантажного автомобіля марки "КАМАЗ 5320", на
підставі договору оренди вантажного автомобіля від 01.07.2007 року, укладеного
між ОСОБА_1 та МПП "КІВ", який на даний час є чинним, оскільки,
відповідачем не представлено доказів розірвання договору оренди і таких судом
не знайдено, а тому суд вважає, що автомобіль дійсно на момент винесення
постанови був в оренді, то МПП "КІВ" і є автомобільним перевізником,
до якого, відповідно мають бути застосовані санкції за порушення законодавства
про автомобільний транспорт.

У
зв'язку з наведеним вище, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому
засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що постанова №
021517 від 11.10.2006 року начальника територіального управління Головної
державної інспекції на автомобільному транспорті в Житомирській області про
застосування до ОСОБА_1. фінансових санкцій в сумі 1700,00 грн. підлягає
скасуванню.

Керуючись
ст.ст.8,9,10,94,158,159,160,162,163 Кодексу адміністративного судочинства
України, ст.ст. 1. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт",
суд ,

ПОСТАНОВИВ:

Позов
задовольнити.

Скасувати
постанову № 021517 від 11.10.2006 року начальника територіального управління
Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Житомирській
області про застосування до ОСОБА_1фінансових санкцій в сумі 1700,00 гривень.

Постанова
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської
області через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк дня

3

її
проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20
днів апеляційної скарги або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України.