overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-619/2007
Суддя: Лігус С.М.
Дата ухвалення: 2007-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№2-619/07 p.
ПОСТАНОВА іменем УКРАЇНИ

21 березня року Орджонікідзевський
районний суд міста Харкова

в складі:
головуючого - судді Лігус С.М.

при секретарі - Міняйло В.В.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в місті Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до
Харківського інститут повітряних Сил Збройних Сил України про стягнення
грошової компенсації,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом, де зазначив, що він є майор запасу, проходив
військову службу на факультеті НЗБДА ХУ ПС на посаді начальника навчальної
лабораторії кафедри. Звільнений в запас у зв'язку зі скоренням штатів з правом
носіння військової форми одягу наказом начальника ГШ - Головнокомандувача
ЗС України від 05.11.2005р.
№ 482, виключений
зі списків особового складу частини наказом начальника ХУПС від 16.11.2005 р. № 271.

На час
звільнення з військової служби йому не було видане речове майно на загальну
суму 2594 грн. 20 коп., що
підтверджується довідкою від 16.11.2005р. №
290. На речовому забезпеченні знаходився в Харківському університеті Повітряних
Сил. Позивач просить стягнути з відповідача грошову компенсацію замість
належного до видачі речового майна в розмірі 2594 гривен 20
копійок.

В судовому засіданні позивач підтримав позов.

Відповідач з позовом згоден.

Суд, вислухав сторони, дослідивши матеріали справи, вважає,
що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до
ст.104 КАСУ до
суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, .яка вважає ,що
порушено його право.

Згідно ч.2 ст. 9 Закону України
від 20.12.1991 року
"Про соціальний та правовий захист
військовослужбовців та членів їх сімей" військовослужбовці одержують за
рахунок держави, крім іншого, речове майно.

Згідно п. 27 Положення
"Про порядок речового забезпечення військовослужбовців ЗС України та інших
військових формувань у мирний час", затвердженого Постановою КM України
від 28.10.2004 р. № 1444, військовослужбовці,
звільнені у запас або відставку з правом носіння військової форми одягу, мають
право отримати грошову компенсацію замість належного до видачі речового майна.

Відповідно до ч. 1 ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами не потребують доказуванню.

Відповідач позов визнав, тому позивач звільнений від доказування свого позову.

При таких обставинах суд вважає позов
необхідно задовольнити, враховуючи, що права сторін при цьому не порушуються.

На підставі викладеного та
керуючись п.15. ст. З, п.1 ст.6, п.2 ст. 19,
п.1 ст. 20, ст..ст.104-106 Кодексу Адміністративного судочинства
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з Харківського інститут повітряних Сил Збройних
Сил України на користь ОСОБА_1 грошову конденсацію замість належного до видачі
речового майна в сумі 2594
гривен 20 копійок.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційний суд Харківській області шляхом подання заяви в районний суд про апеляційне оскарження в термін 10 днів з моменту проголошення рішення та подання
апеляційної скарги в термін 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України.
Справа № 3-716/2007
Суддя: Вовк Л.В.
Дата ухвалення: 2007-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №3-716/
ПОСТАНОВА

10
квітня 2007
року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області
Вовк Л.В., розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов з Краснокутського РВ ГУМВС України в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с Березівка, Харківського району Харківської області,
проживає: АДРЕСА_1, працює в м.
Харків - „Склад
Трейд" -вантажником ,

за ст. 185 КУпАП, -

встановив:

09.04.2007
року, о 19
годині 50
хв., ОСОБА_1, знаходячись в лікарні
в смт. Костянтинівна Краснокутського
району Харківської області, вчинив злісну непокору працівникам міліції при
виконанні ними службових обов'язків , а саме : хапав їх за одяг, намагався втекти та ображав брутальною лайкою.

Факт скоєння правопорушення сам правопорушник не
заперечує і він підтверджується

матеріалами справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.185 КУпАП , суддя -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та
накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 10
( десять) діб. Відбування
адміністративного арешту рахувати з моменту затримання правопорушника.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.
Справа № 3-605/2007
Суддя: Мордовенко В.І.
Дата ухвалення: 2007-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-605/07 ПОСТАНОВА
29 березня 2007 року смт.
Суддя
Краснокутського районного суду Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши
адміністративний матеріал, що поступив з Головного Управління МНС України в
Харківській обл. про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 прож. АДРЕСА_1,
начальник ЦВНГ-5 НГВУ "Охтирканафтогазвидобування"
за ст. 188-16 КУпАП,
перевірки 20 березня 2007 року ДНС
"Козіївське родовище", яке розташоване за адресою Краснокутський р-н с. Чернещина, було виявлено,
що начальник ЦВНГ-5 НГВУ "Охтирканафтогазвидобування" ОСОБА_1 не виконав
припису державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки
Краснокутського РВ ГУ
МНС України в Харківській обл.
від 25 травня 2006 p., а саме :
Провести встановленим порядком реєстрацію у Державному
реєстрі потенційно небезпечних
об"єктів через НДІ Мікрографії Державного департаменту страхового фонду
документації МНС України та отримати відповідні свідоцтва на всі об"єкти
ЦВНГ-5 НГВУ "Охтирканафтогаз"
Поновити та привести у відповідність до встановлених
вимог забезпеченість працюючого персоналу згідно з номенклатурою і нормами
забезпечення засобів радіаційного та хімічного захисту
Розробити та підготувати з відповідними службами план
ліквідації аварійних ситуацій на всі об"єкти ЦВНГ-5 НГВУ
правопорушення підтверджений матеріалами справи, його не заперечує сам
Враховуючи дані про особу правопорушника, вважаю можливим застосувати
відносно нього міри громадського впливу.
Керуючись ст. 21 КУпАП
Звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності, адміністративний матеріал відносно нього
направити на розгляд громадського колективу до ЦВНГ-5 НГВУ
"Охтирканафтогазвидобування"
Постанова апеляційному оскарженню не підлягає
Справа № 3-620/2007
Суддя: Вовк Л.В.
Дата ухвалення: 2007-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА

06
квітня 2007
року смт Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л.В.,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Краснокутської
ДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживаючої АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 155-1 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, 15.03.2007
року, о 12
годині 42
хв., являючись директором СТОВ

„Краснокутське ППІ" за адресою:
Харківська область смт. Краснокутськ Краснокутский

район вул.
Леніна,84, порушила встановлений законом
порядок здійснення

розрахункових операцій за готівку при продажу, а саме: порушила
встановлений порядок використання
РК (в розрахунковій книжці відсутній запис, коли її розпочато). Таки чином, ОСОБА_1 порушила п..5
ст.З ЗУ №265/95 -ВР від 06.07.1995 „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі
громадського харчування та послуг".

Факт скоєння правопорушення сама правопорушник не заперечує і він підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи викладене та керуючись ч.1
ст. 155-1 КупАП, суддя -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) грн., на користь держави.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.
Справа № 3-510/2007
Суддя: Мордовенко В.І.
Дата ухвалення: 2007-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа
№3-510/07 ПОСТАНОВА
29 березня 2007 року смт.
Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши
адміністративний матеріал, що поступив з Краснокутського районного відділу
ГУМНС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1,
приватний підприємець
за ст. 164 ч.1 КУпАП
15 лютого 2007 р. під час
перевірки протипожежного стану приміщення магазину пп "ОСОБА_1",
роташованого АДРЕСА_2, було
встановлено, що гр. ОСОБА_1, будучи суб'єктом підприємницької діяльності
порушив порядок ведення господарської -діяльності, а саме : розпочав
експлуатацію об"єкту без одержання дозволу на початок роботи від органів
державного пожежного нагляду. Таким чином гр. ОСОБА_1 порушив ст. 10 ЗУ "Про пожежну
безпеку" згідно ст. 164
Факт правопорушення підтверджений
матеріалами справи, його не заперечує сам правопорушник.
Дії гр. ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 164 ч. 1 КУпАП
Керуючись ст. 164 ч. 1 КУпАП
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності і накласти
адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі -340 (триста сорок)грн.
Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає
Справа № 3-571/2007
Суддя: Мордовенко В.І.
Дата ухвалення: 2007-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 3-571/07 ПОСТАНОВА
року смт. Краснокутськ
Суддя Краснокутського районного суду Харківської області
Мордовенко В.І. роз­глянувши
адміністративний матеріал, що поступив з Краснокутського РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
год. знаходився на території
Краснокутського лісництва з мисливською рушницею
ТОЗ-Б № 186181 без
відповідних документів на зброю та дозволу на носіння
Факт правопорушення підтверджений матеріалами справи,
його не заперечує сам правопорушник
Дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 190
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
розмірі 60 (шістдесят)
грн. та конфіскацією в доход держави мисливської рушниці ТОЗ-Б №
Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-572/2007
Суддя: Мордовенко В.І.
Дата ухвалення: 2007-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 3-572/07 ПОСТАНОВА
року смт. Краснокутськ
Суддя Краснокутського районного суду Харківської області
Мордовенко В.І. роз­глянувши
адміністративний матеріал, що поступив з Краснокутського РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, сторож АФ "Восток"
березня ОСОБА_1 близько 20 год. знаходився на території Краснокутського лісництва з
мисливською рушницею "Simson"
відповідних документів на зброю та дозволу на носіння
Факт правопорушення підтверджений матеріалами справи,
його не заперечує сам правопорушник
Дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 190
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі 60 (шістдесят) грн. та конфіскацією в доход держави
мисливської рушниці "Simson"
Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.
Справа № 3-396/2007
Суддя: Мордовенко В.І.
Дата ухвалення: 2007-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 3-396/07 ПОСТАНОВА
року смт. Краснокутськ
Суддя Краснокутського району Харківської області
Мордовенко В.І. розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов з Валківського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. Краснокутський р-н с Прогрес, не працюючий
за ст. 130 ч. 1 КУпАП
року водій ОСОБА_1 в с
Високопілля Валківського р-н
Харківської обл. керував
транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння. Таким чином водій ОСОБА_1порушив п. 2.9
Факт правопорушення підтверджений матеріалами справи,
його не заперечує сам правопорушник.
Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються за
Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і
накласти адміністративне стягнення
у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспорту терміном на 1 (один) рік.
Постанова апеляційному оскарженню не підлягає
Справа № 3-4238/2007
Суддя: Бондаренко Г.М.
Дата ухвалення: 2007-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дело № 3-4238
22 марта 2007 года судья Ялтинского городского суда
Бондаренко Г.Н., рассмотрев административное дело, поступившее из отдела
государственной автомобильной инспекции гор. Ялты о привлечении к
административной ответственности
года рождения, не работающего,
проживающего по адресу: гор. Ялта,АДРЕСА_1
31.01.2007 года , на ад Симферополь-Ялта-
обгон транспортного средства в конце подъема , чем нарушил требование
Правил дорожного движения Украины.
Правонарушитель в суд не явился,
извещен надлежаще и своевременно.
Виновность его в содеянном подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса об административных правонарушениях
Действия правонарушителя следует
квалифицировать по ч.1 ст. 122 КУоАП,
так как он не выполнил требования Правил
дорожного движения ,п. 14.6
Решая вопрос о виде и размере взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, данные о личности
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
по ст.122 ч.1 Кодекса Украины об Административных Правонарушениях -предупредить.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 2-а-3173/2007
Суддя: Ракалович В.М.
Дата ухвалення: 2007-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а 3173 07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 04 грудня 2007 року м. Жи томир
Житомирський окружний ад міністративний суд в особі с удді
Ракалов ича В.М. при секретарі судового зас ідання Шевчук О.М.,

розглянувши у судовому за сіданні в м. Житомирі адмініс тративну справу за позовом У правління Пенсійного фонду У країни в Олевському районі Ж итомирської області до Дочі рнього підприємства «Олевсь кторф» державного підприємс тва «Житомирторф» про стягн ення боргу по сплаті страхов их внесків на загальообовя зкове державне страхуванн я у розмірі 56735,26 грн.
ВСТАНОВИ
В:

Управління Пенсійного фон ду України в Олевському райо ні Житомирської області зве рнулось з вказаним позовом д о суду,посилаючись на те, що ві дповідач в порушення вимог З акону України «Про загальноо бовязкове державне пенсі йне страхування» має простр очену заборгованість по сп латі страхових внесків на за гальнообовязкове державн е пенсійне страхування за пе ріод з травня по жовтень 2007 ро ку у розмірі 56735,26 грн.
Управління Пенсійного фон ду України в Олевському райо ні Житомирської області про сить позов задовольнити, стя гнути з відповідача на його к ористь борг по сплаті страхо вих внесків у розмірі 56735,26гр н.
У судове засідання сторон и не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені у передбаченому законом пор ядку.
Представник відповідача в судове засідання не зявив ся, в письмовій заяві визна в позов в повному обсязі.

Визнання позову відповіда чем і прийняття його судом є підставою для прийняття пост анови про задоволення позову
(ст.112, 136 КАС України).
Підстав для неприйняття су дом визнання позову не вбача ється, оскільки таке визнанн я не суперечить закону і не по рушує чиї-небудь права, свобо ди або інтереси.
На підставі викладеного, ві дповідно до Закону України «
Про збір на обовязкове дер жавне пенсійне страхування» від 26.06.97 року № 400 / 97 ВР, Закону У країни «Про загальнообов»яз кове державне пенсійне страх ування» від 09.07.03 року № 1058 IV, ке руючись ст. ст. 94, 158 163, 167, 254 КАС Ук раїни, Житомирський окружни й адміністративний суд,

ПОСТАНОВИВ:
Прийняти визнання позову представником Дочірнь ого підприємства «Олевськт орф» державного підприємств а «Житомирторф»
Позов задовольнити.

Стягнути з Дочірньог о підприємства «Олевськтор ф» державного підприємства «
Житомирторф» на користь упр авління Пенсійного Фонду Укр аїни в Олевському районі Жи томирської області 56735,26 грн. за боргованості по сплаті страх ових внесків на загальнообо вязкове державне пенсійне страхування
Постанова Житомирського о кружного адміністративного суду набирає законної сили в строки, встановлені ст. 254 КАС У країни.
Постанова може бути оскарж ена до Київського апеляційно го адміністративного суду шл яхом подання заяви про апеля ційне оскарження протягом 10 д нів з дня її проголошення і по дання апеляційної скарги про тягом 20 днів після подання зая ви про апеляційне оскарження .

Cуддя
В.М.Рак алович
Справа № 2-а-3294/07
Суддя: Ракалович В.М.
Дата ухвалення: 2007-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СFпFрFаFвFаF №F 2аF-3294/ 07
КFаFтFеFгFоFрFіFяF 45
05 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF
ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFиFйF оFкFрFуFжFнFиFйF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF сFуFдF вF оFсFоFбFіF
сFуFдFдFіF РFаFкFаFлFоFвFиFчFаF ВF.МF.,
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF ШFеFвFчFуFкF ОF.МF.
зF уFчFаFсFтFюF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкFіFвF сFтFоFрFіFнF
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF КFоFрFоFсFтFеFнFсFьFкFоFїF оFбFєFдFнFаFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF дFоF КFоFрFоFсFтFеFнFсFьFкFоFгFоF вFіFдFдFіFлFеFнFнFяF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFгFоF рFеFгFіFоFнFаFлFьFнFоFгFоF уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF кFоFмFеFрFцFіFйFнFиFйF бFаFнFкF „FПFрFиFвFаFтFбFаFнFкF”F пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF уF рFоFзFмFіFрFіF 353412,95 гFрFнF.
ВF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFяF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкF пFоFзFиFвFаFчFаF пFрFоFсFиFлFаF сFуFдF, пFрFиFйFнFяFтFиF вFіFдFмFоFвFуF вFіFдF пFоFзFоFвFуF тFаF зFаFкFрFиFтFиF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF вF сFпFрFаFвFіF уF зFвF’FяFзFкFуF зF пFоFвFнFиFмF пFоFгFаFшFеFнFнFяFмF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFеFмF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFсFоFтFіF.
СFуFдF вFвFаFжFаFєF, щFоF вFіFдFмFоFвFаF вFіFдF пFоFзFоFвFуF нFеF сFуFпFеFрFеFчFиFтFьF чFиFнFнFоFмFуF зFаFкFоFнFоFдFаFвFсFтFвFуF,нFеF пFоFрFуFшFуFєF пFрFаFвFаF тFаF іFнFтFеFрFеFсFиF іFнFшFиFхF сFтFоFрFіFнF, тFоFмFуF нFеFоFбFхFіFдFнFоF їFїF пFрFиFйFнFяFтFиF.
НFаFсFлFіFдFкFиF зFаFкFрFиFтFтFяF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкFуF пFоFзFиFвFаFчFаF рFоFзF’FяFсFнFеFнFоF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF іF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 112, 136, 157 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF
пFрFиFйFнFяFтFиF вFіFдFмFоFвFуF вFіFдF пFоFзFоFвFуF КFоFрFоFсFтFеFнFсFьFкFоFїF оFбFєFдFнFаFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF дFоF КFоFрFоFсFтFеFнFсFьFкFоFгFоF вFіFдFдFіFлFеFнFнFяF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFгFоF рFеFгFіFоFнFаFлFьFнFоFгFоF уFпFрFаFлFіFнFнFяF кFоFмFеFрFцFіFйFнFиFйF бFаFнFкF „FПFрFиFвFаFтFбFаFнFкF”F пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF уF рFоFзFмFіFрFіF 353412,95 гFрFнF. пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF вF сFпFрFаFвFіF зFаFкFрFиFтFиF.
ЗFаFяFвFаF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF сFуFдFуF пFоFдFаFєFтFьFсFяF чFеFрFеFзF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFиFйF оFкFрFуFжFнFиFйF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF сFуFдF дFоF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF пFрFоFтFяFгFоFмF 5 дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF. АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF пFоFдFаFєFтFьFсFяF уF тFоFмFуF жF пFоFрFяFдFкFуF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
СFуFдFдFяF ВF.МF. РFаFкFаFлFоFвFиFчF
Справа № 22а-3504/2007
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2007-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДFНFІFПFРFОFПFЕFТFРFОFВFСFЬFКFИFЙF АFПFЕFЛFЯFЦFІFЙFНFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF
СFпFрFаFвFаF №F 22аF –F 3504/2007 рF. ГFоFлFоFвFуFюFчFиFйF сFуFдFдFяF уF 1-іFйF
КFаFтFеFгFоFрFіFяF сFтFаFтFоFбFлFіFкFуF –F 49 іFнFсFтFаFнFцFіFїF –F СFоFлFоFвFйFоFвF ВF.МF.
пFрFоF вFіFдFкFрFиFтFтFяF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFіF
17 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкF
СFуFдFдFяF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF ТFуFрFкFіFнFаF ЛF.ПF., пFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF нFаF вFіFдFпFоFвFіFдFнFіFсFтFьF вFиFмFоFгFаFмF КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF аFпFеFлFяFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF ШFеFвFчFеFнFкFіFвFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF, мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF
нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 28 сFеFрFпFнFяF 2007 рFоFкFуF
пFоF сFпFрFаFвFіF№F 3/327/07-АFПF
зFаF пFоFзFоFвFоFмF:ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF ШFеFвFчFеFнFкFіFвFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF, мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF
дFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаF 1: ПFПF «ВFТFФF «ОFмFеFгFаF», мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF
вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаF 2: ПFПF «ПFрFаFкFтFиFкF», мF. КFиFїFвF
пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFиFмF дFоFгFоFвFоFрFуF кFуFпFіFвFлFіF-пFрFоFдFаFжFуF, -
вF сF тF аF нF оF вF иF лF аF :
АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF пFоFдFаFнFаF вF сFтFрFоFкF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFиFйF сFтF. 186 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF іF вFіFдFпFоFвFіFдFаFєF вFиFмFоFгFаFмF сFтF. 187 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, тFоFмFуF нFаF пFіFдFсFтFаFвFіF сFтF. 189 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF, -
уF хF вF аF лF иF лF аF :
ВFіFдFкFрFиFтFиF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF ШFеFвFчFеFнFкFіFвFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF, мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF.
НFаFпFрFаFвFиFтFиF пFоFзFиFвFаFчFуF, вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаFмF кFоFпFіFїF уFхFвFаFлFиF пFрFоF вFіFдFкFрFиFтFтFяF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF рFаFзFоFмF зF іFнFфFоFрFмFаFцFіFюF пFрFоF їFхFнFіF пFрFаFвFаF тFаF оFбFоFвF’FяFзFкFиF.
НFаFпFрFаFвFиFтFиF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаFмF кFоFпFіFюF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF зF дFоFдFаFтFкFоFмF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаFмFнFаFдFаFтFиF пFиFсFьFмFоFвFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF нFаF аFпFеFлFяFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF.
ПFоFзFиFвFаFчFуF, вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаFмF нFаFдFаFтFиF сFуFдFуF пFиFсFьFмFоFвFіF зFаFяFвFиF пFрFоF мFоFжFлFиFвFіFсFтFьF ( аFбFоF нFеFмFоFжFлFиFвFіFсFтFьF) пFиFсFьFмFоFвFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFуFдFіF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF.
КFоFпFіFюF уFхFвFаFлFиF нFаFпFрFаFвFиFтFиF сFтFоFрFоFнFаFмF.
УFхFвFаFлFаF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF.
СFуFдFдFяF: ТFуFрFкFіFнFаF ЛF.ПF.
Справа № 22а-3504/2007
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2007-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕ
ЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
Справа № 22а 3504/2007 р.

Головуючий с
Категорія стато бліку 49

інстанції Соловйов 3/327/07-АП
У Х В А Л А про закінчення підготовки та призначення справи до апе ляційного розгляду

27 грудня 2007 року

м. Дніпропетровськ

Колегія суддів Дніп ропетровського апеляційног о адміністративного суду у с кладі: головуючого судді Туркі ної Л.П. суддів Коршуна
А.О., Проценко О.А., заслухавши доповідь судді -доповідача Туркіної Л П. про п роведення підготовчих дій п о апеляційній скарзі ПП «В
ТФ «Омега», м. Запоріжжя на постанову г осподарського суду Запорізь кої області від 28 серпня 2007 рок у по справі№ 3/327/07-АП за позовом:Державної по даткової інспекції у Шевченк івському районі м. Запоріжжя , м. Запоріжжя до відповідача 1: ПП «ВТ
Ф «Омега», м. Запоріжжя відповідача 2: ПП «Практ ик», м. Київ про визнання н едійсним договору купівлі-пр одажу, -

в с т а н о в и л а:

Передбачені ст.190 КАС Укра їни необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеля ційного розгляду, проведені і справа може бути призначен а до розгляду.
Керуючись ст.190 КАС України, к олегія суддів, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку спр ави до апеляційного розгляду .
Призначити справу до апеля ційного розгляду на 04 листо пада 2008 року о 14год. - 00 хв. в залі судового засідання Дн іпропетровського апеляційн ого адміністративного суду з а адресою: м. Дніпропетровськ , пр. Газети “Правди”, 29, кім. 504.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, забез печити явку у судове засідан ня уповноважених представни ків, надати до суду довіренос ті на представників (оригіна ли для огляду, належним чин ом оформлені копії до мате ріалів справи), письмові пояс нення щодо питань, зазначени х в апеляційній скарзі.
Копії даної ухвали направи ти особам, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підля гає.

Головуючий суддя

Туркіна Л.П.

Судді:

Коршун А.О.

Проценко О.А.