Справа № 2а-373/2007
Суддя: Білюнас В.Ю.
Дата ухвалення: 2007-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2а- 373
У Х В А Л А

П Р О В И П Р А В Л Е Н Н Я О П И С К И

У С У Д О В О М У Р І Ш Е Н Н І

17 жовтня 2007 року Ялтинський міський суд Криму

в складі : головуючого - судді Білюнас В.Ю.,

при секретарі - Меметові Е.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі
Ялтинського міського суду матеріали адміністративної справи за позовною заявою
ОСОБА_1 до Алупкінської міської Ради, за участю третій особи ОСОБА_2 про
визнання неправомірним і відміну рішення Алупкінської селищної Ради № 6 від 19
січня 2007 року,

В С Т А Н О В И В :

19
липня 2007 року судом була ухвалена постанова
по адміністративній справі за
позовом позовною заявою ОСОБА_1 до Алупкінської міської Ради, за участю третій
особиОСОБА_2 про визнання неправомірним і відміну рішення Алупкінської селищної
Ради № 6 від 19 січня 2007 року.

Однак назва ухваленої постанови помилково
зазначена, не як постанова а як заочне
рішення іменем України, крім того, у
установочної частині постанови помилково зазначено посилання на ст. 224 ЦПК
Україні та на можливість ухвалення заочного рішення, також на прикінці
постанови суду помилково зазначені ст. ст. 8,10,59,60,205,208,209,212-215 ЦПК
України, як ті якими керувався суд, та порядок оскарження, передбачений для
заочного рішення по цивільній справі за нормами ЦПК України.

Сторони
у судове засідання не з'явились, про місце та час розгляду повідомлені належним
чином, про причину неявки суду не повідомили.

Відповідно
до ст.169 КАС України неявка сторін не
перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що зазначені описки підлягають виправленню.

Як
вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1. звернулася до суду з позовною заявою в
порядку адміністративного судочинства Україні за нормами КАС України, тому, суд
ухвалив постанову іменем України, а не заочне рішення.

Крім
того, адміністративне судочинство не передбачає заочний розгляд справи, тому
посилання на ст. 224 ЦПК Україні та на
можливість ухвалення заочного рішення треба виключити із постанови суду. Також
підлягають заміні помилково вказані ст. ст. 8,10,59,60,205,208,209,212-215 ЦПК
України, як ті якими керувався суд на ст. ст.
2,7,71,72,160-163 КАС Україні, тому що саме ними керувався суд при
винесенні постанови.

У
постанові суду зазначений порядок його оскарження як у заочному рішенні по
цивільній справи за нормами ЦПК Україні. Однак
порядок та строк оскарження
постанови суду па даній справі передбачений ст. 186 КАС України, тому необхідно
виправити і цю описку.

Таким
чином, суд вважає за необхідне, відповідно до ст. 169 КАС України виправити
вказані описки у постанові суду,
оскільки судове рішення повинно бути викладено чітко, грамотно, не повинно містити у собі
описок та арифметичних помилок.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.
158-160, 169 КАС України,

У Х В А
Л И В :

Виправити
описки у постанові суду від 19 липня
2007 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Алупкінської міської
Ради, за участю третій особиОСОБА_2 про визнання неправомірним і відміну
рішення Алупкінської селищної Ради № 6 від 19 січня 2007 року, замінивши назву рішення з заочного рішення іменем
України на постанову іменем України.

Виключити з описової частині постанови суду
такі речення: - У відповідності до ст. 224 ЦПК України у разі
неявки в судове
засідання відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини
неявки або якщо
зазначені ним причини
визнані неповажними, суд може
ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не
заперечує проти такого вирішення справи, та речення - Представники позивача не
заперечували проти заочного розгляду справи.

На
сторінці 3 мотивувальної частини постанови суду після слів - На підставі викладеного та керуючись 14, 55
Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини й основних свобод
від 04 листопада 1950 року ратифікованою Верховною Радою України 17 липня 1997
року, ст.ст.12, 116, 118, 152, 158 ЗК України, ст.ст.26, 59 ЗУ «Про місцеве
самоврядування в Україні», замінити ст. ст.
8,10,59,60,205,208,209,212-215 ЦПК України на ст. ст. 2,7,71,72,160-163 КАС України.

У
резолютивній частині постанови суду
речення - Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти
днів з дня отримання його копії. У
разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне
рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У
цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку
на апеляційне оскарження рішення.

Заочне рішення набирає законної сили після
закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному суді АР Крим
через Ялтинський міський суд на протязі десяти
днів з дня його проголошення, замінити на - Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим, як суду
адміністративної юрисдикції, через Ялтинський міський суд у порядку й строки передбачені ст. 186 КАС
України.

В іншій частині постанову
суду залишити без змін.

На
ухвалу суду може бути подана заява про апеляційне оскарження ухвали суду на
протязі п'яти днів із дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
може бути подана на протязі десяті днів після подачі заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя -