Справа № 22-а-1372/2007
Суддя: Філатов Ю.М.
Дата ухвалення: 2007-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський апеляційний адміністративний суд
Справа №АС
Головуючий 1 інстанції: Коваленко О.В.
Доповідач: Філатов Ю.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2007 р.
Справа № 22-а-1372/2007

Колегія суддів у
складі:

головуючий суддя
Філатов Ю.М., судді Водолажська Н.С.,

Шевцової Н.В.

при секретарі
Волошиній Я.В.

за участю
представників:

позивача -
Потапенко Н.І., Мироненко О.В.

відповідача -
Сумцова С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у
приміщенні Харківського апеляційного
адміністративного суду апеляційну скаргу відповідача, ДПІ в м. Суми, на
постанову господарського суду Сумської області від 21.05.2007р. по справі №АС
17/163-07

за позовом ТОВ «Юніон Трейд»

до ДПІ в м. Суми

про скасування рішень про застосування фінансових санкцій

встановила:

Позивач звернувся до суду
з адміністративним позовом, яким просив скасувати рішення
ДПІ в м.
Суми про застосування фінансових
санкцій №/6/68549 від 02.11.2006р.
на суму 611грн. 25коп., №/0/68976 від 03.11.2006р. на суму
1691 грн. 00 коп., /0/71676 від 16.11.2006р. на суму 10 369 грн. 25
коп., оскільки вважає, що вони винесені неправомірно з порушенням законодавства
про податкову службу, є такими, що порушують його інтереси як суб'єкта
підприємницької діяльності.

Постановою
господарського
суду Сумської області від 21.05.2007р. по справі №АС 17/163-07 позов
задоволений. Скасувані рішення ДПІ в м. Суми про застосування
фінансових санкцій №/6/68549 від 02.11.2006р. на суму 12
611грн. 25коп, №/0/68976 від 03.11.2006р. на суму 1691 грн. 00 коп, №
/0/71676 від 16.11.2006р. на суму
10 369 грн. 25 коп.

Не погоджуючись з
постановою господарського суду Сумської області від 21.05.2007р. по справі №АС
17/163-07 відповідач подав апеляційну скаргу, просить її скасувати та прийняти
нову, якою в позові відмовити, вважає,
що судом першої інстанції порушені норми матеріального права.

Позивач вважає, що
постанова господарського суду Сумської області від 21.05.2007р. по справі №АС
17/163-07 прийнята у відповідності до вимог чинного законодавства, а тому
підстави для її скасування відсутні.

Розглянувши матеріали
справи, заслухавши суддю - доповідача та представників сторін колегія суддів
встановила, що 23.10.2006 року інспекторами ДПА в Сумській області,
Конотопської та Шосткінської МДПІ були проведені перевірки щодо контролю за
здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу
суб'єктами підприємницької діяльності автогазозаправочних станцій Товариства з
обмеженого відповідальністю «Юніон Трейд», за адресами: м. Суми, вул.
Білопільський шлях, 26а. Про результати перевірки складено акт від
23.10.2006р.; Сумська область, м. Шостка,
вул. 6-ї Гвардійської дивізії;
Сумська область, м. Конотоп, вул. Генерала Тхора, 85.

Як зазначається в актах
документальної перевірки на підприємстві встановлено порушення, яке полягає в
відпуску скрапленого газу за безготівковим розрахунком без застосування
реєстратору розрахункових операцій.

Задовольняючи вимоги позивача господарський суд Сумської
області виходив з наступного.

Згідно ст. 19 Конституції України правовий порядок в
Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути
примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Права органів державної
податкової служби визначені ст. 11 Закону України «Про державну податкову
службу», у п. 1 ч. 1 якої зазначено, що органи державної податкової служби в установленому
законом порядку мають право здійснювати на підприємствах, в установах і
організаціях незалежно від форм власності та у громадян, в тому числі громадян
- суб'єктів підприємницької діяльності, перевірки грошових документів,
бухгалтерських книг, звітів, кошторисів, декларацій, товарно-касових книг,
показників електронних контрольно-касових апаратів і комп'ютерних систем, що
застосовуються для розрахунків за готівку із споживачами, та інших документів
незалежно від способу подання інформації (включаючи комп'ютерний), пов'язаних з
обчисленням і сплатою податків, інших платежів, наявності свідоцтв про державну
реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності, спеціальних дозволів
(ліцензій, патентів тощо) на її здійснення, а також одержувати від посадових
осіб і громадян у письмовій формі пояснення, довідки і відомості з питань, що
виникають під час перевірок; перевіряти у посадових осіб, громадян документи,
що посвідчують особу, під час проведення перевірок з питань оподаткування;
викликати посадових осіб, громадян для пояснень щодо джерела отримання доходів,
обчислення і сплати податків, інших платежів, а також проводити перевірки
достовірності інформації, одержаної для внесення до Державного реєстру фізичних
осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів. Періодичність таких
перевірок та проведення обстежень виробничих, складських, торговельних та інших
приміщень встановлюється відповідно до законодавства. Таким чином, як випливає
із приписів даної правової норми, органи державної податкової служби мають
право здійснювати перевірки, проте такі перевірки здійснюються у встановленому
законом порядку.

З метою зменшення
втручання державних органів у підприємницьку діяльність та відповідно до пункту
4 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України Президентом України було
прийнято Указ «Про деякі заходи з дерегулювання підприємницької діяльності»,
пунктом 1 якого встановлено, що органи виконавчої влади, уповноважені від імені
держави здійснювати перевірку фінансово-господарської діяльності суб'єктів
підприємницької діяльності, проводять планові та позапланові виїзні перевірки.
Згідно ст. 15 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових
операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" контроль за
додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення
розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи
державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових
перевірок згідно із законодавством України.

Відповідно до ст. 11-2
Закону України «Про державну податкову службу в Україні» N 509-ХІІ від
04.12.1990 зі змінами та доповненнями передбачено, що посадові особи органу
державної податкової служби вправі приступити до проведення планової або
позапланової виїзної перевірки за наявності підстав для їх проведення,
визначених цим та іншими законами України, та за умови надання платнику
податків під розписку:

направлення на перевірку,
в якому зазначаються дата його видачі, назва органу державної податкової
служби, мета, вид (планова або позапланова), підстави, дата початку та дата
закінчення перевірки, посади, звання та прізвища посадових осіб органу
державної податкової служби, які проводитимуть перевірку. Направлення на
перевірку є дійсним за умови наявності підпису керівника органу державної
податкової служби, скріпленого печаткою органу державної податкової служби;

копії наказу керівника
податкового органу про проведення позапланової виїзної перевірки, в якому
зазначаються підстави проведення позапланової виїзної перевірки, дата її
початку та дата закінчення.

У відповідності до ч. 7
ст. 11-1 Закону України Закону України «Про державну податкову службу в
Україні» N 509-ХІІ від 04.12.1990 позаплановими перевірками вважаються також
перевірки в межах повноважень податкових органів, визначених законами України
«Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг». Право проводити контрольну та оперативну
закупівлю та постачання товарів, предметів та речовин, у тому числі заборонених
для обігу, у фізичних та юридичних осіб незалежно від форм власності згідно
пункту 2 частини 1 ст. 8 та частини 1 ст. 5 Закону України "Про
оперативно-розшукову діяльність" від 18 лютого 1992 року N 2135-ХП із
змінами та доповненнями надано оперативним підрозділами податкової міліції.

Відповідно до ст. 1 Закону
України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг" реєстратори розрахункових
операцій передбачені для розрахунків у готівковій або безготівковій формі (із
застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо). Згідно абз. З
ст. 2 вказаного Закону розрахункова операція - приймання від покупця готівкових
коштів, платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо за місцем реалізації
товарів, послуг, а у випадку застосування банківської платіжної картки
оформлення відповідного розрахункового документу щодо оплати в безготівковій
формі оплати.

Суд першої інстанції ( не
навівши жодного мотиву) прийшов до висновку, що мало місце не реалізація
товару, а отримання вже оплаченого по безготівковій формі через банк за
договором купівлі-продажі нафтопродуктів, відомість не являється платіжним
документом, вираженим у валюті України і що відпуск нафтопродуктів за
відомістю, після попереднього розрахунку у безготівковій формі, не є
розрахунковою операцією.

Висновки господарського
суду Сумської області не можуть бути визнані обґрунтованими з наступних
підстав.

23 жовтня 2006 року
працівниками Конотопської міжрайонної ДПІ проведена перевірка АГЗС № 4
розташованої за адресою м.Конотоп, вул. Генерала Тхора, 85, що належить ТОВ
«Юніон Трейд» з питань дотримання вимог Закону України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг» та інших нормативно-правових актів, які регулюють готівковий обіг в
Україні.

За результатами перевірки
складено акт від 23.10.06. за № 000097 в якому зазначено, що на АГЗС №4
проводилась заправка автомобілів скрапленим газом за готівкові кошти із
застосуванням реєстратора розрахункових операцій типу ДАТЕКС МР 500С, але при заправці
автомобілів, згідно відомостей (грошові кошти проплачені в безготівковій формі)
без застосування реєстратора розрахункових операцій, а саме:

- 23.10.06р. на АГЗС було
відпущено 703 літри скрапленого газу по ціні 2,95грн. за літр на загальну суму
2073,85грн. Розрахункова операція не проведена через реєстратор розрахункових
операцій, та була здійснена без видачі відповідного розрахункового документа,
чим порушено п.1 ст. З Закону України «Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від
01.06.2000р. №1776-111 із змінами та доповненнями.

Відповідальність за дане
порушення передбачена п.1 ст.17 Закону України «Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»
«... у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які
виявлено невідповідність, - у разі проведення розрахункових операцій на неповну
суму вартості проданих товарів (наданих - послуг), у разі непроведення
розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі
нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання
розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової
книжки».

Перевірка АГЗС № 4
проведена в присутності оператора ОСОБА_4., який був ознайомлений з
направленнями на проведення перевірки, надав пояснення з приводу виявленого
порушення, підписав акт перевірки та одержав один примірник акту перевірки. З
пояснень оператора ОСОБА_4., наданих під час проведення перевірки, вбачається,
що по безготівковому розрахунку, згідно відомостей 23.10.06р. відпущено всього
703 літри скрапленого газу - «Дубов'язівський хлібозавод», СП «Корунд», «Конотопське
трамвайне управління» на загальну суму 2073,85грн.. Розрахункові операції через
реєстратор розрахункових операцій не були проведені і розрахункові документи не
видавались, так як не було вказівок зверху і газ відпускався по забірним
відомостям.

Заступником начальника ДПІ
в м.Суми за результатами розгляду акту перевірки АГЗС № 4, складеного
працівниками Конотопської МДПІ, прийнято рішення від 16.11.06р. №
071676 про застосування до ТОВ «Юніон Трейд» штрафних (фінансових)
санкцій за порушення п.1 ст.З Закону України «Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» в
сумі 10369,25 грн. (2073,85грн. х5 = 10369,25грн.) - за не проведення
розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій.

23 жовтня 2006 року
працівниками Шосткінської міжрайонної ДПІ проведена перевірка АГЗС
розташованої за адресою м. Шостка вул.6-ї Гвардійської дивізії, що належить ТОВ
«Юніон Трейд» з питань дотримання вимог Законів України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг» та інших нормативно-правових актів, які регулюють готівковий обіг в
Україні. Перевірка проведена в присутності оператора ОСОБА_1., який був
ознайомлений з направленнями на проведення перевірки, надав пояснення з приводу
виявленого порушення, підписав акт перевірки та одержав один примірник акту
перевірки.

За результатами перевірки
складено акт від 23.10.06. за № 04 в якому зазначено, що на АГЗС при
реалізації за готівкові кошти 4,75л. скрапленого газу по ціні 2,95грн. за літр
на загальну суму 14грн. розрахункова операція не проведена через реєстратор
розрахункових документів типу ДАТЕКС МР 500 Т-05 розрахунковий документ не
видавався.

23.10.06р. на АГЗС без застосування
реєстратора розрахункових операцій реалізовано 96 літрів скрапленого газу на
загальну суму 283,20грн., згідно відомості № 4 - ВАТ «Шосткінський
хлібокомбінат», чим порушено п.1 ст. З Закону України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг» від 01.06.2000р. №1776-ІІІ із змінами та доповненнями

Також, перевіркою
встановлено невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків
(529,95грн. з урахуванням суми закупки) сумі коштів, яка зазначена в денному
звіті реєстратора розрахункових операцій (474,95грн.), невідповідність складає
55грн. З пояснень оператора ОСОБА_1. вбачається, що готівкові кошти в сумі
14грн. не проведені через реєстратор розрахункових операцій, а не відповідність
готівкових коштів на місці проведення розрахунків виникла в зв'язку з тим, що
кошти були залишені біля автозаправної станції, чим порушено п.13 ст.З Закону
України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг».

Відповідальність за дані
порушення передбачена п.1 ст.17, ст..22 Закону України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг».

Заступником начальника ДПІ
в м.Суми за результатами розгляду акту перевірки АГЗС, складеного працівниками Шосткінської
МДПІ, прийнято рішення від
03.11.06р. №068976
про застосування до ТОВ «Юніон Трейд» штрафних (фінансових) санкцій за
порушення п.1, п.13 ст.З Закону України «Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» на
загальну суму 1691 грн. (297,20грн. х 5) - за не проведення розрахункових
операцій через реєстратор розрахункових операцій; (41грн. х 5) - за
незабезпечення відповідності суми готівкових коштів на місці проведення
розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора
розрахункових операцій.

23 жовтня 2006 року
працівниками ДПА у Сумській області проведена перевірка АГЗС розташованої
за адресою м. Суми, вул.. Білопільська. 26а, що належить ТОВ «Юніон Трейд» з
питань дотримання вимог Законів України «Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та
інших нормативно-правових актів, які регулюють готівковий обіг в Україні.
Перевірка проведена в присутності оператора ОСОБА_2, який був ознайомлений з
направленнями на проведення перевірки, надав пояснення з приводу виявленого
порушення, підписав акт перевірки та одержав один примірник акту перевірки.

За результатами перевірки
складено акт від 23.10.06. за № 234 в якому зазначено, що 23.10.06р.
на АГЗС здійснювалась реалізація скрапленого газу підприємству «Арго» - 52л.;
підприємству «Промгаз» - 31 л.; підприємству «Гепард» - 91л.; підприємству
«Сумський хлібокомбінат». Всього реалізовано по заправочним відомостям 681л. на
загальну суму 2522,25грн. без застосування реєстратора розрахункових операцій
та без видачі відповідного розрахункового документа, чим порушено п.1 ст. З
Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг» від 01.06.2000р. №1776-ІІІ із
змінами та доповненнями.

Відповідальність за дане
порушення передбачена п.1 ст.17 Закону України «Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг

Заступником начальника ДПІ
в м.Суми за результатами розгляду акту перевірки АГЗС, складеного працівниками
ДПА у Сумській області, прийнято рішення від 02.11.06р. №068549 про
застосування до ТОВ «Юніон Трейд» штрафних (фінансових) санкцій за порушення
п.1 ст.З Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» в сумі 12611,25 грн.
(2522,25грн. х 5 = 12611,25грн.) - за не проведення розрахункових операцій
через реєстратор розрахункових операцій.

Таким чином, ДПІ в м.Суми
за результати проведених перевірок Конотопської МДПІ, Шосткінської МДПІ, ДПА у
Сумській області прийнято три рішення про застосування до ТОВ «Юніон Трейд»
штрафних (фінансових) санкцій за порушення норм Закону України «Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг» на загальну суму 24671грн.50 коп.

Колегія суддів вважає за
необхідне зазначити, що господарський
суд Сумської області, цитуючи легальне визначення розрахункової операції,
наведене у ст.2 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових
операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», дійшов до
висновку, що відпуск нафтопродуктів на АГЗС по відомостям без
застосування реєстратора розрахункових операцій, не є розрахунковою операцією в
розумінні Закону №1776-Ш,оскільки мало місце не реалізація товару, а отримання
вже оплаченого по безготівковій формі через банк за договором купівлі-продажу
нафтопродуктів, а відомість не являється
платіжним документом.

Але при цьому в рішенні
суду відсутня інформація про те, саме
по яким договорам купівлі-продажу відпускалось пальне і якими підприємствами
була проведена попередня оплата через банк.

Крім цього колегія суддів
вважає, що перевірки позивача проведені згідно з нормами Закону України «Про
державну податкову службу в

Україні», де зазначено: «
Органи державної податкової служби мають право ... здійснювати планові та
позапланові виїзні перевірки ... « (п.1 ст.П); «Органи державної податкової
служби здійснюють контроль за додержанням порядку проведення готівкових
розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку» (абз.1 п.2
ст.11); «Позаплановими перевірками вважаються також: перевірки в межах
повноважень податкових органів, визначених законами України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (ч.7 ст.11-1).

Статтями 15, 16
Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг» визначено, що контроль за
додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення
розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи
державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових
перевірок. Планові або позапланові перевірки осіб, які використовують
реєстратори розрахункових операцій , розрахункові книжки, книги обліку
розрахункових операцій, здійснюються у порядку передбаченому законодавством
України.

В даному випадку перевірки
АГЗС, що належать ТОВ "Юніон Трейд" були проведені під час проведення
планової документальної перевірки підприємства, про проведення якої було
повідомлено керівника ТОВ "Юніон Трейд", що підтверджується розпискою
№ 128763 про одержання повідомлення про проведення планової документальної
перевірки, отриманої головним бухгалтером позивача ОСОБА_3

Слід зазначити, що
господарським судом Сумської області не досліджені факти викладені в
адміністративному позові та не надано їх правову оцінку, оскільки позивач
зазначав, що всі операції по реалізації скрапленого газу по відомостям були
здійснені після попередньої оплати підприємствами та відповідно до договорів
купівлі-продажу. Але в той же час позивачем не було надано договорів
купівлі-продажу з ВАТ "Шосткінський хлібокомбінат", СП
"Корунд". З наданих позивачем банківським виписок також вбачається,
що по Конотопському трамвайному управлінню, ТОВ ПТП "Арго", ТОВ
"Промгаз", ТОВ "Золотий Гепард" попередньої оплати за
скраплений газ не було.

Зазначене свідчить про те,
що позивач здійснював саме роздрібну
торгівлю скрапленим газом вищевказаним підприємства, а відповідно до Закону
України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері
торгівлі громадського харчування та послуг" дані операції повинні
здійснюватись через реєстратор розрахункових операцій з видачею відповідно
розрахункового документа.

Колегія суддів вважає, що відповідачем
були у відповідності до вимог чинного законодавства встановлені факти порушень
з боку позивача, а тому застосування фінансових санкцій є цілком правомірним.

На підставі викладеного
колегія суддів дійшла висновку, що постанова
господарського суду Сумської області від 21.05.2007р. по справі №АС
17/163-07

прийнята з порушенням норм
матеріального права і підлягає скасуванню з прийняттям нової, керуючись ст.. ст.. 160, 167, 195, 196, 198, п. 4 ст.202, ст..ст.205, 207, 209, 254 КАС
України

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу
відповідача, ДПІ в м. Суми, на постанову господарського суду Сумської області
від 21.05.2007р. по справі №АС 17/163-07 задовольнити.

Постанову
господарського суду Сумської області від 21.05.2007р. по справі №АС 17/163-07
скасувати.

Прийняти
нову постанову.

В
позові відмовити.

Роз'яснити
сторонам, що дана постанова набирає
чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України
протягом місяця з дня виготовлення її повного тексту.

Повний текст постанови
виготовлений 17.12.2007р.

Головуючий суддя
підпис Філатов
Ю.М.

Судді
підпис Водолажська
Н.С.

підпис Шевцова Н.В.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ:

Суддя
Ю.М. Філатов