Справа № К-31581/06
Суддя: Фадєєва Н.М.
Дата ухвалення: 2007-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2007 року м.
Київ

Колегія
суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого -
судді Фадєєвої Н.М.

Суддів -
Кравченко О.О., Матолича С.В., Маринчак Н.Є., Шкляр Л.Т.

розглянувши
у попередньому розгляді касаційну скаргу УПФУ в Білокуракинському районі Луганської
області на постанову Білокуракинського районного суду Луганської області від
30.06.2006р. та ухвалу апеляційного суду Луганської області від 07.09.2006р. у
справі за скаргою ОСОБА_1. на дії УПФУ в Білокуракинському районі Луганської
області, -

В С Т А Н О В И Л А :

Справа №К-31581/0606

Доповідач Фадєєва Н.М.

ОСОБА_1
звернувся до УПФУ в Білокуракинському районі Луганської області для призначення
йому на пільгових умовах пенсії, як газозварнику.

У
зв»язку з відмовою УПФУ в Білокуракинському районі Луганської області в
призначенні пенсії, ОСОБА_1 звернувся до суду.

Постановою
Білокуракинського районного суду Луганської області від 30.06.2006р. задоволені
позовні вимоги ОСОБА_1.

Ухвалою
апеляційного суду Луганської області від 07.09.2006р. задоволена
апеляційна скарга залишена без
задоволення, а постанова Білокуракинського районного суду Луганської області
від 30.06.2006р. - без змін.

Не
погоджуючись з вищезазначеними судовими рішеннями, УПФУ в Білокуракинському
районі Луганської області звернулось з касаційною скаргою до Вищого
адміністративного суду України, у якій просить скасувати вищезазначені судові
рішення, ухвалити нове судове рішення, яким
відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1.. посилаючись на порушення норм
матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, згідно
трудової книжки позивача його трудовий стаж складає 37 років, з них 15 років
позивач працював газозварювальником та електрозварювальником.

Суд, задовольняючи позовну заяву, застосував правову норму ст.. 62 Закону
України « про пенсійне забезпечення», введеного в дію постановою Верховної Ради
України № 1931-ХІІ від 15.05.1992р., відповідно до якої основним документом, що
підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Колегія суддів вважає, що суд правильно встановив обставини справи та
ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права,
виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для
призначення пенсій за відсутності трудового стажу або відповідних записів у
ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993р. №
637, основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка, за
відсутності якої або відповідних записів у ній, трудовий стаж встановлюється на
підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, а також архівними
установами.

Відповідно до п. 20 цього Положення за відсутності трудової книжки, а також
у випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться
неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового
стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на
видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори
і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості
про періоди роботи.

Судом правильно визнані належними доказами, які містять інформацію щодо
предмету доказування, а саме : наявність у позивача стажу роботи на посаді
електрогазозварювальника, зайнятого повний робочий день на роботах із
шкідливими і важкими умовами праці - за списком № 2 виробництв, робіт,
професій, посад і показників, затвердженими Кабінетом Міністрів України,
трудової книжки позивача і довідки,
видані архівними установами на
підставі первинних документів підприємств, де працював позивач, за час
виконання ним роботи.

Таким чином, суд ухвалив законну і
обґрунтовану постанову.

Відповідно до ст. 224 Кодексу
адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що
суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних
дій.

Керуючись ст.ст. 220, 220-1, 221, 224, 231 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

У
Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу УПФУ в Білокуракинському районі Луганської області
залишити без задоволення, а постанову Білокуракинського районного суду
Луганської області від 30.06.2006р. та ухвалу апеляційного суду Луганської
області від 07.09.2006р. - без змін.

Ухвала набирає чинності
з моменту проголошення
і оскарженню не підлягає.

Судді :