Справа № 33-330/2007
Суддя: Ярошенко М.П.
Дата ухвалення: 2007-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 33-330/2007 р. Головуючий у 1
інстанції - Шипов І.М.
П О С Т А Н О В А

3 грудня
2007 року
м. Чернігів

Голова апеляційного суду
Чернігівської області Ярошенко М.П., розглянувши матеріали справи про
притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення ( далі - КУпАП )

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого директором ТОВ „ТПК”, мешканця АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 6 листопада 2007
року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП
і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права
керувати транспортними засобами строком на 3 місяці.

Судом встановлено, що 28 вересня 2007 року о 10 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Nissan „Almera”, д.н.з. НОМЕР_1, в м.
Чернігові по вул. Толстого, не впевнившись в тому, що смуга зустрічного руху,
на яку він виїхав, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону
відстані, не вибрав безпечної швидкості руху, не урахував дорожню обстановку та
під час обгону транспортного засобу здійснив зіткнення з трактором марки
„Т-150”, д.н.з. НОМЕР_2, який рухався по зустрічній смузі, чим порушив вимоги
п. п. 12.1, 14.2 „в” Правил дорожнього
руху України.

В скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування даної постанови суду,
оскільки вважає, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи,
зазначаючи при цьому, що Правил дорожнього руху він не порушував і його вини в
ДТП немає, оскільки, на його думку, аварійну ситуацію створив водій іншого
транспортного засобу, який несподівано виїхав на смугу руху керованого ним
автомобіля. Крім того, посилається на порушення його прав при розгляді справи в
суді, т. я. він не був належним чином сповіщений про час та місце слухання
справи і не мав можливості особисто дати пояснення суду по суті справи.

Перевіркою матеріалів справи та доводів скарги встановлено, що зазначена
постанова суду є законною та обґрунтованою, а тому відсутні підстави для її
скасування виходячи з наступного.

Як видно з матеріалів справи, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, в
порушення вимог зазначених вище пунктів Правил дорожнього руху України під час
виконання маневру обгону на перехресті не переконався, що це буде безпечним і
не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого
відбулась дружньо - транспортна пригода з ушкодженням транспортних засобів.

Твердження скаржника про те, що саме водій іншого транспортного засобу
винен в ДТП, не заслуговують на увагу, оскільки повністю спростовуються
матеріалами, які були предметом дослідження в судовому засіданні, а саме даними,
які містяться в протоколах про адміністративне правопорушення та огляду місця
дорожньо-транспортної пригоди та інших доказах, які були досліджені в судовому
засіданні.

Не можна погодитись з доводами скаржника про його несповіщення про час та
місце розгляду справи по суті, що позбавило його можливості дати особисті
пояснення в суді. В матеріалах справи міститься зворотне повідомлення з
особистим підписом правопорушника, що вказує на своєчасність його сповіщення
про час та місце розгляду справи.

Викладені обставини вказують на те, що місцевий суд відповідно до вимог ст.
280 КУпАП повно і всебічно дослідив матеріали адміністративної справи, дав
вірну оцінку доказам та обґрунтовано притягнув ОСОБА_1 до відповідальності з
накладенням на нього стягнення у вигляді позбавлення права керування
транспортними засобами строком на 3 місяці.

Підстав для задоволення скарги та скасування постанови місцевого суду по
даній справі не вбачається.

Керуючись
ст. ст. 293, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Новозаводського
районного суду м. Чернігова від 6 листопада 2007 року про притягнення ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - без змін.

Голова апеляційного суду М.П.
Ярошенко