Справа № 22а-1873/2007р.
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2007-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а -1873/2007 р. Головуючий суддя у 1-ій
Категорія статобліку - 19 інстанції - Мінасова В.В.
У Х В А Л А

Іменем України

“25” вересня
2007 року
м. Дніпропетровськ

Колегія суддів Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Уханенко С.А.(доповідача)

суддів: Поплавського
В.Ю.

Стежко В.А.

при секретарі

судового засідання: Портненко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від
05 червня 2007 року

у адміністративній справі № 2а-200/07 за позовом
ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби у
Жовтневому районі міста Запоріжжя про зобов'язання надання повідомлення про
причини бездіяльності та стягнення шкоди, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 05 червня 2007
року було закрито
провадження у вищезазначеній адміністративній справі на підставі п.1 ч.1 ст.157
КАС України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування ухвали
Жовтневого районного суду міста Запоріжжя
від 05 червня 2007 року та
про постановлення нової ухвали про відкриття провадження у справі і направлення справи до суду першої інстанції для
розгляду по суті позовних вимог, оскільки судом неправильно застосовані
норми процесуального права і не з'ясовано об'єктивно, повно і всебічно всі
обставини, які пов'язані з поданням ним адміністративного позову.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши
законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та заявлених
вимог, колегія суддів не находить підстав для задоволення апеляційної
скарги та скасування ухвали суду.

Відповідно до
ст.181 КАС України, учасники виконавчого провадження мають право звернутися
до адміністративного суду
із позовною заявою, якщо вважають,
що рішенням, дією
або бездіяльністю державного виконавця порушено їхні права, свободи чи
інтереси, а також
якщо законом не встановлено інший
порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Інший порядок судового оскарження
рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця встановлений розділом VII ЦПК України щодо рішень, дій чи
бездіяльності державного виконавця, що мали місце під час виконання судового
рішення, ухваленого відповідно до ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем оскаржуються дії державного
виконавця щодо виконання постановленого в порядку цивільного судочинства
28.12.2005 року рішення Жовтневого районного суду міста Запоріжжя, на підставі
якого було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь позивача суму у розмірі 381, 67
грн.

Таким чином, висновок суду першої
інстанції, що оскарження дій, бездіяльності та рішень державної виконавчої
служби за судовим рішенням, постановленим у відповідності до ЦПК України в
редакції 2005 року стороною виконавчого провадження повинно здійснюватися в
порядку ст. 383 ЦПК України.

За таких обставин, колегія судів
вважає, що підстави для скасування ухвали суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст.199, 205, 206 КАС
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а
ухвалу Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя від 05 червня 2007 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з часу її
проголошення.

Головуючий
суддя:

Судді: