Справа № 22-22ас/2007
Суддя: Алексєєв А.В.
Дата ухвалення: 2007-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №22-22ас/2007
Головуючий 1 інстанції
Категорія - 26
Доповіда
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2007 року Апеляц
ійний суд Донецької області
в складі:
Головуючого - Червинсь
кої М.Є. Суддів - Алексеева А.В.,
Єлгазіної Л.П.,
При секретарі - Мартіро
сової А.Б.
З участю представника
прокуратури Конакової В.О. Пр
едставника відповідачів Кра
вчук О.М.
розглянувши у відкрито
му судовому засіданні в м. Дон
ецьку адміністративну справ
у за апеляційною скаргою Доб
ропільського міжрайонного п
рокурора на постанову Доброп
ільського міськрайонного су
ду Донецької області від 13 жов
тня 2006 року по
справі за позовом Добро
пільського міжрайонного про
курора до Добропільської міс
ької Ради та виконавчого ком
ітету Добропільської місько
ї ради про скасування рішенн
я Добропільської міської Рад
и від 6 січня 2006 року №4/24-64, рішень
виконкому Добропільської мі
ської ради №118 від 31 березня 2006 р
оку та №114 від 23 березня 2006 року, -

ВСТАНОВИВ:
Постановою Добропі
льського міськрайонного суд
у від 13 жовтня 2006 року відмовле
но у задоволенні адміністрат
ивного позову Добропільсько
го міжрайонного прокурора до
виконавчого комітету Доброп
ільської міської Ради про ск
асування рішення Добропільс
ької міської Ради від 6 січня 2
006 року №4/24-64, рішень виконкому Д
обропільської міської ради №
118 від 31 березня 2006 року та №114 від
23 березня 2006 рок.
Судом першої інстанції
встановлено, що рішенням Доб
ропільської міської ради від
6 січня 2006 року №4/24-64 „Про міський
бюджет на 2006 рік" у пункті 10, вик
ладеному у редакції рішення
ради №4/25-8 від 10 лютого 2006 року вик
онавчому комітету надано пра
во приймати рішення з наступ
ним затвердженням міською ра
дою щодо врахування у складі
міського бюджету трансферті
в з державного та обласного б
юджетів, а також визначення п
орядку спрямування відповід
но із законодавчими та норма
тивними актами. Суд першої ін
станції дійшов до висновку, щ
о рішенням Добропільської мі
ської ради не надавалося пра
в виконавчому комітету на вн
есення змін до місцевого бюд
жету. Також судом першої інст
анції встановлено, що рішенн
ям виконавчого комітету Добр
опільської міської ради №114 ві
д 23 березня 2006 року відображено
надходження субвенцій з дер
жавного бюджету на здійсненн
я виплат, визначених Законом
України „Про реструктуризац
ію заборгованості з виплат, п
ередбачених статтею 57 Закону
України „Про освіту" педагог
ічним та іншим категоріям пр
ацівників навчальних заклад
ів освіти і культури" і розпод
ілено суму між головними роз
порядниками. Рішенням викона
вчого комітету №118 від 31 березн
я 2006 року відображено надходж
ення до спеціального фонду д
ержавної субвенції на розрах
унки

2
щодо погашення заборго
ваності громадян на житлово-
комунальні послуги та енерго
носії в рахунок часткової ко
мпенсації витрат від знеціне
ння грошових заощаджень, і сп
рямовано цю суму головному р
озпоряднику бюджетних кошті
в. Суд першої інстанції вважа
є, що даними рішеннями виконк
ом вжив заходів до використа
ння коштів, які надійшли з дер
жавного бюджету у вигляді ці
льових субвенцій, і які мають
бути перераховані на рахунк
и головних розпорядників бюд
жетних коштів. Ці рішення бул
и затверджені міською радою
рішенням №5/1-21 від 26 квітня 2006 рок
у.
В апеляційній скарзі п
озивач просить скасувати пос
танову суду та ухвалити нову

постанову по справі, якою за
довольнити позовні вимоги в
частині скасування пункту 10

рішення Добропільської мі
ської ради від 6 січня 2006 року. У
підтвердження своїх вимог

позивач посилається на те, щ
о постанова суду винесена з п
орушенням норм матеріальног
о
права та всупереч вимогам с
татті 26 Закону України „Про мі
сцеве самоврядування в
Україні", оскільки даною нор
мою закону визначена виключн
а компетенція міської ради,

та статті 78 Бюджетного Коде
ксу України, якою передбачен
о, що зміни до місцевого
бюджету вносяться виключн
о за рішенням відповідної ра
ди.
Представники відповід
ача заперечують проти задово
лення апеляційної скарги та
її доводів, вважають, що рішен
ня виконавчого комітету та м
іської ради! були прийняті у м
ежах їх компетенції, оскаржу
ваним рішенням Добропільськ
ої міської ради не було надан
о виконавчому у комітету пов
новажень на зміну міського б
юджету.
Заслухавши доповідача
, сторони, дослідивши матеріа
ли справи, апеляційний суд вв
ажає, що апеляційна скарга пр
окурора не підлягає задоволе
нню, а постанова суду підляга
є залишенню без змін, з таких п
ідстав.
Відповідно до вимог час
тини 1 статті 195 КАС України, суд
апеляційної інстанції перег
лядає судові рішення суду пе
ршої інстанції в межах апеля
ційної скарги. Згідно частин
и 3 статті 195 КАС України суд апе
ляційної інстанції не може р
озглядати позовні вимоги, що
не були заявлені в суду першо
ї інстанції.
Прокурором подано до суду
позов про скасування пункту
10 рішення Добропільської міс
ької ради від 6 січня 2006 року №4/24
-64 „Про міський бюджет на 2006 рік
". В цієї частині прокурор підт
римав свої позовні вимоги а а
пеляційному суді та просив с
касувати постанова Добропіл
ьського міськрайонного суду
від 13 жовтня 2006 року.
Апеляційним судом встано
влено, що зазначеним рішення
м Добропільської міської рад
и у пункті 10 надано право вико
навчому комітету Добропільс
ької міської ради на підстав
і звернень головних розпоряд
ників бюджетних коштів прийм
ати в міжсесійний період ріш
ення з наступним затвердженн
ям міською радою щодо:
- перерозподілу асигнув
ань між функціями і головним
и розпорядниками
бюджетних коштів, спрямува
ння надпланових надходжень д
оходів міського бюджету,
- визначення джерел по
криття дефіциту загального ф
онду міського бюджету за
результатами річного звіт
у про виконання міського бюд
жету за 2005 рік,
· розподілу дод
аткових дотацій та субвенцій
, отриманих з обласного та дер
жавного бюджетів між бюджето
м та бюджетами міст районног
о значення, селища,
· визначення поря
дку та напрямків подальшого
використання трансфертів, от
риманих з державного бюджету
,
-визначення в складі мі
ського бюджету обсягу трансф
ертів з інших бюджетів.
Рішенням Добропільської м
іської ради від 10 лютого 2006 рок
у №4/25-8 „Про
внесення змін до рішенн
я міської ради від 6 січня 2006 ро
ку №4/24-64 „Про міський бюджет на
2006 рік" внесено зміни до зазнач
еного рішення міської ради, з
окрема, виключено абзаци 3 та 4
пункту 10 оскаржуваного рішен
ня. Абзаци 5, 6, 7 пункту 10 викладен
о у наступній редакції: „врах
ування у складі міського бюд
жету трансфертів з державног
о та обласного бюджетів, а так
ож визначення порядку спряму
вання відповідно із законода
вчими та нормативними актами
".
Отже, рішенням Добропіль
ської міської ради від 10 лютог
о 2006 року було змінено та викла
дено в іншій редакції пункт 10
оскаржуваного рішення.

з
Проте, Добропільськи
м міжрайонним прокурором не
було оскаржено до суду рішен
ня Добропільської міської ра
ди від 10 лютого 2006 року.
За таких обставин, від
сутні підстави для задоволен
ня позовних вимог про скасув
ання рішення Добропільської
міської ради від 6 січня 2006 рок
у, яке у первісної редакції не
існує.
Відповідно до вимог ст. 20
2 КАС України постанова суду п
ідлягає скасуванню, якщо пор
ушення норм матеріального та
процесуального права призве
ло до неправильного вирішенн
я справи або питання.
Суд першої інстанції у
хвалив постанову із дотриман
ня норм процесуального та пр
ава та дійшов до правильного
по суті висновку про відмову
у задоволенні позовних вимо
г.
За таких підстав, та відпо
відно до вимог статті 200 КАС Ук
раїни, апеляційна скарга Доб
ропільського міжрайонного п
рокурора не підлягає задовол
енню, а постанова Добропільс
ького міжрайонного суду від
13 жовтня 2006 року підлягає залиш
енню без змін.
Керуючись вимогами с
т. ст. 198,200,205,206 КАС України, апеляці
йний суд, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Д
обропільського міжрайонног
о прокурора залишити без зад
оволення.
Постанову Добропільсь
кого міжрайонного суду від 13 ж
овтня 2006 року залишити без змі
н.
Ухвала суду набирає за
конної сили з моменту її прог
олошення та може бути оскарж
ена безпосередньо до Вищого
адміністративного суду Укра
їни протягом одного місяця з
дня складення ухвали в повно
му обсязі.