Справа № 22-а-1671/2007
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2007-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
вул.Володарського, 46 (1 корпус)
Справа №22-а-
Головуючий 1 інстанції: Левченко Т.А.
рішення
Доповідач: Подобайло З.Г.

Ухвала

Іменем України

13 грудня 2007 року

м. Харків

Колегія суддів
Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді - Мельнікової Л.В.

Суддів - Подобайло З.Г., Сіренко О.І.

за участю
секретаря судового засідання - Спесивцевої О.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Зарічного
районного суду м.Суми від 05 червня 2005 р.

за позовом ОСОБА_1

до міського голови м. Суми

про визнання дій міського голови протиправними та
незаконними, визнання розпорядження Сумського міського голови № 155-Р «про
зупинення рішення Сумської міської ради від 06.03.2007року № 423-МР « Про звіт
міського голови про роботу виконавчих органів ради» від 07.03.2007року
незаконними та його скасування

встановила :

Позивач,
ОСОБА_1, звернувся до Зарічного районного суду м.Суми з позовом до міського
голови м. Суми, в якому просить визнати дії Сумського міського голови Мінаєва
Г.М. щодо видачі розпорядження № 155-Р „Про зупинення рішення Сумської міської
ради від 06.03.2007 року № 423-МР „Про звіт міського голови про роботу
виконавчих органів ради" від 07.03.2007 року протиправними та незаконними;
визнати розпорядження Сумського міського голови Мінаєва Г.М. № 155-Р „Про
зупинення рішення Сумської міської ради від 06.03.2007 року № 423-МР „Про звіт
міського голови про роботу виконавчих органів ради" від 07.03.2007 року
незаконним та скасувати його.

Постановою
Зарічного районного суду м.Суми від 05 червня 2007 р.по справі № 2-а-207/07 за
позовом ОСОБА_1 до міського голови м.
Суми про визнання дій міського голови протиправними та незаконними, визнання
розпорядження Сумського міського голови № 155-Р «про зупинення рішення Сумської
міської ради від 06.03.2007року № 423-МР « Про звіт міського голови про роботу
виконавчих органів ради» від 07.03.2007року незаконними та його скасування, в
задоволенні позовних вимог відмовлено

ОСОБА_1
не погодившись з постановою суду першої інстанції подав апеляційну скаргу.
Скаржник вважає, що постанова незаконна, тому просить суд апеляційної інстанції
скасувати постанову Зарічного районного суду м. Суми від 05 червня 2007 року і
ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1.

.В
апеляційній скарзі скаржник посилається на те , що судом встановлено наявність
спірного питання, яке виникло під час видання міським головою м. Суми
розпорядження від 07.03.2007 р. № 155-Р «Про зупинення рішення Сумської міської
ради від 06.03.2007 року №423-МР «Про звіт міського голови про роботу
виконавчих органів ради». Проте зазначае, що від розгляду зазначеного спірного
питання суд ухилився посилаючись на порядок вирішення спірних питань в Законі
України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Вказує,
що згідно ч.4 ст. 71 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»
органи та посадові особи місцевого самоврядування мають право звертатися
до суду
щодо визнання незаконними актів
місцевих органів виконавчої влади, інших органів місцевого
самоврядування, підприємств, установ та організацій, які обмежують права
територіальних громад, повноваження органів та посадових осіб місцевого
самоврядування.

Згідно
ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних
судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів
владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи
бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок
судового провадження.

Скаржник,
аналізуючи положення даної норми, дійшов висновку, що юрисдикція
адміністративних судів не поширюється лише на ті правовідносини, щодо яких
встановлено інший порядок судового провадження. Отже, не може бути підставою
відмови судом в розгляді предмету спору наявність будь-якого порядку вирішення
спорів в законах України.

Скажник
зазначає,що згідно ст.124 Конституції України правосуддя в Україні здійснюється
виключно судами. Делегування функцій судів, а також привласнення цих функцій
іншими органами чи посадовими особами не допускаються. Юрисдикція судів
поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Відповідач
проти апеляційної скарги заперечує, вважає постанову суду законною і
обґрунтованою, прийнятою з дотриманням норм матеріального і процесуального
права. Тому просить суд залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову
суду першої інстанції - без змін,
посилаючись на обставини, викладені в запереченнях.

Заслухавши
суддю-доповідача, пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи,
доводи апеляційної скарги, колегія
суддів вважає скаргу такою, що не підлягає задоволенню.

Згідно
вимог ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист
прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у
сфері публічно -правових відносин від порушень з боку органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно
до ч. 1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на
спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо
оскарження його рішень, нормативно-правових актів чи правових актів
індивідуальної дії, дій чи бездіяльності.

Закон
України „Про місцеве самоврядування в Україні" відповідно до Конституції
України визначає систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади
організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та
посадових осіб місцевого самоврядування.

Згідно
ст. 4 ЗУ „Про місцеве самоврядування в Україні" основними принципами
місцевого самоврядування є, серед інших, гласність, колегіальність, поєднання
місцевих та державних інтересів, виборність, правова самостійність.

Ст. 10
Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що міські
ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні
територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і
повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та
іншими законами. Організація діяльності рад визначаються Конституцією України,
цим та іншими законами, а також статутами територіальних громад.

Відповідно
до ч. 4 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» рішення
сільської, селищної, міської ради у п'ятиденний строк з моменту його прийняття
може бути зупинено сільським, селищним, міським головою і внесено на повторний
розгляд відповідної ради із обґрунтуванням зауважень. Рада зобов'язана у
двотижневий строк повторно розглянути рішення. Якщо рада відхилила зауваження
сільського, селищного, міського голови і підтвердила попереднє рішення двома
третинами депутатів від загального складу ради, воно набирає чинності.

Судом
першої інстанції було встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції
, що 06.03.2007 року відбулося друге пленарне засідання IX сесії Сумської
міської ради V скликання на якому розглядалося питання «Про звіт міського
голови про роботу виконавчих органів».

За
наслідками розгляду зазначеного питання Сумська міська рада прийняла рішення №
423-МР, яке розпорядженням міського голови м. Суми від 07.03.2007 року № 155-Р
було зупинено з обґрунтуванням зауважень до нього та внесено на повторний
розгляд міської ради рішення Сумської міської ради № 423-МР від 06.03.2007 року
«Про звіт міського голови про роботу виконавчих органів» на позачергову сесію
Сумської міської ради 20.03.2007 року (а. с. 5-6; 9-Ю).

Позивач,
ОСОБА_1, є депутатом Сумської міської ради та був присутній на пленарному
засіданні сесії 06.03.2007 року, що підтверджується копією його посвідчення та
списком депутатів Сумської міської ради для поіменного голосування з питання
«Про звіт міського голови про роботу виконавчих органів» за 06.03.2007 року (а.
с. 119-122).

Як
встановлено судом , не оспорюючи право міського голови зупинити своїм
розпорядженням рішення міської ради, позивач не погоджується з викладеними в
розпорядженні обґрунтуваннями зауважень до зупиненого рішення.

Крім
того, судом першої інстанції встановлено, що позивач звернувся до суду за
захистом своїх порушених прав як громадянин та представник територіальної
громади - депутат Сумської міської ради, однак розпорядження міського голови
стосується зупинення рішення Сумської міської ради, тобто рішення яке
приймалось колегіальним органом місцевого самоврядування з приводу роботи
виконавчих органів.

Законом
«Про місцеве самоврядування в Україні» визначено порядок вирішення спірного
питання, а саме право міської ради не погодитись з зауваженнями міського голови
та порядок їх відхилення. Такий же порядок визначено п. 56 Регламенту роботи
Сумської міської ради V скликання, локального нормативного акту,
прийнятого на реалізацію ЗУ „Про місцеве самоврядування в Україні".

Крім
того, колегія суддів зазначає, що ні Закон України «Про місцеве самоврядування
в Україні», ні Регламент роботи Сумської міської ради не визначають підстави
зупинення міським головою рішення міської ради та вимоги до обгрунтування зауважень.

Таким
чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що
порушення прав позивача у сфері публічно -правових відносин з вищевикладненого
не вбачається.

Колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції вірно дійшов висновку, щодо відмови в
задоволенні позовних вимог у зв'язку з їх необґрунтованістю.

Враховуючи
вищенаведене, доводи апеляційної скарги є помилковими.

За таких
обставин суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Враховуючи
вищезазначене, суд апеляційної інстанції погоджується повністю із висновком
суду першої інстанції, так як обставини справи встановлені правильно, докази
досліджені вірно, відповідно рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального
і процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, тому
судове рішення не підлягає скасуванню, апеляційна скарга не підлягає
задоволенню.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 200,
205, 206 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на постанову Зарічного районного суду м.Суми від 05 червня 2005
р. по справі № 2-а-207/07 залишити без задоволення.

Постанову
Зарічного районного суду м.Суми від 05 червня 2005 р. по справі № 2-а-207/07 залишити без змін.

Ухвала
набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному
порядку протягом місяця з дня набрання ухвалою законної сили, шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст виготовлено та підписано 18 грудня 2007 року.

Головуючий Мельнікова
Л.В.

Судді
Подобайло З.Г.

Сіренко О.І.