overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 22-ас-1716/2007р.
Суддя: Шевченко Н.Ф.
Дата ухвалення: 2007-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
22-ас-1716/ 2007 р. Головуючий
пенсійне. 1
інстанції - Спаскін О. А.
Доповідач - Шевченко Н.Ф.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження.

02 березня 2007 року суддя апеляційного суду Харківської області Шевченко
Н.Ф. у порядку ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України розглянув
апеляційну скаргу ОСОБА_1на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської
області від 15 січня 2007 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1до
Управління Пенсійного фонду України в Чугуївському районі про спонукання до
перерахунку пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 15 січня 2007
року адміністративний позов ОСОБА_1. вважається неподаним та провернутий
позивачу.

На ухвалу суду подана апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства України. Перешкоди для відкриття
апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.
187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1на ухвалу Чугуївського
міського суду Харківської області від 15 січня 2007 року по адміністративній
справі за позовом ОСОБА_1до Управління Пенсійного фонду України в Чугуївському
районі про спонукання до перерахунку пенсії - відкрити.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа № 22-А-1673/2007р.
Суддя: Коростійова В.І.
Дата ухвалення: 2007-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
22-А-1673/ 2007 р. Головуючий
1 інстанції - Носов Г.С.
Категорія: визнання бездіяльності Доповідач -
УХВАЛА

про
відкриття апеляційного провадження

5
березня 2007року м.
Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області Коростійова
В.І., в порядку передбаченому ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1на постанову Балаклійського
районного суду Харківської області від 13 лютого 2007 по справі за адміністративним
позовом ОСОБА_1до державної податкової інспекції у Балаклійському районі
Харківської області, Державної податкової адміністрації України про визнання
бездіяльності неправомірною, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Балаклійського районного суду Харківської області
від 13 лютого 2007 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1відмовлено.

На зазначену постанову ОСОБА_1подала апеляційну скаргу,
яка відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Перешкоди для
відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.
187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1на
постанову Балаклійського районного суду Харківської області від . 13 лютого
2007 по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1до державної податкової
інспекції у Балаклійському районі Харківської області, Державної податкової
адміністрації України про визнання бездіяльності неправомірною - відкрити.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа № 22-а-1731/07р.
Суддя: Шаповал Н.М.
Дата ухвалення: 2007-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05 березня 2007 року суддя апеляційного суду Харківської області Шаповал
Н.М., у порядку ст. 188, 189 Кодексу адміністративного судочинства України
розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1на постанову Ленінського районного суду м.
Харкова від 26 січня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1до 1363 Головного
військового представництва Міністерства оборони України, 3-і особи: Жовтневий
об'єднаний районний військовий комісаріат м. Харкова, Харківський обласний
військовий комісаріат, про визнання наказів про накладення стягнень
незаконними, внесення змін до наказу про звільнення, стягнення премії та
винагород, відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ленінського районного суду м. Харкова від 26
січня 2007 року позовні вимоги ОСОБА_1до 1363 Головного військового
представництва Міністерства оборони України, 3-і особи: Жовтневий об'єднаний
районний військовий комісаріат м. Харкова, Харківський обласний військовий
комісаріат, про визнання наказів про накладення стягнень незаконними, внесення
змін до наказу про звільнення, стягнення суми премії та винагород,
відшкодування моральної шкоди - задоволені частково.

На зазначену постанову ОСОБА_1. подана апеляційна скарга, яка відповідає
вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України. Перешкоди для
відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.
187, 188, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1на
постанову Ленінського районного суду м. Харкова від 26 січня 2007 року по
справі за позовом ОСОБА_1до 1363 Головного військового представництва
Міністерства оборони України, 3-і особи: Жовтневий об'єднаний районний
військовий комісаріат м. Харкова, Харківський обласний військовий комісаріат,
про визнання наказів про накладення стягнень незаконними, внесення змін до
наказу про звільнення, стягнення суми премії та винагород, відшкодування
моральної шкоди - відкрити.
Справа № 22-а-1082/2007р.
Суддя: Овсяннікова А.І.
Дата ухвалення: 2007-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
22-а-1082/ 2007 р. Головуючий
скарга на дії 1
інстанції - Саланевич Ф.В.
УХВАЛА

02
лютого 2007 р. м.
Харків

суддя судової колегії судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Харківської області Овсяннікова А.І., перевіривши у порядку
прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги територіальної
державної інспекції праці у Харківській області на постанову Первомайського
міськрайонного суду Харківської області від 10 січня 2007 р. по адміністративній
справі за скаргою ОСОБА_1на постанову державного інспектора праці Козакової
А.В., -

встановив:

Постановою Первомайського міськрайонного сулу Харківської області від 10
січня 2007р. скасовано постанову № 259 державного інспектора праці Козакової А.В.

На зазначену постанову територіальною державною інспекцією праці у
Харківській області подано заяву про оскарження та апеляційну скаргу, які не
відповідають вимогам ч.б ст. 187 КАС України, а саме: заява та апеляційна
скарга підписується особою, яка їх подає, або її представником, який додає
оформлений належним чином документ про свої повноваження. Заява про оскарження
подана першим заступником начальника інспекції Білою Г.М., а апеляційна скарга
за начальника інспекції підписана невідомою особою (прізвище не вказано).
Однак, повноваження цих осіб на подачу зазначених процесуальних документів
відсутні.

За таких обставин заяву та апеляційну скаргу територіальної державної
інспекції праці у Харківській області необхідно залишити без руху та надати
апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 189 ч.3 КАС
України, суддя, -

ухвалив:

Апеляційну
скаргу територіальної державної інспекції праці у Харківській області на
постанову Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 10 січня
2007 р. по адміністративній справі за скаргою ОСОБА_1на постанову державного
інспектора праці Козакової А.В. залишити без руху та надати апелянту строк до
16 лютого 2007 р. для усунення недоліків апеляційної скарги та попередити, що в
разі їх не усунення, апеляційна скарга буде повернута, як неподана.
Справа № 22-а-1206/07р.
Суддя: Шаповал Н.М.
Дата ухвалення: 2007-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
22-а-1206/07 р. Головуючий
визнання дій 1
інстанції - Іващенко С.О
Доповідач - Шаповал Н.М.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09 лютого 2007 року суддя апеляційного суду Харківської області Шаповал
Н.М., у порядку ст. 188,189 Кодексу адміністративного судочинства України
розглянув апеляційну скаргу представника Харківської міської ради - Ткаченко
Тетяни Вікторівни на постанову Фрунзенського районного суду м. Харкова від
10.01.2007 року по справі за позовом ОСОБА_1до Харківської міської ради, 3-я
особа - Управління земельних відносин Департаменту містобудування, архітектури
та земельних відносин Харківської міської ради, про визнання дій Харківської
міської ради протиправними та зобов'язання передати у власність земельну
ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 10.01.2007 року
позов ОСОБА_1. до Харківської міської ради, 3-я особа - Управління земельних
відносин Департаменту містобудування, архітектури та земельних відносин Харківської
міської ради, про визнання дій Харківської міської ради протиправними та
зобов'язання передати у власність земельну ділянку - задоволено повністю.

На зазначену постанову представником Харківської міської ради - Ткаченко
Т.В. подана апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 187 Кодексу
адміністративного судочинства України. Перешкоди для відкриття апеляційного
провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.
187,188, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою
представника Харківської міської ради - Ткаченко Тетяни Вікторівни на постанову
Фрунзенського районного суду м. Харкова від 10.01.2007 року по справі за
позовом ОСОБА_1до Харківської міської ради, 3-я особа - Управління земельних
відносин Департаменту містобудування, архітектури та земельних відносин
Харківської міської ради, про визнання дій Харківської міської ради
протиправними та зобов'язання передати у власність земельну ділянку - відкрити.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа № 22-а-1206/07р.
Суддя: Шаповал Н.М.
Дата ухвалення: 2007-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 22-а-1206/07 р.
УХВАЛА

14
лютого 2007 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного
суду Харківської області в складі:

Головуючого, судді - Шаповал Н.М.,

Суддів: - ЦвірюкаВ.О.,

- Хребтова В.П. заслухавши суддю-доповідача по виконанню
вимог ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України по підготовці
апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою
представника Харківської міської ради - ОСОБА_2на постанову Фрунзенського
районного суду м. Харкова від 10.01.2007 року по справі за позовом ОСОБА_1до
Харківської міської ради, 3-я особа -Управління земельних відносин Департаменту
містобудування, архітектури та земельних відносин Харківської міської ради, про
визнання дій Харківської міської ради протиправними та зобов'язання передати у
власність земельну ділянку, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи з'ясовано склад учасників
адміністративного процесу; обставини, на які посилаються особи, що беруть
участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; обставини, які
визнаються та заперечуються особами, що беруть участь у справі. Клопотання, яке
зазначено в апеляційній скарзі, розглянути у судовому засіданні. Вирішено інші
питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.
190 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду
адміністративної справи за позовом ОСОБА_1до Харківської міської ради, 3-я
особа - Управління земельних відносин Департаменту містобудування, архітектури
та земельних відносин Харківської міської ради, про визнання дій Харківської
міської ради протиправними та зобов'язання передати у власність земельну
ділянку.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного
суду Харківської області на 10:00 год.
01 березня 2007 року.

В судове
засідання викликати сторони.
Справа № 22-а-1082\07
Суддя: Овсяннікова А.І.
Дата ухвалення: 2007-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
22-а-108207 Головуючий
«оскарження дій» інстанції:
Овсяннікова А.І. УХВАЛА
лютого 2007 р. м.
Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Харківської області Овсяннікова А.І., перевіривши у порядку прийняття до
розгляду апеляційним судом апеляційної скарги територіальної державної
інспекції праці у Харківській області на постанову Первомайського
міськрайонного суду Харківської області від 10 січня 2007 р. по адміністративній
справі за скаргою ОСОБА_1на постанову державного інспектора праці Козакової
Постановою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 10
січня 2007р. скасовано постанову № 259 державного інспектора праці Козакової
На зазначену постанову територіальною державною інспекцією праці у
Харківській області подано заяву про оскарження та апеляційну скаргу, які не
відповідають вимогам ч.б ст. 187 КАС України, а саме: заява та апеляційна
скарга підписується особою, яка їх подає, або її представником, який додає
оформлений належним чином документ про свої повноваження. Заява про оскарження
подана першим заступником начальника інспекції Білою Г.М., а апеляційна скарга
за начальника інспекції підписана невідомою особою (прізвище не вказано).
Однак, повноваження цих осіб на подачу зазначених процесуальних документів
Ухвалою судової колегії судової палати із цивільних справ
апеляційного суду Харківської області від 02.02.2007 р. апеляційна скарга
територіальної державної інспекції праці у Харківській області - залишена без
руху з встановленням строку до 16.02.2007 р. для усунення допущених недоліків,
однак даних які б свідчили про отримання копії ухвали суду апелянтом, в справі
За таких обставин заяву та апеляційну скаргу територіальної державної
інспекції праці у Харківській області необхідно залишити без руху та повторно
надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.
ст. 108, 189 ч. З КАС України, суддя, -
Апеляційну скаргу територіальної державної інспекції
праці у Харківській області на постанову Первомайського міськрайонного суду
Харківської області від 10 січня 2007 р. по адміністративній справі за скаргою
ОСОБА_1на постанову державного інспектора праці Козакової А.В. залишити повторно
без руху та надати апелянту строк до 16 березня 2007 р. для усунення недоліків
апеляційної скарги та попередити, що в разі їх не усунення, апеляційна скарга
буде повернута, як неподана.
Ухвала може бути оскаржена протягом місяця безпосередньо
до Вищого адміністративного суду України.
Справа № 22-а-1409\07
Суддя: Коваленко І.П.
Дата ухвалення: 2007-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
22-а-140907 Головуючий
«скасування протоколу» інстанції:
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

«21»
лютого 2007 р. м.
Харків

Суддя колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Харківської області Коваленко І.П. у порядку ст.. 189 Кодексу адміністративного
судочинства України, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1на ухвалу
Дзержинського районного суду м. Харкова від 18.01.2007 року по адміністративній
справі за позовом ОСОБА_1до ректора Харківського державного університету
мистецтв ім. І.П. Котляревського - ОСОБА_2про скасування наказу та протоколу
приймальної комісії про зарахування до аспірантури та асистентури - стажування
при Харківському державному університету мистецтв, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 18.01.2007 року
провадження по справі закрито.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1подано апеляційну скаргу, яка відповідає
вимогам ст. 87 Кодексу адміністративного судочинства України.

Перешкоди для
відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.
187,189 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1на ухвалу
Дзержинського районного суду м. Харкова від 18.01.2007 року по адміністративній
справі за позовом ОСОБА_1до ректора Харківського державного університету
мистецтв ім. І.П. Котляревського - ОСОБА_2про скасування наказу та протоколу
приймальної комісії про зарахування до аспірантури та асистентури - стажування
при Харківському державному університету мистецтв -відкрити.
Справа № 22-а-1409\07
Суддя: Коваленко І.П.
Дата ухвалення: 2007-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
22-а-140907 Головуючий
«скасування протоколу» інстанції:
Коваленко І.П. УХВАЛА
лютого 2007 р. м.
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Харківської області в складі:
Головуючого: Коваленко І.П.,
Суддів: Овсяннікова
А.І., Бездітко В.М.,
заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 190 Кодексу
адміністративного судочинства України по підготовці апеляційного розгляду
адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1на ухвалу Дзержинського
районного суду м. Харкова від 18.01.2007 року по адміністративній справі за
позовом ОСОБА_1до ректора Харківського державного університету мистецтв ім.
І.П. Котляревського - Веркіної Тетяни Борісовни про скасування наказу та протоколу
приймальної комісії про зарахування до аспірантури та асистентури - стажування
при Харківському державному університету мистецтв, -
При підготовці апеляційного розгляду справи з'ясовано
склад учасників адміністративного процесу; обставини, на які посилаються особи,
що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; обставини,
які визнаються та заперечуються особами, що беруть участь у справі. Клопотань
про витребування доказів від особи, що подала апеляційну скаргу, не надійшло.
Вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.
Керуючись ст. ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України,
колегія суддів, -
Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою
ОСОБА_1на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 18.01.2007 року по
адміністративній справі за позовом ОСОБА_1до ректора Харківського державного
університету мистецтв ім. І.П. Котляревського -Веркіної Тетяни Борісовни про
скасування наказу та протоколу приймальної комісії про зарахування до
аспірантури та асистентури - стажування при Харківському державному
університету мистецтв.
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні
апеляційного суду Харківської області на 10.00 год. 15.03.2007 р. у залі № 9.
В судове
засідання викликати сторони.
Справа № 22-а-4292/2006
Суддя: Куриленко О.С.
Дата ухвалення: 2007-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року березня місяця «12» дня, колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного
суду Автономної Республіки Крим, в складі:

Головуючого: Куриленка О.С.

Суддів: Синельщікової О. В. Яковенко Л.Г. При
секретарі: Войцеховській Е.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.
Сімферополі заяву ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 30 жовтня 2006 року по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Судакської міської ради, третя особа - ОСОБА_2 про відміну рішення сесії Судакської міської ради
Автономної Республіки Крим,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою
Центрального районного суду м. Сімферополя АР Крим від ЗО березня 2006 року в
задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

На вказану постанову ОСОБА_1
принесено апеляційну скаргу, в якій ставилось питання про скасування зазначеної
постанови, ухвалення нової постанови про задоволення позовних вимог, посилаючись на
невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом вимог
матеріального та процесуального права.

Ухвалою колегії суддів судової
палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 30
жовтня 2006 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, постанову Центрального
районного суду м. Сімферополя Автономної
Республіки Крим залишено без змін.

11 грудня 2006 року від ОСОБА_1 до
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим надійшла заява про роз'яснення ухвали
Апеляційного суду АР Крим від ЗО
жовтня 2006 року.

Відповідно до ст. 170 КАС України,
якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які
беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не
змінюючи при цьому його змісту.

Як вбачається з матеріалів справи
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування рішення
Судакської міськради від 21.03.2005р. №21135-05.

В задоволенні позовних вимог йому відмовлено.

Постанова місцевого суду залишена
колегією суддів цивільної палати апеляційного суду АРК без змін з посиланням на
закон, втому числі і на Земельний Кодекс.

Таким чином
постановлена колегією суддів ухвала від 30.10.2006р. не є незрозумілою і необхідність в її
роз'ясненні відсутня.

Керуючись
ст.ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів судової палати у цивільних
справах,

Справа
№22-а-4292/2006

2

УХВАЛИЛА:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1
у роз'яснення ухвали Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від ЗО жовтня
2006 року.

Рішення або ухвала апеляційного суду
набирають законної сили з моменту їх проголошення, але може бути оскаржена в
порядку та в строки, встановлені ст. 212 КАС України.
Справа № 22-а-371/2007
Суддя: Hовікова Р.В.
Дата ухвалення: 2007-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року лютого місяця 13 дня
колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим у складі:

Головуючого,
судді_______________________ Новікова Р.В.

Суддів__________________________________ Берещанської І.І., Сокола В.С.

При секретарі Урденко Г.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Сімферополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до судді Алуштинського
міського суду Автономної республіки
Крим ОСОБА_2 про визнання дії судді неправомірними за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 12
жовтня 2006 р.,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою суду позовна заява повернута
заявниці і роз'яснено, що розгляд таких справ відноситься до компетенції
адміністративних судів.

В апеляційній скарзі ставиться
питання про скасування ухвали суду з направлення
справи на новий судовий розгляд, оскільки ухвала суду постановлена з порушенням
вимог процесуального закону.

Заслухавши
доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна
скаргу слід залишити без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивачка звернулася до суду з позовом у порядку цивільного судочинства до
судді Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим ОСОБА_2 про
визнання його дій неправомірними, посилаючись на норми ЦПК України
(л.с.л.с.4-5).

Проте, позивачка фактично оскаржувала
дії суб'єкта владних повноважень, що, відповідно
до ст.ст. З, 17 КАС України, унеможливлює розгляд позовних вимог в порядку цивільного
судочинства.

Тому подання
позовної заяви з такої категорії справ здійснюється тільки в порядку цивільного судочинства і, таким чином
ухвала суду законна і обгрунтована.

На підставі викладеного і керуючись
ст. ст. 195, 199, 200, 205, 206, 210, 212, 254 Кодексу
адміністративного судочинства України, колегія суддів судової палати у
цивільних справах, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Ялтинського міського
суду Автономної Республіки Крим від 12 жовтня 2006 р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути
оскаржена у касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом
одного місяця після набрання ухвалою законної сили .

Справа №
22-а-371/2007
Справа № 2-а-27/2007р.
Суддя: Мочальська В.М.
Дата ухвалення: 2007-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-27/2007р.
УХВАЛА 05 квітня 2007 року суддя Крем енецького районного суду Моч альська В.М., розглянувши мате ріали позовної заяви Тернопі льського обласного управлін ня лісового господарства до
Державної виконавчої служби у Кременецькому районі про с касування постанови головно го державного виконавця,
ВСТАНОВИВ:
Дана скарга не відповіда є вимогам ч.2 ст. 106 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни, а саме: не сплачено суд овий збір у розмірі 08 грн.50 коп.

На підставі вищенаведеног о та керуючись ст.108 Кодексу ад міністративного судочинств а України, суд
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Тернопільс ького обласного управління л ісового господарства до Держ авної виконавчої служби у Кр еменецькому районі про скасу вання постанови головного де ржавного виконавця залишити без руху. Повідомити позивач а про необхідність усунення виявлених недоліків до 16 04.2006 ро ку.
Якщо позивач усуне недолік и позовної заяви у строк, вста новлений судом, вона вважається пода ною у день первинного її пода ння до суду.