Справа № К-24851/06
Суддя: Харченко В.В.
Дата ухвалення: 2007-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С
ІМЕНЕМ УКРА
25 вересня 2007 року

м. Київ
Колегія суддів Вищого а
дміністративного суду Украї
головуючого
Харченка В.В.
суддів
Леонтович К.Г.

Кравченко О.О.
розглянувши у попереднь
ому судовому засіданні адмін
істративну справу за каса
ційною скаргоюЗапорізько
го обласного відділення Фонд
у соціального захисту інвалі
дів на рішення господар
ського суду Запорізької обла
сті від 1 липня 2005 року у справі
за позовом Запорізького обл
асного відділення Фонду соці
ального захисту інвалідів до
ТОВ «Еталон» про стягнення с
У травні 2005 рокуЗапо
різьке обласне відділення Фо
нду соціального захисту інва
лідів звернулось до господар
ського суду Запорізької обла
сті з позовом до ТОВ «Еталон»
про стягнення 3 858, 28 грн. штрафн
их санкцій за незайняті інва
лідами робочі місця у 2004 році.
В обґрунтування свої
х вимог позивач послався на т
е, що відповідно до ч.1 ст.19 Зако
ну "Про основи соціальної зах
ищеності інвалідів в Україні
" (далі - "Закон"), для підприємст
в (об'єднань), установ і органі
зацій незалежно від форм вла
сності і господарювання вста
новлюється норматив робочих
місць для забезпечення прац
евлаштування інвалідів у роз
мірі чотирьох відсотків від
загальної чисельності працю
ючих, а якщо працює від 15 до 25 чо
ловік - у кількості одного роб
Середньоспискова чис
ельність інвалідів, яка пови
нна була працювати у відпові
дача в 2004р., складає 6 чоловік. Фа
ктично чисельність інваліді
в, які працювали на підприємс
тві, склала 5 чоловік.
Згідно ч.1 ст.20 Закону, пі
дприємства (об'єднання), устан
ови і організації незалежно
від форми власності і господ
арювання, де кількість працю
ючих інвалідів менша, ніж уст
ановлено нормативом, передба
ченим частиною першою статті
19 цього Закону, щороку сплачу
ють відповідним відділенням
Фонду України соціального з
ахисту інвалідів штрафні сан
кції, сума яких визначається
у розмірі середньої річної з
аробітної плати на відповідн
ому підприємстві (в об'єднанн
і), в установі, організації за
кожне робоче місце, не зайнят
Пунктом 4 Порядку спла
ти підприємствами (об'єднанн
ями), установами і організаці
ями штрафних санкцій до відд
ілень Фонду соціального захи
сту інвалідів, акумуляції, об
ліку та використання цих кош
тів, затвердженого постаново
ю КМУ України від 28.12.01р. №1767, пере
дбачено, що штрафні санкції с
плачуються підприємствами с
амостійно не пізніше 15 квітня
року, що настає за звітним.
Відповідач вказані шт
рафні санкції в добровільном
у порядку не перерахував.
Рішенням господарськог
о суду Запорізької області в
ід 1 липня 2005 року в позові відм
овлено за недоведеністю позо
вних вимог

На зазначенесудоверіш
ення надійшла касаційна скар
гаЗапорізького обласного
відділення Фонду соціальног
о захисту інвалідів,в якій
ставиться питання про його
скасування та прийняття
нового рішення, яким задовол
ьнити позовні вимоги в повно
му обсязі, посилаючись на н
еправильне застосування суд
омнорм матеріальногота проц
есуальногоправа.
Заслухавши суддю-допов
ідача, перевіривши матеріал
и справи, обговоривши доводи
касаційної скарги колегія с
уддів дійшла висновку, що кас
аційна скаргаЗапорізьког
о обласного відділення Фонду
соціального захисту інвалід
ів задоволенню не підлягає
виходячи з наступного.

Пунктом 14 Положення пр
о робоче місце інваліда і про
порядок працевлаштування ін
валідів (далі - Положення), зат
вердженим постановою Кабіне
ту Міністрів України від 03.05.1995 №
314 встановлено, що підприємст
ва, зокрема, у межах доведеног
о нормативу створюють за вла
сні кошти робочі місця для пр
ацевлаштування інвалідів; ін
формують державну службу зай
нятості та місцеві органи со
ціального захисту населення
про вільні робочі місця та ва
кантні посади, на яких може ви
користовуватися праця інвал
ідів.
При цьому частиною пер
шою статті 18 Закону № 875 і пункт
ом 10 Положення передбачено, що
працевлаштування інвалідів
здійснюється органами Мініс
терства праці України, Мініс
терства соціального захисту
населення України, місцевим
и радами, громадськими орган
ізаціями інвалідів з урахува
нням побажань, стану здоров'я
інвалідів, їхніх здібностей
і професійних навичок відпо
відно до висновків МСЕК.
Отже, обов'язок підприємс
тва по створенню робочих міс
ць для інвалідів та відпові
дному інформуванню уповнова
жених органів не супроводжує
ться його обов'язком займати
ся пошуком інвалідів для пра
цевлаштування, а створення р
обочих місць і введення їх в д
ію має відбуватися з урахува
нням стану здоров'я, здібност
ей і професійних навичок інв
алідів, направлених на підпр
иємство органами з їх працев
лаштування, визначеними стат
тею 18 Закону № 875. Судом першої і
нстанції встановлено, що ТОВ
«Еталон» створені робочі мі
сця для інвалідів, проведено
їх атестацію. З довідки Гуляй
пільського районного центру
зайнятості Запорізької обла
сті №87 від 4.02.2005р. вбачається, що п
ідприємство направляло до це
нтру інформацію про наявніст
ь робочих місць для інваліді
в, однак інвалідів, бажаючих п
рацювати, в районі не було. ( а.с
. 85)

Отже, слід погодитись з вис
новком суду першої інстанції
про те, що, оскільки відповід
ачем вжито всі передбачені ч
инним законодавством заходи
по забезпеченню працевлашту
вання інвалідів, на нього не м
оже бути покладено відповіда
льність за не направлення уп
овноваженими органами необх
ідної кількості інвалідів дл
я працевлаштування та відсут
ність інвалідів, які бажають
працевлаштуватись.

Відповідно до ч.3 ст. 220-1 КАС
України суд касаційної інста
нції відхиляє касаційну скар
гу і залишає рішення без змін
, якщо відсутні підстави для с
касування судового рішення.

Доводи касаційної скар
ги не дають підстав для висно
вку, що при розгляді справи до
пущено неправильне застосув
ання норм матеріального чи п
орушення норм процесуальног
о права, які передбачені ст.ст
. 225-229 КАС України як підстави дл
я зміни, скасування судового
рішення, залишення позовної
заяви без розгляду або закри
ття провадження у справі.
Враховуючи вищевикладене,
колегія суддів вважає, що кас
аційну скаргу слід відхилити
, оскільки судоверішення
суду першої інстанцій по
становленоз додержанням
норм матеріального та проце
суального права, правова оці
нка обставинам у справі дана
вірно, а доводи касаційної ск
арги є необґрунтованими, під
стави для передачі справи на
розгляд складу колегії судд
ів Вищого адміністративного
суду України відсутні.
Керуючись статтею 2201 Ко
дексу адміністративного суд
очинства України, колегія су
ддів -

Ух в а л и л а:

Касаційну скаргуЗапоріз
ького обласного відділення Ф
онду соціального захисту інв
алідів відхилити, арішен
ня господарського суду Запор
ізької області від 1 липня 2005 ро
ку залишити без змін.

Ухвала набирає чинності
з моменту її проголошенняі о
скарженню не підлягає.

Судді:

З оригіналом згідно: