overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-62/2007
Суддя: Крисанова В.І.
Дата ухвалення: 2007-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
П О С Т А Н О В А

28
грудня 2007 року смт Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської
області Крисанова В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Іванівського РВ
УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця села Заповітне, Нижньосірогозького району, Херсонської області, громадянина України, непрацюючого,
неодруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, непрацюючого, до
адміністративної відповідальності протягом
року не притягувався, за ст.44
КУпАП,

в с т а н о в и в :

На
ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що він 11 жовтня 2007 року
в селі Благодатне, Іванівського району, Херсонської області, зберігав наркотичний засіб - коноплю, вагою
1,5 гр. без мети збуту.

ОСОБА_1
при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та при
розгляді справи в суді вину визнав
повністю, пояснивши, що дійсно зберігав наркотичний засіб без мети збуту.

Крім
повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, вина його у вчиненому адміністративному
правопорушенні підтверджується висновком експерта, відповідно до якого
вилучена у ОСОБА_1 речовина зеленого кольору, вагою
1,5 гр. є наркотичною речовиною
-каннабіс, обіг якого заборонено.

З
матеріалів адміністративної справи видно, що правопорушення вчинене
ОСОБА_1 виявлено 11 жовтня 2007 року, про що складено протокол огляду
місця пригоди. Протокол про адміністративне правопорушення складено 20
жовтня 2007 року, направлений до суду
17 грудня 2007 року. Справа
призначена судом до розгляду на 28 грудня 2007 року.

Згідно
зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як
через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні
-два місяці з дня його виявлення.

Оскільки
з дня виявлення адміністративного правопорушення, вчиненого ОСОБА_1
минуло два місяці, то є підстави
для закриття справи.

Керуючись ст.
ст. 38, 221, п. 7 ст.247 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження по
справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за
ст.44 КУпАП закрити
в зв'язку з закінченням на
момент розгляду справи про
адміністративне правопорушення строків,
передбачених ст. 38 КУпАП.

Речові
докази - наркотичний засіб -каннабіс в
кількості 1,5 гр.- знищити.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором в установленому
законом порядку.

С у д д
я:
Справа № 3-61/2007
Суддя: Крисанова В.І.
Дата ухвалення: 2007-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
П О С Т А Н О В А

28 грудня 2007
року
смт.
Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської
області Крисанова В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з
контрольно-ревізійного відділу в Іванівському районі про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
села Круголець, Шумського району,
Тернопільської області, мешканця
села Новосеменівка, Іванівського району, Херсонської області, громадянина України, працюючого головою
Новосеменівської сільської ради
Іванівського району Херсонської області, несудимого, до адміністративної
відповідальності протягом року не притягувався, за ст. 164-14 КУпАП,

в с т а н о в и в:

На ОСОБА_1
складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що за період
з 25.12.2001 року по 30.11.2007 року всі члени тендерного комітету не пройшли
навчання та не мають відповідного сертифікату з питань організації та
здійснення процедур закупівель, чим порушив
вимоги п.7 ст. 12 Закону України
«Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти» від 22.02.2000 року №
1490-ІІІ та вчинив правопорушення, передбачене ст. 164-14 КУпАП.

ОСОБА_1 при
складанні протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді справи в
суді вину свою у скоєнні адміністративного правопорушення не визнав, пояснивши,
що члени тендерного комітету не пройшли навчання у зв'язку з відсутністю в
бюджеті коштів, крім того, суми закуплених товарів не перевищували граничної вартості, тендер не
проводився.

Відповідно до
ст.2 Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні
кошти" передбачено, що цей Закон застосовується до всіх закупівель
товарів, робіт і послуг, що повністю або частково здійснюються за рахунок
державних коштів, за умови, що вартість предмета закупівлі для товару
(товарів), послуги (послуг) становить або перевищує 20 тисяч гривень, а для
робіт - 50 тисяч гривень.

Оскільки члени
тендерного комітету не пройшли навчання з питань організації та здійснення
процедур закупівлі, але зважаючи на те, що Новосеменівська сільська рада не здійснювала закупівлю
товарів та послуг за державні кошти в розмірі, що перевищує 20 тис. грн., робіт
- 50 тис. грн., то є підстави вважати вчинене ОСОБА_1 правопорушення малозначним

Керуючись ст.ст. 22 , 221 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1
від адміністративної відповідальності за ст.164-14 КУпАП в зв'язку з
малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення і
обмежитись усним зауваженням, адміністративну справу закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором в установленому
законом порядку.

С у д д я:
Справа № 3-28/2007
Суддя: Крисанова В.І.
Дата ухвалення: 2007-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-28
28 грудня 2007 року смт. Іванівка
Суддя Іванівського
районного суду Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Іванівського відділення
Нижньосірогозької МДПІ в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села
Нижні Торгаї, Нижньосірогозького району, Херсонської області, мешканця
АДРЕСА_1, громадянина України, одруженого,
не маючого на утриманні
двох неповнолітніх дітей,
працюючого керівником Іванівського районного сільського комунгоспу,
відповідальності протягом року
не притягувався, за ч.1
складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що він не
подав до установи банку платіжні
доручення, що призвело до несвоєчасної сплати податку з власників транспортних
засобів за І та ІІ квартали 2007 року по
строкам сплати 15.04.2007 року та 15.07.2007 року, чим порушив
ст.5 Закону України № 1963-ХІІ
від 11.12.1991 р. «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів» та
вчинив правопорушення, передбачене
ч.1 ст. 163-2 КУпАП.
ОСОБА_1 при складанні
протоколу про адміністративне правопорушення пояснив, що станом на 15.04.2007 року та
15.07.2007 року кошти на розрахунковому рахунку підприємства були відсутні.
справи до суду ОСОБА_1
не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений завчасно у
встановленому законом порядку.
у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення, витягом з акту перевірки від
11.10.2007 року Іванівського районного сільського комунгоспу.
матеріалів адміністративної справи видно, що правопорушення вчинене
ОСОБА_1 виявлено 11 жовтня 2007
року, про що складено акт перевірки. Протокол про адміністративне
правопорушення складено 5 грудня 2007 року, направлений до суду 6 грудня
2007 року. Справа
призначена судом до розгляду на 28 грудня 2007 року.
зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як
через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні
-два місяці з дня його виявлення.
з дня виявлення адміністративного правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, минуло два місяці, то є підстави для закриття справи.
Керуючись ст. ст. 38, 221, п. 7 ст.247 КУпАП, суддя
Провадження по справі про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне
правопорушення строків,
Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором в установленому законом порядку.

С у д д я:
Справа № 3-154/2007
Суддя: Крисанова В.І.
Дата ухвалення: 2007-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-154
29 грудня 2007 року смт Іванівка
Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Іванівського РВ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця м. Ужгород,
мешканця села Новосеменівка, Іванівського району, Херсонської області, маючого
на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, не працюючого, до адміністративної
відповідальності протягом року притягувався, притягується за ч. 3 ст. 184 КУпАП,
На ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що
він 14 листопада 2007 року не виконував батьківських обов'язків по догляду та
вихованню неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,
які в с. Новосеменівка, Іванівського району, Херсонської області, вчинили
крадіжку DVD плеєра, чим заподіяли
Новосеменівській ЗОШ матеріальний збиток.
Диспозицією ч.3 ст.184 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення
неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення,
відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.
Як видно із протоколу про адміністративне правопорушення, неповнолітній
ОСОБА_2 виповнилося 15 років, а ОСОБА_3 - 12 років. Отже, батько не може нести
відповідальність за невиконання ним батьківських обов»язків щодо
неповнолітнього ОСОБА_3, який не досяг чотирнадцятирічного віку за ч. 3 ст. 184
КУпАП, а він може нести відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Крім того, в протоколах про адміністративні правопорушення не вказана сума
заподіяних потерпілому збитків, якою статтею КУпАП передбачена відповідальність
за вчинені неповнолітнім ОСОБА_2 дії.
Відповідно до Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні
правопорушення, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від
22.02.2001 № 185 (далі - Інструкція) в протоколі про адміністративне
правопорушення у розділі відомостей про особу, яка вчинила правопорушення
зазначається серія, номер паспорта, дата видачі й найменування органу
внутрішніх справ, що його видав.
В порушення вказаних вимог Інструкції в протоколі про адміністративне
правопорушення не вказано паспорт, його серію, номер, дату видачі й
найменування органу, що його видав.
При таких обставинах суд вважає повернути протокол про адміністративне
правопорушення для належного оформлення.
Керуючись ст. 221 КУпАП, суддя
Повернути Іванівському РВ УМВС України в Херсонській області протокол про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 184 КУпАП для належного
Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором в установленому законом
порядку.

С у д д я:
Справа № 3-146/2007
Суддя: Крисанова В.І.
Дата ухвалення: 2007-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-146
П О С Т А Н О В А

29 грудня 2007 року смт Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з Іванівського РВ УМВС України в Херсонській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця села Петрики, Тернопільської області, мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України, непрацюючого, протягом
року до адміністративної відповідальності не притягувався, притягується за ст.
173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

27 грудня 2007 року до суду на розгляд надійшов
матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Частиною 2
статті 277 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення,
передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання органом,
правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та
інших матеріалів справи.

Відповідно до
ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення,
передбачене ст.173 КУпАП присутність особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності, є
обов'язковою.

Згідно ч.1
ст.260 КУпАП з метою забезпечення
своєчасного і правильного розгляду
справи про адміністративне правопорушення допускається адміністративне
затримання особи.

Оскільки
повідомити правопорушника про розгляд справи та розглянути справу протягом доби
суд позбавлений можливості, то є підстави для повернення матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст.173 КУпАП, для належного оформлення.

Керуючись ст.
221 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Повернути
Іванівському РВ УМВС України в Херсонській області протокол про адміністративне
правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст.173
КУпАП для належного оформлення.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором в установленому законом
порядку

С у д д я:
Справа № 3-122/2007
Суддя: Крисанова В.І.
Дата ухвалення: 2007-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-122
Суддя Іванівського районного суду Херсонської області
Крисанова В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з
відділення ДАІ смт. Іванівка Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
мешканця АДРЕСА_1, громадянина
України, непрацюючого, одруженого,
на утриманні неповнолітніх дітей
немає, несудимого, до адміністративної
відповідальності протягом року не
притягувався, за ч. 2 ст.122
ОСОБА_1 18 грудня 2007 року о 16 год. 45 хв. в смт.
Іванівка, Херсонської області,
керуючи транспортним засобом -
автомобілем ВАЗ-2105, номерний знак НОМЕР_1, перевозив на
передньому сидінні автомобіля
дитину, яка не досягла 12 річного
п. 21.11 «б» Правил дорожнього
руху та вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 2
складанні протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді
справи в суді вину свою
порушив правила дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ч.2 ст.122
КУпАП, його вина підтверджується протоколом
правопорушення, визнанням ним
своєї вини при складанні протоколу про
адміністративне правопорушення та при розгляді справи в суді, то є підстави для
притягнення його до адміністративної
Керуючись ст.221 КУпАП, суддя
до ОСОБА_1 попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором в установленому законом порядку.

С у д д
я:
Справа № 3-121/2007
Суддя: Крисанова В.І.
Дата ухвалення: 2007-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-121
П О С Т А Н О В А

28
грудня 2007 року
смт Іванівка

Суддя Іванівського районного суду
Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ смт Іванівка в Херсонській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Ломіна,
Гоншаївського району, Горьківської області, мешканця АДРЕСА_1, громадянина
України, одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, непрацюючого, не судимого, до
адміністративної відповідальності протягом року
не притягувався, за ч. 2 ст. 122
КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 18 грудня
2007 року о 13 год. 50 хв. в смт Іванівка, Херсонської області, керуючи
транспортним засобом - автомобілем М-412, номерний знак НОМЕР_1, перевозив на
передньому сидінні автомобіля дитину, якій не виповнилось 12 років, чим порушив
п.21.11 «б» Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 при складанні протоколу про адміністративне
правопорушення та при розгляді справи в суді вину визнав повністю, пояснивши,
що він дійсно перевозив дитину.

Оскільки ОСОБА_1 порушив правила
перевезення людей, відповідальність за що передбачена ч.2 ст.122 КУпАП, його
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, визнання
ним своєї вини при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та
при розгляді справи в суді, то є підстави для притягнення його до
адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 221 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Застосувати до
ОСОБА_1 попередження.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором в установленому законом порядку.

С у д д я :
Справа № 3-120/2007
Суддя: Крисанова В.І.
Дата ухвалення: 2007-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-120
П О С Т А Н О В А

28
грудня 2007 року
смт Іванівка

Суддя Іванівського районного суду
Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ смт Іванівка в Херсонській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села
Дзорагюх, Мартунінської, Вірменія, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, одруженого,
маючого на утриманні одну неповнолітню дитину,
непрацюючого, не судимого, до адміністративної відповідальності протягом
року не притягувався, за ч. 2 ст. 122 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 18 грудня
2007 року о 14 год. 00 хв. в смт Іванівка, Херсонської області, керуючи
транспортним засобом - автомобілем ВАЗ-11183, номерний знак НОМЕР_1, не виконав
вимоги дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонена», чим порушив п.8.1 Правил
дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.
122 КУпАП.

ОСОБА_1 при складанні протоколу про адміністративне
правопорушення та при розгляді справи в суді вину визнав повністю, пояснивши,
що він не помітив знак.

Оскільки ОСОБА_1 не додержав вимог дорожнього знаку,
відповідальність за що передбачена ч.2 ст.122 КУпАП, його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення, визнанням ним своєї вини при
складанні протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді справи в
суді, то є підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 221 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Застосувати до
ОСОБА_1 попередження.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором в установленому законом порядку.

С у д д я :
Справа № 3-118/2007
Суддя: Крисанова В.І.
Дата ухвалення: 2007-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-118
П О С Т А Н О В А

28
грудня 2007 року
смт Іванівка

Суддя Іванівського районного суду
Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ смт Іванівка в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх
дітей, пенсіонера, не судимого, до
адміністративної відповідальності протягом року
не притягувався, за ч. 2 ст. 122
КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 13 грудня
2007 року о 09 год. 05 хв. в смт Нижні Сірогози, Херсонської області, керуючи
транспортним засобом - автомобілем ВАЗ-21011, номерний знак НОМЕР_1, не виконав
вимоги дорожнього знаку 3.1 «Рух заборонено», здійснив проїзд в зоні дії знаку,
чим порушив п.8.4 «в» Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 при складанні протоколу про адміністративне
правопорушення та при розгляді справи в суді вину визнав повністю, пояснивши, що знак не
помітив.

Оскільки ОСОБА_1 не додержав вимоги
дорожнього знаку, відповідальність за що передбачена ч.2 ст.122 КУпАП, його
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, визнанням
ним своєї вини при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та
при розгляді справи в суді, то є підстави для притягнення його до
адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 221 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_1 попередження.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором в установленому законом порядку.

С у д д я :
Справа № 3-116/2007
Суддя: Крисанова В.І.
Дата ухвалення: 2007-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-116
П О С Т А Н О В А

28 грудня 2007 року
смт Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ смт Іванівка в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця села Вороньків, Бориспільського району, Київської області, мешканця
АДРЕСА_1, громадянина України, одруженого, не маючого на утриманні
неповнолітніх дітей, непрацюючого, не
судимого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, за ч. 2 ст. 121 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 14 грудня
2007 року о 09 год. 10 хв. в смт Іванівка,
Херсонської області, керував транспортним засобом - автомобілем
ВАЗ-2103, номерний знак НОМЕР_1, при
цьому буксирував причеп, який не підключений до електромережі автомобіля, що не
відповідає режиму роботи зовнішніх світлових
приладів транспортного засобу, чим порушив п.31.4.3 «а» Правил
дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.
121 КУпАП.

ОСОБА_1 при складанні протоколу про
адміністративне правопорушення та при розгляді справи в суді вину визнав повністю, пояснивши, що світлові
сигнали на причепі не працюють. .

Оскільки ОСОБА_1 керував транспортним засобом
з технічними несправностями, відповідальність за що передбачена ч.2 ст.121
КУпАП, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
визнанням ним своєї вини при складанні протоколу про адміністративне
правопорушення та при розгляді справи в суді, то є підстави для притягнення
його до адміністративної відповідальності.

Керуючись
ст. 221 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Застосувати
до ОСОБА_1 штраф на користь держави в сумі 9 (дев'ять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором в установленому
законом порядку.

С у д д я :
Справа № 3-113/2007
Суддя: Крисанова В.І.
Дата ухвалення: 2007-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
27 грудня 2007 року
Суддя Іванівського районного суду Херсонської області
Крисанова В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ смт. Іванівка в Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Азербайджану, мешканця АДРЕСА_1, громадянина
України, працюючого робочим в ТОВ «Універсал -Експо», несудимого, до
адміністративної відповідальності протягом року
притягувався, за ч. 3 ст. 122 КУпАП,
грудня 2007 року о 09 год. 40 хв. в
смт. Іванівка, Херсонської області,
керуючи транспортним засобом - автомобілем ВАЗ
2107, номерний знак НОМЕР_1,
не надав дороги пішоходу, який переходив проїздну частину на пішохідному переході, чим порушив п.18.1 Правил
дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3
ОСОБА_1 при складанні протоколу про адміністративне
правопорушення та при розгляді справи в суді
вину визнав повністю.
ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, відповідальність за що
передбачена ч.3 ст. 122 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, визнанням ним своєї вини при складанні
протоколу про адміністративні правопорушення та при розгляді справи в суді, то
є підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.
Керуючись ст. 221 КпАП України, суддя
ОСОБА_1 штраф на користь держави
в сумі 9 (дев'ять) гривень.
Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором в установленому законом порядку.

С у д д
я: