overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 22а-576/2007
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2007-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а
- 576/2007 р. Головуючий суддя у 1-ій
статобліку - 39 інстанції - Ковтун Л.М.
ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
жовтня 2007 року
м. Дніпропетровськ

Колегія
суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого-судді
- Уханенка С.А.

суддів
- Поплавського В.Ю., Стежко В.А.,

при секретарі -
Духневич О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1

на
постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27 березня 2007
року по справі № 2а-66/07 за позовом ОСОБА_1до Державної податкової
адміністрації у Кіровоградській області про визнання дій неправомірними та
скасування наказу, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив
визнати неправомірними дій Державної податкової адміністрації у Кіровоградській
області по призначенню службового розслідування та скасувати наказ № 400-0 від
22.11.2006 року посилаючись на те, що розпорядження від 22.11.2006 року №109р
"Про службове розслідування" та наказ № 400-0 від 22.11.2006 року,
яким відсторонено його від виконання службових обов'язків на період службового
розслідування, видано з порушеннями пп. 1,4 Порядку проведення службового
розслідування стосовно державних службовців затвердженого Постановою КМУ від
13.06.2000 р. №950.

Постановою Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 27 березня 2007 року в задоволенні позову ОСОБА_1відмовлено.

З
даною постановою ОСОБА_1. не погодився та подав апеляційну скаргу, в якій проси
скасувати постанову та постановити нову
про задоволення позовних вимог.

В
судовому засіданні апелянт подав заяву про відмову від апеляційної скарги. Дослідивши матеріали справи та
враховуючи обставини справи, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно
до ч. 2 ст. 193 КАС України якщо постанова суду першої інстанції не були
оскаржені іншими особами або в разі заперечень інших осіб, які подали
апеляційну скаргу чи приєдналися до неї, проти закриття провадження у зв'язку з
відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою
закриває апеляційне провадження.

За
таких обставин колегія суддів вважає, що прийняти відмову від апеляційної
скарги та закрити апеляційне провадження.

Керуючись
ст. 193 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Прийняти
від ОСОБА_1відмову від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження.

Ухвала
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної
сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного
суду України протягом одного місяця з моменту набрання законної сили.

Головуючий:

Судді:
Справа № 22а-593/2007
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2007-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Уханенко С.А. (доповідача)
суддів: Поплавського
судового засідання: Портненко
у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1на
постанову Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської
області від 22 грудня 2006 року
у адміністративній справі № 2а-189/06 за
позовом ОСОБА_1до Кіровоградського обласного управління МВС України в особі
Світловодського міськрайонного відділу УМВС у Кіровоградській області „про
зобов'язання вчинити певні дії”, -
Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 грудня 2006 року у задоволенні
позовних вимог ОСОБА_1. до Кіровоградського обласного управління МВС України в
особі Світловодського міськрайонного відділу УМВС у Кіровоградській області про
зобов'язання вчинити певні дії було відмовлено.
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.09.2007 року
постанова суду першої інстанції була скасована.

Під час
розгляду цієї справи колегія суддів встановила, що не погоджуючись з постановою
суду першої інстанції позивач подав апеляційну скаргу та заяву про поновлення
строку на апеляційне оскарження, яка апеляційним судом Кіровоградської області
була направлена до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської
області для вирішення питання про
направлення справи до апеляційного суду.

Проте,
головуючий по справі суддя Регеша В.О. в порушення вимог ст. 188 КАС України не
направив справу до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, а
призначив до розгляду заяву позивача про поновлення строку на апеляційне
оскарження та постановив ухвалу про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно
до ч. 6 ст. 186 КАС України право поновлення строку на апеляційне оскарження
надано апеляційному суду. Розглянувши заяву позивача на поновлення строку на
апеляційне оскарження головуючий по справі суддя Регеша В.О. перебрав на себе
повноваження суду апеляційної інстанції та втрутився в апеляційний розгляд
справи.

Дані
обставини свідчать про низький рівень знань процесуального законодавства, яке
регулює розгляд справ адміністративної юрисдикції.

На
підставі викладеного, колегія суддів
вважає за необхідне довести до відома голови апеляційного суду
Кіровоградської області про неналежний рівень знань судді Світловодського
міськрайонного суду Кіровоградської кодексу адміністративного судочинства
України та втручання в апеляційний розгляд справи.

Керуючись
ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

ухвалила:

Про
встановлені судом обставини довести до відома голови апеляційного суду
Кіровоградської області для вжиття відповідних заходів.

Про
прийняті заходи необхідно повідомити Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд.

Ухвала
може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного
місяця з моменту набрання законної сили.

Судді:
Справа № 22а-0715/2007
Суддя: Стежко В.А.
Дата ухвалення: 2007-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №
Головуючий суддя у 1-ій інстанції -
(справа № 2а-144/07)
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2007 року м.
Дніпропетровськ

Колегія суддів Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - Стежко В.А.

суддів - Коршун А.О., Уханенка С.А.

при
секретарі - Портненко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровську адміністративну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3від імені яких діє ОСОБА_4на ухвалу судді
Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05 квітня 2007 року у справі за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3від імені яких діє ОСОБА_4до Апеляційного суду
Кіровоградської області про скасування ухвали апеляційного суду,-

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі позивачі, від
імені яких діє представник ОСОБА_4., просять скасувати ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від
05 квітня 2007 року, якою відмовлено у відкритті провадження за їх позовом до
Апеляційного суду Кіровоградської області про скасування ухвали апеляційного
суду.

На думку
апелянтів, заявлений ними позов повинен розглянути в порядку адміністративного
судочинства суд, до якого вони звернулись.

Колегія
суддів, перевіривши законність та обгрунтованність оскарженої ухвали, вважає що
апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як видно з
матеріалів справи, позивачі заявили позов, в якому просять визнати
неправосудною та скасувати ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від
16 березня 2007 року про визнання апеляційної скарги неподаною та повернення
апелянту. Окрім того, позивачі просять повернути їх апеляційну скаргу, подану в
порядку ЦПК України на ухвалу місцевого суду Кіровоградського району м.
Кіровограда від 24.01.2007 року, до апеляційного суду Кіровоградської області
для розгляду її по суті.

Таким чином, апелянти оскаржують
процесуальну діяльність суду, який не може бути притягнутий в якості
відповідача у зв»язку зі здійсненням
правосуддя, оскільки порядок оскарження процесуальних рішень суду встановлений
відповідними нормами процесуального закону.

З урахуванням наведених обставин,
суддя районного суду обґрунтовано відмовив у відкритті провадження в
адміністративній справі.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 199, ст.
200 КАС України, колегія суддів,-

у
х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3від імені яких діє ОСОБА_4залишити без задоволення.

Ухвалу судді Кіровського районного
суду м. Кіровограда від 05 квітня 2007 року залишити без змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути
оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України
протягом одного місяця з дня складення в повному обсязі.

Головуючий суддя:

Судді :
Справа № 22а-745/2007
Суддя: Стежко В.А.
Дата ухвалення: 2007-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а -745/2007 р. Головуючий суддя у 1-ій
Категорія статобліку -
12 інстанції
У Х В А Л А

Іменем України

01
листопада 2007 року
м. Дніпропетровськ

Колегія суддів Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Стежко В.А. (доповідача)

суддів: Коршун
А.О.

Уханенко В.Ю.

при секретарі

судового засідання: Духневич О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну
скаргу представника ОСОБА_1- ОСОБА_2на постанову Василівського районного
суду Запорізької області від 07 лютого 2007 року

у адміністративній справі № 2а-41/07
за позовом ОСОБА_1до виконавчого комітету Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької
області, міського голови та третьої особи без самостійних вимог КП
«Дніпрорудненські теплові мережі» про визнання недійсним регуляторного акту -
рішення № 301 від 06.10.2006 року про
затвердження тарифів на послуги теплопостачання для населення і інших споживачів,
-

в с т а н о в и л а:

До
початку розгляду адміністративної справи по суті, при перевірці повноважень
представника позивача ОСОБА_2встановлено, що нею подана та підписана апеляційна
скарга на підставі довіреності від 26.02.2007 року, яка уповноважує ОСОБА_2. на
представництво інтересів ОСОБА_1. лише у цивільних і кримінальних справах.

Таким чином, апеляційна скарга подана
особою, яка не має повноважень на вчинення процесуальних дій в
адміністративному судочинстві.

З урахуванням наведених обставин,
апеляційне провадження в адміністративній справі за скаргою ОСОБА_2 слід закрити.

Куруючись ст.. 108, 189 КАС України, колегія суддів.

У х в а л и л а :

Апеляційне провадження за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 від імені ОСОБА_1на
Василівського районного суду Запорізької області від 07 лютого 2007 року
- закрити.

Ухвала може бути оскаржена в
касаційному порядку протягом одного місяця до Вищого адміністративного суду України.

Судді
Справа № 22а-1058/2007
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2007-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а -1058/2007 р. Головуючий суддя у 1 -ій
Категорія статобліку - 42 інстанції
Доповідач - Уханенко В.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
жовтня 2007 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого-судді - Уханенко С.А.

судців - Поплавського В.Ю.,
Стежко В.А.,

при секретарі - Духневич О.В.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 29 січня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1до УМВС України в Кіровоградській
області про стягнення середнього заробітку, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від
29 січня 2007 року
частково відмовлено в задоволенні позовних
вимог ОСОБА_1
про
стягнення середнього заробітку.

Не погодившись з постановою суду
ОСОБА_1. подав апеляційну скаргу, в якій
просив скасувати постанову та постановити нову, якою його вимоги задовольнити.

Перевіривши
законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги
та заявлених вимог, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

З матеріалів справи
вбачається, що позивач проходив службу в органах внутрішніх справ, та був
звільнений 27.12.2005 року за віком.

Порядок та умови проходження
служби в органах внутрішніх справ регламентується Законом України «Про міліцію»
та положенням «Про проходження служби рядовим та начальницьким складом ОВС
УРСР», норми трудового законодавства, зокрема КзпП України, не поширюються.

Таким чином, колегія суддів
вважає, що висновки суду першої інстанції про відмову у задоволені позовних
вимог є обґрунтованими, та постановленими у відповідності до діючого
законодавства.

За таких обставин колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а підстави для скасування
постанови суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. ст. 198, 200, 205,
206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1- залишити без задоволення, а постанову Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 29 січня 2007 року - залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення але може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного
місяця з часу виготовлення повного тексту ухвали.

Судді:
Справа № 22а-1061/2007
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2007-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а - 1061/2007
Головуючий суддя у
Категорія статобліку- 42
інстанції - Цоток В.В.
Доповідач - Уханенко С.А.
суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у
суддів -
Поплавського В.Ю., Стежко В.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Дніпропетровську апеляційну скаргу
на постанову Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області від 26 квітня 2007 року по справі № 2а-20/2007 року за
позовом ОСОБА_1до Олексіївської сільської ради Добровеличківського району
Кіровоградської області про стягнення середнього заробітку за час вимушеного
в с т а н о в и л а :
Постановою Добровеличківського
районного суду Кіровоградської області від 26 квітня 2007 року в задоволені
позову ОСОБА_1відмовлено про стягнення середнього заробітку за час вимушеного
прогулу в повному обсязі.
В апеляційній скарзі позивачка просить постанову районного суду скасувати
та постановити нову про задоволення її вимог.
матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів
апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, а також правильність
застосування судом норм матеріального
права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до
висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
судом першої інстанції позивачка, після закінчення її повноважень секретаря
сільської ради, яку вона займала на постійній основі, одержувала середню
заробітну плату з 15.04.2006 року по 15.10.2006 року.
підтверджуються матеріалами справи, тому висновок суду першої інстанції щодо
відсутності підстав для повторного стягнення середнього заробітку є вірним.
обставин колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції винесена з
дотриманням норм процесуального та матеріального права та підстави для її
скасування відсутні.
Керуючись ст. ст.198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1- залишити без задоволення, а постанову
Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 26 квітня 2007
Ухвала може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного
місяця з часу виготовлення повного тексту ухвали.

Судді:
Справа № 22а-1062/2007
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2007-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а - 1062/2007
Головуючий суддя у
Категорія статобліку- 42
інстанції - Чельник О.І.
Доповідач - Уханенко С.А.
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:
суддів -
Поплавського В.Ю., Стежко В.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу Ленінського районного
суду м. Кіровограда від 19 березня 2007
року по справі № 2з-47/07 року за позовом
ОСОБА_1до Кіровоградської міської ради, треті особи: відділення
Державного Казначейства в м. Кіровограді, Департамент розвитку торгівлі,
побутового обслуговування, транспорту та зв'язку Кіровоградської міської ради про скасування
рішення Кіровоградської міської ради та скасування заходів забезпечення адміністративного позову,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою
Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19 березня 2007 року скасовані заходи
забезпечення щодо зупинення дії п.21 рішення п'ятої сесії п'ятого скликання
Кіровоградської міської ради № 218 від 28.12.2006 року «Про міський бюджет на
2007 рік», прийняті ухвалою від 13.03.2007 року.

В апеляційній скарзі позивач просить ухвалу районного
суду скасувати та залишити в силі ухвалу Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 13 березня 2007 року.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду в
межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, а також
правильність застосування судом норм
матеріального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалою
Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13 березня 2007 року була зупинена дія
п.21 рішення п'ятої сесії п'ятого скликання Кіровоградської міської ради № 218
від 28.12.2006 року «Про міський бюджет на 2007 рік». Цим пунктом рішення
Кіровоградської міської ради департамент розвитку торгівлі, побутового
обслуговування, транспорту та зв'язку міської ради було визначено головним
розпорядником коштів міського бюджету по видатках за рахунок субвенцій з
державного бюджету на надання пільг з послуг зв'язку та компенсацію за
пільговий проїзд окремих категорій громадян.

Враховуючи, що таке забезпечення позову може значно вплинути на права інших
громадян та фізичних осіб, а також за відсутності очевидних ознак протиправності рішення,
колегія суддів вважає, що ухвала суду від 19.03.2007 року відповідає вимогам
процесуального закону, а тому підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 199, 205, 206 КАС України, колегія
суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1- залишити без задоволення, а
ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19 березня 2007 року - без змін.

Ухвала може бути оскаржена
в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного
місяця з часу виготовлення повного тексту ухвали.

Головуючий:

Судді:
Справа № 22а-1195/2007
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2007-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а -1195/2007 р. Головуючий суддя у 1-ій
Категорія статобліку - 38 інстанції
Доповідач - Уханенко С.А.
У Х В А Л А

Іменем України

11
вересня 2007 року
м. Дніпропетровськ

Колегія
суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого-судді
- Уханенко С.А.

суддів - Поплавського В.Ю., Стежко В.А.,

при секретарі -
Портненко Т.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну
скаргу ОСОБА_1

на
ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18 травня 2007 р. по справі
2а-219/07 за позовом ОСОБА_1до голови Жовтневого районного суду м. Запоріжжя
Татаринова Віктора Ілліча, судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Мухіна
А.В. про визнання неправомірними дій або бездіяльності службових осіб, -

в с т а н
о в и л а:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 18 квітня 2007 р.
адміністративний позов ОСОБА_1. було залишено без руху та надано строк для
усунення недоліків, 18 травня 2007 року позов повернуто позивачеві як не
поданий, у зв'язку з не усуненням недоліків зазначених в ухвалі суду про
залишення позову без руху від 18.04.2007 року.

Не
погодившись з ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_1. подав апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати ухвалу від 18 травня 2007 року, та розглянути справу по
суті.

Перевіривши
законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, дослідивши
матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не
підлягає.

18
квітня 2007 року Орджонікідзевськім судом м. Запоріжжя адміністративний позов
ОСОБА_1. залишено без руху та запропоновано позивачу в строк до 14.05.2007 року
надати копії всіх документів, що долучені до позову, сплатити судовий збір та
викласти позов українською мовою.

Як
вбачається з позовної заяви, позивачем копії документів, долучених до позовної заяви не надано. На виконання ухвали суду позивач зазначені
копії документів не надав, судовий збір не сплатив.

За
таких обставин, колегія суддів вважає висновки суду першої інстанції щодо
повернення адміністративного позову позивачу обґрунтованими.

Керуючись
ст.ст.199, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л
и л а:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 18 травня 2007 р. залишити
без змін.

Ухвала
суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного
місяця з моменту проголошення.

Головуючий:

Судді :
Справа № 22а-1279/2007
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2007-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а-1279/2007
Головуючий суддя у 1-ій
Категорія статобліку - 42 інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30
серпня 2007 року
м. Дніпропетровськ

Колегія суддів Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого -
Уханенка С.А. (доповідач)

суддів -
Поплавського В.Ю., Мартиненко О.В.,

при секретарі -
Портненко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 04 травня 2007 року по справі № 2а-87/07р. за позовом ОСОБА_1до
Національного банку України про визнання неправомірними дій, зобов'язання
вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а:

Позивач звернулися до суду з
позовом про визнання дій Національного банку України щодо відмови в присвоєнні
йому рангу державного службовця неправомірними та зобов'язати відповідача
присвоїти йому ранг державного службовця п'ятої категорії.

Постановою Кіровського районного
суду м. Кіровограда від 04 травня 2007 року в задоволені позовних вимог ОСОБА_1. відмовлено.

Не погодившись з постановою суду позивач подав апеляційну скаргу,
в якій просив скасувати постанову та прийняти нову, якою задовольнити його
вимоги.

Перевіривши законність та
обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених
вимог, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню.

З позовної заяви вбачається, що
вимоги позивача про присвоєння рангу
державного службовця пов'язані з перерахунком пенсії позивача.

Проте суд першої інстанції не
обговорив питання щодо залучення до участі у справі управління Пенсійного
фонду, яке здійснює виплату пенсію позивачу, так як прийняте рішення може
вплинути на права та обов'язки органу пенсійного забезпечення, та не залучив
даний пенсійний орган до участі у справі.

За таких обставин колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а постанова суду першої
інстанції скасуванню з направленням справи на новий розгляд.

Керуючись ст.ст. 198, 204, 205, 206 КАС
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1-
задовольнити.

Постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 04 травня 2007 року - скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції на
новий розгляд в іншому складі суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту
її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України протягом одного місяця з моменту виготовлення
повного тексту ухвали.

Головуючий:

Судді: