overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-224/07/2007
Суддя: Слєзко Т.В.
Дата ухвалення: 2007-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
У Х В А Л А

01 березня 2007 року
Ялтинський міський суд

у складі: головуючого - Слєзко
Т.В.,

при
секретарі - Воробйової О.І.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ялти справу за позовом ОСОБА_1
до Алупкінської міської ради про спонукання виконати обов'язок у натурі та
визнання рішення неправомірним, -

В С Т А
Н О В И В:

У
Ялтинський міський суд надійшла позовна заява ОСОБА_1, у якій вона просить
визнати неправомірним рішення Алупкінської міської ради про відмову внести
зміни в рішення Алупкінської міської ради 37-ї сесії 4-го склику № 34/116 від
29 жовтня 2005р., та зобов'язати відповідача внести зміни у вказане рішення, а
саме - дозволити їй виконати проект відводу земельної ділянки для будівництва
та обслуговування житлового будинку та господарських спорeд за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 0, 081га.

Позовну
заяву необхідно залишити без розгляду за наступними підставами.

Представником
позивачки подана заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву
без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Таким
чином, позов підлягає залишенню без розгляду.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 155 КАС України, -

У Х В А
Л И В :

Позовну
заяву ОСОБА_1 до Алупкінської міської ради про спонукання виконати обов'язок у
натурі та визнання рішення неправомірним, -
залишити без розгляду.

Ухвала
суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання
заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала
може бути оскаржена згідно ст.ст. 186 - 187 КАС України.

С У Д Д Я
Справа № 2-А-90/2007
Суддя: Берещанський Ю.В.
Дата ухвалення: 2007-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-А-90
залишення позову без
20 лютого 2007 р. м. Ялта
Ялтинській міський суд АРК в складі: судді
Берещанського Ю.В., при секретарі рченко С.В., розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Ялтинської міської
ради про бездіяльність Ялтинської міської Ради,
ОСОБА_1 звернувся до
суду із позовом до Ялтинської міської
ради про бездіяльність Ялтинської міської Ради,
судове засідання позивач повторно не з¢явився про причину відсутності суд не повідомив.
матеріали справи, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду по
тим підставам, що відповідно до п.4 ч.1
ст.155 Кодексу Адміністративного Судочинства
України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або
без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви
про розгляд справи за його відсутності.
Залишити позов ОСОБА_1 до Ялтинської
міської ради про бездіяльність Ялтинської міської Ради - без розгляду.
Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Ар Крим через
суд першої інстанції в порядку та строк передбачені ст.ст. 185,186 КА України.

Суддя

Бр-12

20.02. 2007 р.

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Надислаю на Вашу адресу копію ухвали
Ялтинського міського суду від 20 лютого 2007 року для відома.

Додаток: на 1-м арк.

Суддя

Ялтинського міського суду Берещанський Ю.В.

Бр-12

20.02. 2007 р.

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Надислаю на Вашу адресу копію ухвали
Ялтинського міського суду від 20 лютого 2007 року для відома.

Додаток: на 1-м арк.

Суддя

Ялтинського міського суду Берещанський Ю.В.
Справа № 2-а-155/07/2007
Суддя: Слєзко Т.В.
Дата ухвалення: 2007-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
У Х В А Л А

13 березня 2007 року
Ялтинський міський суд

у складі: головуючого судді - Слєзко
Т.В.,

при
секретарі - Воробйової О.І.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ялти справу за позовом ОСОБА_1
до Ялтинської міської ради та виконавчого комітету Ялтинської міської ради про
бездії Ялтинської міської ради та її виконавчого комітету, -

В С Т А
Н О В И В:

Позовну
заяву необхідно залишити без розгляду за наступними підставами.

Згідно
п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду,
якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без
повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про
розгляд справи за його відсутність.

ОСОБА_1
неодноразово - 27 лютого 2007р. та 13 березня 2007р. у судове засідання не
з'являвся, повідомлявся про день, час та місце розгляду справи належно, ніяких
клопотань щодо його неявки до суду не надійшло.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 155, 165 КАС України, -

У Х В А
Л И В :

Позовну
заяву ОСОБА_1 до Ялтинської міської ради та виконавчого комітету Ялтинської
міської ради про бездії Ялтинської міської ради та її виконавчого комітету
- залишити без розгляду.

Ухвала
суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання
заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала
може бути оскаржена згідно ст.ст. 186 - 187 КАС України.

С У Д Д Я
Справа № 2-1562/2007
Суддя: Цалко А.А.
Дата ухвалення: 2007-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2-1562
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження
у справі

19
березня 2007 року

Суддя Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим Цалко А.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Комунального підприємства „Ялтинське бюро технічної інвентаризації” про
визнання протиправними дій службових осіб, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

12
березня 2007 року ОСОБА_1 звернувся до суду у порядку цивільного судочинства з
позовною заявою, в якій просить суд визнати протиправною відмову КП „Ялтинське
бюро технічної інвентаризації” в оформленні права власності на 1/5 частину
квартири АДРЕСА_1, та зобов'язати відповідача зареєструвати за ним 1/5 частку
зазначеної квартири.

Відповідно
до ст. 15 Цивільного процесуального кодексу України, - суди розглядають в
порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або
оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових,
земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім
випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого
судочинства.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, -
до адміністративних судів можуть бути оскарженні будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких
рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи Законами України встановлено інший
порядок судового провадження.

У даній позовній заяві виник спір фізичної особи з суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його дій, у зв'язку з чим, відповідно до ч. 1 ст.
17 Кодексу адміністративного судочинства України, цій спір відноситься до
компетенції адміністративних судів.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, -
суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає
розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 15, 122, 210 ЦПК України, ст. ст. 2, 17
КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Комунального підприємства „Ялтинське бюро технічної інвентаризації” про
визнання протиправними дій службових осіб, зобов'язання вчинити певні дії.

Роз'яснити позивачу, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до
суду з позовом у порядку адміністративного судочинства.

Ухвала
може бути оскаржена в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим через
Ялтинський міський суд у порядку та строки передбачені ст. ст. 294-296 ЦПК
України.

СУДДЯ:
Справа № 2-а-196/2007
Суддя: Цалко А.А.
Дата ухвалення: 2007-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2-а-196
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16
лютого 2007 року Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим у складі:
головуючій судді Цалко А.А., при секретарі Єршовій Я.Ю., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ялті адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Ялті Автономної
Республіки Крим про скасування рішення, стягнення моральної шкоди,

в с т а
н о в и в:

Позивачка
звернулася до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить суд визнати
незаконним та скасувати рішення комісії Управління Пенсійного фонду України в
м. Ялті АРК № 38 від 16 жовтня 2006 року, зобов'язати відповідача зарахувати в
стаж роботи в охороні здоров'я період праці з 17 січня 2003 року по 21 січня
2006 року, як період праці у Центральному військовому санаторії «Ялтинський»,
провести нарахування пенсії з моменту звернення до Управління Пенсійного фонду
України в м. Ялті АРК, та стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 5000
гривень.

Позивачка
в судове засідання не з'явилася, була оповіщена завчасно та належним чином. Від
неї до суду надійшла письмова заява від 16 лютого 2007 року, в якій вона
відкликає позов та просить суд залишити його без розгляду.

Представники
відповідача в судовому засіданні не заперечували проти залишення позову без
розгляду.

Відповідно
до п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд своєю
ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача
про відкликання позовної заяви.

При
таких обставинах, позов ОСОБА_1 необхідно залишити без розгляду.

На
підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного
судочинства України,

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Ялті Автономної
Республіки Крим про скасування рішення, стягнення моральної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим через Ялтинський міський суд в порядку та строки,
передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

СУДДЯ
Справа № 2-а-24/2007
Суддя: Берещанський Ю.В.
Дата ухвалення: 2007-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-24
22 березня 2007 р. м. Ялта
Ялтинській міський суд АРК в складі: судді
Берещанського Ю.В., при секретарі Мотва А.С., розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до Комітету з охорони
культурної спадщини Ради Міністрів Автономної Республіки Крим про визнання
недійсним висновку про відвод земельної ділянки,
Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом. В судове засідання представила заяву про
залишення позову без розгляду.
Розглянувши матеріали справи, суд вважає за
можливе задовольнити заяву на підставі того, що відповідно до ч.1 п.5 ст.155
КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло
клопотання позивача про відкликання позовної заяви.
Залишити позовну ОСОБА_1
до Комітету з охорони культурної спадщини Ради Міністрів Автономної Республіки
Крим про визнання недійсним висновку про відвод земельної ділянки - без розгляду.
Роз'яснити позивачеві його право звернутися до
адміністративного суду в загальному порядку після усунення підстав, з яких
заява була залишена без розгляду - ч.3 ст.155 КАС України.
Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в 5-денний строк з дня вінесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.5 ст.186
КАС України.

Суддя
Справа № 2-а-535/2007
Суддя: Шумов В.В.
Дата ухвалення: 2007-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-535
У Х В А Л А

24
липня 2007 року суддя Ялтинського міського суду АРК Шумов В.В., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до Капітана державного підприємства „Ялтинський морський
торговельний порт” про скасування постанови №б/н від 11 травня 2007 року про
накладання штрафу за адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Капітана державного підприємства
„Ялтинський морський торговельний порт” про скасування постанови №б/н від 11
травня 2007 року про накладання штрафу за адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді Ялтинського міського суду від 01червня 2007
року зазначену заяву було залишено без руху та позивачу було запропоновано в
строк до 26 червня 2007 року виправити недоліки заяви, оскільки її було подано
без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо позивач
відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статті
106 КАС України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання
до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Позивачем у встановлений судом строк недоліки позовної
заяви усунути не були.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 265 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Капітана державного підприємства
„Ялтинський морський торговельний порт” про скасування постанови №б/н від 11
травня 2007 року про накладання штрафу за адміністративне правопорушення -
вважати неподаною і повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді АРК через
Ялтинський міський суд АРК у строки та порядку згідно статей 185-187 КАС
України.

Суддя
Справа № 2-а-282/07/2007
Суддя: Слєзко Т.В.
Дата ухвалення: 2007-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
У Х В А Л А

18 квітня 2007 року Ялтинський
міський суд

у складі: головуючого - Слєзко
Т.В.,

при
секретарі - Воробйової О.І.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ялти справу за позовом ОСОБА_1
до Алупкінської міської ради, 3-тя особа - Дитячий спеціалізований санаторій
ім. А.А. Боброва, міністерство охорони здоров'я, про спонукання виконати
обов'язок у натурі -

В С Т А
Н О В И В:

У
Ялтинський міський суд надійшла позовна заява ОСОБА_1, у якій вона просить
зобов'язати відповідача на черговій сесії розглянути по суті її заяву про дачу
дозволу на складання проекту відводу земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1,
площею 0, 08 га для будівництва та обслуговування житлового будинку та
господарських споруд та дати їй письмову відповідь.

Позовну
заяву необхідно залишити без розгляду за наступними підставами.

Представником
позивачки подана заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно
до ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду,
якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Таким
чином, позов підлягає залишенню без розгляду.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 155 КАС України, -

У Х В А
Л И В :

Позовну
заяву ОСОБА_1 до Алупкінської міської ради, 3-тя особа - Дитячий
спеціалізований санаторій ім. А.А. Боброва, міністерство охорони здоров'я, про
спонукання виконати обов'язок у натурі, -
залишити без розгляду.

Ухвала
суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання
заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала
може бути оскаржена згідно ст.ст. 186 - 187 КАС України.

С У Д Д Я
Справа № 22-А-1551/2007
Суддя: Коростійова В.І.
Дата ухвалення: 2007-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 22-А-1551/ 2007 p.
Головуючий 1 інста нції - Клименко A.M.
Категорія: інші
До повідач - Коростійова В.І.
УХВАЛА 14 березня 2007 року судова ко легія судової палати у цивіл ьних справах апеляційного су ду Харківської області в скл аді:
Головуючого судді - Коростійової В .І.
Суддів - Хорошевського
О.М., - Кіпенка І.С. заслухавши суд дю-доповідача по виконанню в имог ст. 190 Кодексу адміністра тивного судочинства України по підготовці апеляційного розгляду адміністративної с прави за апеляційної скаргою державної податкової інспек ції у Орджонікідзевському ра йоні м. Харкова на ухвалу Ордж онікідзевського районного с уду м. Харкова від 1 лютого 2007 ро ку за матеріалами адміністра тивного позову державної под аткової інспекції у Орджонік ідзевському районі м. Харков а до приватного підприємства
„Електромашстан" про зобов'я зання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИЛА:
При підготовці апеляційн ого розгляду справи з'ясован о склад учасників адміністра тивного процесу; обставини, н а які посилаються особи, що бе руть участь у справі, як на під ставу своїх вимог і заперече нь; обставини, які визнаються та заперечуються особами, що беруть участь у справі. Клопо тань про витребування доказі в від особи, що подала апеляці йну скаргу, не надійшло. Виріш ено інші питання, необхідні д ля апеляційного розгляду спр ави
Керуючись ст. ст. 190 Кодексу а дміністративного судочинст ва України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Закінчити підготовку спр ави до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою держ авної податкової інспекції у
Орджонікідзевському районі м. Харкова на ухвалу Орджонік ідзевського районного суду м . Харкова від 1 лютого 2007 року за матеріалами адміністративн ого позову державної податко вої інспекції у Орджонікідзе вському районі м. Харкова до п риватного підприємства „Еле ктромашстан " про зобов'язанн я вчинити певні дії.
Призначити справу до розгл яду в судовому засіданні в п риміщенні апеляційного суду
Харківської області на 15.00 год . 29 березня 2007р. в залі № 8.
В судове засідання виклика ти сторони.
Справа № 3-916/2007
Суддя: Ширінська О.Х.
Дата ухвалення: 2007-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2007 р. м.Гола
Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області

Ширінська
О.Х., розглянувши матеріали
, які надійшли від

Голопристанського РВ
УМВС про притягнення
до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122 ч. 2
КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

30.01.2007 р.
в м.Гола Пристань, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21214» здійснив
зупинку на пішоходному переході, чим порушив п. 15.9 Правил дорожнього руху,за
що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 2 КУпАП,-

Порушник свою
вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення ,особу правопорушника, ступінь
його вини та, керуючись ст. 122 ч. 2, ст. 284 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122
ч. 2 КУпАП у вигляді попредження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-876/2007
Суддя: Ширінська О.Х.
Дата ухвалення: 2007-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-876/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2007 р. м.Гола
Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х.,
розглянувши матеріали , які надійшли від МВ ДАІ м.Гола Пристань Херсонської
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

12.01.2007 р.
в с.Н.Федорівка, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом "Урал",
порушив правила проїзду перехресть, чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього
руху,за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Порушник свою вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення ,особу правопорушника, ступінь
його вини та, керуючись ст. 122 ч. 1,ст. 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КУпАП у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1008/2007
Суддя: Сорочан Ю.О.
Дата ухвалення: 2007-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-1008/07 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2007
р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від взводу ДПС смт. Антонівка про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., проживає АДРЕСА_1, працюючого водієм редакції
газети "Голопристанський вісник", за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

08.02.2007 р. в м.
Херсоні, ОСОБА_1 керуючи автомобілем, здійснив рух на перехресті на заборонений
сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини та, керуючись ст. 122 ч. 1, ст. 284, 24 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1стягнення за ст.
122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі вісім грн. 50 коп. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1010/2007
Суддя: Сорочан Ю.О.
Дата ухвалення: 2007-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-1010/07 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2007
р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Цюрупинського РВ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, не
працюючого, за ст. 122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

09.02.2007 р. на автодорозі Херсон-Красноперекопськ-Сімферопіль, ОСОБА_1
керуючи автомобілем не виконав вимогу дорожнього знаку 4.1 "Рух
прямо", здійснив розворот, чим порушив п. 4.1 Правил дорожнього руху, за
що передбачена відповідальність за ст. 122 ч.2 КпАП України, -

Враховуючи характер учиненого правопорушення ,особу правопорушника, ступінь
його вини та, керуючись ст.24, 122 ч.2,ст. 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення за ст. 122 ч.2 КпАП України у вигляді штрафу в
розмірі п'яти грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1015/2007
Суддя: Сорочан Ю.О.
Дата ухвалення: 2007-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-1015/07р.
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.03.2007 р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,
розглянувши матеріали ,які надійшли від Взводу ДПС із забезпечення
супроводження при ВДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., проживає

АДРЕСА_1

Херсонської
області, не працює, за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

24.01.2007 р. в м.Херсоні, ОСОБА_1 керуючи
автомобілем по вул.

49 Гв. Дивізії, виїхав на смугу
зустрічного руху, чим порушив п.11.4 Правил

дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч.І КпАП

України.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.24, 122 ч. 1,ст. 284 КпАП
України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді
штрафу в розмірі вісім грн.

50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6/2007
Суддя: Ширінська О.Х.
Дата ухвалення: 2007-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-6/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2007 р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Голопри-станської державної податкової
інспекції Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1приватного підприємця,

за ст. 163-4 ч.І
КупАП,

ВСТАНОВИЛА:

09.01.2007 р. відносно ОСОБА_1, складено протокол про
адміністративне порушення за ст. 163-4 ч.І КУпАП, оскільки остання не надала до
ДПІ розрахунок про доходи громадян, чим порушив п.8.1.1, 19.2 Закону України
«Про податок з доходів фізичних осіб».

За викликом суду порушник не з'явилася, згідно пояснення наданого при
складанні протоколу вину визнала.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до
висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки з дня вчинення
правопорушення і до надходження матеріалів справи до суду пройшов строк
притягнення до адміністративної відповідальності, керуючись ст.38, 247 п.7,
ст.284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1за ст. 163-4 ч.І
КУпАП закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.