Справа № 2-а-756/07
Суддя: Шевчук С.М.
Дата ухвалення: 2007-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-756/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2007 року 16 год. 05 хв. м.
Рівне

Рівненський окружний
адміністративний суд
під головуванням судді Шевчук С.М. за участю секретаря судового засідання та сторін і інших осіб, які беруть участь у
справі:

від
позивача: представник ДПІ у м.Рівне, державний податковий
інспектор юридичного відділу - Прищепа
Олег Степанович, що діє на підставі довіреності № 452/10-32 від 11.01.2007року

відповідач: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції в м.Рівне до відповідача
- суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи приватного підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької
діяльності суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи приватного
підприємця ОСОБА_1,-

В С Т А
Н О В И В :

Позивач - Державна податкова інспекція в м.Рівне - звернулася до
Рівненського окружного адміністративного суду з позовом про припинення
підприємницької діяльності суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
приватного підприємця ОСОБА_1

Відповідач заперечень на позовну заяву не надав. У судовому засіданні Відповідач пояснив, що
заперечень проти позову немає, позов та обставини викладені в позовній
заяві визнає повністю, про що подав суду
письмову заяву про визнання позову. Позивач у судовому засіданні
надав пояснення, які повністю співпадають із позицією, яка викладена в позовній
заяві.

Судом досліджені письмові
докази, наявні у матеріалах справи, які подані позивачем одночасно із позовною
заявою. Нових доказів позивач та відповідач суду не надали.

Письмових клопотань від
учасників судового процесу щодо здійснення технічної фіксації судового процесу
не надходило.

та відповідачу роз'яснено право
заявляти відвід суду згідно ст.30 КАСУ, а також учасникам судового процесу
надсилалася засобами поштового зв'язку. роз'яснено права та обов'язки, передбачені ст.ст.49, 51 цього
Кодексу. Пам'ятка про права та обов'язки учасникам судового процесу надсилалася засобами поштового зв'язку.

Заслухавши у відкритому судовому
засіданні пояснення , відповідача, дослідивши подані суду письмові докази,
оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному,
повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, суд вважає, що позов
підлягає до задоволення

Згідно довідки виконавчого комітету
Рівненської міської ради від 25.07.2007 року №05-2315, 10.10.2003 року проведено державну реєстрацію
ОСОБА_1 як суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичну особу - підприємця (розпорядження від 10.10.2003 року № 2961Р) (а.с.2).

За даними податкового обліку відповідач протягом
тривалого часу (більше одного року) не подає до податкового органу податкових
декларацій та інших документів фінансової звітності (а.с.3,6). В судовому засіданні представник позивача зазначив, що
недоїмка перед бюджетом та державними позабюджетними фондами, в тому числі до органів пенсійного фонду відсутня, що підтверджується відповідними
довідками (а.с.3-5, 10-12).

Відповідно до абзацу 3
пункту 2 статті 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців”
підставами для постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності
фізичної особи - підприємця
є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових
декларацій, документів фінансової
звітності відповідно до закону.

Відповідно до статті 247
Господарського кодексу України, неподання суб'єктом господарювання звітності у
встановленому порядку та строки суперечить вимогам спеціального податкового закону. За вказане
порушення судом застосовується адміністративно-господарська санкція - припинення
державної реєстрації відповідача.

З урахуванням
вищевикладеного позовні вимоги про припинення державної реєстрації суб'єкта
підприємницької діяльності підтверджуються матеріалами справи, а тому
підлягають до задоволення.

Судом
приймається визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання позову не суперечить закону, не порушує
чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Відповідно до ч.4 ст. 94 Кодексу
адміністративного судочинства України
судові витрати з відповідача не
стягуються.

Керуючись статтями 112, 136, 160-163 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити

Державну
реєстрацію відповідача - суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) -
припинити.

Зобов'язати
ОСОБА_1 та державного реєстратора
вчинити всі дії по припиненню підприємницької діяльності суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1 та по виключенню його з Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців.

Постанова набирає законної
сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку
заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але
апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної
сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги
постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи. Постанова може бути оскаржена до Львівського
апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив
постанову. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня
складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом 20-ти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: С.М.Шевчук

Повний текст постанови складено та
оголошено 16.10.2007року

З оригіналом згідно.

Суддя С.М.Шевчук