Справа № К-22641/06
Суддя: Фадєєва Н.М.
Дата ухвалення: 2007-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2007 року

м.Київ

Колегія суддів Вищого адм
іністративного суду Україн
ив складі:

суддів: Фадєєвої Н.М., Бим М.Є.
, Гордійчук М.П., Харченка В.В., Ч
алого С.Я.

розглянувши в попереднь
ому судовому засіданні справ
у за касаційною скаргою Зап
орізького обласного відділе
ння Фонду соціального захист
у інвалідів на постанову гос
подарського суду Запорізько
ї області від 24 лютого 2006 року т
а ухвалу Запорізького апеляц
ійного господарського суду в
ід 11 травня 2006 року, у справі №3/2/30
95-АП за позовом Запорізького о
бласного відділення Фонду со
ціального захисту інвалідів
до Відкритого акціонерного
товариства «Запорожкокс» пр
о стягнення штрафних санкцій
за незайняті інвалідами роб
очі місця, -

ВСТАНОВИЛА:
У вересні 2002 року Запорі
зьке обласне відділення Фонд
у соціального захисту інвалі
дів звернулось до суду з позо
вом до ВАТ «Запорожкокс» пр
о стягнення штрафних санкцій
за незайняті інвалідами роб
очі місця в 2001 році.
Постановою господарського
суду Запорізької області ві
д 24 лютого 2006, яка залишена без з
мін ухвалою Запорізького апе
ляційного господарського су
ду від 11 травня 2006 року у задово
ленні позову відмовлено.
У касаційній скарзі Запорі
зьке обласне відділення Фонд
у соціального захисту інвалі
дів просить скасувати рішенн
я судів попередніх інстанцій
та постановити нове рішення
про задоволення позовних ви
мог, посилаючись на порушенн
я норм матеріального та проц
есуального права.
В запереченнях на касаційн
у скаргу ВАТ «Запорожкокс
» просить відмовити в задово
ленні касаційної скарги, а су
дові рішення першої та апеля
ційної інстанцій залишити бе
з змін, як законні та обґрунто
вані.
Перевіривши матеріали спр
ави, правильність застосуван
ня судами першої та апеляцій
ної інстанцій норм матеріаль
ного і процесуального права,
правової оцінки обставин у с
праві, обговоривши доводи ка
саційної скарги, колегія суд
дів вважає, що касаційна скар
га не підлягає задоволенню в
иходячи з наступного.
З матеріалів справи вбачає
ться, що середня чисельність
інвалідів на підприємстві в
ідповідача у 2001 році складала
79 осіб, однак відповідно до но
рмативу на підприємстві відп
овідача повинно було працюва
ти 128 інвалідів, чим було поруш
ено вимоги ст.19 Закону України
«Про основи соціальної захи
щеності інвалідів в Україні»
, в якій зазначено, для підприє
мств, установ і організацій н
езалежно від форм власності
і господарювання встановлює
ться норматив робочих місць
для забезпечення працевлашт
ування інвалідів у розмірі ч
отирьох відсотків від загаль
ної чисельності працюючих, а
якщо працює від 15 до 25 чоловік
у кількості одного робочого
місця.
Однак ухвалою господарськ
ого суду Запорізької області
від 02.08.2002р. було відкрито прова
дження у справі за позовом ВА
Т Запорізький металургійний
завод «Запоріжсталь» до ВА
Т «Запорожкокс» про банкрут
ство. 22.10.2002р. в газеті «Урядовий
курєр» було опублікова
но оголошення про порушення
зазначеної справи, а тому поз
ивачем місячний строк на под
ання заяви про визнання його
кредитором був пропущений.

Відповідно до ст.1 даного За
кону конкурсні кредитори - кр
едитори за вимогами до боржн
ика, які виникли до порушення
провадження у справі про бан
крутство та вимоги яких не за
безпечені заставою майна бор
жника. До конкурсних кредито
рів відносяться також кредит
ори, вимоги яких до боржника в
иникли внаслідок правонасту
пництва за умови виникнення
таких вимог до порушення про
вадження у справі про банкру
тство. Поточні кредитори - кре
дитори за вимогами до боржни
ка, які виникли після порушен
ня провадження у справі про б
анкрутство.
Згідно ч.ч. 1,2 ст. 14 Закону Укра
їни «Про відновлення платосп
роможності боржника або визн
ання його банкрутом»конкурс
ні кредитори за вимогами, які
виникли до дня порушення про
вадження у справі про банкру
тство, протягом тридцяти дні
в від дня опублікування в офі
ційному друкованому органі о
голошення про порушення пров
адження у справі про банкрут
ство зобов'язані подати до го
сподарського суду письмові з
аяви з вимогами до боржника, а
також документи, що їх підтве
рджують. Кредитори за вимога
ми щодо виплати заробітної п
лати, авторської винагороди,
аліментів, а також за вимогам
и щодо відшкодування шкоди, з
аподіяної життю та здоров'ю г
ромадян, мають право подати д
о господарського суду письмо
ві заяви з вимогами до боржни
ка, а також документи, що їх пі
дтверджують. Копії зазначени
х заяв та доданих до них докум
ентів кредитори надсилають б
оржнику та розпоряднику майн
ом. Вимоги конкурсних кредит
орів, що заявлені після закін
чення строку, встановленого
для їх подання, або не заявлен
і взагалі, - не розглядаються і
вважаються погашеними, про щ
о господарський суд зазначає
в ухвалі, якою затверджує реє
стр вимог кредиторів. Зазнач
ений строк є граничним і поно
вленню не підлягає.
Оскільки позивачем у 30-денн
яий строк не було подано до го
сподарського суду заяву з ви
могами до боржника, тому суди
дійшли вірного висновку про
необґрунтованість позовних
вимог.
Доводи касаційної скарги з
азначених висновків суду не
спростовують та не дають під
став вважати, що судом апеляц
ійної інстанції при розгляді
справи допущені порушення н
орм матеріального або процес
уального права.
Оскаржуване судове рішенн
я ухвалене з додержанням нор
м матеріального та процесуал
ьного права.
Згідно ч.3 ст.220-1 Кодексу адмін
істративного судочинства Ук
раїни суд касаційної інстанц
ії відхиляє касаційну скаргу
і залишає рішення без змін, як
що відсутні підстави для ска
сування судового рішення.
Керуючись ст.ст.220-1, 223, 224, 231 Код
ексу адміністративного судо
чинства України, колегія суд
дів, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Зап
орізького обласного відділе
ння Фонду соціального захист
у інвалідів відхилити, а п
останову господарського суд
у Запорізької області від 24 лю
того 2006 року та ухвалу Запоріз
ького апеляційного господар
ського суду від 11 травня 2006 рок
узалишити без змін.
Ухвала набирає законної
сили з моменту проголошення
і оскарженню не підлягає.

Судді: