Справа № 22-а-1370/2007
Суддя: Шавель Р.М.
Дата ухвалення: 2007-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий по 1-ій інст. Рибачук А.І. Справа
№ 22-а-1370/07
Трускавецький міський суд Львівської обл. (№ 2а-60/06) Рядок статзвіту
№ 37
Доповідач: Шавель Р.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2007 року м.Львів

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого - судді Шавеля Р.М.,

суддів Кушнерика
М.П. та Олендера І.Я.,,

при секретарі - Поворозника Д.Б.,

з участю осіб, які взяли участь у справі:

позивачки ОСОБА_1 та адвоката ОСОБА_2;

представника відповідача Сазонової В.М.,

третьої особи ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
постанову Трускавецького міського суду Львівської обл. від 23.10.2006р. у
справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Трускавецької міської ради,
третя особа ОСОБА_3 про визнання неправомірним рішення виконкому міської ради,
-

в с т а н о в и л а:

06.09.2006р. позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому
просить визнати неправомірним рішення виконкому Трускавецької міської ради № 12
від 29.01.2004р. про затвердження проектно-кошторисної документації на
капітальний ремонт квартири з влаштуванням шатрового даху по АДРЕСА_1, згідно
розробленої ТзОВ “Норма” проектно-технічної документації, та зобов'язати
виконком Трускавецької міської ради скасувати вказане рішення із зобов'язанням
ОСОБА_3 виготовити проектно-технічну документацію на будівництво з дотриманням
норми “капітального ремонту”, а саме: верхня частина шатрового даху повинна
бути не вище 0,5 м від перекриття між 1 та 2 поверхами (а.с. 2-4).

Постановою суду від 23.10.2006р. в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постанова суду мотивована тим, що позивачка покликається на лист Держбуду
України № 7/11 від 13.01.1998р. «Про визначення понять поточного та
капітального ремонтів житлових та громадських будівель», який втратив чинність
на підставі листа Державного комітету України з будівництва та архітектури №
7/7-401 від 30.04.2003р.

Рішення виконавчого комітету Трускавецької міської ради № 12 від
29.01.2004р. не суперечить п.п.19, 33 Правил користування приміщеннями житлових
будинків і прибудинкових територій, затв. постановою КМ України № 572 від
08.10.1992р.

Крім цього, рішенням Трускавецького міського суду від 28.12.2005р. по
цивільній справі № 2-771/2005, яке набрало законної сили, дано правову оцінку
діям щодо затвердження проектно-технічної документації на капітальний ремонт з
влаштуванням шатрового даху по АДРЕСА_1, тому такі обставини згідно ст. 72 КАС
України повторно доказувати не потрібно.

Не погодившись з винесеним судовим рішенням, постанову суду оскаржила
позивачка ОСОБА_1, яка, покликаючись на порушення судом норм матеріального і
процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи,
невідповідність висновків суду обставинам справи, недоведеність обставин, що
мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими,
просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти
нову постанову, якою позов задоволити.

Апелянт вважає, що спірне рішення виконкому грубо порушує її права та
інтереси, безпечне проживання як власника житлової квартири у багатоквартирному
будинку, оскільки розроблений проект не відповідає вимогам капітального
ремонту, а є реконструкцією квартири, на що її згода є обов'язковою, оскільки
проектом передбачено влаштування другого поверху даної квартири, а верхня
частина даху даної надбудови частково затемняє їй доступ природного світла у
вітальню кімнату та обмежує вид вулиці Стебницької з балкону квартири, а
шатрове перекриття іде від першого до четвертого поверхів, створює небезпеку
самовільного сходження в зимовий період мерзлого снігу.

Оскільки згідно висновку Управління архітектури і містобудування № 12-п від
29.01.2004р. техніко-економічні показники квартири АДРЕСА_1 збільшуються, то
вказаний проект є реконструкцією, через що спірне рішення суперечить вимогам
законодавства і є неправомірним.

В судовому засіданні також було достовірно встановлено, що рішення
виконкому № 12 від 29.01.2004р. суперечить рішенню виконкому № 240 від
23.10.2003р., оскільки фактично дає дозвіл на проведення реконструкції
квартири, а не капітального ремонту.

Також вважає невірними висновки суду першої інстанції, оскільки на лист
Держбуду України № 7/11 від 13.01.1998р.”Про визначення понять поточного та
капітального ремонтів житлових та громадських будівель” вона покликалася для
розмежування понять реконструкції і капітального ремонту; встановлення
шатрового даху зачіпає та порушує її інтереси як власника квартири у
багатоквартирному будинку; спірне рішення не було предметом дослідження по
справі № 2-771/05, тому судом дано невірну оцінку рішенню суду по іншій справі.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивачки на підтримання апеляційної
скарги, заперечення інших учасників судового розгляду, перевіривши матеріали
справи та доводи скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга в
межах заявлених вимог підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Як слідує з матеріалів справи, згідно рішення Виконавчого комітету
Трускавецької міської ради № 240 від 23.10.2003р. ОСОБА_3 дозволено проведення
капітального ремонту квартири з влаштуванням шатрового даху на АДРЕСА_1;
зобов'язано її виготовити проектно-технічну документацію на будівництво і
погодити її у встановленому порядку (а.с. 12).

Рішенням Виконавчого комітету Трускавецької міської ради № 12 від
29.01.2004р. затверджено проектно-технічну документацію на капітальний ремонт
квартири з влаштуванням шатрового даху по АДРЕСА_1 згідно розробленої ТзОВ «Норма»
проектно-технічної документації; зобов'язано ОСОБА_3 після проведення ремонтних
робіт представити квартиру до здачі в експлуатацію міській приймальній комісії
(а.с. 7).

В основу вказаного рішення покладено висновок УАіМ, згідно якого проектом
капремонту передбачено влаштування ванної кімнати в прибудові, за рахунок чого
збільшується житлова площа квартири, при влаштуванні шатрового покриття
проектом передбачено використати вільний об'єм під мансардний поверх з
влаштуванням сходів з веранди (а.с. 9).

Як слідує із змісту позовної заяви, свої вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що
прийняте рішення № 12 від 29.01.2004р. грубо порушує її права та безпечне
проживання як власника житлової квартири у багатоквартирному будинку, оскільки
розроблений проект не відповідає вимогам капітального ремонту, а фактично є
реконструкцією, при проведенні якої необхідна її згода у зв'язку з тим, що
верхня частина даху даної надбудови частково затемняє доступ природного світла
у вітальню кімнату та обмежує вид на вул. Стебницьку з балкону квартири.

Однак, вказані доводи позивачки не досліджувалися судом першої оцінки і їм
не була дана правова оцінка.

В частині доводів про відсутність реконструкції квартири третьої особи суд
першої інстанції обмежився лише покликання на те, що лист Держбуду України №
7/11 від 13.01.1998р. «Про визначення понять поточного та капітального ремонтів
житлових та громадських будівель» втратив чинність на підставі листа Державного
комітету України з будівництва та архітектури № 7/7-401 від 30.04.2003р.

Між тим, останнім листом визначено поняття капітального ремонту будівлі - це комплекс ремонтно-будівельних робіт, який
передбачає заміну, відновлювання та модернізацію конструкцій і обладнання
будівель в зв'язку з їх фізичною зношеністю та руйнуванням, поліпшення
експлуатаційних показників, а також покращання планування будівлі і благоустрою
території без зміни будівельних габаритів об'єкта. Капітальний ремонт
передбачає призупинення на час виконання робіт експлуатації будівлі в цілому
або її частин (за умови їх автономності).

Таким чином, однією з ознак капітального ремонту є
покращання планування будівлі і благоустрою території без зміни будівельних
габаритів об'єкта.

Як слідує з висновку на проект будівництва № 80/01 від
08.09.2004р. проект передбачає розташування ванної кімнати в прибудові
загальною площею 4,47 кв.м., за рахунок чого збільшиться житлова площа
квартири; при влаштуванні шатрового покриття над існуючою прибудовою з'явиться
додатковий об'єм, який пропонується використати під мансардний поверх (а.с.
10-11).

Дозвіл на виконання будівельних робіт № ІБ-4 від
09.09.2004р. виданий ОСОБА_3 на проведення будівельних робіт з реконструкції
квартири (а.с.8).

З врахуванням наведених обставин, колегія суддів приходить
до висновку про те, що розроблений проект ТзОВ «НОРМА» фактично передбачає
реконструкціїю квартири третьої особи, а відтак рішення виконкому Трускавецької міської ради № 12 від 29.01.2004р. суперечить
вимогам чинного законодавства і попередньому рішенню відповідача № 240 від
23.10.2003р.

Згідно п.19 Правил
користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій, затв.
постановою КМ України № 572 від 08.10.1992р., переобладнання
і перепланування жилих і підсобних приміщень, балконів і лоджій власниками
квартир, наймачами і орендарями може провадитися лише з метою поліпшення
благоустрою квартири за відповідними проектами без обмеження інтересів інших
громадян, які проживають у цьому будинку. Наймачі та орендарі квартир можуть
виконувати вказані роботи тільки з дозволу власника будинку (квартири).

Оскільки вказаною реконструкцією будуть порушені права
позивачки ОСОБА_1, а доказів щодо спростувань позовних вимог в цій частині
відповідачем і третьою особою представлено не було, то спірне рішення підлягає
скасуванню.

Поряд з цим, колегія суддів вважає невірним висновок суду
першої інстанції про те, що рішенням
Трускавецького міського суду від 28.12.2005р. по цивільній справі № 2-771/2005,
яке набрало законної сили, дано правову оцінку діям щодо затвердження
проектно-технічної документації на капітальний ремонт з влаштуванням шатрового
даху по АДРЕСА_1, тому такі обставини згідно ст. 72 КАС України повторно
доказувати не потрібно, оскільки спірне рішення не було предметом дослідження
по цивільній справі № 2-771/05.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що заявлений позов
в частині вимог про скасування рішення виконкому Трускавецької міської ради №
12 від 29.01.2004р. про затвердження проектно-кошторисної документації на капітальний
ремонт квартири з влаштуванням шатрового даху по АДРЕСА_1, згідно розробленої
ТзОВ “Норма” проектно-технічної документації, підлягає до задоволення із
скасуванням вказаного рішення; в іншій частині такий позов задоволенню не
підлягає, оскільки визначення проектних розмірів влаштування шатрового даху не
відноситься до компетенції суду.

Таким чином, доводи апеляційної скарги є суттєвими і
складають підстави для висновку про порушення судом першої інстанції норм
матеріального і процесуального права, які призвели до неправильного вирішення
справи, через що ухвалене судом рішення підлягає скасуванню з ухваленням нової
постанови про часткове задоволення позову ОСОБА_1 з покладенням понесених
судових витрат на позивачку.

Керуючись ст.ст. 195, п.3 ч.1 ст. 198, п.4 ст. 202, ч.2 ст. 205, ст.ст.
207, 254 КАС України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити
частково.

Постанову Трускавецького міського суду Львівської обл. від 23.10.2006р.
скасувати та прийняти нову постанову, якою позов ОСОБА_1 задоволити частково.

Визнати неправомірним та скасувати
рішення виконкому Трускавецької міської ради № 12 від 29.01.2004р. про
затвердження проектно-кошторисної документації на капітальний ремонт квартири з
влаштуванням шатрового даху по АДРЕСА_1, згідно розробленої ТзОВ “Норма”
проектно-технічної документації.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її
проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції
протягом одного місяця з дня набрання постановою законної сили.

Головуючий Р.М.Шавель

Судді М.П.Кушнерик

І.Я.Олендер