Справа № 22а-1635/2007
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2007-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а-1635/2007
Головуючий суддя у 1-ій інстанції -
Категорія статобліку - 69 Васіна Л.А. (справа
№ 2а-145/07)
У Х В А Л А

17 вересня 2007 року
м. Дніпропетровськ

Колегія
суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого -
Поплавського В.Ю.(доповідач)

суддів -
Уханенко С.А., Стежко В.А.

при
секретарі - Портненко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Дніпропетровську клопотання Управління
пенсійного фонду України у Кіровському
районі м. Дніпропетровська про поновлення строку на апеляційне оскарження

постанови Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська від 13 березня 2007 року у справі № 2а-145/07 за адміністративним позовом Управління
пенсійного фонду України в
Кіровоградському районі м. Дніпропетровська до прокуратури Кіровського району
м. Дніпропетровська, третя особа: ОСОБА_1, про визнання недійсним припису
прокурора, -

в с т а н о в и л а:

Управління пенсійного фонду України в Кіровоградському районі м. Дніпропетровська
звернулось до апеляційного суду з
клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська від 13 березня 2007 року.

Вивчивши матеріали справи, судова
колегія приходить до висновку, що клопотання про поновлення процесуального
строку підлягає задоволенню з наступних підстав.

З
матеріалів справи вбачається, що 13
березня 2007 року була проголошена
постанова по справі (а.с. 44-47). Заява про апеляційне оскарження, згідно
штемпелю районного суду, була подана
позивачем 22 березня 2007 року (а.с. 145). Таким чином, строк на подачу
апеляційної скарги закінчувався 11 квітня 2004 року. Апеляційна скарга була
відправлена позивачем 12 квітня 2007 року, відповідно до поштового штемпелю на
конверті (а.с. 58-59).

Згідно з ч.6 ст. 186 КАС України
апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених цією статтею,
залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала,
не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч.1 ст. 102 КАС
України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони чи
іншої особи, у разі його пропущення з поважних причин.

Зважаючи на незначний час
пропуску строку на апеляційне оскарження
( один день), а також отримання постанови у повному тексті тільки 12 квітня
2007 року, апеляційний суд вважає, що
процесуальний строк на апеляційне оскарження
ухвали суду першої інстанції
можливо поновити.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 102, 186 КАС України,
судова колегія, -

у х в а л и л а:

Поновити Управлінню пенсійного фонду України у Кіровському районі м.
Дніпропетровська строк на апеляційне оскарження постанови Кіровського районного
суду м. Дніпропетровська від 13 березня 2007 року.

Питання
щодо прийому апеляційної скарги передати для подальшого розгляду до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала
набрала чинності з часу її проголошення в апеляційній інстанції і оскарженню не
підлягає оскільки не перешкоджає подальшому провадженню по справі.

Судді: