Суддя: Савранська Т.І.
Дата ухвалення: 2007-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МІСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
І м е н е м У к р а ї н и
року м. Ялта
Ялтинський міський суд Автономної
Республіки Крим як адміністративний суд
у складі: головуючого, судді
представника відповідача
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі Ялтинського міського суду адміністративну справу за
адміністративною позовною заявою ОСОБА_1до Ялтинської міської ради про визнання
рішення органу місцевого самоврядування протиправним, визнання об'єктивного
права на першочергове набуття права власності на земельну ділянку в порядку
безоплатної приватизації,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Ялтинського міського суду із зазначеним
адміністративним позовом в порядку процесуальних вимог адміністративного
судочинства, уточнивши зміст позовних вимог, просить суд:

- визнати
протиправним Рішення 22 сесії Ялтинської міської ради 24 скликання № 59 від 28
липня 2004 року „Про порядок роботи Ялтинської міської ради у галузі
регулювання земельних відносин” і скасувати його разом із затвердженим
порядком;

- визнати
об'єктивне право на першочергове набуття права власності на земельну ділянку в
порядку безоплатної приватизації, встановленому Законом України „Про соціальний
захист дітей війни”.

Адміністративний позов обґрунтовується тим, що ОСОБА_1 є мешканцем міста
Ялта, спостерігає несправедливість в галузі розподілу земельних ресурсів,
вважає процедуру приватизації земельних ділянок на території м. Ялта
корумпованою і такою, що не відповідає вимогам законодавства. Оскаржуване рішення
відповідача не враховує низки вимог Конституції та законів України, зокрема, не
регламентує порядку черговості набуття права власності на земельні ділянки, яка
передбачається Законом України „Про соціальний захист дітей війни”.

Представник відповідача проти позову заперечував, посилаючись на те, що
оскаржуваний акт скасований, порядок набуття права на земельні ділянки
регламентується Земельним кодексом України, а існування норми статті 5 Закону
України „Про соціальних захист дітей війни” відповідач не оспорює.

Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, з'ясувавши
обставини справи та дослідивши відповідні докази, суд вважає, що позов не
підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Позивач
оскаржує як неправомірне Рішення 22 сесії Ялтинської міської
ради 24 скликання № 59 від 28 липня 2004 року „Про порядок роботи Ялтинської
міської ради у галузі регулювання земельних відносин”.

Рішенням
Ялтинської міської ради № 34 від 7 вересня 2005 року „Про приведення раніше
прийнятих регулятивних актів у відповідність з принципами державної
регулятивної політики” оскаржуване Рішення 22 сесії
24 скликання Ялтинської міської ради № 59 від 28 липня 2004 року „Про порядок
роботи Ялтинської міської ради у галузі регулювання земельних відносин”
втратило чинність.

За сенсом статті 55 Конституції України, відповідних норм Кодексу
адміністративного судочинства кожному гарантується право на оскарження саме
чинних рішень органів державної влади і місцевого самоврядування.

Отже, зважаючи на те, що рішення органу місцевого самоврядування втратило
чинність, таке й не може бути предметом оскарження.

Щодо позовної вимоги про визнання об'єктивного права на першочергове
набуття права власності на земельну ділянку в порядку безоплатної приватизації,
встановленому Законом України „Про
соціальний захист дітей війни”, то суд зазначає, що законодавством України не
передбачений такий спосіб захисту прав, свобод та інтересів як визнання
об'єктивного права, тобто права, яке закріплюється в нормах правових актів.

Суд констатує, що статтею 5 Закону України „Про соціальний захист дітей
війни” особам зі статусом дітей війни надається пільга з першочергового
відведення земельних ділянок для індивідуального житлового будівництва,
садівництва та городництва. Встановлення такої норми спрямовано на гарантування
соціальної захищеності осіб зазначеної категорії, і відповідачем її чинність не
оспорюється.

Разом з тим, суд зауважує, що першочергове відведення земельних ділянок
можливе і реалізується виключно у порядку, встановленому статтею 118 ЗК
України, за умови якщо не будуть порушуватись права, свободи та інтереси осіб,
які звернулися до відповідного органу з вимогою про відведення конкретно
визначених земельних ділянок.

Оскільки позивачем було заявлено дві позовних вимоги, а судовий збір сплачений
за одну, то зі стороні, не на користь якої ухвалено постанову, належить
стягнути повну суму судових витрат.

На підставі викладеного і керуючись ст. 55 Конституції України, ст. 118 ЗК
України, ст. 5 Закону України „Про соціальний захист дітей війни”, ст. ст. 2,
7, 17, 71, 87, 94, 122, 138, 159, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні адміністративної позовної заяви ОСОБА_1до Ялтинської міської
ради про визнання рішення органу місцевого самоврядування протиправним,
визнання об'єктивного права на першочергове набуття права власності на земельну
ділянку в порядку безоплатної приватизації - відмовити.

Стягнути
з ОСОБА_1в дохід держави суму судового збору в розмірі три гривні сорок
копійок.

Заява
про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається до
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Ялтинський міський суд як
адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі
складання постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 ч. 3 КАС України - з
дня складання постанови в повному обсязі.

Апеляційна
скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, а також може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скаргу подається у
строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова
набирає законної сили у строки та порядку, що передбачені ст. ст. 186, 254 ЦПК
України.

СУДДЯ -