overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-1062/2007
Суддя: Морозов О.Б.
Дата ухвалення: 2007-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№3-1062/2007
і м`я м У к р а ї н и
27 вересня 2007 року
Куликівський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді - Морозова О.Б.
секретарі - Костюк Н.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративну справу, що надійшла з ВЗДП ДАІ (підпорядкованого ВДАІ) при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с. С. Дівиця
Куликівського району, українця, громадянина України, освіта повна загальна
середня, одруженого, не працюючого, раніше до кримінальної або адміністративної
область Куликівський район село АДРЕСА_1,
о 20-35, в м. Бровари по вул. Київській Київської області, ОСОБА_1., всупереч
належним йому на праві власності, проїхав перехрестя на заборонений сигнал
світлофора - „червоний”, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
підтверджується протоколом, поясненням правопорушника, який визнає свою вину,
іншими матеріалами справи.
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 213, 221, 279, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десять) гривень.
2. Копію постанови
направити 1 МР ВДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернігівській області для
відповідного обліку.
оскарженню не підлягає.
Суддя Куликівського районного суду
Справа № 2-а-26/2007
Суддя: Ганчак Л.Ф.
Дата ухвалення: 2007-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-26/2007р.
2007 року м. Свалява
Суддя Свалявського
районного суду Закарпатської області Ганчак Л.Ф.. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
командира військової частини А1556 про визнання нечинними рішення відповідача,
зобов'язання відповідача вчинити певні дії та стягнення з відповідача коштів,
заподіяних відповідно протиправною дією,
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до командира
військової частини А1556 про
визнання нечинними рішення відповідача, зобов'язання відповідача вчинити певні дії та стягнення з відповідача коштів, заподіяних відповідно
Ухвалою Свалявського районного суду від 07.03.2007р.
позовну заяву залишено без руху до виправлення недоліків
зазначених в ухвалі.
У встановлений строк, позивач не виконав вказівок судді,
а тому позовну заяву слід повернути позивачеві та вважати її неподаною.
Керуючись ст. 108 КАС України, суддя,
Позовну заяву ОСОБА_1 до командира військової частини А1556 про визнання нечинними рішення відповідача, зобов'язання
відповідача вчинити певні дії та стягнення з відповідача коштів,
заподіяних відповідно протиправною дією,
повернути позивачу та вважати її не поданою.
На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу
протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження ухвали суду.
Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подана протягом пяти днів з дня винесення ухвали суду.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга на
ухвалу суду подаються до апеляційного суду Закарпатської області через
Свалявський районний суд.
Справа № 2-а-27/2007
Суддя: Личко Г.К.
Дата ухвалення: 2007-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-27/2007р.
27 березня 2007року м.Свалява
Суддя Свалявського районного суду Закарпатської
області Личко Г.К., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Інспекції
держтехнагляду по Свалявському району про визнання дій посадових осіб Інспекції
держтехнагляду по Свалявському району неправомірними та зобов'язати Інспекцію
держтехнагляду по Свалявському району провести реєстрацію транспортного засобу,
звернувся до суду з позовом до Інспекції держтехнагляду по Свалявському району
про визнання дій посадових осіб Інспекції держтехнагляду по Свалявському району
неправомірними та зобов'язати Інспекцію держтехнагляду по Свалявському району
провести реєстрацію транспортного засобу
матеріали позовної заяви, приходжу до висновку, що вона підлягає залишенню без руху на підставі ст. 106 КАС України, оскільки позивачем не вказано номера засобу
зв'язку сторін, позивачем не вірно оплачено витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи, а саме: кошти сплачені на невірний рахунок ТУДСА
Позивачу слід надати строк до 06.04.2007 року для усунення зазначених
недоліків та роз'яснити, що у випадку не
усунення недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися не
поданою та повернута ОСОБА_1, роз'яснивши йому, що залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не
позбавляють права повторного звернення до адміністративного
суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст. ст. 106,108,
186 КАС України, суддя ,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспекції держтехнагляду по Свалявському району
про визнання дій посадових осіб Інспекції держтехнагляду по Свалявському району
неправомірними та зобов'язати Інспекцію держтехнагляду по Свалявському району
провести реєстрацію транспортного засобу - залишити без руху.
Позивачу надати строк до 06.04.2007 року для усунення зазначених
недоліків та роз'яснити, що у випадку не усунення
недоліків, позовна заява буде вважатися не поданою та повернута
На ухвалу суду
може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд. Копія
апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п"яти днів з
дня отримання копії ухвали, яка оскаржується.
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга буде подана в строк встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа № 2-а-29/2007
Суддя: Уліганинець П.І.
Дата ухвалення: 2007-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№2-а-29/2007р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

26 березня 2007 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Уліганинець П.І.,
розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Свалявського відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань України про скасування постанови та
виплати одноразової допомоги у зв"язку з втратою годувальника, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданої позовної заяви ОСОБА_1 до Свалявського відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України про скасування постанови та виплати одноразової допомоги у зв"язку
з втратою годувальника, відповідає вимогам ст. ст. 105,106 КАС України.

Керуючись ст. 107
КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження у справі за
позовом ОСОБА_1 до Свалявського відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України про скасування постанови та виплати одноразової допомоги у зв"язку
з втратою годувальника.

2.
У відповідності до ст. 111 КАС України призначити попереднє судове засідання на 12 квітня 2007 р. на 10.00 год..

3.
Відповідач має право подати суду письмове заперечення
проти позову та посилання на докази після одержання копії ухвали про відкриття
провадження у справі до 12
квітня 2007 року.

Справа
розглядатиметься Свалявським районним судом в особі:

головуючого-судді Уліганинець П.І.

при секретарі Лахманич О.М.

4.
Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали
про відкриття провадження у справі та відповідачу копію позовної заяви з
копіями доданих до неї документів.

5.
Викликати на попереднє судове засідання:

Позивачку -ОСОБА_1., мешк.:АДРЕСА_1;

Представника позивачки - ОСОБА_2., мешк.:АДРЕСА_2

Відповідача - представника Свалявського відділення виконавчої дирекції
Фонду

соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань

України -
м. Свалява, вул. Алексія, 10.

Адреса суду: м.
Свалява, вул. Духновича, 2,
кабінет №
14.
Справа № 2А-723/2007
Суддя: Берещанський Ю.В.
Дата ухвалення: 2007-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2А-723
У Х В А Л А

Про повернення позовної заяви

27
серпня 2007 року Суддя Ялтинського міського суду Берещанський Ю.В., розглянувши
матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Ялтинської міської Ради, міського
голови виконавчого комітету Ялтинської міської Ради Брайко Сергія Борисовича,
Заступника міського голови виконавчого комітету Ялтинської міської Ради Добкіна
Геннадія Єфимовича, Начальника Управління по міжнаціональних відносинах и
міграції Смірнова Заура Руслановича про
відміну рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до Ялтинської
міської Ради, міського голови
виконавчого комітету Ялтинської міської Ради Брайко Сергія Борисовича,
Заступника міського голови виконавчого комітету Ялтинської міської Ради Добкіна
Геннадія Єфимовича, Начальника Управління по міжнаціональних відносинах и
міграції Смірнова Заура Руслановича про
відміну рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

Ухвалою
суду від 13 липня 2007 року, зазачену
позовну заяву було залишено без руху та позивачу було запропононо у
встановлений термін виправити недоліки позовної заяви, оскільки її подано без
додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України,

На
адресу суду від позивача надійшла позовна заява, але не виправлені усі недоліки, а саме: не додано до позовної заяви
копії документів що додаються позивачем відповідно до кількості відповідачів.

Таким
чином недоліки позовної заяви не
виправлені в строк позивачем.

Відповідно
до ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява в цьому випадку підлягає поверненню
позивачу.

Позивач
не позбавлений моливості, усунувши вказані недоліки позовної заяви, повторно
звернутися до суду.

Керуючись ст.ст. 108, 158, 165 КАС України,

У х в а л и в :

Позовну
заяву ОСОБА_1 до Ялтинської міської Ради, міського голови виконавчого комітету
Ялтинської міської Ради Брайко Сергія Борисовича, Заступника міського голови
виконавчого комітету Ялтинської міської Ради Добкіна Геннадія Єфимовича,
Начальника Управління по міжнаціональних відносинах и міграції Смірнова Заура
Руслановича про відміну рішення та
зобов'язання вчинити певні дії- вважати неподаною і повернути позивачеві.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через
суд першої інстанції в порядку та строк передбачені ст.ст. 185,186 КА України.

Суддя:

БР-12

27.08. 2007 року.

ОСОБА_1.

М.Сімферополь,
АДРЕСА_1

95018

Направляю на Вашу адресу копію ухвали
Ялтинського міського суду від 27 серпня 2007 року для відома.

Додаток: копія ухвали на 1-му арк;

Суддя

Ялтинського міського суду Ю.В. Берещанський

БР-12

27.08. 2007 року.

ОСОБА_1.

М.Сімферополь,
АДРЕСА_1

95018

Направляю на Вашу адресу копію ухвали
Ялтинського міського суду від 27 серпня 2007 року для відома.

Додаток: копія ухвали на 1-му арк;

Суддя

Ялтинського міського суду Ю.В. Берещанський
Справа № 2А-719/2007
Суддя: Берещанський Ю.В.
Дата ухвалення: 2007-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2А-719
У Х В А Л А

Про повернення позовної заяви

27
серпня 2007 року Суддя Ялтинського міського суду Берещанський Ю.В., розглянувши
матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
начальника Державної Виконавчої Служби АР Крим Пархомчук Володимира
Миколайовича, міського голови
виконавчого комітету Ялтинської міської Ради Брайко Сергія Борисовича,
Заступника міського голови виконавчого комітету Ялтинської міської Ради Добкіна
Геннадія Єфимовича, Начальника Управління по міжнаціональних відносинах и
міграції Смірнова Заура Руслановича про визнання недійсної та відміну
постанови,

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до начальника
Державної Виконавчої Служби АР Крим Пархомчук Володимира Миколайовича, міського голови виконавчого комітету
Ялтинської міської Ради Брайко Сергія Борисовича, Заступника міського голови
виконавчого комітету Ялтинської міської Ради Добкіна Геннадія Єфимовича,
Начальника Управління по міжнаціональних відносинах и міграції Смірнова Заура
Руслановича про визнання недійсної та відміну постанови,

Ухвалою
суду від 13 липня 2007 року, зазачену
позовну заяву було залишено без руху та позивачу було запропоновано у
встановлений термін виправити недоліки позовної заяви, оскільки її подано без
додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України,

На
адресу суду від позивача надійшла позовна заява, але не виправлені усі недоліки, а саме: не додано до позовної заяви
копії документів що додаються позивачем відповідно до кількості відповідачів.

Таким
чином недоліки позовної заяви не
виправлені в строк позивачем.

Відповідно
до ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява в цьому випадку підлягає поверненню
позивачу.

Позивач
не позбавлений моливості, усунувши вказані недоліки позовної заяви, повторно
звернутися до суду.

Керуючись ст.ст. 108, 158, 165 КАС України,

У х в а л и в :

Позовну
заяву ОСОБА_1 до начальника Державної Виконавчої Служби АР
Крим Пархомчук Володимира Миколайовича,
міського голови виконавчого комітету Ялтинської міської Ради Брайко
Сергія Борисовича, Заступника міського голови виконавчого комітету Ялтинської
міської Ради Добкіна Геннадія Єфимовича, Начальника Управління по
міжнаціональних відносинах и міграції Смірнова Заура Руслановича про визнання
недійсної та відміну постанови - вважати неподаною і повернути позивачеві.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через
суд першої інстанції в порядку та строк передбачені ст.ст. 185,186 КА України.

Суддя:

БР-12

27.08. 2007 року.

ОСОБА_1.

М.Сімферополь,
АДРЕСА_1

95049

Направляю на Вашу адресу копію ухвали
Ялтинського міського суду від 27 серпня 2007 року для відома.

Додаток: копія ухвали на 1-му арк;

Суддя

Ялтинського міського суду Ю.В.
Берещанський

БР-12

27.08. 2007 року.

ОСОБА_1.

М.Сімферополь,
АДРЕСА_1

95049

Направляю на Вашу адресу копію ухвали
Ялтинського міського суду від 27 серпня 2007 року для відома.

Додаток: копія ухвали на 1-му арк;

Суддя

Ялтинського міського суду Ю.В. Берещанський
Справа № 2-а-629/2007
Суддя: Берещанський Ю.В.
Дата ухвалення: 2007-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2 - а-629
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2007
року Ялтинський
міській суд

у складі судді :
Берещанського Ю.В.

при секретарі :
Мотва А.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Ялтинського міського
суду адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, виконавчого комітету Ялтинської міської Ради, третя
особа: державне проектно - виробничо архітектурно - планувальне бюро м. Ялта
про визнання недійсним рішення,

В С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1.
звернулася до суду із позовом, в якому просить визнати недійсним рішення
виконкому Ялтинської міської Ради від 15 січня 1999 року про дозвіл ОСОБА_2.,
що проживає в м. Ялта,АДРЕСА_1 на проведення реконструкції веранди з прибудовою
кухні та санвузлу у відповідності до розробленого та узгодженого проекту та
поновити строк для звернення до суду з даними вимогами.

У судові засідання,
призначені на 13 серпня 2007 року та на 23 серпня 2007 року позивачка не
з'явилася, про місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином,
про причини неявки суду не повідомила. Заяви про розгляд справи за її
відсутності від неї не надходило.

Таким чином,
вбачається, що позивач утратив інтерес до позову.

Відповідно до п. 4
ч.1 ст.155 КАСУкраїни, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо
належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився у судове засідання без
поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не
надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст. ст. 155, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, виконавчого комітету Ялтинської міської Ради, третя
особа: державне проектно - виробничо архітектурно - планувальне бюро м. Ялта
про визнання недійсним рішення -
залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в Апеляційний суд АРК через Ялтинській міській суд у порядку
та строки згідно статей 184, 186 КАС України.

Суддя
:
Справа № 3-3420/2007
Суддя: Середня Н.Г.
Дата ухвалення: 2007-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-3420/07
ПОСТАНОВА

21
березня 2007 року

Суддя
Довгинцівського районного
суду м. Кривого Рогу Середня
Н.Г.

розглянув адміністративний матеріал,
який поступив з Довгинцівського РВ КМУ
УМВС України Дніпропетровській області
про притягнення до адміністративної відповідальності::

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця с Сім-Веселки
Вороніжської області,

громадянина
України, працюючого в ВАТ „Династія Україна" зам. директора,
одруженого,

маючого на
утриманні двох неповнолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_2 та

ІНФОРМАЦІЯ_3

проживаючого:
АДРЕСА_1

по ст.
195-2 ч.1 КпАП Украйни, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, маючи
дозвіл на зберігання та носіння газового пістолета „Говермент" калібр -9
мм. № 44405 до 10.03.2007 року, станом на 20.03.2007 року не здійснив його
переєстрацію.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 визнав факт
скоєного адміністративного правопорушення, підтвердив вище викладені обставини.
Крім того вина ОСОБА_1 у
скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення ДН № 2265 від 20.03.2007 р. (а.с. 1), постановою за справою про
адміністративне правопорушення від 20.03.2007 р. (а.с.. 2), іншими матеріалами.

Таким чином, в діях ОСОБА_1
вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого, ст. 1952 ч.1 КпАП
України.

З урахуванням
скоєного, особистості правопорушника, керуючись ст.ст. 1952 ч.1,283,284
КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17
(сімнадцять) гривень без конфіскації газового пістолета.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3162/2007
Суддя: Середня Н.Г.
Дата ухвалення: 2007-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-3162/07
ПОСТАНОВА

29
березня 2007 року

Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області Середня Н. Г.,

розглянувши адміністративний
матеріал, який поступив з ДАЇ УМВС України про притягання до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської обл., громадянина
Укріїни, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

по ст.
122 ч.2 КпАП
України, -

встановив:

18.02.2007 року о 18-55 год. водій ОСОБА_1, керував автомобілем марки „ВАЗ 2106",
державний НОМЕР_1 по пр. Миру в м. Кривому Розі в темну пору доби з не
вимкненим ближнім світлом фар, чим порушив пункт 19.1 ПДР України.

В
пояснені ОСОБА_1 визнав порушення ПДР України.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283,284 КУпАП.

постановив:

накласти
стягнення на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3161/2007
Суддя: Середня Н.Г.
Дата ухвалення: 2007-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-316107
ПОСТАНОВА

29
березня 2007 року

Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області Середня Н. Г.,

розглянувши адміністративний матеріал, який поступив з ДАЇ УМВС України про
притягання до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженця м.
Житомира, громадянина України,

працюючого
водієм,

проживаючого:
АДРЕСА_1

по ст.
122 ч.2 КпАП України, -

встановив:

19.02.2007 року о 18-50 год. водій ОСОБА_1, керував автомобілем марки „Форд
Транзит", державний НОМЕР_1 по вул. Кремлівська в м. Кривому Розі в темну
пору доби з вимкненим ближнім світлом фар, чим порушив пункт 19.1 ПДР України.

В
пояснені ОСОБА_1 визнав порушення ПДР України.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України.

На
підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283,284 КУпАП.

постановив:

накласти
стягнення на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 2а-28/2007
Суддя: Макарова Т.Ю.
Дата ухвалення: 2007-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
УХВАЛА

21 березня 2007
року Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у

складі:

Головуючого судді Макарової Т.Ю.

При секретарі Зубенко Г.В.

За участю прокурора Чепіль Р.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Кривого Рогу цивільну справу за позовом Прокурора
Інгулецького району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Південної
міжрайонної державної податкової інспекції у м.Кривому Розі до ОСОБА_1 про
відшкодування заборгованості по податку з власників транспортних засобів та
інших самохідних машин і механізмів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з вищенаведеним позовом та просить суд постановити рішення,
яким стягнути з відповідачки ОСОБА_1. суму заборгованості 690,00 гривень по
податку з транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів.

При попередньому розгляді справи прокурор надав суду письмову заяву про відмову від
адміністративного позову, та просить закрити провадження по справі, так як
після звернення з позовом до суду відповідачка сплатила суму боргу. Від позову
відмовляється. Наслідки закриття провадження згідно ч.З ст.157 КАС України йому
роз,яснені і зрозумілі. Представник
Південної МДПІ клопотання прокурора підтримала. Відповідачка проти закриття
провадження по справі не заперечує.

Це клопотання не
суперечить закону, не порушує чиїх-небудь прав або охоронюваних законом
інтересів, тому підлягає задоволенню.

З наслідками
закриття провадження по справі згідно ч.З ст.157 КАС України представник позивача ознайомлений.

Згідно ст. 112 КАС України, суд
закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного
позову повністю під час підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст.
112,165 КАС
України,суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити
провадження по справі за позовом Прокурора Інгулецького району м. Кривого Рогу
в інтересах держави в особі Південної міжрайонної державної податкової
інспекції у м.Кривому Розі до ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості по
податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і
механізмів, прийнявши відмову позивача від позову.

Строк подачі
заяви про апеляційне оскарження -
п'"ять днів з дня проголошення ухвали, а строк подачі апеляційної
скарги - десять
днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Заяви та скарги
подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький
районний суд м.Кривого Рогу.
Справа № 3-1936/2007
Суддя: Клименко В.П.
Дата ухвалення: 2007-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Код суду 14
Справа №3-1936/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2007р суддя Докучаєвського міського
суду Донецької області Клименко В.П. розглянув адміністративну справу № 3-1936/2007 на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України,
працюючогоТОВ «Маз-транс» водій, проживаючого АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.2 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.11.2007р о 15 год 35 хв. в м. Донецьку по пр-ту
Ілліча-вул. Горностаевська керуючи транспорнтим
засобом, не виконав вимоги дорожнього знаку 3.3 «рух вантажним
автомобілем заборонено», здійснив рух вантажним автомобілем в зоні дії знаку. Чим порушив п. 8.4 ПДР.

Правопорушник проти
обставин викладених в протоколі не заперечує.

Перевіривши матеріали справи, суддя
вважає, що він вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КпАП.

Виходячи із викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на
підставі ч.2
ст. 122 КпАП піддати
штрафу в сумі 5
грн. 00 коп. на р/р
0039, код платежа 21081100, отримувач УДК м. Докучаєвська, ОКПО
34687242, Банк МФО 834016 ГУ ДКУ у Донецькій обл.

Постанова оскарженню не підлягає, але
може бути опротестована прокурором.

Суддя