Справа № к-5721/07
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2007-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01
листопада 2007 року
м. Київ.

КОЛЕГІЯ
СУДДІВ

ВИЩОГО АДМІНІСТРАТИВНОГО СУДУ УКРАЇНИ

в складі:

головуючого-судді: Бутенка В.І.,

суддів: Весельської Т.Ф., Лиски Т.О., Панченка О.І., Сороки М.О.,

при секретарі
Мацюк Т.С .,

за участю сторін та їх
представників, представника Генеральної прокуратури України
Турлової Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в порядку касаційного провадження справу за касаційною скаргою Відкритого акціонерного товариства завод «Ленінська кузня» на постанову апеляційного суду м. Києва від 20 березня 2007 року
у справі № 2-99-1/06 за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Фонду державного майна України, треті особи - ВАТ «Завод «Ленінська кузня», Київська
міська рада, про визнання нечинними актів, -

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2006 року ОСОБА_1., ОСОБА_2.,
ОСОБА_3. звернулися до суду з позовом до Фонду державного майна України, треті
особи: ВАТ «Завод «Ленінська кузня»,
Київська міська рада, в якому з урахуванням уточнених позовних вимог просили:

-визнати не чинними рядки 16,18,19
Акту оцінки, затвердженого розпорядженням Фонду державного майна України від
27.04.1994 року № 32-РОМ, пункт 228 Переліку нерухомого майна, переданого у
власність ВАТ «Завод «Ленінська кузня» (щодо включення до нерухомого майна
переданого у процесі приватизації у власність ВАТ «Завод «Ленінська кузня»
гуртожитку по АДРЕСА_1); та зобов'язати
ВАТ «Завод «Ленінська кузня» передати гуртожиток по АДРЕСА_1 до комунальної
власності.

Свої вимоги позивачі обґрунтовували
тим, що ОСОБА_1. проживає у названому гуртожитку з 1986 року, ОСОБА_2. - з 1978
року, ОСОБА_3. - з 1983 року, та що передачею у процесі приватизації гуртожитку у власність ВАТ «Завод
«Ленінська кузня» порушено їх право на приватизацію
жилого фонду гуртожитку.

Постановою Солом'янського районного
суду м. Києва від 01 червня 2006 року в задоволенні позову відмовлено в
повному обсязі.

Постановою апеляційного
суду м. Києва від 20 березня 2007 року рішення
суду першої інстанції скасовано та постановлено нове рішення, яким позов задоволено частково.

Визнано протиправними та
не чинними пункт 16 акту оцінки, затвердженого розпорядженням Фонду державного майна
України від 27.04.94 в частині включення до
залишкової вартості гуртожитків вартість гуртожитку по АДРЕСА_1;

пункт 228 Переліку об'єктів нерухомості за станом на 01.02.1994 р. які
увійшли до статутного фонду ВАТ "Завод
"Ленінська кузня";

пункт 232 Переліку об'єктів нерухомості станом на 01.11.2002 р. з урахуванням індексації
(1995-1996 рр.); пункт 263 Переліку нерухомого майна,
переданого у власність ВАТ "Завод" Ленінська кузня" щодо включення
гуртожитку по АДРЕСА_1, до нерухомого майна.

Виключено зі статутного
фонду ВАТ "Завод "Ленінська кузня" гуртожиток по АДРЕСА_1.

В
іншій частині позову відмовлено.

В касаційній скарзі ВАТ "Завод
"Ленінська кузня" просить скасувати постанову
апеляційного суду м. Києва, посилаючись на те, що судом апеляційної інстанції неправильно застосовано норми
матеріального права, що регулюють спірні
правовідносини, дано неправильну правову оцінку обставинам у справі, а рішення суду першої інстанції як
законне і обґрунтоване залишити в силі.

В запереченнях на
касаційну скаргу Фонд державного майна України просить відмовити в задоволенні касаційної скарги, а
постанову апеляційного суду м. Києва залишити
в силі як законну та обґрунтовану.

Перевіривши матеріали
справи, правильність застосування судами першої
та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального
права, правової оцінки обставин у справі, обговоривши доводи
касаційної скарги та заперечень на касаційну
скаргу, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню виходячи
з наступного.

Відповідно до ст. 220
КАС України суд касаційної інстанції
перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної
інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин
у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та

визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в

судовому рішенні, та
вирішувати питання про достовірність того

чи іншого доказу.

Також, суд касаційної інстанції переглядає
судові рішення судів

першої та апеляційної
інстанцій у межах касаційної скарги

але при цьому може
встановлювати порушення норм матеріального чи процесуального права, на які не
було посилання в касаційній скарзі.

Відповідно до п. 3 ч.4 ст. 227 КАС України
судове рішення підлягає безумовному скасуванню з направленням справи на новий
розгляд, якщо справу розглянуто у відсутності будь-кого з осіб, які беруть
участь у справі, не повідомлених про час і місце судового засідання.

Як вбачається з матеріалів справи на виконання доручення Генеральної
прокуратури з метою захисту інтересів держави в судах першої та апеляційної
інстанцій в даній справі здійснював представництво помічник прокурора Солом'янського
району м. Києва Бондарева Ф.М. з делегуванням їй прав, передбачених статтями
49,51,59 Кодексу адміністративного судочинства України.

За правилами статей 60, 61 КАСУ прокурор є
учасником адміністративного процесу і відноситься до осіб, які беруть участь у
справі.

Апеляційний суд м. Києва 20 березня 2007 року прийняв постанову про
скасування рішення суду першої інстанції з порушенням вимог ст. 227 КАС
України, оскільки в матеріалах справи відсутні дані про те, що канцелярія
апеляційного суду надіслала повідомлення прокурору про час і місце судового
засідання.

Відсутність прокурора в судовому засіданні
апеляційного суду позбавило його права користуватися процесуальними правами.

У зв'язку
з цим висновок апеляційного суду
про відмову у визнанні права державної власності на спірний гуртожиток з
мотивів непред'явлення відповідних вимог з боку органів, уповноважених на
захист прав інтересів держави, є передчасним і необгрунтованим.

За таких обставин колегія суддів вважає, що
апеляційний суд порушив вимоги норм
процесуального закону, які є безумовною підставою для скасування
судового рішення.

Керуючись ст.ст.221,223, 227, 230,231 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України,-

ухвалила:

Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства завод
«Ленінська кузня» задовольнити частково.

Постанову апеляційного суду м. Києва від 20
березня 2007 року скасувати, а справу
направити на новий апеляційний розгляд до Київського апеляційного
адміністративного суду.

Ухвала набуває законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не
підлягає, за винятком випадків, передбачених ст. 237 КАС України.

Головуючий

Судді: