Справа № К-10364/06
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2007-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУ
______________________________________________________________
УХВАЛА
“18” липня 2007р.

Вищий адміністративний
суд України у складі колегії
суддів:
Головуючого
Конюшка К.В.
Суддів
Ланченко Л.В.

Нечитайла О.М.

Пилипчук Н.Г.

Степашка О.І.

при секретарі: Каліушк
о Ф.А.
за участю представників:

позивача: Стецина І.В.
відповідача: неявка
від Генеральної прокурату
ри України: Чубенко В.В.
розглянувши у відкрито
му судовому засіданні клопот
ання Акціонерного товари
ства фірми «Укргазбуд» про п
оновлення строку касаційног
о оскарження постанови Севас
топольського апеляційного г
осподарського суду від 19.07.2005р.

у справі № 2-16/4118.1-2005
за позовом Акціонерног
о товариства фірма «Укргазбу
д»
до Джанкойської обє
днаної державної податкової
інспекції в Автономній Респ
убліці Крим
за участю Прокурора Авт
ономної Республіки Крим
провизнання недійсним
податкового повідомлення- р
ішення, -

В С Т А Н О В И В :

До Вищого адмініс
тративного суду України з Ви
щого господарського суду Укр
аїни надійшла касаційна скар
га Акціонерного товариства ф
ірми «Укргазбуд» на постанов
у Севастопольського апеляці
йного господарського суду ві
д 19.07.2005р. у справі № 2-16/4118.1-2005.
Скаржником подано кл
опотання про поновлення стро
ку касаційного оскарження по
станови Севастопольського а
пеляційного господарського
суду від 19.07.2005р. Вказане клопот
ання мотивовано тим, що відді
ленням поштового звязку бу
ли порушені вимоги Постанови
Кабінету Міністрів України
«Про затвердження правил над
ання послуг поштового звяз
ку» від 17.08.2002р. № 1155, а саме, безпід
ставно повернуто поштове від
правлення, в якому вірно вказ
ані індекс та адреса одержув
ача.
В судовому засіданні
представник позивача (скарж
ника) підтримав доводи клопо
тання про поновлення строку.

Представник прокура
тури в судовому засіданні за
перечував проти задоволення
названого клопотання.
Представники відпо
відача в судове засідання не
зявились. Проте, відповідн
о до ч. 2 ст. 102 Кодексу адміністр
ативного судочинства Україн
и неприбуття у судове засіда
ння осіб, які були належним чи
ном повідомлені, не перешкод
жає розгляду клопотання.
Заслухавши доповідь
судді-доповідача, дослідивш
и матеріали справи №
2-16/4118.1-2005, суд касаційної інстанц
ії вважає, що клопотання Акці
онерного товариства фірми «У
кргазбуд» не підлягає задово
ленню з таких підстав.
У клопотанні про пон
овлення строку касаційного о
скарження позивач вказує на
те, що ним вперше було подано к
асаційну скаргу до відділенн
я поштового звязку 19.08.2005р. Про
те, через декілька днів касац
ійна скарга була повернута в
ідділенням поштового звяз
ку Акціонерному товариству
фірмі «Укргазбуд» з причин н
еможливості доставити відпр
авлену кореспонденцію до адр
есата, а саме, до Севастопольс
ького апеляційного господар
ського суду, оскільки у назві
одержувача була допущена по
милка відсутнє слово «апе
ляційний».
Як вбачається з граф
и «Кому» доданого до клопота
ння поштового конверту
(в якому позивачем було подан
о касаційну скаргу) в ній вказ
ано в якості одержувача
Севастопольський господарс
ький суд та зазначено адре
су: 99011, АРК, м. Севастополь, вул. С
уворова, 21.
При цьому, на думку по
зивача (скаржника), оскільки н
им було вірно вказано індекс
та адресу, це давало можливіс
ть доставити поштове відправ
лення до одержувача, і тому ді
ї поштового відділення проти
річать приписам п. 132 Постанов
и Кабінету Міністрів України
«Про затвердження правил на
дання послуг поштового звя
зку» від 17.08.2002р. № 1155. Що, в свою чер
гу, є поважною причиною для по
новлення пропущеного строку
касаційного оскарження.
Відповідно до п. 132 Пос
танови Кабінету міністрів Ук
раїни «Про затвердження прав
ил надання послуг поштового
звязку» від 17.08.2002р. № 115 поштові
відправлення (поштові перек
ази) можуть бути повернені об
єктом поштового звязку з
а зворотною адресою у разі пи
сьмової заяви відправника, п
исьмової відмови адресата, с
мерті адресата (одержувача), н
еможливості вручення через в
ідсутність адресата (одержув
ача) чи закінчення встановле
ного терміну зберігання.
Поштові відправленн
я можуть бути повернені тако
ж у разі неправильно зазначе
ної адреси або у разі неможли
вості вручити їх через відсу
тність адреси одержувача (зм
ита, відірвана чи пошкоджена
в іншій спосіб) та з інших п
ричин, які не дають змоги опер
атору виконати обовязки що
до надання послуг поштового
звязку.
Враховуючи викладе
не, у даному випадку поштове в
ідправлення, в якому була над
іслана касаційна скарга, пра
вомірно та обґрунтовано пове
рнуто поштовим відділенням с
каржнику Акціонерному тов
ариству фірмі «Укргазбуд», о
скільки за вказаною на конве
рті адресою 99011, АРК, м. Севаст
ополь, вул. Суворова, 21,така уст
анова (Севастопольський госп
одарський суд) відсутня. Про щ
о й було зроблено напис на зво
ротній стороні поштового кон
верту.
Крім того, суд касаці
йної інстанції звертає увагу
, що відповідно до вимог ст. 109 Г
осподарського процесуально
го кодексу України, який підл
ягав застосуванню на час зве
рнення з касаційною скаргою,
касаційна скарга (подання) по
дається (вноситься) до Вищого
господарського суду України
через місцевий чи апеляційн
ий господарський суд, який пр
ийняв оскаржуване рішення чи
постанову.
Отже, враховуючи те, щ
о позивачем (скаржником) оска
ржується рішення суду апеляц
ійної інстанції, касаційна с
карга повинна була бути пода
на через Севастопольський а
пеляційний господарський су
д, а не через «Севастопольськ
ий господарський суд», як вка
зано на поштовому конверті.

Відповідно до ст. 102 Ко
дексу адміністративного суд
очинства України пропущений
з поважних причин процесуал
ьний строк, встановлений зак
оном, може бути поновлений, а п
роцесуальний строк, встановл
ений судом, - продовжений судо
м за клопотанням особи, яка бе
ре участь у справі.
Таким чином, поважни
ми за змістом даної статті ви
знаються обставини, які є
обєктивно неперебо
рними та не залежать від воле
виявлення сторони і повяза
ні з дійсними істотними пере
шкодами чи труднощами для св
оєчасного вчинення сторонам
и у справі процесуальних дій
.
Однак у даному випад
ку, така обставина як поверне
ння скаржнику поштового відп
равлення не може бути визнан
а судом касаційної інстанції
поважною, оскільки вона не є о
бєктивно непереборною і не
повязана з істотними пере
шкодами чи труднощами для св
оєчасного вчинення Акціонер
ним товариством фірмою «Укрг
азбуд» відповідних процесуа
льних дій, а сталася з вини
позивача (скаржника), у звяз
ку з невірним зазначенням на
йменування адресата.
Таким чином, у даном
у випадку доводи Акціонерног
о товариства фірми «Укргазбу
д» відносно поважності причи
н пропуску строку касаційног
о оскарження постанови Севас
топольського апеляційного г
осподарського суду від 19.07.2005р. н
е знайшли свого належного пі
дтвердження.
Відповідно до ч. 3 ст. 212
Кодексу адміністративного с
удочинства України касаційн
а скарга, подана після закінч
ення строку, встановленого ч
астиною другою цієї статті, з
алишається без розгляду, якщ
о суд касаційної інстанції з
а заявою особи, яка подала кас
аційну скаргу, не знайде підс
тав для поновлення строку, пр
о що постановляється ухвала.

Враховуючи викладе
не, касаційна скарга Акціоне
рного товариства фірми «Укрг
азбуд» підлягає залишенню бе
з розгляду.
Керуючись ст. ст. 165, 102, 212 К
одексу адміністративного су
дочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Акціонер
ному товариству фірмі «Укрга
збуд» у поновленні строку ка
саційного оскарження постан
ови Севастопольського апеля
ційного господарського суду
від 19.07.2005р. у справі № 2-16/4118.1-2005.
Залишити касаційну с
каргу Акціонерного товарист
ва фірми «Укргазбуд» на пост
анову Севастопольського апе
ляційного господарського су
ду від 19.07.2005р. у справі № 2-16/4118.1-2005 без
розгляду.

Головуючий

Конюшко К.В.

Судді

Ланченко Л.В.

Нечитайло О.М.

Пилипчук Н.Г.

Степашко О.І.