Справа № 22а-1527/2006
Суддя: Мережко М.В.
Дата ухвалення: 2007-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
22 а - 1527/ 2006 р. Головуючий у 1
-й інстанції Іванова І.В.
Категорія Доповідач
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
березня 2007 р. колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного
суду Київської області в складі:

Головуючого - Дьоміної
О.О.

Суддів - Мережко М.В., Данілова О.М.

При секретарі -Колесник Н.І.

Розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві
адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 травня 2006 р. по
справі за позовом ОСОБА_2 до Горенської сільської ради, 3-і особи - ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання протиправним рішення Горенської сільської ради та
стягнення моральної шкоди.

Заслухавши
доповідь судді апеляційного суду, пояснення позивача, дослідивши матеріали
справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів , -

Встановила:

У березні 2006 р. позивач звернувся з зазначеним позовом
в суд. Свої вимоги обґрунтовував тим, що рішенням Горенської сільської ради
Київської області від 08 квітня 2003 року передано у приватну власність
ОСОБА_3. земельну ділянку площею 0,1091 га
вАДРЕСА_1. На підставі цього рішення 29 квітня 2004 року їй видано
Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку. Позивач вважає
вищевказане рішення протиправним з наступних підстав.

На час прийняття рішення було заборонено відділу земельних ресурсів
Київської райдержадміністрації, Горенській сільській раді, науково-виробничій
фірмі „ Абрис „ проводити дії, пов"язані з виготовленням та видачею
ОСОБА_3. державного акту на право власності на земельну, ділянку, рішенням
Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 червня 2003 року
визнано недійсним рішення виконкому Горенської сільради № 2249 від 15 червня
1997 року про передачу у приватну власність ОСОБА_3. земельної ділянки площею
0,12 га для обслуговування жилого будинку №АДРЕСА_1.

В результаті незаконних дій сільради, порушені його , позивача права і
охоронювані законом інтереси, оскільки він, як власник 32М00 домоволодіння взагалі
залишився без землі, а належні йому будівлі і споруди знаходяться на
приватизованій ОСОБА_3. земельній ділянці в АДРЕСА_1.

Цими діями позивачу завдана моральна шкода, порушений його звичний спосіб
життя, всі зусилля спрямовані на відновлення порушених прав. Моральну шкоду він
оцінює у 15 000 грн.

Позивач просить визнати протиправним рішення Горенської
сільради від 08 квітня 2003 року, стягнути з Горенської сільради 15 000
моральної шкоди.

Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16
травня 2006 р. позов задоволений частково. Визнано протиправним та скасовано
рішення Горенської сільради від 08 квітня 2003 року. В іншій частині позовних
вимог відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду, ОСОБА_1. подала апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати постанову суду, посилаючись на її незаконність, та направити
справу до суду першої інстанції на новий розгляд.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської
області від 13 грудня 2006 року до участі у справі притягнута в якості третьої
особи ОСОБА_5.

Апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено судом першої інстанції , рішенням
Горенської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 08
квітня 2004 року ОСОБА_3. передано безоплатно у приватну власність присадибну
ділянку площею 0,1091 га для будівництва і обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд ( присадибну ) вАДРЕСА_1, та затверджена
технічна документація зі складання державного акту на право приватної власності
на землю.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18
червня 2003 року визнано недійсним рішення виконкому Горенської сільради №
2249 від 15 червня 1997 року про передачу у приватну власність ОСОБА_3.
земельної ділянки площею 0,12 га для обслуговування жилого будинку №АДРЕСА_1.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської
області від 13 березня2003 року заборонено Горенській сільській ради проведення
дій, пов"язаних з видачею ОСОБА_3. державного акту на право приватної
власності на землю.

Незважаючи на заборону, Горенська сільська рада прийняла рішення 08 квітня
2003 року про передачу ОСОБА_3. земельної ділянки, не врахувавши наявність на
земельній ділянці будівель та споруд, належних ОСОБА_2.

Крім того, всупереч Інструкції „ Про порядок передачі земельних ділянок у
приватну власність громадянам", затвердженої Державним комітетом по
земельних ресурсах № 10 від 15 лютого 1993 року, якою передбачено, що земельні
ділянки передаються у власність громадянам після встановлення і узгодження
зовнішніх меж земельних ділянок, ці вимоги не були враховані, що потягло за
собою порушення прав позивача, як власника будівель та споруд і користувача
земельної ділянки.

Акт узгодження та встановлення маж земельної ділянки позивачем не підписувалися,
при приватизації земельної ділянки були використані матеріали за 1997 рік, на
підставі яких прийнято рішення сільради № 2249 від 15 червня 1997 року, яке
рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 червня
2003 року визнано недійсним.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Горенської сільради
Києво-Святошинського району Київської області 17-ої сесії 4-го скликання від 28
квітня 2005 року ОСОБА_2. передано безкоштовно у приватну власність 12 частини
земельної ділянки від загальної площі 0,1239га вАДРЕСА_1 для будівництва і
обслуговування житлового будинку, господарських будівель, споруд і наданий
дозвіл на розробку земельно-кадастровою організацією проекту відводу
вищевказаної ділянки.

Відповідно до ст.. 163 Кодексу адміністративного
судочинства України суд в мотивувальній частині зазначає встановлені судом
обставини із посиланням на докази, а також мотивів неврахування окремих
доказів, мотиви , з яких суд виходив при прийнятті постанови і положення
закону, яким він керувався.

За таких обставин,
постанова суду є законною та обгрунтованою, доводи апеляційної
скарги не спростовують висновків суду, тому підстав для скасування постанови суду колегія судців
не вбачає.

Керуючись ст.ст. 195,106, 198, 200,205,206, Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів ,-

Ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1- залишити
без задоволення. .

Постанову Києво-Святошинського районного суду Київської
області від 16 травня 2006 р. -залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена протягом одного місяця до
Вищого адміністративного суду України.