Справа № 22-а-2440/2007
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2007-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
м.Харків, вул.Володарського, 46 (1 корпус)
Головуючий 1 інстанції:
суддя Курило Л.В.
Доповідач 2 інстанції:
суддя Григоров А.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2007 року

№ 22-а-2440/07

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного
суду у складі:

Головуючого судді - Сіренко О.І.

Суддів -
Григоров А.М., Подобайло З.Г.

при
секретарі: Попов О.Г.

за участі:

позивача
-ОСОБА_1

представник
позивача - ОСОБА_2

представник
відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргуОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного
адміністративного суду від 02 серпня 2007 року по справі № 2а-1679/07

за позовом ОСОБА_1

до голови Зміївського
районного суду Харківської області

про зобов'язання вчинити певні дії: перевірити
виконання службових обов'язків і присяги суддею під час ухвалення рішення у
цивільній справі, порушити дисциплінарне провадження відносно судді та надати
письмове пояснення,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до
голови Зміївського районного суду Харківської області про зобов'язання вчинити
певні дії: перевірити виконання службових обов'язків і присяги суддею під час
ухвалення рішення у цивільній справі, порушити дисциплінарне провадження
відносно судді та надати письмове пояснення.

Ухвалою Харківського окружного
адміністративного суду від 02 серпня 2007 року у відкритті
провадження у справі за позовною заявоюОСОБА_1 до голови Зміївського районного
суду Харківської області про зобов'язання вчинити певні дії: перевірити
виконання службових обов'язків і присяги суддею під час ухвалення рішення у
цивільній справі, порушити дисциплінарне провадження відносно судді та надати
письмове пояснення відмовлено.

Позивач, ОСОБА_1, не погоджується з
вказаною ухвалою, подала апеляційну скаргу, вказує, що суд першої інстанції при
винесенні ухвали порушив норми матеріального та процесуального права.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1,
просить суд скасувати ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від
02 серпня 2007 року, а справу направити на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Перевіривши матеріали справи,
дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню частково.

Судом першої інстанції було
встановлено, що заявлені вимоги не підлягають розгляду в порядку
адміністративного судочинства, та було відмовлено в відкритті провадження по
справі.

Колегія суддів вислухавши
ОСОБА_1, її представника, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги
приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

01.08.2007 року позивач -ОСОБА_1,
звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним,
позовом до відповідача - голови Зміївського районного суду Харківської області
- Овдієнка В.В., в якому просить
зобов'язати керівника державної установи В. В. Овдієнко, до штату якого
призначена державна посадова особа Н.
Бережна , перевірити виконання нею своїх
службових обов'язків і присяги
державного посадовця (установлені ст.. 19 Конституції України і ст.. 6, 10
Закону України «Про статус суддів») і встановити наявність чи відсутність у
такого офіційного документу , від імені України , судового рішення від 10.04.07
р. по справі ц. с. №2-9/06 р. місцевого суду Зміївського району , виконання або
невиконання суддею вимог трудового законодавства (ст.. 21,48,119,121 КЗпП
України) відносно інваліда 2-ї гр. ЧАЄС Л.П.
Пере валової, і внесення нею до тексту рішення від 10.04.07 р. недостовірної інформації стосовно мого
постійного місця праці у період відрядження жовтень , листопад 1986 р., яка
суперечить вимогам КзпП України і фактичним обставинам справи , також просить
зобов'язати В. Овдієнко виконати по відношенню до Н. Бережної вимоги ст.. 40
Конституції України, ст.. 31, 34 Закону України «Про статус суддів» порушивши
дисциплінарне провадження і надати їй письмові пояснення на підставі
поставлених нею питань і вимогах указаних статей.

В обґрунтування своїх позовних вимог
позивач зазначила, що суддя Зміївського районного суду Харківської області
Бережна Н.М, в тексті судового рішення по цивільній справі № 2-9/2007 року,
ухваленого 10.04.2007 року, свідомо не виконала вимоги ст. 213 ЦПК України щодо
законності та обґрунтованості рішення суду.

Згідно зі ст. 104 КАС України, до
адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа,
яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових
відносин.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС
України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії
чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких
рішень, дій чи бездіяльності Конституцією та законами України встановлено інший
порядок судового провадження.

Відповідно до положень Конституції
України судді є посадовими особами судової влади, які відповідно до Конституції
та законів України наділені повноваженнями здійснювати правосуддя і виконувати
свої обов'язки на професійній основі.

Стаття 126 Конституції України
забороняє вплив на суддів у будь-який спосіб щодо здійснення правосуддя.

Згідно ч. 5 ст. 124 Конституції
України судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України і
тому вважаються законними, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному
порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному
процесуальним законом, в межах провадження справи, в якій вони ухвалені.

Виключне право перевірки законності
та обґрунтованості судових рішень має відповідний суд згідно з процесуальним
законодавством, оскарження у будь - який спосіб судових рішень, діяльності
судів і суддів щодо розгляду та вирішення справи поза передбаченим
процесуальним законом порядком у справі не допускається.

Таким чином, голова суду не має
повноважень перевіряти правовий зміст судового рішення.

Тому в частині відмови в відкритті
провадження по справі за вимогою зобов'язати керівника державної установи В. В.
Овдієнко, до штату якого призначена державна посадова особа Н. Бережна
, перевірити виконання нею своїх службових обов'язків і присяги державного посадовця (установлені
ст.. 19 Конституції України і ст.. 6, 10 Закону України «Про статус суддів») і
встановити наявність чи відсутність у такого офіційного документу , від імені
України , судового рішення від 10.04.07 р. по справі ц. с. №2-9/06 р. місцевого
суду Зміївського району, виконання або невиконання суддею вимог трудового
законодавства (ст.. 21,48,119,121 КЗпП України) відносно інваліда 2-ї гр.. ЧАЄС
Л.П. Перевалової, і внесення нею до тексту рішення від 10.04.07 р. недостовірної інформації стосовно мого
постійного місця праці у період відрядження жовтень , листопад 1986 р., яка
суперечить вимогам Кзпп України і фактичним обставинам справи, ухвала суду
першої інстанції відповідає нормам законодавства.

Вимога позивача щодо зобов'язання
В. Овдієнко виконати по відношенню до Н. Бережної вимоги ст.. 40 Конституції
України, ст.. 31, 34 Закону України «Про статус суддів» порушивши дисциплінарне
провадження і надати їй письмові пояснення на підставі поставлених нею питань і
вимогах указаних статей, є окремою вимогою, яка підпадає під дію КАС України, оскільки
позивач просить зобов'язати голову суду як посадову особу здійснити певні дії,
які безпосередньо не пов'язані з відправленням правосуддя.

Тому в цієї частині висновки суду
першої інстанції не відповідають нормам процесуального права, а ухвала в цій
частині підлягає скасуванню, з направленням позовних матеріалів для подальшого
розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 199,
202, 205, 206, 254 Кодексу
адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу задовольнити
частково.

В
частині відмови в прийнятті позовної заявиОСОБА_1 до голови Зміївського
районного суду Харківської області щодо вимог про зобов'язання
Овдієнка В.В. виконати по відношенню до
Бережної Н.М. вимоги ст..40 Конституції України, ст.ст. 31, 34 Закону
України «Про статус суддів», порушити дисциплінарне провадження і надати письмове пояснення по поставленим нею
питанням з урахуванням вимог указаних статей ухвалу Харківського окружного
адміністративного суду від 02 серпня 2007 року скасувати.

Позовні матеріали в цієї частині направити до Харківського окружного
адміністративного суду для подальшого розгляду зі стадії відкриття провадження.

В іншій частині ухвалу
Харківського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2007 року по справі
2а-1679/07 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення та в частині відмови в задоволенні апеляційної скарги може
бути оскаржена у касаційному порядку протягом місяця, шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст виготовлено та підписано
05 листопада 2007 року

Головуючий Сіренко О.І.

Судді
Григоров А.М.

Подобайло
З.Г.