overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-1459/2007р.
Суддя: Золотар М.М.
Дата ухвалення: 2007-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2007 року м.
Хуст

Суддя Хустського
районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши матеріали, які
надійшли з Хустського МРВ УМВС України у Закарпатські області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, працюючого
охоронцем, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 1 ст. 173
Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1, 16.03.2007 року о 20 год. 00 хв., АДРЕСА_1, в
стані алкогольного сп'яніння, голосно кричав, виражався нецензурними словами в
адресу свого сина ОСОБА_2 та невістки ОСОБА_3 на прохання припинити хуліганські
дії не реагував. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

В судовому
засіданні правопорушник факт вчинення правопорушення визнав. Суду пояснив, що
дійсно 16 березня 2007 року прийшовши
додому у нетверезому стані він почав кричати та виражатися нецензурними словами
на свого сина та невістку.

Дана обставина
стверджена в судовому засіванні складеним на громадянина ОСОБА_1 протоколом про
адміністративне правопорушення №
41/07981 від 16.03.2007
року, протоколом про адміністративне затримання серія МЮ № 003217 від 16.03.2007 року,
поясненнями громадянина ОСОБА_2 та громадянки ОСОБА_3

З огляду на
встановлене, суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 1732
КУпАП.

На підставі
наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника,
суд вважає, що до правопорушника слід обрати адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.
36, 268, 283-285 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173 КУпАП з накладенням
адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 грн. Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1523/2007р.
Суддя: Золотар М.М.
Дата ухвалення: 2007-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2007 року м.
Хуст

Суддя Хустського
районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши матеріали, які
надійшли з Хустського МРВ УМВС України у Закарпатські області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
АДРЕСА_1, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не
притягався,

за ст. 173 Кодексу України
про Адміністративні Правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1, 25.03.2007 року о 15 год. 00 хв., в с. Велятино, по
вул. Миру, виражався нецензурними словами в адресу громадянина ОСОБА_2, голосно
кричав на зауваження не реагував, намагався затіяти бійку. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
правопорушення передбачене ст. 173
КУпАП.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 факт
вчинення ним правопорушення визнав. Суду пояснив, що 25 березня 2007 року він
виражався нецензурними словами на адресу ОСОБА_2 та намагався затіяти з ним
бійку.

Дана обставина
стверджена в судовому засіванні складеним на громадянина ОСОБА_1 протоколом про
адміністративне правопорушення №
41/07996 від 26.03.2007
року, поясненнями ОСОБА_2

З огляду на
встановлене, суд констатує, що в діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

На підставі
наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника,
суд вважає, що до правопорушника слід обрати адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.
36, 268, 283-285 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст. 173 КУпАП з
накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 119 грн. Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1249/2007р.
Суддя: Золотар М.М.
Дата ухвалення: 2007-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2007 року м.
Хуст

Суддя Хустського
районного суду, Закарпатської області Золотар М.М. розглянувши адміністративні
матеріали, що надійшли з Територіальної державної інспекції праці у
Закарпатській області про вчинення приватним підприємцем ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем
АДРЕСА_1, адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1, являючись приватним підприємцем та
здійснюючи свою діяльність АДРЕСА_2 цех напівфабрикатів, допустив порушення законодавства про
працю, а саме:

не укладено
трудові договори з працівниками та не з проведено їх реєстрацію в Хустському
міськрайонному центрі зайнятості, чим порушено ст.ст. 24, 24і КЗпП
України; не ведуться табелі обліку використання робочого часу, чим порушено
наказ Міністерства праці України «Про затвердження типових форм первинного
обліку» № 253 від 09.10.1995 року;

не ведуться
відомості нарахування і
виплати заробітної плати,
чим порушено наказ Міністерства статистики України «Про
затвердження типових форм первинного обліку по розрахунках з робітниками і
службовцями по заробітній платі» №
144 від 22.05.1996 року;
відсутній графік щорічних оплачуваних відпусток, чим порушено ч. 4 ст. 79 КЗпП України.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.
Громадянин ОСОБА_1 в
судове засідання з'явився,
факт вчинення адміністративного правопорушення визнав.
Суду пояснив, що виявленні правопорушення будуть ним усунуті в найкоротший
термін.

Факт вчинення
приватним підприємцем ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.
1 ст. 41 КУпАП
стверджується в ході розгляду адміністративної справи, оглянутими матеріалами
справи: актом перевірки додержання законодавства про працю № 07-01-07/165 від 22.02.2007 року, протоколом
про адміністративне правопорушення №
07-18-17/144 від 22.02.2007
року, які складені територіальною державною інспекцією у Закарпатській
області.

Оцінивши в
сукупності наявні по справі докази прихожу до висновку, що в діях
правопорушника наявна подія та склад адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1
ст. 41 КУпАП, а тому відносно ОСОБА_1 слід обрати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП
України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками ст. 41 ч.І КУпАП з накладенням
адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1508/2007р.
Суддя: Золотар М.М.
Дата ухвалення: 2007-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2007 року м.
Хуст

Суддя Хустського
районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши матеріали, які
надійшли з Хустського МРВ УМВС України у Закарпатські області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої АДРЕСА_1, не
працюючої, раніше до адміністративної відповідальності не притягалася,

за ст. 173 Кодексу України
про Адміністративні Правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Громадянка
ОСОБА_1, 18.03.2007 року о 12 год. 00 хв., в м. Хуст,
по вул. Київська Набережна, в стані алкогольного сп'яніння, голосно кричала,
виражалася нецензурними словами. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення
передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому
засіданні правопорушник факт вчинення правопорушення визнала. Суду пояснив, що 18 березня 2007 року будучи в
стані алкогольного сп'яніння та перебуваючи на вул. Київська Набережна в м.
Хуст вона голосно кричала та виражалася нецензурними словами.

Дана обставина
стверджена в судовому засіванні складеним на громадянку ОСОБА_1 протоколом про
адміністративне правопорушення №
41/07988 від 18.03.2007
року, протоколом медичного огляду для встановлення фактів вживання алкоголю
та стану оп'яніння № 196
від 18.03.2007 року,
протоколом про адміністративне затримання серія МЮ № 003220 від 18.03.2007 року,
поясненнями громадянина ОСОБА_2 та рапортом працівника міліції ОСОБА_3.

З огляду на
встановлене, суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення
передбаченого ст. 173 КУпАП.

На підставі
наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника,
суд вважає, що до правопорушника слід обрати адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.
36, 268, 283-285 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 51 грн.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1460/2007р.
Суддя: Золотар М.М.
Дата ухвалення: 2007-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2007 року м.
Хуст

Суддя Хустського
районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши матеріали, які
надійшли з Хустського МРВ УМВС України у Закарпатські області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, не
працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 185 Кодексу України
про Адміністративні Правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1, 17.03.2007 року о 11 год. 00 хв., в м. Хуст,
по вул. Глінки. виражався нецензурними словами в адресу працівників міліції при
затриманні проявив їм злісну непокору. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
правопорушення передбачене ст. 185
КУпАП.

В судовому
засіданні правопорушник факт вчинення правопорушення визнав. Суду пояснив, що
дійсно 17 березня 2007 року він
знаходячись на вул. Глінки в м. Хуст кричав та виражався нецензурними словами в
адресу працівників міліції та прохожих громадян.

Дана обставина
стверджена в судовому засіванні складеним на громадянина ОСОБА_1 протоколом про
адміністративне правопорушення №
41/07819 від 17.03.2007
року, протоколом про адміністративне затримання серія МЮ № 003218 від 17.03.2007 року, рапортами
працівників міліції ОСОБА_2,
ОСОБА_3.

З огляду на
встановлене, суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення
передбаченого ст. 185 КУпАП.

На підставі
наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника,
суд вважає, що до правопорушника слід обрати адміністративне стягнення у
вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.
36, 268, 283-285 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП з
накладенням адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту
строком на 10 діб.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1509/2007р.
Суддя: Золотар М.М.
Дата ухвалення: 2007-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2007 року м.
Хуст

Суддя Хустського
районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши матеріали, які
надійшли з Хустського МРВ УМВС України у Закарпатські області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, працюючого
адміністратором кафе «Глобус», раніше до адміністративної відповідальності не
притягався,

за ст. 173 Кодексу України
про Адміністративні Правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1, 20.03.2007 року о 19 год. 00 хв., в м. Хуст,
по вул. Патакі, розпочав з сусідом сварку, яка перетворилася в бійку. Своїми
діями ОСОБА_1 порушив громадський порядок і вчинив правопорушення передбачене
ст. 173 КУпАП.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 факт вчинення ним правопорушення визнав. Суду пояснив, що 20 березня 2007 року десь
приблизно о 19 годині
він затіяв сварку та бійку з сусідом, який обізвав його матір нецензурними
словами.

Дана обставина
стверджена в судовому засіванні складеним на громадянина ОСОБА_1 протоколом про
адміністративне правопорушення №
41/07970 від 20.03.2007
року, протоколом про адміністративне затримання серія МЮ № 003222 від 20.03.2007 року,
поясненнями ОСОБА_2, та ОСОБА_3.

З огляду на
встановлене, суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення
передбаченого ст. 173 КУпАП.

На підставі
наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника,
суд вважає, що до правопорушника слід обрати адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.
36, 268, 283-285 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП з
накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 119 грн. Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1179/2007р.
Суддя: Кемінь В.Д.
Дата ухвалення: 2007-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №3-1
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 березня 2007 року м.
Хуст

Суддя Хустського
районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д. розглянувши адміністративні
матеріали, що надійшли з територіальної державної інспекції праці в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, приватного підприємця, за ч.І ст.41 КУпАП України ,-

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про
адміністративне правопорушення №
07-14-16/137 від 21.02.2007
року зазначено, що приватним підприємцем ОСОБА_1, що здійснює свою
підприємницьку діяльність АДРЕСА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинено адміністративне правопорушення передбачене ст.41
КУпАП, а саме: порушено ст.24-1 КЗпП, Наказ Міністерства праці та соціальної
політики України від 08.06.2001 року з громадянами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
які перебувають в трудових відносинах з приватним підприємцем, не укладено
трудового договору та не зареєстровано їх в Хустському районному центрі
зайнятості.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав суду пояснив, що
ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 не працюють у його кафе на постійній основі. 19 лютого 2007 року з ними було
укладено угоду про виконання разової роботи строком з 19.02.2007 року по 23.02.2007 року, а тому
підстав для укладення трудового договору та реєстрації в Хустському центрі
зайнятості у нього не було. Просить суд закрити адміністративну справу за
відсутністю в його діях складу правопорушення передбаченого ст. 41 КУпАП.

З'ясувавши
обставини справи суддя прийшов до висновку, що провадження в справі підлягає
закриттю виходячи з наступного.

В протоколі про
адміністративне правопорушення, інспектор праці посилається на те, що ОСОБА_1
порушено ст.24-1 КЗпП, Наказ Міністерства праці та соціальної політики України
від 08.06.2001 року,
оскільки з громадянами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які перебувають в трудових
відносинах з приватним підприємцем, не укладено трудового договору та не
зареєстровано їх в Хустському районному центрі зайнятості.

З оглянутих в
судовому засіданні угод про виконання разової роботи від 19.02.2007 року,
вбачається, що приватним підприємцем ОСОБА_1 була домовленість з громадянами
ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 про виконання разової роботи, а тому підстав для
укладення трудових договорів не було.

З огляду на
встановлене, суддя дійшов до висновку що в матеріалах адміністративної справи
відсутні докази на підставі яких можна зробити висновок про винність ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 41 КУпАП, а тому
провадження в справі слід закрити з підстав зазначених в ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.
247 ч.1, 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по
справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 41 КУпАП - закрити, за
відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1154/2007р.
Суддя: Кемінь В.Д.
Дата ухвалення: 2007-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 березня 2007 року м.
Хуст

Суддя Хустського
районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д. розглянувши адміністративні
матеріали, що надійшли з територіальної державної інспекції праці в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1960 р. н.,
українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1
ст. 41 КУпАП
України,-

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про
адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1, будучи ІНФОРМАЦІЯ_2 , допустив
порушення законодавства України про працю, а саме: ст.115 КЗпП України, ст.24
ЗУ „Про оплату праці" - згідно первинних бухгалтерських документів
заробітна плата працівникам підприємства в грудні 2006 року та січні 2007 року виплачувалась
один раз на місяць.

З порушенням
вимог п.5 ст. 95, ст.2 ЗУ
„Про індексацію грошових доходів населення", ст.33 ЗУ „Про оплату
праці" та ПКМУ №
1078 від 17.07.2003 року -
згідно відомостей нарахування заробітної плати, керівником не проведено виплату
з 2003 року
індексації заробітної плати в межах прожиткового мінімуму працездатної особи 365 грн. до 27.05.2004 року; з 27.05.2004 року-386,72 грн.
та з 01.01.2005 року 453 грн; з 01.04.2006 року по 30.09.2006 року-496 грн.; з
01.10.2006 року по 31.05.2007 року-505 грн.

На підприємстві
порушено п.1 ст. 116 КЗпП
України - виплата
розрахункових коштів при звільненні працівників проводиться з порушенням
законодавства. Порушено п.1 ст. 1 і 7 КЗпП України - у зв'язку із затримкою у
виплаті розрахункових при звільненні не нараховано та не проведено оплату
звільненим працівникам; порушено п.5 ст.80 КЗпП України - працівнику
ОСОБА_2 на надавалися щорічні відпустки
протягом двох років.

ОСОБА_1. та
представник Територіальної державної інспекції праці в судове засідання не
з'явилися з невідомих суду причин. Про день, час та місце розгляду справи
повідомлялися належним чином.

Проаналізувавши
і оцінивши здобуті докази прихожу до висновку, що в діях правопорушника наявна
подія та склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП України, а
тому відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу . Керуючись ст.ст.
283 - 285 КУпАП
України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.41 КУпАП
України з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 ( двісті п'ятдесят
п'ять) гривень .

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає .
Справа № 3-1386/2007р.
Суддя: Довжанин М.М.
Дата ухвалення: 2007-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 березня 2007 року м.
Хуст

Суддя Хустського
районного суду Закарпатської області Довжанин М. М. розглянувши адміністративні
матеріали, що надійшли з Хустської об'єднаної податкової інспекції в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 - 1979 року
народження, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, підприємець,
раніше до адміністративної відповідальності не притягався за ст. 163-4 ч. 1
КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про
адміністративне правопорушення зазначено, що 1 березня 2007
р. при перевірці підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1, встановлено несвоєчасне подання розрахунку по формі 1-ДФ
за IV квартал 2006
року з порушенням терміну подання до 09.02.2007
p., подано 01.03.2007 р.

Було порушено п.
"б" ст. 19.2 Закону
України "Про податок з доходів фізичних осіб" № 889-IV від 22.05.2006 року

За таких
обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення
передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а також ті обставини,
що ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності вперше, відносно
нього слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу передбачене ст. 163-4 ч. 1 КУпАП,,

Керуючись ст.ст.
283-285 КУпАП
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 за ст. 163-4 ч. 1
КУпАП України до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 34 грн.
Постанова оскарженню не підлягає .
Справа № 3-1198/2007р.
Суддя: Довжанин М.М.
Дата ухвалення: 2007-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 березня 2007 року м.
Хуст

Суддя Хустського
районного суду Закарпатської області Довжанин М. М. розглянувши адміністративні
матеріали, що надійшли з Хустської об'єднаної податкової інспекції в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 - 1966 року
народження, українку, громадянку України, мешканку АДРЕСА_1, підприємець,
раніше до адміністративної відповідальності не притягалася за ст. 163-4 ч. 1
КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про
адміністративне правопорушення зазначено, що 26 лютого 2007
р. при перевірці підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, встановлено несвоєчасне подання розрахунку по формі 1-ДФ
за IV квартал 2006
року, строк подання до 09.02.2007
p., подано 26.02.2007 р.

Було порушено п.
"б" ст. 19.2 Закону
України "Про податок з доходів фізичних осіб" № 289-IV від 22.03.2003 року

За таких
обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення
передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а також ті обставини, що
ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності вперше, вважаю що її
слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним
зауваженням на підставі ст. 22
КУпАП,

Керуючись ст.ст.
22, 283-285 КупАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення
передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП та
обмежитися усним зауваженням.

Адміністративну
справу провадженням закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає .
Справа № 3-1387/2007р.
Суддя: Довжанин М.М.
Дата ухвалення: 2007-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 березня 2007 року м.
Хуст

Суддя Хустського
районного суду Закарпатської області Довжанин М. М. розглянувши адміністративні
матеріали, що надійшли з Хустської об'єднаної податкової інспекції в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 - 1965 року
народження, мешканця АДРЕСА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше
до адміністративної відповідальності не притягався за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про
адміністративне правопорушення зазначено, що 23 лютого 2007
р. при перевірці ІНФОРМАЦІЯ_2,
встановлено порушення ведення порядку податкового обліку, а саме:
перевіркою донараховано до бюджету податок на прибуток за 9 місяців 2006 року в сумі 5375 грн.

Було порушено
п.п 4.1.1, 4.1.6, 4.1 ст. 4 Закону України
від 28.12.1994 року № 334/94-ВР
"Про оподаткування прибутку підприємств".

За таких
обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення
передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а також ті
обставини, що ОСОБА_1
притягається до
адміністративної відповідальності вперше,
відносно нього слід
обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу передбачене ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, Керуючись
ст.ст. 22, 283-285 КУпАП
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1
КУпАП України до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу в розмірі 85
грн. Постанова оскарженню не підлягає .