Справа № К-29392/06
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2007-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
27 вересня 2007 року м. Київ
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі :
головуючого - судді: Бутенка В.І.
суддів - Лиски Т.О.,
при секретарі Марушевському А.А.,
за участю відповідача Заруцької П.Й.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку касаційного
провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1до Млиновецької сільської
ради Зборівського району Тернопільської області, ОСОБА_2про визнання пункту 6
рішення сесії Млиновецької сільської ради від 05 грудня 2003 року № 114 незаконним
та відновлення права користування земельною ділянкою, -

в с т а н о в и л а :

У травні 2006 року ОСОБА_1. подала до суду із вказаний позов.

Свої вимоги позивачка мотивувала тим, що вона у жовтня 2003 року звернулась
до відповідача із заявою про надання у користування земельної ділянки площею
0,30 га., яка була виділена у 1999 році в користування її чоловіку ОСОБА_3.

Однак п. 6 рішення сесії
Млиновецької сільської ради від 05 грудня № 114 їй було відмовлено у виділенні
вказаної земельної ділянки та передано її у користування ОСОБА_2.

Вважала це рішення незаконним, оскільки, на її думку, вона як дружина
користувача мала переважне право на виділення земельної ділянки.

Постановою Зборівського районного суду Тернопільської області від 01 червня
2006 року у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду
Тернопільської області від 01 серпня 2006 року рішення місцевого суду залишено
без змін.

Не погоджуючись із вказаними судовими рішеннями, ОСОБА_1. подала касаційну
скаргу, в якій просить їх скасувати та направити справу на новий судовий
розгляд.

При цьому вона посилається на порушення судами норм матеріального та
процесуального права.

Колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню
з наступних підстав.

Розглядаючи справу, суд як першої, так і апеляційної інстанцій виходили з
того, що даний спір є публічно-правовим і підлягає вирішенню в порядку
адміністративного судочинства.

Однак з таким висновком колегія суддів не погоджується.

Згідно із ч.2 ст.4 Кодексу адміністративного судочинства України,
юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові
спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового
вирішення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 Кодексу адміністративного судочинства справа
адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на
вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією
зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня
посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські
функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих
повноважень.

Так, судами було встановлено, що спірні правовідносини виникли в зв'язку з
передачею рішенням Млиновецької сільської ради земельної ділянки у користування
ОСОБА_2.

Предметом спору у даній справі є право користування спірною земельною
ділянкою, відновлення порушеного права зі сторони третьої особи, яка, як і
позивач, на підставі рішень владних органів претендує на користування землею.

Тобто між даними особами існує спір про право, що в свою чергу виключає
його розгляд в порядку адміністративного судочинства.

Зазначення Млиновецької сільської ради як відповідача не змінювало правову
природу спірних відносин та не робило даний спір публічно-правовим.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних
осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб,
інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі
законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Дана справа не є публічно-правовим спором і не підпадає під визначення
справи адміністративної юрисдикції (адміністративна
справа), яке наведене у п.1 ч.1 ст.3 КАС України і компетенція адміністративних
судів, встановлена ст.17 Кодексу, на цей спір не поширюється, оскільки
вимоги позивача не стосуються захисту його прав, свобод та інтересів у
сфері публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної влади, зазначених в якості відповідачів.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що судами під час розгляду
справи були допущені порушення норм процесуального права, які призвели до
ухвалення ними незаконних рішень.

За таких обставин, згідно вимог ст. 228 КАС України, оскаржені рішення
судів першої та апеляційної інстанцій підлягають скасуванню, а провадження у справі повинно бути закрито,
що не позбавляє Дідушок Антоніну Василівну права звернутись із позовом до суду
цивільної юрисдикції.

Керуючись ст.ст. 157, 220, 221, 223, 228, 230 КАС України, колегія суддів,
-

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1задовольнити частково.

Постанову Зборівського районного суду Тернопільської області від 01 червня
2006 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 01 серпня 2006
року скасувати.

Провадження у справі № 2-а-12/06 за позовом ОСОБА_1до
Млиновецької сільської ради Зборівського району Тернопільської області,
ОСОБА_2про визнання пункту 6 рішення сесії Млиновецької сільської ради від 05
грудня 2003 року № 114 незаконним та відновлення права користування земельною
ділянкою - закрити.

Роз'яснити ОСОБА_1, що розгляд даної справи відноситься
до юрисдикції цивільного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не
підлягає.

Згідно ст.ст. 236, 237 КАС України рішення суду касаційної інстанції може
бути оскаржено до Верховного Суду України лише за винятковими обставинами
протягом одного місяця з дня відкриття таких обставин.

С у д д і :