overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-2996/2007
Суддя: Загнійко А.В.
Дата ухвалення: 2007-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада
2007 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Загнійко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Зіньківського РВ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого,

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
25 жовтня 2007 року о 15.25 год., на а/д Суми-Полтава, керуючи автомобілем
марки ВАЗ-2104, державний номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлене
обмеження швидкості більш як на 20 км/год, чим порушив пункт 12.4 Правил
дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від
10.10.2001 року № 1360. Швидкість руху транспортного засобу становила 74 км/год
та вимірювалась приладом «Беркут» №0707231.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.
122 КУпАП.

У судовому засіданні
ОСОБА_1 вину визнав повністю, підтвердивши факт вчинення ним даного
правопорушення, в чому щиро розкаюється.

Крім того, вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вище
викладене, керуючись ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-2997/2007
Суддя: Загнійко А.В.
Дата ухвалення: 2007-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада
2007 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Загнійко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавської роти ДПС ДАІ
УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Полтава, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не
працюючого,

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
13 жовтня 2007 року о 15.00 год., на 156 км а/д Суми-Полтава, керуючи
автомобілем марки ГАЗ-2752, державний номерний знак НОМЕР_1, в населеному
пункті, позначеному дорожнім знаком 5.45, перевищив встановлене обмеження
швидкості більш як на 20 км/год, чим порушив пункт 12.4 Правил дорожнього руху
України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року
№ 1360. Швидкість руху транспортного засобу становила 82 км/год та вимірювалась
приладом «Беркут» №0601167.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.
122 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, підтвердивши факт вчинення ним даного
правопорушення, в чому щиро розкаюється.

Крім того, вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вище
викладене, керуючись ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-2999/2007
Суддя: Загнійко А.В.
Дата ухвалення: 2007-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада
2007 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Загнійко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з 2 МР ВДАІ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Полтава, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не
працюючого,

за ч. 3 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 17
жовтня 2007 року о 12.20 год., по вул. Революції в м. Охтирка Сумської області,
керуючи автомобілем марки ВАЗ-21011, державний номерний знак НОМЕР_1, не був пристебнутий паском
безпеки, чим порушив пункт 2.3 Правил дорожнього руху України, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1360.

Своїми діями
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 121 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, підтвердивши факт вчинення ним даного
правопорушення, в чому щиро розкаюється.

Крім того, вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
особистими поясненнями в ньому.

Враховуючи вище
викладене, керуючись ч. 3 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-3002/2007
Суддя: Загнійко А.В.
Дата ухвалення: 2007-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада
2007 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Загнійко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з 8 МР ВДАІ в Полтавській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Полтава, жителя с. Милорадове Котелевського району
Полтавської області, громадянина України, не працюючого,

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
16 жовтня 2007 року о 11.55 год., на 130 км а/д Суми-Полтава, керуючи
автомобілем марки ВАЗ-21013, державний номерний знак НОМЕР_1, порушив правила
проїзду перехрестя, чим порушив пункт 16.12 Правил дорожнього руху України,
затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1360.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.
122 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, підтвердивши факт вчинення ним даного
правопорушення, в чому щиро розкаюється.

Крім того, вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вище
викладене, керуючись ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-1081/07
Суддя: СИВАК В.І.
Дата ухвалення: 2007-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№3-1081/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2007 року судця Сокирянського районного суду
Чернівецької області СИВАК В.І., розглянув­ши матеріали, які надійшли від
начальника 5-го міжрайонного відділення ДАІ УМВС України в Черніве­цькій області на:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с.Білоусівка Сокирянського
району Чернівецької області, громадянина України, спеціаліста і категорії Сокирянської РДА
Чернівецької області, про притягнення його до адміністративної відпо­відальності за ст.130 ч.1 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

14.01.2007 року
біля 23 год. 20 хв. ОСОБА_1 в с.Білоусівка
Сокирянського району Чернівецької області керував автомобілем марки
"У-412" д.н. НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'янін­ня, чим
порушив п.2.9 "а* ПДР України.

ОСОБА_1 визнав свою вину в порушенні п.2.9 "а" ПДР Україну про що
свідчать його пояснен­ня в протоколі, які при розгляді справи він підтримав і
не висловив проти них своїх заперечень.

Крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АВ №115826 від 14.01.2007 року.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст,63
Конституції Укра­їни та ст,268 КпАП Україну однак він
не оскаржував протокол про адміністративне правопорушення і не звертався
з скаргами на незаконні дії працівників ДАІ.

ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ст.130 КпАП
України не при­тягувався., по місцю роботи характеризується виключно
позитивно.

Обставиною,, що пом'якшує відповідальність винного, є щире розкаяння., що
грунтується на пов­ному визнанні вини.

Встановлені обставини, дані про особу винного, його поведінка до та після
вчинення правопору­шення, характеристика вчиненого правопорушення є достатніми
підставами для накладення на нього стягнення в межах санкції статті Закону за
дане правопорушення у вигляді штрафу в мінімальному роз­мірі.

На підставі ст.130 ч,1 та керуючись ст, 221 КпАП
України, •

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України та призначити йому стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 255 /двісті п'ятдесят п'ять/ гривень.

Постанова в
апеляційному та касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1154/07
Суддя: СИВАК В.І.
Дата ухвалення: 2007-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№3-1154/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня
2007 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області СИВАК В.І.,
розгля­нувши справи, які надійшли від начальника 5-го міжрайонного відділення
ДАІ УМВС України в Черні­вецькій області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя сЛомачинці Сокирянського району Чернівецької
області, про притягнення його до адміністратив­ної
відповідальності за ст.ст. 122 ч.2,122 ч.2,122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

05.02.2007 року о 07 год. 25 хв. ОСОБА_1 по вул.Фастівській в
м.Чернівці, керуючи авто-любілем марки "ЗАЗ-ДЕУ д.н.
НОМЕР_1, порушив правила зупинки, здійснив зупинку транспортно-ге^І&обу
на перехресті, чим порушив п.15.9 „ґ ГІДР України.

іфім того, 06.02.2007 року о 12 год. 15 хв. ОСОБА_1 по вул.М.Олімпіади в
м.Чернівці, ке­руючи* автомобілем марки
"ЗАЗ-ДЕУ" д.н. НОМЕР_1, порушив правила зупинки, здійснив зупинку транспортного
засобу на перехресті, чим порушив п.15.9,/' ПДР України.

Крім того, 12.02.2007 року о 16 год. 25 хв. ОСОБА_1 по вул.Кармелюка в
м.Чернівці, керу­ючи автомобілем марки "ДЕУ" д.н. НОМЕР_1, проїхав
перехрестя на забороняючий сигнал світло­фора, чим порушив п.8.7.3 ПДР
України.

ОСОБА_1 визнав свою вину в порушенні п.п. 15.9 „ґ", 15.9 „ґ",
8.7.3 ПДР України, про що свідчать його пояснення в протоколах і на розгляд
справи не з'явився та не повідомив про причини своєї неявки, однак з протоколу
встановлено, що він попереджений про день, час, місце розгляду справи,
а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Крім того, його вина підтверджується протоколами про адміністративні
правопорушення серіі АВ №№ 609954,624734 та 613530 від 05., 06. та 12.02.2007
року.

Під час складання протоколів винному було роз'яснено права, передбачені
ст.268 КпАП Украї­ни та ст.63 Конституції України,
однак він не оскаржував до суду протоколи про адміністративні пра­вопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння, що
грунтується на по­вному визнанні ним своєї вини.

ОСОБА_1 вчинив три адміністративні правопорушення, справи про які
розглядаються су­дом 12.03.2007 року, а тому справи
№ 3-1145/07 за ст.122 ч.2 КпАП України, № 3-1188/07 за ст.122 ч.2 КпАП України
та № 3-1154/07 за ст.122 ч.1 КпАП України доцільно буде об'єднати в одне прова­дження та накласти на винного стягнення в межах санкції
статті Закону за більш серйозне правопо­рушення з числа вчинених у вигляді
штрафу в максимальному розмірі.

На підставі ст. 122 ч.1 та керуючись ст.ст. 36,221 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 № 3-1145/07, № 3-1188 та № 3-1154/07 об'єднати в одне
провадження за ст.122 ч.1 КпАП України та присвоїти справі № 3-1154/07.

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України та
призначили йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 /сімнадцять/
гривень.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа № 5-73/07
Суддя: РИМЛЯНСЬКА Г.О.
Дата ухвалення: 2007-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня
2007 року Сокирянський районний суд
Чернівецької області в складі:

головуючого-судді РИМЛЯНСЬКОЇ Г.О.

при
секретарі СІМАК О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокиряни
справу за поданням начальника Сокирянської
виправної колонії № 67 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Начальник
Сокирянської виправної колонії № 67 (далі СВК-67) звернувся до суду з поданням
про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.Болград
Одеської області, засудженого 23.06.2004 року Белградським
районним судом Одеської області за ст.ст. 185 ч.3, 263 ч.1, 70 КК України на 3 роки
позбавлення волі.

Заслухавши засудженого, який не висловив заперечень, та представника
СВК-67, який підтримав подання, суд вважає, що подання підлягає до
задоволення.

Судом
встановлено, що засуджений за час перебування в місцях позбавлення волі характеризується негативно. До роботи відноситься
погано, навмисно ухиляється від роботи, встановлену норму виробітку не
виконує.

Під час
перебування в місцях позбавлення волі допускав порушення режиму утримання, за які накладено 6 дисциплінарних
стягнень, 2 з яких погашено. Не заохочувався.

Встановлені обставини свідчать про те, що засуджений ОСОБА_1 за час відбування покарання в місцях позбавлення волі
зарекомендував себе як порушник режиму відбування покарання, вперто не бажає
стати на шлях виправлення а тому йому необхідно встановити адміністративний
нагляд органів внутрішніх справ.

На підставі ст.3 п. «б» та ст.10,
керуючись ст.5 п.1 Закону України «Про
адміністративний нагляд за особами звільненими з місць

позбавлення
волі», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
встановити адміністративний нагляд строком на один рік та встановити йому обмеження:

·
заборонити вихід з квартири (будинку) у визначений час
доби з 23.00 до 06.00 год;

·
заборонити виїзд в особистих справах за межі району
(міста) без дозволу органу внутрішніх справ, який здійснює адміністративний
нагляд;

·
з'являтися в ОВС по місцю проживання на реєстрацію два
рази на місяць.

Постанова може
бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом 7 діб з дня
її проголошення шляхом подачі апеляції через Сокирянський районний суд.
Справа № 5-69/07
Суддя: РИМЛЯНСЬКА Г.О.
Дата ухвалення: 2007-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня
2007 року Сокирянський районний суд
Чернівецької області в складі:

головуючого-судді РИМЛЯНСЬКОЇ Г.О.

при
секретарі СІМАК О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокиряни
справу за поданням начальника Сокирянської
виправної колонії № 67 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Начальник Сокирянської виправної колонії № 67 (далі
СВК-67) звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с.Бубуечь
Кишинівського муніципалітету Р.Молдова, засудженого 13.07.2004 року
Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ст.ст. 201 ч.1, 263 ч. 1,
70 КК України на 3 років позбавлення волі.

Заслухавши засудженого, який не висловив заперечень, та представника
СВК-67, який підтримав подання, суд вважає, що подання підлягає до
задоволення.

Судом
встановлено, що засуджений за час перебування в місцях позбавлення волі
характеризується негативно. До роботи відноситься погано, норму виробітку не
виконує.

Під час перебування в місцях
позбавлення волі допускав порушення режиму утримання,
за які накладено 7 дисциплінарних стягнень, 3 з яких погашено. Не заохочувався.

Встановлені
обставини свідчать про те, що засуджений ОСОБА_1 за час відбування покарання в
місцях позбавлення волі зарекомендував себе як порушник режиму відбування
покарання, вперто не бажає стати на шлях виправлення а тому йому необхідно
встановити адміністративний нагляд органів внутрішніх справ.

На підставі
ст.3 п. «б» та ст.10, керуючись ст.5 п.1 Закону України
«Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць

позбавлення
волі», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 встановити адміністративний нагляд строком на
один рік та встановити йому обмеження:

·
заборонити перебувати у закладах та місцях, де
проводиться продаж та вживання спиртних напоїв;

·
заборонити виїзд в особистих справах за межі району
(міста) без дозволу органу внутрішніх справ, який здійснює адміністративний
нагляд;

·
з'являтися в ОВС по місцю проживання на реєстрацію один
раз на місяць.

Постанова може
бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом 7 діб з дня
її проголошення шляхом подачі апеляції через Сокирянський районний суд.
Справа № 3-1186/07
Суддя: Стасів І.С.
Дата ухвалення: 2007-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-1186/07
ПОСТАНОВА

19 березня 2007 року суддя Сокирянського районного суду
Чернівецької області Стасів
І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника 5-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України
в Чернівецькій в Чернівецькій області
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя с.Ожеве Сокирянського району Чернівецької області, про притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст.121 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.02.2007 року біля 12
год. 50 хв. в м.Новодністровськ Чернівецької області, керував автомобілем марки «Тойота» д.н.
НОМЕР_1, в якому було встановлено п'ять пасажирських сидінь без дозволу ДАІ, чим
вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ст.121 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав свою вину в скоєнні правопорушення, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне
правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча був
належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені
ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не
звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність винного не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його
до адміністративної відповідальності
за ст. 121 ч.1 КУпАП та призначення йому стягнення в межах санкції
статті Закону.

На підставі ст.121 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за
ст.121 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі
17 грн.

Постанова оскарженню в апеляційному
та касаційному порядку не підлягає.
Справа № 5-71/07
Суддя: РИМЛЯНСЬКА Г.О.
Дата ухвалення: 2007-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№5-71/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2007 року
Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого-судді РИМЛЯНСЬКОЇ Г.О.

при секретарі СІМАК О.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Сокиряни справу за поданням начальника Сокирянської виправної
колонії № 67 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Начальник
Сокирянської виправної колонії № 67 (далі СВК-67) звернувся до суду з поданням
про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця м.Білогірськ АР Крим, засудженого 08.04.2002 року
Білогірським місцевим судом АР Крим за ст.ст. 185 ч.3, 309 ч.1, 307 ч.2, 70 КК
України на 5 років позбавлення волі у ВТК
посиленого режиму.

Заслухавши засудженого, який не висловив заперечень, та представника
СВК-67, який підтримав подання, суд вважає, що подання підлягає до
задоволення.

Судом
встановлено, що засуджений за час перебування в місцях позбавлення волі
характеризується посередньо. До роботи відноситься погано, встановлену норму
виробітку не виконує.

Під час
перебування в місцях позбавлення волі допускав порушення режиму утримання, за
які накладено 21 дисциплінарних стягнень. Стягнення погашені у встановленому
порядку. Не заохочувався.

Встановлені
обставини свідчать про те, що засуджений ОСОБА_1 за час відбування покарання в
місцях позбавлення волі зарекомендував себе посередньо, вчинив злочин,
пов"язаний з незаконним обігом наркотичних речовин та прекурсорів, тому з
цієї обставини йому необхідно встановити адміністративний нагляд органів
внутрішніх справ.

На підставі
ст.3 п. «г» та ст.10, керуючись ст.5 п.1 Закону України «Про адміністративний
нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 встановити адміністративний
нагляд строком на один рік та встановити йому обмеження:

·
заборонити вихід з квартири (будинку) у визначений час
доби з 23.00 до 06.00 год;

·
заборонити виїзд в особистих справах за межі району
(міста) без дозволу органу внутрішніх справ, який здійснює адміністративний
нагляд;

·
з'являтися в ОВС по місцю проживання на реєстрацію два
рази на місяць.

Постанова може
бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом 7 діб з дня
її проголошення шляхом подачі апеляції через Сокирянський районний суд.
Справа № 3-1157/07
Суддя: РИМЛЯНСЬКА Г.О.
Дата ухвалення: 2007-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№3-1157/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2007 року м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника 5 МВ ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя с.Гвіздівці Сокирянського району Чернівецької області за ч.4
ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1,
06.02.2007 року біля 13 год. 28 хв., в с.Мамаївці Кіцманського району
Чернівецької області, керуючи автомобілем марки «Форд» д.н НОМЕР_1, порушив правила обгону: здійснив обгін транспортного засобу з
виїздом на смугу зустрічного руху, чим примусив
водіїв інших транспортних засобів різко змінити швидкість та напрямок руху і створив аварійну ситуацію, чим порушив п.14.2 ПДР
України, тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч.4 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні правопорушення, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення,
на розгляд справи не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про день, час, місце розгляду справ, а тому є всі
підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268
КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол
про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до
та після вчинення адміністративного правопорушення є
підставами для притягнення його до адміністративної
відповідальності за ч.4 ст. 122 КУпАП та призначення йому стягнення у виді
штрафу.

На підставі ч.4 ст. 122 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 122 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу
у розмірі 34 грн..

Постанова оскарженню в апеляційному
та касаційному порядку не підлягає.