Справа № 22-а-1270/2007
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2007-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Київський апеляційний адміністративний суд
Справа: №22-а-1270/07 Головуючий у 1-й інстанції Репех В.М.
Доповідач: Маслій В.І.
17 жовтня 2007 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого - судді Маслія В.І.
суддів Малиніна В. В.
при секретарі Турченко Ю.В.,
відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного підприємця ОСОБА_1
на постанову Господарського суду Чернігівської обл. від 30 січня 2007 року по
справі за позовом Приватного підприємця ОСОБА_1 до Регіонального управління
Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за
виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України в Чернігівській обл. про
скасування рішення та акту перевірки, -
Приватний підприємець ОСОБА_1(далі - позивач, ПП ОСОБА_1) звернувся до суду
із позовом до Регіонального управління Департаменту з питань адміністрування
акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА
України в Чернігівській обл.(далі - відповідач РУ ДААК ДПАУ в Чернігівській
обл.) про скасування рішення РУ ДААК ДПАУ в Чернігівській обл.
№250331/18/21/235 від 30.10.2006 р. про застосування до ПП ОСОБА_1 фінансових
санкцій у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн. за зберігання та реалізацію
алкогольних напоїв без марок акцизного збору встановленого зразка та в розмірі 1000 грн. за роздрібну торгівлю
тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на
тютюнові вироби, встановлених виробником або імпортером таких тютюнових
виробів; акту перевірки № 250113 від 19.10.2006р. .
Постановою Господарського суду Чернігівської обл. від 30 січня 2007 року в
Постановляючи рішення, суд виходив з того, що дії
відповідача відповідають Закону України « Про
акцизний збір на алкогольні напої та тютюнові вироби.
Не погоджуючись з даною постановою,
позивач звернувся з апеляційною скаргою,
в якій просив постанову Господарського суду Чернігівської обл. від 30 січня 2007 року скасувати та прийняти нове рішення у справі, яким позов задовольнити.
Апелянт в судове засідання не з»явився. Про час та місце розгляду справи
встановленому законом порядку.
Представник відповідача
в судовому засіданні апеляційної
скарги не визнав та просить залишити
Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника відповідача та дослідивши докази,
проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність
застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає,
що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 19 жовтня 2006 року працівниками РУ ДААК ДПАУ в
Чернігівській обл. та ДПА в Чернігівській обл. була проведена перевірка
магазину «Ескорт», який належить ПП ОСОБА_1
За результатами перевірки
перевіряючими було складено акт від 19 жовтня 2006 року №250113, на підставі
якого відповідачем було прийнято рішення №250331/18/21/235 від 30.10.2006 р.
про застосування до ПП ОСОБА_1 фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі
1700 грн. за зберігання та реалізацію алкогольних напоїв без марок акцизного
збору встановленого зразка та в розмірі
1000 грн. за роздрібну торгівлю тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних
роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробником або імпортером таких
діями відповідача, за захистом своїх прав позивач
звернувся з позовною заявою в
суд, де просить скасувати акт перевірки
та прийняте по ньому рішення.
Відмовляючи в задоволенні позову, суд вказав, що
дії відповідача відповідають
закону та підзаконним актам, що
регулюють дані правовідносини.
Колегія вважає, що суд першої інстанції,
дослідивши в судовому засіданні надані
сторонами по справі докази,
обґрунтовано відмовив позивачу в задоволенні позову.
до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і процесуального права.
Оскільки постанова Господарського суду
Чернігівської обл. від 30 січня 2007 року прийнята з правильним застосуванням норм
матеріального та процесуального права і суд дав правильну оцінку обставинам
справи, то колегія суддів апеляційної інстанції не знаходить підстав, які могли
б призвести до зміни чи скасування рішення суду першої інстанції у справі №
Доводи, наведені апелянтом в поданій апеляційній скарзі не
спростовують висновків суду першої
195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України,
колегія суддів
скаргу Приватного підприємця ОСОБА_1 залишити
Постанову Господарського суду Чернігівської обл. від 30 січня 2007 року по справі № 22-а-1270/07- залишити без змін.
Справу
№22-а-1270/07 повернути до Господарського суду
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути
оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України
протягом одного місяця.

Головуючий:

Судді: