Справа № 33-48
Суддя: Ярошенко М.П.
Дата ухвалення: 2007-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 33-48
ПОС ТАНОВА

22 березня 2007 року м.
Чернігів

Голова апеляційного суду Чернігівської області Ярошенко М.П.,
розглянувши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст.124 КпАП України,

встановив:

Постановою
Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 лютого 2007
року ОСОБА_1 визнано винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,
але у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної
відповідальності провадження по справі закрито.

Із постанови
суду вбачається, що 9 грудня 2006 року о 19 годині 15 хвилин ОСОБА_1,
в м. Чернігові по вул. Київській, керуючи автомобілем марки „УАЗ 31512", держ.
знак НОМЕР_1,
виконуючи маневр об'їзду, під час зміни напрямку руху справа наліво не
впевнився, що це буде безпечно та не створить перешкоди іншим учасникам
дорожнього руху, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем ,ЗАЗ 21011" держ. знак НОМЕР_2, який
рухався в попутному напрямку, та здійснюючи маневр обгону автомобіль „УАЗ 31512" здійснив
наїзд на стоячий в попутному напрямку автомобіль „ВАЗ 21093" держ. знак
НОМЕР_3.

Не погоджуючись
з постановою суду ОСОБА_1 подав скаргу, в якій ставить питання про скасування
постанови суду. Доводи скарги зводяться до того, що він Правила дорожнього руху
не порушував, а причиною ДТП
стали непрофесійні дії водія автомобіля „ВАЗ-210П", який під час
здійснення обгону його автомобіля на значній швидкості невірно оцінив дорожню
обстановку.

Перевіривши
матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що постановлене по
справі судове рішення підлягає скасуванню з таких підстав.

Відповідно до
ст. 245 КпАП
завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема,
своєчасне, повне й об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.

Аналіз
матеріалів справи свідчить, що суд під час її розгляду зазначених вимог закону
не виконав.

Так,
обґрунтовуючи винність ОСОБА_1, суд виходив з пояснень останнього та пояснень
потерпілого ОСОБА_2 про те,
що ДТП сталася
з вини ОСОБА_1, коли він здійснював маневр обгону.

Однак, як
вбачається з матеріалів справи, в ДТП
контактувало З автомобілі, але суд розглянув справу у відсутності
потерпілого ОСОБА_3,

2

матеріалах справи немає даних щодо
повідомлення його про день і час розгляду справи.

В матеріалах справи
знаходиться ксерокопія протоколу про адміністративне правопорушення, складеного
відносно ОСОБА_4 за
правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України, щодо обставин скоєння ДТП 9 грудня 2006 року під час
виконання ним обгону транспортного засобу та скоєння зіткнення з автомобілем УАЗ під керуванням
водія ОСОБА_1 Проте суд не перевірив, чи порушував ОСОБА_4 Правила
дорожнього руху, чи притягнуто його до адміністративної відповідальності, і не
долучив копію рішення до матеріалів справи.

За таких
обставин суду необхідно було більш ретельніше допитати всіх учасників та
очевидців дорожньо-транспортної пригоди, перевірити їх доводи, дати оцінку
дослідженим доказам та вирішити справу відповідно до вимог чинного
законодавства, постановивши відповідне рішення по справі.

Керуючись
ст.ст.293,294 КпАП
України,-

постановив:

Постанову
Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 лютого 2007
року щодо ОСОБА_1 скасувати, а матеріали справи направити на новий судовий
розгляд.

Голова апеляційного суду Чернігівської області