Справа № К-27758/06
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2007-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУ
______________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2007 року

м. Київ

Колегія суддів Вищого адмі
ністративного суду України у
складі:
головуючого судді Ча
лого С.Я.
суддів: Гончар Л.Я.,
Гордійчук М.П., Кравченко О.О
., Леонтович К.Г.,
при секретарі Біла-Гр
ошко О.А.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в приміщ
енні суду касаційну скаргу Д
ержавної інспекції з контрол
ю за цінами в Полтавській обл
асті на ухвалу Київського мі
жобласного апеляційного гос
подарського суду від 20.01.2006 року
у справі №8/514 за позовом Миргор
одської районної санітарно-е
підеміологічної станції до Д
ержавної інспекції з контрол
ю за цінами в Полтавській обл
асті про визнання недійсним
рішення, -

ВСТАНОВИЛА :
В жовтні 2005 року Миргоро
дська районна санітарно-епід
еміологічна станція звернул
ась до суду з позовом до Держа
вної інспекції з контролю за
цінами в Полтавській област
і, в якому просила визнати нед
ійсним рішення Державної інс
пекції з контролю за цінами в
Полтавській області від 31.01.2005 р
оку № 12 Про результати перевір
ки дотримання державної дисц
ипліни цін Миргородською рай
онною санітарно-епідеміолог
ічною станцією про застосува
ння економічних санкцій у ви
гляді стягнення до бюджету с
уми за порушення державної д
исципліни цін у розмірі 42553,83гр
н. та штрафу в розмірі 85107,66грн.

Рішенням господарського с
уду Полтавської області від
22.11.2005 року позовні вимоги за
доволено. Ухвалою Київсь
кого міжобласного
__________________________________________________________________
Справа № К-27758/06

Доповідач: Леон
тович К.Г.

апеляційного господарсько
го суду від 20.01.2006 року апеляційн
а скарга Державної інспекції
з контролю за цінами в Полтав
ській області залишена без р
уху.
Не погоджуючись із постан
овленим у справі рішенням су
ду апеляційної інстанції від
повідач подав до Вищого госп
одарського суду України каса
ційну скаргу, яка ухвалою Вищ
ого господарського суду Укра
їни від 14.03.2006 року разом зі спра
вою була передана до Вищого а
дміністративного суду Украї
ни.
В касаційній скарзі відпов
ідач просить ухвалу Київсько
го міжобласного апеляційног
о господарського суду від 20.01.20
06 року скасувати посилаючись
на порушення норм процесуал
ьного права, яке на думку заяв
ника полягає в помилковому з
астосуванні апеляційним суд
ом норм Кодексу адміністрати
вного судочинства України, т
оді як судом першої інстанці
ї розгляд справи здійснювавс
я відповідно до норм Господа
рського процесуального коде
ксу України.
Перевіривши юридичну оці
нку обставин справи та повно
ту їх встановлення, проаналі
зувавши правильність застос
ування судом апеляційної інс
танції норм процесуального п
рава, колегія суддів Вищого а
дміністративного суду Украї
ни вважає, що касаційна скарг
а підлягає задоволенню з нас
тупних підстав.
Як вбачається з матеріалів
справи, звертаючись до суду п
ершої інстанції з позовом Ми
ргородська районна санітарн
о-епідеміологічна станція ке
рувалась нормами Господарсь
кого процесуального кодексу
України.
Дана позовна заява була при
йнята судом першої інстанції
та розглянута за правилами г
осподарського процесуально
го законодавства.
Оскільки, справа розглядал
ась в порядку господарського
процесуального судочинства
стороною було вірно визначе
но процесуальний порядок оск
арження судового рішення від
повідно до положень законода
вства за яким розглянуто спр
аву.
На виконання вимог ч.2 ст.91 Го
сподарського процесуальног
о кодексу України заявником
було подано апеляційну скарг
у через суд першої інстанції
, який на підставі норм вказан
ого Кодексу направив скаргу
до Київського міжобласного г
осподарського суду.
Обовязок скаржника дода
вати до апеляційної скарги к
опії оскаржуваних рішень у к
ількості осіб, які беруть уча
сть у справі Господарського
процесуального кодексу Укра
їни не передбачено.
Отже, отримавши апеляційну
скаргу на судове рішення в по
рядку господарського процес
уального законодавства та ос
кільки скаргу було подано ві
дповідно і на підставі норм Г
осподарського процесуально
го кодексу України, апеляцій
ний суд не вправі був оцінюва
ти порядок оскарження з точк
и зору положень іншого проце
суального судочинства.
Таким чином, залишення каса
ційної скарги без руху є необ
ґрунтованим оскільки здійсн
ено на підставі законодавств
а відмінного від того за яким
було розглянуто справу і від
повідно до якого сторона впр
аві оскаржувати рішення.
За таких обставин колегія с
уддів приходить до висновку,
що апеляційний суд в порушен
ня вимог господарського проц
есуального законодавства з п
осиланням на норми Кодексу а
дміністративного судочинст
ва України безпідставно вині
с ухвалу про залишення апеля
ційної скарги без руху, оскіл
ьки оскаржувана ухвала не ві
дповідає вимогам ГПК України
, тому підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст.220,221,223,227,230,231 Код
ексу адміністративного судо
чинства України колегія судд
ів Вищого адміністративного
суду України,-
У Х В А Л И Л А :
Касаційну скаргуДержа
вної інспекції з контролю за
цінами в Полтавській област
і задовольнити.
Ухвалу Київського міжобла
сного апеляційного господар
ського суду від 20.01.2006 року скасу
вати.
Ухвала оскарженню не пі
длягає.

Судді: