Справа № 22-а-1077/2007
Суддя: Малиніна В.М.
Дата ухвалення: 2007-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22-а-1077/07
Головуючий у І-ій інстанції: Голота Л.О.
№2-а-595/07 Суддя-доповідач: Малинін В.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2007 рік м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі
колегії суддів:

головуючого:
Малиніна В.В.

суддів: Бєлової Л.В.,

Ситникова
О.Ф.

при секретарі:
Константіновій Н.Б.

за участю апелянта (позивача) - ОСОБА_1

розглянувши
в судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного
суду м. Вінниці від 27 березня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
виконавчого комітету Вінницької міської ради, ОСОБА_2 про визнання недійсним
рішення, -

ВСТАНОВИВ:

У
березні 2007 року позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Вінниці з
позовом до виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання недійсним
рішення Вінницької міської ради від 28.08.90. №167.

Обґрунтовуючи
свої вимоги тим, що виконавчий комітет Вінницької міськради без згоди позивача
надав право користування земельною ділянкою ОСОБА_3 за самовільно споруджений
будинок і не вирішив питання про вилучення частини земельної ділянки з
землекористування позивача для створення проїзду.

27
березня 2007 року Ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці на підставі п.
ч.1 ст.109 КАС України відмовлено у відкритті провадження по справі, оскільки
заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Не
погоджуючись з вищезазначеною ухвалою Ленінського райсуду м. Вінниці позивач
подав апеляційну скаргу, в якій зазначив‚ що вказане рішення суду першої
інстанції винесено з порушенням норм процесуального права. Просить його
скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду
справи.

Заперечень
на апеляційну скаргу до суду не надходило.

В судовому засіданні позивач
підтримав вимоги апеляційної скарги, відповідачі - представник виконавчого
комітету Вінницької міськради та ОСОБА_2 в судове засідання не з'явились,
причини неявки суду не відомі, були повідомлені належним чином.

Заслухавши у судовому засіданні
суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до
висновку, про необхідність залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу
суду першої інстанції без змін, виходячи з наступного.

Із
системного аналізу ч. 2 ст. 2 та п.1 ч.1
ст.17 КАС України випливає, що компетенція
адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо
оскарження його рішень (нормативно-правових
актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності, крім
випадків, коли щодо таких рішень, дій
чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно чинного законодавства України, захист прав
громадян на земельні ділянки здійснюється в порядку цивільного судочинства.

Так,
статтею 15 ЦПК України передбачено, що суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист
порушених, невизнаних або оспорюваних прав свобод чи інтересів, що виникають із
цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім
випадків, коли розгляд таких справ проводиться
за правилами іншого судочинства.

Відповідно
до п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 16.04.2004 року «Про
практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» захист прав громадян та
юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється згідно з ч. 3 ст. 152 ЗК
України шляхом: визнання прав; відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобіганню
вчинення дій, що порушують права або
створюють небезпеку порушення прав; визнання угоди недійсною; визнання недійсним рішень органів виконавчої влади
або органів місцевого самоврядування;
відшкодування заподіяних збитків; застосування інших передбачених законом способів.

Як
вбачається з матеріалів справи предметом спору у даній справі є право позивача
на користування земельною ділянкою, розташованої по вул. Корольова, № 82 у м.
Вінниці, а також відновлення порушеного права на землекористування на підставі
рішень владних структур. Тобто між даними особами існує спір про право, що в
свою чергу виключає їх розгляд в порядку адміністративного судочинства.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції і не вбачає підстав для відкриття провадження
по справі.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 199 КАС України за
наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд
апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а
ухвалу суду без змін.

Керуючись ст. ст. 198,
202, 205 , 207 КАС України, суд,
-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського
районного суду м. Вінниці від 27 березня 2007 року - залишити без
задоволення.

Ухвалу Ленінського районного суду
м. Вінниці від 27 березня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого
комітету Вінницької міської ради, ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення -
залишити без змін.

Матеріали справи повернути до Ленінського
районного суду м. Вінниці.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України протягом одного місяця з дня набрання законної
сили.

Головуючий:

Судді: