overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-1206/07
Суддя: РИМЛЯНСЬКА Г.О.
Дата ухвалення: 2007-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №3-1206/07
ПОСТАНОВА

26 березня 2007
року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська
Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника 5-го міжра­йонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС про притягнення до адміністративної від­повідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя м.Сокиряни, АДРЕСА_1 Чернівецької області, за ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 09 лютого 2007 року, біля 23 год. 45 хв., в сМагала
Новосели-цького району Чернівецької області, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21114» д.н. НОМЕР_1,
перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год, чим
вчинив правопорушення, передбачене ст. 122
ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою
вину в вчиненні правопорушення визнав повністю, про що свідчать його пояснення.

До
адміністративної відповідальності правопорушник протягом року не при­тягувався.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність правопорушника, є його щире розкаяння у вчиненому
правопорушенні.

Обставин, що обтяжують
відповідальність правопорушника, не встановлено.

Характеристика
скоєного правопорушення, дані про особу винного є підста­вою для притягнення
винного до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП та призначення
йому стягнення в межах санкції статті Закону.

На підставі ст. 122 ч.1 та керуючись
ст. 221 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа № 3-1201/07
Суддя: РИМЛЯНСЬКА Г.О.
Дата ухвалення: 2007-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №3-1201/07
ПОСТАНОВА

26 березня 2007
року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська
Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника 5-го міжра­йонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС про притягнення до адміністративної від­повідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя с.Кулішівка Сокирянського району Чернівецької області, за
ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 16 лютого 2007 року, біля 07 год. 20 хв., в с.Магала
Новоселиць-кого району Чернівецької області, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2104» д.н. НОМЕР_1, перевищив
встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину в
вчиненні правопорушення визнав повністю, про що свідчать його пояснення.

До
адміністративної відповідальності правопорушник протягом року не при­тягувався.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність правопорушника, є його щире розкаяння у вчиненому
правопорушенні.

Обставин, що
обтяжують відповідальність правопорушника, не встановлено.

Характеристика
скоєного правопорушення, дані про особу винного є підста­вою для притягнення
винного до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та
призначення йому стягнення в межах санкції статті Закону.

На підставі ст. 122 ч.1 та керуючись
ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді попередження. Постанова оскарженню в апеляційному
та касаційному порядку не підлягає.
Справа № 3-1187/07
Суддя: РИМЛЯНСЬКА Г.О.
Дата ухвалення: 2007-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №3-1187/07
ПОСТАНОВА

26 березня 2007
року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від начальника 5-го міжра­йонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про при­тягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
м.Сокиряни, АДРЕСА_1 Черніве­цької області, за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1., 06 лютого 2007 року, біля 11 год. 00 хв., в
с.Білоусівка Соки­рянського району Чернівецької області, керуючи автомобілем
марки «ГАЗ 33021» д.н. НОМЕР_1, порушив
правила обгону, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим вчинив
правопорушення, передбачене ст. 122
ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1. свою
вину в скоєнні правопорушення визнав повністю, про що свідчать його пояснення.

До
адміністративної відповідальності правопорушник протягом року не при­тягувався.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність правопорушника, є його щире розкаяння у вчиненому
правопорушенні.

Обставин, що
обтяжують відповідальність правопорушника, не встановлено.

Характеристика
скоєного правопорушення, дані про особу винного є підста­вою для притягнення
винного до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та
призначення йому стягнення в межах санкції статті Закону.

На підставі ст. 122 ч.1 та керуючись
ст. 221 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповіда­льності за ст. 122 ч.1 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа № 3-1136/07
Суддя: РИМЛЯНСЬКА Г.О.
Дата ухвалення: 2007-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №3-1136/07
ПОСТАНОВА

26 березня 2007
року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Т.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника 5-го
міжра­йонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області
про при­тягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жителя с.Романківці Сокирянського району Черніве­цької області, за ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 13 лютого 2007 року, біля 14 год. 45 хв., в
м.Чернівці, керуючи автомобілем марки «ГАЗ 2705» д.н. НОМЕР_1,
порушив правила розвороту, здійс­нив розворот на мосту через р.Прут, чим
вчинив правопорушення, передбачене ст. 122
ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1. свою вину в скоєнні
правопорушення визнав повністю, про що свідчать його пояснення.

До
адміністративної відповідальності правопорушник протягом року не при­тягувався.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність правопорушника, є його щире розкаяння у вчиненому
правопорушенні.

Обставин, що
обтяжують відповідальність правопорушника, не встановлено.

Характеристика
скоєнного правопорушення, дані про особу винного є підста­вою для притягнення
винного до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та
призначення йому стягнення в межах санкції статті Закону.

На підставі ст. 122 ч.1 та керуючись
ст. 221 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальнос­ті за ст. 122 ч.1 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа № 3-1499/07
Суддя: СИВАК В.І.
Дата ухвалення: 2007-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 3-1499/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 200?
року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області СИВАК В.І., розгля­нувши
матеріали, які надійшли від начальника 5-го міжрайонного відділення ДАІ при
ВДА! УМВС Україна в Чернівецькій області на:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження. жителя м.Ново-дністровськ АДРЕСА_1 Чернівецької області, про
притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

13.03.2007 року о 09
год. 50 хв.
ОСОБА_1. на перехресті вулиць Перемоги-Шевченка в м.Сокиряни Чернівецької
області, керуючи автомобілем марки "BA3-2106"
д.к. НОМЕР_1 порушив правила зупинки, здійснив зупинку транспортного засобу на
перехресті, чим порушив п.15,9 "г" ПДР Україна

ОСОБА_1. визнав
свою вину в порушенні п.15.9 "г"
ПДР України, про що свідчать його пояснення в протоколі і на розгляд справи
не з'явився та не повідомив про причини своєї неявки, од­нак з протоколу
встановлено, що він попереджений про день, час, місце розгляду справи, а тому є
всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Крім того, його
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ № 150724 від 13.03.2007 року.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КпАП
Украї­ни та ст.83 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол
про адміністративне пра­вопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

До
адміністративної відповідальності правопорушник в поточному році не
притягувався.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного, е
щире розкаяння, що підтверджується повним визнанням вини.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для призначення
йому стяг­нення в межах санкції статті Закону за дане правопорушення у вигляді
штрафу.

На підставі ст. 122 ч.2 та керуючись
ст. 221 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч,2 КпАП України та
призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 7 /сім/ гри­вень,

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа № 3-1297/07
Суддя: Стасів І.С.
Дата ухвалення: 2007-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№3-1297/07
ПОСТАНОВА

26 березня 2007 року суддя
Сокирянського районного суду
Чернівецької області

Стасів І.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від начальника 5-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жителя с.Михалкове Сокирянського району Чернівецької області, про притягнення
його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.І КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 03.03.2007 року біля 14 год. 00 хв. в
с.Білоусівка Сокирянського району Чернівецької області, керуючи автомобілем
марки «ВАЗ 2101» реєстраційний
номер НОМЕР_1, порушив правила проїзду перехрестя, чим порушив п.16.11 ПДР
України, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав
свою вину в скоєнні правопорушення, про що свідчать його пояснення в протоколі
про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча був
належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справи, а тому є всі
підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції
України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне
правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії
працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність винного не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення
його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та призначення йому стягнення в межах санкції
статті Закону.

На підставі ст. 122 ч.1 та керуючись
ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа № 3-1433/07
Суддя: Стасів І.С.
Дата ухвалення: 2007-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№3-1433/07
ПОСТАНОВА

26 березня 2007 року суддя
Сокирянського районного суду
Чернівецької області

Стасів І.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від начальника окремої роти ДПС ДАІ УВС
Вінницької області відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя м.Сокиряни, АДРЕСА_1 Сокирянського
району Чернівецької області, про притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст. 122
ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 02.03.2007 року біля 19 год. 40 хв. в м.Немирів
Вінницької області, керуючи автомобілем марки «Фольксваген» реєстраційний номер НОМЕР_1,
порушив правила обгону, здійснив обгін на перехресті, чим порушив п.14.6 «а»
ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав
свою вину в скоєнні правопорушення, про що свідчать його пояснення в протоколі
про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча був
належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справи, а тому є всі
підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції
України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне
правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників
ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність винного не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення
його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та призначення йому стягнення в межах санкції
статті Закону.

На підставі ст. 122 ч.1 та керуючись
ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст. 122
ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа № 3-1292/07
Суддя: Стасів І.С.
Дата ухвалення: 2007-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№3-1292/07
ПОСТАНОВА

26 березня 2007 року суддя
Сокирянського районного суду
Чернівецької області

Стасів І.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від начальника 5-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жителя с.Шебутинці Сокирянського району Чернівецької області, про притягнення
його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 23.03.2007 року біля 08 год. 45 хв. в
м.Новодністровськ Чернівецької області, керуючи автомобілем марки «Форд
Транзит» реєстраційний номер НОМЕР_1, порушив правила обгону, здійснив обгін на
перехресті, чим порушив п.14.6 «а» ПДР України, тобто вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст. 122
ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав
свою вину в скоєнні правопорушення, про що свідчать його пояснення в протоколі
про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча був
належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справи, а тому є всі
підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції
України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне
правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії
працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність винного не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення
його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та призначення йому стягнення в межах санкції
статті Закону.

На підставі ст. 122 ч.1 та керуючись
ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.І КУпАП та
призначити йому стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа № 3-1296/07
Суддя: Стасів І.С.
Дата ухвалення: 2007-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№3-1296/07
ПОСТАНОВА

26 березня 2007
року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів І.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від начальника 5-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жителя с.Кулішівка Сокирянського району Чернівецької області, про притягнення
його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 03.03.2007 року біля 08 год. 10 хв. в
м.Новодністровськ Чернівецької області, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2106» реєстраційний
номер НОМЕР_1, порушив
правила зупинки, здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті, чим
порушив п.15.9 «г» ПДР
України, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав
свою вину в скоєнні правопорушення, про що свідчать його пояснення в протоколі
про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча був
належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справи, а тому є всі
підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції
України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне
правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії
працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність винного не встановлено.

По місцю роботи
характеризується позитивно.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопоруш­ника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення
його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та
призначення йому стягнення в межах санкції статті Закону.

На підставі ст. 122 ч.2 та керуючись
ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та
призначити йому стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа № 3-1384/07
Суддя: Стасів І.С.
Дата ухвалення: 2007-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№3-1384/07
ПОСТАНОВА

26 березня 2007
року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів І.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Сокирянського РВ УМВС
України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя м.Сокиряни
АДРЕСА_1 Чернівецької області, про притягнення його до адміністративної
відповідальності заст.122 ч.2КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 04.03.2007 року біля 10 год. 00 хв. в м.Сокиряни
по вул.Перемоги Чернівецької області, керуючи автомобілем марки «ІЖ 2715» реєстраційний
номер НОМЕР_1, порушив правила зупинки, здійснив зупинку транспортного засобу
на перехресті, чим порушив п.15.9 «г»
ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1. визнав
свою вину в скоєнні правопорушення, про що свідчать його пояснення в протоколі
про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча був
належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справи, а тому є всі
підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції
України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне
правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників
ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність винного не встановлено.

По місцю роботи
характеризується позитивно.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопоруш­ника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення
його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та
призначення йому стягнення в межах санкції статті Закону.

На підставі ст. 122 ч.2 та керуючись
ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та
призначити йому стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає/
Справа № 3-1334/07
Суддя: Стасів І.С.
Дата ухвалення: 2007-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №3-1334/07
ПОСТАНОВА

26 березня 2007
року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів І.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від начальника 5-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькі області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жителя с.Ожеве Сокирянського району Чернівецької області, про притягнення його
до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 07.03.2007 року біля 17 год. 40 хв. в с.Ожеве
Сокирянського району Чернівецької області, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21099» реєстраційний
номер НОМЕР_1, порушив правила перевезення пасажирів, перевозив дитину, яка не
досягла 12 років на
передньому сидінні автомобіля, чим порушив п.21.11 «б» ПДР України, тобто вчинив
правопорушення передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1. визнав
свою вину в скоєнні правопорушення, про що свідчать його пояснення в протоколі
про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча був
належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справи, а тому є всі
підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції
України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне
правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії
працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність винного не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопоруш­ника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення
його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП та призначення
йому стягнення в межах санкції статті Закону.

На підставі
ст.122 ч.2 та керуючись ст. 221
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП та
призначити йому стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа № 3-1305/07
Суддя: Стасів І.С.
Дата ухвалення: 2007-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№3-1305/07
ПОСТАНОВА

28 березня 2007 року суддя Сокирянського районного суду
Чернівецької області Стасів

І.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від начальника 5-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жителя м.Сокиряни, АДРЕСА_1 Чернівецької області, про притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 122
ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 26.02.2007
року біля 10 год. 00 хв. в м.Сокиряни
Чернівецької області, керуючи автомобілем марки «ГАЗ 53» реєстраційний
номерНОМЕР_1, порушив правила обгону, здійснив обгін на пішохідному переході,
чим порушив п.14.6 «в», тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене
ст. 122 ч.1
КУпАП.

ОСОБА_1 визнав свою вину в скоєнні правопорушення, про що
свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, на
розгляд справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час,
місце розгляду справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції
України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне
правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників
ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність винного не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення
його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.І КУпАП та призначення йому стягнення в межах санкції
статті Закону.

На підставі ст. 122 ч. 1 та керуючись ст.
221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122
ч. 1 КУпАП та
призначити йому стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.