overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-2610/2007
Суддя: Прудка Л.Г.
Дата ухвалення: 2007-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3- 2610/07
П О С Т А Н О В А

24 грудня 2007 суддя Каланчацького районного
суду

Херсонської області
Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли
від роти ДПС смт. Антонівка

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Каланчак, Херсонської,
громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

У С Т А Н О В И Л А :

03.12.2007 року о 16 годині 20 хвилин
на автодорозі Херсон - Генічеськ 12 км ОСОБА_1 керуючи автомобілем Вольво, д/н
НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті , чим порушив пункт
14.6 ПДР.

Провину правопорушник визнав та пояснив, що дійсно правила обгону.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП - порушення
правил обгону

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 попередити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

Строк пред”явлення постанови до виконання “_____”___________200___р.

Постанова набирає чинності “____”________________200_____р.
Справа № 3-2613/2007
Суддя: Прудка Л.Г.
Дата ухвалення: 2007-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3- 2613/07
П О С Т А Н О В А

24 грудня 2007 суддя Каланчацького районного
суду

Херсонської області
Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ м. Одеси при УДАІ ГУ МВС України в Одеській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Каланчак, Херсонської
області, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1, працюючого
“Автотранс Україна”, водієм

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

У С Т А Н О В И Л А :

20.11.2007 року ОСОБА_1 керуючи мікроавтобусом по перевезенню
пасажирів, здійснив проїзд перехрестя на заборонений (червоний) сигнал
світлофора, чим порушив пункт 8.2.7 ПДР.

Провину правопорушник визнав та пояснив, що дійсно проїхав перехрестя на
червоний сигнла світлофора.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП - проїзд на
заборонений сигнал світлофора

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягти до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 8 гривень 50
копійок..

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

Строк пред”явлення постанови до виконання “_____”___________200___р.

Постанова набирає чинності “____”________________200_____р.
Справа № 3-2614/2007
Суддя: Прудка Л.Г.
Дата ухвалення: 2007-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-2614/07
П О С Т А Н О ВА

24 грудня 2007р. Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Одеса при УДАІ ГУ МВС України в Одеській
області

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської області,
громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1, не
працюючого

за
ст. 122 ч. 1 КУпАП

В с т а
н о в и л а :

20.11.2007 року о 15-10 годині в м. Одеса ОСОБА_1 керуючи автомобілем Шевролет, д/нНОМЕР_1, рухаючись
по вул. Миколаївській, при повороті ліворуч не зайняв завчасно крайнє ліве
положення, чим порушив пункт 10.4 ПДР.

Правопорушник провину визнав з протоколом про адміністративне
правопорушення згоден, пояснив, що
дійсно порушив зміну напрямку руху.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП - порушення зміни напрямку руху.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу в розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Л.Г.Прудка

Строк пред'явлення постанови до виконання „___”___________200__р.

Постанова набирає чинності
„_____”_______________200_р.
Справа № 3-2634/2007
Суддя: Прудка Л.Г.
Дата ухвалення: 2007-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-2634/07
П О С Т А Н О ВА

24 грудня 2007р. Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від
Каланчацького ВДАІ УМВС України в Херсонській області

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця смт. Каланчак, Херсонської області, громадянина України,
проживаючого: АДРЕСА_1,
працюючого пожежна охорона,
водієм

за
ст. 121 ч. 1 КУпАП

В с т а
н о в и л а :

01.12.2007 року о 11-35 годині в
смт. Каланчак по вул. Леніна ОСОБА_1 керував автомобілем ЗИЛ-131, д/н НОМЕР_1,
на якому було встановлено проблисковий маячок синього кольору, без узгодження з
ДАІ , чим порушив пункт 32.1 е правил дорожнього руху.

Правопорушник провину визнав з протоколом про адміністративне
правопорушення згоден, пояснив, що
дійсно на автомобілі встановлено світловий пристрій, без узгодження з ДАІ.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП - керування водіями транспортними засобами,
пере обладнаними з порушенням відповідних правил, нормативів і стандартів

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу в розмірі 17 гривень 00 копійок.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Л.Г.Прудка

Строк пред'явлення постанови до виконання „___”___________200__р.

Постанова набирає чинності
„_____”_______________200_р.
Справа № 3-2624/2007
Суддя: Прудка Л.Г.
Дата ухвалення: 2007-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-2624/07
П О С Т А Н О ВА

24 грудня 2007р. Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від
Каланчацького ВДАІ УМВС України в Херсонській області

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця смт. Каланчак, Херсонської області, громадянина України,
проживаючого: АДРЕСА_1, не працюючого

за
ст. 121 ч. 1 КУпАП

В с т а
н о в и л а :

03.12.2007 року о 19-10 годині в
смт. Каланчак по вул. Леніна ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ21063, д/н НОМЕР_1,
який не пройшов державний технічний огляд, чим порушив пункт 31. 3 б правил
дорожнього руху.

Правопорушник провину визнав з протоколом про адміністративне
правопорушення згоден, пояснив, що
дійсно автомобіль не пройшов технічний огляд.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП - керування водіями транспортними засобами, що
своєчасно не пройшли державного технічного огляду

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу в розмірі 17 гривень 00 копійок.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Л.Г.Прудка

Строк пред'явлення постанови до виконання „___”___________200__р.

Постанова набирає чинності
„_____”_______________200_р.
Справа № 3-2626/2007
Суддя: Прудка Л.Г.
Дата ухвалення: 2007-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-2626/07
П О С Т А Н О ВА

24 грудня 2007р. Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від
Каланчацького ВДАІ УМВС України в Херсонській області

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця смт. Каланчак, Херсонської
області, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1, працюючого
ЦРЛ, водієм

за
ст. 121 ч. 1 КУпАП

В с т а
н о в и л а :

04.12.2007 року о 08-20 годині в
смт. Каланчак ОСОБА_1 керував автомобілем УАЗ-452, д/н НОМЕР_1, з проблисковим
маячком синього кольору без погодження з ДАІ, чим порушив пункт 32.1е правил
дорожнього руху.

Правопорушник провину визнав з протоколом про адміністративне
правопорушення згоден, пояснив, що
дійсно на автомобілі встановлені прилади, які не передбачені конструкцією.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП - керування водіями транспортними засобами,
пере обладнаними з порушенням відповідних правил, нормативів і стандартів

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу в розмірі 17 гривень 00 копійок.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Л.Г.Прудка

Строк пред'явлення постанови до виконання „___”___________200__р.

Постанова набирає чинності
„_____”_______________200_р.
Справа № 3-2627/2007
Суддя: Прудка Л.Г.
Дата ухвалення: 2007-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-2627/07
П О С Т А Н О ВА

24 грудня 2007р. Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Каланчацького ВДАІ УМВС України в Херсонській
області

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської області, громадянина України, проживаючого:
АДРЕСА_1, не працюючого

за
ст. 121 ч. 3 КУпАП

В с т а
н о в и л а :

17.11.2007 року о 09-45 годині на 79
км автодороги Київ - Одеса ОСОБА_1 керував
автомобілем ВАЗ 21053, д/н НОМЕР_1,
не пристебнутий ременем безпеки, чим порушив пункт 2.3 (в) ПДР.

Правопорушник провину визнав з протоколом про адміністративне
правопорушення згоден, пояснив, що
дійсно був не пристебнутий ременем безпеки.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 121 ч. 3 КУпАП - порушення правил користування ременями
безпеки.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу в розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Л.Г.Прудка

Строк пред'явлення постанови до виконання „___”___________200__р.

Постанова набирає чинності
„_____”_______________200_р.
Справа № 3-2632/2007
Суддя: Прудка Л.Г.
Дата ухвалення: 2007-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-2632/07
П О С Т А Н О ВА

24 грудня 2007р. Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від
Каланчацького ВДАІ УМВС України вХерсонській області

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця смт. Каланчак, Херсонської
області, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1, не працюючого

за
ст. 121 ч. 4 КУпАП

В с т а
н о в и л а :

03.12.2007 року о 09-05 годині по автодорозі Каланчак - Новопавлівка
ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21011,
д/н НОМЕР_1, буксирував причіп саморобний, який не зареєстрований в ДАІ в
установленому порядку, чим порушив пункт 2.9. в правил дорожнього руху.

Правопорушник провину визнав з протоколом про адміністративне
правопорушення згоден, пояснив, що
дійсно причіп в ДАІ не зареєстрований..

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП -
керування водіями транспортними засобами е зареєстрованими у
встановленому порядку

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу в розмірі 34 гривні 00 копійок.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Л.Г.Прудка

Строк пред'явлення постанови до виконання „___”___________200__р.

Постанова
набирає чинності „___”__________200____р.
Справа № 3-2633/2007
Суддя: Прудка Л.Г.
Дата ухвалення: 2007-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-2633/07
П О С Т А Н О ВА

24 грудня 2007р. Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від
Каланчацького ВДАІ УМВС України в Херсонській області

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Олександрівна, Каланчацького району, Херсонської області, громадянина України,
проживаючого: АДРЕСА_1, не працюючого

за
ст. 121 ч. 1 КУпАП

В с т а
н о в и л а :

03.12.2007 року о 17-00 годині в с.
Олександрівка, Каланчацького району ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ21043, д/н
НОМЕР_1, у якого на передньому капоті
встановлені світлові прилади червоно - синього кольору, які не передбачені
конструкцією автомобіля, без погодження з ДАІ, чим порушив пункт 32.1 правил
дорожнього руху.

Правопорушник провину визнав з протоколом про адміністративне
правопорушення згоден, пояснив, що
дійсно на автомобілі встановлені прилади, які не передбачені конструкцією.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП - керування водіями транспортними засобами,
пере обладнаними з порушенням відповідних правил, нормативів і стандартів

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу в розмірі 17 гривень 00 копійок.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Л.Г.Прудка

Строк пред'явлення постанови до виконання „___”___________200__р.

Постанова набирає чинності
„_____”_______________200_р.
Справа № 3-2620/2007
Суддя: Прудка Л.Г.
Дата ухвалення: 2007-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3- 2620/07
П О С Т А Н О В А

24 грудня 2007 суддя Каланчацького районного
суду

Херсонської області
Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли
від республіканської роти ДПС при УДАІ
ГУ МВС України в АР Крим

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херсон, громадянина
України, проживаючого АДРЕСА_1,
працюючого ЗАТ “Кримський Титан”, водієм

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

У С Т А Н О В И Л А :

13.11.2007 року о 16 годині 55 хвилин
на автодорозі Красноперекопськ - Сімферополь с. Гвардійське ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом на перехресті нерівнозначних доріг, водій транспортного
засобу, що рухався по другорядній дорозі, не надав дорогу транспортному засобу,
який наближався до даного перехрестя проїзних частин по головній дорозі, чим порушив пункт 16.11 ПДР.

Провину правопорушник визнав та пояснив, що дійсно не надав перевагу
транспортному засобу, який рухався по головній дорозі.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП - порушення
проїзду перехрестя

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягти до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 8 гривень 50
копійок..

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

Строк пред”явлення постанови до виконання “_____”___________200___р.

Постанова набирає чинності “____”________________200_____р.
Справа № 22а-3601/2007
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2007-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а -3601/07 Головуючий суддя у 1-ій
Категорія статобліку - 14 інстанції - Іванова Н.Ю.
Доповідач - Уханенко С.А. ( 2а-73/07)
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2007 року
м.
Дніпропетровськ

Колегія
суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого-судді -
Уханенка С.А.

суддів -
Поплавського В.Ю., Мартиненко О.В.,

при секретарі - Портненко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на
апеляційне оскарження постанови Кіровського районного суду м. Кіровоград від 14
вересня 2007 року по справі № 2а-73/07 року за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Кіровограді про встановлення розміру пенсії, стягнення
невиплаченої частини пенсії та моральної шкоди,-

в с т а н
о в и л а :

Постановою
Кіровського районного суду м.
Кіровоград від 14 вересня 2007 року відмовлено в задоволені адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.
Кіровограді про встановлення розміру пенсії, стягнення невиплаченої частини
пенсії та моральної шкоди.

Не погодившись із постановою суду першої
інстанції ОСОБА_1 01.10.2007 року
подав заяву про апеляційне оскарження та
апеляційну скаргу. Одночасно, апелянтом подано заяву про поновлення
процесуального строку на оскарження постанови суду першої інстанції, в якій в
якості причини пропуску строку зазначено несвоєчасне отримання постанови.

Вивчивши надані документи та
матеріали, обговоривши доводи апелянта стосовно причин пропуску строку подачі
апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_1задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що
оскаржувану постанову винесено судом 14 вересня 2007 року в присутності
апелянта та оголошено в повному обсязі, тому ОСОБА_1 мав можливість у встановлений ст. 186 КАС
України строк подати заяву про
апеляційне оскарження.

Посилання апелянта на
отримання копії постанови лише 24 вересня 2007 року безпідставні, так як
відповідно до ч. 3 ст. 186 КАС України строк апеляційного оскарження
починається з дня її проголошення, а не з дня отримання копії постанови.

За таких обставин
колегія суддів вважає, що підстави для поновлення строку на апеляціе оскарження
відсутні.

Керуючись ст. ст. 102,
186 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Відмовити ОСОБА_1 в поновлені
процесуального строку на апеляційне оскарження постанови Кіровського
районного суду м. Кіровоград від 14 вересня 2007 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
розгляду.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення але може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного
місяця з моменту набрання законної сили.

Головуючий:

Судді:
Справа № 22а-4161/2007
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2007-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а -4161/07 Головуючий суддя у 1-ій
Категорія статобліку - 45 інстанції
У Х В А Л А

20 грудня 2007 року м.
Дніпропетровськ

Колегія
суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого-судді
- Уханенка С.А. (доповідач)

суддів
- Поплавського В.Ю., Мартиненка
О.В.,

при секретарі -
Портненко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Дніпропетровську клопотання представника відповідача ОСОБА_1
про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження постанови Індустріального
районного суду м. Дніпропетровська від 10 жовтня 2007 року по справі № 2а-161/07 року за позовом
Дніпропетровського міського управління УМВС України в Дніпропетровській області
до громадянина Грузії ОСОБА_2 про видворення за межі України в примусовому
порядку, -

в с т а н о в и л а :

Постановою Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська від 10 жовтня 2007 року задоволений позов
Дніпропетровського міського управління УМВС України в Дніпропетровській області
та постановлено видворити за межі України громадянина Грузії ОСОБА_2 та
заборонено йому в'їзд на територію України терміном на 1 рік.

Не
погодившись із постановою суду першої інстанції 25 жовтня 2007 року представник
відповідача ОСОБА_1 подав апеляційну
скаргу в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції та зобов'язати
органи міліції припинити переслідування та затримання ОСОБА_2 до розгляду
апеляційної скарги. Одночасно, апелянтом подано заяву про поновлення
процесуального строку на оскарження постанови суду першої інстанції, в якій в
якості причини пропуску строку зазначено несвоєчасне отримання постанови.

Вивчивши надані документи та матеріали, обговоривши
доводи апелянта стосовно причин пропуску строку подачі апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних
підстав.

З матеріалів справи вбачається, що
оскаржувану постанову винесено судом 10 жовтня 2007 року без участі апелянта в
повному обсязі. Копія постанови отримана апелянтом 22 жовтня 2007 року про, що
свідчить розписка про отримання копії постанови від 22 жовтня 2007 року.

Доводи апелянта, викладені в
апеляційній скарзі на обґрунтування причин пропуску процесуального строку
заслуговують на увагу і за висновками
колегії суддів є поважними, у зв'язку з чим колегія суддів вважає за
необхідне поновити строк на апеляційне оскарження постанови Індустріального
районного суду м. Дніпропетровська від 10 жовтня 2007 року по справі № 2а-161/07 року.

Керуючись ст. ст. 102, 186 КАС
України, колегія суддів, -

у х в а л
и л а :

Задовольнити заяву представника
відповідача ОСОБА_1 та поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження
постанови Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 жовтня 2007
року по справі № 2-А-161/07 року.

Питання щодо прийому апеляційної
скарги передати для подальшого розгляду до Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду.

Ухвала суду оскарженню не
підлягає, бо не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 22а-4908/2007
Суддя: Мартиненко О.В.
Дата ухвалення: 2007-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а-4908/07
Головуючий суддя у
Категорія статобліку - 36
1-ій інстанції -Гут Ю.О.
(справа
№2а-43/07)
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

17 грудня 2007 року м.Дніпропетровськ

Суддя
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Мартиненко О.В.,
перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги Управління праці
та соціального захисту населення Голованіської райдержадміністрації

на постанову Голованіського районного суду
Кіровоградської області від 31 жовтня 2007 року

за
позовом ОСОБА_1

до Управління праці та соціального
захисту населення Голованіської райдержадміністрації

про доплату щорічної допомоги ветеранам війни,

в с т а н о в и в:

Постановою Голованіського
районного суду Кіровоградської області від 31 жовтня 2007 року було задоволено
позов ОСОБА_1 та стягнуто з Управління праці та соціального захисту населення
Голованіської райдержадміністрації на користь ОСОБА_1 недоплачену одноразову
грошову компенсацію за 2005 рік в сумі 964 грн., за 2006 рік - 1027 грн. та за
2007 рік - 1163 грн., всього - 3136 грн.

Не погодившись з зазначеною постановою, Управління
праці та соціального захисту населення Голованіської райдержадміністрації
звернулося до суду з апеляційною скаргою.

Зазначену апеляційну
скаргу подано з порушенням вимог, встановлених ст.187 КАС України.

Так
до апеляційної скарги не додано документ
про сплату судового збору в сумі 15 грн.68 коп. у відповідності до п.3
Прикінцевих та перехідних положень КАС України та Декрету КМ України «Про
державне мито».

З
урахуванням вищевикладеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та
надати Управлінню праці та соціального захисту населення Голованіської
райдержадміністрації строк для усунення недоліків, а саме: надання доказів
доплати судового збору у розмірі 11 грн. 43 коп. (з урахуванням суми вже
сплаченого судового збору у розмірі 4 грн. 25 коп.) за реквізитами:
Одержувач: УДК у Бабушкінському
районі м. Дніпропетровська, ЄРДПОУ
24245686, р/р 0004, МФО 805012, Банк: ГУДКУ у Дніпропетровській
області, код 22090100.

У відповідності до ст.
189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187
цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Керуючись ст. 108, 187, 189 КАС
України суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Управління праці
та соціального захисту населення Голованіської райдержадміністрації залишити
без руху та надати строк до 14 січня 2008 року для усунення вищезазначених
недоліків.

Копію
ухвали про залишення апеляційної заяви без руху направити Управлінню праці та соціального захисту
населення Голованіської райдержадміністрації.

У випадку не усунення недоліків у вказаний строк
апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Ухвала
може бути оскаржена протягом одного місяця до Вищого адміністративного суду
України.

Суддя