overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 22а-2600/2007
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2007-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДFНFІFПFРFОFПFЕFТFРFОFВFСFЬFКFИFЙF АFПFЕFЛFЯFЦFІFЙFНFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF
СFпFрFаFвFаF №F 22аF –F 2600/2007 рF. ГFоFлFоFвFуFюFчFиFйF сFуFдFдFяF уF 1-іFйF
КFаFтFеFгFоFрFіFяF сFтFаFтFоFбFлFіFкFуF –F 36 іFнFсFтFаFнFцFіFїF –F РFуFдFьF ІF.АF.
пFрFоF вFіFдFкFрFиFтFтFяF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFіF
12 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкF
СFуFдFдFяF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF ТFуFрFкFіFнFаF ЛF.ПF., пFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF нFаF вFіFдFпFоFвFіFдFнFіFсFтFьF вFиFмFоFгFаFмF КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF аFпFеFлFяFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF ПFрFиFвFаFтFнFоFгFоF бFаFгFаFтFоFгFаFлFуFзFеFвFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF «СFДF», мF. ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкF
нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 14 чFеFрFвFнFяF 2007 рFоFкFуF пFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіFйF сFпFрFаFвFіF №F АF 1/149-07
зFаF пFоFзFоFвFоFмF:ПFрFиFвFаFтFнFоFгFоF бFаFгFаFтFоFгFаFлFуFзFеFвFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF «СFДF», мF. ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкF
дFоF: ВFіFдFдFіFлFеFнFнFяF вFиFкFоFнFаFвFчFоFїF дFиFрFеFкFцFіFїF ФFоFнFдFуF сFоFцFіFаFлFьFнFоFгFоF сFтFрFаFхFуFвFаFнFнFяF вFіFдF нFеFщFаFсFнFиFхF вFиFпFаFдFкFіFвF нFаF вFиFрFоFбFнFиFцFтFвFіF тFаF пFрFоFфFеFсFіFйFнFиFхF зFаFхFвFоFрFюFвFаFнFьF УFкFрFаFїFнFиF вF мF. ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFуF, мF. ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкF
пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFзFаFкFоFнFнFиFмFиF дFіFйF, -
уF хF вF аF лF иF вF :
ВFіFдFкFрFиFтFиF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF ПFрFиFвFаFтFнFоFгFоF бFаFгFаFтFоFгFаFлFуFзFеFвFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF «СFДF», мF. ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкF.
НFаFпFрFаFвFиFтFиF пFоFзFиFвFаFчFуF, вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFуF кFоFпFіFїF уFхFвFаFлFиF пFрFоF вFіFдFкFрFиFтFтFяF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF рFаFзFоFмF зF іFнFфFоFрFмFаFцFіFюF пFрFоF їFхFнFіF пFрFаFвFаF тFаF оFбFоFвF’FяFзFкFиF.
НFаFпFрFаFвFиFтFиF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFуF кFоFпFіFюF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFаFчFуF нFаFдFаFтFиF пFиFсFьFмFоFвFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF нFаF аFпFеFлFяFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF.
ПFоFзFиFвFаFчFуF, вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFуF нFаFдFаFтFиF сFуFдFуF пFиFсFьFмFоFвFіF зFаFяFвFиF пFрFоF мFоFжFлFиFвFіFсFтFьF ( аFбFоF нFеFмFоFжFлFиFвFіFсFтFьF) пFиFсFьFмFоFвFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFуFдFіF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF.
КFоFпFіFюF уFхFвFаFлFиF нFаFпFрFаFвFиFтFиF сFтFоFрFоFнFаFмF.
УFхFвFаFлFаF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF.
СFуFдFдFяF: ТFуFрFкFіFнFаF ЛF.ПF.
Справа № 22а-2455/2007
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2007-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДFНFІFПFРFОFПFЕFТFРFОFВFСFЬFКFИFЙF АFПFЕFЛFЯFЦFІFЙFНFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF
СFпFрFаFвFаF №F 22аF –F 2455/2007 рF. ГFоFлFоFвFуFюFчFиFйF сFуFдFдFяF уF 1-іFйF
КFаFтFеFгFоFрFіFяF сFтFаFтFоFбFлFіFкFуF –F 23 іFнFсFтFаFнFцFіFїF –F ДFоFбFрFоFдFнFяFкF ІF.ЮF.
пFрFоF вFіFдFкFрFиFтFтFяF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFіF
19 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкF
СFуFдFдFяF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF ТFуFрFкFіFнFаF ЛF.ПF., пFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF нFаF вFіFдFпFоFвFіFдFнFіFсFтFьF вFиFмFоFгFаFмF КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF аFпFеFлFяFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуFДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF мF. ДFнFіFпFрFоFдFзFеFрFжFиFнFсFьFкFуF
нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 04.04.2007 рFоFкFуF
уF сFпFрFаFвFіF№F АF23/91
зFаF пFоFзFоFвFоFмF:ВFіFдFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF «БFуFдFіFвFеFлFьFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF тFаF бFуFдFіFвFнFиFцFтFвFоF», мF. ДFнFіFпFрFоFдFзFеFрFжFиFнFсFьFкF
дFоF: ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF мF. ДFнFіFпFрFоFдFзFеFрFжFиFнFсFьFкFуF, мF. ДFнFіFпFрFоFдFзFеFрFжFиFнFсFьFкF
вF сF тF аF нF оF вF иF лF аF :
АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF пFоFдFаFнFаF вF сFтFрFоFкF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFиFйF сFтF. 186 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF іF вFіFдFпFоFвFіFдFаFєF вFиFмFоFгFаFмF сFтF. 187 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, тFоFмFуF нFаF пFіFдFсFтFаFвFіF сFтF. 189 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF, -
уF хF вF аF лF иF лF аF :
ВFіFдFкFрFиFтFиF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюFДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF мF. ДFнFіFпFрFоFдFзFеFрFжFиFнFсFьFкFуF.
НFаFпFрFаFвFиFтFиF пFоFзFиFвFаFчFуF, вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFуF кFоFпFіFїF уFхFвFаFлFиF пFрFоF вFіFдFкFрFиFтFтFяF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF рFаFзFоFмF зF іFнFфFоFрFмFаFцFіFюF пFрFоF їFхFнFіF пFрFаFвFаF тFаF оFбFоFвF’FяFзFкFиF.
НFаFпFрFаFвFиFтFиF пFоFзFиFвFаFчFуF кFоFпFіFюF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF зF дFоFдFаFтFкFоFмF.
ПFоFзFиFвFаFчFуFнFаFдFаFтFиF пFиFсFьFмFоFвFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF нFаF аFпFеFлFяFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF.
ПFоFзFиFвFаFчFуF, вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFуF нFаFдFаFтFиF сFуFдFуF пFиFсFьFмFоFвFіF зFаFяFвFиF пFрFоF мFоFжFлFиFвFіFсFтFьF ( аFбFоF нFеFмFоFжFлFиFвFіFсFтFьF) пFиFсFьFмFоFвFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFуFдFіF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF.
КFоFпFіFюF уFхFвFаFлFиF нFаFпFрFаFвFиFтFиF сFтFоFрFоFнFаFмF.
УFхFвFаFлFаF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF.
СFуFдFдFяF: ТFуFрFкFіFнFаF ЛF.ПF.
Справа № 22а-2454/2007
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2007-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕ
ЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
Справа № 22а 2454/20 07 р.

Головуючий суддя у 1-ій
Категорія статобл іку 34

інста нції Добродняк І.Ю.

№ А 23/112
У Х В А Л А про залишення апеляційної скарги без руху

05 грудня 2007 року

м. Дніпропетровськ

Суддя Дніпропетр овського апеляційного адмін істративного суду Туркіна Л.
П. розглянувши апеляційну скаргу Південної міжрайонно ї державної податкової інспе кції у м. Кривому Розі про поно влення строку на апеляційне оскарження постанови господарсько го суду Дніпропетровської о бласті від 16.04.2007 року у справі№ А23/112 за позовом:Закритого акціонерного товариства «Пр омвибух» в особі Криворізько ї філії Закритого акціонерн ого товариства «Промвибух», м. Кривий Ріг до відповідача-1: Південн ої міжрайонної державної под аткової інспекції у м. Кривом у Розі, м. Кривий Ріг відповідача-2: Державно ї податкової адміністрації У країни, м. Київ про визнан ня недійсними податкових пов ідомлень-рішень, -
ВСТАНОВИВ:
Постановою господ арського суду Дніпропетровс ької області від 16.04.2007р. по спра ві №А23/112 позов було задоволено у повному обсязі.
Не погодившись з вка заною постановою суду, відпо відач 1 подав до суду апеляцій ну скаргу на вищезазначену п останову.
Згідно ч. 7 ст. 187 КАС України до заяви про апеляційне о скарження та до апеляційної скарги додаються їхні копії відповідно до кількості осіб , які беруть участь у справі.

Як вбачається із мате ріалів апеляційної скарги, д о неї не додано копії заяви пр о апеляційне оскарження та а пеляційної скарги для відпов ідача 2.
Оскільки матеріали а пеляційної скарги не відпов ідають вимогам ч.7 ст.187 КАС Укра їни, апеляційну скаргу слід з алишити без руху та надати ві дповідачу 1 строк для усуненн я недоліків до 15.01.2008 року.
Керуючись ст.ст., 108,187,189 Кодек су адміністративного судочи нства України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Залишити апеляційну скар гуПівденної міжрайонної дер жавної податкової інспекції у м. Кривому Розі, м. Кривий Ріг на постанову господарського суду Дніпропетровської обла сті від 16 квітня 2007р. по справі №
А 23/112-07, без руху.
Відповідачу 1 в строк до 15 січня 2008 р. надати до суду: - копію заяви про апеляцій не оскарження та апеляційної скарги для відповідача 2.
Копію ухвали напра вити відповідачу 1.
Ухвала набирає закон ної сили відповідно до ст. 254 КА
С України.
Ухвала про залишення без руху може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом місяц я шляхом подання касаційної скарги.

Суддя

Туркіна Л.П.
Справа № 22а-3447/2007
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2007-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕ
ЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
Справа № 22а 3447/20 07 р.

Головуючий суддя у 1-ій
Категорія статобл іку 23

інстанції Ке

№ А 37/337/-07
У Х В А Л А про залишення апеляційної скарги без руху

17 грудня 2007 року

м. Дніпропетровськ

Суддя Дніпропет ровського апеляційного адмі ністративного суду Туркіна Л .П. розглянувши апеляційну скаргу Центральної міжрайон ної державної податкової ін спекції у м. Кривому Розі на постанову господарс ького суду Дніпропетровськ ої області від 04 вересня 2007 рок у у справі № А37/337/07 за позовом:Комунально житлового підприємства № 10, м . Кривий Ріг до відповідача: Центр альної міжрайонної державно ї податкової інспекції у м. Кр ивому Розі про визнанн я недійсним податкових повід омлень-рішень №№ 000631502/1, /1, /1 в ід 28.04.2007 року, -

ВСТАНОВИВ:
Постановою господ арського суду Дніпропетровс ької області від 04.09.2007 р. по спра ві позов задоволено частково .
Не погодившись з вка заною постановою суду, відпо відач подав до суду апеляцій ну скаргу на вищезазначену п останову.
Згідно ч. 7 ст. 187 КАС Украї ни до заяви про апеляційн е оскарження та до апеляційн ої скарги додаються їхні коп ії відповідно до кількості о сіб, які беруть участь у справ і.
Як вбачається із мат еріалів апеляційної скарги, до неї не додано копію заяви п ро апеляційне оскарження д ля позивача.
Оскільки матеріали а пеляційної скарги не відпов ідають вимогам ч.7 ст.187 КАС Укра їни, апеляційну скаргу слід з алишити без руху та надати ап елянту строк для усунення не доліків до 20 лютого 2008 року .
Керуючись ст.ст., 108,187,189 Кодек су адміністративного судочи нства України, суддя ,-

УХВАЛИВ:
Залишити апеляційну ск аргуЦентральної міжрайонно ї державної податкової інсп екції у м. Кривому Розі на пос танову господарського суду Дніпропетровської обл асті від 04 вересня 2007 року у сп раві № А37/337/07 - без руху.
Відповідачу в строк до 20 лютого 2008 р. надати д о суду: - копію заяви про апеляц ійне оскарження для позивач а.
Копію ухвали напр авити апелянту.
Ухвала набирає закон ної сили відповідно до ст. 254 КА
С України.
Ухвала про залишення без руху може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом місяц я шляхом подання касаційної скарги.

Суддя

Туркіна Л.П.
Справа № 22а-3745/2007
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2007-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕ
ЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
Справа №22а-3745/07

г оловуючий суддя у 1-ій категорія статоб ліку-36

інстанції Бол
У Х В А Л А про відмову у відкритті апе ляційного провадження

10 грудня 2007 року

м. Дніпропетровськ

СуддяДніпроп етровського апеляційного ад міністративного суду Туркін а Л.П. розгля нувши апеляційну скаргу Вико навчого комітету Помічнянсь кої міської ради, м. Помічна, К іровоградської області на ухвалуГосподар ського суду Кіровоградської області від 17.09.2007 р. по справі№ 3/289 за позовом: Од еської залізниці, м. Одеса до:Виконавч ого комітету Помічнянської м іської ради, м. Помічна, Кірово градської області

про стягненн я у сумі 295 849, 47 грн., -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою господарс ького суду Кіровоградської о бласті від 17.09.07 року закінчено підготовче провадження та п ризначено справу до судового розгляду.
Відповідач Викона вчий комітет Помічнянської м іської ради, м. Помічна, Кірово градської області з вказаною ухвалою суду не погодилось т а подало апеляційну скаргу, п осилаючись на те, що спір не пі длягає розгляду в порядку ад міністративного судочинств а.
Відповідно до ч. 2 ст. 185
КАС України ухвали суду перш ої інстанції можуть бути оск аржені в апеляційному порядк у окремо від постанови суду п овністю або частково у випад ках, встановлених цим Кодекс ом.
Як свідчать матеріал и справи, приймаючи оспорюва ну ухвалу, суд першої інстанц ії діяв на підставі ст. 110 КАС У країни, яка не передбачає мож ливості оскарження ухвал, пр ийнятих відповідно до неї.

Оскільки, нормами Ко дексу адміністративного суд очинства України не передбач ено оскарження ухвали про за кінчення підготовчого прова дження та призначення справи до судового розгляду, ч. 2 ст.185 К
АС України виключає можливіс ть апеляційного провадження за апеляційною скаргою на та ку ухвалу.
За таких обставин су д вважає за необхідне відмов ити відповідачу у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою.

Керуючись ст. 110., ч. 2 ст. 185 ч. 3 ст . 189 КАС України,-

у х в а л и л а :

Відмовити Виконавчому комітету Помічнянської місь кої ради, м. Помічна, Кіровогра дської областіу відкритті ап еляційного провадження за ап еляційною скаргою на ухвалу господарського суду Кіровог радської області від 17.09.2007 р. по справі № 3/289.
Справу повернути до суду пе ршої інстанції.
Копію ухвали направ ити позивачу та відповідачу .
Ухвала набирає закон ної сили відповідно до ст.254 КА
С України.
Ухвала може бути ос каржена протягом місяця шлях ом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Суддя

Туркіна Л .П.
Справа № 22а-3729/2007
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2007-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕ
ЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
Справа №22а-3729-07

головую чий суддя у 1-ій категорія стато бліку - 49

інстанції Са

№ 23/290/07-АП
У Х В А Л А про залишення апеляційної скарги без руху 17грудня 2007 року

м. Дніпропетровськ

Суддя Дніпр опетровського апеляційного адміністративного суду Турк іна Л.П. розглянувши апеляц ійну скаргу Державної податк ової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя, м. Запорі жжя на постанову го сподарського суду Запорізьк ої області від 10 вересня 2007 рок у у справі№ 23/290/07-АП за позовом:Д ержавної податкової інспекц ії у Заводському районі м. Зап оріжжя, м. Запоріжжя до відповідача 1:
ПП «Веста», м. Дніпропетровс ьк відповідача 2: ТОВ «Лі бра-А», м. Запоріжжя про визнання не дійсним господарського зобо вязання, оформленого догов ором- в с т а н о в и в:
Постановою господ арського суду Запорізької об ласті від 10.09.2007 року в задоволен ні позову відмовлено.
Позивач - Державна по даткова інспекція у Заводськ ому районі м. Запоріжжя, м. Зап оріжжя не погодившись з вказ аною постановою суду подав а пеляційну скаргу.
Згідно п. 7 ст. 187 КАС Укр аїни до заяви про апеляційне оскарження та до апеляційно ї скарги додаються їхні копі ї відповідно до кількості ос іб, які беруть участь у справі .
Відповідно до ч. 1 ст. 190 КАС У країни суд надсилає копії ух вали про відкриття апеляційн ого провадження особам, які б еруть участь у справі, разом з копіями заяви про апеляційн е оскарження та апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки і встановл ює строк, протягом якого можу ть бути подані заперечення н а апеляційну скаргу.
Копії заяви про апе ляційне оскарження відповід но до кількості осіб, які беру ть участь у справі, не надано.

Оскільки матеріали а пеляційної скарги не відпов ідають вимогам ч.7 ст.187 КАС Укра їни, що позбавляє суд можливо сті виконати вимоги ч. 1 ст. 190 КА
С України, апеляційну скаргу слід залишити без руху та над ати позивачу строк для усуне ння недоліків до 29.02.2008 року.
Керуючись ст.108, 187, 189 КАС
України, - у х в а л и в :
Апеляційну ска ргу Державної податкової інс пекції у Заводському районі м. Запоріжжя, м. Запоріжжя на п останову господарського суд у Запорізької області від 10 ве ресня 2007 р. у справі №23/290/07-АП зали шити без руху.
Зобов'язати Держав ну податкову інспекцію у Зав одському районі м. Запоріжжя , м. Запоріжжя у строк до 29.02.2008 року : - надати суду коп ію заяви про апеляційне оска рження для відповідачів.
Копію ухвали напра вити позивачу.
Ухвала набирає закон ної сили відповідно до ст. 254 КА
С України.
Ухвала про залишення без руху може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом місяц я шляхом подання касаційної скарги.

Суддя

Туркіна Л.П.
Справа № 22а-3632/2007
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2007-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕ
ЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
Справа №22а-3632/07

головуючий суддя у 1-ій категорія статоб ліку- 50

інстанції - До

( справа А 23/324-07)
У Х В А Л А 17 грудня 2007 року

м. Дніпропетровс ьк

Колегія суддів Дн іпропетровського апеляційн ого адміністративного суду у складі: головуючого судді - Турк іної Л.П. суддів Кор шуна А.О., Проценко О.А., заслухавши доповідь судді - доповідача Туркіної Л П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі З ахідно-Донбаської обднано ї державної податкової інсп екції , Павлоград на постанову г осподарського суду Дніпроп етровської області від 07серп ня 2007 року по адміністративні й справі № А 23/324-07 за позовом За хідно-Донбаської обєднано ї державної податкової інспе кції, м. Павлоград до: Приват не підприємство «Гісс», м. Пав лограді третя особа: Вик онавчий комітет Павлоградсь кої міської ради, м. Павлоград ськ про визнан ня недійсними установчих док ументів, свідоцтва платника
ПДВ та припинення юридичної особи, - в с т а н о в и л а: 10.10.2007 року Дніпропетр овським апеляційним адмініс тративним судом зареєстрова на апеляційна скарга Західн о-Донбаської обдна ної державної податкової ін спекції, м. Павлоград на п останову господарсь кого суду Дніпропетровсько ї області від 07 серпня 2007 року п о адміністративній справі №
А 23/324-07.
В матеріалах справи є клопотання про поновлення строку на подання апеляційно ї скарги. Відповідно до ч.2 ст.102
КАС України питання про поно влення пропущеного строку су д вирішує з повідомленням ос іб, які беруть участь у справі .
Керуючись ст.102, 186, 196 КАС
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Призначити ро згляд клопотанняЗахі дно-Донбаської обд наної державної податкової інспекції , Павлоград про поновлення строку на поданн я апеляційної скарги у судов ому засіданні на «16» го дину «20» хвилин 13 лю того 2008 року.
Судове засіданн я відбудеться в приміщенні Д ніпропетровського апеляцій ного адміністративного суду за адресою м. Дніпропетровсь к, пр. ім. Газети “Правда” 29, к.504.

Позивачу, відповіда чу та третій особі забезпечи ти явку своїх представників у судове засідання.
Неявка представник ів не перешкоджає розгляду к лопотання.
Ухвала не підлягає оскарженню та набирає законн ої сили відповідно до ст. 254 КАС
України.

Головуючий суддя

Туркіна Л.П.

Судді:

Коршун А.О.

Проценко О.А.
Справа № 22а-3617/2007
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2007-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕ
ЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
Справа № 22а 3617/20 07 р.

Головуючий суддя у 1-ій
Категорія статобл іку 36

інстанції По

№ А 9/121/07
У Х В А Л А про залишення апеляційної скарги без руху

17 грудня 2007 року

м. Дніпропетровськ

Суддя Дніпропет ровського апеляційного адмі ністративного суду Туркіна Л .П. розглянувши апеляційну скаргу Виконавчого комі тету Дніпродзержинської міс ької ради, м. Дніпродзержинсь к на постанову господар ського суду Дніпропетровсь кої області від 03.09.2007 року у справі № А9/121-07 за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю
«АГРОПРОМБУД» , М. Дніпродзер жинськ до відповідача: Викон авчий комітет Дніпродзержин ської міської ради Дніпропет ровської області, м. Дніпродз ержинськ третя особа: Департам ент містобудування Дніпродз ержинської міської ради, м. Дн іпродзержинська про скасуванн я рішення № 182 від 28.02.2007 року в час тині визнання втратившим чин ність рішення від 27.12.01 року № 568, -

ВСТАНОВИВ:
Постановою господ арського суду Дніпропетровс ької області від 03.09.2007р. по спра ві №А9/121 позов було задоволено у повному обсязі.
Не погодившись з вка заною постановою суду, відпо відач подав до суду апеляцій ну скаргу на вищезазначену п останову.
Згідно ч. 7 ст. 187 КАС Украї ни до заяви про апеляційн е оскарження та до апеляційн ої скарги додаються їхні коп ії відповідно до кількості о сіб, які беруть участь у справ і.
Як вбачається із матеріа лів апеляційної скарги, до не ї не додано копії заяви про ап еляційне оскарження та апеля ційної скарги для третьої ос оби - Департаменту містобуду вання Дніпродзержинської мі ської ради, м. Дніпродзержинс ька.
Оскільки матеріа ли апеляційної скарги не від повідають вимогам ч.7 ст.187 КАС У країни, апеляційну скаргу сл ід залишити без руху та надат и відповідачу строк для усун ення недоліків до 01.02.2008 року .
Керуючись ст.ст., 108,187,189 Ко дексу адміністративного суд очинства України, суддя ,-

УХВАЛИВ:
Залишити апеляційну ск аргуВиконавчого комітету Дн іпродзержинської міської ра ди, м. Дніпродзержинськ поста нови господарського суду Дн іпропетровської області від 03.09.2007 року у справі № А9/121-07 - б ез руху.
Відповідачу в ст рок до 01 лютого 2008 р. над ати до суду: - копію заяви про апеляц ійне оскарження та апеляційн ої скарги для відповідача 2.

Копію ухвали напр авити відповідачу.
Ухвала набирає закон ної сили відповідно до ст. 254 КА
С України.
Ухвала про залишення без руху може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом місяц я шляхом подання касаційної скарги.

Суддя

Туркіна Л.П.
Справа № 22а-3573/2007
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2007-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕ
ЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
Справа №22а-3573/07

головуючий суддя у 1-ій категорія статоб ліку- 50

інстанції - Добр

( справа А 23/325-07)
У Х В А Л А 17 грудня 2007 року

м. Дніпропетровс ьк

Колегія суддів Д ніпропетровського апеляцій ного адміністративного суду у складі: головуючого судді - Туркін ої Л.П. суддів Кор шуна А.О., Проценко О.А., заслухавши доповідь судді - доповідача Туркіної Л П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі З ахідно-Донбаської обєднан ої державної податкової інсп екції, м. Павлоград на постанову г осподарського суду Дніпроп етровської області від 07 серп ня 2007 року по адміністративні й справі № А 23/325-07 за позовом:Захі дно-Донбаської обєднаної д ержавної податкової інспекц ії, м. Павлоград до: Прив атного підприємства «Юнал», м. Павлоград третя особа: Вико навчий комітет Павлоградськ ої міської ради, м. Павлоград

про визнан ня недійсними установчих док ументів, свідоцтва платника
ПДВ та припинення юридичної особи ПП «Юнал», - в с т а н о в и л а: 05.10.2007 року Дніпропетр овським апеляційним адмініс тративним судом зареєстрова на апеляційна скарга Західн о-Донбаської обєднаної дер жавної податкової інспекції , м. Павлоград на постанову господарського суду Дні пропетровської області від 0 7 серпня 2007 року по адміністрат ивній справі № А 23/325-07.
В матеріалах справи є к лопотання про поновлення стр оку на подання апеляційної с карги.
Відповідно до ч.2 ст.102 КА
С України питання про поновл ення пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб , які беруть участь у справі.

Керуючись ст.102, 186, 196 КАС
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Призначити ро згляд клопотанняЗахі дно-Донбаської обєднаної д ержавної податкової інспекц ії, м. Павлоград про поновленн я строку на подання апеляцій ної скарги у судовому засі данні на 16 год. 05 хв. 13 лютого 2008 року.
Судове засіданн я відбудеться в приміщенні Д ніпропетровського апеляцій ного адміністративного суду за адресою м. Дніпропетровсь к, пр. ім. Газети “Правда” 29, к.504.

Позивачу, відповіда чу та третій особі забезпечи ти явку своїх представників у судове засідання.
Неявка представник ів не перешкоджає розгляду к лопотання.
Ухвала не підлягає оскарженню та набирає законн ої сили відповідно до ст. 254 КАС
України.

Головуючий суддя

Туркіна Л.П.

Судді:

Коршун А.О.

Проценко О.А.

Копія відповідає оригін алу
Помічник судді:

Порохова К.А.