Справа № 22-а-669/2007
Суддя: Ісаєв Г.А.
Дата ухвалення: 2007-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2007 року колегія суддів судової палати
у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим в складі:

Головуючого, судді
Панкова М.В. суддів Белинчук
Т.Г. Ісаєва Г.А. при секретарі Волковій
О.М. розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Сімферополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1до Управління Пенсійного фонду України в м. Саки АР Крим
про визнання відмови
у перерахунку пенсії
незаконними, зобов'язанні її перерахувати та стягненні матеріальної
шкоди по апеляційній скарзі Управління Пенсійного фонду України в
м. Саки АР Крим на постанову Сакського
міськрайонного суду від 19.10.2006
року,

встановила:

Позивач звернувся до суду про визнання відмови у перерахунку пенсії не
чинними, зобов'язанні її перерахувати та
стягненні матеріальної шкоди. Позовні вимоги мотивовані тим, що йому
призначена пенсія за віком з 01.01.2002 року на підставі Закону України „Про наукову і науково-технічну діяльність",
оскільки його страховий стаж наукового робітника складає повних 36 років - з 01.11.1961 року по 04.10.1997 р. Після
внесення змін у ст.24 вказаного
закону з 01.01.2004 року пенсії науковим робітникам призначаються у розмірі 80%
від заробітної плати, яка повинна бути визначена відповідно до ст.40 ЗУ
„Про загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування", тобто з урахуванням її оптимізації. Він звертався з відповідною заявою до Управління
Пенсійного фонду України в м. Саки АР Крим, але отримав відмову. Цими діями йому заподіяно матеріальну шкоду, яка
виразилася у різниці між отриманою та
несплаченою пенсією за період з 01.01.2004 року по 01.10.2005 року у розмірі 5583,83 грн., яку він просив стягнути, а
також визнати відмову у перерахунку пенсії незаконною та зобов'язати
Управління ПФУ у м. Саки перерахувати йому пенсію із застосуванням оптимізації
заробітної плати.

Постановою Сакського міськрайонного суду від 19.10.2006 року позов ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі. Визнана
недійсною та скасована відмова у перерахунку пенсії ОСОБА_1 Зобов'язано Управлінню ПФУ у м. Саки перерахувати пенсію
ОСОБА_1 з 01.10.2005 року із застосуванням
оптимізації заробітної плати. Стягнуто з Управління ПФУ у м. Саки на користь ОСОБА_1 суму недоплаченої пенсії за період з 01.01.2004 року по 01.10.2005
року у розмірі 5583,83
грн.

На вказану постанову суду Управлінням ПФУ у м. Саки подано апеляційну
скаргу, в якій ставиться питання про її
скасування, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм
матеріального права.

У запереченнях на апеляційну скаргу ОСОБА_1 вважає постанову суду першої інстанції законною і обгрунтованою, просить залишити
апеляційну скаргу Управління ПФУ у м. Саки без задоволення, а
постанову - без
змін.

Колегія суддів,
обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухав позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що
апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Розглядаючи справу суд першої інстанції дійшов висновку, що вимоги позивача
відповідають нормам закону, діями відповідача порушено його право, тому воно
підлягає захисту.

Справа № 22-а-669/2007 р.

Головуючий у першій інстанції

Павловська І.Г.

Доповідач

Ісаєв Г.А.

Так, судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 призначена пенсія за віком з 01.01.2002 року на підставі Закону України
„Про наукову і науково-технічну діяльність", він пенсіонер з 04.10.1997 року, страховий стаж складає повних
36
років - з 01.11.1961 року. Зазначені обставини визнані
учасниками процесу, тому вони не підлягають доказуванню.

Відповідно до ч.З ст.24 Закону України „Про наукову і науково-технічну
діяльність" пенсії науковим
(науково-педагогічним) працівникам призначаються у розмірі 80 відсотків від сум заробітної плати наукового
(науково-педагогічного) працівника, яка визначається відповідно до ч.2 ст.23 цього Закону та статті 40 Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", на яку відповідно до
законодавства нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне
страхування (внески). Частина 2
ст.23 цього Закону передбачає, що заробітна плата наукових працівників
складається з посадових ставок (окладів),
премій, доплати за наукові ступені, вчені звання, надбавки за стаж наукової (науково-педагогічної) роботи та інших надбавок,
доплат та винагород за наукову (науково-педагогічну) діяльність, передбачених
законодавством. Статтею 40 Закону зазначено, що для обчислення
пенсії враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд до 01 липня 2000 року, незалежно від перерв, та за весь період страхового стажу
починаючи з 1 липня 2000 року. За вибором
особи, яка звернулася за пенсією, з
періоду, за який враховується заробітна плата (дохід) для обчислення пенсії, виключається період до 60 календарних місяців підряд за умови, що зазначений період
становить не більше ніж 10
відсотків тривалості страхового стажу.

Встановлено, що
позивач звернувся з заявою до Управління ПФУ у м. Саки з проханням призначити йому пенсію з урахуванням
положень ст.40 зазначеного Закону, а саме:
просив виключити з періоду, за який враховується заробітна плата для обчислення
пенсії період 28 місяців (1987 - квітень 1989 p.). Однак
з'ясувалося, що пенсія була призначена
позивачу без урахування вказаної ОСОБА_1 вимоги.

На погляд суду першої інстанції зазначені дії відповідача незаконні та не
основані на законі. Отже, обставини справи свідчать про обґрунтованість
позовних вимог ОСОБА_1

Колегія суддів погоджується з
такими висновками суду першої інстанції.

Доводи апеляційної скарги про неможливість застосування при обчисленні
пенсії науковому працівнику норми ст.40 Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" з виключенням періоду до 60 календарних місяців, оскільки це є загальною нормою і
тому не може бути застосованою, не приймаються до уваги колегією суддів, оскільки не грунтуються на законі. Статтею 24 Закону України „Про наукову і науково-технічну
діяльність" чітко визначено, що пенсії науковим (науково-педагогічним)
працівникам призначаються залежно від сум заробітної плати такого працівника,
обчисленої відповідно до ч2 ст.23 цього Закону
та статті 40 Закону України „Про
загальнообов'язкове державне пенсійне страхування". Те ж саме викладено
у листі Міністерства праці та соціальної
політики України від 29.01.2004 року, в пункті 5, яким дано відповідь як має бути визначена середня місячна заробітна плата для обчислення пенсії науковому
працівнику.

Всім обставинам
і доказам у справі суд дав належну оцінку, висновки суду відповідають дійсним обставинам справи, вимогам
закону і підтверджуються достовірними доказами. Підстав для скасування або
зміни постанови суду колегія суддів не вбачає.

На підставі викладеного і керуючись статтями 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів судової
палати у цивільних справах, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Саки АР Крим залишити без
задоволення.

Постанову Сакського міськрайонного
суду від 19.10.2006 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного
місяця.