Справа № 22а-526/2007р.
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2007-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а
- 526/2007 р. Головуючий
суддя у 1-ій
статобліку - 69 інстанції
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2007 року
м. Дніпропетровськ

Колегія суддів
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого-судді
- Уханенка С.А.

суддів -
Поплавського В.Ю., Стежко В.А.,

при секретарі - Портненко Т.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу начальника Запорізького обласного управління юстиції Горлова
Віталія Геннадійовича

на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07
червня 2004 року по справі №
2-2007/2004 р. за скаргою ОСОБА_1 на дії начальника Запорізького обласного
управління юстиції Горлова Віталія Геннадійовича по відмові у реєстрації
приватної нотаріальної діяльності, -

В С Т А Н О
В И Л А :

Рішенням Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя від 07 червня 2004 року задоволені вимоги ОСОБА_1,
відмова начальника Запорізького обласного управління юстиції Горлова Віталія
Геннадійовича у реєстрації приватної нотаріальної діяльності визнана незаконною
та зобов'язаного його здійснити реєстрацію приватної нотаріальної діяльності
ОСОБА_1

Начальник Запорізького обласного управління юстиції Горлов
В.Г. не погодившись з рішенням подав апеляційну скаргу, в якій
просив скасувати рішення та прийняти нове рішення, вказавши на неправильне застосування судом норм матеріального права.

Розглянувши
матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Судом
першої інстанції встановлено, та підтверджується матеріалами справи, що позивач
має свідоцтво про зайняття нотаріальною діяльністю, видане Міністерством
юстиції України 10.02.1997 року № 2525 та 18.02.2004 року він звернувся з
заявою про реєстрацію приватної нотаріальної діяльності в м. Запоріжжі, але
отримав відмову у зв'язку з заповненням граничної чисельності нотаріусів в
даному нотаріальному окрузі.

Відповідно
до п. 14 ст. 92 Конституції України організація і діяльність нотаріату
визначається виключно законами України.

Статтями 24, 25 Закону України «Про нотаріат» від
02.09.1993 року та п.п. 4, 5 Положення «Про порядок реєстрації приватної
нотаріальної діяльності», передбачено, що реєстрація приватної нотаріальної
діяльності здійснюється відповідними обласними управліннями юстиції і відмова
у реєстрації приватної нотаріальної діяльності не допускається.

Пунктом 5 постанови Пленуму Верховного Суду України
№ 9 від 01.11.1996 року встановлено Судам
необхідно виходити з того,
що нормативно-правові акти будь-якого
державного чи іншого
органу (акти Президента України, постанови
Верховної Ради України,
постанови і розпорядження
Кабінету Міністрів України,
нормативно-правові акти Верховної
Ради Автономної Республіки
Крим чи рішення
Ради міністрів Автономної Республіки
Крим, акти органів
місцевого самоврядування,
накази та інструкції
міністерств і відомств, накази керівників
підприємств, установ та
організацій тощо) підлягають
оцінці на відповідність як Конституції, так і закону. Якщо при розгляді справи
буде встановлено, що нормативно-правовий акт, який підлягав застосуванню, не
відповідає чи суперечить законові, суд
зобов'язаний застосувати закон, який
регулює ці правовідносини.

Указом Президента України від 23.08.1998 року №
932/98 визначено, що кількість приватних нотаріусів в межах нотаріального
округу визначається Міністерством юстиції України залежно від кількості
населення. На виконання даного Указу Міністерством юстиції було видано наказ №
2/5 від 12.01.1999 року, яким встановлена гранична чисельність нотаріусів у
нотаріальних округах та визначається, що дана чисельність змінюється
міністерством юстиції за поданням начальника обласного управління юстиції та за
власною ініціативою.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку,
що суд першої інстанції задовольняючи позовні вимоги правильно виходив з
положень Закону України «Про нотаріат»,
а не наказу Міністерства юстиції про затвердження граничної чисельності
нотаріусів.

Доводи
апеляційної скарги щодо заборони здійснення реєстрації нотаріальної
діяльності відповідно до п. 3 наказу Міністерства юстиції № 2/5 від 12.01.1999 року не приймаються судом
так як вони суперечать не тільки зазначеним вимогам Закону щодо недопущення
відмови у здійснення реєстрації нотаріальної діяльності, а також не
відповідають Порядку реєстрації приватної нотаріальної діяльності,
затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 10/5 від 04.03.1994 року,
який містить аналогічні положення. Крім того, відповідач не надав будь-яких
доказів щодо вчинення дій для вирішення питання про збільшення граничної
чисельності нотаріусів у нотаріальному окрузі, в якому бажав зареєструватися
позивач.

За таких
обставин колегія суддів вважає, що підстави для скасування рішення суду першої
інстанції відсутні.

Керуючись ст. ст. 198, 200, 205, 206 Кодексу
адміністративного судочинства України,
колегія суддів, -

У Х В Л И Л А :

Апеляційну скаргу начальника Запорізького обласного
управління юстиції Горлова Віталія Геннадійовича залишити без задоволення.

Рішення Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя від 07 червня 2004 року залишити без
змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду набирає законної сили з моменту постановляння і
може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного
місяця з моменту проголошення.

Головуючий:

Судді: