Справа № К-9941/06
Суддя: Співак В.І.
Дата ухвалення: 2007-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2007
року
м. Київ

Колегія суддів
Вищого адміністративного суду України у складі :

головуючого Співака
В.І.,

суддів
: Білуги
С.В.,

Гаманка О.І.,

Заїки
М.М.,

Загороднього А.Ф.,

при секретарі Замезі Ю.І.,

розглянувши
в порядку письмового провадження касаційну
скаргу представника позивача ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного
суду Київської області від 15 травня 2007 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Переяслав-Хмельницького міського відділу земельних ресурсів,
виконавчого комітету Переяслав-Хмельницької міської ради, треті особи: -
ОСОБА_3, - ОСОБА_4, - Приватне підприємство «Земля плюс», про визнання
недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, -

встановила :

У жовтні 2006
року представник позивача ОСОБА_1. в інтересах ОСОБА_2 звернулася до суду з
позовом до Переяслав-Хмельницького міського відділу земельних ресурсів,
виконавчого комітету Переяслав-Хмельницької міської ради, треті особи: -
ОСОБА_3, - ОСОБА_4, - Приватне підприємство «Земля плюс», про визнання
недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку.

Постановою
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 14 грудня 2006 року позов ОСОБА_5.
задоволено частково. Визнано недійсним державний акт від 14 червня 2006 року
серії НОМЕР_1, який посвідчує право власності ОСОБА_4. на земельну ділянку
площею 0,5996 га по АДРЕСА_1 в м. Переяслав-Хмельницький. Зобов'язано
відповідачів - виконавчий комітет Переяслав-Хмельницької міської ради та
Переяслав-Хмельницький міський відділ земельних ресурсів вчинити дії щодо
скасування державного акта від 14 червня 2006 року серії НОМЕР_1. В задоволенні
решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою
апеляційного суду Київської області від 15 травня 2007 року рішення суду першої
інстанції скасовано та провадження за даною справою закрито.

У касаційній
скарзі представник позивача ОСОБА_1. просить рішення суду апеляційної інстанції
скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на
порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши
доводи касаційної скарги та заперечення на неї, рішення судів першої та апеляційної
інстанції щодо правильності застосування ними норм матеріального та
процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Закриваючи
провадження у справі, суд апеляційної інстанції не вірно зробив висновок щодо
непідвідомчості даного спору адміністративному суду.

Даний спір відноситься до
публічно-правових, оскільки виник з публічно-правових відносин за участю суб'єктів владних
повноважень, а саме виконавчого комітету Переяслав-Хмельницької міської ради
та Переяслав-Хмельницького міського відділу земельних ресурсів, що реалізували у цих відносинах владні управлінські
функції, а не право власності на землю територіальної громади
міста.

Відповідно
до пункту 1 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа
адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень та згідно
статті 17 Кодексу компетенція адміністративних судів поширюється на: спори
фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження
його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії),
дій чи бездіяльності; спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її
проходження, звільнення з публічної служби.

Визнання
недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, виданого
Переяслав-Хмельницьким міським відділом земельних ресурсів на підставі рішення
виконавчого комітету Переяслав-Хмельницької міської ради ОСОБА_4., - є
системним та логічним відновленням порушеного права ОСОБА_5. і відповідає
основним завданням адміністративного судочинства, які визначені частиною
першою статті 2 КАС України щодо захисту
прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин
від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування.
Такі вимоги позивача пов'язані між собою, підсудні одному адміністративному
суду, направлені відносно суб'єктів владних повноважень і відповідають вимогам
частини першої статті 21 КАС України.

Відповідно
до ухвали Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 03 листопада 2004
року, за якою відбувся розподіл спільного сумісного майна нажитого в шлюбі, за
ОСОБА_4. визнано право на земельну ділянку, яка належала ОСОБА_3. на підставі
державного акту на право власності на землю від 18 січня 2002 року серія ПІ -
КВ №011588, а 14 червня 2006 року ОСОБА_4 отримала державний акт на право
власності на земельну ділянку, яка розташована в м. Переяслав-Хмельницький,
АДРЕСА_1. Такими рішеннями було порушено право ОСОБА_5., який 26 травня 2006
року придбав з прилюдних торгів по реалізації майна боржника земельну ділянку
площею 0,5996 га по АДРЕСА_1 в м. Переяслав-Хмельницький, що належала ОСОБА_3.
на підставі державного акту на право приватної власності на землю від 18 січня
2002 року серія ПІ - КВ
№011588, виданого Переяслав-Хмельницькою міською радою, тобто вимоги позивача
щодо поновлення порушеного права є правомірними.

Апеляційний
суд, мотивуючи своє рішення, і, посилаючись при цьому на ухвалу
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 03 листопада 2004 року щодо
поділу сумісного майна ОСОБА_3. і ОСОБА_4., не спростував встановлену судом
першої інстанції ту обставину, що ухвалою Переяслав-Хмельницького
міськрайонного суду від 20 липня
2006 року вищезазначену ухвалу цього ж суду було скасовано.

Крім
того, постановою Печерського районного суду м. Києва від 28 лютого 2007 року було зобов'язано
нотаріуса Переяслав-Хмельницької державної нотаріальної контори видати ОСОБА_5.
свідоцтво про придбання оспорюваної земельної ділянки.

За
таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга
підлягає задоволенню. Ухвалу апеляційного суду Київської області від 15
травня 2007 року необхідно
скасувати, так як вона постановлена з порушенням норм матеріального та
процесуального права, а постанову Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду
від 14 грудня
2006 року необхідно залишити в силі, так як вона є

законною і обґрунтованою та постановлена з дотриманням
норм матеріального та процесуального права.

Керуючись
статтями 220, 222, 223, 226, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

ухвалила :

Касаційну скаргу
представника позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу
апеляційного суду Київської області від 15 травня 2007 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Переяслав-Хмельницького міського відділу земельних ресурсів,
виконавчого комітету Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області,
треті особи: - ОСОБА_3, - ОСОБА_4, - Приватне підприємство «Земля плюс», про
визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку -
скасувати, а постанову Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 14
грудня 2006 року - залишити в силі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
(підпис)
В.І. Співак

Судді
(підписи) С.В. Білуга

О.І. Гаманко

М.М. Заїка

А.Ф.
Загородній