Справа № К-2185/07
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2007-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ С
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“09” серпня 2007 року

м. Київ

Вищий адміністративний с
уд України у складі колегії с
уддів:

Головуючого: Маринчак Н
.Є.,
Суддів: Гончар Л.Я., Костенк
а М.І., Нечитайла О.М., Шипуліної
Т.М.,

при секретарі: Каліушко
Ф.А.
за участю представника:
позивача: Силяк С.В.

розглянувши касаційну ска
ргу Закритого акціонерно
го товариства «АРК-96»
на постанову господарс
ького суду Донецької області
від 31 жовтня 2006 року та ухвалу Д
онецького апеляційного госп
одарського суду від 09 січня 2007
року
у справі № 33/291а
за позовом Закритого акц
іонерного товариства «АРК-96»

доУправління Пенсійного ф
онду України у Київському ра
йоні м.Донецька
провизнання недійсним
рішення про застосування фі
нансових санкції, -

встановив:

У серпні 2006 року позивач звер
нувся до господарського суду
Донецької області з позовом
про визнання недійсним ріше
ння Управління пенсійного фо
нду України у Київському рай
оні м.Донецька №158/2 від 02.08.2006р. про
застосування фінансових сан
кцій.
Обгрунтовуючі позовні вим
оги позивач посилається на т
у обставину, що він є платнико
м єдиного податку у фіксован
ому розмірі 10%, тому внески н
а загальнообовязкове пенс
ійне страхування сплачуютьс
я ним у складі цього податку і
42% цієї суми спрямовуються Де
ржавним казначейством Украї
ни до Пенсійного фонду Украї
ни.
Постановою господарського
суду Донецької області від 31
жовтня 2006р., залишеною без змін
ухвалою Донецького апеляцій
ного господарського суду від
09 січня 2007р., у задоволенні позо
вних вимог ЗАТ «АРК-96» було ві
дмовлено.
Рішення попередніх судови
х інстанції вмотивовані тим,
що ч.1 ст.19 Закону України «Про
загальнообовязкове пенсі
йне страхування» передбачен
ий обовязок всіх без вийня
тку субєктів господарюван
ня, незалежно від форм їх влас
ності а також від обраної ним
и системи оподаткування, нар
аховувати на суми фактичних
виплат на оплату праці праці
вників та допомоги по тимчас
овій непрацездатності страх
ові внески у розмірі 32 % та спла
чувати їх у встановлені стро
ки та в повному обсязі. Статте
ю 18 вказаного Закону передбач
ено, що законодавством не мож
уть встановлюватись пільги з
нарахування та сплати страх
ових внесків.
Не погоджуючись з рішенням
попередніх судових інстанці
й, вказуючи на неправильне за
стосування судом норм матері
ального права, позивач зверн
увся до Вищого адміністратив
ного суду України з касаційн
ою скаргою, в якій поставлено
питання про скасування ріше
нь суду першої та апеляційно
ї інстанцій та направлення с
прави на новий судовий розгл
яд.
Заслухавши доповідь су
дді, пояснення представника
позивача, перевіривши матері
али справи та обговоривши до
води, наведені у скарзі, колег
ія суддів дійшла висновку, що
касаційна скарга підлягає з
адоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матері
алів справи, Управлінням Пен
сійного фонду у Київському р
айоні м.Донецька було провед
ено планову перевірку на пре
дмет правильності обчисленн
я, повноти нарахування та сво
єчасності сплати страхових в
несків на загальнообовязк
ове державне пенсійне страху
вання ЗАТ «АРК-96».
В ході перевірки було встан
овлено порушення п.п.6 п.2 ст.17 За
кону України «Про загальнооб
овязкове пенсійне страхув
ання», а саме - підприємством н
е було повно та своєчасно обч
ислено та сплачено страхові
внески на загальнообовязк
ове пенсійне страхування у 2004
р.
За результатами перевірки
було складено акт №166 від 31.07.2006р.
, яким донараховано суму стра
хових внесків до Пенсійного
фонду України в Київському р
айоні м.Донецька в розмірі
80877,59грн. та прийнято рішенн
я №158/2 від 02.08.2006р. про застосуванн
я фінансових санкцій за дане
порушення в розмірі 53662,80грн..

Однак, при визначенні питан
ня законності та обґрунтован
ості рішення управління Пенс
ійного фонду України у Київс
ькому районі м.Донецька щодо
донарахування страхових вне
сків судами першої та апеляц
ійної інстанції допущені пом
илки.
Так, при визначенні відпові
дачем розміру донарахувань з
а 2004р. за даними перевірки та да
ними підприємства вказано тр
и різних значення, а саме.
У висновках акту (а.с.11об.) це з
начення вказано як 80877,59грн..
У додатку №9 (а.с.20) до вищезазн
аченого акту воно становить
80889,55грн..
А при нарахуванні штрафних
санкцій за 2004р. вихідні значен
ня для донарахувань за лютий
-грудень 2004р. (а.с.25) не співпадаю
ть із значеннями за такий же п
еріод з даними співставлення
внесків додатку №9 до акту пер
евірки (а.с.20).
Таким чином, управлінням Пе
нсійного фонду України у Киї
вському районі м.Донецька до
пущено помилки при визначенн
і сум донарахувань внесків д
о ПФУ та штрафних санкцій за в
иявлені порушення.
Судовими інстанціями не бу
ло звернуто уваги на вказані
обставини, що призвело до неп
овноти судового розгляду.
Колегія суддів вважає з
а необхідне вказати, що суди п
опередніх інстанцій не викон
али вимоги щодо всебічності
повноти та обєктивності ро
згляду справи під час судо
вого розгляду не встановили
дійсну суму донарахування ст
рахових внесків позивачу за
2004р. та обґрунтованого розмір
у штрафних санкцій, що має зна
чення для правильного виріше
ння справи.
Крім того, суди попередніх і
нстанцій не звернули увагу н
а той факт, що позивачем оскар
жено рішення субєкта владн
их повноважень від 03.08.2006р., хоч в
матеріалах справи є рішення
від 02.08.2006р.. Під час нового розгл
яду необхідно уточнити позов
ні вимоги в цій частині.
Суд касаційної інстанц
ії, відповідно до ч.1 ст.220 КАС Ук
раїни, не може досліджувати д
окази що не були встановлені
в судовому рішенні та вирішу
вати питання про достовірніс
ть того чи іншого доказу.
За таких обставин відсу
тні підстави вважати, що суда
ми зясовані всі обставини
справи і їм надана правильна
юридична оцінка. Вказане поз
бавляє касаційну інстанцію м
ожливості перевірити юридич
ну оцінку, надану судами попе
редніх інстанцій всім обстав
инам справи.
Враховуючи наведене, прийн
яті судові рішення підлягают
ь скасуванню, а справа напр
авленню на новий розгляд до с
уду першої інстанції.
Під час нового розгляду нео
бхідно врахувати викладене,
повно та обєктивно досліди
ти обставини справи, дати їм н
алежну юридичну оцінку, в зал
ежності від встановленого, п
равильно застосувати до спір
них правовідносин норми мате
ріального права та ухвалити
законне і обґрунтоване рішен
ня.
Керуючись статтями 220, 221, 223, 227, 230,
231 Кодексу адміністративного
судочинства України, -
ухвалив:

Касаційну скаргу Закр
итого акціонерного товарист
ва «АРК-96» - задовольнити.
Постанову господарсько
го суду Донецької області ві
д 31 жовтня 2006 року та ухвалу Дон
ецького апеляційного господ
арського суду від 09 січня 2007 ро
ку скасувати та направити
на новий розгляд в суд першої
інстанції.
Ухвалу Вищого адміністрат
ивного суду України від 25.06.2007р.
про зупинення виконання пост
анови господарського суду До
нецької області від 31 жовтня 2
006 року та ухвали Донецького а
пеляційного господарського
суду від 09 січня 2007 року скас
увати.
Ухвала набирає законної си
ли з моменту проголошення.
За винятковими обст
авинами вона може бути оскар
жена до Верховного Суду Укра
їни протягом одного місяця з
дня відкриття таких обстави
н.

Головуючий
(підпис)
Судді
(підписи)

З оригіналом згідно: