overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-4794/2007
Суддя: Решетов В.В.
Дата ухвалення: 2007-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 3-4794/2007
ПОСТАНОВА

04.04.2007 року суддя Дніпровського районного
суду м.Херсона Решетов ВВ.,
розглянувши матеріали Державної податкової інспекції м. Херсона про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст. 163-2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, урож: м. Градеясск, Полтавська обл., прож: м.Станіслав,АДРЕСА_1, працює на
посаді директора СТОВ "Сім"(код 32267688, м. Херсон, вул. Нафтовиків
2-А), -

ВСТАНОВИВ:

13.02.2007 року при перевірці СТОВ "Сім" головним держподатковим
ревізор-інспектором відділу контрольно-перевірочної роботи ДНІ у м. Херсоні
встановлено, що ОСОБА_1,
працюючи директором СТОВ "Сім", допустив несвоєчасне подання
платіжних доручень на перерахування плати податку з власників транспортних
засобів та інших самохідних машин.

В судове засідання ОСОБА_1 на з'явився, про причину
неявки суд не повідомив, про час слухання справи був повідомлений належним
чином.

Провина відповідальність за яку передбачається ч.І ст. 163-2 КпАП України підтверджується
матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ч.І ст. 163-2, 221 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєння правопорушення передбаченого ч.І ст. 163-2 КпАП України,
накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170
грн.

Постанова
набирає законної сили 04.04.2007р.

Строк
пред'явлення до виконання три місяці.
Справа № 3-4791/2007
Суддя: Решетов В.В.
Дата ухвалення: 2007-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №
ПОСТАНОВА

04.04.2007 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Решетов В.В.,
розглянувши матеріали Державної податкової інспекції м. Херсона про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст. 163-2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
урож: м. Джанкой, прож: м.Херсон, АДРЕСА_1, працює на посаді директора ТОВ
"Максіма-Ойл"., -

ВСТАНОВИВ:

07.02.2007 року при перевірці ТОВ "Максіма-Ойл" головним
держподатковим ревізор-інспектором відділу контрольно-перевірочної роботи Д1І1
у м. Херсоні встановлено, що ОСОБА_1,
працюючи директором ТОВ "Максіма-Ойл", допустив несвоєчасне
подання платіжних доручень на перерахування плати податку з власників
транспортних засобів та інших самохідних машин.

В судове засідання ОСОБА_1
на з'явився, про причину неявки суд не повідомив, про час слухання справи
був повідомлений належним чином.

Провина відповідальність за яку передбачається ч.І ст. 163-2 КпАП України
підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ч.І ст. 163-2, 221 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєння правопорушення передбаченого ч.І ст. 163-2 КпАП України,
накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.

Постанова
набирає законної сили 04.04.2007р.

Строк
пред'явлення до виконання три місяці.
Справа № 3-5271/2007
Суддя: Решетов В.В.
Дата ухвалення: 2007-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-5271/2007
ПОСТАНОВА

30 березня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов
В.В. Розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної
справи, які надійшли від Херсонського територіального відділу Південного державного
басейного управління охорони водних живих ресурсів, про адміністративне
правопорушення, передбачене 88-1 ч.І Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м. Херсон, не працює, яка мешкає за адресою: Херсон,
АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

10.02.2007р. біля 10-15 год. на ринку "Комунальний" ОСОБА_1 здійснювала продаж
цінних видів риби без будь-яких документів на право придбання чи продажу.

В судове засідання порушник не з'явився, про слухання
справи був повідомлений належним чином, причину неявки не повідомив, однак його
провина підтверджується матеріалами адміністративної справи.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з 88-1 ч.І
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.88-1
ч.І, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 17
гривень з конфіскацією майна згідно протоколу огляду місця події від
10.02.2007р. року в кількості Лящ -2,5 кг.

Постанова
набирає законної сили 30.03.2007р. Строк
пред'явлення до виконання 3 місяці.
Справа № 3-5273/2007
Суддя: Решетов В.В.
Дата ухвалення: 2007-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА

30 березня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов
В.В. Розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної
справи, які надійшли від Херсонського територіального відділу Південного державного
басейного управління охорони водних живих ресурсів, про адміністративне
правопорушення, передбачене 88-1 ч.І Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. Вінницька обл.,
с.Дяківка, не працює, яка мешкає за адресою: Херсон, АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

10.02.2007р. біля 10-00 год. на ринку "Комунальний" ОСОБА_1 здійснювала продаж
цінних видів риби без будь-яких документів на право придбання чи продажу.

В судове засідання порушник не з'явився, про слухання справи був
повідомлений належним чином, причину неявки не повідомив, однак його провина
підтверджується матеріалами адміністративної справи.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з 88-1 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись
ст.ст.88-1 ч.І, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 17
гривень з конфіскацією майна згідно протоколу огляду місця події від
10.02.2007р. року в кількості Товстолоб -3 кг.

Постанова
набирає законної сили 30.03.2007р. Строк пред'явлення до виконання 3 місяці.
Справа № 3-5272/2007
Суддя: Решетов В.В.
Дата ухвалення: 2007-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА

30 березня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов
В.В. Розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної
справи, які надійшли від Херсонського територіального відділу Південного державного
басейного управління охорони водних живих ресурсів, про адміністративне
правопорушення, передбачене 88-1 ч.І Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. Херсон, не працює, яка мешкає за адресою: Херсон, АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

01.02.2007р. біля 10-00 год.
на ринку "Комунальний" ОСОБА_1 здійснювала продаж цінних видів
риби без будь-яких документів на право придбання чи продажу.

В судове засідання порушник не з'явився, про слухання справи був
повідомлений належним чином, причину неявки не повідомив, однак його провина
підтверджується матеріалами адміністративної справи.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з 88-1 ч.І
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.88-1
ч.І, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
штрафу у розмірі 17 гривень з конфіскацією майна згідно протоколу огляду місця
події від 01.02.2007р. року в кількості Карась -1,9 кг.

Постанова
набирає законної сили 30.03.2007р. Строк
пред'явлення до виконання 3 місяці.
Справа № 3-5270/2006
Суддя: Решетов В.В.
Дата ухвалення: 2007-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-5270/2006
ПОСТАНОВА

30.03.2007 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Решетов В.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. с Скурати,
Могільовська обл., не працює,
який мешкає за адресою: м. Херсон, АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

10.02.2007р. біля 11-30год. ОСОБА_1, знаходившись на річці Дніпро в р-ні Слободки, здійснював лов
риби забороненим знаряддям лову, чим порушив ст.63 З.У. "Про Тваринницький
світ"

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у скоєні
правопорушення визнав. Провина також підтверджується матеріалами
адміністративної справи.

Керуючись ст.85 ч.4 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 штраф в сумі
340 грн. Вилучене знаряддя вчинення правопорушення: сітка мисиняча 50*50,
длина-50м, висота 1,20м - конфіскувати.

Постанова
набирає законної сили 30.03.2007р. Строк пред'явлення до виконання 3 місяці.
Справа № 2А-64/2007
Суддя: Гордимов А.В.
Дата ухвалення: 2007-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №2А-64/07
УХВАЛА

03 квітня 2007
року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого
судді Гордимова
А.В.,

при
секретарі Фісенко
В.Ю.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні адміністративну
справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої
служби у Дніпровському районі міста Херсона про визнання протиправними дій
державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом
до відділу державної виконавчої служби у Дніпровському районі міста Херсона про
визнання протиправними дій державного виконавця, в якому просить визнати
протиправними дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби у
Дніпровському районі міста Херсона в частині складання довідки-розрахунку № 607
від 19 січня 2007 року та винесення постанови про накладення арешту на майно
ОСОБА_2 від 16 січня 2007 року, та визнати нечинними постанову державного
виконавця відділу державної виконавчої служби у Дніпровському районі міста Херсона
Наумової О.О. про накладення арешту на майно ОСОБА_2 та довідку-розрахунок №
607 від 19 січня 2007 року заборгованості по сплаті аліментів ОСОБА_2, складену
державним виконавцем Колодич А.М.

Згідно
ч. 1 ст. 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного
виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право
звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що
рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також
якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи
бездіяльності таких осіб.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач оскаржує дії державного
виконавця під час виконання ним судового рішення у цивільній справі, порядок
оскарження яких встановлений розділом VII ЦПК України.

При таких обставинах адміністративна справа повинна бути провадженням
закрита, оскільки її не належить розглядати в порядку адміністративного
судочинства.

Керуючись ст.
157 ч. 1 п. 1 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1
в інтересах ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби у Дніпровському
районі міста Херсона про визнання протиправними дій державного виконавця
-закрити.

Роз'яснити
позивачу ОСОБА_1 його право оскаржити дії державного виконавця до суду
загальної юрисдикції, який видав виконавчий документ, в порядку, передбаченому
розділом VII ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м.
Херсона шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України.
Справа № 3-5501/2007
Суддя: Полив'яний В.М.
Дата ухвалення: 2007-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
Дніпровський районний суд м.Херсона,
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної відповідальності

02.04.2007 року суддя Дніпровського районного суду
м.Херсона Полив'яний В.М., розглянувши матеріали, направлені Херсонською
територіальною державною інспекцією праці про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. с.Рівне, Очаківського району,
Миколаївської обл., працюючої
головним бухгалтером ЖБК-73, що мешкає за адресою: м.Херсон, АДРЕСА_1, по ст.41
ч.І КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, перебуваючи головним бухгалтером ЖБК-73, вчинила
не дотримання норм трудового законодавства, а саме, відповідно до протоколу
№21-01-84/128, індексація грошових доходів за квітень, травень, червень,
листопад 2006 року не нараховувалась та не виплачувалась; компенсація втрати
частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати заробітної плати не
нараховується та не виплачується; заробітна плата працівникам виплачується один
раз на місяць, остаточний рахунок із звільненими проводиться не в день
звільнення, не надається довідка про суму виплати, що належить йому від
підприємства; заробітна плата працівникам, що йдуть у відпустку виплачується
пізніше як за три дні до початку відпустки, чим порушила вимоги ст.ст.110, 116,
117, КЗпП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнала, зобов'язалась виконати
зазначені недоліки.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.І ст.41
КУпАП.

Керуючись ст.41
ч.І КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 255(двісті п'ятдесят п'ять)грн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення
постанови до виконання три місяці.
Справа № 3-2582/2007
Суддя: Полив'яний В.М.
Дата ухвалення: 2007-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дніпровський районний суд м. Херсона
Справа № 3-2582/07
ПОСТАНОВА

про притягнення
до адміністративної відповідальності

15 лютого 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Полив'яний
В.М., розглянувши матеріали, направлені Південним басейновим управлінням
відтворення охорони рибних ресурсів та регулювання рибальства
"Південрибвод", про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м.Берислав Херсонської обл., прож. м.Херсон,
АДРЕСА_1, не працюючого, по ст.88-1 ч.І КУпАП,-

встановив:

25.12.2006р. о 10год.10хв., в м.Херсоні по вул.Миру на
Комунальному ринку, ОСОБА_1,
порушив порядок придбання і збуту об'єктів тваринного світу, було виявлено
незаконний продаж свіжої риби карась 1,5кг, без наявних документів, що підтверджують
законність її придбання, чим порушив ст.7 Закону України «Про тваринний світ»,
ст.3.14 Правил спортивного та любительського рибальства.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність за ст.88-1 ч.І
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вивчивши обставини справи, враховуючи малозначність
вчиненого правопорушення та особу правопорушника, суд вважає можливим
застосувати, щодо ОСОБА_1 ст. 22 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та звільнити його від адміністративної відповідальності,
обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.
22, 221 КУпАП, -

постановив :

Звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Провадження в справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили
з дня винесення.
Справа № 3-2585/2007
Суддя: Полив'яний В.М.
Дата ухвалення: 2007-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дніпровський районний суд м. Херсона
Справа № 3-2585/07
ПОСТАНОВА

про притягнення
до адміністративної відповідальності

15 лютого 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Полив'яний
В.М., розглянувши матеріали, направлені Південним басейновим управлінням
відтворення охорони рибних ресурсів та регулювання рибальства
"Південрибвод", про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м.Немирів Вінницької обл., прож. м.Херсон,
АДРЕСА_1, не працюючої, по ст.88-1 ч.І КУпАП,-

встановив:

10.01.2007р. о 14год.00хв., в м.Херсоні по вул.Миру ринок Комунальний,
ОСОБА_1, порушила
порядок придбання і збуту об'єктів тваринного світу, затримана під час збуту
риби без документів, що підтверджують законність придбання її, вилучена свіжа
риба - карась 1кг, чим порушила ст.7 Закону України «Про тваринний світ»,
ст.3.14 Правил спортивного та любительського рибальства.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність за ст.88-1 ч.І
Кодексу України про адміністративні правопорушення»

Вивчивши обставини справи, враховуючи малазначність
вчиненого правопорушення та особу правопорушника, суд вважає можливим
застосувати, щодо ОСОБА_1 ст. 22 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та звільнити її від адміністративної відповідальності,
обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.
22, 221 КУпАП, -

постановив :

Звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Провадження в справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили
з дня винесення.
Справа № 3-2581/2007
Суддя: Полив'яний В.М.
Дата ухвалення: 2007-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА

про притягнення
до адміністративної відповідальності

15 лютого 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Полив'яний
В.М., розглянувши матеріали, направлені Південним басейновим управлінням
відтворення охорони рибних ресурсів та регулювання рибальства
"Південрибвод", про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м.Херсона, прож. АДРЕСА_1, с.Широка Балка,
Білозерського району Херсонської області, не працюючого, по ст.88-1 ч.І КУпАП,-

встановив:

26.12.2006р. о 10год.00хв., в м.Херсоні по вул.Миру на Комунальному ринку,
ОСОБА_1, порушив порядок придбання і збуту об'єктів тваринного світу, було
виявлено незаконний продаж свіжої риби, без наявних документів, що
підтверджують законність її придбання, чим порушив ст.7 Закону України «Про
тваринний світ», ст.3.14 Правил спортивного та любительського рибальства.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність за ст.88-1 ч.І
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вивчивши обставини справи, враховуючи малозначність вчиненого
правопорушення та особу правопорушника, суд вважає можливим застосувати, щодо
ОСОБА_1 ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити
його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.
22, 221 КУпАП, -

постановив :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності,
обмежившись усним зауваженням. Провадження в справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили
з дня винесення.
Справа № 3-2584/2007
Суддя: Полив'яний В.М.
Дата ухвалення: 2007-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА

про притягнення
до адміністративної відповідальності

15 лютого 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Полив'яний
В.М., розглянувши матеріали, направлені Південним басейновим управлінням
відтворення охорони рибних ресурсів та регулювання рибальства
"Південрибвод", про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м.Херсона, прож. Херсонська обл., Цюрупинський
р-н, с.Казачі Лагері, АДРЕСА_1, не працюючої, по ст.88-1 ч.І КУпАП,-

встановив:

10.01.2007р. о 15год.00хв., в м.Херсоні по вул.Миру на
Комунальному ринку, ОСОБА_1, порушила порядок придбання і збуту об'єктів
тваринного світу, було виявлено незаконний продаж свіжої риби, без наявних
документів, що підтверджують законність її придбання, чим порушила ст. 7 Закону
України «Про тваринний світ», ст.3.14 Правил спортивного та любительського
рибальства.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність за ст.88-1 ч.І
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вивчивши обставини справи, враховуючи малозначність
вчиненого правопорушення та особу правопорушника, суд вважає можливим
застосувати, щодо ОСОБА_1 ст. 22 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись
усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.
22, 221 КУпАП, -

постановив :

Звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Провадження в справі закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня

винесення.
Справа № 3-2583/2007
Суддя: Полив'яний В.М.
Дата ухвалення: 2007-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА

про притягнення
до адміністративної відповідальності

15 лютого 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Полив'яний
В.М., розглянувши матеріали, направлені Південним басейновим управлінням
відтворення охорони рибних ресурсів та регулювання рибальства
"Південрибвод", про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Магаданської обл.
с.Билибіно, прож. м.Херсон, АДРЕСА_1, не працюючої, по ст.88-1 ч.І КУпАП, -

встановив:

26.12.2006р. о 09год.30хв., в м.Херсоні по вул.Миру на Комунальному ринку,
ОСОБА_1, порушила порядок придбання і збуту об'єктів тваринного світу, було
виявлено незаконний продаж свіжої риби карась, без. наявних документів, що
підтверджують законність її придбання та сертифіката якості, чим порушила ст.7
Закону України «Про тваринний світ», ст.3.14 Правил спортивного та
любительського рибальства.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність за ст.88-1 ч.І
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вивчивши обставини справи, враховуючи малозначність вчиненого
правопорушення та особу правопорушника, суд вважає можливим застосувати, щодо
ОСОБА_1 ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити
її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.
22, 221 КУпАП, -

постановив :

Звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Провадження в справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили
з дня винесення.
Справа № 3-2569/2007
Суддя: Полив'яний В.М.
Дата ухвалення: 2007-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної відповідальності

13 березня 2007 року суддя Дніпровського районного суду
м.Херсона Полив'яний В.М., розглянувши матеріали, направлені начальником
Білозерського РВ УМВС України в Херсонськії області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м.Херсона,
прож.: м.Херсон, АДРЕСА_1, працюючої в кафе «Фортуна», за ст.51-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

13.01.2007 року о 12год.45хв., на автошляху Одеса-Мелітополь, 196км в кафе
«Фортуна» ОСОБА_1 незаконно використовувала об'єкт права інтелектуальної
власності персональний комп'ютер для відтворення музичних творів з
використанням оперативної системи «WINDOWS» що є не
ліцензіонною, чим скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачена
ст.51-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася про час і місце слухання справи
була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила. Провина
у скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 13.01.2007р.(серія ХН №121777).

За вказане правопорушення
передбачена відповідальність за ст.51-2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення. Керуючись ст.ст.51-2, 221 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ ;

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі
170(сто сімдесят)грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Строк пред'явлення до
виконання три місяці.