Справа № 22а-954/2007
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2007-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

дніпропетровський апеляційний адміністративний суд
Справа № 22а-954/07 Головуючий суддя у 1-ій
Категорія статобліку - 14 інстанції
ПОСТАНОВА

Іменем України

"25" вересня 2007 року
М.Дніпропетровськ

Колегія суддів
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого
судді: Уханенко С.А. (доповідача)

суддів: Поплавського В.Ю. Стежко В.А.

при секретарі

судового засідання: Портненко
Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну

скаргу Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у
м.Кривому Розі

на постанову Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від
19 лютого 2007 року у адміністративній справі № 2а-6807 за позовом
ОСОБА_1 до

Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі
про

відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними діями
органів

державної податкової інспекції, -

встановила:

Постановою Саксаганського районного суду м.Кривому Розі від 19 лютого 2007
року

позов ОСОБА_1задоволено частково та визнано неправомірними дії працівників

Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м.Кривому Розі
Дніпропетровської

області стосовно видачі 04.01.1998 р. ОСОБА_1довідки про присвоєння

ідентифікаційного номеру, з стягненням з відповідача на користь позивачки
на відшкодування

матеріальної шкоди 108843,17 грн. та моральної шкоди у сумі 40000,00 грн.

Не погоджуючись з зазначеною постановою суду першої інстанції, Центральна

міжрайонна державна податкова інспекція у м.Кривому Розі звернулася з
апеляційною

скаргою, в якій посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають
значення для

справи та порушення норм матеріального і процесуального
права, просить скасувати постанову

Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 19 лютого 2007 року та
винести нову

постанову, якою відмовити в задоволені позовних вимог ОСОБА_1.

Перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апелянта, колегія суддів
дійшла

висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з
наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що в 1996 р. Державною податковою
інспекцією по

Довгинцівському району м. Кривого Рогу від підприємств, організацій та
установ, які

перебували на обліку в інспекції, були отримані відомості
про працюючих на цих підприємствах

для реєстрації в Державному реєстрі фізичних осіб. Згідно отриманних від
ВАТ «Науково-

Дослідний Проектний інститут «Механобрчомет» відомостей на позивачку та від
відділкової

лікарні на станції «Кривий Ріг - Головний» на ОСОБА_1., ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,

ДПА України у грудні 1996 р. надало ідентифікаційні номера: позивачці -
НОМЕР_1, та

ОСОБА_1.- НОМЕР_2, які
зазачені установи отримали
та використовували при нарахуванні та виплаті доходів, і у
податковій звітності за формою № 8-ДР.

Судом першої інстанції встановлено, що при зверненні позивачки 04.01.1998
р. до

відповідача, їй була видана довідка з помилковим зазначенням про одержання
нею

ідентифікаційного номеру - НОМЕР_2 та про занесення даних про неї до
Державного реєстру

фізичних осіб, який наповнювався стосовно позивачки по двом вищенаведеним

ідентифікаційним номерам. Означенний в довідці ідентифікаційний номер -
НОМЕР_2,

позивачка на протязі 7 років неодноразово використовувала при набутті у
свою власність

об'єктів нерухомого майна (квартири в м. Києві, частини квартири у
м.Кривому Розі та

земельної ділянки) та при реєстрації і здійснені своєї підприємницької
діяльності, в тому числі

при укладенні договорів та звітності перед контролюючими органами. Крім
того, наданий

позивачці ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, був використаний при
персоніфікованому

обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Інгулецькому районі м.
Кривого Рогу за час її

роботи у 1999 - 2000 pp. в ТОВ "Система ТМ".

Зі справи вбачається, що допущена при видачі позивачці у січні 1998 р.
довідки помилка

була виявлена наприкінці 2004 р. начальником відділу платників податків -
фізичних осіб

ЦМДШ у м. Кривому Розі ОСОБА_2., який 08.12.2004 р. повідомив позивачку про

використання нею ідентифікаційного номеру - НОМЕР_2, який належить іншій
ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_2року народження, та запропонував позивачці повернути
раніше видану довідку

про присвоєння ІНН.

Постановляючи рішення про часткове задоволення позову суд обгрунтовано

керувався вимогами Цивільного кодексу України, Законом України «Про
державну податкову

службу в Україні», Законом України "Про державний реєстр фізичних осіб
- платників

податків та інших обов'язкових платежів", і дійшов вірного висновку
про визнання

неправомірними дій працівників Центральної міжрайонної державної податкової
інспекції у м.

Кривому Розі Дніпропетровської області по видачі 4 січня 1998 року ОСОБА_1довідки
про присвоєння ідентифікаційного номеру,
який присвоєно іншій особі.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для
скасування або \

зміни судового рішення
в цій частині.

Оцінивши матеріали справи, колегія суддів погоджується з висновками суду
першої

інстанції стосовно того, що в результаті визазначених неправомірних дій
службових осіб по

видачі довідки та незаконного покладення на позивачку обов'язків щодо
виправлення наслідків

помилки інспектора Податкової служби України, ОСОБА_1було завдано моральну

шкоду, яка відповідно до ст.56 Конституції України, підлягає відшкодуванню
за рахунок

держави.

Суд першої інстанції обгрунтовано поклав обов'язок з відшкодування
моральної шкоди

на Центральну міжрайонну державну податкову інспекцію у м.Кривому Розі,
оскільки

незаконні дії працівників відповідача при виконанні службових обов'язків,
знаходяться в

безпосередньому причинному зв'язку з порушенням особистих немайнових прав
позивачки та

обмеженням її цивільної правоздатності.

Разом з тим, з огляду на обставин справи у їх сукупності та виходячи із
засад розумності

та справедливості, колегія суддів вважає, що визначена районним судом сума
відшкодування

моральної шкоди є надмірною. Враховуючи обставини, за яких була спричинена
шкода

позивачці, а також характер і ступінь завданих ОСОБА_1хвилювань та
захворювань,

висновки комісійної судово-медичної експертизи, проведеної з приводу
розладу стану здоров'я

ОСОБА_1., а також враховуючи відношення відповідача до помилкових дій його

службових осіб та вибачення відповідача перед позивачкою, і його участь у
вирішенні проблем,

пов'язаних з переоформленням реєстраційних документів в органах Державної
податкової

служби, колегія суддів вважає за необхідне зменшити розмір відшкодування
моральної шкоди до 5000 грн.

Задовольняючи частково позов ОСОБА_1в частині вимог про відшкодування

майнової шкоди, районний суд виходив з доведеності факту спричинення
позивачці збитків у

вигляді доходів, які вона могла б реально одержати за звичайних обставин,
якби її право не було порушене (упущена вигода), тобто збитки за час лікування,
тимчасової непрацездатності, звернення до різних органів, тобто: у 2004 р. за 7
днів, не одержаний доход позивачки склав

10294,13 грн. 13 коп.; у 2005 р. за 65 днів, не одержаний доход склав 85146
грн., а витрати на

придбання ліків склав 1453,01 грн.

Проте, судом не було взято до уваги той факт, що при розгляді справи в суді
позивачкою

не було доведено належними доказами відповідно до ч.1 ст.71 КАС України
обставин, на яких

ґрунтуються його вимоги та які відповідно мають значення для справи, а
саме: що її щоденний

доход у 2004-2005 p.p. складався саме з того розміру, який судом було
покладено в основу

розрахунку, зазначеному в судовому рішенні; та щодо спричинення їй збитків
саме незаконними діями відповідача. Враховуючи наведене, колегія суддів не
вбачає правових підстав для відшкодування позивачці майнової шкоди внаслідок
недоведеності заявлених вимог.

Керуючись ст. ст. 198, 202, 205, 207 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у

м. Кривому Розі - задовольнити частково.

Постанову Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 19 лютого 2007
року

в частині стягнення матеріальної шкоди скасувати та відмовити ОСОБА_1 в цій
частині адміністративного позову.

Постанову Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 19 лютого 2007
року

в частині стягнення суми моральної шкоди змінити та стягнути з Центральної
міжрайонної

державної податкової інспекції у м.Кривому Розі на
користь ОСОБА_1

моральну шкоду в розмірі 5000,00 (п'ять тисяч) грн.

В іншій частині постанову Саксаганського районного суду
м.Кривого Рогу від 19 лютого

2007 року - залишити без змін.

Постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає
законної

сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду

України протягом одного місяця з моменту виготовлення
повного тексту ухвали.

Повний текст ухали буде
виготовлений 02 жовтня 2007 року.

Головуючий:

Судді: