Справа № 22ас-668/07р.
Суддя: Нагорняк В.А.
Дата ухвалення: 2007-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12
березня 2007 року м.
Вінниця

Колегія
судців судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької

області
в складі: головуючого: Нагорняка В.А.

суддів: Пащенко Л.В., Мартьянової Л.І.

при секретарі:
Руденко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці
справу за апеляційними скаргами прокуратури Вінницької області, ОСОБА_1

на постанову Ленінського районного суду м. Вінниці від 17
січня 2007 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури
Вінницької області про бездіяльність суб'єкту владних повноважень посадових
осіб прокуратури при розгляді заяв і звернень, -

заслухавши
доповідача, колегія суддів

встановила:

Позивач
звернувся до суду з вказаним позовом. В позові зазначив, що при

розгляді
відповідачем його заяв від 17.04.2004 р. та 14.05.2004 р. і складених

відносно
них відмовних постанов від 18.06.2004 р.,
17.11.2004 р., 25.03.2005
р., які

прийняті з
порушенням строків та
розглянуті не по суті, свідчить
про

бездіяльність
посадових осіб облпрокуратури. В зв'язку з наведеним просить

зобов'язати
прокуратуру Вінницької області повторно, по суті розглянути його

заяви, визначити
збитки вчинені державі
при ведені проти
нього

сфальсифікованої кримінальної справи,
прийняти окрему ухвалу
щодо

притягнення до
відповідальності посадових осіб,
винних в порушені

законодавства
при розгляді його заяв.

Постановою Ленінського районного суду м. Вінниці від 17 січня 2007 року
позовні вимоги задоволено частково.

Визнано бездіяльність посадових осіб прокуратури Вінницької області при
розгляді заяв ОСОБА_1 від
17.04.2004 р., 14.05.2004
р.

Справа № 22ас -
668/07р.

Зобов'язано
прокуратуру Вінницької області розглянути заяви ОСОБА_1. від 17.04.2004 р. та 14.05.2004 р. по кожному доказу,
прийнявши відповідні рішення.

В решті позовних вимог ОСОБА_1. відмовлено.

В апеляційній
скарзі позивач просить вказану постанову скасувати оскільки вона не відповідає
вимогам закону.

У поданій
апеляційній скарзі відповідач просить зазначену постанову скасувати. Вважає, що
постанова є незаконною, необгрунтованою та ухвалена з порушенням норм
процесуального права.

Розглянувши
матеріали справи, перевіривши законність і обгрунтованість постанови суду
першої інстанції, доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що
апеляційні скарги необхідно залишити без задоволення, а постанову суду без змін
з наступних підстав.

Матеріалами
справи встановлено, що 14.05.2004 р. та 17.04.2004 р. ОСОБА_1звернувся до
Ленінського районного суду м. Вінниці з заявами-повідомленнями про скоєний
відносно нього злочин. Вказані заяви Ленінським районним судом були направлені
для перевірки в порядку ст. 97 КПК України до прокуратури Вінницької області.
За наслідками перевірки слідчим з особливо важливих справ прокуратури
Вінницької області Кирилюком Г.Г. 18.06.2004 р. винесено постанову про відмову
в порушенні кримінальної справи відносно посадових осіб прокуратури за
відсутністю в їх діях складу злочину. Зазначена постанова оскаржена ОСОБА_1 в Ленінський райсуд м. Вінниці.
Постанову слідчого Кирилюка Г.Г. від 18.06.2004 р. скасовано і повернуто для
проведення додаткової перевірки до прокуратури Вінницької області.

2004
р. слідчим прокуратури Вінницької області Кирилюком Г.Г.
повторно винесена постанова про відмову в порушенні кримінальної справи по
заявам ОСОБА_1. відносно
посадових осіб прокуратури в зв'язку з відсутністю в їх діях складу злочину.
Зазначена постанова повторно скасована постановою судді Денінського районного
суду м. Вінниці і знову матеріали направлені для додаткової перевірки в
прокуратуру Вінницької області.

2005
р. слідчим прокуратури Вінницької області Кирилюком Г.Г.
втретє винесена постанова про відмову в порушенні кримінальної справи відносно
посадових осіб прокуратури за відсутністю в їх діях складу злочину. Дана
постанова втретє скасована постановою судді Ленінського районного суду м.
Вінниці і матеріали повернуті до прокуратури Вінницької області для проведення
додаткової перевірки.

Як вбачається із
матеріалів справи, розгляд заяв-звернень ОСОБА_1. на протязі тривалого часу, з
порушенням строків розгляду, після 3-х кратного скасування винесених постанов
про відмову в порушенні кримінальної справи та ігнорування на зазначені в
постановах Ленінського районного суду причини скасування, свідчить про
формальний підхід посадових осіб прокуратури Вінницької області до заяв
ОСОБА_1. Таким чином, твердження позивача про бездіяльність посадових осіб
прокуратури Вінницької області щодо розгляду його заяв є обгрунтованими.

Обставини на які посилається ОСОБА_1в своїй
апеляційній скарзі є безпідставними, оскільки інші позовні вимоги та доводи
відносно них не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи.

Доводи апеляційної скарги Вінницької обласної прокуратури не можливо
прийняти до уваги, оскільки матеріалами справи встановлено, що бездіяльність
прокуратури Вінницької області дійсно мала місце.

Суд, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу
окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, дійшов
підставного висновку про часткове задоволення позову, а тому підстав для
скасування чи зміни оскаржуваної постанови не вбачається.

Доводи апеляційних скарг безпідставні, необгрунтовані і
висновків суду не

спростовують.

Керуючись ст.
ст. 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційні скарги ОСОБА_1.
та прокуратури Вінницької області відхилити.

Постанову Ленінського районного суду м. Вінниці від 17
січня 2007 року залишити без змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному
порядку на протязі одного місяця з дня його проголошення до Вищого
адміністративного суду України.