Справа № 2-а-10438/2007
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2007-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
вул. Островського, 14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 жовтня 2007 року м. Вінниця

Вінницький
окружний адміністративний суд

в складі
головуючого: судді
Сапальової Т. В.

при
секретарі Тварковському А.А.

за участю:

позивача -
ОСОБА_1.,

представника
позивача - ОСОБА_2.,

представника відповідача - Лебедєвої
О. С.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1до
управління Пенсійного фонду України у Замостянському районі м. Вінниці про
визнання нечинним розпорядження №19 управління Пенсійного фонду України у
Замостянському районі м. Вінниці від 04.06.2007 року та зобов'язання
відповідача призначити позивачу пільгову пенсію,

в с т а н о в и
в:

ОСОБА_1звернулася
до Вінницького окружного адміністративного суду з вищезазначеними позовними
вимогами.

Позовні
вимоги обґрунтовані тим, що позивач працювала на Вінницькому заводі ”Кристал” у
виробництві «оброблення металу» без використання робототехніки огранувальником
алмазів у діаманти з 04.02.1976 року по 01.12.1991
року, її пільговий стаж складає
чотирнадцять років 9 місяців 27 днів. У зв'язку із цим вона має право на пільгову
пенсію, оскільки професія „огранувальник алмазів у діаманти” входить до списку
№ 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість яких дає право
на пенсію за віком на пільгових умовах. На підставі вказаного позивач
звернулася до управління Пенсійного фонду України в Замостянському районі м.
Вінниці для призначення пенсії. Але рішенням управління Пенсійного фонду
України в Замостянському районі м. Вінниці від 04.06.2007 року, розпорядження №
19 з 04.06.2007 року позивачу було відмовлено в призначені пільгової пенсії за
списком № 2 згідно ст. 13 Закону України „Про пенсійне забезпечення”.

Враховуючи зазначене позивач просить визнати
розпорядження відповідача нечинним та призначити пільгову пенсію.

В
судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали в
повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Просили
суд задовольнити позов в повному обсязі. Представник позивача наполягав на
призначенні позивачу пільгової пенсії, оскільки професія «огранувальник алмазів
у діаманти» на час призначення пенсії ОСОБА_1, була внесена до Списку №2 (затвердженого Постановою Ради Міністрів СРСР
№1173) постановою Ради Міністрів СРСР від 12 квітня 1990 р. Тому позивач має
право на призначення пільгової пенсії.

Відповідач під час судового засідання проти
позову заперечувала. Суду пояснила, що

№2-а-10438/07

позивач не має
права на пільгову пенсію виходячи з того, що при призначені пільгової пенсії
управління Пенсійного Фонду у Замостянському районі м. Вінниці керується Законом
України «Про пенсійне забезпечення» та Порядком застосування Списків № 1 і № 2
виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчислені стажу роботи, що
дає право на пенсію за віком на пільгових умовах», затвердженим наказом
Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року № 383,
зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 01.12.2005 року за № 1451 /11731.

Згідно п. 3 Порядку при визначені
права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на
період роботи особи.

ОСОБА_1. з 04.02.1976 року по 01.12.1991 рік
працювала на Вінницькому заводі «Кристал» за професією «огранувальник алмазів у
діаманти». Цей період роботи зарахувати до пільгового стажу неможливо, оскільки
дана професія не передбачена Списками, які були чинними на період роботи
позивача.

Заслухавши
сторони, оцінивши та дослідивши докази у справі, суд прийшов до висновку, що
позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом у справі
встановлено.

Згідно з
довідкою № 12/74 від 12.03.2007 року про підтвердження трудового стажу для
призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній
(а.с.6), ОСОБА_1працювала повний робочий день на Вінницькому заводі „Кристал” і
за період з 04.02.1976 р. по 01.12.1991 р. виконувала роботи по огрануванню
алмазів у діаманти в виробництві „оброблення металу” без використання
роботехніки за професією „огранувальник алмазів у діаманти”, що передбачено
Списком №2 розділ 15 підрозділ 11 пункт „а”. Пільговий стаж позивача складає 14
років 9 місяців 27 днів.

Відповідно до
розпорядження № 19 від 04.06.2007 року (а.с.8) позивачеві було відмолено у
призначенні пільгової пенсії, оскільки період роботи на заводі „Кристал” не
зараховується до пільгового через відсутність професії „огранувальник алмазів у
діаманти” в переліку пільгових професій №2 затвердженому Постановою СРСР №1173
від 22.08.1976 р.

Відповідно до п.
б ст.13 Закону України „Про пенсійне забезпечення" право на пенсію з віком
на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають працівники,
зайняті повний робочий день на інших роботах з шкідливими і важкими умовами
праці, - за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників,
затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих
місць: чоловіки після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років,
з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, половини стажу роботи
з шкідливими і важкими умовами праці; жінки - після
досягнення 45 років і при стажі роботи не менше 15 років, з них не менше 7
років 6 місяців на зазначених роботах.

Відповідно
до Списків переліку виробництв, цехів,
професій, посад і показників для призначення пільгових пенсій №1 і №2,
затверджених Постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 р. за № 1173,
професія «огранувальник алмазів у діаманти» до них не увійшла.

Однак, згідно із постановою Ради Міністрів СРСР від 12
квітня 1990 р. № 365 „Про пільгове пенсійне забезпечення робітників підприємств
по виготовленню діамантів” до Списку № 2 затвердженого Постановою Ради
Міністрів СРСР №1173 були внесені зміни, а саме внесено професію
«огранувальники алмазів у діаманти».

Перелік вказаного Списку був в подальшому затверджений
також постановою Кабінету Міністрів України №36 від 16.01.2003 року.

Згідно з п. 3 „Порядку застосування
Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчислені
стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах”,
затвердженим наказом Міністерства праці та соціальної політики України від
18.11.2005 року № 383, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 01.12.2005
року за № 1451 /11731 при визначені права на пенсію за віком на пільгових
умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. При цьому до
пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за
професіями незалежно від дати внесення цієї посади чи професії до Списків.

ОСОБА_1, як підтверджується матеріалами справи (а.с.6)
працювала на заводі «Кристал» з 04.02.1976 р. по 01.12.1991 р. Оскільки Постановою Ради Міністрів СРСР № 365 від 12
квітня 1990 р. професію «огранувальник алмазів у діаманти» було внесено до
Списку №2 як пільгову, суд приходить до висновку, що позивач має право на
призначення пільгової пенсії.

Крім того,
перевіряючи оспорюване розпорядження управління Пенсійного фонду України у
Замостянському районі м. Вінниці, щодо відповідності вимогам, встановленим ч.3
ст.2 КАС України, суд дійшов висновку, що воно є необґрунтованим. Зокрема,
прийняте без урахування всіх обставин, які необхідні для призначення позивачу
пільгової пенсії.

Згідно з ч.1
цієї статті Кодексу завданням адміністративного судочинства є захист прав,
свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів
місцевого самоврядування, їхніх посадових осіб, інших суб'єктів при здійсненні
ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Згідно з ч.2
ст.162 Кодексу у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти
постанову, зокрема, про визнання протиправним рішення суб'єкта владних
повноважень і про скасування рішення, зобов'язання відповідача вчинити певні
дії, іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод,
інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових
відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Враховуючи
протиправність розпорядження відповідача, з метою захисту прав позивача від порушень
з боку суб'єкта владних повноважень, суд прийшов до висновку про необхідність
захисту цих прав шляхом скасування рішення відповідача. А тому і в цій частині
позовні вимоги також підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене,
керуючись ст.ст. 1, 70, 71, 79, 86, 94, 158, ч.2 ст.162, 163, 167,
254, 257 Кодексу адміністративного судочинства України,

п о с т а н о в и в:

позов ОСОБА_1задовольнити.

Визнати
протиправним і скасувати розпорядження управління Пенсійного фонду України у
Замостянському районі м. Вінниці №19 від 04.06.2007 року щодо відмови у
призначенні пільгової пенсії ОСОБА_1.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у Замостянському районі
м. Вінниці призначити ОСОБА_1 пільгову пенсію відповідно до положень Закону
України «Про пенсійне забезпечення» з дати набуття рішенням суду законної сили.

Відшкодування
судових витрат віднести за рахунок держави.

Постанова
набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження або
після розгляду апеляційної скарги у випадку її подання будь-якою зі сторін.

Постанова може
бути оскаржена до адміністративного суду апеляційної інстанції шляхом подання
заяви про оскарження постанови до Вінницького окружного адміністративного суду
в 10-денний строк з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя