Справа № 22ас-633/2007р.
Суддя: Іванюк М.В.
Дата ухвалення: 2007-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
22ас-633/2007р. Оскаржувана
постанова винесена

Категорія 14 під
головуванням Татарського В.О.

Доповідач Іванюк
М.В.

УХВАЛА

14 березня 2007р. колегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду Вінницької області у складі: головуючого -
судді Іванюка М.В, суддів Чуприни В.О. та Камзалова В.В, при секретарі Руденко
О.М, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань
апеляційного суду Вінницької області заяву Вінницького обласного військового
комісаріату про поновлення строку апеляційного оскарження постанови
Замостянського районного суду м. Вінниці від 10.10.2006р. у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до
Вінницького обласного військового комісаріату про перерахунок розміру пенсії, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Замостянського районного суду м. Вінниці від 10.10.2006р. було
задоволено зазначений вище позов ОСОБА_1. та
ОСОБА_2

11.12.2006р. Вінницький обласний військовий комісаріат подав в суд першої
інстанції апеляційну скаргу на вказану постанову разом з заявою про її
апеляційне оскарження і з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження.

У заяві про поновлення строку зазначено, що його пропущено з поважних
причин, так як справу суд розглянув без участі представника Вінницького ОВК.
Своєчасно оскаржити вказану постанову Вінницький ОВК не зміг у зв'язку з тим,
що її копію отримав занадто пізно і у зв'язку з великою кількістю таких справ і
наявністю у штаті тільки одного юриста, який фізично не спроможний охопити весь
обсяг роботи.

Перевіривши матеріали справи, доводи, якими Вінницький ОВК обгрунтував
заяву про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження постанови суду,
колегія суддів вважає, що вказана заява задоволенню не підлягає з таких підстав
:

Зі змісту заяви вбачається, що представник Вінницького ОВК знав про розгляд
справи судом, однак в судове засідання не з'явився. З матеріалів справи не
вбачається даних, які вказували б на те, що заявник був позбавлений можливості
своєчасно цікавитися результатами розгляду справи.

Копію постанови від 10.10.2006р. Вінницькому ОВК було
направлено, що підтверджується копією супровідного листа на а.с. 53.

З тексту заяви про поновлення строку не вбачається, коли
конкретно Вінницький ОВК отримав копію вказаної постанови. Тому робити висновок
про пізнє її направлення судом колегія суддів не має жодних підстав. Апеляційну
скаргу на постанову від 10.10.2006р. і заяву про її апеляційне оскарження
подано в суд лише 11.12.2006р, чим порушено порядок і строки апеляційного
оскарження, визначені ч.ч. 1, 3 ст. 186 КАС України.

Для дачі відповідних пояснень представник Вінницького ОВК
в суд апеляційної інстанції не з'явився, хоча був належним чином повідомлений
про час і місце проведення судового засідання.

Зазначені у заяві причини пропуску строку колегія суддів не може вважати
поважними.

За таких
обставин апеляційна скарга і заява про апеляційне оскарження постанови мають
бути залишені без розгляду.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 101, 102, 186 ч.б КАС України,
колегія суддів, --

УХВАЛИЛА:

Вінницькому обласному військовому комісаріату відмовити в
задоволенні заяви про поновлення строку апеляційного оскарження постанови
Замостянського районного суду м. Вінниці від 15.11.2006р. у даній справі.

Апеляційну скаргу і заяву Вінницького обласного військового комісаріату про
апеляційне оскарження вказаної постанови залишити без розгляду.

Ухвала набирає
законної сили з дня проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця.