Справа № 22-а-2118/2007
Суддя: Філатов Ю.М.
Дата ухвалення: 2007-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

апеляційний адміністративний суд
Справа №2-а-1159/07 Головуючий
1 інстанції: Пьянова Я.В.
Доповідач: Філатов Ю.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30
жовтня 2007 р.
Справа № 22-а-2118/2007

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Філатов Ю.М., судді Водолажська Н.С.,

Шевцова Н.В..

при секретарі Волошиній Я.В.

за
участю представників:

позивача
- Бабась А.І.

відповідача
- Намєткін О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні
Харківського апеляційного
адміністративного суду апеляційну скаргу відповідача, ДВС ГУ юстиції в
Харківській області, на постанову Харківського окружного адміністративного суду
від 20.07.2007р. по справі №2-а-1159/07

за позовом ЗАТ «Водянське
хлібоприймальне підприємство»

до відділу ДВС
ГУ юстиції в Харківській області

про визнання
недійсним рішення

встановила:

Позивач, ЗАТ «Водянське
хлібоприймальне підприємство», звернувся до суду
з адміністративним позовом заявою, яким просив визнати неправомірними
дії відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції у
Харківській області від 10.07.2007 року щодо опису та накладення арешту на
майно, яке належить СТОВ «Каплунівське» в частині опису та арешту озимої
пшениці врожаю 2007 р., що розташована на полі № 8 II сівозміни площею
32 га та належить ЗАТ «Водянське ХПП», зобов'язати відділ державноЇ виконавчої
служби головного управління юстиції у Харківській області повернути ЗАТ
«Водянське ХПП» зерно озимої пшениці 6
класу в кількості 140 тон .

Постановою Харківського
окружного адміністративного суду від 20.07.2007р. по справі №2-а-1159/07 вимоги
позивача задоволені у повному обсязі, а крім того з Державного бюджету України
на користь ЗАТ «Водянське хлібоприймальне підприємство» стягнуто витрати на
правову допомогу в сумі 7500грн.

Не погоджуючись з
постановою Харківського окружного адміністративного суду відповідач подав
апеляційну скаргу, просить рушення суду першої інстанції скасувати та прийняти
нову постанову, якою в позові відмовити.

Позивач вважає, що
постанова Харківського окружного адміністративного суду від 20.07.2007р. по
справі №2-а-1159/07 прийнята у відповідності до вимог чинного законодавства, а
тому підстави для її скасування відсутні.

Розглянувши матеріали
справи, заслухавши суддю - доповідача та представників сторін колегія суддів
встановила, що відділом державної виконавчої служби Головного управління
юстиції у Харківській області було відкрито зведене виконавче провадження про
стягнення заборгованості з СТОВ "Каплунівське" на користь фізичних,
юридичних осіб та держави на загальну суму 1 188 434,80 грн.

В рамках цього виконавчого
провадження 10 липня 2007 р. державним виконавцем Банніковим А.С., згідно Акту
опису й арешту майна, був накладений арешт на майно, яке належить СТОВ
"Каплунівське" на суму 1 000 000,00 грн. Серед майна, на яке було
накладено арешт, було також майно, яке знаходиться в заставі у
Позивача, а саме майбутній урожай озимої пшениці, який СТОВ
"Каплунівське" одержить в 2007 році з площі розташованої на 32 га на
полі № 8 II сівозміни, згідно п. 1.1 Договору застави майбутнього врожаю від 25 січня
2007 р., що підтверджується Витягом з Державного реєстру обтяжень рухомого
майна № 13385234 від 10.07.2007р.

Матеріали справи свідчать
про те, що між позивачем та СТОВ
«Каплунівське» 15.03.2006 р. було укладено угоду за № 15/03/06-Зл, відповідно
до якої СТОВ «Каплунівське»
зобов'язалось оплатити позивачу поставлений товар в строк до 01.09.2006 року, однак свої зобов'язання не виконало. В
якості забезпечення виконання зобов'язання СТОВ «Каплунівське» передало позивачу в заставу майбутній врожай озимої
пшениці 2007 року на полі № 8 II сівозміни, що підтверджується договором застави
від 25.01.2007 р. та Витягом з державного реєстру обтяжень
рухомого майна № 13385234 від 10.07.2007 р.

У
зв'язку з невиконанням СТОВ «Каплунівське» своїх зобов'язань, відповідно до п.2.3 Договору застави, до позивача перейшло право власності на заставне
майно, що підтверджується актом прийому-передачі від 02
лютого 2007 року, підписаного між СТОВ «Каплунівське» та позивачем.

Відділом державної
виконавчої служби головного управління юстиції у Харківській області було відкрите зведене виконавче провадження про
стягнення заборгованості з СТОВ
«Каплунівське», на підставі якого було описане майно, що належить СТОВ
«Каплунівське», та накладено арешт на зазначене майно, що підтверджується актом опису та арешту від
10.07.2007 р. на бланку серії АК № 603621.

В
акт опису та арешту державним виконавцем було включено майно, що належить позивачу, а саме: урожай озимої пшениці 2007 року на полі № 8 II сівозміни площею 32 га.
Позивач повідомив посадових осіб ВДВС про те, що зазначене майно є його власністю
та просив виключити його з акту опису та скасувати
накладений арешт. Відповідач відмовився від здійснення
зазначений дій. Врожай на більшій частині поля № 8 II сівозміни був
силами відповідача зібраний, що підтверджується актом від 15.07.2007 р. та накладними
за 13-14.07.2007 р. Відповідальним зберігачем майна призначено ОСОБА_1

Колегія суддів вважає, що
підстави для скасування постанови Харківського окружного адміністративного суду
від 20.07.2007р. по справі №2-а-1159/07 відсутні виходячи з наступного.

Відповідно до ст.7 Закону
України „Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний
використовувати надані йому права в точній відповідності із законом і не
допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян і
юридичних осіб.

Відповідно до ст.41
Конституції України, ст.321 ЦК України право власності є непорушним, ніхто не
може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Площа частини поля № 8 II сівозміни, що
залишилось не зібраним становить 0,75 га, що підтверджується актом від
15.07.2007 р. Відповідно до накладної № 8 від 16.07.2007 року кількість зерна
озимої пшениці, яка зібрана на частині поля № 8 II сівозміни, становить 3300
тон. Таким чином, врожайність озимої пшениці на зазначеному полі становить 44
ц/га, а валовий збір пшениці з поля № 8 II сівозміни (площа 32 га)
становить відповідно 140,8 тон.

Відповідно до картки № 27
від 17.07.2007 р. аналізу зерна пшениці зібраної з поля № 8 II сівозміни,
проведеного ЗАТ «Водянське ХІШ» пшениця має 6 клас якості.

Колегія суддів вважає, що
Харківський окружний адміністративний суд правомірно дійшов висновку, що неправомірними діями відповідача завдана
шкода позивачу, яка підлягає відшкодуванню шляхом повернення ЗАТ «Водянське
ХПП» зерна озимої пшениці 6 класу в кількості 140,00 тон.

Відповідно до ч. 2 ст. 21
Кодексу адміністративного судочинства України вимоги про відшкодування шкоди,
заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічних
правовідносин, розглядається адміністративним судом, якщо вони заявлені в
одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір.

Як було зазначено вище
рішенням суду першої інстанції з Державного бюджету України на користь ЗАТ
«Водянське хлібоприймальне підприємство» стягнуто витрати на правову допомогу в
сумі 7500грн.

У судовому засіданні
Харківського апеляційного адміністративного суду 30.10.2007р. позивачем подана
заява про зміну позовних вимог, якою позивач просив прийняти відмову від
частини позовних вимог, а саме щодо стягнення витрат на правову допомогу.
Відмова позивача від позову в частині стягнення витрат на правову допомогу
прийнята апеляційним судом, у зв'язку з чим провадження по справі у цій частині
підлягає закриттю.

На підставі викладеного
колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права, керуючись ст.. ст.. 112,160,167,
194,195, 196, 198, 200, 203, 205 ,206,
209, 254 КАС України

ухвалила:

Апеляційну скаргу
відповідача, ДВС ГУ юстиції в Харківській області, на постанову Харківського
окружного адміністративного суду від 20.07.2007р. по справі №2-а-1159/07 залишити без задоволення.

Постанову Харківського
окружного адміністративного суду від 20.07.2007р. по справі №2-а-1159/07 в частині стягнення витрат на правову
допомогу в сумі 7500грн. визнати
нечинною і провадження по справі в цій
частині закрити.

В іншій частині постанову
Харківського окружного адміністративного суду від 20.07.2007р. по справі
№2-а-1159/07 залишити без змін

Роз'яснити сторонам, що
вони мають право подати касаційну скаргу на дану ухвалу до Вищого
адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної
сили судовим рішенням апеляційної інстанції.

Справу направити до суду
першої інстанції.

Повний текст ухвали
виготовлений 05.11.2007р.

Головуючий
суддя Філатов Ю.М.

Судді Водолажська Н.С.

Шевцова Н.В.