Справа № 22а-2691/2007
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2007-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №22а-2691/07
головуючий суддя у 1-ій
категорія статобліку-37
інстанції- Ліщинський О.В.
(справа №А39/34-07)
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2007 р. м.
Дніпропетровськ

Колегія суддів
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого

Коршуна А.О.
(доповідач)

суддів при
секретарі: за участю представників:
відповідача третьої особи-2

Туркіної Л.П.,
Проценко О.А. Духневич О.С. ОСОБА_2.,
довіреність №7/26-3078 від 27.12.2006р. Марченко О.О., довіреність №2145 від
09.08.2007р.

розглянула у
відкритому судовому засіданні клопотання про поновлення строку на апеляційне
оскарження

Криворізької
міської ради

постанови Господарського суду Дніпропетровської
області

від 26.03.2007 року

у справі

№ А39/34-07

за
позовом:

Приватного підприємця ОСОБА_1, м.
Кривий Ріг Дніпропетровська обл.

до: треті особи: про:

Криворізької міської ради м.
Кривий Ріг Дніпропетровська область
1. Дніпропетровська обласна спілка споживчих товариств, Дочірнє
підприємство “Ринок Північний”, м. Кривий Ріг Дніпропетровська область 2.
Приватний підприємець ОСОБА_3, м. Кривий Ріг Дніпропетровська область 3.
Управління земельних ресурсів м. Кривого Рогу 4. Управління містобудування і
архітектури виконкому Криворізької міської ради визнання рішення недійсним

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою
Господарського суду Дніпропетровської області
від 26.03.2007р. у справі
№39/34-07 позовні вимоги позивача задоволено, постанова у повному обсязі
виготовлено 16.04.2007р.

26.04.2007р.
Господарським судом Дніпропетровської області зареєстровано заяву Криворізької
міської ради про апеляційне оскарження
вищезазначеної постанови суду, 16.05.2007р. судом зареєстровано апеляційну
скаргу Криворізької міської ради на
вищезазначену постанову суду.

Ухвалою
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.05.2007р. апеляційна скарга відповідача по даній справі
була залишена судом без руху та відповідачу було запропоновано у строк до
10.07.2007р. усунути зазначені у ухвалі суду недоліки апеляційної скарги.

У
встановлений судом строк відповідачем недоліки апеляційної скарги, зазначені у
ухвалі суду від 30.05.2007р., не було усунуто та ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду від 18.07.2007р. апеляційна скарга
Криворізької міської ради на постанову суду по даній справі повернута заявнику.

Відповідач по справі -
Криворізька міська рада, не погодившись
з вищезазначеною постановою суду, подав до суду 31.07.2007р. заяву про
апеляційне оскарження вищезазначеної постанови суду, апеляційну скаргу та заяву
про поновлення строку апеляційного оскарження постанови суду від 26.03.2007р.

У клопотанні про
поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду від 26.03.2007р.
відповідач, посилаючись на те, що на виконання вимог ухвали суду від
30.05.2007р. юридичним управлінням Криворізької міської ради 04.07.2007р. на адресу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду було направлено відповідну кількість
витребуваних документів, що підтверджується описом вкладення до цінного листа
та касовим чеком, враховуючи, що відповідач подав заяву про апеляційне
оскарження та апеляційну скаргу в строки, встановлені ст.. 186 КАС України, та
належне, в строк, усунення недоліків апеляційної скарги згідно з вимогами
ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, просить суд поновити строк на
апеляційне оскарження постанови суду від 26.03.2007р. по даній справі.

Представник
відповідача - Криворізька міська рада - у судовому засіданні підтримав доводи,
викладені у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, та
просить суд зазначене клопотання задовольнити.

Представник
третьої особи-2 - Приватний підприємець ОСОБА_4- у судовому засіданні
заперечував проти доводів, викладених у клопотанні, просив суд відмовити у
задоволенні клопотання.

Представники позивача,
третьої особи-1, третьої особи-3, третьої особи-4 у судове засідання не з'явилися, про день, годину та місце розгляду клопотання повідомлені
належним чином, про причини неявки у судове засідання суд у встановленому
законом порядку не повідомили, за таких обставин колегія суддів вважає можливим розглянути
справу у відсутність представників позивача, третьої особи-1, третьої особи-3,
третьої особи-4.

Заслухавши у судовому
засіданні представника відповідача, третьої особи-2, перевіривши доводи
клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає необхідним клопотання
задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1
ст.196 КАС України апеляційний розгляд здійснюється колегією суддів у складі
трьох суддів за правилами розгляду справи судом першої інстанції з урахуванням
особливостей, встановлених цією главою.

Відповідно
до ч.1 та ч.2 ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний
строк, встановлений законом може бути поновлений судом за клопотанням особи,
яка бере участь у справі; питання про
поновлення пропущеного строку суд
вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі ; неприбуття у судове
засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду
клопотання.

Відповідно до ч.3 ст.
186 КАС України заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному
обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складання в повному обсязі.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Частиною
5 ст. 186 КАС України передбачено, що апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у
строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до
висновку про те, що причини пропуску строку апеляційного оскарження постанови
суду від 26.03.2007р. по справі №39/34-07 є
поважними, а тому Криворізькій
міській раді необхідно поновити пропущений строк апеляційного оскарження
постанови суду по даній справі.

Ознайомившись з
апеляційною скаргою відповідача на постанову Господарського суду
Дніпропетровської області від 26.03.2007р. по справі №39/34-07, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга
не відповідає вимогам ч. 7 ст. 187 КАС України, а саме:

- до
апеляційної скарги та до заяви про
апеляційне оскарження не додані їхні копії відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 3 ст.
189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до
вимог, встановлених статтею 187 цього
Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

За таких обставин
колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу Криворізької
міської ради на постанову суду від 26.03.2007р. по даній справі необхідно залишити без руху та надати
відповідачу строк до 12.12.2007р. для усунення недоліків апеляційної скарги -
надання до апеляційної скарги та до заяви про апеляційне оскарження їхніх копій
відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 102,186,189,196, 187,189,108
КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Поновити
Криворізькій міській раді строк на апеляційне оскарження постанови
Господарського суду Дніпропетровської області від 26.03.2007р. по справі
№39/34-07.

Апеляційну скаргу Криворізької міської
ради на постанову Господарського суду Дніпропетровської області від
26.03.2007р. по справі №39/34-07 - залишити без руху.

Зобов'язати Криворізьку міську раду у строк до 12.12.2007
року усунути недоліки апеляційної скарги:

- надати
до апеляційної скарги та до заяви про апеляційне оскарження їхні копії
відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала суду, в частині
залишення апеляційної скарги без руху,
може бути оскаржена протягом
місяця шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду
України.

Головуючий: А.О.
Коршун

судді: Л.П.
Туркіна

О.А.Проценко