Справа № 22-а-2152007р.
Суддя: Маслов В.О.
Дата ухвалення: 2007-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №22-а-215 2007 р. Головуючий
Категорія 14 Суддя-доповідач
УХВАЛА

28 березня 2007 року м.
Суми

Колегія суддів
судової палати з цивільних справ апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - МасловаВ.О.

суддів -
Батюк А.В.

Лузан Л.В. з участю секретаря
судового засідання - Назарової
О.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду адміністративну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу судді Конотопського міськрайонного суду від 19 лютого 2007 року про
повернення позовної заяви

у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Державного комітету з телебачення та радіомовлення України, Міністерсва
культури та туризму України про визнання неправомірною бездіяльності
відповідачів,

встановила:

Ухвалою судді
Конотопського міськрайонного суду від 19
лютого 2007 року
вказаний адміністративний позов повернуто позивачеві.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1., посилаючись
на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу судді скасувати, а
справу направити на розгляд до суду першої інстанції.

Колегія суддів
вважає, що скарга не підлягає задоволенню.

З позовної заяви
вбачається, що позивач, який проживає в м. Конотоп Сумської області, просить
визнати неправомірною бездіяльність відповідачів, яка виразилася у залишенні
без реагування колективного звернення прихожан
храмів і мешканців м. Конотопа, щодо заборони демонстрації на території
України фільмів "Код
да Вінчі" та "Омен", друку і продажу книги Дена Брауна "Код да Вінчі".
Поряд з цим він просить знищити всі екземпляри вказаних книг, анулювати
свідоцтво про право на демонстрацію даних фільмів, вилучити копії фільмів з
продажу і знищити їх.

Відповідно до ч.
ч. 1, 2 ст. 19 КАС України
адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням
відповідача.

Адміністративні
справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи
бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які стосуються інтересів
конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем проживання
(перебування, знаходження) позивача.

Згідно з ч. 4 вказаної статті
за вибором позивача адміністративна справа розглядається місцевим
адміністративним судом лише у разі невизначеності цим Кодексом територіальної
підсудності такої справи.

2

З наведеного
вище змісту адміністративного позову, а також самого звернення, про яке йде
мова, слідує, що оскаржувана бездіяльність відповідачів у даному випадку
стосується інтересів невизначеного кола осіб.

З урахуванням
цього суддя дійшла до обгрунтованого висновку про те, що ця справа на підставі
ч. 1 ст. 19 КАС України має
вирішуватися судом за місцезнаходженням відповідачів.

Відповідно до п.
6 ч. З ст. 108 КАС України
позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому
адміністративному суду.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 195,
199, 200, 206 КАС України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу судді Конотопського
міськрайонного суду від 19
лютого 2007 року про
повернення позовної заяви -
без змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному
порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця.