Справа № 22а-4883/2007
Суддя: Мартиненко О.В.
Дата ухвалення: 2007-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа
№ 22а -4883/07 р. Головуючий суддя у 1-ій
статобліку - 36 інстанції - Лила В.М.
(справа №2а-214/07)
У Х В А Л А

25 грудня 2007 року м.
Дніпропетровськ

Колегія
суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого-судді
- Мартиненка О.В.

суддів
- Поплавського В.Ю., Уханенка
С.А.,

при секретарі -
Портненко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Дніпропетровську клопотання Приватного
підприємства «Імпорт та Експорт» про поновлення процесуального строку на
апеляційне оскарження постанови Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 16 липня
2007 року та ухвали Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 10 серпня 2007 року у справі
№ 2а-214/07 року за позовом ОСОБА_1 до Новомосковської районної державної
адміністрації про визнання незаконними дій та зобов'язання виконати певні дії,

в с т а н
о в и л а:

Постановою Новомосковського
міськрайонного суду Дніпропетровської області
від 16 липня 2007 року за позовом
ОСОБА_1 до Новомосковської районної державної адміністрації про визнання
незаконними дій та зобов'язання виконати певні дії позов задоволено в повному
обсязі.

Ухвалою
Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 серпня
2007 року по справі № 2а-214/07
клопотання Новомосковської районної державної адміністрації задоволено частково
та надано роз`яснення рішення суду від 16 липня 2007 року.

Не
погодившись із постановою та ухвалою суду першої інстанції 29 листопада 2007
року Приватне підприємство «Імпорт та Експорт» подало апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати постанову суду першої інстанції від 16 липня 2007 року та
ухвалу від 10 серпня 2007 року, постановити нове рішення, яким відмовити в
задоволені позовних вимог ОСОБА_1.
Одночасно, апелянтом заявлено клопотання про поновлення процесуального
строку на апеляційне оскарження постанови та ухвали суду першої інстанції, в
якому в якості причини пропуску строку зазначено, що апелянт про розгляд справи
не повідомлявся, постанова та ухвала суду йому не направлялись.

Дослідивши матеріали справи та доводи апелянта
стосовно причин пропуску строку на апеляційне оскарження, колегія суддів
вважає, що клопотання Приватного підприємства «Імпорт та Експорт» підлягає
задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувану
постанову та ухвалу винесено судом першої інстанції у відсутності апелянта.
Згідно ч.1 ст.185 КАС України, особи, які не брали участі у справі, якщо суд
вирішив питання про їх права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право
оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або
частково.

Доводи апелянта,
викладені в апеляційній скарзі на обґрунтування причин пропуску процесуального
строку заслуговують на увагу і за висновками
колегії суддів є поважними, у зв'язку з чим колегія суддів вважає за
необхідне поновити строк на апеляційне оскарження постанови від 16 липня 2007
року та ухвали від 10 серпня 2007 року Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 102 ,
186, ч.3 ст.257 КАС України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Задовольнити клопотання
Приватного підприємства «Імпорт та Експорт» та поновити процесуальний строк на
апеляційне оскарження постанови Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 16
листопада 2007 року та ухвали Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 10 серпня 2007 року.

Призупинити виконання
постанови Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 листопада 2007 року.

Питання щодо прийому
апеляційної скарги передати для подальшого розгляду до Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду.

Ухвала суду оскарженню не
підлягає, бо не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий

Судді