overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-938/07
Суддя: Побережна О.Д.
Дата ухвалення: 2007-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26 березня 2007 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду
Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли
від начальника 5 МВ ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
жителя с.Вашківці Сокирянського району Чернівецької області за ч.1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1,
28.01.2007 року біля 12 год.
10 хв., на автодорозі Київ-Ковель, керуючи автомобілем марки «ГАЗ» д.н
НОМЕР_1, порушив правила обгону: здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті, чим порушив п. 14.6 ПДР України, тобто
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав
свою вину у вчиненні правопорушення, про що свідчать його пояснення в протоколі
про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча був
належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справ, а тому є всі
підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного є його
щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є
підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.
122 КУпАП та призначення йому стягнення у виді попередження.

На підставі ч.1
ст. 122 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та призначити йому стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.
Справа № 3-1399/07
Суддя: Стасів І.С.
Дата ухвалення: 2007-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-1399/07
ПОСТАНОВА

27 березня 2007 року суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області

Стасів І.С. розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1 Чернівецької області, не працюючого, про
притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.1222 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
19.02.2007 року біля 10 годин 40 хвилин, в сДуліби Стрийського району
Львівської області, керуючи автомобілем марки «Мерседес 316», не зупинився на вимогу працівника ДАІ, чим вичинив
адміністративне правопорушення передбачене ст.1222 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю, в скоєнному щиро
розкаюється.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені
ст.268 КпАП України та ст.63 Конституції
України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
його поведінка до та після вчинення адміністративного
правопорушення є підставами для притягнення ОСОБА_2 до
адміністративної відповідальності за ст. 1222 КУпАП та призначення
йому стягнення в межах санкції статті Закону.

На підставі ст. 122-2 та керуючись ст.221 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122-2 КУпАП та призначити йому
стягнення в вигляді штрафу в розмірі 136 грн. Постанова оскарженню в
апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа № 3-1129/07
Суддя: СИВАК В.І.
Дата ухвалення: 2007-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№3-1129/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19 березня
2007 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області СИВАК В.І.,
розгля­нувши матеріали, які надійшли від
начальника 5-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, про притягнення його до адміністративної відповідальності за
ст.122 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ;

4^.02.2007 року о 10 год. 05 хв. ОСОБА_1 с.Сербичани
Сокирянського району Чернівецької області керуючи автомобілем марки
"КАМАЗ" д.н. НОМЕР_1 порушив правила
зупинки, здійснив зупинку транспортного засобу на
перехресті, чим порушив п. 15.9 / ГІДР України.

ОСОБА_1 визнав свою вину в порушенні п.15.9 Т ГІДР України, про що свідчать
його пояс­нення в протоколі. Він визивався
повісткою до суду, однак будучи попередженим про день, час, місце розгляду справи. 19.03.2007 року на 09.00 год. не з'явився та не повідомив про причини своєї неявки, а тому є
всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії А8 № 613639 від 15.02.2007 року.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені
ст.268 КпАП Украї­ни та ст.63 Конституції України,
однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне пра­вопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

До адміністративної
відповідальності правопорушник в поточному році не притягувався.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного, є щире розкаяння., що
підтверджується повним визнанням вини.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для призначення йому стяг­нення в межах санкції статті Закону за дане
правопорушення у вигляді штрафу.

На підставі ст. 122 ч,2 та керуючись ст. 221 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України та призначити йому стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 7 /сім/ гри­вень.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа № 3-1356/07
Суддя: РИМЛЯНСЬКА Г.О.
Дата ухвалення: 2007-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2007 року м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника 5 МВ ДАІ при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с.Шишківці Сокирянського району
Чернівецької області, за ч.1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
21.02.2007 року біля 11 год.
25 хв., в м.Чернівці по вул.Білоруській, керував автомобілем марки
«ГАЗ-31029» д.н НОМЕР_1,
порушив правила проїзду перехрестя: здійснив проїзд перехрестя на
заборонений сигнал світлофору, чим порушив п.8.7.3 ПДР України, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав
свою вину у вчиненні правопорушення, про що свідчать його пояснення в протоколі
про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча був
належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справ, а тому є всі
підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного є його
щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є
підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за
ч.1 ст. 122 КУпАП та призначення йому стягнення у виді попередження.

На підставі ч.1 ст. 122 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.
122 КУпАП та призначити йому стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.
Справа № 5-77/07
Суддя: РИМЛЯНСЬКА Г.О.
Дата ухвалення: 2007-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня
2007 року Сокирянський районний суд
Чернівецької області в складі:

головуючого-судді РИМЛЯНСЬКОЇ Г.О.

при
секретарі СІМАК О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокиряни
справу за поданням начальника Сокирянської
виправної колонії № 67 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник Сокирянської виправної колонії № 67 (далі
СВК-67) звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с.Оксаніна Уманського району
Черкаської області, засудженого 07.04.2003 року Ленінським районним судом
м.Чернівці за ст. 187 ч.З, 69, 71 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення
волі з конфіскацією майна, у ВТК посиленого режиму.

Заслухавши
засудженого, який не висловив заперечень, та представника СВК-67, який
підтримав подання, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

Судом
встановлено, що засуджений за час перебування в місцях позбавлення волі характеризується негативно. До роботи відноситься
погано, встановлену норму виробітку не виконує.

Під час
перебування в місцях позбавлення волі допускав порушення режиму утримання, за які накладено 5 дисциплінарних
стягнень, 1 з яких погашено. Не заохочувався.

Встановлені
обставини свідчать про те, що засуджений ОСОБА_1 за час відбування покарання в
місцях позбавлення волі зарекомендував себе як порушник режиму відбування
покарання, вперто не бажає стати на шлях виправлення а тому йому необхідно
встановити адміністративний нагляд органів внутрішніх справ.

На підставі ст.3 п. «б» та ст.10,
керуючись ст.5 п.1 Закону України «Про
адміністративний нагляд за особами звільненими з місць

позбавлення
волі», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 встановити адміністративний
нагляд строком на один рік та встановити йому обмеження:

·
заборонити вихід з квартири (будинку) у визначений час
доби з 23.00 до 06.00 год;

·
заборонити виїзд в особистих справах за межі району
(міста) без дозволу органу внутрішніх справ, який здійснює адміністративний
нагляд;

·
з'являтися в ОВС по місцю проживання на реєстрацію один
раз на місяць.

Постанова може
бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом 7 діб з дня
її проголошення шляхом подачі апеляції через Сокирянський районний суд.
Справа № 3-1140/07
Суддя: СИВАК В.І.
Дата ухвалення: 2007-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 3-1140/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19 березня 2007 року суддя Сокирянського районного суду
Чернівецької області СИВАК В.І,, розгля­нувши матеріали, які надійшли від начальника 5-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України
в Чернівецькій області на: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1 не працюючого, про притягнення його до ад­міністративної
відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

30.012007 року о 00 год. 45 хв. ОСОБА_1 в с.Шишнівці Тернопільського району, автомобі­лем *"Лянча'! д.н, НОМЕР_1, перевищив
встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 , ш./год.;%м порушив п.12.4 ПДР
України.

ОСОБА_1 визнав свою вину в порушенні п.12.4 ПДР України,, про що свідчать
його пояс­нення в протоколі. Він визивався повісткою
до суду, однак будучи попередженим про день, час, місце розгляду справи, 19.03.2007 року на 09.00 год. не з'явився та не повідомив про причини своєї неявки, а тому є всі
підстави розглянути справу у його відсутності.

Крім того, його вина у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджується протоко­

лом про адміністративне правопорушення сері? АГ
№088169 вщ 30.01.2007 року. ';

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені
ст.268 КпАП України |та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до
суду протокол про адміністративне правопо рушення, а також не звертався в суд з
скаргою на незаконні дії працівників ДАІ

До адміністративної
відповідальності правопорушник в поточному році не притягувався.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного, є щире розкаяння, що
грунтується на повному визнанні вини.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є
підставами для призначення йому стяг­нення в межах
санкції статті Закону за дане правопорушення у вигляді штрафу.

На підставі ст, 122 ч,1 та керуючись ст, 221 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України та призначити йому стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 15 /п'ятнадцять/ гривень.

Постанова в
апеляційному та касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1163/07
Суддя: Стасів І.С.
Дата ухвалення: 2007-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-1163/07
ПОСТАНОВА

19 березня 2007 року суддя Сокирянського районного суду
Чернівецької області Стасів
І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника 5-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України
в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с.Коболчин
Сокирянського району Чернівецької області, про притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 26.01.2007 року біля 14
год. 35 хв. в м.Чернівці, керуючи автомобілем марки «Деу» реєстраційний номерНОМЕР_1, порушив правила зупинки,
здійснив зупинку транспортного засобу на пішохідному переході, чим порушив п.15.9 «г» ГІДР України, тобто вчинив
правопорушення передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав свою вину в скоєнні правопорушення, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне
правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча був
належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його
відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не
оскаржував до суду протокол про адміністративне
правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні
дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність винного не встановлено.

По місцю роботи характеризується
позитивно.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу правопоруш­ника, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для
притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП та призначення йому стягнення в межах санкції
статті Закону.

На підставі ст.122 ч.2 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності
за ст.122 ч.2 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 5 грн.

Постанова оскарженню в апеляційному
та касаційному порядку не підлягає.
Справа № 3-1195/07
Суддя: СИВАК В.І.
Дата ухвалення: 2007-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№3-1195/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2007 року суддя Сокирянського районного суду
Чернівецької області СИВАК В.І,, розгля­нувша матеріали, які надійшли від начальника 5-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДА! УМВС України
в Чернівецькій області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя сБілоусівка Сокирянського
району Чернівецької області, не працюючого, про притягнення його до адміністративної відповідальності за
ст, 121 ч. 4 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

22.02.2007 року
о 09 год, 40 хв. ОСОБА_1 по вул.Жукова в
емт.Кельменці Чернівецької об­ласті, керував автомобілем марки „Мерседес
Бенц 212й н.з. НОМЕР_1, який не зареєстрований у вста­новленому
порядку та терши, чим порушив п,2.9 кв'" ПДР України.

ОСОБА_1 визнав свою вину в порушенні п.2.9 „вя ПДР України, про
що свідчать його пояс­нення в протоколі і на розгляд
справи не з'явився та не повідомив про причини своєї неявки, однак з протоколу
встановлено, що він попереджений про день, час, місце розгляду справи, а тому є
всі під­стави розглянути справу у його відсутності,

Крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії А8 № 150245 від 22,02.2007 року.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст.63
Конституції України та ст.268 КпАП України,
однак він не оскаржував протокол про адміністративне правопору­шення і
не звертався з скаргами на незаконні дії працівників ДАІ.

До адміністративної
відповідальності правопорушник протягом року не притягувався.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного слід врахувати щире
розкаяння, що під­тверджується повним визнанням ним
своєї вини у вчиненні правопорушення.

Встановлені обставини, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення,
характеристика вчиненого правопорушення є достатніми підста­вами для накладення
на нього стягнення в межах санкції статті Закону за дане правопорушення у ви­гляді
штрафу.

На підставі ст. 121 ч,4 та керуючись ст. 221 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст,121 ч,4 КпАП України та накласти на нього стягнення
у вигляд? штрафу в розмірі 50 /п'ятдесят/ гривень.

Постанова в
апеляційному та касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1413/07
Суддя: Стасів І.С.
Дата ухвалення: 2007-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№3-1413/07
ПОСТАНОВА

23 березня 2007 року суддя Сокирянського районного
суду Чернівецької області

Стасів І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ УМВС України в Рівненській області
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, про притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.03.2007 року біля 20
год. 40 хв. в с.Бронники на автодорозі Луцьк-Рівне, керуючи автомобілем марки «Сітроен ВХ16» реєстраційний
номер НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20
км/год, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.122
ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав свою вину в скоєнні правопорушення, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення,
на розгляд справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день,
час, місце розгляду справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його
відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст.268
КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не
оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії
працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність винного не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
його поведінка до та після вчинення адміністративного
правопорушення є підставами для притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та призначення йому стягнення в
межах санкції статті Закону.

На підставі ст.122 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1
КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню в апеляційному
та касаційному порядку не підлягає.
Справа № 3-892/07
Суддя: Побережна О.Д.
Дата ухвалення: 2007-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2007 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
Побережна О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника 5 МВ ДАІ при
ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя с.Михалкове Сокирянського району Чернівецької області за ч. 1
ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 17.01.2007 року біля 15 год. 30 хв.,
в с.Сербичани Сокирянського району
Чернівецької області, керуючи автомобілем марки «БМВ» д.н
НОМЕР_1, порушив встановлену швидкість
руху для населених пунктів: рухався з швидкістю 83 км./год., чим порушив
п.12.4 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.
1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав
свою вину у вчиненні правопорушення, про що свідчать його пояснення в протоколі
про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча був
належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справ, а тому є всі
підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного є його
щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є
підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді попередження.

На підставі ч.1
ст. 122 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА.

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.
Справа № 3-1287/07
Суддя: СИВАК В.І.
Дата ухвалення: 2007-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16
березня 2007 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області СИВАК
В.І., розгля­нувши матеріали, які надійшли від начальника Сокирянського РВ УМВС
України в Чернівецькій обла­сті на:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження» жителя АДРЕСА_1 про притяг­нення його до
адміністративно? відповідальності за ет.122 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

15.03.2007 року о 10 год. ОСОБА_1 в
м.Новодн'ютровськ Чернівецької області, керуючи автомобілем марки
"ВАЗ-21099" д.н. НОМЕР_1 порушив вимогу дорожнього знаку 3.21
"В'їзд забо­ронено", в'їхав в зону дії дорожнього знаку 3.21 чим
порушив п.8.1 ПДР України.

ОСОБА_1 не визнав свою вину в
порушенні п.8.1 ПДР України, про що свідчать його пояснення в протоколі і на
розгляд справи не з'явився та не повідомив про причини своєї неявки, од­нак з
протоколу встановлено, що він попереджений про день, час, місце розгляду
справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Проте його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ЧВ № 003294 від 10.03.2007 року.

Під час складання протоколу винному
було роз'яснено права передбачені ст.268 КпАП України та ст.63 Конституції
України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопо­рушення,
а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

До
адміністративної відповідальності правопорушник в поточному році не
притягувався.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу
правопорушника, його поведінка до та після вчинення адміністративного
правопорушення є підставами для призначення йому стяг­нення в межах санкції
статті Закону за дане правопорушення у вигляді штрафу.

На підставі ст. 122 ч.2
та керуючись ст. 221 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідаль­ності
за ст.122 4,2 КпАП України та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 7 /сім/гривень.

Постанова
оскарженню в апеляційному таксаційному порядку не підлягає.