Справа № 33-49
Суддя: Крижанівський В.В.
Дата ухвалення: 2007-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 33-49
Постанова

26 березня 2007 року м.
Житомир

В.О. голови апеляційного суду Житомирської області
Крижанівський В.В., розглянувши
адміністративну справу щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України мешканця АДРЕСА_1 працюючого начальником зберігання військової частини
А-1912, раніше не притягався до адміністративної відповідальності,

про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст.5
ч.З п.
"б" Закону України "Про боротьбу з корупцією".

Встановив:

Постановою судді
Корольовського районного суду м. Житомира від 29 січня 2007
р ОСОБА_1. визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.5 п.З
п. "б" "Закону про боротьбу з корупцією".

На підставі ст. 22 КпАП України
ОСОБА_1. звільнений від адміністративної відповідальності і йому оголошено усне
зауваження у зв'язку з малозначністю правопорушення.

Згідно постанови
ОСОБА_1 перебуваючи на посаді начальника зберігання військової частини А 1912, будучи на
державній службі і уповноваженою особою на виконання функцій держави, в період
з липня 2006 року по
вересень 2006 року
неправомірно втручався в діяльність своїх підлеглих з метою виконання ними
своїх функціональних обов'язків по затвердженню табелів відпрацювання робочого
часу своєї дружини ОСОБА_2

Заступник
прокурора області просить скасувати постанову судді, а справу направити на
новий судовий розгляд, вважаючи необгрунтованим закриття провадження в справі у
зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення.

• Протест підлягає до часткового
задоволення з таких підстав.

Як вбачається з
матеріалів справи, ОСОБА_1. перебуваючи на посаді начальника зберігання
військової частини А-1912, будучи службовою особою та використовуючи своє
службове становище, неправомірно надав вказівку своїм підлеглим - начальнику
відділу зберігання вибухових речовин майору ОСОБА_3 та його заступнику капітану
ОСОБА_4.

2

вносити в табелі обліку
відпрацьованого часу недостовірні дані щодо виконаних робіт ОСОБА_2 Вказані
табелі виконаних робіт були підставою для незаконного нарахування ОСОБА_2
заробітної плати.

Перевіряючи
обставини вчинення корупційного діяння ОСОБА_1. орган, що складав протокол про
адміністративне правопорушення, не з'ясував, чи не містяться в його діях склади
злочинів, передбачених ст. ст. 191,
365 КК України.

Постанова про це в матеріалах справи відсутня.

Враховуючи
викладене, додатковою перевіркою необхідно, відповідно до ст.94 КПК України,
з'ясувати наявність приводів і підстав для порушення кримінальної справи.

За таких
обставин, постанову судді Корольовського районного суду м. Житомира
щодо ОСОБА_1. слід скасувати.

Матеріали щодо
ОСОБА_1. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.5 ч.З
п"б" Закону України „Про боротьбу з корупцією" направити
прокурору Житомирської області для організації перевірки наявності в його діях
складу злочинів, передбачених ст. ст. 365,
191 КК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.284,293 КУпАП
України,

Постановив:

Протест
заступника прокурора Житомирської області частково задовольнити.

Постанову судді
Корольовського районного суду м. Житомира від
29 січня 2007 року щодо
ОСОБА_1 скасувати.

Матеріали щодо ОСОБА_1. про
притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.5 ч.З
п"б" Закону Україн и
„Про боротьбу з корупцією" направити прокурору Житомирської області для
організації перевірки наявності в діях ОСОБА_1. складу злочинів.

В.о.голови
апеляційного суду

Житомирської області (підпис) В.В.Крижанівський

Згідно: суддя
апеляційного суду С.В.Захарчук