overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-3028/2007
Суддя: Литвин О.В.
Дата ухвалення: 2007-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-3028/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2007 року суддя Рокитнянського
районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Рокитнянського району УДАІ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1не працюючого, раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

07.11.2007 року о 9-00 годині в смт. Рокитне
по вул.. Заводська, 1, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ГАЗ-5301», державний
номер НОМЕР_1, що належить йому на праві власності, порушив правила зупинки.

Правопорушник ОСОБА_1, будучи викликаний до
суду для дачі пояснень не з»явився, пояснень не подав. Разом з тим у протоколі
про адміністративне правопорушення є пояснення правопорушника з яких
вбачається, що він визнав факт правопорушення, яке підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення АЛ № 0444355 від 07.11.2007 року.

В діях ОСОБА_1
вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 122 ч.
2 КУпАП.

Керуючись ст. 122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 3-40
гривни.

СУДДЯ

Постанова набуває законної сили
_________________

Постанова може бути пред»явлена до виконання
до _________________
Справа № 3-295/2007
Суддя: Савинська І.О.
Дата ухвалення: 2007-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА

05.01.2007р. судя Малиновського райсуду м. Одеси Савинська І.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника ВЗДП
ДПС УДАІ ГУМВС України в Одеській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1980р. народження, мешкаючого АДРЕСА_1, працюючого старшим лейтенантом, в/ч НОМЕР_1

по ст. 122 ч. 1 КпАП
України

ВСТАНОВИВ:

29.11.2006 p.,
о 20 год. 55 хв., ОСОБА_1. по вул. Ген.Петрова в м. Одесі,
керуючи автомобілем „Ваз 2108",
держномер НОМЕР_2, при проїзді регульованого перехрестя не надав переваги в
русі пішоходу, який переходив проїжджу частину на яку повертав, чим порушив п.п. 16.2
ПДД України.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1. доведена повністю та до нього необхідно застосувати міру покарання
у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 122
ч.1, 24, 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ

Призначити ОСОБА_1покарання у
вигляді попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2145/2007
Суддя: Савинська І.О.
Дата ухвалення: 2007-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

¹3-2145/2007p. ПОСТАНОВА 22.01.2007 p. суддя Малиновського суда м. Одеси Савинська І.О., розглянувши матеріали, які поступили від начальника Хмельницького ОМ
Малиновського РВ ОМУ
Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1,969 народження, працюючого ПП, мешкаючого 00 хв., ОСОБА_1.,прощаючого ПП, займався підприємницькою діяльністю без державної реєстрації. вину визнав повністю.
Вислухавши пояснення притягненого, дослідивши матеріали справи, вважаю, в судовому засіданні доведена повністю необхідно застосувати заход покарання у вигляді
Керуючись ст.ст.164, 283-284
КпАП України, суддя
Призначити ОСОБА_1покарання у вигляді
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-298/2007
Суддя: Савинська І.О.
Дата ухвалення: 2007-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-298/07
ПОСТАНОВА

05.01.2007р.
судя Малиновського райсуду м. Одеси Савинська І.О., розглянувши матеріали справи, які
надійшли від начальника ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1978р. народження, мешкаючого м. АДРЕСА_1, не працюючого

по ст. 122 ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

27.11.2006
p., о 13
год. 55 хв., ОСОБА_1.
на 12 км а/д Одеса-Рені, керуючи автомобілем „АЗЛК-412",
держномер НОМЕР_1,
порушив правила проїзду перехрестя, виїжджаючи
з другорядної дороги на головну не поступився дорогою т/з, який рухався по головній
дорозі, чим порушив п.п. 16.11
ПДД України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що винаОСОБА_1. доведена
повністю та до нього необхідно застосувати міру покарання у вигляді
попередження.

Керуючись ст.ст. 122
ч.1, 24, 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ

Призначити ОСОБА_1покарання у
вигляді попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3048/2007
Суддя: Литвин О.В.
Дата ухвалення: 2007-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-3048/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2007 року суддя Рокитнянського
районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що
надійшли від Кагарлицького взводу ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, працюючого таксистом, раніше не притягувався
до адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

04.11.2007 року о 20-25 годині на 43 км
автодороги Київ-Знам»янка, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ДЕО», державний
номер НОМЕР_1, що належить йому на праві власності, перевищив встановлену
швидкість руху.

Правопорушник ОСОБА_1, будучи викликаний до
суду для дачі пояснень не з»явився, пояснень не подав. Разом з тим у протоколі
про адміністративне правопорушення є пояснення правопорушника з яких
вбачається, що він визнав факт правопорушення, яке підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення АМ № 0019010 від 04.11.2007 року.

В діях ОСОБА_1
вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 122 ч.
1 КУпАП.

Керуючись ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в сумі 8-50 гривен.

СУДДЯ

Постанова набуває законної сили
_________________

Постанова може бути пред»явлена до виконання
до _________________
Справа № 22-а-5187/2007
Суддя: Довгополов О.М.
Дата ухвалення: 2007-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1-й інст. Мішура В.С. Рядок статзвіту № 39
районний суд Рівненської області Справа № 22-а-5187/07
Справа № 2-А-93/07
УХВАЛА

про залишення апеляційної
скарги без розгляду

24 жовтня 2007 року суддя Львівського апеляційного адміністративного суду
Довгополов О.М., перевіривши апеляційну скаргу представника управління МВС
України в Рівненській області Негрей Алли Степанівни на рішення Здолбунівського
районного суду Рівненської області від 16.08. 2007 року, -

встановив:

Рішенням
Здолбунівського районного суду Рівненської області від 16.08.2007 року
задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до УМВС України в Рівненській області,
Здолбунівського РВ УМВС в Рівненській області про стягнення заборгованості по
виплаті матеріальної допомоги.

03.09.2007
року на вказане рішення представником апелянта по справі було подано заяву про
апеляційне оскарження, а 21.09.2007року - апеляційну скаргу.

Перевіривши
матеріали справи, вважаю, що заяву про апеляційне оскарження та апеляційну
скаргу УМВС України в Рівненській області слід залишити без розгляду з таких
підстав.

Відповідно
до вимог ч.3 ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження постанови суду
першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Із
штампа вхідної кореспонденції суду вбачається, що заява про апеляційне
оскарження рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від
16.08.2007 року подана апелянтом 03.09.2007року, тобто з пропуском строку для
її подання.

Несвоєчасність
подання заяви про апеляційне оскарження має наслідком пропущення строку для
подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч.6 ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження чи
апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею,
залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка
її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється
ухвала.

Апелянт не подав заяви про поновлення строку для подання заяви про
апеляційне оскарження судового рішення, тому заяву про апеляційне оскарження та
апеляційну скаргу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 102, 186, 212 КАС України, -

ухвалив:

заяву про апеляційне оскарження та апеляційну скаргу представника
управління МВС України в Рівненській області Негрей Алли Степанівни на рішення
Здолбунівського районного суду Рівненської області від 16.08.2007 року залишити
без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом одного місяця
після набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо
до суду касаційної інстанції.

Суддя Львівського апеляційного О.М. Довгополов адміністративного суду
Справа № 22-а-5188/2007
Суддя: Довгополов О.М.
Дата ухвалення: 2007-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1-й інст. Гоцко В.І. Рядок статзвіту № 39
Яворівський районний суд Львівської області Справа № 22-а-5188/07
Справа № 2-а-5/07
УХВАЛА

про залишення апеляційної
скарги без розгляду

24 жовтня 2007 року суддя Львівського апеляційного адміністративного суду
Довгополов О.М., перевіривши апеляційну скаргу ДПА у Львівській області на
ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 06.07.2007 року, -

встановив:

Оскаржуваною
ухвалою позовну заяву ОСОБА_1 до ДПА у Львівській області про визнання
висновків по результатах службової перевірки недійсними направлено до
Рівненського міського суду Рівненської області на розгляд по суті.

20.07.2007
року на вказану ухвалу апелянтом по
справі було подано заяву про апеляційне оскарження, а 01.08.2007 року -
апеляційну скаргу.

Перевіривши
матеріали справи, вважаю, що заяву про апеляційне оскарження та апеляційну
скаргу ДПА у Львівській області слід залишити без розгляду з таких підстав.

Відповідно
до вимог ч.4 ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження ухвали суду
першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Із
штампа вхідної кореспонденції суду вбачається, що заява про апеляційне
оскарження ухвали Яворівського районного суду Львівської області від 06.07.2007
року подана апелянтом 20.07.2007року, тобто з пропуском строку для її подання.

Несвоєчасність
подання заяви про апеляційне оскарження має наслідком пропущення строку для
подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч.6 ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження чи
апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею,
залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка
її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється
ухвала.

Апелянт не подав заяви про поновлення строку для подання заяви про
апеляційне оскарження судового рішення, тому заяву про апеляційне оскарження та
апеляційну скаргу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 102, 186, 212 КАС України, -

ухвалив:

заяву про апеляційне оскарження та апеляційну скаргу ДПА у Львівській
області на ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 06.07.2007
року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом одного місяця
після набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо
до суду касаційної інстанції.

Суддя
Львівського апеляційного О.М. Довгополов адміністративного
суду
Справа № 22-а-5191/2007
Суддя: Довгополов О.М.
Дата ухвалення: 2007-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1-й інст. Якимчук О.М. Рядок статзвіту № 19
Корецький районний суд Рівненської області Справа № 22-а-5191/07
Справа № 2-а-25/07
УХВАЛА

про залишення апеляційної
скарги без розгляду

24 жовтня 2007 року суддя Львівського апеляційного адміністративного суду
Довгополов О.М., перевіривши апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 на
постанову Корецького районного суду Рівненської області від 01.08.2007 року, -

встановив:

Оскаржуваною
постановою відмовлено у задоволені позовних вимог ОСОБА_2 до Державної
виконавчої служби в Корецькому районі Рівненської області про виключення майна
з акту опису.

04.09.2007
року на вказану постанову представником апелянта по справі було подано
апеляційну скаргу.

Перевіривши
матеріали справи, вважаю, що апеляційну скаргу ОСОБА_2 слід залишити без
розгляду з таких підстав.

Відповідно
до вимог ч.3 ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження постанови суду
першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Відповідно
до вимог ч.5ст. 186 КАС України апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у
строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Із
штампа вхідної кореспонденції суду вбачається, що апеляційна скарга подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження на постанову Корецького
районного суду Рівненської області від 01.08.2007 року, подана апелянтом
04.09.2007року, тобто з пропуском строку для її подання.

Відповідно до ч.6 ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження чи
апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею,
залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка
її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється
ухвала.

Апелянт не подав заяви про поновлення строку для подання апеляційної скарги
судового рішення, тому апеляційну скаргу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 102, 186, 212 КАС України, -

ухвалив:

апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 на постанову Корецького
районного суду Рівненської області від 01.08.2007 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом одного місяця
після набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо
до суду касаційної інстанції.

Суддя
Львівського апеляційного О.М. Довгополов адміністративного
суду
Справа № 22а-969/2007
Суддя: Кушнерик М.П.
Дата ухвалення: 2007-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1-ій інст.Римлянська Г.О. Справа №22а-96907
Сокирянський райсуд.Чернівецька обл. №2а-707 Рядок статзвіту №37
Доповідач Кушнерик М.П.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2007р. колегія суддів Львівського
апеляційного адміністративного суду

в складі: головуючого -
судді: КУШНЕРИКА М.П.

суддів: ШАВЕЛЯ
Р.М., ПЛІШ М.А.

при секретарі: СОКОЛОВСЬКІЙ
А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Львові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Сокирянського районного суду Чернівецької області від 04.04.2007 року в справі
за позовом ОСОБА_1 до Шебутинецької сільської ради про визнання нечинним п.3
рішення сесії Шебутинецької сільської ради № 5/4-2007 від 11.01.2007р.,-

в с т а н о в и л а :

Постановою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 04.04.2007р. ОСОБА_1
відмовлено в задоволенні позову до Шебутинецької
сільської ради про визнання нечинним п.3 рішення сесії Шебутинецької сільської
ради № 5/4-2007 від 11.01.2007р. з підстав, викладених у фабулі постанови.

ОСОБА_1 оскаржив дану постанову з підстав, викладених в
фабулі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді, розглянувши та обговоривши
доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів
Львівського апеляційного адміністративного суду вважає, що апеляційна скарга
підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
на земельну ділянку розміром 0,07 га в урочищі «Будівництво біля Чорного» претендують
ОСОБА_1 і ОСОБА_2, однак при вирішенні даного спору судом не було залучено в
якості третьої особи ОСОБА_2,
т.т. суд вирішив питання про права, свободи, інтереси та обов'язки особи, яка
не була повідомлена про можливість вступити у справу.

Відповідно до ч.7 ст. 9 КАС України у разі відсутності
закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює
подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону
виходить з конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Виходячи з викладеного, дана постанова підлягає
скасуванню з направленням справи на новий розгляд відповідно до ст. 204 КАС
України, з підстав вимог ч.1 п.4 ст. 311 ЦПК України.

Керуючись ст. 9 п.7,
198 ч.1 п.6, 204, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Постанову ОСОБА_1 на постанову
Сокирянського районного суду Чернівецької області від 04.04.2007 року в справі
за позовом ОСОБА_1 до Шебутинецької сільської ради про визнання нечинним п.3
рішення сесії Шебутинецької сільської ради № 5/4-2007 від 11.01.2007 р.,- скасувати, а справу направити на новий розгляд
до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення,
однак може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної
інстанції протягом одного місяця.

Головуючий:
М.П.КУШНЕРИК

Судді:
Р.М.ШАВЕЛЬ

М.А.ПЛІШ
Справа № 22а-1806/2007
Суддя: Яворський І.О.
Дата ухвалення: 2007-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
м.Львів вул.Чоловського 2 тел.
липня 2007 року м. Львів Справа № 22а-1806/2007
суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі
судді Яворського І.О.
суддів Любашевського В.П., Носа С.П.
секретарі Поворознику Д.Б.
у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Вижницького районного суду Чернівецької області від 07 травня 2007 року по
справі за скаргою ОСОБА_1 про оскарження постанови про накладення штрафу,-
звернувся зі скаргою до Вижницького районного суду Чернівецької області про скасування
постанови про накладення на нього адмінстративного стягнення у вигляді штрафу
санітарно-епідеміологічною станцією.
судді Вижницького районного суду від 27 квітня 2007 року позовну заяву (скаргу)
ОСОБА_1 залишено без руху до 06 травня 2007 року для усунення недоліків.
07 травня 2007 року ухвалою судді Вижницького районного суду Чернівецької
області позовну заяву (скаргу) ОСОБА_1 про скасування постанови № 163 від 18
квітня 2007 року Вижницької районної державної санітарно-епідеміологічної станції
про накладення штрафу визнано неподаною та повернуто позивачеві.
Ухвала судді від 07 травня 2007 року оскаржена в апеляційному порядку.

Під час апеляційного розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 своєчасно здав
конверт з листом на пошту 07 травня 2007 року і в суді він зареєстрований
08.05.2007 року (а.с. 7-8). Тобто заявник вчасно виконав вимоги судді, вказані
в ухвалі від 27 квітня 2007 року.

Допущене порушення судом першої інстанції норм процесуального закону, яке
потягнуло за собою скасування ухвали, підриває авторитет судової влади,
викликає сумнів у компетентності суддів у цілому.

Керуючись ст. 208 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Про наведене у мотивувальній частині окремої ухвали довести до відома
голови Вижницького районного суду Чернівецької області для вжиття
організаційних заходів щодо усунення причин та умов, які сприяли виявленому
порушенню процесуального права.

Про наслідки розгляду та вжиття відповідних заходів по виконанню даної
окремої ухвали повідомити Львівський апеляційний адміністративний суд у
місячний строк після її надходження.

Окрема ухвала набирає законної сили з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку особою, інтересів якої
вона стосується, протягом місяця з дня набрання нею законної сили шляхом
подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду
України.

Головуючий: суддя І.О. Яворський

Суддя
В.П. Любашевський

Суддя
С.П. Нос
Справа № 22а-1925/2007
Суддя: Улицький В.З.
Дата ухвалення: 2007-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 22а-1925/07
Ряд. стат.звіту №38
Доповідач: В.З. Улицький
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня
2007 року
м. Львів

Колегія суддів
Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого:
Улицького В.З.

суддів:
Багрія В.М., Обрізко І.М.

секретаря:
Рахманової Н.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу головного управління Пенсійного
фонду України в Тернопільській області на ухвалу Тернопільського міськрайонного
суду від 16.03.2007 року та постанову Тернопільського міськрайонного суду від
20.04.2007 року,-

встановила:

В березні 2007
року ОСОБА_1 звернувся з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими
обставинами.

Ухвалою
Тернопільського міськрайонного суду від 16.03.2007 року відкрито провадження за
заявою ОСОБА_1 про пергляд судового рішення за нововиявленими обставинами у
справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільського обласного військового комісаріату.
Постановою Тернопільського міськрайонного суду від 20 квітня 2007 року позов
ОСОБА_1 задоволено частково.

Ухвалу та
постанову суду оскаржило головне управління Пенсійного фонду України в
Тернопільській області. Стверджує, що суд, відкривши ухвалою провадження у
справі про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, порушив ст.
250 КАС України.

Перевіривши
матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу головного
управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області слід задоволити
частково.

Так, заявник у
своїй заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами як на
підставу для перегляду судового рішення зазначає те, що суд при винесенні
постанови керувався ст. 40 Закону України «Про державний бюджет України на 2006
рік», а не ст. 1-1 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з
військової служби, та деяких інших осіб».

Дана обставина
не є нововиявленою. Чим порушено судом вимоги ст. 250 КАС України.

Судом першої
інстанції повно та всесторонньо не з'ясовано,
чи в заяві позивача є обставини, які слід рахувати нововиявленими, чи ні.

Тому, при даних
обставинах постановлені рішення залишатись в силі не можуть та підлягають
скасуванню.

Керуючись ст.ст.
195, 196, 198, 202, 204, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області
задоволити частково. Ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 16.03.2007
року та постанову цього ж суду від 20.04.2007 року скасувати та направити
справу на новий розгляд до того ж суду.

Ухвала набирає
законної сили з моменту проголошення.

На ухвалу
протягом одного місяця може бути подана касаційна скарга безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головучий:
В. Улицький

Судді:
І. Обрізко

В. Багрій
Справа № 3-762/2007
Суддя: Шестаковская Л.П.
Дата ухвалення: 2007-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дело № 3-762/2007 г.
Судья
Армянского городского суда Автономной Республики Крым Шестаковская Л.П.,
рассмотрев дело об административном правонарушении поступившее из 8-го МРО при
УГАИ ГУ МВД Украины в Одесской области о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца г. Армянска АРК,
работающего начальником караула МЧС,
проживающего в г. АДРЕСА_1за совершение правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч. 2 КоАП Украины,
03.03.2007 года около 14 часов 00
минут, ОСОБА_1., двигаясь Армянске по ул. Симферопольской, управлял
транспортным средством марки «ВАЗ-2102», гос. № НОМЕР_1, нарушил правила
остановки, остановил транспортное средство ближе 10 м до пешеходного перехода,
чем нарушил п.п. 15.9. ПДД Украины.
О необходимости явки в
суд, времени и месте рассмотрения административного материала ОСОБА_1. был
извещен при составлении протокола об административном правонарушении, однако в
суд не явился.
материалы дела, считаю необходимым, признать ОСОБА_1. виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 2 КоАП Украины - нарушение
водителем правил остановки транспортного средства, и подвергнуть его
административному взысканию в виде предупреждения.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч. 2, 283 КоАП Украины,
ОСОБА_1признать виновным
в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.2 КоАП Украины, и подвергнуть его административному
взысканию в виде предупреждения. Постановление обжалованию не подлежит.