Справа № А-63/07
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2007-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2007
року м.
Київ

Колегія
суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого: Бутенка
В.І.,

суддів: Сороки М.О.,

Лиски
Т.О.,

секретаря Єрко
С.М.,

з участю представників: позивачів ОСОБА_1і ОСОБА_2за дорученням
ОСОБА_3 та ОСОБА_4; Центральної виборчої
комісії Басалаєвої А.В.; третьої особи Блок «Наша Україна-Народна Самооборона»
Мазур Н.А.

розглянувши апеляційну скаргу представників
позивачів ОСОБА_1і ОСОБА_2за дорученням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову
Окружного адміністративного суду м.Києва від 13 вересня 2007 року в
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_1до Центральної виборчої комісії (надалі
ЦВК), треті особи Блок «Наша
Україна-Народна Самооборона», Міністерство юстиції України, про скасування
постанови ЦВК № 307 від 04.09.2007 року,

встановила:

ОСОБА_5, ОСОБА_2,
ОСОБА_1 звернулися із вищевказаним позовом, мотивуючи свої позовні вимоги тим,
що відповідач за власної ініціативи скасувавши постанови Центральної виборчої
комісії №241 від 28 серпня 2007 року, № 242 від 28 серпня 2007 року, № 243 від
28 серпня 2007 року, № 244 від 28 серпня 2007 року, № 245 від 28 серпня 2007
року, №246 від 28 серпня 2007 року, № 285 від 02 вересня 2007 року порушив їх
право на участь у виборчому процесі на позачергових виборах народних депутатів
України 30 вересня 2007 року.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від 13
вересня 2007 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі представники позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 за
дорученням ОСОБА_3 та ОСОБА_4, посилаючись на не врахування судом першої
інстанції того факту, що у ЦВК при прийнятті оскаржуваної постанови були
відсутні передбачені ст. 64 Закону України «Про вибори народних депутатів
України» підстави для скасування реєстрації кандидатів у народні, просять
скасувати постанову суду першої інстанції і ухвалити нову постанову про задоволення
позову.

У запереченні на апеляційну скаргу
представник ЦВК, посилаючись на законність і обґрунтованість постанови суду
першої інстанції, просить залишити її без змін.

Перевіривши наведені в
апеляційній скарзі та у запереченнях на неї доводи, матеріали справи та судове
рішення щодо правильності застосування судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Судом встановлено, що 31.08.2007 року постановою
Окружного адміністративного суду м. Києва у справі за позовом Блоку «Наша
Україна - Народна Самооборона» до Міністерства юстиції України, треті особи
Центральна виборча комісія, Громадянська партія «ПОРА», залишеною без змін
ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04.09.07 року
визнано, що Громадянська партія «ПОРА» відповідно до частини 4 статті 63 Закону
України «Про вибори народних депутатів України» не мала права висувати
кандидатів у народні депутати на позачергові вибори народних депутатів України,
призначених на 30 вересня 2007 року. Зазначеним судовим рішенням визнано
протиправними дії Міністерства юстиції України щодо взяття до відома інформації
про внесення змін до складу керівних органів Громадянської партії «ПОРА», а саме:
про обрання нового складу Політичної Ради та обрання Головою Політичної Ради
Ярослава Годунка; взяття до відома рішення Громадянської партії «ПОРА» про
вихід зі складу Виборчого блоку політичних партій Блоку «Наша Україна - Народна
Самооборона»; видачі засвідчених копій Статуту Громадянської партії «ПОРА» та
Свідоцтва про реєстрацію Громадянської партії «ПОРА», складення і затвердження
правового висновку щодо внесення змін до складу керівних органів Громадянської
партії «ПОРА» від 23.08.2007 року; визнано протиправним та скасовано правовий
висновок Міністерства юстиції України щодо внесення змін до складу керівних
органів Громадянської партії «ПОРА» від 23.08.2007 року.

04.09.2007 року ЦВК з урахуванням
вищезазначеного судового рішення, відповідно до частини 3 статті 57 Закону
України «Про вибори народних депутатів України», керуючись частиною другою ст.
2, ст. 12 Закону України «Про Центральну виборчу комісію», прийняла рішення у
формі постанови № 307 «Про скасування деяких постанов Центральної виборчої комісії»,
якою скасувала такі постанови Центральної виборчої комісії: від 28 серпня 2007
року № 241 "Про реєстрацію представника Громадянської партії
"ПОРА" в Центральній виборчій комісії з правом дорадчого голосу на
позачергових виборах народних депутатів України 30 вересня 2007 року"; від
28 серпня 2007 року № 242 "Про внесення змін до деяких постанов
Центральної виборчої комісії"; від 28 серпня 2007 року № 243 "Про
скасування реєстрації кандидатів у народні депутати України, включених до
виборчого списку Блоку «Наша Україна - Народна Самооборона»: Народний Союз
«Наша Україна», Політична партія «Вперед, Україно!», Народний Рух України,
Українська Народна Партія, Українська республіканська партія «Собор», Партія
Християнсько-Демократичний Союз, Європейська партія України, Партія захисників
Вітчизни - членів Громадянської партії «ПОРА», яка прийняла рішення про вихід
із складу цього Блоку»; від 28 серпня 2007 року № 244 «Про особу, яка
вважається виключеною з виборчого списку кандидатів у народні депутати України
Громадянської партії "ПОРА" на позачергових виборах народних
депутатів України 30 вересня 2007 року"; від 28 серпня 2007 року № 245
"Про відмову в реєстрації кандидатів у народні депутати України, включених
до виборчого списку Громадянської партії "ПОРА", на позачергових
виборах народних депутатів України 30 вересня 2007 року"; від 28 серпня
2007 року №246 "Про реєстрацію кандидатів у народні депутати України,
включених до виборчого списку Громадянської партії "ПОРА", на позачергових
виборах народних депутатів України 30 вересня 2007 року"; від 2 вересня
2007 року № 285 "Про реєстрацію кандидатів у народні депутати України,
включених до виборчого списку Громадянської партії "ПОРА", на
позачергових виборах народних депутатів України 30 вересня 2007 року".

04.09.2007 року постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва у справі за позовом Блоку «Наша Україна -
Народна Самооборона», ОСОБА_6 до
Центральної виборчої комісії України, 3-я особа Громадянська партія «ПОРА», яке
набуло чинності відповідно до ухвали Вищого адміністративного суду України від
08.09.2007 року, визнано протиправною та скасовано постанови Центральної
виборчої комісії № 243 від 28 серпня 2007 року, № 241 від 28 серпня 2007 року,
№ 242 від 28 серпня 2007 року, № 246 від 28 серпня 2007 року.

Зазначеним судовим рішенням встановлено, що
прийняття відповідачем постанови № 242 від 28.08.2007 року відбулося з
порушенням ст. 18 Закону України «Про політичні партії в Україні». Оскільки
прийняття постанов № 241, 243, 246 відбулося з урахуванням інформації про вихід
Громадянської партії «ПОРА» зі складу Блоку і на підставі прийнятої
вищевказаної постанови №242, яка підлягає скасуванню, зазначені постанови з
наведених вище причин є протиправними і також підлягають скасуванню. Суд під
час розгляду справи дійшов висновку, що відповідач при прийнятті постанов №
241, 242, 243, 246 від 28.08.07 р., перевищив повноваження, передбачені чинним
законодавством України, не виконав функції, покладені на нього законами
України, порушив норми чинного законодавства України, прийняв зазначені
постанови необґрунтовано; без дотриманням принципу рівності перед законом, та з
порушенням принципу рівності прав та можливостей суб'єктів виборчого процесу.

З врахуванням положень статей 14, 72 Кодексу
адміністративного судочинства України (надалі КАС України) вказані судові
рішення є обов'язковими до виконання на всій території України, встановлені
ними обставини не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті
самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином судом у даній справі не
досліджувалось питання щодо протиправності постанов ЦВК № 241, 242, 243, 246, а
також щодо відсутності у Громадянської партії «ПОРА» права висувати кандидатів
у народні депутати на позачергових виборах народних депутатів України.

Щодо постанов ЦВК № 244, 245, 285, не
охоплених вищевказаним судовим рішенням дані постанови з наведених висновків
суду є протиправними і також підлягали скасуванню, у зв'язку з тим, що їх
прийняття було пов'язано з помилковою позицією ЦВК щодо наявності права у
Громадянської партії «ПОРА» на висування кандидатів у народні депутати на
позачергових виборах народних депутатів як окремого суб'єкта виборчого процесу,
що, як встановлено судами, є невірним.

Виходячи із наведеного та приймаючи
оскаржувану постанову ЦВК фактично скасувала свої постанови, які судом визнані
протиправними. (постанови № 241, 242, 243, 246 - безпосередньо у справі № 1/66,
постанови №244, 245, 285 - є протиправними згідно висновків суду у справах №
1/66, 6/29).

Відмовляючи у задоволенні позову, суд виходив
з того, що відповідач при прийнятті постанови № 307 від 04.09.2007 року «Про
скасування деяких постанов Центральної виборчої комісії» діяв у відповідності
до вимог Закону та з використанням повноважень, наданих йому статтями 2, 12
Закону України «Про Центральну виборчу комісію», оскільки скасовані вказаною
постановою рішення прийняті на підставі протиправних дій Міністерства юстиції
України та протиправного правового висновку Міністерства юстиції України щодо внесення
змін до складу керівних органів Громадської партії «ПОРА» від 23.08.2007 року.

Крім того, ОСОБА_5 і ОСОБА_2, які набули
статусу суб'єкта виборчого процесу згідно до постанови ЦВК № 246 від 28.08.2007
року, не мали права звертатися до суду згідно ст. 172 КАС України, оскільки на
день подачі позову вони втратили статус кандидатів у народні депутати України
згідно рішення окружного адміністративного суду м. Києва у справі № 1/66 від
04.09.2007 року (набуло чинності 08.09.2007 року), яким вказана постанова ЦВК
була скасована.

Вказані висновки суду є обґрунтованими і
відповідають фактичним обставинам справи.

Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Вищого
адміністративного суду України від 02.04.2007 року № 2 «Про практику
застосування адміністративними судами положень Кодексу адміністративного
судочинства України під час розгляду спорів щодо правовідносин, пов'язаних з
виборчим процесом чи процесом референдуму» якщо на стадії судового розгляду
буде встановлено, що позивач не наділений правом у зазначеному порядку
оскаржувати рішення, дії або бездіяльність виборчих комісій чи інших
відповідачів, то в такому разі суди повинні відмовити в задоволенні позову.

За таких обставин, вірним є висновок суду про
те, що в задоволенні позову вказаних позивачів слід відмовити саме з цих
мотивів.

Разом з тим, відповідно до статті 2 Закону
України «Про Центральну виборчу комісію» комісія відповідно до своїх
повноважень забезпечує дотримання передбачених Конституцією України та законами
України принципів і засад виборчого процесу і процесу референдуму, реалізацію
виборчих прав громадян України та права на участь у референдумі, однакове
застосування законодавства України про вибори і референдуми на всій території
України. Комісія будує свою діяльність на принципах верховенства права,
законності, незалежності, об'єктивності, компетентності, професійності,
колегіальності розгляду і вирішення питань, обґрунтованості прийнятих рішень,
відкритості і публічності.

Відповідно до частини 7 статті 12 Закону
України «Про Центральну виборчу комісію» рішення, прийняті Комісією, можуть
бути змінені лише самою Комісією з власної ініціативи або на підставі рішення
суду.

Відповідно до пункту 8 частини 3
статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) у справах щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод
та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

З врахуванням вищеописаного, а також з
врахуванням швидкоплинності виборчого процесу суд першої інстанції прийшов до
обґрунтованого висновку про правомірність оскаржуваної постанови ЦВК № 307 від
04.09.2007 року.

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 5, 20, 172, 177, 184,
195 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу представників позивачів ОСОБА_1і
ОСОБА_2за дорученням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 залишити без задоволення, а постанову
Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 вересня 2007 року - без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення
і оскарженню не підлягає.

Судді: