overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 22а-2469/2007
Суддя: Кушнерик М.П.
Дата ухвалення: 2007-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

у 1-ій інст. Турянський І.Є. Рядок статзвіту № 38
Косівський райсуд Івано-Франківська обл. Справа №22а-246907
Доповідач:Кушнерик М.П..
АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н
Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2007р. Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного
суду

в складі: головуючого-судді: КУШНЕРИКА М.П.

суддів: ШАВЕЛЬ Р.М.,ПЛІША М.А.

при
секретарі: СОКОЛОВСЬКІЙ А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Косівського районного суду
Івано-Франківської області від 30 квітня 2007р. про повернення позової заяви
ОСОБА_1 до помічника ДІМ Косівського РВ УМВС Луканя М.В. про визнання
незаконними дій,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Косівського райсуду Івано-Франківської області від 30.04.2007р.
ОСОБА_1 повернено позовну заяву до помічника ДІМ Косівського РВ УМВС Луканя
М.В. про визнання незаконними дій, в зв'язку з невиконанням вимог ухвали суду
від 18.04.2007р. про усунення недоліків.

ОСОБА_1 04.06.07р. оскаржив дану ухвалу з підстав невідповідності висновків
суду обставинам справи та порушення норм процесуального права.

Зокрема, просить врахувати, що ухвалою суду від 18.04.2007р. надавався
строк для усунення недоліків до 30.04.2007р. і в цей же день було винесено
оскаржувану ухвалу. Крім того, 27.04.2007р. подав заяву, в якій зазначив нову
адресу відповідача.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши
доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 18.04.2007р. залишено
без руху позовну заяву ОСОБА_1 до помічника ДІМ Косівського РВ УМВС Луканя М.В.
про визнання незаконними дій в зв'язку із не зазначенням адреси відповідача та
надано термін до 30.04.2007р. для усунення недоліку (а.с. 7).

Відповідно до наявної заяви ОСОБА_1 від 27.04.2007р., зареєстрованої судом
першої інстанції за вх.№ 1236 від 27.04.2007р. (а.с. 9), останній зазначив іншу
адресу відповідача, однак судом винесено ухвалу від 30.04.2007р. про повернення
позову в зв'язку з невиконанням вимог ухвали від 18.04.2007р. (а.с. 11).

Таким чином, судом першої інстанції порушено норми
процесуального права і така ухвала підлягає безумовному скасуванню з
направленням справи для продовження розгляду.

Керуючись ст. 199 ч.1 п.3, 202
ч.1 п.4, 205 ч.1 п.3, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Ухвалу Косівського районного
суду Івано-Франківської області від 30 квітня 2007р. про повернення позової
заяви ОСОБА_1 до помічника ДІМ Косівського РВ УМВС Луканя М.В. про визнання
незаконними дій - скасувати та постановити нову
ухвалу з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду
справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення,
однак може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної
інстанції протягом одного місяця.

Головуючий:
М.П.КУШНЕРИК

Судді:
Р.М.ШАВЕЛЬ

М.А.ПЛІШ
Справа № 22а-3531/2007
Суддя: Багрій В.М.
Дата ухвалення: 2007-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1-ій інстанції
Старунський Д.М. Справа
Дрогобицький міськрайонний суд
Львівської обл.№2-а-34/07 Рядок статзвіту 37
Доповідач:Багрій В.М.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без
розгляду

31 серпня 2007 року м.
Львів

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Багрій В.М.,
розглянувши апеляційну скаргу третіх осіб ОСОБА_1, ОСОБА_2 на постанову
Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 5 червня 2007 року,

в
с т а н о в и в:

постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 5
червня 2007 року позов ОСОБА_3 до виконавчого комітету Дрогобицької міської
ради, з участю третіх осіб ОСОБА_1, ОСОБА_2, Комунального підприємства
«Будинкова управа № 4», головного архітектора м. Дрогобича Винницького Михайла
Петровича про скасування рішення виконкому Дрогобицької міської ради
задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення виконавчого комітету Дрогобицької
міської ради № 163 від 16 червня 2005 року «Про надання дозволу на влаштування
заїзду»,яким дозволено комунальному підприємству «Будинкова управа № 4» вести
проектування та облаштування заїзду до житлового будинку АДРЕСА_1 за кошти
власника квартири № 2 ОСОБА_1

З
постановою Дрогобицького міськрайонного
суду Львівської області від 5.06.2007 року не погодились треті особи ОСОБА_1,
ОСОБА_2, подавши на неї апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження
постанови суду першої інстанції подається протягом 10 днів з дня її
проголошення, а апеляційна скарга - протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Як випливає з матеріалів справи, постанова суду першої інстанції, яка
оскаржується третіми особами ОСОБА_1, ОСОБА_2, прийнята 5 червня 2007 року з
участю представника позивача ОСОБА_4 та представника відповідача Лучківа Андрія
Володимировича, заява про апеляційне оскарження постанови подана 7 червня 2007
року, а апеляційна скарга - 3 липня 2007 року, тобто з порушенням встановленого
законом процесуального строку - 20 днів.

Відповідно до п.6 ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження чи
апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею,
залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка
їх подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Оскільки апелянти з заявою про поновлення пропущеного строку на апеляційне
оскарження постанови Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області не
звернулися, апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 186, 189 КАС України,

у х в а л и в :

апеляційну скаргу третіх осіб ОСОБА_1, ОСОБА_2 на постанову
Дрогобицького міськрайонного суду
Львівської області від 5 червня 2007 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до адміністративного суду касаційної інстанції
протягом 1 місяця з дня одержання її копії.

Суддя Багрій В.М.
Справа № 22а-3941/2007
Суддя: Любашевський В.П.
Дата ухвалення: 2007-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції суддя Антоняк Т.М.
міський суд Івано-Франківської області
справа № А-2а-682/07
ряд.ст.зв. № 38
У Х В А Л А

про
повернення апеляційної скарги

02
жовтня 2007 року м.Львів справа №
22а-3941/07

Суддя
Львівського апеляційного адміністративного суду Любашевський В.П., перевіривши

апеляційну
скаргу гр. ОСОБА_1

на
ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської
області від 02 серпня 2007 року у справі № 2а-682/2007

за
позовом ОСОБА_1

до Верховного Суду України

про публічно-правовий спір, порушення вимог ст. 214 КАС України, прав людини
при вирішенні справ № 22-ц-473, 22-ц-657, 22-1648/07 рр.,-

В С Т А
Н О В И В :

Гр.
ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на ухвалу Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області від 02 серпня 2007 року у справі №2а-682/2007.

Ухвалою
суду від 10 вересня 2007 року апеляційну скаргу гр. ОСОБА_1 на ухвалу
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області у даній справі
залишено без руху та надано строк до 01 жовтня 2007 року для усунення
недоліків, зазначених в ухвалі.

На
виконання вищезгаданої ухвали суду апелянтом подано заяву-додаток, проте
недоліків апеляційної скарги, вказаних в мотивувальній частині ухвали суду від
10.09.2007 року - не усунено.

Оскільки
станом на 02 жовтня 2007 року скаржник не усунув недоліків апеляційної скарги,
на підставі п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Враховуючи
наведене, керуючись ст.ст. 108, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А
Л И В :

апеляційну
скаргу гр. ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області від 02 серпня 2007 року у справі № 2а-682/2007 за
позовом ОСОБА_1 до Верховного Суду України про публічно-правовий спір,
порушення вимог ст. 214 КАС України, прав людини при вирішенні справ №
22-ц-473, 22-ц-657, 22-1648/07 рр. - повернути скаржнику.

Ухвала
може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя
В.П.Любашевський
Справа № 22а-3942/2007
Суддя: Любашевський В.П.
Дата ухвалення: 2007-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції суддя Антоняк Т.М.
міський суд Івано-Франківської області
справа № А-2а-672/07
ряд.ст.зв. № 38
У Х В А Л А

про
повернення апеляційної скарги

02
жовтня 2007 року м.Львів справа №
22а-3942/07

Суддя
Львівського апеляційного адміністративного суду Любашевський В.П., перевіривши

апеляційну
скаргу гр.ОСОБА_1

на
ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської
області від 02 серпня 2007 року у справі № 2а-672/2007

за
позовом ОСОБА_1

до апеляційного суду Львівської області

про публічно-правовий спір, ігнорування вимогами «Прикінцевими вимогами та
перехідних положень» КАС України від 02 квітня 2007 року, ст. 8 п.4 КАС
України, ст. 17 ЦПК України, -

В С Т А
Н О В И В :

Гр.
ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на ухвалу Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області від 02 серпня 2007 року у справі №2а-672/2007.

Ухвалою
суду від 10 вересня 2007 року апеляційну скаргу гр. ОСОБА_1 на ухвалу
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області у даній справі
залишено без руху та надано строк до 01 жовтня 2007 року для усунення
недоліків, зазначених в ухвалі.

На
виконання вищезгаданої ухвали суду апелянтом подано заяву-додаток, проте
недоліків апеляційної скарги, вказаних в мотивувальній частині ухвали суду від
10.09.2007 року - не усунено.

Оскільки
станом на 02 жовтня 2007 року скаржник не усунув недоліків апеляційної скарги,
на підставі п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Враховуючи
наведене, керуючись ст.ст. 108, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

апеляційну
скаргу гр. ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області від 02 серпня 2007 року у справі № 2а-672/2007 за
позовом ОСОБА_1 до апеляційного суду Львівської області про публічно-правовий
спір, ігнорування вимогами «Прикінцевими вимогами та перехідних положень» КАС
України від 02 квітня 2007 року, ст. 8 п.4 КАС України, ст. 117 ЦПК України -
повернути скаржнику.

Ухвала
може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя
В.П.Любашевський
Справа № 22а-1070/2007
Суддя: Яворський І.О.
Дата ухвалення: 2007-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
м.Львів вул.Чоловського 2 тел.
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Львів Справа
№22а-1070/2007
суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі
судді Яворського І.О.
суддів Любашевського В.П., Носа С.П.
секретарі Поворознику Д.Б.
у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Старокостянтинівської районної
Ради Хмельницької області на постанову Старокостянтинівського районного суду
Хмельницької області від 20 лютого 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Старокостянтинівської районної Ради Хмельницької області про стягнення
заборгованості по заробітній платі, -
В С Т А Н О В И Л А :
Позивач по справі 18 травня 1999 року рішенням Старокостянтинівської
районної Ради був обраний заступником голови Старокостинтинівської районної
Ради, а 16 квітня 2002 року був знову обраний на таку ж саму посаду. 21 червня
2006 року позивач був звільнений у зв”язку із закінченням строку депутатських
повноважень. У зверненні до суду просив стягнути на його користь примусово
нанесену моральну шкоду - 500 гривень.
Постановою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від
20 лютого 2007 року позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з
середньої заробітної плати за шість місяців, без врахування податків та інших
обов'язкових платежів до бюджету. В задоволенні решти позовних вимог
Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду рішення суду
першої інстанції скасовано і прийнято нову постанову, якою відмовлено позивачу
в задоволенні його позовних вимог.
Під час розгляду справи встановлено порушення судом норм матеріального
права, що потягнуло б за собою безпідставну виплату державних коштів на суму
Допущене порушення закону, що потягнуло за собою скасування постанови,
підриває авторитет судової влади, викликає сумнів у компетентності судової
гілки влади в цілому.
Керуючись ст. 208 КАС України, колегія суддів,-
Про наведене у мотивувальній частині окремої ухвали довести до відома
голови Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області для вжиття
заходів щодо усунення причин та умов, які сприяли виявленому порушенню
матеріального права.
Про наслідки розгляду та вжиття відповіднихзаходів по виконанню даної
окремої ухвали повідомити Львівський апеляційний адміністративний суд у
місячний строк після її надходження. Окрема ухвала набирає законної сили з дня
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку особою, інтересів якої
вона стосується, протягом місяця з дня набрання нею законної сили шляхом
подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду
України.

Головуючий: суддя І.О. Яворський

Суддя В.П. Любашевський

Суддя
С.П. Нос
Справа № 22а-1106/2007
Суддя: Улицький В.З.
Дата ухвалення: 2007-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 22а-1106/07
Доповідач Улицький В.З.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

18 вересня 2007 року. м. Львів

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного
суду в складі:

головуючого Улицького
В.З.

суддів Багрія
В.М., Обрізко І.М.

при секретарі Рахмановій
Н.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Хмельницького міськрайонного суду від 25 квітня 2007 року, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваною ухвалою закрито
провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до виконавчого
комітету Хмельницької міської ради, ОСОБА_3 про визнання незаконним та
скасування рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради № 871 від 23
листопада 2006 року про оформлення права власності на житловий будинок літ. Б-1
загальною площею 64,7 кв.м., що розташований по АДРЕСА_1, за ОСОБА_3.

Ухвалу суду оскаржила ОСОБА_2.
Вважає ухвалу суду незаконною, прийнятою з порушенням норм матеріального та
процесуального права. Просить скасувати постанову.

Заслухавши доповідача, представника
позивачки на підтримання доводів апеляційної скарги, заперечення представника
третьої особи проти доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи,
колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задоволити.

Суд першої інстанції виходив з того,
що між сторонами існує цивільно-правовий спір.

Проте з таким висновком погодитись
не можна.

Всупереч ст. 17 КАС України суд
першої інстанції закрив провадження у даній справі.

Однак, як вбачається з матеріалів
справи, існує спір з суб'єктом владних повноважень, який випливає з
публічно-правових відносин.

Тому постановлена ухвала не може
залишатись в силі та підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 199, 205, 206 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 25 квітня
2007 року скасувати та направити справу в суд першої інстанції для продовження
слухання по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу може бути подано касаційну скаргу безпосередньо
до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після
проголошення.

Головуючий
В.Улицький

І.Обрізко

Судді

В.Багрій
Справа № 22а-3761/2007
Суддя: Пліш М.А.
Дата ухвалення: 2007-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий в 1-ій інст. Ніколін
Справа № 22а-3761/07
Стрийський міськрайонний суд
Львівської обл.№2-815/07
Доповідач: Пліш М.А.
23 жовтня 2007р. Суддя
Львівського апеляційного адміністративного суду Пліш М.А., перевіривши
апеляційну скаргу ДП «Прикарпатське будівельно-монтажне управління» ЗАТ
«Карпаткурортбуд» на постанову Стрийського міськрайонного суду Львівської
області від 19 квітня 2007р. у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
виконавчого комітету Моршинської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ДП
«Прикарпатське будівельно-монтажне управління» ЗАТ «Карпаткурортбуд»,
профспілкової організації ДП «Прикарпатського БМУ», за участю третіх осіб -
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання недійсним рішення про надання житла і
ордера на вселення в житлове приміщення, та визнання права на житло, -
постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської
області від 19 квітня 2007р. позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено.
погодившись з прийнятим рішенням, ДП «Прикарпатське будівельно-монтажне
управління» ЗАТ «Карпаткурортбуд» оскаржило дану постанову в апеляційному
суду від 27 серпня 2007р. апеляційну скаргу ДП «Прикарпатське
будівельно-монтажне управління» ЗАТ «Карпаткурортбуд» залишено без руху та
надано строк до 27.09.2007р. для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.
23.10.2007р. апелянт не усунув зазначених недоліків, а тому згідно п.1 ч.3 ст.
108 КАС України апеляційна скарга підлягає поверненню.
наведене, апеляційну скаргу слід повернути апелянту разом з апеляційною скаргою
та усіма доданими до неї матеріалами.
108 , 187, 189 КАС України, суддя, -
апеляційну скаргу ДП «Прикарпатське будівельно-монтажне
управління» ЗАТ «Карпаткурортбуд» на постанову Стрийського міськрайонного суду
Львівської області від 19 квітня 2007р. - повернути.
скаргу з доданими до неї матеріалами повернути ДП «Прикарпатське
будівельно-монтажне управління» ЗАТ «Карпаткурортбуд».
Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може
бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Львівського апеляційного

адміністративного
суду:
Пліш М.А.
Справа № 22а-737/2007
Суддя: Улицький В.З.
Дата ухвалення: 2007-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 22а-737/07
Доповідач Улицький В.З.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

18 вересня 2007 року. м. Львів

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного
суду в складі:

головуючого Улицького
В.З.

суддів Багрія
В.М., Обрізко І.М.

при секретарі Рахмановій
Н.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Першотравневого районного суду м. Чернівці, колегія суддів,-

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваною постановою в позові
ОСОБА_1 до Чернівецького обласного військового комісаріату, головного
управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання
неправомірними дій і рішення посадових осіб Чернівецького обласного військового
комісаріату при призначенні пенсії та її перерахунок та виплати грошового
забезпечення за серпень-вересень 2006 року відмовлено.

Постанову суду оскаржив ОСОБА_1.
Вважає постанову суду незаконною, прийнятою з порушенням норм матеріального та
процесуального права. Просить скасувати постанову.

Заслухавши доповідача, представників
відповідача на заперечення доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали
справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без
задоволення.

Встановлено, що позивач ОСОБА_1
просить суд, зобов'язати Чернівецький ОВС провести донарахування додаткових видів грошового
забезпечення, які він отримував перед звільненням в запас за серпень та 11
календарних днів вересня 2006 року, та провести перерахунок розміру пенсійного забезпечення
з суми його грошового забезпечення за останньою штатною посадою, станом на 11 вересня 2006 року.

З 1 серпня 2006 року, у
відповідності до директиви командувача Сухопутних військ ЗСУ № 116/01 від
23.01.06р., особовий склад кафедри військової підготовки ЧНУ, який утримується
за рахунок кошторису Міністерства Оборони, скорочено, тобто проведено
розформування.

Встановлено, що 12 вересня 2006 року
ОСОБА_1 Чернівецьким обласним військовим комісаріатом була призначена пенсія за
вислугу років згідно Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених
з військової служби, та деяких інших осіб».

Пенсія позивачу обрахована
правильно,
виходячи з розміру грошового забезпечення, часу
скорочення кафедри військової підготовки, з урахуванням вимог чинного
законодавства.

За таких підстав рішення суду
відповідає зібраним доказам, вимогам Закону України «Про державний бюджет на
2006 рік», Закону України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб
начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших
осіб», доводи скарги не спростовують висновків суду.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а
постанову Першотравневого районного суду м.Чернівці від 26 березня 2007 року -
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу може бути подано касаційну скаргу безпосередньо
до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після
проголошення.

Головуючий
В.Улицький

І.Обрізко

Судді

В.Багрій
Справа № 3-4300/2007
Суддя: Кобрін І.Г.
Дата ухвалення: 2007-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3- 4300
П О С Т А Н О В А

06 листопада 2007
року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області

І.Г.Кобрін

розглянувши матеріали, які надійшли від 1 взводу ДПС 2 ВДАІ УМВСУ в Хмельницькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1979 року народження, жителя с.Красноставці Чемеровецького району ,
тимчасово не працюючого

за
ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

В с т а н о в и в :

16.10.2007 року біля 07 години 55
хвилин на автодорозі Житомир-Чернівці
ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом перевищив встановлену швидкість,
чим порушив п.3.24 ПДР.

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та
матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного
правопорушення вважаю за необхідне на
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження .

Керуючись ст. ст..283,284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
І.Г.Кобрін
Справа № 3-4302/2007
Суддя: Кобрін І.Г.
Дата ухвалення: 2007-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3- 4302
П О С Т А Н О В А

26 жовтня 2007 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області

І.Г.Кобрін

розглянувши матеріали, які надійшли від Чемеровецького РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 , 1985 року народження, жителя с.Бережанка Чемеровецького району , тимчасово
непрацюючого

за
ст. 185 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

В с т а н о в и в :

20.10.2007 року біля 23 години 20 хвилин ОСОБА_1 знаходився в приміщенні
кінотеатру « Україна « в стані алкогольного сп»яніння.При цьому виражався
нецензурними словами на адресу ОСОБА_2, на зауваження не реагував. На прохання заспокоїтись і пройти для складання
адмінпротоколу відмовився,виражався нецензурними словами, чіплявся за форменний
одяг працівників міліції.

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та
матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного
правопорушення вважаю за необхідне на
ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. ст..283,284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.
185 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 150 грн .

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
І.Г.Кобрін