Справа № 22а-121
Суддя: Луганська В.М.
Дата ухвалення: 2007-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 22а- 121 Головуючий
1 інстанції:Строцька Н.М.
Категорія Доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
У КР А І Н И

07 лютого 2007 року судова колегія
судової палати в цивільних справах

апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючого: Луганської В.М. суддів:Маляренко І.В., Борисова Є.А. при
секретарі: Ступак С.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Луганську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
ухвалу Жовтневого районного суду м. Луганська від 24 листопада 2006 року в
справі за позовом ОСОБА_1 до прокурора відділу прокуратури Луганської
області, відділу державного казначейства
у Ленінському районі м. Луганська про визнання бездіяльності відповідача
незаконною, стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
Жовтневого районного суду м. Луганська від 24 листопада 2006 року позовну заяву
ОСОБА_1 до прокурора відділу прокуратури Луганської області, відділу державного
казначейства у Ленінському районі м. Луганська про визнання бездіяльності
відповідача незаконною, стягнення моральної шкоди повернуто позивачеві.

В апеляційній скарзі позивач просить
скасувати ухвалу суду першої інстанції,

посилаючись на те, що судом першої інстанції порушено норми процесуального

права.

В судове засідання позивач не з'явився, про місце та час
судового засідання повідомлений належним чином.

В судовому
засіданні прокурор апеляційну скаргу не
визнав, посилаючись на те, що позовна заява ОСОБА_1не відповідає вимогам КАС
України.

Обговоривши
доводи апеляційної скарги, вислухавши пояснення осіб, приймавших участь в
судовому засіданні, перевіривши законність ухвали суду першої інстанції,
колегія суддів судової палати приходить до висновку, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із
матеріалів справи, позивач звернувся з позовною заявою 29.05.2006 року. Ухвалою
апеляційного суду Луганської області від 15 серпня 2006 року було скасовано
ухвалу Жовтневого районного суду м. Луганська від 15 червня 2006 року, якою
позовна заява була визнана неподаною, та справу направлено до суду першої
інстанції для вирішення питання про можливість відкриття провадження по справі.

Ухвалою Жовтневого районного суду
м. Луганська від 10 жовтня 2006 року (а.с. 26) було відкрито провадження по
справі, та призначено по справі попереднє судове засідання.

2

При попередньому судовому
засіданні прокурором
було заявлено клопотання
про залишення позовної заяви без руху, оскільки позивач не вказав в позовній
заяві ім'я першого відповідача, та не в повному обсязі сплачено судовий збір.
Ухвалою суду від 10 листопада 2006 року позовна заява ОСОБА_1залишена була без
руху, та надано позивачеві строк до 22 листопада 2006 року строк для усунення
недоліків позовної заяви.

Відповідно до
ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без
додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановлює ухвалу про
залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заявиг
спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Стаття 111 КАС
України визначає перелік питань, які з'ясовуються при попередньому судовому
засідання, та визначено, що попереднє судове засідання проводиться суддею, який
здійснює підготовку справи до судового розгляду, за участю сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Повертаючи заяву
позивачеві, суддя послався нате, що позивач у визначений судом строк не усунув
недоліки Позовної заяви і вона підлягає поверненню відповідно До ч.3 ст.108 КАС
України. Проте з таким висновком суду погодитись не можна, оскільки провадження
по справі було вже відкрито, а ст.108 КАС України визначає порядок повернення
позовної заяви до стадії відкриття провадження по справі.

Відповідно до ч.1 п.7 ст. 155 КАС України, суд своєю
ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо провадження в адміністративній
справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статті 106
цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк встановлений судом.

Колегія суддів
вважає, що суд
першої інстанції вирішуючи питання
про повернення позовної заяви ОСОБА_1порушив порядок встановлений для
його . вирішення. За таких обставин, у суду не було підстав для повернення
позовної заяви, тому ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи на
новий розгляд.

Керуючись статтями
155,196, 199, 206 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу
Жовтневого районного суду м. Луганська від 24 листопада 2006 року в справі за
позовом ОСОБА_1 до прокурора відділу прокуратури Луганської області, відділу
державного казначейства у Ленінському районі м. Луганська про визнання
бездіяльності відповідача незаконною, стягнення моральної шкоди скасувати,
справу направити до суду першої інстанції на новий розгляд.

Ухвала набирає чинності з моменту
її проголошення, і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до
Вищого Адміністративного Суду України у місячний строк з моменту її
проголошення.