Справа № 22-а-1727/2007
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2007-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН
ИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ів, вул.Володарського, 46 (1 корпу

Головуючий 1 інстанції:

суддя Хачатрян В.С.
Категорія:

Доповідач 2 інстанції:

оскарження рішення

суддя Григоров А.М.

ІМ
12 листопада 2007 року
№ 22-а-1727/07
Колегія суддів Харкі
вського апеляційного адміні
стративного суду у складі:
Головуючого судді - Сі
Суддів - Григоров А.М
при секретарі: Блажко М.В.
представник позивача Ко
представник відповідача
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні апеляційн
у скаргу Дергачівської
МДПІ у Харківській області н
а постанову Господарського с
уду Харківської області від
19 червня 2007 року по справі № АС
за позовом Товариства
з обмеженою відповідальніст
ю «Зигзаг Удачі-Україна»
до Дергачівськ
ої МДПІ у Харківській област
про визнання не

ВСТАНОВИЛА:
Позивач, Товариство з обм
еженою відповідальністю «Зи
гзаг Удачі-Україна», звернув
ся до суду з позовом до Дергач
івської МДПІ у Харківській о
бласті про визнання недійсни
м та скасування рішення.
19.06.07 року господарським судо
м Харківської області прогол
ошено постанову суду про зад
оволення позовних вимог ТОВ
„Зигзаг Удачі-Україна" про ви
знання недійсним рішення Дер
гачівської МДПІ Харківської
області про застосування шт
рафної санкції в розмірі 600,00 гр
Дергачівська МДПІ Харківс
ької області, не погоджуєтьс
я з вказаною постановою, пода
ла апеляційну скаргу, вважає
прийняте рішення суду незак
онним та таким, що підлягає ск
асуванню по наступним підста
Проведеною перевіркою поз
ивача встановлено, що на місц
і надання ігрових послуг від
сутня книга обліку розрахунк
ових операцій, чим порушені в
имоги п.5 ст. 3 та ст. 5 Закону Укра
їни "Про застосування РРО в сф
ері торгівлі, громадського х
арчування та послуг" та п. 1 Пос
танови КМУ № 121 від 07.02.01р. "Про тер
міни переведення суб'єктів п
ідприємницької діяльності н
а облік розрахункових операц
ій у готівковій та безготівк
овій формі із застосуванням
реєстраторів розрахункових
операцій" від 07.02.01р. №.121.
Всього встановлено провед
ення розрахунків без викорис
тання РРО на суму 120 грн.
Закон України "Про застосу
вання реєстраторів розрахун
кових операцій у сфері торг
івлі, громадського харчуванн
я та послуг" від 06.07.95 № 265/95-ВР (далі
- Закон № 265) зобов'язує при здій
сненні розрахункових операц
ій застосовувати реєстратор
и розрахункових операцій (да
Стаття 11 Закону № 265 передбач
ає, що терміни переведення су
б'єктів підприємницької діял
ьності на облік розрахункови
х операцій у готівковій та бе
зготівковій формі (із застос
уванням платіжних карток, пл
атіжних чеків, жетонів тощо) і
з застосуванням РРО встановл
юються Кабінетом Міністрів У
країни (далі - КМУ).
Постановою КМУ «Про термін
переведення суб'єктів підпр
иємницької діяльності на обл
ік розрахункових операцій у
готівковій та безготівковій
формі із застосуванням реєс
траторів розрахункових опер
ацій» від 07.02.01 № 121, виданою відпо
відно до ст.11 Закону № 265, встано
влений термін переведення су
б'єктів господарювання, в т.ч.
які використовують гральні а
втомати, на облік із застосув
ання РРО - до 31.12.06. До настання за
значеного терміну суб'єкти п
ідприємницької діяльності б
ули зобов'язані здійснювати
розрахункові операції хоча і
без застосування РРО, але із з
астосуванням книг обліку роз
рахункових операцій (далі - КО
Суд безпідставно не надав н
алежної правової оцінки тому
факту, що вище викладені норм
ативно правові акти зобов'яз
ують проводити при надані по
слуг в сфері грального бізне
су через РРО, або КОРО не залеж
но від технічних можливостей
даних ігрових автоматів.
Таким чином, Дергачівська М
ДПІ правомірно застосувала ф
інансову санкцію у 5-ті кратно
му розмірі від суми не провед
Враховуючи викладене, Дерг
ачівська МДПІ, просить скасу
вати постанову господарсько
го суду Харківської області
від 19.06.07р. по справі № АС-54/205-07 про в
изнання недійсним рішення Де
ргачівської МДПІ Харківсько
стосування штрафної санкції
в розмірі 600 грн. та прийняти но
ву постанову суду про відмов
у в задоволенні позовних вим
ог ТОВ „Зигзаг Удачі-Україна
Заслухавши представників
сторін, перевіривши матеріал
и справи, обговоривши доводи
апеляційної скарги, колегія
суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенн
Судом першої інстанції бул
о встановлено наступне.
Позивач, ТОВ „Зигзаг Удачі -
Україна", просить визнати н
езаконним та скасувати ріше
ння про застосування штрафни
х (фінансових) санкцій Дергач
івської МДПІ у Харківській о
В обґрунтування своїх позо
вних вимог посилається на те
, що "Порядком реєстрації й вед
ення книг обліку розрахунков
их операцій і розрахункових
книжок", затвердженим наказо
м ДПА України № 614 від 01.12.2000 р., не в
становлений порядок реєстра
ції розрахункових операцій г
ральних автоматів, які прийм
ають у оплату за участь у грі п
латіжні засоби у валюті Укра
їни - монети, що унеможливлює з
аконне використання розраху
нкових книжок і книг обліку р
озрахункових операцій.
Відповідач проти позову за
перечує. В обґрунтування сво
їх заперечень вказує на те, що
факти порушень встановлені
в ході проведення перевірки
позивача, вважає, що ним право
мірно застосовані штрафні са
Працівниками Дергачівська
МДПІ м. Дергачі проведена пер
евірка господарської одиниц
і позивача щодо контролю за з
дійсненням розрахункових оп
ерацій у сфері готівкового т
а безготівкового обігу, про щ
о складений акт перевірки ві
д 11.04.2007р. № 20110110/2310.
В акті перевірки зроблений
висновок про порушення пози
вачем п. 1 ст.3 Закону України "Пр
о застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сф
ері торгівлі, громадського х
арчування та послуг".
На підставі висновків акту
перевірки відповідачем прий
нято рішення про застосуванн
я штрафних (фінансових) санкц
у нараховані штрафні санкції
відповідно до п.1 ст.17 Закону Ук
раїни "Про застосування реєс
траторів розрахункових опер
ацій у сфері торгівлі, громад
ського харчування та послуг"
у сумі 600,00 грн., тобто в п'ятикра
тному розмірі вартості надан
их послуг без застосування Р
Позивач надає послуги у сфе
рі грального бізнесу, в своїй
діяльності використовує ігр
ові автомати, які приводятьс
я до гри без відповідних дій п
озивача, шляхом отримання ко
штів за гру через купюроприй
мач, що не заперечується відп
Згідно п. 5 ст. З Закону Україн
и „Про застосування реєстрат
орів розрахункових операцій
в сфері торгівлі, громадсько
го харчування та послуг" суб'є
кти підприємницької діяльно
сті, які здійснюють розрахун
кові операції в готівковій т
а/або в безготівковій формі (і
з застосуванням платіжних ка
рток, платіжних чеків, жетоні
в тощо) при продажу товарів (на
данні послуг) у сфері торгівл
і, громадського харчування т
а послуг зобов'язані:
- у разі незастосування реєс
траторів розрахункових опер
ацій у випадках, визначених ц
им Законом, проводити розрах
унки з використанням книги о
бліку розрахункових операці
й та розрахункової книжки з д
одержанням встановленого по
рядку їх ведення, крім випадк
ів, коли ведеться облік через
електронні системи прийнятт
я ставок, що контролюються у р
ежимі реального часу Державн
им казначейством України.
Відповідно до ст. 2 Закону Ук
раїни „Про застосування реєс
траторів розрахункових опер
ацій в сфері торгівлі, громад
ського харчування та послуг,
, розрахункова операція - прий
мання від покупця готівкових
коштів, платіжних карток, пла
тіжних чеків, жетонів тощо за
місцем реалізації товарів (п
ослуг), видача готівкових кош
тів за повернутий покупцем т
овар (ненадану послугу), а у ра
зі застосування банківської
платіжної картки - оформленн
я відповідного розрахунково
го документа щодо оплати в бе
зготівковій формі товару (по
слуги) банком покупця або, у ра
зі повернення товару (відмов
и від послуги), оформлення роз
рахункових документів щодо п
ерерахування коштів у банк п
Виходячи зі специфіки грал
ьного автомату, який викорис
товується позивачем, автомат
и використовуються гравцем с
амостійно, при чому він не отр
имує жетон чи інший засіб від
суб'єкта підприємницької ді
яльності, а безпосередньо вк
идає до автомату монети у нац
іональній валюті України, пр
и чому гра (надання послуги) не
контролюється суб'єктом гос
подарювання, як і отримання в
играшу, особа діє самостійно
і не обов'язково вкинувши мон
ети до автомату, в подальшому
отримує послугу, крім того, ос
таточні кошти до позивача по
ступають лише при інкасації.
Таким чином, надання права н
а гру відбувається без участ
і працівника позивача, граль
ний автомат виступає як суб'є
кт надання цього права, але не
може самостійно заповнювати
розрахункові книжки, а опера
тор (обслуговуючий персонал)
не може впливати на процес на
дання послуги й виключений з
нього. Отже, в цьому випадку м
ає місце автономна система е
лектронної комерції, у якій з
гідно п. 13 ст. 9 Закону України "П
ро застосування реєстраторі
в розрахункових операцій у с
фері торгівлі, громадського
харчування й послуг" №265/95-ВР ро
зрахункові книжки не застосо
Відповідно до постанови Ка
бінету Міністрів України "Пр
о терміни переведення суб'єк
тів підприємницької діяльно
сті на облік розрахункових о
перацій у готівковій та безг
отівковій формі із застосува
нням реєстраторів розрахунк
ових операцій" № 121 від 7 лютого
2001 р. (надалі Постанова №121) у п. 6 Д
одатку до нього встановлені
конкретні строки переведенн
я суб'єктів підприємницької
діяльності на розрахунки із
застосуванням РРО, а саме при
використанні гральних автом
атів - з 1 липня 2005 р. Абзацом 2 п. 1 П
останови № 121 передбачено, що д
о настання зазначених строкі
в суб'єкти підприємницької д
іяльності здійснюють розрах
ункові операції із застосува
нням книг обліку розрахунков
их операцій (КОРО). Але "Порядк
ом реєстрації й ведення книг
обліку розрахункових операц
ій і розрахункових книжок", за
твердженим наказом ДПА Украї
ни № 614 від 01.12.2000 р., не встановлени
й порядок реєстрації розраху
нкових операцій гральних авт
оматів, які приймають у оплат
у за участь у грі - платіжні за
соби у валюті України -монети
, що унеможливлює законне вик
ористання розрахункових кни
жок і книг обліку розрахунко
Згідно ст. 8 Закону України "П
ро застосування реєстраторі
в розрахункових операцій у с
фері торгівлі, громадського
харчування й послуг" №265/95-ВР, по
рядок ведення розрахункових
книжок і книг обліку розраху
нкових операцій встановлюєт
ься ДПА України. Даний порядо
к застосування РК і КОРО у вип
адку використання гральних а
втоматів, що самостійно прий
мають ставки й виплачують ви
граш у валюті України в цей ча
с відсутній, а позивач, як госп
одарюючий суб'єкт, не має прав
а й не може для себе встановлю
вати порядок ведення зазначе
них книг самостійно. Отже. чер
ез відсутність нормативної б
ази щодо ведення книг обліку
розрахункових операцій, у по
зивача відсутній обов'язок щ
одо їх використання при заст
осуванні вищевказаних граль
них автоматів в своїй господ
арській діяльності, тому суд
першої інстанції вважає нез
аконним спірне рішення відпо
Враховуючи вищевикладене,
суд першої інстанції задово
льнив позовні вимоги.
Суд апеляційної інстанції
не погоджується з висновком
суду.
Як свідчить акт перевірки, з
аперечення на позов, пояснен
ня відповідача у судовому за
сіданні, податковий орган за
стосував санкції в звязку
з незастосуванням реєстрато
ра розрахункових операцій, а
не КОРО. Тобто судом першої ін
станції не вірно встановлені
фактичні обставини справи в
звязку з чим постанова під
лягає скасуванню на підставі
п. 3 ст. 202 КАС України.
Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС Укр
аїни в адміністративних спра
вах про протиправність рішен
ь, дій чи бездіяльності суб
єкта владних повноважень обо
вязок щодо доказування пра
вомірності свого рішення, ді
ї чи бездіяльності покладаєт
ься на відповідача, якщо він з
аперечує проти адміністрати
Колегія суддів зазначає, що
для застосування санкцій по
п. 1 ст. 17 Закону України, про зас
тосування реєстраторів розр
ахункових операцій в сфері т
оргівлі громадського харчув
ання та послуг» необхідно вс
тановити факт розрахункової
операції та суму операції. З
акту перевірки не вбачаєтьс
я хто операцію здійснив, яким
чином перевіряючи встановил
и суму не проведених операці
й через реєстратор розрахунк
ових операцій у розмірі 120 грн
.. Документи підтверджуючи ін
вентаризацію коштів в ході п
еревірки суду не надані. В суд
і апеляційної інстанції пред
ставник ДПІ не зміг пояснити
яким чином встановлена сума
не проведених операцій. Коле
гія суддів зазначає, що в акті
йдеться посилання на факт на
дання послуг гри на суму 120 грн
., але яким чином встановлена т
ака сума враховуючи що кошти
повинні були бути внесені до
автомату, невідомо. Доказів і
нкасації коштів з автомату н
В звязку з наведеним суд н
е може вважати на підставі на
даних документів що факт пра
вопорушення доведений відпо
Враховуючи наведене позов
підлягає задоволенню.
Керуючись ч. 2 ст. 71 ,ст. ст. 160, 195, 196,
198, 202, 205, 207, 254 Кодексу адміністрат
ивного судочинства України,
колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу Дерга
чівської МДПІ у Харківській
області задовольнити частко
Постанову Господарського
суду Харківської області ві
д 19 червня 2007 року по справі №
АС-54/205-07 скасувати.
Прийняти нову постанову, як
ою позов задовольнити.
Визнати незаконним та скас
увати рішення Дергачівської
МДПІ Харківської області пр
о застосування штрафної санк
Стягнути з державного бюдж
ету на користь Товариства з о
бмеженою відповідальністю «
Зигзаг Удачі-Україна» судові
витрати в сумі 3,40 грн.
Постанова набирає законно
ї сили з моменту її проголоше
ння та може бути оскаржена у к
асаційному порядку протягом
місяця, шляхом подачі касаці
йної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного су
ду України.

Повний текст виготовлено т
а підписано 19 листопада 2007 року

Головуючий
Сі
ренко О.І.

Суд
ді
Григоров А.М.

Подобайло З.Г.