Справа № 22-а-1170/2007
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2007-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № -22-а-1170/2007 р. Головуючий
у 1 інстанції Даниленко В.В.
Суддя
доповідач Ситников О.Ф.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2007 року.
м. Київ.

Київський апеляційний адміністративний
суд у складі колегії суддів:

Головуючого: Ситникова
О.Ф.,

Суддів: Бистрик
Г.М., Малиніна
В.В.,

при секретарі: Антошині А.В.,

розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу
за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м.
Києва від 18 січня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури м.
Києва про оскарження бездіяльності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Прокуратури міста Києва про
оскарження бездіяльності.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 18 січня 2007 року позовну
заяву - повернуто позивачу.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, позивач - ОСОБА_1 звернулася з
апеляційною скаргою, в якій зазначає, що вказана ухвала суду не відповідає
вимогам процесуального права, а тому підлягає скасуванню з постановленням нової
ухвали.

Письмових заперечень на апеляційну скаргу позивача від інших учасників
процесу до суду апеляційної інстанції в установлений судом строк не надійшло.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду доповідача, пояснення з'явившихся
учасників процесу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги
колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частково задоволенню з
наступних підстав:

Судом першої інстанції встановлено, що позивач фактично оскаржує
бездіяльність посадових осіб суб'єкту владних повноважень.

Повертаючи адміністративний позов позивачу, суд першої інстанції посилався
на те, що позовна заява ОСОБА_1 подана без додержання вимог, викладених в ст.
106 КАС України, тому до неї застосовується правила статті 108 КАС України. До
встановленого строку, тобто до 12 січня
2007 року позивач недоліки не усунула, а за таких обставин ухвалою Дарницького
районного суду м. Києва від 18 січня 2007 року позовну заяву - повернуто
позивачу.

Однак з такими висновками суду першої інстанції погодитись не можна,
оскільки в матеріалах справи відсутні відомості про те, коли позивач отримала
копію ухвали Дарницького районного суду про залишення її позовної заяви без
руху. В апеляційній скарзі позивач посилалась на те, що копію вказаної ухвали
не отримувала зовсім, а тому не мала можливості в строк усунути вказані
недоліки.

Згідно копії супровідного листа від 22.12.2006 року про направлення на
адресу позивача копії ухвали про залишення її позовної заяви без руху (а.с. 3),
Дарницьким районним судом направлялась копія вказаної ухвали. Але доказів про
те, що позивач отримала ухвалу Дарницького районного суду від 22.12.2006 року в
матеріалах справи не вбачається.

За таких обставин колегія доходить до висновку, що апеляційна скарга
підлягає частково задоволенню, а оскаржувана ухвала постановлена всупереч
вимогам статті 159 КАС України - скасуванню.

Керуючись ст. ст. 199
п.6, 205, 206 КАС України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 18 січня 2007 року -
скасувати, а справу направити для продовження
розгляду до Дарницького районного суду міста Києва.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення,
проте може бути оскаржена до Вищого адміністративного Суду України протягом
одного місяця з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді: