overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № К-29897/07
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2007-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

НИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А 04 жовтня 2007 року

м. Київ

Суддя Вищого адміністрат ивного суду України Бившева
Л.І., розглянувши касаційну ск аргу Відкритого акціонер ного товариства Агрофірма «Ч ервоний фронт» на постановугосподарсь кого суду Запорізької област і від 22 травня 2006 року та ухвалу Запорізького апеляційного господарськог о суду від 03 серпня 2006 року у справі№ 27/152/06-АП за позовом Управління Пе нсійного фонду України в Мих айлівському районі Запорізь кої області до Відкритого акціонер ного товариства Агрофірма «Ч ервоний фронт», -

В С Т А Н О В И Л А :

Відповідач, не погоджуючи сь з рішеннями по справі, 04 вер есня 2006 року направив по пошті касаційну скаргу.
Подана касаційна скарга не відповідає вимогам ч. 5 ст. 213 Ко дексу адміністративного суд очинства України, оскільки д о касаційної скарги не додан о копії оскаржуваних судових рішень судів першої та апеля ційної інстанцій.
Крім того, касаційна скарга не містить вимог до суду каса ційної інстанції з урахуванн ям повноважень суду касаційн ої інстанції, передбачених с т. 223 Кодексу адміністративног о судочинства України.
За таких обставин, касаційн у скаргу ВАТ Агрофірми «Черв оний фронт» необхідно залиши ти без руху та встановити зая внику термін для усунення не доліків.
Керуючись ст. 213, ч. 6 ст. 214, ч. 1 ст . 108 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Від критого акціонерного товари ства Агрофірма «Червоний фро нт»залишити без руху та вста новити строк для усунення не доліків до 25 жовтня 2007 року.
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду України п ротягом одного місяця з дня в ідкриття обставин, які можут ь бути підставою для провадж ення за винятковими обставин ами.

С уддя
Вищого адміністра тивного суду
Україн и
Л.І. Бившева
Справа № К-30115/06
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2007-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

НИЙ СУД УКРАЇНИ 22 жовтня 2007 року

м. Київ
Суддя Вищого адміністрат ивного суду України Бившева розглянувши касаційну ск аргу Одеського міського у правління земельних ресурсі в Одеської міської ради на постановугосподарсь кого суду Одеської області в ід 20 квітня 2006 року та ухвалуОдеського апе ляційного господарського су ду від 08 серпня 2006 року у справі№ 15/49-06-1371А за позовом Приватного пі до 1. Одеської мі 2. Викона вчого комітету Одеської місь третя особа:Одеське м іське управління земельних р есурсів Одеської міської рад про зобовязання вчин
В С Т А Н О В И Л А :
Одеське міське управлінн я земельних ресурсів Одесько ї міської ради, не погоджуючи сь з рішеннями по справі, 07 вер есня 2006 року направило по пошт
Подана касаційна скарга не відповідає вимогам ч. 5 ст. 213 Ко дексу адміністративного суд очинства України, оскільки д о касаційної скарги не додан о копій оскаржуваних судових
За таких обставин, касаційн у скаргу Одеського міського управління земельних ресурс ів Одеської міської ради нео бхідно залишити без руху та в становити заявнику термін дл я усунення недоліків.
Керуючись ст. 213, ч. 6 ст. 214, ч. 1 ст . 108 Кодексу адміністративного судочинства України,
Касаційну скаргу Оде ського міського управління з емельних ресурсів Одеської м іської радизалишити без руху та встановити строк для усун ення недоліків до 05 листопада
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду України п ротягом одного місяця з дня в ідкриття обставин, які можут ь бути підставою для провадж ення за винятковими обставин ами.

Суддя
Вищого адмініст ративного суду
Укра їни
Л.І. Бившева
Справа № К-30122/06
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2007-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

НИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А 29 жовтня 2007 року

м. Київ

Суддя Вищого адміністрат ивного суду України Бившева
Л.І., розглянувши касаційну ск аргу Одеської міської рад и на постановугосподарсь кого суду Одеської області в ід 20 квітня 2006 року у справі№ 15/49-06-1371А за позовом Приватного пі дприємства «Янтар» до 1. Одеської мі ської ради, 2. Викона вчого комітету Одеської місь кої ради, третя особа:Одеське м іське управління земельних р есурсів Одеської міської рад и, про зобовязання вчин ити дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

Одеська міська рада, не пог оджуючись з постановою суду першої інстанції, 07 вересня 2006 року направила по пошті каса ційну скаргу.
Подана касаційна скарга н е відповідає вимогам ст. 213 Код ексу адміністративного судо чинства України з огляду на н аступне.
Відповідно до п. п. 3, 5 ч. 2 ст. 213 Ко дексу адміністративного суд очинства України у касаційні й скарзі обовязково зазнач аються судові рішення, що оск аржуються, та вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до су ду касаційної інстанції.
Зі змісту касаційної скар ги вбачається, що постановою господарського суду Одесько ї області від 20 квітня 2006 року, з алишеною без змін ухвалою Од еського апеляційного господ арського суду від 08 серпня 2006 р оку, позовні вимоги були задо волені. Заявник в касаційній скарзі просить скасувати по станову господарського суду
Одеської області від 20 квітня 2006 року. В той же час, його касац ійна скарга не містить вимог щодо рішення суду апеляційн ої інстанції.
Подана касаційна скарга та кож не відповідає вимогам ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративно го судочинства України, оскі льки до касаційної скарги не додано копій оскаржуваних с удових рішень.
Крім того, в порушення вимог п. 2 ч. 2 ст. 213 Кодексу адміністра тивного судочинства України в касаційній скарзі не зазна ченіпоштові адреси осіб, які беруть участь у справі, а тако ж їх номери засобу звязку, а дреса електронної пошти, якщ о такі є.
За таких обставин, касаційн у скаргу Одеської міської ра ди необхідно залишити без ру ху та встановити заявнику те рмін для усунення недоліків.

Керуючись ст. 213, ч. 6 ст. 214, ч. 1 ст . 108 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Оде ської міської радизалишити б ез руху та встановити строк д ля усунення недоліків до 12 лис топада 2007 року.
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду України п ротягом одного місяця з дня в ідкриття обставин, які можут ь бути підставою для провадж ення за винятковими обставин ами.

С уддя
Вищого адміністра тивного суду
Україн и
Л.І. Бившева
Справа № К-30151/06
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2007-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ С
_____________________________________________________________
УХВАЛА

24

жовтня 2007 року

№
К-30151/06

Суддя Вищого адміністрат ивного суду України Голубєва
Г.К. : розглянувши матеріали ка саційної скарги Державн ої податкової інспекції у За порізькому районі Запорізьк ої області на постановуЗапорізько го апеляційного господарськ ого судувід 15.08.2006р. у справі№ 13/428-АП господар ського суду Запорізької обла сті за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю
«НПО Динаміка Ко» до Державної податково ї інспекції у Запорізькому р айоні Запорізької області

проскасування податков ого повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Вищого адміністра тивного суду України від 28 вер есня 2007 року касаційну скаргу
Державної податкової інс пекції у Запорізькому районі
Запорізької областізали шено без руху та надано скарж нику термін до 19.10.2007 року для ус унення недоліків касаційної скарги. 16.10.2007 року (відповідно до шта мпа вхідної кореспонденції) скаржник усунув недоліки , вказані в ухвалі від 28 вересн я 2007 року.
Касаційна скарга відповід ає вимогам ст. 213 КАС України.

Керуючись ст.ст. 210-215 Кодексу а дміністративного судочинст ва України,

УХВАЛИВ: 1. Відкрити касацій не провадження за касаційною скаргою Державної податк ової інспекції у Запорізьком у районі Запорізької області . 2. В порядку підготовк и справи до касаційного розг ляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного п ровадження особам, які берут ь участь у справі; 2) надіслати копію касаційної скарги сто ронам по справі та встановит и десятиденний строк для под ачі заперечень на касаційну скаргу та клопотань з момент у отримання даної ухвали; 3) розяснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного прова дження вони наділені процесу альними правами та обовязк ами, передбаченими статтею 49 ( з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інст анції, встановлених ст. 220 КАС У країни), статтями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КА
С України.

Суддя
Вищого адміністративного суду (підпис)
України

Голубєва Г.К.
Справа № К-30178/06
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2007-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

НИЙ СУД УКРАЇНИ 22 жовтня 2007 року

м. Київ
Суддя Вищого адміністрат ивного суду України Бившева розглянувши касаційну ск аргу Державного підприєм ства «Юрковецький спиртовий на постановугосподарсь кого суду Вінницької області від 22 листопада 2005 року та ухвалуЖитомирського апеляційного господарськог о суду від 10 серпня 2006 року у справі№ 11/414-05 за позовом Вінницького о бласного відділення Фонду со ціального захисту інвалідів до Державного підприєм ства «Юрковецький спиртовий про стягнення штрафних
В С Т А Н О В И Л А :
Відповідач, не погоджуючи сь з рішеннями по справі, 07 вер есня 2006 року направив по пошті
Подана касаційна скарга не відповідає вимогам ч. 5 ст. 213 Ко дексу адміністративного суд очинства України, оскільки д о касаційної скарги не додан о копій оскаржуваних судових
За таких обставин, касаційн у скаргу ДП «Юрковецький спи ртовий завод» необхідно зали шити без руху та встановити з аявнику термін для усунення
Керуючись ст. 213, ч. 6 ст. 214, ч. 1 ст . 108 Кодексу адміністративного судочинства України,
Касаційну скаргу Дер жавного підприємства «Юрков ецький спиртовий завод»зали шити без руху та встановити с трок для усунення недоліків до 05 листопада 2007 року.
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду України п ротягом одного місяця з дня в ідкриття обставин, які можут ь бути підставою для провадж ення за винятковими обставин ами.

Суддя
Вищого адмініст ративного суду
Укра їни
Л.І. Бившева
Справа № К-30178/06
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2007-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВН
ИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А 19 листопада 200 7 року м. Київ

Суддя Вищого адміністрат ивного суду України Бившева
Л.І., розглянувши касаційну ск аргуДержавного підприємс тва «Юрковецький спиртовий з авод» на постановугосподарсь кого суду Вінницької області від 22 листопада 2005 року та ухвалуЖитомирського апеляційного господарськог о суду від 10 серпня 2006 року у справі№ 11/414-05 за позовом Вінницького о бласного відділення Фонду со ціального захисту інвалідів

до Державного підприєм ства «Юрковецький спиртовий завод» про стягнення штрафних санкцій, -
В С Т А Н О В И Л А :

Відповідач, не погоджуючи сь з рішеннями по справі, 07 вер есня 2006 року направив по пошті касаційну скаргу.
Ухвалою Вищого адміністра тивного суду України від 22 жов тня 2007 року касаційну скаргу Д
П «Юрковецький спиртовий зав од» було залишено без руху та встановлено строк для усуне ння недоліків до 05 листопада 2 007 року. 01 листопада 2007 року відповід ач направив по пошті копії ос каржуваних судових рішень.

Таким чином, заявником каса ційної скарги були усунуті н едоліки касаційної скарги в строк, а тому його касаційна с карга вважається поданою у д ень її первинного подання до
Вищого адміністративного су ду України.
Касаційна скарга ДП «Юрков ецький спиртовий завод» за ф ормою і змістом відповідає в имогам ст. 213 Кодексу адмініст ративного судочинства Украї ни.
Перешкоди для відкриття ка саційного провадження відсу тні.
Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. ст. 210, 211 , 212, 211, 213, 214, 215 Кодексу адміністрати вного судочинства України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити касаційне п ровадження за касаційною ска ргоюДержавного підприємств а «Юрковецький спиртовий зав од» та витребувати зазначену справу.
Провести дії по підготовці справи до касаційного розгл яду в порядку ст. 215 Кодексу адм іністративного судочинства
України: - надіслати копії ухвали про відкриття касаційного прова дження особам, які беруть уча сть у справі, разом з інформац ією про їхні права та обовя зки та копією касаційної ска рги для позивача; - встановити строк для подач і заперечень на касаційну ск аргу протягом 10 днів з часу от римання ухвали.
Ухвала оскарженню не підля гає.

Суддя
Вищого адм іністративного суду
Ук раїни
Л.І. Бившева
Справа № К-30632/06
Суддя: Брайко А.І.
Дата ухвалення: 2007-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF БFрFаFйFкFоF АF. ІF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF БFоFрFщFіFвFсFьFкFоFїF мFіFжFрFаFйFоFнFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF ТFеFрFнFоFпFіFлFьFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ГFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ТFеFрFнFоFпFіFлFьFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 01.03.2006рF. тFаF уFхFвFаFлFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 15.08.2006рF. уF сFпFрFаFвFіF №F 8АF/8-37
зFаF пFоFзFоFвFоFмF ТFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF “FМFоFлFоFчFнFіF дFаFрFиF”F
дFоF БFоFрFщFіFвFсFьFкFоFїF мFіFжFрFаFйFоFнFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF ТFеFрFнFоFпFіFлFьFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFчFиFнFнFиFмF пFоFдFаFтFкFоFвFоFгFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFнFяF-рFіFшFеFнFнFяF,
ПFоFдFаFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF дFоFсFтFаFтFнFіF дFлFяF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF вFиFкFлFаFдFеFнFеF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 165, 214, 215 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, –F
1. ВFіFдFкFрFиFтFиF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF.
2. ЗFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF нFаF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF мFоFжFуFтFьF бFуFтFиF пFоFдFаFнFіF ВFиFщFоFмFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF дFоF 05.12.2007рF.
3. УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF
сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF (пFіFдFпFиFсF) БFрFаFйFкFоF АF. ІF.
ЗF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF зFгFіFдFнFоF
ВFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFиFйF сFеFкFрFеFтFаFрF МFіFнFеFнFкFоF ОF. МF.
Справа № К-30632/06
Суддя: Брайко А.І.
Дата ухвалення: 2007-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF БFрFаFйFкFоF АF. ІF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF БFоFрFщFіFвFсFьFкFоFїF мFіFжFрFаFйFоFнFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF ТFеFрFнFоFпFіFлFьFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ГFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ТFеFрFнFоFпFіFлFьFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 01.03.2006рF. тFаF уFхFвFаFлFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 15.08.2006рF. уF сFпFрFаFвFіF №F 8АF/8-37
зFаF пFоFзFоFвFоFмF ТFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF “FМFоFлFоFчFнFіF дFаFрFиF”F
дFоF БFоFрFщFіFвFсFьFкFоFїF мFіFжFрFаFйFоFнFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF ТFеFрFнFоFпFіFлFьFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFчFиFнFнFиFмF пFоFдFаFтFкFоFвFоFгFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFнFяF-рFіFшFеFнFнFяF,
ДFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF вF пFоFрFуFшFеFнFнFяF вFиFмFоFгF чF. 5 сFтF. 213 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF нFеF дFоFдFаFнFоF кFоFпFіFйF оFсFкFаFрFжFуFвFаFнFиFхF рFіFшFеFнFьF сFуFдFіFвF пFеFрFшFоFїF тFаF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFйF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF вFиFкFлFаFдFеFнFеF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 108, 165, чF. 6 сFтF. 214 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, –F
1. КFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF БFоFрFщFіFвFсFьFкFоFїF мFіFжFрFаFйFоFнFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF ТFеFрFнFоFпFіFлFьFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFуFхFуF.
2. ДFлFяF уFсFуFнFеFнFнFяF вFкFаFзFаFнFоFгFоF вFиFщFеF нFеFдFоFлFіFкFуF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFуF дFоF 02.11.2007рF. пFоFдFаFтFиF ВFиFщFоFмFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF рFоFзFбFіFрFлFиFвFіF кFоFпFіFїF оFсFкFаFрFжFуFвFаFнFиFхF рFіFшFеFнFьF сFуFдFіFвF пFеFрFшFоFїF тFаF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFйF.
3. УFхFвFаFлFаF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF зF мFоFмFеFнFтFуF пFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFяF тFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF вFиFмFоFгF сFтF. сFтF. 235 –F 237, чF. 1 сFтF. 238 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF.
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF
сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF (пFіFдFпFиFсF) БFрFаFйFкFоF АF. ІF.
ЗF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF зFгFіFдFнFоF
ВFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFиFйF сFеFкFрFеFтFаFрF МFіFнFеFнFкFоF ОF. МF.
Справа № К-30643/06
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2007-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

НИЙ СУД УКРАЇНИ 22 жовтня 2007 року

м. Київ
Суддя Вищого адміністрат ивного суду України Бившева розглянувши касаційну ск аргу Товариства з обмежен ою відповідальністю «Рибфло на рішеннягосподарсько го суду міста Севастополя ві д 04 липня 2006 року та постановуСевастопол ьського апеляційного господ арського суду від 17 серпня 2006 р у справі№ 20-4/072 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю до Державної податково ї інспекції в Гагарінському районі міста Севастополя провизнання недійсними
В С Т А Н О В И Л А :
Позивач, не погоджуючись з рішеннями по справі, 09 верес ня 2006 року направив по пошті ка
Подана касаційна скарга не відповідає вимогам ч. 5 ст. 213 Ко дексу адміністративного суд очинства України, оскільки д о касаційної скарги не додан о копій оскаржуваних судових
За таких обставин, касаційн у скаргу ТОВ «Рибфлот» необх ідно залишити без руху та вст ановити заявнику термін для
Керуючись ст. 213, ч. 6 ст. 214, ч. 1 ст . 108 Кодексу адміністративного судочинства України,
Касаційну скаргу Тов ариства з обмеженою відповід альністю «Рибфлот» залишити без руху та встановити строк для усунення недоліків до 05 л
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду України п ротягом одного місяця з дня в ідкриття обставин, які можут ь бути підставою для провадж ення за винятковими обставин ами.

Суддя
Вищого адмініст ративного суду
Укра їни
Л.І. Бившева
Справа № К-30663/06
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2007-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ С
_____________________________________________________________
УХВАЛА

26

листопада 2007 року

№К-30663/06

Суддя Вищого адміністр ативного суду України Голубє ва Г.К. : розглянувши матеріали кас аційної скарги Приватног о підприємства "БІМС" на ухвалуОдеського апе ляційного господарського су ду від 28.08.2006 року та ухвалугосподарськог о суду Миколаївської області від 02.08.2006 року по справі№ 8/136/06 за позовомМиколаївсько го обласного відділення Фонд у соцстрахування з тимчасово ї втрати працездатності до Приватного підприєм ства "БІМС" прозобов'язання вчинит и дії, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Вищого адмініс тративного суду України від 17 жовтня 2007 року касаційну скар гу Приватного підприємст ва "БІМС"залишено без руху та надано скаржнику термін д о 05.11.2007 року для усунення недолі ків касаційної скарги. 05.11.2007 року (відповідно до шт ампа вхідної кореспонденції ) скаржник усунув недолі ки, вказані в ухвалі від 17 жовт ня 2007 року.
Касаційна скарга відпові дає вимогам ст. 213 КАС України.

Керуючись ст.ст. 210-215 Кодексу а дміністративного судочинст ва України,

УХВАЛИВ: 1. Відкрити касаці йне провадження за касаційно ю скаргою Приватного підп риємства "БІМС". 2. В порядку підготовк и справи до касаційного розг ляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного п ровадження особам, які берут ь участь у справі; 2) надіслати копію касаційної скарги сто ронам по справі та встановит и десятиденний строк для под ачі заперечень на касаційну скаргу та клопотань з момент у отримання даної ухвали; 3) розяснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного прова дження вони наділені процесу альними правами та обовязк ами, передбаченими статтею 49 ( з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інст анції, встановлених ст. 220 КАС У країни), статтями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КА
С України.

Суддя
Вищого адміністративного суду (підпис)
України

Голубєва Г.К.

З оригіналом згідно
В. секретар

В.Б. Ликова
Справа № К-30670/06
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2007-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ
СУД УКРАЇНИ
______________________________________________________________
УХВАЛА

«02» жовтня 2007 р.

№ К-30670/06

Суддя Вищого адміністра тивного суду України Рибчен ко А.О., перевіривши матеріали ка саційної скаргиДержавної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку
Луганської області на постанову Лугансько го апеляційного господарськ ого суду від 14.08.2006 р. у справі№ 10/204н-ад господа рського суду Луганської обла сті за позовомМалого прива тного підприємства «Вєга»

доДержавної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьк у Луганської області провизнання недійсним податкового повідомлення-рі шення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою господарськ ого суду Луганської області від 13.06.2006 р. у справі № 10/ 204н-ад було відмовлено в задов оленні позову МПП «Вєга» про визнання недійсним податков ого повідомлення-рішення ДПІ у м. Сєвєродонецьку.
Постановою Луганського ап еляційного господарського с уду від 14.08.2006 р. постанову суду п ершої інстанції скасовано та прийнято нову постанову про задоволення позову.
Не погоджуючись з в казаною постановою апеляцій ного господарського суду, ДП
І у м. Сєвєродонецьку звернул ась до Вищого адміністративн ого суду з касаційною скарго ю, в якій просить скасувати су дове рішення суду апеляційно ї інстанції та залишити в сил і постанову господарського с уду Луганської області від 13.0 6.2006 р.
Проте, подана касаційна с карга не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративно го судочинства України.
Відповідно до ч. 5 ст. 213 Коде ксу адміністративного судоч инства України до касаційної скарги додаються копії оска ржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.
До касаційної скарги ДПІ у м . Сєвєродонецьку не додано по станови Луганського апеляці йного господарського суду ві д 14.08.2006 р., яка оскаржується.
Згідно з ч. 6 ст. 214 Кодексу ад міністративного судочинств а України до касаційної скар ги, яка не оформлена відповід но до вимог, встановлених ста ттею 213 цього Кодексу, застосо вуються правила статті 108 «Зал ишення позовної заяви без ру ху, повернення позовної заяв и» цього Кодексу.
За таких обставин, касаційн у скаргу слід залишити без ру ху, надавши скаржнику до 17 жов тня 2007 року строк для усунення недоліків касаційної скарги .
В разі невиконання вимог да ної ухвали, касаційна скарга буде повернута скаржнику, у в ідповідності до вимог закону .
Керуючись ст. ст. 108, 165, 213, 214 Код ексу адміністративного судо чинства України,

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Д ержавної податкової інспекц ії у м. Сєвєродонецьку Луганс ької області залишити без ру ху. 2. Встановити Державній податковій інспекції у м. Сєв єродонецьку Луганської обл астістрок до 17.10.2007 р. для усунен ня недоліків касаційної скар ги.

Суддя
(підпис)
А.О. Рибченко