overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № К-23434/06
Суддя: Гурін М.І.
Дата ухвалення: 2007-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУД УКРАЇНИ
______________________________________________________________
У Х В А Л А

31 липня 2007 року м.
Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України
Гурін М.І., перевіривши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю
“ЛТД Континент” на ухвалу апеляційного суду Київської області від 12.05.2006
року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “ЛТД
Континент” до Білоцерківської міської ради, третя особа - ОСОБА_1 про
затвердження технічної документації, надання в оренду земельних ділянок, -

В С Т А Н О В И В :

Не погоджуючись з зазначеним судовим
рішенням, позивач звернувся з касаційною скаргою.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України
від 14.06.2007 року касаційна скарга залишена без руху і запропоновано
скаржнику до 02.07.2007 року усунути, зазначений в ухвалі недолік.

Однак скаржник вимоги ухвали не виконав, а
тому касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтями 108, 213, 214, Кодексу
адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Повернути товариству з обмеженою
відповідальністю “ЛТД Континент” касаційну скаргу у справі за позовом
товариства з обмеженою відповідальністю “ЛТД Континент” до Білоцерківської
міської ради, третя особа - ОСОБА_1 про затвердження технічної документації,
надання в оренду земельних ділянок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

(підпис)

М.І. Гурін
Справа № К-22165/06
Суддя: Юрченко В.В.
Дата ухвалення: 2007-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 липня 2007 року колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у складі: судді-доповідача Юрченка В.В., суддів: Амєліна
С.Є., Весельської Т.Ф., Гуріна М.І., Федорова М.О., Юрченка В.В., заслухавши
суддю-доповідача щодо призначення до
розгляду заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на
касаційне оскарження рішення
Приморського районного суду м. Одеси
від 31 травня 2005 оку та ухвали
апеляційного суду Одеської області від 20 вересня 2005 року у справі за позовом ОСОБА_1. до Одеського обласного
військового комісаріату про перерахунок пенсії,

в
с т а н о в и л а:

Всі необхідні дії з
підготовки заяви ОСОБА_1 до розгляду проведено.

Керуючись ст. ст. 165,
212, ч. 3 ст. 230 КАС України, колегія суддів

у
х в а л и л а :

Призначити до розгляду
заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Приморського районного
суду м. Одеси від 31 травня 2005 оку та ухвали апеляційного
суду Одеської області від 20 вересня 2005 року на
23 серпня 2007 року о 11 год. 50
хв.

Про дату, час і місце
розгляду заяви повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Судді:
Юрченко В.В.

Амєлін
С.Є.

Весельська Т.Ф.

Гурін М.І.

Федоров М.О.
Справа № К-22348/06
Суддя: Гурін М.І.
Дата ухвалення: 2007-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУД УКРАЇНИ
______________________________________________________________
У Х В А Л А

19 липня 2007 року м.
Київ

Вищий адміністративний суд України у складі
колегії суддів:

головуючого Смоковича
М.І.

судді-доповідача Гуріна
М.І.

суддів Амєліна
С.Є.

Весельської Т.Ф.

Юрченка
В.В.

при секретарі судового засідання Міненку І.М.

у відсутності сторін та їх представників,

розглянувши питання щодо виправлення описки в
ухвалі Вищого адміністративного суду України від 17.05.2007 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у місті Слов'янську про
перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Вищим адміністративним судом України
17.05.2007 року розглянуто в касаційному порядку справу за позовом ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду України у місті Слов'янську про перерахунок пенсії.

У судовому
рішенні, за наслідками розгляду даної справи, допущена описка, а саме невірно
вказано у вступній, описовій, резолютивній частинах ухвали Вищого адміністративного суду України
від 17.05.2007 року назву суду
першої інстанції. В ухвалі зазначено Слов'янський міський суду Донецької
області, у той час як справа розглянута
Слов'янським міськрайонним судом Донецької області.

Керуючись статтями 169, 231, 254 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

У вступній частині ухвали Вищого
адміністративного суду України від 17.05.2007 року у справі за позовом ОСОБА_1
до управління Пенсійного фонду України у місті Слов'янську про перерахунок
пенсії слова “на рішення
Слов'янського міського суду Донецької області від 04.08.2004 року” читати “на
рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 04.08.2004
року”.

У описовій частині ухвали Вищого
адміністративного суду України від 17.05.2007 року у цій же справі слова “Рішенням Слов'янського міського суду
Донецької області від 04.08.2004 року” читати “Рішенням Слов'янського
міськрайонного суду Донецької області від 04.08.2004 року ” та - “в якій
просить скасувати рішення Слов'янського міського суду Донецької області від
04.08.2004 року” - “в якій
просить скасувати рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області
від 04.08.2004 року”.

У резолютивній частині ухвали Вищого
адміністративного суду України від 17.05.2007 року у цій же справі слова “Рішення Слов'янського міського суду
Донецької області від 04.08.2004 року” читати “Рішення Слов'янського
міськрайонного суду Донецької області від 04.08.2004 року ”.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

(підпис)

М.І. Смокович

Судді

(підпис)

С.Є. Амєлін

(підпис)

М.І. Гурін

(підпис)

Т.Ф. Весельська

(підпис)

В.В. Юрченко
Справа № К-22417/06
Суддя: Гурін М.І.
Дата ухвалення: 2007-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУД УКРАЇНИ
______________________________________________________________
У Х В А Л А

19 липня 2007 року м.
Київ

Вищий адміністративний суд України у складі
колегії суддів:

головуючого Смоковича
М.І.

судді-доповідача Гуріна
М.І.

суддів Амєліна
С.Є.

Весельської Т.Ф.

Юрченка
В.В.

при секретарі судового засідання Міненку І.М.

у відсутності сторін та їх представників,

розглянувши питання щодо виправлення описки в
ухвалі Вищого адміністративного суду України від 17.05.2007 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у місті Слов'янську про
перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Вищим адміністративним судом України
17.05.2007 року розглянуто в касаційному порядку справу за позовом ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду України у місті Слов'янську про перерахунок пенсії. У судовому рішенні, за наслідками
розгляду даної справи, допущена описка, а саме невірно вказано у вступній,
описовій, резолютивній частинах ухвали Вищого адміністративного суду
України від 17.05.2007 року назву
суду першої інстанції. В ухвалі зазначено Слов'янський міський суду
Донецької області, у той час як справа
розглянута Слов'янським міськрайонним судом Донецької області.

Керуючись статтями 169, 231, 254 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

У вступній частині ухвали Вищого
адміністративного суду України від 17.05.2007 року у справі за позовом ОСОБА_1
до управління Пенсійного фонду України у місті Слов'янську про перерахунок
пенсії слова “на рішення
Слов'янського міського суду Донецької області від 04.08.2004 року” читати “на
рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 04.08.2004
року”.

У описовій частині ухвали Вищого
адміністративного суду України від 17.05.2007 року у цій же справі слова “Рішенням Слов'янського міського суду
Донецької області від 04.08.2004 року” читати “Рішенням Слов'янського
міськрайонного суду Донецької області від 04.08.2004 року” та - “в якій
просить скасувати рішення Слов'янського міського суду Донецької області від
04.08.2004 року” - “в якій
просить скасувати рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області
від 04.08.2004 року”.

У резолютивній частині ухвали Вищого
адміністративного суду України від 17.05.2007 року у цій же справі слова “Рішення Слов'янського міського суду
Донецької області від 04.08.2004 року” читати “Рішення Слов'янського
міськрайонного суду Донецької області від 04.08.2004 року ”.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

(підпис)

М.І. Смокович

Судді

(підпис)

С.Є. Амєлін

(підпис)

М.І. Гурін

(підпис)

Т.Ф. Весельська

(підпис)

В.В. Юрченко
Справа № 3-9385/07
Суддя: Зосименко С.Г.
Дата ухвалення: 2007-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-9385/07

06 серпня 2007 року

м.
Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Зосименко С.Г.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 притягнутого за ч. 2 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 30 червня 2007 року о 17 годині 30 хвилин, керуючи

транспортним засобом “Деу” д/н НОМЕР_1 на пл.. Дисантників в м.

Дніпропетровську, не виконав вимоги дорожнього знаку 3.21 “В'їзд заборонено”, в'

їхав в зоні дії дорожнього знаку.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 30 червня 2007 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в порушені правил дорожнього руху, тобто у вчиненні

правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на

правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 2 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі восьми

гривень п'ятдесяти копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Зосименко С.Г.
Справа № 3-12654/07
Суддя: Нощенко І.С.
Дата ухвалення: 2007-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-12654/07

04
жовтня 2007 року

м.
Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Нощенко І.С.,

розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 25 серпня 2007 року о 16 годині
25 хвилин, керуючи

транспортним
засобом „Шевроле” д/н НОМЕР_1, по вул. Донецьке Шосе в м.

Дніпропетровську,
перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті 60

км/г.,
більш ніж на 20 км/г., рухаючись зі швидкістю 85 км/г., порушив пункт

12.4
ПДР України.

Провина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне

правопорушення
від 25.08.2007 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями самого

правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в перевищенні швидкості руху, більш ніж на 20 км/г., тобто у

вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на

правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:

І.С. Нощенко
Справа № 3-12655/07
Суддя: Нощенко І.С.
Дата ухвалення: 2007-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-12655/07

27
вересня 2007 року

м.
Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Нощенко І.С.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 121 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 10 вересня 2007 року о 08 годині 40
хвилин, керуючи

транспортним
засобом «Форд» д/н НОМЕР_1, рухаючись по вул. Донецьке Шосе в

м.
Дніпропетровську, без належного державного технічного огляду за 2007 рік,

порушив
пункт 31.3 „б” Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне

правопорушення
від 10.09.2007 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями самого

порушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини

правопорушника,
в порушенні правил експлуатації транспортного засобу, тобто у

вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на правопорушника

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.1 ст. 121 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі тридцяти

чотирьох
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:

І.С. Нощенко
Справа № 3-12656/07
Суддя: Нощенко І.С.
Дата ухвалення: 2007-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-12656/07

04
жовтня 2007 року

м.
Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Нощенко І.С.,

розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 08 вересня 2007 року о 17 годині
15 хвилин, керуючи

транспортним
засобом „ВАЗ-21063” д/н НОМЕР_1, проїхав перехрестя пр. Правди -

вул.
Байкальська в м. Дніпропетровську, на заборонений сигнал світлофору,

порушив
пункт 8.7.3 ПДР України.

Провина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне

правопорушення
від 08.09.2007 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями самого

правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в проїзді на заборонений сигнал світлофору, тобто у вчиненні

правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на

правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:

І.С. Нощенко
Справа № 3-12820/07
Суддя: Нощенко І.С.
Дата ухвалення: 2007-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-12820/07

04 жовтня 2007 року

м.
Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Нощенко І.С.,

розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 07 серпня 2007 року о 06 годині 20 хвилин, керуючи

транспортним засобом „Мерседес Бенц” д/н НОМЕР_1, рухаючись на 331 км. по

а/д
Харків - Сімферополь, виконав обгін транспортного засобу на перехресті,

порушив пункт 14.6 ПДР України.

Провина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 07.08.2007 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями самого

правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в порушені правил обгону, тобто у вчиненні правопорушення,

передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на

правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

І.С. Нощенко
Справа № 3-2083/2007року
Суддя: Кравець С.В.
Дата ухвалення: 2007-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

суд Полтавської області
№ 3-2083/ 2007року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї
Н И

08 листопада 2007 року. Суддя Машівського районного суду Полтавської
області Кравець С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Машівського РВ
УМВС України Полтавської області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, жителя смт. АДРЕСА_1
Машівського р-ну Полтавської
області, працюючого охоронником ТОВ
«Приват-альянс»

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В
С Т А Н О В И Л А :

07.11.2007
року о 17.00 гр. ОСОБА_1. на вулиці смт.
Машівка Машівського району Полтавської області, перебуваючи у нетверезому
стані, ображав громадян брутальною лайкою, на зауваження не реагував вів себе
зухвало, намагався вчинити бійку.

Свою
вину ОСОБА_1. визнав.

Вина
ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
рапортами працівників міліції.

Суд
вважає, що в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.
173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях
та інші подібні дії, що порушують громадський порядок.

Керуючись
ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього стягнення у
вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб, починаючи з 17-00
години 07.11.2007 року.

Копію
постанови направити в Машівський РВ, для виконання.

Постанова може бути
оскаржена до Апеляційного
суду Полтавської області.

Суддя:
( підпис )

Копія вірна:

Суддя
Машівського районного суду С.В.КРАВЕЦЬ
Справа № 3-2082/2007року
Суддя: Кравець С.В.
Дата ухвалення: 2007-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

суд Полтавської області
№ 3-2082/
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї
Н И

08 листопада 2007 року. Суддя Машівського районного суду Полтавської
області Кравець С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Машівського РВ
УМВС України Полтавської області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
жителя с. К.Суходілка Машівського р-ну
Полтавської області, не
працюючого,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В
С Т А Н О В И Л А :

07.11.2007
року о 17.00 гр. ОСОБА_1на вулиці с. К.Суходілка Машівського району Полтавської
області, перебуваючи у нетверезому стані, ображав громадян брутальною лайкою,
на зауваження не реагував вів себе зухвало, намагався вчинити бійку.

Свою
вину ОСОБА_1. визнав.

Вина
ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
рапортами працівників міліції.

Суд
вважає, що в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.
173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях
та інші подібні дії, що порушують громадський порядок.

Керуючись
ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього стягнення у
вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб, починаючи з 17-00
години 07.11.2007 року.

Копію
постанови направити в Машівський РВ, для виконання.

Постанова може бути
оскаржена до Апеляційного
суду Полтавської області.

Суддя:
( підпис )

Копія вірна:

Суддя
Машівського районного суду С.В.КРАВЕЦЬ
Справа № К-25928/06
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2007-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
пFрFоF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF
07.08.2007 рF. мF. КFиFїFвF
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF ПFиFлFиFпFчFуFкF НF.ГF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF ПFоFлFтFаFвFсFьFкFоFгFоF вFіFдFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF "ОFбFлFаFгFрFоFпFоFсFтFаFчF"
нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF мFіFжFоFбFлFаFсFнFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 22.06.2006 рF.
уF сFпFрFаFвFіF №F 3/135-17/198
зFаF пFоFзFоFвFоFмF ПFоFлFтFаFвFсFьFкFоFгFоF вFіFдFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF "ОFбFлFаFгFрFоFпFоFсFтFаFчF"
дFоF ЛFуFбFеFнFсFьFкFоFїF оFбF’FєFдFнFаFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF, -
пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFиFмFиF пFоFдFаFтFкFоFвFиFхF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFьF-рFіFшFеFнFьF, -
ПFоFлFтFаFвFсFьFкFеF ВFАFТF "ОFбFлFаFгFрFоFпFоFсFтFаFчF" пFоFдFаFлFоF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF мFіFжFоFбFлFаFсFнFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 22.06.2006 рF.
УFхFвFаFлFоFюF сFуFдFдFіF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 25.06.2007 рF. кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF зFаFлFиFшFеFнFоF бFеFзF рFуFхFуF тFаF нFаFдFаFнFоF сFтFрFоFкF дFлFяF уFсFуFнFеFнFнFяF вFкFаFзFаFнFиFхF уF нFіFйF нFеFдFоFлFіFкFіFвF дFоF 17.07.2007рF.
ПFоFлFтFаFвFсFьFкFеF ВFАFТF "ОFбFлFаFгFрFоFпFоFсFтFаFчF" уF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF сFуFдFоFмF сFтFрFоFкF уFсFуFнFуFлFоF нFеFдFоFлFіFкFиF.
ПFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF вFіFдFпFоFвFіFдFнFіFсFтFьF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF вFиFмFоFгFаFмF сFтFаFтFтFіF 213 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF дFіFйFшFоFвF вFиFсFнFоFвFкFуF пFрFоF вFіFдFсFуFтFнFіFсFтFьF пFеFрFеFшFкFоFдF дFлFяF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 165, 212, 213, 214, 215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF,
ВFіFдFкFрFиFтFиF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюFПFоFлFтFаFвFсFьFкFоFгFоF вFіFдFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF "ОFбFлFаFгFрFоFпFоFсFтFаFчF".
ВFиFтFрFеFбFуFвFаFтFиF сFпFрFаFвFуF №F 3/135-17/198 іFзF ГFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ПFоFлFтFаFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF.
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF НF.ГF. ПFиFлFиFпFчFуFкF