overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № К-5156/07
Суддя: Бим М.Є.
Дата ухвалення: 2007-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

26 вересня 2007 року м. Киї в

Колегія суддів Вищого адміністративного суду Укра їни в складі

головуючого: с удді Бим М.Є., суддів: Гордійчук М.П., Гонча р Л.Я., Матолича С.В., Харченка В.
В. при секретарі:
Кулеші А.О.,

розглянувши у відкритом у судовому засіданні клопота ння прокуратури Івано Фра нківської області про поновл ення строку на касаційне оск арження постанову Львівсько го апеляційного господарськ ого суду від 07 лютого 2007 року у с праві за позовом товариства з обмеженою відповідальніст ю «Карпатнафтохім» до Калузь кої обєднаної державної по даткової інспекції за участю прокуратури Івано Франкі вської області про визнання не чинним податково повідомл ення рішення,

в с т а н о в и л а :

Постановою господарськ ого суду Івано Франківськ ої області від 03 лютого 2007 року відмовлено у задоволенні по зову ТОВ «Карпатнафтохім».

Постановою Львівського ап еляційного господарського с уду від 07 лютого 2007 року вказан е рішення суду першої інстан ції скасовано, прийнято нове рішення, яким задоволено поз ов. 20 липня 2007 року, згідно відбит ку на конверті, прокуратура І вано Франківської області подала до Вищого адміністра тивного суду України касацій ну скаргу на зазначене судов е рішення суду апеляційної і нстанції.
Одночасно зі скаргою заявл ено клопотання про поновленн я строку на касаційне оскарж ення судового рішення.
Причиною пропуску строку с каржник зазначає те, що на час подачі касаційної скарги по вний текст оскаржуваної пост анови не направлений скаржни ку для ознайомлення, через що і пропущено строк касаційно го оскарження.
Як вбачається з матеріалів справи, причини пропуску вст ановленого законодавством с троку на касаційне оскарженн я, зазначені скаржником, знах одять своє підтвердження.
За таких обставин, суд касац ійної інстанції приходить до висновку, що касатором були п рийняті всі міри для подачі к асаційної скарги у встановле ний законом процесуальний ст рок, який пропущено з поважни х причин.
Колегія суддів вважає, що кл опотання скаржника підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 102, 212 КАС Укра їни, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Задовольнити клопотан ня прокуратури Івано Фран ківської області про поновле ння строку на касаційне оска рження.
Поновити прокуратурі Іван о Франківської області ст рок на касаційне оскарження постанови Львівського апеля ційного господарського суду від 07 лютого 2007 року.
Ухвала є остаточною і набир ає законної сили з моменту пр оголошення.

Судді:
Справа № К-5195/07
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2007-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ К-5195/07 ниЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А 24 вересня 2007 року

м. Київ
Суддя Вищого адміністрати вного суду України Федоров М .О., розглянувши касаційну ск аргу Мелітопольської ОДП
І Запорізької області на пос танову господарського суду З апорізької області від 15.11.2006 та ухвалу Запорізького апеляці йного господарського суду ві д 07.02.2007 у справі № 1 3/364/06 АП за позовом ТО
В «Газонні машини» до
Мелітопольської ОДПІ Запорі зької області про скасу вання податкового повідомле ння-рішення
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до вимог ч.5 ст. 213 Кодексу адміністративно го судочинства України, до ка саційної скарги додаються до кумент про сплату судового з бору, а також копії касаційно ї скарги відповідно до кільк ості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржувани х рішень судів першої та апел яційної інстанцій (Із змінам и і доповненнями, внесеними з гідно із Законом України від 16.03.2006 р. N 3550-IV).
Це правило ст. 213 КАС України діє з 15 травня 2006 року
Згідно з ч. 6 ст. 214 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статт ею 213 цього Кодексу, застосову ються правила статті 108 цього
Кодексу.
Частиною 1 ст. 108 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни визначено, що суддя, вс тановивши, що позовну заяву п одано без додержання вимог, в становлених статтею 106 цього К одексу, постановляє ухвалу п ро залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спо сіб їх усунення і встановлює ться строк, достатній для усу нення недоліків.
Таким чином, в даному вип адку скаржнику слід до 20.10.2007р. п одати до касаційної інстанці ї касаційну скаргу, оформлен у відповідно до вимог ст. 213 Код ексу адміністративного судо чинства України, до якої дода ти копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.
Керуючись ст. ст. 108, 213, 214
Кодексу адміністративног о судочинства України,
У Х В А Л И В : 1. Касаційну ск аргуМелітопольської ОДПІ
Запорізької області зал ишити без руху. 2. Надатитермін дл я усунення недоліків касацій ної скарги до 20 жовтня 2007р . 3. Розяснити, що невиконання вимог ст. 213 Кодек су адміністративного судочи нства України є підставою дл я повернення касаційної скар ги скаржнику.
Ухвала оскарженню не підл ягає.

Суддя

М.О.Федоров
Справа № К-7630/06
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2007-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№FКF-7630/06
ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
пFрFоF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF пFіFдFгFоFтFоFвFкFиF тFаF пFрFиFзFнFаFчFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF
27.09.2007 рF. ВFиFщFиFйF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF сFуFдF УFкFрFаFїFнFиF вF сFкFлFаFдFіF кFоFлFеFгFіFїF сFуFдFдFіFвF:
ГFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF ЛFаFнFчFеFнFкFоF ЛF.ВF.
сFуFдFдFіFвF КFоFнFюFшFкFаF КF.ВF.
НFеFчFиFтFаFйFлFаF ОF.МF.
ПFиFлFиFпFчFуFкF НF.ГF.
СFтFеFпFаFшFкFаF ОF.ІF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуFЗFаFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF «ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFиFйF лFіFкFеFрFоF-гFоFрFіFлFчFаFнFиFйF зFаFвFоFдF «ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFаF гFоFрFіFлFкFаF»
нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 11.04.2005 рF.
уF сFпFрFаFвFіF№F 6/356/21аF
зFаF пFоFзFоFвFоFмF ЗFаFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF «ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFиFйF лFіFкFеFрFоF-гFоFрFіFлFчFаFнFиFйF зFаFвFоFдF «ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFаF гFоFрFіFлFкFаF»
дFоF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF мF.ЧFеFрFнFіFгFоFвFіF
пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFиFмF пFоFдFаFтFкFоFвFоFгFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFнFяF-рFіFшFеFнFнFяF, -
УF сFпFрFаFвFіF вFіFдFкFрFиFтFоF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF ЗFаFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF «ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFиFйF лFіFкFеFрFоF-гFоFрFіFлFчFаFнFиFйF зFаFвFоFдF «ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFаF гFоFрFіFлFкFаF».
ЗFаFсFлFуFхFаFвFшFиF дFоFпFоFвFіFдFьF сFуFдFдFіF-дFоFпFоFвFіFдFаFчFаF пFрFоF пFрFоFвFеFдFеFнFіF пFіFдFгFоFтFоFвFчFіF дFіFїF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFіF сFтF. 215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF дFіFйFшFоFвF вFиFсFнFоFвFкFуF пFрFоF нFеFоFбFхFіFдFнFіFсFтFьF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF пFіFдFгFоFтFоFвFкFиF тFаF пFрFиFзFнFаFчFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 165, 215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, -
ЗFаFкFіFнFчFиFтFиF пFіFдFгFоFтFоFвFкFуF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ПFрFиFзFнFаFчFиFтFиF сFпFрFаFвFуF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF нFаF 24.10.2007 рF. оF 15.20 гFоFдF.
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ГFоFлFоFвFуFюFчFиFйF ЛF.ВF.ЛFаFнFчFеFнFкFоF
СFуFдFдFіF КF.ВF.КFоFнFюFшFкFоF
ОF.МF.НFеFчFиFтFаFйFлFоF
НF.ГF.ПFиFлFиFпFчFуFкF
ОF.ІF.СFтFеFпFаFшFкFоF
Справа № К-7891/06
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2007-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№FКF-7891/06
ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
пFрFоF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF пFіFдFгFоFтFоFвFкFиF тFаF пFрFиFзFнFаFчFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF
27.09.2007 рF. ВFиFщFиFйF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF сFуFдF УFкFрFаFїFнFиF вF сFкFлFаFдFіF кFоFлFеFгFіFїF сFуFдFдFіFвF:
ГFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF ЛFаFнFчFеFнFкFоF ЛF.ВF.
сFуFдFдFіFвF КFоFнFюFшFкFаF КF.ВF.
НFеFчFиFтFаFйFлFаF ОF.МF.
ПFиFлFиFпFчFуFкF НF.ГF.
СFтFеFпFаFшFкFаF ОF.ІF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуFДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF мF.СFвFеFрFдFлFоFвFсFьFкFуF ЛFуFгFаFнFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ЛFуFгFаFнFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 04.07.2005 рF.
уF сFпFрFаFвFіF№F 3/143нF
зFаF пFоFзFоFвFоFмF ДFоFчFіFрFнFьFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF «ІFнFвFеFсFтFиFцFіFйFнFоF-пFрFоFмFиFсFлFоFвFаF кFоFмFпFаFнFіFяF «СFпFеFцFпFрFоFмFтFеFхFнFіFкFаF» ТFОFВF «ВFКFФF «РFеFмFоF»
дFоF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF мF.СFвFеFрFдFлFоFвFсFьFкFуF ЛFуFгFаFнFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFиFмF пFоFдFаFтFкFоFвFоFгFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFнFяF-рFіFшFеFнFнFяF, -
УF сFпFрFаFвFіF вFіFдFкFрFиFтFоF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF мF.СFвFеFрFдFлFоFвFсFьFкFуF ЛFуFгFаFнFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF.
ЗFаFсFлFуFхFаFвFшFиF дFоFпFоFвFіFдFьF сFуFдFдFіF-дFоFпFоFвFіFдFаFчFаF пFрFоF пFрFоFвFеFдFеFнFіF пFіFдFгFоFтFоFвFчFіF дFіFїF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFіF сFтF. 215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF дFіFйFшFоFвF вFиFсFнFоFвFкFуF пFрFоF нFеFоFбFхFіFдFнFіFсFтFьF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF пFіFдFгFоFтFоFвFкFиF тFаF пFрFиFзFнFаFчFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 165, 215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, -
ЗFаFкFіFнFчFиFтFиF пFіFдFгFоFтFоFвFкFуF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ПFрFиFзFнFаFчFиFтFиF сFпFрFаFвFуF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF нFаF 24.10.2007 рF. оF 15.25 гFоFдF.
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ГFоFлFоFвFуFюFчFиFйF ЛF.ВF.ЛFаFнFчFеFнFкFоF
СFуFдFдFіF КF.ВF.КFоFнFюFшFкFоF
ОF.МF.НFеFчFиFтFаFйFлFоF
НF.ГF.ПFиFлFиFпFчFуFкF
ОF.ІF.СFтFеFпFаFшFкFоF
Справа № К-7998/06
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2007-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№К-7998/06
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А про закінчення пі дготовки та призначення спра ви до касаційного розгляду

27.09.2007 р. Вищий адміністративн ий суд України в складі колег ії суддів:
Головуючого Ланче нко Л.В. суддів Конюш ка К.В.
Нечитайл а О.М.
Пилипчук
Н.Г.
Степашка
О.І. розглянувши касаційну ск аргуДержавної податкової інспекції у м.Івано-Франківс ьку та Управління пенсійного фонду України в м.Івано-Фран ківську на постанову Львівсько го апеляційного господарсь кого суду від 21.06.2005 р. та рішення
Господарського суду Івано-Ф ранківської області від 09.03.2005 р . у справі№ 10/38 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Галичина-Регіон» до Державної податково ї інспекції у м.Івано-Франків ську,
Управління пенсійного фо нду України в м.Івано-Франків ську про спонукання до вчине ння дій, -

ВСТАНОВИВ:

У справі відкрито кас аційне провадження за касац ійною скаргою Державної пода ткової інспекції у м.Івано-Фр анківську та Управління пенс ійного фонду України в м.Іван о-Франківську.
Заслухавши доповідь судді-доповідача про провед ені підготовчі дії, передбач ені ст. 215 Кодексу адміністрат ивного судочинства України, суд касаційної інстанції дій шов висновку про необхідніст ь закінчення підготовки та п ризначення справи до касацій ного розгляду.
Керуючись ст. ст. 165, 215 К одексу адміністративного су дочинства України, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку сп рави до касаційного розгляду .
Призначити справу до касац ійного розгляду на 24.10.2007 р. о 15.30 го д.
Повідомити сторони, що судове засідання відбудетьс я в приміщенні Вищого адмін істративного суду України за адресою: 01010, м. Київ, вул.Московс ька, 8.
Ухвала оскарженню не пі длягає.

Головуюч ий
Л.В.Ланченко
Судді

К.В.Конюшко

О.М.Нечитайло

Н.Г.Пилипчук

О.І.Степашко
Справа № К-916/06
Суддя: Сергейчук О.А.
Дата ухвалення: 2007-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУ
______________________________________________________________
УХВАЛА

“26” вересня 2007 р.

№К-916/06

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
Головуючого
Сергейчук а О.А.
Суддів
Ланченко
Л.В.
Нечитайла О.М.
Пилипчук Н.Г.
Степашко О.І. перевіривши касацій ну скаргу Державної подат кової інспекції у Шевченківс ькому районі м. Львова на рішення господарсь кого суду Львівської області від 20.07.2004 р. та ухвалу Львівськог о апеляційного господарсько го суду від 24.11.2005 р. по справі №5/660-19/70 за позовом До чірнього підприємства “Прик арпаття-мясо” Закритого ак ціонерного товариства “Льві вський мясокомбінат” до Держав ної податкової інспекції у Ш евченківському районі м. Льв ова про визнанн я недійсним податкового пові домлення-рішення

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Вищого адміні стративного суду України від 24.04.2006 р. у справі № К-916/06 відкрито к асаційне провадження за скар гою Державної податкової інс пекції у Шевченківському рай оні м. Львова. Проведено необх ідні підготовчі дії, достатн і для закінчення підготовки та призначення справи до кас аційного розгляду.
Керуючись ст. 215 Кодексу а дміністративного судочинст ва України, суд
У Х В А Л И В : 1. Закінчити підготовку справи до касаційного розгл яду за скаргою Державної под аткової інспекції у Шевченкі вському районі м. Львова. 2. Розгляд касаційної скарги
Державної податкової інспек ції у Шевченківському районі м. Львова призначити на 10.10.200 7 р. о 15 год. 00 хв. Засідан ня відбудеться в приміщенні
Вищого адміністративного су ду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8. 3. Ухвала оскарженню не пі длягає.

Головуючий
(підпис)
О.А. Сергейчук

Судді
(підпис)
Л.В. Ланченко

(підпис)
О.М. Нечитайло

(підпис)
Н.Г. Пилипчук

(підпис)
О.І. Степашко

З оригіналом згідно
Відповідальний секретар

Ю.П. Бойченко
Справа № К-9186/07
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2007-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ С
______________________________________________________________
У Х В А Л А

28

вересня 2007 року

№К-9186/07

Вищий адміністративни й суд України у складі колегі ї суддів: головуючого Голубє вої Г.К., суддів: Брайка А.І., Кар ася О.В., Рибченка А.О., Федорова
М.О. розглянувши касаційні скарги Головного управлі ння Державного казначейства
України у Тернопільській об ласті, Тернопільської об'єдн аної державної податкової ін спекції на ухвалуЛьвівського а пеляційного господарського суду від 21.03.2007 року та постанову Господарс ького суду Тернопільської об ласті від 02.10.2006 року по справі№1/120-2483 за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю
"Західагрозоонафтосервіс"

до1) Тернопільської об'єд наної державної податкової і нспекції 2) Головного управління Д ержавного казначейства Укра їни у Тернопільській області

за участюпрокуратури Л ьвівської області провизнання недійсним податкового повідомлення-рі шення та стягнення суми бюдж етної заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Вищого ад міністративного суду Україн и від 27 червня 2007 року відкрито касаційне провадження за ка саційними скаргами Головн ого управління Державного ка значейства України у Тернопі льській області, Тернопільсь кої об'єднаної державної под аткової інспекції на ухвалу
Львівського апеляційного го сподарського суду від 21.03.2007 рок у та постанову Господарськог о суду Тернопільської област і від 02.10.2006 року по справі №1/120-2483 та проведено підготовчі ді ї, достатні для закінчення пі дготовки та призначення спра ви до касаційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 215 КА
С України, Вищий адміністрат ивний суд України

УХВАЛИВ: 1. Закінчити підготовк у справи до касаційного розг ляду за скаргами Головног о управління Державного казн ачейства України у Тернопіль ській області, Тернопільсько ї об'єднаної державної подат кової інспекціїта призна чити її до розгляду на 23 жов тня 2007 року 14 год. 10 хв. в примі щенніВищого адміністративн ого суду України за адресою: м . Київ, вул. Московська, 8. 2. Про день, місце та час розгл яду справи повідомити сторон и, які беруть участь у справі .

Головуючий

підпис
Голубєва Г.К.

Судді

підпис
Брайко А.І.

підпис
Карась О.В.

підпис
Рибченко А.О.

підпис
Федоров М.О.
Справа № К-9672/07
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2007-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ С
______________________________________________________________
У Х В А Л А

28

вересня 2007 року

№К-9672/07

Вищий адміністративни й суд України у складі колегі ї суддів: головуючого Голубє вої Г.К., суддів: Брайка А.І., Кар ася О.В., Рибченка А.О., Федорова
М.О. розглянувши касаційну скаргу Відкритого акціон ерного товариства "Завод "Дні пропрес" на постановуДніпропетр овського апеляційного госпо дарського суду від 19.04.2007 року

по справі№А23/211 за позовомВідкритого а кціонерного товариства "Заво д "Дніпропрес" доСпеціалізованої держ авної податкової інспекції п о роботі з великими платника ми податків у м. Дніпропетров ську провизнання недійсним податкового повідомлення-рі шення, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Вищого ад міністративного суду Україн и від 27 червня 2007 року відкрито касаційне провадження за ка саційною скаргою Державно ї податкової інспекції у Яки мивському районі Запорізько ї області на постанову Запор ізького апеляційного господ арського суду від 01.06.2006 року по справі №23/12та проведено під готовчі дії, достатні для зак інчення підготовки та призна чення справи до касаційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 215 КА
С України, Вищий адміністрат ивний суд України

УХВАЛИВ: 1. Закінчити підготовк у справи до касаційного розг ляду за скаргою Відкритог о акціонерного товариства "З авод "Дніпропрес"та призначи ти її до розгляду на 23 жовтня 200 7 року 14 год. 30 хв. в приміщенні
Вищого адміністративного с уду України за адресою: м. Київ , вул. Московська, 8. 2. Про день, місце та час розгл яду справи повідомити сторон и, які беруть участь у справі .

Головуючий

підпис
Голубєва Г.К.

Судді

підпис
Брайко А.І.

підпис
Карась О.В.

підпис
Рибченко А.О.

підпис
Федоров М.О.
Справа № 3-29766/2007
Суддя: Драний В.В.
Дата ухвалення: 2007-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

іменем України

13 листопала 2007 року суддя
Кіровського районного суду м. Кіровограда Драний В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ Кіровоградського МУ УМВС України в області відносно громадянки України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживаючої АДРЕСА_1, за ст.
130 ч.1 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В:

11 жовтня до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла справа про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, при розгляді справи
встановлено, що згідно з пояснень обвинуваченої вона у нічний час
28.09.2007року перебувала дома та не користувалася автомобілем “ВАЗ-2106”
НОМЕР_1, який належить її матері ОСОБА_2. А також зазначила, що за весь час
користування нею транспортним засобом працівники ДАІ її зупиняли декілька
разів, але жодного протокол не складали і вона нічого не підписувала, а
працівники ДАІ лише записали її дані.

Враховуючи викладене, вважаю, що в матеріали справи про адміністративне
правопорушення неповні, мають розбіжності та підлягають поверненню на
доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 278
п.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне відносно ОСОБА_1 повернути ДАІ
Кіровоградського МУ УМВС України
в області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда
Драний В.В.
Справа № 3-30396/2007
Суддя: Драний В.В.
Дата ухвалення: 2007-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Копія: Справа № 3-
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 листопада 2007 року суддя
Кіровського районного суду м. Кіровограда Драний В. В. розглянувши матеріали
про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли від ДАІ
Кіровоградського МУ УМВС України в області, відносно громадянина України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживаючого
АДРЕСА_1 за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03.10.2007 року о 17.10 год.
керуючи транспортним засобом
«Восход-3М», державний НОМЕР_1 по
об'їзній автодорозі м. Кіровограда з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(запах алкоголю з порожнини роту) від проходження медичного огляду для
визначення стану алкогольного сп'яніння в установленому законом порядку та
продуття трубки “Контролю тверезості” відмовився в присутності свідків, що
передбачає відповідальність за ст. 130 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, про день, час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а тому вважаю можливим розгляд справи у відсутності
порушника.

Вина порушника підтверджується матеріалами
справи: протоколом про
адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи характер та ступінь скоєного
проступку, вважаю необхідним притягнути порушника до адміністративної
відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП у
виді штрафу.

Керуючись ст. 130 ч.1, ст. ст. 284, 283 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної
відповідальності у виді штрафу у сумі 340 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.
Справа № 3-30397/2007
Суддя: Драний В.В.
Дата ухвалення: 2007-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Копія: Справа № 3-
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 листопада 2007 року суддя
Кіровського районного суду м. Кіровограда Драний В. В. розглянувши матеріали
про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли від ДАІ
Кіровоградського МУ УМВС України в області, відносно громадянина України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживаючого
АДРЕСА_1 за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04.10.2007 року о 01.00 год.
керуючи транспортним засобом «ВАЗ-2102»,
НОМЕР_1 по об'їзній автодорозі м. Кіровограда в стані алкогольного
сп'яніння, що передбачає відповідальність за ст. 130 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 на розгляд справи не
з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним
чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а тому вважаю можливим розгляд справи у відсутності
порушника.

Вина порушника підтверджується матеріалами
справи: протоколом про
адміністративне правопорушення, протоколом медичного огляду на стан
алкогольного сп'яніння.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи характер та ступінь скоєного
проступку, вважаю необхідним притягнути порушника до адміністративної
відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП у
виді штрафу.

Керуючись ст. 130 ч.1, ст.ст. 284, 283 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної
відповідальності у виді штрафу у сумі 340 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.