Справа № 3-1186/2007
Суддя: ПАРФЕНЮК В.І.
Дата ухвалення: 2007-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-1186
ПОСТАНОВА

21 березня 2007 року суддя Чортківського районного суду
Тернопільської області ПАРФЕНЮК В.І, розглянувши матеріали, що надійшли від
Чортківського РВ ГУМНС України в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя м. АДРЕСА_1, працюючого головою правління
ВАТ "Чортківгаз",

за ст. 188-16 ч.
1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 025386 від 21 лютого
2007 року ОСОБА_1., який працює на посаді голови правління ВАТ
"Чортківгаз", не виконав вимоги припису посадової особи органу
державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки від 24 листопада
2006 року, а саме: пункт № 3, який передбачав розробити план розвитку і
удосконалення ЦО (ст. 25 ЗУ
"НС"); пункт № 4, згідно якого було необхідно підготувати наказ
"Про організацію та ведення ЦО на об'єкті" з визначенням уточнених та
конкретних даних про призначення посадових осіб ЦО та ознайомити даних осіб з
наказом під розпис (ЗУ "ЦО"
ст. З , ЗУ
"НС" ст. 25); пункт № 8, за яким керівник підприємства повинен
був пройти підготовку по ЦО на територіальних курсах ЦО (п.7 постанови КМУ №
294 від 10.05.94 p.);
пункт № 10, згідно якого слід було обладнати об'єкти системою раннього
виявлення надзвичайних ситуацій (додаток до п. 4.1 Правил вимог наказу МНС
України від 15.05.2006 р. № 288 "Про затвердження правил улаштування,
експлуатації та технічного обслуговування СРВНС та оповіщення людей у разі їх
виявлення"); пункт № 11, за яким вимагалось провести встановленим порядком
реєстрацію в Державному реєстрі ПНО через Державний департамент страхового
фонду документації (п. 6-12 Положення про державний реєстр
потенційно-небезпечних об'єктів, затверджено постановою КМУ від 29.08.2002 року
№ 1288); пункт № 12, який передбачав проведення декларування безпеки об'єкту
підвищеної небезпеки Декларацію безпеки разом з позитивним експертним висновком
(ЗУ "ОПН" ст. 8 , постанова КМУ № 956 від 11.07.2004 року).

ОСОБА_1. свою вину у вчиненому правопорушенні визнає частково. Пояснив, що
виконання пунктів припису по Чортківському газонаповнювальному пункту
скрапленого газу було економічно недоцільним в зв'язку з скороченням обсягів
споживання зрідженого газу по причині переведення квартир на природний газ. На
даний час ГНП не працює, забезпечення населення зрідженим газом проводиться із
Скалатської газонаповнювальної станції.

Вина ОСОБА_1. підтверджується його поясненням, протоколом про
адміністративне правопорушення, матеріалами справи.

Беручи до уваги, що Чортківський газонаповнювальний пункт
припинив свою роботу через значне скорочення споживання зрідженого газу і з цих
підстав виконання припису державного інспектора з питань цивільного захисту та
техногенної безпеки було фінансово недоцільним, а тому вчинене правопорушення
має ознаки малозначності. За

таких обставин порушника слід звільнити від
адміністративної відповідальності і обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 22 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності
за ч. 1 ст. 188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
обмежившись усним зауваженням.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.