Справа № 22а-1870/2007
Суддя: Стежко В.А.
Дата ухвалення: 2007-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №
Головуючий суддя у 1-ій інстанції
(справа №2а- 23/07)
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня
2007 року
м. Дніпропетровськ

Колегія суддів
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - Стежко В.А.,

суддів - Поплавського В.Ю., Уханенка В.А.,

при
секретарі - Портненко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 11 червня 2007 року в
адміністративній справі за позовом ОСОБА_1
Виконавчого комітету Криворізької міської ради про визнання незаконним
та скасування рішення, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом , в якому
просив визнати протиправним, незаконним, нечинним та скасувати рішення
Виконавчого комітету Криворізької міської ради № 289 від 10 липня 2002 року
«Про затвердження Положення про порядок оплати комунальних послуг працівниками
підприємств, установ, організацій шляхом перерахування коштів із заробітної
плати». В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що вказаним рішенням
відповідач примушує його, як мешканця м. Кривого Рогу, сплачувати вартість
житлово-комунальних послуг шляхом відрахування відповідних грошових коштів
безпосередньо із своєї заробітної плати і, тим самим, порушує його
конституційні права та інтереси щодо недоторканості приватного життя та розпорядження грошовими коштами, що є
приватною власністю.

Постановою
Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 11 червня 2007 року позов
задоволений частково: рішення відповідача № 282 від 10 липня 2002 року визнано
нечинним, в іншій частині позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1
просить скасувати постанову суду першої інстанції, в частині відмови у визнанні
протиправним та незаконним рішення Виконавчого комітету Криворізької міської
ради № 289 від 10 липня 2002 року, з підстав неповного з»ясування обставин, що
мають значення для справи, невідповідності висновків суду фактичним обставинам
справи, недоведення відповідачем обставин, що мають значення для справи, які
суд вважав доведеними, та постановити нове рішення про задоволення його
позовних вимог.

Колегія
суддів, перевіривши законність та обгрунтованність оскарженого рішення районного суду, не
знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги.

Як
встановлено судом першої інстанції, рішення Виконавчого комітету Криворізької
міської ради № 289 від 10 липня 2002 року «Про затвердження Положення про
порядок оплати комунальних послуг працівниками підприємств, установ,
організацій шляхом перерахування коштів із заробітної плати» не було офіційно
оприлюднене у засобах масової інформації після його прийняття (а.с. 11). У
судовому засіданні представником відповідача визнано факт нечинності рішення № 289 у зв»язку з неприведенням його
у відповідність вимогам Закону України «Про засади державної регуляторної
політики у сфері господарської діяльності», що підтверджено письмовим відгуком на позов (а.с. 27). Окрім
того, районний суд дійшов вірного висновку щодо нечинності рішення № 289,
пославшись також на ч. 5 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в
Україні», за вимогами якого акти нормативно-правового характеру органів місцевого самоврядування набирають чинності з дня їх офіційного
оприлюднення.

Відмовляючи у
задоволенні решти позовних вимог, суд виходив із змісту Положення про порядок
оплати комунальних послуг працівниками підприємств, установ, організацій шляхом
перерахування коштів із заробітної плати, затвердженого рішенням № 289, за яким
перерахування коштів із заробітної плати працівника на сплату комунальних
коштів можливо тільки після написання ним відповідної заяви, тобто за наявності
документального акту його вільного волевиявлення. Окрім того, у судовому засіданні
ОСОБА_1, на підтвердження своїх вимог, був наданий зразок заяви про
відрахування коштів на оплату комунальних послуг, який містить згоду особи на
доступ інформації щодо себе відповідно до ст. 23 Закону України «Про
інформацію».

ОСОБА_1 не надано доказів
протиправного збирання, зберігання, використання, поширення відповідачем
конфіденційної інформації щодо нього та доказів втручання в його особисте і
сімейне життя шляхом виконання рішення № 289. При розгляді справи в суді першої
інстанції не встановлено факту відрахування грошових коштів із належної
позивачу заробітної плати, у тому числі, у примусовому порядку на оплату
комунальних послуг на підставі рішення № 289, і відсутність цього підтверджено
позивачем.

З урахування встановлених у
судовому засіданні фактів та обставин,
районний суд прийшов до обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні
позовних вимог про визнання протиправним
та незаконним нечинного рішення відповідача № 289 від 10 липня 2002 року, яке
не вплинуло на публічні права та обов»язки позивача.

Постанова районного суду
відповідає вимогам матеріального і
процесуального законодавства і скасуванню не підлягає, зважаючи на межі
перегляду апеляційним судом рішення суду першої інстанції.

Керуючись п.
1 ч. 1 ст. 198, 200 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову
Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 11 червня 2007 року в
оскарженій частині залишити без змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може
бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України
протягом одного місяця з моменту її проголошення.

Головуючий суддя:

Судді :