Справа № 2-а-14650/2007
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2007-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Вінниця, вул. Островського, 14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2007
року м. Вінниця

Вінницький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Мельник-Томенко Ж.М.

при
секретарі Пивовар І.М.

за участю сторін:

представника позивача - Нечипуришиної Ю.А.

представника відповідача - Макушинської К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за
позовом Дочірнього підприємства «Ресурсна компанія» Відкритого акціонерного
товариства «Концерн Хлібпром» до Головного управління юстиції у Вінницькій
області в особі підрозділу примусового виконання рішень відділу державної
виконавчої служби про визнання протиправними дій та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про визнання
протиправними дій в.о. начальника підрозділу примусового виконання рішень
відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції Вінницької
області Макушинської К.С. при винесенні постанови від 05.09.2007 року про
скасування постанови про відкриття виконавчого провадження №4 від 28.08.2007
року, про скасування зазначеної постанови від 05.09.2007 року, про зобов'язання
відділу державного виконавчої служби Головного управління юстиції Вінницької
області передати виконавче провадження №4 від 28.08.2007 року за виконавчим
написом приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_1.
за №2778 від 22.08.207 року до відділу державного виконавчої служби
Тульчинського районного управління юстиції.

Позов мотивовано наступним.

Старшим державним виконавцем
підрозділу примусового виконання рішень відділу державного виконавчої служби
Головного управління юстиції Вінницької області Павліченком О.Я. 28.08.2007
року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового
виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального
округу ОСОБА_1. за №2778 від 22.08.207 року про стягнення на користь позивача з
СФГ «Лан» (с. Кирнасівка Тульчинського району Вінницької області) про
повернення поголів'я свиней (молодняка), стягнення штрафу в розмірі 77670 грн.,
нотаріальних витрат в розмірі 2000 грн.

Постановою від 05.09.2007 року в.о.
начальника підрозділу примусового виконання рішень відділу державного
виконавчої служби Головного управління юстиції Вінницької області Макушинська
К.С. скасовує зазначену постанову та всі процесуальні документи, що були
винесені під час виконавчого провадження, а саме: постанову про арешт майна і
оголошення заборони на його відчуження, здійснено опис і арешт майна та ін.

В оскаржуваній постанові зазначено,
що згідно ст.201 Закону України «Про виконавче провадження»
виконання даного виконавчого документу не підвідомче підрозділу примусового
виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління
юстиції Вінницької області.

Позивач з цим не згоден, зазначаючи,
що згідно ч.2 ст.201 зазначеного Закону цей підрозділ має
повноваження здійснювати виконавчі провадження.

Позивач вважає, що такими діями
відповідача порушено його права та охоронювані законом інтереси.

Представник позивача у судовому
засіданні позов підтримала та просила суд задовольнити позов в повному обсязі.

Відповідач позов не визнав,
заперечив проти його задоволення, зазначивши, що виконавчий напис нотаріуса був
переданий позивачем на виконання до підрозділу примусового виконання рішень
відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції Вінницької
області з порушенням вимог ст.ст. 20, 201 Закону України «Про
виконавче провадження», що стало підставою для скасування постанови про
відкриття виконавчого провадження.

Також винесення оскаржуваної
постанови не порушує права та охоронювані законом інтереси позивача, оскільки
позивач не позбавлений права пред'явити виконавчий документ для виконання у
відповідний підрозділ виконавчої служби відповідно до встановленої законом
підвідомчості.

Виконати вимогу про направлення
виконавчого провадження до відділу державного виконавчої служби Тульчинського
районного управління юстиції неможливо через те, що після скасування постанови
про відкриття виконавчого провадження державним виконавцем винесена постанова
про відмову у відкритті виконавчого провадження, а виконавчій документ
повернуто стягувачу, тобто позивачу.

Представник відповідача в судовому
засіданні підтримала заперечення на позов і просила в задоволенні позову
відмовити повністю.

Вислухавши пояснення
сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов не
підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

На виконанні в
підрозділі примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби
головного управління юстиції у Вінницькій області перебувало виконавче
провадження № 4 від 28.08.2007 року з примусового виконання виконавчого напису
№ 2278 виданого 22.08.2007 року приватним нотаріусом Вінницького міського
нотаріального округу ОСОБА_1. про повернення поголів'я свиней (молодняк) в кількості
180 голів живою вагою 17260 кг., які належать селянському (фермерському)
господарству «Лан» (с.Кирнасівка, Тульчинського району, провул.Колгоспний,1) на
користь ДП «Ресурсна компанія» ВАТ «Концерн Хлібпром» та стягнення на користь
останнього штрафу в сумі 77760,0 грн. та витрат 2000,0 грн..

Постановою
в.о.начальника підрозділу примусового виконання рішень Макушинської К.С. від
05.09.2007 року скасовано постанову про відкриття виконавчого провадження від
28.08.2007 року старшого державного виконавця цього ж підрозділу та всі
процесуальні документи винесені при виконанні зазначеного виконавчого
провадження.

Ст.20-1 Закону України «Про
виконавче провадження» на підрозділ
примусового виконання рішень відділів державної виконавчої служби
Головного управління юстиції
Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, обласних,
Київського та Севастопольського міських
управлінь юстиції покладається

виконання рішень:

1) за якими боржниками є територіальні
підрозділи центральних органів державної влади,
місцеві суди, міські або районні ради чи районні державні
адміністрації, міські, районні,
міжрайонні, інші прирівняні до них прокуратури, військові прокуратури
гарнізонів, а також інші територіальні підрозділи органів державної влади;

2) за якими підлягає стягненню сума
боргу від п'яти до десяти мільйонів гривень або еквівалента сума в іноземній
валюті.

У встановленому Міністерством
юстиції України порядку
на виконання до відділу
примусового виконання рішень
Департаменту державної виконавчої служби
Міністерства юстиції України
або підрозділу примусового виконання
рішень відділів державної виконавчої служби
Головного управління юстиції
Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, обласних,
Київського

та
Севастопольського міських управлінь юстиції можуть передаватися інші виконавчі провадження, що знаходяться на
виконанні в органах державної
виконавчої служби. Про
прийняття до виконання виконавчого провадження
або передачу виконавчого провадження з одного органу
державної виконавчої служби до іншого виноситься вмотивована постанова,
з якою ознайомлюються сторони виконавчого провадження.

Відповідно вищевказаній статті Закону
України «Про виконавче провадження» допускається виконання інших, крім
перелічених у ній, виконавчих проваджень підрозділами примусового виконання
рішень, проте умовою за якою вони можуть виконуватись даними підрозділами є
передача виконавчого провадження до підрозділу з іншого відділу державної
виконавчої служби.

Згідно ст.8 вищевказаного Закону
України контроль за своєчасністю,
правильністю, повнотою виконання рішень державним виконавцем
здійснюють начальник органу державної
виконавчої служби, якому безпосередньо
підпорядкований державний
виконавець, та керівник
вищестоящого органу.

Керівник органу
державної виконавчої служби при
здійсненні контролю за діями державного виконавця під час виконання
рішень, якщо вони суперечать
вимогам Закону, вправі
своєю постановою скасувати постанову,
акт, інший процесуальний документ, винесений у виконавчому
провадженні державним виконавцем,
який йому підпорядкований, зобов'язати
державного виконавця провести виконавчі дії
в порядку, передбаченому
цим Законом. Контроль за
законністю виконавчого провадження здійснюють Міністерство юстиції
України через Департамент
державної виконавчої служби та
Головне управління юстиції
Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, обласні,
Київське та Севастопольське міські управління юстиції через відповідні відділи
державної виконавчої служби.

Згідно ст.20 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться
державним виконавцем за
місцем проживання, роботи
боржника або за місцезнаходженням його
майна. Якщо боржник є
юридичною особою, то
виконання провадиться за місцезнаходженням його
постійно діючого органу або
майна.

Місцезнаходженням боржника та місцем
знаходження його майна є с.Кирнасівка, Тульчинського району,
провул.Колгоспний,1.

А отже, судом встановлено, що постанова
в.о.начальника підрозділу примусового виконання рішень Макушинської К.С. від
05.09.2007 року , якою скасовано постанову про відкриття виконавчого провадження
від 28.08.2007 року є правомірною.

Відповідно до ч.3 ст. 2 Кодексу адміністративного
судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на
підставі, у межах
повноважень та у
спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України;

2) з
використанням повноваження з
метою, з якою
це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають
значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед
законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод
та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з
урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Суд при вирішенні справи керується
принципом законності, відповідно до якого суб'єкти владних повноважень
зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами України.

Судом встановлено, що відповідач, з урахуванням
всіх обставин, діяв обгрунтовано, своєчасно, у межах повноважень та у спосіб,
що передбачений законами України.

Заперечення та документи, надані відповідачем, містять
докази того, що постанова від 05.09.2007 року є правомірною. А тому вимоги ч.2
ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України щодо свого обов'язку
довести правомірність своїх дій та прийнятого рішення відповідачем виконано.

Керуючись ст. ст. 2, 11, 51, 70, 71, 79, 86, 94, 112, 128, 158, 162, 163, 167,
181, 255, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У позові дочірнього підприємства «Ресурсна компанія» ВАТ
«Концерн Хлібпром» до Головного управління юстиції у Вінницькій області в особі
підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби про
визнання протиправними дій, скасування постанови та зобов'язання вчинити дії,
відмовити повністю.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої
інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі
складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з
дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої
інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження або у термін, встановлений для подачі заяви про апеляційне
оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений КАС
України, постанова суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього
строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст
постанови виготовлено 14 жовтня 2007
року.

Суддя
Мельник-Томенко Ж.М.