Справа № 22-а-1486/2007
Суддя: Даніла Н.М.
Дата ухвалення: 2007-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року лютого місяця 20 дня колегія суддів судової
палати у цивільних справах Апеляційного
суду Автономної Республіки Крим у складі: Головуючого, судді - Любобратцевої Н.І., Суддів: Чистякової Т.І. Даніла Н.М., При секретарі: Сафіній Ф.Ф., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в місті Сімферополі адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1до Військового комісаріату Автономної
Республіки Крим про визнання недійсним рішення в частині нарахування пенсії та
зобов'язання провести перерахунок пенсії,

за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Євпаторійського міського
суду від 24 листопада 2006 року,

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2006 року ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до Військового комісаріату Автономної Республіки
Крим про визнання відмови Військового комісаріату АР Крим № ТА - 118249 від 18 липня 2006 року у
проведенні перерахунку призначеної пенсії незаконною та проведення перерахунку
пенсії. Вимоги мотивовані тим, що наказом начальника Генерального штабу
Збройних сил України від 25 травня 1999 року він був звільнений з військової
служби в запас з посади заступника начальника відділу застосування космічних
засобів, науково - дослідної та випробувальної роботи пункту управління НЦУФКЗ.
Військовим комісаріатом АР Крим йому була встановлена пенсія, виходячи з
посадового окладу у розмірі 130
грн. Після звільнення посадовий оклад заступника начальника відділу
неодноразово підвищувався, але розмір призначеної йому пенсії відносно
підвищення посадового окладу залишався незмінним. Просив зобов'язати
відповідача провести належний перерахунок призначеної пенсії.

Постановою
Євпаторійського міського суду від 24 листопада 2006 року, позовні вимоги
ОСОБА_1 задоволені, визнана незаконною відмова Військового комісаріату АР Крим
за № ТА - 118249 від 18 липня 2006 року у проведенні перерахунку призначеної
ОСОБА_1 пенсії з 06 липня 1999 року з
останнього посадового окладу за посадою, яку він займав до звільнення у запас,
зобов'язано Військовий комісаріат АР Крим провести перерахунок нарахованої
ОСОБА_1 пенсії, з урахуванням останнього посадового окладу на день звільнення з
військової служби у розмірі 130 грн., з 1 січня 2006 року - середнього схемного
посадового окладу 739 грн., з 1 липня 2006 року - з посадового окладу у розмірі
791 грн.

Не погодившись з вказаною
постановою, Військовий комісаріат АРК подав

апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати і винести
по справі нову

постанову, якою у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1
відмовити,

посилаючись на те, що постанова
винесена з порушенням норм матеріального та

процесуального права. Вважає, що судом першої інстанції
не залучені до участі

у справі в якості відповідачів Міністерство оборони
України та Національне

космічне агентство України, не прийнято до уваги, що
військовослужбовцям

Справа № 22-а- 1486/2007р Головуючий у 1 інстанції

Захарова І.О.

Доповідач Даніла Н.М.

грошове утримання, яке зазначено в частині 4 статті 9 Закону України
„Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей"
Кабінетом Міністрів України не підвищувалося.

Заслухавши
доповідача, пояснення сторін, дослідивши доводи апеляційної скарги й матеріали
справи, колегія суддів дійшла висновку, що скарга підлягає відхиленню.

Задовольняючи
позов ОСОБА_1, суд першої інстанції виходив з його обґрунтованості та
доведеності вимог.

З такими
висновками суду першої інстанції погоджується колегія суддів, оскільки вони
відповідають матеріалам справи та вимогам діючого пенсійного законодавства.

Судом
встановлено, що ОСОБА_1 з травня 1999
року є пенсіонером Міністерства оборони України і йому встановлена пенсія
відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення
військовослужбовців...».

Відповідно до
ч.8 ст.43 Закону України „Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб
начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших
осіб" (далі - Закону),
особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям
надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького
складу органів внутрішніх справ та деяким іншим особам, які мають право на
пенсію за цим Законом і які були відряджені для роботи в органах державної
влади та в органах місцевого самоврядування або у сформованих ними органах, на
підприємствах, в установах, організаціях, вищих навчальних закладах та
одержували заробітну плату в порядку і в розмірах, установлених для працівників
цих органів та організацій, пенсії обчислюються виходячи з посадового окладу
встановленого за аналогічною посадою відповідно для осіб офіцерського складу,
прапорщиків і мічманів, військовослужбовців надстрокової служби та військової
служби за контрактом, осіб начальницького складу органів внутрішніх справ та
деяких інших осіб, які мають право на пенсію за цим Законом.

В пункті 6 постанови
Пленуму Верховного Суду України №
4 від 15 квітня 2005 року „Про окремі
питання застосування судами України законодавства про пенсійне забезпечення
військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової служби), осіб
начальницького і рядового складу внутрішніх справ та деяких інших осіб"
зазначено, що при розгляді справ зазначеної категорії суди мають враховувати,
що відповідно до ч. З ст. 43
Закону України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб
начальницького й рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб»
пенсії особам, які мають право на пенсію за цим Законом, обчислюються з
урахуванням відповідного окладу за посадою, військового звання, процентної
надбавки за вислугу років, надбавки за вчене звання й науковий ступінь,
кваліфікації й умов служби, у порядку й розмірах, встановлених Кабінетом
Міністрів України.

Ст. ст.51, 63,66
Закону усі призначені згідно з Законом пенсії підлягають перерахунку у
зв'язку зі зміною хоча б одного із видів грошового забезпечення відповідної
категорії військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за вказаним
Законом, чи у зв'язку з введенням для вказаних категорій осіб нових щомісячних
додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій
у розмірах, встановлених законодавством. Перерахунок здійснюється на момент
виникнення права на перерахунок пенсії та здійснюється у строк, встановлений
ч.2 ст.51 даного Закону.

При розгляді справи, суд першої інстанції прийшов до висновку про те, що відповідачем
позивачу неправомірно відмовили в перерахунку пенсії з 1 січня 2006 року, оскільки
це суперечить вимогам наведеного вище закону та п.8 Постанови Кабінету Міністрів України „Про порядок розрахунку вислуги
років, призначення та виплату пенсій особам офіцерського складу від 17 липня 1992 року № 393, згідно якого
перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям
у зв'язку зі змінами розмірів грошового забезпечення, яке було проведено
після звільнення з військової служби осіб офіцерського складу здійснюється
щорічно виходячи з встановленого станом на 12 січня поточного року розміру грошового забезпечення
відповідних категорій військовослужбовців, з якого розраховується пенсія.

З довідки від 9 червня 2006 року за № 1129/1 ОСОБА_1 до
звільнення займав посаду начальника відділу філії Національного Центру
управління та випробувань"
космічних засобів, зазначена посада тарифіковувалась наказами НКА України
від 10 березня 2004 року, 06 вересня

2004 року,
від 21 січня 2005 року, від 19 квітня 2005 року. З 1 вересня 2005 року

2005 р та по
цей час посада начальника відділу філії тарифікована у розмірі 16 тарифного
розряду, посада заступника начальнику відділу від 85 до 95 процентів окладу
начальнику відділу філії.

Таким чином, з 1 січня 2006 року розрахунок
пенсії позивача повинен проводитися з середнього схематичного посадового окладу
у розмірі 739 грн., а
з 1 липня 2006 року - з посадового
окладу у розмірі 791 грн.

Посилання
апелянта на те, що місцевим судом не враховано те, що спірні правовідносини не
врегульовані Кабінетом Міністрів України не може біти прийнято до уваги,
оскільки ці правовідносини врегульовані наведеним вище Законом України, які по
відношенню до актів Кабінету Міністрів України має вищу юридичну силу і тому
підлягає застосовуванню.

Доводи
представника відповідача про те, що суд не притягнув до участі у справі в
якості третьої особи Кабінет Міністрів України також безпідставні, оскільки спірні правовідносини врегульовані
наведеним вище Законом України.

Крім того, до
компетенції Кабінету Міністрів України не входить вирішення питання щодо
порядку призначення та нарахування пенсії конкретній особі з категорії
військовослужбовців, до того ж Кабінет Міністрів України належним чином регламентував порядок призначення та виплати
пенсії особам офіцерського складу Збройних Сил України. Відповідно до
абзацу 1 пункту 7 Постанови
Кабінету Міністрів України №
393 від 17 липня 1992 року „Про
порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової
допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та
військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу
органів внутрішніх справ та членам їх сімей", пенсії серед іншого
обчислюються з окладу за останньою штатною посадою займаною перед звільненням.

Судова колегія вважає безпідставними доводи апелянта про
те, що судом не прийнято до уваги, що позивач був відряджений у цивільну
установу -Національне
космічне агентство України, правий статус якого не було встановлено, і не застосовано абзац 4 п.7 Постанови Кабінету Міністрів України № 393 від 17 липня 1993 року, оскільки
із матеріалів справи і положень ст.9
Закону України „Про правовий статус військовослужбовців та членів їх
сімей" вбачається, що позивач весь час, перебував на військовій службі і
отримував грошове забезпечення в склад якого входить і посадовий оклад.

Відповідно до
Указу Президента України від 22 липня 1997 року № 665/97 „Про Положення про Національне
космічне агентство України" Національне агентство України є центральним
органом виконавчої влади зі спеціальним статусом, який забезпечує реалізацію
державної політики у галузі космічної діяльності, здійснює керівництво
дорученою йому сферою управління, несе відповідальність за стан її
розвитку.

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції
і не можуть бути прийняті до уваги.

Постанова суду є законною і обгрунтованою, ухвалена з дотриманням норм матеріального і процесуального права, грунтуючись на
усесторонньому, повному, об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин
справи в їх сукупності і підстав для її скасування не має.

На підставі викладеного й' керуючись статтями 198, 200,205 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів судової палати у цивільних справах,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Військового комісаріату АР Крим на постанову
Євпаторійського міського суду АРК від 24 листопада 2006 року відхилити.

Постанову Євпаторійського міського суду від 24 листопада 2006 року залишити без
змін.

Ухвала Апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена шляхом
подачі касаційної скарги протягом
одного місяця до Вищого адміністративного Суду України.