Справа № К-4401/06
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2007-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 жовтня 2007 року м. Київ
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі :
суддів : Бутенка В.І.(доповідач),
провівши в порядку касаційного провадження попередній розгляд
адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Печерського районного суду м.
Києва про надання копій судових документів та відшкодування моральної шкоди, -
У травні 2003 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом, в якому
зазначав, що в провадженні Печерського районного суду м. Києва знаходиться
цивільна справа за позовом його матері ОСОБА_2 до ВАТ "Ощадний банк
Печерським районним судом м. Києва 13 вересня 2002 року в судовому
засіданні без участі сторін позивачці було відмовлено у задоволенні її вимог,
протягом встановленого законом терміну позивач направив до суду апеляційну
скаргу із проханням надіслати йому копії судових документів у справі на його
адресу в Німеччині, однак в цьому йому було відмовлено.
Вважаючи таку відмову неправомірною, позивач просив зобов'язати Печерський
районний суд м. Києва виконати вимоги ст.ст. 99, 115 ЦПК України і надіслати
йому завірені належним чином необхідні
копії судових документів та стягнути з відповідача на відшкодування моральної
шкоди 2000 грн. з урахуванням індексу інфляції на час виплати.
Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 08 серпня 2003 року позовну заяву
залишено без руху та запропоновано позивачу у строк до 03 вересня 2003 року
сплатити державне мито в розмірі 5 % від суми позову та навести розрахунки
розміру моральної шкоди.
Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 16 жовтня 2003 року позовну заяву
ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто йому.
Не погоджуючись із останнім судовим рішенням, ОСОБА_1 подав касаційну
скаргу, в якій просить його скасувати та направити справу до суду для прийняття
позовної заяви. В скарзі він посилається на порушення апеляційним судом норм
матеріального і процесуального права.
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна
скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Повертаючи позовну заяву, апеляційний суд виходив з того, що позивачем не
усунуто недоліків позовної заяви, залишеної без руху ухвалою апеляційного суду
м. Києва від 08 серпня 2003 року, а саме не сплачено державне мито.
Даний висновок суду підтверджується матеріалами справи та відповідає
чинному на час розгляду справи законодавству.
Так, відповідно до положень ст.ст. 63, 139 ЦПК України (в редакції 1963
року), при поданні позовної заяви позивач зобов'язаний оплатити її державним
митом у встановлених законодавством розмірах, якщо він не звільнений від його
сплати, інакше така заява залишається без руху і заявнику надається строк для
виправлення недоліків
Коли позивач відповідно до вказівок судді у встановлений строк виконає всі
перелічені в статтях 137 і 138 цього Кодексу вимоги та сплатить державне мито,
позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше
заява вважається неподаною і повертається позивачеві, про що суддя постановляє
Між тим, з матеріалів справи вбачається, що на виконання ухвали
апеляційного суду м. Києва від 08 серпня 2003 року ОСОБА_1 надано новий текст
позовної заяви, однак до неї не було додано документа, на підставі якого можна
було б зробити висновок про сплату державного мита за подання саме цього
За таких обставин судом було обґрунтовано визнано позовну заяву неподаною
та повернуто її позивачу.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що доводи касаційної скарги
зроблених апеляційним судом висновків не спростовують і ним при ухваленні
оскаржуваного судового рішення не було допущено порушень матеріального та
процесуального права.
За правилами ч.3 ст. 2201, ч.1 ст.224 КАС України, якщо відсутні
підстави для скасування судового рішення, то суд касаційної інстанції відхиляє
касаційну скаргу і залишає рішення без змін.
Керуючись ст.ст. 220, 2201, 221,
223, 224, 230 КАС України,
колегія суддів, -
Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу апеляційного
суду м. Києва від 16 жовтня 2003 року без змін.
Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Згідно ст.ст. 236, 237 КАС України рішення суду касаційної інстанції може
бути оскаржено до Верховного Суду України лише за винятковими обставинами
протягом одного місяця з дня відкриття таких обставин.

С у д д і :