Справа № К-38895/06
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2007-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2007 року

м. Київ

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в складі:

Головуючого

Цуркана М.І.

Суддів:

Лиски Т.О.

Панченка О.І.

Штульмана І.В.

Юрченка В.В.

розглянувши в порядку
письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1до Державної податкової адміністрації (ДПА) в
Донецькій області про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за
час вимушеного прогулу, яка переглядається за касаційною скаргою ОСОБА_1 на
ухвалу Київського районного суду м. Донецька від 23 липня 2004 року та ухвалу
апеляційного суду Донецької області від 23 вересня 2004 року

у с т а н о в и л а :

У серпні 1997 року
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ДПА
в Донецькій області про поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної
плати за час вимушеного прогулу та інших виплат.

Справа судами
розглядалась неодноразово.

Останнім рішенням Київського районного суду м. Донецька
від 17 серпня 1998 року, залишеного без змін ухвалою апеляційного
суду Донецької області від 14 вересня 1998 року,
в задоволені позову відмовлено.

У червні 2004 року ОСОБА_1 звернувся із заявою про перегляд ухвалених рішень у
зв»язку з нововиявленими обставинами.

Ухвалою Київського районного суду м. Донецька від 23 липня 2004 року, залишеною без
змін ухвалою апеляційного
суду Донецької області від 23 вересня 2004 року,
у задоволенні заяви відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, з
посиланням на порушення судами норм процесуального права, просить судові рішення скасувати.

Заслухавши
доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги, заперечення на скаргу та
матеріали справи, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню з
таких підстав.

Судами
встановлено, що заява про перегляд судових рішень обґрунтована наявністю
рішення апеляційного суду Донецької області від 10.06.2004 року відносно
ОСОБА_2 зміст якої, на думку позивача,
входить в протиріччя з висновками
судів щодо нього (ОСОБА_1).

Відповідно до
частини 1 статті 347-2 Цивільного процесуального кодексу України (в редакції
1963 року, чинного на момент розгляду справи), рішення і ухвали судів першої,
апеляційної та касаційної інстанції можуть бути переглянуті у зв'язку з
нововиявленими обставинами.

Частиною 2 цієї статті встановлено, що підставами для
перегляду рішень і ухвал у зв'язку з нововиявленими обставинами є:

-
істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі заявникові;

-
завідомо неправдиві показання свідка, завідомо неправильні висновки експертів,
завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що
потягло за собою ухвалення незаконного рішення, що встановлено вироком суду,
який набрав законної сили;

-
злочинні дії сторін, інших осіб, які брали участь у справі, чи злочинні діяння
суддів, вчинені при розгляді даної справи, встановлені вироком суду, що набрав
законної сили;

-
скасування рішення, вироку або ухвали (постанови) суду чи постанови іншого
органу, що стали підставою для постановлення цього рішення, цієї ухвали;

-
визнання неконституційним закону, який був застосований судом при вирішенні
справи.

Відмовивши у
задоволені заяви, суди правильно
виходили з того, що наведені у ній обставини не відносяться до нововиявлених, а
інші твердження ОСОБА_1зводяться до переоцінки ухвалених рішень.

За правилами частини 3 статті 220-1,
частини 1 статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо суди
не допустили порушень норм процесуального права при ухваленні оскаржуваних
судових рішень, то суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін.

На підставі викладеного, керуючись статтями 220, 223, 230 КАС України,
колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1залишити без
задоволення, а ухвалу Київського районного суду м. Донецька від 23 липня

2004 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 23 вересня 2004
року, - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не
підлягає, крім як з підстав, у строк та у порядку визначеними статтями 237 - 239 КАС України.

Головуючий
М.І. Цуркан

Судді:
Т.О. Лиска

О.І.
Панченко

І.В. Штульман

В.В. Юрченко