Справа № К-22118/06
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2007-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АдміністративниЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“16” серпня
2007 року
м. Київ

Вищий адміністративний суд України у складі колегії
суддів:

Головуючого: Маринчак Н.Є.,

Суддів: Костенка М.І., Нечитайла О.М., Сергейчука О.А., Шипуліної
Т.М.

при секретарі: Каліушко Ф.А.

за участю представників відповідача: Стельмашук Ю.Г., Шевчук В.В.

розглянувши касаційну
скаргу Відкритого акціонерного товариства «Волиньобленерго»

на постанову
господарського суду Волинської області від 11 січня 2006 року та ухвалу
Львівського апеляційного господарського суду від 12 квітня 2006 року

у справі № 2/82-2А

за позовом Відкритого акціонерного товариства
«Волиньобленерго»

до Луцької об'єднаної
державної податкової інспекції

про визнання
недійсним податкових повідомлень-рішень, -

встановив:

У листопаді 2005 року позивач звернувся до господарського
суду Волинської області з позовом про визнання нечинними податкових
повідомлень-рішень Луцької ОДПІ Волинської області №/0 від
26.05.2005р., №/0 від 26.05.2005р., №/1 від 29.06.2005р.,
№/1 від 29.06.2005р., №/2 від 26.08.2005р., №/2
від 26.08.2005р., №001722301/3 від 04.11.2005р., №/3 від
04.11.2005р..

Позовні вимоги вмотивовані тим, що позивач не
погоджується з висновками акту перевірки яким визнано як безпідставне включення
до валових витрат підприємства втрати електроенергії в процесі господарської
діяльності позивача в кількості 68095 тис. кВт/год на суму 7195526,96грн..
Позивач вказує на відсутність компетенції у контролюючого органу на дослідження
порядку та підстав для встановлення нормативів втрат електроенергії (що є
специфічним товаром якому притаманні особливі технологічні характеристики) при
передачі її електричними мережами. Також позивачем заперечуються висновки
податкового органу щодо порушення підприємством п.п.7.2.1, п.7.2, п.п.7.4.5
п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», оскільки вважає
правильним оформлення спірних податкових накладних що засвідчують придбання
позивачем послуг у ПП ОСОБА_1, ПП «Алеся» та ТОВ «Ковац».

Постановою господарського суду Волинської області від 11
січня 2006р., залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного
господарського суду від 12 квітня 2006 року, у задоволенні позовних вимог ВАТ
«Волиньобленерго» було відмовлено в повному обсязі.

Судові рішення вмотивовано тим, що в порушення п.5.1,
п.п.5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»
позивачем неправомірно включено до складу валових витрат підприємства у 2004р.
вартість понаднормативних технологічних витрат електричної енергії, що не
приймали участі у господарській діяльності ВАТ «Волиньобленерго» в сумі 7195526,96грн.,
оскільки відсутні підтвердження продажу даної електричної енергії споживачам.

Також суди попередніх інстанцій погодились з твердженням
контролюючого органу, що витрати позивача у складі ціни товару (робіт, послуг),
що було оформлено податковими накладними з порушенням закону безпідставно
віднесено до податкового кредиту.

Не погоджуючись з вказаними судовими рішеннями позивач
звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою в якій
просить скасувати вищезазначені рішення судів, як такі, що ухвалені з
порушенням норм матеріального та процесуального права, та постановити нове
рішення про задоволення позовних вимог.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи
та обговоривши доводи наведені у скарзі, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не
підлягає задоволенню з таких підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що
податковим органом було проведено комплексну планову документальну перевірку
дотримання вимог податкового та валютного законодавства позивачем за період з
01.01.2004р. по 31.12.2004р., про що складено акт №00710 від 24.05.2005р..

Згідно висновків акту перевірки товариством в порушення
п.5.1, п.п.5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку
підприємств» до складу валових витрат у 2004 році віднесено вартість
понаднормативних технологічних витрат електричної енергії, які не приймали
участі у його господарській діяльності в т.ч. за І кв. 2004р. - 303616,86грн.,
ІІІ кв. 2004р. - 368102,83грн., за ІV кв. 2004р. -
2578798,59грн.. Крім того, актом перевірки зазначено, що в порушення вимог
п.п.7.2.1 п.7.2 ст.7 Закону україни «Про податок на додану вартість» та Порядку
заповнення податкової накладної, затвердженої Наказом ДПА України №165 від
30.05.1997р., позивачем до складу податкового кредиту включений податок на додану вартість по
податкових накладних, оформлених з порушеннями, а саме: відсутні дані про повну
назву виконаних робіт, одиниці виміру, об'єм, обсяг та ціна продажу за одиницю продукції без урахування ПДВ.

На підставі вищезазначених висновків контролюючим органом
26.05.2005р. було прийнято податкові накладні про визначення позивачу
податкових зобов'язань:

- з податку на прибуток №/0 в сумі
3378363,02грн. в т.ч. 1798881,74грн. основного платежу та 1579481,28грн.
фінансових санкцій;

- з податку на додану вартість №/0 в сумі
2210880,53грн. в т.ч.1473920,35грн. основного платежу та 736960,18грн.
фінансових санкцій.

За наслідками адміністративного оскарження суми
податкових зобов'язань залишені без змін та були прийняті податкові
повідомлення-рішення №/1 від 29.06.2005р., №/1 від
29.06.2005р., №/2 від 26.08.2005р., №/2 від 26.08.2005р.,
№001722301/3 від 04.11.2005р., №/3 від 04.11.2005р..

Пунктом 1.32ст.1 Закону України «Про оподаткування
прибутку підприємств» встановлено, що господарська діяльність - це будь-яка
діяльність особи, направлена на отримання доходу в матеріальній або
нематеріальній формах.

Відповідно до п.5.1. ст.5 Закону України «Про
оподаткування прибутку підприємств» від 28 грудня 1994 року N334/94-ВР валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) -
сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або
нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт,
послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх
подальшого використання у власній господарській діяльності.

Підпунктом 7.4.1. п.7.4. ст.7 Закону України «Про
податок на додану вартість» від 3
квітня 1997 року N168/97-ВР в редакції, яка діяла на час правовідносин, які
перевірялись контролюючим органом, встановлено, що податковий кредит звітного
періоду складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку
за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8-1 цього Закону,
протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням
товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого
використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності
платника податку.

Об'єми придбаної понаднормативної електроенергії податковим
органом було встановлено на підставі звітів 1Б-ТВЕ «Структура баланс
електроенергії та технологічних витрат електроенергії (ТВЕ) на передачу по
електричних мережах. Допустимі витрати електроенергії (нормативні витрати) на
2004р. для ВАТ «Волиньобленерго» затверджено Департаментом електроенергетики
Мінпаливенерго України 24.03.2000р. і є обов'язковою для всіх енергопостачальних компаній.

Як встановлено попередніми судовими інстанціями
електроенергія була фактично придбана позивачем для подальшого продажу
користувачам, тобто відповідно до господарської діяльності товариства.
Перевіряючим не було надано доказів того, що оскаржувана частка придбаної у ДП
«Енергоринок» товариством електричної енергії була використана у господарській
діяльності позивача.

Таким чином, судова колегія вважає, що податковим органом
було обґрунтовано вказано на неправомірність віднесення позивачем витрат при
понаднормативній втраті електроенергії що не може вважатись господарською
операцією в розумінні законодавства України.

Відповідно до п.п.7.2.1 п.7.2 ст.7 Закону України «Про
податок на додану вартість» податкова накладна має містити зазначені окремими
рядками: порядковий номер податкової накладної, дату її виписування, повну або
скорочену назву зареєстрованих відповідним чином платників податку і їх адресу
(продавця та покупця), опис (номенклатуру) товарів, робіт чи послуг, що
придбавались та їх кількість (обсяг чи об'єм), ціну поставки без врахування ПДВ
тощо.

Як підставу для отримання податкового кредиту позивачем
було ураховано податкові накладні, що були видані ПП «Алеся» №20 від 30.06.2004р., Підприємцем ОСОБА_1 №51
від 13.07.2004р. та №75 від 01.11.2004р. а також видані ТОВ «Ковац» №4 від
10.08.2004р., №11 від 06.09.2004р., №13 від 29.09.2004р., №19 від 26.10.2004р.,
№18 від 26.10.2004р., які не містять повну назву виконаних робіт, одиницю
виміру, об'єми, обсяги та ціну продажу за одиницю продукції без ПДВ, та адреси
постачальника.

Таким чином, суд касаційної інстанції погоджується з
висновками попередніх судових інстанцій, що не оформлені належним чином
податкові накладні відповідно до п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про
податок на додану вартість» не підлягають включенню до складу податкового
кредиту.

Доводами касаційної скарги наведене не спростовано.

Отже, суди першої та апеляційної інстанцій, виконавши всі
вимоги процесуального законодавства, всебічно перевіривши обставини справи,
вирішили справу у відповідності з нормами матеріального права, постановили
обґрунтовані рішення, в яких повно відображені обставини, що мають
значення для справи. Висновки судів про встановлені обставини і правові
наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються доказами,
дослідженими в судовому засіданні, а тому підстав для їх перегляду з мотивів,
викладених в касаційній скарзі не вбачається.

Керуючись статтями 220, 221, 223, 224, 230, 231 Кодексу
адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Волиньобленерго»
- залишити без задоволення.

Постанову господарського суду Волинської області від 11
січня 2006 року та ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 12
квітня 2006 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

За винятковими обставинами вона може бути оскаржена до Верховного Суду
України протягом одного місяця з дня
відкриття таких обставин.

Головуючий
(підпис)

Судді (підписи)

З оригіналом згідно: