Справа № 2-а-552/2007
Суддя: Кукта М.В.
Дата ухвалення: 2007-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2- а- 552 / 2007
Дата надходження справи до суду
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня
2007 р
м. Сімферополь

Київський районний суд м. Сімферополя
в складі головуючого судді Кукти М.В., при секретарі с/з Борисюк Е.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1до ГУ МВС України в АРК про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до
відповідача, мотивуючи свої вимоги, тим, що при його звільненні з МВС
України, не була сплачена компенсація
за невидані предмети речового постачання на суму 2405 гривень 58 копійок, відшкодування у зв'язку із чим позивач
просить суд стягнути цю суму з відповідача на свою користь, а також стягнути з
відповідача моральну шкоди у розміру 2244 грн. 97 коп.., суму індексу інфляції
за час з жовтня 2005 року по серпень 2007 року у розмірі 526 грн. 67 коп.,
звернувшись до відповідача з даними проханнями, позивач отримав відмову і за
даних обставин був змушений звернутися в
суд з вищенаведеним позовом.

У судовому засіданні позивач позовні
вимоги підтримав, просив суд стягнути заборгованість саме з ГУ МВС України в
АРК .

Представник відповідача ГУМВС України
в АР Крим у судове засідання з'явився, з позовом не погоджується,
зауважує, що хоча ці виплати ї передбачені внутрішніми нормативними актами МВС,
але кошти на це відповідно до Закону «Про державний бюджет на 2005 рік » не
виділялися.

Суд, вислухавши позивача, представника
відповідача, дослідивши матеріали справи, знаходить позов підлягаючим
задоволенню частково, з наступних підстав.

Судом
встановлено, що позивач звільнений наказом
ГУ МВС України в АРК від 30.09.2005
р. за віком.

При звільненні позивача йому не
була зроблена виплата за невидані предмети речового постачання на суму 2405 гривень 58 копійок дана обставина підтверджується
довідкою від 13.02.2007 р. за №
65 ГУ МВС України в АРК ( с.с. 8
).

Статтею
7 Закону України «Про міліцію» встановлено, що міліція є єдиною системою
органів, яка входить до структури Міністерства внутрішніх справ України,
виконує адміністративну, профілактичну, оперативно - розшукову, кримінально -
процесуальну, виконавчу та охоронну функції.

Відповідно до ст. 16 Закону України «Про міліцію», працівники міліції мають
єдиний формений одяг, зразки якого затверджуються КМ України, що видається
безплатно, і відзнаки.

У статті 18 Закону України «Про міліцію» вказане, що порядок та умови
проходження служби в міліції регламентуються Положенням про проходження служби
особовим складом органів внутрішніх справ, затверджений КМ України.

Як йдеться з ч. 12 Положення про проходження служби особовим складом
органів внутрішніх справ, особи рядового і начальницького складу органів
внутрішніх справ одержують грошове і речове забезпечення за нормами,
встановленими законодавством.

Відповідно до п. 4.6. положення про
забезпечення речовим майном органів внутрішніх справ та внутрішніх військ МВС
України, яке затверджено наказом МВС України № 916, - згідно з Положенням про
проходження служби особовим складом органів внутрішніх справ, які звільняються
у запас чи відставку з правом носіння форми одягу, видається належне на день
звільнення.

Забезпечення працівників речовим майном входить до компетенції і цей
обов'язок покладено саме на господарчі відділи Управлінь МВС у областях

Таким чином,
суд на підставі викладеного задовольняє
вимоги позивача у цієї частини позову.

Відмовляючи позивачу у задоволенні його вимог,
що до стягнення з відповідача суми по
індексу інфляції суд приходить до наступного.

Відповідно
до положень ст. 34 Закону України “ Про оплату праці ”, суд вважає, що грошова компенсація за речове майно є
одноразовою виплатою і не входить до грошового забезпечення чи заробітної
платні. Крім того діючим законодавством не передбачена виплата індексу інфляції
в разі несплати компенсації за речове майно, а
позивачем протягом судового розгляду справи не було надано суду жодних
посилань на норму матеріального права України у обгрунтовані своїх вимог у цієї
частини позову.

Відмовляючи позивачу у задоволенні його вимог що до стягнення
з відповідача на його користь суми моральної шкоди суд виходить з наступного.

Згідно
положень ст.. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичний або юридичній
особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою,
яка її завдала, за наявності її вини.

Згідно
пояснень сторін у справі, наданих суду доказів як позивачем так і представником
відповідача, суд не вбачає у діях керівництва ГУ МВС України в АР Крим вини в
заподіянні своїми діями чи бездіяльністю моральної шкоди позивачу.

Судові
витрати суд залишає у справі за рахунок сторін.

На
підставі викладеного, “Положення про проходження військовослужбовцями”,
затвердженого 07.11.2001 року № 1053, ч. 2 ст. 9 Закону України “Про соціальний
і правовий захист військовослужбовців та
членів їх сімей” керуючись ст. 104-106 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов
задовольнити частково.

Стягнути
з ГУ МВС України в АРК на користь ОСОБА_1 компенсацію за невидані предмети
речового майна в сумі 2405 грн. 58
копійок.

У
задоволенні інших вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення постанови заяви
про апеляційне оскарження подання після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя