Справа № 22-а-159/2007
Суддя: Вакарук В.М.
Дата ухвалення: 2007-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
березня 2007р. м.
Івано-Франківськ

Колегія
суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської
області в складі:

головуючої Вакарук В.М.,

суддів Девляшевського
В.А., Мелінишин Г.П.

секретаря Пилипчук Н.Б.

з
участю: представника
апелянта ОСОБА_2.

представника ВАТ-Тиніва І.Д.

позивача ОСОБА_1.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1до
Управління Пенсійного Фонду України в м. Івано-Франківську та ВАТ „Укр ПКТі ліспром"
про зобов'язання нарахування та виплату пенсії наукового працівника та видачу
уточнюючої довідки, -

встановила:

Управління
Пенсійного Фонду України в м. Івано-Франківську оскаржує постанову
Івано-Франківського міського суду від 30.01.2007р., яким частково задоволено
позов ОСОБА_1., зобов"язано Управління Пенсійного Фонду України в м.
Івано-Франківську призначити йому пенсію з 6.05.04р. в порядку, передбаченому
ЗУ „Про наукову та науково-технічну діяльність", в позові до ВАТ „Укр ПКТі
ліспром" - відмовлено.

В
апеляційній скарзі на дане рішення апелянт зазначає, що те, що позивач
пропустив строк звернення до суду, передбачений ст.99 КАС У. Він дійсно
звернувся до них за перерахунком пенсії 6.05.04р., однак 11.05.04р. йому була
надана відповідь про необхідність пред'явлення уточнюючої довідки про
підтвердження стажу наукової роботи. Таку довідку було видано йому ВАТ „Укр
ПКТі ліспром" 24.10.02р., проте дана довідка не відповідала вимогам УПФ, а
тому для позивача строки звернення до суду повинні рахуватися саме з цієї дати.
У зв'язку з цим просили постанову скасувати, в позові відмовити.

В
апеляційній інстанції представник апелянта вимоги підтримав з підстав,
викладених в скарзі.

Позивач
вимоги скарги заперечив, вважає, що суд постановив обґрунтоване рішення.

Задовольняючи
позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що позивач мав право на
призначення йому пенсії відповідно до ЗУ
„Про наукову та науково-технічну діяльність", а тому відмова в призначенні
пенсії УПФ є неправомірною.

Вислухавши
пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до
висновку про відхилення скарги з таких підстав.

Справа №
22-а-159/2007р. Головуючий
у 1 інстанції Перегінець Л.В.

Категорія
21 Доповідач
Вакарук В.М.

2

Судом встановлено, що
позивач з 2.10.61р. працював в Івано-Франківському проектно-конструкторському
технологічному інституті та в 1996р. вийшов на пенсію по досягненню пенсійного
віку. 6.05.04р. він звернувся до УПФУ в м. Івано-Франківську із заявою про
перерахунок пенсії та призначення пенсії науковця, відповідно до ЗУ „Про
наукову та науково-технічну діяльність", однак йому було відмовлено у
зв'язку з не підтвердженням наукового стажу роботи та статусу підприємства, де
працював позивач, як наукової установи, відповідною довідкою.

Суд
прийшов до правильного висновку про неправомірність відмови відповідача у
призначені позивачу пенсії наукового працівника, оскільки згідно Постанови КМУ
15257 „Про затвердження переліку посад наукових (науково-педадогічних)
працівників підприємств, установ, організацій, вищих навчальних закладів II-IV рівнів
акредитації, перебування на яких дає право на призначення пенсії та виплату
грошової допомоги у разі виходу на пенсію відповідно до ст.24 ЗУ „Про наукову та
науково-технічну діяльність" займана посада ОСОБА_1. входить до вказаного
переліку і є відповідний запис у трудовій книжці, що надає йому право на
призначення пенсії на підставі вказаного закону.

При
цьому суд обґрунтовано посилається на докази, що стосуються статусу ПКТі, де
працював позивач, як наукової установи, зокрема на лист Міністерства
промислової політики України №01/3-4-111 від 27.01.03р., згідно якого ПКТі,
згодом ВАТ „Укр ПКТі ліспром", за весь період своєї діяльності був
компелексною організацією, науково-технічна діяльність якої була спрямована на
прискорення науково-технічного прогресу і складала більше 70% загального обсягу
робіт. Аналогічне підтверджено довідкою ВАТ „Укр ПКТі ліспром" від
16.06.02р. за №250/1, витягом з Держархіву Івано-Франківської області №Т-120
від 17.12.01р. та листом Мінпрополітики України від 10.03.00р. за №15/2-1-114.

За таких
обставин суд прийшов до правильного висновку про часткове задоволення позовних
вимог ОСОБА_1. та зобов'язав УПФУ в м. Івано-Франківську призначити йому пенсію
в порядку, передбаченому ЗУ
„Про наукову та науково-технічну діяльність" з часу звернення до них з
6.05.04р.

Не
заслуговують на увагу посилання апелянта на те, що позивачем пропущено строк
звернення до суду, оскільки відповідь на свою заяву він одержав 3.03.06р. за
№439-13, а в суд звернувся з позовом 4.05.06р., тобто в термін, визначений
ст.99 КАС У (а.с.4,6).

Постанова
суду винесена з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому з
мотивів наведених в апеляційній скарзі, підстав для її скасування не
вбачається.

Керуючись
ст.ст.198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу Управління Пенсійного Фонду України в м. Івано-Франківську залишити без
задоволення, а постанову Івано-Франківського міського суду від 30.01.2007р. -
без зміни.

Ухвала
набирає чинності з часу проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному
порядку безпосередньо до Вищого Адміністративного Суду України протягом одного
місяця.