overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-8650/2007
Суддя: Кемінь В.Д.
Дата ухвалення: 2007-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 3-8650/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 грудня 2007 року м.
Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Кемінь В. Д.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського МРВ УМВС України у
Закарпатській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця та мешканця смт. АДРЕСА_1, пенсіонера, раніше до
адміністративної відповідальності не притягався,-

за ст. 173 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення

В С Т А Н О В И В :

В протоколі про адміністративне
правопорушення серії ЗА № 41/88790, зазначено, що громадянин ОСОБА_1 10 грудня
2007 року, близько 22 год. 00 хв. к.ч., знаходячись в смт. Вишково по вул.
Мічуріна, Хустського району та перебуваючи у нетверезому стані, голосно кричав,
виражався нецензурною лайкою на адресу дружини - ОСОБА_3

В судовому засіданні ОСОБА_1вину свою у вчиненні правопорушення визнав, в своїх
діях щиро розкаявся та просив суд суворо його не наказувати.

Проаналізувавши
і оцінивши здобуті докази прихожу до висновку, що в діях правопорушника наявна
подія та склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП
України, а тому відносно ОСОБА_1слід обрати адміністративне стягнення у вигляді
штрафу .

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,
суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП України з накладенням
адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна ) гривня.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду підпис Кемінь В.Д.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду
Кемінь В.Д.
Справа № 3-1508/2007
Суддя: Левко Т.Ю.
Дата ухвалення: 2007-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-1508/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2007 року
Виноградівського районного суду Закарпатської області в складі:

головуючого :
Т.Ю.Левко при секретарі: К.С.Роман розглянувши
у відкритому судовому
засіданні в місті
Виноградові подання
Виноградівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина Румунії,

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця Румунії, м. Сату-Маре, АДРЕСА_1, працюючого
будівельником,

за ст. 340
Митного кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

14.03.2007
року об 17 год. 35 хв. на митному посту "Дяково" під час здійснення
митного контролю особистих речей, багажу, та легкового автомобіля марки "MERCEDES 200 D
",НОМЕР_1, яким керував громадянин Румунії ОСОБА_1, що слідував з Румунії
в Україну, були виявлено не вказані у митній декларації, не заявлені в усній
формі іноземна валюта -75 Євро, 10 000 угорських форинтів, 20 румунських леїв
нового зразка та 250 грн., що знаходилися в портмоне разом з іншими
документами, яке лежало у ніші між передніми сидіннями у салоні легкового
автомобіля. Тобто гр. ОСОБА_1 намагався перемістити через митний кордон України
валюту шляхом недекларування, тобто нез'явлення за встановленою формою точних
відомостей про предмети, що підлягають обов'язковому декларуванню у
встановленій формі.

Притягувана
до адмінвідповідальності особа, ОСОБА_1, в судове засідання не з'явилася, і від
нього не надійшло жодних клопотань про перенесення розгляду справи. Справа
підлягає розгляду в порядку ст.268 КУпАП, у його відсутності.

Обстеживши
матеріали справи (протокол №0325/302040618 / 07 від 14.03.2007 року, митну
декларацію, її переклад, письмові пояснення, їх переклад, та інше), оцінивши
докази в їх сукупності, суд вважає вину ОСОБА_1а в переміщенні через митний
кордон України валюти шляхом недекларування повністю доведеною, а кваліфікацію
його дій за ст. 340 МК України - правильною.

Керуючись ст.
268, КУпАП, ст.340 МК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ.

Накласти
на громадянина Румунії ОСОБА_1а адміністративне стягнення за ст. 340 МК України
у вигляді конфіскації іноземної валюти -75 Євро, що згідно курсу НБУ станом на
14.03.2007 року становить 500 грн.63 коп., 10 000 угорських форинтів, що згідно
курсу НБУ станом на 14.03.2007 року становить 267 грн., 20 румунських леїв
нового зразка, що згідно курсу НБУ станом на 14.03.2007 року становить 39
грн.44 коп., та 250 грн., всього вилученої валюти на загальну суму 1 057 грн.07
коп., яка є предметом порушення митних правил, в прибуток держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 22а-166/2007
Суддя: Бурлака В.О.
Дата ухвалення: 2007-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №
22а-166/2007р. Соснівський районного суду
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без розгляду

"28"
березня 2007 р. м.
Черкаси

Суддя
судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області, Бурлака
В.О., розглянувши апеляційну скаргу голови Черкаського обласного осередку ВГО
«За справедливість» ОСОБА_1 на постанову Соснівського районного суду від 21
грудня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Черкаського обласного
комісаріату про донарахування пенсійного забезпечення

встановив:

Апеляційна
скарга подана з пропуском строку, передбаченим Кодексом адміністративного
судочинства.

Так,
постановою Соснівського районного суду від 21.12.2006 р. відмовлено в
задоволенні позовних вимог ОСОБА_2
до Черкаського обласного військового комісаріату про донарахування
пенсійного забезпечення.

Представник
по довіреності - голова Черкаського обласного осередку ВГО «За справедливість»
ОСОБА_1 19.02.2007 р. надав суду апеляційну скаргу та заяву , в якій просить у зв'язку
з його хворобою продовжити термін подання заяви та апеляційної скарги.

Проте,
заява не підтверджена відповідними доказами поважності пропуску строку і
необхідності його поновлення.

Згідно
ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження постанови суду першої
інстанції подається протягом 10 днів з дня її проголошення, апеляційна скарга -
протягом двадцяти днів після подання заяви.

Позивач
і його представник приймали участь у розгляді справи, але апеляційна скарга і
заява подані через 59 днів після проголошення постанови суду.

При таких
обставинах підстав для задоволення заяви немає.

Керуючись ст.
186 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Заяву
ОСОБА_1 про продовження терміну подання апеляційних заяв та апеляційних скарг
залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду
України на протязі 1 місяця з дня отримання.
Справа № 22а-116/2007
Суддя: Трюхан Г.М.
Дата ухвалення: 2007-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №
22а-116-2007р. Головуючий
скарги на Савенко
рішення Доповідач
в апеляційній інстанції

Трюхан Г.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23"
березня 2007 р. Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного
суду Черкаської області в складі:

головуючого Трюхан Г.М.

суддів Бородійчука
В.Г., Василенко Л.І.

з участю
секретаря Петренко С.П.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
ухвалу Городищенського районного суду від 15 січня 2007р. по справі за позовом
ОСОБА_1 до Городищенської міськради, ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення та
відновлення права на користування земельною ділянкою.

встановила:

Позивачка
звернулась до відповідачів з позовом про визнання недійсним рішення
Городищенської міськради та відновлення права на земельну ділянку.

Ухвалою
судді Городищенського районного суду від 15 січня 2007р. ОСОБА_1 відмовлено у
відкритті позовного провадження в зв'язку з тим, що її належить розглядати в
порядку адміністративного провадження.

В
апеляційній скарзі на цю ухвалу ОСОБА_1 просить її скасувати стверджуючи те, що
її спір має позовний характер і його слід вирішувати в позовному порядку.

Апеляційна
скарга підлягає до задоволення, а ухвала суду до скасування з слідуючих
підстав.

Відмовляючи
у відкритті позовного провадження суддя виходив з тих обставин, що даний позов
має характер адміністративного характеру.

Між тим
з позовної заяви вбачається, що позивачка оскаржує рішення Городищенської
міськради №10-24 від 27.11.2003р. про надання дозволу на приватизацію земельної
ділянки. ОСОБА_2 з тих підстав, що цією ділянкою протягом 25 років користується
вона і вона має на неї право.

Наведене
свідчить, що між позивачкою та ОСОБА_2 виник спір про право на цю земельну
ділянку, а отже спір належить розглядати не в адміністративному а в цивільному
судочинстві.

Керуючись ст.ст.
109, 199 КАС України, судова палата, -

2

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу
судді Городищенського районного суду від 15 січня 2007 року скасувати, а справу
направити для вирішення питання про її прийняття і розгляд в порядку цивільного
судочинства.

Ухвала може бути
оскаржена протягом місяця до Вищого адміністративного суду України.
Справа № 3-7903/2007
Суддя: Кемінь В.Д.
Дата ухвалення: 2007-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-7903/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 грудня 2007 року м. Хуст

Суддя Хустського районного
суду Закарпатської області Кемінь В.Д. розглянувши адміністративні матеріали,
що надійшли з Хустської об'єднаної податкової інспекції в Закарпатській
області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, приватний підприємець, раніше
до адміністративної відповідальності не притягався за ч.1 ст.163-4 КУпАП України ,-

В С Т А Н О В И В :

Протоколом про адміністративне
правопорушення № 299 серії КМН №506276 від 07.11.2007 року, встановлено, що при
перевірці приватного підприємця ОСОБА_1,
виявлено несвоєчасне неподання головним розрахунків по формі 1-ДФ за 1-4 кв.
2003 року, 1-4 кв.2004 року,1-4 кв.2005 року терміном подання до 10.05.2003
року, 09.08.2003 року,09.11.2003 року,09.02.2003 року,10.05.2004 року,
09.08.2004 року,09.11.2004 року,09.02.2005 року, 10.05.2005 року, 09.08.2005
року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився з
невідомих суду причин. Про день, час та місце розгляду адміністративної справи
повідомлявся належним чином.

Проаналізувавши і оцінивши здобуті
докази прихожу до висновку, що в діях правопорушника наявна подія та склад
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.163-4 КУпАП України, а
тому відносно ОСОБА_1слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП
України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.163-4 КУпАП України з накладенням
адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири ) гривні.

Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає .

Суддя Хустського

районного суду підпис В.Д. Кемінь

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду
В.Д. Кемінь
Справа № 3-8294/2007
Суддя: Довжанин М.М.
Дата ухвалення: 2007-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-8294/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

6 грудня 2007 року
м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Довжанин М. М., розглянувши матеріали, які надійшли з
Хустського МРВ УМВС України у Закарпатській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1проживаючого за адресою АДРЕСА_1,
не працює, -

за ст. 173 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Громадянин ОСОБА_13 грудня 2007 року
біля о 19 год. в с. Горінчево знаходячись по АДРЕСА_2, перебуваючи у
нетверезому стані, голосно кричав та виражався нецензурними словами в адресу
ОСОБА_2 На зауваження припинити свої хуліганські дії не реагував.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину
свою у вчиненні правопорушення визнав, суду пояснив, що дійсно він знаходячись
в АДРЕСА_2, в стані алкогольного сп'яніння голосно кричав та виражався
нецензурними словами в адресу ОСОБА_2

За таких обставин суд констатує, що в
діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, а тому відносно нього слід обрати
адміністративне стягнення у вигляді адмінарешту.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП України з накладенням
адміністративного стягнення у вигляді 7 діб адмінарешту.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає .

Суддя Хустського

районного суду підпис Довжанин М. М.

З оригіналом
вірно:

Суддя Хустського

районного суду
Довжанин М. М.
Справа № 3-8048/2007
Суддя: Кемінь В.Д.
Дата ухвалення: 2007-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 грудня 2007
року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського МРВ УМВС України відносно ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
проживаючого за адресою АДРЕСА_1, сезонного працівника, раніше до
адміністративної відповідальності не притягався,-

за ст. 124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 22.11.2007 р. о 17 год. 40 хв., на трасі
Данилово- Крайниково, керуючи автомобілем марки Форд- Оріон д/нНОМЕР_1, перед
початком маневру, не переконавшись у безпеці руху та наявності автомобілів, які
рухалися позаду, допустив зіткнення з автомобілем, який розпочав обгін. В
результаті зіткнення автомобілі зазнали механічні пошкодження, чим порушено
п.10.1 ПДР.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення
визнав, просить суд застосувати до нього мінімальну санкцію даної статті.

Оцінивши в сукупності наявні по справі
докази прихожу до висновку, що в діях правопорушника наявна подія та склад
адміністративного правопорушеня передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому відносно ОСОБА_1
слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,
суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП з накладенням
адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду Кемінь
В.Д.

З оригіналом вірно :

Суддя Хустського

районного суду Кемінь В.Д.
Справа № 3-7924/2007
Суддя: Кемінь В.Д.
Дата ухвалення: 2007-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 грудня 2007
року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Тячівського райсуду, складені Тячівським УДАІ
УМВС України в Закарпатській області ВДАІ УМВС України відносно
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, проживаючого за адресою АДРЕСА_1,
працюючого на посаді водія філії „Хуст - ДРБД”, раніше до адміністративної
відповідальності не притягався,-

за ст. 124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_109.11.2007 р. о 20 год. 40 хв., в смт. Дубове
Тячівського району, керуючи автобусом ПАЗ 3205 д/нНОМЕР_1, не дотримав
безпечної дистанції руху та допустив наїзд на стоячий спереду автомобіль
„Фольцваген-Транспортер”. В результаті зіткнення автомобілі зазнали механічні
пошкодження, чим порушено п.13.1 ПДР і ОСОБА_1 вчинив правопорушення
передбачене ст. 124 КУпАП.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав,
просить суд застосувати до нього мінімальну санкцію даної статті, оскільки ним
відшкодовано нанесені збитки і претензій з боку власника
„Фольцваген-Транспортер” до нього не має.

Оцінивши в сукупності наявні по справі
докази прихожу до висновку, що в діях правопорушника наявна подія та склад
адміністративного правопорушеня передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому відносно
ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,
суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП з накладенням
адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду Кемінь
В.Д.

З оригіналом вірно :

Суддя Хустського

районного суду Кемінь
В.Д.
Справа № 22а-117/2007
Суддя: Ювшин В.І.
Дата ухвалення: 2007-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №
22а-117/2007 р. Головуючий
публічної Грабовий
служби Доповідач
в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"3"
квітня 2007 р. Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного
суду Черкаської області в складі:

головуючого Ювшина В.І.

суддів Качан
О.В., Корнієнко Н.В.

при
секретарі Шанауріна
І.О.

представник
відповідача Ненько P.M.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу Черкаського
інституту пожежної безпеки на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси
від 26 грудня 2006 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства України з
питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків
Чорнобильської катастрофи та до Черкаського інституту пожежної безпеки імені
героїв Чорнобиля, про поновлення на посаді, -

встановила:

Постановою
Соснівського районного суду від 26 грудня 2006 року задоволено позовні вимоги
ОСОБА_1, скасовано накази МНС України про звільнення з посади та наказ
Черкаського інституту пожежної безпеки також про звільнення з посади.

Вказана
постанова оскаржена в апеляційному порядку Черкаським інститутом пожежної
безпеки.

До
розгляду апеляційної скарги до суду надійшла заява від Черкаського інституту
пожежної безпеки про відкликання ними апеляційної скарги, яка подана Черкаським
інститутом пожежної безпеки.

Відповідно
до ч.1 ст.193 КАС України особа, що подала апеляційну скаргу, може відмовитися
від апеляційної скарги або змінити її до закінчення апеляційного розгляду.
Відмова апелянта від апеляційної скарги не порушує будь-чиїх прав і не
суперечить закону, а тому вона повинна бути прийнята судом апеляційної
інстанції.

Інший
апелянт, МНС України, не відмовився від апеляційної скарги, тому апеляційне
провадження по справі не може бути закрито.

Керуючись ст.193
КАС України, колегія суддів судової палати, -

2

ухвалила:

Прийняти
відмову Черкаського інституту пожежної безпеки від апеляційної скарги на
постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 грудня 2006 року.

Ухвала може бути
оскаржена до суду касаційної інстанції на протязі одного місяця, починаючи з
дня її проголошення.
Справа № 3-1511/2007
Суддя: Ключкович В.Ю.
Дата ухвалення: 2007-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-1511/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2007
року м.
Виноградів

Виноградівський
районний суд Закарпатської області у складі Головуючого - судді Ключковича
В.Ю., При секретарі Лемак A.M. Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Виноградів подання Виноградівської митниці
про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, 1958 р.н.,
мешк. м. Бодрогкерестур, АДРЕСА_1, За ст.340 МК України

ВСТАНОВИВ:

12.03.2007
року на п/п Дзвінкове о 10-10 годині під час здійснення митного контролю л/а
марки "Ауді-80", НОМЕР_1 під керуванням гр.ОСОБА_1, що слідував із
Угорщини в Україну, крім заявлених 35 тисяч форинтів Угорщини, виявлено не
вказані у митній декларації та не заявлені в усній формі 50 тисяч форинтів
Угорщини, що знаходились у гаманці на передньому сидінні легкового автомобіля.
Тобто гр. ОСОБА_1 перемістив через митний кордон України валюту шляхом
недекларування, тобто незаявлення за встановленою формою точних відомостей про
предмети, що підлягають декларуванню.

Особа,
що притягається до адмінвідповідальності, не з»явилася в судове засідання,
належним чином повідомлена про розгляд справи, клопотань про відкладення
розгляду не надійшло. Справа розглянута у її відсутності.

Обстеживши
матеріали подання (протокол №0316/302030516/07 від 12.03.2007 року, митну
декларацію, пояснення, їх переклад, інші матеріали), суд дійшов висновку, що
вина гр.ОСОБА_1 у порушенні митних правил є доведеною, а кваліфікація його дій
за ст.340 МК України - вірною.

Керуючись ст.340
МК України, ст.268 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на гр. Угорщини ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.340 МК України у
вигляді конфіскації 50 тисяч форинтів Угорщини, що по курсу НБУ станом на
12.03.2007 року становить 1311-32 грн, в доход держави.

Постанова
остаточна.
Справа № 3-1567/2007
Суддя: Ключкович В.Ю.
Дата ухвалення: 2007-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-1567/07
ПОСТАНОВА

30.03.2007
року м.
Виноградів

Суддя
Виноградівського районного
суду Закарпатської області Ключкович В.Ю. розглянувши матеріали, що надійшли з
Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, м.
Виноградів, АДРЕСА_1 за ст.173-2ч.1 КУпАП,

Встановив:

11.03.2007
року близько 22 години гр. ОСОБА_1, знаходячись в себе вдома, ображав
нецензурними словами свого брата ОСОБА_2 та його дружину ОСОБА_3, та вдарив рукою по
обличчю ОСОБА_2.

Особа,
що притягається до адмінвідповідальності, не з'явилася в судове засідання,
належним чином повідомлена про розгляд, клопотань про відкладення розгляду не
надійшло, справа розглядається у його відсутності.

Обстеживши
матеріали справи (протокол від 12.03.2007 року, пояснення, рапорт), суддя
приходить до висновку, що вина ОСОБА_1. у скоєнні
правопорушення є доведеною матеріалами справи, а кваліфікація його дій
за ст. 173-2 ч.1 КУпАП - вірною. Керуючись ст. 173-2 ч.1, ст.268 КУпАП, суддя,
-

Постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 173-2 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн в доход держави.

Постанова
остаточна.
Справа № 3-1587/2007
Суддя: Ключкович В.Ю.
Дата ухвалення: 2007-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-1587/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2007
року м.
Виноградів

Виноградівський
районний суд Закарпатської області у складі Головуючого - судді Ключковича
В.Ю.,

При
секретарі Лемак A.M., за участі
ОСОБА_1, перекладача ОСОБА_2. Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Виноградів подання Виноградівської митниці про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. Румунії

ОСОБА_1,
1966 р.н., мешк. Румунії, повіт Марамуреш, с. Брсана, АДРЕСА_1, За
ст.340 МК України

ВСТАНОВИВ:

15.03.2007
року на п/п Солотвино о 11-20 годині під час здійснення митного контролю л/а
марки "Дачія", НОМЕР_1 під керуванням гр.ОСОБА_2, що слідував із
Румунії в Україну, виявлено не вказані у митній декларації та не заявлені в
усній формі 468 румунських лей та 20 євро, які належали пасажиру л/а ОСОБА_1,
що знаходились серед його особистих речей. Тобто гр. ОСОБА_1 перемістив через
митний кордон України валюту шляхом недекларування, тобто нез'явлення за
встановленою формою точних відомостей про предмети, що підлягають декларуванню.

ОСОБА_1
в суді визнав, що не задекларував вказану валюту, але пояснив, що не вважав леї
валютою, а про Євро забув, тому просить повернути йому гроші.

Обстеживши
матеріали подання (протокол №0327/302011028/07 від 15.03.2007 року, митну
декларацію, пояснення, їх переклад, інші матеріали), заслухавши пояснення, суд
дійшов висновку, що вина
гр.ОСОБА_1 у порушенні митних правил є доведеною, а кваліфікація його
дій за ст.340 МК України - вірною.

Керуючись ст.340
МК України КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на гр. Румунії ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст.340 МК України у вигляді конфіскації 468
Румунських лей нового зразка та 20 Евро,
що по курсу НБУ станом на 15.03.2007 року в загальному становить 1055-98
грн, в доход держави.

Постанова
остаточна.