Справа № 2-а-583/2007
Суддя: Євпак В.В.
Дата ухвалення: 2007-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а - 583 /07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2007 року
м. Житомир

Житомирський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої-судді Євпак В.В.

при секретарі Курдиш М.В.

за участю представників сторін

розглянувши справу за
позовом Дочірнього
підприємства „Червоноармійський лісгосп
АПК” Житомирського комунального агролісогосподарського підприємства
„Житомирагроліс” до Контрольно-ревізійного управління в Житомирській області
про визнання частково нечинним висновку акту ревізії фінансово-господарської
діяльності ДП „Червоноармійський лісгосп АПК”, -

встановив:

Позивач
просить визнати нечинним висновок акту ревізії фінансово-господарської
діяльності ДП „Червоноармійський лісгосп АПК” від 01.06.2007 року в частині
нарахування нестачі за матеріально-відповідальними особами, в розмірі 2097 грн.
63 коп., встановлення нестачі лісопродукції у старшого майстра по
лісозаготівельних роботах ОСОБА_1. в кількості 14.78 м. куб. на суму 1744 грн.
69 коп., визначення втрати доходів підприємства по невиходу лісопродукції в кількості 877.7 м. куб. на суму 103607 грн. 22 коп. та
в частині неперерахування до бюджету
5188 грн. 22 коп. Вимоги мотивує тим, що висновки акту ревізії в цій частині не відповідають
фактичним обставинам справи та вимогам
законодавства. Зокрема висновок акту ревізії щодо виявлення нестачі у
матеріально-відповідальних осіб (лісників) ґрунтується шляхом порівняння
лісорубного квитка з фактично заготовленою і оприбуткованою лісопродукцією.
Даний висновок суперечить Закону України „Про бухгалтерський облік” та
Інструкції по обліку продукції лісозаготівель, лісопиляння і деревообробки на
підприємствах лісового господарства України, тобто лісопродукція згідно
лісорубного квитка на оприбуткування не береться. Що стосується нестачі у старшого майстра ОСОБА_1., то останньої не
було. Фактично ним у накладній було помилково поставлено число відпуску
лісопродукції (фан. сировини) раніше, ніж вона була оприбуткована. На кінець місяця лишків та нестач не було.
Висновок акту ревізії по втраті доходу підприємства по невиходу лісопродукції на суму 103607 грн. 22
коп. суперечить Правилам відпуску деревині на пні в лісах України, оскільки
порівняння проводились не з таксацією лісу на пні, проведеною лісогосподарським
підприємством та лісокористувачем, а з матеріалами лісовпорядкування, яке
проводилось 1-ю українською експедицією. Відповідно необґрунтований висновок
ревізорів в частині недоотримання бюджетами всіх рівнів 5188 грн. 22 коп.

Позивач зазначає, що висновком акту ревізії порушені його права, оскільки даний висновок
тягне за собою вимоги контролюючого органу про усунення зазначених в акті
порушень яких він фактично не допускав.

Просить також стягнути на їх користь понесені по справі судові витрати.

В
судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному
обсязі.

Представники відповідача в судовому засіданні проти заявлених позовних
вимог заперечують. Вважають, що висновок, який викладений в акті ревізії фінансово-господарської діяльності,
відповідає фактичним обставинам та зазначені в акті ревізії порушення мали
місце. Перевірка проведена контрольно-ревізійним управління повно, якісно.
Представник відповідача Рибак М.О. зокрема зазначив, що при проведенні
перевірки фінансово-господарської діяльності ДП „Червоноармійський лісгосп АПК”
було виявлено невідповідність виходу деревини по породах визначених в
матеріалах відводів їх фактичному виходу, внаслідок чого виникла нестача
лісопродукції в кількості 17.77 м. куб. на суму 2097 грн. 63 коп. Ревізією руху
лісопродукції по нижньому складу за травень 2005 року та червень-липень 2006
року встановлено нестачу лісопродукції у старшого майстра на лісозаготівельних
роботах ОСОБА_1. в кількості 14.78 м. куб. на суму 1744 грн. 69 коп. Проведеною
суцільною ревізією за 2005-2006 роки повноти оприбуткування лісопродукції
шляхом порівняння даних виходу обсягів лісопродукції визначених в таксаційних
описах з фактично оприбуткованою лісопродукцією від рубок головного користування
в розрізі ділової сировини встановлено відхилення заготовленої лісопродукції вище дозволених 10% від
визначених в таксаційних описах в обсязі 877.7 м. куб. ділової деревини, яка в
наявності не виявлена. Підприємство втратило дохід в розмірі 103607 грн. 22
коп. Враховуючи недовихід ділової
деревини в кількості 333.4 м. куб., відповідно бюджетами всіх рівнів
недоотримано 5188 грн. 22 коп.

Представник відповідача Ковальчук О.А. в судовому засіданні проти
позовних вимог заперечує, вважає акт за законним, а висновок його таким, що
відповідає фактичним обставинам.
Представник також зазначила, що акт ревізії не тягне за собою відповідних
наслідків.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив: з
07.05.2007 року по 01.06.2007 року працівниками контрольно-ревізійного
управління з залученням спеціалістів Житомирського обласного управління
лісового господарства було проведено
планову ревізію фінансово-господарської діяльності ДП „Червоноармійський
лісгосп АПК” за період з 01.01.2004 року по 01.04.2007 року.

В ході
проведення ревізії було встановлено зі сторони позивача порушення
фінансово-господарської діяльності. Зокрема виявлено, що по рубці головного
користування за 2004 рік, фактичний вихід ділової та дров'яної маси менший від
зазначеної у лісорубному квитку на 17.77 м. куб., що становить 2097 грн. 63
коп., яка проведеними в ході ревізії інвентаризаціями в наявності не виявлена.
Нестача зазначена по кожному ліснику. Ревізією руху лісопродукції по нижньому складу
за травень 2005 року та червень-липень 2006 року встановлено нестачу
лісопродукції у старшого майстра на лісозаготівельних роботах ОСОБА_1. в
кількості 14.78 м. куб. на суму 1744 грн. 69 коп. Проведеною суцільною ревізією
за 2005-2006 роки повноти оприбуткування лісопродукції шляхом порівняння даних
виходу обсягів лісопродукції визначених в таксаційних описах з фактично
оприбуткованою лісопродукцією від рубок головного користування в розрізі
ділової сировини встановлено відхилення заготовленої лісопродукції вище дозволених 10% від
визначених в таксаційних описах в обсязі 877.7 м. куб. ділової деревини, яка в
наявності не виявлена. Розрахункова втрата доходу підприємства становить 103697
грн. 22 коп. Враховуючи недовихід ділової деревини в кількості 333.4
м. куб., відповідно бюджетами всіх рівнів недоотримано 5188 грн. 22 коп.

Про результати проведення ревізії відповідно
до Порядку проведення інспектування державною контрольно-ревізійною
службою, було складено акт.

Судом
встановлено, що зазначені в акті ревізії порушення на вимогу контролюючого
органу зі сторони підприємства мають бути усунуті, тобто зазначений акт та
викладені в ньому висновки тягнуть за собою відповідні наслідки.

Що стосується
невідповідності висновків акту ревізії фактичним обставинам, то судом
встановлено, що зазначені в акті ревізії
фінансово-господарської діяльності ДП „Червоноармійський лісгоспи АПУ”
порушення мали місце, висновок акту
відповідає фактичним обставинам.

Судом
встановлено, що по рубці головного користування за 2004 рік, фактичний вихід
ділової та дров'яної маси менший від зазначеної у лісорубному квитку на 17.77
м. куб., що становить 2097 грн. 63 коп., яка проведеними в ході ревізії
інвентаризаціями в наявності не виявлена, тобто вихід деревини по породах, визначених
в матеріалах відводів, не відповідає
фактичному виходу. Нестача зазначена по кожному ліснику.

Ствердження
представника позивача, що немає правових підстав для притягнення до
відповідальності лісників за нестачу зазначеної лісопродукції, не спростовує самого факту нестачі лісопродукції, що
встановлено при проведенні ревізії.

Встановлено
також, що відповідає фактичним обставинам і факт нестачі лісопро- дукції у
старшого майстра на лісозаготівельних роботах ОСОБА_1. в кількості 14.78 м.
куб. на суму 1744 грн. 69 коп.

Ствердження
представника позивача, що фактично була допущена помилка при виписці
накладної про відпуск лісопродукції
числом раніше, ніж ця лісопродукція була оприбуткована і на кінець місяця
лишків та нестачі по нижньому складу не було, також не спростовує факт, що на момент проведення ревізії фактично
зазначена лісопродукція по нижньому
складу, а саме фан. сировина була відсутня. А це відповідно є нестачею.

Відповідає
фактичним обставинам і
розбіжність від визначених в таксаційних описах ділової деревини та
повнотою оприбуткування лісопродукції, внаслідок чого була визначена
розрахункова втрата доходів підприємством недовиходом лісопродукції в кількості 877.7 м. куб.
вартістю 103697 грн. 22 коп. Відповідно
розрахунково недоотримано бюджетами всіх рівнів 5188 грн. 22 коп.

Розрахунок
втрати доходів підприємства та повнота оприбуткування лісопродукції проводилась
працівниками КРУ шляхом порівняння даних виходу обсягів лісопродукції
визначених у таксаційних описах відповідно до Інструкції з відведення і
таксації лісосік в лісах України з фактично оприбуткованою лісопродукцією від
рубок головного користування в розрізі ділової деревини та з врахуванням вище
дозволених 10% відповідно до п. 23 Правил.

Дійсно розділ
111 Правил відпуску деревини на пні в лісах України затверджених постановою
Кабінету міністрів України від 29.07.1999 року №1378 (далі Правила) передбачає
порядок розподілу лісосічного фонду перед рубкою лісу та отриманням лісорубного
квитка між лісогосподарським підприємством та лісокористувачем. Зокрема п. 23
зазначених Правил регулює порядок усунення виявлених відхилень від даних
попередньої таксації більш ніж на 10%.

Настановою по
відводу та таксації лісосік в лісах СРСР”, затвердженою Головою Державного
комітету лісового господарства Ради Міністрів СРСР 25.12.1968 року (далі
Настанова) також передбачено, що робота по відводу і таксації лісосік в разі
розходження даних суцільного або стрічкового перерахунку з даними перевірки по
запасу ділової деревини і по запасу окремих порід більш ніж на 10% визнається
незадовільною.

Разом з тим
встановлено, що позивач, всупереч зазначеним Правилам та Настанові, не виявляв розбіжності при відведенні
лісосічного фонду перед проведенням рубки та отриманням лісорубного квитка, а
також між даними суцільного перерахунку з даними перевірки по запасу ділової деревини, внаслідок чого і виникла розбіжність даних виходу обсягів лісопродукції визначених
в таксаційних описах з фактично оприбуткованою лісопродукцією від рубок
головного користування в розрізі ділової деревини., яка і була виявлена при
проведенні ревізії.

Відповідно до Лісового кодексу України саме
лісовпорядкування, серед інших напрямків його проведення, передбачає
інвентаризацію лісового фонду України з визначенням породного та вікового
складу дерево станів, їх стану, якісних і кількісних характеристик лісових
ресурсів.

В матеріалах
лісовпорядкування дається якісна та кількісна характеристика кожної лісової
ділянки, комплексна оцінка ведення лісового господарства.

Відповідно до
ст. 54 Лісового кодексу України, облік лісів включає збір та узагальнення
відомостей, які характеризують кожну лісову ділянку за площею, кількісним і
якісними показниками. Основою ведення лісів є матеріали лісовпорядкування.

Ведення
документації державного лісового кадастру відповідно до вимог Інструкції про
порядок державного лісового кадастру і первинного обліку лісів, затвердженого
наказом Міністерства лісового господарства України від 15.11.1995 року
№134 є обов'язковим для всіх постійних
лісокористувачів.

Позивач
посилаючись на відсутність зазначеного порушення, разом з тим не надав
документів, які б свідчили про відсутність такої розбіжності. Не вносив позивач у разі невідповідності даних в
таксаційних описах з фактичними даними про лісовий фонд, і змін в матеріали лісовпорядкування щодо
запасу деревини.

Крім того
встановлено, що ревізія проводилась з залученням спеціалістів Житомирського
обласного управління лісового господарства Нечипорука С.В. та Петришиної М.І.

З урахуванням
всіх обставин по справі суд не знаходить підстав для задоволення позовних
вимог. А тому у позові відмовляє.

Немає підстав і
для стягнення судових витрат.

Керуючись Лісовим кодексом України, Правилами
відпуску деревини на пні в лісах України затверджених постановою
Кабінету міністрів України від 29.07.1999 року №1378, Настановою по відводу та таксації лісосік в
лісах СРСР, затвердженою Головою Державного комітету лісового господарства Ради
Міністрів СРСР 25.12.1968 року, ст. ст. 69, 86, 94, 158 - 163, 167, 254 КАС
України, -

постановив:

В задоволені позовних вимог Дочірнього підприємства
„Червоноармійський лісгосп АПК” Житомирського комунального
агролісогосподарського підприємства „Житомирагроліс” до Контрольно-ревізійного
управління в Житомирській області про визнання частково нечинним висновку акту
ревізії фінансово-господарської діяльності ДП „Червоноармійський лісгосп АПК
відмовити за безпідставністю.

Постанова
Житомирського окружного адміністративного суду
набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про
апеляційне оскарження та апеляційної скарги.

Постанова може
бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через
Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження протягом 10 днів з дня складання постанови в повному обсязі та
подання апеляційного скарги протягом 20
днів з дня подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя
В.В.Євпак