Справа № 2а-43/2007
Суддя: Бриндя М.А.
Дата ухвалення: 2007-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-43/07
УХВАЛА

26 березня 2007 року Нижньогірський районний суд АР Крим у
складі:

головуючої судді - Бриндя М.А,

при секретарі - Подудалової Н.Г

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у смт. Нижньогірський справу за адміністративним позовом представника
позивача селянського фермерського господарства „ЮНН" Ришкевича О.Я до
заступника голови ДПА України Молодик В.В та начальника Джанкойського ВДПІ АР Крим
Хаведжи Н.А про визнання дій посадових осіб
незаконними та визнання рішення заступника голови ДПА України Молодик В.В
та начальника Джанкойського ВДПІ АР Крим Хаведжи Н.А недійсним,

встановив:

Представник позивача звернувся в суд із позовом до
відповідачів про визнання дій посадових осіб незаконними та визнання рішення
заступника голови ДПА України Молодик В.В та начальника Джанкойського ВДПІ АР Крим Хаведжи Н.А недійсним, мотивуючи незгодою із
застосуванням фінансових санкцій.

У судовому
засіданні представник позивача Ришкевич позов підпримав, пославшись на
зазначені у ньому мотиви, підтвердив, що незгоден із застосуванням
фінансових санкцій у розмірі 170
грн та 2248,50грн.

Відповідачі у
судове засідання не з,явились, про день слухання справи повідомлялись належиним
чином, причину неявки не повідомили, суд вважає можливим у відповідності до ч.4
ст. 128
КАС України розглянути справу за їх
відсутності.

Представник ДПІ в Нижньогірськму
районі в судовому засіданні пояснила, що
позов підлягає рогляду у господарському судді, оскільки спір виник при
здійсненні господарської діяльності.

Заслухавши
пояснення представників, дослідивши матеріали справи суд закриває провадження
по справі на підставі п13 ч.1
ст. 157 КАС
України, оскільки справу не належить розглядати у порядку адміністративного
судочинства із слідуючих підстав.

У
відповідності до п.1 ч.1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на, у тому
числі, спори фізичних чи юридичних осіб із суб,єктом владних повноважень щодо
оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів
індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Із позову та долучених до нього
документів, а саме: податкового повідомлення -рішення від 14.01.2005р, рішення
про результати розгляду повторної скарги заступника Голови В.В. Молодик із
зазначенням про оскарження до господарського суду, вбачається спір про незгоду
із застосування фінінсових санкцій.

Згідно із
ч.Зст.22 Закону України „Про судоустрій України" місцеви господарськи суди
розглядають справи, що виникають з господарських правовідносин,
атакож інші справи, віднесені процесуальним законом до їх підсудності.

Згідно із ст. 1 ГПК України
підприємства, установи, організації, інші юридичні особи, громадяни, які
здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в
установленому порядку набули статусу суб,єкта підприємницької діяльності, мають
право звернутися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю
господарьських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і
охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття цим кодексом заходів,
спрямованих на запобігання правопорушенням; ч.1 ст. 12
ГПК України встановлено, що господарським судам підвідомчі, у тому числі,
справи у спорах, що виникають при укладенні, зміні, розірванні і виконанні
господарських договорів та з інших підстав, а також у спорах про визнання недійсним
актів з підстав, зазаначених у законодавстві,крім: спорів, що виникають при
погодженні стандартів та технічних умов; спорів про встановлення цін на
продукцію (товари), а також тарифів на послуги (виконання робіт), якщо ці ціни
і тарифи відповідно до законодавства не можуть бутьи встановлени за угодою
сторін; інших спорів, вирішення яких віднесено відповідно до законів України, міждержавних договорів та угод віднесено
до відання інших органів; справи про банкрутство; справи за заявами
органів антімонопольного комітета України, Рахункової палати з питань,
віднесенних законодавчими актами до їх компетенції.

Таким чином,
даний спір підмідомчен господарському суду, оскільки склад учасників спору відповідає
ст. 1 ГПК
України, а правовідношення носять господарчій характер.

З урахуванням наведеного,п.3.ч.1
ст. 121
КАС України, керуючись ст.158,159,165 КАС України,

Ухвалив:

Провадження по справі за
адміністративним позовом представника позивача селянського фермерського
господарства „ЮНН" Ришкевича О.Я до заступника голови ДПА України Молодик
В.В та начальника Джанкойського ВДПІ АР
Крим Хаведжи Н.А про визнання дій посадових осіб незаконними та визнання
рішення заступника голови ДПА України Молодик В.В та начальника Джанкойського
ВДПІ АР Крим Хаведжи Н.А недійсним, закрити на підставі п.1 ч.1 ст.157 КАС
України.

Ухвала може
бути оскаржена шляхом подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного
суду АР Крим у м. Феодосія через Нижньогірський районний суд протягом 5-ти днів
з дня її проголошення та подачі після цього апеляційної скарги протягом
10-ти днів до апеляційного суду.