Справа № 22а-3091/2007
Суддя: Стежко В.А.
Дата ухвалення: 2007-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а-3091/07
Головуючий суддя у 1-ій
Категорія статобліку - 39
(справа
№ 2а-23/07)
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05
листопада 2007 року м.
Дніпропетровськ

Колегія суддів
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - Стежко В.А.,

суддів
- Коршуна А.О., Уханенка С.А.,

при секретарі
- Портненко Т.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську адміністративну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_1на ухвалу судді Михайлівського районного суду
Запорізької області від 15 серпня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1до
Державної податкової інспекції у Михайлівському районі Запорізької області про
поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
-

в с т а н о в и л а:

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1. просить скасувати ухвалу Михайлівського районного суду Запорізької
області від 15 серпня 2007 року, якою відмовлено у відкритті провадження за її
адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Михайлівському
районі Запорізької області про поновлення на роботі, стягнення середнього
заробітку за час вимушеного прогулу та роз»яснено право звернутися до суду на
підставі ст.15 ЦПК України.

На думку апелянта, суд дійшов
помилкового висновку про те, що справу за її позовом не належить розглядати в
порядку адміністративного судочинства, оскільки вона була звільнена з публічної
служби у державних податкових органах і такі спори розглядаються за нормами
Кодексу адміністративного судочинства України.

Колегія
суддів, перевіривши законність та обгрунтованність оскарженої ухвали, вважає,
що апеляційна скарга підлягає
задоволенню, а ухвала судді районного суду скасуванню з таких підстав.

Згідно з
вимогами п. 2 ч. 1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори з
приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з
публічної служби. Пунктом 15 частини 1
статті 3 КАС України визначено, що публічною службою є діяльність на державних
політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба,
альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба,
служба в органах влади Автономної республіки Крим, органах місцевого
самоврядування.

Як вбачається
з матеріалів, доданих до позовної заяви, ОСОБА_1. працювала у Державній
податковій інспекції у Михайлівському районі Запорізької області на посаді державного податкового інспектора
із спеціальним знанням «Інспектор податкової служби ІІІ рангу», тобто,
перебувала на публічній службі.

Районний суд,
відмовляючи у відкритті провадження у справі, не врахував наявність компетенції
адміністративних судів щодо розгляду спорів зазначеної категорії і помилково
дійшов висновку про пріоритетність регулювання правовідносин у сфері
проходження публічної служби положеннями Кодексу законів про працю України. Між
тим, останні підлягають застосуванню до публічної служби лише субсідіарно, -
якщо відсутні відповідні положення у конституційному та адміністративному
законодавстві.

Не взято до
уваги суддею і те, що ухвалою апеляційного суду Запорізької області від
12.07.2007 року провадження у цивільній
справі за позовом ОСОБА_1. закрито з роз»ясненням права звернутися з
адміністративним позовом (а.с.6)

З урахуванням
наведених вище обставин, колегія суддів вважає, що ухвала суду підлягає
скасуванню, а апеляційна скарга - задоволенню.

Керуючись п.
3 ч. 1 ст. 199, ст.204 КАС України, колегія суддів, -

У х в а л и л а:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу
Михайлівського районного суду Запорізької області від 15 серпня 2007 року
скасувати.

Позовну заяву
ОСОБА_1до Державної податкової інспекції у Михайлівському районі Запорізької
області про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час
вимушеного прогулу повернути до районного суду для вирішення питання про
відкриття провадження у справі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили
з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України протягом одного місяця.

Головуючий:

Судді :