Справа № К-7093/07
Суддя: Фадєєва Н.М.
Дата ухвалення: 2007-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2007 року
м. Київ

Колегія суддів Вищог
о адміністративного суду Укр
аїни у складі:

Головуючого - судді Фадєє
вої Н.М.
Суддів - Гончар Л.Я., М
аринчак Н.Є., Рибченка А.О., Юрче
нка В.В.

розглянувши у поперед
ньому розгляді касаційну ск
аргу Варвинської міжрайонно
ї Державної податкової інспе
кції на постанову господарсь
кого суду м. Києва від 27.09.2006р. та у
хвалу Київського апеляційно
го господарського суду від 27.0
3.2007р. у справі за позовом ВАТ «У
крнафта» в особі Гнідинцівсь
кого газопереробного заводу
до Варненської міжрайонної
Державної податкової інспек
ції, Київської торгово-проми
слової палати про визнання н
едійсними податкових повідо
млень-рішень, -

В С Т А Н О В И Л А :

Справа №К-7093/07
Доповідач Фадєєва Н.М.

У січні 2005 року позивач зверн
увся до суду з позовом, в якому
просить визнати недійсними
податкові повідомлення-ріше
ння Варвинської міжрайонної
державної податкової інспек
ції Чернігівської області ві
д 27 грудня 2004 року №/0, від 22 січ
ня 2005 року №/1 з нарахуванням
податкового зобов'язання з а
кцизного збору щодо бензину
моторного для автомобілів, в
ід 27 грудня 2004 року №/0, від 22 сі
чня 2005 року №/1 з нарахування
м податкового зобов'язання з
податку на додану вартість, 27
грудня 2004 року №/0, від 22 січня
2005 року №/1 з нарахуванням по
даткового зобов'язання з под
атку на прибуток. Крім того, по
зивач просить визнати недійс
ним висновок Київської торго
во-промислової палати №К-5385 ві
д 10 листопада 2004 року.
Постановою господарсь
кого суду м. Києва від 27 вересн
я 2006 року, залишеною без змін ух
валою Київського апеляційно
го господарського суду від 27 л
ютого 2007 року, позовні вимоги з
адоволені частково. Визнано
недійсними податкові повідо
млення-рішення від 27 грудня 2004
року №/0, від 22 січня 2005 року №00
00472302/1, від 27 грудня 2004 року №/0, ві
д 22 січня 2005 року №/1, в іншій ча
стині позову відмовлено.
Не погоджуючись з зазначе
ними судовими рішеннями, Вар
винська міжрайонна державна
податкова інспекція Чернігі
вської області подала касаці
йну скарну до Вищого адмініс
тративного суду України, заз
начивши, що судами порушено н
орми матеріального права, а с
аме: Декрету Кабінету Мініст
рів України „Про акцизний зб
ір" від 26 грудня 1992 року №18-92, Зако
ну України „Про ставки акциз
ного збору та ввізного мита" в
ід 11 липня 1996 року №313/96-ВР, постан
ови Кабінету Міністрів Украї
ни від 12.12.2002 р. №1863, Митного кодекс
у України від 11 липня 2002 року №92-
ІУ, Закону України „Про митни
й тариф" від 5 квітня 2001 року №2371-11
1.
Позивач надав запереч
ення на касаційну скаргу, в як
ому зазначає, що нарахування
акцизного збору та податку н
а додану вартість здійснено
на підставі досліджень не уп
овноваженої особи, а проба пр
одукції, що досліджувались, в
ідібрана з порушенням встано
вленого порядку, тому виснов
ки Центрального митного упра
вління лабораторних робіт і
експертної роботи Державної
митної служби України не мож
уть бути підставою для нарах
увань, здійснених податковим
органом.
Заслухавши суддю-допо
відача, перевіривши доводи к
асаційної скарги, рішення пе
ршої та апеляційної інстанці
ї, заперечення позивача, Ви
щий адміністративний суд Укр
аїни вважає, що касаційна ска
рга задоволенню не підлягає
з наступних підстав.
Судами першої та апеля
ційної інстанції встановлен
о, що 27.12.2004 р. Варвинською міжрай
онною державною податковою і
нспекцією Чернігівської обл
асті, на підставі висновків а
кту податкової перевірки поз
ивача щодо дотримання вимог
податкового та валютного зак
онодавства від 27 грудня 2004 року
№41/23/00136875, було прийнято повідомл
ення-рішення з нарахуванням
податкового зобов'язання з а
кцизного збору №/0, податко
вого зобов'язання з податку н
а додану вартість №/0.
Зазначені повідомленн
я-рішення були оскаржені в ад
міністративному порядку. Ріш
еннями про результати розгля
ду первинних скарг Варвинськ
а

міжрайонна державна подат
кова інспекція Чернігівсько
ї області від 22.01.2005 р. №37/10/15-014, №36/10/15-014 с
карги позивача залишила без
задоволення. У зв'язку з цим, 22.0
1.2005 року Варвинська міжрайонн
а державна податкова інспекц
ія Чернігівської області при
йняла податкові повідомленн
я-рішення №/1, №/1, які містя
ть нарахування, ідентичні на
рахуванням, здійсненим в пов
ідомленнях-рішеннях від 27.12.2004 р
. №/0, №/0.
Підставою для прийнятт
я оспорюваних податкових пов
ідомлень-рішень стали резуль
тати досліджень, проведених
на замовлення Варвинської мі
жрайонної державної податко
вої інспекції Чернігівської
області Центральним митним
управлінням лабораторних
робіт і експертної роботи Де
ржавної митної служби Україн
и та листи від 08.11.2004 №45/7-4253-3316, від 18.11.20
04 р. №45/7-4498 згідно з якими продукц
ія, вироблена позивачем („бен
зин газовий стабільний"), відп
овідає кодам Української кла
сифікації товарів зовнішньо
економічної діяльності, які,
відповідно до Закону Україн
и „Про ставки акцизного збор
у та ввізного мита", підлягают
ь оподаткуванню акцизним збо
ром.
Відповідно до Положен
ня про Центральне митне упра
вління лабораторних дослі
джень та експертної роботи, з
атвердженого наказом від 29 бе
резня 2004 року №220 Державною мит
ною службою України, управлі
ння лабораторних досліджень
та експертної роботи здійсн
ює експертно-дослідну та нау
ково-методичну діяльність у
митних цілях.
Постановою Кабінету Мі
ністрів України "Про затверд
ження Порядку взяття (наданн
я) проб і зразків товарів, пров
едення досліджень (аналізу, е
кспертизи) з метою їх митного
оформлення, а також розпоряд
ження зразка" від 12.12.2002 №1862 встан
овлений порядок відбору проб
і зразків за дорученням інши
х органів державного контрол
ю. Згідно п. 6 Порядку взяття (на
дання) проб і зразків товарів
, проведення досліджень (анал
ізу, експертизи) з метою їх мит
ного оформлення, а також розп
орядження зразка взяття (над
ання) проб і зразків оформлює
ться актом за формою, затверд
женою Держмитслужбою.
Відбір зразків (проб) на Г
нідинцівському газоперероб
ному заводі ВАТ "Укрнафта" був
оформлений актом відбору зр
азків №1, форма якого затвердж
ена наказом Державного коміт
ету стандартизації, метролог
ії та сертифікації України в
ід 03.06.2002 року №321.
Відповідність продукц
ії вимогам, встановленим зак
онодавством згідно з Декрето
м Кабінету Міністрів України
"Про стандартизацію і сертиф
ікацію" від 10.05.1993 №46-93, ст.ст.1,
7 Закону України "Про підтверд
ження відповідності" від 17.05.2001 №
2406-111, підтверджується сертифік
атом відповідності.
Згідно з сертифікатом
відповідності ВБ№3 29925 „МАСМА-С
ЕПРО", виданого на підставі до
слідження бензину газового с
табільного, який вироблявся
позивачем, даний товар не є пі
дакцизним.
Таким чином, судами пра
вильно дана оцінка неможливо
сті застосування висновків Ц
ентрального митного управлі
ння лабораторних робіт
і експертної роботи Державн
ої митної служби України до п
равовідносин між платником п
одатків та податковим органо
м, оскільки такі висновки обо
в'язкові лише для громадян та
юридичних осіб при здійснен
і митної справи для забезпеч
ення здійснення митного конт
ролю.
Судами також встановле
но, що Київською торгово-пром
исловою палатою України виго
товлений експертний висново
к від 10.11.2004 р. №К-5385, згідно з яким б
ензин газовий стабільний є п
ідакцизним товаром. Зазначен
ий експертний висновок ґрунт
ується на результатах дослід
жень Центрального митного уп
равління лабораторних робіт
і експертної роботи Державн
ої митної служби України та н
е включає інші необхідні дос
лідження.
Крім того, відповідно до
висновку Київської торгово-
промислової палати України в
ід 05.06.2002 року №К-2934 бензину газов
ому стабільному, виробленому
позивачем, відповідає код Ук
раїнської класифікації това
рів зовнішньоекономічної ді
яльності , який не є підакц
изним.
Судом першої інстанц
ії призначалися для проведен
ня у Київському науково-досл
ідному інституті судових екс
пертиз судово-товарознавча т
а комісійна судово-товарозна
вча експертизи, висновками я
ких, відповідно від 15.08.2005 р. №4155 та
від 28.07.2006 р. встановити код Укра
їнської класифікації товарі
в зовнішньоекономічної діял
ьності не виявилось за можли
ве.
Згідно з ч.1 ст.69 Кодексу а
дміністративного судочинст
ва України доказами в адміні
стративному судочинстві є бу
дь-які фактичні дані, на підст
аві яких суд встановлює наяв
ність або відсутність обстав
ин, що обґрунтовують вимоги і
заперечення осіб, які беруть
участь у справі, та інші обста
вини, що мають значення для пр
авильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються судом
на підставі пояснень сторін
, третіх осіб та їхніх предста
вників, показань свідків, пис
ьмових і речових доказів, вис
новків експертів.
Відповідно до ч.1 ст.71 Коде
ксу адміністративного судоч
инства України кожна сторона
повинна довести ті обставин
и, на яких ґрунтуються її вимо
ги та заперечення.
Судова колегія погоджує
ться з висновками судів перш
ої та апеляційної інстанції
про неправомірність нарахув
ання акцизного збору на бенз
ин газовий стабільний, який в
ироблявся позивачем у період
податкової перевірки.
Оскільки судова колегія
погоджується з висновком су
дів про безпідставне нарахув
ання акцизного збору, визнач
ення бази оподаткування пода
тком на додану вартість шлях
ом включення акцизного збору
здійснено також неправомірн
о.
Отже, суди першої та апеля
ційної інстанцій, виконавши
всі вимоги процесуального за
конодавства, всебічно переві
ривши обставини справи, вирі
шили справу у відповідності
з нормами матеріального прав
а, постановили обґрунтовані
рішення, в яких повно відобра
жені обставини, що мають знач
ення для справи. Висновки суд
ів про встановлені обставини
і правові наслідки є вичерпн
ими, відповідають дійсності
і підтверджуються доказами,
дослідженими у судовому засі
данні, а тому підстав для їх пе
регляду з мотивів, викладени
х у касаційній скарзі не вбач
ається.
Керуючись ст. ст. 220, 220-1, 223,
224, 230, 231 Кодексу адміністративно
го судочинства України, коле
гія суддів, -

У Х В А Л
И Л А :

Касаційну скаргу Вар
винської міжрайонної держав
ної податкової інспекції Чер
нігівської області залиши
ти без задоволення.
Постанову господарського
суду м. Києва від 27.09.2006 р. та ухвал
у Київського апеляційного го
сподарського суду від 27.02.2007 р. з
алишити без змін.
Ухвала набирає чинност
і з моменті її проголошення і
оскарженню не підлягає.

Судді :