Справа № 22а-3226/2007
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2007-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а-3226/2007
Головуючий суддя у 1-ій інстанції -
Категорія статобліку - 21
Ненахов Т.В. (справа №2- 218/07)
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2007 року
м.
Дніпропетровськ

Колегія суддів Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого -
Поплавського В.Ю.(доповідач)

суддів -
Уханенка С.А., Стежко В.А.,

при
секретарі - Портненко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргуОСОБА_1

на ухвалу Нікопольського
міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 серпня 2007 року за позовом ОСОБА_1до Управління Міністерства
внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, головного управління
Пенсійного фонду України Дніпропетровській області про визнання дій посадових
осіб протиправними, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою
Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 серпня 2007 року позов ОСОБА_1 був визнаний неподаним та повернутий
останньому, оскільки позивачем не були усунути недоліки позовної заяви у
зазначений судом строк.

В
апеляційній скарзі позивач просить скасувати вказану ухвалу, оскільки вважає її
незаконною та просить направити справу до суду першої інстанції для подальшого
розгляду.

Перевіривши
законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, дослідивши
матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як видно з матеріалів
справи, 04 липня 2007 року адміністративний позов ОСОБА_1 було залишено без
руху та наданий строк для усунення недоліків до 01 серпня 2007 року (а.с. 1).
Цією ж датою копія вказаної ухвали була направлена позивачу (а.с. 2).

Оскільки у
встановлений суддею строк недоліки позовної заяви усунуті не були, ухвалою від
13 серпня 2007 року позов було визнано неподаним та повернуто ОСОБА_1

В
обґрунтування доводів апеляційної скарги, ОСОБА_1 суду не надав ні поштового
конверту, як підтвердження дати отримання ухвали про залишення позову без руху,
ні опису вкладення до поштового конверту документів щодо усунення недоліків
позовної заяви з датою відправки
позову в строк наданий для усунення
недоліків, ні виправленої позовної заяви.

Приймаючи
ухвалу про повернення позову, районним судом правильно було враховано час на
поштовий обіг ( з 1 по 13 серпня). За таких обставин, апеляційний суд не має
підстав вважати, що ухвала районного суду від 13 серпня 2007 року є незаконною,
оскільки позивачем не були у визначений строк усунуті недоліки позову без
поважних, а підтвердження поважності причин не доведені в судовому засіданні.

Відповідно
до п.1 ч.1 ст. 199 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на
ухвалу суду першої інстанції суд
апеляційної інстанції має право залишити
апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу
суду без змін.

На
підставі вищевикладеного, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно
залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін.

Керуючись
ст.ст.199, 200 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1- залишити без
задоволення.

Ухвалу Нікопольського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 13 серпня 2007 року - залишити без змін.

Ухвала
суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного
місяця з моменту її проголошення.

Судді :