Справа № 2а-2344/2007
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2007-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2а-2344/07
м. Харків 15-55
год. 06 листопада 2007 року
Харківський окружний
адміністративний суд у складі:
судді - Тацій Л. В.
позивача - Борозняк О.М., яка діє на підставі доручення № 25-16/5351 від
19.07.07, Попов О.Ф., який діє на підставі доручення № 25-16/8087 від 15.10.07
відповідача - ОСОБА_6., діє на підставі доручення № 48/1-3978/416 від 10.10.06
відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу за адміністративним
позовом Контрольно-ревізійного
управління в Харківській області до Державної служби охорони при ГУ МВС України
в Харківській області про стягнення коштів, -
звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в
якій просив суд зобов'язати відповідача перерахувати на розрахунковий рахунок №
чинного законодавства, зобов'язати відповідача вжити заходи щодо донарахування
та ненадходження коштів в сумі 1835,80 грн., які недоотримано від реалізації
металобрухту, внаслідок заниження норм кількості металобрухту, при списанні
судовому засіданні представник позивача подала до суду заяву про уточнення
позовних вимог, відповідно до якої просила суд зобов'язати відповідача
порушенням вимог чинного законодавства. В обґрунтування заявлених вимог
представник позивача зазначив наступне.
Контрольно-ревізійним управлінням
в Харківській області була проведена планова ревізія Державної служби охорони
при ГУМВС України в Харківській області.
В ході перевірки були встановлені порушення ведення бухгалтерського
обліку, що призвели до фінансових порушень на загальну суму 1287114,55 грн., з
яких на теперішній час не відшкодовано 803,69 грн. Керівнику відповідача було
направлено вимогу про усунення порушень, встановлених в ході ревізії, разом з
тим до цього часу порушення в повному обсязі не усунуті.
Представник відповідача в судовому засіданні
проти позову заперечував, посилаючись на наступне. Позовні вимоги по поверненню
коштів на виплату премії ОСОБА_1, ОСОБА_2., ОСОБА_3, ОСОБА_4. на загальну суму
403,69 грн. не можуть бути задоволені, оскільки цих співробітників було
фактично позбавлено премій повністю у вказаний позивачем період. Крім того,
премія не є заохоченням, а є складовою частиною грошового забезпечення співробітника
міліції. Співробітник ОСОБА_5. був заохочений грошовою премією за особисту
мужність та сміливість при затриманні правопорушників. Крім того, діюче
законодавство не передбачає скасування роботодавцем наказів про заохочення, з
наступним стягнення вже отриманих грошових сум.
Суд
заслухавши представника позивача, представника відповідача, дослідивши
матеріали справи, проаналізувавши докази
у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Контрольно-ревізійним управлінням в Харківській області була
проведена ревізія фінансово-господарської діяльності Управління державної
служби охорони при ГУ УМВС України в Харківській області за 2005-2006 роки. За
результатами перевірки складено акт № 08-20/42 від 23.03.07 (а.с. 6-23).
підставі вказаного акту перевірки позивачем було направлено відповідачу вимогу
№ 08-16/2986 від 26.04.07 про усунення
порушень виявлених в ході ревізії
залишилися не усунуті фінансові порушення щодо забезпечення відшкодування
виплачених з порушенням чинного законодавства премій та надбавок на суму, як
вказує представник позивача, 803,69 грн.
Судом
встановлено, що вказана сума премій була виплачена молодшому сержанту міліції
ОСОБА_2., полковнику міліції ОСОБА_1, капітану міліції ОСОБА_3., капітану
міліції ОСОБА_4. (а.с. 19-20), майору міліції ОСОБА_6, прапорщику міліції
вказаних осіб було накладено дисциплінарні стягнення, так наказом № 68 від
14.04.05 було накладено дисциплінарне стягнення у вигляді догани на молодшого сержанта міліції ОСОБА_2, яке було
знято наказом № 138 від 13.10.05; наказом № 182 від 13.05.05 було накладено
дисциплінарне стягнення у вигляді догани на
полковника міліції ОСОБА_1, яке було знято наказом № 484 від 16.12.05;
наказом № 37 від 04.03.05 було накладено дисциплінарне стягнення у вигляді
догани на капітана міліції ОСОБА_3., яке було знято наказом № 102 від 16.09.05;
наказом № 193 від 26.04.06 було накладено дисциплінарне стягнення у вигляді
зауваження, наказом № 352 від 14.07.06 було накладено дисциплінарне стягнення у
вигляді неповної посадової відповідності
на капітана міліції ОСОБА_4, які були зняті наказом № 644 від 12.12.06.
Вказане підтверджується довідкою про виплату премії співробітникам УДСО при
ГУМВС України в Харківській області, покараних впродовж 2005-2006 року (а.с.
19-20). Наказом № 159 від 06.06.05 було накладено дисциплінарне стягнення у
вигляді догани на майора міліції
ОСОБА_6., яке було знято наказом № 219 від 22.12.05, наказом № 141 від 14.06.06
було накладено дисциплінарне стягнення у вигляді догани на прапорщика міліції ОСОБА_5, яке було знято
наказом № 221 від 27.10.06, що підтверджується довідкою про виплату грошового
заохочення співробітникам УДСО при ГУМВС
України в Харківській області при наявності дисциплінарних стягнень за період
2005-2006 роки (а.с. 21).
до ч. 2 ст. 11 Закону України «Про дисциплінарний статут органів внутрішніх
справ України» від 22.02.06 особа
рядового або начальницького складу, яка має дисциплінарне стягнення, може
заохочуватися лише після дострокового зняття цього стягнення, але не раніше ніж
через три місяці з дня видання наказу.
представника відповідача щодо неможливості повернення коштів на виплату премії
ОСОБА_1, ОСОБА_2., ОСОБА_3, ОСОБА_4. на загальну суму 403,69 грн. у зв'язку з
тим, цих співробітників було фактично позбавлено премій повністю у вказаний
позивачем період, не можуть бути прийняті до уваги судом, виходячи з
наданих представником відповідача копій розрахункових листків в квітні 2005
року в період дії дисциплінарного стягнення капітану міліції ОСОБА_3. була
виплачена премія в розмірі 27,75 грн. (а.с. 158); в червні 2005 року в період
дії дисциплінарного стягнення полковнику міліції ОСОБА_1 була виплачена премія
в розмірі 169,79 грн. (а.с. 160); в травні 2005 року в період дії
дисциплінарного стягнення молодшому сержанту міліції ОСОБА_2. було виплачено
премію в розмірі 85,18 грн. (а.с. 162); в липні 2006 року в період дії
дисциплінарного стягнення капітана міліції ОСОБА_4 була виплачена премія в
розмірі 120,97 грн. (а.с. 166).
виплати премії ОСОБА_5. та ОСОБА_6. представник відповідача не заперечував факт
виплати премії в період дії дисциплінарних стягнень.
чином, судом встановлено, що виплата премій молодшому сержанту міліції ОСОБА_2.
в травні 2005 року, полковнику міліції ОСОБА_1 в червні 2005 року, капітану
міліції ОСОБА_3. в квітні 2005 року, капітану міліції ОСОБА_4. в липні 2006
року, майору міліції ОСОБА_6. в грудні 2005 року, прапорщику міліції ОСОБА_5. в
вересні 2006 року була здійсненна в порушення вимог ст. 11 Закону України «Про
дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України» в період дії щодо
вказаних осіб дисциплінарних стягнень.
підставі викладеного, керуючись ст. 11 Закону України «Про дисциплінарний
статут органів внутрішніх справ України»,
ст. 15 Закону України «Про контрольно-ревізійне службу в Україні», ст.ст. 94, 160, 161, п. 4 ч. 2 ст. 162, ст.ст. 163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -
Адміністративний позов Контрольно-ревізійного управління в Харківській області
до Державної служби охорони при ГУ МВС України в Харківській області про
стягнення коштів задовольнити в повному обсязі.
Зобов'язати Державну службу охорони при ГУ МВС України в Харківській
сумі 803,69 (вісімсот три грн. 69 коп.) грн., які використані з порушенням
вимог чинного законодавства, щодо безпідставної виплати премії ОСОБА_1,
ОСОБА_2., ОСОБА_3, ОСОБА_4., ОСОБА_5., ОСОБА_6.
Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд
через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня її проголошення та
поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга
подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

4.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву
про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений
строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі
подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної
сили після закінчення апеляційного
розгляду справи.

Суддя (підпис)
Л.В. Тацій

З оригіналом
згідно

Постанова не
набрала законної сили

Суддя