Справа № 2/78
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2007-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

вул. Десятинна, 4/6
№ 2/78
Підприємства «Інформаційні видання Тендерної палати України»
Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва
визнання протиправними дій та зобов'язання утриматись від проведення перевірки
Суддя
Представники сторін:
Від позивача: Підгорна Я.В. -пред. за довірен.
Від відповідача: Аліфанов
Т.Ю., Мишковець О.В. -пред. за довірен.
справи:
Позов заявлено про визнання
протиправними дій ДПІ у Голосіївському районі м. Києва, що спрямовані на
проведення виїзної планової перевірки Підприємства «Інформаційні видання
Тендерної палати України»з питань дотримання податкового, валютного та іншого
законодавства та про зобов'язання відповідача утриматися від вчинення дій по
проведенню виїзної планової перевірки підприємства позивача. В ході судового
розгляду справи позивач уточнив свої вимоги та просить суд визнати
протиправними дії відповідача, спрямовані на проведення виїзної планової
перевірки, та зобов'язати відповідача утриматися від вчинення неправомірних дій
по проведенню перевірок підприємства позивача.
07.11.07р. позивач заявив
клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони відповідачу
проводити перевірки діяльності підприємства позивача з питань дотримання
законодавства та зобов'язання відповідача утриматися від вчинення дій по
проведенню такої перевірки. Ухвалою суду від 07.11.07р. в задоволенні клопотання
позивача відмовлено.
В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав та зазначив, що відповідачем факсом було
надіслано повідомлення про проведення перевірки, яке не відповідає встановленій
законом формі, а саме відсутні дати проведення планової перевірки та порушує
норми Закону України «Про державну податкову службу в Україні», Порядку
координації проведення планових виїзних перевірок органами виконавчої влади,
уповноваженими здійснювати контроль за нарахуванням і сплатою податків та зборів
(обов'язкових платежів), затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України
від 21.07.07р. № 619, Указу Президента України від 30.04.99р. «Про деякі заходи
з перегулювання підприємницької діяльності»та наказу ДПА України № 441 від
11.10.05р. «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо порядку складання
плану-графіку перевірок суб'єктів господарювання та взаємодії між структурними
підрозділами при їх проведенні».
Відповідач проти позову
заперечував, посилаючись на здійснення дій відповідно до Закону України «Про
державну податкову службу в Україні»; формування плану-графіку перевірок
здійснювалось з урахуванням вимог Наказу ДПА України від 11.10.05р. № 441 та
Постанови КМУ від 21.07.07р. № 619 та зазначив, що підприємству позивача було
направлено письмове повідомлення від 17.09.07р. № 614/10/23-08 про проведення
планової виїзної перевірки за адресою, зазначеною в реєстраційних документах
підприємства та звітних даних: м. Київ, вул. Глушкова, 31-а. Проте в зв'язку з
тим, що перший екземпляр не було отримано позивачем поштою та наступного
встановлення факту відсутності суб'єкта господарювання за юридичною адресою,
повідомлення № 614/10/23-08 було анульоване. Після проведення
оперативно-розшукових заходів, позивачу було направлене поштою повідомлення № 649/10/23-08
від 12.10.07р. за адресою: м. Київ, вул. Прорізна, 25-а.
Судом викликано свідка від
відповідача -ОСОБА_1, який працює старшим державним податковим
ревізором-інспектором ДПІ у Голосіївському районі міста Києва.
Свідок надав суду пояснення щодо обставин
справи та зазначив, що ним було направлено факсом позивачу бланк повідомлення №
614/10/23-08 без зазначення дат проведення перевірки на прохання представника
позивача для інформації, але зазначена факсокопія не може бути підставою для
проведення перевірки.
Розглянувши подані документи і
матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується
позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд, -
На підставі направлення №
1321/23-08 від 26.10.07р. перевіряючи особи з ДПІ у Голосіївському районі м.
Києва виїхали на планову документальну перевірку Підприємства «Інформаційні
видання Тендерної палати України»(код 33691939), термін якої встановлено з
26.10.07р. по 22.11.07р.
Проте документальна перевірка
підприємства позивача не відбулась, про що складений акт про не допуск до
перевірки, відмови від допуску до обстеження приміщення від 26.10.07р. №
271/3-23-08. Зазначений акт підписаний складом перевіряючих осіб відповідача,
причини не допуску до перевірки не зазначені.
Вказані обставини не оспорюються
сторонами у справі.
Обставини, які визнаються
сторонами, можуть не доказуватися перед судом, якщо проти цього не заперечують
сторони і в суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та
добровільності їх визнання (п.3 ст.72 КАС України).
26.10.07р. представниками
відповідача складено акт № 272/3-23-08 про неможливість проведення планової
перевірки дотримання вимог податкового та валютного законодавства підприємства позивача.
В акті зазначено, що при виході 26.10.07р. на перевірку, підприємством не
отримано направлення № 1321/23-08 від 26.10.07р., в зв'язку з відсутністю
посадових осіб за фактичною адресою підприємства: м. Київ, вул. Прорізна, 25-а.
Крім того, вказано, що про проведення перевірки підприємству було направлено по
пошті рекомендованим листом письмове повідомлення про проведення планової
виїзної перевірки від 12.10.07р. № 649/10/23-08.
До матеріалів справи сторонами
пред'явлено декілька завірених копій повідомлень про проведення планової
документальної перевірки.
Так, сторонами не оспорюються факт,
що позивачу факсимільним зв'язком було направлено повідомлення № 614/10/23-08
без зазначення дат проведення перевірки. Спір щодо зазначеного повідомлення
полягає у визначенні мети направлення такого повідомлення.
Суду надано докази того, що
17.09.07р. відповідачем поштою було надіслано повідомлення № 614/10/23-08 про
проведення виїзної планової документальної перевірки з 28.09.07р. по 25.10.07р.
Повідомлення було надіслано на адресу: м. Київ, вул. Глушкова, 31-а, проте
повернуто поштою в зв'язку з відсутністю адресата за вказаною адресою. Тобто,
станом на 18.09.07р. (штамп пошти) позивач не отримав повідомлення №
19.09.07р. позивачем факсом
отримано копію повідомлення № 614/10/23-08 від працівника відповідача -ОСОБА_1.
Зазначене повідомлення містить інформацію про проведення планової виїзної
документальної перевірки підприємства позивача, підписано заступником
начальника ДПІ у Голосіївському р-ні м. Києва, проте відсутні дати проведення
Відповідач зазначає, що з метою
встановлення фактичного місцезнаходження позивача було здійснено виїзд за
адресою м. Київ, вул. Глушкова, 31-а та складено акт перевірки відповідності
юридичної та фактичної адреси № 254/3-23-08. В подальшому Управління аудиту
юридичних осіб відповідача направило до відділу податкової міліції ДПІ у
Голосіївському р-ні м. Києва лист від 26.09.07р. № 36/23-08 на проведення
оперативно-розшукових заходів посадових осіб підприємства позивача. В
результаті проведених заходів було встановлено, що підприємство позивача
знаходиться за адресою м. Київ, вул. Прорізна, 25-а.
Наведені відповідачем обставини
документально не підтверджені, належним чином завірених копій акта та листів
суду не надано.
Кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 КАС України. В адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок
щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається
на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (ст. 71 КАС
З огляду на наведене, суд не
приймає заперечення відповідача в частині проведення оперативно-розшукових дій
посадових осіб підприємства позивача, проте факт встановлення адреси позивача у
м. Києві по вул. Прорізна, 25-а не потребує додаткового доказування, оскільки
визнається позивачем.
15.10.07р. відповідач надіслав на
нову адресу позивача по вул. Прорізна, 25-а повідомлення про проведення
планової виїзної документальної перевірки № 649/10/23-08 від 12.10.07р., термін
проведення перевірки встановлено з 26.10.07р. по 22.11.07р. До матеріалів
справи залучено копію поштового повідомлення про вручення листа 17.10.07р.,
лист отримано за довіреністю фізичною особою - Давиденко.
Постановою Кабінету Міністрів
України від 21.07.2005р. № 619 затверджено Порядок координації проведення
планових виїзних перевірок органами виконавчої влади, уповноваженими
здійснювати контроль за нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових
платежів). Цей Порядок визначає механізм проведення планових виїзних ревізій і
перевірок органами виконавчої влади, уповноваженими здійснювати контроль за
нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів). Формування
планів-графіків планових виїзних ревізій і перевірок фінансово-господарської
діяльності суб'єктів господарювання, які проводяться для забезпечення
своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати ними податків та
зборів (обов'язкових платежів) (далі - перевірки), здійснюється щокварталу
всіма контролюючими органами за місцезнаходженням суб'єкта господарювання чи за
місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така
Постановою № 619 від 21.07.05р.
Кабінет Міністрів України встановив, що контролюючий орган погоджує до 20 числа
останнього місяця поточного кварталу з відповідним органом державної податкової
служби плани-графіки на наступний квартал щодо одночасного проведення планових
виїзних перевірок. При формуванні планів-графіків контролюючі органи
встановлюють і погоджують строки проведення планових виїзних перевірок, що не
перевищують відповідні строки, передбачені статтею 111 Закону
України «Про державну податкову службу в Україні».
Суду пред'явлено витяг з
плану-графіку проведення документальних перевірок суб'єктів підприємницької
діяльності Державної податкової інспекції у Голосіївському р-ні м. Києва на 3
квартал 2007 року, з якого вбачається, що до плану-графіку було запропоновано
внести зміни та у вересні 2007 року здійснити перевірку діяльності Підприємства
«Інформаційні видання Тендерної палати України». Проект змін до затвердженого
плану перевірок підписаний начальником управління аудиту юридичних осіб
Стадниковим Ю.М., проте суду не надано доказів їх затвердження та внесення
відповідних змін до плану проведення комплексних документальних перевірок.
Згідно постанови Кабінету Міністрів
України № 619 від 21.07.05р. заміна у планах-графіках планових виїзних
ревізій і перевірок суб'єкта господарювання, діяльність якого підлягає
перевірці, та зміна строків їх проведення забороняється, крім випадків
виникнення об'єктивних обставин (ліквідація, банкрутство суб'єкта
господарювання, припинення його діяльності на тривалий час, обставини
непереборної сили тощо). Про зміни, що вносяться до планів-графіків, відповідні
контролюючі органи інформуються у триденний строк з часу прийняття такого
рішення.

Затверджені плани-графіки мають
обов'язковий характер для виконання всіма підрозділами органів державної
податкової служби.

Початком виконання плану-графіка
комплексних документальних перевірок вважається початок проведення перевірки.

Відповідно до наказу Державної
податкової адміністрації України № 441 від 11.10.05р. «Про затвердження
Методичних рекомендацій щодо порядку складання плану-графіку перевірок
суб'єктів господарювання та взаємодії між структурними підрозділами при їх
проведенні»(далі -Методичні рекомендації) зміни до плану перевірок вносяться після
їх затвердження. Про внесені зміни інформуються відповідні органи виконавчої
влади (підрозділи ГоловКРУ, Державної митної служби, Державного казначейства,
Пенсійного фонду та фондів соціального страхування України). Заміна об'єктів у
планах та зміни термінів перевірок забороняються, крім наявності об'єктивних
обставин (ліквідація, банкрутство суб'єкта господарювання, припинення його
діяльності на тривалий час, обставини непереборної сили тощо), що визначається
керівником ДПА в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі
чи його заступником за погодженням з ДПА України та проводиться лише відповідно
до вимог листа ДПА України від 19.02.2002 р. N 2999/7/28-2111 з урахуванням
листа ДПА України від 04.08.2005 р. N 269/28-1217 "Про зміни довідників"
та з урахуванням змін у структурі плану, внесених Методичними рекомендаціями.

Отже суд приходить до висновку про
відсутність належно оформленого плану проведення комплексної документальної
перевірки підприємства позивача.

Статтею 111 Закону
України «Про державну податкову службу в Україні»передбачено, що право на
проведення планової виїзної перевірки платника податків надається лише у тому
випадку, коли йому не пізніше ніж за десять днів до дня проведення зазначеної
перевірки надіслано письмове повідомлення із зазначенням дати початку та
закінчення її проведення.

Підрозділи органів державної
податкової служби (далі - органи ДПС), які очолюють перевірки згідно з
планом-графіком, направляють письмове повідомлення рекомендованим листом з
відміткою про вручення платнику податків (або надають під підпис керівнику або
головному бухгалтеру підприємства) про її проведення не пізніше ніж за 10 днів
до початку виїзної планової перевірки за формою згідно з Додатком № 1 до
цих Методичних рекомендацій.

У повідомленні про проведення
планової виїзної перевірки в обов'язковому порядку зазначаються: підстава для
проведення перевірки, дати її початку та закінчення. Згідно Додатку № 1 до
Методичних рекомендацій суб'єкт підприємницької діяльності повинен отримати повідомлення
під розписку.

Враховуючи наведене, заперечення
відповідача щодо його обов'язку лише надіслати, а не вручити повідомлення судом
до уваги не приймається, оскільки з аналізу змісту наведених норм вбачається,
що особа, яку перевіряють, має бути належним чином повідомлена про здійснення
такої перевірки, а саме за 10 днів до початку перевірки із зазначенням дат її
проведення тощо та відповідно до плану-графіку проведення перевірок.

Враховуючи викладене, суд приходить
до висновку про обгрунтованість вимог позивача в частині недотримання
відповідачем форми повідомлення платника податку про проведення перевірки №
614/10/23-08, а також судом враховані обставини незатверджені зміни графіка
проведення перевірки, проте позов визнається таким, що підлягає задоволенню
частково з огляду на те, що позивачем не надано відповідних уточнень до
позовної заяви в частині порушення його прав шляхом надіслання відповідачем
повідомлення № 649/10/23-08 та недоведеності такого порушення. Щодо розподілу
судових витрат, суд покладає оплату судового збору на позивача, в зв'язку з
відсутністю клопотання про їх розподіл.

Керуючись ч. 3 ст. 160 КАС України,
а також ст.ст. 161-163 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва,
-

ПОСТАНОВИВ:

1.Позов задовольнити частково.

2.Визнати протиправними дії
Державної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва (01033, м.
Київ, вул. Жилянська, 23) щодо направлення підприємству «Інформаційні видання
Тендерної палати України»(01034, м. Київ, вул. Прорізна, 25-а) факсокопії
недатованого повідомлення № 614/10/23-08, в якій не зазначено дати початку
проведення виїзної планової документальної перевірки та дати її закінчення.

3.Зобов'язати Державну податкову
інспекцію у Голосіївському районі міста Києва (01033, м. Київ, вул. Жилянська,
23) утриматись від проведення виїзної планової документальної перевірки
підприємства «Інформаційні видання Тендерної палати України»(01034, м. Київ,
вул. Прорізна, 25-а) на підставі повідомлення № 614/10/23-08.

4.Відмовити в іншій частині позову.

5.Судовий збір покласти на
позивача.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга в порядку ст. 186 КАС України шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження постанови протягом 10 днів з дня оголошення та наступного
подання апеляційної скарги протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне
оскарження.

Постанова набирає законної сили у
порядку встановленому ст. 254 КАС України.

Суддя
В.І. Келеберда