Справа № К-2157/07
Суддя: Нечитайло О.М.
Дата ухвалення: 2007-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУ
______________________________________________________________
УХВАЛА
“04” липня 2007 р.

Справа № 28/184

к/с № К-2151/07
Вищий адміністративний
суд України у складі колегії
суддів:
Головуючий:
Нечитайло О
.М.
Судді:
Ланченко
Л.В.

Пилипчук
Н.Г.

Степашко
О.І.

Федоров М
.О.
при секретарі судового зас
ідання Гончар
енко Р.С.
за участю представників:

позивача:
Гарго
ль В.Є. дов. від 14.06.2007р.

№ 017-юр АГРО

Ковальчук
В.В., дов.в ід 16.05.2007р.

№ 850-07 URAGRO
відповідача:
Пипко
Р.П., дов. від 09.01.2007р.

№ 15/9/10-015
розглянувшикасаційну
скаргу Зак
ритого акціонерного товарис
тва

Наукового-в
иробничого підприємства

„Райз-Агро”

на постанову
Київськ
ого апеляційного господарсь
кого

суду
від
19.12.2006 р.
у справі
№ 28/184-А
за позовом
Закритог
о акціонерного товариства

Наукового-в
иробничого підприємства

„Райз-Агро”

до
Держав
ної податкової інспекції

у Голос
іївському районі м. Києва
про
визнан
ня рішення недійсним

ВСТАНОВИВ:
Закрите акціонерне то
вариство «Науково - виробнич
е підприємство «Райз Агро
» (надалі позивач, ТОВ НВП «Рай
з Агро») звернулось до госп
одарського суду м. Києва з поз
овом до Державної податкової
інспекції у Голосіївському
районі м. Києва (надалі відп
овідач, Державної податкової
інспекції у Голосіївському
районі м. Києва) про визнання н
едійсним податкового повідо
млення - рішення від 20.03 2006 р. №
/0, яким позивачу було визначен
о суму податкового зобов'яза
ння з податку на додану варті
сть в розмірі 964 157,00 грн., в т.ч. осн
овний платіж- 642 771,00 грн., штрафні
(фінансові) санкції- 321 386,00 грн.

Постановою господарського
суду м. Києва (суддя Копитова
О.С.) від 02.10.2006р. у справі № 28/184-А, поз
ов задоволено, визнано недій
сним податкове повідомлення
рішення Державної податк
ової інспекції у Голосіївськ
ому районі м. Києва від 20.03 2006 р. №0
000252301/0, стягнено з Державного бю
джету України на користь поз
ивача 3,40 грн. судового збору.

Вказане судове рішення мот
ивовано тим, що висновки акту
перевірки, на підставі якого
прийнято оспорюване податко
ве повідомлення-рішення, не в
ідповідають вимогам чинного
законодавства України, а сам
е нормам Закону України «Про
податок на додану вартість»
.
Постановою Київського ап
еляційного господарського с
уду від 19.12.2006 р. (судова колегія у
складі: головуючий суддя Д
икунська С.Я., судді: Дзюбко П.О
., Пантелієнко В.О.)апеляційн
у скаргу Державної податково
ї інспекції у Голосіївському
районі м. Києва задоволено по
вністю, постанову господарсь
кого суду м. Києва від 02.10.2006р. у сп
раві № 28/184-А скасовано, прийнят
о нове рішення, яким в позові Т
ОВ НВП «Райз Агро» відмовл
ено.
Зазначена постанова мотив
ована тим, що позивачем у вант
ажно-митних деклараціях вказ
ано недостовірні дані, що є по
рушенням вимог чинного закон
одавства України та унеможли
влює право платника податку
на обчислення за нульовою ст
авкою розміру податку на дод
ану вартість по проведеним е
кспортним операціям.
ТОВ НВП «Райз Агро», не
погоджуючись із судовим ріше
нням господарського суду апе
ляційної інстанцій, з підста
в порушення вказаною судовою
інстанцією норм матеріально
го та процесуального права, з
вернулась до Вищого адмініст
ративного суду України із ка
саційною скаргою, в якій пр
осить скасувати постанову Ки
ївського апеляційного госпо
дарського суду від 19.12.2006 р. у с
праві № 28/184-А та залишити в си
лі постанову господарського
суду першої інстанції у спра
ві № 28/184-А.
Відповідач заперечення на
касаційну скаргу не надав.
Представники позивача у су
довому засіданні суду касаці
йної інстанції вимоги касаці
йної скарги підтримали, ріше
ння господарського суду апел
яційної інстанції вважають т
аким, що не відповідають норм
ам чинного законодавства Укр
аїни з мотивів, викладених у к
асаційній скарзі, та просили
його скасувати, залишивши в с
илі постанову господарськог
о суду першої інстанції у спр
аві № 28/184-А.
Представник відповідача п
роти доводів касаційної скар
ги заперечував, з підстав нео
бгрунтованості останніх, та
просив залишити касаційну ск
аргу без задоволення, а поста
нову Київського апеляційног
о господарського суду від 19.12.20
06 р. у справі № 28/184-А без змін
.
Відповідно до частини 1 ст. 220
КАС України, суд касаційної і
нстанції перевіряє правильн
ість застосування судами пер
шої та апеляційної інстанцій
норм матеріального та проце
суального права, правової оц
інки обставин у справі і не мо
же досліджувати докази, вста
новлювати та визнавати довед
еними обставини, що не були вс
тановлені в судовому рішенні
, та вирішувати питання про до
стовірність того чи іншого д
оказу.
Господарськими судами пер
шої та апеляційної інстанцій
встановлено наступне:
В період з 09.03.06 року по 13.03.06 рок
у відповідачем була проведен
а (невиїзна документальна пе
ревірка правильності застос
ування позивачем «нульової»
ставки по податку на додану в
артість в частині взаємовідн
осин з нерезидентом ТОВ «Дел
сис» (Росія) за травень, червен
ь 2004 року.
Підставою для здійснення п
еревірки було отримання інфо
рмації з управління Федераль
ної податкової служби в м. Мос
ква щодо неможливості провед
ення зустрічної перевірки ТО
В «Делсис» по взаєморозрахун
ках з ЗАТ НВП «Райз Агро», т
ак як контрагент ТОВ «Делсис
» (Москва) має ознаки «фіктивн
ого» підприємства.
В ході перевірки було встан
овлено порушення п.6.1 ст. 6, пп. 6.2.1
п.6.1 ст. 6 Закону України «Про по
даток на додану вартість», а с
аме виявлено заниження зобов
'язань з податку на додану вар
тість на 642 771,00 грн. в тому числі п
о періодах: травень 2004 року-411 661 г
рн., червень 2004 року-231 110 грн.
За результатами перевірки
відповідачем 13.03.06 року було ск
ладено Акт №118/1-23-01-30382533.
На підставі вказаного акту
перевірки, ДПІ у Голосіївськ
ому районі м. Києва було винес
ено податкове повідомлення-р
ішення №/0, яким визначено п
озивачу суму податкового зоб
ов'язання з податку на додану
вартість в розмірі 964 157,00 грн., в т
.ч. 642 771,00 грн. - основний платіж та
321 386,00 грн. - штрафні (фінансові) с
анкції.
Заслухавши суддю-доповід
ача, пояснення представників
сторін, розглянувши надані п
исьмові докази в їх сукупнос
ті, судова колегія Вищого адм
іністративного суду України
вбачає наявність підстав дл
я задоволення касаційної ска
рги з огляду на наступне.
Відповідно до пп. 3.1.3 п. 3.1 ст. 3 З
акону України «Про податок н
а додану вартість», об'єктом о
податкування є операції плат
ників податку, зокрема, з виве
зення (пересилання) товарів з
а межі митної території Укра
їни та надання послуг (викона
ння робіт) для їх споживання з
а межами митної території Ук
раїни.
Ставки податку на додану ва
ртість встановлені ст. 6 вказа
ного вище закону.
Так пункт 6.1 ст. 6 передбачає, щ
о об'єкти оподаткування, визн
ачені статтею 3 цього Закону, з
а винятком операцій, звільне
них від оподаткування, та опе
рацій, до яких застосовуєтьс
я нульова ставка згідно з цим
Законом, оподатковуються за
ставкою 20 відсотків.
Відповідно до пп. 6.2.1 п. 6.2 ст. 6 За
кону України «Про податок на
додану вартість» податок за
нульовою ставкою обчислюєть
ся щодо операцій, зокрема з пр
одажу товарів, що були вивезе
ні (експортовані) платником п
одатку за межі митної терито
рії України.
Товари вважаються вивезен
ими (експортованими) платник
ом податку за межі митної тер
иторії України в разі, якщо їх
вивезення (експортування) за
свідчене належно оформленою
митною вантажною деклараціє
ю.
Відповідно до п. 2 «Положенн
я про вантажну митну деклара
цію», затвердженого Постанов
ою Кабінету Міністрів Україн
и № 574 від 09.06.97 року, вантажна митн
а декларація (далі - ВМД) - письм
ова заява встановленої форми
, що подається митному органу
і містить відомості про това
ри та транспортні засоби, які
переміщуються через митний
кордон України, митний режим
, у який вони заявляються, а та
кож іншу інформацію, необхід
ну для здійснення митного ко
нтролю, митного оформлення, м
итної статистики, нарахуванн
я податків, зборів та інших пл
атежів.
ВМД застосовується під час
декларування суб'єктами зов
нішньоекономічної діяльнос
ті товарів та інших предметі
в, що перевозяться через митн
ий кордон України (п. 3).
У разі прийняття ВМД для офо
рмлення їй присвоюється реєс
траційний номер та проводить
ся реєстрація в журналі облі
ку вантажно митних деклараці
й (п. 6).
Вантажна митна декларація
вважається оформленою за на
явності на всіх її аркушах ос
обистої номерної печатки інс
пектора митниці, що здійснив
митне оформлення товару ( п. 8).

Відповідно до Інструкції "П
ро порядок заповнення вантаж
ної митної декларації", затве
рдженої наказом Державної ми
тної служби України № 307 від 09.07.9
7 року (зареєстрована в Мінюст
і України 24.09.1997р. за №443/2247):
графа 1 містить відомості пр
о тип вантажно митної деклар
ації, який застосовується, лі
тери ЕК - визначають напрямок
переміщення предметів, а сам
е вивезення предметів (товар
ів) з України;
графа 8 містить інформацію п
ро одержувача товару (імпорт
ера);
графа 17 містить відомості п
ро країну призначення;
графа 20 містить відомості п
ро умови поставки;
графа 29 містить відомості п
ро найменування митного орга
ну, в зоні якого розташовано п
ункт пропуску на митному кор
доні.
Господарськими судами поп
ередніх інстанцій встановле
но, що вантажно - митні деклара
ції (далі ВМД), надані позиваче
м в якості підтвердження вив
езення (експорт) товару, мають
особисту номерну печатку ін
спектора митниці, що здійсни
в митне оформлення товару, кр
аїну призначення, найменуван
ня митного органу, в зоні яког
о розташовано пункт пропуску
на митному кордоні, тощо.
Згідно до п.2.1 Порядку заповн
ення граф вантажної митної д
екларації, відповідно до мит
них режимів експорту, імпорт
у, транзиту, тимчасового ввез
ення (вивезення), митного скла
ду, магазину безмитної торгі
влі, затвердженого Наказом д
ержавної митної служби Украї
ни № 380 від 30.06.98 року (в редакції я
ка діяла на момент оформленн
я ВМД та здійснення експортн
их операцій), у графі 8 «Одержу
вач/Імпортер» зазначаються в
ідомості про нерезидента - ст
орону зовнішньоекономічног
о договору (контракту).
Якщо умовами зовнішньоеко
номічного договору (контракт
у) передбачено доставку това
ру на адресу нерезидента, що н
е є стороною зовнішньоеконом
ічного договору (контракту), т
о в графі наводяться відомос
ті про нерезидента - сторону з
овнішньоекономічного догов
ору (контракту) і вчиняється з
апис "Див. на звороті", а відомо
сті про безпосереднього одер
жувача товару зазначаються н
а зворотному боці вантажної
митної декларації.
Господарськими судами пер
шої та апеляційної інстанцій
встанолено, що у графі 8, всіх п
оданих ВМД, отримувачем това
ру було названо ТОВ «Делсис»
(який є стороною контракту) та
вчинено запис "Див. на звороті
". Проте, зважаючи на те, що факт
ичними вантажоотримувачами
за договорами № 35 та № 36 були ін
ші особи, інформація про них б
ула розміщена на зворотньому
боці вантажної митної декла
рації.
З огляду на викладене, підст
ав вважати необгрунтованим в
исновок господарського суду
першої інстанції щодо прави
льності заповнення позиваче
м, вантажно митних деклараці
й відповідно до вимог чинног
о законодавства, судовою кол
егією Вищого адміністратвин
ого суду України не вбачаєть
ся.
Крім того, судова колегія Ви
щого адмініністративного су
ду України бере до уваги наст
упні встановлені місцевим го
сподарським судом обставини
.
На виконання Постанови Каб
інету Міністрів України «Про
вдосконалення механізму від
шкодування бюджетної заборг
ованості з податку на додану
вартість за операціями з екс
порту продукції» від 01.03.03 року
№ 243 на оригіналі п'ятого основ
ного аркуша («примірник для д
екларанта») вантажної митної
декларації форми МД-2 (МД-3), що є
її складовою частиною, оформ
леного митним органом під ча
с здійснення митного оформле
ння експорту товарів, зазнач
еним митним органом, за зверн
енням платника податку вчиня
ється напис про фактичне вив
езення експортованих товарі
в за межі митної території Ук
раїни, який засвідчується пі
дписом відповідальної посад
ової особи і гербовою печатк
ою митного органу.
Господарським судом м. Києв
а, що неспростовано у ході роз
гляду справи у апеляційній і
нстанції, встановлено наявні
сть на зворотньому боці всіх
поданих декларацій напису п
ро вивезення товарів за межі
митного кордону України, які
скріплені підписом посадово
ї особи митниці та гербовою п
ечаткою.
Таким чином, підсумовуючи в
икладене, судова колегія Вищ
ого адміністративного суду У
країни погоджується з виснов
ком господарського суду перш
ої інстанції, що Закон Україн
и «Про податок на додану варт
ість» не ставить в залежніст
ь застосування платником под
атків нульової ставки з пода
тку на додану вартість від то
го чи дотримується податково
го законодавства іншої держа
ви нерезидент при отриманні
та розмитненні відповідного
товару, якщо резидентом при з
дійсненні зазначених операц
ій в повному обсязі дотриман
і норми діючого українського
законодавства.
Отже, оскільки, факт продажу
та вивезення товарів за межі
митної території України пі
дтверджений належним чином,
а інших обставин, які б спрост
овували вказане твердження в
ідповідачем не надано, то під
став для визнання необгрунто
ваною правову позицію господ
арського суду першої інстанц
ії не вбачається.
Крім того, пунктом 17.1 ст. 17 Зак
ону України "Про порядок пога
шення зобов'язань платників
податків перед бюджетами та
державними цільовими фондам
и" визначається, що штрафні са
нкції накладаються на платни
ка податків у розмірах, визна
чених цією статтею, за поруше
ння податкового законодавст
ва.
Оскільки, судова колегія вс
тановила відсутність поруше
нь податкового законодавств
а з боку позивача, то, відповід
но, підстав для застосування
штрафних санкцій, визначени
х спірним податковим повідом
ленням-рішенням не вбачаєтьс
я.
За таких обставин, судов
а колегія Вищого адміністрат
ивного суду України вважає, щ
о господарський суд м. Києва д
ійшов правильних юридичних в
исновків щодо встановлених о
бставин справи і відповідним
чином застосував до спірних
правовідносин норми матеріа
льного права.
Тому, судова колегія Вищого
адміністративного суду Укра
їни, встановивши наявність п
ідстав, передбачених нормати
вно-правовим приписом ст. 226 Ко
дексу адміністративного суд
очинства України, скасовує с
удове рішення суду апеляційн
ої інстанції та залишає в сил
і рішення суду першої інстан
ції, яке ухвалено відповідно
до закону і скасоване помилк
ово.
На підставі викладеного, к
еруючись ст.ст. 210 - 232 Кодексу адм
іністративного судочинства
України, суд
УХВАЛИВ:
1 Касаційну скаргу Закрит
ого акціонерного товариства
«Науково виробничого під
приємства «Райз Агро» на п
останову Київського апеляці
йного господарського суду ві
д 19.12.2006 р. у справі № 28/184-А задово
льнити.
2. Постанову Київського апел
яційного господарського суд
у від 19.12.2006 р. у справі № 28/184-А скасу
вати, а постанову господарсь
кого суду м. Києва від 02.10.2006р. у сп
раві № 28/184-А залишити в силі.

3. Ухвала набирає законної с
или з моменту проголошення т
а не може бути оскаржена, крім
випадків, встановлених стат
тею 237 Кодексу адміністративн
ого судочинства України.

Головуючий

О.М. Нечитайло

Судді:

Л.В.Ланченко

Н.Г. Пилипчук

М.О. Федоров

О.І. Степашко

З оригіналом вірно
Суддя

О.М. Нечитайло