Справа № 22-а-583/2007
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2007-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
вул.Володарського, 46 (1 корпус)
Головуючий 1 інстанції:
суддя Толстой О.О.
оскарження дій або бездіяльності суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада
2007 року

№ 22-а-583/07

Колегія суддів
Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді - Сіренко О.І.

Суддів - Григоров А.М., Подобайло З.Г.

при секретарі: Спесивцева О.В.

за участі:

позивач - ОСОБА_1.

представник відповідача - Скирта
С.П.

представник відповідача - Клюєв
С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1на
постанову Путивльського районного суду Сумської області від 26 лютого 2007 року
по справі № 2а-5/07

за позовом ОСОБА_1

до Виконавчого комітету Путивльської
міської ради Сумської області,

Сумської обласної
державної адміністрації,

Управління державного
казначейства України в Сумській області

про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії та
стягнення грошової компенсації,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з позовною заявою до
Виконавчого комітету Путивльської міської ради Сумської області, Сумської
обласної державної адміністрації, Управління державного казначейства України в
Сумській області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії та
стягнення грошової компенсації.

Постановою Путивльського районного суду Сумської області
від 26 лютого 2007року в задоволенні позову ОСОБА_1до Виконавчого комітету
Путивльської міської ради Сумської області, Сумської обласної державної
адміністрації, Управління державного казначейства України в Сумській області
про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії та стягнення грошової
компенсації відмовлено.

Позивач, ОСОБА_1, не погоджується з вказаною постановою,
подав апеляційну скаргу, вважає, що при прийняті рішення судом першої інстанції
було не повністю з'ясовано обставини, що мають значення для справи та порушено
норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного
вирішення справи.

Враховуючи наведене, ОСОБА_1, просить суд апеляційної
інстанції скасувати постанову суду
першої інстанції та прийняти нове рішення, яким направити справу на новий
розгляд до суду першої інстанції в іншому складі суду.

Заслухавши представників сторін, які з'явилися в судове
засідання, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційна скарга
не підлягає задоволенню.

Судом першої інстанції було встановлено та підтверджено у
суді апеляційної інстанції наступне.

Позивач, ОСОБА_1., звернувся до суду з позовом, який
мотивував тим, що з 1987 року він разом із сім'єю, що складається з п'яти осіб,
мешкає в м. Путивль у невпорядкованому гуртожитку Путивльського районного
кооперативного міжгосподарського об'єднання "Райагробуд". На
квартирному обліку у виконкомі Путивльської міської ради на позачергове
отримання житла, як ліквідатор аварії на ЧАЕС, він перебуває вже тривалий час,
хоча відповідно до ст.20 Закону України "Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" житло йому
повинні надати протягом року. Не зважаючи на його чисельні звернення, як до
міської ради, так і до облдержадміністрації, яка повинна фінансувати
будівництво житла, ці суб'єкти владних повноважень не вживають ніяких заходів
щодо поліпшення його житлових умов.

Посилаючись на зазначене, просив визнати неправомірними
дії суб'єктів оскарження, щодо відмови у наданні йому житла, зобов'язати
виконавчий комітет Путивльської міської ради надати йому на сім'ю з п'яти осіб
3-х кімнатну квартиру, а в разі неможливості надання такого житла стягнути з
управління державного казначейства в Сумській області 100 тис. грн., для його
придбання.

Позивач, у судовому засіданні в суді першої інстанції,
позов в частині вимог до виконавчого комітету Путивльської міської ради
уточнив, просив зобов'язати надати йому 4-х кімнатну квартиру, а в інший
частині - позовні вимоги підтримав, відповідно поданої заяви.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи
державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише в межах повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Відповідно до п.3 ст.21 Закону України "Про статус і
соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи" встановлено право громадян, віднесених до категорії 2, на
позачергове забезпечення жилою площею осіб, які потребують поліпшення житлових
умов.

Пунктом 10 ст. 20 цього Закону передбачено позачергове
забезпечення жилою площею осіб, які потребують поліпшення житлових умов
(включаючи сім'ї загиблих або померлих громадян) та віднесені до категорії 1.
Особи, зазначені в цьому пункті, забезпечуються жилою площею протягом року з
дня подання заяви, для чого місцеві Ради щорічно виділяють 15 відсотків усього
збудованого житла (в тому числі підприємствами, установами, організаціями
незалежно від форми власності). Кабінет Міністрів України щорічно виділяє
обласним державним адміністраціям цільовим призначенням капітальні вкладення
відповідно до кількості сімей, що потребують поліпшення житлових умов.
Фінансування будівництва здійснюється з Державного бюджету України.

Згідно п.2 Порядку використання у 2006році коштів,
передбачених у державному бюджеті для забезпечення житлом громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого постановою КМ
України від 11.04.06р. № 482, МНС здійснює розподіл бюджетних коштів між
головними управліннями (управліннями) МНС в АРК, областях, мм. Києві і
Севастополі - розпорядниками бюджетних коштів нижчого рівня пропорційно
кількості постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи громадян, які
потребують житла за відомостями Порядку використання у 2006році коштів,
передбачених у державному бюджеті для забезпечення, поданими Радою міністрів
АРК, обласними, Київською та Севастопольською міськими держадміністраціями.

Пунктом 3 цього Порядку визначено, що бюджетні кошти
спрямовуються на забезпечення в межах норм, установлених законодавством, житлом
громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, насамперед для
виселення із зони відчуження, поліпшення житлових умов інвалідів 1 групи, щодо
яких встановлено причинний зв'язок інвалідності з Чорнобильською катастрофою,
сімей з дітьми що є інвалідами внаслідок Чорнобильської катастрофи та
потребують особливого догляду.

Позивач приймав участь у ліквідації наслідків аварії на
ЧАЕС у період з 11.04.87р. по 24.05.87р. і йому була встановлена 2-га категорія
ліквідатора аварії на ЧАЕС, а з червня 2006року - перша категорія.

Також йому встановлено другу групу інвалідності і
експертним висновком від 08.06.06р. підтверджений причинний зв'язок його
захворювання з Чорнобильською катастрофою ( а.с 8,12).

З наданих матеріалів облікової справи позивача
вбачається, що з 1989 року він перебував на квартирному обліку, як особа що
потребує поліпшення житлових умов, за місцем роботи - в РКМГО
"Райагробуд". Із загальної черги за його заявою від 28.12.90р. він
був взятий на пільгову чергу.

Згідно з рішенням виконкому Путивльської міської ради від
26.02.04р. № 21, він взятий на квартирний облік і за місцем проживання, з
правом позачергового отримання житла ( а.с 55).

У 2005 році в зв'язку з ліквідацією квартирного обліку в
РКМГО "Райагробуд", з причин відсутності будівництва житла в цій
організації, всіх осіб, які перебували там на квартирному обліку, було взято на
квартирний облік при виконкомі міської ради із збереженням попереднього часу їх
перебування на квартирному обліку.

Рішенням виконкому від 31.08.06р. № 157 за заявою
ОСОБА_1. він взятий на облік у виконкомі, як ліквідатор аварії на ЧАЕС 1-ї
категорії, з правом позачергового отримання житла (а.с 17).

До загального обласного реєстру громадянин віднесений до
першої категорії осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи та
потребують поліпшення житлових умов, ОСОБА_1. був включений 01.11.06р., з датою
постановки на облік 31.08.06р. (а.с 40).

Як встановлено судом першої інстанції, з пояснень
позивача у судовому засіданні вбачається, що сама правильність установлення
черговості на одержання жилої площі ним не заперечується, а підставою для
звернення є, на його думку, тривале перебування на квартирному обліку без
отримання житла з вини відповідачів.

Крім того, колегія суддів зазначає, що будь яких фактів
порушення прав на отримання житла по черзі з матеріалів справи не вбачається.

Відповідно до п.38 Правил обліку громадян, які потребують
поліпшення житлових умов і надання їм жилих приміщень в Українській РСР,
затверджених постановою Ради Міністрів УРСР і Укрпрофради від 11.12.84р. № 470
житлові приміщення надаються в порядку черговості. Черговість надання таких
приміщень визначається за часом взяття на облік(включення до списків осіб, які
користуються правом першочергового одержання житлових приміщень).

На час розгляду справи позивач перебуває на квартирному
обліку у виконкомі Путивльської міської ради в списку осіб, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи, категорія 1, за № 2 (за № 45 - з правом позачергового отримання
житла), а у загальному обласному реєстрі Сумської області - за №129.

З огляду на зазначене, надання житлового приміщення
ОСОБА_1. або виплата йому коштів для його придбання, без додержання порядку
черговості, суперечить чинному законодавству й порушить права інших осіб,
включених до цього списку раніше, незважаючи на тривалість перебування
останнього на квартирному обліку.

Крім того, необґрунтоване посилання позивача (апелянта)
на ненадання йому житла на протязі року, відповідно до п. 10 ст. 12 Закону
України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали в наслідок
Чорнобильської катастрофи», оскільки на момент звернення з позовом не минув рік
з дня написання позивачем заяви на постановку в відповідну чергу, на отримання
житла (заява подана 29.08.2006 р.), та не минув рік з моменту встановлення 1
категорії ліквідатора аварії на ЧАЕС (червень 2006 р.).

За таких обставин, суд першої інстанції правомірно дійшов
висновку, що вимоги позивача не
підлягають задоволенню.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду,
не впливають на правомірність висновків суду першої інстанції.

Враховуючи наведене, суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254
Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1залишити без задоволення.

Постанову Путивльського районного суду
Сумської області від 26 лютого 2007 року по справі № 2а-5/07 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом місяця,
шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду
України.

Повний текст виготовлено та підписано 26
листопада 2007 року

Головуючий Сіренко О.І.

Судді
Григоров А.М.

Подобайло З.Г.