Справа № 2-а-1578/2007
Суддя: Шевчук С.М.
Дата ухвалення: 2007-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1578/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня
2007 року 12 год.40
хв.
м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд під
головуванням судді Шевчук С.М. за участю секретаря судового засідання Паршутич
С.Л. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

від позивача: не з'явився;

від відповідача 1:
Управління Пенсійного фонду України в м.Кузнецовськ Рівненської області -
представник Требик Вячеслав Борисович (довіреність в матеріалах справи);

від відповідача 2: Управління
Державного казначейства у м.Кузенцовськ Головного управління Державного
казначейства України в Рівненській області - представник не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні позовну заяву ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в м.Кузнецовськ
Рівненської області, Управління Державного казначейства у м.Кузенцовськ
Головного управління Державного казначейства України в Рівненській області про
визнання дій відповідачів протиправними, зобов'язання відповідача 1 призначити
та виплачувати позивачу щомісячно та довічно підвищення до пенсії, стягнення з
відповідача 1 боргу з підвищення до пенсії в сумі 2214 грн., зобов'язання
відповідача 2 виплатити борг з підвищення до пенсії в сумі 2214 грн., суд -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до Управління
Пенсійного фонду України в м.Кузнецовськ Рівненської області, Управління
Державного казначейства у м.Кузенцовськ Головного управління Державного
казначейства України в Рівненській області про визнання дій відповідачів
протиправними, зобов'язання відповідача 1 призначити та виплачувати позивачу
щомісячно та довічно підвищення до пенсії, стягнення з відповідача 1 боргу з
підвищення до пенсії в сумі 2214 грн., зобов'язання відповідача 2 виплатити
борг з підвищення до пенсії в сумі 2214 грн.

Від позивача надійшла письмова заява, в якій вона просить
розглянути справу за її відсутності. Зазначила, що позовні вимоги підтримує
повністю.

В позовній заяві позивач вказує, що вона є потерпілою
внаслідок Чорнобильської катастрофи 4 категорії, проживає в м.Кузнецовськ, яке
віднесено до зони посиленого радіоекологічного контролю. Відповідно до ст.39
Закону України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали
внаслідок чорнобильської катастрофи” має право на підвищення пенсії на одну
мінімальну заробітну плату. Однак, на даний час вказане підвищення виплачується
в сумі 5,20 грн., відповідно до п.2 Постанови КМ України №836 від 26.07.1996
року “Про компенсаційні виплати особам, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи”. Просить
визнати дії відповідачів, що виразилися в неправильному нарахуванні та виплаті
позивачу підвищення до пенсії в зв'язку з порушенням ними вимог ст.16, ч.2
ст.19 Конституції України та ст. 39 Закону України “Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи” протиправними,
зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м.Кузнецовськ, починаючи з
01.11.2007 року, призначити та виплачувати позивачу щомісячно та довічно
підвищення до пенсії в сумі 460 грн., з послідуючим перерахуванням цього
підвищення в зв'язку із збільшенням законодавцем розміру мінімальної зарплати,
стягнути з Управління Пенсійного фонду України в м.Кузнецовськ на користь
позивача борг з підвищення до пенсії в сумі 214,00 грн., зобов'язати
Кузнецовське міське відділення Держказначейства України виплатити позивачу борг
з підвищення до пенсії в сумі 214,00 грн. з Єдиного рахунку Держбюджету
України.

Представник відповідача 1 в судовому засіданні надав
пояснення, які повністю співпадають з письмовими запереченнями на
адміністративний позов, що містяться в матеріалах справи. Наголосив, що розмір
виплат, стягнути які просить позивач, визначається відповідно до Постанови КМ
України №836 від 26.07.1996 року “Про компенсаційні виплати особам, які
постраждали внаслідок Чорнобильської”. Постанова на даний час не втратила
чинності. Просить у задоволенні позову відмовити повністю.

Від відповідача 2 надійшли письмові заперечення на
адміністративний позов. У запереченнях відповідач 2 вказує, що Відділення Державного казначейства у м.Кузнецовську
реорганізоване в Управління Державного казначейства у м.Кузнецовську ГУДКУ у
Рівненській області у відповідності до наказу Державного казначейства України
від 12.07.2006 р. № 343-к „Про реоганізацію територіальних органів Державного
казначейства України". Управління є правонаступником відділення.

Відповідач 2 вказує, що органи Державного
казначейства проводять безспірне списання коштів з рахунків установ і
організацій на виконання рішень уповноважених державних органів у відповідності
до Порядку примусового списання (стягнення) коштів з рахунків установ і
організацій м, відкритих в органах Державного казначейства, затвердженого
наказом ДКУ № 175 від 05.10.2001 року. Управління Пенсійного фонду України у
м.Кузнецовську не перебуває на казначейському обслуговуванні і немає рахунків,
відкритих для проведення видатків бюджету в УДК у м.Кузнецовську. Просить
провести розгляд справи без участі його представника, у задоволенні позову
відмовити повністю.

В судовому засіданні встановлено, що позивач
звернувся з адміністративним позовом не до тієї особи, яка повинна відповідати
за адміністративним позовом, а саме, Відділення Державного казначейства у
м.Кузнецовську (первинний відповідач) реорганізоване в Управління Державного
казначейства у м.Кузнецовську ГУДКУ у Рівненській області. Тобто, другим
відповідачем у даній справі має бути Управління Державного казначейства у
м.Кузнецовську ГУДКУ у Рівненській області. Зважаючи, що управління є
правонаступником відділення, а позивач просив розглядати справу за його
відсутності, суд допускає заміну первинного відповідача - Відділення Державного
казначейства у м.Кузнецовську належним відповідачем - Управлінням Державного
казначейства у м.Кузнецовську ГУДКУ у Рівненській області.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення
представника відповідача, дослідивши подані суду заперечення, письмові докази,
оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному,
повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, суд вважає, що в задоволенні
позову слід відмовити повністю.

Суд виходив з такого.

Позивач - ОСОБА_1 - є потерпілою від Чорнобильської
катастрофи категорії 4, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_1 від
15.09.1994 року (а.с.4).

На даний час проживає в м.Кузнецовськ, що підтверджується
довідкою ЖЕД-3 м.Кузенцовськ від 01.11.2007 року №4524 (а.с.5).

Місто Кузнецовськ відноситься до зони посиленого
радіоекологічного контролю відповідно до Переліку населених пунктів,
віднесених до зон радіоактивного
забруднення внаслідок чорнобильської катастрофи, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 23.07.1991 року №106.

Позивач в позовній заяві не заперечує, що підвищення до
пенсії (передбачене ст.39 Закону України “Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи” їй було
нараховано та нею отримано в розмірі 5 грн. 20 коп. щомісяця.

Відповідно до ст.39 Закону України “Про статус і
соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи”, у зоні посиленого радіоекологічного контролю пенсії непрацюючим
пенсіонерам, які проживають на цих територіях, підвищуються у розмірах,
встановлених частиною першою цієї статті (як для громадян, які працюють в зоні
посиленого радіоекологічного контролю), тобто на одну мінімальну заробітну
плату.

Статтею 62 Закону України “Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи” передбачено, що
роз'яснення порядку застосування цього Закону провадиться у порядку,
визначеному Кабінетом Міністрів України, рішення якого є обов'язковими для
виконання міністерствами та іншими центральними органами державної виконавчої
влади України, місцевими органами державної виконавчої влади, всіма суб'єктами
господарювання, незалежно від їх відомчої підпорядкованості та форм власності.

Цей порядок та розмір виплат було визначено постановою
Кабінету Міністрів України № 836 від 26.07.1996 року "Про компенсаційні
виплати особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".
Зазначена постанова була введена в дію з 01.08.1996 року і не втратила чинності
по цей час. Відповідно до ч.2 вказаної Постанови КМ України, громадянам, які
працюють у зоні посиленого радіоекологічного контролю на території радіоактивного забруднення, установлено
доплату в розмір 520 тис. карбованців (5 грн.20 коп.).

Статтею 73 Закону України "Про загальнообов'зкове
державне пенсійне страхування" встановлено, що кошти Пенсійного фонду використовуються на:

- виплату пенсій, передбачених цим
Законом;

- надання соціальних послуг, передбачених
цим Законом;

- фінансування адміністративних витрат,
пов'язаних з виконанням функцій,
покладених на органи Пенсійного фонду;

- оплату послуг з виплати та доставки
пенсій;

- формування резерву коштів
Пенсійного фонду.

Забороняється використання коштів
Пенсійного фонду на цілі, не
передбачені цим Законом.

Відповідно до ст. 63 Закону України
“Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи”, фінансування витрат, пов'язаних з реалізацією цього
Закону, здійснюється за рахунок державного бюджету.

Пунктом 30 статті 71 Закону України "Про Державний
бюджет України на 2007 рік", з метою приведення окремих норм законів у
відповідність із цим Законом, дію ст. 39 Закону було зупинено на 2007 рік.
Рішенням Конституційного суду України від 09.07.2007 п. 30 ст. 71 Закону
України "Про Державний бюджет України на 2007 рік" визнано
неконституційним.

Згідно з частиною 2 статті 95 Конституції України
виключно законом про Державний бюджет
України визначаються будь-які видатки держави на загальносуспільні потреби,
розмір і цільове спрямування цих видатків.

Відповідно до п. 20 статті 2 Бюджетного кодексу України
Закон України "Про Державний Бюджет України" - це закон, що
затверджує повноваження органами державної влади виконувати Держаний бюджет
України протягом бюджетного періоду (тобто, на рік).

Оскільки Законом України "Про Державний бюджет
України на 2007 рік" не було передбачено коштів для виплати підвищення до
пенсії по ст. 39 Закону України “Про
статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи”, то упраління Пенсійного фонду України не вправі
самостійно їх проводити із інших коштів, оскільки використання коштів
Пенсійного фонду на цілі, не передбачені Законом України “Про
загальнообов'зкове державне пенсійне страхування”, не допускається.

Обгрунтовуючи свої позовні вимоги до відповідача 2,
позивач посилається на Постанову КМУ № 590 від 31.07.1995 року. Однак, на даний
час вказана постанова втратила чинність.

Щодо посилання позивача на ст.33 Закону України “Про Державний бюджет
України на 2007 рік” слід зазначити, що
данною нормою встановлено порядок
відшкодування відповідно до закону органами Державного казначейства шкоди,
завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства,
прокуратури, а також судів.

Органи
Державного казначейства проводять безспірне списання коштів з рахунків установ
і організацій на виконання рішень уповноважених державних органів відповідно до
Порядку примусового списання (стягнення) коштів з рахунків установ і
організацій, відкритих в органах Державного казначейства, затвердженого наказом
ДКУ від 05.10.2001 року №175. З заперечень відповідача 2 вбачається, що
Управління Пенсійного фонду України у м.Кузнецовськ не перебуває на
казначейському обслуговуванні і не має рахунків, відкритих для проведення
видатків бюджету в УДК у м.Кузнецовську. Дану обставину в сдовому засіданні
підтвердив представник відповідача 1.

Таким чином,
Управління Державного казначейства не уповноважене на виплату боргу з
підвищення до пенсії, передбаченого ст.39 Закону України «Про статус і
соціальни йзахист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи».

Зважаючи на те, що позивач належні їй та передбачені
діючим законодавством виплати отримувала, суд прийшов до висновку про відмову в
задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м.Кузнецовськ Рівненської області та Управління
Державного казначейства у м.Кузнецовськ ГУДКУ у Рівненській області.

Підстави застосування ст.94 КАС України у суду відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160 - 163
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

П О
С Т А Н О
В И В :

У задоволенні
позову ОСОБА_1 до Упралвння Пенсійного фонду України в м.Кузнецовськ та Управління Державного казначейства у м.Кузнецовськ
Головного управління Державного казначейства України в Рівненській області про
визнання дій відповідачів протиправними, зобов'язання відповідача 1 призначити
та виплачувати позивачу щомісячно та довічно підвищення до пенсії, стягнення з
відповідача 1 боргу з підвищення до пенсії в сумі 2214 грн., зобов'язання
відповідача 2 виплатити борг з підвищення до пенсії в сумі 2214 грн. відмовити
повністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про
апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений
строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі
подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної
сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Постанова може бути
оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої
інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження подається
протягом 10 днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга
на постанову суду першої інстанції подається протягом 20-ти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у
строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
С.М.Шевчук

Повний текст постанови складено та підписано 20.12.2007 року.

Постанова не набрала законної сили.

Суддя
С.М.Шевчук