Справа № 22-а-1523/07
Суддя: Водолажська Н.С.
Дата ухвалення: 2007-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський апеляційний адміністративний суд
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25"
жовтня 2007 року
м. Харків

Справа №
22-а-1523/07

Категорія: 21
Головуючий 1 інстанції: Садовський К.С.

Доповідач: Водолажська Н.С.

Колегія
суддів у складі:

Головуючий
суддя Філатов Ю.М.,

Суддя Водолажська
Н.С., Суддя Шевцова Н.В.

при секретарі
Волошиній Я.В.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Ібрагімов Ф.Б.

представника відповідача - Фунікова Г.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну
справу за апеляційною скаргою Харківського обласного військового комісаріату на
постанову Київського районного суду м. Харкова від 18.06.2007 року по справі №
2а-102/07/12

за позовом ОСОБА_1

до Харківського обласного
військового комісаріату

третя особа Головне УПФУ в Харківській області

про визнання
недійсним рішення відповідача та спонукання його до вчинення певних дій, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1,
звернувся до Київського районного суду м. Харкова з позовом до відповідача,
Харківського обласного військового комісаріату, про визнання незаконним рішення
відповідача № фх-110527 від 21.11.2006 р. про відмову в перерахунку і виплаті
йому пенсії відповідно до посадового окладу на день його звільнення і в подальшому
перерахувати її відповідно з 15-м тарифним розрядом Єдиної тарифної сітки
розрядів та коефіцієнтів відповідно з 1 вересня 2005 року з посадового окладу в
розмірі 654,0 грн.; з 1 січня 2006 року з посадового окладу в розмірі 690,0
грн.; з 1 липня 2006 року з посадового окладу в розмірі 739,0 грн.;
зобов'язання відповідача провести з 1 січня 2004 року перерахунок і виплату
його пенсії виходячи з посадового окладу на день його звільнення з військової
служби в розмірі 429,0 грн., а в подальшому провести перерахунок і виплату його
пенсії відповідно з 15-м тарифним розрядом Єдиної тарифної сітки розрядів і
коефіцієнтів відповідно з 1 вересня 2005 року з посадового окладу в розмірі
654,0 грн., з 1 січня 2006 року з посадового окладу в розмірі 690,0 грн., з 1 липня
2006 року з посадового окладу в розмірі 739,0 грн.; зобов'язання відповідача
забезпечити йому виплату пенсії через установу Ощадного банку України за місцем
його фактичного проживання з розрахунку посадового окладу в розмірі 429,0 грн.
- з 1 січня 2004 року, а відповідно з 15-м тарифним розрядом Єдиної тарифної
сітки розрядів і коефіцієнтів відповідно з 1 вересня 2005 року з посадового
окладу в розмірі 654,0 грн., з 1 січня 2006 року з посадового окладу в розмірі
690,0 грн., з 1 липня 2006 року з посадового окладу в розмірі 739,0 грн.;
зобов'язання відповідача здійснювати в подальшому перерахунок і виплату його
пенсії в разі зміни розміру посадового окладу 15-го тарифного розряду Єдиної
тарифної сітки розрядів і коефіцієнтів.

Позивач мотивував
свої вимоги тим, що у зв'язку із реформування Збройних Сил в грудні 1996 року
він був відряджений до Центу прийому наукової інформації (ЦПНІ) Національного
центру управління та випробувань космічних засобів (НЦУВКЗ) Національного
космічного агентства України (НКАУ) і 15.09.2003 року був звільнений у запас,
але військова пенсія була призначена йому не по останньому посадовому окладу, а
інакше, із окладу 162,0 грн. Посадовий оклад за останній місцем його служби
неодноразово змінювався і в теперішній час розмір його складає 739,0 грн., але
пенсія йому необґрунтовано не перераховується.

Ухвалою
Київського районного суду м. Харкова від 19.01.2007 року залучено до участі у
справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет
спору, Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

Постановою
Київського районного суду м. Харкова від 18.06.2007 року адміністративний позов
ОСОБА_1 до Харківського обласного військового комісаріату, Головного УПФУ в
Харківській області про визнання недійсним рішення відповідача та спонукання
його до вчинення певних дій був задоволений частково, а саме визнано незаконним
рішення Харківського обласного військового комісаріату № фх-110527 від
21.11.2006 р. про відмову в перерахунку і виплаті пенсії ОСОБА_1 відповідно до
посадового окладу на день його звільнення і в подальшому перерахувати її
відповідно з 15-м тарифним розрядом Єдиної тарифної сітки розрядів та
коефіцієнтів відповідно з 1 вересня 2005 року з посадового окладу в розмірі
654,0 грн., з 1 січня 2006 року з посадового окладу в розмірі 690,0 грн., з 1
липня 2006 року з посадового окладу в розмірі 739,0 грн.; зобов'язано Головне
управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести з 1 січня
2004 року перерахунок і виплату пенсії ОСОБА_1 виходячи з посадового окладу на
день його звільнення з військової служби в розмірі 429,0 грн., а в подальшому
провести перерахунок і виплату його пенсії відповідно з 15-м тарифним розрядом
Єдиної тарифної сітки розрядів і коефіцієнтів відповідно з 1 вересня 2005 року
з посадового окладу в розмірі 654,0 грн., з 1 січня 2006 року з посадового
окладу в розмірі 690,0 грн., з 1 липня 2006 року з посадового окладу в розмірі
739,0 грн.; зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в
Харківській області забезпечити виплату пенсії ОСОБА_1 через установу Ощадного
банку України за місцем його фактичного проживання з розрахунку посадового
окладу в розмірі 429,0 грн. - з 1 січня 2004 року, а відповідно з 15-м тарифним
розрядом Єдиної тарифної сітки розрядів і коефіцієнтів відповідно з 1 вересня
2005 року з посадового окладу в розмірі 654,0 грн., з 1 січня 2006 року з
посадового окладу в розмірі 690,0 грн., з 1 липня 2006 року з посадового окладу
в розмірі 739,0 грн.; зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в
Харківській області здійснювати в подальшому перерахунок і виплату пенсії
ОСОБА_1 в разі зміни розміру посадового окладу 15-го тарифного розряду Єдиної
тарифної сітки розрядів і коефіцієнтів.

Відповідач не
погодившись з постановою суду подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на
прийняття постанови з порушенням норм матеріального права, просить суд
апеляційної інстанції оскаржувану постанову скасувати та прийняти нову, якою в
задоволенні позовних вимог відмовити.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача та представників сторін судова
колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню,
постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню, а справа направленню на
новий розгляд виходячи з наступного.

Як зазначалось
вище, ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 19.01.2007 року залучено
до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на
предмет спору - Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській
області.

Проте колегія
суддів вважає такі дії суду першої інстанції неправомірними та
необґрунтованими, а також те, що залученням Головного управління ПФУ в
Харківській області в якості третьої особи було порушено норми процесуального
права, виходячи з наступного.

Позивачу пенсія
була призначена на основі Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб,
звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Відповідно до ст.
10 цього Закону призначення і виплата пенсій особам, зазначеним у статті 1-2
цього Закону, здійснюються органами Пенсійного фонду України.

Тобто у даному
випадку суд не може залучати Головне управління Пенсійного фонду України в
Харківській області в якості третьої особи тому, що під участю третьої особи у
справі передбачається участь такої особи, на права, свободи, інтереси чи
обов'язки якої може вплинути судове рішення, як це передбачено ч. 2 ст. 53 КАС
України.

Проте у даному випадку, враховуючи те, що
перерахунком пенсії має займатись відповідне управління Пенсійного фонду
України, судове рішення не тільки вплинуло на права, свободи, інтереси чи
обов'язки Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області,
а чітко зобов'язало останнього провести перерахунок пенсії.

В ст. 52 КАС
України передбачено право суду, який встановив, що за позовом відповідає не та
особа, яка повинна відповідати, за власною ініціативою замінити відповідача у
справі або, у разі якщо позивач заперечує, залучити особу в якості другого
відповідача, що й повинен був зробити суд, а саме залучити до участі у справі Головне
управління Пенсійного фонду України в Харківській області в якості другого
відповідача.

Як вбачається з
матеріалів справи, визначивши в постанові від 18.06.07 р. Головне управління
Пенсійного фонду України в Харківській області в якості відповідача і поклавши
на нього відповідні зобов'язання, суд першої інстанції не виконав необхідних
процесуальних дій, які б свідчили про зміну правового статуту управління в
даній справі.

Викладене
свідчить про порушення судом першої інстанції норм процесуального права,
виходячи з чого постанова підлягає скасуванню, а справа направленню на новий
розгляд.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 160, 165, 195, 198, 199, 204, 205, 206, 209,
254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу Харківського обласного військового комісаріату на постанову Київського
районного суду м. Харкова від 18.06.2007 року по справі № 2а-102/07/12
задовольнити частково.

Постанову
Київського районного суду м. Харкова від 18.06.2007 року по справі №
2а-102/07/12 скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Харківського обласного військового
комісаріату, третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в
Харківській області про визнання недійсним рішення відповідача та спонукання
його до вчинення певних дій направити на новий судовий розгляд до Київського
районного суду м. Харкова.

Ухвала набирає чинності негайно з моменту її проголошення і може бути
оскаржена до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної
скарги протягом 30 днів з моменту виготовлення повного тексу.

Головуючий
Ю.М. Філатов

Судді Н.С. Водолажська

Н.В. Шевцова

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 30.10.2007
року.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя

Харківського апеляційного

адміністративного
суду
Н.С. Водолажська