overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 22а-1386/2007
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2007-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а - 1386/2007
Головуючий суддя у 1-ій
Категорія статобліку - 69
інстанції - Стратій Є.В.
УХВАЛА

«про залишення апеляційної скарги
без руху»

23 серпня 2007 р.
м. Дніпропетровськ

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного
суду Уханенко С.А. розглянувши
апеляційну скаргу Державного
підприємства Національна енергетична компанія
«Укренерго» на постанову Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 03
квітня 2007 року по справі № 2а-112/07
року за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства Національна енергетична
компанія «Укренерго» про визнання
постанови нечинною, -

в с т а н о в и в:

26 квітня 2007 року Державне підприємство Національна енергетична
компанія «Укренерго» подала
заяву про апеляційне оскарження, 28 квітня 2007 року апеляційну скаргу на постанову
Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 03 квітня 2007 року по справі № 2а-112/07 року за позовом ОСОБА_1 до
Державного підприємства Національна енергетична компанія «Укренерго» про визнання постанови нечинною.

Зазначена апеляційна скарга не відповідає
вимогам ст. 187 КАС України.

Згідно з п.7
ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви про апеляційне
оскарження та до апеляційної скарги додаються
їхні копії та
копії всіх документів, що
приєднуються до них,
відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі,
проте копія заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги з додатками
не додані. За
таких обставин, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху та
надати строк для усунення недоліків,
саме: надати копії заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги з
додатками відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись
ст. ст. 108, 187, 189 Кодексу
адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Національної енергетичної компанії «Укренерго» на постанову Жовтневого
районного суду м. Запоріжжя від 03 квітня 2007 року по справі № 2а-112/07 року залишити без руху та
надати строк для усунення недоліків до 26 жовтня 2007 року.

Ухвала
може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України.

Суддя:
Справа № 22а-1386/2007
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2007-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а-1386/2007 р.
Головуючий суддя у 1-ій
Категорія статобліку - 69
інстанції - Стратій Є.В.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

17 грудня
2007р.
м. Дніпропетровськ

Суддя Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду Уханенко С.А.,

перевіривши на відповідність нормам КАС України матеріали
апеляційної скарги Державного
підприємства Національна енергетична компанія
«Укренерго» на постанову Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 03
квітня 2007 року по справі № 2а-112/07
року за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства Національна енергетична
компанія «Укренерго» про визнання
постанови нечинною,-

В С Т А Н О ВИ В :

Дніпропетровським апеляційним
адміністративним судом 23 серпня 2007 року винесена ухвала про залишення
апеляційної скарги Державного
підприємства Національна енергетична компанія
«Укренерго» на постанову Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 03
квітня 2007 року без руху, та надано строк до 26 жовтня 2007 року, для
усунення недоліків. 01
листопада 2007 року Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом
винесено ухвалу про продовження строку для усунення недоліків, оскільки ухвала
від 23 серпня 2007 року помилково була направлена ОСОБА_1, та продовжено строк для усунення недоліків до 14
грудня 2007 року. У
встановлений судом строк, апелянт не виконав вимоги ухвали суду та не усунув
недоліки, які вказані в ухвалі, а саме: не надав копії
заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги з додатками відповідно до
кількості осіб, які беруть участь у справі. За таких
обставин вважаю за необхідне апеляційну скаргу повернути у зв'язку з не
усуненням недоліків.

Керуючись ст.ст., 108,187,189 Кодексу
адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В :

Апеляційну
скаргу Державного підприємства
Національна енергетична компанія
«Укренерго» на постанову Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 03
квітня 2007 року по справі № 2а-112/07
року - повернути.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України.

Суддя:
Справа № 22а-1587/2007
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2007-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а - 1587/07 р. Головуючий суддя у 1-ій
Категорія статобліку - 34 інстанції -
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги без розгляду

12
грудня 2007 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду Туркіна Л.П.,
перевіривши на відповідність вимогам КАС України матеріали апеляційної скарги
Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Нікополь

на
постанову господарського суду Дніпропетровської області від 24 травня 2007 року

по справі
№ А27/127-07

за позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Нікополь

до: Нікопольської
об'єднаної державної податкової інспекції, м. Нікополь

про визнання нечинним податкового
повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и л а :

24.05.2007 р. Господарським судом Дніпропетровської
області у присутності представників сторін проголошено вступну та резолютивну
частини постанови у справі № А 27/127-07.

Постанову оформлено судом
відповідно до ст. 160 КАС України 29.05.2007 р., направлено сторонам 10.06.2007
р.

22.06.2007
р. відповідачем ( апелянтом) було подано апеляційну скаргу.

Отже апеляційну скаргу подано після
закінчення строків на оскарження, визначених ч.ч. 4,5 ст. 186 КАС України.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду від 11.12.2007 р. відповідачу відмовлено у
поновленні пропущеного строку.

Згідно ч. 6 ст. 186 КАС України
заява про апеляційне оскарження чи
апеляційна скарга, подана після закінчення строків, залишаються без розгляду,
якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде
підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Виходячи з викладеного вище, апеляційну скаргу слід залишити без
розгляду.

Керуючись ст. ст. 186, 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и л а
:

Апеляційну
скаргу Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Нікополь
залишити без розгляду.

Апеляційну
скаргу з доданими до неї матеріалами повернути відповідачу.

Ухвалу
направити сторонам.

Ухвала
набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та підлягає оскарженню
у касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя:
Туркіна
Л.П.
Справа № 22а-2065/2007
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2007-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №22а-2065
У Х В А Л А

26 липня 2007 р.
м. Дніпропетровськ

Суддя Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
Поплавський В.Ю. розглянувши
матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на
ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 липня
2007 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Романюк М.М., судді
Апеляційного суду Дніпропетровської області Стежко В.А., про визнання дій та
бездіяльності протиправними, стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а
н о в и в:

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського
районного суду м. Дніпропетровська від 04 липня 2007 року (а.с. 14) було
відмовлено ОСОБА_1 у відкритті адміністративної справи.

17 липня 2007 року судом була
отримана від неї апеляційна скарга.

Із тексту скарги видно, що вона складена
неприйнятою для листування мовою, містить слова, які мають брутальний характер
і виражають явну неповагу до суду та суддів. Такі звернення відповідно до чинного законодавства не підлягають розгляду, оскільки відповідно
до частини 1 статті 6 Закону України «Про звернення громадян», громадяни мають
право звертатися до органів державної влади, місцевого самоврядування,
підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань
громадян, посадових осіб українською чи іншою мовою, прийнятною для сторін.

Крім того, частиною 4 статті 129 Конституції України та частиною 5 статті
14 Закону України «Про судоустрій України» за неповагу до суду та судді
особи притягаються до передбаченої
законом відповідальності, тому документи з якими звертаються громадяни до суду
повинні відповідати загально людським правилам викладення фактів та обставин
виниклих правовідносин.

За таких обставин, вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.2
ст. 187 КАС України.

Відповідно до ст. 189 КАС
України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог
встановлених ст. 187 КАС України застосовуються правила ст. 108 КАС України,
тобто апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та повідомити про
це позивачку і надати їй строк для усунення недоліків, а саме: необхідно
викласти текст апеляційної скарги без застосування непристойних слів, висловів,
суджень, оцінки поведінки, особистого ставлення до рівня знань та поведінки
відповідачів та інших порушень мови звернень до суду) до 03 вересня 2007 року включно.

Керуючись ст.108, 187, 189 КАС України, суддя, -

у
х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 липня 2007
року залишити без руху, повідомити про
це позивачку та надати їй строк для
усунення недоліків до 03 вересня 2007
року включно.

В разі не виконання ухвали і не усунення недоліків до
вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною і буде повернута
особі, яка подала скаргу.

Ухвала
може бути оскаржена у Вищий Адміністративний суд України протягом одного місяця
з дня її постановлення.

Суддя В.Ю. Поплавський
Справа № 22а-2067/2007
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2007-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №22а-2067
У Х В А Л А

26 липня 2007 р.
м. Дніпропетровськ

Суддя Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
Поплавський В.Ю. розглянувши
матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на
ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 липня
2007 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до судді Вищого адміністративного суду України
Співака Василя Івановича, про визнання дій протиправними, -

в с т а
н о в и в:

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського
районного суду м. Дніпропетровська від 04 липня 2007 року (а.с. 14) було
відмовлено ОСОБА_1 у відкритті адміністративної справи.

17 липня 2007 року судом була
отримана від неї апеляційна скарга.

Із тексту скарги видно, що вона
складена неприйнятою для листування мовою, містить слова, які мають брутальний
характер і виражають явну неповагу до суду та суддів. Такі звернення відповідно до чинного законодавства не підлягають розгляду, оскільки відповідно
до частини 1 статті 6 Закону України «Про звернення громадян», громадяни мають
право звертатися до органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств,
установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян,
посадових осіб українською чи іншою мовою, прийнятною для сторін.

Крім того, частиною 4 статті 129 Конституції України та частиною 5 статті
14 Закону України «Про судоустрій України» за неповагу до суду та судді
особи притягаються до передбаченої
законом відповідальності, тому документи з якими звертаються громадяни до суду
повинні відповідати загально людським правилам викладення фактів та обставин
виниклих правовідносин.

За таких обставин, вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.2
ст. 187 КАС України.

Відповідно до ст. 189 КАС
України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог
встановлених ст. 187 КАС України застосовуються правила ст. 108 КАС України,
тобто апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та повідомити про
це позивачку і надати їй строк для усунення недоліків, а саме: необхідно
викласти текст апеляційної скарги без застосування непристойних слів, висловів,
суджень, оцінки поведінки, особистого ставлення до рівня знань та поведінки
відповідачів та інших порушень мови звернень до суду) до 03 вересня 2007 року включно.

Керуючись ст.108, 187, 189 КАС України, суддя, -

у
х в а л и в:

Апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.
Дніпропетровська від 04 липня 2007 року залишити без руху, повідомити про це позивачку та надати їй строк для усунення недоліків до 03 вересня
2007 року включно.

В разі не виконання ухвали і не усунення недоліків до
вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною і буде повернута
особі, яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена у Вищий Адміністративний суд
України протягом одного місяця з дня її постановлення.

Суддя В.Ю. Поплавський
Справа № 22а-2068/2007
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2007-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №22а-2068
У Х В А Л А

26 липня 2007 р.
м. Дніпропетровськ

Суддя Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
Поплавський В.Ю. розглянувши
матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на
ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 липня
2007 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Качан Лілії Вікторівни - помічника судді
Вищого адміністративного суду України, судді Вищого адміністративного суду
України - Лиски Тамари Олексіївни, про визнання дій протиправними, стягнення
моральної шкоди, -

в с т а
н о в и в:

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського
районного суду м. Дніпропетровська від 04 липня 2007 року (а.с. 14) було
відмовлено ОСОБА_1 у відкритті адміністративної справи.

17 липня 2007 року судом була
отримана від неї апеляційна скарга.

Із тексту скарги видно, що вона
складена неприйнятою для листування мовою, містить слова, які мають брутальний
характер і виражають явну неповагу до суду та суддів. Такі звернення відповідно до чинного законодавства не підлягають розгляду, оскільки відповідно
до частини 1 статті 6 Закону України «Про звернення громадян», громадяни мають
право звертатися до органів державної влади, місцевого самоврядування,
підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань
громадян, посадових осіб українською чи іншою мовою, прийнятною для сторін.

Крім того, частиною 4 статті 129 Конституції України та частиною 5 статті
14 Закону України «Про судоустрій України» за неповагу до суду та судді
особи притягаються до передбаченої
законом відповідальності, тому документи з якими звертаються громадяни до суду
повинні відповідати загально людським правилам викладення фактів та обставин
виниклих правовідносин.

За таких обставин, вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.2
ст. 187 КАС України.

Відповідно до ст. 189 КАС
України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог
встановлених ст. 187 КАС України застосовуються правила ст. 108 КАС України,
тобто апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та повідомити про
це позивачку і надати їй строк для усунення недоліків, а саме: необхідно
викласти текст апеляційної скарги без застосування непристойних слів, висловів,
суджень, оцінки поведінки, особистого ставлення до рівня знань та поведінки
відповідачів та інших порушень мови звернень до суду) до 03 вересня 2007 року включно.

Керуючись ст.108, 187, 189 КАС України, суддя, -

у
х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 липня 2007
року залишити без руху, повідомити про
це позивачку та надати їй строк для
усунення недоліків до 03 вересня 2007
року включно.

В разі не виконання ухвали і не усунення недоліків до
вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною і буде повернута
особі, яка подала скаргу.

Ухвала
може бути оскаржена у Вищий Адміністративний суд України протягом одного місяця
з дня її постановлення.

Суддя В.Ю. Поплавський
Справа № 22а-2070/2007
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2007-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №22а-2070
У Х В А Л А

26 липня 2007 р.
м. Дніпропетровськ

Суддя Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
Поплавський В.Ю. розглянувши
матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на
ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 липня
2007 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до судді Апеляційного суду Дніпропетровської
області Красвітної Тетяни Петрівни, про визнання бездіяльності протиправною, -

в с т а
н о в и в:

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського
районного суду м. Дніпропетровська від 04 липня 2007 року (а.с. 14) було
відмовлено ОСОБА_1 у відкритті адміністративної справи.

17 липня 2007 року судом була
отримана від неї апеляційна скарга.

Із тексту скарги видно, що вона
складена неприйнятою для листування мовою, містить слова, які мають брутальний
характер і виражають явну неповагу до суду та суддів. Такі звернення відповідно до чинного законодавства не підлягають розгляду, оскільки відповідно
до частини 1 статті 6 Закону України «Про звернення громадян», громадяни мають
право звертатися до органів державної влади, місцевого самоврядування,
підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань
громадян, посадових осіб українською чи іншою мовою, прийнятною для сторін.

Крім того, частиною 4 статті 129 Конституції України та частиною 5 статті
14 Закону України «Про судоустрій України» за неповагу до суду та судді
особи притягаються до передбаченої
законом відповідальності, тому документи з якими звертаються громадяни до суду
повинні відповідати загально людським правилам викладення фактів та обставин
виниклих правовідносин.

За таких обставин, вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.2
ст. 187 КАС України.

Відповідно до ст. 189 КАС
України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог
встановлених ст. 187 КАС України застосовуються правила ст. 108 КАС України,
тобто апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та повідомити про
це позивачку і надати їй строк для усунення недоліків, а саме: необхідно викласти
текст апеляційної скарги без застосування непристойних слів, висловів, суджень,
оцінки поведінки, особистого ставлення до рівня знань та поведінки відповідачів
та інших порушень мови звернень до суду) до
03 вересня 2007 року включно.

Керуючись ст.108, 187, 189 КАС України, суддя, -

у
х в а л и в:

Апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.
Дніпропетровська від 04 липня 2007 року залишити без руху, повідомити про це позивачку та надати їй строк для усунення недоліків до 03 вересня
2007 року включно.

В разі не виконання ухвали і не усунення недоліків до
вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною і буде повернута
особі, яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена у Вищий Адміністративний суд
України протягом одного місяця з дня її постановлення.

Суддя
В.Ю. Поплавський
Справа № 22а-2124/2007
Суддя: Стежко В.А.
Дата ухвалення: 2007-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а-2124/07
Головуючий суддя у
Категорія статобліку - 14
1-ій інстанції -Бондаренко Р.В.
(справа
№2а-274/07)
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

13 грудня 2007 року
м. Дніпропетровськ

Суддя
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Стежко В.А.,
перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від
11 червня 2007 року по справі № 2а-274/07

за
позовом директора Малого приватного
наукового-виробничого підприємства «ІРА» ОСОБА_1

до господарського суду Дніпропетровської області

про визнання дії неправомірними, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.11.2007р.
апеляційна скарга залишена без руху і надано строк до 06.12.07р. для усунення
недоліків апеляційної скарги: зазначення засобів зв'язку, наведення підстав для
її подання ОСОБА_1 як фізичною особою, надання додатків до апеляційної скарги,
зазначення бажання чи небажання взяти участь у судовому засіданні.

Станом на 13.12.2007
року апелянт недоліки апеляційної скарги не усунув.

Відповідно
до ч. 3 ст. 108 КАС України з урахуванням положень ч.3 ст. 189 КАС України,
апеляційна скарга повертається апелянту, якщо він не усунув недоліки
апеляційної скарги, яку залишено без руху.

З урахуванням наведених
обставин, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст. 187, ч.3 ст. 189, ст. 108 КАС України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська від 11.06.07 р. у справі №2а-274/2007
повернути заявнику.

Ухвала
може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України протягом місяця шляхом подання касаційної скарги.

Суддя
Стежко В.А.
Справа № 22а-2247/2007
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2007-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №22а-2247 /07
Головуючий суддя у 1-ій інстанції -
категорія - 38 Ткач М.Я. (справа № 2а-185/07)
У Х В А Л А

17 грудня 2007 р.
м. Дніпропетровськ

Суддя Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
Поплавський В.Ю. розглянувши заяву
ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у справі №2а-185/07 за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Міністра освіти та науки України Ніколаєнко Станіслава Миколайовича та
ректора Національного гірничого університету Півняка Геннадія Григоровича про
визнання дій неправомірними, -

в с т а
н о в и в:

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2007 року клопотання
ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Амур-Нижньодніпровського
районного суду м. Дніпропетровська від 06 липня 2007 року залишено без руху,
оскільки останнє було складено не прийнятою для листування мовою та наданий
строк для усунення недоліків до 07
грудня 2007 року.

07 грудня 2007 року судом була отримана
від неї заява про роз'яснення ухвали Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 02 листопада 2007 року, в якій просила роз`яснити наступне: які вислови, слова та
твердження складені неприйнятою для листування мовою, в яких словах виражена
брутальність та в чому вона полягає.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що відсутні підстави для його
задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.170 КАС України підставою для
роз`яснення судового рішення є його незрозумілість для сторін, проте, як вбачається
зі змісту заяви, вимоги щодо роз`яснення ухвали є необґрунтованими та
надуманими.

Крім того, 03 вересня 2007 року під
час розгляду апеляційної скарги по справі №22а-1377 за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Півняка Г.Г. про визнання дій неправомірними, судом було
роз'яснено саме які вислови є неприйнятими
для викладення тексту апеляційної скарги
та запропоновано добровільно
усунути недоліки апеляційної скарги без виконання текстів, непристойних слів,
висловів, суджень та інших порушень мови звернень до суду, які містять в собі брутальний характер та явну неповагу
до суду та суддів.

З урахуванням викладеного, вважаю, що ухвала від 02 листопада 2007 року та
спосіб її виконання щодо усунення недоліків
є зрозумілою і не потребує додаткових
роз'яснень.

Керуючись ст. 170 КАС України, суддя, -

у
х в а л и в:

Відмовити
ОСОБА_1 у роз`яснені ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного
суду від 02 листопада 2007 року.

Ухвала набирає законної з моменту її
проголошення, але може бути оскаржена протягом одного місяця до Вищого
адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги.

Суддя В.Ю. Поплавський