Справа № 22а-3254/2007
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2007-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №22а-3254/07
головуючий суддя у 1-ій
категорія статобліку-23
інстанції- Кожан М.П.
(справа
№А36/397-07)
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2007 р. м.
Дніпропетровськ

Колегія суддів
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого

Коршуна А.О. (доповідач)

суддів при секретарі: за участю представників: відповідача :

Уханенко С.А. , Поплавський В.Ю. Серьогіній О.В. Краснікова О.Ю., довіреність №565/10 від
15.01.2007р.

розглянула у відкритому судовому
засіданні клопотання
Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції
Дніпропетровської області про поновлення строку апеляційного оскарження постанови Господарського суду
Дніпропетровської області від 07.08.2007р. у справі №А36/397-07

за
позовом:

Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.
Першотравенськ Дніпропетровської
області

до: про:

Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції у
Дніпропетровській області, м. Павлоград
визнання недійсними рішень

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою
Господарського суду Дніпропетровської області від 07.08.2007р. по справі
№А36/397-07 позовні вимоги позивача
задоволено. У повному обсязі постанова суду виготовлена 10.08.2007р. /
а.с. 72-73/.

Відповідач
по справі - Західно-Донбаська об'єднана державна податкова інспекція
Дніпропетровської області (далі Західно-Донбаська ОДПІ) не погодившись з
вищезазначеною постановою суду подало на пошту 07.09.2007р. апеляційну скаргу
на постанову суду від 07.08.2007р. по справі №А36/397-07, та клопотання про
поновлення строку апеляційного оскарження постанови суду від 07.08.2007р.

В
обґрунтування клопотання про поновлення
строку апеляційного оскарження постанови
суду по даній справі відповідач посилаючись на те, що копія постанови
суду від 07.08.2007р. була надіслана судом на адресу відповідача 26.08.2007р.,
а отримана ним тільки 28.08.2007р., з цих підстав відповідач не мав можливості
своєчасно оформити та подати до суду апеляційну скаргу на постанову суду від 07.08.2007р.,
і відразу після отримання копії постанови від 07.08.2007р. подав на пошту
апеляційну скаргу, просить суд визнати причини пропуску ним строку на подання
апеляційної скарги на постанову суду від 07.08.2007р. поважними та поновити
строк апеляційного оскарження постанови суду від 07.08.2007р. по даній справі.

Представник
відповідача у судовому засіданні підтримав доводи викладені в обґрунтування
клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду від
07.08.2007р. та просив суд клопотання задовольнити, поновити строк апеляційного
оскарження постанови суду від 07.08.2007р. у справі №А36/397-07.

Представник
позивача у судове засідання не з'явився, позивач про день та годину розгляду
клопотання повідомлявся судом належним чином, про причин не явки свого
представника суд у встановленому законом порядку не повідомив, за таких
обставин колегія суддів вважає можливим розглянути справу у відсутність
представника позивача.

Заслухавши
у судовому засіданні представника відповідача, перевіривши доводи клопотання та
матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання задоволенню не підлягає
за наступних підстав.

Відповідно
до ч.1 ст.196 КАС України апеляційний розгляд здійснюється колегією суддів у
складі трьох суддів за правилами розгляду справи судом першої інстанції з
урахуванням особливостей, встановлених цією главою.

Відповідно
до ч.1 та ч.2 ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний
строк, встановлений законом може бути поновлений судом за клопотанням особи, яка
бере участь у справі; питання про
поновлення пропущеного строку суд
вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі ; неприбуття у судове
засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду
клопотання.

Частиною
3 ст. 186 КАС України передбачено, що заява про апеляційне оскарження постанови
суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в
разу складення постанови у повному
обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, частиною 5 цієї
статті передбачено, що апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

З матеріалів справи
вбачається, що представники відповідача - Західно-Донбаської ОДПІ були присутні у судовому засіданні
07.08.2007р. у якому було оголошено вступну та резолютивну частину постанови
суду від 07.08.2007р. по справі №А36/397-07 / а.с. 68-71,72/

Відповідно до ст. 167
КАС України судове рішення проголошується прилюдно негайно після виходу суду з
нарадчої кімнати. Головуючий у судовому засіданні роз'яснює зміст рішення,
порядок і строк його оскарження. Особи, які беруть участь у справі, можуть
отримати в суді копію постанови чи ухвали суду.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення
надсилається особі, яка бере участь у справі, але не була присутня в судовому
засіданні. Якщо копія рішення надіслана представникові, то вважається, що вона
надіслана й особі, яку вона представляє. У разі проголошення в судовому
засіданні тільки вступної та резолютивної частин постанови суд повідомляє час
виготовлення постанови суду в повному обсязі.

Аналіз вищезазначеної
норми процесуального законодавства свідчить про те, що не є обов'язком суду
надсилати на адресу особи, яка приймає участь у справі, та була присутня у
судовому засіданні під час розгляду справи копію постанови після її
виготовлення у повному обсязі, а отримання копії постанови після її
виготовлення у повному обсязі є правом особи, яка бере участь у розгляді справи
і була присутня у судовому засіданні під
час розгляду справи судом.

Враховуючи
вищезазначені обставини, колегія суддів вважає, що зазначена відповідачем причина пропуску ним строку апеляційного
оскарження постанови суду від 07.08.2007р. по даній справі не може бути визнана
судом поважною, оскільки відповідачу
було відомо про прийняте судом рішення по справі, відповідач не був
позбавлений права ознайомитись з матеріалами справи та отримати копію постанови
суду від 07.08.2007р. по даній справі після її виготовлення у повному обсязі, і
пропуск відповідачем строку апеляційного оскарження постанови суду від
07.08.2007р. по даній справі з 10.08.2007р.
по 07.09.2007р. свідчить лише про неналежне використання відповідачем
наданим йому КАС України прав особи, яка приймає участь у розгляді
адміністративної справи.

Відповідачем у
клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду від 07.08.2007р. не наведено
будь-яких інших обставин, які б можливо було визнати поважними причинами
пропуску відповідачем строку апеляційного оскарження постанови суду від
07.08.2007р. по даній справі з 10.08.2007р. по 07.09.2007р. і такі обставини не
були виявлені судом під час розгляду справи. Лише наявність поважних причин
пропуску встановленого законом строку на подання апеляційної скарги на
постанову суду першої інстанції є єдиною підставою, у розумінні ч. 1 ст. 102
КАС України, для поновлення пропущеного строку.

За таких обставин
колегія суддів вважає необхідним відповідачу відмовити у задоволенні клопотання
про поновлення строку апеляційного оскарження постанови Господарського суду
Дніпропетровської області від 07.08.2007р.
по даній справі, і апеляційну скаргу відповідача на постанову суду від 07.08.2007р. по даній
справі залишити без розгляду.

Враховуючи
вищезазначене, керуючись ст. ст. 102,186,189,190 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Західно-Донбаській
об'єднаній державній податковій інспекції у Дніпропетровській області у
задоволені клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження постанови
Господарського суду Дніпропетровської області від 07.08.2007р. у справі
№А36/397-07 - відмовити.

Апеляційну скаргу
Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції у
Дніпропетровській області на постанову Господарського суду Дніпропетровської
області від 07.08.2007р. у справі №А36/397-07
- залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена протягом
місяця шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду
України.

Головуючий: А.О.
Коршун

судді: С.А. Уханенко

В.Ю. Поплавський