overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № К-27751/06
Суддя: Гурін М.І.
Дата ухвалення: 2007-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С
УХВАЛА

9 липня 2007 року

м. Київ

Колегія суддів Вищого а дміністративного суду Украї ни у складі: суддів
Гуріна М.І.
Кравченко О.О.
Леонтович К.Г.
Чалого С.Я.
Федорова М.О. перевіривши касаційну с каргу відкритого акціонерно го товариства «Острозька меб лева фабрика» на ухвалу Льві вського апеляційного господ арського суду від 20.12.2005 року у с праві №12/230 за позовом прокурор а Острозького району Рівненс ької області в інтересах дер жави в особі Управління Пенс ійного фонду України в Остро зькому районі Рівненської об ласті до відкритого акціонер ного товариства «Острозька м еблева фабрика» про стягненн я 60123,02 грн.,

встановила:

Ухвалою Вищого адмініс тративного суду України від 05.07.2007 року касаційна скарга від критого акціонерного товари ства «Острозька меблева фабр ика» на ухвалу Львівського а пеляційного господарського суду від 20.12.2005 року прийнята до провадження суду, по ній відк рито касаційне провадження.

На виконання вимог закону о собам, які беруть участь у спр аві, надіслані копії ухвали п ро відкриття касаційного про вадження та інформація про ї хні права та обовязки.
При вивченні матеріалів сп рави в порядку ст. 215 КАС Украї ни встановлено можливість її попереднього розгляду відп овідно до ст.220-1 КАС України.
У справі проведено всі підг отовчі дії. Перевіривши мате ріали справи, колегія суддів
Вищого адміністративного су ду України вважає можливим з акінчити підготовку та призн ачити справу до попереднього розгляду.
Керуючись ст. 215 КАС України, колегія суддів, -

ухвалила:

Призначити попередні й розгляд касаційної скарги відкритого акціонерного тов ариства «Острозька меблева ф абрика» на ухвалу Львівськог о апеляційного господарсько го суду від 20.12.2005 року на 17.07.2007 року.
Ухвала оскарженню не підля гає.

Судді
(підпис)
Гурін М.І.

(підпис)
Кравченко О.О.

(підпис)
Леонтович К.Г.

(підпис)
Чалий С.Я.

(підпис)
Федоров М.О.

З оригіналом згідно
Суддя Вищого адміністрати вного суду України

К.Г.Леонтович
Справа № К-27676/06
Суддя: Бим М.Є.
Дата ухвалення: 2007-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
У Х В А Л А 05 липня 2007 року м.К
Суддя Вищого адміністрати вного суду України Бим М.Є., пе ревіривши касаційну скаргу Ф онду державного майна Україн и на постанову Київського ап еляційного господарського с уду від 11 травня 2005 року, у справ і № 31/60-45/570 за позовом товариства з обмеженою відповідальніст ю «Нафтохімімпекс» до Фонду державного майна України, тр етя особа закрите акціоне рне товариство «Укренергозб ут», про визнання недійсним р
Фонд державного майна Ук раїни подав до Вищого господ арського суду України касаці йну скаргу на зазначене судо ве рішення, яка ухвалою Вищог о господарського суду Україн и від 16 березня 2006 року разом зі справою передана до Вищого а дміністративного суду Украї
Касаційна скарга Фонду дер жавного майна України за фор мою і змістом відповідає вим огам ст.213 КАС України, підсудн а Вищому адміністративному с
Передбачені законом підст ави для відмови у відкритті к асаційного провадження відс
Копії касаційної скарги за явником направлені на адреси осіб, які беруть участь у спр аві, що підтверджується опис ами вкладення у цінний лист т а поштовими квитанціями, дод аними до матеріалів справи.
Керуючись ст.ст.210, 214 Кодексу а дміністративного судочинст ва України, суддя, -
Відкрити касаційне пров адження за касаційною скарго ю Фонду державного майна Укр аїни на постанову Київського апеляційного господарськог о суду від 11 травня 2005 року.
Ухвала остаточна, оскаржен ню не підлягає.

Суддя

М.Є.Бим
Справа № К-27832/06
Суддя: Кравченко О.О.
Дата ухвалення: 2007-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУ
______________________________________________________________
УХВАЛА 9 липня 2007 р.
Сп рава № К-27832/06

Суддя Вищого адміністра тивного суду України Кравче нко О.О., розглянувши матеріали ка саційної скарги Управління П
ФУ в Галицькому районі н а рішення господарсько го суду Івано-Франківськоїоб ласті від 11.01.2006 року та постанов у Львівського апеляційного г осподарського суду від 11.04.2006 ро ку

по справі № 16/291

за позовом Упра вління ПФУ в Галицькому райо ніІвано-Франківської област і до ВАТ
«Галицька сільгосптехніка»

про стя гнення суми

визнав подані матеріали достатніми для відкриття ка саційного провадження.
Керуючись ст. ст. 210-215, Кодек су адміністративного судочи нства України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити касаційне пров адження за касаційною скарго ю Управління ПФУ в Галицьком у районі Івано-Франківс ької області. 2. Провести дії по підготовц і справи до касаційного розг ляду в порядку ст. 215 Кодексу ад міністративного судочинств а України: 1) надіслати копії у хвали про відкриття касаційн ого провадження особам, які б еруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги т а інформацією про їхні права та обовязки; 2) зобовязати осіб, які беруть участь у спра ві, повідомити протягом 5 днів з дня отримання цієї ухвали п ро можливість письмового про вадження в суді касаційної і нстанції; 3) встановити 10-ти ден ний термін для подачі запере чень на касаційну скаргу. 3. Ухвала набирає законної с или з моменту постановлення та не підлягає оскарженню.

З оригіналом згідно
(підпис)
О.О. Кравченко

Суддя Вищого адміністрати вного суду України

О.О. Кравченко
Справа № К-26510/06
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2007-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03.07.2007
№ К-26510/06

Вищий адміністративний су д України у складі колегії су ддів:
ГоловуючогоКарася О.В.
Суддів: Брайка А.І.
Голубєвої Г.К .
Рибченка А.О .
Федорова М.О.

розглянувши касаційну ска ргуБердянської МДПІ Запо різької області на рішення Г осподарського суду Запорізь кої області від 21.03.2005 по справі
№ 24/411 за позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Почерк» до Бердянськ ої міжрайонної державної под аткової інспекції Запорізьк ої області про визнання н едійсним податкового повідо млення-рішення
ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки спр ави до касаційного розгляду були проведенні всі підготов чі дії відповідно до ст. 215 Коде ксу адміністративного судоч инства України, будь-яких кло потань не надійшло, а тому є вс і підстави для призначення с прави до касаційного розгляд у.
Заслухавши доповідь судді та керуючись ст.ст. 215, 221, 222 Кодек су адміністративного судочи нства України, колегія судді в, -
УХВАЛИВ:
Визнати підготовку спр ави до касаційного розгляду за скаргою Бердянської МДПІ
Запорізької області на рішен ня Господарського суду Запор ізької області від 21.03.2005 по спр аві № 24/411 - закінченою.
Призначити справу до каса ційного розгляду у відкри тому судовому засіданні н а 25.09.2007 о 14 год. 55 хв. в залі судового засідання за адрес ою: 01010, м. Київ, вул. Московськ а, 8.
Ухвала оскарженню не під лягає.

Головуючий
О.В.
Карась

Судді
А.
І. Брайко

Г .К. Голубєва

А.О . Рибченко

М.О . Федоров
Справа № К-27596/06
Суддя: Харченко В.В.
Дата ухвалення: 2007-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
02 лFиFпFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. КFиFїFвF
вF сF тF аF нF оF вF иF вF :
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF чF. 1 сFтF. 211 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF,сFтFоFрFоFнFиF тFаF іFнFшFіF оFсFоFбFиF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF, аF тFаFкFоFжF оFсFоFбFиF, яFкFіF нFеF бFрFаFлFиF уFчFаFсFтFіF уF сFпFрFаFвFіF, яFкFщFоF сFуFдF вFиFрFіFшFиFвF пFиFтFаFнFнFяF пFрFоF їFхFнFіF пFрFаFвFаF, сFвFоFбFоFдFиF, іFнFтFеFрFеFсFиF тFаF оFбFоFвF’FяFзFкFиF, мFаFюFтFьF пFрFаFвFоF оFсFкFаFрFжFиFтFиF вF кFаFсFаFцFіFйFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF сFуFдFоFвFіF рFіFшFеFнFнFяF сFуFдFуF пFеFрFшFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF пFіFсFлFяF їFхF пFеFрFеFгFлFяFдFуF вF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF, аF тFаFкFоFжF сFуFдFоFвFіF рFіFшFеFнFнFяF сFуFдFуF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF пFоFвFнFіFсFтFюF аFбFоF чFаFсFтFкFоFвFоF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF пF. 2 чF. 4 сFтF.214 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF-дFоFпFоFвFіFдFаFчF вFіFдFмFоFвFлFяFєF уF вFіFдFкFрFиFтFтFіF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF, яFкFщFоF сFпFрFаFвFаF нFеF рFоFзFгFлFяFдFаFлFаFсFьF вF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF.
ЯFкF вFбFаFчFаFєFтFьFсFяF зF мFаFтFеFрFіFаFлFіFвF сFпFрFаFвFиF, рFіFшFеFнFнFяF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF КFиFїFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 15 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2005 рFоFкFуF нFеF оFсFкFаFрFжFуFвFаFлFоFсFьF вF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF, аF тFоFмFуF кFаFсFаFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF пFоFзFиFвFаFчFаF нFеF мFоFжFеF бFуFтFиF рFоFзFгFлFяFнFуFтFаF вF кFаFсFаFцFіFйFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF уF ВFиFщFоFмFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFуFдFіF УFкFрFаFїFнFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 17, 109, 214 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, -
уF хF вF аF лF иF вF :
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ЗF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF зFгFіFдFнFоF
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF
сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF ВF.ВF. ХFаFрFчFеFнFкFоF
Справа № К-27595/06
Суддя: Бим М.Є.
Дата ухвалення: 2007-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
У Х В А Л А 05 липня 2007 року

Суддя Вищого адміністрати вного суду України Бим М.Є., пе ревіривши касаційну скаргу в ідділення виконавчої дирекц ії Фонду соціального страхув ання від нещасних випадків н а виробництві та професійних захворювань України в Ленін ському районі м.Донецька на р ішення господарського суду Д онецької області від 28 грудня 2005 року та постанову Донецько го апеляційного господарськ ого суду від 20 лютого 2006 року, у с праві № 38/402пн за позовом управл іння Пенсійного фонду Україн и в Ленінському районі м.Доне цька до відділення виконавчо ї дирекції Фонду соціального страхування від нещасних ви падків на виробництві та про фесійних захворювань Україн и в Ленінському районі м.Доне цька, про зобовязання вчин
Відділення виконавчої д ирекції Фонду соціального ст рахування від нещасних випад ків на виробництві та профес ійних захворювань України в
Ленінському районі м.Донецьк а подало до Вищого господарс ького суду України касаційну скаргу на зазначені судові р ішення, яка ухвалою Вищого го сподарського суду України ві д 30 березня 2006 року разом зі спр авою передана до Вищого адмі ністративного суду України.
Касаційна скарга відділен ня виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробн ицтві та професійних захворю вань України в Ленінському р айоні м.Донецька за формою і з містом відповідає вимогам ст .213 КАС України, підсудна Вищом у адміністративному суду Укр
Передбачені законом підст ави для відмови у відкритті к асаційного провадження відс
Копія касаційної скарги за явником направлена на адресу позивача, що підтверджуєтьс я копією поштової квитанції, доданою до матеріалів справ
Керуючись ст.ст.210, 214 Кодексу а дміністративного судочинст ва України, суддя, -
Відкрити касаційне пров адження за касаційною скарго ю відділення виконавчої дире кції Фонду соціального страх ування від нещасних випадків на виробництві та професійн их захворювань України в Лен інському районі м.Донецька н а рішення господарського суд у Донецької області від 28 груд ня 2005 року та постанову Донець кого апеляційного господарс ького суду від 20 лютого 2006 року
Ухвала остаточна, оскаржен ню не підлягає.

Суддя

М.Є.Бим
Справа № К-27583/06
Суддя: Бим М.Є.
Дата ухвалення: 2007-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
У Х В А Л А 05 липня 2007 року

Суддя Вищого адміністрати вного суду України Бим М.Є., пе ревіривши касаційну скаргу в ідділення виконавчої дирекц ії Фонду соціального страхув ання від нещасних випадків н а виробництві та професійних захворювань України в м.Марі уполі на рішення господарськ ого суду Донецької області в ід 12 квітня 2006 року та постанов у Донецького апеляційного го сподарського суду від 23 травн я 2006 року, у справі № 23/343 за позово м управління Пенсійного фонд у України в Іллічівськом рай оні м.Маріуполя до відділенн я виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробн ицтві та професійних захворю вань України в м.Маріуполі, пр о зобовязання вчинити дії,
Відділення виконавчої д ирекції Фонду соціального ст рахування від нещасних випад ків на виробництві та профес ійних захворювань України в м.Маріуполі подало до Вищого господарського суду України касаційну скаргу на зазначе ні судові рішення, яка ухвало ю Вищого господарського суду
України від 21 липня 2006 року раз ом зі справою передана до Вищ ого адміністративного суду У
Касаційна скарга відділен ня виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробн ицтві та професійних захворю вань України в м.Маріуполі за формою і змістом відповідає вимогам ст.213 КАС України, підс удна Вищому адміністративно му суду України.
Передбачені законом підст ави для відмови у відкритті к асаційного провадження відс
Копія касаційної скарги за явником направлена на адресу позивача, що підтверджуєтьс я копією поштової квитанції, доданої до матеріалів справ
Керуючись ст.ст.210, 214 Кодексу а дміністративного судочинст ва України, суддя, -
Відкрити касаційне пров адження за касаційною скарго ю відділення виконавчої дире кції Фонду соціального страх ування від нещасних випадків на виробництві та професійн их захворювань України в м.Ма ріуполі на рішення господарс ького суду Донецької області від 12 квітня 2006 року та постано ву Донецького апеляційного г осподарського суду від 23 трав
Ухвала остаточна, оскаржен ню не підлягає.

Суддя

М.Є.Бим
Справа № К-27567/06
Суддя: Бим М.Є.
Дата ухвалення: 2007-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
05 лFиFпFнFяF 2007 рFоFкFуF мF.КFиFїFвF
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF БFиFмF МF.ЄF., пFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF кFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF «ТFеFрFнFоFвFкFаF» нFаF рFіFшFеFнFнFяF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF мF.СFеFвFаFсFтFоFпFоFлFяF вFіFдF 16 сFіFчFнFяF 2006 рFоFкFуF тFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF СFеFвFаFсFтFоFпFоFлFьFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 16 лFюFтFоFгFоF 2006 рFоFкFуF, уF сFпFрFаFвFіF №F 20-4/183 зFаF пFоFзFоFвFоFмF СFеFвFаFсFтFоFпFоFлFьFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF вFіFдFдFіFлFеFнFнFяF ФFоFнFдFуF сFоFцFіFаFлFьFнFоFгFоF зFаFхFиFсFтFуF іFнFвFаFлFіFдFіFвF дFоF КFПF «ТFеFрFнFоFвFкFаF», пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF сFуFмFиF, -
ВFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
КFПF «ТFеFрFнFоFвFкFаF» пFоFдFаFлFоF дFоF ВFиFщFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF нFаF зFаFзFнFаFчFеFнFіF сFуFдFоFвFіF рFіFшFеFнFнFяF, яFкFаF уFхFвFаFлFоFюF ВFиFщFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 23 бFеFрFеFзFнFяF 2006 рFоFкFуF рFаFзFоFмF зFіF сFпFрFаFвFоFюF пFеFрFеFдFаFнFаF дFоF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF.
КFаFсFаFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF КFПF «ТFеFрFнFоFвFкFаF» зFаF фFоFрFмFоFюF іF зFмFіFсFтFоFмF вFіFдFпFоFвFіFдFаFєF вFиFмFоFгFаFмF сFтF.213 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, пFіFдFсFуFдFнFаF ВFиFщFоFмFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ПFеFрFеFдFбFаFчFеFнFіF зFаFкFоFнFоFмF пFіFдFсFтFаFвFиF дFлFяF вFіFдFмFоFвFиF уF вFіFдFкFрFиFтFтFіF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF вFіFдFсFуFтFнFіF.
КFоFпFіFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF зFаFяFвFнFиFкFоFмF нFаFпFрFаFвFлFеFнFаF нFаF аFдFрFеFсFуF пFоFзFиFвFаFчFаF, щFоF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFоFшFтFоFвFоFюF кFвFиFтFаFнFцFіFєFюF, дFоFдFаFнFоFюF дFоF мFаFтFеFрFіFаFлFіFвF сFпFрFаFвFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.210, 214 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF, -
ВFіFдFкFрFиFтFиF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF кFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF «ТFеFрFнFоFвFкFаF» нFаF рFіFшFеFнFнFяF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF мF.СFеFвFаFсFтFоFпFоFлFяF вFіFдF 16 сFіFчFнFяF 2006 рFоFкFуF тFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF СFеFвFаFсFтFоFпFоFлFьFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 16 лFюFтFоFгFоF 2006 рFоFкFуF.
УFхFвFаFлFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF МF.ЄF.БFиFмF
Справа № К-27563/06
Суддя: Бим М.Є.
Дата ухвалення: 2007-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
У Х В А Л А 05 липня 2007 року м.К
Суддя Вищого адміністрати вного суду України Бим М.Є., пе ревіривши касаційну скаргу у правління Пенсійного фонду У країни в м.Прилуки Чернігівс ької області на рішення госп одарського суду Чернігівськ ої області від 25 серпня 2005 року та постанову Київського апе ляційного господарського су ду від 20 грудня 2005 року, у справі
№ 17/220 за позовом управління Пе нсійного фонду України в м.Пр илуки Чернігівської області до відділення виконавчої ди рекції Фонду соціального стр ахування від нещасних випадк ів на виробництві та професі йних захворювань України у м .Прилуки, про стягнення суми, -
Управління Пенсійного ф онду України в м.Прилуки Черн ігівської області подало до
Вищого господарського суду У країни касаційну скаргу на з азначені судові рішення, яка ухвалою Вищого господарсько го суду України від 26 травня 2006 року разом зі справою переда на до Вищого адміністративно го суду України.
Касаційна скарга управлін ня Пенсійного фонду України в м.Прилуки Чернігівської об ласті за формою і змістом від повідає вимогам ст.213 КАС Укра їни, підсудна Вищому адмініс тративному суду України.
Передбачені законом підст ави для відмови у відкритті к асаційного провадження відс
Копія касаційної скарги за явником надана відповідачев і, що підтверджується копією касаційної скарги з вхідним штампом відповідача, додано ю до матеріалів справи.
Керуючись ст.ст.210, 214 Кодексу а дміністративного судочинст ва України, суддя, -
Відкрити касаційне пров адження за касаційною скарго ю управління Пенсійного фонд у України в м.Прилуки Чернігі вської області на рішення го сподарського суду Чернігівс ької області від 25 серпня 2005 ро ку та постанову Київського а пеляційного господарського суду від 20 грудня 2005 року.
Ухвала остаточна, оскаржен ню не підлягає.

Суддя

М.Є.Бим
Справа № К-27640/06
Суддя: Бим М.Є.
Дата ухвалення: 2007-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
У Х В А Л А 05 липня 2007 року м.К
Суддя Вищого адміністрати вного суду України Бим М.Є., пе ревіривши касаційну скаргу т овариства з обмеженою відпов ідальністю «Благовіст» на по станову Дніпропетровського апеляційного господарськог о суду від 06 березня 2006 року, у сп раві № 12/127 за позовом релігійно ї організації «Свято Іоанно-
Богословська парафія» Криво різької єпархії Української православної церкви до Регі онального відділення Фонду д ержавного майна України по Д ніпропетровській області та
ТОВ «Благовіст», треті особи відкрите акціонерне това риство «Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комб інат», виконком Орджонікідзе вської міської ради, при визн ання незаконним наказу, неді йсним договору та визнання п
ТОВ «Благовіст» подало до
Вищого господарського суду
України касаційну скаргу на зазначене судове рішення, як а ухвалою Вищого господарськ ого суду України від 25 квітня 2006 року разом зі справою перед ана до Вищого адміністративн ого суду України.
Касаційна скарга ТОВ «Благ овіст» за формою і змістом ві дповідає вимогам ст.213 КАС Укр аїни, підсудна Вищому адміні стративному суду України.
Передбачені законом підст ави для відмови у відкритті к асаційного провадження відс
Копії касаційної скарги за явником направлені на адреси осіб, які беруть участь у спр аві, що підтверджується пошт овими квитанціями, доданими до матеріалів справи.
Керуючись ст.ст.210, 214 Кодексу а дміністративного судочинст ва України, суддя, -
Відкрити касаційне провад ження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відпо відальністю «Благовіст» на п останову Дніпропетровськог о апеляційного господарсько го суду від 06 березня 2006 року.
Ухвала остаточна, оскаржен ню не підлягає.

Суддя

М.Є.Бим
Справа № К-27082/06
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2007-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
ВFиFщFиFйF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF сFуFдF УFкFрFаFїFнFиF уF сFкFлFаFдFіF кFоFлFеFгFіFїF сFуFдFдFіFвF:
ГFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоFКFаFрFаFсFяF ОF.ВF.
СFуFдFдFіFвF: БFрFаFйFкFаF АF.ІF.
ГFоFлFуFбFєFвFоFїF ГF.КF.
РFиFбFчFеFнFкFаF АF.ОF.
ФFеFдFоFрFоFвFаF МF.ОF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуFТFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF «АFгFрFоFфFіFрFмFаF «ГFеFтFьFмFаFнF» нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ГFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 09.03.2006 тFаF уFхFвFаFлFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 03.07.2006 пFоF сFпFрFаFвFіF №F 17/17
зFаF пFоFзFоFвFоFмF ТFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF «АFгFрFоFфFіFрFмFаF «ГFеFтFьFмFаFнF»
дFоF НFіFкFоFпFоFлFьFсFьFкFоFїF оFбF’FєFдFнFаFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF
зFаF уFчFаFсFтFіF ПFрFоFкFуFрFоFрFаF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFиFмF пFоFдFаFтFкFоFвFоFгFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFнFяF-рFіFшFеFнFнFяF
ПFіFдF чFаFсF пFіFдFгFоFтFоFвFкFиF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF бFуFлFиF пFрFоFвFеFдFеFнFнFіF вFсFіF пFіFдFгFоFтFоFвFчFіF дFіFїF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, бFуFдFьF-яFкFиFхF кFлFоFпFоFтFаFнFьF нFеF нFаFдFіFйFшFлFоF, аF тFоFмFуF єF вFсFіF пFіFдFсFтFаFвFиF дFлFяF пFрFиFзFнFаFчFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ЗFаFсFлFуFхFаFвFшFиF дFоFпFоFвFіFдFьF сFуFдFдFіF тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 215, 221, 222 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, кFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF, -
ВFиFзFнFаFтFиF пFіFдFгFоFтFоFвFкFуF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF зFаF сFкFаFрFгFоFюF ТFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF «АFгFрFоFфFіFрFмFаF «ГFеFтFьFмFаFнF» нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ГFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 09.03.2006 тFаF уFхFвFаFлFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 03.07.2006 пFоF сFпFрFаFвFіF №F 17/17 - зFаFкFіFнFчFеFнFоFюF.
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ГFоFлFоFвFуFюFчFиFйF ОF.ВF. КFаFрFаFсFьF
СFуFдFдFіF АF.ІF. БFрFаFйFкFоF
ГF.КF. ГFоFлFуFбFєFвFаF
АF.ОF. РFиFбFчFеFнFкFоF
МF.ОF. ФFеFдFоFрFоFвF