Справа № К-12164/06
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2007-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У
К Р А Ї Н И

16 серпня 2007 року м.
Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого
- Шипуліної Т.М.,

суддів: Костенка М.І., Маринчак Н.Є., Нечитайла О.М., Фадєєвої Н.М.,

при секретарі: Бойченко Ю.П.,

За участю представників:

від позивача - ОСОБА_1,

від відповідача - Мушара П.Д.,

розглянула у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Балтської МДПІ Одеської області на рішення Господарського суду Одеської
області від 14.12.2004 року та постанову Одеського апеляційного
господарського суду від 01.02.2005 року по справі № 14/227-04-6888 за
позовом ПП ОСОБА_2 до Балтської МДПІ Одеської області про визнання недійсними
податкових повідомлень-рішень.

Заслухавши доповідь судді Шипуліної Т.М., пояснення осіб, які з'явились в
судове засідання, перевіривши доводи касаційної скарги щодо дотримання
правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі,
колегія:

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням
Господарського суду Одеської області від 14.12.2004 року, залишеним без
змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 01.02.2005 року,
задоволено позовні вимоги ПП ОСОБА_2 до Балтської МДПІ Одеської області,
визнано недійсними податкові повідомлення-рішення № 00009223/0/758 та №
00009123/0/759 від 05.08.2003 року.

Не
погоджуючись з зазначеними судовими рішеннями, відповідач 28.02.2005 року
звернувся з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України, який
своєю ухвалою від 02.11.2005 року на підставі розділу VII Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства
України направив її до Вищого адміністративного суду України.

Ухвалою
Вищого адміністративного суду України від 14.09.2006 року відповідачу поновлено
строк на касаційне оскарження судових рішень, касаційна скарга прийнята до
провадження суду, по ній відкрито касаційне провадження.

В
касаційній скарзі Балтська МДПІ Одеської області просить скасувати судове
рішення та постановити нове - про відмову в задоволені позову.

Касаційну
скаргу Балтської МДПІ Одеської області необхідно залишити без задоволення, а
судові рішення - без змін з огляду на наступне.

Суд
апеляційної інстанції в межах своєї компетенції встановив відсутність з боку
позивача факту продажу підакцизних товарів без ліцензії.

При
цьому суд виходив з встановлених по справі обставин, а саме, що акт перевірки
№88-23-/908 від 31.07.2003р., на підставі якого були винесені спірні
податкові повідомлення-рішення, не містить відомостей щодо наявності чи
відсутності у позивача в торговому об'єкті товарних запасів сигарет та пива, що
свідчить про те, що перевіряючими не здійснювалась перевірка документальної чи
фактичної наявності у ПП ОСОБА_2. на місці торгівлі та в підсобному приміщенні
підакцизних товарних запасів сигарет та пива, та не здійснювався опис
зазначених товарів.

За
таких обставин, у позивача відсутня вина за проведення розрахункової операції
без застосуванням розрахункової книги чи книги обліку розрахункових операцій та
реалізація сигарет без наявності ліцензії, а тому висновок Балтської МДПІ
Одеської області про порушення позивачем вимог ст.3 Закону України «Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг» та ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва
і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та
тютюновими виробами» є необґрунтованим.

Крім
того, як правильно було зазначено судами, відповідачем неправомірно визначено
суму податкових зобов'язань відповідно до вимог Закону України «Про порядок
погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами».

За
змістом преамбули Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників
податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», цей Закон є
спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення
зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими
фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), включаючи збір на
обов'язкове державне пенсійне страхування та внески на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування, нарахування і сплати пені та штрафних санкцій,
що застосовуються до платників податків контролюючими органами, у тому числі за
порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, та визначає процедуру
оскарження дій органів стягнення.

Таким
чином, зазначений Закон регулює процедуру стягнення, що розповсюджується на
зобов'язання з податків і зборів (обов'язкових платежів).

Вичерпний
перелік податків і зборів (обов'язкових платежів) визначається ст.ст. 14, 15
Закону України «Про систему оподаткування», які не передбачають штрафних
санкцій встановлених Законом України «Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Враховуючи
викладене, обов'язок сплатити штрафні санкції, передбачені зазначеним Законом
не відносяться до категорії податкового зобов'язання.

З
огляду на зазначене, висновок судів про наявність підстав для визнання
недійсними податкових повідомлень-рішень № 00009223/0/758 від 05.08.2003 року
про застосування штрафних санкцій в сумі 1700 грн. та № 00009123/0/759 від
05.08.2003 року про застосування штрафних санкцій в сумі 340 грн. відповідає
встановленим по справі обставинам та вимогам чинного законодавства.

Доводи
касаційної скарги висновків суду не спростовують.

Відповідно
до ч.1ст.224 КАС України, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанції не допустили порушень норм матеріального і процесуального
права при ухваленні судових рішень та вчиненні процесуальних дій.

Керуючись
ст.ст.210, 220, 221, ст. 224, 231 та ч.5
ст.254 КАС України, колегія -

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу Балтської МДПІ Одеської області залишити без задоволення,
а рішення Господарського суду Одеської області від 14.12.2004 року та
постанову Одеського апеляційного господарського суду від 01.02.2005 року - без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

За винятковими обставинами вона може бути оскаржена до Верховного Суду
України протягом одного місяця з дня
відкриття таких обставин.

Головуючий:

/підпис/

______________________________

Шипуліна Т.М.

Судді:

/підписи/

_______________________________

Костенко
М.І.

_______________________________

Маринчак
Н.Є.

_______________________________

Нечитайло
О.М.

_______________________________

Фадєєва
Н.М.

З оригіналом згідно.

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У
К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 серпня 2007 року м.
Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого
- Шипуліної Т.М.,

суддів: Костенка М.І., Маринчак Н.Є., Нечитайла О.М., Фадєєвої Н.М.,

при секретарі: Бойченко Ю.П.,

За участю представників:

від позивача - ОСОБА_1,

від відповідача - Мушара П.Д.,

розглянула у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Балтської МДПІ Одеської області на рішення Господарського суду Одеської
області від 14.12.2004 року та постанову Одеського апеляційного
господарського суду від 01.02.2005 року по справі № 14/227-04-6888 за
позовом ПП ОСОБА_2 до Балтської МДПІ Одеської області про визнання недійсними
податкових повідомлень-рішень.

Заслухавши доповідь судді Шипуліної Т.М., пояснення осіб, які з'явились в
судове засідання, перевіривши доводи касаційної скарги щодо дотримання
правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі,
колегія в порядку ч.3 ст.160 КАС України та керуючись ст.ст.210,
220, 221, ст. 224, 231 та ч.5
ст.254 КАС України,

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу Балтської МДПІ Одеської області залишити без задоволення,
а рішення Господарського суду Одеської області від 14.12.2004 року та
постанову Одеського апеляційного господарського суду від 01.02.2005 року - без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

За винятковими обставинами вона може бути оскаржена до Верховного Суду
України протягом одного місяця з дня
відкриття таких обставин.

Головуючий:

/підпис/

______________________________

Шипуліна Т.М.

Судді:

/підписи/

_______________________________

Костенко
М.І.

_______________________________

Маринчак
Н.Є.

_______________________________

Нечитайло
О.М.

_______________________________

Фадєєва
Н.М.

З оригіналом згідно.