Справа № 2а-2007/2007
Суддя: Данилова М.В.
Дата ухвалення: 2007-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а-2007/07

“17” жовтня 2007 року м. Харків

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого
- Судді Данилової М.В.,

при
секретарі - Шаповаловій О.Є.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до
Управління Служби безпеки України в Харківській області, Головного управління
Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання неправомірними дій,
спонукання до вчинення дій,

встановив :

Позивач
звернувся до суду з зазначеним позовом та вказав, що з 1986 р. по червень
1988р. проходив службу в Збройних силах СРСР, з
січня 1993 р. проходив військову службу в Прикордонних військах України.
01 серпня 2006р. його було звільнено в запас в зв'язку з закінченням строку
контракту та виключено зі списків особового складу частини. Вислуга років
станом на 22.08.2006р. склала 22 роки, 04 міс.,10 днів, на підставі чого він
набув права на пенсію за вислугою років в розмірі 56 % від грошового забезпечення
за останньою штатною посадою. 25 .09.2006р. відповідачем -Управлінням СБУ в
Харківській області було призначено позивачу пенсію в розмірі 694,40 грн., що
позивач вважає незаконним. З 01 січня 2007 року функції щодо обчислення,
призначення та перерахунку пенсій за вислугу років військовослужбовцям та іншим
особам було передано Головному управлінню Пенсійного фонду України в
Харківській області, куди позивач звернувся за перерахунком пенсії, але йому
було відмовлено.

На підставі цього просив суд визнати
неправомірними дії першого відповідача щодо призначення пенсії за вислугу
років, зобов'язати відповідачів здійснити перерахунок пенсії.

Представник
позивача та позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили
їх задовольнити. Представники відповідачів проти позову заперечували,
зазначаючи, що призначення позивачу пенсії, в тому числі додаткових видів його
грошового забезпечення є правомірним та відповідає чинному законодавству
України в сфері військово - пенсійних правовідносин, виходяі з того, що відповідно до ст. 43 ЗУ “Про пенсійне
забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів
внутрішніх справ та деяких інших осіб”, при обчисленні розміру грошового
забезпечення для нарахування пенсії враховується розмір грошового забезпечення
за останньою штатною посадою перед звільненням, враховуючі відповідні оклади за
посадою, військовим званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні
додатки до грошового забезпечення
(надбавки, доплати , підвищення) та премії в розмірах, встановлених
законодавством. Однак, як зазначив представник відповідача - Головного
управління пенсійного фонду України в Харківській області, ст. 40 ЗУ “Про
державний бюджет України на 2006 рік” встановлено, що при звільненні у 2006 році для обчислення пенсії
особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям
надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право
на пенсію відповідно до ЗУ “Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб
начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб”
до грошового забезпечення враховуються відповідні оклади за посадою, званням, процентна ставка за
вислугу років у розмірах, встановлених останньою штатною посадою перед звільненням,
а також щомісячні додаткові види грошового забезпечення та премії в розмірі, що
визначаються за останні 24 календарні місяці служби підряд перед звільненням в
порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. При цьому щомісячні
надбавки (доплати),встановлені особам, які мають право на пенсію за вислугу
років згідно з законодавством та
залишені за їх згодою на службі в інтересах справи, у розрахунок грошового
забезпечення не включаються. Крім того, відповідно до п. 30 ст. 77 ЗУ “Про
державний бюджет України на 2006 рік”, з метою приведення окремих норм законів
у відповідність з цим Законом, дія ч.3 ст. 43 ЗУ “Про пенсійне забезпечення
військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх
справ та деяких інших осіб” призупинена на 2006 рік. Відповідно до ч.2 ст. 4
Бюджетного кодексу України при здійсненні бюджетного процесу в Україні положення нормативно-правових актів
застосовуються лише в частині, в якій вони не суперечать положенням Конституції
України, цього Кодексу та Закону про державний бюджет України.

Заслухавши
пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи суд приходить до
висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог, виходячі при цьому з
наступного.

Відповідно
до п.30 ст. 77 ЗУ “Про державний бюджет України на 2006 рік” призупинено на
2006 рік дію ч.3 ст. 43 ЗУ “Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб
начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших
осіб”, до якого внесено відповідні зміни.

04
квітня 2006 року було прийнято Закон України “Про внесення змін до деяких
законів України з питань пенсійного забезпечення та соціального захисту
військовослужбовців”, відповідно до якого ч.3 ст. 43 ЗУ “Про пенсійне
забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів
внутрішніх справ та деяких інших осіб” було викладено в новій редакції, яка
передбачала можливість обчислення пенсії з розміру грошового утримання за
останньою штатною посадою перед звільненням, а не 24 календарних місяці служби
перед звільненням. Редакція зазначеного Закону станом на 01.08.2006р. та
25.09.206р., - на момент виникнення у позивача права на пенсію, будь-яких
обмежень щодо застосування ч.3 ст. 43 Закону не мала. Дію ч.3 ст. 43
зазначеного Закону зупинено лише з прийняттям ЗУ “Про державний бюджет України
на 2006 рік” від 19.12.2006р.

З
аналізу наведених нормативно-правових актів суд дійшов висновку щодо
обґрунтованості вимог позивача та необхідності задоволення позову, оскільки на
час виникнення у позивача права не пенсію Закон України “Про пенсійне
забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів
внутрішніх справ та деяких інших осіб” діяв в редакції від 04.04.2006р. та не
передбачав обмежень щодо реалізації ч.3 ст. 49 Закону, крім того, ЗУ “Про
внесення змін до деяких законів України з питань пенсійного забезпечення та
соціального захисту військовослужбовців”, яким ч.3 ст. 43 ЗУ “Про пенсійне
забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів
внутрішніх справ та деяких інших осіб” викладено в новій редакції було прийнято
після прийняття ЗУ “Про державний бюджет України на 2006рік”.

На підставі викладеного, ЗУ “Про пенсійне забезпечення
військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх
справ та деяких інших осіб”, Закону України “Про внесення змін до деяких
законів України з питань пенсійного забезпечення та соціального захисту
військовослужбовців”, та керуючись ст. ,ст. 160,161,162,163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Позов ОСОБА_1 до
Управління Служби безпеки України в Харківській області, Головного управління
Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання неправомірними дій,
спонукання до вчинення дій - задовольнити повністю.

Визнати неправомірними дії Управління
Служби безпеки України в Харківській області щодо призначення ОСОБА_1 пенсії за
вислугу років в розмірі 694,40 грн.;

Зобов'язати Головне управління пенсійного
фонду України в Харківській області здійснити
перерахунок пенсії за вислугу років прапорщику запасу Пушенко Борису
Івановичу відповідно до ч. ст. 43 Закону України “Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб
начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб”
згідно грошового атестату, з розміру грошового забезпечення за останньою
посадою перед звільненням з урахуванням надбавок, з 23 серпня 206 року.

Постанова
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, постанова
набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через
Харківський окружний адміністративний суд
шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня складення постанови в повному
обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України .

Головуючий суддя М.В.
Данилова