overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № К-31884/06
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2007-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

9 жовтня 2007 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Загородній А.Ф., перевіривши
відповідність касаційної скарги Державної
пробірної служби на постанову господарського суду Автономної Республіки Крим
від 06.06.2006 р. та ухвалу Севастопольського апеляційного господарського суду
від 18.09.2006 р. по справі за позовом суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1 до Державної пробірної служби про визнання нечииною постанови про
накладення штрафних санкцій вимогам ст.ст. 212, 213 КАС
України, -

встановив:

Державна пробірна служба подала до Вищого адміністративного суду України
касаційну скаргу на постанову господарського
суду Автономної Республіки Крим від 06.06.2006 р. та ухвалу Севастопольського
апеляційного господарського суду від 18.09.2006 р. по справі за позовом
суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 до Державної пробірної служби про
визнання нечииною постанови про накладення штрафних санкцій.

При поданні касаційної скарги Державною пробірною службою було встановлено,
що вона не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, так як в касаційній скарзі не зазначено ім'я (найменування), поштова
адрес, номери засобу зв'язку осіб, які беруть участь у справі, до скарги не
долучено копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанції, а тому таку касаційну скаргу слід з а л и ш и т и б е з
р у х у.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

1. Касаційну
скаргу Державної пробірної служби на
постанову господарського суду Автономної Республіки Крим від 06.06.2006 р. та
ухвалу Севастопольського апеляційного господарського суду від 18.09.2006 р. по
справі за позовом суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 до Державної
пробірної служби про визнання нечииною постанови про накладення штрафних
санкцій залишити без руху.

2. Надати
Державній пробірній службі термін до
23.10.2007 р. для усунення недоліків касаційної скарги.

3. Роз'яснити Державній пробірній службі, що не виконання вимог ст. 213 КАС
України є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження і
повернення скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ф.
Загородній
Справа № К-31517/06
Суддя: Фадєєва Н.М.
Дата ухвалення: 2007-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 жовтня 2007 року
м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Фадєєва Н.М.,
перевіривши матеріали касаційної скарги
УПФУ в Білокуракинському районі Луганської області на постанову
Білокуракинського районного суду Луганської області від 30.06.2006р. та ухвалу
апеляційного суду Луганської області від 07.09.2006р. у справі за скаргою
ОСОБА_1. на дії УПФУ в Білокуракинському
районі Луганської області, -

ВСТАНОВИВ :

Постановою Білокуракинського районного суду Луганської
області від 30.06.2006р. задоволені позовні вимоги ОСОБА_1..

Ухвалою апеляційного суду Луганської області від
07.09.2006р. задоволена апеляційна скарга, скасовано постанову Білокуракинського районного суду
Луганської області, ухвалене нове
судове рішення, яким відмовлено в задоволенні позовних вимог.

Не погоджуючись з вищезазначеним судовим рішенням
апеляційного суду Луганської області,
УПФУ в Білокуракинському районі звернулося з касаційною скаргою до Вищого
адміністративного суду України.

Строк касаційного оскарження не пропущено, судовий збір сплачено вірно. З
огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття касаційної скарги до
провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного
провадження.

Керуючись ст. 116, 214, 216 Кодексу
адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження
Вищого адміністративного суду України
касаційну скаргу УПФУ в
Білокуракинському районі Луганської області на постанову Білокуракинського
районного суду Луганської області від 30.06.2006р. та ухвалу апеляційного суду
Луганської області від 07.09.2006р. у справі за скаргою ОСОБА_1. на дії УПФУ в Білокуракинському районі
Луганської області.

Відкрити касаційне
провадження. Витребувати справу.

Ухвала остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя
Н.М.Фадєєва
Справа № К-30994/06
Суддя: Фадєєва Н.М.
Дата ухвалення: 2007-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 жовтня 2007 року
м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Фадєєва Н.М.,
перевіривши матеріали касаційної
скарги Тернопільської ОДПІ на постанову господарського суду Тернопільської
області від 28.04.2006р. та ухвалу Львівського апеляційного господарського суду
від 22.08.2006р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської ОДПІ про
визнання недійсним податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Тернопільська ОДПІ подала касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду.

Відповідно
до вимог ст. 212 КАС України
касатор подав касаційну скаргу
до Вищого адміністративного суду України після закінчення строку подачі скарги,
крім того, не просить поновити строк касаційного оскарження, не вказує причину
пропуску строку касаційного оскарження.

За таких обставин
касаційна скарга УПФУ в м. Хуст та
Хустському районі не може бути прийнята до касаційного провадження, а тому у
відкритті касаційного провадження слід
відмовити, та касаційну скаргу слід повернути заявнику.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Тернопільської ОДПІ
на постанову господарського суду
Тернопільської області від 28.04.2006р. та ухвалу Львівського апеляційного
господарського суду від 22.08.2006р. у справі за позовом ОСОБА_1 до
Тернопільської ОДПІ про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення -
відмовити, касаційну скаргу залишити без розгляду та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Фадєєва
Справа № К-30399/06
Суддя: Фадєєва Н.М.
Дата ухвалення: 2007-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
26 листопада 2007 року
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в
Бим М.Є, Гордійчук М.П., Леонтович
К.Г., Фадєєвої Н.М., Чалого С.Я.
розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1- ОСОБА_2. на
постанову Кролевецького районного суду Сумської області від 03.05.2006р. та
ухвалу апеляційного суду Сумськох області від 26.07.2006р. у справі за позовом
ОСОБА_1до Глухівської МДПІ про визнання дій незаконними, -
касаційна скарга надійшла до Вищого адміністративного суду України 15.09.2006р. Як
вбачається із касаційної скарги
представник позивача ОСОБА_1- ОСОБА_2 не погоджується з вищезазначеними
судовими рішеннями, вважає, що вони постановлені з порушенням норм
матеріального та процесуального права і
посилається на те, що строк касаційного оскарження постанови Кролевецького
районного суду Сумської області від 03.05.2006р. та ухвали апеляційного суду
Сумськох області від 26.07.2006р.
пропущено з поважних причин.
Відповідно до ст. 212 КАСУ касаційна
скарга на судові рішення подається протягом одного місяця після набрання
законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.
Для вирішення питання про поновлення
касаційного строку оскарження постанови Кролевецького районного суду Сумської
області від 03.05.2006р. та ухвали апеляційного суду Сумськох області від
26.07.2006р, питання про відкриття касаційного
провадження по справі і перевірки доводів клопотання ОСОБА_2
щодо причин пропуску строку оскарження судового рішення необхідно перевірити та дослідити справу у судовому
засідання колегії суддів Вищого адміністративного суду України.
Керуючись ст. ст. 102, 215 Кодексу
адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
розгляд справи за клопотанням представника позивача
ОСОБА_1- ОСОБА_2. на постанову Кролевецького районного суду Сумської області
від 03.05.2006р. та ухвалу апеляційного суду Сумськох області від 26.07.2006р.
у справі за позовом ОСОБА_1до Глухівської МДПІ про визнання дій незаконними на
15.01.2008р. 10 годин.
Про день, місце і час розгляду
справи повідомити сторони.
Ухвала
оскарженню не підлягає.

Судді

Бим М. Є., Гордійчук М.П., Леонтович
К.Г., Фадєєва Н.М., Чалий С.Я.

Доповідач Фадєєва Н.М.
Справа № К-30352/06
Суддя: Фадєєва Н.М.
Дата ухвалення: 2007-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 жовтня 2007 року
м. Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в
складі :

Бим М.Є, Гордійчук М.П., Леонтович
К.Г., Фадєєвої Н.М., Чалого С.Я.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку касаційного
оскарження постанови апеляційного суду
Житомирської області від 27.06.2006р. у справі за позовом ОСОБА_1. до
Управління праці та соціального захисту населення Овруцької
райдержадміністрації, УПФУ в Овруцькому районі, Головного управління праці та
соціального захисту населення Житомирської
облдержадміністрації, Головного управління Пенсійного фонду України в
Житомирській області, обласного центру з нарахування і виплати пенсій та
допомоги про стягнення невиплачених коштів, -

В С Т А Н О
В И Л А :

Зазначена
касаційна скарга надійшла до Вищого адміністративного суду України 14.09.2006р. Як
вбачається із касаційної скарги ОСОБА_1 не погоджується з вищезазначеним
судовим рішенням, вважає, що воно постановлене з порушенням норм матеріального
та процесуального права і посилається на
те, що строк касаційного оскарження постанови
апеляційного суду Житомирської області від 27.06.2006р. пропущено з поважних причин.

Відповідно до ст. 212 КАСУ касаційна
скарга на судові рішення подається протягом одного місяця після набрання
законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Для вирішення питання про поновлення
касаційного строку оскарження постанови постанови апеляційного суду Житомирської області від
27.06.2006р. , питання про відкриття
касаційного провадження по справі і
перевірки доводів клопотання ОСОБА_1. щодо причин пропуску строку
оскарження судового рішення необхідно
перевірити та дослідити справу у судовому засідання колегії суддів
Вищого адміністративного суду України.

Керуючись ст. ст. 102, 215 Кодексу
адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити
розгляд справи за клопотанням ОСОБА_1 про поновлення
строку касаційного оскарження постанови
апеляційного суду Житомирської області від 27.06.2006р. у справі за позовом
ОСОБА_1. до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької
райдержадміністрації, УПФУ в Овруцькому районі, Головного управління праці та
соціального захисту населення Житомирської
облдержадміністрації, Головного управління Пенсійного фонду України в
Житомирській області, обласного центру з нарахування і виплати пенсій та
допомоги про стягнення невиплачених коштів на 20.11. 2007р. 10 годин.

Про день, місце і час розгляду
справи повідомити сторони.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Судді

Бим М. Є., Гордійчук М.П., Леонтович
К.Г., Фадєєва Н.М., Чалий С.Я.

Доповідач Фадєєва Н.М.
Справа № К-30805/06
Суддя: Гурін М.І.
Дата ухвалення: 2007-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУД
______________________________________________________________
У Х В А Л А

11 жовтня 2007 року м.
Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Гурін М.І., перевіривши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду міста Харкова
від 30.05.2006 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від
23.08.2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до КП “Харківське міськБТІ”,
управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради про
визнання необґрунтованою відмову у зменшенні розміру загальної житлової площі
квартири, -

В С Т А Н О В И В :

Не погоджуючись з зазначеними судовими рішеннями, позивач звернувся з
касаційною скаргою.

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного
судочинства України, оскільки до неї не додано копій оскаржуваних рішень судів
першої та апеляційної інстанції та в ній не зазначені найменування, поштова
адреса, засоби зв'язку всіх осіб, які беруть участь у справі.

Вищий адміністративний суд України пропонує скаржнику усунути вищевказані
недоліки шляхом направлення до суду належно оформленої касаційної скарги у
відповідності до вимог ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до
29.10.2007 року.

Керуючись ст. ст. 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду міста
Харкова від 30.05.2006 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від
23.08.2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до КП “Харківське міськБТІ”,
управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради про
визнання необґрунтованою відмову у зменшенні розміру загальної житлової площі
квартири залишити без руху.

2. Надати термін для усунення недоліків касаційної скарги до 29.10.2007
року.

3. Роз'яснити, що невиконання вимог ст. 213 Кодексу адміністративного
судочинства України є підставою для повернення касаційної скарги скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

(підпис)

М.І. Гурін
Справа № К-30308/06
Суддя: Фадєєва Н.М.
Дата ухвалення: 2007-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15
листопада 2007 року
м. Київ

Колегія
суддів Вищого адміністративного суду
України в складі :

Бим М.Є., Гордійчук М.П., Леонтович К.Г., Фадєєвої Н.М., Чалого С.Я.

розглянувши
матеріали касаційних скарг Головного управління Державного
казначейства України у Запорізькій області на
ухвалу Запорізького апеляційного господарського суду від 18.05.2007р., УПФУ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя на
постанову господарського суду від
17.05.2006р. та постанову Запорізького
апеляційного господарського суду від 17.08.206р. у справі за позовом ПП ОСОБА_1. до УПФУ у
Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя, Головного управління Державного
казначейства України у Запорізькій області про стягнення суми,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою
господарського суду Запорізької області від 17.05.2006р. задоволені позовні вимоги ОСОБА_1.

Постановою
Запорізького апеляційного господарського суду від 17.08.2006р. апеляційна скарга задоволена, постанова
господарського суду Запорізької області від 17.05.2006р. скасована частково,
ухвалене нове судове рішення, яким частково задоволені позовні вимоги.

Ухвалою
Запорізького апеляційного господарського суду від 18.05.2007р. внесені виправлення в постанову цього ж суду
від 17.08.2006р.

Не
погоджуючись з вищезазначеними судовими рішеннями, Головне
управління Державного казначейства України у Запорізькій області, УПФУ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя звернулися з касаційними скаргами до Вищого адміністративного суду України.

Оскільки касаційні скарги надійшли по одній і тій же
справі, слід об»єднати їх в одне провадження за № К-30308/07.

По справі
проведено всі підготовчі дії. Перевіривши матеріали справи, колегія суддів
Вищого адміністративного суду України вважає можливим закінчити підготовку та
призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 215 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити судовий
розгляд касаційних скаргГоловного управління Державного казначейства України у
Запорізькій області на ухвалу
Запорізького апеляційного господарського суду від 18.05.2007р., УПФУ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя на
постанову господарського суду від
17.05.2006р. та постанову Запорізького
апеляційного господарського суду від 17.08.2006р. у справі за позовом ПП ОСОБА_1. до УПФУ у
Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя, Головного управління Державного
казначейства України у Запорізькій області про стягнення суми на 18.12.2007р.
10 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

Бим М.Є., Гордійчук М.П., Леонтович К.Г., Фадєєва Н.М., Чалий С.Я.

Доповідач
Фадєєва Н.М.
Справа № К-30195/06
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2007-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУД УКРАЇНИ
______________________________________________________________
УХВАЛА

09

жовтня

2007 року

№ К-30195/06

Суддя Вищого адміністративного суду України Голубєва Г.К.
:

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Апеляційного суду Тернопільської
області від 10.08.2006 року

по справі Тернопільського міськрайонного
суду

за позовом ОСОБА_1

до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури
Тернопільської області

В С Т А
Н О В И В :

09.09.2006
р. (відповідно до поштового штампа на конверті) ОСОБА_1 надіслала касаційну
скаргу до Вищого адміністративного суду України.

Дана
касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.
5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги
додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанції.

До касаційної
скарги ОСОБА_1 не додані копії ухвали Апеляційного суду Тернопільської області
від 10.08.2006 року та постанови Тернопільського міськрайонного суду від
18.05.2006 року по справі Тернопільського міськрайсуду. (номер справи
скаржником також не зазначено)

Згідно з ч. 3
ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог,
встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108
«Залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви» цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.
108, 165, 213, 214 КАС України,

У Х В А
Л И В :

1. Залишити касаційну скаргу ОСОБА_1 без руху.

2. Встановити ОСОБА_1. строк
до 26.10.2007 року для усунення недоліків касаційної скарги.

Суддя
(підпис)

Г.К. Голубєва
Справа № К-30021/06
Суддя: Гурін М.І.
Дата ухвалення: 2007-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУД УКРАЇНИ
______________________________________________________________
У Х В А Л А

04 жовтня 2007 року м.
Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Гурін М.І., перевіривши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області від 02.06.2006 року та ухвалу апеляційного суду
Івано-Франківської області від 02.08.2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Білоославської сільської ради про визнання рішення сесії сільської ради нечинним,
-

В С Т А Н О В И В :

Не погоджуючись з зазначеними судовими рішеннями, позивач звернувся з
касаційною скаргою.

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного
судочинства України, оскільки до неї не додано копій оскаржуваних рішень судів
першої та апеляційної інстанцій.

Вищий адміністративний суд України пропонує скаржнику усунути вищевказаний
недолік шляхом направлення до суду копій оскаржуваних рішень у відповідності до
вимог пункту п'ятого ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до
22.10.2007 року.

Керуючись ст.ст. 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області від 02.06.2006 року та ухвалу апеляційного суду
Івано-Франківської області від 02.08.2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Білоославської сільської ради про визнання рішення сесії сільської ради
нечинним залишити без руху.

2. Надати термін для усунення недоліків касаційної скарги до 22.10.2007
року.

3. Роз'яснити, що невиконання вимог ст. 213 Кодексу адміністративного
судочинства України є підставою для повернення касаційної скарги скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

(підпис)

М.І. Гурін
Справа № К-29986/06
Суддя: Фадєєва Н.М.
Дата ухвалення: 2007-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 жовтня 2007 року
м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Фадєєва Н.М.,
перевіривши матеріали касаційної
скарги УПФУ в м. Хуст та Хустському
районі на постанову апеляційного суду
Закарпатської області від 06.07.2006р. у справі за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в м.
Хуст та Хустському районі про
зобов»язання провести перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

УПФУ в м. Хуст та Хустському районі подало касаційну
скаргу до Вищого адміністративного суду.

Відповідно
до вимог ст. 212 КАС України
касатор подав касаційну скаргу
до Вищого адміністративного суду України після закінчення строку подачі скарги,
крім того, не просить поновити строк касаційного оскарження, не вказує причину
пропуску строку касаційного оскарження.

За таких обставин
касаційна скарга УПФУ в м. Хуст та
Хустському районі не може бути прийнята до касаційного провадження, а тому у
відкритті касаційного провадження слід
відмовити, та касаційну скаргу слід повернути заявнику.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою УПФУ в м. Хуст та
Хустському районі на постанову
апеляційного суду Закарпатської області від 06.07.2006р. у справі за позовом
ОСОБА_1 до УПФУ в м. Хуст та Хустському районі про зобов»язання провести перерахунок пенсії -
відмовити, касаційну скаргу залишити без розгляду та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.М.Фадєєва
Справа № 3-1140/2007
Суддя: Молібога Г.В.
Дата ухвалення: 2007-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-1140 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30 березня
2007р. м.Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Молібога Г.В.,
розглянувши матеріали які надійшли від Дружківського МВ УМВС України у
Донецькій області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, який народився 1ІНФОРМАЦІЯ_1у м. Костянтиновка Донецькій
області, громадянина України,
не працюючого, мешкаючого вАДРЕСА_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09
березня 2007 р. о 13 годині 00 хвилин у м. Дружківка по вул. Октябирська на
теріторії ВАТ "Кіндратівського вогнетривкого заводу" біля їдальні
заводу, висловлювався нецензурною лайкою в адресу працівників охорони, ображав
їх ,чим здійснив правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України, а саме дрібне
хуліганство, тобто нецензурна лайка у громадських місцях.

У суд 30 березня 2007 року ОСОБА_1 з'явився та пояснив, що він дійсно, 09
березня 2007 р. о 13
годині 00 хвилин у м. Дружківка по вул. Октябирська на теріторії ВАТ
"Кіндратівського вогнетривкого заводу", висловлювався нецензурною
лайкою в адресу працівників охорони заводу.Факт правопорушення ОСОБА_1 визнає.

Враховуючи характер і ступінь суспільної небезпечності
здійсненого правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1, керуючись ст. 284
КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1на підставі ст. 173 КпАП
України адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на
10 (десять) діб, починаючи з 30 березня 2007 року. Постанова оскарженню не
підлягає.

Постанова набула чинності 30 березня 2007 року
і може бути пред'явлена до виконання до 30 червня 2007р.