Справа № 33-313/2007
Суддя: Ярошенко М.П.
Дата ухвалення: 2007-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 33-313
28 листопада 2007 року
Голова апеляційного суду
Чернігівської області Ярошенко М.П., розглянув справу про адміністративне
правопорушення за ст. 352 МК України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
відомості про притягнення до адміністративної відповідальності - відсутні,
Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25 жовтня 2007 року ОСОБА_1.
визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 352 Митного кодексу
України та застосовано відносно нього стягнення у вигляді конфіскації на
користь держави тестерів напруги MS-48 S “Stayger” у кількості 600 шт.,
митниці 74 грн. 13 коп. понесених витрат.
Як встановив районний суд, 03.09.2007 року в зону митного контролю посту
„Нові Яриловичі” Чернігівської митниці, заїхав вантажний автомобіль „DAF” з напівпричепом “Krone”, реєстраційний
НОМЕР_1, який перевозив вантаж, інструменти в асортименті. Під час здійснення
митного контролю товаросупровідних документів було виявлено товар у кількості
1089 місць (згідно ТСД 1108 місць), серед якого знаходились тестери напруги MS-48 S “Stayger” у кількості 5 місць
600 шт., які не були заявлені у товаросупровідних документах.
Таким чином, вищевказані предмети
переміщувались через митний кордон України з приховуванням від митного контролю
шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення, документів, що
мають неправдиві дані щодо найменування, кількості та вартості вантажу.
В скарзі ОСОБА_1., який діє через свого представника ОСОБА_2, зазначається,
що він вважає постанову незаконною, необґрунтованою, винесеною з порушенням
існуючого законодавства та такою, що підлягає скасуванню, оскільки що судом не
було прийнято до уваги роз'яснення ДМСУ
№11/4-13-3608-ЕП щодо вимог товарної номенклатури Митного тарифу України.
Зазначений товар, за словами скаржника,
має дві функції - тестера та викрутки. Оскільки за вимогами щодо вимірювальної
апаратури викрутка-пробник MS-48 S “Stayger” не є вимірювальною
апаратурою, тому в товаросупровідних
документах було зазначено товар як викрутка. Викрутка-пробник MS-48 S “Stayger” виконує функцію викрутки для викручування та
закручування гвинтів з невеликим крутячим моментом, а функція індикатора в
Як зазначає скаржник, судом не було встановлено, що викрутка-пробник MS-48 S “Stayger” належить до категорії
вимірювальної апаратури, доказів про це не було наведено в постанові, а тому,
судом були порушені вимоги ст. 352 МК України, не були взяті до уваги обставини
справи, неповно досліджені наявні докази, не витребувано додаткових доказів,
неправильно застосовано норми матеріального та процесуального права, що в
результаті призвело до помилкового та безпідставного винесення рішення, а тому
помилково викладені фактичні обставини справи, не підтверджені дослідженими в
судовому засіданні та викладеними у постанові доказами, яким суд дав юридичну
Виходячи з вищенаведеного, скаржник просить постанову Новозаводського районного суду від 25.10.2007 року скасувати,
та закрити провадження по справі.
З перевірених матеріалів справи вбачається, що скарга задоволенню не
підлягає з наступних підстав.
Районний суд проаналізував наявні докази по справі в їх сукупності, дав їм
належну правову оцінку, і вірно встановив дії ОСОБА_1., як переміщення
предметів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю
шляхом подання митному органу як підстави для переміщення, документів, що мають
неправдиві дані щодо найменування, кількості та вартості вантажу. Враховуючи
той факт, що в товаросупровідних документах не були заявлені тестери напруги MS-48 S “Stayger”, які були виявлені
під час митного контролю.
Разом з тим, слід зазначити, що посилання скаржника, що зазначений товар
має дві функції - викрутки та тестера напруги, де тестер виконує другорядну
функцію, не звільняє від обов'язку по належному оформленню даного товару в
товаросупровідних документах.
В судовому засіданні з достатньою повнотою досліджувались наступні докази:
1); акт про проведення митного огляду товарів від 03.09.2007 року (а.с. 4);
товаросупровідні документи (а.с. 5-15); протокол про митне обстеження від
07.09.2007 року (а.с. 18-30); пояснення водія „СІА Зірка” ОСОБА_3(а.с. 32) та інші докази.
Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги всі матеріали справи, особу
правопорушника, районний суд вірно застосував ст. 352 МК України, наклавши на
ОСОБА_1. стягнення у вигляді конфіскації на користь держави тестерів напруги MS-48 S “Stayger”.
На підставі викладеного, керуючись ст. 293, 294 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_1. залишити без задоволення, а постанову Новозаводського
районного суду м. Чернігова від 25 жовтня 2007 року про притягнення ОСОБА_1 за
ст. 352 МК України - без змін.
суду Чернігівської області М.П. Ярошенко