Справа № К-19942/06
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2007-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2007 року м. Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного
суду України у складі:

головуючого:
Смоковича М.І.

суддів: Горбатюка С.А.

Мироненка О.В.

Чумаченко Т.А.

Юрченка В.В.,

розглянувши у порядку попереднього розгляду
касаційну скаргу ОСОБА_1на постанову
апеляційного суду Чернігівської області від 28 березня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1до Державної судової адміністрації
України, територіального управління Державної судової адміністрації України в
Чернігівській області, Міністерства фінансів України, Державного казначейства
України, управління Державного казначейства в Чернігівській області про
стягнення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Державної судової адміністрації України, територіального управління Державної
судової адміністрації України в Чернігівській області, Міністерства фінансів
України, Державного казначейства України, управління Державного казначейства в
Чернігівській області про стягнення щомісячного довічного грошового утримання
судді у відставці з урахуванням надбавки в
розмірі 80 відсотків посадового окладу на виконання Указу Президента України № 220 від 05.03.2002 року „Про деякі заходи матеріального забезпечення
суддів у зв'язку з додатковим навантаженням”.Просив стягнути на його користь одноразово 7037,17 грн. за
період з 01.12.2005 року, а з 01.12.2005
року зобов'язати відповідачів щомісячно доплачувати по
1005,31 грн. до нового перерахунку.

Постановою Деснянського районного суду м.
Чернігова від 20 грудня 2005 року позов задоволено.

Постановою апеляційного суду Чернігівської
області від 28 березня 2005 року
постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 20 грудня 2005 року
скасовано. В задоволенні позову
ОСОБА_1відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням апеляційного
суду Чернігівської області від 28
березня 2005 року, ОСОБА_1 звернувся до
Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій посилається
на неправильне застосування судом норм матеріального і процесуального права,
просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції і повернути справу на новий судовий розгляд в іншому складі
суду.

В письмових запереченнях на касаційну скаргу Державна судова адміністрація України
зазначає, що постанова апеляційного суду Чернігівської області від 28
березня 2006 року
винесена без порушень норм матеріального чи процесуального права, на підставі
повного, всебічного та об'єктивного розгляду обставин справи.

Перевіривши доводи касаційної скарги
та заперечення на неї, рішення суду щодо правильності правової
оцінки обставин у справі, застосування
судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія
суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню за таких підстав.

Рішення суду апеляційної інстанції про
відмову у задоволенні позову мотивоване тим, що надбавка в розмірі до 80 відсотків посадового окладу встановлюється суддям та
керівникам судів за
наявності певних умов (виконання
додаткових навантажень), і не може бути призначена обов'язково всім без винятку
суддям, а тому не підлягає врахуванню
при обчисленні довічного утримання
позивача.

Судами встановлено, що
ОСОБА_1 наказом начальника управління юстиції в Чернігівській
області 06.04.1998 року звільнений у відставку з посади
голови Прилуцького міського суду
Чернігівської області. Відповідно до
вимог статті 43 Закону України „Про статус суддів” позивачу нараховано
довічне грошове утримання,
яке згідно з даними, що містяться у довідці територіального управління Державної судової адміністрації
України в Чернігівській області, обчислене з урахуванням посадового окладу, надбавок за кваліфікаційний клас, інтенсивність,
вислугу років та щомісячної премії.

Указом Президента України „Про деякі заходи матеріального забезпечення суддів у
зв'язку з додатковим навантаженням» від 05.03.2002 року з метою
підвищення ефективності судочинства та заохочення суддів рекомендовано
керівникам судів загальної юрисдикції,
виходячи з рівня кваліфікації
судді, здійснюваних ним додаткових функцій, участі у правовій експертизі нормативно-правових актів і проектів таких
актів, а також у підвищенні професійного
рівня суддів та рівня правової освіти населення, встановлювати, в
тому числі, щомісячну надбавку за напруженість та складність роботи
у розмірі до 80 відсотків посадового окладу з урахуванням
доплати за кваліфікаційний клас.

Таким чином, зміст Указу Президента України від 05.03.2002 року не дає підстав вважати
надбавку в розмірі до 80 відсотків посадового окладу обов'язковою, а тому її не
може бути враховано при обчисленні довічного утримання позивача.

Колегія суддів погоджується з висновками суду апеляційної інстанцій, який
відмовляючи у задоволенні позову, виходив з того, що відповідач діяв відповідно
до вимог чинного законодавства і обчислення
розміру щомісячного довічного
утримання ОСОБА_1 проведено правильно.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що судом
апеляційної інстанції при розгляді справи допущені порушення норм матеріального
чи процесуального права, які зазначені у статтях 225-229 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Оскаржуване судове рішення ухвалене з додержанням норм матеріального
та процесуального права, і підстави для
його зміни чи скасування відсутні.

Керуючись статтями 220, 2201, 224, 230, 231 Кодексу
адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1залишити без
задоволення.

Рішення апеляційного суду Чернігівської області від 28 березня 2006 року у
справі за позовом ОСОБА_1до Державної
судової адміністрації України, територіального управління Державної судової
адміністрації України в Чернігівській області, Міністерства фінансів України,
Державного казначейства України, управління Державного казначейства в
Чернігівській області про стягнення щомісячного довічного грошового утримання
судді у відставці залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не
підлягає, крім підстав, у строк та у порядку передбаченому статтями 237-239
Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: (підписи)

З оригіналом згідно: відповідальний секретар