Справа № 22а-2259/2007
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2007-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а - 2259/07 Головуючий суддя у 1-ій
Категорія статобліку - 19
інстанції - Мазніца А.А.
(справа №2а-273/07)
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2007 року
м. Дніпропетровськ

Колегія
суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого -
Поплавського В.Ю.,

суддів -
Уханенка С.А., Стежко В.А.,

при секретарі -
Духневичі О.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу державного виконавця районного відділу
Державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції
Кіровоградської області Копієвського Сергія Васильовича

на постанову Жовтневого районного
суду м. Дніпропетровська від 25 червня 2007 року у справі за адміністративним
позовом Приватного підприємства «Агропромислова компанія» до державного
виконавця районного відділу Державної виконавчої служби Олександрійського
міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області Копієвського Сергія Васильовича,
третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Український промисловий
банк» про визнання дій неправомірними та скасування постанови державного
виконавця, -

в с т а н о в и л а:

У травні 2007 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом,
в якому просив визнати протиправними дії державного виконавця районного відділу
Державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції
Кіровоградської області Копієвського Сергія Васильовича по поновленню виконавчого
провадження із примусового виконання виконавчого напису №457 від 11.04.2007,
виданого приватним нотаріусом Олександрійського міського нотаріального округу
ОСОБА_1.; визнати нечинною постанову державного виконавця районного відділу
Державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції
Кіровоградської області Копієвського Сергія Васильовича від 14.05.2007
ВП№3489456 про поновлення виконавчого провадження із примусового виконання
виконавчого напису №457 від 11.04.2007, виданого приватним нотаріусом
Олександрійського міського нотаріального округу ОСОБА_1.

Постановою Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 25 червня 2007 року були
визнані неправомірними дії старшого державного виконавця районного
відділу Державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління
юстиції Копієвського С.В. по поновленню
виконавчого провадження із примусового
виконання провадження із примусового виконання виконавчого
Олександрійського міського нотаріального округу ОСОБА_1., постанова старшого
державного виконавця районного відділу Державної виконавчої служби
Олександрійського міськрайонного
управління юстиції Копієвського
С.В. від 14.05.2007р. № ВП №348965 була визнана незаконною.

Не
погодившись з постановою суду, старший державний виконавець районного ВДВС
Олександрійського міськрайонного управління юстиції Копієвський С.В. подав
апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування постанови районного суду,
направлення справи на новий розгляд до
суду першої інстанції.

Перевіривши
законність і обґрунтованість постанови
суду першої інстанції у межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що скарга підлягають задоволенню, а постанова районного суду -
скасуванню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 19 КАС України,
адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.

Крім того,
відповідно ст. 85 Закону України «Про виконавче провадження», скарга у
виконавчому провадженні по виконанню судових рішень на дії (бездіяльність)
державного виконавця або начальника відділу державної виконавчої служби
подається до суду, який видав виконавчий документ. Скарги по виконанню інших
рішень подаються до суду за місцем знаходження відповідного відділу державної виконавчої
служби, крім скарг на дії (бездіяльність) державних виконавців та посадових
осіб Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та
відділів державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства
юстиції України в Автономній Республіці Крим, обласного, Київського та
Севастопольського міських управлінь юстиції, які подаються до апеляційного суду
за місцем знаходження відповідного органу державної виконавчої служби.

Як вбачається з матеріалів справи, 12 квітня 2004
року, постановою державної виконавчої служби в Олександрійському районі було відкрито виконавче провадження з
виконання виконавчого напису про стягнення боргу з ПП «Агропромислова
компанія». Позивач в адміністративному
позові оскаржує дії державного виконавця саме
ДВС Олександрійського міськрайонного управління юстиції.

За таких обставин, колегія судів дійшла висновку,
що дана справа не може бути розглянута за територіальною підсудністю у
Жовтневому районному суді м. Дніпропетровська.

Відповідно
до п.6 ч.1 ст.198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд
апеляційної інстанції має право скасувати постанову суду і направити справу на
новий розгляд до суду першої інстанції.

Суд
першої інстанції згідно ч.3 п.1 ст. 22 КАС України, може передати адміністративну справу на розгляд іншого
адміністративного суду, якщо після
відкриття провадження у справі та початку судового розгляду виявилось, що
провадження у справі відкрито без дотримання правил територіальної підсудності.

Крім того, колегія суддів звертає увагу суду на те,
що позивач вже звертався до Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області, ухвалою суду від 08 квітня 2007 року було відмовлено у
відкритті провадження, позивач дану ухвалу оскаржив, по результатам
апеляційного розгляду вона була скасована і позов ПП «Агропромислова компанія»
було направлено на нове вирішення.

Також розглядаючи даний позов, суд не звернув уваги
на пояснення відповідачів та третьої
особи щодо розгляду такого ж позову в
інших судах Дніпропетровської та Запорізької областях.

За таких обставин колегія судів вважає за необхідне
постанову скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої
інстанції де під час розгляду районному суду необхідно вирішити питання про застосування норм ч.3 п.1 ст. 22 КАС
України щодо направлення даної справи для подальшого розгляду до відповідного
адміністративного суду.

Керуючись п.6 ч.1 ст.198 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну
скаргу державного виконавця районного відділу Державної виконавчої служби
Олександрійського міськрайонного управління юстиції Копієвського С.В.
задовольнити.

Постанову
Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 червня 2007 року - скасувати.

Справу
направити на новий розгляд до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для
вирішення питання щодо направлення її для подальшого розгляду до відповідного
адміністративного суду.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення але може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного
місяця.

Судді: