Справа № 22ас-393/2007
Суддя: Чуприна В.О.
Дата ухвалення: 2007-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 22 ас - 393/2007 оскаржуване рішення ухвалено під
Категорія 21 головуванням Зайцева А.Ю.
Доповідач Чуприна В.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2007
року Колегія суддів судової з цивільних справ

апеляційного суду Вінницької області у складі :

Головуючого : Чуприни В.О.

Суддів : Іванюка
МВ., Камзалова В.В.

При секретарі : Тор басюк О.І.

За участю : позивача ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2, розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду
Вінницької області справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Вінниці на рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від
20 грудня 2006 року за адміністративним
позовом ОСОБА_1 на неправомірні дії Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Вінниці щодо зменшення розміру
пенсії, зобов'язання відновити виплату пенсії в раніше призначеному розмірі і стягнення суми
недоплаченої пенсії, -

ВСТАНОВИЛА.

В листопаді 2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи вимоги тим, що перебуває на пенсійному обліку у
відповідача та отримує наукову пенсію. Після
призначення пенсії продовжує працювати на посаді наукового працівника - професора кафедри Вінницького державного
аграрного університету на умовах строкового трудового договору. З 01.01.2006 року розмір пенсії позивача перерахований та збільшений -
призначена пенсія у розмірі 1787,67 грн. Проте, з
01.09.2006 року розмір пенсії позивача був зменшений з тих
підстав, що він працює науковим працівником не за контрактом.

Заявою без дати (арк..спр.12) ОСОБА_1 доповнив позовні вимоги тим, що просив стягнути з відповідача недоплачену пенсію в
розмірі 2222,24 грн.

Рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 20 грудня 2006 року позов ОСОБА_1 задоволений і визнано не чинним рішення Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі
м. Вінниці щодо

2

зменшення розміру пенсії ОСОБА_1 з
01.09.2006 року. Зобов'язано дане управління пенсійного фонду
відновити виплату пенсії ОСОБА_1 в раніше призначеному розмірі (до 01.09.2006 року) відповідно до ст.24 Закону
України «Про наукову і науково-технічну
діяльність». Стягнуто з управління пенсійного фонду на користь позивача недоплачену пенсію за період з 01.09.2006 року по
31.12.2006 року в сумі 2222,24 грн.

В апеляційній скарзі на постанову
Управління Пенсійного фонду України в Ленінському
районі м. Вінниці в особі начальника Салюк В.А., посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права і
невідповідність висновків суду обставинам справи, просили постанову
скасувати та ухвалити нове рішення. Перевіривши
законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, вислухавши учасників
процесу, дослідивши матеріали справи, колегія суддів
дійшла висновку про відмову в задоволення скарги з таких
підстав.

Із матеріалів
справи вбачається, що позивач перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду з 02.07.1994 року і отримував пенсію за
віком відповідно до Закону України
«Про пенсійне забезпечення», з 02.07.2000 року отримує пенсію за віком як
науковий працівник відповідно до Закону України «Про наукову та
науково-технічну діяльність».

По заяві позивача з 01.01.2006 року управлінням пенсійного фонду йому був проведений перерахунок пенсії за два роки з більшого
заробітку та стажу роботи, розмір пенсії до виплати складав - 1787,67 грн.

Проте з 01.09.2006 року розмір пенсії було зменшено до 1232,11 грн. з посиланням на помилковість підвищення розміру пенсії,
оскільки позивач працював за строковим трудовим
договором, а не за контрактом. Відповідно до ч.17 ст.24 Закону
України «Про науково-технічну діяльність» пенсіонерам, які після призначення пенсії відповідно до цього Закону
працювали за строковим трудовим договором
(контрактом) на посадах наукових (науково-педагогічних) працівників
не менше як два роки, проводиться перерахунок пенсії з урахуванням
стажу наукової роботи після призначення пенсії.
Перерахунок пенсії здійснюється із заробітної плати наукового (науково-педагогічного) працівника, з якої була обчислена пенсія,
або із заробітної плати, визначеної у порядку, передбаченому
частинами третьою - сьомою цієї статті.

Контракт є особливою формою трудового договору, сфера застосування якого визначається законами України ( ч3 ст. 21 КЗПП
України).

Особливістю контракту є також те, що він укладається обов'язково у письмові формі на обумовлений сторонами строк або на час
виконання обумовленої роботи, що дає підстави
вважати трудовий контракт одним із видів строкового трудового договору.

За таких обставин, та виходячи зі змісту ч.17 ст,24 зазначеного вище Закону, висновок суду про неправомірність зменшення
відповідачем пенсії позивачу є правильним, оскільки Законом не передбачено в
даному випадку вимоги роботи наукового працівника
лише і тільки на умовах трудового контракту.

3

Суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив судове рішення
з додержанням норм матеріального і процесуального права Керуючись ст.ст. 196.198,200,205,206 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі
м. Вінниці залишити без задоволення, а постанову Ленінського районного суду м. Вінниці від 20 грудня 2006 року
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Протягом одного місяця з дня проголошення на ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого адміністративного суду
України.