Справа № 22а-1195/2007
Суддя: Бараненко І.І.
Дата ухвалення: 2007-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
7 листопада 2007 року

м.Київ
Колегія суддів Київськог
о апеляційного адміністрати
вного суду в складі:
головуючого Бараненка І
.І.,
суддів: Межевич
а М.В.,
Маслія В.І.,
при секретарі судового за
сідання Горобцовій Я.В.,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в приміщ
енні суду клопотання прокуро
ра Чернівецького району Вінн
ицької області (надалі Про
курор) про поновлення строку
на апеляційне оскарження по
станови господарського суду
Вінницької області від 4 жовт
ня 2006 року в адміністративній
справі №11/281-06 за позовом Прокур
ора в інтересах Держави в осо
бі Управління Пенсійного фон
ду України у Чернівецькому р
айоні до Сільськогосподарсь
кого товариства з обмеженою
відповідальністю «Соколянс
ьке» про стягнення заборгова
ності в розмірі 45968,63 грн.,
в с т а н о в и л а :
Постановою господарськ
ого суду Вінницької області
від 4 жовтня 2006 року позов задов
олено частково.
Не погоджуючись з прийняти
м у справі судовим рішенням, П
рокурор подав апеляційну ска
ргу, у якій просить поновити с
трок на її подання.
Заслухавши суддю-доповіда
ча про обставини справи та, пе
ревіривши доводи заявленого
клопотання наявними в матер
іалах справи письмовими дока
зами, колегія суддів вважає, щ
о клопотання про поновлення
строку на апеляційне оскарже
ння постанови господарськог
о суду Вінницької області ві
д 4 жовтня 2006 року, задоволенню
не підлягає з наступних підс
тав.
Згідно ч.6 ст.186 КАС України, за
ява про апеляційне оскарженн
я чи апеляційна скарга, подан
і після закінчення строків н
а апеляційне оскарження, зал
ишаються без розгляду, якщо с
уд апеляційної інстанції за
заявою особи, яка їх подала, не
знайде підстав для поновлен
ня строку.
Як вбачається з матеріалів
справи, Прокурор раніше звер
тався до суду апеляційної ін
станції у строки, встановлен
ні ст.186 КАС України, однак пода
на ним апеляційна скарга не в
ідповідала вимогам ст.187 цього
Кодексу, у звязку з чим
ухвалою Житомирського апеля
ційного господарського суду
від 23 листопа
да 2006 року дана апеляційна ска
рга була залишена без руху з н
аданням строку для усунення
недоліків до 25 грудня 2006 року.

Оскільки до вказаної дати н
едоліки апеляційної скарги у
сунені не були, то ухвалою Жит
омирського апеляційного гос
подарського суду від 9 січня 20
07 року апеляційну скаргу було
повернуто заявнику на підст
аві п.1 ч.3 ст.108 КАС України.
Посилання скаржника на те, щ
о причиною пропуску строку н
а апеляційне оскарження було
порушення судом першої інст
анції вимог п.4 ст.167 КАС України
, не ґрунтуються на фактичних
обставинах справи, оскільки
у клопотанні про поновлення
строку на апеляційне оскарж
ення (т.4 а.с.70) Прокурор сам визн
ає той факт, що попередня апел
яція була подана в межах стро
ків на апеляційне оскарження
.
Отже, колегія суддів приход
ить до висновку, що причиною п
ропуску строку на апеляційне
оскарження фактично було не
належне виконання Прокуроро
м вимог, які ставляться до офо
рмлення апеляційної скарги,
внаслідок чого апеляцію було
повернуто заявнику.
Беручи до уваги викладене, с
уд не визнає клопотання про п
оновлення пропущеного проце
суального строку обґрунтова
ним, а причину його пропуску -
поважною, у зв'язку з чим не зн
аходить можливим задовольни
ти вимогу заявника.
На підставі викладеного та
, керуючись ст.ст.102, 165, 167, 186 КАС Укр
аїни, колегія суддів Київськ
ого апеляційного адміністра
тивного суду,
у х в а л и л а :
Клопотання прокурора Че
рнівецького району Вінницьк
ої області про поновлення ст
року на апеляційне оскарженн
я постанови господарського с
уду Вінницької області від 4 ж
овтня 2006 року в адміністратив
ній справі №11/281-06 зали
шити без задоволення, а апеля
ційну скаргу - без розгляду.

Додані до апеляційної скар
ги матеріали повернути заявн
ику.

Ухвала набирає законної си
ли з моменту її проголошення
та може бути оскаржена протя
гом одного місяця шляхом под
ачі касаційної скарги безпос
ередньо до Вищого адміністра
тивногосуду України.

Головуючий
__________________ І.Бараненко

Судді:
__________________ М.Межевич

__________________ В.М
аслій