Справа № 2-а-57/07
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2007-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-57/07
РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

„07” вересня 2007 р.
м. Рівне

Рівненській окружний адміністративний суд

В особі головуючого судді

Чалого І.С.

За участю секретаря судового
засідання Представника позивача:

ОСОБА_2. ОСОБА_3.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1до Начальника Територіального управління Головної
державної інспекції на автомобильному
транспорті в м.Києві, територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в
місті Києві про скасування
постанови № 034912 від 26.10.2006 р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1звернувся до Рівненського окружного адміністративного
суду з позовною заявою, відповідно до якої просить скасувати постанову
Начальника Територіального управління Головної державної інспекції на
автомобільному транспорті в м.Київі № 034912
від 26.10.2006 р.

В судовому засіданні, представник
позивача позовні вимоги підтримав. Пояснив, що спірна постанова ґрунтується на
припущеннях і постановлена відносно
суб'єкта господарювання, тобто підприємця ОСОБА_1., який здійснює нерегулярні
пасажирські перевезення, необґрунтовано.

Відповідачі, повідомлені належним
чином про час та місце розгляду справи, повторно в судове засідання не з'явилися, заперечень на позовну заяву не надали.

Заслухавши пояснення представника
позивача, повно і всебічно з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності на
підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими у судовому
засіданні доказами, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що статтею 60 Закону України „Про
автомобільний транспорт" передбачено, що за порушення законодавства про автомобільний транспорт
до автомобільних перевізників застосовуються санкції у вигляді штрафу. Накладати такі санкції від
імені центрального органу виконавчої влади з питань автомобільного транспорту
уповноважені посадові особи урядового органу державного управління з питань контролю на
автомобільному транспорті. Цією ж статтею
передбачено, що порядок стягнення у вигляді штрафу за порушення, викладені у
цій статті, та порядок оскарження і
опротестування постанови по справі про правопорушення визначає Кабінет
Міністрів України.

Постановою
Кабінету Міністрів України від 29.01.2003 N 143 затверджено Порядок здійснення державного
контролю на автомобільному транспорті загального користування, згідно пункту 2 якого
органами державного контролю є Мінтрансзв'язку, Головавтотрансінспекція, територіальні органи Головавтотрансінспекції.

Згідно
вимог статті 6 Закону України „Про автомобільний транспорт" державний контроль автомобільних перевізників
здійснюється посадовими особами органу державного контролю (далі - посадові
особи) шляхом проведення рейдових перевірок.

Відповідно до ст.6
Закону України про автомобільний транспорт” відносно перевізника протягом
кварталу може бути проведена лише одна рейдова перевірка. Як вбачається з
матеріалів адміністративної справи протягом кварталу, таких перевірок відносно
позивача було проведено дві, чим суб'єктом владних повноважень було порушено порядок здійснення державного
контролю на автомобільному транспорті.

За результатами
здійснення 21.09.2006 посадовими особами територіального управління Головавтотрансінспекції в м. Києві перевірки
транспортного засобу, що використовувався ОСОБА_1. для нерегулярних автомобільних перевезень, було
виявлено порушення вимог законодавства про
автомобільний транспорт, про що складено Акт проведення перевірки дотримання
вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання
перевезень пасажирів і вантажів автомобільним
транспортом №005656, згідно якого
виявлене під час перевірки
автотранспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт.
26.10.2006 згідно вимог пункту 26 Порядку керівник територіального управління
Головавтотрансінспекції, як керівник органу державного контролю, розглянувши справу і згідно наявних підстав ухвалив постанову
№034912 про застосування до суб'єкта підприємницької діяльності
фінансових санкцій.

Копія
Постанови 26.10.2006 за № 034912 не була надіслана суб'єкту господарювання згідно пункту 28 Порядку
здійснення контролю на автомобільному транспорті, чим порушено право останнього
на належне повідомлення про результати розгляду справи про вчинення порушення
законодавства про автомобільний транспорт.

Проведеною
перевіркою, інспектором було встановлено що під час здійснення нерегулярних
перевезень у водія був відсутній документ, що засвідчує оплату транспортних
послуг.

Статтею 39 Закону
України "Про автомобільний транспорт" закріплено перелік документів, які необхідно мати
перевізнику для нерегулярних пасажирських
перевезень. Зокрема, автомобільного перевізника - ліцензія, документ, що засвідчує використання
автобуса на законних підставах, інші документи,
передбачені законодавством України; для водія автобуса - посвідчення водія
відповідної категорії, реєстраційні документи
на транспортний засіб, ліцензійна картка, дорожній лист, договір
із замовником транспортних послуг, документ, що засвідчує оплату транспортних послуг, інші документи,
передбачені законодавством.

Як вбачається з
дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про державну реєстрацію фізичної
особи - підприємця № НОМЕР_1, ОСОБА_1, зареєстрований як підприємець 21.10.2005
року. 11.07.2006 року ОСОБА_1., Головною
державною інспекцією на автомобільному транспорті була видана ліцензія №
НОМЕР_3для надання послуг з перевезення пасажирів і вантажів автомобільним
транспортом загального користування.

Як вбачається з дослідженої в судовому засіданні
ліцензійної картки серії НОМЕР_2, ОСОБА_1. дозволена діяльність з внутрішніх
перевезень пасажирів автомобільним транспортом загального користування (крім
надання послуг перевезення пасажирів та їх багажу на таксі).

Тобто, у перевізника на
момент перевірки були наявні всі передбачені законодавством документи.

Посилання відповідачів
про відсутність документа, який засвідчує оплату транспортних послуг,
спростовує представлені представником позивача: договір про надання послуг з
перевезення пасажирів від 21.09.2006
р.(а.с.9), квитанція про сплату послуг з нерегулярних автомобільних перевезень
від 21.09.06 р. (а.с.8).

На думку суду, позовні
вимоги позивача в судовому засіданні знайшли своє підтвердження, є
обґрунтованими, доведеними, та не спростовані відповідачами.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1задовольнити повністю

Скасувати
постанову начальника Територіального управління Головної державної інспекції на
автомобільному транспорті в м. Києві № 034912 від 26.10.2006 року.

Постанова
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне
оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений
строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі
подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної
сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Постанова може бути
оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої
інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження подається
протягом 10 днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга
на постанову суду першої інстанції подається протягом 20-ти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у
строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
І.С.Чалий