overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-8194/2007
Суддя: Золотар М.М.
Дата ухвалення: 2007-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3-8194/2007р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05
грудня 2007 року
м. Хуст

Суддя
Хустського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши
матеріали, які надійшли з Хустського МРВ УМВС України у Закарпатські області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, проживаючого за адресою
АДРЕСА_1 не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не
притягався,

за ч. 1 ст. 1732 Кодексу
України про Адміністративні Правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1, 21.11.2007 року о 15 год. 20 хв., прийшовши додому в АДРЕСА_1почав
безпричинно дебоширити та виганяти з хати дружину і дітей, на зауваження не
реагував. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 1732
КУпАП.

Правопорушник
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. Про час і місце розгляду справи його
належним чином повідомлено. Клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло.

Розглянувши
та вивчивши матеріали по справі, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП повністю доведена
зокрема: складеним на нього протоколом про адміністративне правопорушення №
41/09027 від 21.11.2007 року, рапортом працівника міліції ОСОБА_3, поясненнями
громадянки ОСОБА_2

На
підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, приходжу до висновку, що до правопорушника слід обрати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 36, 268, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т
А Н О В И В:

ПритягнутиОСОБА_4до
адміністративної відповідальності за ч.
1 ст. 1732 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 51 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного
суду підпис Золотар М. М.

З оригіналом вірно:

Суддя
Хустського

районного
суду
Золотар М. М.
Справа № 3-614/2007
Суддя: Білий М.М.
Дата ухвалення: 2007-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №3-614/07р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗО травня 2007 року смт.
Куликівка

Місцевий
Куликівський районний суд в складі:

головуючого судді - Білого М.М. при секретарі - Масюк С.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що
надійшла з Чернігівської МДПІ, щодо притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянки України, працюючої продавцем магазину „Льонок" СТОВ
„Льонок", що мешкає за адресою: 16300
Чернігівська область смт. Куликівка АДРЕСА_1;

зач.1 ст.1551
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28.04.2007 року працівниками Чернігівської МДПІ була проведена
перевірка магазину „Льонок" СТОВ „Льонок". Під час перевірки виявлено
невідповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі
коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, чим
порушено п.13 ст. З Закону України "Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування і
послуг". Розрахунки проводилися ОСОБА_1. нею ж були допущені зазначені
порушення та скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1551
КУпАП.

Викладене
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

При визначені
виду та розміру адміністративного стягнення, судом враховуються характер
вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 27,
213, 221, 279, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Визнати
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.1551 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу
розміром 34 (тридцять
чотири) гривні.

2. Постанова
оскарженню не підлягає.

1. Суддя місцевого Куликівського районного суду М.М.Білий
Справа № 3-618/2007
Суддя: Морозов О.Б.
Дата ухвалення: 2007-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№3-618/2007
ПОСТАНОВА

і м'я м
України

ЗО травня 2007
року смт.
Куликівка

Місцевий Куликівський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Морозова О.Б. при секретарі - Костюк Н.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу, що надійшла з Куликівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
урож. села Жуківка Куликівського району Чернігівської області, українця,
громадянина України, освіта повна вища, не одруженого, не
військовозобов'язаного, не працюючого, прож. 16300 Чернігівська область смт. КуликівкаАДРЕСА_1, за ст.173
КупАП,-

ВСТАНОВИВ:

17.05.2007 року, о 21-05,
в приміщенні місцевого Куликівського РВ УМВС в смт. Куликівка Чернігівської
області, ОСОБА_1, виражався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував і
продовжував виражатись, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ст.173 КУпАП.

Викладене
підтверджується протоколом, поясненням правопорушника, який визнає свою вину,
іншими матеріалами справи.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був належним чином
повідомлений.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 213, 221, 279, 284 КУпАП,
суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Визнати
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна)
гривня.

2. Копію
постанови направити Куликівському РВ УМВС -
до відома.

3. Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя місцевого

Куликівського
районного суду О.Б.
Морозов
Справа № 3-583/2007
Суддя: Морозов О.Б.
Дата ухвалення: 2007-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№3-583/2007
ПОСТАНОВА

і мям
України

смт. Куликівка

ЗО травня 2007 року

Місцевий Куликівський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Морозова О.Б. при секретарі - Костюк Н.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні адміністративну справу, що надійшла з
Куликівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця смт. Куликівка Чернігівської області, українця,
громадянина України, освіта повна вища, військовозобов'язаного, не одруженого,
раніше до кримінальної або адміністративної відповідальності не притягувався,
прож. 16300 Чернігівська
область смт. Куликівка АДРЕСА_1,

за ст.51 КупАП,-

ВСТАНОВИВ:

03.05.2007 року о 21-00,
ОСОБА_1. разом з друзями з території тракторного стану СВК .Дружба" села Горбове Куликівського
району таємно викрали редуктор ИСК-100, чим вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 51
КУпАП.

Викладене
підтверджується протоколом, поясненням правопорушника, який визнає свою вину,
іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 213, 221, 279 та 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Визнати
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.51 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 51 (п'ятдесят
одна) гривня.

2. Постанова
судді оскарженню не підлягає.

1. Суддя місцевого Куликівського районного суду О.Б. Морозов
Справа № 3-612/2007
Суддя: Білий М.М.
Дата ухвалення: 2007-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №3-612/07
ПОСТАНОВА

ЗО травня 2007 року смт.
Куликівка

Місцевий Куликівський районний суд
в складі:

головуючого судді - Білого М.М. при секретарі - Масюк С.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що
надійшла з Чернігівської МДПІ, щодо притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1952
року народження, українки, громадянки України, не
військовозобов"язаної, заміжньої, освіта вища, позапартійної, працюючої
головним бухгалтером ТОВ „Ковчинське" прож: 16320 Чернігівська область, Куликівський район АДРЕСА_1;

зач.1 ст. 163-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07.05.2007 року
працівниками Чернігівської МДПІ була проведена перевірка ТОВ „Ковчинське".
Під час перевірки встановлено порушення ОСОБА_1. вимог податкового
законодавства в результаті чого було не перераховано до бюджету податку з
доходів фізичних осіб на суму 1491.94
гривень, чим скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Викладене
підтверджується складеним протоколом, поясненням правопорушника, який визнає
свою вину, іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 213, 221, 279, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Визнати
ОСОБА_1, 1952 року
народження винною у скоєнні

адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 163-4 КУпАП, і

накласти на неї
адміністративне стягнення у виді попередження.

2. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя місцевого Куликівського районного суду М.М.Білий
Справа № 3-615/2007
Суддя: Білий М.М.
Дата ухвалення: 2007-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №3-615/07р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗО травня 2007 року смт.
Куликівка

Місцевий
Куликівський районний суд в складі:

головуючого судді - Білого М.М. при секретарі - Масюк С.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що
надійшла з Чернігівської МДПІ, щодо притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянки України, працюючої продавцем магазину „Сіверський"
ТОВ „Сіверське", що мешкає за адресою: 16352 Чернігівська область, Куликівський район, АДРЕСА_1,

зач.1 ст. 155і
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28.04.2007 року
працівниками Чернігівської МДПІ була проведена перевірка магазину
„Сіверський" ТОВ „Сіверське". Під час перевірки виявлено
невідповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі
коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, чим
порушено п.13 ст. З Закону України "Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг".
Розрахунки проводилися ОСОБА_1. нею ж були допущені зазначені порушення та
скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1551 КУпАП.

Викладене
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

При визначені
виду та розміру адміністративного стягнення, судом враховуються характер
вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 27,
213, 221, 279, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Визнати
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.1551 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу
розміром 34 (тридцять
чотири) гривні.

2. Постанова
оскарженню не підлягає.

1. Суддя місцевого Куликівського районного суду М.М.Білий
Справа № 3-619/2007
Суддя: Морозов О.Б.
Дата ухвалення: 2007-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№3-619/2007
ПОСТАНОВА

і м'я м
України

смт. Куликівка

ЗО травня 2007 року

Місцевий Куликівський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Морозова О.Б. при секретарі - Костюк Н.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні адміністративну справу, що надійшла з
Куликівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця села Дрімайлівка Куликівського району, українця,
громадянина України, одруженого, позапартійного, військовозобов'язаного,
працюючого скотарем СТОВ „Сіверське", раніше до кримінальної та
адміністративної відповідальності не притягувався, прож. 16352 Чернігівська
область Куликівський район АДРЕСА_1,
за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.05.2007 року, о 21-00,
в будинку АДРЕСА_1
Куликівського району Чернігівської області,ОСОБА_1., який знаходився в стані
алкогольного сп'яніння, застосував психологічне насильство в сім'ї, ображаючи
нецензурними словами та бивши свою дружину ОСОБА_2., чим вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2
КУпАП.

Викладене
підтверджується протоколом, постановою про офіційне попередження, постановою
про відмову у порушенні кримінальні справи та поясненнями правопорушника,
викладеними в протоколі.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був належним чином
повідомлений.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 213, 221, 279, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Визнати
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст. 173-2 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцять)
гривень.

2. Копію
постанови направити в Куликівський РВ УМВС для відома.

3. Постанова
оскарженню не підлягає.

1. Суддя
місцевого Куликівського районного суду
О.Б. Морозов
Справа № 3-587/2007
Суддя: Морозов О.Б.
Дата ухвалення: 2007-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№3-587/2007
ПОСТАНОВА

і м я м
України

ЗО травня 2007 року смт.
Куликівка

Місцевий Куликівський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Морозова О.Б. при секретарі - Костюк Н.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні адміністративну справу, що надійшла з
Куликівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця смт. Куликівка Чернігівської області, українця,
громадянина України, освіта професійно-технічна, військовозобов'язаного, не
одруженого, раніше до кримінальної або адміністративної відповідальності не
притягувався, прож. 16300
Чернігівська область смт. Куликівка АДРЕСА_1,

за ст.51 КупАП,-

ВСТАНОВИВ:

03.05.2007 року о 21-00,
ОСОБА_1. разом з друзями з території тракторного стану СВК „Дружба" села Горбове Куликівського
району таємно викрали редуктор ИСК-100, чим вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 51
КУпАП.

Викладене
підтверджується протоколом, поясненням правопорушника, який визнає свою вину,
іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 213, 221, 279 та 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Визнати
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.51 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 51 (п'ятдесят
одна) гривня.

2. Постанова
судді оскарженню не підлягає.

Суддя місцевого

Куликівського
районного суду О.Б.
Морозов
Справа № 2-а-130/2007
Суддя: Довжанин М.М.
Дата ухвалення: 2007-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-130/2007 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26
грудня 2007 року
Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі:
головуючого - судді Довжанин
М. М.

при секретарі Мальцевій І. О.

з
участю представників позивача ОСОБА_2,ОСОБА_3.

представника Хустської міської ради Гуменюк Н. О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1до Хустської міської ради про скасування розпорядження № 143 від 12
жовтня 2007 року, -

В С Т А Н О В И В :

20 листопада 2007 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даним
позовом, в якому просить суд поновити пропущений строк звернення до суду із
позовом та скасувати розпорядження міського голови № 143 від 12 жовтня 2007
року „Про відмову у реєстрації ініціативної групи місцевого референдуму”.

Представником відповідача заявлено клопотання про залишення
позовної заяви без розгляду.

Представники позивача вважають клопотання безпідставним.

Розглянувши клопотання, суд вважає, що воно підлягає до
задоволення виходячи з наступних підстав:

Судом встановлено, що позовна заяваОСОБА_1 надійшла до
суду 20 листопада 2007 року.

Оскаржуване розпорядження винесено відповідачем 12 жовтня
2007 року.

Відповідно до ст. 172 КАС України позовні заяви щодо
рішень, дій чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму, членів
цих комісій може бути подано до адміністративного суду у п'ятиденний строк з
дня прийняття рішення, вчинення дії або допущення бездіяльності.

Таким чином, позивач пропустив встановлений законом строк
звернення до суду.

Статтею 179 КАС України визначено, що строк подання
позовних заяв і апеляційних скарг, встановлені статтями 172-177 цього кодексу,
не може бути поновлено. Позовні заяви, апеляційні скарги, подані після
закінчення цих строків, суд залишає без розгляду.

За наявних обставин, суд приходить до висновку, що
позовна заяваОСОБА_1 підлягає до залишення без розгляду.

Керуючись ст.ст. 172, 179 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1до Хустської міської ради в особі
в.о. міського голови Букачевського О. Л. про скасування розпорядження № 143 від
12 жовтня 2007 року - залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 5
днів з дня проголошення ухвали та апеляційної скарги протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження до Львівського апеляційного адміністративного суду через
Хустський районний суд.

Суддя Хустського

районного суду : підпис Довжанин
М. М.

З оригіналом вірно.

Суддя Хустського

районного суду : Довжанин
М. М.
Справа № К-37441/06
Суддя: Бим М.Є.
Дата ухвалення: 2007-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
30 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF мF. КFиFїFвF
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF БFиFмF МF.ЄF., пFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF «БFюFдFжFеFтF-СFоFфFтF» нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 09 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2006 рFоFкFуF уF сFпFрFаFвFіF №F25/197-АF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ТFОFВF «БFюFдFжFеFтF-СFоFфFтF» дFоF уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF ПFеFнFсFіFйFнFоFгFоF фFоFнFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFаFрFнFиFцFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. КFиFєFвFаF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFчFиFнFнFиFмFиF вFиFмFоFгF пFрFоF сFпFлFаFтFуF бFоFрFгFуF, -
ВFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
ТFОFВF «БFюFдFжFеFтF-СFоFфFтF» пFоFдFаFлFоF дFоF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFгFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF нFаF зFаFзFнFаFчFеFнFеF сFуFдFоFвFеF рFіFшFеFнFнFяF.
КFаFсFаFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF зFаF фFоFрFмFоFюF іF зFмFіFсFтFоFмF вFіFдFпFоFвFіFдFаFєF вFиFмFоFгFаFмF сFтF.213 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, пFоFдFаFнFаF зF дFоFтFрFиFмFаFнFнFяF сFтFрFоFкFіFвF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF, пFіFдFсFуFдFнFаF ВFиFщFоFмFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ПFеFрFеFдFбFаFчFеFнFіF зFаFкFоFнFоFмF пFіFдFсFтFаFвFиF дFлFяF вFіFдFмFоFвFиF уF вFіFдFкFрFиFтFтFіF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF вFіFдFсFуFтFнFіF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.210, 214 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF, -
ВFіFдFкFрFиFтFиF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF «БFюFдFжFеFтF-СFоFфFтF» нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 09 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2006 рFоFкFуF уF сFпFрFаFвFіF №F25/197-АF, вFиFтFрFеFбFуFвFаFтFиF зFаFзFнFаFчFеFнFуF сFпFрFаFвFуF зF ГFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF мF. КFиFєFвFаF.
УFхFвFаFлFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF МF.ЄF.БFиFмF
Справа № К-37314/06
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2007-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
30 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. КFиFїFвF
КFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вF сFкFлFаFдFіF :
сFуFдFдFіFвF - БFуFтFеFнFкFаF ВF.ІF.(дFоFпFоFвFіFдFаFчF),
ПFаFнFчFеFнFкFаF ОF.ІF.,
СFоFрFоFкFиF МF.ОF.,
МFиFрFоFнFеFнFкFаF ОF.ВF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF №F АFСF-13/376-06 зFаF пFоFзFоFвFоFмF ПFрFиFвFаFтFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF "ЕFлFлFаFдFаF-2002" дFоF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF КFоFмFіFнFтFеFрFнFіFвFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. ХFаFрFкFоFвFаF,ВFіFдFдFіFлFеFнFнFяF ДFеFрFжFаFвFнFоFгFоF кFаFзFнFаFчFеFйFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF вF КFоFмFіFнFтFеFрFнFіFвFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. ХFаFрFкFоFвFаFпFрFоF вFіFдFшFкFоFдFуFвFаFнFнFяF пFоFдFаFтFкFуF нFаF дFоFдFаFнFуF вFаFрFтFіFсFтFьF, -
вF сF тF аF нF оF вF иF лF аF :
СFуFдFдFеFюF-дFоFпFоFвFіFдFаFчFеFмF зFгFіFдFнFоF зF сFтF. 215 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоFвFеFдFеFнFіF нFеFоFбFхFіFдFнFіF дFіFїF зF пFіFдFгFоFтFоFвFкFиF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ПFіFдFгFоFтFоFвFкFаF сFпFрFаFвFиF зFаFкFіFнFчFеFнFаF тFаF рFоFзFгFлFяFдF їFїF вF пFоFрFяFдFкFуF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF єF мFоFжFлFиFвFиFмF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, -
уF хF вF аF лF иF лF аF :
ЗFаFкFіFнFчFиFтFиF пFіFдFгFоFтFоFвFкFуF дFаFнFоFїF сFпFрFаFвFиF №F АFСF-13/376-06 зFаF пFоFзFоFвFоFмF ПFрFиFвFаFтFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF "ЕFлFлFаFдFаF-2002" дFоF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF КFоFмFіFнFтFеFрFнFіFвFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. ХFаFрFкFоFвFаF, ВFіFдFдFіFлFеFнFнFяF ДFеFрFжFаFвFнFоFгFоF кFаFзFнFаFчFеFйFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF вF КFоFмFіFнFтFеFрFнFіFвFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. ХFаFрFкFоFвFаFпFрFоF вFіFдFшFкFоFдFуFвFаFнFнFяF пFоFдFаFтFкFуF нFаF дFоFдFаFнFуF вFаFрFтFіFсFтFьF тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF їFїF дFоF рFоFзFгFлFяFдFуF вF пFоFрFяFдFкFуF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF нFаF 29 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF оF 15 гFоFдFиFнFіF 00 хFвFиFлFиFнF.
ПFрFоF дFаFтFуF, чFаFсF іF мFіFсFцFеF сFуFдFоFвFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF пFоFвFіFдFоFмFиFтFиF оFсFіFбF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF.
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СF уF дF дF іF : БFуFтFеFнFкFоF ВF.ІF.
ПFаFнFчFеFнFкFоF ОF.ІF.
МFиFрFоFнFеFнFкFоF ОF.ВF.
Справа № К-37292/06
Суддя: Бим М.Є.
Дата ухвалення: 2007-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
У Х В А Л А 30 листопада 2007 року

м.Київ

Суддя Вищого адмініс тративного суду України Бим
М.Є., перевіривши касаційну ск аргу Державного підприємств а «Антрацит» на постанову го сподарського суду Лугансько ї області від 26 січня 2006 року та ухвалу Луганського апеляцій ного господарського суду від 31 жовтня 2006 року у справі №7/253ад з а позовом Луганського обласн ого відділення Фонду соціаль ного захисту інвалідів до Де ржавного підприємства «Антр ацит» про стягнення штрафних санкцій за нестворені робоч і місця для працевлаштування інвалідів у 2005 році, -
ВСТАНОВИЛА:
Державне підприємство «
Антрацит» подало до Вищого а дміністративного суду Украї ни касаційну скаргу на зазна чені судові рішення.
Згідно ч.5 ст.213 Кодексу адмін істративного судочинства Ук раїни (в редакції Закону Укра їни «Про внесення змін до Код ексу адміністративного судо чинства України» від 16.03.06 № 3550-IV), д о касаційної скарги додаютьс я копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанції.
Державне підприємство «Ан трацит» не додало копій оска ржуваних рішень.
За таких обставин касаційн у скаргу слід залишити без ру ху, та надати заявнику строк д ля усунення недоліків касаці йної скарги .
Керуючись ст.ст.108, 214 Кодексу а дміністративного судочинст ва України, суддя, -
УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Дер жавного підприємства «Антра цит» на постанову господарсь кого суду Луганської області від 26 січня 2006 року та ухвалу Лу ганського апеляційного госп одарського суду від 31 жовтня 2 006 року у справі №7/253ад залишити без руху.
Надати заявнику строк до 03 січня 2008 року для усунення не доліків касаційної скарги.

Суддя
М.Є.Бим