overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-1408/2007
Суддя: Телешман О.В.
Дата ухвалення: 2007-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №3- 1408
ПОСТАНОВА

Іменем України

2 квітня
2007 року суддя Кельменецького
районного суду Чернівецької

області Телешман
О.В., розглянувши справу за ч.3 ст. 178 КУпАП щодо

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя

с. Іванівці Кельменецького району
Чернівецької області, непрацюючого ,-

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 30.03.2007 року біля 19 години в с.
Іванівці Кельменецького району, Чернівецької області по вул. Руській в третій
раз протягом року після накладення на нього стягнення за ст.178 КУпАП перебував
в п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, тобто мав
неохайний зовнішній вигляд, мав нестійку ходу, не орієнтувався у просторі.

Громадянин ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав та пояснив, що 30.03.2007 року
біля 19 години в с. Іванівці Кельменецького району, Чернівецької області по
вул. Руській в третій раз протягом року після накладення на нього стягнення за
ст.178 КУпАП перебував в п'яному вигляді, мав неохайний зовнішній вигляд, мав
нестійку ходу, не орієнтувався у просторі, оскільки випив горілки, яку приніс
йоґо знайомий.

Вина ОСОБА_1. у вчиненому стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення ЧВ № 010207 від 02.04.2007 року, поясненнями порушника та іншими
матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, який посередньо
характеризується за місцем проживання, ступінь його вини, майновий стан,
обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність визнається визнання своєї
вини.

Вважаю, що з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеня його вини та інших обставин справи, до ОСОБА_1. слід
застосувати стягнення в виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.
280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП та накласти на нього стягнення
у виді 2 (двох) діб адміністративного арешту.

Постанова є
остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1218/2007
Суддя: Телешман О.В.
Дата ухвалення: 2007-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №3-1218/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2007 року суддя Кельменецького районного суду
Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.1 КупАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,-

встановив:

23 лютого 2007 року, біля 14 години 40 хвилин в м.
Чернівці по вул. Винниченка ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Ауді-200"
н.з.НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 8.7.3 Правил дорожнього руху України,
проїхав на заборонний червоний сигнал світлофора.

ОСОБА_1 на
виклик суду не з'явився.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АВ № 629860 від 23 лютого 2007 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у
виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.122
КупАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 15 (п'ятнадцяти)
гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1217/2007
Суддя: Телешман О.В.
Дата ухвалення: 2007-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №3-1217/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

28
березня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Телешман О.В., розглянувши справу, за ст.121 ч.1 КУпАП щодо
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, працівника «Укрвтормет»,-

встановив:

23 лютого 2007 року, біля 11 години 30 хвилин в смт. Кельменці Чернівецької
області ОСОБА_1., керуючи автомобілем 'Москвич' н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог
пункту 31.3 'б' Правил дорожнього руху України, який своєчасно не пройшов
державний технічний огляд.

ОСОБА_1. на
виклик суду не з'явився.

Вина ОСОБА_1. в скоєному стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АВ № 627694 від 23 лютого 2007 року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1. слід
застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280,283,284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст.121 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в
розмірі 25 (двадцяти п'яти ) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № К-8690/06
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2007-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
№FКF-8690/06
13 сFеFрFпFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. КFиFїFвF
КFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF уF сFкFлFаFдFіF:
ГFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF: КFоFсFтFеFнFкFаF МF.ІF.
ЗF дFоFпFоFвFіFдFіF сFуFдFдFіF-дFоFпFоFвFіFдFаFчFаF тFаF мFаFтFеFрFіFаFлFіFвF сFпFрFаFвFиF вFбFаFчFаFєFтFьFсFяF, щFоF нFеFоFбFхFіFдFнFіF пFіFдFгFоFтFоFвFчFіF дFіFїF дFлFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF вF кFаFсFаFцFіFйFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF зFдFіFйFсFнFеFнFіF, аF тFоFмFуF сFпFрFаFвFаF мFаFжFеF бFуFтFиF пFрFиFзFнFаFчFеFнFаF дFоF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, кFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF, -
ПFрFоF чFаFсF тFаF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFиFтFиF оFсFіFбF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF.
ГFоFлFоFвFуFюFчFиFйF сFуFдFдFяF: МF.ІF. КFоFсFтFеFнFкFоF
сFуFдFдFіF: МF.ПF. ГFоFрFдFіFйFчFуFкF
НF.ЄF. МFаFрFиFнFчFаFкF
ТF.МF. ШFиFпFуFлFіFнFаF
ОF.МF. НFеFчFиFтFаFйFлFоF
ЗF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF вFіFрFнFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFиFйF сFеFкFрFеFтFаFрF ВF. ЛFиFкFоFвFаF
Справа № К-9032/06
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2007-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С
№К-9032/06

У Х В А Л А

13 серпня 2007 року

м. Київ

Колегія суддів Вищого а дміністративного суду Украї ни у складі:
Головуючого судді: К остенка М.І. суддів: Гордійчук М.П., М аринчак Н.Є., Шипуліної Т.М., Неч итайла О.М., перевіривши касац ійну скаргу ТОВ «Епсілон» на
Постанову Дніпропетровсько го апеляційногогосподарськ ого суду від 23.06.2005р. у справі №3/50 з а позовом ТОВ «Епсілон» до Ре гіонального управління депа ртаменту з питань адміністру вання акцизного збору і конт ролю за виробництвом та обіг ом підакцизних товарів ДПА У країни у Кіровоградській обл асті про визнання недійсним рішення, -

встановив:
З доповіді судді-допов ідача та матеріалів справи в бачається, що необхідні підг отовчі дії для розгляду спра ви в касаційному порядку зді йснені, а тому справа маже бут и призначена до попереднього розгляду.
Керуючись ст. 215 Кодексу ад міністративного судочинств а України, колегія суддів, -

ухвалила:
Закінчити підготовку справи за касаційною скаргою
ТОВ «Епсілон» на Постанову Д ніпропетровського апеляцій ногогосподарського суду від 23.06.2005р. у справі №3/50 за позовом ТО
В «Епсілон» до Регіонального управління департаменту з п итань адміністрування акциз ного збору і контролю за виро бництвом та обігом підакцизн их товарів ДПА України у Кіро воградській області про визн ання недійсним рішення та пр изначити її до попередньог о розгляду на 23.10.2007 року о 10 год . 50 хв. за адресою: м. Київ, вул. Мо сковська, 8.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які б еруть участь у справі.

Головуючий суддя:

М.І. Костенко судді:

М.П. Гордійчук
Н.Є. Маринчак
Т.М. Шипуліна
О.М. Нечитайло

З оригіналом вірно відпов ідальний секретар
В. Ликова
Справа № А-56/07
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2007-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
10 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. КFиFїFвF
КFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вF сFкFлFаFдFіF :
сFуFдFдFіFвF - БFуFтFеFнFкFаF ВF.ІF.(дFоFпFоFвFіFдFаFчF),
АFмFєFлFіFнFаF СF.ЄF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFпFеFлFяFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкFаF СFоFцFіFаFлFіFсFтFиFчFнFоFїF пFаFрFтFіFїF УFкFрFаFїFнFиF РFоFмFаFнFчFуFкFаF ЯFрFоFсFлFаFвFаF ВFаFсFиFлFьFоFвFиFчFаF нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ОFкFрFуFжFнFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF мFіFсFтFаF КFиFєFвFаF вFіFдF 07 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуF уF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіFйF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF СFоFцFіFаFлFіFсFтFиFчFнFоFїF пFаFрFтFіFїF УFкFрFаFїFнFиF дFоF ЦFеFнFтFрFаFлFьFнFоFїF вFиFбFоFрFчFоFїF кFоFмFіFсFіFїF пFрFоFсFкFаFсFуFвFаFнFнFяF пFоFсFтFаFнFоFвFиF ЦFеFнFтFрFаFлFьFнFоFїF вFиFбFоFрFчFоFїF кFоFмFіFсFіFїF №F 144 вFіFдF 18 сFеFрFпFнFяF 2007 рFоFкFуF, -
вF сF тF аF нF оF вF иF лF аF :
СFуFдFдFеFюF-дFоFпFоFвFіFдFаFчFеFмF зFгFіFдFнFоF зF сFтF. 190 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоFвFеFдFеFнFіF нFеFоFбFхFіFдFнFіF дFіFїF зF пFіFдFгFоFтFоFвFкFиF сFпFрFаFвFиF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ПFіFдFгFоFтFоFвFкFаF сFпFрFаFвFиF зFаFкFіFнFчFеFнFаF тFаF аFпFеFлFяFцFіFйFнFиFйF рFоFзFгFлFяFдF сFпFрFаFвFиF єF мFоFжFлFиFвFиFмF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 190 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, -
уF хF вF аF лF иF лF аF :
ЗFаFкFіFнFчFиFтFиF пFіFдFгFоFтFоFвFкFуF дFаFнFоFїF сFпFрFаFвFиF №F 5/35-4/32 тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF їFїF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF нFаF 11 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 15 гFоFдFиFнFіF 00 хFвFиFлFиFнF.
ПFрFоF дFаFтFуF, чFаFсF іF мFіFсFцFеF сFуFдFоFвFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF пFоFвFіFдFоFмFиFтFиF оFсFіFбF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF.
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СF уF дF дF іF : БFуFтFеFнFкFоF ВF.ІF.
Справа № А-56/07
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2007-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С

У Х В А Л А 10 вересня 2007 року

м. Київ

Суддя Вищого адміністр ативного суду України Бутенк о В.І., перевіривши на предмет відповідності вимогам закон у апеляційну скаргу представ ника Соціалістичної партії У країни Романчука Ярослава Ва сильовича на постанову Окруж ного адміністративного суду міста Києва від 07 вересня 2007 ро ку у адміністративній справі за позовом Соціалістичної п артії України до Центральн ої виборчої комісії прос касування постанови Централ ьної виборчої комісії № 144 від 18 серпня 2007 року, - в с т а н о в и в : 09 вересня 2007 року до Вищог о адміністративного суду Укр аїни надійшла апеляційна ска рга представника Соціалісти чної партії України Романчук а Ярослава Васильовича на по станову Окружного адміністр ативного суду міста Києва ві д 07 вересня 2007 року, якою Соціал істичній партії України відм овлено у задоволенні адмініс тративного позову.
Апеляційна скарга подана з дотриманням інстанційної підсудності, порядку і строк ів апеляційного оскарження, за формою і змістом відповід ає вимогам ст.187 КАС України, пе решкод для її прийняття до пр овадження Вищого адміністра тивного суду України та відк риття апеляційного провадже ння не вбачається.
Керуючись ст. ст. 20, 172, 184, 186 190
Кодексу адміністративного с удочинства України, - у х в а л и в :
Відкрити апеляційне пр овадження за апеляційною ска ргою представника Соціалі стичної партії України Роман чука Ярослава Васильовича на постанову Окружного адмініс тративного суду міста Києва від 07 вересня 2007 року у адмініс тративній справі за позовом
Соціалістичної партії Украї ни до Центральної виборчої комісії проскасування п останови Центральної виборч ої комісії № 144 від 18 серпня 2007 ро ку.
Надати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційн ої скарги та інформацію про п рава та обовязки, передбач ені статтями 49, 51 Кодексу адмін істративного судочинства Ук раїни.
Ухвала оскарженню не підл ягає.

Суддя Вищого адміністративного суду У країни
Бутенко
В.І.
Справа № К-10238/06
Суддя: Фадєєва Н.М.
Дата ухвалення: 2007-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
У Х В АЛ А 04 вересня 2007 року м. Киї в

Колегія суддів Вищого ад міністративного суду Україн и в складі: суддів: Фадєєвої Н.М., Бим М.Є. , Гончар Л.Я., Матолича С.В., Харч енка В.В.

заслухавши у попередньо му судовому засіданні суддю- доповідача про обставини спр ави за позовом ТОВ «Майоліка -ЛТД» до Управління державно го архітектурно-будівельног о контролю Київської міської державної адміністрації, тр еті особи КБ ТОВ «Місто Бан к», ТОВ «Творча архітектурна майстерня «О.Московчук», про визнання нечинним припису, о бговоривши доводи касацій ної скарги Комерційного банк у товариства з обмеженою від повідальністю «Місто Банк» н а постанову Господарського с уду м.Києва від 26 січня 2007 року т а ухвалу Київського апеляцій ного господарського суду від 24 квітня 2007 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Між сторонами виник спір щодо визнання нечинним прип ису, в якому зазначено про те, що за результатами проведено ї перевірки будинку № 12 по вул . Артема встановлено порушен ня вимог проектної документа ції та вимог СНиП П-22-81.
Встановлені ч.ч.3,4 ст.220-1 Кодек су адміністративного судочи нства України підстави для п опереднього розгляду справи відсутні.
За таких обставин у відпові дності з ч.5 ст.220-1 КАС України с праву слід призначити до роз гляду в судовому засіданні

Керуючись ст. 220-1 Кодексу ад міністративного судочинств а України, колегія суддів ,-
УХВАЛИЛА:
Адміністративну справу за касаційною скаргою Комер ційного банку товариства з о бмеженою відповідальністю «
Місто Банк» на постанову Гос подарського суду м.Києва від 26 січня 2007 року та ухвалу Київс ького апеляційного господар ського суду від 24 квітня 2007 рок у, у справі № 21/154-А призначити до розгляду в судовому засідан ні на 02 жовтня 2007 року об 11 годин і в приміщенні Вищого адміні стративного суду України за адресою: м.Київ, вул.Московськ а, 8.
Ухвала остаточна і оск арженню не підлягає.

Судді:
Справа № К-10381/07
Суддя: Сергейчук О.А.
Дата ухвалення: 2007-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
______________________________________________________________
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF СFеFрFгFеFйFчFуFкF ОF.АF.
пFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF ТFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF “FСFпFеFцFВFтFоFрFМFеFтF”F
нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 11.04.2007 рF.
уF сFпFрFаFвFіF №F13/474/06-АFПF
зFаF пFоFзFоFвFоFмF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF ЖFоFвFтFнFеFвFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF
дFоF ТFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF “FСFпFеFцFВFтFоFрFМFеFтF”F
пFрFоF аFрFеFшFтF аFкFтFиFвFіFвF пFлFаFтFнFиFкFаF уF вFиFгFлFяFдFіF зFуFпFиFнFеFнFнFяF оFпFеFрFаFцFіFйF нFаF рFоFзFрFаFхFуFнFкFоFвFиFхF рFаFхFуFнFкFаFхF пFлFаFтFнFиFкFаF пFоFдFаFтFкFіFвF
вFиFзFнFаFвF пFоFдFаFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF дFоFсFтFаFтFнFіFмFиF дFлFяF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 210-215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, –F
УF ХF ВF АF ЛF ИF ВF :
1. ВFіFдFкFрFиFтFиF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF сFкFаFрFгFоFюF ТFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF “FСFпFеFцFВFтFоFрFМFеFтF”F.
2. ВFиFтFрFеFбFуFвFаFтFиF зF ГFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF сFпFрFаFвFуF №F13/474/07-АFПF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF ЖFоFвFтFнFеFвFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF дFоF ТFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF “FСFпFеFцFВFтFоFрFМFеFтF”F пFрFоF аFрFеFшFтF аFкFтFиFвFіFвF пFлFаFтFнFиFкFаF уF вFиFгFлFяFдFіF зFуFпFиFнFеFнFнFяF оFпFеFрFаFцFіFйF нFаF рFоFзFрFаFхFуFнFкFоFвFиFхF рFаFхFуFнFкFаFхF пFлFаFтFнFиFкFаF пFоFдFаFтFкFіFвF.
3. ПFрFоFвFеFсFтFиF дFіFїF пFоF пFіFдFгFоFтFоFвFцFіF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF вF пFоFрFяFдFкFуF сFтF. 215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF.
4. ВFсFтFаFнFоFвFиFтFиF дFеFсFяFтFиFдFеFнFнFиFйF сFтFрFоFкF дFлFяF пFоFдFаFчFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFьF нFаF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF зF мFоFмFеFнFтFуF оFтFрFиFмFаFнFнFяF дFаFнFоFїF уFхFвFаFлFиF.
5. ЗFуFпFиFнFиFтFиF вFиFкFоFнFаFнFнFяF пFоFсFтFаFнFоFвFиF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 11.04.2007 рF. уF сFпFрFаFвFіF №F13/474/07-АFПF дFоF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF.
6. УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ОF.АF. СFеFрFгFеFйFчFуFкF
ЗF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF зFгFіFдFнFоF
ВFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFиFйF сFеFкFрFеFтFаFрF ЮF.ПF. БFоFйFчFеFнFкFоF
Справа № К-10463/07
Суддя: Нечитайло О.М.
Дата ухвалення: 2007-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
______________________________________________________________
“F30”F сFеFрFпFнFяF 2007 рF. СFпFрFаFвFаF №F 5/1850-25/113
ВFиFщFиFйF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF сFуFдF УFкFрFаFїFнFиF уF сFкFлFаFдFіF кFоFлFеFгFіFїF сFуFдFдFіFвF:
ГFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF НFеFчFиFтFаFйFлFаF ОF.МF.
СFуFдFдFіFвF: БFрFаFйFкFаF АF.ІF.
МFаFрFиFнFчFаFкF НF.ЄF.
РFиFбFчFеFнFкFаF АF.ОF.
ШFиFпFуFлFіFнFоFїF ТF.МF.
пFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF МFиFкFоFлFаFїFвFсFьFкFоFїF МFДFПFІF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF
нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 27.02.2006рF.
уF сFпFрFаFвFіF№F 5/1850-25/113
зFаF пFоFзFоFвFоFмFМFиFкFоFлFаFїFвFсFьFкFоFїF МFДFПFІF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF
дFоF ПFрFиFвFаFтFнFоFгFоF-зFаFгFоFтFіFвFеFлFьFнFоF пFеFрFеFрFоFбFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF «ЗFаFгFоFтFвFтFоFрFмFеFтF» тFаF ПFрFиFвFаFтFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF «ДFрFеFвFаFлF»
пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFиFмF дFоFгFоFвFоFрFуF кFуFпFіFвFлFіF-пFрFоFдFаFжFуF
УFхFвFаFлFоFюF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 21.08.2006рF. уF сFпFрFаFвFіF №F 5/180-25/133 вFіFдFкFрFиFтFоF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF МFиFкFоFлFаFїFвFсFьFкFоFїF МFДFПFІF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF тFаF пFрFоFвFеFдFеFнFоF нFеFоFбFхFіFдFнFіF пFіFдFгFоFтFоFвFчFіF дFіFїF, дFоFсFтFаFтFнFіF дFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF пFіFдFгFоFтFоFвFкFиF тFаF пFрFиFзFнFаFчFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 116, 215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF –F
1. ЗFаFкFіFнFчFиFтFиF пFіFдFгFоFтFоFвFкFуF сFпFрFаFвFиF №F 5/180-25/133 дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF МFиFкFоFлFаFїFвFсFьFкFоFїF МFДFПFІF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF сFпFрFаFвFуF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF вF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF.
2. РFоFзFгFлFяFдF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF МFиFкFоFлFаFїFвFсFьFкFоFїF МFДFПFІF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF нFаF 19.09.2007 рF. оF 15 гFоFдF. : 50 хFвF. ЗFаFсFіFдFаFнFнFяF вFіFдFбFуFдFеFтFьFсFяF вF пFрFиFмFіFщFеFнFнFіF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. КFиFїFвF, вFуFлF. МFоFсFкFоFвFсFьFкFаF, 8.
3. ПFоFвFіFдFоFмFиFтFиF сFтFоFрFіFнF пFрFоF чFаFсF тFаF мFіFсFцFеF сFуFдFоFвFоFгFоF зFаFсFіFдFаFнFнFяF.
4. УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ГFоFлFоFвFуFюFчFиFйF
ОF.МF. НFеFчFиFтFаFйFлFоF
НF.ЄF. МFаFрFиFнFчFаFкF
АF.ОF. РFиFбFчFеFнFкFоF
ТF.МF. ШFиFпFуFлFіFнFаF
Справа № К-10641/06
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2007-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03.07.2007
№ К-10641/06

Вищий адміністративний су д України у складі колегії су ддів:
ГоловуючогоКарася О.В.
Суддів: Брайка А.І.
Голубєвої Г.К .
Рибченка А.О .
Федорова М.О.

розглянувши касаційну ска ргуОрджонікідзевської ОД
ПІ на рішення Господарського суду Дніпропетровської обла сті від 09-13.08.2004 та постанову Дні пропетровського апеляційно го господарського суду від 29. 09.2004 по справі № 38/244 (28/117) за позовом Прокур ора м. Орджонікідзе в інтерес ах держави в особі Орджонікі дзевської обєднаної держа вної податкової інспекції

до 1. Товари ства з обмеженою відповідаль ністю «ВГІП» до 2. Відк ритого акціонерного товарис тва «Орджонікідзевського гі рничо-збагачувального комбі нату» про визнання недійсною угоди
ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки спр ави до касаційного розгляду були проведенні всі підготов чі дії відповідно до ст. 215 Коде ксу адміністративного судоч инства України, будь-яких кло потань не надійшло, а тому є вс і підстави для призначення с прави до касаційного розгляд у.
Заслухавши доповідь судді та керуючись ст.ст. 215, 221, 222 Кодек су адміністративного судочи нства України, колегія судді в, -
УХВАЛИВ:
Визнати підготовку спр ави до касаційного розгляду за скаргою Орджонікідзевськ ої ОДПІ на рішення Господарс ького суду Дніпропетровсько ї області від 09-13.08.2004 та постанов у Дніпропетровського апеляц ійного господарського суду в ід 29.09.2004 по справі № 38/244 (28/117) - з акінченою.
Призначити справу до каса ційного розгляду у відкри тому судовому засіданні н а 11.09.2007 о 10 год. 10 хв. в залі судового засідання за адрес ою: 01010, м. Київ, вул. Московсь ка, 8.
Ухвала оскарженню не під лягає.

Головуючий
О.В.
Карась

Судді
А.
І. Брайко

Г .К. Голубєва

А.О . Рибченко

М.О . Федоров