Справа № 3-3220/2007
Суддя: Загнійко А.В.
Дата ухвалення: 2007-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-3220/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2007
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Загнійко А.В., при секретарі Момот Г.І., розглянувши в залі суду смт Котельва
матеріали, які надійшли від Котелевського РВ УМВС України в Полтавській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Полтава, жителя смт Котельва Полтавської області,
АДРЕСА_1, громадянина України, освіта повна загальна середня, не працюючого,
одруженого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно
до протоколу про адміністративне правопорушення серії СК 057271, складеного
14.11.2007 р. ІДПС Котелевського РВ УМВС України в Полтавській області
Семененком С.М. за ознаками ч.2 ст.130 КУпАП, ОСОБА_1 14 листопада 2007 року
року о 19.05 год. в смт Котельва Полтавської області по вул. Жовтнева, керував
мотоциклом, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду повідомлений
належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не
надходило.

10 грудня 2007
року ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій вину у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП не визнав повністю, вказавши, що мотоцикл був
несправний, і він вів його в руках від брата до себе додому, однак працівники
ДПС безпідставно склали відносно нього протокол про адміністративне
правопорушення; перевірки на стан сп'яніння не проходив. Одночасно просив
провести розгляд справи за його відсутності.

Допитаний
під час судового розгляду інспектор ДПС Семененко С.М., який склав протокол про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ч.2 ст.130 КУпАП,
пояснив, що у зв'язку із значною завантаженістю в роботі не пам'ятає обставин
складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

Допитаний
під час судового розгляду свідок ОСОБА_2 пояснив, що не був присутній під час
проведення огляду на стан сп'яніння ОСОБА_1 із застосуванням трубки „Контроль
тверезості” ні 14 листопада 2007 року,
ні в будь-який інший день, як і не підписував відповідний протокол про
адміністративне правопорушення відносно вказаного громадянина, оскільки ніколи
не був свідком управління ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного
сп'яніння.

ОСОБА_3,
який під час судового розгляду даної справи допитаний як свідок, пояснив, що 14
листопада 2007 року його брат - ОСОБА_3 допомагав йому в проведенні ремонту
будинку. Увечері, коли повертався додому, ОСОБА_1 забрав мотоцикл, який певний
час зберігався у дворі ОСОБА_3. Мотоцикл не був заправлений паливно-мастильними
матеріалами і був у технічно-несправному стані, що унеможливлювало керування
ним.

Таким
чином, під час судового розгляду у діях ОСОБА_1 не встановлено як складу
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, так і самої
події правопорушення.

Відповідно до
п.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і
складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи
вище викладене, керуючись п.1 ст.247, ст.284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, у зв'язку з
відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя