Справа № К-11559/06
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2007-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУ
________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2007 р.
№ К-11559
/06

Вищий адміністративний су
д України у складі колегії су
ддів:
головуючого судді-доповід
ача Рибченка А.О.
суддів:
Брайка А.І.
Голубєвої Г.К.
Карася О.В.

Федорова М.О.

при секретарі судового зас
ідання: Ярцевій С.В.

за участю представників:
позивача: не зя
вився;
відповідача: Пипко Р.П
., дов. 15/9/10-015 від 09.01.2007 р.;
Самарін
О.В., дов. № 3646/9/10-015 від 10.07.2007 р.;

розглянувшиу відкритом
у судовому засіданні касацій
ну скаргу Державної подат
кової інспекції у Голос
іївському районі м. Києва

на постановуКиївського ап
еляційного господарського с
уду від 24.05.2005 р.

у справі № 11/262 господарськог
о суду м. Києва

за позовомТовариства з обм
еженою відповідальністю «Ке
рнел-Капітал»
доДержавної податкової ін
спекції у Голосіївському рай
оні м. Києва
про визнання недійсним под
аткового повідомлення-рішен
ня, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Кернел-Капітал» звер
нулось до господарського суд
у м. Києва з позовом про визнан
ня недійсним податкового пов
ідомлення-рішення ДПІ у Голо
сіївському районі м. Києва № 00
15051501/0 від 09.08.2004 р.
Рішенням господарського м
. Києва від 17.04.2005 р. у справі № 11/262, з
алишеним без змін постановою
Київського апеляційного гос
подарського суду від 24.05.2005 р., по
зовні вимоги задоволено повн
істю.
Судові рішення судів попер
едніх інстанцій мотивовані т
им, що формування податковог
о кредиту було здійснено ТОВ
«Кернел-Траст» у відповідно
сті до норм податкового зако
нодавства та на підставі док
ументів, визначених чинним з
аконодавством як обовязко
вих для підтвердження податк
ового кредиту.
Не погоджуючись з вищевказ
аними судовими рішеннями суд
ів першої та апеляційної інс
танцій, ДПІ у Голосіївському
районі м. Києва оскаржила їх в
касаційному порядку.
В касаційній скарзі скаржн
ик просить скасувати рішення
господарського суду м. Києва
від 17.04.2005 р. та постанову Київсь
кого апеляційного господарс
ького суду від 24.05.2005 р., з мотивів
порушення судами норм матер
іального та процесуального
права, а саме: ст. ст. 19, 67, 129 Консти
туції України, ст. ст. 33, 43, 101, 104, 105 ГП
К України, пп. 7.2.1, 7.2.3, 7.4.5 ст. 7 Закону
України «Про податок на дода
ну вартість», Указу Президен
та України «Про деякі заходи
з дерегулювання підприємниц
ької діяльності» і прийняти
нове рішення, яким в позові ві
дмовити повністю.
Позивач заперечень на каса
ційну скаргу суду касаційної
інстанції не надав, явку свог
о представника в судове засі
дання не забезпечив, не зважа
ючи на те, що був належно повід
омлений про день, місце і час р
озгляду справи.
В судовому засіданні суду к
асаційної інстанції предста
вники відповідача просили за
довольнити вимоги касаційно
ї скарги та скасувати судові
рішення судів попередніх ін
станцій і відмовити позивачу
в задоволенні позову.
Колегія суддів Вищого адмі
ністративного суду України,
перевіривши правильність за
стосування судами першої та
апеляційної інстанцій норм м
атеріального та процесуальн
ого права, юридичної оцінки о
бставин справи, прийшла до ви
сновку про відсутність підст
ав для задоволення касаційно
ї скарги ДПІ у Голосіївськом
у районі м. Києва, з огляду на с
лідуюче.
Господарськими судами пер
шої та апеляційної інстанції
встановлено, що фактичною пі
дставою для прийняття оскарж
уваного податкового повідом
лення-рішення слугували висн
овки ДПІ у Голосіївському ра
йоні м. Києва, викладені в
акті перевірки податков
их декларацій ТОВ «Кернел-Тр
аст» № 15-137/748 від 09.08.2004 р.
За результатами перевірки
податковим органом встановл
ено, що ТОВ «Кернел-Траст», в п
орушення підпунктів 7.2.1, 7.2.3 пунк
ту 7.2, підпункту 7.4.5 пункту 7.4 стат
ті 7 Закону України «Про подат
ок на додану вартість», не бул
о представлено до перевірки
документів бухгалтерського
та податкового обліку, які пі
дтверджують податковий кред
ит, відображений у деклараці
ї по податку на додану вартіс
ть за вересень 2003 р. та жовтень
2003 р.
Таким чином, за висновком ак
ту перевірки, ТОВ «Кернел-Тра
ст» неправомірно віднесено д
о податкового кредиту подато
к на додану вартість за верес
ень 2003 року на суму 2826 грн. та за ж
овтень 2003 року на суму 38 грн., що
призвело до завищення заявле
ного до відшкодування з бюдж
ету податку на додану вартіс
ть на загальну суму 2864 грн.
Також судами встановлено, щ
о ТОВ «Кернел-Капітал» створ
ено шляхом злиття внаслідок
реорганізації ТОВ «Кернел-Тр
аст», ТОВ «Кернел-Інвест» та Т
ОВ «Експокомерс», до новоств
ореного товариства перейшли
всі корпоративні права і зоб
овязання реорганізованих
товариств.
ТОВ «Кернел-Капітал» 14.12.2003 р. з
ареєстровано в Єдиному держа
вному реєстрі підприємств та
організацій України.
Правонаступництво ТОВ «Ке
рнел-Капітал» щодо ТОВ «Керн
ел-Траст» встановлено й ріше
нням господарського суду м. К
иєва від 13.10.2004 р. та постановою К
иївського апеляційного госп
одарського суду від 15.02.2005 р. у сп
раві № 33/392 за позовом ТОВ «Керн
ел-Капітал» до ДПІ у Голосіїв
ському районі м. Києва про виз
нання недійсними податкових
повідомлень-рішень.
Листом № 93 від 21.01.2004 р., отримани
м ДПІ 17.01.2004 р., позивач повідомив
ДПІ про реорганізацію ТОВ «К
ернел-Траст» у звязку з при
пиненням його діяльності вна
слідок реорганізації шляхом
злиття з ТОВ «Кернел-Інвест»
та ТОВ «Експокомерс» у ТОВ «К
ернел-Капітал» та просив ДПІ
провести аудиторську переві
рку та зняття з обліку. Отже, я
к встановлено судами, відпов
ідача було належним чином по
відомлено про реорганізацію
ТОВ «Кернел-Траст».
Відповідно до підпункту 7.7.1 п
ункту 7.7 статті 7 Закону Україн
и «Про податок на додану варт
ість» від 03.04.1997 р. № 168/97, суми подат
ку, що підлягають сплаті до бю
джету або відшкодуванню з бю
джету, визначаються як різни
ця між загальною сумою подат
кових зобовязань, що виник
ли у звязку з будь-яким прод
ажем товарів (робіт, послуг) пр
отягом звітного періоду та с
умою податкового кредиту зві
тного періоду.
Податковий кредит, згідно п
ідпункту 1.7 статті 1 Закону № 168/97
, - це сума, на яку платник подат
ку має право зменшити податк
ове зобовязання звітного п
еріоду, визначена згідно з ци
м Законом.
Податковий кредит звітног
о періоду складається із сум
податків, сплачених (нарахов
аних) платником податку у зві
тному періоді у звязку з пр
идбанням товарів (робіт, посл
уг), вартість яких відноситьс
я до складу валових витрат ви
робництва (обігу) та основних
фондів чи нематеріальних ак
тивів, що підлягають амортиз
ації (підпункт 7.4.1 статті 7 цьог
о Закону).
Датою виникнення права пла
тника податку на податковий
кредит вважається дата здійс
нення першої з подій:
· або дата списанн
я коштів з банківського раху
нку платника податку в оплат
у товарів робіт, послуг), дата
виписки відповідного рахунк
у (товарного чека) - в разі розр
ахунків з використанням кред
итних дебетових карток або к
омерційних чеків;
· або дата отриман
ня податкової накладної, що з
асвідчує факт придбання плат
ником податку товарів (робіт
, послуг).
В передбачені Законом Укра
їни № 168/97 строки для відповідно
го податкового періоду платн
ик податку подає органу держ
авної податкової служби за м
ісцем свого знаходження пода
ткову декларацію незалежно в
ід того, чи виникло у цьому пер
іоді податкове зобовязанн
я, чи ні.
У разі, коли за результатами
звітного періоду сума, визна
чена на підставі підпу
нкту 7.7.1 пункту 7.1 статті 7 цього
закону має відємне значенн
я, така сума підлягає відшкод
уванню платнику податку з де
ржавного бюджету протягом мі
сяця, наступного після подач
і декларації.
Згідно підпункту 7.4.5 пункту 7
.4 статті 7 Закону № 168/97 не дозвол
яється включати до складу по
даткового кредиту будь-які в
итрати по сплаті податку, які
не підтверджено податковими
накладними.
Як свідчать матеріали спра
ви, судовими інстанціями вст
ановлено, що ТОВ «Кернел-Трас
т» подало до ДПІ податкові де
кларації за вересень та жовт
ень 2003 р. з визначенням сум пода
ткового кредиту, які підляга
ють відшкодуванню з бюджету
в розмірі 2826 грн. та 38 грн.
Податковий кредит у вересн
і 2003 р. сформовано на підставі к
асового товарного чека фіска
льний № від 25.06.2003 р., податков
их накладних № 64 від 03.06.2003 р., № 13 ві
д 30.05.2003 р., № 24 від 30.06.2003 р., № 1057 від 29.08.2003 р
., № 114/1699 від 14.07.2003 р.; у жовтні 2003 р. н
а підставі податкових наклад
них № 34 від 30.09.2003 р. та № 1350/2610 ві
д 14.10.2003 р.
Судами встановлено, що наве
дені податкові накладні відп
овідають вимогам, які передб
ачені підпунктом 7.2.1 пункту 7.2 с
татті 7 Закону України «Про по
даток на додану вартість», а г
осподарські операції відобр
ажені ТОВ «Кернел-Траст» в кн
изі придбання товарів (робіт
, послуг) за відповідні період
и.
Таким чином, суди дійшли до
обґрунтованого висновку, що
формування податкового кред
иту було здійснено ТОВ «Керн
ел-Траст» у відповідності до
вимог податкового законодав
ства на підставі документів,
визначених таким законодавс
твом як обовязкові для під
твердження податкового кред
иту.
За таких обставин, колегія с
уддів Вищого адміністративн
ого суду України вважає, що су
ди першої та апеляційної інс
танцій дійшли правильних юри
дичних висновків щодо встано
влених обставин справи і від
повідним чином застосували д
о спірних правовідносин норм
и матеріального права, а тому
підстав для задоволення кас
аційної скарги ДПІ у Голосії
вському районі м. Києва не вба
чається.
Керуючись ст. ст. 220, 221, 223, 224, 230 Коде
ксу адміністративного судоч
инства України, суд, -
УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державн
ої податкової інспекції
у Голосіївському районі
м. Києва залишити бе
з задоволення, а постанову Ки
ївського апеляційного госпо
дарського суду від 24.05.2005 р. - без з
мін.
Ухвала набирає законної си
ли з моменту проголошення, ал
е може бути переглянута Верх
овним Судом України з підста
в та в порядку, передбачених с
таттями 236-238 Кодексу адміністр
ативного судочинства Україн
и.

Головуючий
(підпис) Риб
ченко А.О.

Судді
(підпис)
Брайко А.І.

(підпис) Голубє
ва Г.К.

(підпис)
Карась О.В.

(підпис) Федоров
М.О.

З оригіналом згідно
Суддя
Риб
ченко А.О.