Справа № 22-а-1594/2007
Суддя: Курська А.Г.
Дата ухвалення: 2007-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року березня
місяця 05 дня колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного
суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого,
судді: Курської А.Г.

Суддів: Горбань
В.В.

Сінані О.М.

При секретарі: Волковій О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Сімферополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 про
визнання протиправними дій та бездіяльності судді Апеляційного суду АР Крим
Любобратцевої Наталії Іванівни за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Ялтинського міського суду АР Крим від 04.12.2006
року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою
Ялтинського міського суду АР Крим від 04.12.2006
року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за
позовом ОСОБА_1 до судді Апеляційного суду АР Крим Любобратцевої Наталії
Іванівни про визнання протиправними дій та бездіяльності на підставі п.1 ч.1 ст. 109 КАС України,
оскільки позовна заява не підлягає розгляду в порядку адміністративного
судочинства.

В апеляційній
скарзі на ухвалу суду ОСОБА_1 просить її скасувати, як постановлену з
порушенням норм матеріального та процесуального права, і передати справу до
суду першої інстанції для розгляду по суті. Доводи апеляційної скарги полягають
в тому, що суд внаслідок неправильного застосування закону дійшов невірного
висновку про те, що його вимоги пов'язані з процесуальною діяльністю судді,
оскільки у провадженні у судді Любобратцевої Н.І. не знаходиться будь-яких
справ за його участю. Крім того, апелянт не згоден з оскаржуваною ухвалою суду
в частині посилання на те, що Закон України „Про звернення громадян" не
поширюється на порядок розгляду заяв та скарг, що випливають з розгляду справи
у суді. Крім того, суд, ухваливши, що позов не підлягає розгляду в порядку
адміністративного судочинства, не вказав, до юрисдикції якого суду відноситься
його розгляд.

Заслухавши
суддю-доповідача, пояснення заявника ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи,
доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновків про те, що
апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з
Рішенням Конституційного Суду України від 23.05.2001
року у справі №1-

17/2001 року за
конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з

прав
людини щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень

абзаців
третього, четвертого, п'ятого статті 248-3
ЦПК України та за конституційним

зверненням
громадян ОСОБА_2 і ОСОБА_3 щодо
офіційного тлумачення положення абзацу четвертого статті 248-3

ЦПК
України), - положення
абзацу четвертого статті 248-3
ЦПК України про те, що судам

не
підвідомчі скарги „на акти і дії службових осіб... суду, якщо законодавством

встановлено
інший порядок оскарження", треба розуміти так, що судами не розглядаються

скарги
громадян у порядку, передбаченому главою 31-А
цього Кодексу, на акти і дії

суддів,
пов'язані із здійсненням правосуддя, оскарження яких встановлюється

відповідним
процесуальним законодавством України. Акти, дії або бездіяльність

Справа №
22-а-1594/2007 Головуючий в суді першої інстанції: Слєзко Т.В.

Доповідач: Курська А.Г.

посадових і службових осіб судів, що
належать до сфери управлінської діяльності, можуть бути оскаржені громадянами в судовому порядку відповідно до глави 31-А ЦПК України.

На день звернення з позовом ОСОБА_1 до судді Апеляційного суду АР Крим Любобратцевої Н.І. цей закон трансформувався в інший, і
замість нього діяв КАС України, але положення цього рішення Конституційного Суду
України розповсюджуються і на
правовідносини, які регулюються КАС України.

Конституцією України передбачено, що судді при здійсненні правосуддя
незалежні і підкоряються лише закону, вплив на
них у будь-який спосіб забороняється та що однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного й касаційного
оскарження рішення суду, крім випадків,
установлених законом ( статті 126, 129 ЦПК України в редакції 1963 року). Згідно із зазначеними конституційними положеннями
рішення суду і відповідно дії або бездіяльність
судів у питаннях здійснення правосуддя (пов'язані з підготовкою, розглядом справ у судових інстанціях, зверненням рішень до
виконання тощо) можуть оскаржуватись в
апеляційному та касаційному порядку, а не в інший суд першої інстанції, оскільки таке оскарження порушувало б і принцип
незалежності суддів, і заборону втручання у вирішення справи незалежним судом.

З фактичних обставин вбачається, що адміністративна справа знаходилась у
провадженні судді Любобратцевої Н.І., яка була доповідачем по справі в
апеляційній інстанції. Тому вирішення питання
щодо реалізації процесуальних прав позивача ОСОБА_1 після апеляційного перегляду
справи також знаходилось у веденні судді-доповідача.

Заявник ОСОБА_1 дійсно звернувся з заявою до Апеляційного суду АР Крим про
надання йому копії ухвали апеляційного суду по адміністративній справі №22-а-6604/2006 р. за його позовом до Міністерства транспорту та зв'язку
України, ОСОБА_4, Державного підприємства
„Ялтинський морський торговельний порт", ОСОБА_5 про визнання недійсними наказів, контракту, поновлення на
роботі, стягнення заробітної плати, премії, витрат по відрядженню, а також
оплати за час вимушеного прогулу, визнання неправомірною
бездіяльності та дій щодо виконання постанови від 02.02.2006 року
Шевченківського суду м.Київа.

Ці документи через канцелярію суду надійшли до головуючого судді
Апеляційного суду АР Крим Любобратцевої Н.І., що
не заперечується заявником.

Відповідно до ст.1 КАС України дії судді щодо прийняття вказаної заяви та
її розгляду належать саме до процесуальної, а не
управлінської діяльності, і є питаннями здійснення правосуддя.

Приймаючи до уваги вищенаведене, висновок суду про те, що ОСОБА_1 в порядку КАС України оскаржує до адміністративного суду
процесуальну діяльність судді Любобратцевої Н.І., є правильним, і
ця обставина виключає відкриття провадження по справі.

В засіданні апеляційної інстанції при розгляді даної справи ОСОБА_1
пояснив, що він використав своє право на оскарження рішення Апеляційного суду
АР Крим по адміністративні справі
№22-а-6604/2006 p., і йому відомо, що воно скасовано в касаційному порядку.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 про те, що Закон України „Про звернення громадян" поширюється на дії судді
Любобратцевої Н.І., не підлягають задоволенню і є необгрунтованими,
оскільки згідно зі ст. 12 вказаного Закону його дія не
поширюється на порядок розгляду заяв і скарг громадян, встановлений процесуальним
законодавством України.

Інші доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 не заслуговують на увагу, оскільки не спростовують висновків суду щодо відмови у відкритті
провадження по справі за його позовом до судді Апеляційного суду АР Крим Любобратцевої
Н.І.

Згідно зі ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну
скаргу без задоволення, а постанову або
ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої

Справа №22-а-1594/2007 Головуючий
в суді першої інстанції: Слєзко Т.В.

Доповідач: Курська А.Г.

інстанції правильно
встановив обставини справи
та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 199,
200, 205, 206 КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити, ухвалу Ялтинського міського суду АР
Крим від 04.12.2006 року
залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги
протягом одного місяця з дня набрання законної сили до
Вищого адміністративного суду України.

Справа №22-а-1594/2007 Головуючий в суді першої інстанції: Слєзко Т.В.

Доповідач:
Курська А.Г.