Справа № 22а-2502/2007
Суддя: Мартиненко О.В.
Дата ухвалення: 2007-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а-2502/2007
Головуючий суддя у 1-ій інстанції - Категорія статобліку - 69
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2007 року
м.Дніпропетровськ

Колегія
суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого -
Мартиненка О.В.(доповідач)

суддів -
Поплавського В.Ю., Уханенка С.А., .,

при
секретарі - Портненко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Дніпропетровську апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на постанову Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 25
травня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного
товариства «Суха Балка», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання незаконними дій
посадових осіб відкритого акціонерного товариства «Суха Балка» ,-

в с т а н о в и л а:

Постановою Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 25 травня 2007 року було відмовлено в
задоволені позовних вимог ОСОБА_1.

Не
погодившись з постановою суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив
постанову скасувати, оскільки її
прийнято з порушенням вимог діючого законодавства, та прийняти нове рішення по
справі, яким задовольнити його позовні вимоги.

Перевіривши
законність та обґрунтованість постанови суду, дослідивши матеріали справи та
доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а постанова
суду - скасуванню із закриттям
провадження у справі з наступних підстав.

Як
вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції з позовом про визнання
незаконним дій посадових осіб відкритого акціонерного товариства «Суха Балка» у
відповідності до норм ЦК України та в порядку цивільного провадження.

Порядок
оскарження дій посадових осіб щодо розголошення інформації про стан здоров`я
позивача, яка стала відома їм у зв`язку з виконанням службових обов`язків, передбачено
нормами ЦК України та є одним зі способів захисту цивільних прав та інтересів,
передбачених ст..16 ЦК України.

Відповідно до ч.2 ст.2
КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення,
дії чи бездіяльність суб`єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено
інший порядок судового провадження.

Як вбачається зі
змісту позовної заяви предметом оскарження є дії посадових осіб відкритого акціонерного
товариства «Суха Балка», які не є суб`єктами владних повноважень у
відповідності до визначення наведеного в п.7 ст.3 КАС України.

За
таких обставин спір про визнання незаконними дій посадових осіб відкритого
акціонерного товариства «Суха Балка» повинен вирішуватись в порядку цивільного
судочинства.

Проте,
суд першої інстанції не прийняв зазначені обставини до уваги та прийняв позовну
заяву в своє провадження і розглянув її в порядку та у
відповідності з нормами Кодексу
адміністративного судочинства України.

Відповідно
до п.1 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не
належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

За
таких обставин колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню, а постанова суду -
скасуванню з закриттям провадження у справі.

Керуючись
п.ч.1 ст.157, ст.198, 203 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову
Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 25 травня 2007 року скасувати.

Провадження у справі
закрити.

Справу направити до
суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі
в порядку цивільного провадження.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення але може бути оскаржена в касаційному
порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця.

Головуючий

Судді: