Справа № 22-а-3155/2007
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2007-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № -22-а-3155/2007 р. Головуючий у 1 інстанції Тюхтій П.М.
Суддя
доповідач Ситников О.Ф.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2007 року.
м. Київ.

Київський апеляційний адміністративний
суд у складі колегії суддів:

Головуючого: Ситникова
О.Ф.,

Суддів: Бистрик
Г.М., Малиніна
В.В.,

при секретарі: Пустільнік
К.А.,

розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу
за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на постанову Макарівського районного
суду Київської області від 11 травня 2007 року у справі за позовом прокурора
Макарівського району Київської області в інтересах ОСОБА_1 до Макарівської
селищної ради Київської області, 3-тя особа на стороні відповідача: ОСОБА_2 про
поновлення на посаді та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Макарівського району Київської області в інтересах ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до Макарівської селищної ради Київської області, за
участю 3-тьої особи на стороні відповідача: ОСОБА_2 про поновлення на посаді та
стягнення заробітку за час вимушеного прогулу.

Постановою Макарівського районного суду Київської області від 11.05.2007
року в задоволенні позовних вимог - відмовлено.

Не
погоджуючись з прийнятою постановою, позивач, ОСОБА_1 звернулася з апеляційною
скаргою, в якій зазначає, що вказана постанова суду не відповідає вимогам
матеріального та процесуального права, судом не повністю з'ясовані обставини,
що мають значення для справи, тому вона підлягає скасуванню з постановленням
нового рішення, яким задовольнити позовні вимоги позивачу.

Письмових заперечень на апеляційну скаргу позивача від
інших учасників процесу до суду апеляційної інстанції в установлений судом
строк не надійшло.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду доповідача, пояснення з'явившихся
учасників процесу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги
колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних
підстав:

Судом першої інстанції встановлено,
що рішенням № 128 -13-ХХІІІ Макарівської селищної Ради Київської області від 3
червня 1999 року затверджено на посаді секретаря виконавчого комітету позивачку
ОСОБА_1(а.с.10).

Рішенням № 08-01-ХХІV Макарівської селищної Ради Київської області від 12
квітня 2002 року затверджено на посаді секретаря виконавчого комітету ОСОБА_1
(а.с.35).

Розпорядженням № 60 від 27 квітня 2006 року голова Макарівської селищної
Ради у відповідності до рішення Макарівської селищної ради від 27.04.2006 року
№ 013-902-V «Про утворення виконавчого комітету ради» звільнено позивачку
ОСОБА_1 з посади секретаря виконавчого комітету у зв'язку із закінченням строку
повноважень згідно п.1 ст. 51 Закону України «Про місцеве самоврядування»
(а.с.12).

Відмовляючи в задоволенні позову ОСОБА_1 суд першої інстанції посилався на
вимоги ст..3 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» відповідно до якої посадами в органах
місцевого самоврядування є виборні посади,
на які особи обираються або затверджуються відповідною радою.

Статтею 10 цього закону прийняття на службу
в органи місцевого
самоврядування здійснюється на
посаду керуючого справами (секретаря) виконавчого комітету
сільської, селищної, міської, районної у місті ради шляхом
затвердження відповідною радою.

До
вказаних правовідносин суд також правильно застосував вимоги ст.. 51 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Аналізуючи
вказані обставини по справі та застосовуючи відповідні норми матеріального
права, суд першої інстанції правильно зробив висновки, що виконуючи вимоги
закону та діючи в межах своїх повноважень селищний голова вніс на розгляд
Макарівської селищної ради пропозицію про затвердження нового складу
виконавчого комітету. Рішенням №
013-02-V від 27.04.2006 року Макарівська селищна рада
затвердила новий персональний склад виконавчого комітету(а.с.11).

Відповідно до вимог ч.1 ст.. 51 Закону України «Про місцеве самоврядування
в Україні» після закінчення повноважень
ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної у місті ради її
виконавчий комітет здійснює свої повноваження до сформування нового складу
виконавчого комітету.

Оскільки ОСОБА_1 не було запропоновано
для затвердження як члена виконкому, суд першої інстанції правильно
вважав, що її повноваження закінчилися з дня винесення рішення про затвердження
нового складу виконкому, тому розпорядження № 60 від 27 квітня 2006 року голови
Макарівської селищної Ради про звільнення ОСОБА_1 визнав таким, що відповідає
вимогам закону.

З такими висновками суду можна погодитися, оскільки вони відповідають
встановленим по справі обставинам.

Оскільки доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 не
спростовують висновків суду першої інстанції, слід визнати що рішення суду
постановлено з дотриманням норм матеріального та процесуального законодавства,
тому підстав для скасування рішення суду не має.

Керуючись ст. ст. 198,
200, 205, 206 КАС України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу позивача - ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову
Макарівського районного суду Київської області від 11 травня 2007 року - без
змін.

Ухвала апеляційного
суду набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до
Вищого адміністративного Суду України протягом одного місяця з дня набрання
законної сили.

Головуючий:

Судді: