Справа № К-5476/06
Суддя: Панченко О.Н.
Дата ухвалення: 2007-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2007 року м. Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного
суду України у складі:

головуючого: Панченка О.Н.

суддів: Лиски Т.О.

Мироненка
О.В.

Чумаченко Т.А.

Штульмана І.В.,

розглянувши у порядку попереднього розгляду касаційну
скаргу державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Харкова на
рішення Ленінського районного
суду м. Харкова від 14 червня 2004 року та ухвалу апеляційного суду харківської області від 30 серпня 2004 року у
справі за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії державної податкової
інспекції у Ленінському районі м.
Харкова, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулась до
суду зі скаргою на неправомірні
дії державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Харкова.

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 14 червня 2004 року скаргу ОСОБА_1
задоволено. Зобов'язано державну податкову інспекцію у Ленінському районі м. Харкова внести в паспорт ОСОБА_1 відмітку про наявність
у неї права здійснювати будь-які платежі без ідентифікаційного номера.

Ухвалою апеляційного суду
харківської області від 30 серпня 2004 року рішення Ленінського
районного суду м. Харкова від 14
червня 2004 року залишено без зміни.

Не погоджуючись з постановленими у справі рішеннями
судів, державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Харкова звернулась до Вищого
адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій посилається на
неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права,
просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанції і постановити
нове рішення, яким в задоволенні скарги
ОСОБА_1 відмовити.

В письмових запереченнях на касаційну скаргу ОСОБА_1 зазначає, що рішення Ленінського
районного суду м. Харкова від 14 червня
2004 року та ухвала апеляційного суду
харківської області від 30 серпня 2004 року винесені без порушень норм
матеріального чи процесуального права, на підставі повного, всебічного та
об'єктивного розгляду обставин справи.

Заслухавши доповідь судді щодо обставин, необхідних для
ухвалення рішення судом касаційної інстанції, перевіривши доводи касаційної
скарги та заперечення на неї,
правильність правової оцінки обставин у справі та застосування судами норм
матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню за таких підстав.

Згідно зі статтею 67 Конституції України кожен
зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених
законом.

Відповідно до вимог частини
2 статті 1 Закону України «Про державний реєстр фізичних осіб - платників
податків та інших обов'язкових платежів» для осіб, які через свої релігійні або
інші переконання відмовляються від прийняття ідентифікаційного номера та
офіційно повідомляють про це відповідні державні органи, зберігаються раніше
встановлені форми обліку платників податків та інших обов'язкових платежів. У
паспортах зазначених осіб робиться відмітка про наявність у них права
здійснювати будь-які платежі без ідентифікаційного номера.

Разом з тим, механізм виконання вищенаведених
відміток у паспортах громадян України діючим законодавством не визначений.

Але відсутність такого механізму не може бути підставою
для невиконання вимог діючого законодавства.

Крім того, згідно зі статтею 5 вищезазначеного закону
зміни та уточнення щодо даних, занесених до Державного реєстру під час
реєстрації, вносяться державними податковими інспекціями.

За таких обставин,
суди дійшли вірного висновку, що
ОСОБА_1 має право виконувати конституційний обов'язок щодо сплати
податків та інших обов'язкових платежів без присвоєння ідентифікаційного номера
за альтернативною формою обліку платників податку, і обґрунтовано зобов'язали
податковий орган, на який покладені
функції з контролю за дотриманням податкового законодавства та обліку платників
податку, виконати відповідний запис у паспорті
заявниці.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку,
що судами при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи
процесуального права, які зазначені у
статтях 225-229 Кодексу адміністративного судочинства України.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що судові
рішення у справі постановлені відповідно до вимог матеріального та
процесуального права і підстави для їх зміни чи скасування відсутні.

Керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 230,
231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу державної податкової інспекції у
Ленінському районі м. Харкова залишити
без задоволення.

Рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 14 червня 2004 року та ухвалу апеляційного
суду харківської області від 30 серпня
2004 року у справі за скаргою ОСОБА_1
на неправомірні дії державної податкової
інспекції у Ленінському районі м.
Харкова - залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і
оскарженню не підлягає, крім як у порядку та з підстав, передбачених статтями
237-239 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: