Справа № 2-а-49/2007
Суддя: Саркісян О.А.
Дата ухвалення: 2007-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-49/2007р. ПОСТАНОВА
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі : головуючого-
судді Саркісян О.А. при секретарі- Дяченко Д.М. при участі позивача,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну
справу за позовом ОСОБА_1 на бездіяльність Міністерства юстиції України,
відшкодування моральної шкоди,
звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати неправомірними
бездіяльність Міністерства юстиції України, яка виражається в тому, що не були
розглянуті п"ять його заяв, в яких він ініціював питання про притягнення
суддів до дисциплінарної відповідальності,
у зв"язку з чим йому була спричинена моральна шкода в розмірі 182400 грн.
позивач доповнив свої вимоги та просить визнати неправомірною бездіяльність відповідача, який безпідставно
направив вісім його заяв про притягнення до дисциплінарної відповідальності
суддів за належністю до Ради суддів України, тоді як зобов"язаний
був самостійно встановити допущені цими суддями судові помилки та поставити
питання про притягнення цих суддів до дисциплінарної відповідальності. Збільшив розмір моральної шкоди, спричиненої
неправомірними діями відповідача до 547 200 грн.
В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні
вимоги. Представник відповідача в
судове засідання не з"явився, повідомлявся належним чином та своєчасно,
про поважність причин неявки до суду не повідомив. На підставі ст..128ч.4 КАСУ
з урахуванням згоди позивача суд розглянув справу по суті на підставі наявних в матеріалах справи доказів у відсутність
представника відповідача.
Суд, вислухавши позивача, дослідивши надані
письмові докази, вважає, що позов
задоволенню не підлягає з наступних підстав:
04.04.2006 року позивач направив до Міністерства юстиції вісім заяв про ініціювання
питання про притягнення до дисциплінарної відповідальності вісьмох суддів за
допущені ними суддівські помилки.
15.05.2006 року позивачу була надана відповідь, копію якої він долучив до матеріалів справи
про направлення цих заяв для перевірки до Ради суддів України, по результатам
якої цим органом може бути вирішене питання про наявність в діях суддів ознак
дисциплінарного провадження.
01.06.2006 року позивач направив відповідачу п*ять заяв про
ініціювання питання про притягнення суддів
до дисциплінарної відповідальності за допущені суддівські помилки.
21.05.2006 року позивачу на його повторне звернення була дана аналогічна відповідь та роз*яснено,
що повторні звернення аналогічного змісту відповідно до Закону України «Про звернення
громадян» розглядатися не будуть.
25.10.2006 року позивачу відповідачем повторно було надано відповідь
на аналогічне звернення ,
і якому вказувалося на направлення його заяв за належністю до Ради суддів
України і роз*яснено повторно, що його аналогічні заяви розглядатися більше не
будуть, як вирішені по суті.
Суд вважає, що
відповідач відповідно до Закону України «Про звернення громадян» ст..7ч.2 розглянув заяви позивача і обґрунтовано
направив їх для перевірки до Ради суддів України для здійснення перевірки
на наявність в діях суддів ознак дисциплінарного проступку за суддівську
Доводи позивача про те, що обставини, які викладені в його
заявах про притягнення суддів до дисциплінарної
відповідальності не потребує перевірки та безпідставно направлені відповідачем до Ради суддів України помилкові, оскільки він
невірно тлумаче ст.97
ч.2 Закону України «Про судоустрій України».
Ст..97 ч.1 Закону України «Про судоустрій України» дає поняття дисциплінарного
провадження, як процедури розгляду визначеним законом органом офіційного
звернення, в якому містяться відомості про
порушення суддею вимог щодо його статусу, посадових обов*язків чи
присяги судді.
Відповідно до ст..99 цього закону дисциплінарне
провадження передбачає здійснення перевірки даних про наявність
підстав для притягнення судді до дисциплінарної відповідальності.
Зважаючи на відсутність у Міністерства юстиції України повноважень щодо проведення перевірки діяльності суддів, заяви
обгрунтовано направлені за належністю до Ради юстиції України.
Також абсолютно обґрунтовано, у повній відповідності з вимогами ст.8 Закону України «Про звернення громадян»
позивачу було повідомлено про те, що заяви аналогічного характеру розглядатися не будуть, так як вважаються вирішеними
Позовні вимоги позивача про відшкодування моральної шкоди в розмірі 547200 грн. також задоволенню не підлягають, оскільки відповідач
при розгляді заяв позивача діяв правомірно у відповідно з законом.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 8-9, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання неправомірною бездіяльності Міністерства юстиції України, відшкодування
моральної шкоди в розмірі 547200
Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження протягом 10
днів з дня проголошення постанови, а після цього поданням самої апеляційної
скарги протягом 20 днів.