Справа № 2а-1913/2007
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2007-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-1913/07
П О С Т А Н О В А

іменем України

29
жовтня 2007 року Харківський
окружний адміністративний суд

у складі: головуючого - судді
Ральченка І.М.

при
секретарі Спіріній О.С.

за участі представника відповідача - Семенових О.С.

розглянув
у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до
управління Пенсійного Фонду України у Київському районі м.Харкова про
зобов'язання визнати загальний трудовий стаж, стягнення недосплаченої пенсії та
перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач
звернувся до суду із зазначеним позовом у якому вказав, що 30.04.2007 року
звернувся зі заявою до управління Пенсійного фонду в Київському районі
м.Харкова у якій просив визнати загальний трудовий стаж 55 років 2 місяця 10
днів та здійснити перерахунок пенсії. До заяви позивач додав довідку про роботу
радником-консультантом при Раді банкірів з 10.12.1985 року по 20.03.1996 року,
фотокопію частини трудової книжки у якій мається наказ №43 від 10.12.1985 року,
яким підтверджується робота на вказаній посаді, а також відповідь Головного
управління по Ставропольському Краю Центрального банка Росії про строк
зберігання щоденних касових документів. Позивач, посилаючись Закон України №637
від 12.08.1993 року вважав відмову управління Пенсійного Фонду необґрунтованою
та просив зобов'язати відповідача визнати загальний трудовий стаж ОСОБА_1. 55
років 2 місяця 10 днів, врахувавши роботу директором маслозаводу та роботу
радника-консультатнта при Раді банкірів, здійснити перерахунок пенсії відповідно
до довідки про заробітну плату 1991-1995 років та стягнути з відповідача
різницю недосплаченої пенсії за 3 роки.

У
доповнені до позову ОСОБА_1. зазначив,
що факт призначення та роботи директором Петропавлівського маслозаводу
підтверджується записом в трудовій книжці та копії посвідчення на відрядження,
що підтверджує незаконність відповіді відповідача в частині відмови у визнанні
трудового стажу в цій частині.

У судове
засідання позивач не з'явився, просив розглядати справу без його участі.

Представник
відповідача Семенових О.С. у судовому засіданні заперечувала проти задоволення
позову, вказала, що 30.04.2007 року до управлінні Пенсійного фонду України в
Київському районі м. Харкова надійшло звернення ОСОБА_1. в якому він просив
зробити перерахунок його пенсії з урахуванням довідки про заробіток №22а від
22.03.96 року. Після проведення перевірки матеріалів пенсійної справи та
наданих документів з'ясовано, що пенсія обчислена та виплачується в повному
обсязі відповідно до чинного законодавства за матеріалами пенсійної справи. В
матеріалах пенсійної справи ОСОБА_1. міститься лист №81 від 09.02.06 архівного
відділу адміністрації м. Кисловодська Ставропольського краю в якому зазначені
відомості про посадових осіб "Курорт-Бізнес-Банку" які мали право
підпису документів в березні 1996 року, а саме в.о. голови правління -ОСОБА_2.
гол. бухгалтер ОСОБА_3 Довідка про заробіток №22а від 22.03.1996р., що
надрукована на фірмовому бланку "Курорт-Бізнес-Банку" з печаткою
Відділу в.м. Кисловодську Державного банку СРСР підписана іншими особами, а
саме головою правління ОСОБА_4 та гол. бухгалтером ОСОБА_5, тому підстав для
використання відомостей що зазначені в довідці про заробіток №22а від
22.03.1996р. у управління Пенсійного фонду не було. Вимога позивача, щодо
зобов'язання управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова
врахувати період роботи директором маслозаводу в період з 23.09.1943 по
12.11.1943 року та період роботи в якості радника-консультанта при Раді
банкірів в період з 10.12.1985 по 20.03.1996 року представник відповідача
вважав безпідставною оскільки в трудовій книжці ОСОБА_1 відсутні записи про
період роботи в якості радника-консультанта при Раді банкірів з 10.12.1985 по
20.03.1996 року., та період роботи директором маслозаводу з 23.09.1943 по
12.11.1943 року, не підтверджений відповідними записами про накази про
призначення та звільнення з посади.

Вислухавши
пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи судом
встановлене наступне.

Позивач
ОСОБА_1. знаходиться на обліку в управлінні Пенсійного фонду України у
Київському районі м.Харкова з 01.09.2006 року, отримує пенсію за віком з
урахуванням трудового стажу - 49 років 6 місяців 23 дні.

30.04.2007 року
ОСОБА_1. звернувся до управління із заявою в якій просив визнати його загальний
трудовий стаж 55 років 2 місяці 10 днів, збільшивши на 10 років 3 місяці 10
днів за рахунок роботи радником -консультантом при Раді банкірів з 10.12.1985
року по 19.03.1996 року, а також під час роботи директором маслозаводу з
23.09.1943 року по 11.10.1943 року. На
підтвердження вимог ОСОБА_1. було додано до заяви відповідні документи, у тому
числі: копію трудової книжки, архівну довідку Георгієвської територіальної
державної адміністрації, архівну довідку м. Кисловодська.

Листом
управління Пенсійного фонду у Київському районі м.Харкова від 21.05.2007 року
№148/П-7 заявнику повідомлено, що надіслані документи не можливо застосувати
для перерахунку пенсії від заробітної плати, так як довідка про заробітну плату
не відповідає періоду роботи згідно з трудовою книжкою.

Відповідно до пункту 14 Порядку подання та
оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону
України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування",
затвердженої Постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада
2005 року N 22-1, до заяви про перерахунок пенсії у зв'язку з урахуванням
страхового стажу та заробітної плати після призначення пенсії надаються
документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу
для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у
ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 N 637
(далі - Порядок підтвердження наявного трудового стажу), довідка про заробітну
плату особи.

Із представленої
копії трудової книжки ОСОБА_1 вбачається, що в ній відсутні записи про період
роботи позивача в якості радника-консультанта при Раді банкірів з 10.12.1985 по
20.03.1996 року. Період роботи директором маслозаводу з 23.09.1943 по
12.10.1943 року, не підтверджений відповідними записами про накази про
призначення та звільнення з посади.

Згідно п.п.1-3
Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за
відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 р. N 637, основним
документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності
трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на
підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також
архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися,
підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на
підставі показань свідків. За відсутності трудової книжки, а також у тих
випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться
неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового
стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на
видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори
і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості
про періоди роботи.

Згідно п. 23
зазначеного Порядку, документи, що подаються для підтвердження трудової
діяльності, повинні бути підписані посадовими особами і засвідчені печаткою.

В обґрунтування
стажу роботи на посаді радника-консультанта позивачем була надана до управління
пенсійного фонду довідка №21А від 21.03.1996 року (а.с.16) про час роботи
радником-консультатнтом з 10.12.1985 року по 20.03.1996 року, підписана головою
Ради банкірів, яка складена на бланку Курорт-бізнес-банку та скріплена печаткою
відділу Державного банку СРСР у м.Кисловодську, а також надана довідка №22А від
22.03.1996 року про заробітну плату з 1991 по 1995 роки, підписана Головою
правління „Курорт-бізнес-Банк” ОСОБА_4 та головним бухгалтером М.Іващенко,
скріплена печаткою відділу Державного банку СРСР у м.Кисловодську (п.с.19).

Дослідивши
зазначені документи суд приходить до висновку про правомірність їх неприйняття
відповідачем в якості документів, що підтверджують трудовий стаж та розмір
заробітної плати, оскільки згідно листа №81 від 09.02.06 року (а.с.51-52)
архівного відділу адміністрації м. Кисловодська Ставропольського краю
посадовими особами "Курорт-Бізнес-Банку" які мали право підпису
документів в березні 1996 року, були в.о. голови правління -ОСОБА_2. гол.
бухгалтер ОСОБА_3 Крім того, відповідачем обґрунтовано зроблено висновок про
відсутність підстав для прийняття зазначених довідок через невідповідність
посад осіб, які склади довідки печатці установи, якою вони скріплені.

Таким чином,
ОСОБА_1. не надав до управління пенсійного фонду України у Київському районі
м.Харкова належних доказів на підтвердження наявного трудового стажу за відсутності
відповідних записів у трудовій книжці, а тому відповідачем обґрунтовано не було
задоволено заяву позивача про визнання трудовий стажу, не врахованого раніше
при призначенні пенсії ОСОБА_1.

Виходячи з
викладеного, позов задоволенню не підлягає.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. ст.ст. 4, 8, 11, 94, 104, 159, 160-162 КАС
України, Постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005
року №22-1, Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 р. № 637,
суд-

П О С Т
А Н О В И В :

У задоволенні
адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України у
Київському районі м.Харкова про зобов'язання визнати загальний трудовий стаж,
стягнення недосплаченої пенсії та перерахунок пенсії - відмовити.

Постанова набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова набирає
законної сили після закінчення цього строку. У разі
подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної
сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може
бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного
адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом
подачі в 10-денний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Суддя