overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-13816/2007
Суддя: Руденко В.В.
Дата ухвалення: 2007-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

року Справа №
Суддя Ялтинського міського суду Автономної
республіки Крим Руденко В.
адміністративну справу відносно
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі
вересня 2007 року о 23 годині 30
хвилин в м. Ялта, смт. Гурзуф,
імені Пушкіна, водій ОСОБА_1, керував мотоциклом Іж
НОМЕР_1, з ознаками алкогольного
алкоголю з порожнини роту ). Від проходження у встановленому законом порядку
на стан сп'яніння він відмовився.
діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
в судове засідання на розгляд справи не явився. Про день та час
справи повідомлений належним чином. В поясненнях, доданих до
справи про адміністративне правопорушення, є запис про визнання
цього винність його підтверджується протоколом про адміністративне
від 22 вересня 2007 року , складеним працівником міліції з
процесуальних вимог КУпАП (а.с. 1);
поясненнями ОСОБА_2,
та ОСОБА_1 ( а.с. 2,3,4 ).
правопорушником підпадає під ознаки ч.1 ст. 130 КУпАП, як ухилення
яки керують транспортними засобами від проходження відповідно до
порядку огляду на стан сп'яніння.
визначенні виду й розміру покарання враховується характер правопорушення,
його суспільної небезпеки, дані про особистість
правопорушника, та той
що посвідчення водія правопорушник не отримував. Згідно закону, суди не
застосовувати міру покарання у вигляді позбавлення права керування всіма
транспортних засобів тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права
взагалі його не мала.
підставі викладеного, та керуючись ст.ст.
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 130 Кодексу України про
правопорушення адміністративне стягнення
держави в розмірі 340 ( триста сорок )
пред'явлення постанови для виконання три місяці.
Постанова
остаточно і оскарженню не підлягає.

Суддя: ( копія вірна )

Суддя:

Секретар:
Справа № 3-13817/2007
Суддя: Руденко В.В.
Дата ухвалення: 2007-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05 жовтня 2007

рік

справа
№ 3-13817

за 2007 рік

Суддя Ялтинського міського суду Автономної республіки Крим Руденко В.В.,

розглянувши адміністративну справу відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм

ТОВ
« Акватранс », проживаючого АДРЕСА_1

по ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі
КУпАП

),

встановив:

22 вересня 2007 року о 15 годині в м. Ялта, вул. Свердлова 61,

водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ДЕО , державний НОМЕР_1

, що належить на праві власності ОСОБА_2 , рухаючись на підйом на

закругленні дороги проїзної частини на право, не вірно обрав безпечну

швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, виїхав на смугу зустрічного

руху , де скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 21099, державний НОМЕР_2,

в результаті чого транспортні засоби отримали пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив 12.1, 11.2 Правил дорожнього

руху України, що знаходиться у прямому причинному зв'язку з наслідками -

пошкодженням транспортного засобу.

Правопорушник на розгляд справи в суд не з'явився. Про день та час

розгляду справи сповіщений належним чином. В поясненнях , доданих до матеріалів

адміністративної справи, є запис про визнання ним вини.

Винуватість його в скоєному підтверджується протоколом про

адміністративне правопорушення від 22 вересня 2007 року, складеним

уповноваженою посадовою особою з дотриманням процесуальних вимог КУпАП ( а.

с. 1); протоколом огляду міста дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 4) ;

схемою дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 5); поясненнями ОСОБА_3 та

ОСОБА_1
( а.с. 2,3 ).

Вчинене правопорушником підпадає під ознаки ст. 124 КУпАП, оскільки

він порушив правила дорожнього руху України, які привели до пошкодження

транспортного засобу.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання до уваги приймаються дані

про особу правопорушника та розмір заподіяної шкоди, та той факт, що

правопорушник раніше неодноразово притягувався до адміністративної

відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу

України про адміністративні правопорушення ,

постановив:

ОСОБА_1 по ст. 124 Кодексу України про

адміністративні правопорушення позбавити права керування всіма видами

транспортних засобів строком на 6 ( шість ) місяців.

Копію постанови для виконання направити начальнику ВДАІ м. Ялти.

Строк позбавлення права керування транспортними засобами

рахувати з моменту здачі посвідчення водія

Строк пред'явлення постанови для виконання три місяці.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
( копія вірна )

Суддя:

Секретар:
Справа № 3-15180/2007
Суддя: Руденко В.В.
Дата ухвалення: 2007-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

01 листопада 2007

рік

справа № 3-15180

за 2007 рік

Суддя Ялтинського міського суду Автономної республіки Крим Руденко В.В.,

розглянувши адміністративну справу відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не

працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

по ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі

КУпАП ),

встановив:

01 жовтня 2007 року о 11 годині 15 хвилин в м. Сімферополь, вул. Гагаріна -

Гайдара , водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ - 21013 ,

державний
НОМЕР_1, що належить на праві власності
ОСОБА_2, перед поворотом ліворуч не надав дорогу транспортному засобу, який

рухався по рівнозначній дорозі у зустрічному напрямку прямо, в результаті

чого здійснив зіткнення з автомобілем ЗАЗ -1102, державний НОМЕР_2.

Після чого автомобіль ВАЗ - 21013 відкинуло в бік, де він здійснив зіткнення зі

стоячим автомобілем Мерседес бенз, державний НОМЕР_3, що спричинило

пошкодження усім транспортним засобам.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.13 Правил дорожнього руху

України, що знаходиться у прямому причинному зв'язку з наслідками -

пошкодженням транспортного засобу.

Правопорушник при розгляді справи в судді визнав себе винним в

Порушенні вказаних у протоколі про адміністративні правопорушення правил

дорожнього руху та дав пояснення відносно дорожньо-транспортної пригоди.

Винуватість його в скоєному підтверджується протоколом про

адміністративне правопорушення від 01 жовтня 2007 року, складеним

уповноваженою посадовою особою з дотриманням процесуальних вимог КУпАП ( а.

с. 1); протоколом огляду міста дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 3 ) ;

схемою дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 2); протоколом огляду транспорту (

а.с. 4,5,6 ); поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4( а.с.

7,8,9 ).

Вчинене правопорушником підпадає під ознаки ст. 124 КУпАП, оскільки

він порушив правила дорожнього руху України, які привели до пошкодження

транспортного засобу.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання до уваги приймаються дані

про особистість правопорушника , те, що він раніше не притягувався до

адміністративної відповідальності та той факт, що він відшкодував потерпілим

заподіяну ним матеріальну шкоду у повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу

України про адміністративні правопорушення ,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді

штрафу на користь держави в розмірі 68 ( шістдесят вісім ) гривень.

Строк пред'явлення постанови для виконання три місяці.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-15181/2007
Суддя: Руденко В.В.
Дата ухвалення: 2007-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06 листопада 2007

рік

справа
№ 3-15181

за 2007 рік

Суддя Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим Руденко В.В.,

розглянувши адміністративну справу відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

по ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення (

далі
КУпАП ),

встановив:

20 жовтня 2007 року о 12 годині 53 хвилини в м. Ялта, на 08 кілометрі

автодороги
Ялта - Севастополь , водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем

Москвіч 2125 , державний НОМЕР_1 , на перехресті нерівнозначних доріг ,

виїзжаючи з другорядної дороги, не надав переваги в русі транспортному засобу

, наблизився до перехрестя по головній дорозі , понудив його водія різко

зменшити швидкість та змінити напрямок руху, що привело до скоєння аварійної

обстановки.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.11
Правил дорожнього руху

України. Правопорушник при розгляді справи в судді визнав себе

винним в Порушенні вказаних у протоколі про адміністративні

правопорушення правил дорожнього руху та дав пояснення по суті

правопорушення.

Винуватість його в скоєному підтверджується протоколом про

адміністративне правопорушення від 20 жовтня 2007 року, складеним

уповноваженою посадовою особою з дотриманням процесуальних вимог до КУпАП

( а.с. 1).

Вчинене правопорушником підпадає під ознаки ч. 4 ст. 122 КУпАП, оскільки

він порушив правила дорожнього руху України, що спричинило створення

аварійної обстановки, тобто примусив інших учасників дорожнього руху різко

змінити швидкість, напрямок руху або вживати інших заходів, щодо забезпечення

особистої безпеки або безпеки інших громадян.

В вирішуючи питання про вид та розмір покарання до уваги приймаються

дані про особистість правопорушника.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 по ч. 4 ст. 122 Кодексу

України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у

вигляді штрафу на користь держави в розмірі 68 ( шістдесят вісім ) гривень.

Строк пред'явлення постанови для виконання три місяці.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3в-86/2007
Суддя: Руденко В.В.
Дата ухвалення: 2007-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3в-86
Суддя Ялтинського міського суду Автономної республіки Крим Руденко В.В., заяву ОСОБА_1 про скорочення строку права на керування всіма видами транспортних засобів,
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скорочення половини відбутого покарання.
Заява мотивована тим, що транспортний засіб йому необхідний у зв'язку з тяжким матеріальним становищем, так як робота водієм - це єдине джерело
Розглянувши заявлене клопотання, суд вважає, що воно засновано на й підлягає задоволенню по наступних підставах.
Ялтинського міського суду від 11 травня 2007 позбавлений права керування всіма видами транспортних засобів, строком на 6 ( ) місяців за ст. 124
Кодексу України про адміністративні
Статтею 320 КУпАП передбачена можливість скорочення строку позбавлення права. Посадова особа (орган), що наклав стягнення, може після не менш половини призначеного строку скоротити строк позбавлення постанова від 11 травня 2007 року у відношенні ОСОБА_1

виконана, то на сьогоднішній день він відбув більше половини призначеного

строку покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 320 КУпАП,

Постановив:

Скоротити ОСОБА_1 строк позбавлення права

керування всіма видами транспортних засобів, призначеного йому постановою

Ялтинського міського суду від 11 травня 2007 року, і звільнити його від

подальшого відбуття покарання з дня винесення постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ( копія вірна )

Суддя:

Секретар:
Справа № 3в-87/2007
Суддя: Руденко В.В.
Дата ухвалення: 2007-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3-в-
Суддя Ялтинського міського суду Автономної
Республіки Крим Руденко В.В.,
розглянувши заяву ОСОБА_1
про скорочення строку
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів ,
Заявник просить скоротити йому строк
позбавлення права керування
засобами з тих підстав, що він вже відбув більше половини
судом строку покарання та у зв'язку зі специфікою його роботи.
Розглянувши заяву та надані докази, суд
вважає, що заява не підлягає
за наступних підстав.
Постановою Ялтинського міського суду від
27 січня 2006 року ОСОБА_1 був
позбавлений права керування всіма видами транспортних засобів, строком
двадцять чотири місяці за ч 1 ст.
Відповідно до ст. 320 КУпАП при сумлінному
ставленні до праці і
поведінці особи, позбавленої на певний строк права керування
засобом, посадова особа (орган), що наклав стягнення, може після
не менш половини призначеного строку скоротити строк позбавлення
в наданих суду документах відсутні достатні підстави для скорочення
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів, вважаю що
ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.
урахуванням викладеного думаю необхідним відмовити в скороченні спеціального
керування транспортними засобами до повного відбуття покарання.
Керуючись ст.ст. 283, 320 КУпАП,
У скороченні строку позбавлення права
керування всіма видами
засобів ОСОБА_1- відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
( копія вірна )

Суддя:

Секретар:
Справа № 3в-90/2007
Суддя: Руденко В.В.
Дата ухвалення: 2007-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3в-90
Суддя Ялтинського міського суду Автономної республіки Крим Руденко В.В., заяву ОСОБА_1 про скорочення строку права на керування всіма видами транспортних засобів, звернувся до суду з заявою про скорочення половини відбутого покарання.
Заява мотивована тим, що робота водієм - це єдине джерело доходу.
Розглянувши заявлене клопотання, суд вважає, що воно засновано на й підлягає задоволенню по наступних підставах.
Ялтинського міського суду від 12 квітня 2006 року ОСОБА_1 позбавлений права керування всіма видами транспортних засобів, строком на
(двадцять чотири) місяці за ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про правопорушення ( далі КУпАП ).
Статтею 320 КУпАП передбачена можливість скорочення строку позбавлення права. Посадова особа (орган), що наклав стягнення, може після не менш половини призначеного строку скоротити строк позбавлення постанова від 12 квітня 2006 року у відношенні ОСОБА_1

виконана, то на сьогоднішній день він відбув більше половини призначеного

строку покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 320 КУпАП,

Постановив:

Скоротити
ОСОБА_1 строк позбавлення

права керування всіма видами транспортних засобів, призначеного йому постановою

Ялтинського міського суду від 12 квітня 2006 року, і звільнити його від

подальшого відбуття покарання з дня винесення постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : ( копія вірна )

Суддя:

Секретар:
Справа № 3-11813/2007
Суддя: Земляна Г.В.
Дата ухвалення: 2007-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

О С Т А Н О В Л Е Н И Е августа 2007 года Судья Ялтинского городского суда Земляная Г.В., административный материал, поступивший из 1-го межрайонного отдела при УГАИ ГУ МВД Украины в Автономной республике Крым о к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Ялта,
Украины, работающего мастером «Крымэнерго», прож. АДРЕСА_1 по ч. 1 ст.122 КУоАП, июля 2007 года в 08-45 часов, в с.Родниковое в гор. в населенном пункте двигался со скоростью 84 кмч, чем нарушил п. 12.4 вину в содеянном признал, на рассмотрение административного в суд не явился, о дне и времени рассмотрения административного материала в соответствии с требованиями Кодекса об административном его в содеянном подтверждается протоколом об административном от 13 июля 2007 года, составленный с соблюдением процессуальных
Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д.1). образом, действия правонарушителя попадают под признаки ст. 122 ч.1 вина в содеянном доказана полностью совокупностью собранных
При определении вида и размера наказания за содеянное, учитывая характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные о личности суд считает необходимым применить меру административного в отношении правонарушителя - штраф, предусмотренный санкцией данной
Руководствуясь ст. ст. 283, 284, ч.1 по ст. 122 ч. 1 КУоАП подвергнуть штрафу государства в размере 17 (семнадцати) гривен.
Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению в течение трех месяцев
Судья суда Г.
Справа № 3-11822/2007
Суддя: Земляна Г.В.
Дата ухвалення: 2007-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

О С Т А Н О В Л Е Н И Е августа 2007 года Судья Ялтинского городского суда Земляная Г.В., административный материал, поступивший из Отдела Госавтоинспекции городского управления ГУ МВД Украины в Автономной республике Крым о к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. гражданина Украины, временно не работающего, прож. АДРЕСА_1 по ч. 1 ст.122 КУоАП, июля 2007 года в 14-25 часов, на 728 км. автодороги Харьков-
Симферополь-Алушта-Ялта, водитель, управляя транспортным средством марки «ВАЗ госномер НОМЕР_1, произвел обгон на участке дороги с ограниченной чем нарушил п. 14.6 ПДД Украины. вину в содеянном признал, на рассмотрение административного в суд не явился, о дне и времени рассмотрения административного материала в соответствии с требованиями Кодекса об административном его в содеянном подтверждается протоколом об административном от 30 июля 2007 года, составленный с соблюдением процессуальных
Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д.1). образом, действия правонарушителя попадают под признаки ст. 122 ч.1 вина в содеянном доказана полностью совокупностью собранных
При определении вида и размера наказания за содеянное, учитывая характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные о личности суд считает необходимым применить меру административного в отношении правонарушителя - штраф, предусмотренный санкцией данной
Руководствуясь ст. ст. 283, 284, ч.1 по ст. 122 ч. 1 КУоАП подвергнуть штрафу государства в размере 17 (семнадцати) гривен.
Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению в течение трех месяцев
Судья суда Г.
Справа № 2-а-217/2007
Суддя: Гонтаренко В.І.
Дата ухвалення: 2007-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-217/2007 р.
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 жовтня 2007 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Гонтаренко В.І., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Світловодської міської ради про визнання протиправною бездіяльність виконавчого органу місцевого самоврядування та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою і просить винести постанову про визнання протиправною бездіяльність виконавчих органів Світловодської міської ради, яка полягає у невиділені коштів на капітальний ремонт ліфту у 1-му під'їзді будинку АДРЕСА_1 та стягнути на його користь з відповідача суму грошової компенсації за спричинену йому моральну шкоду в сумі 5 000 гривень

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 105,106 Кодексу адміністративного судочинства України , а саме: не конкретизовані позовні вимоги в резолютивній частині адміністративного позову, ( дії якого органу влади слід визнати протиправними ?), відсутній документ про сплату судового збору ( або клопотання про звільнення від сплати судового збору).

На підставі ч.1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши , що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

У разі , якщо позивач усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Керуючись ч. 1 ст. 108, ст. 186 Кодексу Адміністративного судочинства України , суддя,-

У Х В А Л И В :

Залишити позовну заяву ОСОБА_1
до Виконавчого комітету Світловодської міської ради про визнання протиправною бездіяльність виконавчого органу місцевого самоврядування та відшкодування моральної шкоди - без руху.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви до 09 листопада 2007 року та копію ухвали направити позивачу .

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом 5 днів з дня отримання особою, яка оскаржує ухвалу,копію ухвали.

Апеляція скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк , встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає , до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд
Кіровоградської області.

Суддя: підпис

“згідно”

Суддя Світловодського

міськрайонного суду :
В.І.Гонтаренко
Справа № 3-3249/2007
Суддя: Загнійко А.В.
Дата ухвалення: 2007-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-3249/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
листопада 2007 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Загнійко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Котелевського РВ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, уродженця с. Веселянка Запорізької області, жителя АДРЕСА_1,
не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, освіта повна загальна
середня, не працюючого;

раніше притягувався до адміністративної
відповідальності:

- 02 листопада 2007 року Котелевським
районним судом Полтавської області по ст. 173 КУпАП з накладенням
адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту терміном чотири
доби;

раніше судимого:

- 27 квітня 2007
року Котелевським районним судом Полтавської області по ч.1 ст.122, ст. 75 КК
України до позбавлення волі строком два роки з іспитовим терміном 2 роки;

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
28 листопада 2007 року близько 18.30 год., перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння в центрі с. Деревки Котелевського району Полтавської області,
висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження громадян не реагував, чим
порушив громадський порядок і спокій громадян і вчинив правопорушення,
передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1
вину в суді визнав повністю, і підтвердив факт вчинення ним 28 листопада 2007 року дрібного
хуліганства в стані алкогольного сп'яніння.

Крім
того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення (а.с.1-2), рапортом працівника міліції про вчинення ОСОБА_1
дрібного хуліганства, що стало підставою для його затримання (а.с.4);
оголошеними під час судового розгляду поясненнями свідка ОСОБА_2 (а.с.3).

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, відсутність
обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення;
наявність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне
правопорушення, а саме: вчинення правопорушення в стані сп'яніння, повторне
протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке ОСОБА_1 вже було
піддано адміністративному стягненню (а.с. 5), вчинення правопорушення особою,
яка раніше вчинила злочин (а.с.6-8), на порушника слід накласти адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного арешту, оскільки вжиття щодо нього інших
заходів буде недостатнім.

Керуючись ст.
173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного арешту
терміном десять діб, почавши рахувати з 19 год.
20 хв. 28 листопада
2007 року.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя