Справа № 2-а-673/2007
Суддя: Цалко А.А.
Дата ухвалення: 2007-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2-а-673
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16
жовтня 2007 року Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючій
судді Цалко А.А., при секретарі Єршовій Я.Ю., розглянувши у

відкритому
судовому засіданні в залі суду в м. Ялта адміністративну справу за

позовом
ОСОБА_1 до Управління головного архітектора

Ялтинської
міської ради про визнання недійсними дій та зобов'язання вчинити

певні
дії,

в
с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом, в якому просить

суд
визнати недійсною відмову Управління головного архітектора Ялтинської

міської
ради в особі Головного архітектора м. Ялти Приступа В.І. в узгодженні

документації
по виділу йому земельної ділянки площею 0,0050 га для будівництва

та
обслуговування індивідуального гаража за адресою: АДРЕСА_1, та зобов'язати
відповідача не чинити перешкоди в

узгодженні
документації по відводу шляхом видачі йому позитивного висновку про

можливість
цільового використання земельної ділянки. Позовні вимоги мотивовані

тим,
що він звертався до Ялтинської міської ради з заявою в порядку ст. ст.

118,
119 ЗК України про передачу йому у власність земельної ділянки

орієнтованою
площею 0,0050 га для будівництва та обслуговування індивідуального

гаража
за адресою: АДРЕСА_1. Його заява

була
розглянута постійною депутатською комісією по землекористуванню та

екології
Ялтинської міської ради 21 квітня 2005 року та було рекомендовано

представити
висновок Управління головного архітектора про можливість цільового

використання
земельної ділянки. На підставі генерального плану був складений

ситуаційний
план, затверджений головним архітектором м. Ялта. Згодом ним був

отриманий
позитивний висновок Управління головного архітектора від 21 жовтня

2005
року про можливість цільового використання земельної ділянки площею 0,0050

га,
розташованої за адресою: АДРЕСА_1. Пізніше листом

Ялтинської
міської ради № 919/07 від 16 лютого 2007 року постійною депутатською

комісією
йому було рекомендовано повторно надати висновок Управління головного

архітектора
про можливість цільового використання земельної ділянки. Тоді він

повторно
звернувся до Управління головного архітектора Ялтинської міської ради

про
отримання висновку, та травні 2007 року йому була надана відповідь про те,

що
будівництво на спірній земельній ділянці не передбачено відповідно до

детального
плану території центральної частини міста Ялта. З відмовою він

категорично
не згоден, тому що раніше Управлінням головного архітектора

Ялтинської
міської ради йому вже було видано позитивне узгодження, строк дії

якого
ще не закінчився, а вся градобудівельна документація розроблялася та

приймалася
при участі Управління, яке не врахувало раніше виданий висновок і не

внесло
спірну земельну ділянку в детальний план території центральної частини

м.
Ялта. Відповідачем також не надавалися документи, які б обґрунтовували

встановлення
границь території, не передбаченої для будівництва капітального

гаража,
та що будівництво на даній ділянці заборонено. Крім того, в районі

розташування
спірної земельної ділянки маються також інші індивідуальні гаражі,

побудовані
на законних підставах.

Представник позивача у судовому засіданні
позов підтримала.

Представник відповідача у судовому
засіданні проти позову заперечував.

Заслухавши пояснення представників сторін,
дослідивши матеріали справи,

суд
вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом
встановлено, що ОСОБА_1 07 листопада 2005 року звернувся до

Ялтинської
міської ради з заявою про передачу йому у власність земельної

ділянки
орієнтованою площею 0,0050 га для будівництва та обслуговування

індивідуального
гаража за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 8). 29 червня 2005 року за вих. № 1437/05
йому було повідомлено, що

заява
розглянута постійною депутатською комісією по архітектурі, будівництву,

землекористуванню
і екології (протокол засідання від 21 квітня 2005 року № 34)

та
рекомендовано представити висновок Управління головного архітектора (а.с.

10).

21
жовтня 2005 року позивачем був отриманий позитивний висновок Управління

головного
архітектора Ялтинської міської ради про можливість цільового

використання
земельної ділянки площею 0,0050 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.
12-13).

30
травня 2006 року за вих. № 888/06 Секретарем Ялтинської міської ради Боярчук

О.В.
був направлений лист до адреси ОСОБА_1, в якому зазначалося, що

його
заява розглянута постійною депутатською комісією по землекористуванню і

екології
Ялтинської міської ради (протокол від 26 квітня 2006 року п. 80), та

було
відкладено з розгляду на підставі рішення № 17 1-ої сесії 5-го скликання

Ялтинської
міської ради від 21 квітня 2006 року. Також повідомлялося, що після

затвердження
Генерального плану Великої Ялти і плану детального планування

забудови
м. Ялти, комісія повторно звернеться до розгляду цього питання (а.с.

10).

14
серпня 2006 року ОСОБА_1 повторно звернувся до Ялтинської міської

ради
з заявою про передачу йому у власність земельної ділянки орієнтованою

площею
0,0050 га для будівництва та обслуговування індивідуального гаража за

адресою:
АДРЕСА_1 (а.с. 9) та 16 лютого

2007
року за вих. № 919/07 йому була надана відповідь про те, що його заява

розглянута
постійною депутатською комісією по землекористуванню і екології

Ялтинської
міської ради (протокол засідання № 66 від 07 лютого 2007 року п.

160)
та рекомендовано повторно надати висновок Управління головного архітектора

про
можливість цільового використання запитуваної земельної ділянки згідно

прийнятого
плану детального планування м. Ялти.

На
звернення до Управління головного архітектора Ялтинської міської ради за

отриманням
висновку ОСОБА_1 отримав відповідь за вих. № 14/1017 від 07

травня
2007 року про те, що його заява розглянута, та зазначалося, що

відповідно
до Детального плану території центральної частини міста Ялта на

запитуваній
земельній ділянці будівництво не передбачено (а.с. 11).

Відповідно
до ч. 1, 4 ст. 118 Земельного кодексу України, - громадянин,

зацікавлений
у приватизації земельної ділянки, яка перебуває у його

користуванні,
подає заяву до відповідної районної, Київської чи

Севастопольської
міської державної адміністрації або сільської, селищної,

міської
ради за місцезнаходженням земельної ділянки. Відповідний орган

місцевого
самоврядування або орган виконавчої влади в місячний термін розглядає

клопотання
і надає дозвіл підприємствам, установам та організаціям на розробку

проекту
приватизації земель.

Відповідно
до пп. 5.14 гл. IV регіональних правил забудови і використання

територій
в АРК, затверджених постановою Верховної ради АРК від 18 вересня 2002

року
№ 241-3/02 погодження проводиться у виді висновку до проекту. В пп. 5.16

гл.
IV зазначених правил сказано, що для обґрунтування можливості надання

земельної
ділянки місцевий орган градобудівництва і архітектури готує висновок

про
можливість закріплення земельної ділянки.

Виходячи
з положень вищезгаданих норм Закону, висновок (погодження) органа

градобудівництва
і архітектури видається тільки до проекту при наявності

рішення
Ялтинської міської ради «Про дозвіл на складання проекту відводу

земельної
ділянки», яке у ОСОБА_1 відсутнє.

Крім
того, відповідно до ст. 39 Земельного кодексу України, - використання

земель
житлової та громадської забудови здійснюється відповідно до генерального

плану
населеного пункту, іншої містобудівної документації, плану земельно-

господарського
устрою з дотриманням державних стандартів і норм, регіональних

та
місцевих правил забудови.

Згідно
зі ст. 13 Закону України «Про планування і забудову територій» №

1699-ІІІ
від 20 квітня 2000 року, - детальний план території розробляється

згідно
з генеральним планом населеного пункту та визначає: розташування

червоних
ліній, ліній регулювання забудови; розташування окремих земельних

ділянок
та об'єктів містобудування, вулиць, проїздів, пішохідних зон,

щільність,
поверховість, інші параметри забудови; розташування інженерно-

транспортної
інфраструктури; принципи формування архітектурно-просторової

композиції
забудови; інші вимоги, визначені державними будівельними нормами.

Рішення
про розроблення детальних планів території приймаються відповідними

радами
за поданням їх виконавчих органів, Київської та Севастопольської міських

державних
адміністрацій. Спеціально уповноважені органи з питань містобудування

та
архітектури відповідно до детального плану території подають висновки і

пропозиції
сільським, селищним, міським радам та їх виконавчим органам,

Київській
і Севастопольській міським державним адміністраціям для наступного

прийняття
рішень у межах повноважень, визначених законом, щодо: визначення

земельних
ділянок для розташування та будівництва об'єктів містобудування та

іншого
використання; вибору, вилучення (викупу), надання у власність або

користування
(оренду) земельних ділянок; визначення поверховості та інших

параметрів
забудови території; розроблення та затвердження місцевих правил

забудови,
проектів забудови території, проектів розподілу території мікрорайону

(кварталу).

Як
вбачається з положень п. 4.2 гл. ІІІ регіональних правил забудови і

використання
територій в АРК, затверджених постановою Верховної ради АРК від 18

вересня
2002 року № 241-3/02, затверджена градобудівельна документація є

посібником
при виборі, вилученні, передачі у власність, надання у користування,

покупки
продажу земель.

По
детальному плану території центральної частини міста Ялти, затвердженому

рішенням
4-ої сесії 5-го скликання Ялтинської міської ради № 58 від 26 вересня

2006
року, який був досліджений в судовому засіданні, земельна ділянка площею

0,0050
га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, яку просить виділити ОСОБА_1 для
будівництва та

обслуговування
індивідуального гаража, призначена під реконструкцію і

будівництво
багатоквартирного житла та на її місце запроектована дорога для

суспільних
потреб (цілей).

При
таких обставинах, Управління головного архітектору Ялтинської міської ради,

відмовляючи
ОСОБА_1 в погодженні документації по виділу спірної

земельної
ділянки, діяло відповідно до вищезгаданих норм закону.

Що
стосується доводів представника позивача про те, що в 2005 році Управлінням

Головного
архітектора був виданий позитивний висновок про можливість цільового

використання
спірної земельної ділянки, але та той момент ОСОБА_1 не

реалізував
своє право на отримання ділянки у власність, не оскаржував

бездіяльність
суб'єкта владних повноважень.

Доводи
представника позивача про те, що в районі розташування спірної земельної

ділянки
маються також інші індивідуальні гаражі, побудовані на законних

підставах,
не має правового значення для вирішення цього спору.

На підставі викладеного та керуючись ст.
ст. 6, 9, 17, 160-163 КАС

України,
ст. ст. 39, 118 ЗК України, ст. 13 Закону України «Про планування і

забудову
територій» № 1699-ІІІ від 20 квітня 2000 року, Регіональними правилами

забудови
і використання територій в АРК, затверджених постановою Верховної ради

АРК
від 18 вересня 2002 року № 241-3/02,

ПОСТАНОВИВ:

В позові ОСОБА_1 до Управління головного

архітектора
Ялтинської міської ради про визнання недійсною відмову Управління

головного
архітектора Ялтинської міської ради в особі Головного архітектора м.

Ялти
Приступа В.І. в узгодженні документації по виділу йому земельної ділянки

площею
0,0050 га для будівництва та обслуговування індивідуального гаража за

адресою:
АДРЕСА_1, та зобов'язання не

чинити
перешкоди в узгодженні документації по відводу шляхом видачі позитивного

висновку
про можливість цільового використання земельної ділянки, -

відмовити.

Постанова
суду може бути оскаржена в апеляційному порядку в Апеляційний суд

Автономної
Республіки Крим через Ялтинський міський суд в порядку та строки

передбачені
ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

СУДДЯ