overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-1293/2007
Суддя: Гулкевич О.В.
Дата ухвалення: 2007-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№3- 1293/2007р.
ПОСТАНОВА

15
березня 2007р. суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області
Гулкевич О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДТП у Стрийському
районі, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1938 року
народження, жительки АДРЕСА_1, приватного підприємця, за ч. 1ст. 1551 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 22 липня
2006р. порушила вимоги п.9 ст.3 Закону України "Про застосування РРО у
сфері торгівлі, громадського харчування та послуг ", а саме: перевіркою було виявлено відсутність
фіскального звітного чеку в книзі обліку розрахункових операцій за 22.07.2006р.
Правопорушниця наведеного не заперечила.

Окрім
особистого визнання, її вина у вчиненні даного правопорушення доведена:
протоколом від 27.12.2006р №7 (XX
№ 000864), актом перевірки від 27.12.2006р. за№ 13011029/23-8.

В діях
ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ст.1551 ч.1
КУпАП. Однак, враховуючи, що правопорушення ОСОБА_1 вчинене 22 липня 2006р.,
відтак на момент розгляду даної справи закінчився строк, передбачений ст.38
КУпАП, протягом якого на неї може бути накладено адміністративне стягнення. За
таких обставин провадження у справі відповідно до вимог ст.247 п.7 КУпАП
підлягає закриттю.

Керуючись
ст.ст.38,247 п.7,283, 284 КУпАП,

постановив:

Закрити провадження
у справі про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1551 КУпАП. Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-2339/2007
Суддя: Гулкевич О.В.
Дата ухвалення: 2007-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-2339/2007
ПОСТАНОВА

20
березня 2007 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області
Гулкевич О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийської об'єднаної
державної податкової інспекції Львівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1970 року народження, українки, громадянки України,
директора ПП «Софія», проживаючої АДРЕСА_1,

за ст. 155-1 ч.
1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
01 лютого 2007 року, будучи директором ПП «Софія», порушила порядок проведення
розрахунків у сфері торгівлі, а саме невідповідність суми коштів на місці
проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена даному звіті РРО в кафе ПП
„Софія", чим вчинила правопорушення передбачене ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушеня, крім її визнавальних пояснень,
доводиться протоколом серії АК № 273883 від 01.02.07р. та іншими матеріалами в
їх сукупності, а тому вважаю правильним ОСОБА_1 визнати виною у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП та піддати її
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.
155-1 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в
дохід держави 85 (вісімдесят п'ять) грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2274/2007
Суддя: Юрчак Л.Б.
Дата ухвалення: 2007-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-2274/2007р.
ПОСТАНОВА

16
березня 2007 року м.
Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного
суду Львівської області Юрчак
Л.Б. розглянувши матеріали, які надійшли з Стрийського MB УМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст.173-2ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу ЛВ № 098052 про адміністративне правопорушення складеного м-рм
міліції Федорівни П.П., 1.03.2007р. ОСОБА_1
біля 7.00 год.
АДРЕСА_1 вчинив насильство в сім'ї) по відношенню до своєї матері
ОСОБА_2, розпочав сварку, під час якої ображав її нецензурними словами, вимагав
гроші на купівлю спиртного, внаслідок чого була завдана шкода фізичному та
психічному здоров'ю потерпілої, чим порушив вимоги ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП
доведена: протоколом серії ЛВ №
098052 від 3.03.2007 p.,
письмовими поясненнями: ОСОБА_2, ОСОБА_1, матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
(АДРЕСА_1) визнати винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст.
173-2 ч. 1 КУпАП і накласти стягнення у розмірі 51 грн. штрафу.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Постанова
виготовлена в одному примірнику і має силу оригіналу.
Справа № 3-1292/2007
Суддя: Гулкевич О.В.
Дата ухвалення: 2007-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№3- 1292/2007р.
ПОСТАНОВА

15
березня 2007р. суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гулкевич О.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ДПІ у Стрийському районі, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1964 року народження, жителя
АДРЕСА_1, заступника директора ТОВ «Фіра «Корона»,

за ч. 1ст. 1551 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1
12 вересня 2006р. порушив вимогу п.9 ст.3 Закону України "Про застосування
РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг ", а саме:
перевіркою було виявлено відсутність фіскального звітного чеку в книзі обліку
розрахункових операцій за 12.09.2006р.

Правопорушник
наведеного не заперечив.

Окрім
особистого визнання, його вина у вчиненні даного правопорушення доведена:
протоколом від 17.01.2006р №5 (XX
№ 000863), актом перевірки від 28.12.2006р. за № 13011047/23-8.

В діях
ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ст.1551 ч.1
КУпАП. Однак, враховуючи, що правопорушення ОСОБА_1 вчинив 22 липня 2006р.,
відтак на момент розгляду даної справи закінчився строк, передбачений ст.38
КУпАП, протягом якого на нього може бути накладено адміністративне стягнення.
За таких обставин провадження у справі відповідно до вимог ст.247 п.7 КУпАП
підлягає закриттю.

Керуючись
ст.ст.38,247 п.7,283,284 КУпАП,

постановив:
Закрити провадження у
справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1551
КУпАП. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-727/2007
Суддя: Раєвич Т.М.
Дата ухвалення: 2007-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №3-727/07р. ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2007 року. Суддя
Єланецького районного суду Миколаївської області Раєвич Т.М.
матеріали, які надійшли від ДПі у Єланецькому районі Миколаївської області
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
українця, громадянина України, працюючого керівником ФГ «Вікторія», який мешкає
в М.Миколаєві АДРЕСА_1
за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення
перевірці ФГ "Вікторія", керівником якого являється ОСОБА_1.,
завідувачем сектору аудиту юридичних осіб ДПІ у Єланецькому районі ОСОБА_2
встановлено порушення головою фермерського господарства встановленого законом
порядку ведення податкового обліку, що привело до неперерахування до бюджету 6,2 тис. грн. згідно
акту перевірки від 13.03.2007
року №
5/23-110/32943324, чим порушив п.п. 7.2.8
"Про податок на додану вартість", ч. 6 ст. 8 ЗУ "Про бухгалтерський
облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999р. № 996-XIV.
винним себе в скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП визнав
повністю, пояснивши, що дійсно 22.03.2007
року при перевірці ФГ "Вікторія" завідувачем сектору аудиту
юридичних осіб ДНІ у Єланецькому районі встановлено порушення встановленого
законом порядку ведення податкового обліку, що привело до неперерахування до
ОСОБА_1., вивчивши матеріали адміністративної справи вважаю, що в його діях є
склад правопорушення передбачений ч.1 ст. 163-1
КУпАП, а тому керуючись ст. 278-280
визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят)
Постанова
являється остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про
адміністративне правопорушення не підлягає, але на неї протягом 10-ти днів може
бути подано протест прокурора.
Справа № 3-692/2007
Суддя: Патрик Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2007-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-692/07р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2007
року Суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Патрик Ю.Ю.

розглянувши матеріали адміністративної справи, які
надійшли від Єланецького РВ УМВС України

в Миколаївській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця Миколаївської області, громадянина
України, непрацюючого, проживаючого в с.м.т.Єланець АДРЕСА_1 Миколаївської
області.

за ст.51 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

В кінці лютого місяця 2007
року, більш точну дату встановити не вдалося можливим, ОСОБА_1. з двору
ОСОБА_2. вчинив крадіжку металевого кутика та металеву балку, чим наніс йому
збиток на суму 200 грн.

ОСОБА_1. в судовому засіданні вину визнав повністю, суду пояснив, що дійсно
вчинив крадіжку газових балонів та розкаюється у вчиненому.

Факт вчинення правопорушення підтвержується наступними доказами, що містять
матеріали адміністративної справи:

·
протоколом про адміністративне правопорушення (Серія МИ № 008961 від 25.03.2007 року);

·
заявою ОСОБА_3; поясненнями ОСОБА_1.;

Обставин, що
пом'якшують або обтяжують відповідальність судом не виявлено.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про
доцільність застосування до правопорушника адміністративного стягнення у
вигляді адміністративного арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 283, 284 Кодексу України про адміністративне
правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.51 КУпАП
наклавши адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком
на 7 (сім)
діб. Строк покарання рахувати з 26.03.2007
року.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про
адміністративні правопорушення не підлягає але на неї може бути поданий протест
прокурором.
Справа № 3-691/2006
Суддя: Патрик Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2007-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №3-691/06р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
березня 2007 року
Суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Патрик Ю.Ю.

розглянувши матеріали
адміністративної справи, які надійшли від Єланецького РВ УМВС

України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця Миколаївської області, громадянина
України, непрацюючого, проживаючого в с.м.т.Єланець АДРЕСА_1 Миколаївської
області.

за ст.51 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

21.02.2007 року
близько 17 год. ОСОБА_1
в с.м.т.Єланець вчинив крадіжку харчів в ОСОБА_2, чим наніс збиток на суму 61 грн.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю, суду пояснив, що вчинив
крадіжку харчів через те, що в нього не було що їсти.

Вивчивши матеріали адміністративної справи вважаю, що дане правопорушення
являється малозначним, а тому керуючись ст.22 Кодексу України про
адміністративне правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності
за вчинене правопорушення передбачене п.5 ч.1 ст.187 КУпАП в зв'язку з його
малозначимістю, обмежитись усним зауваженням. Провадження по даній справі
закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про
адміністративні правопорушення не підлягає але на неї протягом 10 днів може бути
поданий протест прокурором.
Справа № 3-685/2007
Суддя: Раєвич Т.М.
Дата ухвалення: 2007-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-685 /2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 брезня 2007
року. Суддя Єланецького районного
суду

Миколаївської
області Т.М. Раєвич

розглянувши
матеріали, які надійшли від Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, українця, громадянина України, не працюючого, мешкаючого с Уральське
Єланецького району Миколаївської області.

За ч.2 ст. 173-2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

14.03.2007 року
близько 14.00 год. гр.
ОСОБА_1. повторно вчинив насильство в сім'ї по відношенню до своєї
співмешканки, - ОСОБА_2.

ОСОБА_1. винним себе в скоєні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП визнав
повністю пояснив, що 14.03.2007
року близько 14.00
год. прийшов додому в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку в результаті
якої ображав гр. ОСОБА_2. словами брутальної лайки, намагався вдарити та вигнав
з дому разом з дітьми. Наступного дня ситуація повторилась, після чого співмешканка
гр. ОСОБА_2. звернулась з заявою до РВ УМВС.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення
громадянина ОСОБА_1., вважаю, що в його діях є склад правопорушення
передбаченого ч.2 ст. 173-2
КУпАП, а тому керуючись ст. 278-280
КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна)
грн.

Постанова
являється остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про
адміністративне правопорушення не підлягає, але на неї протягом 10-ти днів може
бути подано протест прокурора.
Справа № 2-а-1507/2007
Суддя: Шевчук С.М.
Дата ухвалення: 2007-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа
№ 2-а-1507/07
У Х В А Л А

про Закриття провадження у справі

20 грудня 2007 року м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд під головуванням судді Шевчук
С.М за участю секретаря судового
засідання Паршутич С.Л. та сторін і інших осіб, які беруть участь у
справі:

органу прокуратури: Гіліс
Ірина Володимирівна (копія посвідчення в матеріалах справи);

позивача: Сарненської міжрайонної державної податкової інспекції -
Янок Тамара Михайлівна (довіреність в матеріалах справи);

від відповідача: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Прокурора
Сарненського району в інтересах держави в особі Сарненської міжрайонної
державної податкової інспекції до ОСОБА_1 про стягнення недоїмки з податку з
власників транспортних засобів в сумі 118 грн. 75 коп., суд, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Сарненського району в інтересах держави в особі Сарненської
міжрайонної державної податкової інспекції звернувся до суду з позовом про
стягнення з ОСОБА_1 недоїмки з податку з власників транспортних засобів в сумі
118 грн. 75 коп.

До початку судового розгляду справи від позивача надійшла заява про відмову
від адміністративного позову у справі № 2-а-1507/07 у зв'язку із самостійним
погашенням ОСОБА_1 заборгованості по податку з власників транспортних засобів,
в підтвердження чого позивач додав завірену копію квитанції про сплату
заборгованості.

Прокурор в
судовому засіданні не заперечив проти заявленного клопотання, просив закрити
провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від адміністративного
позову.

Дана відмова не суперечить закону, не порушує права та охоронювані законом
інтереси сторін та інших осіб, а тому приймається судом. Провадження у
адміністративній справі №2-а-1507/07 слід закрити.

Керуючись ст. ст. 112, 136, п.2 ч.1 ст.157, ст.ст.160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти
відмову Сарненської міжрайонної державної податкової інспекції від
адміністративного позову до ОСОБА_1 про стягнення
недоїмки з податку з власників транспортних засобів в сумі 118 грн. 75 коп.

2. Закрити
провадження у справі № 2-а-1507/07 за позовом Прокурора
Сарненського району в інтересах держави в особі Сарненської міжрайонної
державної податкової інспекції до ОСОБА_1 про стягнення недоїмки з податку з
власників транспортних засобів в сумі 118 грн. 75 коп.

3. Ухвалу може
бути оскаржено до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд
першої інстанції, який постановив ухвалу. Заява про апеляційне оскарження
ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про
апеляційне оскарження обчислюється
з дня отримання нею копії
ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

4. Копію ухвали
направити сторонам.

Суддя С.М.Шевчук

Суддя С.М.Шевчук
Справа № 2-а-1069/2007
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2007-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а- 1069/07
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ПРО ЗАКРИТТЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

«06» грудня 2007 року м.
Рівне

Рівненський
окружний адміністративний суд під головуванням судді Чалого І.С. при секретарі
судового засідання Минько Н.З. та сторін і інших осіб, які беруть участь у
справі:

позивача:

Завійська М.І. (дов. № 1427/21-236 від 19.11.2007 р.- в
справі);

відповідача:

ОСОБА_1;

розглянувши
у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом

Регіонального управління департаменту контролю за
виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ДПА
України у Рівненській області

до відповідача

суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1

про

стягнення штрафних санкцій в сумі 1700,00 грн.,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач
- Регіональне управління департаменту контролю за виробництвом та обігом
спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ДПА України у Рівненській
області - звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовною
заявою про стягнення штрафних санкцій у сумі
1700грн.00 коп. з відповідача - суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1.

Під час судового розгляду справи по суті позивач подав заяву про відмову
від адміністративного позову та закриття провадження у справі в зв'язку з
самостійною сплатою відповідачем штрафу в сумі 1.700,00 грн., оскільки
відповідач надав докази - копію квитанції № 676 від 18.10.2007 р.

За наведених
обставин провадження у даній справі слід закрити.

Керуючись ст. ст. 112, 136, п. 2 ч.1
ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі за
позовом Регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та
обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ДПА України у
Рівненській області до ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій в сумі 1700,00
грн.

2. Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала
позовну заяву, до Львівського апеляційного адміністративного суду в порядку і
строки, передбачені ст. 186 КАС України. Заява про апеляційне оскарження може
бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга
- протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

3. Роз'яснити
позивачу, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Суддя підпис І.С.Чалий

З оригіналом
згідно

Суддя І.С.Чалий
Справа № 2-а-895/2007
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2007-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а- 895/07
РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

11 грудня 2007 року м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд під головуванням судді Шарапи
В.М., за участю секретаря судового засідання Пилипчук В.Є. та сторін і інших
осіб, які беруть участь у справі:

Прокурора:
Квятковського Я.С.

позивача:
Гапич Н.В.

відповідача: Ревчук О.В., Рудик В.Р.

третьої
особи: не з'явився

розглянувши у
відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом прокурора
Гощанського району в інтересах держави в особі Гощанської районної державної
адміністрації до Горбаківської сільської ради, третя особа на стороні
відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_1, про
скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В :

прокурор Гощанського району звернувся до суду з позовом в інтересах держави
в особі Гощанської районної державної адміністрації до Горбаківської сільської
ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору - ОСОБА_1, про скасування рішення та розірвання договорів оренди. Під час розгляду справи прокурор надав суду письмову
заяву, де просить залишити без розгляду позовну заяву в частині розірвання
договорів оренди від 28 березня 2006 року та 10 січня 2007 року.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 155 КАС України суд залишає позовну заяву
без розгляду якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.
За наведених обставин позовну заяву в
частині розірвання договорів оренди від 28 березня 2006 року та 10 січня 2007
року суд залишає без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України,
суд,-

УХВАЛИВ:

1.
Залишити без
розгляду позовну заяву прокурора Гощанського
району в інтересах держави в особі Гощанської районної державної адміністрації
до Горбаківської сільської ради, третя особа на стороні відповідача, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_1, про розірвання договорів
оренди від 28 березня 2006 року та 10 січня 2007 року.

2.
Ухвалу може
бути оскаржено до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд
першої інстанції, який постановив ухвалу. Заява про апеляційне оскарження
ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про
апеляційне оскарження обчислюється
з дня отримання нею копії
ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий: В.М.
Шарапа