Справа № 6а-1/2007
Суддя: Романенко В.В.
Дата ухвалення: 2007-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №6а-1/2007 року
02 березня 2007 року Ялтинський міський суд Автономної Республіки
Крим у складі судді Романенко В.В., при
секретарі Кириловій К.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Ялтинської міської Ради про визнання
неправомірними дій старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби АРК ОСОБА_1 і скасуванню постанови про
звернувся до суду зі скаргою про визнання неправомірними дій старшого
державного виконавця відділу примусового
виконання рішень державної виконавчої служби АРК ОСОБА_1, який 08.12.2006 року виніс
постанову про стягнення штрафу із заявника за не виконання рішеня суду у сумі
510 гривень. Просить суд скасувати вищевказану постанову. Заявлені вимоги
мотивовані тим, що питання про виконання рішення було винесено на розгляд
Ялтинської міської ради. Крім того, при накладенні штрафу державним виконавцем
порушені вимоги ст.87 Закону України „Про виконавче провадження”, так як штраф мав бути накладений, як би було
встановлено, що без поважних причин не
виконано рішення суду.
Державної виконавчої служби АРК у судовому засіданні заперечував проти заявлених
вимог. Суду пояснив, що до Державної виконавчої служби АРК було передано у
провадження по заяві стягувача виконавчий лист, згідно із якими на Ялтинську
міську раду покладений обов'язок надати дозвіл на розробку проекту відводу
земельної ділянки. У вдповідності
до законодавства була винесена постанова про відкриття виконавчого
провадження і надано термін для добровільного виконання рішення суду. Так як
вказане рішення не було виконано у
термін передбачений постановою про відкриття провадження по справі,
08.12.2006 року була винесена постанова
про притянення Ялтинської міської ради до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу у сумі 510 гривень.
учасників процесу, розглянувши матеріали справи і виконавче провадження, суд
вважає, що скарга підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що 14 вересня 2006 року Ялтинським міським судом
ухвалена постанова, якою позов ОСОБА_2
задоволений. Бедіяльність Ялтинської міської ради по нерозгляду заяви ОСОБА_2
від 11 січня 2005 року про надання дозволу на розробку проекту відводу
земельної ділянки для будівництва та обслуговування будинку визнана
неправомірною. На Ялтинську міську раду покладено зобовязання на найближчій
сесії розглянути заяву ОСОБА_2 про передачу йому у власність земельної ділянки
АДРЕСА_1, та надати дозвіл на розробку
проекту відводу цієї земельної ділянки для будівництва та обслуговування
Постанова набрала чинності та була
звернута до виконання.

10
листопада 2006 року виконаче
провадження по виконавчому листу
№2а-652/2007 року було відкрито.

08 грудня 2006 року старшим державним
виконавцем відділу примусового виконання
рішень державної виконавчої служби АРК
ОСОБА_1 була винесена постанова про стягнення з Ялтинської міської Ради штрафу
у сумі 510 гривень.

Підставою для покладення штрафу у сумі 510 гривень було невиконання
рішеня Ялтинського міського суду по виконавчому листу №2а-652 від
03.10.2006 року про покладення обов'язку на Ялтинську міську раду прийняти рішення про надання дозвілу на
розробку проекту відводу земельної ділянки, для будівництва і
обслуговування житлового будинку, господарських
будівель і споруд за позовом ОСОБА_2

Частиною
2 ст.24 Закону України ”Про виконавче провадження” державний виконавець у трьохденний строк з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про
відкриття виконавчого провадження. В
постанові державний виконавець
встановлює строк для добровільного виконання рішення суду.

Судом
встановлено, що 10 листопада 2006 року винесена постанова про відкриття виконавчого провадженя по примусовому виконанню виконавчого листа №2а-652/2006 року і на
боржника (Ялтинську міську раду) покладено обов'язок добровільно виконати
рішення суду.

На
підставі п.2 ст.76 Закону України „Про виконавче провадження” у разі невиконання без поважних причин вимог
державного виконавця вчинити певні дії, державний виконавець застосовує штрафні санкції.

Судом
встановлено, що на засіданні 22
листопада 2006 року Ялтинська міська Рада рішенням №79 розглянула заяву ОСОБА_2

Згідно
ст.87 Закону України „ Про виконавче провадження” у разі невиконання без поважних причин у
встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, які можуть бути виконані
тільки боржником, державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу
на боржника.

При таких обставинах, скарга Ялтинської міської
Ради підлягає задоволенню, дії посадової особи слід визнати неправомірними, а
постанову про стягнення штрафу слід скасувати.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 257 КАС України, ст.ст.24, 76,87 Закону
України ”Про виконавче провадження”,

У Х
В А Л И В:

Скаргу
Ялтинської міської Ради - задовольнити.

Визнати неправомірними дії старшого державного виконавця відділу
примусового виконання рішень державної
виконавчої служби АРК ОСОБА_1

Постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень державної виконавчої
служби АРК ОСОБА_1 від 08
грудня 2006 року про стягнення штрафу сумі 510 гривень з Ялтинської міської
Ради - скасувати.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному
порядку шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або згідно зі ст. 186 КАС
України.

Суддя

Ялтинського міського суду
В.В.Романенко