Справа № 22-а-2030/2007
Суддя: Філатов Ю.М.
Дата ухвалення: 2007-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський апеляційний адміністративний суд
Справа: 2-а-100/07
Головуючий 1 інстанції: Блажко І.О.
Доповідач: Філатов Ю.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня
2007 р.
Справа № 22-а-2030/2007

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Філатов Ю.М., судді
Водолажська Н.С., Шевцова Н.В.

при секретарі Волошиній Я.В.

за участю представників:

позивача - не прибув

відповідача
- не прибув

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду
апеляційну скаргу позивача, ОСОБА_1 на постанову Октябрського районного суду м.
Полтава від 30.05.2007р. по справі № 2-а-100/07

за
позовом ОСОБА_1

до ДВС Октябрського району м.
Полтава

третя
особа ГУ ДКУ в
Полтавській області

про визнання
незаконною бездіяльність та стягнення моральної шкоди

встановила:

Позивач,
ОСОБА_1, звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави з позовом до ДВС
Октябрського району м. Полтава, в якому просить визнати протиправною
бездіяльність та явно недостатніми дії відповідача по виконанню виконавчого
листа № 1-257, виданого Октябрським районним судом м. Полтави 05.10.1999р. по
справі за обвинуваченням за ст.ст. 142 ч. 3, 140 ч. 3, 229-1 ч. 1 КК України
ОСОБА_2 та ОСОБА_3. про стягнення солідарно з названих осіб 8400 грн. та
зобов'язати відповідача провести відповідні дії.

Постановою
Октябрського районного суду м. Полтава від 30.05.2007р. по справі № 2-а-100/07
у задоволені позову відмовлено.

Позивач,
не погодившись з вказаною постановою суду, подав апеляційну скаргу, якою
просить скасувати постанову Октябрського районного суду м. Полтава від
30.05.2007р. по справі № 2-а-100/07 та прийняти нову, якою задовольнити позов,
вважає, що висновки суду не відповідають обставинам справи.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача колегія суддів дійшла висновку,
що апеляційна скарг підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Виконавчій
лист № 1-257, виданий Октябрським районним судом м. Полтава по вищевказаній
кримінальній справі. Проте сума яка підлягає стягненню на користь позивача була
присуджена йому як задоволення цивільного позову, який був заявлений під час
розгляду кримінальної справи.

Стягнення
коштів із засуджених на користь позивача присуджено судом на підставі
цивільного позову, який був заявлений позивачем у межах кримінальної справи.
Тобто пред'явлення цивільного позову в межах кримінальної справи, як
правовідносини мають цивільний характер.

Відповідно
до ст.2 КАС України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які
рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків,
коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового провадження.

Законами
України "Про державну виконавчу службу" від 24.03.1998р. та "Про
виконавче провадження" від 21.04.1999р. до компетенції судів віднесено
розгляд скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб
державної виконавчої служби.

Згідно
ст. 383 Цивільного процесуального кодексу України учасники виконавчого
провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду
із скаргою, якщо вважають,
що рішенням, дією
або бездіяльністю державного
виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу,
порушено їх права чи свободи.

Аналізуючи
наведені норми можна зробити висновок, що позов ОСОБА_1 до ДВС Октябрського
району м. Полтава має бути розглянутий за правилами цивільного судочинства.

Відповідно
до п.1 ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває
провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Таким чином, якщо
провадження за позовною заявою, яку не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства, було помилково порушено, суд закриває
провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного
судочинства України.

За правилами ч.1 ст.203
Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції
скасовує рішення суду першої інстанції і залишає позовну заяву без розгляду або
закриває провадження у справі з підстав, встановлених ст.ст. 155, 157 цього
Кодексу.

За таких підстав,
оскаржуване рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з закриттям
провадження у справі, оскільки справу належить розглядати в порядку цивільного
судочинства.

Керуючись
ст. ст. 160, 195, п.4 ч.1 ст.198, ч.1 ст.203, п.4 ч.1 ст.205, ст.206 Кодексу
адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
задовольнити частково

Скасувати постанову
Октябрського районного суду м. Полтава від 30.05.2007р. по справі № 2-а-100/07.

Провадження по справі за
позовом ОСОБА_1 до ДВС Октябрського району м. Полтава , третя особа ГУ ДКУ в
Полтавській області про визнання незаконною бездіяльність та стягнення
моральної шкоди закрити.

Роз'яснити сторонам, що
вони мають право подати касаційну скаргу на дану ухвалу до Вищого
адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної
сили судовим рішенням апеляційної інстанції.

Справу направити до суду
першої інстанції.

Головуючий суддя Філатов
Ю.М.

Судді Водолажська Н.С.

Шевцова Н.В.