Справа № 22а-702/2007
Суддя: Глущенко Я.Б.
Дата ухвалення: 2007-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №22а-702/07
Головуючий у І інстанції Карабань В.М.
Суддя-доповідач Глущенко Я.Б.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2007 року Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Межевича М.В.,

суддів Глущенко Я.Б., Бараненка І.І.

при секретарі Маркевичі Т.Л.,

за участю представника третьої особи - Гудзя
О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1на ухвалу Печерського районного суду м.Києва від 26
березня 2007 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1до Відділу
примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби
Міністерства юстиції України, третя особа - Генеральна прокуратура України про
часткове оскарження постанови та вчинення певних дій, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з
адміністративним позовом, в якому просить частково скасувати постанову
відповідача № 4/1 від 09.01.2007р. про прийняття виконавчого провадження в
частині, що стосується її інтересів, а також зобов'язати відповідача вчинити
певні дії.

Ухвалою Печерського районного суду м.Києва
від 26 березня 2007 року за клопотанням представника Генеральної прокуратури
України адміністративну справу передано на розгляд Амур-Нижньодніпровського
районного суду М.Дніпропетровська, за місцем проживання позивачки.

Не погоджуючись з зазначеним судовим
рішенням, позивачка подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу
суду як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права. При цьому
посилається на те, що територіально належним до її адміністративного позиву є
Печерський районний суд мЖиєва за місцем якого видано виконавчий документ.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши
матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а ухвала суду - скасуванню з
направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду з
наступних підстав.

Згідно зі ст.ст.199 ч.1 п.З, 202 ч.1 п.4 КАС
України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої
інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її і постановляє нову ухвалу з
направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду, якщо
визнає, що судом порушено норми матеріального або процесуального права, що
призвело до неправильного вирішення питання.

Згідно приписам п. З ч. 1 ст.22 КАС України,
суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду,
якщо після відкриття провадження у справі та до початку судового розгляду
виявилося, що провадження у справі відкрито без дотримання правил
територіальної підсудності.

Суд першої інстанції дійшов правильного
висновку, що на підставі ч.2 ст.19 КАС України вимоги позивачки відповідно до
правил територіальної підсудності належать до розгляду адміністративного суду
за місцем її проживання, адже позивачкою оскаржується правовий акт суб'єкта
владних повноважень в тієї частині, дію якого поширено саме на неї. Даний акт
стосується конкретної ситуації та є актом одноразового застосування норм права,
тобто правовим актом індивідуальної дії.

Проте, приймаючи рішення про передачу справи
до суду за місцем проживання позивачки, суд першої інстанції зробив висновок,
що дій щодо початку судового розгляду ще не вчинено. При цьому свою позицію суд
обґрунтував ч.1 ст.135 КАС України, якою регулюється початок судового розгляду
справи по суті.

Втім, з таким висновком суду погодитися не
можна.

Відповідно до положень Глави З КАС України,
якою встановлені загальні правила судового розгляду справи, до початку судового
розгляду справи по суті суд виконує низку інших, пов'язаних з розглядом справи
дій, зокрема відкриває судове засідання, встановлює особи з'явившихся,
перевіряє повноваження представників, оголошує склад суду і роз'яснює право
відводу, роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їхні права та обов'язки,
вирішує клопотання, тощо.

Як свідчать матеріали справи, 1 березня 2007
року в попередньому судовому засіданні судом призначено судовий розгляд справи
на 26 березня 2007 року. Із протоколу судового засідання від зазначеної дати
вбачається, що судом було відкрито судове засідання, встановлено особи
з'явившихся учасників процесу, оголошено склад суду, роз'яснено право відводу,
тобто проведено ряд дій, пов'язаних з розглядом справи.

Отже, судовий розгляд справи за
адміністративним позовом ОСОБА_1вже розпочався, а тому у суду першої інстанції
не було юридичних підстав приймати рішення про передачу справи до іншого
адміністративного суду.

Окрім того, судова колегія вважає за
необхідне зазначити, що відповідно до ч.2 ст.22 КАС України питання про
передачу адміністративної справи до іншого суду розглядається у судовому
засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Втім, позивачка про
розгляд судом даного питання не повідомлялась, яке виникло 26.03.2007 року та
одразу ж і було вирішено.

Хоча апеляційна скарга не містить посилань на
зазначені вище порушення судом першої інстанції норм процесуального права,
відповідно до ч.і ст.195 КАС України суд апеляційної інстанції може вийти за
межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного
провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до
неправильного вирішення справи.

З огляду на викладене; оскаржувана ухвала
підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали та направленням справи до
суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст.160, 195, 196, 199, 202, 205,
206, 212, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1задовольнити частково.

Ухвалу Печерського районного суду м.Києва від
26 березня 2007 року скасувати.

У задоволенні клопотання представника
Генеральної прокуратури України про передачу справи до іншого суду - відмовити.

Справу направити до суду першої інстанції для
продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя

Судді: