Справа № 2-а-1074/2007
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2007-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а- 1074/07
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«06»
грудня 2007 року м. Рівне

Рівненський
окружний адміністративний суд під головуванням судді Чалого І.С. при секретарі
судового засідання Минько Н.З. та сторін і інших осіб, які беруть участь у
справі:

позивача:

Завійська М.І. (дов. № 1427/21-236 від 19.11.2007 р.- в
справі);

відповідача:

не з'явився;

розглянувши
у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом

Регіонального управління департаменту контролю за
виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ДПА
України у Рівненській області

до відповідача

суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1

про

стягнення штрафних санкцій в сумі 1700,00 грн.,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач
- Регіональне управління департаменту контролю за виробництвом та обігом
спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ДПА України у Рівненській
області - звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовною
заявою про стягнення штрафних санкцій у сумі
1700грн.00 коп. з відповідача - суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1.

Відповідач
заперечень на адміністративний позов не подав, у судове засідання не з'явився,
хоча про дату, час, місце судового засідання повідомлений належним чином , що підтверджується повідомленням органу
поштового зв'язку. За таких обставин суд вважає за можливе розглядати справу за
відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Позивач
у судовому засіданні надав пояснення, які повністю співпадають із позицією,
викладеною в позовній заяві.

Судом
досліджені письмові докази, наявні у матеріалах справи, подані позивачем
одночасно із позовною заявою. Нових доказів позивач суду не надавав.

Заслухавши
у відкритому судовому засіданні пояснення представника позивача, повно і
всебічно з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного
законодавства, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд
вважає, що

При
цьому суд встановив та врахував таке.

Відповідач
- суб'єкт підприємницької діяльності -
фізична особа ОСОБА_1- здійснює свою діяльність у сфері торгівлі та є платником
єдиного податку, згідно свідоцтва про державну реєстрацію від 29.09.1997 р. №
НОМЕР_1.

Відповідно до частини 10 статті 15
Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового,
коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», роздрібна
торгівля алкогольними напоями або тютюновими виробами може здійснюватися
суб'єктами підприємницької діяльності всіх форм власності, у тому числі їх
виробниками, за наявності у них ліцензій.

20 липня 2007 року працівниками
позивача, відповідно до ст. 11 Закону України
“Про державну податкову службу в Україні” та інших нормативно правових актів,
була проведена перевірка по
питанню дотримання вимог чинного законодавства при реалізації алкогольних напоїв та тютюнових
виробів господарської одиниці - магазину, що розташований за адресою: с.
Морочне Зарічненського району, та
належить відповідачу, за результатами якої
складено акт за № /32-130 від 20.07.2007 р. (а.с. 2-3).

В ході проведення перевірки виявлено
факт здійснення торгівлі тютюновими виробами без наявності ліцензії.

Абзацом 5 частини 2 статті 17 Закону
України «Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових виробів» передбачено,
що у разі оптової (включаючи імпорт та експорт) і роздрібної торгівлі спиртом
етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним,
спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими
виробами без наявності ліцензій до
СПД застосовується фінансова санкція у вигляді штрафу - 200 відсотків вартості отриманої партії товару,
але не менше 1700, 00 грн.

Відповідно до Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею
17 Закону України від 19.12.1995 року № 481/95-ВР «Про державне регулювання
виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів
України від 2 червня 2003 р. № 790 (далі по тексту судової постанови - Порядок)
з урахуванням Акту перевірки /32-130 від 20.07.2007 р. позивачем прийняте рішення №
/32 від 27.07.2007 р. про
застосування до відповідача фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі
1700,00 грн.

Рішення про застосування фінансових санкцій вручене відповідачу 01.08.2007 р., що підтверджується копією
повідомлення про вручення (а.с. 5) та останнім в установленому порядку оспорене
не було.

Згідно пункту 10 Порядку у разі невиконання суб'єктом
підприємницької діяльності рішення про застосування
фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкції
стягується на підставі рішення
суду.

З
огляду на все вищевикладене, зважаючи, що на час звернення позивача з даним позовом до суду відповідач
доказів сплати штрафу в сумі 1700,00
грн. суду не надав, суд вбачає достатньо підстав для задоволення позову.

Оскільки
позивачем не надано доказів понесення судових витрат, то підстави для
застосування вимог статті 94 КАС України
відсутні.

Керуючись
статтями 160-163, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов
задоволити

2. Стягнути
з відповідача - суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (с.
Храпин Зарічненського району Рівненської області, , ідентифікаційний номер
НОМЕР_2) на користь Регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом
спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ДПА України у Рівненській
області (33000, Рівненська область, м.Рівне, вул.Остафова,
27, 35056832) штрафних санкцій у сумі 1700 грн. 00 коп.,
які перерахувати на р/р № 0153, у Зарічненському районі, , УДК в Рівненській області, МФО 833017, код платежу 21081100.

3. Постанова
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне
оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений
строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі
подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної
сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Постанова може бути
оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої
інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження подається
протягом 10 днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга
на постанову суду першої інстанції подається протягом 20-ти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у
строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя підпис І.С.Чалий

Постанова законної сили не набрала.

З оригіналом
згідно

Суддя І.С.Чалий