overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 22а-3910/2007
Суддя: Кушнерик М.П.
Дата ухвалення: 2007-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Рядок статзвіту №69
Справа №22а-3910/07
АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ПРО ПОВЕРНЕННЯ
АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

08 листопада 2007р. суддя Львівського апеляційного адміністративного суду КУШНЕРИК
М.П., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1
про публічно-правовий спір, порушення Законів України, норм ЦПЗ, КАС України, прав та свобод людини,
незаконні рішення, незаконні дії судочинства України при рішенні сто цивільних
справ, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 02.08.2007р.
залишено без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Верховного Суду України про публічно-правовий спір, порушення Законів
України, норм ЦПЗ, КАС України, прав
та свобод людини, незаконні рішення, незаконні дії судочинства України при
рішенні сто цивільних справ.

ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою про публічно-правовий спір,
порушення Законів України, норм ЦПЗ, КАС України, прав та
свобод людини, незаконні рішення, незаконні дії судочинства України при рішенні
сто цивільних справ.

Станом на день винесення даної
ухвали ОСОБА_1 не
виконав вимог ухвали від 07.09.2007р. про усунення
недоліків.

При таких обставинах, дану апеляційну скаргу слід
вважати неподаною
та повернути апелянту, а тому, -

Керуючись ст. 189 ч.3,
ст. 108 ч.3 КАС України,-

у х в а л
и в:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 про публічно-правовий спір,
порушення Законів України, норм ЦПЗ,
КАС України, прав та свобод людини, незаконні рішення, незаконні дії
судочинства України при рішенні сто цивільних справ - вважати неподаною
та повернути ОСОБА_1

Ухвала може бути
оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом одного місяця з моменту отримання її
копії.

Суддя Львівського апеляційного

адміністративного
суду
М.П.КУШНЕРИК
Справа № 22а-3911/2007
Суддя: Кушнерик М.П.
Дата ухвалення: 2007-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Рядок статзвіту №69
Справа №22а-3911/07
АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ПРО ПОВЕРНЕННЯ
АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

08 листопада 2007р. суддя Львівського апеляційного адміністративного суду КУШНЕРИК
М.П., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1
про публічно-правовий спір, бездіяльність, порушення вимог ст. 214 КАС України
при вирішенні справ № 22а-155, 22а-156, 22а-249/07, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 02.08.2007р.
залишено без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Вищого адміністративного суду
України про публічно-правовий спір,
бездіяльність, порушення вимог ст. 214 КАС України при вирішенні справ №
22а-155, 22а-156, 22а-249/07.

ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою про публічно-правовий спір,
порушення вимог ст. 214 КАС України при вирішенні справ № 22а-155, 22а-156,
22а-249/07.

Станом на день винесення даної
ухвали ОСОБА_1 не
виконав вимог ухвали від 07.09.2007р. про усунення
недоліків.

При таких обставинах, дану апеляційну скаргу слід
вважати неподаною
та повернути апелянту, а тому, -

Керуючись ст. 189 ч.3,
ст. 108 ч.3 КАС України,-

у х в а л и в:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 про публічно-правовий спір,
бездіяльність, порушення вимог ст. 214 КАС України при вирішенні справ №
22а-155, 22а-156, 22а-249/07 - вважати неподаною та повернути ОСОБА_1

Ухвала може бути
оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом одного місяця з моменту отримання її
копії.

Суддя Львівського апеляційного

адміністративного суду
М.П.КУШНЕРИК
Справа № 22-а-4772/2007
Суддя: Онишкевич Т.В.
Дата ухвалення: 2007-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

інстанції: Філоненко М.В. Справа № 22-а-4772/07
Старосинявський районний суд
області ряд. стат. звіту № 36
№2-а-14/07
Суддя-доповідач:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 листопада 2007 року
м. Львів

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Онишкевич Т.В.,
перевіривши апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення
Старосинявської районної державної адміністрації Хмельницької області на
постанову Старосинявського районного суду Хмельницької області від 13 серпня
2007 року у справі № 2-а-14/07 за позовом ОСОБА_1 до УПСЗН Старосинявської
районної державної адміністрації Хмельницької області про стягнення суми
недоотриманої щорічної допомоги, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 11 жовтня 2007 року апеляційну скаргу управління праці та
соціального захисту населення Старосинявської районної державної адміністрації
на постанову Старосинявського районного суду від 13 серпня 2007 року залишено
без руху та надано термін до 01 листопада 2007 року для усунення недоліків.

У встановлений судом термін скаржником вказаних в ухвалі недоліків
апеляційної скарги не усунуто, а саме не сплачено судового збору за подання
апеляційної скарги на призначений для цього рахунок у встановленому законом
розмірі.

За таких обставин апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути
апелянту.

Керуючись ст.ст. 108, 189 КАС України, -

у х в а л и в :

Повернути апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту
населення Старосинявської районної державної адміністрації Хмельницької області
на постанову Старосинявського районного суду Хмельницької області від 13 серпня
2007 року у справі № 2-а-14/07 за позовом ОСОБА_1 до УПСЗН Старосинявської
районної державної адміністрації Хмельницької області про стягнення суми
недоотриманої щорічної допомоги.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї
матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України
протягом одного місяця шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду
касаційної інстанції.

Суддя
Т.Онишкевич
Справа № 22а-5442/2007
Суддя: Кушнерик М.П.
Дата ухвалення: 2007-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Рядок статзвіту №45
Справа №22а-544207
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД_
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги
без розгляду

01 листопада
2007 року суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Кушнерик М.П.,
перевіривши апеляційну скаргу Приватного підприємця ОСОБА_1 на постанову
господарського суду Хмельницької області від 26 вересня 2007 року у справі за
позовом Управління Пенсійного фонду України в Ізяславському районі до Приватного
підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми, -

в с т а н о в и в:

Приватний
підприємець ОСОБА_1 оскаржила постанову господарського суду Хмельницької
області від 26.09.2007 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду
України в Ізяславському районі до Приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення
суми з підстав, викладених у фабулі скарги.

Згідно ч.3 ст. 186 КАС України - заява про апеляційне оскарження постанови
суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в
разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу -
з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої
інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про
апеляційне оскарження зареєстрована судом першої інстанції за вх. № 01-07/64
від 02.10.2007р. (а.с. 78), а апеляційна скарга - вх. № 01-07/79 від
23.10.2007р. (а.с. 79-80), тобто подана з пропуском строку на подання такої.

Відповідно до
ч.6 ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга,
подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без
розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не
знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Оскільки апелянт не ставить питання про поновлення строку, тому апеляційну
скаргу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 186
ч.6 КАС України, -

у
х в а л и в:

апеляційну
скаргу Приватного підприємця ОСОБА_1 на постанову господарського суду
Хмельницької області від 26 вересня 2007 року у справі за позовом Управління
Пенсійного фонду України в Ізяславському районі до Приватного підприємця
ОСОБА_1 про стягнення суми - залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом одного місяця з моменту отримання її
копії.

Суддя Львівського
апеляційного М.П.КУШНЕРИК адміністративного суду
Справа № 22а-5642/2007
Суддя: Кушнерик М.П.
Дата ухвалення: 2007-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Рядок статзвіту №69
Справа № 22а-5642/07
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД_
У Х В А Л А

ПРО ВІДМОВУ У
ВІДКРИТТІ АПЕЛЯЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

09 листопад 2007 року суддя Львівського апеляційного адміністративного суду
КУШНЕРИК М.П., перевіривши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду
України в Радехівському районі Львівської області на ухвалу Радехівського
районного суду Львівської області від 12 вересня 2007р. у справі за позовом
управління Пенсійного фонду України в Радехівському районі Львівської області
до керівника боржника ОСОБА_1 про стягнення 14818 грн. 62 коп., -

в с т а н о в и в :

Управління Пенсійного фонду України в Радехівському районі Львівської
області оскаржило ухвалу Радехівського районного суду Львівської області від
12.09.2007р. у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в
Радехівському районі Львівської області до керівника боржника ОСОБА_1 про
стягнення 14818 грн. 62 коп. з підстав, викладених у фабулі апеляції.

Оскаржувана ухвала від 12.09.2007р. постановлена судом на підставі ст. 122
ЦПК України.

Апеляційна скарга подана з посиланням на норми ст. 199 КАС України та адресована
Львівському апеляційному адміністративному суду.

Згідно
ст. 291 ЦПК України - апеляційною інстанцією у цивільних справах є судові
палати у цивільних справах апеляційних загальних судів, у межах територіальної
юрисдикції яких знаходиться місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що
оскаржується, а тому відповідно до ст. 109 ч.1 п.1 КАС України у Львівського
апеляційного адміністративного суду немає підстав для відкриття апеляційного
провадження за даною апеляційною скаргою.

Керуючись ч. 3 ст. 189 КАС
України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою
управління Пенсійного фонду України в Радехівському районі Львівської області
на ухвалу Радехівського районного суду Львівської області від 12 вересня 2007р.
у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Радехівському районі
Львівської області до керівника боржника ОСОБА_1 про стягнення 14818 грн. 62
коп.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду
касаційної інстанції протягом одного місяця з моменту отримання її копії.

Суддя

Львівського апеляційного М.П. КУШНЕРИК

адміністративного суду
Справа № 22-а-5737/2007
Суддя: Довгополов О.М.
Дата ухвалення: 2007-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1-й інст. Білосевич Г.С. Рядок статзвіту № 22
Кременецький районний суд Тернопільської області Справа №
Справа № 6/34/2007
УХВАЛА

про залишення апеляційної
скарги без розгляду

09 листопада 2007 року суддя Львівського апеляційного адміністративного
суду Довгополов О.М., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Кременецького районного суду Тернопільської області від 22.10.2007 року, -

встановив:

Оскаржуваною
ухвалою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого
провадження.

01.11.2007
року на вказану ухвалу ОСОБА_1 було подано апеляційну скаргу без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження.

Перевіривши
матеріали справи, вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без розгляду з
таких підстав.

Відповідно
до вимог ч.4 ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження ухвали суду
першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Відповідно
до ч.5. ст. 186 КАС України апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Із
штампа вхідної кореспонденції суду вбачається, що апеляційна скарга на ухвалу
Кременецького районного суду Тернопільської області від 22.10.2007 року подана
апелянтом 01.11.2007 року, тобто з пропуском строку для її подання.

Відповідно до ч.6 ст. 186 КАС України апеляційна скарга, подана після
закінчення строку, встановлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо
суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для
поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Апелянт не подав заяви про поновлення строку для подання апеляційної скарги
на оскаржувану ухвалу суду.

Керуючись ст.ст. 102, 186, 212 КАС України, -

ухвалив:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кременецького районного суду
Тернопільської області від 22.10.2007 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом одного місяця
після набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо
до суду касаційної інстанції.

Суддя
Львівського апеляційного О.М. Довгополов адміністративного
суду
Справа № 3-1592/2007
Суддя: Запорожець Л.М.
Дата ухвалення: 2007-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№3-1592/2007 p.
ПОСТАНОВА

27 березня 2007 p. СУДДЯ
Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. розглянувши
матеріали, які надійшли від 5-го МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області
про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця Чортківського району Тернопільської
області, українця, громадянина України, жителя с Давидківці Чортківського
району Тернопільської області,

за ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2007 року о 11 год.
55 хв. в м. Тернополі по вул. Б. Хмельницького гр. ОСОБА_1керуючи
транспортним засобом марки «М 2140», н/з НОМЕР_1,
порушив вимогу дорожнього знаку «В»їзд заборонено», чим порушив п. 3. 21 д. 1
України.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи. Сам правопорушник в
судове засідання не з»явився, про причини неявки в суд не повідомив, хоча судом
належним чином повідомлений про день та час розгляду справи.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр. ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 5 (п»ять) гривень в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-1595/2007
Суддя: Запорожець Л.М.
Дата ухвалення: 2007-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№3-1595/2007 p.
ПОСТАНОВА

27 березня 2007 p. СУДДЯ
Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. розглянувши
матеріали, які надійшли від 5-го МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області
про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця Тернопільської області, українця,
громадянина України, жителя смт. АДРЕСА_1Тернопільської області, тимчасово
непрацюючого

за ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2007 року о 15 год.
15 хв. в м. Тернополі по вул. Б. Хмельницького гр. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом марки «ВАЗ 2103», н/НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього
знаку «В»їзд заборонено», чим порушив п. 3. 21 д. 1 України.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи. Сам правопорушник в
судове засідання не з»явився, про причини неявки в суд не повідомив, хоча судом
належним чином повідомлений про день та час розгляду справи.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на гр. ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 5 (п»ять) гривень в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-1602/2007
Суддя: Запорожець Л.М.
Дата ухвалення: 2007-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 3 - 1602/2007 p.
ПОСТАНОВА

27 березня 2007 p. СУДДЯ
Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. розглянувши
матеріали, які надійшли від 5-го МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області
про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Чорткова Тернопільської області,
українця, громадянина України, жителя смт. АДРЕСА_1Тернопільської області,
тимчасово непрацюючого

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2007 року о 21 год.
10 хв. в с Оришківці
Гусятинського району Тернопільської області гр. ОСОБА_1керуючи автомобілем
марки «Форд Проба», н/з НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху в населеному
пункті більш як на 20 км/год., чим порушив п. 12. 4 ПДР України.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи. Сам правопорушник в
судове засідання не з»явився, про причини неявки в суд не повідомив, хоча судом
належним чином повідомлений про день та час розгляду справи.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр. ОСОБА_1за ч. 1 ст. 122 КУпАП стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 10 (десять) гривень в доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1609/2007
Суддя: Коломієць Н.З.
Дата ухвалення: 2007-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3 - 1609/2007 p.
ПОСТАНОВА

22 березня 2007 p. СУДДЯ
Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н.З. розглянувши
матеріали, які надійшли від 5-го МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області
про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, громадянина України, жителя м.
АДРЕСА_1Тернопільської області, непрацюючого, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2007 року о 02 год.
30 хв. в с Ягільниця
Чортківського району Тернопільської області гр. ОСОБА_1керував транспортним
засобом ,ДАЗ-2193" номерний знак
НОМЕР_1в стані алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного
обстеження для визначення степені алкогольного сп'яніння відмовився, чим
порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Вина гр. ОСОБА_1. підтверджується матеріалами справи та пояснення
правопорушника, даними в протоколі.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП стягнення у
виді штрафу в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень в доход держави.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1611/2007
Суддя: Коломієць Н.З.
Дата ухвалення: 2007-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3 -1611/2007 p.
ПОСТАНОВА

22 березня 2007 року СУДДЯ Чортківського районного суду
Тернопільської області Коломієць Н.З. розглянувши матеріали, які надійшли від
5-го МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
українця, громадянина України, жителя м. АДРЕСА_1Тернопільської області, не
працюючого, не судимого, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2007 року о 02 год.
05 хв. в смт. Березовиця Тернопільського району Тернопільської області гр.
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «МАЗДА-626» номерний знак НОМЕР_1,
перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., чим порушив вимоги
п. 12.9 «б» ПДР України.

Вина гр. ОСОБА_1. підтверджується матеріалами справи та поясненнями
правопорушника, даними в протоколі.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1104/2007
Суддя: ТЕСЛЯ О.П.
Дата ухвалення: 2007-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№3-1104/07
28 березня 2007 p. Суддя
Чортківського районного суду Тернопільської, області Тесля О. П. розглянувши
матеріали, які надійшли від MB (м. Чортків) ДАІ УМВС У в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, 1980 року
народження, жителя м. АДРЕСА_1 громадянина України, не працюючого
за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
27 січня 2007 року близько 01 год.
10 хв. в м. Чортків по вул. Шевченка гр. ОСОБА_1. керуючи транспортним
вимогу п.п. 2.9 «а» ПДР України, вчинив правопорушення.
Вина гр. ОСОБА_1. підтверджується матеріалами справи та особистими
поясненнями правопорушника.
Враховуючи обставини правопорушення, те що з моменту
вчинення правопорушення минуло два місяці та керуючись ст. ст. 38, 283, 284,
Закрити провадження по адміністративній справі відносно
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП за спливом сроку
накладення адміністративного стягнення.
Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1210/2007
Суддя: ТЕСЛЯ О.П.
Дата ухвалення: 2007-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№3-1210 2007р.
ПОСТАНОВА

26 березня 2007 р.
СУДЦЯ Чортківського районного суду Тернопільської області ТЕСЛЯ О.П.
розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції
праці у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, директора ПП "Укрбудінвест
плюс", жителя м.Чортків АДРЕСА_1, за ст.41 ч.І Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працючи директором ПП "Укрбудінвест плюс" вчинив порушення
вимог законодавства про працю, що було встановлено 21 лютого 2007 року, а саме:

· всупереч
вимогам ч.2 ст.97 КЗпП України, ст.96 КЗпП України, ч.І ст. 15 Закону України
"Про оплату праці" та тарифної сітки складеної на основі прийнятих
тарифних ставок 1-го кваліфікаційного розряду та міжкваліфікаційних
співвідношень затверджених наказом Мінбуду України від 08.12.2005 року під №
28, оплата праці праівників проводиться за фактично відпрацьований робочий час
із розрахунку від мінімального розміру заробітної плати з 01.12.2006 року в
сумі 400 грн.;

· всупереч
вимогам ст. 116 КЗпП України при звільненні працівників з роботи остаточний
розрахунок проводиться не в день звільнення;

· всупереч
вимог ч.б ст.95 КЗпП України, ст.ст. 33 Закону України "Про оплату праці"
та Закону України від 06.02.2003 року № 491-IV
"Про внесення змін до Закону України" Про індексацію грошових доходів
населення", на нараховані суми грошових доходів за листопад 2006 року
працівникам не нараховано і тим самим не виплачено належні їм суми індексації;

· всупереч
вимог ч.І ст.21 Закону України "Про відпустки" та ч.3 ст. 115 КЗпП
України мали місце випадки невиплати працівникам заробітної плати (відпускних)
за час відпустки не пізніше ніж за три дні до її початку;

· всупереч
вимог ст. 100 КЗпП України не проводиться доплата до тарифних ставок за роботу
в несприятливих умовах праці - електрогазозварнику, машиністу крана
автомобільного, муляром, машиністу штукатурної станції.

ОСОБА_1, на розгляд справи не явився. 21.03.2007 року рекомендованим
повідомленням із судовою повісткою оповіщений про місце і час розгляду справи,
і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вина ОСОБА_1у вчиненні правопорушення доведена протоколом
№ 19-17-026/0094 про адмністративне правопорушення від 22.02.2007 року, актом
перевірки № 19-17-0266/00132 від 21.02.2007 року.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1, наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч.І КУпАП, тобто
порушення вимог законодавства про працю і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та покласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.41 ч.І КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу 400 (чотириста) грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.