Справа № 22-а-2355/2007
Суддя: Сіренко О.І.
Дата ухвалення: 2007-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 22-а-2355/2007
Головуючий 1 інста
Категорія 23
Доповідач

У Х В А Л А
І М
Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 грудня 2007 року Колегі
я суддів Харківського апеляц
ійного адміністративного су
ду в складі : Головуючого су
дді Сіренко
Суддів
Мельниково

Григоро
За участю секретаря
Спесивцево
Розглянула у відкрито
му судовому засіданні в міст
і Харкові апеляційні скарги
Державної податкової адміні
страції у Харківській област
і та Харківської об»єднаної
державної податкової інспек
ції у Харківській області на
постанову Харківського окру
жного адміністративного суд
у від 1 серпня 2007 року по справі
за адміністративним позовом
товариства з обмеженою відп
овідальністю «Мерефянська
скляна компанія» до Державно
ї податкової адміністрації у
Харківській області, Харків
ської об»єднаної державної п
одаткової інспекції у Харків
ській області про скасування
податкових повідомлень р
ішень ,колегія суддів -

21 червня 2007 року товариств
а з обмеженою відповідальніс
тю «Мерефянська скляна комп
анія» звернулося до суду з ад
міністративним позовом, в як
ому просив суд скасувати под
аткові повідомлення-рішення
Харківської ОДПІ від 19 грудня
меншення суми бюджетного від
шкодування на 969070 грн. та рішен
ня ДПА у Харківській області
від 08.06.2007р.№5542/6/25-0115 про результати
розгляду повторної скарги.
Відповідачі в судовому зас
іданні позов не визнали, поси
лаючись на правомірність сво
1 серпня 2007 року постановою Х
арківського окружного адмін
істративного суду по справі
№2-а-674/07 вимоги позивача задово
Державна податкова адмі
ністрація у Харківській обл
асті та Харківська об»єднан
а державна податкова інспек
ція у Харківській області в с
воїх апеляційних скаргах про
сять постанову суду скасуват
и, ухвалити нову постанову, як
ою відмовити ТОВ «Мерефянсь
ка скляна компанія» в позові
В запереченнях на апеляцій
ну скаргу ТОВ «Мерефянська с
кляна компанія» просить пост
анову суду першої інстанції
залишити без змін, а апеляцій
ні скарги без задоволення.
Колегія суддів, вислухавши
суддю доповідача, вислуха
вши учасників процесу, вивчи
вши матеріали справи, доводи
апеляційних скарг та запере
чення на них, приходить до вис
новку, що апеляційні скарги з
адоволенню не підлягають з н
Судом встановлен
о, що підставою для прийняття
оскаржених рішень є акт Харк
івської ОДПІ від 19.12.2006р. №3121/23-32952061 п
ро результати виїзної позапл
анової перевірки ТОВ «Мерефя
нська скляна компанія» з пит
ань достовірності нарахуван
ня суми бюджетного відшкодув
ання на додану вартість за пе
ріод вересень, жовтень 2006 року
, за висновками якого було вин
есено податкове повідомленн
ншення суми бюджетного відшк
одування за жовтень 2006р. у розм
Після апеляційного оскар
ження вказаного повідомленн
я-рішення до Харківської ОДП
І, його було залишено без змін
Відповідно до рішення ДПА
у Харківській області від 7 че
рвня 2007 р. №2044/10/25-103 про внесення зм
ін до рішення ДПА у Харківськ
рийнятого за результатами ро
згляду повторної скарги това
риства, ДПА у Харківській обл
асті скасувала податкове пов
ідомлення-рішення від 19.12.2006 №/0про зменшення бюджетног
о відшкодування з ПДВ за жовт
ень 2006 в розмірі 154814,49 та у цій час
тині рішення Харківвської ОД
ПІ від 23.01.2007 №495/10/25-009, прийняте за ро
зглядом первинної скарги, а в
іншій частині залишила бе
з змін. 15.06.2007 року товариство от
римало податкове повідомлен
зменшення бюджетного відшко
дування з ПДВ у розмірі 1183518, 51 гр
Предметом позовних вимог і
з вказаної суми стало зменше
ння бюджетного відшкодуванн
я за жовтень 2006 року у сумі 969070 гр
Перевіркою встановлено, що
на порушення п.п.7.7.2 п.7.7. ст.7 Зако
ну України «Про податок на до
дану вартість» товариством б
уло завищено суму, що підляга
є бюджетному відшкодуванню з
а жовтень 2006р.,зокрема,на 969070 грн
.- суму ПДВ, сплачену за послуг
и, отримані від нерезидента н
а митній території України у
серпні 2006 року ( акт надання по
слуг від 18.08.2006р.) на суму ПДВ 969070 г
Послуги типу інжиніринг, я
кі отримані від компанії "НЕУ
Е Іntегnаtіоnа1 СmЬН
" Німеччина, а саме: креслен
ня базового планування спору
д та устаткування і наданн
я ТОВ "Мерефянська скляна ком
панія" інформації про необхі
дну для адаптації загального
інжинірингового значення д
о спеціальних вимог склотар
Державний інформаційно-ан
алітичний центр моніторингу
зовнішніх товарних ринків л
истом №1/5920 від 22.08.2006 року підтвер
джує вартість послуг, які отр
имано від компанії "НЕУЕ Іnt
редиторська заборгованість
перед компанією закрита за р
6, в АКІБ "УкрСиббанк"(м. Харків ,
пр. Московський, 60) - 01.09.2006 року.
У акті перевірки вказано, що
у попередньому податковому
періоді (вересень2006року)
постачальникам товарів (пос
луг) сплачено фактично ПДВ у с
З посиланням на порушення п
.п.7.7.2 п.7.2 ст.7 Закону України «Пр
о податок на додану вартість
» у акті зроблено висновок пр
о завищення заявленої суми б
юджетного відшкодування за ж
овтень місяць 2006 року на 1338333,12 гр
н., у тому числі по операції з о
тримання послуг від нерезиде
нта на суму 969070 грн.
Позивач заперечує проти зм
еншення суми бюджетного відш
кодування на 969070 грн. та вважає
, що сума ПДВ, сплачена до бюдж
ету шляхом включення до пода
ткових зобов'язань за серпен
ь 2006 року підлягає відшкодува
нню. В обґрунтування своєї ду
мки позивач посилається на н
орму Закону України "Про пода
ток на додану вартість" - пп. 7.3.6;
пп. 7.5.2; пп. 7.7.2
Задовольняючи позовні вим
оги ТОВ «Мерефянська скляна
компанія», суд першої інстан
ції виходив з того, що ТОВ "Мер
ефянська скляна компанія" по
акту передачі документації
від 18.08.2006 року отримала від нер
езидента НЕУЕ Іntегnаtіо
документацію детального інж
инірингу обладнання для скля
Як зазначено у акті наданих
послуг від 18.08.2006 року, вартість
послуг по даному акту станов
ить 750000,00 євро. Оплату послуг зді
йснено шляхом списання кошті
в із документального акредит
иву №LС 009/010206, відкритого А
КІБ "УкрСиббанк" за заявою ТОВ
"Мерефянська скляна компані
я" від 01.02.2006 року відповідно до і
ндивідуальної угоди про відк
риття та обслуговування акре
дитиву від 31.01.2006 року, укладеної
між АКІБ "УкрСиббанк" та ТОВ "М
ерефянська скляна компанія".
Дата сплати на користь Соm
іоnа1 СmЬН згідно наданих
банківських документів -01.09.2006 р
оку, розрахунок здійснено шл
яхом списання з акредитиву №
0 євро за послуги по детальном
Відповідно до податкової д
екларації з податку на додан
у вартість за серпень 2006 року (в
ідмітка Харківської ОДПІ про
отримання 20.09.2006 року ) по рядку 7
розділу "Податкові зобов'яза
ння " задекларовано обсяги по
ставки послуг, отриманих від
нерезидента на митній терит
орії України у сумі 4845350 грн. (кол
онка А), сума ПДВ - 969070грн.(колонк
Відповідно до податкової д
екларації з податку на додан
у вартість за вересень 2006 року
(відмітка Харківської ОДПІ п
ро отримання 20.10.2006 року) по рядк
у 12.4 розділу "Податковий креди
т" відображено "послуги, отрим
ані від нерезидента": обсяги п
ридбання (колонка А) 4845350 грн.; до
зволений податковий кредит (
колонка Б) - 969070 грн.
Згідно із податковою декла
рацією з податку на додану ва
ртість за жовтень 2006 року (відм
ітка Харківської ОДПІ про от
римання 20.11.2006 року) товариством
задекларовано суми, що підля
гають бюджетному відшкодува
нню на рахунок платника у бан
ку (рядок 25.1) у розмірі 1546206 грн. До
декларації додано розрахуно
к суми бюджетного відшкодува
ння (додаток 3 до податкової де
кларації з ПДВ), у рядку 4 якого
відображено суму, що підляга
є бюджетному відшкодуванню у
розмірі 1546206 грн.
Підпунктом 3.1.1 пунктом 3.1 ст.З
Закону України " Про податок н
а додану вартість" визначено
, що об'єктом оподаткування є о
перації платників податку з
поставки товарів і послуг, мі
сце надання яких знаходиться
на митній території України
Місцем поставки послуг від
повідно до п.6.5 ст.6 Закону Украї
ни "Про податок на додану варт
ість" уразі, якщо послуга н
адається нерезидентом - вваж
ається місце розташування йо
го представництва, а за відсу
тностітакого - місце розташу
вання резидента, який викону
є агентські (представниць
кі) дії від імені такого нерез
идента, а за відсутності тако
го місце фактичного розташув
ання покупця (отримувача), яки
й у цьому випадку виступає по
датковим агентом такого нере
Частиною другою п.4.3 ст.4 Зако
ну України про ПДВ визначено
, що для послуг, які поставляют
ься нерезидентами з місцем ї
х надання на митній територі
ї України, базою оподаткуван
ня є договірна (контрактна) ва
ртість таких послуг . з урахув
анням акцизного збору, а тако
ж інших податків, зборів (обов
'язкових платежів), за винятко
м податку на додану вартість
, що включається у ціну постав
ки робіт (послуг) згідно із зак
онами України з питань опода
Визначена вартість перера
ховується в українські гривн
і за валютним (обмінним) курсо
м Національного банку Україн
и, що діяв на кінець операційн
ого дня, що передує дню, в яком
у було складено акт, який засв
ідчує факт отримання послуг.
Курс Національного банку с
таном на 17.08.2006 року складав за 100
євро - 646,0465 грн.
Таким чином, базою оподатку
вання по господарській опера
ції з отримання послуг від не
резидента є 4845349 грн., з якої ПДВ
Колегія суддів погоджуєть
ся з таким висновком суду пер
шої інстанції, оскільки вона
відповідає вимогам діючого
Крім того, що дата виникненн
я податкових зобов'язань при
імпорті послуг встановлена
п.п.7.3.6 п.7.3 ст.7 Закону України "Про
податок на додану вартість", д
е зазначено, що датою виникне
ння податкових зобов'язань п
ри імпортуванні робіт (послу
г) є дата списання коштів з роз
рахункового рахунку платник
а податку в оплату робіт (посл
уг) або дата оформлення докум
ента, що засвідчує факт викон
ання робіт (послуг) нерезиден
том залежно від того, яка з под
ій відбулася першою.
Датою виникнення права пла
тника податку на податковий
кредит згідно із пп.7.5.2 п.7.5 ст.7 За
кону України "Про податок на д
одану вартість", для операцій
із імпорту товарів (супутніх
послуг) та по поставці послуг
нерезидентом на митній тери
торії України вважається дат
а сплати податку по податков
их зобов'язаннях згідно із пі
дпунктом 7.3.6 цієї статті. Почин
аючи з 28.07.2005 датою виникнення по
даткового кредиту при отрима
нні послуг від нерезидента є
дата сплати податку по подат
кових зобов'язаннях (підпу
нкт 7.5.2 пункту 7.5 статті 7 Закону
України "Про податок на додан
у вартість" з урахуванням змі
н, внесених Законом України в
ід 07.07.2005 N 2771-ІУ "Про внесення змін
до Закону України "Про Держав
ний бюджет України на 2005 рік" та
деяких інших законів Україн
Датою сплати податку до бю
джету в такому разі вважаєть
ся дата подання до податково
ї інспекції (адміністрації) п
одаткової декларації з ПДВ, в
якій сума податку на додану в
артість за отримані від нере
зидента послуги включена до
податкових зобов'язань.
Відповідно до пп. 7.7.1 п.7.7. ст.7 За
кону України „Про податок на
додану вартість" сума податк
у, що підлягає сплаті (перера
хуванню) до бюджету або бюдже
тному відшкодуванню, визнача
ється як різниця між сумою по
даткового зобов'язання та су
мою податкового кредиту тако
го звітного податкового пері
При позитивному значенні с
уми, розрахованої згідно з пп
.7.7.1 цього пункту така сума підл
ягає сплаті (перерахуванню) д
о бюджету у строки, встановле
ні законом для відповідного
податкового періоду.
При від'ємному значенні сум
и, розрахованої згідно із під
пунктом 7.7.1 цього пункту така с
ума враховується у зменшення
податкового боргу з цього по
датку, що виник за попередній
податковий період, а при його
відсутності - зараховується
до складу податкового креди
ту наступного податкового пе
Відповідно до пп.7.7.4 пункту 7.7
ст.7 Закону України "Про подато
к на додану вартість" платник
податку, який має право на оде
ржання бюджетного відшкодув
ання та прийняв рішення про п
овернення повної суми бюджет
ного відшкодування, подає ві
дповідному податковому орга
ну податкову декларацію та з
аяву про повернення такої по
вної суми бюджетного відшкод
ування, яка відображається у
податковій декларації.
Судовою колегією встановл
ено, що позивачем у відповідн
ості до вищевикладених норм
Закону про ПДВ задекларовано
податкове зобов'язання по от
риманню послуг від нерезиден
та в податковій декларації з
ПДВ за серпень 2006 року у сумі 9690
70 грн., відображено податковий
кредит в податковій деклара
ції з ПДВ за вересень 2006 року у
сумі 969070 грн. та бюджетне відшк
одування в податковій деклар
ації за жовтень 2006 року у сумі 9
і 1546206 грн.). Надано заяву про пов
ернення суми бюджетного відш
кодування на розрахунковий р
ахунок товариства (додаток ф
.4 до податкової декларації за
Заперечення відповідачів,
викладені в апеляційних ска
ргах, стосуються того, що при
імпорті послуг товариством
не було сплачено ПДВ грошови
ми коштами, внаслідок чого ни
ми вбачається порушення плат
ником податку пп.7.7.2 п.7.7 ст.7 Зако
Судовою колегією встановл
ено, що відповідно до ст.40 Митн
ого Кодексу України митному
контролю підлягають усі тов
ари і транспортні засоби, що п
ереміщуються через митний к
ордон України. Митне оформле
ння отриманих від нерезиден
та послуг Митним Кодексом не
Аналіз п.п.7.3.6 та п.п.7.5.2 показує
,що при імпорті товарів та пос
луг податок на додану вартіс
ть постачальникам товарів та
послуг не сплачується ,а спла
чується до державного бюдже
ту шляхом перерахування кош
тів при поданні митної декла
рації ( при імпорті товарів) аб
о шляхом включення до податк
ових зобов′язань у податко
вій декларації (при імпорті п
Відповідно до абз. «г»п.10.1. ст
..10 Закону України «Про подато
к на додану вартість» при над
анні послуг нерезидентом ,ос
обами ,відповідальними за на
рахування, утримання та спла
ту (перерахування) податку до
бюджету є постійне представ
ництво нерезидента, а при від
сутності такого-особа, яка от
римує такі послуги, якщо місц
е надання таких послуг знахо
диться на митній території У
країни. Тобто, отримувач пос
луг є податковим агентом.
Приписи п.п.7.7.2 не містять вим
оги про сплату податку на дод
ану вартість виключно грошов
ими коштами. Крім того, вказан
а норма закону не передбачає
будь-яких обмежень щодо бюдж
етного відшкодування податк
у на додану вартість при імпо
рті послуг, сплаченого до бюд
жету шляхом включення ПДВ до
податкових зобов'язань. Обме
ження стосуються лише ПДВ не
сплаченого постачальникам т
При імпорті послуг ПДВ не сп
лачується постачальником по
слуг, сплата відбувається до
бюджету шляхом включення ПД
В до податкових зобов'язань з
вітного податкового періоду
, тому що отримувач послуг є по
Крім того, пп.7.7.2 не містить об
межень, при яких сума фактичн
о сплаченого податкового кре
диту попереднього податково
го періоду враховується для
обчислення суми бюджетного в
ідшкодування лише в межах по
даткового кредиту, який вини
к у тому ж самому податковому
періоді, тобто, одночасно зі с
Не містить вищевказаних об
межень і Порядок заповнення
та подання податкової деклар
ації з податку на додану варт
ість, затверджений наказомДП
А України від 30.05.1997 року №166 (в ред
акції наказу від 15.06.200Ї року №213).
Таким чином, діючим податко
вим законодавством не передб
ачено іншого способу сплати
ПДВ при імпорті послуг, ніж вк
лючення суми податку до скла
ду податкових зобов'язань зв
ітного податкового періоду.
В ході перевірки відповіда
ч - 1 не встановив порушень Зак
ону про ПДВ при визначенні су
ми податкового зобов'язання,
податкового кредиту та від'є
много значення за жовтень 2006 р
оку у порядку, визначеному пп
.7.7.1 даного Закону.
З оглядом на викладене, судо
ва колегія вважає, що суд перш
ої інстанції правильно встан
овив обставини справи та ухв
алив судове рішення з додерж
анням норм матеріального та
процесуального права, тому п
ідстав для його скасування н
Керуючись ст. ст. 195, 196, п.1 ч.1 ст
. 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія
суддів, -
У
Апеляційні скарги Харківс
ької ОДПІ у Харківській обла
сті та ДПА у Харківській обла
сті залишити без задовол
Постанову Харківського
окружного адміністративног
о суду від 01 серпня 2007р. по справ
і №2а-674 /07 - залишити бе
Ухвала набирає законної си
ли негайно та може бути оскар
жена в касаційному порядку б
езпосередньо до Вищого адмін
істративного суду України пр
отягом одного місяця.
Справу направити до суду пе
ршої інстанції.
Повний текст ухвали вигото
влений 17 грудня 2007 року.

Головуючий підпис
Сіренко О.І.

Судді підпис
Мельникова Л.В.

підпис Григоров
А.М.

ВІРНО: СУДДЯ: