Справа № 22-а-2508/2007
Суддя: Ісаєв Г.А.
Дата ухвалення: 2007-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2007 року колегія
судців судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим в складі:

Головуючого,
судді Ланкова М.В. суддів Белинчук Т.Г. Ісаєва Г А. при
секретарі Гребенніковій Н.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сімферопольського районного суду АР Крим від 24 січня 2007 року за позовом
ОСОБА_1 до заступника голови правління ВАТ «Державний ощадний Банк України» Грішко
О.Д. про визнання рішень суб'єкта владних повноважень неправомірними,

встановила:

ОСОБА_1 звернувся
до суду з адміністративним позовом до заступника голови правління ВАТ
«Державний ощадний банк України» Грішко О.Д. про визнання дій посадової особи неправомірними.

Ухвалою Сімферопольського районного суду АР Крим від 24 січня 2007 року відмовлено
у відкритті провадження по адміністративному позову у зв'язку з тим, що позов
не підлягає розгляду у порядку адміністративного виробництва, оскільки, на
думку суду першої інстанції, відповідач не є суб'єктом владних повноважень.

У апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду скасувати, посилаючись на її
незаконність.

Заслухав суддю доповідача, вислухавши ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі, суд першої інстанції виходив
з того, що відповідач не є суб'єктом владних повноважень, у зв'язку з чим
позовна заява не підлягає розгляду у порядку адміністративного провадження.

Такі висновки
суду не відповідають вимогам процесуального законодавства.

Згідно вимог п. 1
ст. 17 КАС
України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи
юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень,
дій чи бездіяльності.

Стаття 3 КАС п. 7 України
розкриває значення терміну суб'єкт владних повноважень. Зі змісту даної норми
закону це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова
чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих
повноважень.

Позивач пред'явив позов до посадової особи - заступника голови правління банку ВАТ «Державний ощадний
банк України», яка відмовила йому в наданні Положення про умови кредитування
фізичних осіб.

Справа № 22-а-2508/2007
року Головуючий
у першій

інстанції________________ Биховец М.О.

Доповідач Ісаєв Г.А.

2

Таким
чином, відповідач, як посадова особа ВАТ «Державний ощадний банк
України» при здійсненні своїх владних управлінських функцій є суб'єктом владних
повноважень.

При таких обставинах ухвала суду не може бути визнана
законною і обґрунтованою і вона підлягає скасуванню.

На підставі викладеного і керуючись статтями 198, 199, 206 КАС України,
колегія суддів судової палати у цивільних справах, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
задоволити.

Ухвалу
Сімферопольського районного суду АР Крим від 24 січня 2007
року

скасувати,
справу направити на новий розгляд в суд першої інстанції.

Ухвала може бути
оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного

суду України
протягом одного місяця.