Справа № 22-а-2481/2007
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2007-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ
Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22-а-2481/2007
Голов
уючий 1 інстанції: Ральченко
Категорія: 36

Доповідач: Шевц
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2007 року
м.Харків

Колегія суддів Хар
ківського апеляційного адмі
ністративного суду у складі:

Головуючого судді
Філатова Ю.М.
Суддів
Шевцової Н.В., Водолажської Н.
С.
за участю
секретаря
Волошиної Я.В.
представника позивача:
Єфремова С.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в приміще
нні Харківського апеляційно
го адміністративного суду в
м.Харкові адміністративну сп
раву за апеляційною скаргою
Міністерства охорони навк
олишнього природного середо
вища України на постанову
Харківського окружного адмі
ністративного суду від 01.08.2007 ро
ку по справі №2а-114/07
за позовом Товарист
ва з обмеженою відповідальні
стю виробничо-комерційної фі
рми «Старк»
до Міністерства охо
рони навколишнього природно
го середовища України
про визнання наказ
у нечинним ,-

ВСТАНОВИЛА:
Товариство з обмеженою
відповідальністю виробничо
-комерційна фірма „Старк” (на
даліпо тексту позивач, ТОВ
ВКФ „Старк") звернулось до суд
у з позовом до Міністерства о
хорони навколишнього природ
ного середовища України (над
алі по тексту відповідач), в як
ому просив суд визнати нечин
ним пункт 25 наказу №266 Міністер
ства екології та природних р
есурсів від 15.07.2002 року щодо анул
ювання ліцензії ТОВ ВКФ „Ста
рк".
Постановою Харківс
ького окружного адміністрат
ивного суду від 01.08.2007 року позов
задоволено. Визнано нечинни
м пункт 25 додатку до наказу Мі
ністерства екології та приро
дних ресурсів України від 15.07.20
02 року №266 в частині анулювання
ліцензії на користування на
драми, видану товариству з об
меженою відповідальністю ви
робничо-комерційна фірма „Ст
арк" 30.03.2000 року №2219.
Відповідач, не погоди
вшись із постановою суду пер
шої інстанції подав апеляцій
ну скаргу, в якій просить суд а
пеляційної інстанції оскарж
увану постанову скасувати та
прийняти нову постанову, яко
ю в позові відмовити.
В обґрунтування вимог
апеляційної скарги відповід
ач посилається на порушення
судом першої інстанції норм
матеріального права, а саме с
т.9 Закону України „Про ліценз
ування певних видів господар
ської діяльності”, ч.1 ст.16 Коде
ксу України про надра, п.5 Поря
дку надання дозволів, затвер
дженого постановою Кабінету
Міністрів України від 31.08.1995 рок
у за №709 „Про затвердження пор
ядку надання спеціальних доз
волів (ліцензій) на користува
ння надрами” та порушення но
рм процесуального права, а са
ме ч.4 ст.128 КАС України.
Позивач надав запереч
ення на апеляційну скаргу, в я
кий посилаючись на законніст
ь та обґрунтованість рішення
суду першої інстанції проси
ть залишити його без змін, а ап
еляційну скаргу відповідача
без задоволення.
Колегія суддів, заслу
хавши суддю доповідача, пере
віривши у відповідності до с
т.195 КАС України, рішення суду п
ершої інстанції та доводи ап
еляційної скарги, заслухавши
пояснення представника пози
вача та дослідивши матеріали
справи, вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволе
нню, з наступних підстав.
Судом першої інстанції
встановлено, що ТОВ ВКФ „Стар
к" зареєстроване Шевченківсь
кою районної державною адмін
істрацією Харківської облас
ті 14.04.2000 року та з часу створенн
я займається розробкою Вишів
ського родовища пісків у Хар
ківській області.
Державним комітетом Укр
аїни по геології і використа
нню надр позивачу була видан
а ліцензія на користування н
адрами від 30.03.2000 року №2219 з термі
ном дії 16 років.
На підставі п.25 Пор
ядку надання спеціальних доз
волів (ліцензій) на користува
ння надрами, затвердженого п
остановою Кабінету Міністрі
в України від 31 серпня 1995 р. № 709, н
аказом Міністерства екологі
ї та природних ресурсів Укра
їни №266 від 15.07.2002 року з переліком
, наведеним до п. 25 додатку анул
ьовано ліцензію ТОВ ВКФ „Ста
рк" у зв'язку із зміною організ
аційно-правової форми господ
арювання.
Задовольняючи позов
суд першої інстанції виходи
в з того, що відповідно до зако
нодавства, яке регулювало сп
ірні правовідносини на час ї
х виникнення, зміна організа
ційно-правової форми господа
рювання не могла бути законн
ою підставою для анулювання
ліцензії на користування над
рами.
Колегія суддів погодж
ується з такими висновками с
уду першої інстанції, виходя
чи з наступного.
Як вбачається з оскар
жуваного позивачем наказу Мі
ністерства екології та приро
дних ресурсів України, при йо
го прийнятті Міністерство ке
рувалося п.25 „Порядку надання
спеціальних дозволів (ліцен
зій) на користування надрами
”, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України в
ід 31.08.1995 року за №709, підставою дл
я прийняття цього наказу ста
ла зміна організаційно-право
вої форми господарювання.
Статтею 21 Закону Укр
аїни „Про ліцензування певни
х видів господарської діяльн
ості" від 01.06.2000 року, ( надалі по т
ексту Закон №1775) в редакції Зак
ону яка діяла на час виникнен
ня спірних правовідносин, ви
значені вичерпні підстави дл
я анулювання ліцензії, а саме
:
- заява ліцензі
ата про анулювання ліцензії;

- акт про повторне п
орушення ліцензіатом ліценз
ійних умов;
- рішення про скасу
вання державної реєстрації с
уб'єкта господарювання;
- нотаріально засв
ідчена копія свідоцтва про с
мерть фізичної особи - суб'єкт
а підприємницької діяльност
і;
- акт про виявлення
недостовірних відомостей у
документах, поданих суб'єкто
м господарювання для одержан
ня ліцензії; акт про встановл
ення факту передачі ліцензії
або її копії іншій юридичній
або фізичній особі для прова
дження господарської діяльн
ості;
- акт про встановл
ення факту неподання в устан
овлений строк повідомлення п
ро зміну даних, зазначених в д
окументах, що додавалися до з
аяви про видачу ліцензії;
- акт про невиконан
ня розпорядження про усуненн
я порушень ліцензійних умов;

- неможливість ліц
ензіата забезпечити виконан
ня ліцензійних умов, встанов
лених для певного виду госпо
дарської діяльності;
- акт про відмову лі
цензіата в проведенні переві
рки органом ліцензування або
спеціально уповноваженим ор
ганом з питань ліцензування.

Пунктом 25 Порядку над
ання спеціальних дозволів (л
іцензій) на користування над
рами, затвердженого постанов
ою Кабінету Міністрів Україн
и від 31 серпня 1995 р. №709, яка діяла
на час видачі спірного наказ
у №266 встановлено, що ліцензія
анулюється, якщо:
.-доведено, що під час поданн
я заяви, а також у процесі її р
озгляду були навмисно подані
неправильні відомості;
- при видачі ліц
ензії претенденту було видан
о перевагу з порушенням вимо
г цього Порядку;
- отримувач фактич
но не приступив до користува
ння надрами у термін, визначе
ний пунктом 11 цього Порядку;

- у разі повторного
або грубого порушення прави
л провадження діяльності, на
яку видано ліцензію.
Зазначеними
нормами законодавства не пе
редбачено підстави для анулю
вання спеціальних дозволів (
ліцензій) з підстав зміни орг
анізаційно-правової форми го
сподарювання.
Як вбачається з
ліцензії на користування над
рами №2219 від 30.03.2000 року, видану на
імя позивача та яку було ан
ульовано, оскаржуваним по сп
раві наказом, підставою для ї
ї видачі було переоформлення
замість ліцензії №1875 від 13.05.1999 р
оку, яку було видано на імя З
АТ „Старк”.
При цьому, колегі
я суддів, зазначає, що відпові
дно до Статуту ТОВ ВКФ „Старк
”, позивач є правонаступнико
м ЗАТ „Старк”.
Отже, на підставі
наведеного, колегія суддів в
важає, що посилання відповід
ача, як на підставу анулюванн
я позивачу ліцензії - зміну о
рганізаційно-правової форми
господарювання є не обґрунт
ованим, оскільки переоформле
ння ліцензії відбулося на пр
авонаступника особи, якій та
ка ліцензія була надана.
Частина 2 ст.19 Конс
титуції України зобовязує
органи державної влади та ор
гани місцевого самоврядуван
ня, їх посадових осіб діяти ли
ше на підставі, в межах повнов
ажень та у спосіб, що передбач
ені Конституцією та законами
України.
Відповідно до ч.3
ст.2 КАС України у справах щодо
оскарження рішень субєкті
в владних повноважень адміні
стративні суду перевіряють,
чи відповідають вони певним
критеріям, зокрема, чи прийня
ті вони на підставі, у межах по
вноважень та у спосіб, що пере
дбачено Конституцією та зако
нами України; обґрунтовано, т
обто з урахуванням усіх обст
авин, що мають значення для пр
ийняття рішення; з урахуванн
ям права особи на участь у про
цесі прийняття рішення.
Згідно з ч.2 ст.71 КАС
України в адміністративних
справах про протиправність р
ішень субєкта владних повн
оважень обовязок щодо дока
зування правомірності свого
рішення, покладається на від
повідача, якщо він заперечує
проти позову.
Відповідач по спр
ав, заперечуючи проти позову
не надав ні в суд першої, ні ап
еляційної інстанції жодного
доказу щодо відповідності с
вого рішення критеріям навед
еним в ч.3 ст.2 КАС України.
Проте, як вбачаєт
ься з обґрунтовано встановле
них судом першої обставин сп
рави, при прийнятті оскаржув
аного позивачем наказу №266 від
15.07.2002 року, Міністерство еколог
ії та природних ресурсів Укр
аїни не мало законним підста
в для прийняття такого рішен
ня. Зазначений наказ прийнят
о не обґрунтовано, оскільки н
е враховано правонаступницт
во позивача після ЗАТ „Старк
”. Крім того, приймаючи наказ,
не було забезпечено право по
зивача на участь у процесі пр
ийняття цього наказу.
За таких обставин
колегія суддів, погоджуєтьс
я з висновками суду першої ін
станції щодо не відповідност
і оскаржуваного наказу, вимо
гам ч.2 ст.19 Конституції Україн
и та ч.3 ст.2 КАС України.
Посилання відпов
ідача в апеляційній скарзі н
а порушення судом першої інс
танції норм процесуального п
рава щодо розгляду справи у в
ідсутності відповідача є не
обґрунтованим, оскільки суд
ом першої інстанції, своєчас
но та належним чином повідом
лено відповідача про час та м
ісце розгляду справи, про що с
відчить повідомлення про вру
чення судової повістки. (а.с.26).

Отже, доводи апел
яційної скарги, за вище навед
еними обставинами, висновків
суд не спростовують.
Таким чином, ко
легія суддів, підтверджує, що
при прийнятті судового ріше
ння у справі суд першої інста
нції дійшов вичерпних юридич
них висновків щодо встановле
ння обставин справи і правил
ьно застосував до спірних пр
авовідносин сторін норми мат
еріального та процесуальног
о права.
Керуючись ст. ст.
160, 195, п.1 ч.1 ст.198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.206 Ко
дексу адміністративного суд
очинства України, колегія су
ддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну ска
ргу Міністерства охорони н
авколишнього природного сер
едовища України залишит
и без задоволення, а постанов
у Харківського окружного адм
іністративного суду від 01.08.2007 р
оку по справі №2а-114/07 без змін
.
Ухвала набира
є чинності з моменту її прого
лошення та може бути оскарже
на у касаційному порядку про
тягом місяця з дня складання
ухвали у повному обсязі, шлях
ом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого адмі
ністративного суду України.

Головуючий (пі
дпис) Ю.М.Філатов

Судді:
(підпис) Н
.В. Шевцова

(підпис)
Н.С.Водолажська

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО:
Суддя
Харківського апеляційного

адміністративного суду

Н.В.Шевцов
а