overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-2875/2007
Суддя: Ворбйова І.А.
Дата ухвалення: 2007-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-2875/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

27
березня 2007 р. м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Воробйова І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду
матеріали по протоколу АГ №038968, що надійшли з УДАІ УМВС України в
Запорізькій області у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про
притягнення до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

01.03.2007
року о 09-40 год.
вод.ОСОБА_1, керуючи автомобілем БМВ-520 д.н. НОМЕР_1по вул.. Тиражній
в м. Запоріжжя, перевищив встановлену швидкість руху більш ніж на 20 км/год,
рухався зі швидкістю 98 км/год., чим порушив п. 12.4 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

За таких обставин
його слід визнати винним у
скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1
КпАП України і накласти адміністративне стягнення.

Керуючись
ст.ст.122 ч. 1,283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИЛА

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, притягнути до адміністративної відповідальності по
ч. 1 ст. 122 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в розмірі 10 (десять) грн. в доход держави (р/р 0007, одержувач: д/бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100;, банк
одержувача: ГУДКУ у Запорізькій області, мфо: 813015).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2644/2007
Суддя: Ворбйова І.А.
Дата ухвалення: 2007-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №3-2644/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

28
березня 2007 р. м.
Запоріжжя

Суддя Орджсщікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Воробйова І.А., розглянувши у відкритому судовому Засіданні в приміщенні суду
матеріали по протоколу АГ №591777, що надійшли з УДАІ УМВС України в
Запорізькій області у відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, ПП,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної
відповідальності по ч. 3 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

02.02.2007
року о 20-35 год. вод.
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ-110307 д.н. НОМЕР_1 по пр. Леніна - вул.. Добролюбова в м. Запоріжжя, не
пропустив пішоходів, які переходили дорогу на нерегульованому пішохідному
переході, чим порушив п. 18.1 ПДР України.

Вина
ОСОБА_1підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

За таких
обставин його слід визнати
винним у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 3 КпАП України і накласти адміністративне стягнення.

Керуючись
ст.ст.122 ч. 3,283,284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИЛА

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, притягнути до адміністративної відповідальності по ч. 3 ст. 122
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10
(десять) грн. в доход держави (р/р 0007, одержувач: д/бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100;, банк
одержувача: ГУДКУ у Запорізькій області, мфо: 813015).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2649/2007
Суддя: Ворбйова І.А.
Дата ухвалення: 2007-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-2649/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 березня 2007 р. м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Воробйова І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду
матеріали по протоколу АГ №591975, що надійшли з УДАІ УМВС України в
Запорізькій області у відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
працюючого електриком ТОВ „Захист", мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про
притягнення до адміністративної відповідальності по ч. 3 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

02.02.2007
року о 10-30 год.ОСОБА_1, керуючи автомобілем Форд д.н. НОМЕР_1по пр. Металургів в
м. Запоріжжя, не
пропустив пішоходів, які
переходили дорогу на нерегульованому пішохідному переході, чим
порушив п. 18.1 ПДР України.

Вина ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

За таких
обставин його слід
визнати винним у
скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 3
КпАП України і накласти адміністративне стягнення.

Керуючись
ст.ст.122 ч. 3, 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИЛА

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, притягнути до адміністративної відповідальності по ч. 3 ст. 122
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10
(десять) грн. в доход держави (р/р 0007, одержувач: д/бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100;, банк
одержувача: УДКУ у Запорізькій області, мфо: 813015).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2873/2007
Суддя: Ворбйова І.А.
Дата ухвалення: 2007-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-2873/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 березня 2007 р. м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Воробйова І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду
матеріали по протоколу АГ №536078, що надійшли з ДАІ УМВС України в Запорізькій
області у відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, не працюючого, мешкає
за адресою:АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності
по ч. 1 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

28.02.2007
року о 14-40 год. вод.
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ-1103 д.н. НОМЕР_1 на 293 км а/ш
Харків-Сімферополь, проїхав перехрестя
на заборонений сигнал світлофору, чим порушив п. 8.7.3 ПДР України.

Вина ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

За таких
обставин його слід
визнати винним у
скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1
КпАП України і накласти адміністративне стягнення.

Керуючись
ст.ст.122 ч. 1,283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИЛА

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, притягнути до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 122
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10
(десять) грн. в доход держави (р/р 0007, одержувач: д/бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100;, банк
одержувача: ГУДКУ у Запорізькій області, мфо: 813015)

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2651/2007
Суддя: Ворбйова І.А.
Дата ухвалення: 2007-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №3-2651/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

26
березня 2007 р. м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Воробйова І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду
матеріали по протоколу АГ №591233, що надійшли з УДАІ УМВС України в
Запорізькій області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
працюючого спеціалістом ТОВ Євро Імідж, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про
притягнення до адміністративної відповідальності по ч. 3 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

01.02.2007
року о 20-40 год. ОСОБА_1керуючи
автомобілем Хюндай д.н. НОМЕР_1 по пр.
Леніна в м. Запоріжжя, не пропустив пішоходів, які переходили дорогу на
нерегульованому пішохідному переході, чим порушив п. 18.1 ПДР України.

Вина ОСОБА_1підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення.

За таких
обставин його слід
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 3
КпАП України і накласти адміністративне стягнення.

Керуючись
ст.ст.122 ч. 3,283,284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИЛА

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, притягнути до адміністративної відповідальності по
ч. 3 ст. 122 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в розмірі 10 (десять) грн. в доход держави (р/р 0007, одержувач:
д/бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100;,
банк одержувача: ГУДКУ у Запорізькій області, мфо: 813015).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2652/2007
Суддя: Ворбйова І.А.
Дата ухвалення: 2007-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №3-2652/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 березня 2007 р. м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Воробйова І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду
матеріали по протоколу АГ №591408, що надійшли з УДАІ УМВС України в
Запорізькій області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не
працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної
відповідальності по ч. 3 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

31.01.2007
року о 16-45 год. ОСОБА_1,
керуючи автомобілем АЗЛК
2141201 д.н.НОМЕР_1 по пр. Леніна в м. Запоріжжя, не пропустив пішоходів,
які переходили дорогу на нерегульованому пішохідному переході, чим порушив п.
18.1 ПДР України.

Вина
ОСОБА_1підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

За таких обставин
його слід визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 3
КпАП України і накласти адміністративне стягнення.

Керуючись
ст.ст.122 ч. 3, 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИЛА

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, притягнути до адміністративної відповідальності по ч. 3
ст. 122 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 10 (десять) грн. в доход держави (р/р 0007, одержувач:
д/бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100;,
банк одержувача: ГУДКУ у Запорізькій області, мфо: 813015).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2869/2007
Суддя: Ворбйова І.А.
Дата ухвалення: 2007-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №3-2869/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 березня 2007 р. м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Воробйова І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду
матеріали по протоколу АГ №038640, що надійшли з ДАІ УМВС України в Запорізькій
області у відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, не працюючого, мешкає за адресою:АДРЕСА_1 про притягнення до
адміністративної відповідальності по ч.
1 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

25.02.2007
року о 09-30 год. вод.ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ГАЗ-322132 д.н. НОМЕР_1 на 294 км а/ш Харків-Сімферополь, проїхав перехрестя на заборонений сигнал
світлофору, чим порушив п. 8.7.3 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

За таких
обставин його слід
визнати винним у
скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 1 КпАП України і накласти адміністративне
стягнення.

Керуючись
ст.ст.122 ч. 1, 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИЛА

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, притягнути до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 122
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10
(десять) грн. в доход держави (р/р 0007, одержувач: д/бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100;, банк
одержувача: ГУДКУ у Запорізькій області, мфо: 813015)

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 2-А-233/2007
Суддя: Шумов В.В.
Дата ухвалення: 2007-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-А-233
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
березня 2007 року
Ялтинський міський суд АРК

У складі судді: Шумова
В.В.

При секретарі: Лазуренко
О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
Ялтинського міського суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до
Головного Управління ДАІ МВС України в АР Крим в особі МРЕВ ДАІ м. Ялта про
визнання дій та бездіяльності противоправними,

в с т а н о в и
в:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовною заявою до Головного Управління ДАІ МВС України АР
Крим в особі МРЕВ ДАІ в м. Ялта про визнання дій та бездіяльності
противоправними.

Позивач
пред'явив позов, посилаючись на Кодекс
адміністративного судочинства України.

Відповідно
до ч. 1 ст. 19 КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним
судом за місцем знаходження відповідача.

Оскільки
позовні вимоги пред'явлені до Головного Управління ДАІ МВС України в АР Крим в
особі МРЕВ ДАІ в м. Ялта, а МРЕВ ДАІ м. Ялта не являється юридичною особою і не
може бути стороною по справі, дана адміністративна справа має бути вирішена
адміністративним судом за місцем знаходження відповідача, тобто в Залізничному
районному суді міста Сімферополя.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 19 ч. 1 Кодексу адміністративного
судочинства України,

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління ДАІ МВС
України в АР Крим в особі МРЕВ ДАІ м. Ялта про визнання дій та бездіяльності
противоправними направити за підсудністю до Залізничного районного суду міста
Сімферополя.

Ухвала може бути
оскаржена позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної
Республіці Крим через Ялтинський міський суд у порядку та строки, передбачені
ст. ст. 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

СУДДЯ
Справа № 2-а-440/07/2007
Суддя: Слєзко Т.В.
Дата ухвалення: 2007-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 квітня 2007 року м.
Ялта

Суддя
Ялтинського міського суду Слєзко Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
Ялтинської міської ради, ОСОБА_1, про відміну рішення Ялтинської міської ради,
-

В С Т А Н О В И
В:

Провадження
по адміністративній справі не може бути відкрито за наступними підставами.

Відповідно
до ч. 1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в
адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

У поданій заяві
позивач просить відмінити рішення Ялтинської міської ради від 17 травня 2006р
за № 157 «Про передачу ОСОБА_1 земельної ділянки у власність площею 0,003 га
для будівництва та обслуговування гаражу АДРЕСА_1 на землях Ялтинської міської
ради», а також державний акт про право власності на цю ділянку на ім'я
відповідачки. Крім того, просить зобов'язати Ялтинську міську раду розглянути
питання про надання йому земельної ділянки площею 0,01 га за вказаною адресою у
власність, на якої розташований гараж, право на який отримано ОСОБА_2 на
підставі договору оренди від 28 серпня 2000р. з наступним викупом його у
власність.

Таким
чином, позов не може бути розглянутим у порядку, встановленим КАС України, так
як вимоги підлягають розгляду у порядку цивільно-процесуального судочинства.

Керуючись ст.ст.
17, 107, 109, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у
відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до
Ялтинської міської ради, ОСОБА_1, про відміну рішення Ялтинської міської ради.

Постанова або
ухвала суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо таку заяву
не було подано.

Ухвала може бути
оскаржена у порядку і строки, встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя
Справа № 2-а-12/2007
Суддя: Берещанський Ю.В.
Дата ухвалення: 2007-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-12/07
23 квітня 2007 р. м. Ялта
Ялтинській міський суд АРК в складі судді
Берещанського Ю.В., при секретарі Мотва А.С., розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1. до військового комісаріату
АРК про визнання дій службових осіб протиправними, про призначення грошового
звернувся до суду із зазначеним позовом. У судове засідання позивач не з'явився
двічі, не повідомивши суд про причини
неявки у судове засідання.
чином, в силу ст.77 ч.2 ЦПК України, суд вважає, що позивач повторно не з'явився до суду без поважних
причин. Про дату розгляду справи був
повідомлений належним чином. Представник відповідача висловив думку про
залишення позовної заяви без розгляду.
до вимог ч.1 ст.155 п.4 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без розгляду, якщо належним
чином повідомлений позивач
повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не
повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Керуючись ст.155 ч.1 п.4 КАС України,
Позовну заяву ОСОБА_1. до
військового комісаріату АРК про визнання дій службових осіб протиправними, про
призначення грошового постачання -
залишити без розгляду.
позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку
в порядку і строки, зазначені ст.ст.185,186 КАСУ.

Суддя
Справа № 2а-6/2007
Суддя: Шумов В.В.
Дата ухвалення: 2007-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2а-6
У Х В А Л А

И
М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05
квітня 2007 року Ялтинський міський суд АРК у
складі головуючого судді ШУМОВА В.В., при секретарі Сущенко Л.С., розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
Республіканського комітету з охорони культурної спадщини Ради Міністрів
Автономної Республіки Крим про визнання нечинним висновку та зобов'язання
виконати дії,

В
С Т А Н О В И В:

Ухвалою
Ялтинського міського суду АРК від 15
лютого 2007 року зазначена
адміністративна справа направлена для розгляду по суті до Залізничного
районного суду м. Сімферополя АРК.

У
мотивувальній частині зазначеної ухвали Ялтинським міським судом була припущена помилка: замість під грифом
„таємно” помилково зазначено під грифом „цілком таємно”.

Сторони
у судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлені у
встановленому порядку, завчасно, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно
до ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що
брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в
судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від
того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Перевіривши
матеріали адміністративної справи, суд вважає за необхідне виправити допущену
описку, оскільки судове рішення повинно бути викладене чітко, грамотно, не
повинно містити у собі описок та арифметичних помилок.

На підставі
викладеного, та керуючись ст.ст. 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

У
Х В А Л И В:

Виправити
описку в мотивувальній частині ухвали
суду від 15 лютого 2007 року по адміністративній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до Республіканського комітету з охорони культурної спадщини Ради
Міністрів Автономної Республіки Крим про визнання нечинним висновку та
зобов'язання виконати дії.

Зазначити, що інформація
знаходиться під грифом „таємно” замість “цілком таємно”.

Ухвала
може бути оскаржена у Апеляційний суд Автономної республіки Крим через
Ялтинський міський суд АРК у порядку та строки передбачені ст.186 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Суддя:
Справа № 2а-157/2007
Суддя: Кайро І.А.
Дата ухвалення: 2007-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 2а - 157
У Х В А Л А

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2007 року

Суддя
Ялтинського міського суду Автономної республіки Крим Кайро І.А. розглянувши адміністративну позовну заяву
ОСОБА_1 до республіканського комітету з охорони культурної спадщини про
визнання недійсним висновку.

встановив:

Позивачка звернувся до суду
з позовною заявою до
республіканського комітету з охорони культурної спадщини про визнання
недійсним висновку.

Ухвалою
Ялтинського міського суду від 08 листопада 2006 року дана адміністративна
справа направлена на розгляд по суті до Залізничного районного суду міста
Сімферополя.

Ухвалою
Залізничного районного суду м. Сімферополь від 18 грудня 2006 року направлена за
підсудністю до Ялтинського міського суду.

При
цьому також судом встановлено, що у відповідності до ч.5, ст..22 КАС України
Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в
порядку, встановленому цією статтею, розглядається адміністративним судом, до
якого вона надіслана.

Крім
того у відповідності до ч.6, ст.. 22 КАС України спори між адміністративними
судами щодо підсудності не допускаються.

У
зв'язку з викладеним суд вважає за необхідне повернути дану адміністративну
справу до Залізничного районного суду міста Сімферополя, для розгляду по суті.

На
підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 22, 165 Кодексу
адміністративного
судочинства України,

ухвалив:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1
до республіканського комітету з охорони культурної спадщини про визнання
недійсним висновку повернути до Залізничного районного суду міста Сімферополя,
для розгляду по суті .

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний
суд Автономної республіки Крим
через Ялтинський міський
суд в порядку та
строки передбачені ст.
186 Кодексу адміністративного судочинства України .

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя
Справа № 2-а-505/2007
Суддя: Кайро І.А.
Дата ухвалення: 2007-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2- а- 505
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

09
серпня 2007 року

Суддя
Ялтинського міського суду Кайро І.А., розглянувши позовну заяву суб′єкта
підприємницької діяльності, фізичної особи ОСОБА_1 до Голови Алупкінської
міської ради, Алупкінської міської ради про визнання бездіяльності
неправомірною та стягнення моральної шкоди

В С Т А
Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до
Голови Алупкінської міської ради, Алупкінської міської ради про визнання
бездіяльності неправомірною та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою
судді Ялтинського міського суду Кайро І.А. від 25 травня 2007 року зазначену
позовну заяву було залишено без руху та позивачу було запропоновано у термін до
25 червня 2007 року виправити недоліки позовної заяви, оскільки її подано без
додержання вимог, викладених у ст.106 КАС України.

Не дивлячись на зазначені в ухвалі вказівки, зазначений термін і те, що
позивачу вчасно було вручено ухвалу судді від 25 травня 2007 року, позовної
заяви з виправленнями недоліків до суду не надходило, як і не було надано
квітанцій про сплату судового збору.

Відповідно до ст.108 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної
заяви у строк, встановлений судом вона вважається поданою у день первинного її подання до суду.
Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, така
позовна заява повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суддя

У Х В А
Л И В :

Позовну
заяву - суб′єкта підприємницької
діяльності, фізичної особи ОСОБА_1 до Голови Алупкінської міської ради,
Алупкінської міської ради про визнання бездіяльності неправомірною та стягнення
моральної шкоди повернути позивачу.

На ухвалу протягом п'яти днів може бути подана заява про апеляційне
оскарження, а сама апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів, після
подачі заяви про апеляційне оскарження в
Апеляційний суд АРК через Ялтинский міський суд.

С У Д Д Я -
Справа № 2-а-414/2007
Суддя: Берещанський Ю.В.
Дата ухвалення: 2007-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-414/07
2007 р. м. Ялта
Ялтинській міський суд АРК в складі судді
Берещанського Ю.В., при секретарі Мотва А.С., з участю представника ОСОБА_3.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до начальника Ялтинського міського управління юстиції про визнання дій
звернулась до суду із зазначеним позовом. У судове засідання позивач та його
представник ОСОБА_2. не з'явилися двічі,
не повідомивши суд про причини неявки у судове засідання.
чином, в силу ст.128 ч.3 КАС України, суд вважає, що позивач повторно не з'явився до суду без поважних
причин. Про дату розгляду справи був
повідомлений належним чином. Відповідач
ОСОБА_3. висловив думку про залишення позовної заяви
до вимог ч.1 ст.155 п.4 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без розгляду, якщо належним
чином повідомлений позивач
повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не
повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Керуючись ст.155 ч.1 п.4 КАС України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до начальника Ялтинського міського управління
юстиції про визнання дій неправомірними
- залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення
умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в порядку і строки, зазначені ст.ст.185,186
КАСУ.

Суддя