overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-3050/07/04
Суддя: Донець О.В.
Дата ухвалення: 2007-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-3050/07/04
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 березня 2007 p. Суддя
Київського районного суду м. Харкова Донець О.В. розглянувши матеріали, що
надійшли від МВ-2 ДАІ УМВСУ в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає в
АДРЕСА_1,

По ч. 1 ст.122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

18.02.2007
р. ОСОБА_1, керуючи
автомобілем, рухався зі швидкістю 110
км/г в зоні дії дорожнього знаку «Обмеження максимальної
швидкості 60 км/г»,
порушивши п. 12.4 Правил
дорожнього руху України, чим здійснив адмінправопорушення, передбачене ч.1
ст.122 КУпАП.

Викладене не заперечується порушником, що вбачається з його пояснень в
протоколі, підтверджується представленим суду протоколом адміністративного
правопорушення.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та
час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням
викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути
справу у відсутності правопорушника.

Керуючись ст. 283,284, ч.1 ст.122
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ.

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход
держави в сумі 17 гр.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови
до виконання - три роки з
наступного дня після її постановления.
Справа № 3-3051/07/04
Суддя: Донець О.В.
Дата ухвалення: 2007-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-3051/07/04
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 березня 2007 p. Суддя
Київського районного суду м. Харкова Донець О.В. розглянувши матеріали, що
надійшли від MB №2
ДАІ при УМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає в АДРЕСА_1,

По ч. 1 ст.122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

18.02.2007 р.
ОСОБА_1, керуючи
автомобілем по вул. М. Конєва, проїхав перехрестя на заборонений червоний
сигнал світлофора, порушивши п. 8.7.3
Правил дорожнього руху, чим здійснив правопорушення, передбачене ч.1 ст.122
КУпАП.

Викладене не заперечується порушником, що вбачається з його пояснень в
протоколі, підтверджується представленим суду протоколом адміністративного
правопорушення.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та
час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням
викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути
справу у відсутності правопорушника.

Керуючись ст. 283,284, ч.1 ст.122
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход
держави в сумі 17 гр.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови
до виконання -три роки з наступного дня після її постановления.
Справа № 3-3056/07/04
Суддя: Донець О.В.
Дата ухвалення: 2007-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-3056/07/04
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 березня 2007 p. Суддя
Київського районного суду м. Харкова Донець О.В. розглянувши матеріали, що
надійшли від MB №2
ДАІ при УМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає в АДРЕСА_1,

По ч 1
ст.122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

19.02.2007 р. ОСОБА_1,
керуючи автомобілем по вул. Раднаркомівській, проїхав перехрестя на заборонений
червоний сигнал світлофора, порушивши п. 8.7.3
Правил дорожнього руху, чим здійснив правопорушення, передбачене ч.і ст.122
КУпАП.

Викладене не заперечується порушником, що вбачається з його пояснень в
протоколі, підтверджується представленим суду протоколом адміністративного
правопорушення.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, будучи належним чином
оповіщеним про день та час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. З
урахуванням викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути
справу у відсутності правопорушника.

Керуючись ст. 283,284, ч.1 ст.122
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ.

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в сумі 17 гр.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови
до виконання - три роки з
наступного дня після Ті постановления.
Справа № 2-а-104/2007
Суддя: Завадська О.П.
Дата ухвалення: 2007-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2 - а -104/2007
УХВАЛА

21 лютого 2007 року Старокостянтинівський
районний суд

Хмельницької області в складі:

судді Завадської
О.П.

при секретарі Максимчук
Л.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом
ОСОБА_1 до військової частини А 4009
м. Старокостянтинова про стягнення грошової компенсації за продовольчий
пайок,

встановив:

ОСОБА_1.
звернулась з позовом до військової частини А 4009 м. Старокостянтинова про стягнення грошової компенсації
за продовольчий пайок.

Представник
позивачки подав до суду клопотання про відкликання позовної заяви.

Відповідно до
ст. 155 ч. 1 п. 5 Кодексу
Адміністративного судочинства України суд залишає позовну заяву без розгляду,
якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Оскільки,
представник позивачки відкликав свою позовну заяву, то суд вважає, що позов
слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 155 ч. 1 п. 5 Кодексу
Адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Залишити без
розгляду позов ОСОБА_1 до військової частини А 4009 м. Старокостянтинова про стягнення грошової компенсації
за продовольчий пайок.

Ухвала може бути
оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський
районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції /або в порядку ст. 186 ч. 5 КАС України.

Суддя __________
Справа № 2-а-44/2007
Суддя: Завадська О.П.
Дата ухвалення: 2007-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 лютого 2007 року Старокостянтинівський
районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої -
судді Завадської
О.П.

при секретарі Максимчук
Л.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом
ОСОБА_1 до державної виконавчої служби в Старокостянтинівському районі про
визнання незаконними дій та постанови про відкладення провадження виконавчих
дій від 21 листопада
2006 року,

встановив:

ОСОБА_1., як
учасник виконавчого провадження, звернувся з позовом до державної виконавчої
служби в Старокостянтинівському районі про визнання незаконними дій та
постанови про відкладення провадження виконавчих дій від 21 листопада 2006 року по
виконанню рішення Старокостянтинівського районного суду від 13 жовтня 2006 року про
стягнення з нього майнової шкоди на користь ОСОБА_2. в сумі 3552,2 грн., на користь
ОСОБА_3. - 130 грн., на
користь Старокостянтинівської ЦРЛ -
293,14 грн.

Відповідно до
ст. 383 ЦПК
України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до
проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо
вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення,
ухваленого відповідно до ЦПК України, порушено їх права чи свободи.

Згідно ст. 181 ч. 1 КАС України в
порядку, передбаченому КАС України розглядаються позови учасників виконавчого
провадження, якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження.

Оскільки
законодавством України передбачено інший порядок оскарження рішення державного
виконавця, тому провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.
ст. 2, 3, 17, 157 Кодексу
Адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Закрити
провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до державної виконавчої служби в
Старокостянтинівському районі про визнання незаконними дій та постанови про
відкладення провадження виконавчих дій від 21 листопада 2006
року.

Роз'яснити
позивачу його право на оскарження дій державного виконавця у відповідності до
розділу VII ЦПК України.

Ухвала може бути
оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський
районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ст. 186 ч. 5 КАС України.

Суддя __________
Справа № 2-а-101/2007
Суддя: Завадська О.П.
Дата ухвалення: 2007-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2 -а -101/2007
УХВАЛА

21 лютого 2007 року Старокостянтинівський
районний суд

Хмельницької області в складі:

судді Завадської
О.П.

при секретарі Максимчук
Л.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_1
до військової частини А 4009
м. Старокостянтинова про стягнення грошової компенсації за продовольчий
пайок,

встановив:

ОСОБА_1.
звернувся з позовом до військової частини А 4009 м. Старокостянтинова про стягнення грошової компенсації
за продовольчий пайок.

Позивач подав до
суду клопотання про відкликання позовної заяви.

Відповідно до
ст. 155 ч. 1 п. 5 Кодексу
Адміністративного судочинства України суд залишає позовну заяву без розгляду,
якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Оскільки,
позивач відкликав свою позовну заяву, то суд вважає, що позов слід залишити без
розгляду.

Керуючись ст. 155 ч. 1 п. 5 Кодексу
Адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Залишити без
розгляду позов ОСОБА_1 до військової частини А 4009 м. Старокостянтинова про стягнення грошової компенсації
за продовольчий пайок.

Ухвала може бути
оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський
районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ст. 186 ч. 5 КАС України.

Суддя__________
Справа № К-10184/06
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2007-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 липня 2007 року суддя Вищого адміністративного суду України Амєлін С.Є.,
перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги ОСОБА_1
на рішення Суворовського районного суду міста Херсона від 10 вересня 2003 року
та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 27 листопада 2003 року в
справі за скаргою ОСОБА_1 на дії Управлінням Міністерства внутрішніх справ
України у Херсонській області,

в с т а
н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам законодавства і відсутні перешкоди для
відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтею 214 Кодексу
адміністративного судочинства України,

у х в а
л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Суворовського районного суду міста Херсона від 10 вересня 2003 року та
ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 27 листопада 2003 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.Є.
Амєлін
Справа № К-10161/06
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2007-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 липня 2007 року суддя Вищого адміністративного суду України Амєлін С.Є.,
перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги ОСОБА_1
на рішення Артемівського міського суду Донецької області від 10 червня 2003
року в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту
населення Артемівської міської ради Донецької області про стягнення коштів,

в с т а
н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам законодавства і відсутні перешкоди для
відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтею 214 Кодексу
адміністративного судочинства України,

у х в а
л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Артемівського міського суду Донецької області від 10 червня 2003 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.Є.
Амєлін
Справа № К-7688/06
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2007-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 липня 2007 року суддя Вищого адміністративного суду України Амєлін С.Є.,
перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги
Управлінням Міністерства внутрішніх справ України у Рівненській області на
рішення Апеляційного суду Рівненської області від 23 жовтня 2003 року в справі
за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України у
Рівненській області про стягнення грошової допомоги,

в с т а н о в и в :

У касаційній скарзі відповідач ставить питання про
скасування зазначеного судового рішення.

Касаційна скарга подана 26 листопада 2003 року, тобто з пропуском строку,
встановленого статтею 321 Цивільного процесуального кодексу України 1963 року,
чинного на час вчинення процесуальної дії (подачі касаційної скарги). Заява про
поновлення пропущеного строку не подавалася.

Згідно з вимогами статей 212 й 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, що підлягають застосуванню при вирішенні питання, касаційна скарга,
подана після закінчення строку, встановленого законом, при відсутності заяви
особи, яка подала касаційну скаргу, залишається без розгляду та повертається
особі, яка її подала.

Керуючись статтями 212 й 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Управління Міністерства внутрішніх справ України у
Рівненській області на рішення Апеляційного суду Рівненської області від 23
жовтня 2003 року залишити без розгляду.

Суддя

Вищого адміністративного суду
України С.Є. Амєлін
Справа № К-8266/06
Суддя: Співак В.І.
Дата ухвалення: 2007-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 липня 2007 року
м. Київ

Суддя Вищого
адміністративного суду України Співак В.І., перевіривши касаційну скаргу
ОСОБА_1 на рішення Авдіївського міського суду Донецької області від 16.09.03
року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 20.11.03 року у справі
за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення
Авдіївської міської ради про стягнення одноразової грошової допомоги, -

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення
Авдіївського міського суду Донецької області від 16.09.03 року та ухвалу
апеляційного суду Донецької області від 20.11.03 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Авдіївської
міської ради про стягнення одноразової грошової допомоги надійшла до Верховного Суду України 05.01.04
року. Ухвалою Верховного Суду України від 22.12.05 року Верховним Судом України
справу передано до Вищого адміністративного суду України, яка надійшла до суду
10.02.06 року.

Касаційна скарга відповідає вимогам
статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України і містить: посилання
на судові рішення, що оскаржуються; обґрунтування вимог щодо порушення норм
матеріального та процесуального законодавства; викладення вимог щодо касаційної
інстанції. Інші перешкоди щодо відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне
провадження по скарзі ОСОБА_1 на рішення Авдіївського міського суду Донецької
області від 16.09.03 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від
20.11.03 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального
захисту населення Авдіївської міської ради про стягнення одноразової грошової
допомоги.

2. Копію ухвали про відкриття
касаційного провадження та інформацію про права та обов'язки, передбачені
статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, надіслати
ОСОБА_1 та управлінню праці та соціального захисту населення Авдіївської
міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В. Співак
Справа № К-8433/06
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2007-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 липня 2007 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Загородній А.Ф. перевіривши
відповідність касаційної скарги Управління
Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області на рішення Лебединського
районного суду Сумської області від 31.01.2005 р. та ухвалу апеляційного суду
Сумської області від 30.05.2005 р. по справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання
незаконними наказів Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській
області та Лебединського міськрайонного відділу Управління Міністерства
внутрішніх справ України в Сумській області про накладення дисциплінарного
стягнення і вирахування коштів та зобов'язання виплатити незаконно утримані
кошти вимогам ст.ст. 212, 213 КАС України, -

встановив:

До Вищого адміністративного суду України передано справу за скаргою ОСОБА_1 про визнання незаконними наказів
Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області та
Лебединського міськрайонного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ
України в Сумській області про накладення дисциплінарного стягнення і
вирахування коштів та зобов'язання виплатити незаконно утримані кошти з
касаційною скаргою Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській
області на рішення Лебединського районного суду Сумської області від 31.01.2005
р. та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 30.05.2005 р.

Касаційна скарга
відповідає вимогам ст. 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного
провадження не має, тому Вищим адміністративним судом України слід відкрити
касаційне провадження.

Керуючись ст.ст. 212, 213,214,215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за
касаційною скаргою Управління Міністерства
внутрішніх справ України в Сумській області на рішення Лебединського районного
суду Сумської області від 31.01.2005 р. та ухвалу апеляційного суду Сумської
області від 30.05.2005 р. по справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання незаконними
наказів Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області та
Лебединського міськрайонного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ
України в Сумській області про накладення дисциплінарного стягнення і
вирахування коштів та зобов'язання виплатити незаконно утримані кошти.

2. Копії даної ухвали направити особам, які
беруть участь по справі.

Роз'яснити
особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права та обов'язки,
визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Справа № К-9669/07
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2007-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
Справа № К-9669/07
У Х В А Л А

­­­­­16 липня 2007 року м.
Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в
складі:

судді-доповідача

Амєліна С.Є.,

суддів

Гаманка О.І., Гуріна М.І., Федорова М.О., Юрченка В.В.,

розглянувши справу за касаційною
скаргою Управління Пенсійного фонду України в місті Кузнецовську Рівненської
області на постанову Кузнецовського міського суду Рівненської області від 08
лютого 2007 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 18 квітня
2007 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в
місті Кузнецовську Рівненської області про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від
15 червня 2007 року відкрито касаційне провадження по справі.

При підготовці справи до касаційного розгляду проведені підготовчі дії,
визначені статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства, вирішені інші
питання, необхідні для касаційного розгляду справи, які дають підстави для
призначення справи до попереднього розгляду.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,
колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовку справи до розгляду закінчити.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 10 год.
20 хв. 18 липня 2007 року в приміщенні Вищого адміністративного суду України за
адресою: м.Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

С.Є. Амєлін

Судді:

О.І. Гаманко
М.І. Гурін М.О. Федоров В.В. Юрченко
Справа № К-9772/07
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2007-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
Справа № К-9772/07
У Х В А Л А

­­­­­16 липня 2007 року м.
Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в
складі:

судді-доповідача

Амєліна С.Є.,

суддів

Гаманка О.І., Гуріна М.І., Федорова М.О., Юрченка В.В.,

розглянувши справу за касаційною
скаргою Управління Пенсійного фонду України в Київському районі міста Одеси на
постанову Київського районного суду міста Одеси від 04 грудня 2006 року та
ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 28 березня 2007 року в справі за
позовом ОСОБА_1 до Управлінням Пенсійного фонду України в Київському районі
міста Одеси про зобов'язання призначити пенсію,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від
15 червня 2007 року відкрито касаційне провадження по справі.

При підготовці справи до касаційного розгляду проведені підготовчі дії,
визначені статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства, вирішені інші
питання, необхідні для касаційного розгляду справи, які дають підстави для
призначення справи до попереднього розгляду.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,
колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовку справи до розгляду закінчити.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 10 год.
15 хв. 18 липня 2007 року в приміщенні Вищого адміністративного суду України за
адресою: м.Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

С.Є. Амєлін

Судді:

О.І. Гаманко
М.І. Гурін М.О. Федоров В.В. Юрченко
Справа № 26158/06
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2007-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 липня 2007 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Білуга С.В.
перевіривши можливість розгляду касаційної
скарги ОСОБА_1 на постанову Чемеровецького районного суду Хмельницької
області від 07.03.2006р. та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від
26.04.2006р. про визнання незаконним рішення комісії, -

встановив:

Касаційна
скарга ОСОБА_1. на постанову Чемеровецького районного суду Хмельницької
області від 07.03.2006р. та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від
26.04.2006р. по справі за позовом ОСОБА_1. до комісії по розгляду питань,
пов'язаних із встановленням статусу ветеранів війни при Хмельницькому обласному
військовому комісаріаті про визнання незаконним рішення комісії про скасування
статусу учасника бойових дій була відправлена 20.07.2006р., відповідно до
поштового штемпелю.

Відповідно
до частини 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна
скарга на судові рішення подається протягом одного місяця після набрання
законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Клопотань від скаржника щодо
поновлення строку на касаційне оскарження не надійшло, поважності причин
пропуску строку не наведено, а тому касаційну скаргу подану ОСОБА_1. після закінчення строку для касаційного
оскарження, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 212, 214 Кодексу
адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Чемеровецького районного суду Хмельницької
області від 07.03.2006р. та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від
26.04.2006р. по справі за позовом ОСОБА_1 до комісії по розгляду питань,
пов'язаних із встановленням статусу ветеранів війни при Хмельницькому обласному
військовому комісаріаті про визнання незаконним рішення комісії про скасування
статусу учасника бойових дій залишити без розгляду та повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя
С.В. Білуга