Справа № 33-98/96/2007
Суддя: Нечипоренко Ю.А.
Дата ухвалення: 2007-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 33-98/96-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2007
року. м.
Київ.

Голова апеляційного суду Київської області Нечипоренко Ю.А., розглянувши
протест Бориспільського міжрайонного прокурора Київської області на постанову
судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 березня 2007
року, якою провадження у справі про притягнення

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1

народження, громадянина ФРН,

працюючого
перекладачем компанії „WDS GmbH", який мешкає в м. Бінцен, ФРН , по АДРЕСА_1

до відповідальності за ст. 339
Митного кодексу України закрите в зв"язку із відсутністю в його діях
складу даного правопорушення,

встановив:

У відповідності до протоколу про порушення митних правил № 277/12200/06,
громадянин ФРН ОСОБА_1 17 серпня 2006 року порушив порядок проходження митного
контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто вчинив
правопорушення, передбачене ст. 339 МК України. Зазначене правопорушення
проявилось у тому, що ОСОБА_1, відлітаючи через ДМА „Бориспіль" із України
до Австрії та обравши проходження митного контролю в режимі спрощеного митного
контролю („зеленим" коридором), переміщував через митний кордон України
іноземну валюту в розмірі 10 870 євро, тобто в розмірі більшому, ніж
передбачено „Інструкцією про переміщення валюти України, іноземної валюти,
банківських металів, платіжних документів, інших банківських документів і
платіжних карток через митний кордон України" затвердженою постановою
Правління Національного банку України № 283 від 12 липня 2000 року із змінами,
внесеними до даної Інструкції постановою Правління Національного банку України
№ 289 від 12 серпня 2005 року.

Постановою судді Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 06 березня 2007 року провадження у справі про притягнення
ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 339 МК України закрите із підстав,
передбачених п.1 ст.247 КУпАП, зокрема, в зв"язку із відсутністю в діях
ОСОБА_1 складу даного правопорушення.

Як слідує із тексту постанови, своє рішення суддя
мотивував тим, що „порядок, на який посилається митниця в протоколі не був
зареєстрований в Мінюсті, склад правопорушення передбаченого ст.339 МК України
-виключається".

В протесті Бориспільським міжрайонним прокурором
Київської області порушене питання про скасування постанови судді
Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 березня 2007 року
щодо ОСОБА_1 із направленням справи на новий судовий розгляд. Протест
мотивовано тим, що під час прийняття зазначеного рішення суддею, в порушення
вимог ст.ст.245 та 280 КУпАП не були всебічно, повно та об"єктивно
з"ясовані обставини справи, що призвело до постановления незаконного рішення.

Вивчивши доводи протесту та перевіривши матеріали справи, приходжу до
висновку, що протест підлягає до задоволення, постанова судді Бориспільського
міськрайонного суду Київської області від 06 березня 2007 року щодо ОСОБА_1
підлягає скасуванню із направленням справи на новий судовий розгляд, виходячи
із наступного.

Згідно із вимогами ст.ст. 245, 280 Кодексу України про адміністративні
правопорушення під час провадження у справах про адміністративні правопорушення
забезпечується всебічне, повне та об"єктивне дослідження всіх обставин
справи, а при розгляді справ про адміністративні правопорушення підлягає до
з"ясування, зокрема, те чи було вчинене адміністративне правопорушення та
чи винна особа у його вчиненні. Цих вимог Закону суддя, при розгляді справи
щодо ОСОБА_1, у повній мірі не дотримався, а висновки судді про відсутність в
діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 339 МК України грунтуються
на неповно з"ясованих обставинах справи та не відповідають фактичним
обставинам справи.

Так, протокол про порушення митних правил № 277/12200/06
від 17 серпня 2006 року не містить посилання на будь-який Порядок, як на
окремий нормативний акт, який би підлягав реєстрації у Міністерстві юстиції
України. В зв"язку із цим посилання судді на цю обставину, як на підставу
для висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення,
передбаченого ст. 339 МК України, не можливо визнати обгрунтованим.

Поза увагою судді залишилось те, що станом на 17 серпня
2006 року діяли „Правила застосування спрощеного порядку здійснення митного
контролю предметів, що переміщуються громадянами, які прямують авіаційним
транспортом", затверджені наказом Державної митної служби України від 18
лютого 2006 року № 137, який в свою чергу був зареєстрований у Міністерстві
юстиції України 01 березня 2006 року за № 217/12091. Цими Правилами,
оприлюдненими в установленому Законом порядку, був визначений статус „білої
лінії", яка позначає закінчення зони спрощеного митного контролю
(„зеленого" коридору), та визначено із якого моменту настає
відповідальність за порушення митних правил для громадян, які обрали
проходження митного контролю „зеленим" коридором.

Суддею, при розгляді справи щодо ОСОБА_1, не було
перевірено чи діяв станом на 17 серпня 2006 року наказ Бориспільської митниці №
675 від 15 грудня 2005 року „Про затвердження технологічної схеми пропуску
громадян і предметів, що переміщуються громадянами через митний кордон України
в терміналі „Б" ДМА „Бориспіль" та чи були даним наказом врегульовані
умови та порядок здійснення спрощеного митного контролю в терміналі „Б"
ДМА „Бориспіль".

3"ясування зазначених вище обставин має важливе
значення для вирішення питань про наявність події правопорушення, передбаченого
ст. 339 МК України та наявність в діях ОСОБА_1 складу даного правопорушення.

За умови зазначеного вище порушення закону в частині
всебічності, повноти і об"єктивності дослідження обставин справи та в
зв"язку із невідповідністю викладених у постанові висновків фактичним
обставинам справи, постанова судді Бориспільського міськрайонного суду
Київської області щодо ОСОБА_1 не може визнаватись законною та обгрунтованою, а
тому вона підлягає скасуванню із направленням справи на новий судовий розгляд в
процесі якого необхідно, врахувавши наведене, прийняти щодо ОСОБА_1 законне та
обгрунтоване рішення.

Керуючись ст. 293, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

постановив:

Протест Бориспільського міжрайонного прокурора
Київської області задовольнити.

Постанову
судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 березня 2007
року щодо ОСОБА_1 скасувати.

Справу
направити на новий
судовий розгляд до
Бориспільського міськрайонного суду Київської області, іншим суддею.