overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-3043/07/04
Суддя: Донець О.В.
Дата ухвалення: 2007-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-3043/07/04
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 березня 2007 p. Суддя
Київського районного суду м. Харкова Донець О.В. розглянувши матеріали, що
надійшли від МВ-2 ДАІ УМВСУ в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що
мешкає в АДРЕСА_1, По ч. 1 ст.122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

17.02.2007 р
ОСОБА_1, керуючи
автомобілем, рухався зі швидкістю 67
км/г в зоні дії дорожнього знаку «Обмеження максимальної
швидкості 40 км/г»,
порушивши п. 12.4 Правил
дорожнього руху України, чим здійснив адмінправопорушення, передбачене ч,1
ст.122 КУпАП.

Викладене не заперечується порушником, що вбачається з
його пояснень в протоколі, лідтверджується представленим суду протоколом
адміністративного правопорушення.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, будучи належним чином
оповіщеним про день та час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. З
урахуванням викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути
справу у відсутності правопорушника.

Керуючись ст. 283,284, ч.1 ст.122
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в доход держави в сумі 17
гр.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови до виконання -
три роки з наступного дня після її постановления.
Справа № 3-3041/07/04
Суддя: Донець О.В.
Дата ухвалення: 2007-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Cправа №3-3041/07/04
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 березня 2007 p. Суддя Київського районного суду м. Харкова Донець О.В.
розглянувши матеріали, що надійшли від МВ-2 ДАІ УМВСУ в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
мешкає в АДРЕСА_1,

По ч. 1 ст.122КУпАП

ВСТАНОВИВ:

6.02.2007 р.
ОСОБА_1, керуючи автомобілем, здійснив обгін на перехресті, порушивши п. 14.6 Правил
дорожнього руху України, чим здійснив адмінправопорушення, передбачене ч.1
ст.122 КУпАП.

Викладене не заперечується порушником, що вбачається з його пояснень в
протоколі, підтверджується представленим суду протоколом адміністративного
правопорушення.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та
час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням
викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути
справу у відсутності правопорушника.

Керуючись ст. 283,284, ч.1 ст.122
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход
держави в сумі 17 гр.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови до виконання -
три роки з наступного дня після її постановления.
Справа № 3-3038/07/04
Суддя: Донець О.В.
Дата ухвалення: 2007-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-3038/07/04
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 березня 2007 p. суддя
Київського районного суду м. Харкова Донець О.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з MB
№2 при УМВС України
в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
мешкає в АДРЕСА_1, по ч.1 ст.121 КУоАП,

ВСТАНОВИВ:

16.02.2007 р.
ОСОБА_1 керував
автомобілем, у якого не працюють стоян очні гальма, порушивши п. 31.4.1 Правил
дорожнього руху, чим скоїв адмінправопорушення, передбачене ст. 121 ч.1 КУоАП.

Викладене не заперечується правопорушником, що вбачається з його пояснень в
протоколі, підтверджується представленим суду протоколом про адміністративне
правопорушення.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та
час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням
викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути
справу у відсутності правопорушника.

Керуючись ст.ст.
283, 284, ч.1 ст.121
КУоАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход
держави у розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Строк пред'явлення постанови до
виконання - три роки
з наступного дня після її постановления.
Справа № 3-2876/07/04
Суддя: Донець О.В.
Дата ухвалення: 2007-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-2876/07/04
ПОСТАНОВА

Именем України

23
березня 2007 р. Суддя
Київського районного суду м. Харкова Донець О.В. розглянувши матеріали, що
надійшли з ДПІ у Київському районі м. Харкова, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідо мешкає в АДРЕСА_1, По ч.1 ст.
155-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

31.01.2007 р. о 19 год. 09 хв. ОСОБА_1,
працюючи барменом в кафе, розташованому по вул. Чкалова,35 в м. Харкові, порушила встановлений порядок проведення
розрахунків в сфері торгівли, що проявилось у проведенні розрахункової операції
без використання режиму попереднього программування та невідповідності суми
готівкових грошей на місці проведення розрахунків сумі, відображеній в денному
звіті РРО. Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адмінправопорушення, передбачене ч.1 ст.
155-1 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, будучи належним чином
оповіщеним про день та час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. З
урахуванням викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути
справу у відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, уважаю провину ОСОБА_1 повністю доведеною
всією сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

При визначенні виду та міри стягнення, суд враховує обставили скоєння
адмінправопорушення, відсутність обставин, пом'якшуючих або обтяжуючих
відповідальність винної, передбачених ст.ст. 34,35 КУпАП.

Керуючись ст. 283,284, ст. 155-1 КУоАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в доход держави в сумі 51
грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови до виконання -
три роки з наступного дня після її постановления.
Справа № 3-2877/07/04
Суддя: Донець О.В.
Дата ухвалення: 2007-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-2877/07/04
ПОСТАНОВА

Именем України

23 березня 2007 р Суддя Київського
районного суду м. Харкова
Донець О.В. розглянувши матеріали, що надійшли з ДПІ у Київському районі м.
Харкова, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає в АДРЕСА_1,

По ч.1 ст. 155-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

21.02.2007 р. о 16 год. 25 хв. ОСОБА_1, працюючи
продавцем у магазині ТОВ «Незалежність», розташованому по вул. Іванова,8 в м. Харкові,
порушила встановлений порядок проведення розрахунків в сфері торгівли, що
проявилось у невидачі кассового
чеку при продажу горілки «Хортиця» вартістю 18,5 грн., пачки сигарет «Кент»
вартістю 5 грн. та невідповідності суми готівкових грошей на місці проведення
розрахунків сумі, відображеній в денному звіті РРО. Своїми діями ОСОБА_1 скоїла
адмінправопорушення, передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, будучи належним чином
оповіщеним про день та час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. З
урахуванням викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути
справу у відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, уважаю провину ОСОБА_1
повністю доведеною всією сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах
справи.

При визначенні виду та міри стягнення, суд враховує обставили скоєння
адмінправопорушення, відсутність обставин, пом'якшуючих або обтяжуючих
відповідальність винної, передбачених ст.ст. 34,35 КУпАП.

Керуючись ст. 283,284, ст.155-1 КУоАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в сумі 51 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Строк пред'явлення постанови до
виконання - три роки
з наступного дня після її постановления.
Справа № 3-3176/07/16
Суддя: Колесник С.А.
Дата ухвалення: 2007-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-3176/07/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2007 року м.
Харків

Судця Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши
матеріали, які надійшли з MB
№ 2 при УМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м. Ростова, громадянина України, не працюючого, який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

за ст. 122 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2007 р. об 12 год. 55 хв. ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом ВАЗ 21093,
державний НОМЕР_1, по вул. Героїв Праці в м. Харкові виконав стоянку
автомобіля на пішохідному переході, чим порушив пункт 15.9 Правил
дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про дату слухання справи
сповіщений.

Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає
можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення. (а.с. 1).

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу
правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.
ст. 9, ч.2
ст.122,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2
КУпАП стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.

Строк звернення
до виконання - три
місяці.
Справа № 3-3175/07/16
Суддя: Колесник С.А.
Дата ухвалення: 2007-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-3175/07/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2007 року м.
Харків

Судця Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши
матеріали, які надійшли з MB
№ 2 при УМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м. Харкова, громадянина України, працюючого приватним
підприємцем, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

за ст. 122 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2007 р. об 11 год. 35 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом ФОРД СКОРШО, державний НОМЕР_1, по вул. Героїв Праці в м. Харкові
виконав стоянку автомобіля на пішохідному переході, чим порушив пункт 15.9 Правші
дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про дату
слухання справи сповіщений.

Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає
можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення. (а.с. 1).

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу
правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.
ст. 9, ч.2
ст.122,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
Справа № К-7840/07
Суддя: Гаманко О.І.
Дата ухвалення: 2007-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 липня 2007 року
м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України
Гаманко О.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду
Київської області від 15 березня 2007 року, -

в с т а н о в и в:

В
касаційній скарзі, яка надійшла до Вищого адміністративного суду України, ОСОБА_1. просить скасувати ухвалу
апеляційного суду Київської області від 15 березня 2007 року, посилаючись на
порушення судом норм процесуального права. Касаційна скарга ОСОБА_1. не
оформлена у відповідності до вимог Кодексу адміністративного судочинства
України, а саме:

не
додано копій касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь
у справі.

Керуючись
статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

1.
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Київської області від 15
березня 2007 року залишити без руху.

2.
Копію ухвали надіслати ОСОБА_1. для усунення недоліків касаційної скарги до 08
серпня 2007 року та попередити, що в разі невиконання цієї вимоги касаційна
скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України Гаманко
О. І.
Справа № К-7709/06
Суддя: Гурін М.І.
Дата ухвалення: 2007-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУД УКРАЇНИ
______________________________________________________________
У Х В А Л А

20 липня 2007 року м.
Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України
Гурін М.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду
Чернігівської області від 24.10.2003 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на
неправомірні дії та рішення Чернігівського обласного військового комісаріату, -

В С Т А Н О В И В :

Не погоджуючись із зазначеним судовим
рішенням, заявник подав касаційну скаргу.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків
касаційного оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 213, 214, 215 Кодексу
адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Чернігівської області
від 24.10.2003 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії та рішення
Чернігівського обласного військового комісаріату.

2. Надіслати копії ухвали про відкриття
касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією
про їхні права та обов'язки; встановити строк для подачі заперечень на
касаційну скаргу до 10.08.2007 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

(підпис)

М.І. Гурін
Справа № К-7056/07
Суддя: Бим М.Є.
Дата ухвалення: 2007-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 липня 2007 року м. Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в
складі:

Бим М.Є., Гончар
Л.Я., Гордійчук М.П., Леонтович К.Г., Чалого С.Я.

розглянувши касаційну
скаргу представника третьої особи ОСОБА_1. - ОСОБА_2. на постанову
господарського суду Івано - Франківської від 13 грудня 2006 року та постанову
Львівського апеляційного господарського суду від 03 квітня 2007 року у
справі за позовом ВАТ «Будівельні
матеріали» до виконавчого комітету Івано - Франківської міської ради, Івано -
Франківської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних позовних
вимог на предмет спору на стороні відповідача: ПП ОСОБА_1., ПП ОСОБА_3,
управління земельних ресурсів м. Івано - Франківська, про визнання нечинним
рішення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою господарського суду
Івано-Франківської області від 13 грудня 2006 року вимоги позивача задоволено з
врахуванням уточнених позовних вимог.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 03 квітня 2007
року частково змінено рішення суду першої інстанції.

Не погоджуючись з судовими рішеннями
по справі, третя особа ПП ОСОБА_1. через свого представника подала касаційну
скаргу.

По справі проведено всі підготовчі
дії. Перевіривши матеріали справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду
України вважає можливим закінчити підготовку та призначити справу до
касаційного розгляду.

На підставі викладеного і керуючись
ст. 215 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу представника
третьої особи ОСОБА_1. - ОСОБА_2. на постанову господарського суду Івано -
Франківської від 13 грудня 2006 року та постанову Львівського апеляційного
господарського суду від 03 квітня 2007 року призначити до розгляду на 01 серпня 2007 року о 12 годині 00 хвилин.

Про день, місце і час розгляду
справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № К-6697/06
Суддя: Співак В.І.
Дата ухвалення: 2007-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
Суддя
Вищого адміністративного суду України Співак В.І., перевіривши касаційну скаргу
ОСОБА_1 на рішення Краснодонського міського суду від 28.12.04 року та ухвалу апеляційного суду
Луганської області від 18.04.05 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Краснодонського міського
управління праці та соціального захисту населення про стягнення компенсації на
Касаційна скарга ОСОБА_1 на
рішення Краснодонського міського суду
від 28.12.04 року та ухвалу апеляційного суду Луганської області від
18.04.05 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Краснодонського міського управління праці та соціального захисту
населення про стягнення компенсації на оздоровлення надійшла до Верховного Суду України 24.06.05
року. Листом за № 6-14235кс05 від 17.10.05 року Верховним Судом України справу
передано до Вищого адміністративного суду України, яка надійшла до суду
08.02.06 року.

Касаційна скарга
відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України і
містить: посилання на судові рішення, що оскаржуються; обґрунтування вимог щодо
порушення норм матеріального та процесуального законодавства; викладення вимог
щодо касаційної інстанції. Інші перешкоди щодо відкриття касаційного
провадження відсутні.

Керуючись статтями 213, 214,
215 Кодексу адміністративного
судочинства України, -

у х в а л и в:

1. Відкрити
касаційне провадження по скарзі ОСОБА_1 на рішення Краснодонського міського
суду від 28.12.04 року та ухвалу
апеляційного суду Луганської області від 18.04.05 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Краснодонського міського
управління праці та соціального захисту населення про стягнення компенсації на
оздоровлення.

2. Надіслати копію ухвали про
відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про
права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного
судочинства України, ОСОБА_1 та
Краснодонському міському управлінню праці та соціального захисту
населення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.
Співак
Справа № К-6656/06
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2007-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
Справа № К-6656/06
У Х В А Л А

23 липня 2007 року суддя Вищого адміністративного суду України Амєлін С.Є.,
перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги
Управлінням праці та соціального захисту населення адміністрації Заводського
району виконкому Миколаївської міської ради на рішення Заводського районного
суду міста Миколаєва від 22 листопада 2004 року та ухвалу Апеляційного суду
Миколаївської області від 30 березня 2005 року в справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Заводського
району виконкому Миколаївської міської ради про стягнення коштів,

в с т а
н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам законодавства і відсутні перешкоди для
відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтею 214 Кодексу
адміністративного судочинства України,

у х в а
л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за касаційною скаргою Управлінням
праці та соціального захисту населення адміністрації Заводського району
виконкому Миколаївської міської ради на рішення Заводського районного суду
міста Миколаєва від 22 листопада 2004 року та ухвалу Апеляційного суду
Миколаївської області від 30 березня 2005 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.Є.
Амєлін
Справа № К-6644/06
Суддя: Співак В.І.
Дата ухвалення: 2007-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 липня 2007 року
м. Київ

Суддя Вищого
адміністративного суду України Співак В.І., перевіривши касаційну скаргу
ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Харківської області від 31.07.03 року у
справі за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії управління праці та соціального
захисту населення Ленінської районної ради м. Харкова, -

в с т а н о в и в:

Касаційна
скарга ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Харківської області від
31.07.03 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії управління праці
та соціального захисту населення Ленінської районної ради м. Харкова надійшла до Верховного Суду України 24.09.03 року. Ухвалою
Верховного Суду України від 11.10.05 року Верховним Судом України справу
передано до Вищого адміністративного
суду України, яка надійшла до суду 08.02.06 року.

Скарга
відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України і
містить: посилання на судові рішення, що оскаржуються; обґрунтування вимог щодо
порушення норм матеріального та процесуального законодавства; викладення вимог
щодо касаційної інстанції. Інші перешкоди щодо відкриття касаційного
провадження відсутні.

Керуючись статтями 213, 214,
215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

1. Відкрити
касаційне провадження по скарзі ОСОБА_1 на рішення апеляційного
суду Харківської області від 31.07.03 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на
неправомірні дії управління праці та соціального захисту населення Ленінської
районної ради м. Харкова.

2. Надіслати копію ухвали про відкриття
касаційного провадження та інформацію про права та обов'язки, передбачені
статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України управлінню праці та соціального захисту населення Ленінської районної
ради м. Харкова та
ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.
Співак
Справа № К-6637/06
Суддя: Співак В.І.
Дата ухвалення: 2007-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 липня 2007 року
м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Співак В.І., перевіривши касаційну скаргу управління Державного
департаменту України з питань виконання покарань в Житомирській області на
рішення Корольовського районного суду м. Житомира від
04.04.03 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 04.06.03
року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного департаменту України з
питань виконання покарань в Житомирській області про стягнення недорахованої
частки вихідної допомоги у зв'язку зі звільненням зі служби, -

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга
управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в
Житомирській області на рішення Корольовського
районного суду м. Житомира від 04.04.03 року та ухвалу апеляційного суду
Житомирської області від 04.06.03 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного
департаменту України з питань виконання покарань в Житомирській області про
стягнення недорахованої частки вихідної допомоги у зв'язку зі звільненням зі
служби надійшла до Верховного Суду України 01.08.03
року. Ухвалою Верховного Суду України від 09.11.05 року Верховним Судом України
справу передано до Вищого
адміністративного суду України, яка надійшла до суду 08.02.06 року.

Скарга відповідає вимогам
статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України і містить: посилання
на судові рішення, що оскаржуються; обґрунтування вимог щодо порушення норм
матеріального та процесуального законодавства; викладення вимог щодо касаційної
інстанції. Інші перешкоди щодо відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 213, 214, 215
Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне
провадження по скарзі управління Державного департаменту України з питань
виконання покарань в Житомирській області на рішення Корольовського
районного суду м. Житомира від 04.04.03 року та ухвалу апеляційного суду
Житомирської області від 04.06.03 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного
департаменту України з питань виконання покарань в Житомирській області про
стягнення недорахованої частки вихідної допомоги у зв'язку зі звільненням зі
служби.

2.
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, та
інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу
адміністративного судочинства України управлінню Державного департаменту
України з питань виконання покарань в Житомирській області та ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В. Співак