Справа № 22-а-1928/2007
Суддя: Даніла Н.М.
Дата ухвалення: 2007-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року місяця квітня 03
дня колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим у складі: Головуючого, судді -
Горбань В.В.

Судців: Чистякової Т.І. Даніла Н.М.

при
секретарі: Галіч Ю.Є.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до Військової частини А -
4465 про визнання протиправною відмову сплатити грошову компенсації замість
невиданого продовольчого забезпечення та про стягнення заборгованості по сплаті
цієї компенсації,

за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сакського міськрайонного суду
Автономної Республіки Крим від 21
листопада 2006 року,

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2006 року ОСОБА_1 звернувся до
суду із позовом до в/ч А
-4465 про визнання протиправною відмову сплатити грошову компенсацію замість
продовольчого забезпечення та стягнення заборгованості по сплаті цієї
компенсації в сумі 9866 грн. 48 коп., мотивуючи
тим, що до 1 жовтня 2005 року він
проходив військову службу у в/ч
А - 4465 та перебував на продовольчому забезпеченні, проте, з
березня 200.0 року
його не забезпечували ні продовольчим пайком, ані грошовою компенсацією замість
нього, у зв'язку з чим виникла заборгованість по сплаті компенсації у сумі 9866 грн. 48 коп., яку
позивач і просив стягнути на свою користь.

Постановою Сакського міськрайонного суду АР Крим від 21 листопада 2006 року у
задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з вказаною постановою, ОСОБА_1
подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про її скасування,
посилаючись на те, що постанова суду винесена з порушенням норм матеріального
та процесуального права за неповно з'ясованих обставин, що мають значення для
справи. Зокрема, вважає, що судом першої інстанції порушені вимоги Конституції
України, Закону України „Про соціальний і правовий захист військовослужбовців і
членів їх сімей" та Закону України „Про Збройні Сили України".

Дослідивши матеріали справи, вислухавши позивача, обговоривши підстави
апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне її відхилити.

Відмовляючи у задоволенні заявлених вимог, суд першої
інстанції виходив з того, що позивачем без поважної причини пропущений строк
звернення до суду за захистом своїх прав.

Справа № 22-а-1928/2007р. Головуючий

в першій інстанції Копичинський О.В.

Доповідач Даніла Н.М.

2

З такими висновками погоджується колегія суддів, оскільки
вони відповідають фактичним обставинам, встановленим у судовому засіданні, а
також вимогам чинного законодавства.

Так, з матеріалів справи вбачається, що про порушення свого права на
отримання грошової компенсації замість продовольчого пайка за період з березня 2000 року по 1 жовтня 2005 року позивачу
стало відомо під час його звільнення з військової служби. Проте, з
адміністративним позовом ОСОБА_1
звернувся лише 27 жовтня 2006 року, тобто з
пропуском встановленого законом строку.

Згідно з частиною 2 статті 99, 100 КАС України для
звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи
встановлюється річний строк, який, якщо не встановлене інше, обчислюється з
дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів. Пропущення строку звернення до адміністративного суду є
підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на
цьому наполягає одна із сторін. На застосуванні правил ч.1 ст.100 КАС України
наполягав відповідач у судовому засіданні 21
листопада 2006 року
(а.с.14).

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції повно
з'ясував обставини справи і дав належну оцінку правовідносинам, які склалися
між сторонами, а тому оскаржувана постанова ухвалена з дотриманням норм
матеріального і процесуального права, є законною та обгрунтованою і підстав для
її скасування не має.

На підставі викладеного та керуючись статтями 195, 198, 200, 206 Кодексу
адміністративного судочинства України, колегія суддів судової палати у
цивільних справах, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1на постанову Сакського міськрайонного суду
Автономної Республіки Крим від 21
листопада 2006 року
відхилити.

Постанову Сакського міськрайонного суду Автономної
Республіки Крим від 21 листопада
2006 року
залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення,
однак може бути оскаржена протягом одного місяця безпосередньо до суду
касаційної інстанції.