Справа № 3-58/2007
Суддя: Крисанова В.І.
Дата ухвалення: 2007-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-58
П О С Т А Н О В А

29
грудня 2007 року
смт Іванівка

Суддя Іванівського районного суду
Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
взводу дорожньо-патрульної служби ДАІ №3 УМВС України в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Донецьк, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, до
адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, за ч.1 ст.
122 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 11 листопада 2007 року о 17 год. 20 хв.
на 442 км автодороги Одеса-Мелітополь -
Новоазовськ, керуючи транспортним засобом - автомобілем ЗАЗ-110247, номерний
знак НОМЕР_1, порушив правила обгону,
скоїв обгін на перехресті, чим порушив
п. 14.6 Правил дорожнього руху та вчинив
адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1
ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 при складанні протоколу про
адміністративне правопорушення вину
свою визнав повністю, пояснивши, що порушив неумисно.

На розгляд справи ОСОБА_1 не
з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи
повідомлений завчасно в установленому законом порядку.

Оскільки ОСОБА_1 порушив правила обгону, відповідальність за
що передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, визнанням ним своєї вини при складанні протоколу
про адміністративне правопорушення, то
є підстави для
притягнення його до
адміністративної
відповідальності.

Керуючись ст. 221 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Застосувати
до ОСОБА_1 попередження.

Копію постанови направити до відома ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором в установленому законом порядку.

С у д д я :

Справа № 3-448 20.03.2007 року

П О С Т А Н О В А

2
квітня 2007 року
смт Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області
Крисанова В.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ УМВС України
в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та мешканця АДРЕСА_2, громадянина України,
працюючого в ТОВ «Афіни» водієм, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався за ч.
1 ст. 122 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 20 лютого 2007 року о 13
год. 20 хв. на 425 км автодороги Одеса-Мелітополь, керуючи транспортним засобом
- автомобілем КАМАЗ 5511, номерний знак НОМЕР_2, виїжджаючи з другорядної
дороги на головну не надав переваги транспортному засобу, який рухався по
головній дорозі, чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ч.1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_2 при складані протоколу про
адміністративне правопорушення вину
свою визнав повністю.

На розгляд справи ОСОБА_2 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив,
про час та місце розгляду справи повідомлений завчасно в установленому законом
порядку.

Оскільки ОСОБА_2 порушив правила
проїзду перехресть, відповідальність за
що передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, визнання ним своєї вини при складані протоколу
про адміністративне правопорушення, то
є підстави для
притягнення його до
адміністративної
відповідальності.

Керуючись ст. 221 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Застосувати
до ОСОБА_2 попередження.

Копію постанови направити до відома ОСОБА_2.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором в установленому законом порядку.

С у д д я :

к о п і я

Справа № 3-454 20.03.2007 року

П О С Т А Н О В А

2
квітня 2007 року
смт Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області
Крисанова В.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ УМВС України
в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця Івано-Франківської області, мешканця АДРЕСА_3,
громадянина України, непрацюючого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався за ч.2
ст. 122 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 3 березня 2007 року о 12
год. 10 хв. на 418 км автодороги Одеса-Мелітополь, керуючи транспортним засобом
- автомобілем ВАЗ 2101, номерний знак НОМЕР_3, порушив правила стоянки, стояв
на пішохідному переході, чим порушив п. 15.10 Правил дорожнього руху та
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ч.2 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_3 при складані протоколу про
адміністративне правопорушення вину
свою визнав повністю.

На розгляд справи ОСОБА_3 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив,
про час та місце розгляду справи повідомлений завчасно в установленому законом
порядку.

Оскільки ОСОБА_3 порушив правила
стоянки, відповідальність за що передбачена ч.2 ст. 122 КУпАП, його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення, визнання ним своєї вини при
складані протоколу про адміністративне правопорушення, то є
підстави для притягнення
його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 221 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_3 попередження.

Копію постанови направити до відома ОСОБА_3

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором в установленому законом порядку.

С у д д я :

к о п і я

Справа № 3-462 22.03.2007 року

П О С Т А Н О В А

2
квітня 2007 року
смт Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області
Крисанова В.І. розглянувши матеріали, які надійшли від міжрайонного
відділення ДАІ м. Генічеськ про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та мешканця АДРЕСА_4, громадянина
України, непрацюючого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався за ч.
1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 25 грудня 2006 року о 10
год. 50 хв. на 35 км автодороги Ростов-Одеса, керував транспортним засобом -
мотоциклом ІЖ-Ю-5, номерний знак НОМЕР_4, перебуваючи у стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_4 при складані протоколу про
адміністративне правопорушення вину
свою визнав повністю.

На розгляд справи ОСОБА_4 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив,
про час та місце розгляду справи повідомлений завчасно в установленому законом
порядку.

Протокол про
адміністративне правопорушення складено 25 грудня 2006 року, адміністративний
матеріал надійшов на розгляд до суду 22 березня 2007 року, справа призначена
судом до розгляду на 2 квітня 2007 року. 25 лютого 2007 року сплив строк
притягнення ОСОБА_4. до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38
КУпАП, тому у судді є підстави для закриття справи.

Керуючись ст.ст.
38, 221, п. 7 ст.247 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Адміністративне
провадження по справі відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити в зв'язку з
закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення
строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Копію постанови направити до відома ОСОБА_4.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором в установленому законом порядку.

С у д д я :

к о п і я

Справа №
3-445 20.03.2007 року

П О С Т А Н О В А

2
квітня 2007 року
смт Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області
Крисанова В.І. розглянувши матеріали, які надійшли від взводу ДПС із
забезпечення супроводження при ВДАІ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5,
уродженця та мешканця АДРЕСА_5, громадянина України, непрацюючого, до
адміністративної відповідальності
протягом року притягувався, притягується
за ч. 1, 2 ст. 122 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 7 березня 2007 року о 14
год. 35 хв. в м. Цюрупинськ, керуючи транспортним засобом - автомобілем Шкода,
номерний знак НОМЕР_5, рухався зі швидкістю 100 км/год в межах міста, чим
порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ч.1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_5 9 березня 2007 року о 15
год. 05 хв. на 316 км автодороги Одеса-Мелітополь, керуючи транспортним засобом
- автомобілем ВАЗ 21063, номерний знак НОМЕР_6, рухався прямо по смузі, яка
передбачена для повороту ліворуч, чим порушив п. 1.18 д.2 Правил дорожнього
руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ч.2 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_5 при складані протоколів про адміністративні правопорушення від дачі
пояснень відмовився.

На розгляд справи ОСОБА_5 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив,
про час та місце розгляду справи повідомлений завчасно в установленому законом
порядку.

Оскільки ОСОБА_5 перевищив
встановлене обмеження швидкості руху, недодержав вимог розмітки проїзної
частини, відповідальність за що
передбачена ч.1, 2 ст. 122 КУпАП, його вина підтверджується протоколами про
адміністративні правопорушення, то є
підстави для притягнення
його до адміністративної
відповідальності.

Керуючись ст. 221 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_5 штраф на користь
держави в сумі 10 (десять) гривень.

Копію постанови направити до відома ОСОБА_5

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором в установленому законом порядку.

С у д д я :

к о п і я

Справа № 3-461 22.03.2007 року

П О С Т А Н О В А

2
квітня 2007 року смт Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області
Крисанова В.І. розглянувши матеріали, які надійшли від міжрайонного
відділення ДАІ м.Генічеськ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця Удмуртії, мешканця АДРЕСА_6, громадянина
України, працюючого фермером, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався за ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_6 12 січня 2007 року о 23 год.
20 хв. на 35 км автодороги В.Лепетиха-Генічеськ, керуючи транспортним засобом -
автомобілем ВАЗ-2108, номерний знак НОМЕР_7, перебуваючи у стані алкогольного
сп'яніння, не виконав вимогу працівника міліції про зупинку транспортного
засобу, чим порушив пункти 2.9 «а», 8.9 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122-2, ч.1
ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_6 при складані протоколів про
адміністративні правопорушення вину
свою визнав повністю.

На розгляд справи ОСОБА_6 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив,
про час та місце розгляду справи повідомлений завчасно в установленому законом
порядку.

Протоколи про
адміністративні правопорушення складено 12 січня 2007 року, адміністративні
матеріали надійшли на розгляд до суду 22 березня 2007 року, справа призначена
судом до розгляду на 2 квітня 2007 року. 12 березня 2007 року сплив строк
притягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38
КУпАП, тому у судді є підстави для закриття справи.

Керуючись ст.ст.
38, 221, п. 7 ст.247 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Адміністративне
провадження по справі відносно ОСОБА_6 за ст. 122-2, ч.1 ст. 130 КУпАП закрити
в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне
правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Копію постанови направити до відома ОСОБА_6.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором в установленому законом порядку.

С у д д я:

Справа № 3-447 20.03.2007 року

П О С Т А Н О В А

2
квітня 2007 року
смт Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області
Крисанова В.І. розглянувши матеріали, які надійшли від міжрайонного
відділення ДАІ УМВС України м. Гола Пристань про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця м.
Сімферополь, мешканця с. Новомиколаївка Іванівського району Херсонської
області, громадянина України, непрацюючого, до адміністративної
відповідальності протягом року не
притягувався за ч.1 ст. 122
КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_7 6 березня 2007 року о 14
год. 22 хв. в м. Цюрупинськ, керуючи транспортним засобом - автомобілем Тайота CAMRY, номерний знак НОМЕР_8, перевищив
встановлене обмеження швидкості руху на 40 км/год, чим порушив п. 12.4 Правил
дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ч.1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_7 при складані протоколу про
адміністративне правопорушення вину
свою визнав повністю.

На розгляд справи ОСОБА_7 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив,
про час та місце розгляду справи повідомлений завчасно в установленому законом
порядку.

Оскільки ОСОБА_7 перевищив
встановлене обмеження швидкості руху, відповідальність за що передбачена ч.1
ст. 122 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, визнання ним своєї вини при складані протоколу про
адміністративне правопорушення, то
є підстави для
притягнення його до
адміністративної
відповідальності.

Керуючись ст. 221 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_7 штраф на користь держави
в сумі 10 (десять) гривень.

Копію постанови направити до відома ОСОБА_7.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором в установленому законом порядку.

С у д д я: