Справа № К-10852/07
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2007-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ
СУД УКРАЇНИ
______________________________________________________________
УХВАЛА

«22» жовтня 2007 р.

№ К-10852/07

Суддя Вищого адміністрати
вного суду України Рибченко
А.О.,
перевіривши матеріали кас
аційної скаргиПриватного
підприємства «Альберто»
на постанову Львівсько
гоапеляційного господарськ
ого суду від 18.04.2007 р.
у справі№ 5/3448-12/416А господар
ського суду Львівської облас
ті
за позовомДержавної по
даткової інспекції у Пустоми
тівському районі м. Львова
до1. Приватного підприєм
ства «Альберто»
2. Товариства з обмеж
еною відповідальністю «Аріз
она Плюс»
провизнання недійсним
господарського зобовязан
ня в порядку ст. ст. 207, 208 ГК Украї
ни,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою господарсько
го суду Львівської області в
ід 06.02.2007 р. у справі № 5/3448-12/4
16А відмовлено у задоволенні п
озовних вимог ДПІ у Пустомит
івському районі м. Львова про
визнання недійсним господар
ського зобовязання між ПП
«Альберто» та ТОВ «Арізона П
люс».
Постановою Львівськ
ого апеляційного господарсь
кого суду від 18.04.2007 р. судове ріш
ення суду першої інстанції с
касовано та прийнято нову по
станову про задоволення позо
вних вимог.
Не погоджуючись з постанов
ою апеляційного господарськ
ого суду, ПП «Альберто» зверн
улосьдо Вищого адміністрати
вного суду України з касацій
ною скаргою, в якій просить ск
асувати постанову Львівсько
го апеляційного господарськ
ого суду від 18.04.2007 р. та відмовит
и в позові.
Проте, подана касаційна ска
рга не відповідає вимогам ст
. 213 Кодексу адміністративного
судочинства України.
Відповідно до підпункту 2 пу
нкту 3 розділу VІІ «Прикінцеві
та перехідні положення» Код
ексу адміністративного судо
чинства України, розмір судо
вого збору визначається відп
овідно до пп. «б» п. 1 ст. 3 Декрет
у Кабінету Міністрів України
«Про державне мито» (згідно п
ідпункту «б» пункту 1 статті 3
Декрету Кабінету Міністрів У
країни «Про державне мито» р
озмір державного мита станов
ить 0,2 неоподатковуваного мін
імуму доходів громадян, тобт
о 3,40 грн.), крім випадків, встано
влених підпунктом 3 цього пун
кту, а саме, розмір судового зб
ору щодо майнових вимог про с
тягнення грошових коштів ста
новить один відсоток від роз
міру таких вимог, але не більш
е 1700 гривень.
Як вбачається з матеріалів
касаційної скарги, предмето
м спору у даній справі є як нем
айнові (визнання недійсним г
осподарського зобовязанн
я), так і майнові (стягнення од
ержаної за зобовязанням ва
ртості продукції в розмірі 147
744,49 грн.) вимоги.
Проте, ПП «Альберто» в підтв
ердження сплати судового збо
ру надано платіжне доручення
№ 98 від 10.05.2007 р. про сплату лише 42,50
грн. судового збору, яке, крім
того, не відповідає вимогам п
. 14 Інструкції про порядок обч
ислення та справляння держав
ного мита, затвердженої нака
зом Головної державної подат
кової інспекції від 22.04.1993 р. № 15 (з
наступними змінами і допо
вненнями), тобто без напису (по
мітки) кредитної установи пр
о зарахування судового збору
в дохід бюджету та без першог
о і другого підпису посадови
х осіб і відтиску печатки кре
дитної установи.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 213 Коде
ксу адміністративного судоч
инства України, у касаційній
скарзі зазначаються імя (н
айменування), поштова адреса
особи, яка подає касаційну ск
аргу, та осіб, які беруть участ
ь у справі, а також їх номери з
асобу звязку, адреса елект
ронної пошти, якщо такі є.
Скаржником в касаційній ск
арзі не зазначено найменуван
ня та поштової адреси відпов
ідача 2 у справі.
Крім того, згідно ч. 5 ст. 213 Код
ексу адміністративного судо
чинства України до касаційно
ї скарги додаються її копії в
ідповідно до кількості осіб,
які беруть участь у справі.

Вказані вимоги скаржником
повністю також не виконано т
а додано лише одну копію каса
ційної скарги.
Згідно з ч. 6 ст. 214 Кодексу адмі
ністративного судочинства У
країни до касаційної скарги,
яка не оформлена відповідно
до вимог, встановлених статт
ею 213 цього Кодексу, застосову
ються правила статті 108 «Залиш
ення позовної заяви без руху
, повернення позовної заяви»
цього Кодексу.
За таких обставин, касаційн
у скаргу слід залишити без ру
ху, надавши скаржнику до 08 лис
топада 2007 року строк для усуне
ння недоліків касаційної ска
рги.
В разі невиконання вимог да
ної ухвали, касаційна скарга
буде повернута скаржнику, у в
ідповідності до вимог закону
.
Керуючись ст. ст. 108, 165, 213, 214 Кодек
су адміністративного судочи
нства України,

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу При
ватного підприємства «Альбе
рто» залишити без руху.
2. Встановити Приватном
у підприємству «Альберто» ст
рок до 08.11.2007 р. для усунення недо
ліків касаційної скарги.

Суддя
(підпис) А.О. Ри
бченко