Справа № 9/184
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2008-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИ
ВНИЙ СУД міста КИЄВА
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ
18.01.2008 р.

№ 9/184
14:35

За позовом
Українсько-Йорданського т
овариства з обмеженою відпов
ідальністю «КІНКО»

до
Державної податкової інсп
екції у Шевченківському райо
ні м. Києва

про
визнання недійсним рішенн
я Державної податкової інспе
кції у Шевченківському
районі м. Києва № від 31.05.2007 р
. в частині застосування штра
фних (фінансових) санкцій в су
мі 150000 (сто пятдесят тисяч) гр
ивень 00 коп.

Суддя: Кротюк О.В.
Секретар судового засідан
ня: Молочна І.С.
Представники:
Від позивача: Санітарський
С.Г. представник за довірен
істю від 08.11.2007 р.
Від позивача: Боднюк В.С. п
редставник за довіреністю ві
д 08.11.2007 р.
Від відповідача: предста
вник за довіреністю від 25.04.2007 р.
№ 1428/9/10-114
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
До Окружного адмін
істративного суду міста Києв
а з позовною заявою до держав
ної податкової інспекції у Ш
евченківському районі м. Киє
ва звернувся позивач про виз
нання недійсним рішення ДПІ
у Дарницькому районі м. Києва
від 31.05.2007 р., № в частині засто
сування штрафних (фінансових
) санкцій в сумі 150000 гривень 00 ко
пійок.
Позовні вимоги позивача ви
никли з проведеної у травні 200
7 р. Державною податковою інсп
екцією у Шевченківському рай
оні м. Києва перевірки щодо ко
нтролю за здійсненням розрах
ункових операцій у сфері гот
івкового та безготівкового о
бігу субєктами підприємни
цької діяльності у ресторані
«Букет», що є господарською о
диницею Українсько-Йордансь
кого товариства з обмеженою
відповідальністю «КІНКО», за
результатами якої прийнято
рішення від 31.05.2007 р. № про зас
тосування в числі інших штра
фних (фінансових) санкцій до п
озивача в сумі 150000 грн. 00 коп., за
порушення пункту 1 ст. 3 Закону
України «Про застосування р
еєстраторів розрахункових о
перацій в сфері торгівлі, гро
мадського харчування та посл
уг» від 06.07.1995 р. та застосовані ш
трафні (фінансові) санкції, ві
дповідно до п.1 ст. 17 зазначеног
о Закону.
Під час проведення судово
го розгляду справи представн
ик позивача позов підтримав
та просить його задовольнити
в повному обсязі. Свої позовн
і вимоги позивач обґрунтовує
тим, що оскаржуване рішення д
ержавної податкової інспекц
ії у Шевченківському районі
м. Києва прийнято з пору
шенням норм чинного законода
вства, оскільки передача при
міщень в оренду не підпадає п
ід дію Закону України «Про за
стосування реєстраторів роз
рахункових операцій в сфері
торгівлі, громадського харчу
вання та послуг»від 06.07.1995 р. том
у, що не може бути віднесено до
договору про надання послуг
. В підтвердження своїх позов
них вимог позивач посилаєть
ся на норми Цивільного кодек
су України статті 760, 901, а також П
оложення про проведення касо
вих операцій у національній
валюті України, затверджене
Постановою Правління Націон
ального Банку України №637 від
15.12.2004 р. п.2.2, 2.3, 2.10, 4.2 в частині порядк
у оприбуткування грошових ко
штів.
Представник відповідача п
роти позовних вимог заперечу
є в повному обсязі та просить
відмовити у їх задоволенні, н
адав заперечення, які мотиву
є тим, що позивачем порушено в
числі інших п.1 ст. 3 Закону Укра
їни «Про застосування реєстр
аторів розрахункових операц
ій в сфері торгівлі, громадсь
кого харчування та послуг»ві
д 06.07.1995 р. за порушення яких було
застосовано штрафні (фінанс
ові) санкції відповідно п.1 ст.
17 зазначеного Закону.
Розглянувши подані сторо
нами документи і матеріали, з
аслухавши пояснення предста
вників сторін, всебічно і пов
но зясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтуєть
ся позов, обєктивно оцінив
ши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справ
и і вирішення спору по суті, су
д

ВСТАНОВИВ:
Державною податковою інсп
екцією у Шевченківському рай
оні м. Києва прийнято рішення
про застосування штрафних (ф
інансових) санкцій № від 31.0
5.2007 р. до Українсько-Йордансько
го товариства з обмеженою ві
дповідальністю «КІНКО»
Зазначене рішення прийнят
о на підставі акту перевірки
щодо контролю за здійснення
м розрахункових операцій у с
фері готівкового та безготів
кового обігу субєктами під
приємницької діяльності № 26 від 15.05.2007 р.
Відповідно до зазначеного
акту перевірка була проведе
на у ресторані «Букет», що на
лежить Українсько-Йорданськ
ому товариству з обмеженою в
ідповідальністю «КІНКО»та з
находиться за адресою: м. Київ
, вул. В.Житомирська 6/11.
Згідно акту перевірки на мо
мент перевірки в ресторані д
іяльність у сфері громадсько
го харчування здійснювалась
за готівковий та безготівко
вий розрахунок. Сума готівко
вих коштів на місці проведен
ня розрахунків відповідала с
умі, яка зазначена в поточном
у «Х»- звіті. До перевірки тако
ж була витребувана касова кн
ига УЙ ТОВ «КІНКО»від 01.01.2007 р. та
прибуткові і видаткові касо
ві ордери за період з 01.01.2007 р. по 1
5.05.2007 р. Згідно прибуткового кас
ового ордера № 3 від 05.01.2007 р. УЙ ТО
В «КІНКО»було одержано готів
кові кошти за послуги оренди
в сумі 10000 грн. 00 коп., згідно приб
уткового касового ордера № 32 в
ід 06.02.2007 р. було одержано готівк
ові кошти за послуги оренди в
сумі 10000 грн. 00 коп. та згідно при
буткового касового ордера №
52 від 27.02.2007 р. було одержано готів
кові кошти за послуги оренди
в сумі 10000 грн. 00 коп. Зазначені г
отівкові кошти по орендній п
латі на загальну суму 30000 грн. 00 к
оп. згідно книги обліку розра
хункових операцій №/р/8 від
13.07.2006 р. та контрольних стрічок
через реєстратор не проводи
лись, що визнано відповідаче
м як порушення п.1 ст.3 Закону Ук
раїни «Про застосування реєс
траторів розрахункових опер
ацій в сфері торгівлі, громад
ського харчування та послуг»
від 06.07.1995 р. (далі Закон про РРО
) та згідно рішення № від 31.05.2
007 р. до позивача застосовано ш
трафні (фінансові) санкції на
підставі п.1 ст. 17 зазначеного
Закону в розмірі 150000 гривень 00 к
оп.
Суд вважає висновки акту пе
ревірки необґрунтованими, а
рішення № від 31.05.2007 р., в части
ні застосування штрафних (фі
нансових) санкції в розмірі 150
000 гривень 00 коп. безпідставним
, виходячи з наступного:
З матеріалів справи вбачає
ться, що позивач відповідно д
о Статуту серед іншого здійс
нює операції з нерухомістю, я
кі повязані з наданням в ор
енду власної нерухомості. Го
тівкові кошти на загальну су
му 30000 грн. 00 коп., отриманні від з
давання в оренду власних при
міщень в період з 05.01.2007 р. по 27.02.2007 р
., були оприбутковані в касі п
озивача, яка не є касою рестор
ану «Букет», знаходиться у ві
докремленому від ресторану п
риміщенні, з відображенням в
касовій книзі та оформлення
м відповідних розрахункових
документів прибуткових ка
сових ордерів без застосуван
ня реєстратора розрахунков
их операцій.
Відповідно до п.1 ст.3 Закон
у України «Про застосування
реєстраторів розрахункових
операцій в сфері торгівлі, гр
омадського харчування та пос
луг»від 06.07.1995р., субєкти підпр
иємницької діяльності, які з
дійснюють розрахункові опер
ації в готівкові та/або в безг
отівковій формі ( із застосув
анням платіжних карток, плат
іжних чеків, жетонів тощо) при
продажу товарів (наданні пос
луг) у сфері торгівлі, громадс
ького харчування та послуг з
обовязані проводити розра
хункові операції на повну су
му покупки (наданні послуг) че
рез зареєстровані, опломбова
ні у встановленому порядку т
а переведені у фіскальний ре
жим роботи реєстратори розра
хункових операцій з роздруку
ванням відповідних розрахун
кових документів, що підтвер
джують виконання розрахунко
вих операцій, або у випадках, п
ередбачених цим Законом, із з
астосуванням зареєстровани
х у встановленому порядку ро
зрахункових книжок.
Відповідно до п.1 ст.9 Закону
України «Про застосування р
еєстраторів розрахункових о
перацій в сфері торгівлі, гро
мадського харчування та посл
уг»від 06.07.1995р. реєстратори розр
ахункових операцій та розрах
ункові книжки не застосовуют
ься при здійсненні торгівлі
продукцією власного виробни
цтва та наданні послуг підпр
иємствами установами і орган
ізаціями усіх форм власності
, крім підприємств торгівлі т
а громадського харчування, у
разі проведення розрахунків
у касах цих підприємств, уста
нов і організацій з оформлен
ням прибуткових і видаткових
касових ордерів та видачею в
ідповідних квитанцій, підпис
аних і завірених печаткою у в
становленому порядку.
Враховуючи вищезазначене
суд вважає, що субєкти підп
риємницької діяльності, крім
підприємств торгівлі та гро
мадського харчування мають п
раво за своїм власним виборо
м використовувати РРО або пр
оводити розрахунків у касах
цих підприємств, установ і ор
ганізацій з оформленням приб
уткових і видаткових касових
ордерів та видачею відповід
них квитанцій, підписаних і з
авірених печаткою у встановл
еному порядку. Тобто дія част
ини 1 п1. статті 3 Закону «Про зас
тосування реєстраторів розр
ахункових операцій в сфері т
оргівлі, громадського харчув
ання та послуг»(щодо викорис
тання РРО) не поширюється на с
убєктів підприємницької д
іяльності у сфері надання по
слуг у випадках встановлених
законом, зокрема статтею 9 Зак
ону про РРО.
Відповідно до абз.3 ст.2 заз
наченого Закону, розрахунков
а операція визначається я
к - приймання від покупця готі
вкових коштів, платіжних кар
ток, платіжних чеків, жетонів
тощо за місцем реалізації то
варів (послуг), видача готівко
вих коштів за повернутий пок
упцем товар (ненадану посл
угу), а у разі застосування бан
ківської платіжної картки -
оформлення відповідного роз
рахункового документа щодо о
плати в безготівковій формі
товару (послуги) банком пок
упця або, у разі повернення т
овару (відмови від послуги), о
формлення розрахункових док
ументів щодо перерахування к
оштів у банк покупця.
В судовому засіданні відпо
відач погодився з дотримання
м позивачем законодавства у
сфері використання реєстрат
орів розрахункових операцій
щодо застосування зареєстро
ваних у встановленому порядк
у розрахункових книжок. Разо
м з тим, відповідач зазначав п
ро необхідність додаткового
проведення зазначеної опера
ції через РРО.
Згідно реєстраційного по
свідчення № від 21 листопад
а 2002 р. та довідки №р від 21 лис
топада 2002 р., виданих державною
податковою інспекцією у Шев
ченківському районі м. Києва
, реєстратор розрахункових о
перацій фіскальний № та кн
ига обліку розрахункових опе
рацій до нього зареєстровано
та призначено для використа
ння безпосередньо в ресторан
і «Букет», що знаходиться за а
дресою м. Київ, вул. В.Житомирс
ька 6/11, та є господарською один
ицею УЙ ТОВ «КІНКО». Сфера зас
тосування РРО у відповідност
і до зазначених документів в
изначена громадським харчув
анням, тобто реєстрація розр
ахунків за послуги громадськ
ого харчування за місцем над
ання послуг.
Як вбачається з акту перев
ірки №05 від 15.05.2007 р. не проведе
ння через зазначені вище РРО
та книгу обліку розрахунков
их операцій готівкових кошті
в по орендній платі на загаль
ну суму 30000 грн. 00 коп. стало сере
д інших підставою для прийня
ття рішення про застосування
штрафних (фінансових) санкці
й до позивача.
Аналіз вище вказаних нор
м Закону про РРО та доводів, на
даних сторонами дає змогу зр
обити висновки про те, що пози
вачем здійснюється діяльніс
ть з надання в оренду приміще
нь, яка відокремлена від діял
ьності у сфері громадського
харчування ресторанна дія
льність, перевірка здійснюва
ла відносно господарської од
иниці позивача ресторану «
Букет»щодо якої будь-яких по
рушень не встановлено, а не вз
агалі діяльності особи позив
ача (беручи до увагу здійснен
ня позивачем поряд з іншим ді
яльності з надання приміщень
в оренду) відповідно до вимог
п.1 ст. 9 Закону України «Про зас
тосування реєстраторів розр
ахункових операцій в сфері т
оргівлі, громадського харчув
ання та послуг»від 06.07.1995р. були
належним чином оприбуткован
і грошові кошти по орендній п
латі на загальну суму 30000 грн. 00 к
оп., а відповідачем помилково
застосовано до позивача штр
афні (фінансові) санкції в роз
мірі 150000 грн.00 коп.
Частиною 1 ст. 9 КАС України вс
тановлено, що суд при вирішен
ні справи керується принципо
м законності, відповідно до я
кого органи державної влади,
органи місцевого самоврядув
ання, їхні посадові і службов
і особи зобов'язані діяти лиш
е на підставі, в межах повнова
жень та у спосіб, що передбаче
ні Конституцією та законами
України.
Суд також бере до уваги, що
згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України у с
правах щодо оскарження рішен
ь, дій чи бездіяльності суб'єк
тів владних повноважень адмі
ністративні суди перевіряют
ь, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повнов
ажень та у спосіб, що передбач
ені Конституцією та законами
України;
2) з використанням повноваже
ння з метою, з якою це повноваж
ення надано;
3) обґрунтовано, тобто з урах
уванням усіх обставин, що маю
ть значення для прийняття рі
шення (вчинення дії);
4) безсторонньо (неупереджен
о);
5) добросовісно;
6) розсудливо;
7) з дотриманням принципу рі
вності перед законом, запобі
гаючи несправедливій дискри
мінації;
8) пропорційно, зокрема з дот
риманням необхідного баланс
у між будь-якими несприятлив
ими наслідками для прав, своб
од та інтересів особи і цілям
и, на досягнення яких спрямов
ане це рішення (дія);
9) з урахуванням права особи
на участь у процесі прийнятт
я рішення;
10) своєчасно, тобто протягом
розумного строку.
Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України
в адміністративних справах
про протиправність рішень, д
ій чи бездіяльності суб'єкт
а владних повноважень обов
'язок щодо доказування прав
омірності свого рішення, дії
чи бездіяльності покладаєт
ься на відповідача, якщо
він заперечує проти адмініст
ративного позову. Відповідач
як суб'єкт владних повноваже
нь не довів правомірність пр
ийнятого ним спірного рішенн
я № від 31.05.2007 р. в частині заст
осування штрафних (фінансови
х) санкцій в сумі 150000 (сто пятд
есят тисяч) гривень 00 коп. з ура
хуванням всіх встановлених с
удом фактичних обставин та в
имог законодавства.
Зважаючи на всі наведені о
бставини в їх сукупності, суд
дійшов висновку, що позовні в
имоги позивача підлягають за
доволенню.
Враховуючи викладене та к
еруючись ст.ст. 9, 69-71, 158-163 КАС Украї
ни, Окружний адміністративни
й суд міста Києва, -
П О С Т А Н О В И В :
1. Задовольнити ад
міністративний позов повніс
тю.
2. Визнати нечинним ріш
ення № від 31.05.2007 р. про застос
ування штрафних (фінансових)
санкцій в частині застосува
ння до позивача штрафних (фі
нансових) санкцій в розмірі 150
000 гривень за не проведення ро
зрахункових операцій по орен
дній платі через реєстратор
розрахункових операцій.
3. Стягнути з Державног
о бюджету України на користь
Українсько-Йорданського тов
ариства з обмеженою відповід
альністю «КІНКО»(, м
. Київ, вул. Велика Житомирська
, 6/11) витрати по сплаті судового
збору в розмірі 3 гривні 40 коп.

Постанова відповідно
до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністра
тивного судочинства України
набирає законної сили після
закінчення строку подання з
аяви про апеляційне оскаржен
ня, встановленого цим Кодекс
ом, якщо таку заяву не було под
ано.
Постанова може бути оскарж
ена до суду апеляційної інст
анції протягом десяти днів з
дня її складення в повному об
сязі за правилами, встановле
ними ст. ст. 185-187 Кодексу адміні
стративного судочинства Укр
аїни, шляхом подання через су
д першої інстанції заяви про
апеляційне оскарження з нас
тупним поданням протягом два
дцяти днів апеляційної скарг
и. Апеляційна скарга може бут
и подана без попереднього по
дання заяви про апеляційне о
скарження, якщо скарга подає
ться у строк, встановлений дл
я подання заяви про апеляцій
не оскарження.
Суддя

О.В. Кротю
к