overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-10397/07
Суддя: Корой В.Д.
Дата ухвалення: 2007-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

19.03.2007 года г.
Судья местного Малиновского районного суда г. Одессы
Корой В.Д., рассмотрев материалы, поступившие из Малиновского РО ОГУ УМВД
Украины в Одесской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, не работающего, проживающего: г. АДРЕСА_1по
статье 187 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,-
М4І2007 года постановлением Малиновского
районного суда г. Одессы в отношении ОСОБА_1. установлен административный
надзор и одним из ограничений, была установлена обязанность находится по месту
жительства с 22 часов до 06 часов.
Однако, в нарушение установленного ограничения,
11.03.2007 года ОСОБА_1. по месту своего жительства: г. АДРЕСА_1в 23 часа не
находилась, чем нарушила правила административного надзора.
Своими действиями ОСОБА_1. совершила административное
правонарушение, предусмотренное ст. 187 ч. 1 КоАП Украины, нарушив правила
административного надзора установленного в отношении неё.
Кроме этого, виновность ОСОБА_1. в совершении
вышеописанного правонарушения подтверждается представленными суду материалами
административного дела.
Руководствуясь ст. ст. 187 ч. 1,24,283,284 КоАП Украины,-
Привлечь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения к административной ответственности по ст. 187 ч. 1 КоАП Украины,
подвергнув её административному взысканию в виде штрафа в размере 51 гривны.
обжалованию не подлежит.
Судья В.Д. Корой
Справа № 3-10391/07
Суддя: Корой В.Д.
Дата ухвалення: 2007-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

19.03.2007 года г.
Судья местного Малиновского районного суда г. Одессы
Корой В.Д., рассмотрев материалы, поступившие из Малиновского РО ОГУ УМВД
Украины в Одесской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, не работающего, проживающего: г. АДРЕСА_1по
статье 51 Кодекса Украины об административных правонарушениях,-
18.03.2007 года, примерно в 11 часов
00 минут, ОСОБА_1., находясь в помещении супермаркета «Копейка», расположенного
по ул. Малиновского, 51 в г. Одессе, путём кражи совершил хищение двух плиток
шоколада на сумму 14 гривен.
Своими действиями ОСОБА_1. совершил
административное правонарушение, предусмотренное ст. 51 КоАП Украины, квалифицируемое
как мелкое похищение чужого имущества путём кражи.
Кроме этого, виновность ОСОБА_1. в
совершении вышеописанного правонарушения подтверждается представленными суду
материалами административного дела.
Руководствуясь ст. ст. 51,24,283,284 КоАП Украины,-
Привлечь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения к административной ответственности по ст. 51 КоАП Украины, подвергнув
его административному взысканию в виде штрафа в размере 51 гривны.
обжалованию не подлежит.
Судья В.Д. Корой
Справа № 3-10399/07
Суддя: Корой В.Д.
Дата ухвалення: 2007-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

19.03.2007 года г.
Судья Малиновского районного суда г. Одессы Корой В.Д.,
рассмотрев материалы, поступившие из Малиновского РО ОГУ УМВД Украины в
Одесской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, не работающей, проживающей: г. АДРЕСА_1
зарегистрированной: г. АДРЕСА_2по статье 187 ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,-
31.05.2006 года постановлением Малиновского районного суда
г. Одессы в отношении ОСОБА_1. установлен административный надзор и одним из
ограничений, была установлена обязанность являться на регистрацию в районный
Однако, в нарушение установленного ограничения,
01.03.2007 года, в Малиновский РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области на
регистрацию не явилась, чем нарушила правила административного надзора.
Своими действиями ОСОБА_1. совершила административное
правонарушение, предусмотренное ст. 187 ч. 2 КоАП Украины, так как ранее в
течение года она была привлечена к административной ответственности по ст. 187
КоАП Украины за нарушение правил административного надзора.
Кроме этого, виновность ОСОБА_1. в совершении
вышеописанного правонарушения подтверждается представленными суду материалами
административного дела.
Руководствуясь ст. ст. 187 ч. 2, 24, 283, 284 КоАП Украины,-
Привлечь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения к административной ответственности по ст. 187 ч. 2 КоАП Украины,
подвергнув её административному взысканию в виде штрафа в размере 170 гривен.
обжалованию не подлежит.
Судья В.Д.
Справа № 3-10398/07
Суддя: Корой В.Д.
Дата ухвалення: 2007-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

19.03.2007 года г.
Судья местного Малиновского районного суда г. Одессы
Корой В.Д., рассмотрев материалы, поступившие из Малиновского РО ОГУ УМВД
Украины в Одесской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, не работающего, проживающего: г. АДРЕСА_1по
статье 187 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,-
08.11.2007 года постановлением Малиновского районного
суда г. Одессы в отношении ОСОБА_1. установлен административный надзор и одним
из ограничений, была установлена обязанность находится по месту жительства с 22
Однако, в нарушение установленного ограничения,
16.02.2007 года ОСОБА_1. по месту своего жительства: г. АДРЕСА_1в 05 часов 30
минут не находилась, чем нарушила правила административного надзора.
Своими действиями ОСОБА_1. совершила административное
правонарушение, предусмотренное ст. 187 ч. 1 КоАП Украины, нарушив правила
административного надзора установленного в отношении неё.
Кроме этого, виновность ОСОБА_1. в совершении
вышеописанного правонарушения подтверждается представленными суду материалами
административного дела.
Руководствуясь ст. ст. 187 ч. 1,24,283,284 КоАП Украины,-
Привлечь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения к административной ответственности по ст. 187 ч. 1 КоАП Украины,
подвергнув её административному взысканию в виде штрафа в размере 51 гривны.
обжалованию не подлежит.
Судья В.Д. Корой
Справа № 3-10395/07
Суддя: Корой В.Д.
Дата ухвалення: 2007-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

19.03.2007 года г.
Судья Малиновского районного суда г. Одессы Корой В.Д.,
рассмотрев материалы, поступившие из Малиновского РО ОГУ УМВД Украины в
Одесской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, не работающего, проживающего: г. АДРЕСА_1по статье
187 ч. 2 Кодекса Украины об административных правонарушениях,-
08.11.2006 года постановлением
Малиновского районного суда г. Одессы в отношении ОСОБА_1. установлен
административный надзор и одним из ограничений, была установлена обязанность
находится по месту жительства с 22 часов до 06 часов.
Однако, в нарушение установленного ограничения,
10.03.2007 года, по месту своего жительства: г. АДРЕСА_1в 22 часа 30 минут не
находилась, чем нарушила правила административного надзора.
Своими действиями ОСОБА_1.совершила административное
правонарушение, предусмотренное ст. 187 ч. 2 КоАП Украины, так как ранее
19.03.2007 года она была привлечена к административной ответственности по ст.
187 КоАП Украины за нарушение правил административного надзора.
Кроме этого, виновность ОСОБА_1. в совершении
вышеописанного правонарушения подтверждается представленными суду материалами
административного дела.
Руководствуясь ст. ст. 187 ч. 2,24,283,284 КоАП Украины,-
Привлечь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения к административной ответственности по ст. 187 ч. 2 КоАП Украины,
подвергнув её административному взысканию в виде штрафа в размере 170 гривен.
обжалованию не подлежит.
Судья В.Д. Корой
Справа № 3-3420\07
Суддя: Ярош A.І.
Дата ухвалення: 2007-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-3420 07 ПОСТАНОВА
Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Ярош А.І. розглянувши матеріали,
з УДАІ ГУМВС України в Одеській
області щодо притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1962
народження., який проживає за адресою: м. АДРЕСА_1
ОСОБА_1керуючи автомобілем Фольцваген д.з. НОМЕР_1в м. Одесі по вул. Тіроспольське шосе виїхав на переїзд
залізничого переїзду на заборонений сигнал світофора та звуковій сигналізації,
чим порушив п. 20.5 правил
дорожнього руху України..
підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серія АГ № 825915 від 24.12.2006 p., а також
письмовими поясненнями в протоколі ОСОБА_1.
Визваний до суду
ОСОБА_1не з"явився, про місце та час слухання справи був повідомлений,
причини не явки суду не повідомив.
матеріали справи, суд вважає, що в діях водія ОСОБА_1мається склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.123 ч.І КпАП України.
1 ст. 123 КпАП в"їзд
водіїв на залізничний переїзд на заборонений сигнал світлофора або жест
регулювальника чи чергового по переїзду, при закритому шлагбаумі або коли до
переїзду наближається поїзд- тягне за собою накладення штрафу в розмірі від
двох до чотирьох неоподатковуваного мініму доходів громадян.
вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність суддя вважає, що
необхідним і достатнім для ОСОБА_1буде накладення адміністративного стягнення у
вигляді мінімального штрафу у розмірі 34
Керуючись ст. ст. 9,24,33,38,123
,283,284 КпАП України, суд,
адміністративної відповідальності ОСОБА_1за скоєння правопорушення
передбаченого ст. 123 ч.І КпАП
України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 грн..
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДЦЯ: А.І. Ярош
Справа № 3-10400/07
Суддя: Корой В.Д.
Дата ухвалення: 2007-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 3 -
«19» марта 2007 года г.
Судья местного Малиновского районного суда г. Одессы
Корой В.Д., рассмотрев материалы административного дела, поступившего из
Малиновского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, не работающего, проживающего: г. АДРЕСА_1 по ст.
173-2 ч. 2 КоАП Украины, -
«10».03.2007 года, примерно в 21 час
находясь в квартире АДРЕСА_1в г. Одессе, выражался нецензурной бранью в адрес
и применил в отношении неё физическое насилие, чем совершил насилие в семье.
Своими действиями ОСОБА_1. совершил административное
правонарушение, предусмотренное ст. 173-2 ч. 2 КоАП Украины, так как ранее в
течение года он был привлечён к административной ответственности по ст. 173-2
Кроме этого, виновность ОСОБА_1. в совершении указанного
правонарушения подтверждается представленными в суд материалами
административного дела.
ст. ст. 173-2 ч. 2, 24, 283, 284 КоАП Украины, -
Привлечь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения к
административной ответственности по ст. 173-2 ч. 2 КоАП Украины, подвергнув его
административному взысканию в виде штрафа в размере 51 гривны.
Постановление обжалованию не
Судья В.Д.
Справа № 3-10901/07
Суддя: Корой В.Д.
Дата ухвалення: 2007-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

«19» марта 2007 года г.
Судья местного Малиновского районного суда г. Одессы
Корой В.Д., рассмотрев материалы административного дела, поступившего из
Малиновского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, не
работающего, проживающего: г. АДРЕСА_1по ст. 173-2 ч. 2 КоАП Украины, -
«06».03.2007 года, примерно в 22 часа
00 минут, ОСОБА_1., находясь в квартире АДРЕСА_1, выражался нецензурной бранью
в адрес своей жены ОСОБА_2. и применил в отношении неё физическое насилие, чем
совершил насилие в семье.
Своими действиями ОСОБА_1. совершил административное
правонарушение, предусмотренное ст. 173-2 ч. 2 КоАП Украины, так как ранее в
течение года он был привлечён к административной ответственности по ст. 173-2
Кроме этого, виновность ОСОБА_1. в совершении указанного
правонарушения подтверждается представленными в суд материалами административного
ст. ст. 173-2 ч. 2, 24, 283, 284 КоАП Украины, -
Привлечь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения к административной ответственности по ст. 173-2 ч. 2 КоАП Украины,
подвергнув его административному взысканию в виде штрафа в размере 51 гривны.
Постановление обжалованию не
Судья В.Д.
Справа № 3-10396/07
Суддя: Корой В.Д.
Дата ухвалення: 2007-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

19.03.2007 года г.
Судья Малиновского районного суда г. Одессы Корой В.Д.,
рассмотрев материалы, поступившие из Малиновского РО ОГУ УМВД Украины в
Одесской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, не работающего, проживающего: г. АДРЕСА_1по статье
187 ч. 2 Кодекса Украины об административных правонарушениях,-
08.11.2006 года постановлением Малиновского районного
суда г. Одессы в отношении ОСОБА_1. установлен административный надзор и одним
из ограничений, была установлена обязанность находится по месту жительства с 22
Однако, в нарушение установленного ограничения,
07.03.2007 года, по месту своего жительства: г. АДРЕСА_1в 23 часа 00 минут не
находилась, чем нарушила правила административного надзора.
Своими действиями ОСОБА_1.совершила административное
правонарушение, предусмотренное ст. 187 ч. 2 КоАП Украины, так как ранее
19.03.2007 года она была привлечена к административной ответственности по ст.
187 КоАП Украины за нарушение правил административного надзора.
Кроме этого, виновность ОСОБА_1. в совершении
вышеописанного правонарушения подтверждается представленными суду материалами
административного дела.
Руководствуясь ст. ст. 187 ч. 2, 24,283,284 КоАП Украины,-
Привлечь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения к административной ответственности по ст. 187 ч. 2 КоАП Украины,
подвергнув её административному взысканию в виде штрафа в размере 170 гривен.
обжалованию не подлежит.
Судья В.Д. Корой
Справа № 3-2815\07
Суддя: Ярош A.І.
Дата ухвалення: 2007-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-281507 ПОСТАНОВА
Судця
Малиновського районного суду м. Одеси Ярош А.І. розглянувши матеріали,
з УДАІ ГУМВС України в Одеській
області щодо притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1956 року народження,
який проживає за адресою: м. Одеса, вул. АДРЕСА_1
06.01.2007 р. ОСОБА_1.
керуючи автомобілем Мітсубісі д.з. НОМЕР_1у дворі будинку 91 на вул. Палубній
в м. Одесі, при зустрічному роз"їзді, не витримав боковий інтервал, в
результаті чого допустив зіткнення з автомобілем Нісан Максіма д.з. НОМЕР_2,
під керуванням водія ОСОБА_2. ,
чим порушив п. 13.1 Правил
дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №
підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серія АБ№ 074285 від 06.01.2007
Допитаний у суді
ОСОБА_1. пояснив, що вважає що ДТП
трапилося за виною його та водія ОСОБА_2., тобто свою визнав визнав
матеріали справи, суд вважає, що в діях водія ОСОБА_1. є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.
вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступень його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують
відповідальність суддя вважає, що необхідним і достатнім для ОСОБА_1. буде накладення
стягнення у вигляді мінімального штрафу.
Керуючись ст. ст. 9,24,33,38,124,283,284
КпАП України, суд,
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
за скоєння правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 17
Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: А.І. Ярош
Справа № 3-2815\07
Суддя: Ярош A.І.
Дата ухвалення: 2007-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3-281507 ПОСТАНОВА
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Ярош А.І. розглянувши
направлені з УДАІ ГУМВС України в
Одеській області щодо
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1963 року народження,
який проживає за адресою: м. АДРЕСА_1
06.01.2007 р. ОСОБА_1.
керуючи автомобілем Нісан Максіма д.з. НОМЕР_1у дворі будинку 91 на вул.
Палубній в м. Одесі, при зустрічному роз'їзді, не витримав боковий інтервал, в
результаті чого допустив зіткнення з автомобілем Мітсубісі д.з. НОМЕР_2, під керуванням
водія ОСОБА_2., чим порушив п. 13.1
Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306.
підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серія АБ№ 074286 від 06.01.2007
Допитаний у суді
ОСОБА_1. пояснив, що вважає що ДТП
трапилося за виноюйого та водія ОСОБА_2., тобто свою визнав визнав
матеріали справи, суд вважає, що в діях водія ОСОБА_1. є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.
вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступень його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність
суддя вважає, що необхідним і достатнім для ОСОБА_1. буде накладення стягнення
у вигляді мінімального штрафу.
Керуючись ст. ст. 9,24,33,38,124,283,
284 КпАП України, суд,
адміністративної відповідальності ОСОБА_1за скоєння правопорушення
передбаченого ст. 124 КпАП
України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: А.І. Ярош
Справа № 3-6078\07
Суддя: Ярош A.І.
Дата ухвалення: 2007-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-607807 ПОСТАНОВА
Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Ярош А.І. розглянувши матеріали,
з УДАІ ГУМВС України в Одеській
області щодо притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1965 року
народження., який проживає за адресою: м. АДРЕСА_1пост. 124 КпАП України,
01.02.2007 р. ОСОБА_1керуючи
автомобілем ГАЗ 3309 д.з. НОМЕР_1по вул. Щорса не взяв до уваги
дорожню обстановку, не витримав дістанцію, в наслідок чого скоїв зіткнення з
під керуванням ОСОБА_2., чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306.
підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серія АГ № 220630 від 01.02.2007 р.
Допитаний у суді ОСОБА_1вину свою визнав.
матеріали справи, суд вважає, що в діях водія ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.
вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступень його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують
відповідальність суддя вважає, що необхідним і достатнім для ОСОБА_1 буде
накладення стягнення у вигляді мінімального штрафу.
Керуючись ст. ст. 9,24,33,38,124,283,284
КпАП України, суд,
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення
передбаченого ст. 124 КпАП
України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: А.І. Ярош
Справа № 22а-2474/07
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2007-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Справа №22а-2474/07(02)

13 серпня 2007 р.
м. Дніпропетровськ

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного
суду Поплавський В.Ю. розглянувши
матеріали апеляційної скарги Управління пенсійного фонду України в
Індустріальному районі на рішення
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25 червня 2007 року у
справі № 2а-97/07 за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України
в Індустріальному районі про визнання дій неправомірними і зобов'язання вчинити
певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25 червня 2007 року позовну заяву
ОСОБА_1 було повернуто останній, оскільки позивачкою не були в строк
усунути недоліки позову.

На
вказане рішення позивачка подала апеляційну скаргу.

При вирішенні питання щодо прийняття апеляційної
скарги до розгляду апеляційним судом встановлено що рішення першої інстанції
прийнято в порядку КАС України, але відповідно до ч.1 ст. 158 КАС України,
судове рішення, яким суд вирішує спір по суті, викладається у формі постанови.

Так, згідно ст. 169 КАС України, суд може з власної
ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої
заінтересованої особи, виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки,
очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення
законної сили чи ні.

Таким чином,
справу необхідно направити до суду першої інстанції та після усунення вказаних
недоліків терміново повернути до Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду.

Керуючись
ст. 169, 189 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Справу за апеляційною скаргою Управління пенсійного
фонду України в Індустріальному районі
на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25
червня 2007 року у справі № 2а-97/07 за
позовом ОСОБА_1 до Управління
пенсійного фонду України в Індустріальному районі про визнання дій неправомірними
і зобов'язання вчинити певні дії - повернути до
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська для усунення описки.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області В.Ю. Поплавський

Справа №22а-2474/07(02)
Справа № 22а-2463/07
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2007-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №22а-2463/07
Головуючий суддя у 1-ій
категорія статобліку-69
інстанції- Овчаренко Н.Г.
У Х В А Л А

про залишення без розгляду

14
серпня 2007 року
м.
Дніпропетровськ

Суддя Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду Уханенко С.А. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 02 квітня 2007 року
по справі № 2а-111/07 року за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника
Контрольно - ревізійного управління в Дніпропетровській області про скасування
рішення , -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська від 02 квітня 2007 року було повернуто позовну заяву ОСОБА_1
до заступника начальника Контрольно - ревізійного управління в
Дніпропетровській області про скасування рішення.

06
червня 2007 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла
апеляційна скарга ОСОБА_1 на вищезазначену ухвалу суду.

Відповідно
до ч. 4 ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої
інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу
було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви
про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої
інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, частиною 5 цієї статті також передбачено, що апеляційна скарга може
бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо
скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.

Частиною
6 ст. 186 КАС України встановлено, що заява про апеляційне оскарження чи
апеляційна скарга, подані після закінчення строків встановлених цією статтею,
залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка
їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється
ухвала.

Приймаючи
до уваги вищезазначене та враховуючи, що
ОСОБА_1 з заявою про апеляційне оскарження не звертався, а подав
апеляційну скаргу лише 06червня 2007р., тобто після закінчення встановленого законом строку на апеляційне
оскарження ухвал суду першої інстанції. Докази отримання оскаржуваної
ухвали до апеляційної скарги не додані.
Заява про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали в
матеріалах справи відсутня.

Враховуючи вищевикладене суд
приходить до висновку, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського
районного суду м. Дніпропетровська від
02 квітня 2007 року по даній справі слід залишити без розгляду.

На
підставі викладеного, керуючись ч. 4,5,6 ст 186 КАС України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 02
червня 2007 року по справі № 22а-2463/07 року - залишити без розгляду.

Ухвала може
бути оскаржена протягом місяця шляхом подання касаційної скарги до
Вищого

адміністративного суду України.

Суддя
С.А. Уханенко