Справа № 22а-2219/2007
Суддя: Мартиненко О.В.
Дата ухвалення: 2007-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а-2219/2007
суддя у
Категорія статобліку - 38
1-ій інстанції - Гнатик Г.Є.
(справа №2-а-289/07)
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2007 року
м. Дніпропетровськ

Колегія суддів
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого
- Мартиненка О.В.(доповідач)

суддів -
Уханенка С.А., Поплавського В.Ю.,

при
секретарі - Портненко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні
в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23 липня 2007 року у справі
за позовом ОСОБА_1 до начальника пенсійного відділу УМВС України в Запорізькій
області про порушення органами влади статей 46, 22 Конституції України, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23 липня 2007
року було повернуто позовну заяву ОСОБА_1 до начальника пенсійного відділу УМВС
України в Запорізькій області у зв`язку з не усуненням недоліків позову у
встановлений судом строк.

Не погодившись з
ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу
суду, оскільки вона є необґрунтованою, прийнята без з`ясування обставин справи,
з порушенням норм процесуального права та прийняти рішення по справі, яким
задовольнити його позовні вимоги.

Перевіривши
законність та обґрунтованість ухвали суду, дослідивши матеріали справи та
доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала
суду - залишенню без змін з наступних
підстав.

Як
вбачається з матеріалів справи, ухвалою Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя від 11 липня 2007 року було залишено без руху позовну заяву ОСОБА_1 до начальника
пенсійного відділу УМВС України в Запорізькій області та надано строк до 22
липня 2007р. для усунення недоліків.

Проте
у встановлений судом строк, недоліки позовної заяви ОСОБА_1 не усунув, а саме: в позовній заяві не вказав номер
засобів зв`язку позивача та відповідача, до позовної заяви не додав
документ про сплату судового збору та не наведено законних обґрунтувань
звільнення від його сплати.

З урахуванням
вищевикладеного, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції
про повернення позовної заяви ОСОБА_1, вважає ухвалу суду законною та
обґрунтованою, прийнятою у повній відповідності до норм процесуального
права.

Доводи
апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, оскільки не
підтверджуються належними доказами, є надуманими та не ґрунтуються на нормах
діючого законодавства. За таких
обставин, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без
задоволення, а ухвала суду - без змін.

Керуючись ст.ст.199,
200 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу
ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23 липня 2007 року залишити
без змін.

Ухвала
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з
моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з моменту її
проголошення.

Судді