Справа № 22а-1490/2007
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2007-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а
- 1490/2007 року Головуючий судця у 1-ій
статобліку- 36 інстанції - Крамаренко А.І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2007 року
м. Дніпропетровськ

Колегія
суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого -
Уханенка С.А.,

суддів -
Поплавського В.Ю., Стежко В.А.,

при секретарі -
Портненко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську
апеляційну скаргу ОСОБА_2

на постанову
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 13 квітня 2007 року по
справі №2а-1418/07р. за позовом ОСОБА_1до
виконкому Бердянської міської ради, третя особа ОСОБА_3про визнання свідоцтва
про право власності частково недійсним,

встановила:

У грудні 2006 року ОСОБА_1. звернулась до суду з
адміністративним позовом до виконкому Бердянської міської ради, третя особа
ОСОБА_3про визнання свідоцтва про право
власності частково недійсним. В
обґрунтування позову ОСОБА_1. зазначила, що з 30 квітня 1980 року вона перебувала у шлюбі з ОСОБА_4.,
ІНФОРМАЦІЯ_1року ОСОБА_4. помер, у зв'язку з чим вона звернулась до суду з
позовом про визнання свідоцтва про право
на спадщину за законом недійсним, поновлення права власності та
поновлення пропущеного строку на звернення до суду з позовом. В судовому засіданні 25 жовтня 2006 року їй стало відомо, що
підставою для визнання нотаріусом домоволодіння № АДРЕСА_1особистим майном
ОСОБА_4., як придбаного до шлюбу, стало
зазначення в свідоцтві про право власності на житловий будинок від 19 травня 1986 року, що воно видане взамін договору
купівлі-продажу від 9 липня 1970 року. До 25 жовтня їй не було відомо про
наявність даного запису у свідоцтві про право власності, оскільки даний
документ зберігався у спадкодавця і вона не
мала до нього доступу.

Постановою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 13
квітня 2007 року позов ОСОБА_1. задоволено та визнано частково недійсним
свідоцтво про право власності на житловий будинок від 19 травня 1986 року,
виданого на ім'я ОСОБА_4 на підставі рішення
виконкому Бердянської міської ради від 08 травня 1986 року № 207в частині, що воно видано взамін договору
купівлі-продажу від 9 липня 1970 року за реєстраційним номером 2993.

Не погодившись с постановою суду представник третьої
особи ОСОБА_2. подала апеляційну скаргу в якій просила
скасувати постанову від 13 квітня 2007 року, оскільки вважає, що суд невірно
застосував норми процесуального і матеріального права.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів
апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів
вважає, що апеляційна задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 3 КАС України, справа адміністративної
юрисдикції це переданий на вирішення адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади,
орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції
на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Розглядаючи даний спір в порядку адміністративного судочинства, суд першої
інстанції не прийняв до уваги, що він виник на підставі приватних
відносин, а саме спору стосовно

права
власності на житловий будинок на ім'я ОСОБА_4виданого
взамін договору купівлі-продажу від 9 липня 1970 року.

Згідно зі ст. 15 ЦПК України справи про захист порушених, невизнаних або
оскаржуваних прав, свобод чи інтересів, що
виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин розглядаються в порядку цивільного судочинства.

За таких
обставин, колегія судів дійшла висновку, що спірні правовідносини між ОСОБА_1та виконкомом Бердянської міської ради не мають встановлених нормами КАС
України ознак справи адміністративної юрисдикції і повинні вирішуватися
місцевим судом загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у
справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного
судочинства.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а
ухвала суду - скасуванню з закриттям провадження у справі.

Керуючись ст. 198, 203, 205, 206
КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Постанову Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 13 квітня 2007 року - скасувати, провадження
у справі закрити.

Ухвала може бути
оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України
протягом одного місяця з моменту виготовлення ухвали в повному обсязі.

Головуючий:

Судді: