Справа № 2а-684/2007
Суддя: Земляна Г.В.
Дата ухвалення: 2007-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№2а-684
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

­ 20 вересня 2007 року Ялтинський міський суд Автономної Республіки
Крим

у
складі: головуючої судді Земляної Г. В., при секретарі Копистко О.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1
до Прокуратури м.Ялта Автономної республіки Крим про

визнання
протиправними дій та зобов'язати вчинити дії,
суд

В
С Т А Н О В И В:

Позивач
ОСОБА_1 просить суд визнати протиправною бездіяльність посадових

осіб
Прокуратури м.Ялта в АРК, щодо не дачі відповіді на його звернення у

порядку
Закону України «Про звернення громадян» від 16 жовтня 2006 року, 30

листопаду 2006 року, від 07 грудня 2006 року і 28
грудня 2006 року, та

зобов'язати
Прокуратуру м.Ялта дати відповіді на його звернення.

Заявлені вимоги позивач мотивує
тим, що він, знаходиться в Менській

виправній
колонії № 91 і неодноразово звертався в Прокуратуру м.Ялта і до інших

посадових
осіб із зверненнями. На його звернення: за вихідним номером № Г-255

від
16.10.2006 року, звернення за № Г-311 від 28.12.2006 року , звернення № Г-

288
від 30.11.2006 року, звернення № Г-298 від 07.12.2006 року - відповіді не

надходило.
Дана бездіяльність Прокуратури м.Ялта
грубо порушує права позивача

у
рамках закону «Про зверененя громадян».

В судовому засіданні представник
відповідача Прокуратури м.Ялта в АРК

заперечував
проти заявлених вимог, у зв'язку з тим що на кожне звернення

позивача
адресоване в Прокуратуру м.Ялта або направлене
до Прокуратури м.Ялта

із
інших установ для надання відповіді були дані відповіді. Звернення позивача

за № Г-311 від 28.12.2006 року до Прокуратури
м.Ялта не надходило.

Розглянувши
матеріали справи, вислухавши пояснення відповідача, суд приходить

до
висновку про те, що позовні вимоги не
підлягають задоволенню.

У
відповідності з ст. 6 Конвенції про захист прав людини й основних свобод,

ратифікованої
Верховною Радою України 17 липня 1997 року, кожна людина при

вирішенні
питань про його цивільні права й обов'язки має право на відкритий i

справедливий
розгляд у розумний термін незалежним i безстороннім судом,

установленим
законом.

Складовою
частиною справедливого судочинства, зокрема, є доступ до процедури з

усіма
атрибутами контролю, тобто право на судовий контроль органів державної

влади.

Конвенція
про захист прав й основних свобод людини є частиною національного

законодавства
України.

Згідно
ч. 2 ст. 55 Конституції України права й свободи громадян захищаються

судом,
кожному гарантується право на оскарження в суді рішень дій або

бездіяльності
органів державної влади органів місцевого самоврядування,

посадових
i службових осіб.

Право
на оскарження в суді дій або бездіяльності зазначених осіб ст. ст. 17,

104
КАС України.

На підставі ст.1 Закону України „Про
звернення громадян” громадяни

України
мають право звернутися в органи державної влади із зауваженнями,

скаргами
й пропозиціями про реалізацію своїх особистих прав і законних

інтересів.

Судом установлено, що позивач
ОСОБА_1 11 жовтня 2006 року

звернувся
із заявою на ім'я прокурора м.Ялта, яка зареєстрована в журналі

вихідної
кореспонденції МІК № 91 від 16 жовтня 2006 року за №Г-255, у якій

позивач
просить винести протест і порушити
кримінальну справи , відносно судді

Ялтинського
міського суду Ганич М.Ф.(арк.спр.55,56)
Згідно із відповіді

прокурора
м. Ялта від 20.10.2006 року направленої
на ім'я начальнику МІК №91

(для
оголошення засудженому ОСОБА_1) підстав для задоволення клопотання

позивача
не має(арк.спр.57).

28 листопаду 2006 року позивач
звернувся до Прокурора Автономної

республіки
Крим із заявою, яка зареєстрована МІК -91 за №Г-288 30
листопаду

2006
року, у який позивач просить Прокурора
АРК провести оперативно-пошукові

заходи, порушити кримінальну справу(арк.спр.58-59).
Для перевірки доводів

заявника
і надання відповіді заява була направлена до Прокуратури м.Ялта(арк.

спр.60).
22 грудня 2007 року Прокурором м.Ялта на ім'я начальника МІК №91 (для

вручення
засудженому ОСОБА_1) направлена відповідь(арк.спр.61).

06 грудня 2006 року позивач звернувся до Прокуратури
Автономної

республіки
Крим із заявою яка зареєстрована МІК-91
за №Г-298 від 07 грудня

2006
року про проведення перевірки доводів і винесення подання про перегляд

справи
за ново виявленими обставинами із відміною вироку суду (арк.спр.62-63).

Для
перевірки доводів заявника і надання відповіді заява направлена 22 грудня

2006
року до Прокуратури м.Ялта(арк.спр.64).
По результатам перевірки 01

лютого
2007 року позивачу була надана відповідь, яка була направлена на адресу

начальника
МІК-91 для вручення засудженому(арк.спр.65).

Таким чином , судом встановлено, що усі
направлені на адресу відповідача

заяви
позивача були розглянуті відповідачем по суті і на них були дані

відповіді,
які згідно із журналом вхідної кореспонденції і алфавітних карток,

направлені
в МІК -91 по місцю відбування покарання засудженим (арк.спр.66-68).

Перевіряючи доводи позивача, що
ним не отримана відповідь із

Прокуратури
м.Ялта на його заяву 28 грудня 2006 року за №Г-311, судом

встановлено,
що за вказаним номером позивачем дійсно була направлена скарга, но

на
рішення Орджонікідзенського райсуду м.Харькова до Орджонікідзенкскогго суду

м.Харькова(арк.спр.53),
а не до прокуратури м.Ялта, як то стверджує позивач.

Відповідач, діючи у рамках ст.12
Закону України „Про звернення

громадян”
розглянув заяви позивача.

У суду не має підстав для
визнання в даній частині дії

відповідача
неправомірними, так як заяви позивача
були розглянуті, порушень

вимог
законодавства прокурором установлено не було й підстав для прокурорського

реагування
не вбачалося.

Суб'єктивна негативна оцінка
позивачем дій прокурора, не може бути

підставою
для визнання неправомірним
дій(бездіяльності) відповідача.

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 14, 55 Конституції України, ст. 6

Конвенції
про захист прав людини й основних свобод від 04 листопада 1950 року

ратифікованою
Верховною Радою України 17 липня 1997 року, ст. ст. 6, 9, 17, 160

-
163 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст.1,12 Закону України

«Про
звернення громадян», суд

ПОСТАНОВИВ:

У
задоволенні позову ОСОБА_1 до
Прокуратури м.Ялта Автономної

республіки
Крим про визнання протиправними дій(бездіяльності) та зобов'язати

вчинити
дії - відмовити.

Постанова
суду може буди оскаржена в Апеляційний суд АРК через Ялтинський

міський
суд в порядку та строки передбачені cт. 186 Кодексу адміністративного

судочинства
України.

Суддя

Ялтинського
міського

суду

Г.
В. Земляна.