Справа № 22-а-1206/2007
Суддя: Шаповал Н.М.
Дата ухвалення: 2007-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
Доповідач: Шаповал Н.М.
Категорія: передача у власність земельної ділянки
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2007
p., судова
колегія судової палати по цивільним справам Апеляційного суду Харківської
області у складі:

Головуючого - Шаповал Н.М.

Суддів - Хребтова В.П., Цвірюка В.О.,

за участю
секретаря - Дмитренко A.M.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м. Харкові у порядку адміністративно­го
судочинства апеляційну скаргу представника Харківської міської ради - ОСОБА_1на
постанову Фрунзенського районного суду м. Харкова від 10 січня 2007 року по справі
за адміністративним позовом ОСОБА_2до Харківської місь­кої ради, 3 -я особа - Управління земельних
відносин Департаменту містобудування, архіте­ктури та земельних відносин
Харківської міської ради, про визнання дій Харківської міської ради
протиправними та зобов'язання передати у власність земельну ділянку, -

ВСТАНОВИЛА:

22 червня 2006
року ОСОБА_2звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання
бездіяльності останнього протиправною, щодо залишення її клопо­тання від 01.09. 2005 року без
розгляду. Також просила зобов'язати відповідача прийняти рішення про передачу
їй у власність земельної ділянки.

В уточнюючих
вимогах представник позивачки зазначив, що відповідач не розглянув її
клопотання від 01 вересня 2005 року про
передачу у власність земельної ділянки на під­ставі ст. 119 Земельного
кодексу України за набувальною давністю ,
а тому просить визнати дії відповідача протиправними і зобов'язати його
передати у власність земельну ділянку, площею 623 кв.м., що розташована в
АДРЕСА_1, яка була надана їй для будівництва індивідуального житлового будинку
згідно рішення виконавчого комітету Фрунзенської районної ради народних
депутатів № 176 від 19.06. 1990
року.

Постановою
Фрунзенського районного суду м. Харкова від 10 січня 2007
року позов задоволений.

Дії Харківської
міської ради щодо порушення порядку розгляду клопотання ОСОБА_2. від 01.09. 2005 року про
передачу у власність земельної ділянки, визнані протиправни­ми.

Зобов'язано
відповідача передати ОСОБА_2у власність земельну ділянку, площею 623 кв.м., яка розташована
в м. АДРЕСА_1, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських
будівель та споруд.

В апеляційній
скарзі представника Харківської міської ради ставиться питання про скасування
постанови суду та відмови у у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2.

Посилається на
порушення судом норм матеріального та процесуального права на не­відповідність
висновків суду фактичним обставинам по справі.

Вказує на те, що
Фрунзенською районною радою земельна ділянка не передавалася у користування гр.
ОСОБА_2., а було запропоновано надати земельну ділянку та затверджено протокол
засідання комісії по житловому будівництву № 5 від 08.06.
1990 р. У рішенні не зазначена площа земельної ділянки та на який
строк вона надається. Тому, вважати це рі­шення, як підставою надання позивачці
земельної ділянки у користування не можливо.

2

Також , на думку
апелянта , відсутні підстави для визнання права власності на спірну ділянку за
правилами ст. 119 Земельного кодексу України, оскільки не надані докази про
безперервне, відкрите і добросовісне користування земельною ділянкою протягом
15 років.

Крім того, суд
безпідставно послався на те, що відповідач залишив клопотання ОСОБА_2. без
розгляду. Відповідь їй була надана 15.09.2005 року управлінням земельних відно­син
Харківської міської ради, яке є виконавчим органом Харківської міської ради.

У судовому
засіданні представники учасників процесу підтримали свої доводи.

Ухвалою
апеляційного суду Харківської області від 15
березня 2007 року,
постанова Фрунзенського районного суду м. Харкова від 10 січня 2007 року у частині
зобов'язання від­повідача передати ОСОБА_2. у власність земельну ділянку,
площею 623 кв.м., яка
розташо­вана в АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування жи­тлового будинку,
господарських будівель та споруд -
скасована, провадження по справі у цій частині закрито.

Судова колегія.,
заслухавши доповідь судді, учасників процесу, перевіривши матеріали справи,
обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає, що вона підлягає частковому задоволенню, а постанова суду у
частині визнання дій відповідача протиправними щодо по­рушення порядку розгляду
клопотання ОСОБА_2. - скасуванню
з прийняттям нової поста­нови з підстав, передбачених ч. 1 п.1, 4 ст. 202 КАС України.

Приймаючи
рішення про ненадання Харківською міською радою відповіді позивачці на її
звернення, суд виходив із того, що відповідь не була надана у встановленому
Законом України « Про
звернення громадян » порядку.
Розгляд зазначеного клопотання було безпід­ставно передано Головному управлінню
містобудування, архітектури та земельних відносин Харківського виконкому, яке
не має повноважень вирішувати питання передачі земельних ділянок громадянам у
власність.

Судова колегія
вважає, що приймаючи таке рішення, суд допустив помилку в застосу­ванні норм
матеріального права, яка відповідно до ч.І п. 4 ст. 202 КАС України, є
підставою для скасування судового рішення і прийняття нової постанови про
відмову у задоволенні позову за таких підстав.

Згідно ст. 15
Закону України « Про звернення громадян », (далі Закону ) органи дер­жавної
влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, до повноважень яких нале­жить
розгляд заяв ( клопотань), зобов'язані об'єктивно і вчасно розглядати їх,
перевіряти ви­кладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного
законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки
розгляду заяв ( клопотань). Відповідь за результатами розгляду заяв ( клопотань) в обов'язковому
порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого
входить вирішення порушених у заявах (
кло­потаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його
обов'язки.

Матеріали справи
свідчать про те, що на звернення позивачки від 01.09. 2005 року щодо передачі їй у власність
земельної ділянки, Управлінням земельних відносин Харківсь­кої міської ради
була надана - 15.09.
2005 року, у термін, передбачений ст. 20
Закону, відпо­відь з роз'ясненням порядку вирішення питання. ( а.с. 8)

Судова колегія
вважає, що звернення ОСОБА_2. було розглянуто з дотриманням ви­мог Закону
України « Про звернення громадян », оскільки Управління земельних відносин
Харківської міської ради підконтрольне та підзвітне Харківській міській раді,
підпорядкова­не міському голові, виконавчому комітету Харківської міської ради,
Головному управлінню містобудування, архітектури та земельних відносин.
Зазначене відповідає п. 1.3. положення « Про управління земельних відносин
Харківської міської ради», затвердженого рішенням IV сесії
Харківської міської ради XXIV скликання « Про затвердження Положень виконав­чих
органів Харківської міської ради XXV
скликання » від 19 червня 2002 року( далі По­ложення). ( а.с. 59 - 62 )

За змістом
Положення, метою діяльності управління є регулювання земельних відно­син для
забезпечення права на землю громадян, юридичних осіб, територіальних громад,
ра-

3

ціонального
використання та охорони земель, забезпечення реалізації повноважень міської
ради в галузі земельних відносин та реалізація повноважень виконавчих органів
ради.

Згідно п. 3.4 Положення,
основною задачею управління є підготовка, спільно з інши­ми виконавчими
органами Харківської міської ради, пропозицій про надання земельних ді­лянок у
власність або користування громадянам та юридичним особам.

За дорученням
міського голови Управлінню земельних відносин Харківської міської ради було
надано на розгляд звернення ОСОБА_2. від 01.09.
2005 року. Відповідь була дана 15.09.
2005 року.

За таких
підстав, відповідач не порушив порядок розгляду звернення ОСОБА_2., пе­редбачений
ст. ст. 15, 19 Закону
України « Про
звернення громадян.» Тому позивачці слід відмовити у задоволенні позову про
визнання протиправними дій Харківської міської ради щодо порушення порядку
розгляду її клопотання від 01
вересня 2005 року про
передачу у власність земельної ділянки.

Керуючись ст.
ст. 196, 198 ч.1 п.
3, 202 ч.1 п.4,
207, КАС
України судова колегія, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу
представника Харківської міської ради -
ОСОБА_1­вни задовольнити частково.

Постанову
Фрунзенського районного суду м. Харкова від 10 січня 2007
року у части­ні визнання протиправними дій Харківської міської ради щодо
порушення порядку розгляду клопотання ОСОБА_2про передачу у власність земельної
ділянки - ска­сувати
і прийняти нову постанову, якою відмовити ОСОБА_2у задово­ленні позову у цій
частині.

Постанова
набирає чинності негайно, але може бути оскаржена безпосередньо до Ви­щого
адміністративного суду України протягом одного місяця з дня її проголошення.