Справа № К-20520/06
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2007-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 жовтня 2007 р.
м.
Колегія суддів Вищог
о адміністративного суду Укр
Головуючого Сіроша М.В., с
уддів - Васильченко Н.В., Кравч
енко О.О., Леонтович К.Г., Матоли
ча С.В., при секретарі Мельник
І.В., за участі представника Г
енеральної прокуратури Укра
їни Гуцу Біденко В.Г., розгл
янувши у відкритому судовому
засіданні касаційну скарг
у закритого акціонерного тов
ариства «Капрембуд» на поста
нову Севастопольського апел
яційного господарського суд
у від 12 вересня 2005 року у справі
за позовом Севастопольськог
о міського відділення Фонду
соціального захисту інвалід
ів до закритого акціонерного
товариства «Капрембуд» про

Рішенням Господарськ
ого суду міста Севастополя в
ід 1 липня 2005 року відмовлено у
задоволенні позовних вимог С
евастопольського міського в
ідділення Фонду соціального
захисту інвалідів до закрит
ого акціонерного товариства
«Капрембуд» про стягнення
з мотивів пропуску шестиміс
ячного строку застосування а
дміністративно-господарськ
их санкцій, передбачених ст. 25
0 господарського кодексу Укр
Постановою Севастопол
ьського апеляційного господ
арського суду від 12 вересня 2005
року вищезазначене рішення с
касоване та прийнято рішення
про задоволення позовних ви
При цьому колегія суддів ві
дновила прокурору строк позо
вної давності з посиланням н
а норми статті 223 Господарсько
го кодексу України та статті
80 Цивільного кодексу Українс
Не погоджуючись з зазначен
им судовим рішенням ЗАТ «Кап
рембуд» звернулося з касацій
ною скаргою, у якій просить по
станову Севастопольського а
пеляційного господарського
суду від 12 вересня 2005 року скас
увати, рішення Господарськог
о суду міста Севастополя від
1 липня 2005 року залишити в силі
Заслухавши доповідач
а, перевіривши матеріали спр
ави на предмет їх всебічност
і та повноти дослідження в су
ді, вивчивши доводи касаційн
ої скарги, колегія суддів зна
ходить її обґрунтованою із н
Пунктом 4 ст. 19 Господарс
ького кодексу України передб
ачено, що органи державної вл
ади і посадові особи, уповнов
ажені здійснювати державний
контроль і державний нагляд
за господарською діяльністю
, їх статус та загальні умови і
порядок здійснення контролю
і нагляду визначаються зако
Види адміністративно-госп
одарських санкцій передбаче
ні ст.239 ГК України, а саме орган
и державної влади та органи м
ісцевого самоврядування від
повідно до своїх повноважень
та у порядку, встановленому з
аконом, можуть застосовувати
до суб'єктів господарювання
такі адміністративно-господ
арські санкції: вилучення пр
ибутку (доходу); адміністрати
вно-господарський штраф; с
тягнення зборів (обов'язкови
х платежів); зупинення операц
ій за рахунками суб'єктів гос
подарювання; застосування ан
тидемпінгових заходів; припи
нення експортно-імпортних оп
ерацій; застосування індивід
уального режиму ліцензуванн
я; зупинення дії ліцензії (пат
енту) на здійснення суб'єктом
господарювання певних видів
господарської діяльності; а
нулювання ліцензії (патенту
) на здійснення суб'єктом госп
одарювання окремих видів гос
подарської діяльності; обмеж
ення або зупинення діяльност
і суб'єкта господарювання; ск
асування державної реєстра
ції та ліквідація суб'єкта
господарювання; інші адміні
стративно-господарські санк
ції, встановлені цим Кодексо
м та іншими законами.
Пунктом 5 розділу IX „Прикінц
еві положення" Господарськог
о кодексу України передбаче
но, що положення Господарськ
ого кодексу України щодо від
повідальності за порушення п
равил здійснення господарсь
кої діяльності, а також за пор
ушення господарських зобов'я
зань застосовуються у разі, я
кщо ці порушення були вчинен
і після набрання чинності за
значеними положеннями, крім
випадків, коли за порушення г
осподарських зобов'язань бул
а встановлена інша відповіда
льність договором, укладеним
до зазначеного в пункті 1 цьог
Положення Господарського
кодексу України щодо відпові
дальності за порушення, зазн
ачені в абзаці першому цього
пункту, вчинені до набрання ч
инності відповідними положе
ннями цього Кодексу стосовно
відповідальності учасників
господарських відносин, зас
тосовуються у разі якщо вони
пом'якшують відповідальніст
ь за вказані порушення.
Статтею 250 ГК України встано
влені строки застосування ад
міністративно-господарськи
х санкцій. Зокрема зазначе
ною статтею встановлено, що
адміністративно-господарсь
кі санкції можуть бути за
стосовані до суб'єкта господ
арювання протягом шести міся
ців з дня виявлення порушенн
я, але не пізніш як через один
рік з дня порушення цим суб'єк
том встановлених законодавч
ими актами правил здійснення
господарської діяльності, к
рім випадків, передбачених з
Тобто, зазначеною статтею Г
осподарського кодексу Украї
ни пом'якшено відповідальніс
ть суб'єктів господарювання
за порушення нормативу створ
ення робочих місць шляхом об
меження терміну, на протязі я
кого може бути нараховано шт
Як вбачається з матеріалів
справи звіти відповідача, на
яких ґрунтуються позовні ви
моги, було надано до Севастоп
ольського міського обласн
ого відділення фонду соціаль
ного захисту інвалідів 30 квіт
ня 2003 року, а позов направлено д
о господарського суду 26 травн
я 2005 року, тобто з пропуском вст
ановленого шестимісячного с
троку для стягнення штрафних
Таким чином, факт вияв
лення порушення слід вважати
дату 16.04.03 р. , тобто наступну з
а останнім днем дату, коли від
повідач мав сплатити штрафні
санкції самостійно. Оскільк
и оплати здійснено не було, п
ротягом шести місяців з дня в
иявлення порушення закону до
відповідача могли бути заст
осовані штрафні санкції, тоб
то до 16 жовтня 2005 р.
Отже, як на момент подан
ня позовної заяви, так і на час
вирішення спору в суді, до від
повідача штрафні санкції не
могли бути застосовані, оскі
льки сплинув шестимісячний с
трок з дня виявлення правопо
рушення, встановлений ст. 250 ГК
Висновок суду першої ін
станції про безпідставність
позовних вимог прокурора ґр
унтується на матеріалах спра
ви, які повно та всебічно досл
іджені в суді та обґрунтован
ому застосуванні норм матері
ального права до спірних пра
вовідносин. Порушень процесу
ального законодавства при ць
ому судом першої інстанції н
Судом апеляційної інста
нції помилково скасоване ріш
ення суду першої інстанції, я
ке ухвалено відповідно до за
кону. Висновок Севастопольсь
кого апеляційного господар
ського суду про можливість п
оновлення строку застосува
ння штрафних санкцій є помил
ковим, таким, що не відповідає
вимогам ст. 250 ГК України, оскіл
ьки в даному випадку судом не
дана оцінка тому, що строки за
стосування адміністративно
господарських санкцій не
підлягають відновленню.
Відповідно до ст. 226 КАС Ук
раїни суд касаційної інстанц
ії скасовує судове рішення с
уду апеляційної інстанції та
залишає в силі рішення суду п
ершої інстанції, яке ухвален
о відповідно до закону і скас
оване або змінене помилково.
На підставі наведеного,
керуючись ст.ст. 220, 221, 226, 230, 231 КАС У
країни, колегія суддів
у
х в а л и л а:
Касаційну скаргу закр
итого акціонерного товарист
ва «Капрембуд» задовольни
Постанову Севастопол
ьського апеляційного господ
арського суду від 12 вересня 2005
року скасувати, залишити в
силі рішення Господарсько
го суду міста Севастополя ві
д 1 липня 2005 року.
Ухвала набирає законно
ї сили з моменту оголошення і
оскарженню не підлягає.
Головуючий
М.В.Сірош
судді
Н.В. Васильчен

О.О.Кравченко

С.В.Матолич

К.Г.Леонтович