Справа № 195/2007
Суддя: Ювченко Л.П.
Дата ухвалення: 2007-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 195 Головуючий
Категорія Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 березня 2007 року Апеляційний
суд Донецької області у складі:

Головуючої: Ювченко Л.П. Суддів: Азевич В.Б., Єлгазіної
Л.П. При секретарі: Тума О.В.

Розглянув у відкритому судовому
засіданні в місті Донецьку апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у
Калінінському районі м.Донецька на постанову Калінінського районного суду
м.Донецька від 1 грудня 2006 року по справі
за позовом ОСОБА_1до Державної податкової інспекції у Калінінському районі
м.Донецька,3-я особа Відділ Державного Казначейства у Калінінському районі
м.Донецька про повернення податку, стягнення штрафу та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційною скаргою Державної
податкової інспекції у Калінінському районі м.Донецька оскаржується постанова
Калінінського районного суду м.Донецька від 1.12.2006 року, якою задоволені позовні вимоги ОСОБА_1до Державної
податкової Інспекції у Калінінському районі м.Донецька,3-я особа Відділення
Державного казначейства у Калінінському районі м.Донецька про повернення частки
податку, стягнення штрафу та моральної шкоди.

3 матеріалів справи вбачається, що позивачка
ОСОБА_1.

працює
заступником головного бухгалтера по податках ВАТ «Донецкое» поступила у

2005 році на оплатне
навчання Донецького юридичного інституту. 1.03.2006року
вона

подала
відповідачу податкову декларацію про доходи за 2005рік та документи про оплату

за навчання у 2005 році у сумі 1800грн.Просила
повернути суму податку у зв»язку з

нарахуванням
податкового кредиту за навчання у 2005
році-у розмірі 233 грн 99

коп. Просила
повернути різницю між сплаченим податком 3229,54грн та сумою податку

зменшеною на
податковий кредит-2995,55грн,що складає 233,99
грн. Але відповідач

повернув суму
податку 117,09грн.

Позивачка просила стягнути з
відповідача недоплачену суму податкового кредиту 116,90 грн., штраф за несвоєчасне повернення частини податкового
кредиту у сумі 116,90 грн та
моральну шкоду у сумі 10
000грн.

Суд першої інстанції, частково
задовольняючи позов зробив обгрунтовані висновки ,що відповідно до вимог ст.67
Конституції України встановлено обов»язок кожного громадянина сплачувати
податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Суд обгрунтовано врахував вимоги
п.5.1.1.ст.5.1. Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»,яким
передбачено, що платник податку має право на податковий кредит за наслідками
звітного, податкового року.

2

Позивачка ОСОБА_1. скористалась цим правом. За 2005 рік вона
отримала доходи-зарплату 25741,93грн. Нею відраховані внески до Пенсійного
Фонду, Фонду зайнятості, Фонду страхування-899,21грн. За ставкою 13% сплачена сума
податку 3229,54грн.

Відповідно до платіжного доручення
від 22.08.2005року за навчання у 2005
році позивачкою сплачено 1800грн.Донецькому юридичному інституту. Різниця
між сумою сплаченого позивачкою податку у розмірі 3220,72грн і сумою зменшеною
на податковий кредит 2995,55грн, а саме 233,99
грн визначена судом, як така,що підлягає поверненню. Відповідачем повернута
сума 116,90грн.Тому
суд зобов»язав відповідача повернути несплачену суму 116,90 грн.

Відповідно до вимог підпункту 20.4.2. ЗУ «Про податок з
доходів фізичних осіб» при несоєчасній сплаті податкового кредиту сплачується
штраф 100%.тому суд стягнув на користь позивачки штраф 116,90грн.

Розглядаючи позов щодо стягнення
моральної шкоди, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що права
позивачки відновлені рішенням суду, підстав для стягнення моральної шкоди у
сумі 10 000грн
не встановлено, в позові в цій частині обгрунтовано відмовлено.

Представник відповідача вказавши,
що позивачці ОСОБА_1. підлягає поверненню 117,09
грн, не надав переконливих розрахунків і не вказав підстави для проведення
таких розрахунків.

Рішення суду першої інстанції
постановлене відповідно до вимог п.3.5, ст.З п.4.1. 4.2. 4.2.1. ст.4
Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб».Доводи апеляційної скарги
не спростовують висновків суду. Підстав для скасування постанови суду не
встановлено.

Апеляційну
скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду без зміни, в зв»язку з
тим, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 198,200,206 КАС України, суд
апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Калінінському районі м.Донецька залишити без
задоволення.

Постанову Калінінського районного
суду м.Донецька від 1 грудня 2006 року залишити
без зміни.

Постанова може бути оскаржена у касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України протягом місяця після набрання нею
законної сили, або з дня складення постанови в повному обсязі.