Справа № 22а-3995/2007
Суддя: Глущенко Я.Б.
Дата ухвалення: 2007-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а-3995/07
У Х В А Л А

21 листопада 2007 року
м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Глущенко Я.Б.,
перевіривши матеріали апеляційних скарг Управління праці та соціального захисту
населення в Староміському районі м. Вінниці та Головного управління праці і
соціального захисту населення Вінницької міської ради на постанову
Староміського районного суду м. Вінниці
від 17 травня 2007 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення в Староміському районі м.
Вінниці, Управління праці та соціального захисту населення Староміської
районної ради м. Вінниці, Головного управління праці і соціального захисту
населення Вінницької міської ради про
стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 02 листопада
2007 року зазначені апеляційні скарги залишено без руху через їх
невідповідність вимогам ст. 187 КАС України, а саме: до апеляційних скарг не
був доданий документ про сплату судового збору.

Апелянтам запропоновано в строк до 16 листопада 2007 року усунути недоліки
апеляційних скарг.

Натомість, дотепер зазначені в ухвалі судді недоліки апеляційних скарг не
усунуті.

Слід також зазначити, що надане УПСЗН в Староміському районі м. Вінниці
платіжне доручення № 320 від 13.11.2007 року про сплату 1,70 грн. судового
збору не може розцінюватися судом як документ, що усуває недоліки поданої ним
апеляційної скарги.

Так, відповідно до пп. 3 п. 3 розділу VІІ «Прикінцеві та перехідні положення» КАС України розмір
судового збору щодо майнових вимог про стягнення грошових коштів становить один
відсоток від розміру таких вимог, але не більше 1700,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, судом постановлено стягнути на користь
позивача 1027,00 грн.

За подання апеляційної скарги відповідач мав сплатити судовий збір у
розмірі 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми. Апелянтом
же було сплачено лише 1,70 грн., що
свідчить про недоплату судового збору.

На підставі ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не
оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу,
застосовуються правила ст. 108 КАС
України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню
скаржнику.

Керуючись ст. ст. 108, 189 КАС
України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційні скарги Управління праці та соціального захисту населення в
Староміському районі м. Вінниці та Головного управління праці і соціального
захисту населення Вінницької міської ради на постанову Староміського районного
суду м. Вінниці від 17 травня 2007 року
у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального
захисту населення в Староміському районі м. Вінниці, Управління праці та
соціального захисту населення Староміської районної ради м. Вінниці, Головного
управління праці і соціального захисту населення Вінницької міської ради про стягнення недоплаченої щорічної разової
грошової допомоги - вважати неподаними та повернути апелянтам.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена
протягом одного місяця шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Суддя
Глущенко Я.Б.