overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-37/2008
Суддя: Кравець С.В.
Дата ухвалення: 2008-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

суд Полтавської області
№ 3-37/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2008 року. Суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від
Полтавської роти ДПС ДАІ підпорядкованого УМВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1Полтавської
області, не працюючого, -

за ст.122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

01
грудня 2007 року на 40 км а/д Полтава-Красноград ОСОБА_1керуючи автомобілем та
виїжджаючи на головну дорогу з другорядної, не пропустив автомобіль, який
рухався по ній, чим порушив пункт 16.11 Правил дорожнього руху.

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину визнав

У
судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 1 КУпАП, як порушення правил проїзду перехресть.

Керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А
:

Визнати ОСОБА_1 винним
у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: ( підпис )

Копія вірна:

Суддя Машівського районного суду С.В.
Кравець
Справа № 3-36/2008
Суддя: Кравець С.В.
Дата ухвалення: 2008-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

суд Полтавської області
№ 3-36/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2008 року. Суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від
Полтавської роти ДПС ДАІ підпорядкованого УМВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя с. Базилівщина, АДРЕСА_1
не працюючого, -

за ст.122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

27
листопада 2007 року на а/д Київ-Харків, ОСОБА_1, керуючи автомобілем перевищив
швидкість більше ніж на 20 км/год, рухався зі швидкістю 94 км/год, чим порушив
пункт 12.9 Правил дорожнього руху.

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину визнав

У
судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як перевищення водіями встановлених обмежень руху
більш як на 20 кілометрів на годину.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А
:

Визнати ОСОБА_1 винним
у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: ( підпис )

Копія вірна:

Суддя Машівського районного суду С.В.
Кравець
Справа № 3-35/2008
Суддя: Кравець С.В.
Дата ухвалення: 2008-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

суд Полтавської області
№ 3-35/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2008 року. Суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від
Полтавської роти ДПС ДАІ підпорядкованого УМВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, не
працюючого, -

за ст.122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т
А Н О В И Л А :

22
листопада 2007 року в смт. Машівка Полтавської області ОСОБА_1, керуючи
автомобілем, здійснив обгін автомобіля на перехресті, чим порушив пункт 16.11
Правил дорожнього руху.

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину визнав

У
судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як порушення правил проїзду перехресть.

Керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А
:

Визнати ОСОБА_1 винним
у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: ( підпис )

Копія вірна:

Суддя Машівського районного суду С.В.
Кравець
Справа № 3-34/2008
Суддя: Кравець С.В.
Дата ухвалення: 2008-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

суд Полтавської області
№ 3-34/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2008 року. Суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від
Полтавської роти ДПС ДАІ підпорядкованого УМВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1не працюючого, -

за ст.122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

23
листопада 2007 року на 346 км а/д Київ-Харків, ОСОБА_1, керуючи автомобілем
перевищив швидкість більше ніж на 20 км/год, рухався зі швидкістю 100 км/год,
чим порушив пункт 12.9 Правил дорожнього руху.

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину визнав

У
судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як перевищення водіями встановлених обмежень
руху більш як на 20 кілометрів на годину.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А
:

Визнати ОСОБА_1 винним
у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: ( підпис )

Копія вірна:

Суддя Машівського районного суду С.В.
Кравець
Справа № 3-33/2008
Суддя: Кравець С.В.
Дата ухвалення: 2008-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

суд Полтавської області
№ 3-33/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї
Н И

04 січня 2008 року.
Суддя Машівського районного суду
Полтавської області Кравець С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Полтавської роти ДПС ДАІ
підпорядкованого УМВС України про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за
ст.122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

07 грудня 2007 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем, в м. Полтава по вул.
Фрунзе здійснив поворот ліворуч на вул. Чапаєва на заборонений «червоний»
сигнал світлофора, порушивши сигнали регулювання, чим порушив пункт 8.7.3. ( е ) Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину свою
визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився .

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як проїзд на заборонний
сигнал світлофора.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: ( підпис )

Копія вірна:

Суддя Машівського районного суду С.В.
Кравець
Справа № 3-31/2008
Суддя: Кравець С.В.
Дата ухвалення: 2008-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

суд Полтавської області
Справа № 3-31/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї
Н И

04 січня 2008 року.
Суддя Машівського районного суду
Полтавської області Кравець С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
з обслуговування Машівського району та АТІ підпорядкованого УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1 не працюючого, -

за
ст.122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

12 грудня 2007 року в с. Селещина Машівського району Полтавської області
ОСОБА_1, керуючи автомобілем, здійснив обгін транспортного засобу при цьому
пересік суцільну лінію розмітки, чим порушив пункт 14.6 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як порушення правил обгону.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П
О С Т А Н О В И Л А :

Визнати
ОСОБА_1винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1
КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: ( підпис )

Копія вірна:

Суддя Машівського районного суду С.В.
Кравець
Справа № К-12031/07
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2007-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
У Х В А Л А 26 листопада 2007 року

м. Київ

Суддя Вищого адміністрати вного суду України Бившева Л .І., розглянувши касаційну ска ргу Джанкойської обєдн аної державної податкової ін спекції в Автономній Республ іці Крим на постанову Севастопо льського апеляційного госпо дарського суду від 04 травня 2007 року у справі№ 2-19/14939-2006А за позовом Відкритого ак ціонерного товариства «Нова тор» до 1. Джанкойськ ої обєднаної державної под аткової інспекції в Автономн ій Республіці Крим, 2. Державної податко вої адміністрації в Автономн ій Республіці Крим провизнання протиправн ими та нечинними податкових повідомлень рішень, -

В С Т А Н О В И Л А :

Джанкойська ОДПІ в АР Крим , частково не погоджуючись з п остановою суду апеляційної і нстанції, 01 червня 2007 року напр авила по пошті касаційну ска ргу.
Касаційна скарга Джанкойс ької ОДПІ в АР Крим за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративно го судочинства України.
Керуючись ст. ст. 210, 211, 213, 214, 215 Коде ксу адміністративного судоч инства України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити касаційне прова дження за касаційною скаргою
Джанкойської обєднаної де ржавної податкової інспекці ї в Автономній Республіці Кр им.
Провести дії по підготовці справи до касаційного розгл яду в порядку ст. 215 Кодексу адм іністративного судочинства
України: - надіслати копії ухвали про відкриття касаційного прова дження особам, які беруть уча сть у справі, разом з інформац ією про їхні права та обовя зки та копіями касаційної ск арги для позивача та другого відповідача; - встановити строк для подач і заперечень на касаційну ск аргу протягом 10 днів з часу от римання ухвали.
Ухвала оскарженню не підля гає.

Суддя
Вищого адмін істративного суду
Украї ни
Л.І. Бившева
Справа № К-12007/07
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2007-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
У Х В А Л А 26 листопада 2007 року

м. Київ

Суддя Вищого адміністрати вного суду України Бившева Л .І., розглянувши касаційну ска ргуДержавної податкової адміністрації в Автономній Р еспубліці Крим на постанову господарс ького суду Автономної Респуб ліки Крим від 25 січня 2007 року та постанову Севастопо льського апеляційного госпо дарського суду від 04 травня 2007 року, касаційну скаргуДжанко йської обєднаної державно ї податкової інспекції в Авт ономній Республіці Крим такасаційну скаргу Від критого акціонерного товари ства «Новатор» на постанову Севастопо льського апеляційного госпо дарського суду від 04 травня 2007 року у справі№ 2-19/14939-2006А за позовом Відкритого ак ціонерного товариства «Нова тор» до 1. Джанкойськ ої обєднаної державної под аткової інспекції в Автономн ій Республіці Крим, 2. Державної податко вої адміністрації в Автономн ій Республіці Крим провизнання протиправн ими та нечинними податкових повідомлень рішень, -

В С Т А Н О В И Л А :

ДПА в АР Крим, не погоджуючи сь з рішеннями по справі, 01 чер вня 2007 року направила по пошті касаційну скаргу.
Ухвалою Вищого адміністра тивного суду України від 19 лис топада 2007 року було відкрито к асаційне провадження за каса ційною скаргоюДПА в АР Кримт а витребувана справа.
Позивач, частково не погодж уючись з постановою суду апе ляційної інстанції, 17 травня 2 007 року направив по пошті каса ційну скаргу.
Ухвалою Вищого адміністра тивного суду України від 26 лис топада 2007 року було відкрито к асаційне провадження за каса ційною скаргоюВАТ «Новатор» .
Джанкойська ОДПІ в АР Крим, частково не погоджуючись з п остановою суду апеляційної і нстанції, 01 червня 2007 року напр авила по пошті касаційну ска ргу.
Ухвалою Вищого адміністра тивного суду України від 26 лис топада 2007 року було відкрито к асаційне провадження за каса ційною скаргоюДжанкойської
ОДПІ в АР Крим.
З огляду на те, що касаційні скарги ДПА в АР Крим, ВАТ «Нов атор» та Джанкойської ОДПІ в
АР Крим подані на судові ріше ння по одній справі, касаційн і провадження за цими касаці йними скаргами підлягають об єднанню в одне касаційне п ровадження.
Керуючись ст. ст. 210, 215 Кодексу адміністративного судочинс тва України,

У Х В А Л И Л А :

Обєднати касаційне пров адження за касаційною скарго ю Державної податкової адмін істрації в Автономній Респуб ліці Крим, касаційне провадж ення за касаційною скаргою Д жанкойської обєднаної дер жавної податкової інспекції в Автономній Республіці Кри м та касаційне провадження з а касаційною скаргою Ві дкритого акціонерного товар иства «Новатор» в одне касац ійне провадження та присвоїт и йому номер К 12007/07.
Ухвала оскарженню не підля гає.

Суд дя
Вищого адмініст ративного суду
України

Л.І. Бившева
Справа № К-12100/07
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2007-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С
У Х В А Л А

26 листопада 2007 року

№ К-12100/07

Суддя Вищого адміністра тивного суду України Голубєв а Г.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Захі дно-Донбаської обєднаної д ержавної податкової інспекц ії на постанову Господар ського суду Дніпропетровськ ої області від 15.11.2005 року на ухвалуДніпропетровс ького апеляційного господа рського суду від 03.03.2006 року по справі № А17/235 за позовомВідкритого а кціонерного товариства «Пав лограджилстрой» до Західно-Донбаської о бєднаної державної податк ової інспекції провизнання недійсним податкового повідомлення-рі шення,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Верховного Суд у України від 13.03.2007 року скасова но ухвалу Вищого адміністрат ивного суду України від 11.09.2006 ро ку, а справу направлено до Вищ ого адміністративного суду У країни для вирішення питання прийняття касаційної скарги .
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимог ам статті 213 КАС України.
Перешкоди для прийняття ка саційної скарги до проваджен ня Вищого адміністративного суду України та відкриття к асаційного провадження відс утні.
Керуючись ст.ст.20, 211, 213, 214, п.2 ч.1 ст.215 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження за к асаційною Західно-Донбасько ї обєднаної державної пода ткової інспекціїна постано ву Господарського суду Дніпр опетровської області від 15.11.200 5 року, на ухвалу Дніпропетров ського апеляційного господ арського суду від 03.03.2006 року по справі № А17/235. 2. В порядку підготовки спра ви до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про в ідкриття касаційного провад ження особам, які беруть учас ть у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити деся тиденний строк для подачі за перечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отрим ання даної ухвали; 3) розясни ти особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційн ого провадження вони наділен і процесуальними правами та обовязками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж п ерегляду справи судом касаці йної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236 , ч. 3 ст. 213 КАС України.

Суддя
Вищого адміністративног о суду (пі дпис) Г.К. Г олубєва
України
Справа № К-12095/07
Суддя: Брайко А.І.
Дата ухвалення: 2007-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
У Х В А Л А 15.11.2007р.

Суддя Вищого адміністрати вного суду України Брайко А. І . розглянувши матеріали каса ційної скарги Запорізької ми тниці

на постанову Господарсько го суду Запорізької області від 04.11.2005р. та ухвалу Запорізько го апеляційного адміністрат ивного суду від 08.02.2006р. у справі
№ 9/327-АП

за позовом Приватного підп риємства “Лікон-Транс” до Запорізької митниці про визнання недійсними по даткових повідомлень,

встановив:

До наявної в матеріалах справи касаційної скарги № 07- 01-14-23/1007 від 06.03.2006р. в порушення вимо г ч. 5 ст. 213 КАС України не додано документ про сплату судовог о збору, копії касаційної ска рги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у спра ві.
Також відсутній оригіна л поштового конверту в якому касаційна скарга надійшла д о Вищого адміністративного с уду України.
Враховуючи викладене, к еруючись ст. ст. 108, 165, ч. 6 ст. 214 КАС У країни,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу Запор ізької митниці залишити без руху. 2. Для усунення вказаного вище недоліку відповідачу д о 12.12.2007р. подати Вищому адмініст ративному суду України подат и оригінал документу про спл ату судового збору, копію кас аційної скарги № 07-01-14-23/1007 від 06.03.2006р . в одному примірнику та оригі нал поштового конверту в яко му касаційна скарга надійшла до Вищого адміністративного суду України. 3. Ухвала набирає законно ї сили з моменту постановлен ня та може бути оскаржена від повідно до вимог ст. ст. 235 237, ч . 1 ст. 238 КАС України.

Суддя Вищого адміністрати вного суду України
(підпис)
Брайко А . І.

З оригіналом згідно
Відповідальний секретар

Міненко О . М.
Справа № 3-17/2008
Суддя: Кравець С.В.
Дата ухвалення: 2008-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

суд Полтавської області
Справа № 3-17/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї
Н И

04 січня 2008 року.
Суддя Машівського районного суду
Полтавської області Кравець С.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ
УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1Полтавської області, не працюючого,

за
ст.122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

06 грудня 2007 року в м. Полтава по вулиці Половка ОСОБА_1, керуючи
автомобілем здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив
пункт 14.6 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як порушення правил обгону.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та застосувати
адміністративне стягнення у вигляді - попередження.

Постанова
може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: ( підпис )

Копія вірна:

Суддя Машівського районного суду С.В.
Кравець
Справа № 3-2600/2007
Суддя: Ткаченко С.В.
Дата ухвалення: 2007-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-260007 р.
ПОСТАНОВА

15 березня 2007 р.

Судця
Довгинцівського районного
суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко СВ. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з
ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Дніпропетровської області, який мешкає: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2007
року о 12 годині 00 хвилин, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Деу Ланос,
державний НОМЕР_1 в м. Кривому Розі по пр. Металургів, порушив вимоги
дорожнього знаку „ Зупинка заборонена ", чим порушив п. 8.1 Правил
Дорожнього Руху України.

Факт
вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом АВ
№ 549127 та в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284,286 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному покаранню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-25/2008
Суддя: Кравець С.В.
Дата ухвалення: 2008-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

суд Полтавської області
№ 3-25/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї
Н И

04 січня 2008 року.
Суддя Машівського районного суду
Полтавської області Кравець С.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від ДПС м. Полтави про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителяАДРЕСА_1, не працюючого,

за
ст.122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

06 грудня 2007 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем в м. Полтава по вул.
Ковпака на перехресті з вулицею М.Бірюзова, проїхав на заборонений «червоний»
сигнал світлофора, порушивши сигнали регулювання, чим порушив пункт 8.7.3. (
е ) Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину свою
визнав.

У судове засідання ОСОБА_1
не з'явився .

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як проїзд на заборонний
сигнал світлофора.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1винним у вчиненні правопорушення передбаченого
ст. 122 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: ( підпис )

Копія вірна:

Суддя Машівського районного суду С.В.
Кравець
Справа № 3-18/2008
Суддя: Кравець С.В.
Дата ухвалення: 2008-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

суд Полтавської області
№ 3-18/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї
Н И

04 січня 2008 року.
Суддя Машівського районного суду
Полтавської області Кравець С.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від Роти ДПС ДАІ м. Суми про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителяАДРЕСА_1працюючого водієм ПП «Полтава-комбітранс», -

за
ст.122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

17 листопада 2007 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем в м. Суми по вул.
Курська, проїхав перехрестя з вулиць
Л.Українки на заборонений «жовтий» сигнал світлофора, порушивши сигнали
регулювання, чим порушив пункт 8.7.3. ( е
) Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину свою
визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився .

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як проїзд на заборонний
сигнал світлофора.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: ( підпис )

Копія вірна:

Суддя Машівського районного суду С.В.
Кравець