Справа № 22-а-2918/2007
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2007-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
м.Харків, вул.Володарського, 46 (1 корпус)
Справа №22-а-
291807 Головуючий 1
інстанції: Зінченко А.В.
Категорія : надання відповіді
Доповідач: Подобайло З.Г.
Ухвала

Іменем
України

29 листопада 2007 року

м. Харків

Колегія
суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді - Мельнікової Л.В.

Суддів - Подобайло З.Г., Сіренко О.І.

за участю секретаря судового засідання -
Спесивцевої О.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргуОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 18
вересня 2007 року по справі № 2а-2767/07

за
позовом ОСОБА_1

до Міністерства культури і
туризму України

про надання відповіді Міністерством
культури і туризму України

встановив
:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду
з позовом до Міністерства культури і туризму України, в якому просить суд
зобов'язати відповідача надати йому відповідь про розгляд його скарги, стягнути
з відповідача витрати по держмиту.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2007
року позовна заяваОСОБА_1 до Міністерства культури і туризму України про
надання відповіді Міністерством культури і туризму України залишена без руху до
10 жовтня 2007 р., оскільки вона не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а
саме: п. 4 ч. 1 яка передбачає обов'язковим викладення змісту позовних вимог і
викладення обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. При зверненні до
суду позивач посилається в позові на порушення його прав з боку Міністерства
культури і туризму України, але додані документі не містять підтвердження
звернення з відповідною вимогою до зазначеної організації.

Позивач, ОСОБА_1 не погоджуючись з ухвалою Харківського окружного
адміністративного суду від 18 вересня 2007 року подав апеляційну скаргу, в якій
посилається на те, що у позовній заяві він виклав (письмово розповів)
обставини. Виклав (письмово розповів) про те, що відповідач порушив цивільне
законодавство , та як доказ послався на ЗУ «Про звернення громадян».Таким
чином, скаржник вважає, що у позовній заяві зазначений зміст позовних вимог та
є викладеними обставини і позовна заява була складена з додержанням вимог ст.
106 КАС України.

Скаржник посилається на те, що перелік зазначень ст. 106 КАС України є
вичерпним, в цьому переліку не передбачено, що позивач повинен у позовній заяві
зазначати, що порушення яке вчинилось - це є порушенням у сфері
публічно-правових відносин.

В скарзі скаржник вважає, що всі вимоги передбачені ст. 106 КАС України ним
були виконані .

З рахуванням вищевикладеного, скаржник просить суд апеляційної інстанції
скасувати ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху і постановити нову
ухвалу про відкриття провадження у справі №2а-2767/07 з направленням справи до
суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Позивач та відповідач в судове засідання не явилися, хоча про час та місце
слухання справи були належним чином повідомлені, про що свідчать поштові
повідомлення про отримання повісток про виклик.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 196 Кодексу адміністративного судочинства

України, - неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином
повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому
розгляду.

Заслухавши суддю - доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає скаргу такою, що підлягає частковому задоволенню .

Відповідно до ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються:
найменування адміністративного суду,
до якого подається позовна заява; ім'я (найменування) позивача,
поштова адреса, а
також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;
ім'я (найменування) відповідача,
посада і місце служби посадової
чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса
електронної пошти, якщо такі відомі; зміст
позовних вимог і
виклад обставин, якими позивач
обґрунтовує свої вимоги; у разі необхідності - клопотання про звільнення від
сплати судового збору; про
звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання
правової допомоги, якщо
відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо; перелік документів
та інших матеріалів, що додаються. На
підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги, позивач
зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.
До позовної заяви
додаються її копії
та копії всіх документів, що
приєднуються до неї,
відповідно до кількості відповідачів, документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить
сплачувати. Позовна заява підписується
позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Якщо позовна
заява подається представником, то у
ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу
зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою
подається довіреність чи
інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Відповідно до ст. 108 КАС України
суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення позовної
заяви без руху,
у якій зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення
і встановлюється строк, достатній
для усунення недоліків.
Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху
невідкладно надсилається особі, що
звернулася із позовною заявою.

Приймаючи оскаржувану ухвалу від 18 вересня 2007 року, суддя Харківського
окружного адміністративного суду виходив
з того, що при зверненні до суду позивач посилається в позові на порушення його
прав з боку Міністерства культури і туризму України, але додані документі не
містять підтвердження звернення з відповідною вимогою до зазначеної
організації.

Однак, з таким висновком колегія суддів погодитися не може .

З позовної заяви вбачається , що ОСОБА_1 звернувся до Харківського
окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства культури і туризму
України, в якому просить суд зобов'язати відповідача надати йому відповідь про
розгляд його скарги, стягнути з відповідача витрати по держмиту.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 30 липня 2007
року він надіслав скаргу на незаконні дії директора ХДНБ ім. В.Г. Короленка
Рокитянської В.Д. 07 серпня 2007 року дана скарга була розписана на відділ
бібліотек у Мінкультури і туризму України. Досі він не отримав відповідь на
його скаргу, чим порушується його право на інформацію.

Посилається на ст. 20 ЗУ «Про звернення громадян», відповідно до якої
скарги розглядаються і вирішуються не більше одного місяця від дня ї
надходження. З врахуванням цього позивач вважає, що відповідь повинна була бути
надіслана йому 7 вересня, але зроблено це не було.

До позовної заяви позивачем додано :
копія позовної заяви - 1прим. та квитанція про сплату держмита.

Не надання доказів, що підтверджують обставини , які зазначаються у позові
та не конкретне викладення обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні
вимоги не є підставою для залишення її без руху , оскільки таких вимог ст. 106 КАС України не
містить.

За вимогами ст. 106 КАС України :

- у позовній заяві зазнаються лише зміст
позовних вимог і
виклад обставин, якими позивач
обґрунтовує свої вимоги ( п.4 ч.1ст.106), що не позбавляє його скористатися
правом надати письмове пояснення
стосовно своїх доводів ( п.4 ч.3 ст.49 КАС України);

- надання доказів, що підтверджують обставини , які зазначаються у позові
не передбачено ст.106 КАС України, а на підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги, позивач лише зазначає докази, про які йому
відомо і які можуть бути використані судом (ч.1 ст.160) та не позбавляє
суд можливості запропонувати
чи витребувати докази для підтвердження обставин в розумінні ч.2 ст. 69 КАС України та ч. 6 ст.71 КАС
України.

Суддею суду першої інстанції безпідставно залишена позовна заяваОСОБА_1 без
руху з підстав не відповідності вимогам ст. 106 КАС України.

Оскільки ухвала суду першої інстанції не відповідає нормам процесуального
права, що призвело до неправильного вирішення питання про залишення позовної
заяви без руху, вона підлягає скасуванню.

Враховуючи наведене, ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню на
підставі п. 4 ст. 202 КАС України , з прийняттям нової ухвали , якою
адміністративний позов підлягає направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду зі стадії відкриття провадження у справі.

Стосовно вимоги апеляційної скарги, щодо прийняття судом апеляційної
інстанції ухвали про відкриття провадження у справі №2а-2767/07, колегія суддів
зазначає, що у суду апеляційної інстанції немає таких повноважень.

Керуючись ст. ст.160, 196, 199, 202, 205, 206, 208, 211 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

Ухвалила:

Апеляційну скаргуОСОБА_1 на ухвалу Харківського
окружного адміністративного суду від 18 вересня 2007 року по справі №
2а-2767/07 задовольнити частково.

Ухвалу
Харківського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2007 року по
справі № 2а-2767/07 скасувати.

Справу
направити до суду першої інстанції (Харківського окружного адміністративного
суду) для розгляду зі стадії відкриття провадження у справі.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Ухвала
в повному обсязі виготовлена та підписана 04 грудня 2007 року.

Головуючий суддя Мельнікова Л.В.

Судді Подобайло
З.Г.

Сіренко
О.І.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя

Харківського
апеляційного

адміністративного
суду
Подобайло З.Г.