Справа № 2-а-129/2007
Суддя: Бондаренко Г.М.
Дата ухвалення: 2007-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а - 129/07 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16
лютого 2007 року Ялтинський міський суд АРК у складі судді Бондаренко Г.М. при
секретарі Муравської О.С., розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в м. Ялті адміністративну справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до першого заступника
командира Севастопольського загону морської охорони Босий Валерія Григоровича,
тимчасово виконуючого обов'язки начальника Азово-Чорноморського регіонального
управління Державної прикордонної служби України Курникова Валерія Валерійовича
про визнання дій протиправними і відміну постанови,

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить суд визнати

Постанову першого заступника командира Севастопольського загону морської охорони
Босий Валерія Григоровича від 26 липня 2006 року про
притягненя його до адміністративної відповідальності з накладенням
попередження,
передбаченого статтею 202 Кодексу України про адміністративні правопорушенні відмінити; визнати
протиправним лист від 15 вересня 2006
р. тимчасово виконуючого обов'язки
начальника Азово-Чорноморського регіонального управління Державної
прикордонної служби України Курникова Валерія Валерійовича; провадження по адміністративної
справі закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Позовні
вимоги мотивовані тим, що адміністративна справа була розглянута с порушенням
ст. 268 КУпАП. Без дотримання правил встановлених ст. 285 КУпАП. В постанові
від 26 липня 2006 року не вказані обставини, встановленні при розгляді справи,
не вказано місто скояння правопорушення,
координати находження судна, таким чином порушені правила ст. 283 КУпАП.
Адміністративне правопорушення визнається тільки при наявності вини, ст.9
КУпАП. Відповідно до ст. 254 КУпАП
службові особи зобов'язані мати відповідні документи або знаки
встановленої форми, які не були
представлені. Особи, які виконували перевірку, поводили себе грубо. Капітан
морської охорони Дод С.І. діяв в порушення
закону. Згідно ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні
ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити
те, що не передбачено законодавством. Відповідно до п. 12 Положення про
прикордонний режим, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27
липня 1998 р. № 1147 капітанам морських і річкових суден, власникам маломірних
плавзасобів, командирам повітряних суден, начальникам поїздів і провідникам
вагонів, водіям транспортних засобів забороняється підвозити у прикордонну
смугу і вивозити з неї осіб, які не мають відповідних документів. Прийняття
постанови від 26 липня 2006 р. про притягненя до адміністративної відповідальності порушує право позивача.

Позивач
свої позовні вимоги повністю підтримав.

Представник
позивача позовні вимоги ОСОБА_1 підтримала з підстав, вказаних в позові.

Першій
заступник командира Севастопольського загону морської охорони Босий Валерій
Григорович у судове засідання не з'явився. Про день і час розгляду справи був
повідомлений завчасно, належним чином. Причин нез'явлення суду представлено не
було.

Представник
тимчасово виконуючого обов'язки начальника Азово-Чорноморського регіонального
управління Державної прикордонної служби України Курникова Валерія Валерійовича
з позовом не згодна, посилаючись на те, що при розгляді даної адміністративної
справи порушень законодавства допущено не було.

Вислухавши
ОСОБА_1, його представника, представника тимчасово виконуючого обов'язки
начальника Азово-Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної
служби України Курникова В.В., вивчивши матеріали справи, суд вважає, що
постанова першого заступника командира Севастопольського загону морської
охорони Босий Валерія Григоровича від 26 липня 2006 року про притягнення ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності, з накладенням попередження, передбаченого
статтею 202 Кодексу України про адміністративні
правопорушення підлягає відміні, лист від 15.09.2006 г. тимчасово виконуючого
обов'язки начальника
Азово-Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби
України Курникова В. В. визнанню протиправним, а провадження по
адміністративної справі відносно нього закриттю у зв'язку з відсутністю складу
правопорушення з наступних підстав.

Стаття
55 Конституції України, встановлюючи судовий захист прав і свобод людини і
громадянина, гарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи
бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування,
посадових і службових осіб.

Судом
встановлено, що 20 липня 2006 року капітаном 3 рангу Дод С.І. Севастопольського
загону морської охорони відносно ОСОБА_1 був складений протокол про здійснення
адміністративного правопорушення по ст.202 КУпАП і він звинувачувався в тому, що знаходився на зовнішньому рейді м.
Ялта на РК «Валентина», без документів, що посвідчують особу.

Вказаний
протокол про адміністративне правопорушення 26 липня 2006 року був розглянутий
першім заступником командира Севастопольського загону морської охорони Босий
Валерії Григоровичем і було встановлено порушення вимог пункту 7 Постанови КМУ
№ 1147 від 1998 року «Про прикордонній режим» і прийнято постанову про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності з накладенням попередження, передбаченого статтею 202 КУпАП.

Також
судом встановлено, крім екіпажу, на РК «Валентина» знаходились ОСОБА_2, ОСОБА_3
і іх донька.

Разом
з тим, позивачем була направлена скарга, яка надійшла 04 вересня 2006 року на
адресу Азово-Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної
служби України. Скарга була розглянута 15 вересня 2006 року, однак порушень
законодавства в діях особливого складу катеру морської охорони знайдено не
було.

Постанова про адміністративне правопорушення від 26 липня
2006 року була оскаржена позивачем в вищестоящий орган охорони
державного кордону, до Севастопольського загону морської охорони. Дана скарга
була направлена рекомендованим листом 29 вересня 2006 року.

Скарга в порушення ст. 292 КУпАП розглянута не була. Відповідачем доказів
направлення копії рішення по скарзі відповідно до ст. 295 КУпАП, не надано.

Копія
скарги від 29 вересня 2006 року була також рекомендованим листом направлена
позивачем на адресу Азово-Чорноморського
регіонального управління Державної прикордонної служби України. Листом від 06
жовтня 2006 року позивачу було відмовлено щодо поновлення терміну оскарження по
справі та скасування Постанови по справі про адміністративне правопорушення
передбачене ст. 202 КУпАП від 26 липня 2006 року.

Згідно
тексту листа від 06 жовтня 2006 року вбачається, що постанова від 26 липня 2006
року була направлена на адресу позивача 07 вересня 2006 року, з порушенням
строків передбачених ст. 285 КУпАП.
Посилання відповідача на відсутність коштів для поштових відправлень на рахунку
Севастопольського загону морської охорони не основані на законі.

Як
вибачається з постанови від 26 липня
2006 року правопорушення складається з того що 20 липня 2006 року ОСОБА_1
знаходився на зовнішньому рейді м. Ялта на РК «Валентина», без документів, що
посвідчують особу, чім порушені вимоги пункту 7 Постанови КМУ № 1147 від 1998
року про «Прикордонний режим».

Однак,
згідно ст. 9 КУпАП адміністративним
правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або
необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок,
власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за
яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно
п. 12 Положення про прикордонний режим, затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 27 липня 1998 року № 1147 капітанам морських і річкових
суден, власникам маломірних плавзасобів, командирам повітряних суден,
начальникам поїздів і провідникам вагонів, водіям транспортних засобів
забороняється підвозити у прикордонну смугу і вивозити з неї осіб, які не мають
відповідних документів.

Відповідно до п. 33 цього Положення випуск самохідних і несамохідних суден,
інших плавзасобів у територіальне море та внутрішні води здійснюється
адміністрацією пристані, причалу або пункту базування згідно з інструкцією, яка
затверджується місцевими державними адміністраціями разом з відповідними
підрозділами Державної прикордонної служби.

Як встановлено п. 37 Положення про прикордонний режим, обмеження щодо межі
акваторій, часу та безпеки плавання і пересування маломірних суден у
прикордонній смузі та контрольованому прикордонному районі визначаються
Правилами користування маломірними суднами відповідно до законодавства.

Такі Правила користування маломірними суднами затверджені Постановою Верховною Радою
Автономної Республіки Крим від 21 квітня 1999 р. № 468-2/99. Згідно п. 3.1 розділу 3 Правил встановлено,
що при пересуванні у територіальному морі і внутрішніх водах України маломірні
судна повіни мати паспорта або посвідчення усіх осіб, які знаходяться на борті.

Таким
чином суд приходить до висновку, що капітан маломірного судна повинен був
забеспечити виконування Правил і других законодавчих і нормативних актів.

Крім
того, згідно ст. 283 КУпАП України
постанова у адміністративній справі повинна містити викладення обставин,
встановлених при розгляді справи, а саме
координати знаходження судна при скоєнні правопорушення. Відсутні докази
географічних координат точок контрольованого прикордонного району у м. Ялта.

Також
у попередньому судовому засіданні представником ТВО начальника
Азово-Чорноморського регіонального управління був представлений на огляд суду
запит до адміністрації готелю «Ореанда» якій був направлений 24 липня 2006
року, зроблений через 4 доби після складення протоколу про здійснення адміністративного
правопорушення.

Таким чином посадовою особою яка склала протокол про адміністративне
правопорушення 20 липня 2006 року не було виконано дії по встановленню особи
ОСОБА_1 Притому при складенні протоколу порушникові роз'яснюються його права і
обов'язки, передбачені статтею 268 КУпАП. Тобто протокол
про адміністративне правопорушення був складений в порушення ст. 256 КУпАП.

Більш того, представником відповідача у судовому засіданні було пояснено,
що у межах контрольованого прикордонного району, прикордонної смуги повинен
встановлюватися відповідний знак, однак у порту м. Ялта такого знаку не існує.

Згідно ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на
засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не
передбачено законодавством.

При таких обставинах в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення,
передбаченого ст. 202 КУпАП і дана постанова першого заступника командира
Севастопольського загону морської охорони Босий В. Г. від 26 липня
2006 року підлягає відміні, а провадження по адміністративної
справі закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.19, 55 Конституції України, 256, 280, 283, 285, 292, 295, КУпАП, п.12, п.33, п.37 Положення про
прикордонний режим, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27
липня 1998 року № 1147, Правилами користування маломірними суднами
затвердженими Постановою Верховною Радою Автономної Республіки Крим від 21
квітня 1999 р. № 468-2/99, ст. ст. 6, 9, 17, 158-163,186 КАС
України, суд

П О С Т А Н О В
И В:

Позов
ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову першого заступника командира Севастопольського загону морської охорони
Босий Валерія Григоровича від 26 липня 2006 року про
притягненя ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, відмінити .

Визнати протиправним лист від 15
вересня 2006 року тимчасово виконуючого обов'язки начальника Азово-Чорноморського регіонального
управління Державної прикордонної служби України Курникова Валерія
Валерійовича.

Провадження по адміністративної
справі закрити у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд АРК через
Ялтинський міський суд у порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України.

Суддя