Справа № 2-а-2892/2007
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2007-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2007
року
м. Житомир

Житомирський
окружний адміністративний суд у складі:

головуючого -
судді Капустинського М.М.,

при секретарі
судового засідання Метельській С.В.,

за участю
представника Головного Управління праці і соціального захисту населення
Житомирської облдержадміністрації Любара А.О.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Житомирі адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1(смт. Комінтернівське, Одеська область) до Управління праці і
соціального захисту населення Овруцької РДА (м. Овруч, Житомирська область) про
зобов»язання постановки на чергу для отримання компенсації за будинок,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду і просить зобов'язати
відповідача поставити його на чергу, встановлену місцевими органами виконавчої
влади, для отримання компенсації за втрачене домоволодіння № АДРЕСА_1Овруцького
району Житомирської області, яке отримав
у спадщину, в сумі 13306, 00 грн., мотивуючи тим, що має право на вказану
компенсацію, але Управління праці і соціального захисту населення Овруцької РДА
відмовило у постановці на чергу, оскільки експертна оцінка втраченого
домоволодіння зроблена експертом, який не має на те відповідних повноважень, і
позивач не має статусу переселенця.

Позивач
у судове засідання не з»явивя. Про час і місце розгляду справи повідомлений
вчасно і у передбаченому законом порядку. Справу просив розглядати без його
участі.

Представник
ГУПСЗН Житомирської ОДА позов не визнав. Просив відмовити у його задоволенні,
оскільки, на його думку, сума компенсації вартості житлового будинку завищена і
не відповідає дійсності.

Суд, заслухавши пояснення представника ГУПСЗН
Житомирської ОДА, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає
задоволенню з таких підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм
правовідносини.

Позивач отримав
у спадщину домоволодіння №
АДРЕСА_1Овруцького району Житомирської області, яке відповідно до
Переліку населених пунктів Житомирської і Київської областей, віднесених до
зони радіоактивного забруднення внаслідок катастрофи, затвердженого постановою
КМ України № 106 від 23.07.91 та розпорядженням КМ України №17 від 12.01.93
відноситься до зони гарантованого добровільного відселення.

Відповідно до
ст. 4 Закону України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи” кожен громадянин, який проживає у зоні
гарантованого добровільного відселення, має право на підставі наданої йому
об'єктивної інформації про радіаційну обстановку, дози опромінення і можливі їх
наслідки для здоров'я самостійно приймати рішення про подальше проживання на
цій території чи відселення.

Відповідно до ч.
6 ст. 35 вказаного вище Закону компенсацію, передбачену ст. 4 Закону, у повному
розмірі за цінами, встановленими на
момент звернення щодо неї, мають право отримати громадяни, які не проживали на
територіях радіоактивного забруднення, але одержали у спадщину майно (жилі,
дачні, садові будинки, гаражі, господарські будівлі та споруди), яке не може
бути перевезено із зазначених територій.

Вказане
домоволодіння позивач здав на баланс Усівської сільської ради, що підтверджується актом прийняття житлового будинку від
01.08.2007 року.

Позивач отримав
у спадщину будинок в с. Червонка Овруцького району відповідно до рішення
Овруцького районного суду від 20.12.2006 року, а сам з 25.12.1979 року проживає
в смт. Комінтернівське Одеської області, що підтверджується копією паспорта
громадянина України серії НОМЕР_1, виданого Комінтернівським РВ УМВС України в
Одеській області 25.04.2001 року.

Відмова
Управління праці і соціального захисту населення Овруцької райдержадміністрації
у постановці позивача на чергу для отримання компенсації за втрачене
домоволодіння у зв»язку з тим, що він не має статусу переселенця, є
безпідставною, оскільки ОСОБА_1. проживає у чистій зоні з 1979 року, тобто ще
до аварії на ЧАЕС, а тому не потребує направлення на переселення.

Ст. 5 Закону
України „Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в
Україні” визначено, що суб'єктами оціночної діяльності є суб'єкти
господарювання - зареєстровані в установленому законодавством порядку фізичні
особи - суб'єкти підприємницької діяльності, а також юридичні особи незалежно
від їх організаційно-правової форми та форми власності, які здійснюють
господарську діяльність, у складі яких працює хоча б один оцінювач, та які
отримали сертифікат суб'єкта оціночної діяльності відповідно до вказаного
Закону. Копією сертифікату суб'єкту оціночної діяльності № НОМЕР_2, виданого
14.12.2005 року Фондом державного майна України та дійсного до 14.12.2008 року
засвідчується, що ОСОБА_2 дозволено проведення оцінки об'єктів у матеріальній
формі і земельних ділянок, а тому посилання відповідача на те, що експертна
оцінка проведена з порушенням порядку, встановленого законодавством, є
безпідставним.

Враховуючи
викладене, суд дійшов висновку, що відмова Управління праці і соціального
захисту населення Овруцької РДА у постановці на чергу є безпідставною і вимоги
позивача підлягають задоволенню.

Керуючись
ст. 35 Закону України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи”,
ст. ст. 94, 158 - 163, 167, 254 КАС України, Житомирський окружний
адміністративний суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов
задовольнити.

2. Зобов'язати
Управління праці і соціального захисту населення Овруцької РДА поставити
ОСОБА_1на чергу для виплати грошової компенсації за втрачене домоволодіння №
АДРЕСА_1Овруцького району Житомирської
області в сумі 13306, 00 грн.

Постанова
Житомирського окружного адміністративного суду
набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про
апеляційне оскарження та апеляційної скарги. Заява про апеляційне оскарження
подається через Житомирський окружний адміністративний суд до Київського
апеляційного адміністративного суду
протягом 10 днів з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга
подається у тому ж порядку протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя
М.М. Капустинський