overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 22а-3074/2007
Суддя: Стежко В.А.
Дата ухвалення: 2007-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №22а-3074-07
суддя у 1-ій
категорія статобліку-11
інстанції - Озерянська Ж.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного
провадження по справі

05 грудня 2007 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду Стежко В.А., перевіривши на
відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської
області від 04 квітня 2007 року у справі №2а-30/07

за позовом ОСОБА_2

до Кіровської селищної
ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_1

про
скасування рішення Кіровської селищної ради

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від
27.11.07р. поновлено строк на апеляційне оскарження постанови
Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 04.04.2007
року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.187 КАС України,
тому на підставі ст. 189, ч.3 ст. 257 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною
скаргою ОСОБА_1.

Зупинити дію постанови від 04 квітня 2007 року по
справі №2а-30/07 на час апеляційного провадження.

Надіслати
особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття апеляційного
провадження, інформацію про їхні права та обов'язки, а ОСОБА_2 та Кіровській
селищній раді Дніпропетровського району Дніпропетровської області - копії
апеляційної скарги.

Запропонувати
надати у термін до 10 січня 2008 року:
ОСОБА_2 та Кіровській селищній раді Дніпропетровського району та області -
письмові заперечення на апеляційну скаргу, особам, які беруть участь у справі -
письмові заяви про можливість (або неможливість) письмового провадження у суді
апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Стежко В.А.
Справа № 22а-3142/2007
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2007-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа
№ 22а - 3142/07 р.
Головуючий суддя у 1-ій
Категорія статобліку - 14
інстанції - Гармаш Т.І.
УХВАЛА

«про залишення апеляційної скарги без руху»

14
вересня 2007 р.
м.
Дніпропетровськ

Суддя Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду Уханенко С.А. розглянувши апеляційну скаргу Контрольно-ревізійного
управління в Кіровоградській області на постанову Світловодського
міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 червня 2007 року по справі №
2-а-102/07 року за позовом Контрольно-ревізійного управління в Кіровоградській
області до ОСОБА_1 про зобов'язання
вжиття заходів щодо усунення виявлених ревізією порушень ,-

в с т а н о в и в:

Постановою Світловодського міськрайонного
суду Кіровоградської області від 16 червня 2007 року по справі № 2-а-102/07
року в задоволенні адміністративного
позову Контрольно-ревізійномк управлінню в Кіровоградській області було відмовлено.

Не погодившись з постановою
Контрольно-ревізійне управління в Кіровоградській області 02 липня 2007
року подало заяву про апеляційне
оскарження та 17 липня 2007 року апеляційну скаргу на вищезазначену ухвалу.

Зазначена
апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

Як
вбачається з матеріалів справи Контрольно-ревізійне управління в
Кіровоградській області просить скасувати постанову Світловодського
міськрайонного суду Кіровоградської області від 07 травня 2007 року, але в
матеріалах справи постанови від такої дати немає.

За
таких обставин, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху та
надати строк для усунення недоліків а
саме: зазначити яку саме постанову оскаржує апелянт.

Керуючись
ст. ст. 108, 187, 189 Кодексу
адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Контрольно-ревізійного управління в
Кіровоградській області на постанову Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 16 червня 2007 року по справі № 2-а-102/07 року
залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 23 листопада 2007 року.

Ухвала
може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України.

Суддя:
Справа № 22а-3142/2007
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2007-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а-3142/07
Категорія статобліку-14
У Х В А Л А

23 листопада 2007 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду Уханенко С.А. розглянувши апеляційну скаргу
Контрольно-ревізійного управління в Кіровоградській області на постанову
Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 червня 2007
року по справі № 2-А-102/07 за позовом Контрольно-ревізійного управління в
Кіровоградській області до ОСОБА_1 про зобов'язання вжиття заходів щодо
усунення виявлених ревізією порушень, -

в с т а н о в и в :

Дніпропетровським апеляційним
адміністративним судом 14 вересня 2007 року винесена ухвала про залишення
апеляційної скарги Контрольно-ревізійного управління в Кіровоградській області
на постанову Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16
червня 2007 року по справі № 2-А-102/07 року без руху, та надано строк до 23
листопада 2007 року, для усунення недоліків.

У встановлений судом строк, апелянт не
виконав вимоги ухвали суду та не усунув недоліки, які вказані в ухвалі, а саме:
не надав апеляційну скаргу з зазначенням того, яку саме постанову оскаржує
апелянт, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Замість
цього апелянт надіслав заяву про уточнення позовних вимог, яка не відповідає
вимогам ст.187 КАС України.

Таким чином в матеріалах справи відсутня
оформлена належним чином відповідно до вимог ст.187 КАС України апеляційна
скарга. Також суд не має можливості надіслати сторонам, які беруть участь у
справі, копії оформленої належним чином апеляційної скарги.

За таких обставин вважаю за необхідне
апеляційну скаргу повернути у зв'язку з не усунутими недоліками.

Керуючись ст.ст., 108,187,189 Кодексу
адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу
Контрольно-ревізійного управління в Кіровоградській області на постанову
Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 червня 2007
року по справі № 2-А-102/07 повернути.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України.

Суддя
С.А. Уханенко

Копія відповідає оригіналу

Суддя:
Справа № 22-а-3171/2007
Суддя: Стежко В.А.
Дата ухвалення: 2007-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №22-а-3171-07
суддя у 1-ій
категорія статобліку-37
інстанції - Костенко В.В.
(справа №2а-94/2007)
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги
без руху

“03” грудня
2007 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду Стежко В.А., перевіривши на відповідність вимогам ст.
187 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
постанову Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 31 липня 2007 р. у
справі за позовом ОСОБА_1 до Голови Дніпропетровської обласної державної
адміністрації Дієвої Надії Миколаївни, Криворізького міського голови Любоненка
Юрія Вікторовича на бездіяльність суб'єктів владних повноважень щодо оголошення
інформації про наслідки техногенної події, що сталася на сірно-кислотному
заводі Східного гірничо-збагачувального комбінату «Восток» 11.05.2007р., -

в с т а н о в и в:

Постановою
Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 31.07.2007р. у задоволенні
позову відмовлено.

Позивачем
10.08.2007 року подано до суду заяву про апеляційне оскарження, а 20.08.2007р.
- апеляційну скаргу на вищезазначену постанову.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.7 ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства України: позивачем не сплачений судовий
збір у розмірі 7,65грн. із розрахунку: 4,25грн.+1,70грн.+1,70грн.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу необхідно
залишити без руху і надати позивачу час для усунення недоліків апеляційної
скарги: надання доказів сплати судового збору у розмірі: 7,65грн. за
реквізитами: Одержувач: УДК у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська, ЄРДПОУ 24245686, р/р 0004, МФО 805012, Банк: ГУДКУ
у Дніпропетровській області, код 22090100.

Керуючись
ст.108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Дзержинського районного суду м. Кривого рогу від 31.07.2007р. по адміністративній
справі №2а-94/2007 залишити без руху.

Надати
позивачу строк до 10 січня 2008 р. для усунення недоліків
апеляційної скарги.

Ухвала
про залишення апеляційної скарги без руху може
бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом місяця
шляхом подання касаційної скарги.

Суддя
Стежко В.А.
Справа № 22а-3209/2007
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2007-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №22а-3209-07
головуючий суддя у 1-ій
категорія статобліку-23
інстанції- Хилька Ю.І.
(№4/129/07
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

17 грудня 2007
року м.
Дніпропетровськ

Суддя Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду Туркіна Л.П. розглянувши апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у м. Кіровограді

на постанову
господарського суду Кіровоградської області від 13 серпня 2007 року у справі
№4/29/07

за позовом:
Товариства з обмеженою відповідністю «ПРОДКОМБІНАТ ДАНА», м. Кіровоград

до: Державної податкової
інспекції у м. Кіровограді

про скасування податкових
повідомлень, -

в с т а н о в и в:

Постановою
господарського суду Кіровоградської області від 13.08.2007 року позовні вимоги
задоволені.

Відповідач
- Державна податкова інспекція у м. Кіровограді не погодившись з вказаною
постановою суду подала апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України, заява про
апеляційне оскарження та апеляційна скарга підписуються особою, яка її подає,
або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої
повноваження, якщо цей документ не подавався раніше.

Як вбачається із тексту апеляційної скарги, вона
підписана виконуючим обов'язків начальника ДПІ у м. Кіровограді - ОСОБА_1., але до апеляційної скарги
документ, що посвідчує повноваження особи, яка її підписала, не доданий,
відсутній він і в матеріалах справи.

Оскільки
матеріали апеляційної скарги не відповідають вимогам ч.6 ст.187 КАС України,
апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення
недоліків до 01.02.2008 року.

Керуючись ст.108, 187, 189 КАС України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у
м. Кіровограді

на постанову
господарського суду Кіровоградської області від 13 серпня 2007 року у справі
№4/29/07 - залишити без руху.

Відповідачу в строк до 01.02.2008 року
надати до суду:

- належним чином оформлений документ, що
підтверджує повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала
набирає чинності відповідно до ст. 254 КАС України.

Ухвала про залишення без руху
може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України протягом місяця шляхом подання касаційної
скарги.

Суддя
Туркіна Л.П.
Справа № 22а-3241/2007
Суддя: Стежко В.А.
Дата ухвалення: 2007-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №22а-3241/07
головуючий суддя у 1-ій
категорія статобліку - 38
інстанції-Кухарь С.В.
(справа №2а-2222/07)
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

03 грудня 2007 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду Стежко В.А., перевіривши на відповідність вимогам
Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Управління
праці та соціального захисту населення
Комунарської районної адміністрації Запорізької міської ради

на постанову Комунарського
районного суду м. Запоріжжя від 08.08.2007р. по справі

за позовом: ОСОБА_1

до: Управління праці та соціального захисту населення Комунарської
районної адміністрації Запорізької міської ради

про: стягнення
недоплаченої одноразової грошової допомоги учасникам бойових дій

в с т а н о в и в:

Постановою Комунарського районного суду м.
Запоріжжя від 08.08.2007р. позовні
вимоги задоволенні частково.

Управління
праці та соціального захисту населення
Комунарської районної адміністрації Запорізької міської ради подало
13.08.2007р. заяву про апеляційне оскарження постанови суду по даній справі, а
28.08.2007р. - апеляційну скаргу.

Ознайомившись
з апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам п.3
ч.3, ч.7 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

·
в апеляційній скарзі не
зазначена дата подання заяви про апеляційне оскарження.

·
відсутній один
екземпляр копії заяви про апеляційне оскарження та копії доданих до апеляційної
скарги письмових матеріалів для позивача.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 Кодексу
адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена
відповідно до вимог, встановлених
статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

За таких обставин необхідно апеляційну скаргу
Управління праці та соціального захисту населення Комунарської районної
адміністрації Запорізької міської ради
на постанову суду від 08.08.2007р. залишити без руху та надати
відповідачу строк для усунення недоліків.

Керуючись
ст. 108, 187, 189 Кодексу
адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Апеляційну
скаргу Управління праці та соціального захисту населення Комунарської
районної адміністрації Запорізької міської ради на постанову Комунарського
районного суду м. Запоріжжя від 08.08.2007р. по адміністративній справі
№2а-2222/07. - залишити без руху.

Надати відповідачу строк до 10 січня 2008 р. для
усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала
може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України протягом місяця з дня її отримання шляхом
подання касаційної скарги.

Суддя
В.А. Стежко
Справа № 22а-3303/2007
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2007-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а-3303
Категорія статобліку -
У Х В А Л А

«про залишення апеляційної скарги без руху»

28 вересня 2007 року
м.
Дніпропетровськ

Суддя Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду Уханенко С.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд
ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 грудня 2006 року за
нововиявленими обставинами,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду
Дніпропетровської області від 14 грудня 2006 року справу з апеляційною скаргою
ОСОБА_1 направлено до Вищого адміністративного суду України для визначення
підсудності.

20 грудня 2006 року позивачка подала
заяву про перегляд ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14
грудня 2006 року за нововиявленими обставинами.

Заява про перегляд ухвали
апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 грудня 2007 року за
нововиявленими обставинами не відповідає вимогам ст. 248 КАС України.

Згідно ч.4 п.2 ст. 248 КАС України в
заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються
обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка
звертається із заявою, під час вирішення справи, проте заявниця не вказала
обставини які вона вважає ново виявленими, та час коли вона про них дізналася.

Також, згідно ч.5 п.2 ст. 248 КАС
України в заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами
зазначаються обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність
нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, проте такі
обґрунтування в заяві відсутні.

За таких обставин, вважаю за
необхідне заяву про перегляд ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області
від 14 грудня 2006 року за нововиявленими обставинами залишити без руху та
надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 248, 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и в :

Заяву
ОСОБА_1 про перегляд ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14
грудня 2006 року за нововиявленими обставинами залишити без руху та
надати строк для усунення недоліків до 05 листопада 2007 року.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України.

Суддя:
Справа № 22а-3303/2007
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2007-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а - 3303/2007 р.
Категорія статобліку - 69
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

15 листопада 2007р.
м. Дніпропетровськ

Суддя
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Уханенко С.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали
апеляційного суду Дніпропетровської області
від 14 грудня 2006 року за нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровським
апеляційним адміністративним судом 28 вересня 2007 року винесена ухвала про залишення заяви
ОСОБА_1 без руху та надано строк до 05
листопада 2007 року, для усунення недоліків.

У встановлений судом
строк, апелянт не виконав вимоги ухвали суду та не усунув недоліки, які вказані
в ухвалі, а саме: заявниця не подала заяву про перегляд ухвали за
нововиявленими обставинами із зазначенням
обставин які вона вважає
нововиявленими, та час коли вона про них дізналася, також не зазначила
обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст
вимог.

За таких обставин
вважаю за необхідне апеляційну скаргу повернути у зв'язку з не усунутими
недоліками.

Керуючись ст.ст. 108, 248 Кодексу
адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву
ОСОБА_1 про перегляд ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14
грудня 2006 року за нововиявленими повернути.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України.

Суддя
С.А. Уханенко
Справа № 22а-3303/2007
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2007-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №22а-3303/07
категорія статобліку - 69
У Х В А Л А

15 листопада 2007 року м.
Дніпропетровськ

Колегія
суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого -
Уханенко С.А.

суддів -
Поплавського В.Ю., Стежко В.А.

заслухавши доповідь судді - доповідача Уханенка С.А. щодо
розгляду заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2007 року,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2007 року
заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області
від 12 грудня 2006 року за нововиявленими обставинами залишено без руху.

В заяві
ОСОБА_1 просить виправити описку у вступній частині вищезазначеної ухвали.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за
необхідне призначити у судове засідання розгляд питання про виправлення описки.

Керуючись ст.169 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити
у судове засідання розгляд питання про виправлення описки на 31 січня 2008 року об 16-20 год.
в приміщенні Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Правди
29 кім.504 (зал судового засідання).

В судове
засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 22а-3306/2007
Суддя: Стежко В.А.
Дата ухвалення: 2007-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №22а-3306/07
головуючий суддя у 1-ій
категорія статобліку- 21
інстанції - Шилова Л.М.
(справа №2а-54/2007)
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги
без розгляду

03 грудня 2007 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду Стежко В.А., розглянувши скаргу ОСОБА_1

на
постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23.04.2007р. у справі №2а-54/2007 за позовом: ОСОБА_1

до: Пенсійного фонду
України в особі Управління пенсійного фонду України в м. Кіровограді

про: перерахунок пенсії, стягнення недоплаченої
пенсії, -

в с т а н о в и в:

Постановою
Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23.04.2007року у задоволенні
позовних вимог відмовлено.

ОСОБА_1
27.04.2007р. та 03.05.2007року подав до суду заяви про апеляційне оскарження
постанови суду, а 03.07.2007р. - апеляційну скаргу на вищезазначену постанову
суду.

Відповідно
до ч.3 ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному
обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складання в повному обсязі.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Відповідно
до ч. 6 ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна
скарга, подані після закінчення строків встановлених цією статтею, залишаються
без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не
знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Приймаючи
до уваги вищезазначене та враховуючи, що ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою
на постанову суду від 23.04.2007р. по
даній справі лише 03.07.2007р., тобто з пропуском передбаченого законом двадцятиденного
строку, заява про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на
постанову суду в матеріалах даної справи відсутня і до суду така заява від
позивача не находила, а тому апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без
розгляду.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 102, ч. 3, 6 ст. 186 КАС України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Кіровського
районного суду м. Кіровограда від
23.04.2007р. у справі №2а-54/2007 -
залишити без розгляду.

Ухвала може
бути оскаржена протягом одного місяця шляхом подання касаційної скарги
до Вищого адміністративного суду України.

Суддя
В.А.Стежко
Справа № 22а-3382/2007
Суддя: Стежко В.А.
Дата ухвалення: 2007-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №22а-3382/07
головуючий суддя у 1-ій
категорія статобліку-37
інстанції - Якименко Л.Г.
У Х В А Л А

“03” грудня 2007 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду Стежко В.А., ознайомившись з матеріалами справи
№2а-157/07 за позовом ОСОБА_1 до Четвертої дніпропетровської державної
нотаріальної контори про оспорювання дій нотаріуса, -

в с т а н о в и в:

28.09.2007
року до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшли
матеріали справи №2а-157/07, оформлені з порушеннями вимог Інструкції з
діловодства в апеляційних і місцевих адміністративних судах.

У справі 2а-157/07 ухвала від 20.06.2007 року
відсутня, що перешкоджає апеляційному розгляду.

Нормами
Кодексу адміністративного судочинства України не визначені дії суду при
надходженні неналежно оформленої справи.

У
відповідності до ч.7 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України у разі
відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон,
що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого
закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права
(аналогія права).

Відповідно
до ч.4 ст. 297 Цивільного процесуального кодексу України при надходженні
неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої
інстанції, про що постановляє ухвалу.

У зв'язку з вищевикладеним, керуючись ч.7 ст.
9 Кодексу адміністративного судочинства
України, ч.4 ст. 297 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Матеріали
справи №2а-157/07 за позовом ОСОБА_1 до Четвертої дніпропетровської державної
нотаріальної контори про оспорювання дій нотаріуса повернути до
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська для належного
оформлення.

Суддя Стежко
В.А.