Справа № 22а-329/2007
Суддя: Любашевський В.П.
Дата ухвалення: 2007-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інст.суддя Піцикевич І.Й.
ряд. ст. зв. № 37
Дрогобицький міськрайонний суд
Львівської обл. справа № 2а-13/07
Доповідач у 2-й інст.суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 жовтня 2007
року
м.Львів справа №
22а-329/07

Колегія суддів
Львівського апеляційного адміністративного суду, у складі:

доповідача у
справі судді Любашевського В.П.

суддів Довгополова
О.М.

Яворського І.О.

секретаря
судового засідання Соколовської А.С.

осіб, які взяли участь у справі:

від позивачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2

від відповідача - Томашик М.В., довіреність від
21.08.2007р. № 3-28/2595

від третьої особи без самостійних
вимог на стороні відповідача - ОСОБА_3 - ОСОБА_4, довіреність від 04.06.2007р.
№ 787

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу ОСОБА_3

на постанову Дрогобицького міськрайонного суду Львівської
області від 01.03.2007р. у справі № 2а-13/07

за позовом ОСОБА_1

до виконавчого комітету Дрогобицької міської ради

третіх осіб без самостійних вимог ВАТ «Дрогобицький
машинобудівний завод», ОСОБА_5, ОСОБА_3

про визнання рішення виконкому Дрогобицької міської ради
незаконним,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач
- ОСОБА_1 звернулася в Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області з
позовом до відповідача - виконавчого комітету Дрогобицької міської ради, треті
особи на стороні відповідача - ВАТ «Дрогобицький машинобудівний завод»,
ОСОБА_5, ОСОБА_3

У позовній заяві
позивач просить суд: визнати протиправним та скасувати рішення відповідача № 16
від 26.01.2006р. про видачу 30.01.2006р. ордеру № 70 на квартиру АДРЕСА_1 на
ім'я ОСОБА_5 в складі сім'ї: дружини ОСОБА_3, дочки ОСОБА_6, та рішення
відповідача № 16 від 26.01.2006р. про видачу 30.01.2006р. ордеру №59 на
АДРЕСА_2 на ім'я ОСОБА_1. Зобов'язати відповідача прийняти рішення про видачу
ордеру на житлове приміщення - квартиру АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_1

Постановою
Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 01.03.2007р. у справі
№ 2а-13/07 позов задоволено частково. Визнано незаконним рішення виконавчого
комітету Дрогобицької міської ради від 26.01.2006р. "Про видачу ордерів
мешканцям будинку (колишнього гуртожитку) на АДРЕСА_1 та виключення з числа
службових квартир" в частині про видачу ордерів № 70 сім'ї ОСОБА_5, до
складу якої входять ОСОБА_5, ОСОБА_3 та неповнолітня ОСОБА_6, на жиле
приміщення квартиру № 51Б, та № 59 ОСОБА_1 на жиле приміщення квартиру № 4ЗА
від 30.01.2006 р. недійсними, а також визнано недійсним дані ордери на зайняття
жилих приміщень, в решті позовні вимоги залишені без розгляду.

Постанова
суду першої інстанції мотивована тим, що судом встановлено порушення житлових
прав позивача. А саме встановлено, що позивач - ОСОБА_1 проживала у кімнаті №
509, номер якої змінено на 51 "б", станом на 26 січня 2006р., тобто
на час, коли було прийняте оскаржуване нею рішення, на той час власником
будинку, в якому знаходиться спірне жиле приміщення, було ВАТ
"Дрогобицький машинобудівний завод", тобто будинок відносився до
відомчого житлового фонду, адміністрацією заводу були представлені виконавчому
комітету Дрогобицької міської ради неправдиві списки про проживання сім'ї
ОСОБА_5 у гуртожитку, оскільки він на час затвердження даних списків не
проживав м.Дрогобич і не був зареєстрований, а проживав в іншому населеному
пункті, а тому надання жилого приміщення ОСОБА_5 та членам його сім'ї, в якому
проживала позивачка, суперечить вимогам ст.ст. 42, 50, 52, 58 Житлового кодексу
України та ст. 11 Примірного положення про гуртожитки, оскільки надання
житлового приміщення може мати місце лише у випадку, коли особа перебуває на
квартирному обліку, забороняється заселення однієї кімнати особами різної
статі, надання може мати місце лиш спільним рішенням органу відповідної
організації та її профспілкового комітету, ордер може видаватись тільки на
вільне жиле приміщення, проте в порушення вимог чинного законодавства
виконавчий комітет Дрогобицької міської ради прийняв рішення надання жилого
приміщення особам, які не перебували на квартирному обліку, заселення однієї
кімнати особами різної статі, яке на час прийняття даного рішення видачі ордера
було заселене іншою особою, прийнявши до уваги тільки списки мешканців даного
житлового будинку, які не відповідають дійсності.

Третя
особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3, не погоджуючись з
постановою суду першої інстанції, просить суд апеляційної інстанції скасувати
постанову суду і в задоволені позовних вимог відмовити. В апеляційній скарзі
апелянт зокрема зазначає, що судом першої інстанції при винесені постанови
неправильно застосовані норми житлового законодавства. Крім того оскаржувана
постанова винесена без її участі.

Позивач у заперечені на апеляційну
скаргу просить суд залишити скаргу без задоволення, а постанову суду першої
інстанції - без змін.

З'ясувавши обставини
справи, перевіривши доводи сторін згідно поданих ними апеляційної скарги та
заперечення на неї, заслухавши представників сторін, колегія суддів дійшла до
висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а постанова
суду першої інстанції - скасуванню із закриттям провадження у справі, з
наступних підстав.

Приймаючи
постанову, суд першої інстанції виходив з того, що даний спір є справою
адміністративної юрисдикції. Проте такий висновок є помилковим, оскільки
пунктом 1 частини 1 статті 17 КАС до компетенції адміністративних судів
віднесено спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктами владних повноважень
щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів
індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до
пункту 1 частини 1 статті 3 КАС справа адміністративної юрисдикції (далі -
адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Суб'єкт владних
повноважень згідно з пунктом 7 частини 1 вищезгаданої статті КАС- це орган
державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова
особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на
основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Як убачається із
матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, між сторонами по
справі виникли житлові відносини, що стосуються права користування житлом ОСОБА_1
в квартирі АДРЕСА_1 та видачею ордерів на дане житло.

Підстави та
порядок визнання ордеру на жиле приміщення недійсним регламентовані нормами ст.
59 ЖК України.

Вирішення спорів
про визнання недійсним ордера, виданого на підставі рішення органу місцевого
самоврядування, законом не віднесено до компетенції адміністративних судів. За
своїм змістом і правовим характером вказаний спір має всі ознаки житлового
(цивільного) спору і торкається права на вселення і користування житлом, що в
свою чергу виключає розгляд цієї справи в порядку адміністративного
судочинства.

Відповідно до
вимог пункту 1 частини 1 статті 157 КАС суд закриває провадження у справі, якщо
її не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Оскільки розгляд
справи помилково здійснено за правилами КАС України, постановлене судом першою
інстанцією рішення, відповідно до п.4 ч.1 ст. 205 цього кодексу, підлягає
скасуванню, а провадження у справі - закриттю.

Свої житлові
права сторони по справі вправі захищати в суді шляхом звернення до суду з
цивільним позовом.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 195, п.4 ч.1 ст. 198, ч.1 ст. 203, п.4 ч.1 ст. 205,
ст. 207 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А
:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову
Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 01.03.2007р. у справі
№ 2а-13/07 задовольнити
частково.

2. Постанову
Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 01.03.2007р. у справі
№ 2а-13/07 скасувати, а
провадження у справі - закрити.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення і може бути оскаржена, шляхом подання касаційної
скарги, безпосередньо до адміністративного суду касаційної
інстанції протягом одного місяця після набрання нею законної сили.

Судді В.П.Любашевський

О.М.Довгополов

І.О.Яворський