Справа № 2а-16341/2007
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2007-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2007 року
м. Вінниця

Вінницький окружний адміністративний
суд

в складі головуючого: судді
Мельник-ТоменкоЖ.М.

при секретарі Пивовар І.М.

за участю сторін:

позивача - Сидорова О.В. -
представник за довіреністю,

відповідач у судове засідання не
з'явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлено завчасно і належним
чином,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за позовом Регіонального управління
Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і
тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України до суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості по фінансовим санкціям, -

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про
стягнення з СПД ОСОБА_1 в дохід Державного бюджету фінансової санкції у вигляді
штрафу в розмірі 1000 грн.

Позов мотивовано наступним.

Працівниками ДПА України
у Вінницькій області 11.06.2007 року, в порядку визначеному законодавством,
проведено перевірку магазину, розташованого по вул. Гагаріна, 33-а, смт.
Вороновиця, Вінницький район, Вінницька область, де здійснює підприємницьку
діяльність СПД ОСОБА_1. В результаті закупки 1 пачки цигарок «Мальборо»
виробництва ЗАТ «Філіп Морріс Україна» за ціною 4,50 грн., встановлено факт
роздрібної торгівлі тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних
роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлені виробником або імпортером таких
виробів, яка вказана на пачці та становить 4,25 грн. Відповідно СПД ОСОБА_1 в
супереч вимог ст. 17 Закону України «Про
державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» та ст. 6 Декрету Кабінету
Міністрів України від 26.12.1995 року «Про акцизний збір», реалізовувала даний
товар. Був складений відповідний акт № 03 від 11.06.2007 року, на
підставі якого прийнято рішення № -21 від 05.07.2007 року про
застосування до відповідача фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 1000
грн.

Поскільки СПД ОСОБА_1 не виконала дане рішення протягом
30 днів після його отримання, відповідно до п. 10 «Порядку застосування фінансових санкцій»
позивач просить суд позов задовольнити і стягнути з відповідача суму фінансових
санкцій.

Представник позивача у
судовому засіданні позов підтримав та просив суд задовольнити позов в повному
обсязі.

Відповідач у судове
засідання не з'явився, про причини неявки суду не відомі. Про день, час і місце розгляду справи повідомлено завчасно
і належним чином.

Вислухавши пояснення
представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що
позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до акту
перевірки № 03 від 11.06.2007 року Державної податкової адміністрації
у Вінницькій області, здійснено
перевірку магазину, розташованого по вул. Гагаріна, 33-а, смт. Вороновиця,
Вінницький район, Вінницька область, де здійснює свою діяльність СПД ОСОБА_1 та
встановлено факт роздрібної торгівлі тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних
цін на тютюнові вироби, встановлені виробниками або імпортерами таких тютюнових
виробів. В продажу знаходяться три пачки цих цигарок.

На підставі даного акту
перевірки, РУ ДААК ДПА України у Вінницькій області прийнято рішення №
-21 від 05.07.2007 р. про застосування фінансових санкцій до СПД
ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 1000 грн.

Зазначене рішення було
направлено СПД ОСОБА_1 та отримане нею 10.07.2007 року, що підтверджено поштовим повідомленням.

Відповідно до ст. 11-1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу сприту
етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів» встановлена виробником
або імпортером максимальна
роздрібна ціна на тютюнові вироби наноситься на пачку, коробку або сувенірну
коробку тютюнових виробів разом з датою їх виготовлення. Максимальна роздрібна
ціна за пачку, коробку або сувенірну коробку наноситься
визначеним виробником способом у
визначеному виробником місці і
складається з її
цифрового виразу та скороченого найменування грошової одиниці
України.

Згідно ст. 6 Декрету Кабінету Міністрів
України «Про акцизний збір» встановлення
максимальних роздрібних цін
на підакцизні товари здійснюється
виробниками або імпортерами цих товарів шляхом декларування таких
цін. Встановлені виробником
або імпортером максимальні
роздрібні ціни на підакцизні товари можуть наноситись на споживчу
упаковку таких товарів разом з датою їх виробництва.

Таким чином, на час перевірки
позивачем, яку було проведено на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Законами України, правомірно було виявлено порушення ст. 11-1, ст.
15 «Про державне регулювання виробництва і обігу сприту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів» та ст. 6 Декрету Кабінету
Міністрів України «Про акцизний збір», яке СПД ОСОБА_1 допустила у своїй
діяльності.

Згідно абзацу 11 ч. 2 ст. 17 Закону «Про державне
регулювання виробництва і обігу сприту етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв і тютюнових виробів» до суб'єктів
підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді
штрафів, у разі роздрібної торгівлі тютюновими виробами за цінами, вищими від
максимальних роздрібних цін
на тютюнові вироби,
встановлених виробниками
або імпортерами таких
тютюнових виробів, - 100
відсотків вартості наявних у суб'єкта підприємницької діяльності
тютюнових виробів, але
не менше 1000 гривень.

Відповідно, рішення № -21 від 05.07.2007 року
про застосування фінансових санкцій прийнято правомірно, розмір штрафу
визначений у відповідності до чинного законодавства. Крім того, дане рішення не
було оскаржене відповідачем.

Згідно ст. 17 Закону України «Про
державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» у разі невиконання
суб'єктом підприємницької діяльності
рішення про застосування фінансових санкцій сума штрафу стягується на підставі
рішення суду.

За таких підстав,
позовні вимоги позивача є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в
повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 11, 70, 71, 86, 94, 128, 158, 159, 163,
186, 255 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Адміністративний позов
Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і
тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України до суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 про
стягнення суми фінансових санкцій, - задовольнити повністю.

2. Стягнути з суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) фінансові
санкції, а саме штраф в розмірі 1000 грн. в дохід Державного бюджету (код
платежу 21081100, рахунок 0071, ГУДКУ у Вінницькій області, код
одержувача 34701209, МФО 802015).

Заява про апеляційне оскарження
постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її
проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до
статті 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на
постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження або у термін, встановлений для подачі заяви про
апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, встановлений КАС України, ухвала суду першої інстанції набирає сили
після закінчення цього строку. Уразі подання апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного
розгляду справи.

Суддя Ж.М. Мельник-Томенко

Копія
вірна:

Суддя:

Секретар: