overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-4265/2007
Суддя: Бондаренко Г.М.
Дата ухвалення: 2007-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дело №3-4265
06 апреля 2007 года судья Ялтинского городского суда
Бондаренко Г.Н., рассмотрев административное дело, поступившее из отдела
государственной автомобильной инспекции Соломянского районного управления о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,1963 года рождения, не
работающего, проживающего по адресу:
гор. Ялта,пос. Олива , АДРЕСА_1
10.02.2007 года в гор.Киеве ,водитель,
управляя транспортным средством Мерседес
Бенц, осуществил остановку возле
дорожного знака « остановка запрещена» ,чем нарушил требование Правил дорожного
Правонарушитель в суд не явился,
извещен надлежаще и своевременно.
Виновность его в содеянном подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса об административных
правонарушениях Украины (л.д. 1).
Действия правонарушителя следует
квалифицировать по ч.2 ст. 122 КУоАП,
так как он не выполнил требования Правил
дорожного движения ,п.14.6 г.
Решая вопрос о виде и размере взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
по ст.122 ч.2 Кодекса Украины об Административных Правонарушениях -предупредить.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-4261/2007
Суддя: Бондаренко Г.М.
Дата ухвалення: 2007-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дело №3-4261
06 апреля 2007 года судья Ялтинского городского суда
Бондаренко Г.Н., рассмотрев административное дело, поступившее из отдела
государственной автомобильной инспекции гор.Севатополя о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,1961 года рождения, не
работающего, проживающего по адресу:
по ст. 122 ч.1 КУоАП ,
01.02.2007 года на ад Одесса-Мелитополь
,водитель, управляя транспортным
средством Деу Сенс, двигался в населенном пункте с нарушением скорости больше чем на 20 км.ч., чем нарушил
требование Правил дорожного движения Украины.
Правонарушитель в суд не явился,
извещен надлежаще и своевременно.
Виновность его в содеянном подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса об административных
правонарушениях Украины (л.д. 1).
Действия правонарушителя следует
квалифицировать по ч.1 ст. 122 КУоАП,
так как он не выполнил требования Правил
дорожного движения ,п.12.4.
Решая вопрос о виде и размере взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, данные о личности
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст.122 ч.1 Кодекса Украины об Административных
Правонарушениях -предупредить.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-4217/2007
Суддя: Бондаренко Г.М.
Дата ухвалення: 2007-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дело № 3-4217
22 марта 2007 года судья Ялтинского городского суда
Бондаренко Г.Н., рассмотрев административное дело, поступившее из отдела
государственной автомобильной инспекции гор. Ялты о привлечении к
административной ответственности
,1986 года рождения, не работающего,
проживающего по адресу: гор. Ялта, АДРЕСА_1
07.03.2007 года на ад Ялта-Севастополь
дорожного движения Украины.
Правонарушитель в суд не явился,
извещен надлежаще и своевременно.
Виновность его в содеянном подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса об административных
правонарушениях Украины (л.д. 1).
Действия правонарушителя следует
квалифицировать по ч.1 ст. 122 КУоАП,
так как он не выполнил требования Правил
дорожного движения ,п. 14.6(а)
Решая вопрос о виде и размере взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, данные о личности
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
по ст.122 ч.1 Кодекса Украины об Административных Правонарушениях -предупредить.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-646/2007
Суддя: Каліберда В.А.
Дата ухвалення: 2007-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №3-646/2007 p. ПОСТАНОВА
02 квітня 2007 року смт Краснокутськ
Суддя
Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В.А., розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов з Краснокутського РВ УМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Мала Данилівка
Дергачівського району Харківської області, працює слюсарем КП „Джерело",
що проживає: АДРЕСА_1
30 березня 2007 року близько 24 год ОСОБА_1, перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння, безпричинно вчинив сварку зі своєю сестрою
ОСОБА_2, при цьому брутально лаялася, на жодні зауваження припинити свої дії не
правопорушення не заперечує сам правопорушник, також він підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення ХА №070338.
Такі дії ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ч.1 ст.173 КУпАП.
Згідно зі ст.221 КУпАП, суддя-ПОСТАНОВИВ:
Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.1732
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-541/2007
Суддя: Мордовенко В.І.
Дата ухвалення: 2007-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-541/07 ПОСТАНОВА
29 березня 2007 року смт.
Суддя
Краснокутського районного суду Харківської області Мордовенко В.І. розгля­нувши
адміністративний матеріал, що поступив з Краснокутської ДПІ про притягнення до
адміністративної відповідальності
р-н, прож. АДРЕСА_1,
приватний підприємець
ФО-П ОСОБА_1 несвоєчасно
здала розрахунки по формі 1-ДФ за 4-й
замість встановленого терміну подачі звіту до 09.02.2007 р. звіт було
здано 07.03.2007 p.,
чим було порушено п.п.б, п. 19.2
ст. 19 ЗУ "Про податок
з доодів фізичних осіб", п.п 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 ЗУ "Про порядок погашення забов"язань платників податків
правопорушення підтверджений матеріалами справи, його не заперечує сама
Дії гр. ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП
Враховуючи дані про особу правопорушника, вважаю можливим застосувати
відносно неї міри громадського впливу.
Керуючись ст. 21 КУпАП
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності,
адміністративний матеріал відносно нього направити на розгляд громадськості до
Олексіївської сільської ради
Постанова апеляційному оскарженню не підлягає
Справа № 3-1319/2007
Суддя: Трінька О.В.
Дата ухвалення: 2007-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-1319/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Донецьк 23 березня 2007р.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Трінька О.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-нина України, який працює директором ТОВ «Гармонія», мешкає за
адресою: АДРЕСА_1,-за ст. 163-2 ч. 2 КпАП України,-

Встановив:

При перевірці ТОВ «Гармонія», розташованого за адресою:
м. Донецьк-24, вул. Ревякіна, 20
проведеної 12.02.2007року робітником ДПІ у Петровського району м. Донецька
було виявлено, що ОСОБА_1, який працює директором цього підприємства
несвоєчасно подав до установи банку платіжного доручення на перерахування
комунального податку за жовтень, листопад 2006
року, чим порушив п.п.5.3.1., п.5.3., ст.5 ЗУ „Про порядок погашення зобов'язань платників перед бюджетами
та державними цільовими фондами» та вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ст. 163-2 ч. 2 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився по невідомим суду причинам, був
повідомлен належним чином.

Враховуючи малозначність правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, та дані про
його особу, вік, вважаю за необхідне звільнити його від адміністративної
відповідальності з оголошенням усного зауваження.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 22
КпАП України, суд -

Постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КпАП України,
оголосивши їй усне зауваження, в зв"язку з малозначністю вчиненого
правопорушення, справу провадженням закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-294/2007
Суддя: Морозов О.Б.
Дата ухвалення: 2007-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№3-294/07
ПОСТАНОВА

13
березня 2007
року смт. Куликівка

Місцевий Куликівський районний суд в складі:

головуючого судді - Морозова
О.Б. при секретарі - Костюк Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про
адміністративне правопорушення, що надійшла з
Куликівського РВ УМВС України в Чернігівській області, щодо притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця с Олешівка, Чернігівського району, українця, громадянина України, що проживає за
адресою: АДРЕСА_1

за ст.205 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Громадянин України ОСОБА_1надав житло іноземним
громадянам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та не вжили
заходів щодо їх своєчасної реєстрації
у встановленому порядку, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.205 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1вину у вчиненні адміністративного правопорушення
визнав повністю.

При визначені виду та розміру адміністративного
стягнення, судом враховуються характер вчиненого
правопорушення та особа правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 26, 213, 221, 279, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого
ст.205 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4395/2007
Суддя: Цалко А.А.
Дата ухвалення: 2007-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-4395
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2007 року

Суддя
Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим Цалко А.А., розглянувши
адміністративну справу відносно

ОСОБА_1, 1965
року народження, не працюючого, проживаючого за адресою: м. Ялта,
АДРЕСА_1,

по ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

в с т а н о в и
в:

13
березня 2007 року в 13 годин 25 хвилин на 1 км автодороги Ялта-Севастополь
ОСОБА_1, керуючи автомобілем „Тойота” НОМЕР_1, скоїв обгін транспортного засобу
на перехресті з вул. Мисхорська.

Своїми
діями він порушив п. 14.6 (а) Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
від дачі пояснень відмовився в присутності двох понятих, на слухання справи до
суду не з'явився, оповіщений завчасно та належним чином.

Винність
його підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним
працівником міліції з дотриманням процесуальних вимог Кодексу України про
адміністративні правопорушення (а.с. 1), рапортом робітника ВДАІ (а.с. 2).

Дії
правопорушника кваліфіковані правильно за ст. 122 ч. 1 КУпАП, як порушення
правил обгону.

При
визначенні виду і розміру покарання враховується характер правопорушення,
ступінь його суспільної небезпеки, дані про особистості правопорушника.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення оштрафувати в доход
держави в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці.

СУДДЯ
Справа № 3-4383/2006
Суддя: Шумов В.В.
Дата ухвалення: 2007-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
апреля 2007 года Дело
№ 3-4383 2006 год
Судья
Ялтинского городского суда Автономной республики Крым Шумов В.В.,
рассмотрев дело об административном правонарушении о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, 1981 года рождения, не
работающего, проживающего по адресу: г. Ялта, п. Кореиз, АДРЕСА_1
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
21 марта 2007 года в 01 час
00 минут на 731 км. автодороги Харьков -
Симферополь - Алушта - Ялта ОСОБА_1, управлял транспортным средством «ВАЗ»,
НОМЕР_1 в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.5 Правил дорожного
Правонарушитель в суд не явился,
о дне и времени рассмотрения
дела был извещен надлежащим
образом, причин неявки суду не представил. При составлении
протокола об административном правонарушении вину не признал, от медицинского
освидетельствования отказался в присутствии 2 понятых.
Виновность его в содеянном
подтверждается протоколом об административном правонарушении от 21 марта 2007
года, составленным с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях (л.д. 1), справкой об административных
правонарушениях (л.д. 4)..
квалифицированны правильно по ст. 130 ч. 1 КУоАП, как управление транспортными
средствами в состоянии алкогольного опьянения.
При определении вида и
размера наказания учитывается характер правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о личности правонарушителя.
учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 268, 283, 284 КоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ст. 130 ч. 1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях лишить права управления всеми
видами транспортных средств сроком на
направить начальнику ГАИ гор. Ялта для исполнения.
Срок исчисления наказания
ОСОБА_1 считать со дня сдачи водительского удостоверения и талона
предупреждений в ОГАИ гор. Ялта.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
предъявления постановления для исполнения три месяца.
Судья
Справа № 3-4392/2007
Суддя: Цалко А.А.
Дата ухвалення: 2007-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-4392
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2007 року

Суддя
Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим Цалко А.А., розглянувши
адміністративну справу відносно

ОСОБА_1, 1975
року народження, не працюючого, проживаючого за адресою: м. Ялта, смт. Гурзуф,
АДРЕСА_1,

по ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

в с т а н о в и
в:

12
березня 2007 року в 12 годин 00 хвилин на вул. Південно бережне шосе, 32 в м.
Ялті ОСОБА_1, керуючи автомобілем „Фольксваген” НОМЕР_1, скоїв обгін
транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю.

Своїми
діями він порушив п. 14.6 (г) Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
винним себе у вчиненому правопорушенні визнав, на слухання справи до суду не
з'явився, оповіщений завчасно та належним чином.

Винність
його підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним
працівником міліції з дотриманням процесуальних вимог Кодексу України про
адміністративні правопорушення (а.с. 1).

Дії
правопорушника кваліфіковані правильно за ст. 122 ч. 1 КУпАП, як порушення
правил обгону.

При
визначенні виду і розміру покарання враховується характер правопорушення,
ступінь його суспільної небезпеки, дані про особистості правопорушника.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення оштрафувати в доход
держави в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці.

СУДДЯ
Справа № К-475/07
Суддя: Брайко А.І.
Дата ухвалення: 2007-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№F КF-475/07
ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF БFрFаFйFкFоF АF. ІF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF ТFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF “FЄFвFрFоFкFоFнF УFкFрFаFїFнFаF”F
нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ГFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF мFіFсFтFаF КFиFєFвFаF вFіFдF 03.10.2006рF. тFаF уFхFвFаFлFуF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 28.11.2006рF. уF сFпFрFаFвFіF №F 25/424-АF
зFаF пFоFзFоFвFоFмF ТFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF “FЄFвFрFоFкFоFнF УFкFрFаFїFнFаF”F
дFоF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF ГFоFлFоFсFіFїFвFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. КFиFєFвFаF
пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFиFмF пFоFдFаFтFкFоFвFоFгFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFнFяF-рFіFшFеFнFнFяF,
ВF пFоFдFаFнFіFйF 28.12.2006рF. кFаFсFаFцFіFйFнFіFйF сFкFаFрFзFіF №F 198 вFіFдF 28.12.2006рF. вF пFоFрFуFшFеFнFнFяF вFиFмFоFгF пF. 2 чF. 2 сFтF. 213 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF нFеF зFаFзFнFаFчFеFнFоF нFаFйFмFеFнFуFвFаFнFнFяF тFаF пFоFвFнFоFїF пFоFшFтFоFвFоFїF аFдFрFеFсFиF оFсFоFбFиF, яFкFаF бFеFрFеF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF тFаF вF пFоFрFуFшFеFнFнFяF вFиFмFоFгF чF. 5 сFтF. 213 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF нFеF дFоFдFаFнFоF кFоFпFіFйF оFсFкFаFрFжFуFвFаFнFиFхF рFіFшFеFнFьF сFуFдFіFвF пFеFрFшFоFїF тFаF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF вFиFкFлFаFдFеFнFеF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 108, 165, чF. 6 сFтF. 214 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, –F
1. КFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF ТFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF “FЄFвFрFоFкFоFнF УFкFрFаFїFнFаF”F зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFуFхFуF.
2. ДFлFяF уFсFуFнFеFнFнFяF вFкFаFзFаFнFоFгFоF вFиFщFеF нFеFдFоFлFіFкFуF пFоFзFиFвFаFчFуF дFоF 25.12.2007рF. пFоFдFаFтFиF ВFиFщFоFмFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF дFоFпFоFвFнFеFнFнFяF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF іFзF зFаFзFнFаFчFеFнFнFяFмF пFоFвFнFиFхF нFаFйFмFеFнFуFвFаFнFнFяF іF пFоFшFтFоFвFоFїF аFдFрFеFсFиF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаF пFоF сFпFрFаFвFіF тFаF рFоFзFбFіFрFлFиFвFіF кFоFпFіFїF оFсFкFаFрFжFуFвFаFнFиFхF рFіFшFеFнFьF сFуFдFіFвF пFеFрFшFоFїF тFаF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF.
3. УFхFвFаFлFаF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF зF мFоFмFеFнFтFуF пFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFяF тFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF вFиFмFоFгF сFтF. сFтF. 235 –F 237, чF. 1 сFтF. 238 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF.
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF
сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF (пFіFдFпFиFсF) БFрFаFйFкFоF АF. ІF.
ЗF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF зFгFіFдFнFоF
ВFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFиFйF сFеFкFрFеFтFаFрF МFіFнFеFнFкFоF ОF. МF.
Справа № К-51/07
Суддя: Брайко А.І.
Дата ухвалення: 2007-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ К-51/07

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С
У Х В А Л А 22.11.2007р.

Суддя Вищого адміністрати вного суду України Брайко А. І . розглянувши матеріали каса ційної скарги Державної пода ткової інспекції у м. Херсоні

на постанову Господарсько го суду Херсонської області від 21.09.2006р. та ухвалу Запорізько го апеляційного господарськ ого суду від 30.11.2006р. у справі № 8/292-
АП-06

за позовом Відкритого акці онерного товариства “Дніпро вське підприємство “Ера” до Державної податкової ін спекції у м. Херсоні про скасування рішення, встановив:

До поданої 27.12.2006р. касаційн ої скарги № 17127/10/10-039 від 26.12.2006р. в пор ушення вимог ч. 5 ст. 213 КАС Украї ни не додано копій оскаржува них рішень судів першої та ап еляційної інстанції.
Враховуючи викладене, к еруючись ст. ст. 108, 165, ч. 6 ст. 214 КАС У країни,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу Держа вної податкової інспекції у м. Херсоні залишити без руху.

2. Для усунення вказаного вище недоліку відповідачу д о 20.12.2007р. подати Вищому адмініст ративному суду України розбі рливі копії оскаржуваних ріш ень судів першої та апеляцій ної інстанції. 3. Ухвала набирає законно ї сили з моменту постановлен ня та може бути оскаржена від повідно до вимог ст. ст. 235 237, ч . 1 ст. 238 КАС України.

Суддя Вищого адміністрати вного суду України
(підпис)
Брайко А . І.

З оригіналом згідно
Відповідальний секретар

Міненко О . М.
Справа № К-6202/07
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2007-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А 12 листопада 2007 року

№ К-6202/07

Суддя Вищого адміністрати вного суду України Голубєва
Г.К., розглянувши матеріали к асаційної скарги Бердя нської об'єднаної державної податкової інспекції у Запор ізькій області на ухвалуЗапорізького апеляційного господарськог о суду від 01.03.2007 року та постановуГосподарсь кого суду Запорізької област і від 07.12.2006 року по справі№ 18/557/06-АП за позовомЗакритого ак ціонерного товариства "Бердя нський виноробний завод" доБердянської об'єднан ої державної податкової інсп екції у Запорізькій області

провизнання незаконним рішення та зобов'язання вчин ити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимог ам статті 213 КАС України.
Перешкоди для прийняття ка саційної скарги до проваджен ня Вищого адміністративного суду України та відкриття к асаційного провадження відс утні.
Разом з касаційною скаргою до суду надійшло клопотання про зупинення виконання у хвали Запорізького апеляцій ного господарського суду від 01.03.2007 року та постанову Господа рського суду Запорізької обл асті від 07.12.2006 року по справі № 18/ 557/06-АП, яке визнано суддею-до повідачем обґрунтованим та т аким, що підлягає задоволенн ю.
Керуючись ст.ст.20, 211, 213, 214, п.2 ч.1 ст.215 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В : 1. Відкрити провадження за касаційною скаргою Берд янської об'єднаної державної податкової інспекції у Запо різькій області. 2. Задовольнити клопотання с каржника про зупинення викон ання оскаржуваних судових рі шень до закінчення касаційно го розгляду справи та зупини ти дію зазначених судових рі шень. 3. В порядку підготовки спра ви до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про в ідкриття касаційного провад ження особам, які беруть учас ть у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити деся тиденний строк для подачі за перечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отрим ання даної ухвали; 3) розяснити особам, які бер уть участь у справі, що на стад ії касаційного провадження в они наділені процесуальними правами та обовязками, пер едбаченими статтею 49 (з врахув анням меж перегляду справи с удом касаційної інстанції, в становлених ст. 220 КАС України ), статтями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КАС Украї ни;
Витребувати зазначену спр аву № 18/557/06-АПз Господа рського суду Запорізької обл асті.

Суддя
Вищого адміністративно го суду (підпис)
Г.К. Голубєва

України

З оригіналом згідно
В. секретар

В.Б. Ликова