Справа № 22-а-2151/2007
Суддя: Сокол В.С.
Дата ухвалення: 2007-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
______________________ АВТОНОМНОЇ
РЕСПУБЛІКИ КРИМ_______________________
Справа
№22-а-2151/2007р. Голов. 1 інст.- Абзатова
Доповідач - Сокол B.C.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року
березня місяця 27 дня,
колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду АР Крим, в
складі:

головуючого
судді Берещанської
І.І,

суддів Новікова
Р.В., Сокола B.C.,

при секретарі Урденко
Г.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі питання щодо руху
апеляційної скарги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову Євпаторійського
міського суду Автономної Республіки Крим від 25 грудня 2006
року у зв'язку із пропуском строку на апеляційне оскарження по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Державної виконавчої служби м.
Євпаторії, третя особа АБ „Факторіал-банк" про визнання незаконною
постанови державного виконавця Державної виконавчої служби м. Євпаторії про
передачу закладеного майна,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 25 грудня 2006 року у задоволенні
вказаного позову відмовлено.

На вказану постанову суду 05 січня 2007
року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подав заяву про апеляційне оскарження (ас.80), 09 січня 2007 року приніс
апеляційну скаргу (а. с. 85),
в якій просить її скасувати і ухвалити нову постанову, задовольнивши
позовні вимоги ОСОБА_2. Однак заява про апеляційне оскарження постанови суду
подана з пропуском строку на апеляційне оскарження на один день. З заявою про
поновлення строку апелянт не звернувся.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції представник ОСОБА_2 - ОСОБА_1 не
заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, вказавши що
строк вважає не пропущеним, оскільки заяву про апеляційне оскарження подав
протягом десяти днів з дня проголошення постанови, тобто у встановлений законом
строк.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення
представника ОСОБА_2 -ОСОБА_1,
дослідивши доводи апеляційної скарги і матеріали справи, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без розгляду, оскільки
як при її поданні апеляційної скарги, так і в судовому засіданні суду
апеляційної інстанції апелянт не звертався з клопотанням про поновлення строку,
а наполягав на тому, що строк на апеляційне оскарження не пропущений.

Згідно з ч4 ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України заява про
апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти
днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої
інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

2

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з протоколу
судового засідання від 25
грудня 2006 року
(а.с.74) представник ОСОБА_2 -
ОСОБА_1 був присутнім при проголошенні постанови суду, строки та порядок її
оскарження йому роз'яснялись.

Оскільки доводи апелянта суперечать матеріалам справи, вони не можуть бути
прийняті до уваги колегією суддів.

Відповідно до п. 6
ст. 186 Кодексу
адміністративного судочинства України заява про апеляційне оскарження чи
апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановленнях вказаною
статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою
особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Керуючись ст. 186 Кодексу
Адміністративного судочинства України, колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим, -

УХВАЛИЛА.

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову Євпаторійського міського суду
Автономної Республіки Крим від 25
грудня 2006 року
залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення,
може бути оскаржена до

Вищого адміністративного суду України протягом одного
місяця з дня набрання нею

законної сили.