overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-2692/2007
Суддя: Олійник М.Ф.
Дата ухвалення: 2007-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-2692/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2007 року
м. Кам”янка

Суддя Кам'янського
районного суду Черкаської
області Олійник М.Ф., розглянувши
матеріали, які надійшли
від 9-го міжрайонного відділення
ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
с. Тимошівка Кам'янського району Черкаської області, АДРЕСА_1, непрацюючого,

у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

встановив:

11 жовтня 2007 року о 8
год. 25 хв. в м. Кам'янка по вул. Жовтнева ОСОБА_1, керуючи автомобілем
ЗАЗ-110307, НОМЕР_1, порушив вимоги п.
13.1. ПДР, випереджаючи автомобіль ВА3-2106, НОМЕР_2, не дотримався безпечного
інтервалу, що призвело до дотичного зіткнення і пошкодження автомобілів.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вчинення правопорушення
ОСОБА_1 також стверджується:

– протоколом про адміністративне правопорушення від 11.10.2007 р.;

– протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 11.10.2007 р. та
схемою до нього;

– письмовими поясненнями потерпілого
ОСОБА_2 та правопорушника ОСОБА_1 від 11.10.2007 р.;

– актами опису транспортних засобів від 11.10.2007 р.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність,
керуючись ст. ст. 33, 284,
287 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцяти) грн.
за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова є остаточною
і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративні правопорушення не підлягає .

Судд
М. Ф. Олійник
Справа № 3-2693/2007
Суддя: Олійник М.Ф.
Дата ухвалення: 2007-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-2693/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2007
року
м. Кам'янка

Суддя
Кам'янського районного суду
Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши
матеріали, які надійшли від Переяслав-Хмельницького взводу
ДПС ДАІ УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя м. Кам'янка Черкаської області, АДРЕСА_1,
непрацюючого,

у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

6 листопада 2007 року о 14 год. 40 хв. на 44 км
автодороги Бориспіль - Дніпропетровськ ОСОБА_1, керуючи автомобілем “Шевроле”,
НОМЕР_1, не додержався вимог дорожньої розмітки, чим порушив вимогу п. 11. додатку ПДР.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку про час та місце
розгляду справи, правопорушник в суд не з”явився, про причини неявки не
повідомив, письмових заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення та клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає за можливе розглянути справу
за відсутності особи , яка притягується
до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від 06.11.2007 р. з особистим поясненням порушника, в якому він
визнав свою вину.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність, керуючись ст. ст. 33, 284, 287 КУпАП ,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження за вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст.122 КУпАП.

Постанова є
остаточною і оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не
підлягає .

Суддя М. Ф. Олійник
Справа № 3-2700/2007
Суддя: Коваленко В.І.
Дата ухвалення: 2007-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3-2700/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28 листопада 2007
року, суддя Кам'янського
районного суду Черкаської
області Коваленко В.І. розглянувши
матеріали , які надійшли від начальника відділу
ДАІ Дніпровського РУ м.Києва про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с.Юрчиха Кам”янського района
Черкаської області , АДРЕСА_1, не працюючого , у
вчиненні правопорушення , передбаченого
ч.1 ст. 122 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ :

31
жовтня 2007 року , близько 18 год.37
хв. на
239 км. автодороги Київ- Чоп , ОСОБА_1 керуючи автомобілем ДЕО , НОМЕР_1 здійснив
перевищення швидкості , рухався з
швидкістю 133 км/год. при
обмеженні максимальної швидкості 60 км/год..

Своїми діями
ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення
, передбачене ч.1 ст. 122 КпАП
України як порушення
водіями транспортних засобів
встановлених обмежень швидкості
руху більш як
на 20 км/год..

При накладенні стягнення за
адміністративне
правопорушення враховою характер
вчиненого правопорушення ,
особу порушника , ступінь
вини .

Пом”якшуючі відповідальність обставини - не
встановлено .

Обставин , що обтяжують відповідальність - не встановлено
.

Керуючись ст.ст.283-285 , ч.2 ст.268 , ч.1
ст.122 КпАП України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.122 КпАП України , та
накласти на нього
адміністративне стягнення у
вигляді попередження .

Постанова остаточна
і оскарженню не
підлягає .

Суддя :
Справа № 3-2703/2007
Суддя: Коваленко В.І.
Дата ухвалення: 2007-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3-2703/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28 листопада 2007
року, суддя Кам'янського
районного суду Черкаської
області Коваленко В.І. розглянувши
матеріали , які надійшли від командира
взводу ДПС “ Мангуш “ Батальйону ДПС при УДАІ
ГУМВС України в Донецькій
області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя м.Кам”янка Черкаської області
,АДРЕСА_1 , працюючого в ПП “ Шамрай “ водієм , у
вчиненні правопорушення , передбаченого
ч.1 ст. 122 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ :

31
жовтня 2007 року , близько 11 год.40
хв. на
620 км. автодороги Одеса-Новоазовськ , ОСОБА_1 керуючи автомобілем РЕНО , НОМЕР_1 здійснив
перевищення швидкості , рухався з
швидкістю 54 км/год. при
обмеженні максимальної швидкості 30 км/год..

Своїми діями
ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення
, передбачене ч.1 ст. 122 КпАП
України як порушення
водіями транспортних засобів
встановлених обмежень
швидкості руху більш
як на 20
км/год..

При накладенні стягнення за
адміністративне
правопорушення враховою характер
вчиненого правопорушення ,
особу порушника , ступінь
вини .

Пом”якшуючі відповідальність обставини - не
встановлено .

Обставин , що обтяжують відповідальність - не встановлено
.

Керуючись ст.ст.283-285 , ч.2 ст.268 , ч.1
ст.122 КпАП України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.122 КпАП України , та
накласти на нього
адміністративне стягнення у
вигляді попередження .

Постанова остаточна
і оскарженню не
підлягає .

Суддя :
Справа № 3-2696/2007
Суддя: Олійник М.Ф.
Дата ухвалення: 2007-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-2696/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2007
року
м. Кам'янка

Суддя
Кам'янського районного суду
Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши
матеріали, які надійшли від Переяслав-Хмельницького взводу
ДПС ДАІ УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч. 2 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

4 листопада 2007 року о 12 год. 05 хв. в м. Васильків по
вул. Шевченка ОСОБА_1, керуючи автомобілем “Мерседес”, НОМЕР_1, порушив вимогу
дорожнього знака 3.21 “Рух заборонено”.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку про час та місце
розгляду справи, правопорушник в суд не з”явився, про причини неявки не
повідомив, письмових заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення та клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає за можливе розглянути справу
за відсутності особи , яка притягується
до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від 04.11.2007 р. з особистим поясненням порушника, в якому він
визнав свою вину.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність, керуючись ст. ст. 33, 284, 287 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження за вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст.122 КУпАП.

Постанова є
остаточною і оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не
підлягає .

Суддя М. Ф. Олійник
Справа № 3-2678/2007
Суддя: Олійник М.Ф.
Дата ухвалення: 2007-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-2678/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2007
року
м. Кам'янка

Суддя
Кам'янського районного суду
Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши
матеріали, які надійшли від 9-го міжрайонного відділення ДАІ
при ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Юрчиха Кам'янського
району Черкаської області, АДРЕСА_1, непрацюючого,

у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2007 року о 13 год. 05 хв в м. Кам'янка по
вул. Пушкіна ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-21061, НОМЕР_1, порушив вимогу
дорожнього знака 3.1 “Рух заборонено”.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку про час та місце
розгляду справи, правопорушник в суд не з”явився, про причини неявки не
повідомив, письмових заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення та клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає за можливе розглянути справу
за відсутності особи , яка притягується
до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від 10.11.2007 р. з особистим поясненням порушника, в якому він
визнав свою вину.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність, керуючись ст. ст. 33, 284, 287 КУпАП ,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження за вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст.122 КУпАП.

Постанова є
остаточною і оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не
підлягає .

Суддя М. Ф. Олійник
Справа № 3-2098/2007
Суддя: Олійник М.Ф.
Дата ухвалення: 2007-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2007 року
м. Кам”янка

Суддя Кам'янського
районного суду Черкаської
області Олійник М.Ф., розглянувши
матеріали, які надійшли від 9-го міжрайонного відділення ДАІ при
ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с. Косарі Кам'янського
району Черкаської області, АДРЕСА_1, непрацюючого,

у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2007 року об 11
год. 40 хв. на 238 км автодороги Київ - Знам'янка ОСОБА_1, керуючи автомобілем
ВАЗ-21011, НОМЕР_1, перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як на
20 км/год, чим порушив вимоги п. п. “а” п.12.9. ПДР.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.122 КУпАП.

Оповіщений у встановленому
порядку про час та місце розгляду справи, правопорушник в суд не з”явився, про
причини неявки не повідомив, письмових заперечень проти протоколу про
адміністративне правопорушення та
клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає за
можливе розглянути справу за відсутності
особи , яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
10.07.2007 р. з особистим поясненням порушника, в якому він визнав свою вину.

Враховуючи те, що на
момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення
на ОСОБА_1, передбачений ст. 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне
правопорушення необхідно закрити. Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне
правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП щодо ОСОБА_1 у зв”язку з закінченням
строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає .

Суддя
М.Ф. Олійник
Справа № 3-2090/2007
Суддя: Олійник М.Ф.
Дата ухвалення: 2007-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2007
року
м. Кам'янка

Суддя
Кам'янського районного суду
Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши
матеріали, які надійшли від 9-го міжрайонного відділення ДАІ
при ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя м. Кам'янка Черкаської
області, АДРЕСА_1, непрацюючого,

у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2007 року
о 17 год. 25 хв. на 238 км автодороги Київ - Знам'янка ОСОБА_1, керуючи
мотоциклом “ІЖ Планета-4”, НОМЕР_1, перевищив встановлені обмеження швидкості
руху більш як на 20 км/год, чим порушив вимоги п. 12.4. ПДР.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч.
1 ст. 122 КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку про час та місце
розгляду справи, правопорушник в суд не з”явився, про причини неявки не
повідомив, письмових заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення та клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає за можливе розглянути справу
за відсутності особи , яка притягується
до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від
27.07.2007 р. з особистим
поясненням порушника, в якому він визнав свою вину.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність, керуючись ст. ст. 33, 284, 287 КУпАП ,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження за вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП.

Постанова є
остаточною і оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не
підлягає .

Суддя
М. Ф. Олійник
Справа № 3-2082/2007
Суддя: Олійник М.Ф.
Дата ухвалення: 2007-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2007
року
м. Кам'янка

Суддя
Кам'янського районного суду
Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши
матеріали, які надійшли від 9-го міжрайонного відділення ДАІ
при ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Косарі Кам'янського
району Черкаської області, АДРЕСА_1, водія ДП “Косарський спиртзавод”,

у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2007 року о 00 год. 50 хв. в с. Грушківка
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ-53А, НОМЕР_1, порушив правила обгону, а саме:
здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив вимоги п.
14.6. ПДР.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч.
1 ст. 122 КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку про час та місце
розгляду справи, правопорушник в суд не з”явився, про причини неявки не
повідомив, письмових заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення та клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає за можливе розглянути справу
за відсутності особи , яка притягується
до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від
28.07.2007 р. з особистим
поясненням порушника, в якому він визнав свою вину.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність, керуючись ст. ст. 33, 284, 287 КУпАП ,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження за вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП.

Постанова є
остаточною і оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не
підлягає .

Суддя
М. Ф. Олійник
Справа № 22а-207/2007
Суддя: Готра Т.Ю.
Дата ухвалення: 2007-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №22а-207/ 07
УХВАЛА

Про залишення заяви про апеляційне оскарження без розгляду

2 квітня 2007 року м.Ужгород

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської
області Готра Т.Ю., перевіривши форму і
зміст заяви позивачки ОСОБА_1про апеляційне оскарження постанови Мукачівського
міськрайонного суду від 06
березня 2007 року в адміністративній справі за
позовом ОСОБА_1до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській
області про перерахунок та виплату пенсії за минулий період,-

встановила:

Позивачка
ОСОБА_1 подала
заяву про апеляційне оскарження постанови Мукачівського міськрайонного суду від
06 березня 2007 року, якою їй в
задоволенні позову до Головного управління
Пенсійного фонду України в Закарпатській області про перерахунок та
виплату пенсії за минулий період -
відмовлено.

Однак, згідно з частиною 3 ст.186 КАС України заява про апеляційне оскарження постанови суду
першої інстанції подається протягом 10-ти днів з дня її проголошення, а
апеляційна скарга протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Враховуючи, що
позивачка ОСОБА_1
заяву про апеляційне оскарження постанови
до суду подала - 16.03.2007 року, тоді як
строк на подачу заяви закінчувався 15.03.2007 року, тобто з пропуском встановленого
законом строку, і при цьому не містить заяви про його поновлення, тому
заява про апеляційне оскарження постанови, у відповідності
до вимог ч.6 ст.186 КАС України, підлягає залишенню без
розгляду.

Керуючись ст. 186 КАС України, суддя,-

ухвалила:

Заяву позивачки
ОСОБА_1про апеляційне оскарження постанови Мукачівського міськрайонного суду
від 06 березня 2007 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1до
Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про
перерахунок та виплату пенсії за минулий період - залишити без
розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена до Вищого адміністративного суду України на протязі одного місяця з дня її постановления шляхом подачі касаційної скарги до суду касаційної
інстанції.
Справа № 3-2269/2007
Суддя: Дроботенко Ю.Б.
Дата ухвалення: 2007-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Машівський районний суд Полтавської області
№ 3-2269/2007року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї
Н И

6 грудня 2007 року
Голова Машівського районного суду
Полтавської області Дроботенко Ю.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування Машівського району та АТІ підпорядкованого УМВС України в Полтавській області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя с. Селещина,
Машівського району Полтавської області, не працюючого -

за
ст.122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

26 листопада 2007 року о 13 год.10 хв. в с.
Селещина Машівського району , водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем , на перехресті нерівнозначних доріг не надав
переваги в русі транспортному засобу, який рухався по головній дорозі , чим порушив пункт 16.11 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення ОСОБА_1.вину свою визнав.

У судове засідання ОСОБА_1. не з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, порушення правил проїзду
перехресть .

Керуючись ст.ст. 122,283, 284 КУпАП,
-

П О С Т А Н
О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова про накладення адміністративного стягнення є остаточною
і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Голова суду : (підпис)

Копія вірна:

Голова Машівського районного
суду
Ю.Б.Дроботенко
Справа № 3-2273/2007
Суддя: Дроботенко Ю.Б.
Дата ухвалення: 2007-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Машівський районний суд Полтавської області
№ 3-2273/2007року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н
И

6 грудня 2007
року Голова Машівського районного суду Полтавської області Дроботенко Ю.Б.
,розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ з обслуговування Машівського району та АТІ підпорядкованого УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя с.
Селещина Машівського району Полтавської області, не працюючого

за ч.3
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

26 листопада 2007 року, в смт.
Машівка по вул. Леніна водій ОСОБА_1,
керуючи автомобілем, не пропустив пішоходів, які переходили проїзну частину по
пішохідному переході, позначеному дорожнім знаком та дорожньою розміткою, чим
порушив п. 16.2 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину визнав.

У судове засідання ОСОБА_1
з'явився, вину визнав.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 122
КУпАП, як порушення правил проїзду
пішохідних переходів.

Керуючись ст.ст. 122, 283, 284 КУпАП,
-

П О С Т А Н
О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 122 КУпАП та застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 ( сімнадцять )
гривень 00 коп.

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Голова суду : ( підпис )

Копія вірна:

Голова Машівського районного суду
Ю.Б.Дроботенко
Справа № 3-2273/2007
Суддя: Дроботенко Ю.Б.
Дата ухвалення: 2007-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Машівський районний суд Полтавської області
№ 3-2273/2007року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н
И

6 грудня 2007
року Голова Машівського районного суду Полтавської області Дроботенко Ю.Б.
,розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ з обслуговування Машівського району та АТІ підпорядкованого УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с.
Селещина Машівського району Полтавської області, не працюючого

за ч.3
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

26 листопада 2007 року, в смт.
Машівка по вул. Леніна водій ОСОБА_1,
керуючи автомобілем, не пропустив пішоходів, які переходили проїзну частину по
пішохідному переході, позначеному дорожнім знаком та дорожньою розміткою, чим
порушив п. 16.2 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину визнав.

У судове засідання ОСОБА_1
з'явився, вину визнав.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 122
КУпАП, як порушення правил проїзду
пішохідних переходів.

Керуючись ст.ст. 122, 283, 284 КУпАП,
-

П О С Т А Н
О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 122 КУпАП та застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 ( сімнадцять )
гривень 00 коп.

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Голова суду : ( підпис )

Копія вірна:

Голова Машівського районного суду
Ю.Б.Дроботенко