Справа № 2-«А»-126/2007р.
Суддя: Губрієнко А.І.
Дата ухвалення: 2007-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2-«А»-126 2007 р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2007
р. м. Стаханов.

Стахановський міський суд Луганської області в складі:

Головуючого: Губрієнко А.І.

Секретаря: Спинатій Ю.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративна справа по позові ОСОБА_1 до управління Міністерства внутрішніх
справ України в Луганській області, головному управлінню Пенсійного фонду
України в Луганській області й Стахановському міському відділу внутрішніх справ
України в Луганській області про оскарження відмови в перерахунку призначеної*
пенсії, перерахунку розміру пенсії й виплаті різниці в сумах пенсії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся в суд з дійсним позовом й в обґрунтування своїх вимог повідомляє, що
він прослужив в органах внутрішніх справ 26
років й 11 місяців.

З 21.01.1976 р. по 31.12.1999 р. він проходив
службу в Стахановському MB УМВС на різних посадах, а з 31.12.1999 р. по 5.01.2000 р. працював
старшим інспектором по особливих дорученнях у відділі проходження служби УРЛС
управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області.

Звільнився з
органів МВС 5 січня 2000 р. у зв'язку з
виходом у відставку ( наказ № 507) і йому була
призначена пенсія по вислузі років. Але при призначенні пенсії не була
врахована 25% сума
передбачуваної пенсії, що виплачувалася йому в Стахановському MB
УМВС з квітня 1997 р. по
день переходу його на роботу в УМВС Луганській області.

У зв'язку з
різким погіршенням здоров'я йому довелося звільнитися у відставку, але по
недбалості працівників апарата обласного управління внутрішніх справ при
нарахуванні йому пенсії за час служби в УМВС йому не тільки не призначили 50% надбавку від
передбачуваної пенсії, але навіть не врахували ту надбавку, яка вже
виплачувалася в Стахановському MB УМВС в розмірі 25%.
У підсумку, йому не були зараховані в загальний грошовий атестат ні які
суми доплат за передбачувану пенсію, що значно вплинуло на загальну суму пенсії
убік її зменшення.

У судовому
засіданні позивач пояснив, що за 27
років служби в органах УМВС він має особливі заслуги: підготував 30 «Майстрів
спорту», 70 чемпіонів
і призерів МВС України, СРСР і ЦР ФСО «Динамо», 3 чемпіона Європи, став «Заслуженим тренером України»,
«Почесним динамівцем», «Людиною року» і т.п.
За всі ці заслуги йому керівництвом УМВС була обіцяна підвищена пенсія, а
фактично його позбавили навіть доплати, що була вже встановлена в
Стахановському MB УМВС.

Про порушення
свого права на підвищену пенсію він довідався у квітні 2006 р. і звернувся
із заявою до начальника УМВС України в Луганській області про перерахунок
пенсії. Дана заява була розглянута 18
травня 2006 р. на
засіданні кадрової комісії УМВС, але в задоволенні його вимог йому було
відмовлено й рекомендоване звернутися в суд.

ОСОБА_1
підтримав свої позовні вимоги й просить зобов'язати першого відповідача (УМВС)
зробити перерахунок призначеної йому пенсії з обліком 50% надбавки від
передбачуваної суми пенсії з 1.01.2005
p., а другого відповідача - головне управління Пенсійного фонду України в Луганській
області - зобов'язати
виплатити йому різницю

між сумою знову нарахованої пенсії
й сумою, вже раніше виплаченої пенсії за зазначений період.

Представник УМВС
у судове засідання не з'явився, але в суд направив клопотання про розгляд
справи без участі представника УМВС.

У відгуку на
позовну заяву представник відповідача не визнає позовні вимоги ОСОБА_1 і приводить аргументи цієї не згоди.

Представник
Стахановського MB УМВС Оньша І.Ю. суду пояснила, що ОСОБА_1 звільнявся не
зі Стахановського MB УМВС, а з обласного апарата УМВС і пенсія йому
призначалася працівниками управління. Тому вона по позову нічого не може
пояснити.

Питання
нарахувань, перерахунків і виплат пенсій пенсіонерам МВС України до 1 січня 2007 р. здійснювалися
Пенсійним фондом УМВС України в Луганській області, а з 1 січня 2007 р. вони здійснюються
Пенсійним фондом України.

Представник
головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області Крехова О.О.
з приводу позовних вимог ОСОБА_1 пояснила, що відповідальною особою за
достовірність даних, необхідних для призначення або перерахунку розміру пенсій
працівникам МВС є уповноважений на те орган, а саме: управління Міністерства
внутрішніх справ України в Луганській області. І якщо УМВС зробить перерахунок
пенсії ОСОБА_1 убік її збільшення, те Пенсійний фонд буде зобов'язаний виплачувати
йому пенсію по новому розмірі.

Вислухавши позивача, представників
відповідачів, дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 підлягаючими задоволенню по наступних
підставах. Згідно з ст. 65
«а» Закону України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб
начальницького й рядового складу органів внутрішніх справ і деяких інших осіб» № 2262-Х11 від 9.04.1992 р. і Постановою
Кабінету Міністрів України №
393 від 17 липня 1992 р. «Про порядок
вирахування вислуги років, призначення й виплати пенсії особам офіцерського
складу органів внутрішніх справ», позивач був звільнений у відставку за віком і
його вислуга становить 26
років й 11 місяців.

Під час служби в
Стахановському MB УМВС ОСОБА_1 з квітня 1997 р. була встановлена доплата від суми передбачуваної
пенсії в розмірі 25% , що
виплачувалася до грудня 1999
p., тобто до переходу на роботу в апарат обласного УМВС.
Однак після його звільнення у відставку зазначена доплата не була зарахована в
загальну суму грошового забезпечення, що знизило загальну суму призначеної
пенсії.

Крім того, при
нарахуванні пенсії не були враховані особливі заслуги ОСОБА_1 у значному
поліпшенні спортивної підготовки працівників Стахановського MB
УМВС, Луганської області й України в досягненні високих спортивних результатів,
що могло послужити підставою призначення йому максимального 50% розміру доплати
від можливої суми пенсії.

Відповідно до
Указу Президента України №
926 від 4.10.1996 p.,
а також № 463 від 23.06.2001 р. нарахування
надбавки за особливі умови служби й доплата від суми пенсії входять у додаткові
види грошового забезпечення співробітників МВС і впливають на розмір виплати
пенсії.

Тому суд вважає
за необхідне зобов'язати посадових осіб УМВС у Луганській області зробити
перерахунок доплати від суми передбачуваної пенсії позивачеві за вислугу років
у розмірі 50% за
період з 1.01.2005 p.,
а головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області
зобов'язати виплатити різницю невиплаченої пенсії на підставі цього
перерахунку.

Відповідно до
вимог ст. 94 КАС
України судові витрати варто віднести за рахунок держави, тому що всі
відповідачі в справі звільнені від сплати таких витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 12, 71, 94, та 159-163 КАС України, Законом України «Про
пенсійне забезпечення осіб начальницького й рядового складу органів внутрішніх справ» № 2262-ХП від 9.04.1992 р. ( зі змінами й доповненнями), Постановою Кабінету Міністрів
України «Про порядок вирахування вислуги років, призначення й виплати пенсій особам офіцерського складу органів внутрішніх
справ» від 17.07. 1992 р. й Указами Президента України №926/96 від 4.10.1996р. й № 463 від 23.06.2001 м., суд

ПОСТАНОВИЛ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Зобов'язати посадових осіб управління Міністерства внутрішніх справ України
в Луганській області зробити перерахунок раніше
призначеної пенсії ОСОБА_1 з урахуванням надбавки за особливі
умови служби й особисті заслуги в розмірі 50% від передбачуваної пенсії за період
з 1
січня 2005 р. по теперішній час.

Зобов'язати УМВС України в Луганській області направити відповідні
документи про результати перерахунків у Пенсійний
фонд України в Луганській області для виплати недоплаченої пенсії, а також виплати пенсії в новому розмірі надалі.

Поставити за обов'язок головному управлінню Пенсійного фонду України в Луганській області виплатити недоплачені суми пенсії
ОСОБА_1 відповідно до перерахунку, представленому управлінням Міністерства
внутрішніх справ України в Луганській області.

Судові витрати в справі віднести за рахунок держави.

Постанова може бути оскаржене в апеляційний адміністративний суд Луганської
області шляхом подачі заяви про його апеляційне
оскарження в плині 10 днів після його проголошення.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом 20 днів після подачі заяви про його
апеляційне оскарження.