overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № К-26448/06
Суддя: Харченко В.В.
Дата ухвалення: 2007-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 серпня 2007 року

м. Київ

Суддя Вищого адміністрат ивного суду України Харченко
В.В., перевіривши касаційну ск аргу приватного сільськогос подарського підприємства аг рофірми «Соснівка» на ухвал у Харківського апеляційного господарського суду від 26 чер вня 2006 року у справі за позово м прокурора Сумської області в інтересах держави в особі К онотопського міськрайонног о центру зайнятості населенн я до приватного сільськогос подарського підприємства аг рофірми «Соснівка» про стяг нення 13567, 92 грн. ,-

встановив:

Касаційна скарга відпов ідає вимогам ст. 213 Кодексу адм іністративного судочинства
України, для відкриття касац ійного провадження у Вищому адміністративному суді Укра їни за вказаною касаційною с каргою та проведення підгото вчих дій щодо призначення сп рави до касаційного розгляду перешкод немає.
Керуючись ст. ст. 210-214 Кодексу адміністративного судочинс тва України,

ухвалив:

Відкрити касаційне про вадження у Вищому адміністра тивному суді України за каса ційною скаргою приватного сі льськогосподарського підпр иємства агрофірми «Соснівка » на ухвалу Харківського апе ляційного господарського су ду від 26 червня 2006 року у справі за позовом прокурора Сумськ ої області в інтересах держа ви в особі Конотопського міс ькрайонного центру зайнятос ті населення до приватного с ільськогосподарського підп риємства агрофірми «Соснівк а» про стягнення 13567, 92 грн. та ро зпочати підготовчі дії щодо призначення справи до касаці йного розгляду.
Витребувати вказану справ у з суду першої інстанції.

З оригіналом згідно
Суддя Вищого адміністрати вного суду України
В .В. Харченко
Справа № К-26475/06
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2007-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С
УХВАЛА

18 вересня 2007 року

м. Київ

Суддя Вищого адміністрат ивного суду України Леонтови ч К.Г., перевіривши касаційну с каргу управління Пенсійного фонду України в Самбірськом у районі Львівської області на постанову Львівського апе ляційного господарського су ду від 27 червня 2006 року у справі
№2/75-15/38 за позовом управління Пе нсійного фонду України в Сам бірському районі Львівської області до відділення викон авчої дирекції Фонду соціаль ного страхування від нещасни х випадків на виробництві та професійних захворювань Укр аїни в Самбірському районі Л ьвівської області про стягне ння 1213,98грн., -

встановив:
Касаційна скарга пода на з дотриманням інстанційно ї підсудності та строків кас аційного оскарження, за форм ою і змістом відповідає вимо гам ст. 213 КАС України.
З огляду на зазначене відсу тні перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадж ення Вищого адміністративно го суду України та відкриття касаційного адміністративн ого провадження
Керуючись ст.ст. 213, 214, 215 КАС Укр аїни, -

ухвалив: 1.Відкрити касаційне адм іністративне провадження за касаційною скаргою управлін ня Пенсійного фонду України в Самбірському районі Львівс ької області на постанову Ль вівського апеляційного госп одарського суду від 27 червня 2 006 року у справі №2/75-15/38 та витребу вати від господарського суду
Львівської області зазначен у справу. 2. Встановити особам, які бер уть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаці йну скаргу до 28 вересня 2007 року .
Ухвала оскарженню не підля гає.

Суддя Вищого адміністративного суду У країни
К.Г.Леонтович

(підпис)

З оригіналом згідно:
Справа № К-26478/06
Суддя: Бим М.Є.
Дата ухвалення: 2007-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРА
ТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

18вересня 2007 року м. К
Колегія суддів Вищого а дміністративного суду Украї ни в складі :
Бим М.Є., Кравченко О.О., Леон тович К.Г., Фадєєвої Н.М., Харчен розглянувши матеріали касаційної скарги УПФУ в Жид ачівському районі Львівсько ї області на постанову Львів ського апеляційного господа рського суду від 27.06.2006р. у справ і за позовом УПФУ в Жидачівсь кому районі Львівської облас ті до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального с трахування від нещасних випа дків на виробництві та профе сійних захворювань України п ро спонукання до вчинення ді

Ухвалою Вищого адмініст ративного суду України від 13.0 8.2007р. касаційна скарга була пр ийнята до провадження суду, п о ній відкрито касаційне про вадження та витребувана спра
На виконання вимог закону о собам, які беруть участь у спр аві, надіслані копії ухвали п ро відкриття касаційного про вадження та інформація про ї хні права та обовязки.
При вивченні матеріалів сп рави в порядку ст. 215 КАС Украї ни встановлено можливість її попереднього розгляду відп овідно до ст.220-1 КАС України.
По справі проведено всі під готовчі дії. Перевіривши мат еріали справи, колегія судді в Вищого адміністративного с уду України вважає можливим закінчити підготовку та приз начити справу до попереднь
Керуючись ст. 215 КАС України, колегія суддів, -
У Х В А
Призначити поперед ній розгляд касаційної скарг и УПФУ в Жидачівському район і Львівської області на пост анову Львівського апеляційн ого господарського суду від 27.06.2006р. у справі за позовом УПФУ в Жидачівському районі Льві вської області до Відділення виконавчої дирекції Фонду с оціального страхування від н ещасних випадків на виробниц тві та професійних захворюва нь України про спонукання до вчинення дій на 09.10.2007р.
Ухвала оскарженню не підля гає.

Судді

Бим М.Є., Кравченко О.О., Леонт ович К.Г., Фадєєва Н.М., Харченк о В.В.

Доповідач Фадєєва Н.М.
Справа № К-26483/06
Суддя: Бим М.Є.
Дата ухвалення: 2007-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРА
ТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

18вересня 2007 року м. К
Колегія суддів Вищого а дміністративного суду Украї ни в складі :
Бим М.Є., Кравченко О.О., Леон тович К.Г., Фадєєвої Н.М., Харчен розглянувши матеріали касаційної скарги УПФУ в Гал ицькому районі м. Львова на рі шення господарського суду Ль вівської області від 05.04.2006р. та постанову Львівського апеля ційного господарського суду від 04.07.2006р. у справі за позовом У
ПФУ в Галицькому районі м. Ль вова до Відділення виконавчо ї дирекції Фонду соціального страхування від нещасних ви падків на виробництві та про фесійних захворювань Україн и про спонукання до вчинення

Ухвалою Вищого адмініст ративного суду України від 13.0 8.2007р. касаційна скарга була пр ийнята до провадження суду, п о ній відкрито касаційне про вадження та витребувана спра
На виконання вимог закону о собам, які беруть участь у спр аві, надіслані копії ухвали п ро відкриття касаційного про вадження та інформація про ї хні права та обовязки.
При вивченні матеріалів сп рави в порядку ст. 215 КАС Украї ни встановлено можливість її попереднього розгляду відп овідно до ст.220-1 КАС України.
По справі проведено всі під готовчі дії. Перевіривши мат еріали справи, колегія судді в Вищого адміністративного с уду України вважає можливим закінчити підготовку та приз начити справу до попереднь
Керуючись ст. 215 КАС України, колегія суддів, -
У Х В А
Призначити поперед ній розгляд касаційної скарг и УПФУ в Галицькому районі м. Л ьвова на рішення господарськ ого суду Львівської області від 05.04.2006р. та постанову Львівсь кого апеляційного господарс ького суду від 04.07.2006р. у справі з а позовом УПФУ в Галицькому р айоні м. Львова до Відділення виконавчої дирекції Фонду с оціального страхування від н ещасних випадків на виробниц тві та професійних захворюва нь України про спонукання до вчинення дій на 09.10.2007р.
Ухвала оскарженню не підля гає.

Судді

Бим М.Є., Кравченко О.О., Леонт ович К.Г., Фадєєва Н.М., Харченк о В.В.

Доповідач Фадєєва Н.М.
Справа № К-26504/06/К-26942
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2007-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С
УХВАЛА

18 вересня 2007 року

м. Київ

Суддя Вищого адміністрати вного суду України Леонтович
К.Г., перевіривши касаційні ск арги Фонду державного майна
України та прокурора м.Севас тополя на постанову господар ського суду Автономної Респу бліки Крим від 01 грудня 2005 року та ухвалу Севастопольського апеляційного господарськог о суду від 05 липня 2006 року у спра ві №2-20/15940-2005А за позовом закритог о акціонерного товариства “К римводбуд” до Фонду майна Ав тономної Республіки Крим за участю прокурора м.Севастопо ля про зобовязання вчинити дії, спрямовані на приватиза цію, -

встановив:
Касаційні скарги подані з дотриманням інстанційної пі дсудності та строків касацій ного оскарження, за формою і з містом відповідають вимогам ст. 213 КАС України.
З огляду на зазначене відсу тні перешкоди для прийняття касаційних скарг до провадже ння Вищого адміністративног о суду України та відкриття к асаційного адміністративно го провадження
Керуючись ст.ст. 213, 214, 215 КАС Укр аїни, -

ухвалив: 1.Відкрити касаційне адмі ністративне провадження за к асаційними скаргами Фонду де ржавного майна України та пр окурора м.Севастополя на пос танову господарського суду А втономної Республіки Крим ві д 01 грудня 2005 року та ухвалу Сев астопольського апеляційног о господарського суду від 05 ли пня 2006 року у справі №2-20/15940-2005А та в итребувати від господарсько го суду Автономної Республік и Крим зазначену справу. 2. Встановити особам, які бер уть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаці йну скаргу до 28 вересня 2007 року .
Ухвала оскарженню не підля гає.

Суддя Вищого адміністративного суду Ук раїни
К.Г.Леонтович

(підпис)
З оригіналом згідно:
Справа № К-26561/06
Суддя: Кравченко О.О.
Дата ухвалення: 2007-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУ
______________________________________________________________
УХВАЛА 18 вересня 2007 р.
Спр ава № К-26561/06

Суддя Вищого адміністра тивного суду України Кравче нко О.О., розглянувши матеріали ка саційної скарги Державного к азначейства України на поста нову Київського апеляційног о господарського суду від 3 ли пня 2006 року

по справі № 41/697

за позовом ТОВ «
Донсплав» до Держав ного казначейства України

про спонука ння до виконання дій та інше

визнав подані матеріали достатніми для відкриття ка саційного провадження.
Керуючись ст. ст. 210-215, Кодек су адміністративного судочи нства України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити касаційне пров адження за касаційною скарго ю Державного казначейства Ук раїни. 2. Провести дії по підгото вці справи до касаційного ро згляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинс тва України: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаці йного провадження особам, як і беруть участь у справі, разо м з копіями касаційної скарг и та інформацією про їхні пра ва та обовязки; 2) зобовяза ти осіб, які беруть участь у сп раві, повідомити протягом 5 дн ів з дня отримання цієї ухвал и про можливість письмового провадження в суді касаційно ї інстанції; 3) встановити 10-ти д енний термін для подачі запе речень на касаційну скаргу; 4) витребувати матеріали справ и з відповідної судової інст анції. 3. Ухвала набирає законно ї сили з моменту постановлен ня та не підлягає оскарженню .

З оригіналом згідно
(підпис)
О.О. Кравченко

Суддя Вищого адміністрати вного суду України

О.О. Кравченко
Справа № К-26570/06
Суддя: Кравченко О.О.
Дата ухвалення: 2007-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
______________________________________________________________
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF КFрFаFвFчFеFнFкFоF ОF.ОF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF УFПFФFУF вF мF. СFаFмFбFоFрFіF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 27 чFеFрFвFнFяF 2006 рFоFкFуF
пFоF сFпFрFаFвFіF №F 2/1457-28/409
зFаF пFоFзFоFвFоFмF УFПFФFУF вF мF. СFаFмFбFоFрFіF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
дFоF ВFіFдFдFіFлFеFнFнFяF вFиFкFоFнFаFвFчFоFїF дFиFрFеFкFцFіFїF ФFоFнFдFуF сFоFцFіFаFлFьFнFоFгFоF сFтFрFаFхFуFвFаFнFнFяF вFіFдF нFеFщFаFсFнFиFхF вFиFпFаFдFкFіFвF нFаF вFиFрFоFбFнFиFцFтFвFіF тFаF пFрFоFфFеFсFіFйFнFиFхF зFаFхFвFоFрFюFвFаFнFьF УFкFрFаFїFнFиF вF мF. СFаFмFбFоFрFіF тFаF СFаFмFбFіFрFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
пFрFоF сFпFоFнFуFкFаFнFнFяF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF дFіFйF
вFиFзFнFаFвF пFоFдFаFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF дFоFсFтFаFтFнFіFмFиF дFлFяF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 210-215, КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, –F
УF ХF ВF АF ЛF ИF ВF :
1.ВFіFдFкFрFиFтFиF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF УFПFФFУF вF мF. СFаFмFбFоFрFіF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF.
2. ПFрFоFвFеFсFтFиF дFіFїF пFоF пFіFдFгFоFтFоFвFцFіF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF вF пFоFрFяFдFкFуF сFтF. 215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF: 1) нFаFдFіFсFлFаFтFиF кFоFпFіFїF уFхFвFаFлFиF пFрFоF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF оFсFоFбFаFмF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF, рFаFзFоFмF зF кFоFпFіFяFмFиF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF тFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFєFюF пFрFоF їFхFнFіF пFрFаFвFаF тFаF оFбFоFвF’FяFзFкFиF; 2) зFоFбFоFвF’FяFзFаFтFиF оFсFіFбF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF, пFоFвFіFдFоFмFиFтFиF пFрFоFтFяFгFоFмF 5 дFнFіFвF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF цFіFєFїF уFхFвFаFлFиF пFрFоF мFоFжFлFиFвFіFсFтFьF пFиFсFьFмFоFвFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF вF сFуFдFіF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF; 3) вFсFтFаFнFоFвFиFтFиF 10-тFиF дFеFнFнFиFйF тFеFрFмFіFнF дFлFяF пFоFдFаFчFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFьF нFаF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF; 4) вFиFтFрFеFбFуFвFаFтFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF зF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFїF сFуFдFоFвFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF.
3. УFхFвFаFлFаF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF зF мFоFмFеFнFтFуF пFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFяF тFаF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF.
ЗF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF зFгFіFдFнFоF (пFіFдFпFиFсF) ОF.ОF. КFрFаFвFчFеFнFкFоF
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF
сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF ОF.ОF. КFрFаFвFчFеFнFкFоF
Справа № К-26585/06
Суддя: Кравченко О.О.
Дата ухвалення: 2007-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
УХВАЛА 18 вересня 2007 року

м. Київ

Суддя Вищого адміністрат ивного суду України Кравченк о О.О., перевіривши матеріали к асаційної скаргиДержавно ї інспекції з контролю за цін ами у Львівській області на п останову господарського суд у Львівської області від 6 бер езня 2006 року та ухвалу Львівсь кого апеляційного господарс ького суду від 27 червня 2006 року у справі за позовом ВАТ «Льві вобленерго» до Державної інс пекції з контролю за цінами у
Львівській області про визн ання недійсним рішення,-

ВСТАНОВИВ:
Із касаційної скарг и вбачається, що ухвалою Ль вівського апеляційного госп одарського суду від 27 червня 2 006 року залишено без змін пост анову господарського суду Ль вівської області від 6 березн я 2006 року.
Не погоджуючись з вищезаз наченими рішеннями,Держав на інспекція з контролю за ці нами у Львівській області подала касаційну скаргу до В ищого адміністративного суд у України, в якій просить їх ск асувати та прийняти нове ріш ення, яким відмовити в задово ленні позовних вимог.
Однак, касаційна скарга під лягає залишенню без руху від повідно до ст. 213 КАС України в з вязку з надходженням на ад ресу Вищого адміністративно го суду України копій рішень судів першої та апеляційної інстанції по справі № 2/1237-10/376, в т ой час як касаційна скарга по дана по справі № 2/1195-10/337 за позо вом ВАТ «Львівобленерго» до
Державної інспекції з контро лю за цінами у Львівській обл асті про визнання недійсним рішення № 168 від 04.11.2005р.
Також, в касаційній скарзі з аявником не зазначено адреси позивача, неповідомлення як ого про наслідки розгляду ск арги буде порушенням вимог с т. 215 КАС України.
Вказані недоліки касаційн ої скарги є перешкодою для ві дкриття касаційного провадж ення.
Керуючись ст.ст. 108, 213,21 5 Кодексу адміністративного судочинства України,-
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Держ авної інспекції з контролю з а цінами у Львівській област і на постанову господарськог о суду Львівської області ві д 6 березня 2006 року та ухвалу Ль вівського апеляційного госп одарського суду від 27 червня 2 006 року у справі за позовом ВАТ
«Львівобленерго» до Державн ої інспекції з контролю за ці нами у Львівській області пр о визнання недійсним рішення залишити без руху та надат и скаржнику строк для усунен ня недоліків до 30 жовтня 2007 рок у.
Ухвала оскарженню не підл ягає.
Суддя Вищого адміністративного суду Ук раїни
О.О. Кравченко
Справа № К-26602/06
Суддя: Кравченко О.О.
Дата ухвалення: 2007-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУ
______________________________________________________________
УХВАЛА 18 вересня 2007 р.
Спр ава № К-26602/06

Суддя Вищого адміністра тивного суду України Кравче нко О.О., розглянувши матеріали ка саційної скарги Одеської мит ниці на постанову господарсь кого суду Одеської області в ід 3 травня 2006 року та ухвалу Од еського апеляційного господ арського суду від 11 липня 2006 ро ку

по справі № 15/125-06-3848А

за позовом ТОВ «
Консенсус» до Одеськ ої митниці про скасува ння рішення та інше

визнав подані матеріали достатніми для відкриття ка саційного провадження.
Керуючись ст. ст. 210-215, Кодек су адміністративного судочи нства України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити касаційне пров адження за касаційною скарго ю Одеської митниці. 2. Провести дії по підгото вці справи до касаційного ро згляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинс тва України: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаці йного провадження особам, як і беруть участь у справі, разо м з копіями касаційної скарг и та інформацією про їхні пра ва та обовязки; 2) зобовяза ти осіб, які беруть участь у сп раві, повідомити протягом 5 дн ів з дня отримання цієї ухвал и про можливість письмового провадження в суді касаційно ї інстанції; 3) встановити 10-ти д енний термін для подачі запе речень на касаційну скаргу; 4) витребувати матеріали справ и з відповідної судової інст анції. 3. Ухвала набирає законно ї сили з моменту постановлен ня та не підлягає оскарженню .

З оригіналом згідно
(підпис)
О.О. Кравченко

Суддя Вищого адміністрати вного суду України

О.О. Кравченко
Справа № К-26665/06
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2007-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КС № К

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

про залишення касаційної ск арги без руху 17.09.2007 р.

м. Київ
Суддя Вищого адміністрати вного суду України Пилипчук
Н.Г. розглянувши касаційну ска ргу Словянської обєд наної державної податкової і нспекції на постанову Господарс ького суду Донецької області від 27.04.2006 р. та постанову Донецьког о апеляційного господарсько го суду від 22.06.2006 р. у справі № 41/24а, -

ВСТАНОВИВ:

Словянська ОДПІ по дала касаційну скаргу на пос танову Господарського суду Донецької області від 27. 04.2006 р. та постанову Донець кого апеляційного господарс ького суду від 22.06.2006 р.
У порушення вимог п. 2, п. 3 ч. 2 ст. 213 Кодексу адміністративно го судочинства України у кас аційній скарзі не зазначено найменування осіб, які берут ь участь у справі, а також їх н омери засобу звязку, адрес а електронної пошти, якщо так і є, до касаційної скарги не до дано копій оскаржуваних судо вих рішень.
З огляду на викладене, касац ійну скаргу Словянської ОД
ПІ необхідно залишити без ру ху, встановивши строк, протяг ом якого вона має усунути вка зані недоліки та подати каса ційну скаргу, яка б відповіда ла вимогам ст. 213 Кодексу адмін істративного судочинства Ук раїни.
До того ж, необхідно звернут и увагу Словянської обєд наної державної податкової і нспекції на те, що касаційна с карга нею подана 25.07.2006 р. (згідно із відтиском поштового штам пу на конверті), тоді як останн ім днем подачі скарги на пост анову Донецького апеляційно го господарського суду від 22.0 6.2006 р., виходячи із приписів ст. 1 03 Кодексу адміністративного судочинства України, було 24.07 .2006 р. При цьому, клопотання про поновлення строку касаційно го оскарження до касаційної скарги не додано.
Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодекс у адміністративного судочин ства України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скарг у Словянської обєднаної державної податкової інспек ції на постанову Господарс ького суду Донецької області від 27.04.2006 р. та постанову Донець кого апеляційного господарс ького суду від 22.06.2006 р. залишити без руху.
Встановити Словя нській обєднаній державні й податковій інспекції строк для усунення вказаних в ухва лі недоліків до 15.10.2007 р.
Ухвала може бути оск аржена до Верховного Суду Ук раїни протягом одного місяця з дня відкриття обставин, які можуть бути підставою для пр овадження за винятковими обс тавинами.

Суддя
Н.Г. Пилипчук
Справа № К-26719/06
Суддя: Кравченко О.О.
Дата ухвалення: 2007-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
______________________________________________________________
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF КFрFаFвFчFеFнFкFоF ОF.ОF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF ВFАFТF «СFуFмFиFоFбFлFеFнFеFрFгFоF» нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF СFуFмFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 20 бFеFрFеFзFнFяF 2006 рFоFкFуF тFаF уFхFвFаFлFуF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 26 чFеFрFвFнFяF 2006 рFоFкFуF
пFоF сFпFрFаFвFіF №F АFСF 16/57-06
зFаF пFоFзFоFвFоFмF ВFАFТF «СFуFмFиFоFбFлFеFнFеFрFгFоF»
дFоF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF кFоFмFіFсFіFїF зF цFіFнFнFиFхF пFаFпFеFрFіFвF тFаF фFоFнFдFоFвFоFгFоF рFиFнFкFуF, тFрFеFтFяF оFсFоFбFаF –F ТFОFВF «ОFбF’FєFдFнFаFнFиFйF фFоFнFдFоFвFиFйF рFеFєFсFтFрFаFтFоFрF»
пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF пFоFсFтFаFнFоFвFиF тFаF вFиFзFнFаFнFнFяF дFіFйF уFпFоFвFнFоFвFаFжFеFнFоFїF оFсFоFбFиF нFеFзFаFкFоFнFнFиFмFиF
вFиFзFнFаFвF пFоFдFаFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF дFоFсFтFаFтFнFіFмFиF дFлFяF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 210-215, КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, –F
УF ХF ВF АF ЛF ИF ВF :
1.ВFіFдFкFрFиFтFиF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF ВFАFТF «СFуFмFиFоFбFлFеFнFеFрFгFоF».
2. ПFрFоFвFеFсFтFиF дFіFїF пFоF пFіFдFгFоFтFоFвFцFіF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF вF пFоFрFяFдFкFуF сFтF. 215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF: 1) нFаFдFіFсFлFаFтFиF кFоFпFіFїF уFхFвFаFлFиF пFрFоF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF оFсFоFбFаFмF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF, рFаFзFоFмF зF кFоFпFіFяFмFиF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF тFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFєFюF пFрFоF їFхFнFіF пFрFаFвFаF тFаF оFбFоFвF’FяFзFкFиF; 2) зFоFбFоFвF’FяFзFаFтFиF оFсFіFбF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF, пFоFвFіFдFоFмFиFтFиF пFрFоFтFяFгFоFмF 5 дFнFіFвF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF цFіFєFїF уFхFвFаFлFиF пFрFоF мFоFжFлFиFвFіFсFтFьF пFиFсFьFмFоFвFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF вF сFуFдFіF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF; 3) вFсFтFаFнFоFвFиFтFиF 10-тFиF дFеFнFнFиFйF тFеFрFмFіFнF дFлFяF пFоFдFаFчFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFьF нFаF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF; 4) вFиFтFрFеFбFуFвFаFтFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF зF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFїF сFуFдFоFвFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF.
3. УFхFвFаFлFаF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF зF мFоFмFеFнFтFуF пFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFяF тFаF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF.
ЗF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF зFгFіFдFнFоF (пFіFдFпFиFсF) ОF.ОF. КFрFаFвFчFеFнFкFоF
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF
сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF ОF.ОF. КFрFаFвFчFеFнFкFоF