Справа № 22а-1027/2007
Суддя: Стежко В.А.
Дата ухвалення: 2007-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

__ ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а -1027/2007
Головуючий суддя у 1-ій
Категорія статобліку - 38 інстанції - Романюк М.М.
У Х В А Л А

Іменем України

22
листопада 2007 року
м. Дніпропетровськ

Колегія суддів Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді: Стежко В.А. (доповідача)

суддів: Туркіної
Л.П.

Уханенка С.А.

при секретарі

судового засідання: Портненко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу Головного Управління
Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на ухвалу
Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська від 06.04.2007 р. у адміністративній справі за
позовом ОСОБА_1до Управління Міністерства внутрішніх справ України у
Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання
виконати певні дії,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 06.04.2007р.
було задоволено заяву державного виконавця відділу примусового виконання рішень
державної виконавчої служби Дніпропетровської області про заміну сторони
виконавчого провадження з Управління МВС України в Дніпропетровській області на
Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Не погодившись з зазначеною ухвалою
суду, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області
подано апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування ухвали
Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 06.04.2007 р. і закриття
провадження по справі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що ухвала суду прийнята з порушенням норм
матеріального права, які полягають в тому, що заміна судом сторони виконавчого
провадження відповідно до ст.264 КАС України у даному випадку суперечить нормам
діючого законодавства, оскільки Головне управління Пенсійного фонду України в
Дніпропетровській області не є правонаступником Управління МВС України в
Дніпропетровській області, і до 2007 р. кошти на призначення та виплату пенсій
особам, які мають право на пенсію відповідно до Закону України „Про пенсійне забезпечення
осіб звільнених з військової служби, та деяких інших категорій осіб”
передбачалися Законами України про Державний бюджет на відповідний рік не
Пенсійному Фонду України, а відповідним силовим структурам.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції,
доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає
залишенню без задоволення з наступних під­став.

Вирішуючи питання про заміну сторони
у виконавчому провадженні суд першої інстанції вірно виходив з положень ст.99
Закону України “Про Державний бюджет України на 2007 рік” та постанови Кабінету
Міністрів України № 1522 від 02.11.2006 року “Про передачу органам Пенсійного
фонду України функцій призначення і виплати пенсій деяким категоріям громадян”.

Доводи
апеляційної скарги відносно того, що
Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області
не є правонаступником Управління МВС України в Дніпропетровській області не
можуть бути прийняті до уваги, оскільки відповідно до вищезазначених
нормативних актів саме органам Пенсійного фонду України передана функція призначення,
перерахунку і виплати пенсій деяким категоріям громадян, в тому числі і особам,
які мають право на пенсійне забезпечення у відповідності до Закону України “Про
пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших
осіб”.

Посилання апелянта на відсутність коштів на призначення та виплату пенсій
особам, які мають право на пенсійне забезпечення на умовах Закону України “Про
пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших
осіб” - суперечать положенням Постанови Кабінету Міністрів України N 309
15.03.2006 р. „Про затвердження бюджету Пенсійного фонду України на 2006 рік”,
із змінами внесеними згідно з Постановою Кабінету Міністрів України N 1522
від 02.11.2006 р., а також не відповідають змісту
бюджету Пенсійного фонду України на 2006 рік, де були враховані кошти, що виділялися згідно із Законом
України "Про Державний бюджет України на 2006 рік"
(із змінами від 02.11.2006 р.) за програмою „Покриття дефіциту коштів
Пенсійного фонду України для виплати пенсій”.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги не
спростовують висновки суду першої інстанції, ухвала суду є законною та
обґрунтованою, а тому відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та
скасування ухвали суду першої
інстанції.

Керуючись ст.ст.199, 200, 205 КАС
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в
Дніпропетровській області - залишити без задоволення.

Ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 06.04.2007
року - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду набирає законної сили з моменту проголошення і
може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного
місяця.

Судді: