Справа № 2-А-15
Суддя: Мірошкін О.І.
Дата ухвалення: 2007-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2-А-15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2007 року Єнакіївський
міський суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Мірошкіна О.І.

при секретарі Панової Л.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду міста Єнакієве справу
за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Об'єднана
вантажно-транспортна
компанія» до Єнакіївської
об'єднаної державної податкової інспекції про скасування

наказу,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач
звернувся з адміністративним позовом до відповідача про скасування наказу за №-392 від 2 листопада 2006 року «Про
продовження терміну проведення планової виїзної перевірки ТОВ «Об'єднана
вантажно-транспортна компанія». Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач вказує, що
згідно з планом-графіком проведення документальних перевірок Єнакіївської ОДПІ
з 9 жовтня по 3 листопада 2006 року проводилася перевірка їхнього підприємства.
Робітникам податкової інспекції були створені усі умови для плідної роботи,
тобто надано окреме приміщення, усі необхідні документи, але вони 10 днів з
запланованих 20 робочих днів, були відсутні на підприємстві, тобто перевірку не
робили. Тому наказ про подовження перевірки ще на 10 робочих днів
порушує законні права підприємства здійснювати свою господарчу діяльність.

У судовому засіданні представник позивача наполягав на задоволенні
адміністративного позову, бо робітники податкової інспекції мляво перевіряли
додержання податкового законодавства, десять робочих днів взагалі були
відсутні, про що свідчать складені акти, тобто обьективних причин не було.
Представник відповідача проти позову заперечував, пояснюючи суду, що
необхідність у подовженні перевірки позивача була викликана обьективними
причинами, бо їхні фахівці не встигли здійснити перевірку, бо повинні вивчити
значний обсяг документів. Крім того, представник позивача посилався на
відсутність комп'ютера на підприємстві, на якому можна було б працювати
ревізорам. Ще одним мотивом, який надавав право подовжити перевірку, є
відкликання робітників податкової інспекції у термін наданий для перевірки
позивача, для перевірки роботи інших підприємства міста. Допитані свідки з боку
позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтвердили, що робітники податкової інспекції у
саме ті дня, коли складалися акти, не були присутні на підприємстві для
перевірки. Свідок з боку відповідача ОСОБА_3 пояснила, що було забагато роботи
для перевірки, але у ті дня, коли була зафіксована їхня відсутність, вони
працювали над обробкою документації у стінах податкової інспекції, бо на підприємстві
комп'ютер не був наданий.

Вислухав
сторони, свідків, вивчив матеріали справи, суд вважає, що відповідач згідно з
діючим Законом України «Про державну податкову службу в Україні» призначив
проведення документальної перевірки позивача з 9 жовтня по 3
листопада 200 6 року. До
матеріалів справи долучено направлення №-1034
від 11 жовтня 2006 року, де
вказаний склад перевіряючи у кількості 5
осіб. Сторони дійшли до погодження того, що умови для перевірки були
створені, а також погодилися на те, що у ті дні, коли складені акти позивачем,
перевіряючих на підприємстві не було.
Позивач вважає, що поважних причин
для того, щоб 10
днів не працювати
на підприємстві по

2

здійсненню
перевірки, не було. Відповідач посилається на те, що поважні причини все ж
були. Вивчив докази, яки надані сторонами, суд має погодитися з доводами
позивача про те, що згідно з «Порядком координації проведення планових виїзних
перевірок органами виконавчої влади, уповноваженими здійснювати контроль за
обчислюванням та сплатою податків та сборів (загальнообов'язкових платежів)»,який затверджено
Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року №-619 зміни та
подовження перевірок повинні бути підтверджені обьективними причинами.
Розглядаючи конкретну ситуацію, слід вважати, що відповідач, посилаючи своїх
робітників для перевірки, мав заздалегідь надати таку кількість, щоб не
порушувати терміни перевірки. У ході судового розгляду встановлено, що десять
робочих днів податківці не були присутні на підприємстві, яке перевіряється.
Незважаючи на інші причини, тобто відсутність комп'ютера, слід зазначити, що
члени бригади відкликалися для перевірки інших підприємств, що навмисно
подовжувало термін перевірки позивача, порушувало його нормальну господарчу
діяльність. Про це свідчать документи, надані самим відповідачем. Виходячи з
викладеного, слід вважати, що у відповідача не було обьективних причин
подовжувати термін перевірки.

Керуючись
ст. ст. 4, 5, 7, 9, 10,
11, 12, 17, 18, 158, 159, 160 КАС України,

ПОСТАНОВИВ :

Задовольнити адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю
«Об'єднана вантажно-транспортна компанія» до Єнакіївської об'єднаної державної
податкової інспекції.

Наказ начальника Єнакіївської об'єднаної податкової інспекції №-392 від 2
листопада 2006 року «Про продовження терміну проведення планової виїзної
перевірки ТОВ «Об'єднана вантажно-транспортна компанія»,скасувати.

Постанова
може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Єнакіївський
міський суд. Заява про апеляційне оскарження подається протягом десяти днів з
дня проголошення постанови, а апеляційна скарга протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.