Справа № К-12039/06
Суддя: Брайко А.І.
Дата ухвалення: 2007-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.08.2007р.

Вищий адміністративний су
д України у складі:
головуючого-судді
Брайка А. І.,
суддів
Кобилянського М. Г.,
М
аринчак Н. Є.,
Н
ечитайла О. М.,
Р
ибченка А. О.,

секретар судового засідан
ня Ярцева С. В.,

розглянувши касаційну ска
ргу Керченської міжрайонної
державної податкової інспек
ції Автономної республіки Кр
им

на рішення Господарського
суду Автономної республіки
Крим від 26.04.2005р. та постанову Се
вастопольського апеляційно
го господарського суду від 25.0
7.2005р. у справі № 2-25/7016-2005

за позовом Фірми “Турист” (п
риватна)
до Керченської міжрайонно
ї державної податкової інспе
кції Автономної республіки К
рим
про визнання недійсним под
аткового повідомлення-рішен
ня,

за участю представників:
позивача не зявились,

відповідача не зявили
сь,
встановив:

Фірмою “Турист” (приват
на)подано позов про визнанн
я недійсним податкового пові
домлення-рішення Керченсь
кої міжрайонної державної по
даткової інспекції Автономн
ої республіки Крим № /3 від 24
.02.2005р. про визначення суми пода
ткового зобовязання по збо
ру на розвиток пасажирського
електротранспорту в розмірі
4 180 грн.
Рішенням Господарсько
го суду Автономної респуб
ліки Крим від 26.04.2005р., залишен
им без змін постановою Сев
астопольського апеляційног
о господарського суду від 25.07.20
05р., у справі № 2-25/7016-2005 позов зад
оволено.
Судові рішення мотивов
ані тим, що збір на розвиток па
сажирського електротранспо
рту не передбачений та встан
овлюватись постановою Кабін
ету Міністрів України не мож
е; позивач не є субєктом спл
ати збору на розвиток пасажи
рського електротранспорту; п
роведення експериментів у сф
ері оподаткування можливе ли
ше на підставі Конституції т
а Законів України.
Відповідач, не погоджу
ючись з вказаними рішеннями
судів першої та апеляційної
інстанцій, подав касаційну с
каргу в якій просить їх скасу
вати, в задоволенні позовних
вимог відмовити посилаючись
на порушення норм матеріаль
ного права, зокрема: пп. 14 п. 1 ст.
18 Закону України “Про затверд
ження Конституції Автономно
ї республіки Крим”, ст. 39 Закон
у України “Про Державний бюд
жет України на 2003 рік”, ст. 94 Зако
ну України “Про Державний бю
джет України на 2004 рік”, ст. 87 Зак
ону України “Про Державний б
юджет України на 2006 рік”.
Позивач заперечення на
касаційну скаргу не надав.
Перевіривши правильніс
ть застосування судами першо
ї та апеляційної інстанцій н
орм матеріального та процесу
ального права, правової оцін
ки обставин справи Вищий адм
іністративний суд України пр
иходить до висновку, що касац
ійна скарга не підлягає задо
воленню по слідуючим доводам
та мотивам.
Як встановлено судами п
опередніх інстанцій, в резул
ьтаті проведеної документал
ьної перевірки дотримання по
зивачем податкового законод
авства за період з 01.01.2002р. по 31.12.2003р
. Керченською міжрайонною де
ржавною податковою інспекці
єю Автономної республіки Кри
м складено акт № 26-2/32/498 від 19.08.2004р. в
якому зазначено виявлення з
аниження збору на розвиток п
асажирського електротрансп
орту за 2003 рік в сумі 8 580 грн.
24.02.2005р. на підставі вказано
го акту, пп. 4.2.2. п. 4.2. ст. 4 Закону Ук
раїни “Про порядок погашення
зобовязань платників пода
тків перед бюджетами та держ
авними цільовими фондами” ві
дповідачем прийнято податко
ве повідомлення-рішення № /3 про визначення позивачу су
ми податкового зобовязанн
я по збору на розвиток пасажи
рського електротранспорту в
розмірі 4 180 грн.
Відповідно до ч. 2 ст. 2, ч. 2 с
т. 8, п. 1 ч. 2 ст. 92 Конституції Украї
ни Україна є унітарною держа
вою; Конституція України має
найвищу юридичну силу. Закон
и та інші нормативно-правові
акти приймаються на основі К
онституції України і повинні
відповідати їй; виключно зак
онами України встановлюютьс
я: Державний бюджет України і
бюджетна система України; си
стема оподаткування, податки
і збори; засади створення і фу
нкціонування фінансового, гр
ошового, кредитного та інвес
тиційного ринків; статус нац
іональної валюти, а також ста
тус іноземних валют на терит
орії України; порядок утворе
ння і погашення державного в
нутрішнього і зовнішнього бо
ргу; порядок випуску та обігу
державних цінних паперів, їх
види і типи.
Згідно ст. 134, п. 4 ч. 1 ст. 138 Конс
титуції України Автономна Ре
спубліка Крим є невідємною
складовою частиною України
і в межах повноважень, визнач
ених Конституцією України, в
ирішує питання, віднесені до
її відання; до відання Автоно
мної Республіки Крим належит
ь: розроблення, затвердження
та виконання бюджету Автоно
мної Республіки Крим на осно
ві єдиної податкової і бюдже
тної політики України.
Пунктом 14 частини першої
статті 18 Закону України “Про
затвердження Конституції Ав
тономної республіки Крим” пе
редбачено, що віданню Автоно
мної Республіки Крим підляга
є: згідно із законодавством У
країни встановлення доходів
, які формують бюджет Автоном
ної Республіки Крим, забезпе
чення його виконання, провед
ення експериментів у сфері о
податкування, встановлення м
ісцевих податків та зборів, а
також патентування окремих
видів діяльності, здійснення
інших, передбачених законам
и України, повноважень у сфер
і бюджету і оподаткування.
Відповідно до ч. ч. 1, 3, 7, 9 ст.
1 Закону України “Про систему
оподаткування” встановленн
я і скасування податків і збо
рів (обовязкових платежів)
до бюджетів та до державних ц
ільових фондів, а також пільг
їх платникам здійснюються В
ерховною Радою України, Верх
овною Радою Автономної Респу
бліки Крим і сільськими, сели
щними, міськими радами відпо
відно до цього Закону, інших з
аконів України про оподаткув
ання; ставки, механізм справл
яння податків і зборів (обов
язкових платежів), за винятко
м особливих видів мита та збо
ру у вигляді цільової надбав
ки до діючого тарифу на елект
ричну та теплову енергію, збо
ру у вигляді цільової надбав
ки до затвердженого тарифу н
а природний газ для споживач
ів усіх форм власності, і піль
ги щодо оподаткування не мож
уть встановлюватися або змін
юватися іншими законами Укра
їни, крім законів про оподатк
ування; податки і збори (обов
язкові платежі), справляння я
ких не передбачено цим Закон
ом, сплаті не підлягають; будь
-які податки і збори (обовяз
кові платежі), які запроваджу
ються законами України, мают
ь бути включені до цього Зако
ну; всі інші закони України пр
о оподаткування мають відпов
ідати принципам, закладеним
у цьому Законі.
Виключний перелік загал
ьнодержавних та місцевих под
атків і зборів зазначено в ст
. ст. 14, 15 Закону України “Про сис
тему оподаткування”, в яких с
правляння такого місцевого з
бору як збір на розвиток паса
жирського електротранспорт
у не передбачено.
З вказаного випливає бе
зпідставне посилання відпов
ідача на ст. 39 Закону України “
Про Державний бюджет України
на 2003 рік”, ст. 94 Закону України
“Про Державний бюджет Україн
и на 2004 рік”, ст. 87 Закону України
“Про Державний бюджет Украї
ни на 2006 рік”.
На підставі відповідних
положень суди попередніх ін
станцій правомірно встанови
ли неможливість встановленн
я відповідних зборів постано
вами Кабінету Міністрів Укра
їни, неможливість віднесення
збору на розвиток пасажирсь
кого електротранспорту до ка
тегорії податкових зобовя
зань платника податків і збо
рів (обовязкових платежів)
і, як наслідок, неправомірне в
инесення відповідачем оспор
юваного податкового повідом
лення-рішення.
За вказаних обставин, з
важаючи на відсутність пор
ушень норм матеріального та
процесуального права, виснов
ок судів першої та апеляційн
ої інстанцій про задоволення
позову є вірним, судові рішен
ня прийняті відповідно вимог
чинного законодавства, а вим
оги відповідача є необґрунто
ваними та задоволенню не під
лягають.
Враховуючи викладене,
керуючись ст. ст. 220, 221, 223, 224, 230, 231, 254 КАС
України,
ухвалив:

1. Залишити касаційну ска
ргу Керченської міжрайонної
державної податкової інспек
ції Автономної республіки Кр
им без задоволення, а рішення
Господарського суду Автоном
ної республіки Крим від 26.04.2005р.
та постанову Севастопольськ
ого апеляційного господарсь
кого суду від 25.07.2005р. у справі № 2-
25/7016-2005 без змін.
2. Ухвала набирає законно
ї сили з моменту проголошенн
я та може бути оскаржена відп
овідно до вимог ст. ст. 235 237, ч. 1
ст. 238 КАС України.

Головуючий-суддя
(підпис)
Брайко А. І.

Судді
(підпис)
Кобилянський М. Г.

(підпис)
Маринчак Н. Є.

(підпис) Неч
итайло О. М.

(підпис)
Рибченко А. О.

З оригіналом згідно
Відповідальний секретар

Міненко О. М.