Справа № 22-а-970/2007
Суддя: Кателін В.П.
Дата ухвалення: 2007-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року
місяця березня 14 дня
колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим у складі:

головуючого
судді Шестакової Н.В.,

суддів Кателіна В.П.,

Філатової
Є.В..

при
секретарі Антипові
Д.В..

розглянувши
у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за заявою ОСОБА_1до
Управління праці та соціального захисту населення Сімферопольської
райдержадміністрації в АР Крим про зобов'язання відповідача призначити їй
пенсію за загальним трудовим стажем і відшкодування матеріальної та моральної
шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1на ухвалу Сімферопольського районного
суду АР Крим від 13 жовтня 2006 року,

ВСТАНОВИЛА

ОСОБА_1звернулася до суду з заявою до Управління праці та соціального
захисту населення Сімферопольської райдержадміністрації в АР Крим про
зобов'язання відповідача призначити їй пенсію за загальним трудовим стажем і
відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

У заяві ОСОБА_1 просить забезпечити докази по справі шляхом витребування
електронного носія розпорядження від 09.04.
2003 року по перевірці її пенсійної справи, зобов'язати начальника відділу
ОСОБА_2 викликати до суду в якості свідків ОСОБА_3, ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_4

Ухвалою Сімферопольського районного суду АРК від 13 жовтня 2006 року, відмовлено
ОСОБА_1 у задоволенні зазначеного клопотання, у зв'язку з його
необгрунтованостю.

Не погодившись з висновками суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала
апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу суду, і справу повернути до
суду першої інстанції через неповноту з'ясування судом обставин, що мають
значення для справи, неправильне застосування норм процесуального права.

Одночасно ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про
поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали
Сімферопольського районного суду АРК від 13
жовтня 2006 року.
Вважає, що строк на подачу скарги вона пропустила з поважних причин.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача,
перевіривши матеріали справи й обговоривши підстави вказані в клопотанні,
вважає за необхідне його відхилити, а апеляційну скаргу залишити без розгляду.

Справа № 22-а- 970 - 2007 р. Головуючий у першій інстанції Биховець М.О.

Суддя-доповідач Кателін В.П.

2

Відповідно до ч.ч. 4,
6 ст. 186, ч.1 ст. 102 КАС України
заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику
особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється
з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої
інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження. Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після
закінчення строків, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою
особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала суду першої інстанції була
постановлена 13 жовтня 2006 року.
Представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 в судовому засіданні 13 жовтня 2006 року був
присутній, що сам ОСОБА_3 це підтвердив у судовому засіданні в суду апеляційної
інстанції, і достовірно знав про суть постановленої ухвали.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 подала до суду першої інстанції 12 листопада 2006
року, а зареєстрована вона була в суді першої інстанції 13 листопада 2006 року,
тобто після закінчення строку на подачу заяви про апеляційне і самої
апеляційної скарги.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду, як це передбачено ч. 4 ст. 186 КАС України,
позивач не подавав.

Згідно вимог ч. 6 ст. 186 КАС України,
заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга подані після закінчення
строку, встановленого цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний
суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвата.

ОСОБА_1 не надала Апеляційному суду АР Крим доказів про поважність причин
пропуску строку на подачу зави про апеляційне оскарження ухвали суду першої
інстанції та самої апеляційної скарги, тому колегія суддів вважає, що
клопотання ОСОБА_1про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду
першої інстанції відхилити, а апеляційну скаргу на зазначену ухвалу суду
залишити без розгляду.

Керуючись ст. 186
КАС України колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_1про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали
Сімферопольського районного суду АР Крим від 13 жовтня 2006
року відхилити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1на ухвалу Сімферопольського районного суду АР Крим
від 13 жовтня 2006 року залишити
без розгляду.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути
оскаржена до Вищого Адміністративного Суду України протягом одного місяця в
касаційному порядку з дня складення ухвали в повному обсязі відповідно до ст. 212 КАС України.