Справа № К-3750/06
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2007-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2007 року м. Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного
суду України у складі:

головуючого: Смоковича М.І.

суддів: Весельської
Т.Ф.

Горбатюка С.А.

Мироненка
О.В.

Чумаченко
Т.А.,

розглянувши у порядку попереднього розгляду касаційну
скаргу Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова на
рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 квітня 2004 року та
ухвалу апеляційного суду Харківської
області від 11 серпня 2004 року у справі за скаргою ОСОБА_1 в інтересах
неповнолітньої доньки ОСОБА_2 на дії першого заступника Державної податкової
інспекції у Дзержинському районі м. Харкова щодо відмови в анулюванні ідентифікаційного номеру, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулась
до суду зі скаргою в інтересах
неповнолітньої доньки ОСОБА_2 на дії
першого заступника Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.
Харкова щодо відмови в анулюванні
ідентифікаційного номеру.

Рішенням
Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 квітня 2004 року
скаргу ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої доньки
ОСОБА_2 задоволено. Визнано неправомірними дії першого заступника начальника Державної податкової
інспекції в Дзержинському районі м. Харкова. Зобов'язано начальника
Державної податкової інспекції в
Дзержинському районі м. Харкова
застосувати щодо ОСОБА_2
раніше встановлену форму
обліку платників податків та інших
обов'язкових платежів та внести у її паспорт відмітку про наявність у неї права здійснювати будь-які платежі без
ідентифікаційного номера та анулювати інформацію про ОСОБА_2 з Державного
реєстру фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів.

Ухвалою апеляційного суду Харківської
області від 11 серпня 2004 року рішення Дзержинського районного суду м. Харкова
від 27 квітня 2004 року залишено без зміни.

Не погоджуючись з постановленими у справі
рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, Державна податкова інспекція у
Дзержинському районі м. Харкова звернулась до Вищого адміністративного суду
України з касаційною скаргою, в якій посилається на неправильне застосування
судами норм матеріального та
процесуального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної
інстанції і ухвалити нове рішення, яким
відмовити в задоволенні скарги.

Заслухавши доповідь судді щодо обставин
необхідних для ухвалення рішення судом касаційної інстанції, перевіривши доводи
касаційної скарги, правильність правової оцінки обставин у справі та
застосування судами першої та
апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права, колегія
суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню за таких підстав.

Згідно зі статтею 67 Конституції України
кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах,
встановлених законом.

Відповідно до вимог частини
2 статті 1 Закону України «Про Державний реєстр фізичних осіб - платників
податків та інших обов'язкових платежів» для осіб, які через свої релігійні або
інші переконання відмовляються від прийняття ідентифікаційного номера та
офіційно повідомляють про це відповідні державні органи, зберігаються раніше
встановлені форми обліку платників податків та інших обов'язкових платежів. У
паспортах зазначених осіб робиться відмітка про наявність у них права
здійснювати будь-які платежі без ідентифікаційного номера.

Разом з тим, механізм
виконання вищенаведених відміток у паспортах громадян України діючим
законодавством не визначений.

Але відсутність такого механізму не може
бути підставою для невиконання вимог діючого законодавства.

Крім того, згідно зі статтею 3
вищезазначеного закону Державний реєстр створюється Головною державною
податковою інспекцією України і складається з інформаційного фонду, що
міститься у базах даних Головної державної податкової інспекції України,
державних податкових інспекцій по Автономній Республіці Крим, областях,
районах, містах і районах у містах.

За таких обставин, суди дійшли вірного висновку, що ОСОБА_2 має
право виконувати конституційний обов'язок щодо сплати податків та інших обов'язкових
платежів без присвоєння ідентифікаційного номера за альтернативною формою
обліку платників податку, і обґрунтовано зобов'язали податкові органи, на
які покладені функції з контролю за
дотриманням податкового законодавства та обліку платників податку, виконати
відповідний запис у паспорті заявниці
та вчинити необхідні дії щодо виключення
ідентифікаційного номера ОСОБА_2 з
Державного реєстру фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових
платежів.

Доводи касаційної скарги не дають підстав
для висновку, що судами при розгляді
справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які
зазначені у статтях 225-229 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Виходячи з наведеного, колегія суддів
вважає, що судові рішення у справі постановлені відповідно до вимог
матеріального та процесуального права і підстави для їх зміни чи скасування
відсутні.

Керуючись статтями 220, 2201,
223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія
суддів, -

у х в а
л и л а:

Касаційну скаргу Державної податкової
інспекції у Дзержинському районі м. Харкова залишити без
задоволення.

Рішення Дзержинського районного суду м.
Харкова від 27 квітня 2004 року та ухвалу
апеляційного суду Харківської області від 11 серпня 2004 року у справі
за скаргою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 на дії першого
заступника Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова
щодо відмови в анулюванні
ідентифікаційного номеру - залишити без
зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її
проголошення і оскарженню не підлягає, крім як у порядку та з підстав,
передбачених статтями 237-239 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: (підписи)

З оригіналом згідно: відповідальний секретар