Справа № 22а-3326/07
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2007-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕ
ЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
Справа №22а-3326/
07

головуючи
й суддя у 1-ій
категорія стато
бліку-45

інста

(справа №17/174/07-АП)
У Х В А Л А
про залишення апеляційної
скарги без розгляду

02 жовтня 2007 року

м. Дніпропетровськ

Суддя Дні
пропетровського апеляційно
го адміністративного суду Ко
ршун А.О. розглянувши апеля
ційну скаргу Товариства з об
меженою відповідальністю «Т
овари народного вжитку»
на постанову
Господарського суду Запор
ізької області від 02.08.2007р. у сп
раві №17/174/07-АП
за позовом:
Мелітопольського міжрайонн
ого прокурора і інтересах де
ржави у особі Запорізького о
бласного відділення Фонду со
ціального захисту інвалідів
, м. Запоріжжя
до: Тов
ариства з обмеженою відповід
альністю «Товари народного в
житку», м. Мелітополь
про: стягнен
ня 34016,94 грн. адміністративно-го
сподарських санкцій та пені,

в с т а н о в и в:

Постановою Госп
одарського суду Запорізької
області від 02.08.2007р. по справі №1
7/174/07-АП позовні вимоги позивач
а по даній справі задоволено
. У повному обсязі постанову с
уду виготовлено 17.08.2007р.
Відповідач по спра
ві - Товариство з обмеженою ві
дповідальністю «Товари наро
дного вжитку» не погодившис
ь з вищезазначеною постаново
ю суду подав на пошту 10.08.2007р. зая
ву про апеляційне оскарження
вищезазначеної постанови с
уду, яка зареєстрована судом
14.08.2007р., та 10.09.2007р. позивачем було п
одано на пошту дві апеляційн
і скаргу аналогічного змісту
на постанову суду по даній сп
раві, які зареєстровані судо
м 14.09.2007р. та 17.09.2007р.
Дана справа разом
з заявою про апеляційне оска
рження, апеляційними скаргам
и відповідача на постанову с
уду по даній справі надійшла
до Дніпропетровського апеля
ційного адміністративного с
уду 25.09.2007р.
Відповідно до ч.3 ст
. 186 КАС України заява про апеля
ційне оскарження постанови
суду першої інстанції подає
ться протягом десяти днів з д
ня її проголошення, а в разі ск
ладання постанови у повному
обсязі відповідно до ст. 160 цьо
го Кодексу - з дня складання в
повному обсязі. Апеляційна с
карга на постанову суду перш
ої інстанції подається протя
гом двадцяти днів після пода
ння заяви про апеляційне оск
арження.
Частиною 5 ст. 186 КАС У
країни передбачено, що апеля
ційна скарга може бути подан
а без попереднього подання з
аяви про апеляційне оскаржен
ня, якщо скарга подається у ст
рок, встановлений для поданн
я заяви про апеляційне оскар
ження.
Як вбачається з пр
отоколу судового засіданні в
ід 02.08.2007р., у якому судом було ог
олошено вступну та резолюти
вну частину постанови суду п
о даній справі, представник в
ідповідача був присутній у с
удовому засіданні під час ро
згляду судом даної справи.
У апеляційній скар
зі на постанову суду по даній
справі відповідач зазначає,
що копія постанови суду по д
аній справі була отримана ни
ми 22.08.2007р.
Як вбачається з ма
теріалів даної справи, матер
іалів апеляційної скарги від
повідач не звертався до з зая
вою про поновлення пропущено
го строку на апеляційне оска
рження постанови суду по дан
ій справі.
Відповідно до ч. 6 ст
. 186 КАС України заява про апеля
ційне оскарження чи апеляцій
на скарга, подані після закін
чення строків встановлених ц
ією статтею, залишаються без
розгляду, якщо суд апеляційн
ої інстанції за заявою особи
, яка їх подала, не знайде підс
тав для поновлення строку, пр
о що постановляється ухвала.

Приймаючи до уваги
вищезазначене та враховуючи
, що Товариство з обмеженою в
ідповідальністю «Товари на
родного вжитку» звернувся з
апеляційною скаргою на поста
нову суду від 02.08.2007р., повний тек
ст якої складено 17.08.2007р., по дані
й справі лише 10.09.2007р., незважаюч
и на те, що заява про апеляційн
е оскарження була подана від
повідачем 10.08.2007р., а заява про по
новлення пропущеного строку
на апеляційне оскарження по
станови суду в матеріалах да
ної справи відсутня і до суду
така заява від відповідача н
е находила, а також враховуюч
и і те, що обчислення строку ап
еляційного оскарження поста
нови суду законодавцем не по
вязано з днем отримання ос
обою, яка була присутня у судо
вому засіданні під час розгл
яду справи, копії постанови с
уду виготовленої у повному о
бсязі, а повязано лише з дн
ем виготовлення постанови су
ду по справі у повному обсязі
, прихожу до висновку про те, щ
о заявником апеляційна скарг
а подана після закінчення вс
тановленого законом строку н
а апеляційне оскарження пост
анови суду першої інстанції
, а тому апеляційну скаргу То
вариства з обмеженою відпові
дальністю «Товари народного
вжитку» на постанову Господ
арського суду Запорізької о
бласті від 02.08.2007р. по справі №17/174
/07-АП необхідно залишити без р
озгляду.
На підставі виклад
еного, керуючись ч. 4,5,6 186 КАС Укр
аїни, -

у х в а л и в :

Апеляційну с
каргу Товариства з обмежено
ю відповідальністю «Товари н
ародного вжитку» на постанов
у Господарського суду Запор
ізької області від 02.08.2007р. по сп
раві №17/174/07-АП - залишити без р
озгляду.
Ухвала може
бути оскаржена протягом міс
яця з дня її отримання шляхом
подання касаційної скарги д
о Вищого адміністративного с
уду України.

Суддя

А.О. Коршун