Справа № К-27392/06
Суддя: Фадєєва Н.М.
Дата ухвалення: 2007-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 серпня 2007 р.

Колегія суддів Ви
щого адміністративного суду
головуючої Фадєєвої Н.М
., суддів - Васильченко Н.В., Гор
дійчук М.П., Гончар Л.Я., Маринча
к Н.Є., при секретарі Кулеші А.В
., розглянувши касаційну скар
гу товариства з обмеженою ві
дповідальністю «Будівельни
к» на постанову Одеського ап
еляційного господарського с
уду від 14 березня 2006 р. по справі
за позовом прокурора м. Одес
и в інтересах держави в особі
Одеського обласного відділе
ння Фонду соціального захист
у інвалідів до ТОВ «Будівель
ник» про стягнення штрафних
в
с т а н о в и л а:
17 листопада 2005 р. прокурор м
. Одеси в інтересах держави в о
собі Одеського обласного від
ділення Фонду соціального за
хисту інвалідів предявив п
озов до товариства з обмежен
ою відповідальністю «Будіве
льник» про стягнення штрафни
ворені робочі місця для прац
евлаштування інвалідів у 2004 р
Рішенням господарськог
о суду Одеської області від 13
січня 2006 р. у задоволенні позов
у відмовлено з мотивів пропу
ску шестимісячного строку за
стосування адміністративно
-господарських санкцій, пере
дбачених ст. 250 господарського
Постановою Одеського ап
еляційного господарського с
уду від 14 березня 2006 р. рішення
господарського суду Одесько
ї області від 13 січня 2006 р. скасо
вано, позов прокурора задово
лений. В обґрунтування прийн
ятої постанови апеляційний с
уд послався на те, що адмініс
тративно-господарські санкц
ії до підприємства застосова
ні в межах річного строку з д
ня порушення підприємством з
акону, що відповідає вимогам
ст. 250 господарського кодексу
України та встановленням фа
кту порушення підприємством
Закону України «Про основи
соціальної захищеності інва
Не погоджуючись із поста
новою апеляційного суду, ТОВ
«Будівельник» подало касаці
йну скаргу, в якій просить пос
танову апеляційного суду ска
сувати, як таку, що винесена із
порушенням норм матеріально
го права, залишити в силі ріше
ння суду першої інстанції.
Заслухавши доповідача,
перевіривши матеріали справ
и на предмет їх всебічності т
а повноти дослідження в суді
, вивчивши доводи касаційної
скарги, колегія суддів знахо
дить її обґрунтованою із нас
Статтею 250 господарськог
о кодексу України встановлен
о, що адміністративно-господ
арські санкції можуть бути з
астосовані до субєкта госп
одарювання протягом шести мі
сяців з дня виявлення поруше
ння, але не пізніше, як через о
дин рік з дня порушення цим су
бєктом встановлених закон
одавчими актами правил здійс
нення господарської д діяльн
ості, крім випадків, передбач
Звіт форми 10-ПІ про наявн
ість вакансій та можливість
працевлаштування інвалідів
підприємство подало до Одес
ького обласного відділення Ф
онду соціального захисту інв
алідів 02.03.05 р., що підтверджено
відміткою про вхідну коресп
онденцію за № 2964. Пунктом 4 Поря
дку сплати підприємствами шт
рафних санкцій до відділень
Фонду соціального захисту ін
валідів, затвердженого поста
новою Кабінету Міністрів Укр
аїни № 1767 від 28.12.2001 р. встановлено
, що суми штрафних санкцій спл
ачуються підприємствами сам
остійно не пізніше 15 квітня ро
ку, що настає за звітним.
Таким чином, факт виявле
ння порушення слід вважати д
ату 16.04.05 р. , тобто наступну за
останнім днем дату, коли відп
овідач мав сплатити штрафні
санкції самостійно. Оскільки
оплати здійснено не було, пр
отягом шести місяців з дня ви
явлення порушення закону до
ТОВ «Будівельник» могли бути
застосовані штрафні санкції
, тобто до 16 жовтня 2005 р.
До суду прокурор зверну
ся 17 листопада 2005 р., тобто із пор
ушенням визначеного законом
шестимісячного строку.
Отже, як на момент подан
ня позовної заяви, так і на час
вирішення спору в суді, до ТОВ
«Будівельник» штрафні санкц
ії не могли бути застосовані
, оскільки сплинув шестиміся
чний строк з дня виявлення пр
авопорушення, встановлений с
Висновок суду першої ін
станції про безпідставність
позовних вимог прокурора ґр
унтується на матеріалах спра
ви, які повно та всебічно досл
іджені в суді та обґрунтован
ому застосуванні норм матері
ального права до спірних пра
вовідносин. Порушень процесу
ального законодавства при ць
ому судом першої інстанції н
Судом апеляційної інста
нції помилково скасоване ріш
ення суду першої інстанції, я
ке ухвалено відповідно до за
кону. Висновок Одеського апе
ляційного господарського с
уду про під ставність застос
ування штрафних санкцій, оск
ільки не сплинув річний стро
к з дня порушення підприємст
вом правил здійснення госпо
дарської діяльності є помилк
овим, таким, що не відповідає в
имогам ст. 250 ГК України, оскіль
ки в даному випадку судом не д
ана оцінка тому, що сплинув ше
стимісячний строк з дня вияв
лення порушення правил госпо
дарської діяльності.
Відповідно до ст. 226 КАС Ук
раїни суд касаційної інстанц
ії скасовує судове рішення с
уду апеляційної інстанції та
залишає в силі рішення суду п
ершої інстанції, яке ухвален
о відповідно до закону і скас
оване або змінене помилково.
На підставі наведеного,
керуючись ст.ст. 220, 221, 226, 230, 231 КАС У
країни, колегія суддів
у
х в а л и л а:
Касаційну скаргу товари
ства з обмеженою відповідаль
ністю «Будівельник» задовол
Постанову Одеського ап
еляційного господарського с
уду від 14 березня 2006 р. по справі
илі рішення господарського
суду Одеської області від 13 с
Ухвала набирає законно
ї сили з моменту оголошення і
оскарженню не підлягає.
Головуюча Н
Судді
Н.В. Васильченко
М
Л
.Я.Гончар

Н