overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-2224/2007
Суддя: Дроботенко Ю.Б.
Дата ухвалення: 2007-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Машівський районний суд Полтавської області
№ 3-2224/2007року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н
И

30 листопада 2007 року
Голова Машівського районного суду
Полтавської області Дроботенко Ю.Б. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ
з обслуговування Машівського району в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителяАДРЕСА_1, не працюючого -

за ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

21 листопада 2007 року водій
ОСОБА_1 в смт. Машівка по вул.
Леніна, керуючи автомобілем ІЖ -412
д.н.з. НОМЕР_1, здійснив зупинку транспортного засобу на пішохідному переході
позначеному дорожнім знаком та дорожньою
розміткою, чим порушив п. 15.9 (г)
Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1
вину визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився .

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2
ст. 122 КупАП, як недодержання водіями вимог дорожніх знаків та розмітки
проїздної дороги.

Керуючись ст.ст.122 ч. 2, 283, 284
КупАП, -

П О С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого
ч.2 ст. 122 КупАП.

Застосувати до ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Голова суду : (підпис)

Копія вірна:

Голова Машівського районного
суду
Ю.Б.Дроботенко
Справа № 3-2209/2007
Суддя: Дроботенко Ю.Б.
Дата ухвалення: 2007-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Машівський районний суд Полтавської області
№ 3-2209/ 2007року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї
Н И

30 листопада 2007
року Голова Машівського районного суду Полтавської області Дроботенко Ю.Б. ,
розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ з обслуговування Машівського району та АТІ підпорядковного УМВС України в
Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1працюючого водієм ПП «Пономаренко»,

за
ст.122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

9 листопада 2007 року о 19 год.30 хв. на автодорозі Харків -
Сімферополь , водій ОСОБА_1 , керуючи
автомобілем Камаз ,державний номер
НОМЕР_1 , здійснив обгін іншого автомобіля на перехресті доріг , чим порушив пункт 14.6(а) Правил дорожнього
руху.

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення
ОСОБА_1 вину свою визнав.

У судове засідання ОСОБА_1
не з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 1 КУпАП, як порушення правил обгону.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП,
-

П
О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова про накладення адміністративного стягнення є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Голова суду : (підпис)

Копія вірна:

Голова Машівського районного
суду
Ю.Б.Дроботенко
Справа № 3-2211/2007
Суддя: Дроботенко Ю.Б.
Дата ухвалення: 2007-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Машівський районний суд Полтавської
Справа № 3-2211/2007 рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2007 року
Голова Машівського районного суду
Полтавської області Дроботенко Ю.Б. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ
з обслуговування Машівського району та АТІ підпорядкованого УМВС України в Полтавській області про
притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
жителя АДРЕСА_1, українця ,громадянина України,
працюючого ГУ МНС ППЧ-28 вАДРЕСА_2

за ст.
124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

14 листопада 2007 року о 10 год. 00 хв. по вул.Радевича в
м.Карлівка водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 21013 д/н НОМЕР_1 , при
об»їзді перешкоди , не врахував
дорожньої обстановки , в результаті чого допустив зіткнення із зустрічним
автомобілем . Внаслідок зіткнення обидва
транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Згідно протоколу
про адміністративне правопорушення ОСОБА_1
вину визнав.

В судове засідання ОСОБА_1
не з»явився .

Дослідивши матеріали
адміністративної справи та докази суд вважає, що винаОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП повністю
знайшла своє підтвердження.

За вказаних обставин, суд вважає, що в діяхОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил
дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Керуючись ст.ст. 124, 283,284 КУпАП,
-

П О С Т А Н
О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі
17 (сімнадцять) грн.

Постанова може
бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області.

.

Голова суду : (підпис)

Копія вірна:

Голова Машівського районного
суду
Ю.Б.Дроботенко
Справа № 3-4738/2007
Суддя: Мурашко М.І.
Дата ухвалення: 2007-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 3-4738 /07 ПОСТАНОВА
20 березня 2007 року
РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІГОВА
головуючого судді Мурашко м.І.
секретарі Іваненко-Коленда
прокурора Василець Д.О.
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові справу за
поданням Чернігівської митниці про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст.340 МК України ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
тимчасово не працюючого, -
22 .02.2007 р., о 12 годині в зону митного контролю митного поста
«Сеньківка » Чернігівської митниці заїхав автомобіль «Мітсубісі » н.з. НОМЕР_1 , під
керуванням громадянина Киргизії ОСОБА_1
Громадянину ОСОБА_1. було запропоновано заповнити митну декларацію, до якої
він заніс відомості про переміщувану іноземну валюту та товари, вартістю 200 доларів США.
Під час проведення митного огляду вказаного автомобіля серед речей ОСОБА_1
виявлено речі, відомості
про які ОСОБА_1не вніс до митної декларації та про їх наявність при усному опитуванні
В своєму поясненні ОСОБА_1вказав ,
що частину товару на суму 430-450
евро не вніс до митної декларації .
Незадекларовані речі хотів продати в Киргизстані та відшкодувати витрати , понесені в
дорозі з Німеччини додому.
Згідно ст.250 МК України вивезення громадянами товарів за межі митної
території України здійснюється у порядку та на умовах , встановлених
законодавством України для підприємств .
Загальна вартість переміщуваного ОСОБА_1. товару становить 2600 гривень.
Вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки порушення митних правил , передбачених ст.
України , Чернігівська
митниця звернулася до суду з поданням про
адмінвідповідальності.
В судовому засіданні представник Чернігівської митниці та
прокурор подання підтримали і просили притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 340
МК України і застосувати стягнення у вигляді конфіскації товару, який
являється безпосереднім об»єктом порушення митних правил.
ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду
справи
повідомлений, в матеріалах справи
знаходиться заява про розгляд справи без його участі, тому суд вважає можливим розглянути справу в його
Заслухавши в судовому засіданні представника митниці, думку
прокурора, вивчивши матеріали справи: акт огляду транспортного засобу (а.с.2) ; митну декларацію
про порушення митних правил №
предметів (а.с.8 ) ; накладну
( (а.с.10 ) ; суд приходить до
висновку, що в діях ОСОБА_1 .
наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 340 МК України, тому
відносно нього необхідно застосувати стягнення в межах санкції даної статті у
вигляді конфіскації на користь держави предметів, що являються безпосереднім
об»єктом порушення митних правил.
ст.ст.391 ч.1 п.2, 340 МК
України, суд,-
ОСОБА_1 притягнути до адмінвідповідальності за ст.340 МК України і
застосувати стягнення у вигляді конфіскації на користь держави товарів , згідно накладної
№ 074 від 23.02.2007 року , вартістю 2600 гривень, які вилучені
та зберігаються в Чернігівській
Постанова не
оскаржується.
Справа № 3-4739/2007
Суддя: Мурашко М.І.
Дата ухвалення: 2007-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 3-4739 /07 ПОСТАНОВА
20 березня 2007 року
РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІГОВА в складі: головуючого судді Мурашко м.І.
секретарі Іваненко-Коленда
прокурора Василець Д.О.
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові справу за
поданням Чернігівської митниці про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст.340 МК України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою:АДРЕСА_1
тимчасово не працюючого, -
22 .02.2007 р., о 12 годині в зону митного контролю митного поста
«Сеньківка » Чернігівської митниці заїхав автомобіль «Фольксваген » д. н.з. НОМЕР_1 ,
під керуванням громадянина
Громадянину ОСОБА_1 було запропоновано заповнити митну декларацію, до якої
він заніс відомості про переміщувану іноземну валюту та товари, вартістю 200 доларів США.
Під час проведення митного огляду вказаного автомобіля серед речей ОСОБА_1
виявлено речі, відомості
про які ОСОБА_1. не вніс
до митної декларації та про їх наявність при усному опитуванні ним не заявлені.
В своєму поясненні ОСОБА_1вказав ,
що частину товару на суму 450
євро забув внести до митної декларації , оскільки поспішав і був втомлений з дороги.
Згідно ст.250 МК України вивезення громадянами товарів за межі митної території
України здійснюється у порядку та на умовах , встановлених законодавством України для підприємств .
Загальна вартість переміщуваного ОСОБА_1. товару становить 2600 гривень.
Вбачаючи в діях ОСОБА_1 .
ознаки порушення митних правил ,
передбачених ст. 340
МК України , Чернігівська
митниця звернулася до суду з поданням про
адмінвідповідальності.
В судовому засіданні представник Чернігівської митниці
та, прокурор подання підтримали і просили притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 340
МК України і застосувати стягнення у вигляді конфіскації товару, який
являється безпосереднім об»єктом порушення митних правил.
ОСОБА_1. в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду
справи
повідомлений, в матеріалах справи
знаходиться заява про розгляд справи без
його участі, тому суд вважає можливим
розглянути справу в його відсутності.
Заслухавши в судовому засіданні представника митниці,
думку прокурора, вивчивши матеріали справи: акт огляду транспортного засобу
22.02.2007 р. (а.с.6-7 ); опис предметів (а.с.8 ); пояснення ОСОБА_1( а.с.11),
накладну ((а.с.13 ) ; суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні
ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 340 МК України, тому
відносно нього необхідно застосувати стягнення в межах санкції даної статті у
вигляді конфіскації на користь держави предметів, що являються безпосереднім
об»єктом порушення митних правил.
ст.ст.391 ч.1 п.2, 340 МК
України, суд,-
ОСОБА_1 притягнути до адмінвідповідальності за ст.340 МК України і
застосувати стягнення у вигляді конфіскації на користь держави товарів , згідно накладної
№ 076 від 23.02.2007 року , вартістю 2700 гривень, які
вилучені та зберігаються в
Чернігівській митниці.
Постанова не оскаржується.
Справа № 2-а-65/2007
Суддя: Артюх К.В.
Дата ухвалення: 2007-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-65/07
Ухвала

21 березня 2007 року

Суддя
Новозаводського районного суду міста Чернігова Артюх К.В.

розглянувши
заяву ОСОБА_1 про повернення судових витрат по справі за її адміністративним
позовом до військової частини А 0870
про стягнення коштів, -

Встановив:

До суду надійшла заява ОСОБА_1. про повернення їй
судового збору в сумі 51
грн. 00 коп. та
30 грн. 00 коп.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в зв2язку з тим,
що її адміністративну позовну заяву було повернуто згідно ухвали суду від 09.02.2007 року.

Дослідивши дану заяву та додані квитанції, приходжу до
висновку, що заяву ОСОБА_1. слід задовольнити.

Згідно ч.3 ст. 89
Кодексу адміністративного судочинства України, судовий збір

повертається за клопотанням особи, яка його сплатила,
ухвалою суду в разі повернення позовної

заяви.

На підставі наведеного, керуючись ч. 3 ст. 89 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

Ухвалив:

Повернути ОСОБА_1сплачений нею судовий збір в сумі 51 грн. 00 коп. згідно
квитанції № 73 від 08.02.2007 року та ЗО грн. 00 коп. витрат на
інформаціно-технічне забезпечення розгляду справи згідно квитанції № 75 від 08.02.2007 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через
Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження ухвали протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна
скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження. Ухвала може бути оскаржена також в порядку ч.5 ст. 186 КАСУ.
Справа № 3-2848/2007
Суддя: Олійник М.Ф.
Дата ухвалення: 2007-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КОПІЯ: Справа № 3-2848/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2007 року м. Кам”янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області
Олійник М.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з Кам'янського РВ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, який проживає в м.
Кам'янка Черкаської області по АДРЕСА_2, а зареєстрований - по АДРЕСА_3, непрацюючого,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2007 року близько 13 год. та близько 17 год.
в м. Кам'янка за місце роботи в приміщені середньої школи № 1 та за місцем
проживання колишньої співмешканки ОСОБА_2.
по АДРЕСА_1, ОСОБА_1. вчинив дрібне хуліганство, а саме:
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, образливо чіплявся до ОСОБА_2., у
присутності її учнів заважав працювати, внаслідок чого вона вимушена була
покинути робоче місце до закінчення робочого дня, а пізніше ображав її за
місцем проживання.

Тобто, ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст.173 КУпАП.

Вчинення правопорушення стверджується :

– протоколом про адміністративне правопорушення від 29.11.2007 р.;

– письмовими поясненнями потерпілої
ОСОБА_2., свідків ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5.;

– протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання алкоголю та
стану сп'яніння від 27.11.2007 р. № 450, яким встановлено гостру алкогольну
інтоксикацію у ОСОБА_1.;

– поясненнями правопорушника ОСОБА_1. та потерпілої ОСОБА_2. у суді.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, який відповідно до довідки-характеристики з
місця проживання від 28.11.2007 року характеризується позитивно, неодноразово
(11.03., 26.03., 03.04.2007 р.) притягувався до адміністративної
відповідальності за насильство у сім'ї щодо ОСОБА_2., ступінь його вини,
майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують відповідальність,
обставину, що обтяжує відповідальність,- вчинення правопорушення в стані
сп'яніння, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (п'ять) діб за вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.173 КУпАП .

Строк відбування адміністративного арешту відраховувати з
12 год. 29.11.2007 р.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративне правопорушення не підлягає .

Суддя: підпис

ЗГІДНО

Суддя Кам'янського районного суду М. Ф.
Олійник
Справа № 3-2763/2007
Суддя: Олійник М.Ф.
Дата ухвалення: 2007-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-2763/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2007
року
м. Кам'янка

Суддя Кам'янського
районного суду Черкаської
області Олійник М.Ф., розглянувши
матеріали, які надійшли від 9-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС
України в Черкаській області, про притягнення
до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, жителя с. АДРЕСА_1,
механізатора ТОВ “Агроплюс”,

у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2007 року о 10 год. 10 хв. в м. Кам'янка по
вул. Леніна ОСОБА_1. керував автомобілем УАЗ-469, д/н НОМЕР_1, в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. п. “а” п. 2.9. ПДР.

Тобто, ОСОБА_1.
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1.
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
28.09.2007 р., протоколом проведення огляду на стан сп'яніння від 28.09.2007 р.
та його поясненням у суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність,
керуючись ст.ст. 33, 284,
287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 255 (двохсот
п'ятидесяти п'яти) грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
130 КУпАП .

Постанова є
остаточною і оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не
підлягає .

Суддя
М.Ф. Олійник
Справа № 3-2720/2007
Суддя: Коваленко В.І.
Дата ухвалення: 2007-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3-2720/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22 листопада 2007 року,
суддя Кам'янського районного
суду Черкаської області
Коваленко В.І. розглянувши матеріали , які надійшли
від Кам”янського РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження , уродженця та жителя
м.АДРЕСА_1 , громадянина України
, працюючого в ТОВ “ Олімп “
охоронцем , у вчиненні правопорушення ,
передбаченого ст.173 КпАП
України,-

встановив :

27 жовтня 2007 року ,
близько 22 год. 00 хв.
ОСОБА_1. перебуваючи в м.
Кам”янка біля будинку
по АДРЕСА_2де проживає гр.ОСОБА_2. , стукав їй
у двері , ображаючи
її та гр.ОСОБА_3.
нецензурною лайкою .

ОСОБА_1. вчинив
адміністративне
правопорушення передбачене ст. 173
КупАП , як дрібне
хуліганство , тобто
нецензурна лайка в
громадських місцях , що порушує
громадський порядок і
спокій громадян .

У
зв”язку з тим ,
що вчинене ОСОБА_1адміністративне правопорушення є
малозначним , а тому
згідно з ст. 22
КупАП його необхідно
звільнити від адміністративної відповідальності і
обмежитись усним зауваженням .

Керуючись ст.ст. 22 , 284 КУпАП
України ,

постановив :

Звільнити ОСОБА_1від адміністративної відповідальності передбаченої
ст.173 КпАП України
, обмежившись усним зауваженням .

Постанова остаточна
і оскарженню не
підлягає .

Суддя
:
Справа № 3-2719/2007
Суддя: Коваленко В.І.
Дата ухвалення: 2007-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3-2719/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22 листопада 2007 року, суддя
Кам'янського районного суду
Черкаської області Коваленко В.І. розглянувши матеріали , які надійшли від Кам”янського РВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження , уродженця та жителя м.АДРЕСА_1, громадянина України , не працюючого , у вчиненні правопорушення , передбаченого ч.2 ст.173-2
КпАП України,-

встановив :

29 жовтня 2007 р. , близько 18 год.30 хв. , ОСОБА_1перебуваючи в будинку своєї матері
ОСОБА_2. , розташованому в м.Кам”янка Черкаської області по вул. Селещна , 27 , виражався в адресу своєї матері нецензурною лайкою погрожуючи фізичною розправою , тобто вчинив насильство в сім”ї .

Своїми діями ОСОБА_3. вчинив адміністративне правопорушення , передбачене ч.2 ст. 173-2 КупАП як вчинення насильства в сім”ї , тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру вчинені особою яка протягом року піддавалася адміністративному стягненню .

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховою характер вчиненого правопорушення , особу порушника , ступінь вини .

Пом”якшуючі відповідальність обставини - не встановлено .

Обставин , що обтяжують відповідальність - не встановлено .

Керуючись ст.ст. 283 , 284 , 285 , 287 , ч.2 ст. 173-2 КупАП України ,

постановив :

Притягнути ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн..

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає .

Суддя :
Справа № 3-2718/2007
Суддя: Коваленко В.І.
Дата ухвалення: 2007-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3-2718 / 2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22 листопада 2007 року, суддя
Кам'янського районного суду
Черкаської області Коваленко В.І. розглянувши матеріали , які надійшли від Кам”янського РВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження , уродженця та жителя с.АДРЕСА_1, громадянина
України , не працюючого , у вчиненні правопорушення , передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України,-

встановив :

17 листопада 2007 р. , близько 19 год.00 хв. ОСОБА_1. прийшовши додому в нетверезому стані , вчинив з своєю бабусею ОСОБА_2сварку в ході якої ображав непристойними словами , застосовував фізичну силу , побивши її .

Оскільки з письмових пояснень ОСОБА_2вбачається факт побиття , суд вважає , що дії ОСОБА_1. виходять за рамки диспозиції ч.1 ст.173-2 КпАП
України .

На підставі п.1 ст.247 КпАП
України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю .

Керуючись п.1 ст.247
КпАП України ,

постановив :

Провадження в справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КпАП України - закрити .

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає .

Суддя :
Справа № 3-4595/2007
Суддя: Панова T.Л.
Дата ухвалення: 2007-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-4595
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Панова Т.Л., розглянувши матеріали які надійшли від ДПС ВДАІ м. Дружківка УДАІ
УМВС України в Донецькій області
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Дружківка Донецької області, громадянина
України, працюючого ВАТ „Кондратьєвський
вогнетривкий завод” машиніст,
проживаючого по АДРЕСА_1
за ст.121 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 31 жовтня 2007 року о 10 год. 55 хвл. на вул.
Радченко у м. Дружківка Донецької обл., керував транспортним засобом марки “ВАЗ
2101” номерний знак “НОМЕР_1”, який своєчасно не пройшов державний технічний
огляд за 2007 рік, термін проходження до 30.07.2007 року, чим порушив п. 31.3
„Правил дорожнього руху України”.
Таким чином водій здійснив правопорушення, передбачене
ст.121 частиною 1 КпАП України, а саме порушив правила експлуатації
транспортних засобів.
порушення правил дорожнього руху
не заперечує, про час та місце розгляду адміністративної справи його повідомлено, про що є відмітка в
протоколі про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
ОСОБА_1, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності на підставі ст.121 частини 1 КпАП України та
накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 30.11.2007 р. і може бути пред'явлена до виконання до
30.02.2008 р.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного
казначейства у Донецькій області, , одержувач - державний бюджет м. Дружківка, код платежу -
21081100.