Справа № 22а-931/2007
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2007-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №22а-931/07 Головуючий
суддя у 1-ій
Категорія статобліку -
38 інстанції
ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2007 року м.
Дніпропетровськ

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду у складі:

головуючого
- судді Уханенко С.А. (доповідач)

суддів
- Поплавського В.Ю., Стежко В.А.,

при секретарі
- Духневич О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Дніпропетровську апеляційну скаргу
ОСОБА_1

на постанову
Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 16 квітня 2007 року по справі №
2а-33/07 року за позовом ОСОБА_1до
Хортицького РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області та Головного управління
Державного казначейства України в Запорізькій області про визнання дій
протиправними та стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а:

Постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 16
квітня 2007 року адміністративний позов ОСОБА_1в частині визнання дій Хортицького РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій
області закрито, а в частині стягнення моральної шкоди роз'яснено право
звернення з позовом у цивільному провадженні.

Не погодившись з постановою суду, позивач подав
апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду та прийняти нову
постанову, якою задовольнити його вимоги, вказавши на вирішення не всіх
позовних вимог та невідповідність висновків суду обставинам справи.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду
в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних
підстав.

З матеріалів справи вбачається, що позивач фактично
оскаржує не дії працівників міліції, а не погоджується з притягненням його до
адміністративної відповідальності.

Проте постановою апеляційного суду Запорізької області
від 15.11.2005 року скасовано постанову Хортицького райсуду м. Запоріжжя від
29.04.2005 року з підстав, що ОСОБА_1. не є суб'єктом адміністративної
відповідальності за даним правопорушенням.

Тому, суд першої інстанції прийшов до правильного
висновку про закриття провадження у справі

З позовної заяви вбачається, що позивач заявляв вимоги
про стягнення моральної шкоди. Проте суд першої інстанції дані вимоги не
вирішив, а роз'яснив позивачу право на звернення з цими позовними вимогами в
цивільному порядку.

За
таких обставин колегія суддів вважає, апеляційну скаргу задовольнити частково,
постанову суду першої інстанції змінити.

Керуючись
ст. ст. 198, 201, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

ухвалила :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1задовольнити частково.

Постанову Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 16
квітня 2007 року змінити, закривши провадження у справі в частині позовних
вимог ОСОБА_1про стягнення моральної шкоди.

В іншій частині постанову суду залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду набирає законної сили з моменту проголошення і
може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного
місяця з моменту виготовлення постанови в повному обсязі.

Головуючий:

Судді: