overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-2603/07/17
Суддя: Губська Я.В.
Дата ухвалення: 2007-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-2603/07/17
ПОСТАНОВА іменем
України

23 березня 2007 p. Судця
Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Державного
управління охорони навколишнього природного середовища в Харківській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, що
мешкає в АДРЕСА_1 за ч. 2ст.88-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2007 року о 11-00 годині ОСОБА_1
біля станції метро Пушкінська здійснювала торгівлю первоцвітами занесеними до
Червоної книги України. У громадянки ОСОБА_1 були вилучені десять букетів
первоцвіту.

Своїми
діями ОСОБА_1 здійснила правопорушення, передбачене ч.2 ст.88-1 КУпАП.

Викладене
не заперечується порушником, що вбачається з його пояснень в протоколі,
підтверджується представленим суду протоколом адміністративного правопорушення.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та
час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив.

З
урахуванням викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУпАП розглянути
справу у відсутності правопорушника.

Керуючись ст. 283,284, ч.2 ст.88-1
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в сумі 51 гривня.

Товар:
підсніжник складчатий у кількості 10
букетів конфіскувати в доход держави. Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Строк звернення постанови
до виконання З роки.
Справа № 3-3254/07/04
Суддя: Донець О.В.
Дата ухвалення: 2007-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дело №3-3254/07/04
2007 года судья Киевского районного суда гор. Харькова Донец О.В., рассмотрев
материалы, поступившие из ГНИ Киевского района г. Харькова о привлечении к
административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающую в АДРЕСА_1,
По ч.1 ст. 163-2 КУоАП
должности начальника КЖЕП №15, расположенного по ул. Др. Народов,253 в г.
Харькове, нарушила срок подачи платежного поручения по оплате налога на прибыль
частных предприятий, подав его 22.02.2007 г. вместо 19.02.2007 г.
Своими действиями ОСОБА_1
совершила админправонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 163-2 КУоАП.
судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дне и
времени слушания дела. Причини неявки суду не сообщил. С учетом изложенного,
суд в соответствии со ст. 268 КУоАП считает возможным рассмотреть дело в
отсутствие правонарушителя.
Исследовав материалы дела, нахожу вину ОСОБА_1 полностью доказанной всей
совокупностью доказательств, находящихся в материалах дела.
При определении вида и
меры взыскания, суд учитывает обстоятельства совершения админправонарушения,
отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность виновного,
предусмотренных ст.ст. 34,35 КУоАП.
Руководствуясь ст. 283,284, ч.1 ст.163-2 КУоАП,
административному наказанию в виде штрафа в доход государства в сумме 85 гр.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению - три года
со следующего дня после его постановления.
Справа № 3-3284/07/04
Суддя: Донець О.В.
Дата ухвалення: 2007-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-3284/07/04
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 березня 2007 p. Суддя
Київського районного суду м. Харкова Донець О.В. розглянувши матеріали, що
надійшли від МРВ №2 при УМВСУ в 'Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає в
АДРЕСА_1,

По ч. 3 ст.121
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

24.02.2007 р.
ОСОБА_1 керував автомобілем по вул. Асхарова, не пристебнувшись ременем
безпеки, порушивши п. 2.3
Правил , дорожнього
руху, чем здійснив
правопорушення, передбачене ч.3 ст. 121
КУпАП.

Викладене не заперечується порушником, що вбачається з його пояснень в
протоколі, підтверджується представленим суду протоколом адміністративного
правопорушення.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та
час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням
викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути
справу у відсутності правопорушника.

Керуючись ст. 283,284, ч.3 ст.121
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в доход держави в сумі 8
гр. 50 коп.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Строк пред'явлення постанови до
виконання - три роки
з наступного дня після її постановления.
Справа № 3-3287/07/04
Суддя: Донець О.В.
Дата ухвалення: 2007-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-3287/07/04
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 березня 2007 p. Суддя
Київського районного суду м. Харкова Донець О.В. розглянувши матеріали, що
надійшли від МВ-2 ДАІ УМВСУ в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає в
АДРЕСА_1,

По ч. 1
ст.122КУпАП

ВСТАНОВИВ:

14.02.2007
р. ОСОБА_1, керуючи автомобілем, рухався зі швидкістю 92 км/г в зоні дії
дорожнього знаку «Обмеження максимальної швидкості 50 км/г», порушивши
п. 12.4 Правил
дорожнього руху України, чим здійснив адмінправопорушення, передбачене ч.1
ст.122 КУпАП.

Викладене не заперечується порушником, що вбачається з його пояснень в
протоколі, підтверджується представленим суду протоколом адміністративного
правопорушення.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та
час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням
викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути
справу у відсутності правопорушника.

Керуючись ст. 283,284, ч.1 ст.122
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход
держави в сумі 17 гр.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови
до виконання - три роки з
наступного дня після її постановления.
Справа № 3-3282/07/04
Суддя: Донець О.В.
Дата ухвалення: 2007-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-3282/07/04
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 березня 2007 p. Суддя
Київського районного суду м. Харкова Донець О. В. розглянувши матеріали, що
надійшли від МВ-2 ДА1 УМВСУ в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що
мешкає в АДРЕСА_1 гурт Поч. 1
ст.122КУпАП

ВСТАНОВИВ

24.02.2007 р. ОСОБА_1,
керуючи автомобілем, рухався зі швидкістю 90
км/г в зоні дії дорожнього знаку «Обмеження максимальної
швидкості 60 км/г»,
порушивши п. 12.4 Правил
дорожнього руху України, чим здійснив адмінправопорушення, передбачене ч.1
ст.122 КУпАП.

Викладене не заперечується порушником, що вбачається з його пояснень в
протоколі, підтверджується представленим суду протоколом адміністративного
правопорушення.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та
час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням
викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути
справу у відсутності правопорушника.

Керуючись ст. 283,284, ч.1 ст.122
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в доход держави в сумі 17
гр.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Строк пред'явлення постанови
до виконання - три роки з
наступного дня після її постановления.
Справа № 3-3289/07/04
Суддя: Донець О.В.
Дата ухвалення: 2007-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-3289/07/04
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2007 p. Суддя
Київського районного суду м. Харкова Донець О.В. розглянувши матеріали, що
надійшли з MB №2
ДАІ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає в
АДРЕСА_1,

По ч. 2 ст.122 КУоАП

ВСТАНОВИВ

18.02.2007
р. ОСОБА_1, керуючи автомобілем по вул. Сумській, не виконав вимоги
дорожнього знаку 4.1 „Рух
прямо", і здійснив поворот праворуч, порушивши п. 8.4 Правил
дорожнього руху, чим скоїв адмінправопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУоАП.

Викладене не заперечується правопорушником, що вбачається
з його пояснень в

протоколі,
підтверджується представленим суду
протоколом про адміністративне

правопорушення.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, будучи
належним чином оповіщеним про день та час розгляду справи. Причини неявки суду
не повідомив. З урахуванням викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути
справу у відсутності правопорушника.

Керуючись ст. 283,284, ч.2 ст.122
КУоАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь
держави в сумі 8 грн. 50 коп.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови
до виконання - три роки з
наступного дня після її постановления.
Справа № 3-3248/07/04
Суддя: Донець О.В.
Дата ухвалення: 2007-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дело №3-3248/07/04
23 марта 2007 года судья Киевского районного суда гор.
Харькова Донец О.В., рассмотрев материалы, поступившие из Специализированной
ГНИ по работе с крупными плательщиками налогов в г. Харькове о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, 28.12.1969 г.р., проживающего в
работая в должности директора ООО «Евро-сервис +», расположенном по в-ду 2-му
Вологодскому,22 г. Харькова, допустил нарушение ведения налогового учета
вследствие завышения сумм бюджетного возмещения налога на добавленную
стоимостьза за январь 2007 года на сумму 1932 грн. Своими действиями ОСОБА_1
совершил админправонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 163-1 КУоАП.
в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дне и
времени слушания дела. Причини неявки суду не сообщил. С учетом изложенного,
суд в соответствии со ст. 268 КУоАП считает возможным рассмотреть дело в
отсутствие правонарушителя.
Исследовав материалы
дела, нахожу вину ОСОБА_1 полностью доказанной всей совокупностью
доказательств, находящихся в материалах дела.
При определении вида и
меры взыскания, суд учитывает обстоятельства совершения админправонарушения,
отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность виновного,
предусмотренных ст.ст. 34,35 КУоАП.
Руководствуясь ст. 283,284, ч.1 ст. 163-1 КУоАП,
административному наказанию в виде штрафа в доход государства в сумме 85 гр.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Строк предьявления постановления к исполнению - три года
со следующего дня после его постановления
Справа № 5-157-2007рік
Суддя: П'єнта І.В.
Дата ухвалення: 2007-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№5-157-2007 рік
ПОСТАНОВА

21 березня 2007 р. Ізяславський
районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді П'єнти І.В., при
секретарі Бондарь М.О., за
участю прокурора Стасюка В.Л., розглянувши в судовому засіданні в ІВК № 31 подання
адміністрації колонії про встановлення адміністративного нагляду засудженому,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

встановив:

ОСОБА_1., засуджений
10.08. 2004 року
Житомирським районним судом за ст.71, ч.2 ст.309 КК України до 3 років 3
місяців позбавлення волі.

Раніше
судимий 16.04.2004 року
Житомирським районним судом за ст.ст.75, 76,
ч.1 ст.309, ч.2 ст. 309
КК України до 3 років
позбавлення волі з іспитовим строком на 2
роки.

Адміністрація установи направила подання про встановлення
адміністративного нагляду засудженому, мотивуючи тим, що він скоїв злочин,
пов'язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, і після звільнення з місць
позбавлення волі підлягає адміністративному нагляду.

Вислухавши думку прокурора, допитавши засудженого,
вислухавши пояснення представника ІВК, перевіривши матеріали справи, суд рахує,
що подання підлягає задоволенню.

Засуджений скоїв
злочин, пов'язаний з незаконним обігом наркотичих засобів.

Згідно Закону України "
Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення
волі" адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, які скоїли злочин,
пов'язаний з незаконним обігом наркотичних засобів.

Відбуваючи
покарання засуджений зарекомендував себе задовільно.

Керуючись ст.158 КВК України, п.г ст.3 Закону України "Про
адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі"

постановив:

Встановити адміністративний нагляд засудженому ОСОБА_1 на строк 12
місяців з такими обмеженнями, щодо поведінки
піднаглядного:

·
не виїзджати за межі району без дозволу органу внутрішніх
справ;

·
заборона виходу з будинку (квартири) з 22 год. до 6 год.;

·
реєструватись в міліції два рази на місяць; повідомляти
про зміну місця проживання і роботи в ОВС.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Хмельницької області на протязі 15
діб з моменту її проголошення.
Справа № 5-153-2007рік
Суддя: П'єнта І.В.
Дата ухвалення: 2007-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№5-153-2007 рік
ПОСТАНОВА

21 березня 2007 р. Ізяславський
районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді П'єнти І.В., при
секретарі Бондарь М.О., за
участю прокурора Стасюка В.Л., розглянувши в судовому засіданні в ІВК № 31 подання
адміністрації колонії про встановлення адміністративного нагляду засудженому
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

встановив:

ОСОБА_1., засуджений
24.05.2005 року
Володимирецьким районним судом Рівненської області за ст.27 ч.5, ст.309 ч.2, КК
України до 2 років
позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України приєднано частково невідбуте
покарання за вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 20.01.2003 року до відбуття
2 років 6 місяців
позбавлення волі.

Адміністрація установи направила подання про встановлення адміністративного
нагляду засудженому, мотивуючи тим, що він скоїв злочин, пов'язаний з
незаконним обігом наркотичних засобів, і після звільнення з місць позбавлення
волі підлягає адміністративному нагляду.

Вислухавши думку прокурора, допитавши засудженого, вислухавши пояснення
представника ІВК, перевіривши матеріали справи, суд рахує, що подання підлягає
задоволенню.

Засуджений скоїв
злочин, пов'язаний з незаконним обігом наркотичих засобів.

Згідно Закону України "
Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення
волі" адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, які скоїли злочин,
пов'язаний з незаконним обігом наркотичних засобів.

Відбуваючи
покарання засуджений зарекомендував себе задовільно.

Керуючись ст.158 КВК України, п.г ст.3 Закону України "Про
адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі"

постановив:

Встановити
адміністративний нагляд засудженомуОСОБА_1 на строк 12
місяців з такими обмеженнями, щодо поведінки
піднаглядного: не виїзджати за межі району без дозволу органу внутрішніх справ;
заборона виходу з будинку (квартири) з 22
год. до 6 год.; - реєструватись
в міліції два рази на місяць;

повідомляти про
зміну місця проживання і роботи в ОВС.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Хмельницької області на протязі 15
діб з моменту її проголошення.
Справа № 5-158-2007рік
Суддя: П'єнта І.В.
Дата ухвалення: 2007-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№5-158-2007 рік
ПОСТАНОВА

21 березня 2007 р. Ізяславський
районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді П'єнти І.В. , при секретарі Бондарь М.О., за участю
прокурора Стасюка В.Л., розглянувши в судовому засіданні в ІВК № 31 подання адміністрації
колонії про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

встановив:

ОСОБА_1., засуджений 19.09.2005
року Нікопольським міськрайсудом Дніпропетровської області за ст.309 ч.2,
ст.71 ч.1 КК України до 2
років 9 місяців
позбавлення волі. Раніше судимий 22.03.2005
року Нікопольським міськрайсудом Дніпропетровської області за ст.309 ч. 1, ст.ст.75, 76 КК України до 2 років
позбавлення волі з іспитовим строком на 2
роки.

Адміністрація
установи направила подання про встановлення адміністративного нагляду
засудженому, мотивуючи тим, що він скоїв злочин, пов'язаний з незаконним обігом
наркотичних засобів, і після звільнення з місць позбавлення волі підлягає
адміністративному нагляду.

Вислухавши думку прокурора, допитавши засудженого, вислухавши пояснення
представника ІВК, перевіривши матеріали справи, суд рахує, що подання підлягає
задоволенню.

Засуджений скоїв
злочин, пов'язаний з незаконним обігом наркотичих засобів.

Згідно Закону України "
Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення
волі" адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, які скоїли злочин,
пов'язаний з незаконним обігом наркотичних засобів.

Відбуваючи
покарання засуджений зарекомендував себе задовільно.

Керуючись ст.158 КВК України, п.г ст.3 Закону України "Про
адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі"

постановив:

Встановити адміністративний нагляд засудженому ОСОБА_1 на строк 12
місяців з такими обмеженнями, щодо поведінки
піднаглядного:

·
не виїзджати за межі району без дозволу органу внутрішніх
справ;

·
заборона виходу з будинку (квартири) з 22 год. до 6 год.;

·
реєструватись в міліції два рази на місяць;

·
повідомляти про зміну місця проживання і роботи в ОВС.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Хмельницької області на протязі 15
діб з моменту її проголошення.
Справа № 5-156-2007рік
Суддя: П'єнта І.В.
Дата ухвалення: 2007-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№5-156-2007 рік
ПОСТАНОВА

21 березня 2007 р. Ізяславський
районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді П'єнти І.В., при
секретарі Бондарь М.О., за
участю прокурора Стасюка В.Л., розглянувши в судовому засіданні в ІВК № 31 подання
адміністрації колонії про встановлення адміністративного нагляду засудженому
,ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

встановив:

ОСОБА_1., засуджений 29.05.2006
року Жовтневим районним судом
м.Кривого Рогу за ч.І ст.71, ч.2 ст.309
КК України до 3 років
позбавлення волі.

Раніше
судимий 26.04.2005 року
Жовтневим районним судом м.Кривого Рогу за ст.ст.75, 76, ч.2 ст.309 КК
України до 2 років
позбавлення волі з іспитовим строком на З роки.

Адміністрація установи направила подання про встановлення адміністративного
нагляду засудженому, мотивуючи тим, що він скоїв злочин, пов'язаний з
незаконним обігом наркотичних засобів, і після звільнення з місць позбавлення
волі підлягає адміністративному нагляду.

Вислухавши думку прокурора, допитавши засудженого,
вислухавши пояснення представника ІВК, перевіривши матеріали справи, суд рахує,
що подання підлягає задоволенню.

Засуджений скоїв
злочин, пов'язаний з незаконним обігом наркотичих засобів.

Згідно Закону України "
Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення
волі" адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, які скоїли злочин,
пов'язаний з незаконним обігом наркотичних засобів.

Відбуваючи
покарання засуджений зарекомендував себе задовільно.

Керуючись ст.158 КВК України, п.г ст.3 Закону України "Про
адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі"

постановив:

Встановити адміністративний нагляд засудженому ОСОБА_1 на строк 12
місяців з такими обмеженнями, щодо поведінки
піднаглядного:

·
не виїзджати за межі району без дозволу органу внутрішніх
справ;

·
заборона виходу з будинку (квартири) з 22 год. до 6 год.;

·
реєструватись в міліції два рази на місяць;

·
повідомляти про зміну місця проживання і роботи в ОВС.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Хмельницької області на протязі 15
діб з моменту її проголошення.
Справа № 5-155-2007рік
Суддя: П'єнта І.В.
Дата ухвалення: 2007-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№5-155-2007 рік
ПОСТАНОВА

21 березня 2007 р. Ізяславський
районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді П'єнти І.В., при
секретарі Бондарь М.О., за
участю прокурора Стасюка В.Л., розглянувши в судовому засіданні в ІВК № 31 подання
адміністрації колонії про встановлення адміністративного нагляду засудженому
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,

встановив:

ОСОБА_1., засуджений
07.04.2006 року Кіровським районним судом

М.Дніпропетровська
за ст.71, ч.2 ст.309 КК України до 2
років 1 місяця
позбавлення волі. Раніше судимий 10.11.2005
року Кіровським районним судом М.Дніпропетровська за ст.ст. 75,76, ч.І ст.309 КК
України до 1 року
позбавлення волі з іспитовим строком на 1
рік.

Адміністрація установи направила подання про встановлення адміністративного
нагляду засудженому, мотивуючи тим, що він скоїв злочин, пов'язаний з
незаконним обігом наркотичних засобів, і після звільнення з місць позбавлення
волі піддягає адміністративному нагляду.

Вислухавши думку прокурора, допитавши засудженого, вислухавши пояснення
представника ІВК, перевіривши матеріали справи, суд рахує, що подання підлягає
задоволенню.

Засуджений скоїв
злочин, пов'язаний з незаконним обігом наркотичих засобів.

Згідно Закону України "
Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення
волі" адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, які скоїли злочин,
пов'язаний з незаконним обігом наркотичних засобів.

Відбуваючи
покарання засуджений зарекомендував себе задовільно.

Керуючись ст.158 КВК України, п.г ст.3 Закону України "Про
адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі"

постановив:

Встановити адміністративний нагляд засудженому ОСОБА_1 на строк 12
місяців з такими обмеженнями, щодо поведінки
піднаглядного:

·
не виїзджати за межі району без дозволу органу внутрішніх
справ;

·
заборона виходу з будинку (квартири) з 22 год. до 6 год.;

·
реєструватись в міліції два рази на місяць; повідомляти
про зміну місця проживання і роботи в ОВС.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Хмельницької області на протязі 15
діб з моменту її проголошення.
Справа № 5-154-2007рік
Суддя: П'єнта І.В.
Дата ухвалення: 2007-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№5-154-2007 рік
ПОСТАНОВА

21 березня 2007 р. Ізяславський
районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді П'єнти І.В., при
секретарі Бондарь М.О., за
участю прокурора Стасюка В.Л., розглянувши в судовому засіданні в ІВК № 31 подання
адміністрації колонії про встановлення адміністративного нагляду засудженому
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

встановив:

ОСОБА_1, засуджений 18.11.2005
року Деснянським районним судом м.Києва за ст.71, ч.1 ст.309 КК України до 2 років 6
місяців позбавлення волі.

Раніше судимий 13.07.2004
року Деснянським районним
судом м.Києва за ст. 75, ч.2 ст.190 КК
України до 2 років позбавлення волі з іспитовим
строком на 2 роки.

Адміністрація установи направила подання про встановлення адміністративного
нагляду засудженому, мотивуючи тим, що він скоїв злочин, пов'язаний з
незаконним обігом наркотичних засобів, і після звільнення з місць позбавлення
волі підлягає адміністративному нагляду.

Вислухавши думку прокурора, допитавши засудженого, вислухавши пояснення
представника ІВК, перевіривши матеріали справи, суд рахує, що подання підлягає
задоволенню.

Засуджений скоїв
злочин, пов'язаний з незаконним обігом наркотичих засобів.

Згідно Закону України " Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з
місць позбавлення волі" адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб,
які скоїли злочин, пов'язаний з незаконним обігом наркотичних засобів.

Відбуваючи
покарання засуджений зарекомендував себе задовільно.

Керуючись ст.158 КВК України, п.г ст.3 Закону України
"Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення
волі"

постановив:

Встановити адміністративний нагляд засудженому ОСОБА_1 на строк 12
місяців з такими обмеженнями, щодо поведінки
піднаглядного:

·
не виїзджати за межі району без дозволу органу внутрішніх
справ;

·
заборона виходу з будинку (квартири) з 22 год. до 6 год.; реєструватись
в міліції два рази на місяць;

·
повідомляти про зміну місця проживання і роботи в ОВС.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Хмельницької області на протязі 15
діб з моменту її проголошення.