Справа № К-9528/06
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2007-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
УХВАЛА
Іменем України

“16” жовтня 2007 року
Спр
ава № 20-12/192-4/261
к/с № К-9528/07

Вищий адміністративний су
д України у складі колегії су
ддів:
Головуючого
Голубєвої Г.К.
Суддів
Брайка А.І.
Карася О.В.
Костенка М.І.
Федорова М.О.

при секретарі судового зас
ідання: Ликовій В.Б.,

розглянувши касаційну ск
аргу Державної податкової ін
спекції у Ленінському районі

м. Севастополя
на ухвалу Севастопольс
ькогоапеляційного господар
ського суду від 20.03.2007 року
та постановугосподарсь
кого суду міста Севастополя
від 14.12.2006 року
у справі№ 20-12/192-4/261
за позовом Приватного
підприємства “Соріус”
до 1) Державної податк
ової інспекції у Ленінському
районі м. Севастополя
2) Головного управління де
ржавного казначейства Украї
ни у м. Севастополі
за участю Прокуратури м. Се
вастополя
провизнання недійсними
податкового повідомлення-рі
шення та спонукання до вчине
ння дій, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство “С
оріус” (далі ПП “Соріус”) зв
ернулося до господарського с
уду міста Севастополя із поз
овом до Державної податкової
інспекції у Ленінському рай
оні м. Севастополя (далі ДПІ
у Ленінському районі м. Севас
тополя) про визнання недійсн
им податкового повідомлення
-рішення № 000006235/0 від 07.08.2006 року, яки
м зменшено суму бюджетного в
ідшкодування податку на дода
ну вартість, та зобовязано
податковий орган надати нал
ежні документи до Головного
управління Державного казна
чейства України у м. Севастоп
олі для здійснення такого ві
дшкодування.

Постановою господарського
суду міста Севастополя від 14.
12.2006 року, залишеною без змін ух
валою Севастопольського апе
ляційного господарського су
ду від 20.03.2007 року позовні вимоги
задоволено повністю.

Не погоджуючись із рішення
ми судів попередніх інстанці
й, ДПІ у Ленінському районі м.
Севастополя оскаржило їх у к
асаційному порядку. В касаці
йні скарзі відповідач просит
ь скасувати постанову господ
арського суду міста Севастоп
оля від 14.12.2006 року, ухвалу Севас
топольського апеляційного г
осподарського суду від 20.03.2007 ро
ку та відмовити у позові повн
істю. В обґрунтування касаці
йної скарги податковий орган
посилається на порушення су
дом норм матеріального права
, а саме п. п. 7.7.1, п. п. 7.7.2
п. 7.7 ст. 7 За
кону України “Про податок на
додану вартість”.

У запереченнях на касаційн
у скаргу ПП “Соріус” просить
залишити касаційну скаргу б
ез задоволення, а судові ріше
ння без змін з огляду на право
мірність розрахунку заявлен
ої суми податку на додану вар
тість до відшкодування з бюд
жету та неправильним трактув
анням контролюючим органом п
. п. 7.7.2 п. 7.2 ст. 7 Закону України “Пр
о податок на додану вартість
”.

Перевіривши правильність
застосування судом першої т
а апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуаль
ного права, юридичної оцінки
обставин справи, колегія суд
дів Вищого адміністративног
о суду України дійшла виснов
ку, що касаційна скарга не під
лягає задоволенню з таких пі
дстав.

Судами попередніх інстан
цій встановлено, що відповід
но до договору комісії від 10.06.2
005 року № USE-31-200-D/K-05 укладеного між П
П “Соріус” (Комітент) та ДК “Ук
спецекспорт” (Комісіонер) зд
ійснено постачання корабель
них запчастин для Обєднано
го штабу Міністерства оборон
и (ВМС) Індії.
Факт проходження товару пі
дтверджується вантажною мит
ною декларацією від 07.02.2006 року №
100000012/6/9821231, виданою Київською рег
іональною митницею, та, відпо
відно до якої митна вартість
товару складала 141 348,84 дол. США.

На виконання зазначеного д
оговору у грудні 2005 року на роз
рахунковий рахунок ПП “Соріу
с” надійшла сума передоплати
в розмірі 86 664,0 дол. США, що підтв
ерджується даними бухгалтер
ського обліку. Залишок суми в
розмірі 54 594,84 дол. США (39 890,94 дол. СШ
А витрати, повязані з вик
онанням договору, 14 703,90 дол. США
чи 74 254,70 грн.(у тому числі подато
к на додану вартість у розмір
і 12 375,78 грн.) комісійна винаго
рода) ДК “Укспецекспорт” не п
ерерахований, що підтверджує
ться регістрами бухгалтерсь
кого обліку.
17.03.2006 року ДК “Укспецекспорт”
направило на адресу позивач
а звіт Комісіонера та податк
ову накладну № 206 на суму 61 878,92 гр
н., з яких податок на додану ва
ртість складає 12 375,78 грн.
Остаточні розрахунки між П
П “Соріус” та ДК “Укспецексп
орт” здійснені 17.03.2006 року шляхо
м погашення взаємних вимог з
а наданими послугами.
При цьому ДК “Укспецекспор
т” заявлені податкові зобов
язання за березень 2006 року спл
атив самостійно і це перевір
ено контролюючим органом.
28.07.2006 року ДПІ у Ленінському р
айоні м. Севастополя здійсне
но виїзну позапланову переві
рку ПП “Соріус” на предмет пр
авильності нарахування суми
бюджетного відшкодування по
датку на додану вартість за к
вітень, травень 2006 року. В ході
перевірки встановлено поруш
ення позивачем п. п. 7.7.2 п. 7.2 ст. 7 За
кону України “Про податок на
додану вартість”, а саме зави
щення бюджетного відшкодува
ння податку на додану вартіс
ть на 12 375,78 грн. Зазначене право
порушення відображено у акті

№ 70-23-2/22285658/15713/10, на підставі яког
о 07.08.2006 року прийнято спірне под
аткове повідомлення-рішення
№ 000006235/0.
Відповідно до абз. 1 п. п. 7.7.1 п. 7.7
ст. 7 Закону України “Про подат
ок на додану вартість” сума п
одатку, що підлягає сплаті (пе
рерахуванню) до бюджету або б
юджетному відшкодуванню, виз
начається як різниця між сум
ою податкового зобовязанн
я звітного податкового періо
ду та сумою податкового кред
иту такого звітного податков
ого періоду.
Відповідно до п. п. “а” п. п. 7.7.2 п
. 7.7 ст. 7 Закону України “Про под
аток на додану вартість” якщ
о у наступному податковому п
еріоді сума, розрахована згі
дно з
п. п. 7.7.1 цього пункту, ма
є відємне значення, то бюдж
етному відшкодуванню підляг
ає частина такого відємног
о значення, яка дорівнює сумі
податку, фактично сплаченій
отримувачем товарів (послуг
) у попередньому податковому
періоді постачальникам таки
х товарів (послуг).
Із матеріалів справи вбача
ється, що позивач повністю ви
конав свої зобовязання, в т
ому числі сплатив комісіонер
у кошти за надані комісійні п
ослуги.
Колегія суддів Вищого адмі
ністративного суду України п
оділяє позицію судів поперед
ніх інстанцій стосовно того,
що приписи п. п. 7.7.1, 7.7.2 ст. 7 Закону
України “Про податок на дода
ну вартість” однією з вимог в
иникнення права на бюджетне
відшкодування визначають фа
ктичну сплату податку на дод
ану вартість і не ставлять ви
никнення такого права в зале
жність від рахунку, з якого на
дійшов податок.
Спірні відносини виникли у
звязку із виконанням дого
вору комісії, який за своєю пр
авовою природою є відплатним
.
Комісіонер, відповідно до с
т. 1020 Цивільного кодексу Украї
ни, має право відраховувати н
алежні йому за договором сум
и з усіх грошових коштів, що на
дійшли до нього для комітент
а, якщо інші кредитори коміте
нта не мають переважного пер
ед ним права на задоволення с
воїх вимог із грошових кошті
в, що належать комітентові.
Таким чином, зазначеною нор
мою комісіонер наділений пра
вом відраховувати належні йо
му за договором комісії суми
.
З огляду на викладене, розра
хунок, який відбувся між ПП “С
оріус” та ДК “Укспецекспорт”
відповідає договору комісії
та підтверджує фактичну спл
ату податку на додану вартіс
ть як одну із необхідних умов
для виникнення права на бюдж
етне відшкодування цього под
атку.
На підставі викладеного, ко
легія суддів вважає, що поруш
ень судами попередніх інстан
цій норм матеріального та пр
оцесуального права при виріш
енні цієї справи не допущено
. Правова оцінка обставин у сп
раві дана вірно, а тому касаці
йну скаргу слід залишити без
задоволення, а судове рішенн
я без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 210 232 Ко
дексу адміністративного суд
очинства України, суд
УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державн
ої податкової інспекції у Ле
нінському районі м. Севастоп
оля залишити без задоволення
, аухвалу Севастопольського
апеляційного господарськог
о суду від 20.03.2006 року та постано
ву господарського суду міста
Севастополя від 14.12.2006 року без
змін.
Справу № 20-12/192-4/261повернути до г
осподарського суду міста Сев
астополя.
Ухвала набирає законної с
или з моменту проголошення, а
ле може бути переглянута Вер
ховним Судом України з підст
ав та в порядку, передбачених
статтями 236 238 Кодексу адмін
істративного судочинства Ук
раїни.

Головуючий

(підпис)
Голубєва Г.К.

Судді

(підпис)
Брайко А.І.

(підпис)
Карась О.В

(підпис)
Костенко М.І.

(підпис)
Федоров М.О.