overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-376/07
Суддя: Марченко Н.В.
Дата ухвалення: 2007-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-376/07
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

22 лютого 2007 року суддя Заводського районного суду м.
Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши матеріал, який надійшов з Державтоінспекції
полку ДПС УДАІ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця М.Запоріжжя, громадянина України, працюючого начальником
відділу на заводі „Іскра" , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122ч1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

23.12.2006 року о 17 годині 05 хвилин ОСОБА_1
керуючи автомобілем НОМЕР_1 на 282
км а/д Харків -Сімферополь керував автомобілем зі швидкістю 72 км/год в зоні
дії дорожнього знаку 3.29
„обмеження максимальної швидкості -
50 км/год" , перевищив
встановлену швидкість руху в населеному пункті більш, ніж на 20 км/год, чим
порушив П.12.9ПДР.

В судове засідання правопорушник не з'явився, причину неявки та своїх
заперечень суду не повідомив, про день та час слухання справи був повідомлений
своєчасно та належним чином. Справа слухається у порядку ст. 268 ч.2 КУпАП.

Враховуючи, що скоєне правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, зі змістом якого ОСОБА_1 ознайомлений та був
згоден , він підлягає відповідальності по ст. 122ч1 КУпАП та його слід піддати
адміністративному покаранню.

Керуючись ст.
122ч1, 245, 268ч2 , 283, 284 КУпАП , суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності по ст. 122ч1 КУпАП і накласти
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8,50
гривень на користь держави (банк ГУДКУ у Запорізькій області, код платежу 21081100 р/р 0004, МФО 813015, , одержувач:
державний бюджет у Заводському районі).

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 33-275/2007рік
Суддя: Ярошенко М.П.
Дата ухвалення: 2007-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 33- 275/ 2007 рік
Голова апеляційного суду Чернігівської області Ярошенко М. П., розглянувши
скаргу ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1, на
постанову Прилуцького міськрайонного
суду Чернігівської області від 14
Цією постановою провадження по справі щодо ОСОБА_2 закрите за недоведеністю
її вини в правопорушенні, передбаченому ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 в своїй скарзі оспорює правомірність закриття адміністративного
провадження щодо ОСОБА_2 вказуючи, що вона як учасник дорожнього руху, керуючи
з автомобілем „Мазда -626”, яким керував він. Внаслідок зіткнення автомобілі
одержали механічні пошкодження. Прийняте судом рішення позбавляє його права
звернутися до суду за відшкодуванням заподіяної шкоди.
Вивчивши матеріали адміністративної справи та перевіривши доводи скарги,
вважаю, що скарга ОСОБА_1 підлягає
задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, 8 серпня 2007 року
близько 11 години в м. Прилуки Чернігівської області, на вулиці Київській,
перед перехрестям, що регулюється світлофором, в порушення п. 13. 1 Правил
дорожнього руху, не вибрала безпечної дистанції та інтервалу, внаслідок чого
скоїла зіткнення з автомобілем „Мазда-
626” під керуванням водія ОСОБА_1 Автомобілі в
результаті зіткнення одержали механічні пошкодження.
Приймаючи рішення про недоведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення,
суд обґрунтував його суперечливими
Адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, з матеріальним
складом, яке пов'язує порушення Правил дорожнього руху з настанням наслідків у
вигляді пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових та інших
споруд чи іншого майна.
Огляд транспортних засобів відразу після пригоди показав, що в автомобілі
крило. В автомобілі „Мазда - 626” була
пошкоджена права частина заднього бамперу ( протокол огляду місця пригоди а.
Експертного висновку про вартість відновлювального ремонту автомобілів в
матеріалах адміністративної справи немає. Висновок суду про незначні механічні
пошкодження транспортних засобів нічим необґрунтований . Почавши з аналізу
обставин дорожньо - транспортної пригоди, наявності об'єктивної сторони
правопорушення, суд зробив висновок про відсутність в діях ОСОБА_2 суб'єктивної
При такому неповному та однобічному дослідженні обставин дорожньо -
транспортної пригоди постанову суду не можна вважати законною та обґрунтованою.
Закінчення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст.
38 КУпАП, не виключає обов'язку суду
всебічно і повно дослідити обставини справи та вирішити питання про наявність
чи відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 293, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
Постанову Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від
14 вересня 2007 року щодо ОСОБА_2
скасувати, а адміністративну
справу про вчинення нею
правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, направити на новий
судовий розгляд в той же суд, в іншому складі суддів.
Голова апеляційного суду
Справа № 33-276
Суддя: Ярошенко М.П.
Дата ухвалення: 2007-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 33-276
П О С Т А Н О В А

25 жовтня 2007 року
м. Чернігів

Голова
апеляційного суду Чернігівської області Ярошенко М.П., розглянувши матеріали справи про притягнення
до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 2 КУпАП ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И
В :

Постановою
Ічнянського районного суду Чернігівської області від 13 липня 2007 року ОСОБА_1 притягнуто до
адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 2 КУпАП з позбавленням права керування всіма видами
транспортних засобів строком на 2 роки.

Згідно
матеріалів справи, 29 травня 2007 року ОСОБА_1 в с. Южне Ічнянського району,
повторно, керував автомобілем МАЗ-5334, номерний знак НОМЕР_1, в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив
п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

В
скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування постанови суду, оскільки вважає,
що суд, розглядаючи справу, порушив
вимоги ст. 268 КУпАП, розглянув її у відсутність порушника, про час розгляду
справи його не повідомив. Крім цього, 29.05.2007 р. близько 22 год. після
роботи він залишив автомобіль на узбіччі вулиці біля дому і більше автомобілем
він не керував. О 23 год. 30 хв. він пішов за цигарками, які були в кабіні. В цей
час під'їхали працівники міліції.

Перевіривши матеріали справи та доводи скарги, вважаю, що скарга не
підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як видно з матеріалів адміністративної справи, суд, розглядаючи протокол
про адміністративне правопорушення, виконав всі вимоги закону щодо повного,
всебічного дослідження обставин
справи та встановлення істини по справі.

Порушник був викликаний у судове засідання, про що свідчить розписка -
повідомлення про одержання повістки, в якій порушнику особисто було вручено
повідомлення 10.07.20075 року. Однак ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.

Дана обставина спростовує доводи порушника, що він не був повідомлений про
час і місце розгляду справи.

Постановою Ічнянського районного від 28.11.2006 року ОСОБА_1 було
притягнуто до відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП до штрафу на користь
держави в сумі 260 грн.

Факт керування ОСОБА_1 автомобілем в стані сп'яніння підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення, який складений у присутності
двох понятих. Від проведення обстеження на стан сп'яніння, дачі пояснень та
підпису в протоколі порушник відмовився у присутності понятих.

Враховуючи наявні в справі докази суд обґрунтовано прийняв рішення про
притягнення ОСОБА_1 до відповідальності з накладенням на нього стягнення у
вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами. Підстав для
задоволення скарги та скасування постанови місцевого суду по даній справі не
вбачається.

Керуючись ст. 293 КУпАП , -

П О С Т А Н О В
И В :

Скаргу
ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Ічнянського районного суду
Чернігівської області від 13 липня 2007 року щодо притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності - без змін.

Голова апеляційного суду М.П. Ярошенко
Справа № К-909/07
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2007-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
У Х В А Л А 6 липня 2007 року

м. Киї в
Суддя Вищого адміні стративного суду України Вас ильченко Н.В. розглянувши к асаційну скаргу підприємств а «СТК «Центральне» заснован ого на власності обєднання громадян Одеської обласної організації Товариства спри яння обороні України на пост анову Господарського суду Од еської області від 26 вересня 2 006 року та ухвалу Одеського ап еляційного господарського с уду 5 грудня 2006 року у справі за позовом підприємства «СТК «
Центральне» до Одеської місь кої ради та представництва п о управлінню комунальної вла сності Одеської міської ради про визнання недійсним ріше ння, перевіривши дотримання ст.ст. 20, 210, 211, 212 КАС України та її в ідповідність вимогам ст. 213 КА
С України,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Господарсь кого суду Одеської області в ід 26 вересня 2006 року, залишеною без змін ухвалою Одеського а пеляційного господарського суду 5 грудня 2006 року було задо волено заяву про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду
Одеської області від 27 липня 2005 року.
Не погоджуючись з зазначен ими судовими рішеннями підпр иємство «СТК «Центральне» зв ернулося з касаційною скарго ю, у якій просить скасувати по станову Господарського суду
Одеської області від 26 вересн я 2006 року та ухвалу Одеського а пеляційного господарського суду 5 грудня 2006 року.
Згідно з частиною 5 статт і 213 КАС України до касаційної скарги додаються, зокрема, ко пії оскаржуваних рішень суді в першої та апеляційної інст анцій. Зазначених документів до касаційної скарги скаржн иком не додано
Пунктом 2 частини 2 стат ті 213 КАС України передбачен о, що у касаційній скарзі зазн ачаються, зокрема, ім'я (найме нування), поштова адреса особ и, яка подає касаційну скаргу , та осіб, які беруть участь у с праві, а також їх номери засоб у зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. У касаційн ій скарзі адрес та найменува нь інших сторін по справі не з азначено.
Враховуючи наведене, кас аційна скарга не відповідає вимогам ст.213 КАС України, тому вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу тер міну для усунення недоліків.

Керуючись ст.213, ч.2 ст.214, ч.1 ст.108 К
АС України,
УХВАЛИЛА:
Касаційну скаргу підпр иємства «СТК «Центральне» за снованого на власності обє днання громадян Одеської обл асної організації Товариств а сприяння обороні України н а постанову Господарського с уду Одеської області від 26 вер есня 2006 року та ухвалу Одесько го апеляційного господарськ ого суду 5 грудня 2006 року у спра ві за позовом підприємства «
СТК «Центральне» до Одеської міської ради та представниц тва по управлінню комунально ї власності Одеської міської ради про визнання недійсним рішення залишити без руху та надати скаржнику термін для усунення недоліків до 30 липня 2007 року.
Недоліки можуть бути усуне ні шляхом подачі копій рішен ь судів першої та апеляційно ї інстанцій та доповнень до к асаційної скарги з зазначенн ям адрес та найменувань стор ін .
Ухвала оскарженню не пі длягає.
Суддя
Вищого адміністративного суду
України
Н.В.
Васильченко
Справа № 3-372/07
Суддя: Марченко Н.В.
Дата ухвалення: 2007-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-372/07
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

28 лютого 2007 року суддя Заводського районного суду м.
Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши матеріал, який надійшов з Державтоінспекції
УМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця М.Запоріжжя, громадянина України,
не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (інших відомостей не відомо)

за ст. 122ч1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

02.01.2007 року об 11 годині 15 хвилин ОСОБА_1 керуючи
автомобілем Мерседес-Бенс 208
НОМЕР_1 по пр.Леніна-пл.Радянська проїхав на заборонений сигнал світлофора
(червоний) , чим
порушив п.8.7.3. ПДР.

В судове засідання правопорушник не з'явився, причину неявки та своїх
заперечень суду не повідомив, про день та час слухання справи був повідомлений
своєчасно та належним чином. Справа слухається у порядку ст. 268 ч.2 КУпАП.

Враховуючи, що скоєне правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення, зі змістом якого ОСОБА_1
ознайомлений та був згоден , він підлягає відповідальності по ст. 122ч1 КУпАП
та його слід піддати адміністративному покаранню.

Керуючись ст.
122ч1, 245, 268ч2 , 283, 284 КУпАП , суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
по ст. 122ч1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8,50 гривень на
користь держави (банк ГУДКУ у Запорізькій області, код платежу 21081100 р/р 0004, МФО 813015, , одержувач:
державний бюджет у Заводському районі).

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-451/07
Суддя: Марченко Н.В.
Дата ухвалення: 2007-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-451/07
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

28 лютого 2007 року
суддя Заводського районного суду М.Запоріжжя

Марченко Н.В. розглянувши
матеріал, який надійшов з Державтоінспекції УМВС в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця М.Запоріжжя, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 / інших
відомостей не відомо /

за ст. 122ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

31.12.2006 року о 148 годині 35 хвилин ОСОБА_1
керуючи автомобілем ВАЗ 21093
НОМЕР_1 на 282 км а/д
Харків -Сімферополь здійснив обгін транспортного засобу на перехресті , чим порушив
п.14.6 ПДР.

В судове засідання правопорушник не з'явився , причину неявки та своїх зауважень суду не повідомив , про день та час
слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином . Справа
слухається у порядку ст.268 ч.2 КУпАП.

Враховуючи, що
скоєне правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне
правопорушення, зі змістом
якого ОСОБА_1 ознайомлений та був згоден, він підлягає відповідальності
по ст. 122 ч.І
КУпАП та його слід піддати адміністративному покаранню. Керуючись ст.ст. 122ч1,
245, 268ч2, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122ч.1 КУпАП і накласти
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 грн. на користь держави ( банк ГУДКУ в
Запорізькій області, р/р 0004, МФО 813015, код
платежу 21081100, одержувач державний бюджет у Заводському районі). Постанова
оскарженню не підлягає .
Справа № 3-420/07
Суддя: Марченко Н.В.
Дата ухвалення: 2007-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-420/07
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

28 лютого 2007 року
суддя Заводського районного
суду М.Запоріжжя Марченко
Н.В. розглянувши матеріал, який надійшов з Державтоінспекції УМВС в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця М.Запоріжжя, громадянина України, не працюючого, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1 / інших
відомостей не відомо /

за ст. 122ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

30.12.2006 року о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_1
керуючи автомобілем ВАЗ 2103
НОМЕР_1по вул. Соціалістична-Північне шосе проїхав на заборонений сигнал
світлофору (жовтий), чим порушив п.8.7.3 ПДР .

В судове засідання правопорушник не з'явився , причину неявки та своїх зауважень суду не повідомив , про день та час
слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином . Справа
слухається у порядку ст.268 ч.2 КУпАП.

Враховуючи, що
скоєне правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, зі змістом якого ОСОБА_1
ознайомлений та був згоден, він підлягає відповідальності по ст. 122 ч.1 КУпАП та
його слід піддати адміністративному покаранню. Керуючись ст.ст. 122ч1, 245, 268ч2, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122ч.1 КУпАП
і накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає .
Справа № 3-378/07
Суддя: Марченко Н.В.
Дата ухвалення: 2007-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-378/07
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

22 лютого 2007 року
суддя Заводського районного
суду М.Запоріжжя Марченко
Н.В. розглянувши матеріал, який надійшов з Державтоінспекції полку ДПС УДАІ УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження , уродженця
м. Запоріжжя, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 / інших
відомостей не відомо /

за ст. 122ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

23.12.2006 року о 14 годині 50 хвилин ОСОБА_1
керуючи автомобілем ВАЗ 2101
НОМЕР_1 в с.Матвіївка здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив
п.14.6 ПДР .

В судове засідання правопорушник не з'явився , причину неявки та своїх зауважень суду не повідомив , про день та час
слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином . Справа
слухається у порядку ст.268 ч.2 КУпАП.

Враховуючи, що скоєне правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, зі змістом якого ОСОБА_1 ознайомлений та був
згоден, він підлягає відповідальності по ст. 122 ч.1 КУпАП та його слід піддати адміністративному
покаранню.

Керуючись ст.ст.
122ч1, 245, 268ч2, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст.122ч.1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8,50 грн. на користь
держави ( банк
ГУДКУ в Запорізькій області, р/р 0004
, МФО 813015 ,
код платежу 21081100,
одержувач державний бюджет у Заводському районі). Постанова
оскарженню не підлягає .
Справа № 3-379/07
Суддя: Марченко Н.В.
Дата ухвалення: 2007-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-379/07
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

23 лютого
2007 року суддя Заводського районного
суду М.Запоріжжя Марченко
Н.В. розглянувши матеріал, який надійшов з Державтоінспекції УМВС в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця М.Запоріжжя, громадянина України, не працюючого, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1 / інших
відомостей не відомо /

за ст. 122ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

24.12.2006 року о 9 годині 10 хвилин ОСОБА_1
керуючи автомобілем ВАЗ 2121
НОМЕР_1 на 293 км а/д
Харків-Сімферополь здійснив заборонений обгін на ділянці дороги з обмеженою
відповідальністю, на повороті дороги, перед мостом, чим порушив п. 14.6 ПДР .

В судове засідання правопорушник не з'явився , причину неявки та своїх зауважень суду не повідомив , про день та час
слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином . Справа
слухається у порядку ст.268 ч.2 КУпАП.

Враховуючи, що
скоєне правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне
правопорушення, зі змістом
якого ОСОБА_1 ознайомлений та був згоден, він підлягає відповідальності
по ст. 122 ч.1
КУпАП та його слід піддати адміністративному покаранню. Керуючись ст.ст. 122ч1,
245, 268ч2, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122ч.1 КУпАП
і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 грн. на користь держави (
банк ГУДКУ в Запорізькій області, р/р 0004, МФО 813015, код платежу 21081100, одержувач державний бюджет у Заводському
районі). Постанова оскарженню не підлягає .
Справа № 3-370/07
Суддя: Марченко Н.В.
Дата ухвалення: 2007-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-370/07
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

20 лютого 2007 року
суддя Заводського районного
суду М.Запоріжжя Марченко
Н.В. розглянувши матеріал, який надійшов з Державтоінспекції полку ДПС УДАІ УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження ,
уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, працюючого водієм ЗAT
"ЗАЗ", який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 / інших відомостей
не відомо /

за ст. 122ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

20.12.2006 року об 11 годині 00 хвилин ОСОБА_1
керуючи автомобілем ЗАЗ 1102
НОМЕР_1 по вул.Верхня проїхав на жовтий сигнал світлофору, чим
порушив п.8.7.3 ПДР .

В судове засідання правопорушник не з'явився , причину неявки та своїх зауважень суду не повідомив , про день та час
слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином . Справа
слухається у порядку ст.268 ч.2 КУпАП.

Враховуючи, що
скоєне правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне
правопорушення, зі змістом
якого ОСОБА_1 ознайомлений та був згоден, він підлягає відповідальності
по ст. 122 ч.1
КУпАП та його слід піддати адміністративному покаранню. Керуючись ст.ст. 122ч1,
245, 268ч2, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122ч.1 КУпАП
і накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає .
Справа № 3-419/07
Суддя: Марченко Н.В.
Дата ухвалення: 2007-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-419/07
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

28 лютого
2007 року суддя Заводського районного
суду М.Запоріжжя Марченко
Н.В. розглянувши матеріал, який надійшов з Державтоінспекції УМВС в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця М.Запоріжжя, громадянина України, не працюючого, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1/ інших
відомостей не відомо /

за ст. 122ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

30.12.2006 року о 17 годині 58 хвилин ОСОБА_1
керуючи автомобілем ВАЗ 99
НОМЕР_1 по вул. Набережна- вул.Тбіліська перевищив встановлену швидкість
руху в населеному пункті, більш ніж на 20
км/год, рухався зі швидкістю 82
км/год , чим порушив п. 12.4 ПДР .

В судове засідання правопорушник не з'явився , причину неявки та своїх зауважень суду не повідомив , про день та час
слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином . Справа
слухається у порядку ст.268 ч.2 КУпАП.

Враховуючи, що скоєне правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, зі змістом якого ОСОБА_1 ознайомлений та був
згоден, він підлягає відповідальності по ст. 122 ч. 1
КУпАП та його слід піддати адміністративному покаранню.

Керуючись ст.ст.
122ч1, 245, 268ч2, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст. 122ч. 1 КУпАП і накласти
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8,50
грн. на користь держави (
банк ГУДКУ в Запорізькій області, р/р 0004,
МФО 813015,
код платежу 21081100,
одержувач державний бюджет у Заводському районі). Постанова оскарженню не
підлягає .