Справа № 2-а-10132/2007
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2007-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМ
ІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

м. Ві
Вінницький окружний адмін
істративний суд
головуючого судді Сапал
ьової Тетяни Валентинівни,
за участю секретаря судово
го засідання Тварковського
Анатолія Анатолійовича,
представника позивача Л
еляка Андрія Володимировича
прокурора Стецюк Нелі Дм
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні адміністр
ативну справу за позовом про
курора Замостянського район
у м. Вінниці в інтересах Вінни
цького територіального упра
вління державної комісії з ц
інних паперів та фондового р
инку до закритого акціонерно
го товариства «Расьнафтопро
дукт» про стягнення штрафних
санкцій на суму 500 гривень,
Заявлено позов до ЗАТ «Рас
ьнафтопродукт» про стягненн
я штрафних санкцій на суму 500 г
Позовні вимоги обґрун
товані тим, що за відповідаче
м рахується заборгованість п
о штрафним санкціям в розмір
і 500 гривень згідно постанови
№ 142 ВІ від 3 травня 2007 року.
Представник позивача
та прокурор в судовому засід
анні позов підтримали повніс
Відповідач заперечень на п
озовну заяву, витребувані су
дом докази та повноважного п
редставника у судове засідан
ня не направив. Про час і місце
розгляду справи відповідач
двічі був повідомлений належ
ним чином повістками суду
від 19.08.2007 р. та 22.08.2007 р. Відповідно д
о ст. 35 Кодексу адміністративн
ого судочинства України вваж
ається, повістка вручається
під розписку. Оскільки повіс
тки суду вручені відповідачу
під розписку, про що свідчать
повідомлення про вручення п
оштового відправлення №576483 та
№586098, суд вважає, що відповідач
належним чином повідомлений
про час та місце розгляду суд
ової справи, отже суд здійсни
в всіх заходів для реалізаці
ї ним права судового захисту
своїх прав та інтересів. Таки
м чином, суд вважає за можливе
розглянути справу без участ
і представника відповідача д
о положень ст. 128 КАС України.
З урахуванням вищевик
ладеного, суд приходить до ви
сновку про можливість розгля
ду справи без участі відпові
Заслухавши представника п
озивача та прокурора, оцінив
ши та дослідивши докази у спр
аві, вважає, що позов підлягає
Згідно ст. 124 Конституції Укр
аїни юрисдикція судів поширю
ється на всі правовідносини,
що виникають у державі, а згід
но ч. 2 ст. 19 Конституції України
органи державної влади та ор
гани місцевого самоврядуван
ня, їх посадові особи зобов
язані діяти лише на підставі
, в межах та у спосіб, що передб
ачені Конституцією та закона
Відповідно до п. 10 ст. 8 Закону
України «Про державне регул
ювання ринку цінних паперів
в Україні» товариство зобов
язано надавати на вимогу упо
вноваженої особи інформацію
, необхідну для реалізації її
Так, державною комісією з ці
нних паперів та фондового ри
нку здійснена перевірка стан
у дотримання законодавства,
що регулює діяльність підпри
ємства на фондовому ринку. На
якої 13 листопада 2006 року упо
вноваженою особою Вінницько
го територіального відділен
ня управління ДКЦПФР відносн
о закритого акціонерного тов
ариства «Расьнафтопродукт»
було видано розпорядження №
135 - ВІ про усунення порушень ви
мог чинного законодавства пр
о цінні папери з терміном вик
онання до 31 березня 2007 року та з
терміном до 7 квітня 2007 р. письм
ово проінформувати позивача
про виконання вищезазначено
го розпорядження і надати пі
дтверджуючі документи.
Станом 10 квітня 2007 року відпо
відач не виконав розпоряджен
ня № 135 ВІ, не надав жодних по
яснень з цього приводу, у зв
язку з чим було порушено спра
ву про правопорушення на рин
ку цінних паперів.
На розгляд справи про право
порушення керівник або пред
ставник товариства не прибув
. Постановою від № 142 ВІ від
3 травня 2007 року на товариство б
уло накладено санкцію за пра
вопорушення на ринку цінних
паперів у вигляді штрафу в ро
Екземпляр постанови від 3 тр
авня 2007 року було направлено в
ідповідачу рекомендованим л
истом 4 травня 2007 року, про що св
ідчить реєстр рекомендовани
х листів в матеріалах справи
Відповідач у встановлений
постановою від 3 травня 2007 року
(15-денний строк з дня отриманн
я постанови), штраф не сплатив
. Постанову про накладення шт
рафу не оскаржував.
В силу ч.2 ст.124 Конституції Ук
раїни юрисдикція судів пошир
юється на всі правовідносини
, що виникають у державі.
Відповідно до ст. ст. 11, 71
Кодексу адміністративного с
удочинства України, кожна ст
орона повинна довести ті обс
тавини, на яких ґрунтуються ї
ї вимоги та заперечення, а су
д згідно ст. 86 цього Кодексу, оц
інює докази, які є у справі, за
своїм внутрішнім переконанн
ям, що ґрунтується на їх безпо
середньому, всебічному, повн
ому та обєктивному дослідж
На підставі ст. 112 КАС України
, у разі повного визнання відп
овідачем адміністративного
позову і прийняття його судо
м приймається постанова суду
про задоволення адміністрат
Враховуючи, що вимоги позив
ача є обґрунтованими, відпов
ідають дійсним обставинам та
матеріалам справи, а отже під
лягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 70,71, 79, 86, 94, 112, ч. 3 ст
. 122,158, 163,167,255, 257 Кодексу адміністрат
ивного судочинства,

п о с т а н о в и в:
позов прокурора Замостянс
ького району м. Вінниці в інте
ресах Вінницького територіа
льного управління державної
комісії з цінних паперів та ф
ондового ринку до закритого
акціонерного товариства «Ра
сьнафтопродукт» про стягнен
ня штрафних санкцій на суму 500
гривень задовольнити.
Стягнути з закритого акціо
нерного товариства «Расьнаф
сть, Погребищенський район, с
-ще Погребище перше, код за ЄДР
ПОУ 24895846, р/р260001920 у ВОД ВАТ «Райффа
йзен Банк Аваль», МФО 302247) на кор
исть держави в особі Державн
ої комісії з цінних паперів т
вул. Хмельницьке шосе,7) штраф
ні санкції в сумі 500 грн., які пе
рерахувати в дохід Державног
о бюджету України: бюджетної
класифікації 21081100 символ звіт
ності 106 банк одержувач: ГУДКУ
Вінницькій області МФО 802015, ко
Погребищенський район
Відшкодування судових вит
рат віднести за рахунок держ
Постанова набирає законно
ї сили після закінчення стро
ку на апеляційне оскарження
або після розгляду апеляційн
ої скарги у випадку її поданн
я будь-якою зі сторін.
Постанова може бути оскарж
ена до адміністративного суд
у апеляційної інстанції шлях
ом подання заяви про оскарже
ння постанови до Вінницького
окружного адміністративног
о суду в 10-денний строк з дня ск
ладання постанови у повному
обсязі. Апеляційна скарга на
постанову суду першої інста
нції подається протягом двад
цяти днів після подання заяв
и про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга мо
же бути подана без попереднь
ого подання заяви про апеляц
ійне оскарження, якщо скарга
подається у строк, встановле
ний для подання заяви про апе
ляційне оскарження.

Суддя