Справа № К-5004/07
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2007-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 липня 2007 року

м. Київ

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в складі:

Головуючого

Цуркана М.І.

Суддів:

Амєліна С.Є.

Федорова М.О.

Ліпського Д.В.

Юрченка В.В.

при секретарі судового засідання Полинько Д.М.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача - Борисенка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до Державної податкової адміністрації ( ДПА) у Закарпатській
області про поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час
вимушеного прогулу, яка переглядається за касаційною скаргою ДПА у
Закарпатській області на ухвалу апеляційного суду Львівської області від 2
квітня 2007 року

у с т а н о в и л а :

У січні 2006 року ОСОБА_1 звернувся
в суд з позовом до ДПА у Закарпатській області
про поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час
вимушеного прогулу.

Зазначав, що наказом по ДПА у Закарпатській
області №351-0 о/с від 12.12.2005 року його звільнено
з посади старшого оперуповноваженого сектору протидії незаконному відшкодуванню
ПДВ Ужгородського міського відділу податкової міліції УПМ ДПА у Закарпатській
області з 12.12.2005 року, за власним бажанням на підставі рапорту від
23.11.2005 року.

Посилаючись на те, що звільнення відбулось в
період його тимчасової непрацездатності, а рапорт про звільнення був поданий
під психологічним тиском і до звільнення відкликаний - просив поновити на
службі та стягнути середню заробітну плату за час вимушеного
прогулу.

Постановою Яворівського районного суду Львівської області
від 24 жовтня 2006 року позов задоволено.

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 2 квітня 2007 року
відповідачу відмовлено у поновленні строку на подачу заяви про апеляційне
оскарження, а остання та апеляційна скарга
залишені без розгляду.

У касаційній скарзі ДПА у Закарпатській області, з посиланням на порушення
апеляційним судом норм процесуального права, просить ухвалу останнього
скасувати, а справу направити до апеляційного суду для продовження розгляду.

Заслухавши доповідача, пояснення представника
відповідача, позивача, перевіривши доводи касаційної скарги, дослідивши
матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про відхилення скарги з таких
підстав.

Відмовивши в поновленні строку на подачу заяви про апеляційне оскарження та
залишивши заяву і апеляційну скаргу без
розгляду, апеляційний суд правильно виходив з того, що строк на подання заяви
про апеляційне оскарження пропущено без поважних причин.

Так, згідно з частиною 3 статті 186 Кодексу
адміністративного судочинства (КАС) України заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається
протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у
повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в
повному обсязі.

Апеляційним судом на підставі належно оцінених доказів, зокрема даних
штемпеля на поштовому конверті (а. с. 91), встановлено, що відповідачем заява про апеляційне оскарження постанови подана до
суду першої інстанції 6.11.2006 року, тобто після закінчення встановленого
законом строку.

Також встановлено, що заявлені причини пропуску строку (оголошення в
судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини постанови) належними доказами
не підтверджені, оскільки за змістом
протоколу судового засідання, залишеного відповідачем без зауважень,
судове рішення у повному обсязі проголошено в день ухвалення.

За таких обставин доводи касаційної скарги про порушення апеляційним судом
норм процесуального права є непереконливими і висновків апеляційного суду не
спростовують.

За правилами частини 1 статті 224 Кодексу адміністративного
судочинства України, якщо апеляційний
суд не допустив порушень норм матеріального і процесуального права при
ухваленні оскаржуваного судового рішення, то суд касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судове рішення - без змін.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 220, 223, 230 КАС України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Державної податкової адміністрації у Закарпатській області
залишити без задоволення, а ухвалу
апеляційного суду Львівської області від 2 квітня 2007 року, - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає,
крім як з підстав, у строк та у порядку визначеними статтями 237 - 239 КАС України.

Головуючий
М.І. Цуркан

Судді:
С.Є. Амєлін

М.О. Федоров

Д.В. Ліпський

В.В. Юрченко