Справа № 22-ц-133/2007
Суддя: Пнівчук О.В.
Дата ухвалення: 2007-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
березня 2007 року м.
Івано-Франківськ

Колегія
судців судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської
області в складі:

головуючого Пнівчук
О.В.

суддів Горблянського
Я.Д., Фединяка В.Д.

секретаря Пожар
Р.В.

з
участю адвоката ОСОБА_3.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1,
Богородчанської селищної ради на рішення Богородчанського районного суду від 26
грудня 2006 року, -

встановила:

21
серпня 2006 року ОСОБА_2. звернувся з позовом до Богородчанської селищної ради,
ОСОБА_1 про визнання незаконними рішень Богородчанської селищної ради: від
16.03.2006 року про надання дозволу на обстеження і вибір земельної ділянки
підприємцю ОСОБА_1. для будівництва багатоквартирного будинку; від 01.06.2006
року про відміну рішення селищної ради від 11.06.2004 року "Про надання
ОСОБА_2. земельної ділянки під будівництво індивідуального житлового
будинку" та про затвердження матеріалів містобудівного обґрунтування під
будівництво багатоквартирного житлового будинку по вул. АДРЕСА_1приватному
підприємцю Яворському, про зобов'язання селищної ради надати йому дозвіл на
розробку проекту відведення земельної ділянки площею 0,15 га для будівництва
індивідуального житлового будинку по вул. АДРЕСА_1.

Позивач
свої вимоги мотивував тим, що селищна рада надала підприємцю Яворському В.
земельну ділянку, яка вже раніше рішенням ради надана йому.

Рішенням
Богородчанського районного суду від 26.12.2006 року позов задоволено частково.

Визнано
протиправними та скасовано рішення Богородчанської селищної ради від 16.03.2006
року про вилучення з постійного користування частини земельної ділянки
Богородчанської районної санітарно епідеміологічної служби площею 2000 кв.м. по
вул. АДРЕСА_1та передачу земельної ділянки у землі запасу селищної ради.
Вказану земельну ділянку повернуто постійному користувачу Богородчанській
районній санітарно-епідеміологічній службі.

Визнано
нечинними рішення Богородчанської селищної ради від 16.03.2006 року про надання
дозволу на обстеження і вибір земельної ділянки підприємцю ОСОБА_1. для
будівництва багатоквартирного житлового будинку та рішення

Справа №
22-ц-133/2007р. Головуючий
у І інстанції Битківський Л.

Категорія
36 Доповідач
Пнівчук О.В.

2

селищної ради
від 01.06.2006 року
про затвердження
матеріалів містобудівного
обґрунтування під будівництво багатоквартирного житлового будинку по вул.
АДРЕСА_1ОСОБА_1.

На дане
рішення Богородчанська селищна рада та ОСОБА_1. подали апеляційні скарги, в
яких посилаються на порушення судом першої інстанції норм матеріального і
процесуального права.

Апелянти
зазначили зокрема, що суд вийшов за межі позовних вимог позивача ОСОБА_2.,
оскільки ним не пред'являвся позов про визнання недійсним рішення селищної ради
про вилучення земельної ділянки з постійного користування Богородчанської
районної санстанції площею 0,20 га по вул. Петраша, 8, такі вимоги не ставились
і представником третьої особи.

Необґрунтованим
вважають апелянти і висновок суду про скасування рішень Богородчанської
селищної ради від 16.03.2006 року про надання дозволу на вибір та обстеження
земельної ділянки підприємцю ОСОБА_1. для будівництва багатоквартирного будинку
та від 01.06.2006 року про затвердження матеріалів мостобудівного обґрунтування
під будівництво будинку, оскільки зазначені рішення прийняті відповідно до
вимог чинного законодавства.

Посилаючись
на викладені обставини, апелянти просили постанову суду скасувати та ухвалити
нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2

Вислухавши
доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційні скарги підлягають до задоволення з
наступних підстав.

Відповідно
до вимог ч.2 ст. 11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше
як за позовною заявою поданою відповідно цього Кодексу, і не може виходити за
межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо
це необхідно для повного захисту прав, свобод і інтересів сторін чи третіх
осіб, про захист яких вони просять.

Із
матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2. просить скасувати рішення
Богородчанської селищної ради, що стосуються вирішення питання про надання
приватному підприємцю ОСОБА_1. земельної ділянки по вул. АДРЕСА_1для
будівництва багатоквартирного будинку. Позивач свої вимоги обґрунтовував тим,
що земельна ділянка площею 0,15 га за вказаною адресою рішенням Богородчанської
селищної ради від 11.06.2004 року надана йому для будівництва індивідуального
житлового будинку, а тому селищна не відміняючи прийнятого нею рішення не могла
повторно надавати ту ж саму земельну ділянку приватному підприємцю Яворському.

Судом
першої інстанції встановлено, що за результатом розгляду заяви ОСОБА_2. від
24.03.2004 року про надання йому земельної ділянки площею 0,15 га по АДРЕСА_1з
території санепідемстанції, на сесії Богородчанської селищної ради від
11.06.2004 року прийнято рішення про відкладення вирішення зазначеного питання.

Будь-які
інші рішення про надання земельної ділянки ОСОБА_2. чи відмову в наданні земельної
ділянки не приймалися.

Таким
чином, позивачу ОСОБА_2. земельна ділянка площею 0,156 га по вул. АДРЕСА_1в
установленому законом порядку не надавалася.

А тому,
його вимоги про захист порушених прав шляхом скасування рішень Богородчанської
селищної ради від 16.03.2006 року та 01.06.2006 року про дачу дозволу на
обстеження і вибір земельної ділянки та затвердження матеріалів містобудівного
обґрунтування під будівництво житлового будинку ОСОБА_1. - не підлягають до
задоволення.

Обґрунтованими
є доводи апелянтів про те, що суд першої інстанції вийшов за межі позовних
вимог, оскільки ОСОБА_2. не заявляв вимог про визнання недійсним рішення
Богородчанської селищної ради від 16.03.2006 року про вилучення з постійного

3

користування рай
санепідемстанції частини земельної ділянки площею 2000 кв.м. та передачу її у землі запасу селищної ради.

Зазначене
рішення жодним чином не порушує законних прав і інтересів позивача ОСОБА_2 Що стосується
спору між санепідемстанцією та селищною радою щодо вилучення земельної ділянки,
то такий повинен вирішуватись в окремому порядку.

В
зв'язку з цим не підлягають до задоволення і вимоги ОСОБА_2 про скасування
рішень Богородчанської селищної ради від 16.03.2006 року про надання дозволу на
обстеження і вибір земельної ділянки підприємцю ОСОБА_1. та від 01.06.2006 року
про затвердження містобудівного обґрунтування під будівництво багатоквартирного
будинку підприємцю Яворському Р.

Оскільки
суд першої інстанції дав невірну оцінку зібраним доказам по справі, то
постанова суду підлягає скасуванню з ухваленням нової постанови про відмову в
позові ОСОБА_2

На
підставі ст. 11 КАС України керуючись ст.ст. 198, 202, 205, 207 КАС України,
колегія суддів, -

постановила:

Апеляційні
скарги Богородчанської селищної ради, ОСОБА_1. задовольнити.

Постанову
Богородчанського районного суду від 26.12.2006 року скасувати та ухвалити нову
постанову. В позові ОСОБА_2. до Богородчанської селищної ради, ОСОБА_1. про
визнання незаконними рішень Богородчанської селищної ради від 16.03.2006 року
про надання дозволу на обстеження і вибір земельної ділянки підприємцю ОСОБА_1.
для будівництва багатоквартирного будинку; від 01.06.2006 року про відміну
рішення селищної ради від 11.06.2004 року про надання ОСОБА_2. земельної
ділянки під будівництво індивідуального житлового будинку та про затвердження
матеріалів містобудівного обґрунтування під будівництво багатоквартирного
будинку по вул. АДРЕСА_1приватному підприємцю Яворському, про зобов'язання
селищної ради надати йому дозвіл на розробку проекту відведення земельної ділянки
площею 0,15 га для будівництва індивідуального житлового будинку по вул.
АДРЕСА_1- відмовити.

Постанова
набирає законної сили з часу проголошення, однак може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого адімністративного суду України протягом місяця з
часу набрання законної сили.