Справа № 2а-8/2007
Суддя: Мазур В.С.
Дата ухвалення: 2007-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-8/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2007 p. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Мазур B.C.

при секретарі
Лепетченко Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.
Запоріжжя адміністративну справу за позовом ОСОБА_1до Головного управління державного казначейства України у
Запорізькій області, Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському
районі м. Запоріжжя про повернення незаконно утриманої суми прибуткового
податку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до відповідачів про повернення незаконно утриманої суми
прибуткового податку у сумі 19 968,96 грн. В позові зазначав, що з 01.07.1980
р. по 22.06.2005 р. працював на посаді судді Апеляційного суду Запорізької
області. Наказом № 31-1 Апеляційного суду Запорізької області від 21.06.2005 р.
його звільнено у відставку. Від нарахованої суми вихідної допомоги з нього
утримано 19 968,96 грн. прибуткового податку. На підставі дозволу ДСА України
від 11.07.2005 р. позивачу нарахована вихідна допомога в розмірі 153 607, 39
грн. З цієї суми було утримано 19 968,96 грн., які були перераховані до
місцевого бюджету Орджонікідзевського району м. Запоріжжя. Посилаючись на
незаконність утримання прибуткового податку, просив їх стягнути.

Позивачем
неодноразово уточнювалися позовні вимоги. Заявою про уточнення позовних вимог,
поданою до суду 02.03.2007 року, позивач просить зобов'язати Головне управління
державного казначейства у Запорізькій області, Державну податкову інспекцію у
Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя здійснити на його користь повернення з
місцевого бюджету Орджонікідзевського району м. Запоріжжя коштів в розмірі 19
968, 96 грн., утриманих в якості прибуткового податку з вихідної допомоги.

Представник
позивача у судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі.

Головне
управління державного казначейства України у Запорізькій області подало до суду
письмові заперечення проти позову, зазначаючи, що заявлений позов суперечить п.
11 Порядку взаємодії органів податкової служби України, фінансових органів та
органів державного казначейства України в процесі повернення помилково та/або
надміру сплачених податків, зборів (обов'язкових платежів) платникам податків,
затвердженого спільним наказом Державної податкової адміністрації України,
Міністерства фінансів України, Державного казначейства України від 03.02.2005
р. № 58/78/22, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18.02.2005 р. за
№ 247/10527. Також, за вказаними запереченнями ГУ ДКУ у Запорізькій області зазначає, що позивачем пропущений
встановлений ст. 99, 100 КАС України строк для звернення до адміністративного
суду. У судовому засіданні представник ГУ
ДКУ у Запорізькій області позов не визнав з посиланням на викладені заперечення.

Представник
державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя в
судовому засіданні позов не визнав, зазначивши, що позивачем невірно
застосовано норму закону України "Про податок з доходів фізичних
осіб" від 22.05.2003 p.,
а саме пп. 4.3.1. п.
4.З. ст. 4, а також пропущений строк для звернення до адміністративного суду,
встановлений ст. 99,100 КАС України.

2

Заслухавши
представників сторін, дослідивши матеріали справи суд вважає позов таким, що
підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Позивач
обіймав посаду судді Апеляційного суду Запорізької області з 01.07.1980 р. по
22.06.2005 р. Наказом № 31-1 Апеляційного суду Запорізької області від
21.06.2005 р. його звільнено у відставку. На підставі дозволу ДСА України від
11.07.2005 р. позивачу нарахована вихідна допомога в розмірі 153 607, 39 грн.
Відповідно до видаткового касового ордеру від 18.07.2005 р. № 149 позивач
отримав вихідну допомогу в сумі 133 638, 43 грн. Решта 19 968, 96 грн. утримана
як прибутковий податок з вихідної допомоги і перерахований до місцевого бюджету
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя платіжним дорученням № 502 від
18.07.2005 р.

На
підставі п. З ст. 43 Закону України "Про статус суддів" у чинній
редакції, судді, який пішов у відставку, виплачується вихідна допомога без
сплати податку у розмірі місячного заробітку за останньою посадою за кожен
повний рік роботи на посаді судді, але не менше шестимісячного заробітку.

Підпунктом
2 ч. З Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про
податок з доходів фізичних осіб" від 01.07.2004 p., який набрав
чинності з 01.01.2005 p.,
внесено зміни у пп. 4.3.1. Закону України "Про податок з доходів
фізичних осіб". Таким чином, з 01.01.2005 p.,
згідно пп. 4.3.1. п. 4.З. вказаного закону, до складу загального місячного або
річного оподатковуваного доходу платника податку не включається сума державної
матеріальної та соціальної допомоги у вигляді адресних виплат коштів та надання
соціальних послуг відповідно до закону, житлових та інших субсидій або дотацій,
компенсацій (включаючи допомогу по вагітності та пологах), винагород та
страхових виплат, які отримуються платником податку відповідно з бюджетів та
фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування згідно із
законом.

За
вказаних обставин, чинним на момент виникнення спірних відносин законодавством
встановлювалося право позивача на отримання вихідної допомоги без сплати
податку у зв'язку з відставкою з посади судді. Разом з цим, законом з питань
оподаткування встановлено, що такий дохід не включається до складу загального
оподаткованого доходу.

Таким
чином, утримання з позивача коштів в сумі 19 968, 96 грн. в якості прибуткового
податку є неправомірним і таким, що суперечить положенням Закону України
"Про статус суддів" і Закону України "Про податок з доходів
фізичних осіб".

Відповідно
до п. 1 ч. 2 ст. 78 Бюджетного кодексу України, казначейське обслуговування
місцевих бюджетів здійснюється територіальними органами Державного казначейства
України за функціями, визначеними статтею 48 цього Кодексу. Статтею 48 цього ж
кодексу до функцій органу казначейства віднесено, зокрема, здійснення операцій
з коштами бюджету. Територіальним органом Державного казначейства України є
Головне управління державного казначейства України у Запорізькій області.

Згідно
п. 2 ч. 2 ст. 78 Бюджетного кодексу України, Державне казначейство України веде
облік всіх надходжень, що належать місцевим бюджетам, та за поданням органів
стягнення, погодженим з відповідними фінансовими органами, здійснює повернення
коштів, що були помилково або надмірно зараховані до бюджету.

На підставі
п. 30 ст. 2 Бюджетного кодексу України, органами стягнення є податкові, митні
та інші державні органи, яким відповідно до закону надано право стягнення до
бюджету податків, зборів (обов'язкових платежів) та інших надходжень.

За
вказаних обставин, питання щодо повернення коштів, що були помилково або
надмірно зараховані до бюджету, чинним законодавством віднесено до компетенції
органів Державного казначейства України та податкових органів.

Заперечення
відповідачів щодо пропуску позивачем строку для звернення до адміністративного
суду до уваги не беруться через наступне. Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС
України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та
інтересів особи встановлюється річний
строк, який, якщо
не встановлено інше,

3

обчислюється з
дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів.

Утримання
і зарахування до бюджету прибуткового податку з вихідної допомоги було
здійснене платіжним дорученням № 502 від 18.07.2005 р. Позовна заява про
повернення незаконно утриманого прибуткового податку була подана до
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя 11.05.2006 р. З огляду на це,
річний строк, встановлений ст. 99 КАС України для захисту прав, позивачем не
пропущено, внаслідок чого підстави для відмови у позові через такі обставини
відсутні.

З
урахуванням викладених обставин, суд вважає позов таким, що підлягає
задоволенню в повному обсязі.

Керуючись
ст. 126 Конституції України, ст. 43 Закону України "Про статус
суддів", пп. 4.3.1. Закону України "Про податок з доходів фізичних
осіб", ст.ст. 159, 160, 161, 163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов
задовольнити.

Зобов'язати
Головне управління державного казначейства у Запорізькій області, Державну
податкову інспекцію у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя здійснити на
користь ОСОБА_1повернення
з місцевого бюджету Орджонікідзевського району м. Запоріжжя коштів в розмірі 19
968, 96 грн., утриманих в якості прибуткового податку з вихідної допомоги.

Кошти
повернути з рахунку місцевого бюджету Орджонікідзевського району м. Запоріжжя.

Постанова
може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області. Заява про
апеляційне оскарження постанови подається протягом десяти днів з дня її
проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути
подана без заяви про апеляційне оскарження, якщо вона подана в межах
десятиденного строку з дня проголошення постанови.

Постанова
набирає чинності після закінчення десятиденного строку для подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву
про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
двадцятиденний строк, постанова набирає чинності після закінчення цього строку.