Справа № К-25649/06/К-2542/07
Суддя: Брайко А.І.
Дата ухвалення: 2007-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2007р.

Вищий адміністративний су
д України у складі:
головуючого-судді
Брайка А. І.,
суддів
Голубєвої Г. К.,
К
арася О. В.,
Н
ечитайла О. М.,
Р
ибченка А. О.,

секретар судового засідан
ня Міненко О. М.,

розглянувши касаційні ска
рги Головного управління Дер
жавного казначейства Україн
и у Дніпропетровській област
і та Орджонікідзевської об
єднаної державної податково
ї інспекції

на постанову Дніпропетров
ського апеляційного господа
рського суду від 15.06.2006р. у справ
і № А36/52

за позовом Відкритого акці
онерного товариства “Орджон
ікідзевський гірничо-збагач
увальний комбінат”
до:
1) Орджонікідзевської обє
днаної державної податкової
інспекції,
2) Головного управління Держ
авного казначейства України
у Дніпропетровській області

про стягнення 484 107 грн. 44 коп.,

за участю представників:
позивача Добриніна О. О., С
кольський В. В.,
відповідача-1 Кізік А. М.,

відповідача-2 не зявили
сь,

встановив:

Відкритим акціонерним т
овариством “Орджонікідзевс
ький гірничо-збагачувальний
комбінат”, з урахуванням пос
лідуючого уточнення,подан
о позов про стягнення з Держа
вного бюджету України суми в
ідсотків, нарахованих на бюд
жетну заборгованість по пода
тку на додану вартість за сер
пень 2004р. та за період з 01.11.2004р. по
28.10.2005р. в розмірі 484 107 грн. 44 коп.
Постановою Господарсь
кого суду Дніпропетровської
області від 23.03.2006р. у справі №
А36/52 взадоволенні позову в
ідмовлено.
В обґрунтування такого
висновку суд першої інстанці
ї зазначив, що чинним з момент
у подання позивачем декларац
ії по податку на додану варті
сть за серпень 2004р. законодавс
твом нарахування відсотків н
а бюджетну заборгованість пе
редбачено не було, тоді як вст
ановлено нарахування процен
тів на таку заборгованість.

Постановою Дніпропе
тровського апеляційного гос
подарського суду від 15.06.2006р. пос
танову від 23.03.2006р. по даній спра
ві скасовано частково; позов
задоволено частково; стягну
то з Державного бюджету Укра
їни на користь позивача 420 922 гр
н. 66 коп. процентів, нараховани
х на бюджетну заборгованість
з податку на додану вартість
; в решті постанову залишено б
ез змін.
Підставами прийняття та
кого рішення апеляційним гос
подарським судом вказано те,
що сума бюджетного відшкоду
вання позивачу становила 6 793 7
89 грн., яку було повністю відшк
одовано 28.10.2005р.; позивач має пра
во на стягнення відсотків, на
рахованих на суму бюджетної
заборгованості, до 01.06.2005р. в роз
мірі 420 922 грн. 66 коп.
Орджонікідзевська об
єднана державна податкова ін
спекція, не погоджуючись з по
становою апеляційного госпо
дарського суду, подала касац
ійну скаргу в якій просить її
скасувати повністю, залишит
и в силі постанову суду першо
ї інстанції посилаючись на п
орушення норм матеріального
та процесуального права, зок
рема: ч. 2 ст. 95 Конституції Укра
їни, п. 14 ст. 2 Бюджетного кодекс
у України, пп. 7.7.3. п. 7.7. ст. 7 Закону
України “Про податок на дода
ну вартість”, ч. 1 ст. 71 КАС Украї
ни.
Відділення Державного к
азначейства у м. Орджонікідз
е, правонаступником якого є д
ругий відповідач, не погоджу
ючись з вказаним рішенням су
ду апеляційної інстанції, по
дало касаційну скаргу в якій
просить його змінити в части
ні стягнення судових витрат
посилаючись на порушення нор
м матеріального та процесуал
ьного права, зокрема: ст. ст. 23, 30
Бюджетного кодексу України,
Закону України “Про Державни
й бюджет України на 2006 рік”, ч. 1 с
т. 94 КАС України.
Позивач в запереченнях
на касаційні скарги просить
залишити їх без задоволення,
а рішення суду апеляційної і
нстанції без змін як обґрунт
ованого та прийнятого з доде
ржанням вимог матеріального
та процесуального права.
Перевіривши правильніс
ть застосування судом апеляц
ійної інстанції норм матеріа
льного та процесуального пра
ва, правової оцінки обставин
справи, заслухавши поясненн
я присутніх представників по
зивача та першого відповідач
а, Вищий адміністративний су
д України приходить до висно
вку, що касаційні скарги не пі
длягають задоволенню по слід
уючим доводам та мотивам.
Як встановлено судом ап
еляційної інстанції, згідно
наданої позивачем податково
ї декларації з податку на дод
ану вартість за серпень 2004р. та
уточнюючого розрахунку пода
ткових зобовязань по цьому
податку сума бюджетного від
шкодування становила 6 793 789 грн
. та була відшкодована повніс
тю 28.10.2005р., що відповідачами не з
аперечується та матеріалами
справи не спростовується.
Відповідно до Закону Ук
раїни “Про податок на додану
вартість” (в редакції, чинній
до 01.06.2005р.) суми податку, що підля
гають сплаті до бюджету або в
ідшкодуванню з бюджету, визн
ачаються як різниця між зага
льною сумою податкових зобов
язань, що виникли у звязк
у з будь-якою поставкою товар
ів (робіт, послуг) протягом зві
тного періоду, та сумою подат
кового кредиту звітного пері
оду (пп. 7.7.1. п. 7.7. ст. 7).
У разі коли за результат
ами звітного періоду сума, ви
значена згідно з підпунктом
7.7.1 цієї статті, має відємне з
начення, така сума підлягає в
ідшкодуванню платнику подат
ку з Державного бюджету Укра
їни протягом місяця, наступн
ого після подачі декларації
(абзац перший пп. 7.7.3. п. 7.7. ст. 7).
Підставою для отримання
відшкодування є дані тільки
податкової декларації за зв
ітний період (абзац другий пп
. 7.7.3. п. 7.7. ст. 7).
Суми, що не відшкодовані
платнику податку протягом в
изначеного у цьому пункті ст
року, вважаються бюджетною з
аборгованістю. На суму бюдже
тної заборгованості нарахов
уються проценти на рівні 120 ві
дсотків від облікової ставки
Національного банку України
, встановленої на момент її ви
никнення, протягом строку її
дії, включаючи день погашенн
я. Платник податку має право у
будь-який момент після виник
нення бюджетної заборговано
сті звернутися до суду з позо
вом про стягнення коштів бюд
жету (абзац пятий пп. 7.7.3. п. 7.7. с
т. 7).
Законом України “Про вн
есення змін до Закону Україн
и “Про Державний бюджет Укра
їни на 2005 рік” та деяких інших з
аконодавчих актів України” в
несено зміни в зазначені вищ
е статті Закону України “Про
податок на додану вартість”
, зокрема, шляхом виключення з
пп. 7.7.3. п. 7.7. ст. 7 положення про нар
ахування процентів на суму б
юджетної заборгованості.
Таким чином, як вірно заз
начено господарським судом а
пеляційної інстанції, позива
ч має право на стягнення проц
ентів, нарахованих на суму бю
джетної заборгованості по по
датку на додану вартість, до 01
.06.2005р., розмір процентів склада
є 420 922 грн. 66 коп.
Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС
України якщо судове рішення
ухвалене на користь сторони
, яка не є субєктом владних
повноважень, суд присуджує в
сі здійснені нею документаль
но підтверджені судові витра
ти з Державного бюджету Укра
їни (або відповідного місцев
ого бюджету, якщо іншою сторо
ною був орган місцевого само
врядування, його посадова чи
службова особа).
За вказаних обставин, з
важаючи на відсутність пор
ушень норм матеріального та
процесуального права, виснов
ок суду апеляційної інстанці
ї про часткове задоволення п
озову є вірним, судове рішенн
я прийнято відповідно вимог
чинного законодавства, а вим
оги відповідачів є необґрунт
ованими та задоволенню не пі
длягають.
Враховуючи викладене,
керуючись ст. ст. 220, 221, 223, 224, 230, 231, 254 КАС
України,
ухвалив:

1. Залишити касаційні ска
рги Головного управління Дер
жавного казначейства Україн
и у Дніпропетровській област
і та Орджонікідзевської об
єднаної державної податково
ї інспекції без задоволення,
а постанову Дніпропетровськ
ого апеляційного господарсь
кого суду від 15.06.2006р. у справі № А
36/52 без змін.
2. Ухвала набирає законно
ї сили з моменту проголошенн
я та може бути оскаржена відп
овідно до вимог ст. ст. 235 237, ч. 1
ст. 238 КАС України.

Головуючий-суддя
(підпис)
Брайко А. І.

Судді
(підпис)
Голубєва Г. К.

(підпис)
Карась О. В.

(підпис) Неч
итайло О. М.

(підпис)
Рибченко А. О.

З оригіналом згідно
Відповідальний секретар

Міненко О. М.