overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-1070/07
Суддя: РИМЛЯНСЬКА Г.О.
Дата ухвалення: 2007-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2007 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які
надійшли від старшого інспектора АП ВДАІ УМВС України у Вінницькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с.Білоусівка Сокирянського району
Чернівецької області за ч.2 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 14.02.2007 року біля 17 год. 00 хв.,
на 324 км. автодороги Стрий-Кіровоград, керуючи автомобілем марки «Мерседес» д.н НОМЕР_1, порушив вимоги
дорожнього знаку "Рух без зупинки заборонено", чим порушив п.8.1 ПДР
України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122
КУпАП.

ОСОБА_1 визнав
свою вину у вчиненні правопорушення, про що свідчать його пояснення в протоколі
про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча був
належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справ, а тому є всі
підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного є його
щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.
122 КУпАП та призначення йому стягнення у виді попередження.

На підставі ч.1 ст. 122 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та призначити йому стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.
Справа № 3-899/07
Суддя: Побережна О.Д.
Дата ухвалення: 2007-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2007 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду
Чернівецької області Побережна ОД., розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника 5 МВ ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя с.Серби чани Сокирянського району Чернівецької області, за ч.1 ст. 122
КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 15.01.2007 року
біля 10 год. 40 хв.,
в с.Шипинці Кіцманського району Чернівецької області, керуючи автомобілем марки
«Мерседес» д.н НОМЕР_1,
порушив встановлену швидкість руху для
населених пунктів: рухався зі швидкістю 87 км./год., чим порушив п.12.4
ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.
122 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав
свою вину у вчиненні правопорушення, про що свідчать його пояснення в протоколі
про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча був
належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справ, а тому є всі
підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного є його
щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є
підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за
ч.2 ст. 122 КУпАП та призначення йому стягнення у виді попередження.

На підставі ч.2
ст. 122 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.
Справа № 3-929/07
Суддя: Побережна О.Д.
Дата ухвалення: 2007-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2007 року м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника 5 МВ ДАІ при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1 за ч.2 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 25.01.2007 року
біля 09 год. 05 хв.,
в м.Сокиряни Чернівецької області, керуючи
автомобілем марки «ЗАЗ» д.н НОМЕР_1, порушив правила зупинки та стоянки:
здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.15.9 ПДР України, тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні
правопорушення, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне
правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про день, час, місце розгляду справ, а тому є всі підстави
розглянути справу у його відсутності.

Під час складання
протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63
Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного є його
щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є
підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за
ч.2 ст. 122 КУпАП та призначення йому стягнення у виді попередження.

На підставі ч.2
ст. 122 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.
Справа № 3-911/07
Суддя: Побережна О.Д.
Дата ухвалення: 2007-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№3-911/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2007 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду
Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли
від начальника 5 МВ ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя с.Кормань Сокирянського району Чернівецької області, за ч.2 ст. 121
КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
18.01.2007 року біля 6 год.
35 хв., на автодорозі Житомир-Чернівці-Тереблече, керував автомобілем марки
«ВАЗ-21011» НОМЕР_1, з
непрацюючим освітленням номерного знаку, чим порушив п.31.4.3 ПДР України,
тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав
свою вину у вчиненні правопорушення, про що свідчать його пояснення в протоколі
про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча був
належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справ, а тому є всі
підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного є його
щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є
підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за
ч.2 ст. 121 КУпАП та призначення йому стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.2
ст. 121 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 121 КУпАП та призначити йому стягнення
у виді штрафу у розмірі 8 грн. 50 коп. Постанова оскарженню в
апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа № 3-523/07
Суддя: Побережна О.Д.
Дата ухвалення: 2007-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 березня 2007 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
Побережна ОД., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення
ДАІ обслуговування доріг державного значення м.Немирів Вінницької області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 18.01.2007 року біля 09
год. 40 хв., в с.Кунка Гайсинського району Вінницької
області, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2105» д.н НОМЕР_1, порушив встановлену швидкість руху для населених пунктів:
рухався зі швидкістю 86 км./год., чим порушив п.12.4 ПДР України, тобто
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні правопорушення, про що свідчать його пояснення
в протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився,
хоча був належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справ, а
тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного є його
щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є
підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.
122 КУпАП та призначення йому стягнення у виді попередження.

На підставі ч. 1 ст. 122 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.
Справа № 3-1097/07
Суддя: СИВАК В.І.
Дата ухвалення: 2007-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 3-1097/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня
2007 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області СИВАК В.І.,
розгля­нувши матеріали, які надійшли від начальника 5-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, Жителя с.Бшоусівка Сокирянського району Чернівецької
області, не працюючого, про притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

08.02.2007
року о 14 год. 50 хв. ОСОБА_1 в с.Бояни
Новоселицького району Чернівецької області,
керуючи автомобілем марки 8АЗ-2107 д.н. НОМЕР_1, перевищив встановлене обмежен-
і ня швидкості руху більш як на 20 ш./год.;
в населеному пункті рухався зі швидкістю 100 км./год,, чим порушив
п. 12.4 ГЩР України.

ОСОБА_1 визнав свою вину в порушенні п,12.4 ПДР України., про що свідчать
його пояс­нення в протоколі. Він визивався
повісткою до суду, однак будучи попередженим про день, час, місце розгляду справи, 16.03.2007 року на 09.00 год. не з'явився та не повідомив про причини своєї неявки, а тому є
всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Крім того, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення
підтверджується протоко­лом про адміністративне правопорушення серії АВ №
621435 від 08.02.2007 року.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені
ст,268 КпАП України та ст,63 Конституції України, однак
він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопо­рушення, а також
не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

До адміністративної
відповідальності правопорушник в поточному році не притягувався.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного, є щире розкаяння, що
грунтується на повному визнанні вини.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для призначення йому стяг­нення в межах санкції статті Закону за дане
правопорушення у вигляді штрафу.

На підставі ст.122 ч.1 та керуючись ст. 221 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.1-22 ч.1 КпАП України та призначити йому стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 15 /п'ятнадцять/ гривень.

Постанова в
апеляційному та касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1075/07
Суддя: СИВАК В.І.
Дата ухвалення: 2007-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 3-1075/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня
2007 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області СИВАК В.І,
розгля­нувши матеріали, які надійшли від
начальника ВДАІ з обслуговування Голосіївського району підорад-кованого
УДАІ ГУМВС України в м.Киеві на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, про притя­гнення його до адміністративної відповідальності за
ст.122 ч.3 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

03.02,2007 року о 01 год. 25 хв, ОСОБА_1 по Московській площі
в м.Києві, керуючи авто­мобілем марки "ДЕУ" д.н,
НОМЕР_1, порушив правила проїзду пішохідних переходів, не надав пе­реваги в русі пішоходам на нерегульованому пішохідному
переході, чим порушив п.18.1 ГІДР України.

ОСОБА_1 визнав свою вину в порушенні п.18.1 ПДР України, про що свідчать
його пояс­нення в протоколі. Він визивався
повісткою до суду, однак будучи попередженим про день, час, місце розгляду справи, 16.03.2007 року на 09.00 год. не з'явився та не повідомив про причини своєї неявки, а тому є
всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Крім того, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення
підтверджується протоко­лом про адміністративне
правопорушення серії АИ № 0969535 від 03.02.2007 року.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені
ст.268 КпАП України та ст.63 Конституції України, однак
він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопо­рушення, а також не звертався в суд зі скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

До адміністративної
відповідальності правопорушник в поточному році не притягувався.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного,, є щире розкаяння., що
підтверджується повним визнанням вини.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є
підставами для призначення йому стяг­нення в межах
санкції статті Закону за дане правопорушення у вигляді штрафу,

На підставі ст, 122 ч,3 та керуючись ст, 221 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч,2 КпАП України та призначити йому стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 15 /п'ятнадцять/ гривень.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа № 3-1113/07
Суддя: СИВАК В.І.
Дата ухвалення: 2007-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№3-1113/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня
2007 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області СИВАК В.І.,
розгля­нувши матеріали, які надійшли від
начальника 4-го МРВ ДАІ при УМВС України в Житомирській обла­сті на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, про притягнення
його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

10.02.2007
року о 09 год, 45 хв. ОСОБА_1 в с.ПилиповичІ
Новоград-Волинського району Жи­томирі області, керуючи автомобілем
марки "Фольваген" д,н. НОМЕР_1, перевищив встановле­не обмеження
швидкості руху більш як на 20 км/год., в населеному пункті рухався зі швидкістю
85 ш,/год., чим порушив п.12.4 ПДР України.

ОСОБА_1 не визнав свою вину в порушенні п.12.4 ПДР України, про що свідчать
його пояс­нення в протоколі. Він визивався
повісткою до суду, однак будучи попередженим про день, час, місце розгляду справи, 16.03.2007 року на 09.00 гад. не
з'явився та не повідомив про причини своєї неявки, а тому є всі
підстави розглянути справу у його відсутності,

Проте, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АВ № 554838 від 10.02.2007 року.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені
ст.268 КпАП України та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до
суду протокол про адміністративне правопо­рушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників
ДАІ.

До адміністративної
відповідальності правопорушник в поточному році не притягувався.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є
підставами для призначення йому стяг­нення в межах
санкції статті Закону за дане правопорушення у вигляді штрафу.

На п122 ч.1ст. 122 ч1гт керуючись ст, 221 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч,1 КпАП України та призначити йому стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 15 /п'ятнадцять/ гривень.

Постанова в
апеляційному та касаційному порядку
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1091/07
Суддя: СИВАК В.І.
Дата ухвалення: 2007-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня
2007 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області СИВАК В.І.,
розгля­нувши матеріали, які надійшли від начальника 5-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, про і притягнення його до адміністративної відповідальності за
ст.122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

14.02.2007 року о 16 год. 30 хв. ОСОБА_1 в с.Вартиківці
Кельменецького району Черніве­цької області, керуючи автомобілем марки
*Деу" д.н. НОМЕР_1 перевищив встановлене обмежен­ня швидкості руху більш як на 20 км./год., в населеному пункті, позначеному
дорожнім знаком 5.45 "Початок населеного пункту8,
рухався зі швидкістю 91 км,/год., чим порушив п.12,4 ПДР України.

ОСОБА_1 визнав свою вину в порушенні п.12.4 ПДР України, про що свідчать
його пояс­нення в протоколі. Він визивався
повісткою до суду, однак будучи попередженим про день, час, місце розгляду справи, 16.03,2007 року на 09.00 год. не з'явився та не повідомив про причини своєї неявки, а тому є
всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АВ № 150555 від 14.02.2007 року.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені
ст.268 КпАП України та ст.63 Конституції України, однак
він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопо­рушення, а також
не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

До адміністративної
відповідальності правопорушник в поточному році не притягувався.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного, є щире розкаяння, що
грунтується на повному визнанні вини.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для призначення йому стяг­нення згідно санкції статті Закону задане правопорушення
у вигляді штрафу.

На підставі ст. 122 ч,1 та керуючись от. 221 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної від-повідальності за ст.122 ч.1 КпАП України та призначити йому стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 15 /п'ятнадцять / гривень.

Постанова в апеляційному та касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Справа № 3-898/07
Суддя: Побережна О.Д.
Дата ухвалення: 2007-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2007 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
Побережна О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника 5 МВ ДАІ при
ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, за ч.1
ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 12.01.2007 року біля 12 год. 10 хв.,
в м.Сокиряни Чернівецької області, керуючи автомобілем марки «Форл» д.н НОМЕР_1, порушив правила
обгону: здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.14.6
ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні правопорушення, про що свідчать його пояснення
в протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився,
хоча був належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справ, а
тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного є його
щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.1
ст. 122 КУпАП та призначення йому стягнення у виді попередження.

На підставі ч.1
ст. 122 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та призначити йому стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.