Справа № 22-а-288/2007
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2007-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № -22-а-288/2007 р. Головуючий
у 1 інстанції Ізмайлова Т.Л.
Суддя
доповідач Ситников О.Ф.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2007 року.
м. Київ.

Київський апеляційний адміністративний
суд у складі колегії суддів:

Головуючого: Ситникова
О.Ф.,

Суддів: Бистрик
Г.М., Малиніна
В.В.,

при секретарі: Пустільнік
К.А.,

розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу
за апеляційною скаргою позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову Шевченківського районного суду м.
Києва від 31.01.2007 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до
Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, третя особа:
ОСОБА_3 про скасування розпорядження №1246 від 29.10.1997 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 звернулися до суду з позовом до Шевченківської районної
в місті Києві державної адміністрації, третя особа: ОСОБА_3 про скасування
розпорядження №1246 від 29.10.1997 року.

Постановою Шевченківського районного суду
м. Києва від 31.01.2007 року в задоволенні позову - відмовлено.

Не
погоджуючись з прийнятою постановою позивачі - ОСОБА_2 та ОСОБА_1 звернулися з апеляційною
скаргою, в якій зазначають, що вказана постанова суду не відповідає вимогам
матеріального права, судом першої інстанції неповно з'ясовані обставини, що мають
значення для справи, тому вона підлягає скасуванню з постановленням нового
рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Заперечення на апеляційну скаргу
позивачів до суду апеляційної інстанції від інших осіб не надійшло.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду доповідача, пояснення з'явившихся
учасників процесу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги
колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних
підстав:

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_4 проживала
у будинку АДРЕСА_1.

Розпорядженням № 1246 від 29.10.1997 року „Про видачу
свідоцтва про право власності на об'єкт нерухомого майна (домоволодіння), що
знаходиться АДРЕСА_1 громадянці ОСОБА_4" орган приватизації Шевченківської
районної у м. Києві державної адміністрації передав об'єкт нерухомого майна у
власність ОСОБА_4

На підставі зазначеного Розпорядження № 1246 від 29.10.97
р. домоволодіння в цілому площею 96,600
кв.м. АДРЕСА_1 було передано ОСОБА_4у приватну власність, про що
04.11.1997 р. видано свідоцтво про право власності на домоволодіння Серія ПС №
160000003 .

З відповіді Київського міського управління земельних
ресурсів від 19.09.97 р. „Про підтвердження факту відведення земельної ділянки
під забудову" вбачається, що це підтвердження було видано після смерті
ОСОБА_4, але у відповідь на її звернення.

Згідно Технічного висновку про стан несучих конструкцій
та відповідність забудови архітектурно-будівельним нормам, виданого на спірне
домоволодіння 30.07.1997 р. (а.с. 64) вбачається, що будівельні роботи по цьому
домоволодінню проводились з 1960 року, але проектна документація була відсутня,
власником домоволодіння значилась ОСОБА_4.

Дозвіл за № 247 на введення в експлуатацію закінченого
будівництвом жилого будинку (домоволодіння АДРЕСА_1) (а.с. 63) також був
виданий Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Київської
міської держадміністрації забудовнику - ОСОБА_4 31.07.1997 р. (також після її
смерті).

Проаналізувавши зазначені докази та виходячи з фактичних
обставин справи, суд першої інстанції правильно зробив висновки, що ОСОБА_4
виявила бажання приватизувати будинковолодіння і подала відповідні документи до
Шевченківської райдержадміністрації для оформлення права власності ще при
своєму житті. Однак, оформлення права власності на будинковолодіння потребує
надання всіляких документів, дозволів, узгоджень, тому є процесом тривалим. В
зв'язку з цим суд першої інстанції констатував, що коли процес оформлення
документів завершився, ОСОБА_4 вже померла.

Технічний висновок про стан несучих конструкцій та
відповідність забудови архітектурно-будівельним нормам, і Дозвіл за № 247 на
введення в експлуатацію закінченого будівництвом жилого будинку, і
Розпорядження № 1246 Шевченківської РДА, і Свідоцтво про право власності на
домоволодіння - всі ці документи були виданні після смерті ОСОБА_4.

Виходячи з положень Закону України „ Про приватизацію
державного житлового фонду", Розпорядження Київської міської державної
адміністрації № 1391 від 03.08.1996 р. та Розпорядження Київської міської
державної адміністрації № 1563 від 02.10.1996 р. „Про затвердження тимчасового
порядку видачі свідоцтв про право власності на об'єкти нерухомого майна"
суд першої інстанції правильно зробив висновок, що смерть особи, яка виявила
бажання приватизувати нерухоме майно та подала всі необхідні документи, не є
підставою для відмови у видачі свідоцтва про право власності.

З такими висновками суду можна погодитися, оскільки вони
відповідають встановленим по справі обставинам та відповідають вимогам
матеріального та процесуального законодавства, доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду, а тому підстав для скасування або зміни рішення
суду не має.

Крім того, суд апеляційної інстанції зазначає, що судом першої інстанції не
прийнято до уваги інші підстави для відмови у задоволенні позову.

Відповідно до вимог ст.. 100 КАС України пропущення строку звернення до
адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні позову за умови,
якщо на цьому наполягає одна із сторін.

Як вбачається з матеріалів справи
факт пропуску позивачами строку звернення до адміністративного суду
обговорювався судом першої інстанції, про що свідчить протокол судового
засідання (а.с.71-72), та в якому зазначено, що представник відповідача
Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації наполягав на
застосуванні наслідків пропущення строків звернення до суду.

Керуючись ст. ст.
198, 200, 205, 206 КАС України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу позивачів ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Шевченківського
районного суду м. Києва від 31 січня 2007 року -
без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної
сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого
адміністративного Суду України протягом одного місяця з дня набрання законної
сили.

Головуючий:

Судді: