Справа № 3-1350/2007
Суддя: Бєгунова О.В.
Дата ухвалення: 2007-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-1350/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04 квітня 2007 року Суддя
Кролєвецького районного суду Сумської області

Бєгунова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
територіальної державшії інспекції праці в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця і жителя
АДРЕСА_1, Сумської області, громадянина України, освіта базова вища, працюючого
головою «Відокремленої фермерської садиби ОСОБА_1.»,

- за ч.1
ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

відповідно до протоколу про адміністративне
правопорушення №18-14-314/140 від 22.02.07р., ОСОБА_1., працюючи на посаді
голови «Відокремленої фермерської садиби ОСОБА_1-», всупереч вимогам ст.115
КзпП відповідно до якої заробітна плата виплачується працівникам регулярно в
робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів
на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, не
забезпечив виплати заробітної плати працівникам товариства двічі на місяць.
Розрахунок заробітної плати за період з січня 2006р. по лютий 2007 року
свідчать, що заробітна плата працюючим вилачується раз на місяць.

Крім того, в господарстві на день перевірки відсутні
положення про оплату праці та штатний розклад працівників, оплата заробітної
плати в господарстві здійснюється без погодження з уповноваженим від трудового
колективу представником, в порушення вимог ст.97 КЗпП України, щодо тарифної
системи оплати праці, її колективно-договірного регулювання.

В порушення вимог п.7.1 «Інструкції ведення трудових
книжок на підприємстві» в господарстві не ведеться журнал обліку руху трудових
книжок працівників.

В порушення ст.10 Закону України «Про відпустки» не
розроблений графік надання працівникам підприємства відпусток.

ОСОБА_1.
у суді під час розгляду справи про адміністративне правопорушення повністю
підтвердив вказані обставини та пояснив, що під час перевірки дійсно були
виявлені вказані порушення, однак на даний час вони усунуті, зокрема, проведено
нарахування індексації заробітної плати працівникам підприємства в межах
прожиткового мінімуму для працездатної особи, заведено журнал обліку руху
трудових книжок працівників, розроблено графік відпусток на 2007 рік, складений
штатний розпис в господарстві. Крім того, ОСОБА_1. пояснив, що в господарстві,
крім двох найманих працівників, працюють члени його родини, які є членами
фермерського господарства. Тому він не надавав особливого значення відсутності
графіку надання відпусток та веденню журналу обліку трудових книжок. ОСОБА_1.
також пояснив, що заборгованість по заробітній платі в гоподарстві відсутня.

Факт вчинення ОСОБА_1. вище вказаного адміністративного
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 22 березня 2007 року (а.с.2), актом перевірки №18-14-314/276 (а.с.З - 4),
письмовими поясненнями ОСОБА_1. (а.с.5), поясненнями ОСОБА_1. у суді під час
розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Таким
чином, ОСОБА_1., порушив вимоги законодавства про працю, чим

2

вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст.41 КУпАП.

Враховуючи
обставини справи є підстави для визнання обгрунтованими пояснення ОСОБА_1. про
те, що порушення виникли внаслідок того, що переважна більшість працівників
його фермерського господарства складають члени його родини, на даний час у
господарстві усунено всі порушення законодавства про працю. Працівники
господарства не заперечують проти виплати заробітної плати один раз на місяць.

Крім того, в
господарстві відсутня заборгованість по заробітній платі, що свідчить про
належне виконання ОСОБА_1. вимог законодавства про працю у цій частині; до
адміністративної відповідальності за порушення законодавства України про працю
він не притягувався. За таких обставин вчинене ОСОБА_1. вище вказане
адміністративне правопорушення необхідно визнати малозначним та звільнити його
від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до
ч.1 ст.41, ст.22, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а и о в и в:

ОСОБА_1
звільнити від " адміністративної відповідальності за адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі відносно
ОСОБА_1 закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.