Справа № 22-а-1011/2007
Суддя: Сіренко О.І.
Дата ухвалення: 2007-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 22-а-1011/2007 Головуючий 1
інстанції - Cтеценко В.А.
Категорія - військові пенсії
Доповідач - Сіренко О.І.
У Х В А Л А

І М Е Н
Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2007 року Колегія суддів Харківського
апеляційного адміністративного суду в складі :

Головуючого - судді Сіренко О.І.

Суддів
Григорова А.М.

Мельнікової Л.В.

За участю секретаря Панченко О.В.

Розглянула
у відкритому судовому засіданні в місті Харкові
апеляційну скаргу Головного
управління Пенсійного фонду України в Сумській області на додаткову постанову Лебединського
районного суду Сумської області від 14
травня 2007 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сумського
обласного військового комісаріату, Головного управління Пенсійного фонду
України в Сумській області про визнання неправомірними дій посадових осіб
Сумського обласного військового комісаріату та зобов»язання перерахувати розмір
пенсії, колегія суддів, -

В
С Т А Н О В И Л А :

10
листопада 2006 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з адміністративним позовом до Сумського обласного військового комісаріату
про визнання дій відповідача неправомірними та зобов»язаннч перерахувати
пенсію.

В
обґрунтування позову ОСОБА_1 вказав, що він звільнений з військової служби на пенсію наказом
командира в/ч 35564 № 020-ПМ від 1.06.88 року і виключений із списків
військової частини наказом командира цієї військової частини від 8 липня 1988
року. З дня звільнення розмір його пенсії неодноразово підвищувався на підставі
законодавства України, але не всі перерахунки були здійснені відповідачем, що
привело до порушення його прав. З цього приводу позивач звертався зі скаргою до
відповідача, але отримав відмову. Тому він просить суд визнати неправомірними
дії посадових осіб Сумського обласного
військового комісаріату та зобов»язати перерахувати його пенсію :

- на підставі ч.2 ст. 51, ст.. 55, ч.3 ст. 63 Закону
України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і
рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб» від 9.04.1992р.
№ 2262-Х11, Постанови Кабінету Міністрів України від 25.10.2002р. № 1576 «Про заходи щодо підвищення рівня пенсії
забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів
внутрішніх справ» та ч.3 ст. 22 Конституції України в частині нарахування
надбавок за класність та за особливі умови служби в період з 1.07.2000 року;

- з 01.07.00 року по 1.10.2003р. і по сьогоднішній
день з урахуванням індексів інфляції на
підставі Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у
зв»язку з порушенням строків їх виплат» від 19.10.2000 року та постанови
Кабінету Міністрів України від 21.02.2001р. № 159.

26 грудня
2006 року Лебединським районним судом Сумської області ухвалено постанову,
якою вимоги ОСОБА_1 задоволені частково.
Визнано неправомірними дії посадових осіб Сумського обласного військового
комісаріату в частині проведення перерахунку
і виплати пенсії позивачеві при розрахунку надбавки за класність та за
особливі умови служби в період з 1.07.00 року до 1.10.03р. та зобов»язано їх
перерахувати і виплатити не донараховану пенсію за цей період з урахуванням
підвищення посадового окладу та з урахуванням вимог законодавства щодо порядку
проведення індексації грошових доходів населення, затверджених Постановою
Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078 та грошової
компенсації громадянам втрати частини доходів у зв»язку з порушенням строків їх
виплати та Постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2001р. № 159. В іншій
частині позовних вимог відмовлено.

8
травня 2007 року ухвалою Лебединського
районного суду Сумської області в якості другого відповідача залучено
управління Пенсійного фонду України в Сумській області .

14
травня 2007 року додатковою постановою Лебединського районного суду Сумської
області управління Пенсійного фонду
України в сумській області та Сумський військовий комісаріат Сумської області
зробити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з
урахуванням розрахунку надбавки за класність та надбавки за особливі умови
служби в період з 1.07.2000 року по 01.10.2003р. здійснених в цей період з
урахуванням підвищеного посадового окладу.

Зобов»язано Сумський обласний військовий комісаріат виплатити ОСОБА_1
донараховану пенсію з урахуванням вимог законодавства щодо порядку проведення
індексації грошових доходів населення в розмірі 674 грн.94 коп.

В
задоволенні вимог щодо негайного виконання постанови суду відмовити.

В
апеляційній скарзі представник Сумського
обласного військового комісаріату додаткову постанову суду просить скасувати,
посилаючись на його необґрунтованість та незаконність, та прийняти нову
постанову, якою відмовити ОСОБА_1 в позові. Вважає, що додаткова постанова не
відповідає вимогам матеріального права, ухвалене з порушенням норм
процесуального права. Так, суд не повністю з»ясував обставини справи, що мають
значення для справи, не застосував норми матеріального права, які є підставою
для нарахування пенсії позивачу.

Управління
Пенсійного фонду України в Сумській області просить також скасувати додаткову
постанову суду від 14 травня 2007 року, посилаючись на порушення судом норм
процесуального права та ухвалити нову постанову, якою відмовити позивачу в позові до нього. Зокрема вказав, що суд не
взяв до уваги, що до компетенції пенсійного фонду до 1 січня 2007 року не
відносилось нарахування та перерахування пенсії військових пенсіонерів.

Колегія
суддів, вислухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, доводи
апеляційних скарг, приходить до висновку, що апеляційні скарги задоволенню
підлягають частковому з наступних підстав :

Відповідно до вимог статті 168 КАС України суд в окремих випадках може
постановити додаткове судове рішення. Перелік цих підстав є вичерпним.

Проте,
суд, після закінчення провадження по справі і ухвалення постанови 26 грудня 2006 року, в порушення вимог ст.
107 КАС України, без відкриття провадження по справі, долучив до участі в
справі другого відповідача - управління пенсійного фонду України в Сумській
області та ухвалив стосовно нього додаткову постанову без розгляду справи по
суті.

Відповідно до вимог ст. 52 КАС України, в разі залучення до участі в
справі другого відповідача, розгляд справи починається спочатку. Частина 3 ст.
6 КАС України передбачає, що кожен має
право на участь у розгляді справи стосовно нього в адміністративному суді
будь-якої інстанції , в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвалюючи додаткову постанову 14 травня 2007 року, суд першої інстанції
не взяв до уваги вимоги вищевказаних норм закону, не з»ясував думку і позивача
з приводу залучення до справи другого відповідача. Зобов»язуючи відповідачів
провести перерахунок пенсії ОСОБА_1, не вказав які дії відповідачі повинні
вчинити для поновлення порушених прав позивача.

Згідно
Постанови Кабінету Міністрів України від 2 листопада 2006 року Пенсійним фондом
України погоджено з Міністерством оборони України наказ від 27 листопада 2006
року, за яким затверджена Інструкція з передачі пенсійних справ та інших
пенсійних документів від органів Міністерства оборони України органам
Пенсійного фонду України. Відповідно до вимог цієї Інструкції пенсійні справи
та документі передаються по мере їх готовності протягом 4 кварталу 2006 року та
першого кварталу 2007 року.

Оскільки
питання про відкриття провадження по справі та залучення до участі у
справі другого відповідача відноситься
до компетенції суду першої інстанції, апеляційний суд позбавлений можливості
прийняти рішення по суті спору.

За таких
обставин, постанови суду першої інстанції не можна визнати законними та
обґрунтованими, такими, що ухвалені з додержанням вимог матеріального та
процесуального права, тому на підставі ст. 204 КАС України підлягають
скасуванню з направленням справи на новий розгляд до того ж суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.
ст. 195, 196, 198, ст. 204, 205, 206,
254 КАС України, колегія суддів :

У Х В А
Л И Л А:

Апеляційні скарги Сумського
обласного військового комісаріату та управління Пенсійного фонду України в
Сумській області задовольнити частково.

Постанову Лебединського районного
суду Сумської області від 26 грудня 2006року та додаткову постанову
Лебединського районного суду Сумської області від 14 травня 2007 року
скасувати.

Справу направити на новий розгляд до Лебединського районного суду
Сумської області в іншому складі суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після
проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця.

Головуючий
Сіренко О.І.

Судді Григоров
А.М.

Мельнікова Л.В.