Справа № 2а-1206/2007
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2007-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№
м. Харків 10-25 год. 19 жовтня 2007 року
Харківський окружний
адміністративний суд у складі:
судді - Тацій Л. В.
суддів - Спірідонова М.О.,
відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Генеральної
прокуратури України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання
вчинити певні дії, -
звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому
просив суд визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо неприйняття
скарги, неприйняття рішення за результатами розгляду скарги, неповідомлення
позивача про прийняті за результатами розгляду скарги рішення, зобов'язати
Генеральну прокуратуру України розглянути скаргу, прийняти за результатами її
розгляду рішення, копію якого направити позивачеві. В обґрунтування заявлених позовних
вимог позивач зазначив, що 30 травня 2007 року Слідчим ізолятором м. Харкова,
де він перебуває, було направлено до
Генеральної прокуратури скаргу на неправомірні дії посадових осіб адміністрації
Слідчого ізолятора. Генеральна прокуратура станом на дату подання позову скаргу
не розглянула, рішення не прийняла, про прийняте рішення не повідомила, чим
порушила права позивача. В позовній
заяві позивач просив суд розглядати справу без його участі.
судове засідання представник відповідача не прибув, заперечень на поданий позов
не надав, про час, дату, місце проведення судового засідання був
повідомлений належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення
поштового відправлення (а.с. 16, 30).
Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача -
суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і
місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про
причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено
на підставі наявних у ній доказів.
Колегія суддів дійшла висновку про можливість розглядати справу за
відсутності представника відповідача, за наявними в справі доказами.
суддів, дослідивши матеріали справи,
проаналізувавши докази у їх сукупності,
вважає, що позов підлягає задоволенню з
України ст. 40 передбачено, що усі
мають право направляти
індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто
звертатися до органів
влади, органів місцевого самоврядування та
посадових і службових осіб цих
органів, що зобов'язані розглянути звернення
і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.
до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про звернення громадян» громадяни України мають
право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування,
об'єднань громадян, підприємств,
установ, організацій незалежно
від форм власності,
засобів масової інформації, посадових
осіб відповідно до
зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності,
заявою або клопотанням щодо
реалізації своїх соціально-економічних,
та особистих прав і законних інтересів та
Засудженим
ОСОБА_1, який перебуває в Харківському слідчому ізоляторі було направлено через
адміністрацію слідчого ізолятора скаргу
на бездіяльність керівництва слідчого ізолятора до Генеральної прокуратури
Судом
встановлено, що вказана скарга була зареєстрована у журналі обліку пропозицій,
заяв, скарг громадян 30 травня 2007 року
під порядковим номером 481, про що свідчить копія журналу (а.с. 24-26).
Супровідний лист Харківського слідчого ізолятора до скарги позивача,
адресований Генеральній прокуратурі України,
був зареєстрований 30.05.07 за вихідним номером 12/П-481 (а.с. 23). Вказаний вихідний номер міститься в копії
реєстру на відправлену кореспонденцію за 30.05.07 (а.с. 27-28)
чином, колегія суддів приходить до висновку, що скарга позивача від
30.05.07 була відправлена до Генеральної
прокуратури України 30 травня 2007 року.
Судова
колегія зазначає, що подана позивачем до Генеральної прокуратури України скарга
відповідає вимогам до звернень, передбачених ст. 5 Закону України «Про
звернення громадян».
до ст. 19 Закону України «Про звернення громадян» органи державної
влади і місцевого
самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від
форм власності, об'єднання громадян,
засоби масової інформації, їх керівники
посадові особи в межах своїх повноважень зобов'язані, зокрема, об'єктивно,
всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги; забезпечувати поновлення порушених
прав, реальне виконання прийнятих
у зв'язку з заявою чи скаргою рішень; письмово повідомляти громадянина
про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого
рішення; у разі визнання заяви
чи скарги необґрунтованою роз'яснити порядок оскарження прийнятого за
нею рішення.

Статтею
20 Закону України «Про звернення громадян» передбачено, що звернення
розглядаються і вирішуються у
термін не більше одного
місяця від дня їх надходження, а ті,
які не потребують додаткового вивчення,
- невідкладно, але не
пізніше п'ятнадцяти днів від
дня їх отримання.
Якщо в місячний
термін вирішити

порушені
у зверненні питання
неможливо, керівник відповідного органу, підприємства,
установи, організації або його заступник встановлюють необхідний
термін для його
розгляду, про що повідомляється особі,
яка подала звернення. При цьому
загальний термін вирішення питань,
порушених у зверненні,
не може

перевищувати
сорока п'яти днів

Відповідно
до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про прокуратуру» прокурор розглядає заяви і
скарги про порушення прав громадян та юридичних осіб, крім скарг, розгляд яких
віднесено до компетенції суду.

Згідно з
ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень,
дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача,
якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем
до суду не надані заперечення проти позову, не наведено доказів, які б
підтверджували розгляд скарги позивача,
направлення відповіді за результатами розгляду скарги.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 40 Конституції України, ст.ст. 1, 19, 20
Закону України «Про звернення громадян», ст. 12
Закону України «Про
прокуратуру», ст.ст. 11, 12, 51, 71, 94, ч. 1 ст. 158, ст. 159, ч.ч. 1, 2 ст. 160, ст.
161, ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 162, ст. 163
КАС України суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Генеральної прокуратури України про визнання протиправною бездіяльності та
зобов'язання вчинити певні дії задовольнити в повному обсязі.

2. Визнати бездіяльність Генеральної
прокурати України щодо не прийняття рішення за скаргою ОСОБА_1 та надання відповіді за результатами
розгляду скарги, протиправною.

3. Зобов'язати Генеральну прокуратуру України
розглянути скаргу ОСОБА_1 від 30.05.07, направлену 30 травня 2007 року зі
Харківського слідчого ізолятора за вихідним номером 12/П-481; прийняти рішення
за результатами розгляду вказаної скарги; копію прийнятого за результатами
розгляду скарги рішення направити ОСОБА_1.

4. Постанова може бути оскаржена в
Харківський апеляційний адміністративний суд через Харківський окружний
адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови
суду в десятиденний строк з дня її проголошення та поданням після цього
протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

5.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано
заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього
строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий суддя
Л.В. Тацій

Судді М.О.
Спірідонов

О.В.
Присяжнюк