Справа № 22а-129\2007р.
Суддя: Редька А.Г.
Дата ухвалення: 2007-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 22а-1292007 р.
інстанції: Скалозуб О.М.
УХВАЛА

ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

28 лютого 2007 року місто
Чернігів

Апеляційний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого -
судді Євстафієва О.К., суддів - Лакізи Г.П., Редьки А.Г.,

при секретарі - Вареник О.М.,

за участі:
позивача ОСОБА_1, представника прокуратури Козакової І.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні
суду справу за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на постанову Ніжинського
міськрайонного суду Чернігівської області від 28 грудня 2006 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1на бездіяльність посадових осіб Ніжинської
міжрайонної прокуратури,

встановив:

Постановою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської
області від 28 грудня 2006 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1до
Ніжинської міжрайонної прокуратури, у якому вона просила визнати протиправною
бездіяльність старшого слідчого Івашка С.В., слідчого Рашка М.М., помічника
прокурора Харченка О.В., прокурора Мозкового В.Г., прокурора Харлана П.А.,
котрі неналежним чином виконували перевірку по її заявам від 10 червня 2004
року та від 1 листопада 2004 року про злочини та незаконно відмовляли у
порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_2, втратили надані нею документи, та
зобов'язати прокуратуру прийняти по її заявах законне рішення відповідно до
ст.97 Кримінально-процесуального кодексу України.

В апеляційній
скарзі позивач ОСОБА_1 просить скасувати зазначену постанову суду та ухвалити
нову постанову, якою задовольнити її позовні вимоги, посилаючись на
неповне з'ясування судом
обставин справи,
невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення судом норм
матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача ОСОБА_1 та представника
прокуратури Козакової І.М., перевіривши доводи скарги та матеріали справи,
колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 не може бути задоволена.

Суд першої інстанції у повному обсязі дослідив надані сторонами документи,
перевірив доводи та заперечення сторін, правильно встановив обставини справи і
висновок суду грунтується на матеріалах справи та законі.

Постановою суду першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1
10 червня 2004 року та 1 листопада 2004 року зверталася до прокуратури з
заявами про злочини вчинені на її думку начальником Ніжинського управління
газифікації та газопостачання ОСОБА_2,
за результатами перевірки прокуратурою неодноразово було відмовлено у
порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_2,
але зазначені постанови скасовувалися судом та матеріали поверталися для
додаткової перевірки, за результатами останньої перевірки по заявам ОСОБА_1 16
грудня 2005 року було відмовлено у порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_2 і
це рішення органів прокуратури було залишено у силі постановою Ніжинського
міськрайонного суду від 31 січня 2006 року та ухвалою апеляційного суду
Чернігівської області від 11 травня 2006 року, цими ж процесуальними
документами було перевірено і твердження ОСОБА_1 про зникнення з матеріалів
документів, тому суд дійшов висновку, що в діях працівників прокуратури
відсутня бездіяльність.

Такий висновок суду підтверджується наявними у справі
документами, зокрема, постановами від 18 вересня 2005 року(ас-30), від 21
червня 2004 року(ас-158), від 9 листопада 2005 року(ас-159), іншими документами
про відмову у порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_2, постановами суду від
26 жовтня 2004 року(ас-24), від 4 березня 2005 року(ас-26), від 3 червня 2005
року(ас-27), від 23 серпня 2005 року(ас-28), про скасування зазначених постанов
органів прокуратури.

За результатами додаткових перевірок заяв ОСОБА_1
постановою Ніжинського прокурора від 16 грудня 2005 року(ас-160 ) також було
відмовлено у порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_2 за відсутністю у його діях
складу злочину і постановою Ніжинського міськрайонного суду від 31 січня 2006
року(ас-165) та ухвалою апеляційного суду від 11 травня 2006 року(ас-146)
зазначене рішення прокурора було залишено у силі. Цими ж документами дано також
висновок щодо ствердження ОСОБА_1 про втрату документів і ці обставини також
були перевірені.

За таких обставин
суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що в діях працівників
Ніжинської міжрайонної прокуратури відсутня бездіяльність при вчиненні
процесуальних дій у порядку кримінального судочинства по перевірці заяв ОСОБА_1
про порушення кримінальних справ щодо ОСОБА_2 і обґрунтовано відмовив у
задоволенні позовних вимог.

Постанова суду ухвалена відповідно до норм матеріального
та процесуального закону і доводи апеляційної скарги не дають підстав для її
скасування.

Керуючись ст.ст. 198, 200, 206 Кодексу адміністративного судочинства
України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1залишити без задоволення, а постанову Ніжинського
міськрайонного суду Чернігівської області від 28 грудня 2006 року залишити без
змін.

Ухвала набуває чинності негайно та може бути оскаржена у
касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного
місяця після виготовлення повного тексту ухвали.