Справа № 22а-2125/2007
Суддя: Стежко В.А.
Дата ухвалення: 2007-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №
Головуючий суддя у 1-ій інстанції -
(справа №2а-299/07)
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня
2007 року
м. Дніпропетровськ

Колегія суддів
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - Стежко В.А.,

суддів -
Поплавського В.Ю., Уханенка С.А.,

при
секретарі - Духневич О.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровську адміністративну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
від 20 червня 2007 року за позовом ОСОБА_1. до Апеляційного суду
Дніпропетровської області, Дніпропетровського апеляційного адміністративного
суду про встановлення компетенції щодо перегляду судових рішень, зобов'язання
вчинити певні дії, та утриматись від вчинення певних дій, стягнення моральної
шкоди, -

в с т а н о в и л а:

В апеляційній скарзі ОСОБА_1.
просить скасувати ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
від 20 червня 2007 року, якою йому повернено позов за непідсудністю справи
Жовтневому районному суду, з огляду на те, що відповідачі не знаходяться в
цьому районі.

Апелянт вважає
ухвалу судді неправильною, внаслідок помилкового визначення суддею підсудності за
ч.1 ст.19 КАС України, а не за частиною другою цієї статті.

Колегія
суддів, перевіривши доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що скаргу
слід задовольнити, а ухвалу судді скасувати з наступних підстав.

Суддя,
повертаючи позов, посилався на непідсудність справи Жовтневому районному суду з
урахуванням місцезнаходження відповідачів та вимог ч. 1 ст. 19 КАС України.
Однак, такий висновок суддею зроблено передчасно, оскільки зі змісту позову
незрозуміло, про розмежування якої компетенції в ньому йдеться і чи не
врегульована вона нормами ЦПК або КАС України. Також не зазначені конкретні
вимоги щодо переліку дій, які повинен вчинити кожен з відповідачів, та в якому
розмірі кожним із них завдана моральна шкода і за яких обставин, хто є розпорядником
коштів, які позивач просить стягнути з Державного бюджету України.

Поєднання
вимог щодо компетенції суб'єктів владних повноважень і щодо оскарження дій
відповідачів спричинило неоднозначне визначення підсудності справи. Зокрема,
вимоги про зобов'язання відповідачів вчинити певні дії та утриматись від дій
згідно з ч. 2 ст. 19 КАС України розглядаються за місцем проживання позивача. З
урахуванням наведених обставин ухвала судді підлягає скасуванню з направленням
матеріалів позову на повторне вирішення питання про відкриття провадження у
справі.

Керуючись п. 6
ч. 1 статті 199 КАС України колегія
суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1. - задовольнити.

Ухвалу
Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 червня 2007 року
скасувати, направити матеріали позову на новий розгляд питання про його
прийняття до того ж суду.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути
оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України
протягом одного місяця після набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді :