Справа № 22-а-2109/2007
Суддя: Шаповалова О.А.
Дата ухвалення: 2007-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року квітня
місяця 16 дня Колегія
суддів судової палати у циві-

льних справах
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого
- судді Курської А.Г., суддів: Даніла Н.М.,

Шаповалової
О.А., при секретарі - Бахтагарєевій М.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі апеляційну скаргу на­чальника
управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Сімферополя
Груніної М.В. на постанову Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим
від 04 грудня 2006 року по
адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Залізничному районі м. Сімферополя про спо­нукання до повторного
призначення наукової пенсії,

ВСТАНОВИЛА:

26.09.2006 року
позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до управ­ління Пенсійного
фонду України в Залізничному районі м. Сімферополя про спонукання до повторного
призначення наукової пенсії, посилаючись на те/що він з грудня 1998 року є
пенсіонером та має стаж науково-технічної діяльності 21 рік 5 місяців. На
протязі 2002 -2003 років на підставі Закону України "Про наукову та
назрсово-технічну діяльність" від 06.04.2000 року йому виплачувалась
наукова пенсія як суб'єкту науково-технічної діяль­ності. З набранням чинності
з 01.01.2004 року Закону України "Про внесення змін до За­кону України
"Про наукову та науково-технічну діяльність" від 20.11.2003 року №
1316-IV Пенсійний фонд Залізничного району м. Сімферополя
замість перерахування йому пе­нсії наукового службовця відмовив у її видачі. У 2006 році він
дізнався про порушення свого права та 14.04.2006
року звернувся до Пенсійного фонду з заявою про призначення йому наукової
пенсії, у задоволені якої розпорядженням та рішенням від 21.06.2006 року було
відмовлено. Висновки рішення є не аргументованими.

На підставі викладеного позивач просив скасувати рішення Пенсійного фонду
Заліз­ничного району м. Сімферополя № 8478/05-05 від 21.06.2006 року про
відмову у перера­хуванні наукової пенсії як незаконне, спонукати управління
Пенсійного фонду Залізнич­ного району призначити йому пенсію за
науково-технічну діяльність з 14 квітня 2006 ро­ку.

Постановою Залізничного районного суду м. Сімферополя АР
Крим від 04.12.2006 року
адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено. Скасовано розпорядження № 95043 від 14.04.06 року управління
Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Сімферо­поля в АР Крим про
відмову у переведенні на пенсію науковця ОСОБА_1 з 14.04.06 року.
Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м.
Сімферополя в АР Крим зробити переведення на пенсію науковця ОСОБА_1 з
розрахунку

Справа № 22-а-2109/2007
р. Головуючий у
першій інстанції -
Старова Н.Е.

Доповідач
Шаповалова О.А.

2

стажу науковця і вимог діючої ст. 24 Закону України
„Про наукову і науково-технічну дія­льність" з квітня 2006 року,

В апеляційній скарзі начальник управління Пенсійного фонду України в
Залізнич­ному районі м. Сімферополя Груніна М.В. просить постанову скасувати та
прийняти нову, якою в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити. Доводи апелянта
зводяться до того, що постанова суду винесена з порушенням норм матеріального
права. Вимоги ст. 24 Закону
України „Про внесення змін до Закону України „Про наукову і науково-технічну
діяль­ність" від 20.11.03
року не передбачають перерахунок раніше призначених пенсій науко­вим
працівникам, а встановлюють порядок нового призначення пенсії з дня звернення
особи з необхідними документами. У зв'язку з неможливістю встановлення за
записами у трудовій книжці напрямку діяльності ця обставина відповідно до вимог
постанови КМУ № 257 підтверджувалася
наданою позивачем довідкою №
50 від 10.03.2006 року,
вида­ною Українським державним інститутом з проектування садів та виноградників
"Укріпро-сад". Однак, приймаючи до уваги зазначені у довідці посади,
які обіймав ОСОБА_1, та виходячи з Переліку посад наукових
(науково-педагогічних) працівників підприємств, установ, організацій, вузів III-IV рівня
акредитації, перебування на яких дає право на при­значення пенсії та виплату
грошової допомоги у випадку виходу на пенсію згідно зі ст. 24 Закону України
„Про наукову і науково-технічну діяльність", затвердженого постановою КМУ
від 04.03.04 № 257, посада
заступника директора з центрального виробництва не є науковою, а тому стаж 3 роки 5 місяців і 12 днів не може
бути зарахований позивачу до наукового. Надані ОСОБА_1 до пенсійної справи
документи не підтверджували на­прямок діяльності, не мали дат видачі та посилань
на первинні документи, що також уне­можливило призначення йому у 2006 році наукової
пенсії.

Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, представника управління
Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Сімферополя Малютіну Т.В.,
позивача ОСОБА_1, перевіривши
матеріали справи та обговоривши доводи'апеляційної скарги, вважає, що вона
підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи вимоги ОСОБА_1, суд правильно
виходив з того, що позивач для підтвердження наукового стажу при визначені йому
пенсії надавав трудову книжку, а то­му вимоги фонду на необхідність
підтвердження стажу роботи з 18.06.1973
року по 30.12.1976 року та
наукового напрямку групи №
5 та групи № 6 в
інституті "Укргіпросад" були необгрунтованими. Ці факти підтверджені
доказами у справі та не суперечить зако­нодавству. При цьому суд зазначив, що
зміни, внесені до ст. 24 Закону України " Про нау­кову і науково-технічну
діяльності", розповсюджуються на всіх пенсіонерів, у тому числі і тих, хто
вийшов на пенсію до набрання чинності закону.

З таким висновком суду першої інстанції в основному
погоджується колегія суддів, оскільки він відповідає фактичним обставинам,
встановленим у ході судового розгляду, а також вимогам закону.

Відповідно до вимог ст. 6
Закону України "Про пенсійне забезпечення" особам, які мають
одночасно право на різні державні пенсії, призначається одна пенсія за їх
вибором. ОСОБА_1 побажав отримувати наукову пенсію, що не суперечить діючому
законодавст­ву.

Згідно ст. 24
Закону України „Про наукову і науково-технічну діяльність" у редакції
Закону України від 20.11.2003
року № 1316 пенсія
науковому (науково-педагогічному) працівнику призначається при досягненні
пенсійного віку, зокрема, чоловікам -
за наяв­ності стажу роботи не менше 25
років, у тому числі стажу наукової роботи не менше 20 років.

Перелік посад наукових (науково-педагогічних) працівників
підприємств, установ, організацій, вищих навчальних закладів III - IV рівнів
акредитації, перебування на яких дає право на призначення пенсії та
виплату грошової допомоги у разі виходу на пенсію

3

відповідно
до ст. 24 Закону
України „Про наукову і науково-технічну діяльність", затвер­джений
постановою Кабінету Міністрів України від 22.11.2001 року № 1571. З пояснень
представника Управління ПФУ в Залізничному районі м. Сімферополя та пенсійної
спра­ви ОСОБА_1 слідує, що у 2002 році відповідно до вимог Закону України
"Про наукову і науково-технічну діяльність" за заявою позивача та на
підставі наданих ним документів, що підтверджували наявність у нього необхідного
стажу, йому була призначена наукова пенсія, яка виплачувалась певний час. Інших
документів, які б спростовували наявність у ОСОБА_1 стажу, що був визнаний
Пенсійним фондом у 2002 році
науковим, немає, на підставі чого суд обґрунтовано прийшов до висновку про
наявність у ОСОБА_1 права на наукову пенсію.

Не заслуговує на увагу довід апеляції про те, що вимоги ст. 24 Закону України
„Про внесення змін до Закону України „Про наукову і науково-технічну
діяльність" від 20.11.03
року не передбачає перерахунок раніше призначених пенсій науковим
робітникам, а вста­новлює порядок нового призначення пенсії з дня звернення
особи з необхідними докумен­тами. Відповідно до частини 24 статті 24 зазначеного
закону право на призначення пенсії поширюється на всіх осіб, які вийшли на
пенсію до набрання чинності цим Законом та мають стаж наукової роботи,
передбачений частиною другою статті 24.
Призначення пен--сій
таким працівникам здійснюється відповідно до частин третьої - сьомої цієї
статті з дня звернення за призначенням пенсії та за умови звільнення з посади
наукового (науково-педагогічного) працівника. Таким чином, зміни щодо
пенсійного забезпечення наукових працівників стосуються також тих працівників,
яким пенсія була призначена раніше.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції обґрунтовано задовольнив позовні
ви­моги ОСОБА_1 та правильно вирішив справу по суті.

Однак, ухвалюючи постанову, суд розглянув не всі позовні вимоги ОСОБА_1 та
не зазначив про прийняте рішення в резолютивній частині постанови. Так,
ОСОБА_1, звер­таючись з позовом до суду, просив скасувати рішення Пенсійного
фонду Залізничного ра­йону м. Сімферополя про відмову у перерахуванні наукової
пенсії як незаконне, спонука­ти управління Пенсійного фонду Залізничного району
призначити йому пенсію за науко­во-технічну діяльність з 14 квітня 2006 року.
Між тим, суд у резолютивній частині поста­нови не вирішив питання про визнання
розпорядження незаконним та зобов'язав управ­ління Пенсійного фонду України в
Залізничному районі м. Сімферополя в АР Крим зро­бити переведення на пенсію
науковця ОСОБА_1 з розрахунку стажу науковця і вимог діючої ст. 24 Закону
України „Про наукову і науково-технічну діяльність" з квітня 2006 року.

Відповідно до п. 2 ст. 201 КАС України
зазначені обставини є підставами для зміни постанови.

Керуючись ст.ст.
195, 196, 198, 201, 205,
206 КАС України, судова колегія

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу начальника управління Пенсійного фонду України в
Залізнично­му районі м. Сімферополя Груніної M.B. задовольнити
частково.

Постанову суду
змінити.

Викласти резолютивну частину постанови Залізничного районного суду м.
Сімферо­поля АР Крим від 04
грудня 2006 року в
такій редакції:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити. Визнати розпоря­дження
управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Сімферополя в
Автономній Республіці Крим №
95043 від 14 квітня 2006 року про відмову
у переведенні на пенсію науковця незаконним.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в
Залізничному районі м. Сімфе­рополя нарахувати пенсію науковця ОСОБА_1 з урахуванням
стажу

4

науковця і
відповідно до вимог ст. 24
Закону України „Про наукову і науково-технічну діяльність"

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з
моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної
скарги протягом місяця з дня на­брання законної сили до Вищого
адміністративного суду України.