Справа № 22А-306/2007
Суддя: Новікова Г.В.
Дата ухвалення: 2007-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 22 А- 306 2007 р. Головуючий
Категорія 48 Доповідач:
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 березня 2007 року Апеляційний суд
Донецької області в складі

головуючого Рибалко Л.І. суддів Новікової Г.В., Дем"яносова М.В., при
секретарі ПроляпаО.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Донецьку справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1. на ухвалу Краматорського міського
суду від 3 січня 2007 року в справі за
заявою Державної податкової інспекції у М.Краматорську про надання дозволу на
проведення позапланової перевірки

Заслухавши доповідача, пояснення представника Державної
податкової інспекції у М.Краматорську за дорученням -Кравченко О.Ю.,
перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 принесено
апеляційну скаргу на ухвалу
Краматорського міського суду від
3 січня 2007 року, якою надано дозвіл на проведення позапланової
перевірки суб"екта підприємницької діяльності ОСОБА_1.. Посилалася на
те,що судом невірно застосовані норми процесуального права, так як таке питання
повинно вирішуватися господарським судом, а крім того, про час та місце
слухання справи вона не була повідомлена.

Апеляційний суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з
таких підстав. Задовольняючи заяву, суд
1-ї інстанції
виходив з положень Закону України „Про
Державну податкову службу в Україні" і розглянув заяву по суті.

Разом з тим, такий висновок суперечить нормам
процесуального права.

З матеріалів
справи вбачаеться,що Державна податкова інспекція у М.Краматорську звернулася
до суду із заявою про надання дозволу на проведення позапланової перевірки.

Згідно ч.2 ст.18
КАС України, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у
яких однією із сторін є орган державної влади, їх посадова чи службова особа,
крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про
адміністративні проступки.

Відповідно до
п.6 розділу 7 „Прикінцевих
та перехідних положень" КАС України до початку діяльності окружного
адміністративного суду, адміністративні справи підвідомчі господарським судам,
відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року,
вирішуються відповідним господарським судом за правилами КАС України

2

Звернення
органів державної податкової інспекції про надання дозволу на проведення
позапланової перевірки хоча і не є спором, однак, за своєю правовою природою
носить господарський характер, оскільки сама перевірка пов'язана з обстеженням
і вивченням окремих ділянок фінансово-господарської діяльності підприємства, а
тому повинна розглядатися до початку діяльності окружного адміністративного
суду відповідним господарським судом за правилами КАС України, передбаченими
для розгляду спорів в порядку позовного провадження.

За таких
підстав, у суду першої інстанції не було підстав для розгляду заяви по суті,
так як позов ДПІ у м.Краматоську про надання дозволу на проведення в'їздної
позапланової перевірки, віднесений до компетенції окружного адміністративного
суду і до початку його діяльності повинен був розглядатися відповідним господарським
судом за правилами КАС України.

Відповідно до
вимог п.2 ч.1 ст.22 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд
іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження по справі
виявилось, що провадження у справі відкрито без дотримання правил предметної
підсудності.

Проте, суд
першої інстанції, у порушення вимог ст.22 КАС України, не передав справу до
розгляду до відповідного господарського суду, як адміністративного суду,
прийняв ухвалу, з порушенням вимог ст. 161-162
КАС України, та розглянув даний спір поза межами його компетенції, тобто
неповноважним складом суду.

Апеляційний суд,
відповідно до ст.198 КАС України, позбавлений можливості направити справу за
підсудністю до відповідного господарського суду, як адміністративного.

За таких
обставин, та відповідно до вимог ст.204 КАС України, суд апеляційної інстанції
частково задовольняє апеляційну скаргу позивача, скасовує постанову суду і
направляє справу на новий розгляд до суду 1-ї
інстанції, як розглянуту неповноважним складом суду.

Під час нового
судового розгляду справи, суду 1-їінстанції необхідно, відповідно до вимог
ст.22 КАС України, вирішити питання про передачу адміністративної справи на
розгляд іншого адміністративного суду за предметною підсудністю.

Керуючись ст. 199 КАС України,
апеляційний суд ,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1. задовольнити. Ухвалу Краматорського міського суду від 3 січня 2007 року скасувати.
Справу направити до того ж суду на
новий розгляд.

Головуючий:

Судді: