Справа № К-24442/06
Суддя: Харченко В.В.
Дата ухвалення: 2007-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 липня 2007 року

м. Київ

Колегія суддів Вищого адмі
ністративного суду України у
складі:

суддів
Харченка В.В.

Васи
льченко Н.В.

Кравченко О.О.

Матолича С.В.

Чалого С.Я.

розглянувши в попереднь
ому судовому засіданні касац
ійну скаргу Ужгородської між
районної державної податков
ої інспекції на постанову го
сподарського суду Закарпатс
ької області від 25 листопада 2
005 року та ухвалу Львівського
апеляційного господарськог
о суду від 14 лютого 2006 року у спр
аві за позовом товариства з о
бмеженою відповідальністю «
Санаторний комплекс «Дерені
вська купіль» до Ужгородсько
ї міжрайонної державної пода
ткової інспекції про визнанн
я недійсними податкових пові
домлень-рішень ,-

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2005 року товарист
во з обмеженою відповідальні
стю «Санаторний комплекс «Де
ренівська купіль» звернул
ося до суду з позовом до Ужг
ородської міжрайонної держа
вної податкової інспекції пр
о визнання недійсними податк
ових повідомлень-рішень.
Постановою постанову госп
одарського суду Закарпатськ
ої області від 25 листопада 2005 р
оку, залишеною без змін ухвал
ою Львівського апеляційного
господарського суду від 14 лют
ого 2006 року, позовні вимоги тов
ариства з обмеженою відповід
альністю «Санаторний компле
кс «Деренівська купіль» задо
волено.
Приймаючи рішення суди
першої та апеляційної інста
нцій керувалися Законом У
країни «Про плату за землю», З
аконом України «Про систему
оподаткування», Законом Укра
їни «Про порядок погашення з
обов'язань платників податкі
в перед бюджетами та державн
ими цільовими фондами», Коде
ксом адміністративного судо
чинства України.
Суди першої та апеляційно
ї інстанцій мотивували свій
висновок, тим що земельні діл
янки позивача знаходяться у
його власності та відносятьс
я до оздоровчого призначення
для обслуговування санато
рного комплексу та розташова
ні за межами населеного пунк
ту, а тому до них не може засто
совуватись ставка оподаткув
ання, передбачена ст.9 Закону У
країни «Про плату за землю», о
скільки вищенаведеною нормо
ю передбачено справляння зем
ельного податку у розмірі 50 ві
дсотків від грошової оцінки
площі ріллі по області за зем
ельні ділянки, надані в тимча
сове користування на землях
природоохоронного, оздоровч
ого, рекреаційного та істори
ко-культурного призначення.

Також помилковим є застос
ування позивачем до даних з
емельних ділянок ставки опод
аткування з розрахунку 5 відс
отків від грошової оцінки пл
ощі ріллі по області, передба
ченої ч.1 ст.8 Закону України «П
ро плату за землю», оскільки д
ані земельні ділянки звільня
ються до 26.07.2005 року від земельно
го податку відповідно до п.3 ст
.12 Закону України «Про плату з
а землю».
На судові рішення судів
першої та апеляційної інста
нцій надійшла касаційна скар
га Ужгородської міжрайонн
ої державної податкової інсп
екції, в якій ставиться пит
ання про скасування рішення
судів першої та апеляційної
інстанцій посилаючись на неп
равильне застосування судам
и норм матеріального та проц
есуального права.
Заслухавши доповідь су
дді Вищого адміністративног
о суду України, колегія судді
в вважає, що касаційна Ужго
родської міжрайонної держав
ної податкової інспекції з
адоволенню не підлягає виход
ячи з наступного.
Відповідно до ч.3 ст. 220-1 КАС Ук
раїни суд касаційної інстанц
ії відхиляє касаційну скаргу
і залишає рішення без змін, як
що відсутні підстави для ска
сування судового рішення.
Доводи касаційної скарги н
е дають підстав для висновку
, що при розгляді справи допущ
ено неправильне застосуванн
я чи порушення норм матеріал
ьного та процесуального прав
а, які передбачені ст.ст. 225-229 КАС
України як підстави для змін
и, скасування судового рішен
ня, залишення позовної заяви
без розгляду або закриття пр
овадження у справі.
Враховуючи вищевикладене,
колегія суддів вважає, що кас
аційну скаргу слід відхилити
, оскільки судові рішення суд
ів першої та апеляційної інс
танцій постановлені з додерж
анням норм матеріального та
процесуального права, правов
а оцінка обставинам у справі
дана вірно, а доводи касаційн
ої скарги є необґрунтованими
, підстави для передачі справ
и на розгляд складу колегії с
уддів Вищого адміністративн
ого суду України відсутні.
Керуючись статтею 2201 Ко
дексу адміністративного суд
очинства України, колегія су
ддів -
у х в а л и л а:

Касаційну скаргуУжгор
одської міжрайонної державн
ої податкової інспекції відх
илити, а постанову господ
арського суду Закарпатської
області від 25 листопада 2005 рок
у та ухвалу Львівського апел
яційного господарського суд
у від 14 лютого 2006 року залишити
без змін.

Ухвала остаточна і оск
арженню не підлягає.

Судді (підписи)
З оригіналом згідно
Суддя Вищого адміністрати
вного
Суду України

Хар
ченко В.В.