Справа № 22-ас-1254/2007
Суддя: Шевченко Н.Ф.
Дата ухвалення: 2007-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 22-ас-1254/2007р. Головуючий
І -ї інстанції - Мельник
про визнання дій Доповідач
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2007 року судова колегія
судової палати у
цивільних справах

апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого -
Ізмайлової Г.Н.

суддів -
Шевченко Н.Ф., Кружиліної О.А.

за участю секретаря - Білицької Ю.Є.

розглянула у
відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Комінтернівського районного суду м.
Харкова від 12 січня 2007 року по справі
за позовом ОСОБА_1 до Міського відділу реєстрації актів цивільного стану № 3 Харківського
обласного управління юстиції, 3-ті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання
незаконним актового запису, про зобов'язання внесення змін у актовий запис та
зобов'язання видачі нового свідоцтва про народження,

ВСТАНОВИЛА:

14 серпня 2006 року ОСОБА_1
звернулась до суду з адміністративним позовом до Міського відділу реєстрації
актів цивільного стану №
З Харківського обласного управління юстиції, 3-ті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3
про визнання незаконним актового запису, про зобов'язання внесення змін у
актовий запис № 2273та
зобов'язання видачі нового свідоцтва про народження дитини.

8 обґрунтування
позову ОСОБА_1. посилалась на те, що перебувала з ОСОБА_3 у зареєстрованому
шлюбі, який було розірвано 16
травня 2006 року.
ІНФОРМАЦІЯ_1 вона народила дитину, біологічним батьком якого є ОСОБА_2.

04 липня 2006 року вона,
ОСОБА_3. та ОСОБА_2. звернулись до міського відділу реєстрації актів цивільного
стану № 3 Харківського
обласного управління юстиції із сумісною заявою про реєстрацію дитини, де
вказати ОСОБА_2. батьком дитини.

Проте у
свідоцтві про народження дитини його батьком відповідач зазначив ОСОБА_3, а
прізвище, ім'я та по батькові дитини вказав ОСОБА_4.

На прохання
внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_4, відповідач відповів
відмовою.

Представник
відповідача проти позову заперечував, посилаючись на те, що реєстрація
народження дитини позивачки була проведена у відповідності норм чинного
законодавства.

3-ті особи
ОСОБА_2. та ОСОБА_3. підтримали позовні вимоги ОСОБА_1.

2

Постановою
Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12 січня 2007
року у задоволенні позову ОСОБА_1. відмовлено.

8 апеляційній скарзі ОСОБА_1. просить постанову
скасувати та ухвалити

нове
рішення про задоволення її вимог, оскільки суд першої інстанції при вирішенні

спору не
врахував діючі норми права, відповідно яких проводиться реєстрація дитинию

Апеляційна
скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відмовляючи
ОСОБА_1. у задоволенні позовних вимог, суд виходив з того, що її вимоги про
запис ОСОБА_2. батьком дитини не ґрунтуються на законі, оскільки з ОСОБА_2. у
неї шлюб не зареєстровано, як це передбачено ст.124 СК України.

Проте наведене
судом обґрунтування правового висновку, покладеного в основу рішення, не
узгоджується з нормами чинного законодавства.

Судом
встановлено та не заперечується сторонами, що ОСОБА_1. до 16.05.2006 року перебувала
у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3.

ІНФОРМАЦІЯ_1 вона
народила дитину.

Оскільки батьком
дитини являвся ОСОБА_2., з яким позивачка у шлюбі не перебувала, вона та треті
особи по справі, тобто бувший чоловік та батько дитини, 4 липня 2006 року звернулись
до відповідача із заявою про реєстрацію дитини, в якій просили батьком дитини
вказати ОСОБА_2., присвоїти дитині прізвище ІНФОРМАЦІЯ_2 та по батькові
ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.36).

Проте відповідач
у Книзі реєстрації народжень 5
липня 2006 року
зробив актовий запис №
2273, та відповідно якому видав свідоцтво про народження дитини, в якому його
прізвище, ім'я та по батькові вказав ОСОБА_4, а батьком - ОСОБА_3
(а.с.92). На звернення позивачки та третіх осіб внести зміни у документи
відповідно фактичних обставин, відповідач відповів відмовою з посиланням на
вимоги ст.122 СК України.

Так, вирішуючи
спір, суд першої інстанції не врахував вимог ст. 52 Конституції України, відповідно якої діти рівні у своїх
правах незалежно від походження, а також від того, народжені вони у шлюбі чи
поза ним.

Статтями 125 та 126 СК України
визначені умови та процедура добровільного визнання батьківства. Оскільки
позивачка, її бувший чоловік та батько дитини у відповідності вимог вказаних
норм права звернулись до органу РАЦСу про визнання батьківства, дії
відповідача, який при реєстрації народження дитини не врахував заяву батьків та
формально керувався тільки вимогами ст.122 СК України, є незаконними.

Незаконність дій
відповідача також підтверджується послідуючими змінами, внесеними у ст.122 СК
України, відповідно яким подружжя, а також жінка та чоловік, шлюб між якими
припинено, у разі народження дитини до спливу десяти місяців після припинення
їх шлюбу, мають право подати до державного органу реєстрації актів цивільного
стану спільну заяву про невизнання колишнього чоловіка батьком дитини. Така
вимога може бути задоволена лише у разі подання іншою особою та матір'ю дитини
заяви про визнання батьківства.

3

На підставі
викладеного, судова колегія приходить до висновку, що постанова суду першої
інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення вимог
ОСОБА_1. у повному обсязі.

Керуючись ст.
ст. 160, 195,196,198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України,
судова колегія, -

постановила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Комінтернівського
районного суду м.Харкова від 12
січня 2007 року
скасувати.

Задовольнити
адміністративний позов ОСОБА_1.

Визнати частково
недійсним актовий запис №
2273, винесений міським відділом реєстрації актів цивільного стану № 3 Харківського
обласного управління юстиції в частині відомостей про батька.

Зобов'язати
міський відділ реєстрації актів цивільного стану № 3 Харківського обласного управління юстиції внести зміни у
актовий запис № 2273 - батьком
дитини вказати ОСОБА_2, змінити прізвище дитини на «ІНФОРМАЦІЯ_2», по батькові
вказати «ІНФОРМАЦІЯ_3», видати нове свідоцтво про народження де зазначити ім'я
дитини - ОСОБА_4,
батьком вказати ОСОБА_2.

Постанова
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може
бути оскаржена у касаційному порядку протягом місяця з дня набрання законної
сили, безпосередньо до Вищого Адміністративного суду України.

Головуючий -

Судді -