Справа № 2-а-902/2007
Суддя: Юрчук М.І.
Дата ухвалення: 2007-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-902/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«12» листопада 2007 року

16год. 45хв.

м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд під
головуванням судді Юрчука М.І. за участю секретаря судового засідання Шульжук
Т.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача:
представник Мамай Ірина Євгеніївна, старший держ.подат.інспектор
юр.відділу (довіреність від 12.07.07 №31835/10-44)

відповідача: представник не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м.Рівне до
приватного підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної
особи-підприємця , -

В С Т А Н О В И
В :

Позивач - Державна податкова інспекція у м.Рівне -
звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця відповідача -
приватного підприємця ОСОБА_1.

Відповідач заперечень на адміністративний позов не подав,
у судове засідання не з'явився. Конверт надісланий на адресу відповідача,
зазначену у позовній заяві, повернувся суду з повідомленням поштового органу
про те, що ОСОБА_1 за вказаною адресою не проживає. В матеріалах справи наявний
запит Державної податкової інспекції у м. Рівне від 18.07.2007р. (а.с. 7-9) до
Рівненського обласного адресного бюро УМВС Рівненської області щодо надання
інформації про місце проживання ОСОБА_1 Згідно відмітки адресно-довідкового
бюро УМВСУ в Рівненській області місце проживання ОСОБА_1 невідоме.

За таких обставин суд вважає за можливе розглядати справу
за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Позивач у судовому засіданні надав пояснення, які
повністю співпадають із позицією, яка викладена в позовній заяві.

Судом досліджені письмові докази, наявні у матеріалах
справи, які подані позивачем одночасно із позовною заявою. Нових доказів
позивач суду не надавав.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення
представника позивача, дослідивши подані ним письмові докази, оцінивши їх за
своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності,
суд прийшов до висновку, що позов позивача підлягає до задоволення.

Суд виходив з такого.

Відповідач зареєстрований як суб'єкт підприємницької
діяльності розпорядженням міського голови м.Рівне від 24.12.1998р. № 2508-р.

За даними податкового обліку відповідач протягом
тривалого часу (більше одного року) не подає до податкового органу податкових
декларацій та інших документів фінансової звітності (а.с. 6). В судовому
засіданні представник позивача зазначив, що недоїмка перед бюджетом та
державними позабюджетними фондами, в тому числі до органів пенсійного фонду
відсутня, що підтверджується відповідною довідкою (а.с. 3).

Відповідно до абзацу 3 пункту 2 статті 46 Закону України
“Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців”
підставами для постановлення судового рішення про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи-підприємця є неподання протягом року органам
державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до
закону.

Відповідно до статті 247 Господарського кодексу України
неподання суб'єктом господарювання звітності у встановленому порядку та строки
суперечить вимогам спеціального
податкового закону. За вказане порушення судом застосовується адміністративно-господарська
санкція - припинення державної реєстрації відповідача.

З урахуванням вищевикладеного позовні вимоги про
припинення державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності
підтверджуються матеріалами справи, а тому підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 160-163, 254, 258 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити в повному обсязі.

Державну реєстрацію відповідача - приватного підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) - припинити.

Зобов'язати приватного підприємця ОСОБА_1 вчинити всі дії
по припиненню підприємницької діяльності приватного підприємця ОСОБА_1.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо
заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не булла
подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення
цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного
суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне
оскарження подається протягом 10 днів з дня складення постанови в повному
обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом
20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга
може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо
скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.

Копію постанови направити державному реєстратору
Рівненського місквиконкому.

Суддя М.І.
Юрчук

Постанова законної сили не набрала.

Суддя М.І.Юрчук