Справа № 22а-604/2007
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2007-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №22а-604/07
головуючий суддя у 1-й
категорія статобліку-69
інстанції - Хоролець Т.Г.
(справа№12/45/07-АП-14/90/07-АП)
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2007 р. м.
Дніпропетровськ

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду у складі:

головуючого

Коршуна А.О.
(доповідач)

суддів при
секретарі: за участю
представників позивача:

Уханенко С.А. , Стежко
В.А. Серьогіній О.В. Пасько І.О., довіреність №1464/07 від
24.04.2007р.

розглянула у
відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Відкритого акціонерного товариства
«Запоріжшляхбуд»

на постанову Господарського суду
Запорізької області від 28.03.2007р. у справі №12/45/07-АП-14/90/07-АП

за
позовом:

Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Запоріжжя

до:
про:

Відкритого акціонерного товариства
«Запоріжшляхбуд» м. Запоріжжя стягнення 3876,40 грн.

В С Т А Н О В И Л А :

Управління Пенсійного фонду України у Жовтневому районі м. Запоріжжя ( далі УПФУ
у Жовтневому районі м. Запоріжжя) 18.01.2007р. звернулось до Господарського
суду Запорізької області з позовом до
Відкритого акціонерного товариства «Запоріжшляхбуд» (далі ВАТ «Запоріжшляхбуд»)
про стягнення 3876,40 грн. заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на
виплату і доставку пенсії, призначеної на пільгових умовах громадянину ОСОБА_1. відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення», яка виплачена за період з вересня 2005р. по жовтень 2006р.
(включно)

Постановою
Господарського суду Запорізької області від 28.03.2007р. у справі
№12/45/07-АП-14/90/07-АП позовні вимоги
позивача частково та з ВАТ «Запоріжшляхбуд» стягнуто на користь УПФУ у
Жовтневому районі м. Запоріжжя заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат
по виплаті та доставці пільгової пенсій
у розмірі 3876,40 грн. / а.с. 47-48/

Постанова суду
мотивована тим, що відповідно до вимог Закону України "Про збір на
обов'язкове державне пенсійне страхування» та Інструкції «Про порядок
обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України»,
яка затверджена Постановою правління Пенсійного фонду України №21-1 від
19.12.2003р. та зареєстрована у
Міністерстві юстиції України за №64/8663 від 16.04.2004р. витрати понесені
позивачем на виплату та доставку пенсій, які призначені на пільгових умовах,
повинні бути відшкодовані відповідачем у розміру та в порядку передбаченому
Законодавством, оскільки відповідачем витрати не були відшкодовані, а позивачем
було пропущено строки на звернення до суду з даною позовною заявою, позовні
вимоги були задоволені частково.

Відповідач - ВАТ
«Запоріжшляхбуд» не погодившись з постановою суду по даній справі подав
апеляційну скаргу, у якій посилаючись на порушення судом норм процесуального
права, оскільки вважає, що дана справа не підлягає розгляду у порядку
адміністративного судочинства, просить постанову суду першої інстанції по даній
справі скасувати і закрити провадження у
справі.

Позивач - УПФУ у
Жовтневому районі м. Запоріжжя у своїх
письмових запереченнях на апеляційну скаргу зазначивши те, що Пенсійний фонд
України є центральним органом виконавчої влади, управління Пенсійного фонду
України у районах, містах є органи фонду, які разом утворюють систему органів
Пенсійного Фонду України , тому предметом розгляду по даній справі є звернення
суб'єкта владних повноважень до суб'єкта господарювання і дана справа повинна
розглядатись у порядку адміністративного судочинства, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення,
постанову суду від 28.03.2007р. залишити без змін.

Представник позивача у
судовому засіданні підтримала доводи викладені у запереченнях на апеляційну
скаргу і просила суд апеляційну скаргу залишити без задоволення, постанову суду
від 28.03.2006р. по даній справі залишити без змін.

Представник
відповідача у судове засідання не з'явився, відповідач про день, годину та
місце розгляду справи повідомлений належним чином / а.с. 69,70/, про поважність
причин не явки у судове засіданні суд не
повідомив, за таких обставин колегія суддів вважає можливим розглянути справу у
відсутність представника відповідача.

Заслухавши
у судових засіданнях представника позивача, перевіривши доводи апеляційної
скарги та матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до п. «з»
ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають
право на пенсію за віком незалежно від місця останньої роботи водії міського
пасажирського транспорту (автобусів, тролейбусів, трамваїв) і великовагових
автомобілів, зайнятих у технологічному процесі
важких і шкідливих виробництв: чоловіки - після досягнення 55 років і
при стажі роботи 25 років, в тому числі на зазначеній роботі не менше 12 років
6 місяців, жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи 20 років, в
тому числі на зазначеній роботі не менше 10 років.

Пільговий стаж
обчислюється за фактичною тривалістю роботи із шкідливими, або важкими умовами
праці згідно з довідками підприємства.

Відповідно до ст. ст.
1,2 Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування»
№400/97-ВР від 27.06.1997р. та ст. 13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» №1788 від 05.11.1992р всі підприємства незалежно від форм
власності та господарювання, галузевої належності та виду діяльності повинні
відшкодовувати витрати Пенсійного фонду України на виплату і доставку пенсії,
призначеної відповідно до п.п. «б»-«з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого ст. 12
Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Пільговий стаж
обчислюється за фактичною тривалістю роботи із шкідливими, або важкими умовами
праці згідно з довідками підприємства.

Статтею 2 Закону України «Про збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування», з відповідними змінами та доповненнями,
передбачено, що для платників збору на обов'язкове державне пенсійне
страхування об'єктом оподаткування є також фактичні витрати на виплату і
доставку пенсії призначеної відповідно до п.п. «б»-«з» ст. 13 Закону України
«Про пенсійне забезпечення» до досягнення працівником пенсійного віку,
передбаченого ст. 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Відповідно до пп. 6.1.
п. 6 Інструкції «Про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими
особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до
Пенсійного фонду України», яка затверджена Постановою правління Пенсійного
фонду України №21-1 від 19.12.2003р. та
зареєстрована у Міністерстві юстиції України за №64/8663 від 16.04.2004р. (далі
Інструкція), відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного фонду України на
виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до ч. 2
Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»
у таких розмірах: для підприємств, установ та організацій, створених відповідно
до законодавства України, незалежно від форм власності, виду діяльності та
господарювання - 100% фактичних витрат
на виплату і доставку пенсій,
призначених відповідно до абз. 1 ч. 2 Прикінцевих положень Закону
застрахованим особам, які працювали або працюють на роботах із шкідливими і
важкими умовами праці за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затверджених Кабінетом Міністрів України та за результатами
атестації робочих місць, на посадах, що дають право на пенсію за віком на
пільгових умовах.

Згідно з пп. 6 п. 6
Інструкції витрати на виплату і доставку пенсії, призначеної на пільгових
умовах, особам, які мають стаж, що дає право на призначення цих пенсій на
декількох підприємствах покривається цими підприємствами пропорційно стажу
роботи. При цьому стаж роботи на останньому підприємстві враховується в повному
обсязі, а з попередніх місць роботи він додається до стажу, необхідного для
призначення пенсії на пільгових умовах. Пунктом 6.3 цієї Інструкції
передбачено, що у разі ліквідації або зміни власника підприємства суми
зазначених витрат Пенсійного фонду України вносять правонаступники.

Крім цього пп.6.4. п.
6 цієї Інструкції передбачено, що розмір сум до відшкодування на поточний рік
визначається управліннями Пенсійного фонду України щорічно в повідомленнях про
розрахунок сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком,
призначених на пільгових умовах відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону
України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», які
надсилаються підприємствам до 20-го
січня поточного року, та протягом 10 днів з новопризначених пенсії

Також пп.6.8 п. 6
Інструкції передбачено, що підприємства щомісяця, до 25 числа, вносять до
Пенсійного фонду України зазначену в повідомлені місячну суму фактичних витрат
на виплату та доставку пільгових пенсій.

Громадянину ОСОБА_1.
протоколом №508511 від 26.07.2005р. УПФУ в Комунарівському районі м.
Запоріжжя була призначена пенсія за віком на пільгових умовах відповідно до п.
«б» ст.. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», пенсія була призначена
на підставі уточнюючої довідки, яка була видана відповідачем, та встановлювала
характер праці громадянина, який надає йому право на призначення пільгової
пенсії.

Судом першої інстанції під час розгляду даної справи
встановлено, що з вересня 2005р. по жовтень 2006р. відповідачем не було
сплачену позивачу суму фактичних витрат на виплату та доставку пільгової пенсії
ОСОБА_1. у сумі 3876,40 грн., і саме ці витрати підлягають відшкодуванню
відповідачем, при цьому також було встановлено, що позивач
відповідно до вимог чинного законодавства у встановлені законом строки
повідомляв відповідача про розмір та строки виплати фактичних витрат понесених
позивачем на виплату та доставку пільгової пенсії громадянину ОСОБА_1. і ці розрахунки відповідачем отримано
своєчасно.

Враховуючи вищезазначені обставини колегія суддів
приходить до висновку про те, що суд першої інстанції обґрунтовано дійшов до
висновку про наявність у відповідача невиконаних зобов'язань з відшкодування
фактичних витрат понесених позивачем на виплату та доставку пільгової пенсії
громадянину ОСОБА_1.

Відповідно до ст.
2 КАС України завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів
державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових
осіб, інших суб'єктів при здійснені ними владних управлінських функцій.

Частиною 4 ст. 17 КАС України передбачено, що до
компетенції адміністративних судів відносяться спори за зверненнями суб'єкта
владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Пенсійний фонд
України є центральним органом виконавчої влади, який здійснює управління
пенсійним забезпеченням, основним завданням якого є збирання та своєчасне
фінансування витрат на виплату пенсій визначеним законодавством категоріям
громадян, а також у межах свої повноважень здійснює контроль за витрачанням цих
коштів, при цьому є підзвітним Кабінету Міністрів України, управління
Пенсійного фонду України у районах, містах і районах у містах є органами фонду, які разом утворюють систему
органів Фонду. Питання пенсійного забезпечення громадян, реалізація соціальної
політики держави відноситься до сфери публічно-правових відносин, тому
звернення позивача до суду з даним
адміністративним позовом має не меті захист прав, свобод, інтересів у сфері
публічно-правових відносин.

При цьому суд
критично оцінює посилання відповідача у апеляційній скарзі на ст. 106 Закону
України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» , оскільки ця
норма чинного законодавства регулює порядок стягнення заборгованості по сплаті
страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а
предметом спору по даній справі є фактичні витрати понесені позивачем
(суб'єктом владних повноважень) на виплату і доставку пільгової пенсії
призначеної колишньому працівнику позивача, стягнення якої проводиться
відповідно до Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне
страхування»

З огляду на вищезазначене колегія суддів вважає, що
заперечення відповідача стосовно того, що дана позовна заява не повинна
розглядатись у порядку адміністративного судочинства не може бути прийнята
судом до уваги і не може бути підставою для скасування постанови суду першої
інстанції , оскільки під час розгляду даної справи суд першої інстанції дійшов
до обґрунтованого висновку про те, що
даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства
відповідно до вимог КАС України,
оскільки предметом спору по даній справі є звернення Управління пенсійного
фонду України - суб'єкта владних повноважень до суб'єкта господарювання про
стягнення заборгованості у галузі пенсійного забезпечення.

Враховуючи
вищезазначені обставини, колегія суддів приходить до висновку, про те що під
час ухвалення рішення по даній справі судом першої інстанції повно з'ясовано
усі обставини справи, які доведені належними доказами і яким надана вірна
оцінка, порушень чи неправильного застосування норм матеріального чи
процесуального права, які б потягли за собою скасування чи зміну оскаржуваної судової постанови судовою
колегією не встановлено, а тому колегія суддів вважає за необхідне постанову суду від 28.03.2007р. по даній
справі залишити без змін.

Доводи апеляційної
скарги не можуть бути підставою для скасування постанови суду, а тому
апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст.198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу
Відкритого акціонерного товариства «Запоріжшляхбуд» - залишити без
задоволення.

Постанову Господарського суду Запорізької області від 28.03.2007р. у справі №12/45/07-АП-14/90/07-АП- залишити без змін.

Ухвалу у повному обсязі виготовлено -
26.11.2007р.

Ухвала суду набирає чинності з моменту її
проголошення та може бути оскаржена у місячний строк до Вищого
адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги.

Головуючий: А.
О. Коршун

Судді: С.
А. Уханенко

В.
А. Стежко