overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-809/2007
Суддя: Гуц Ф.Л.
Дата ухвалення: 2007-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА

3
квітня 2007р. м.
Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Гуц Ф.Л., розглянувши
матеріали, які

надійшли від Острозького МРВ УМВС України про притягнення до
адміністративної

відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого за
ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

3
березня 2007 року, о 20 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись в м. Острог по
проспекту Незалежності перебував у п'яному вигляді, чим ображав людську
гідність та громадську мораль.

ОСОБА_1
в судовому засіданні вину у вчинені правопорушення визнав ,розкаявся в
скоєному.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненому доведена також протоколом про адміністративне
правопорушення від 3.03.2007 РВ №046839 та матеріалами справи

Аналогічне
правопорушення ОСОБА_1 вчинив: 15 та 16.10.2006року.

Крім
того, ОСОБА_1, 7.03.2007 року вчинив правопорушення за ч.2 ч. 173-2 КУпАП, що
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 7.03.2007
року та доданими до нього матеріалами.

Згідно
частини 2 статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адмінправопорушень. Справи
про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається
в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа
вчинених.

Враховуючи
викладене, керуючись ст. 24, 36, 221, 276, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

постановив:

визнати
ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачене ч. З ст. 178 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 102 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 22а-178/2007
Суддя: Галан Н.М.
Дата ухвалення: 2007-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
в 1 інстанції: Островська О.П.
УХВАЛА

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2005р. Колегія
суддів судової палати з цивільних справ апеляційного

суду Луганської області у складі:

головуючого: Галан Н.М.

суддів: Іванової
І.П., Луганської В.М.

при
секретарі: Пшебоковій О.С

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Луганську цивільну справу за апеляційною
скаргою військового прокурору Луганського гарнізону на постанову Ленінського
районного суду м. Луганська від 02.11.2006р. за позовом ОСОБА_1 до начальника
3087 Військового представництва Міністерства Оборони України про неправомірне
виключення з лав Збройних Сил України,

встановила:

Постановою
суду позов ОСОБА_1. задоволено.

В апеляційній скарзі апелянт просить скасувати постанову суду та прийняти
нову постанову, якою відмовити ОСОБА_1.
у задоволенні адміністративного позову, на тій підставі, що суд порушив норми
матеріального та процесуального права.

У запереченні на апеляційну скаргу, позивач вважає , що рішення суду
ухвалено з урахуванням всіх обставин справи, просить скаргу відхилити, а
рішення залишити без змін.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, перевірив законність та
обґрунтованість постанови суду, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова
колегія вважає апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Суд повно та всебічно дослідив матеріали справи та обґрунтовано дійшов
висновку щодо задоволення позову,

Згідно ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на
яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень
обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльність покладається
на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач не надав суду доказів, які б спростовували б позовні вимоги
ОСОБА_1..

Доводи апеляційної скарги висновків постанови суду не спростовують.
Постанова суду в повному обсязі відповідає вимогам матеріального та
процесуального права.

Підстав для скасування постанови суду за доводами апеляційної скарги судова
колегія не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст..167,195,196,198,200КАС
України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу військового прокурора Луганського гарнізону залишити без
задоволення.

Постанову Ленінського районного суду м. Луганськаі від 02 листопада 2006р.
залишити без змін.

2

Ухвала набирає чинності негайно, але може бути оскаржена шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до Вищого адміністративного Суду України у місячний строк.
Справа № 3-727/2007
Суддя: Венгерчук А.О.
Дата ухвалення: 2007-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
Постанова

2 квітня 2007 p.

Суддя
Острозького районного суду Рівненської області Венгерчук А.О., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від ВДАІ
УМВСУ в Рівненській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Лебеді
Острозького р-ну, не працює

за ч.1 ст.121
Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановила

6
березня 2007 р. об 14 год.30 хв. ОСОБА_1 в м. Нетішин, Хмельницької області
керував транспортним засобом , на якому встановлене газобалонне обладнання без
дозволу ДАІ.

ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом порушив вимоги
п.31.3 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився про причини
неявки суд не повідомив.

Вина
його у вчиненому адміністративному правопорушенні доведена даними , що
містяться в протоколі від 6 березня
2007 р № 133555 та матеріалами справи.

В діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП.

При
обранні адміністративного стягнення враховується ступінь і характер суспільної
небезпеки вчиненого правопорушення , особа правопорушника.

Враховуючи
викладене, керуючись ст. ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

Постановила

накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає, відповідно до ст.287 КУпАП.
Справа № 3-2363/2007
Суддя: Романова Л.В.
Дата ухвалення: 2007-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Судья Красноперекопского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Романова
материал, поступивший из
территориального отдела
Черноморского государственного
бассейнового управления охраны водных живых ресурсов о
привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца АР Крым, гражданина
Украины, не работающего, не женатого, прописанного и проживающего: АДРЕСА_1, ранее привлекавшегося к
административной ответственности по ст. 85 ч. 4 КУоАП
постановлениями суда от: 19.12.2006 года
- штраф 680 грн. с конфискацией, 12.12.2006
года - штраф 340 грн. с конфискацией, 30.11.2006
года - штраф 680 грн. с конфискацией, 22.11.2006
года - штраф 510 грн. с конфискацией, 10.11.2006
года - штраф 340 грн. с конфискацией, 31.10.2006
года - штраф 340 грн. с конфискацией, 26.05.2006
года - штраф 340 грн, 29.01.2007года - штраф 680 грн. с конфискацией, 07.02.2007года - штраф 425 грн. с конфискацией
по ст. 85 ч. 4 КУоАП
в 16.00 час. ОСОБА_1 в
р. Чатырлык у с. Новорыбацкое Красноперекопского района АР Крым производил лов
рыбы запрещенным орудием лова -сетью-пауком
и незаконно выловил 36 шт.
карася, общим весом 1,5 кг.,
чем причинил ущерб рыбным запасам Украины в сумме 183-60 грн., своими, действиями ОСОБА_1 нарушил ст. 3.15 Правил любительского и спортивного
В суд
правонарушитель не явился, был извещен надлежащим образом, о причине не явки
суд не уведомил.
Согласно объяснения, имеющегося в деле,
ОСОБА_1 подтвердил указанные обстоятельства.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения,
предусмотренный ст. 85 ч.
нарушение правил рыболовства (с применением запрещенных орудий лова), в связи с
чем, правонарушитель должен быть подвергнут взысканию.
одновременно может быть решен вопрос возмещения причиненного вреда, о котором
просит уполномоченный орган в лице начальника Каркинитского территориального
отдела в размере 76,50 грн.
причиненного ущерба подтвержден выпиской из таксы, согласно которой 1 экземпляр карася оценен в 5 грн. 10 коп. и расчетом ущерба (36 экз. карася х 5,10 грн.), что в общей сложности
составляет 183-60 грн.
Оснований для освобождения от
административной ответственности не установлено.
отягчающие ответственность обстоятельства - повторное в течении года совершение
аналогичного правонарушения, считаю необходимым взыскание определить в
пределах, предусмотренных санкцией статьи.
рыба карась в количестве 36 шт.,
переданную на хранение в приёмные пункт рыбколхоза имени «Крымских партизан»
подлежит конфискации.
орудие лова - сеть-паук,
Руководствуясь ст.ст. 85 ч. 4, 283, 284 п. 1 КУоАП
в АР Крым получатель Госбюджет города Красноперекопск.
ОСОБА_1 сумму в размере 183-60 грн.
34740735, МФО 824026 управление Госказначейства в АРК
г.Симферополь, код платежа 21080600.
карась в количестве 36 шт.,
переданную на хранение в рыбколхоз им. «Крымских партизан» пос.Раздольное,
конфисковать в доход государства, через реализацию в торговой сети.
Запрещенное орудие лова - сеть-паук, ячейка 25 мм., размером 1.5 х 1.5 м, уничтожить.
Постановление обжалованию не
Справа № 3-2215/2007
Суддя: Романова Л.В.
Дата ухвалення: 2007-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дело № 3-2215/07
Судья Красноперекопского горрайонного суда
Автономной Республики Крым
Романова Л.В., рассмотрев материалы, поступившие из Красноперекопской ОГНИ в
Автономной Республике Крым о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка г. Красноперекопск, гражданка Украины,
среднемесячный доход 620 грн.,
работающей старшим контролером
Красноперекопский рынок управления «Крымкоопрынок» Крымпотребсоюза, проживающей АДРЕСА_1, ранее к
административной ответственности не привлекавшейся
проверке Красноперекопского рынка управления «Крымкоопрынок» Крымпотребсоюза по
адресу: г. Красноперекопск,
ул.Таврическая на объекте весовая, не обеспечено соответствие наличных средств
на месте проведения расчетов сумме средств определенной в дневном отчете РРО
насумму (разницу) 82 грн.00
коп., что является нарушением ст.3 п.13 Закона Украины № 1776-Ш от 01.06.2000г. "О применении регистраторов
расчетных операций в сфере торговли, общественного питания и услуг".
В суд
правонарушитель не явилась, была извещена надлежащим образом. Согласно
поступившего заявления от ОСОБА_1, просит дело рассмотреть в ее отсутствии, с
нарушением согласна.
материалы дела, считаю , что
в действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения, предусмотренный ст. 155-1 КУоАП, нарушение установленного
законом порядка проведения расчетов в сфере торговли, общественного питания и
для освобождения правонарушителя от административной ответственности не
Учитывая отсутствие
смягчающих и отягчающих
ответственность обстоятельств,
личность правонарушителя, считаю возможным определить взыскание в виде штрафа в
минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи - 2 НМДГ. Руководствуясь ст.ст.155-1 ч.1 , 283,
код платежа 21081100
МФО 824026 банк получателя УГК в АРК, получатель
Государственный бюджет г. Красноперекопск.
Постановление обжалованию не
Справа № 3-3364/2007
Суддя: Литвин О.В.
Дата ухвалення: 2007-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-33642007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2007 року суддя Рокитнянського районного суду
Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ДПС Білоцерківського ВДАІ УМВС України в Київській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя АДРЕСА_1 не працюючого, раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

13.11.2007 року о 16-45 годині в м. Біла Церква по вул.
Таращанській ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «В-2107» державний номер
НОМЕР_1, що належить на праві власності
ОСОБА_2 порушив правила зупинки.

Правопорушник ОСОБА_1визнав факт правопорушення, який
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АМ № 0031563 від
13.11.2007 року.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2
КУпАП.

Керуючись ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 3-40 гривні.

СУДДЯ

Постанова набуває законної сили ____________________

Постанова може бути пред'явлена до виконання до
_________________
Справа № 3-3365/2007
Суддя: Литвин О.В.
Дата ухвалення: 2007-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-3365/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2007 року суддя Рокитнянського районного суду
Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ДПС Білоцерківського ВДАІ МВС України в
Київській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя АДРЕСА_1, не
працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

13.11.2007 року о 09-15 годині в м. Біла Церква по вул.
Леваневського ОСОБА_1, керуючи
автомобілем марки «В 2102» державний
номер НОМЕР_1 що належить на праві
власностіОСОБА_2, порушив правила
зупинки.

Правопорушник ОСОБА_1 будучи викликаним до суду для дачі
пояснень не з'явився,
пояснень не надав. Разом з тим, у протоколі про адміністративне правопорушення,
маються пояснення правопорушника з якого вбачається, що він визнав факт скоєння
правопорушення, який підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АМ № 0031793 від 13.11.2007 року.

В діях ОСОБА_1вбачаю склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст. 122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 3-40 гривні.

СУДДЯ

Постанова набуває законної сили ____________________

Постанова може бути пред'явлена до виконання до
_________________
Справа № 3-3366/2007
Суддя: Литвин О.В.
Дата ухвалення: 2007-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-3366/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2007 року суддя Рокитнянського районного суду
Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ДПС Білоцерківського ВДАЇ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителяАДРЕСА_1, не
працюючого, раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності

за ст. 121 ч. 1 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12.11.2007 року о 11-40 годині в м. Біла Церква по вул.
Рибній ОСОБА_1, керував автомобілем
марки «ВАЗ 2108» державний номер НОМЕР_1 що належить на праві власності ОСОБА_2який своєчасно
не пройшов державний технічний огляд.

Правопорушник ОСОБА_1
будучи викликаним до суду для дачі пояснень не з'явився, пояснень не надав. Разом з тим, у протоколі про
адміністративне правопорушення, маються пояснення правопорушника з якого
вбачається, що він визнав факт скоєння правопорушення, який підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення АМ № 0031649 від 12.11.2007 року.

В діях ОСОБА_1. вбачаю склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 121 ч. 1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 17-00 гривень.

СУДДЯ

Постанова набуває законної сили ____________________

Постанова може бути пред'явлена до виконання до
_________________
Справа № 3-3367/2007
Суддя: Литвин О.В.
Дата ухвалення: 2007-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-3367/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2007 року суддя Рокитнянського районного суду
Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ДПС
Білоцерківського ВДАІ УМВС України в Київській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителяАДРЕСА_1, не
працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12.11.2007 року о
19-25 годині в м Біла Церква по вул. Леваневського ОСОБА_1керуючи автомобілем марки «В- 21093»
державний номер НОМЕР_1 що належить на праві власності ОСОБА_1 порушив правила розташування транспортних
засобів на проїзній частині.

Правопорушник ОСОБА_1визнав факт правопорушення, який
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АМ № 0031074 від
12.11.2007 року.

В діяхОСОБА_1вбачаю склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2
КУпАП.

Керуючись ст. 122 ч.2
Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3-40 гривні.

СУДДЯ

Постанова набуває законної сили ____________________

Постанова може бути пред'явлена до виконання до
_________________
Справа № 3-3368/2007
Суддя: Литвин О.В.
Дата ухвалення: 2007-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-3368/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2007 року суддя Рокитнянського районного суду
Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ДПС
Білоцерківського ВДАІ УМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителяАДРЕСА_1, працюючого
«Діліжанс» водієм, раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

03.11.2007 року о 12-50 годині в м. Біла Церква по вул.
Леваневського ОСОБА_1керуючи мікроавтобусом марки «Мерседес бенц», державний
номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2, не додержався правил
розташування транспортних засобів на проїзній частині.

Правопорушник ОСОБА_1 будучи викликаним до суду для дачі
пояснень не з'явився,
пояснень не надав. Разом з тим, у протоколі про адміністративне правопорушення,
мається пояснення правопорушника з якого вбачається, що він визнав факт скоєння
правопорушення, що підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення АЛ № 0410976 від 03.11.2007
року.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст. 122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 3-40 гривні.

СУДДЯ

Постанова набуває законної сили ____________________

Постанова може бути пред'явлена до виконання до
_________________
Справа № 3-3369/2007
Суддя: Литвин О.В.
Дата ухвалення: 2007-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-3369/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2007 року суддя Рокитнянського районного суду
Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ДПС Білоцерківського ВДАІ УМВС України в Київській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителяАДРЕСА_1, не працюючого,
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

08.11.2007 року о 13-35 годині в м. Біла Церква по вул.
Я. Мудрого ОСОБА_1керуючи автомобілем марки «Опель Вектра» державний номер НОМЕР_1що належить на праві власності
ОСОБА_2, не додержався вимоги дорожнього знаку «Рух прямо».

Правопорушник ОСОБА_1будучи викликаним до суду для дачі
пояснень не з'явився,
пояснень не надав. Разом з тим, у протоколі про адміністративне правопорушення,
маються пояснення правопорушника з якого вбачається, що він визнав факт скоєння
правопорушення, який підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АМ № 0031412 від 08.11.2007 року.

В діях ОСОБА_1вбачаю склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст. 122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 3-40 гривні.

СУДДЯ

Постанова набуває законної сили ____________________

Постанова може бути пред'явлена до виконання до
_________________
Справа № 3-3372/2007
Суддя: Литвин О.В.
Дата ухвалення: 2007-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-3372/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2007 року суддя Рокитнянського районного суду
Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від 3-го
взводу батальйону полку ДПС ВДАІ УМВС України в м. Києві про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
жителяАДРЕСА_1, працюючого водієм
«Орбіта-Транс», раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

13.11.2007 року о 13-05 годині в м. Києві по вул.
Автозаводській ОСОБА_1керуючи автомобілем марки «А 09201» державний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності
«Орбіта - Транс», не додержався вимоги дорожнього знаку «Зупинку заборонено».

Правопорушник ОСОБА_1будучи викликаним до суду для дачі
пояснень не з'явився,
пояснень не надав. Разом з тим, у протоколі про адміністративне правопорушення,
маються пояснення правопорушника з якого вбачається, що він визнав факт скоєння
правопорушення, який підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення ВА № 249268 від 13.11.2007 року.

В діях ОСОБА_1вбачаю склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3-40 гривні.

СУДДЯ

Постанова набуває законної сили ____________________

Постанова може бути пред'явлена до виконання до
_________________
Справа № 3-3373/2007
Суддя: Литвин О.В.
Дата ухвалення: 2007-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-3373/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2007 року суддя Рокитнянського районного суду
Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від 1-го
взводу батальйону полку ДПС ВДАІ УМВС України в м. Києві про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителяАДРЕСА_1,
не працюючого, раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

14.11.2007 року о 19-35 годині в м. Києві по вул.
Константинівській ОСОБА_1керуючи автомобілем марки «Міцубісі» державний
номер НОМЕР_1що належить йому на праві
власності, не додержався вимоги дорожнього знаку «Рух праворуч».

Правопорушник ОСОБА_1будучи викликаним до суду для дачі
пояснень не з'явився,
пояснень не надав. Разом з тим, у протоколі про адміністративне правопорушення,
маються пояснення правопорушника з якого вбачається, що він визнав факт скоєння
правопорушення, який підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АД № 403480 від 14.11.2007 року.

В діях ОСОБА_1вбачаю склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст. 122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3-40 гривні.

СУДДЯ

Постанова набуває законної сили ____________________

Постанова може бути пред'явлена до виконання до
_________________