Справа № К-25473/06
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2007-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
УХВАЛА
Іменем України

“06” листопада 2007 року
Сп
рава № 14/335-05-11538А
к/с № К-25473/06

Вищий адміністративний су
д України у складі колегії су
ддів:
Головуючого
Голубєвої Г.К.
Суддів
Брайка А.І.
Карася О.В.
Рибченка А.О.
Федорова М.О.

при секретарі судового зас
ідання Ликовій В.Б.

розглянувши касаційну ск
аргу Державної податкової ін
спекцій у Приморському район
і м. Одеси
на постанову Одеського апе
ляційного господарського су
ду від 06.06.2006 року
у справі№ 14/335-05-11538А
за позовом Колективно
го підприємства “Центр”
доДержавної податкової
інспекцій у Приморському ра
йоні м. Одеси
провизнання недійсними
податкових повідомлень-ріше
нь

ВСТАНОВИВ:

Колективне підприємство
“Центр” (далі КП “Центр”) з
вернулося до господарського
суду Одеської області із поз
овом до Державної податкової
інспекції у Приморському ра
йоні м. Одеси (далі ДПІ у При
морському районі м. Одеси) про
визнання недійсними податко
вих повідомлень-рішень про з
астосування штрафних (фінанс
ових) санкцій від 07.11.2005 року № № 00
0686236/0, /0, /0 про застосування
штрафних (фінансових) санкці
й на загальну суму 7705,50 грн.

Постановою господарського
суду Одеської області від 17.02.2
006 року у задоволенні позовних
вимог КП “Центр” відмовлено
з огляду на правомірність пр
оведення податковим органом
перевірки позивача.

Постановою Одеського апел
яційного господарського суд
у від 06.06.2006 року рішення суду пе
ршої інстанції скасовано, по
зовні вимоги задовільнено. С
удове рішення мотивовано без
підставністю здійснення пер
евірки дотримання позивачем
приписів Закону України “Пр
о державне регулювання вироб
ництва і обігу спирту етилов
ого, коньячного і плодового, а
лкогольних напоїв та тютюнов
их виробів” та порушенням пр
оцедури здійснення перевірк
и розрахункових операцій у с
фері готівкового та безготів
кового обігу.

Не погоджуючись із постано
вою Одеського апеляційного г
осподарського суду від 06.06.2006 ро
ку, ДПІ у Приморському районі
м. Одеси оскаржила її у касаці
йному порядку. В касаційні ск
арзі відповідач просить оска
ржене рішення скасувати та з
алишити в силі рішення суду п
ершої інстанції. В обґрунтув
ання касаційної скарги скарж
ник посилається на порушення
судом норм матеріального пр
ава, а саме ст. 112 Закону України
“Про державну податкову слу
жбу в Україні”, п. п. 1.1, 1.5 Порядку
оформлення і реалізації мат
еріалів перевірок щодо контр
олю за здійсненням розрахунк
ових операцій у сфері готівк
ового та безготівкового обіг
у субєктами підприємницьк
ої діяльності, затвердженого
наказом Державної податково
ї адміністрації України від
04.04.2002 року
№ 155/дск.

Перевіривши правильність
застосування судом першої та
апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуаль
ного права, юридичної оцінки
обставин справи, колегія суд
дів Вищого адміністративног
о суду України дійшла виснов
ку, що касаційна скарга не під
лягає задоволенню з таких пі
дстав.

Судами попередніх інстанц
ій встановлено, що 04.11.2005 року на
підставі наказу ДПІ у Примор
ському районі м. Одеси від 21.10.2005
року № 1266 про проведення позап
ланової перевірки щодо контр
олю за здійсненням розрахунк
ових операцій у сфері готівк
ового та безготівкового обіг
у проведена перевірка дотрим
ання правильності проведенн
я контрольно-касових операці
й кафе-бару “Стекло”, яке нале
жить КП “Центр”. У посвідченн
ях, виданих податковим контр
олерам-ревізорам зазначено п
ро доручення проведення пере
вірки з питань дотримання пр
иписів Законів України “Про
патентування деяких видів пі
дприємницької діяльності”, “
Про державне регулювання вир
обництва і обігу спирту етил
ового, коньячного і плодовог
о, алкогольних напоїв та тютю
нових виробів”.
В результаті перевірки вст
ановлено порушення КП “Центр
”:
- п. п. 11, 13 ст. 3 Закону України “П
ро застосування реєстраторі
в розрахункових операцій у с
фері торгівлі, громадського
харчування та послуг” стосов
но проведення розрахункових
операцій через реєстратори
розрахункових операцій з вик
ористанням режиму попереднь
ого програмування найменува
ння, цін товарів (послуг) та об
ліку їх кількості; незабезпе
чення відповідності сум готі
вкових коштів на місці прове
дення розрахунків сумі кошті
в, яка зазначена в денному зві
ті реєстратора розрахункови
х операцій, на суму 984,10 грн.;
- ст. 11 Закону України “Про де
ржавне регулювання виробниц
тва і обігу спирту етилового
, коньячного і плодового, алко
гольних напоїв та тютюнових
виробів”, ч. 21 ст. 6 Декрету Кабі
нету Міністрів України “Про
акцизний збір” від 26.12.1992 року №
18-92 стосовно реалізації алког
ольних напоїв без акцизних м
арок;
- абз.12 ч. 2 ст. 17 Закону України “
Про державне регулювання вир
обництва і обігу спирту етил
ового, коньячного і плодовог
о, алкогольних напоїв та тютю
нових виробів” щодо роздрібн
ої торгівлі тютюновими вироб
ами за цінами, вищими від макс
имальних роздрібних цін на т
ютюнові вироби, встановлених
виробниками або імпортерами
таких тютюнових виробів.
Зазначені порушення зафік
совано у акті перевірки від 04.
11.2005 року
№ 1553/2360, на підставі як
ого 07.11.2005 року прийнято спірні п
одаткові повідомлення-рішен
ня № № 000686236/0, /0, /0 про застосу
вання до КП “Центр” штрафних
(фінансових) санкцій у розмір
і 7705,50 грн.

Згідно ст. 19 Конституції Укр
аїни органи державної влади
та органи місцевого самовряд
ування, їх посадові особи зоб
овязані діяти лише на підс
таві, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конст
итуцією та законами України.

Виходячи із завдань органі
в державної податкової служб
и, викладених у ст. 2 Закону Укр
аїни “Про державну податкову
службу в Україні”, зазначені
органи виконують, зокрема ко
нтрольно-наглядову функцію,
яка конкретизована у ст. ст. 8
10 цього Закону. Із аналізу заз
начених норм вбачається, що о
ргани державної податкової с
лужби здійснюють, зокрема ко
нтроль за додержанням порядк
у проведення готівкових розр
ахунків за товари (послуги) у в
становленому законом порядк
у; застосовують у випадках, пе
редбачених законодавством, ф
інансові санкції до субєкт
ів підприємницької діяльнос
ті за порушення законодавств
а про виробництво і обіг спир
ту етилового, коньячного, пло
дового, алкогольних напоїв і
тютюнових виробів.
Згідно з ч. 7 ст. 111 Закону Украї
ни “Про державну податкову с
лужбу в Україні” перевірки д
отримання вимог Законів Укра
їни “Про застосування реєстр
аторів розрахункових операц
ій у сфер торгівлі, громадськ
ого харчування та послуг”, “П
ро державне регулювання виро
бництва і обігу спирту етило
вого, коньячного і плодового
, алкогольних напоїв та тютюн
ових виробів” вважаються поз
аплановими.
Твердження скаржника про т
е, що факт допуску фахівців по
даткового органу до перевірк
и господарюючого субєкта с
відчить про правомірність пр
оведення її та правильність
її результатів, колегією суд
дів не береться до уваги, з огл
яду на те, що такі висновки не
випливають із приписів ст. 112 З
акону України “Про державну
податкову службу в Україні”,
на які посилається скаржник
. Із аналізу зазначеної норми
вбачається, що вона містить п
ерелік документів, необхідни
х для допуску посадових осіб
органів державної податково
ї служби до проведення плано
вих та позапланових виїзних
перевірок, та вимоги до їх змі
сту.

Відповідно до преамбули За
кону України “Про державне р
егулювання виробництва і обі
гу спирту етилового, коньячн
ого і плодового, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів
” цей Закон визначає основні
засади державної політики щ
одо регулювання виробництва
, експорту, імпорту, оптової і
роздрібної торгівлі спиртом
етиловим, коньячним і плодов
им, спиртом етиловим ректифі
кованим виноградним, спиртом
етиловим ректифікованим пло
довим, спиртом-сирцем виногр
адним, спиртом-сирцем плодов
им, алкогольними напоями та т
ютюновими виробами, забезпеч
ення їх високої якості та зах
исту здоровя громадян, а та
кож посилення боротьби з нез
аконним виробництвом та обіг
ом алкогольних напоїв і тютю
нових виробів на території У
країни.
Виходячи із зазначених при
писів, цей Закон не встановлю
є порядку розрахункових опер
ацій у сфері готівкового та б
езготівкового обігу. А відта
к, посилання відповідача на

п. 1.1 Порядку оформлення і реа
лізації матеріалів перевіро
к щодо контролю за здійсненн
ям розрахункових операцій у
сфері готівкового та безготі
вкового обігу субєктами пі
дприємницької діяльності, за
твердженого наказом Державн
ої податкової адміністрації
України від 04.04.2002 року № 155/дск, як
ий не зареєстрований у Мініс
терстві юстиції України, сто
совно правомірності перевір
ки дотримання субєктом гос
подарювання законодавства п
ро виробництво та обіг спирт
ів, алкогольних напоїв та тют
юнових виробів у розрізі пер
евірки розрахункових операц
ій у сфері готівкового та без
готівкового обігу не є обґру
нтованим.
Окрім того, відповідно до аб
з. 3 п. п.6.5 п. 6 Інструкції про поря
док застосування штрафних (ф
інансових) санкцій органами
державної податкової служби
, затвердженої наказом Держа
вної податкової адміністрац
ії України від 17.03.2001 року № 110 та з
ареєстрованого в Міністерст
ві юстиції України 23.03.2001 року за
№ 268/5459 застосування та стягнен
ня фінансових санкцій, перед
бачених ст. 17 Закону України “
Про державне регулювання вир
обництва і обігу спирту етил
ового, коньячного і плодовог
о, алкогольних напоїв та тютю
нових виробів”, здійснюється
відповідно до порядку їх зас
тосування, встановленого Каб
інетом Міністрів України.
З огляду на викладене, колег
ія суддів Вищого адміністрат
ивного суду України підтриму
є позицію апеляційного госпо
дарського суду стосовно безп
ідставності проведення пере
вірки КП “Центр” за порушенн
я вимог Закону України “Про д
ержавне регулювання виробни
цтва і обігу спирту етиловог
о, коньячного і плодового, алк
огольних напоїв та тютюнових
виробів”.

Відповідно до наказу Держа
вної податкової адміністрац
ії України “Про затвердження
Порядку оформлення результа
тів невиїзних документальни
х, виїзних планових та позапл
анових перевірок з питань до
тримання податкового, валютн
ого та іншого законодавства”
від 10.08.2005 року № 327, зареєстрован
ого в Міністерстві юстиції У
країни 25.08.2005 року за № 925/11205 за резу
льтатами проведення невиїзн
их документальних, виїзних п
ланових та позапланових пере
вірок фінансово-господарськ
ої діяльності субєктів гос
подарювання оформляється ак
т, який підтверджує проведен
ня даної перевірки субєкта
господарювання і є носієм до
казової інформації про виявл
ення порушення вимог податко
вого, валютного та іншого зак
онодавства субєктами госп
одарювання (п. 1.3).
Пунктом 1.7 зазначеного Поря
дку визначено, що факти виявл
ених порушень податкового, в
алютного та іншого законодав
ства викладаються в акті нев
иїзної документальної, виїзн
ої планової чи позапланової
перевірок чітко, обєктивно
та в повній мірі, із посилання
м на первинні або інші докуме
нти, які зафіксовані в бухгал
терському та податковому обл
іку, що підтверджують наявні
сть зазначених фактів.
З огляду на викладені полож
ення законодавства, судова к
олегія вважає безпідставним
прийняття рішення, оскільки
порушення процедури його пр
ийняття не дає змоги встанов
ити обґрунтованість, правомі
рність та правильність здійс
неного податковою інспекціє
ю нарахування фінансових сан
кцій.
Разом з тим колегія Вищого а
дміністративного суду Украї
ни вважає за необхідне зазна
чити, що, приймаючи спірні под
аткові повідомлення-рішення
контролюючий орган помилков
о застосував процедуру, вста
новлену Законом України “Про
порядок погашення зобовяз
ань платників податків перед
бюджетами та державними ціл
ьовими фондами”, оскільки шт
рафні санкції, передбачені З
аконів України “Про застосув
ання реєстраторів розрахунк
ових операцій у сфері торгів
лі, громадського харчування
та послуг”, Про державне регу
лювання виробництва і обігу
спирту етилового, коньячного
і плодового, алкогольних нап
оїв та тютюнових виробів” не
є податковим зобовязанням
у розумінні Закону України “
Про порядок погашення зобов
язань платників податків пер
ед бюджетами та державними ц
ільовими фондами”, і, відпові
дно, вони не можуть бути стягн
ені на підставі його норм.
Таким чином, колегія суддів
Вищого адміністративного су
ду України зазначає, що у випа
дку, коли податковим повідом
ленням-рішенням платнику под
атку визначено як податкове
зобовязання суми, які не є п
одатковим зобовязанням, та
ке податкове повідомлення-рі
шення підлягає визнанню неді
йсним лише в частині визначе
ння таких сум як податкового
зобовязання. Оскільки спі
рними податковими повідомле
ннями-рішеннями застосовано
тільки штрафні (фінансові) са
нкції без визначення інших п
одаткових зобовязань, то в
они правомірно визнані недій
сними.
Отже, постанова Одеського а
пеляційного господарського
суду прийнята з правильним з
астосуванням норм матеріаль
ного та процесуального права
, судом надано правильну оцін
ку обставинам справи, тому су
д касаційної інстанції не зн
аходить підстав, які могли б п
ризвести до зміни чи скасува
ння рішення суду апеляційної
інстанції.

Керуючись ст.ст. 160, 210 232 Коде
ксу адміністративного судоч
инства України, суд
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Держав
ної податкової інспекцій у П
риморському районі м. Одеси з
алишити без задоволення, апо
станову Одеського апеляційн
ого господарського суду від
06.06.2006 року без змін.
Справу № 14/335-05-11538А повернути до
господарського суду Одесько
ї області.
Ухвала набирає законної си
ли з моменту проголошення, ал
е може бути переглянута Верх
овним Судом України з підста
в та в порядку, передбачених с
таттями 236 238 Кодексу адмініс
тративного судочинства Укра
їни.

Головуючий

(підпис)
Голубєва Г.К.

Судді

(підпис)
Брайко А.І.

(підпис)
Карась О.В

(підпис)

Рибченко А.О.

(підпис)
Федоров М.О.