Справа № 22а-1373-07
Суддя: Стежко В.А.
Дата ухвалення: 2007-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №22а-1373-07
Головуючий у 1 інстанцї Чебикін В.П.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2007 року

колегія судів
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого Стежко В.А.,

Суддів Поплавського В.Ю.,
Уханенко С.А.,

при секретарі Портненко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні
в місті Дніпропетровську адміністративну справу за апеляційною скаргою
Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області на постанову Індустріального районного суду
м.Дніпропетровську від 11 травня 2007 року за позовом ОСОБА_1 до Управління
Служби безпеки України у Дніпропетровській області про визнання бездіяльності
неправомірною, зобов” язання нарахувати та виплатити одноразову грошову
допомогу,-

В С Т А Н О В И Л А:

В апеляційній скарзі Управління Служби
безпекі України у Дніпропетровській області просить скасувати постанову
Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 11 травня 2007 року, якою
позов ОСОБА_1 задоволено, відповідач зобов” язаний нарахувати позивачу однарозову грошову допомогу, зі Служби
безпекі України в особі Управління СБУ у Дніпропетровській області стягнуто
одноразову допомогу у розмірі 42- місячного грошового забезпечення.

На думку апелянта, суд необгрунтовано
застосував при стягненні грошової допомоги ОСОБА_1 положення закону, який
поширюється на випадки встановлення інвалідності віськовослужбовцям у 2006
році.

Колегія суддів,перевіривши законність та
обгрунтованність оскарженної постанови, вважає, що апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню, а постанова підлягає скасуванню з наступних підстав.

Як видно зі справи, ОСОБА_1 зазначив
відповідачем Управління СБУ у Дніпропетровській області (а.с. 2), а районний суд стягнув одноразову
грошову допомогу зі Служби безпеки України, не залучивши її до участі у справі
в якості співвідповідача та розглянувши позов за її відсутності.

Окрім того, суд першої інстанції не в
повному обсязі розглянув вимоги і не з” ясував, чи належить до виплати грошова
допомога у розмірі 247364,16 грн. на якому наполягає позивач, всупереч
поясненням відповідача, про те, що сума одноразової грошової допомоги не може перевищити 60000 грн. Частково
задовольняючи вимоги, районний суд не постановив рішення про відмову в решті
позову.

Розглядаючи справу, суд не з” ясував
ступінь втрати працездатності ОСОБА_1 за наявності другої групи інвалідності,
як того вимагає зміст ч.2 ст. 29 Закону України “Про Службу безпеки України” в
редакції від 03.11.2006 року та хто є головним розпорядником коштів,
спрямованих на зазачену виплату, і яка юридична особа в ндивідуальному порядку
повинна визначити розмір одноразової допомоги ОСОБА_1.

Районний суд не перевірив дотримання
територіальної підсудності позивачем, зареєстрованим у м.Дніпродзержинську,
який не надав належні докази проживання (перебування) в Індустріальному районі
м.Дніпропетровська.

З урахуванням наведених обставин та
положень ст.6 КАС України постанову суду першої інстанції слід скасувати та
направити спрау на новий розгляд.

Керуючись п.6 ч.1ст.198 КАС України,
колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління Служби
безпекі України у Дніпропетровській області частково задовольнити.

Постанову Індустріального районного
суду м.Дніпропетровська від 11 травня 2007 року скасувати, справу направити на
новий розгляд до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська.

Ухвала набирає законної сили з моменту її
проголошення і може бути оскаржена до Вищого адмінітративного суду України
протягом одного місяця.

Головуючий суддя:

Судді: