Справа № 22-а-1998/2007
Суддя: Водолажська Н.С.
Дата ухвалення: 2007-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський апеляційний адміністративний суд
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27"
листопада 2007 року
м. Харків

Справа №
22-а-1998/07

Категорія: 14
Головуючий 1 інстанції: Журавель В.А.

Доповідач: Водолажська Н.С.

Колегія
суддів у складі:

Головуючий
суддя Філатов Ю.М.,

Суддя Водолажська
Н.С., Суддя Шевцова Н.В.

при секретарі Волошиній
Я.В.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Удянський І.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління МВС України
в Харківській області на постанову Червонозаводського районного суду м. Харкова
від 25.06.2007 року по справі № 2-а-73/2007

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління МВС України в
Харківській області

про
визнання дій протиправними, зобов'язання виконати дії
щодо допуску до роботи, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, гр.
ОСОБА_1, звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова з позовом до
Головного управління МВС України в Харківській області, в якому після уточнення
позовних вимог в судовому засіданні 22.09.07 р. просив визнати дії відповідача
протиправними та відновити його (позивача) на роботі та виплатити заробітну
плату за час вимушеного прогулу.

Постановою
Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25.06.07 р. по справі №
2-73/2007 р. позов був задоволений частково: визнані протиправними дії
Головного управління МВС України в Харківській області щодо не допуску
ОСОБА_1до роботи, зобов'язано відповідача вчинити дії щодо не допуску ОСОБА_1до
роботи. У задоволенні вимог про стягнення заробітної плати з 01.09.06 р. було
відмовлено.

Відповідач не
погодився з постановою суду і звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати постанову Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25.06.07
р. по справі № 2-73/2007 р. та прийняти нову постанову про правомірність не
допуску позивача до роботи, посилаючись на те, що суд не вірно застосував норми
матеріального права.

Апеляційна скарга
вмотивована тим, що на час розгляду справи в суді першої інстанції і на
теперішній час не скасована постанова слідчого прокуратури, яка була підставою
для відсторонення позивача від роботи на посаді старшого дільничного інспектора
міліції Червонозаводського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області.

Позивач в
запереченнях на апеляційну скаргу просить залишити її без задоволення, а
оскаржену постанову суду без змін, посилаючись на законність, обґрунтованість
та справедливість судового рішення. Крім того, позивач вказує на те, що вирок
суду по кримінальній справі, винесений Жовтневим районним судом м. Харкова у
відношенні нього, не набрав чинності, а тому він не може вважатися осудженим за
скоєння злочину.

Заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши судове рішення, дослідивши матеріали справи,
доводи апеляційної скарги, заперечення на неї, пояснення представників сторін,
колегія суддів дійшла до висновку про наявність підстав для задоволення
апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Судом першої
інстанції було встановлено, що ОСОБА_1вироком Жовтневого районного суду м.
Харкова від 30.08.06 р. було засуджено за ст. ст. 166 ч.2 (в редакції 1960 р.),
263 ч.2, 364 ч.3, 366 ч.2, 366 ч.1, 368 ч.2, 15, 368 ч.2, 383 ч.2 КК України до
3 років 1 місяця позбавлення волі з позбавленням права займати посади в МВС
України строком на 3 роки, без конфіскації майна. У зв'язку із повним відбуттям
покарання ОСОБА_1було звільнено із-під варти в залі судового засідання (а. с.
41). На день винесення судом постанови вказаний вирок суду чинності не набрав
(а. с. 40).

Позивач звернувся
до Головного управління МВС України в Харківській області із заявою від
20.09.06 р. з питанням щодо подальшого проходження служби в органах внутрішніх
справ України. У відповіді від 20.10.06 р. відповідач повідомив заявника
стосовно того, що питання про подальше перебування ОСОБА_1в органах внутрішніх
справ остаточно буде вирішено тільки після винесення рішення апеляційним судом
м. Харкова за вироком суду першої інстанції.

Посилаючись на
приписи ст. 17 Закону України «Про міліцію», яка встановлює, що не можуть бути
прийняті на службу до міліції особи, які раніше засуджувалися за вчинення
злочину, ст. 67 Положення «Про проходження служби рядовим і начальницьким
складом органів внутрішніх справ», затвердженого постановою КМУ № 114 від
29.07.91 р., відповідно якої особи рядового і начальницького складу, засуджені
за вчинення злочину (в тому числі і без позбавлення спеціального звання),
підлягають звільненню зі служби в органах внутрішніх справ після вступу в
законну силу вироку суду, та враховуючи, що вирок відносно ОСОБА_1не набрав
чинності, судом першої інстанції був зроблений висновок стосовно того, що
відповідач повинен був допустити позивача до роботи, а після набрання вироком
чинності вирішити питання про подальше перебування ОСОБА_1в органах внутрішніх
справ.

Також судом
першої інстанції було встановлено, що після відсторонення позивача від посади
старшого дільничного інспектора міліції Червонозаводського РВ ХМУ УМВС України
в Харківській області на підставі постанови старшого слідчого прокуратури
Орджонікідзевського району м. Харкова від 27.04.00 р. (а. с. 39) він був
переведений на посаду чергового Червонозаводського РВ, а 24.12.01 р. - на
посаду дільничного інспектора, а потім старшого дільничного інспектора
Харківського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області (а. с. 49), а 01.10.02
р. йому було присвоєно чергове спеціальне звання «майор міліції» (а. с. 57).
Також протягом 2002-2003 р.р. позивач нагороджувався почесними грамотами і на
нього було накладено стягнення.

На підставі
вищевказаних фактів судом першої інстанції був зроблений висновок про те, що до
затримання та обрання запобіжного заходу вигляді взяття під варту позивач
працював, виконував службові обов'язки,
від роботи не відсторонювався, за час затримання та перебування під вартою
позивача не звільнено, він перебуває у списках осіб, які проходять службу в
органах внутрішніх справ, а тому після звільнення з місць позбавлення волі і до
моменту набрання чинності вироком позивач повинен бути допущений до роботи.

Дані обставини
були підставою для прийняття оскарженої постанови із задоволенням вимог
позивача в цій частині.

Колегія суддів не
погоджується з вищевказаними висновками суду першої інстанції, оскільки судом
при ухваленні оскарженої постанови не було взято до уваги те, що підставою для
відсторонення була постанова старшого слідчого прокуратури Орджонікідзевського
району м. Харкова від 27.04.00 р. у зв'язку з порушенням у відношенні ОСОБА_1
кримінальної справи.

Згідно з
положеннями ст. 147 КПК України в разі притягнення посадової особи до кримінальної
відповідальності за посадовий злочин, а так само, якщо ця особа

притягається до
відповідальності за інший злочин і може негативно впливати на хід досудового чи
судового слідства, слідчий зобов'язаний відсторонити її від посади, про що
виносить мотивовану постанову. Відсторонення від посади скасовується постановою
слідчого (прокурора), коли в подальшому застосуванні цього заходу відпадає
потреба.

Оскільки у
відношенні позивача були застосовані заходи, передбачені саме наведеною нормою,
а не проводилося його звільнення з роботи або відмова у прийнятті на роботу в
органи міліції, то суд першої інстанції безпідставно послався на приписи ст. 17
Закону України «Про міліцію» та ст. 67 Положення «Про проходження служби
рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ», які не регулюють
спірні правовідносини.

Крім того, судом
першої інстанції не було взято до уваги те, що на час розгляду справи постанова
старшого слідчого прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова від
27.04.00 р. гр.ОСОБА_1не була оскаржена у встановленому чинним законодавством
порядку, не скасована відповідною постановою слідчого. Тобто до теперішнього
часу є чинною і у відповідача не існує підстав для допуску позивача до
роботи.

Колегія суддів не
приймає в якості обґрунтування неправомірності дій або бездіяльності
відповідача твердження позивача стосовно того, що у зв'язку з тим, що вирок
суду по кримінальній справі не набрав чинності відповідач повинен був поновити
позивача на роботі (допустити до роботи), оскільки підставою для відсторонення
від посади була відповідна постанова слідчого прокуратури, а не вирок
суду.

Колегія суддів
також вважає необхідним відмітити, що ні в позові, ні в уточненні позовних
вимог в судовому засіданні (арк. справи 81) позивач не вказував місце роботи і
посаду, на яку він вимагав його допустити з урахуванням того, що після
відсторонення від посади старшого дільничного інспектора міліції
Червонозаводського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області він працював на
інших посадах і в Червонозаводського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області,
і в Харківському РВ ХМУ УМВС України в Харківській області, але суд першої
інстанції визнав можливим зобов'язати відповідача допустити позивача до роботи
без встановлення де саме і на якій посаді.

Зважаючи на те, що
постанова суду першої інстанції прийнята з порушенням норм матеріального та
процесуального права, без врахування фактичних обставин, що мають суттєве
значення для справи, ці обставини колегія суддів вважає достатніми для
скасування постанови Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25.06.07
р. по справі № 2-73/2007 р. в частині задоволення вимог ОСОБА_1 до Головного
управління МВС України в Харківській області про визнання дій відповідача
протиправними та поновлення його (позивача) на роботі.

Постанова суду
першої інстанції в частині відмови у задоволенні позову про стягнення
заробітної плати не оскаржена, тому судове рішення в цій частині залишається
без змін.

Керуючись ст. ст.
160, 164, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 209, 254 КАС України колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу
Головного управління МВС України в Харківській області на постанову
Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25.06.2007 року по справі №
2-а-73/2007 - задовольнити.

Постанову
Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25.06.07 року по справі №
2-а-73/2007 в частині задоволення вимог ОСОБА_1 до Головного управління МВС
України в Харківській області про визнання дій відповідача протиправними та
поновлення його (позивача) на роботі скасувати

Прийняти нову
постанову, якою в позові ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в
Харківській області про визнання дій відповідача протиправними та поновлення
його (позивача) на роботі відмовити.

Постанова набирає чинності негайно з моменту її проголошення і може бути
оскаржена до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної
скарги протягом 30 днів з моменту виготовлення повного тексу.

Головуючий
Ю.М. Філатов

Судді Н.С. Водолажська

Н.В. Шевцова

Повний текст постанови виготовлений та підписаний
03.12.2007 року.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя

Харківського апеляційного

адміністративного суду
Н.С. Водолажська