overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-9644/07року
Суддя: Чебикін В.П.
Дата ухвалення: 2007-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№
Суддя Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Чебикін В.П., адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешкає по АДРЕСА_1 притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України, 24 червня 2007 року о 19 годині 10 хвилин, рухаючись по вул.. в м. Павлоград, керуючи транспортним засобом “Сітроен С4” д/н рухався зі швидкістю 82 км/г, чим порушив пункт 12.4 Правил
Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне від 24 червня 2007 року, відповідно до якого останній дійсно зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.
Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини в порушенні правил дорожнього руху, тобто у вчиненні передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП України.
При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.
З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника стягнення у вигляді штрафу у доход держави.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,
Накласти за ч.1 ст. 122 КпАП України на стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.П.

Чебикін
Справа № К-16400/06
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2007-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
У Х В А Л А 02 липня 2007 року

м. Київ
Колегія суддів Вищого а дміністративного суду Украї
Маринчак Н.Є., Бившевої Л.І ., Костенка М.І., Усенко Є.А., Шипу заслухала суддю - доповіда ча Маринчак Н.Є. про проведенн я дій по підготовці до касаці йного розгляду справи №4/300-05 за позовом Відкритого акціонер ного товариства «Сумиагропр омбуд» до Державної податков ої інспекції у м.Суми про визн ання недійсним податкового п овідомлення-рішення, за кас аційною скаргою Відкритого а кціонерного товариства «Сум иагропромбуд» на рішення го сподарського суду Сумської о бласті від 20 жовтня 2005 року та у хвалу Харківького апеляційн ого господарського суду від
Встановивши, що суддею - до повідачем Маринчак Н.Є згідн о ст.215 Кодексу адміністративн ого судочинства України пров едені всі необхідні дії з під готовки справи до касаційно го розгляду і керуючись ст. 215
КАС України, колегія суддів, -
Закінчити підгото вку даної справи до касаційн ого розгляду і призначити її до касаційного розгляду на
­­26 липня 2007 року на 12-10 год..
Про дату , час і місце розгляду справи повідомити
Ухвала оскарженню не
Головуючий
(підпис)
Судді
(підписи)
Справа № К-16965/06
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2007-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
02 лFиFпFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. КFиFїFвF
КFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вF сFкFлFаFдFіF:
МFаFрFиFнFчFаFкF НF.ЄF., БFиFвFшFеFвFоFїF ЛF.ІF., КFоFсFтFеFнFкFаF МF.ІF., УFсFеFнFкFоF ЄF.АF., ШFиFпFуFлFіFнFоFїF ТF.МF.
зFаFсFлFуFхFаFлFаF сFуFдFдFюF - дFоFпFоFвFіFдFаFчFаF МFаFрFиFнFчFаFкF НF.ЄF. пFрFоF пFрFоFвFеFдFеFнFнFяF дFіFйF пFоF пFіFдFгFоFтFоFвFцFіF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF №F18/253(16/319/15-6/294аF/26аF) зFаF пFоFзFоFвFоFмF ВFіFдFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF «ЧFеFрFнFіFгFіFвFоFбFлFеFнFеFрFгFоF» дFоF НFоFвFгFоFрFоFдF-СFіFвFеFрFсFьFкFоFїF мFіFжFрFаFйFоFнFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF, 3-тFяF оFсFоFбFаF –F ЧFаFйFкFіFнFсFьFкFаF сFіFлFьFсFьFкFаF рFаFдFаF пFрFоF пFеFрFеFгFлFяFдF рFіFшFеFнFнFяF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 26 сFіFчFнFяF 2005рF. пFоF сFпFрFаFвFіF №F16/319/15-6/294аF/26аF зFаF нFоFвFоFвFиFяFвFлFеFнFиFмFиF оFбFсFтFаFвFиFнFаFмFиF,зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF ВFіFдFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF «ЧFеFрFнFіFгFіFвFоFбFлFеFнFеFрFгFоF» нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 14 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2005 рFоFкFуF тFаF уFхFвFаFлFуF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 18 кFвFіFтFнFяF 2006 рFоFкFуF.
ВFсFтFаFнFоFвFиFвFшFиF, щFоF сFуFдFдFеFюF - дFоFпFоFвFіFдFаFчFеFмF МFаFрFиFнFчFаFкF НF.ЄF зFгFіFдFнFоF сFтF.215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоFвFеFдFеFнFіF вFсFіF нFеFоFбFхFіFдFнFіF дFіFїF зF пFіFдFгFоFтFоFвFкFиF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF іF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 215 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, кFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF, -
УF ХF ВF АF ЛF ИF ЛF АF :
ЗFаFкFіFнFчFиFтFиF пFіFдFгFоFтFоFвFкFуF дFаFнFоFїF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF іF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF їFїF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF нFаF 02 сFеFрFпFнFяF 2007 рFоFкFуF нFаF 10-00 гFоFдF..
ПFрFоF дFаFтFуF , чFаFсF іF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFиFтFиF сFтFоFрFоFнFиF.
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFіF (пFіFдFпFиFсFиF)
ЗF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF зFгFіFдFнFоF:
ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF
УFкFрFаFїFнFиF НF.ЄF.МFаFрFиFнFчFаFкF
Справа № К-17194/06
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2007-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
У Х В А Л А 02 серпня 2007 року

м. Київ

Колегія суддів Вищого адмі ністративного суду України в складі:

Головуючого судді
Маринчак Н.Є. суддів Костенка М .І, Нечитайла О.М., Степашка О.І.,
Федорова М.О.

заслухавши суддю-доповіда ча про проведену підготовку до касаційного розгляду адмі ністративної справи за касац ійною скаргою СДПІ по роботі з великими платниками подат ків у м. Запоріжжі на постано ву господарського суду Запор ізької області від 21 грудня 2005 року та ухвалу Запорізького апеляційного господарськог о суду від 14 березня 2006 року по справі № 23/544-АП за позовом ВАТ «
Автотранспортне підприємст во №12327» до СДПІ по роботі з вел икими платниками податків у м. Запоріжжі про визнання нед ійсним податкового повідомл ення-рішення, встановила:
Рішенням господарс ького суду Запорізької облас ті від 21 грудня 2005 року, залишен им без змін ухвалою Запорізь кого апеляційного господарс ького суду від 14 березня 2006 рок у, позовні вимоги ВАТ «Автотр анспортне підприємство №12327» було задоволено.
Не погоджуючись з вищезаз наченими рішеннями суду перш ої та другої інстанцій відпо відач звернувся із касаційно ю скаргою до Вищого адмініст ративного суду України, в які й просить скасувати вказані рішення, як такі, що ухвалено з порушенням норм матеріально го права та прийняти нове ріш ення про відмову у задоволен ні позовних вимог.
Ухвалою Вищого адміністра тивного суду України від 04 вер есня 2006 року відкрито касацій не провадження за даною каса ційною скаргою.
Ухвалою Вищого адмі ністративного суду України в ід 27 липня 2007 року визнано за мо жливе попереднє провадження у справі.
Вважаючи підготовку у спр аві закінченою, колегія судд ів, керуючись ст. 20, 210, 215 КАС Укра їни, ухвалила:

Закінчити підготовку до к асаційного розгляду адмініс тративної справи за касаційн ою скаргоюСДПІ по роботі з ве ликими платниками податків у м. Запоріжжі на постанову го сподарського суду Запорізьк ої області від 21 грудня 2005 року та ухвалу Запорізького апел яційного господарського суд у від 14 березня 2006 року по справ і № 23/544-АП за позовом ВАТ «Автот ранспортне підприємство №12327» до СДПІ по роботі з великими п латниками податків у м. Запор іжжі про визнання недійсним податкового повідомлення-рі шення.
Призначити справу до розгляду в порядку попередн ього провадження на 21 серпн я 2007 року в приміщенні Вищог о адміністративного суду Укр аїни за адресою: м. Київ, вул. Мо сковська, буд. 8 (3 поверх).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
(підпис)
Судді
(підписи)
Справа № К-19896/06
Суддя: Гордійчук М.П.
Дата ухвалення: 2007-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF ГFоFрFдFіFйFчFуFкF МF.ПF. пFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF вFіFдFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF «ПFіFвFдFеFнFнFиFйF гFіFрFнFиFчFоF-зFбFаFгFаFчFуFвFаFлFьFнFиFйF кFоFмFбFіFнFаFтF»нFаF рFіFшFеFнFнFяF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 28 бFеFрFеFзFнFяF 2005 рFоFкFуF тFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуFДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 13 чFеFрFвFнFяF 2005 рFоFкFуF уF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF пFрFоFкFуFрFоFрFаF ІFнFгFуFлFеFцFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF мF. КFрFиFвFиFйF РFіFгF вF іFнFтFеFрFеFсFаFхF дFеFрFжFаFвFиF вF оFсFоFбFіF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFгFоF оFбFлFаFсFнFоFгFоF вFіFдFдFіFлFеFнFнFяF ФFоFнFдFуF сFоFцFіFаFлFьFнFоFгFоF зFаFхFиFсFтFуF іFнFвFаFлFіFдFіFвF дFоF ВFАFТF «ПFіFвFдFеFнFнFиFйF гFіFрFнFиFчFоF-зFбFаFгFаFчFуFвFаFлFьFнFиFйF кFоFмFбFіFнFаFтF» пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF шFтFрFаFфFнFиFхF сFаFнFкFцFіFйF, –F
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF :
ДFоF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF нFаFдFіFйFшFлFаF зFаFзFнFаFчFеFнFаF кFаFсFаFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF.
ЯFкF вFбFаFчFаFєFтFьFсFяF іFзF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF ВFАFТF «ПFіFвFдFеFнFнFиFйF гFіFрFнFиFчFоF-зFбFаFгFаFчFуFвFаFлFьFнFиFйF кFоFмFбFіFнFаFтF» нFеF пFоFгFоFдFжFуFєFтFьFсFяF іFзF сFуFдFоFвFиFмFиF рFіFшFеFнFнFяFмFиF пFоF сFпFрFаFвFіF, вFвFаFжFаFєF, щFоF вFоFнFиF пFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFіF зF пFоFрFуFшFеFнFнFяFмF нFоFрFмF мFаFтFеFрFіFаFлFьFнFоFгFоF тFаF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFоFгFоF пFрFаFвFаF.
КFаFсFаFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF зFаF фFоFрFмFоFюF іF зFмFіFсFтFоFмF вFіFдFпFоFвFіFдFаFєF вFиFмFоFгFаFмF сFтF. 213 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, пFіFдFсFуFдFнFаF ВFиFщFоFмFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ПFеFрFеFдFбFаFчFеFнFіF зFаFкFоFнFоFмF пFіFдFсFтFаFвFиF дFлFяF вFіFдFмFоFвFиF уF вFіFдFкFрFиFтFтFіF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF вFіFдFсFуFтFнFіF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 108, 210, 214 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF, -
УF ХF ВF АF ЛF ИF ВF:
ВFіFдFкFрFиFтFиF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF вFіFдFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF «ПFіFвFдFеFнFнFиFйF гFіFрFнFиFчFоF-зFбFаFгFаFчFуFвFаFлFьFнFиFйF кFоFмFбFіFнFаFтF»нFаF рFіFшFеFнFнFяF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 28 бFеFрFеFзFнFяF 2005 рFоFкFуF тFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуFДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 13 чFеFрFвFнFяF 2005 рFоFкFуF.
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF ГFоFрFдFіFйFчFуFкF МF.ПF.
сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF
Справа № К-19899/06
Суддя: Гордійчук М.П.
Дата ухвалення: 2007-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВН
ИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

31 липня 2007 року
Справа № к-19899/06

Суддя Вищого адміністрати вного суду України Гордійчук
М.П. перевіривши касаці йну скаргу приватного підпри ємства «Аванпост 2002»на постан овуХарківського апеляційно го господарського суду від 13 в ересня 2005 року у справі за позо вом прокурора Жовтневого рай ону м. Харкова в інтересах дер жави в особі Харківського об ласного відділення Фонду соц іального захисту інвалідів д о ПП «Аванпост 2002» про стягнен ня штрафних санкцій,

В С Т А Н О В И В :

До Вищого адміністративн ого суду України надійшла за значена касаційна скарга.

Як вбачається із касаційно ї скарги ПП «Аванпост 2002» не по годжується із судовим рішенн ям по справі, вважає, що воно п остановлено з порушенням но рм матеріального та процесуа льного права.
Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимога м ст. 213 КАС України, підсудна Ви щому адміністративному суду
України.
Передбачені законом підст ави для відмови у відкритті к асаційного провадження відс утні.
Керуючись ст.ст. 108, 210, 214 Кодекс у адміністративного судочин ства України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити касаційне прова дження за касаційною скаргою приватного підприємства «Ав анпост 2002»на постановуХарків ського апеляційного господа рського суду від 13 вересня 2005 р оку.

Ухвала оскарженню не підля гає.

Суддя

Вищого адміністративног о
Гордійчук М.П. суду України
Справа № К-16131/06
Суддя: Бим М.Є.
Дата ухвалення: 2007-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
30 лFиFпFнFяF 2007 рFоFкFуF мF.КFиFїFвF
КFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиFуF сFкFлFаFдFіF:
БFиFмF МF.ЄF., ГFоFнFчFаFрF ЛF.ЯF., ГFоFрFдFіFйFчFуFкF МF.ПF., ЛFеFоFнFтFоFвFиFчF КF.ГF., ЧFаFлFоFгFоF СF.ЯF.
зFаFсFлFуFхFаFвFшFиF дFоFпFоFвFіFдFьF сFуFдFдFіF-дFоFпFоFвFіFдFаFчFаF пFрFоF пFрFоFвFеFдFеFнFнFяF пFіFдFгFоFтFоFвFчFиFхF дFіFйF дFоF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF пFоFшFтFоFвFоF-пFеFнFсFіFйFнFоFгFоF бFаFнFкFуF «АFвFаFлFьF» вF оFсFоFбFіF ХFеFрFсFоFнFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFнFоFїF дFиFрFеFкFцFіFїF нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFеFрFсFоFнFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 28 лFюFтFоFгFоF 2006 рFоFкFуF, уF сFпFрFаFвFіF №F 2аF-1/06 зFаF пFоFзFоFвFоFмF вFіFдFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF «ХFеFрFсFоFнFсFьFкFіF кFоFмFбFаFйFнFиF» дFоF вFіFдFдFіFлFуF пFрFиFмFуFсFоFвFоFгFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF рFіFшFеFнFьF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF вFиFкFоFнFаFвFчFоFїF сFлFуFжFбFиF ХFеFрFсFоFнFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, тFрFеFтFяF оFсFоFбFаF –F АFПFПFБF «АFвFаFлFьF», пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF дFіFйF нFеFпFрFаFвFоFмFіFрFнFиFмFиF, -
ВFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
УFхFвFаFлFоFюF вFіFдF 01 сFеFрFпFнFяF 2006 рFоFкFуF пFоF зFаFзFнFаFчFеFнFіFйF кFаFсFаFцFіFйFнFіFйF сFкFаFрFзFіF вFіFдFкFрFиFтFоF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF.
ПFіFсFлFяF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF сFуFдFдFеFюF-дFоFпFоFвFіFдFаFчFеFмF пFрFоFвFеFдFеFнFоF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFіF сFтF.215 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF пFіFдFгFоFтFоFвFчFіF дFіFїF пFоF пFрFиFзFнFаFчFеFнFнFюF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, кFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF, -
ЗFаFкFіFнFчFиFтFиF пFіFдFгFоFтFоFвFкFуF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
СFпFрFаFвFуF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF пFоFшFтFоFвFоF-пFеFнFсFіFйFнFоFгFоF бFаFнFкFуF «АFвFаFлFьF» вF оFсFоFбFіF ХFеFрFсFоFнFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFнFоFїF дFиFрFеFкFцFіFїF нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFеFрFсFоFнFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 28 лFюFтFоFгFоF 2006 рFоFкFуF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF нFаF 05 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуF оFбF 11 гFоFдFиFнFіF вF пFрFиFмFіFщFеFнFнFіF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. КFиFїFвF, вFуFлF. МFоFсFкFоFвFсFьFкFаF, 8 (сFтF. мFеFтFрFоF «АFрFсFеFнFаFлFьFнFаF»).
ПFрFоF дFаFтFуF, чFаFсF іF мFіFсFцFеF сFуFдFоFвFоFгFоF зFаFсFіFдFаFнFнFяF пFоFвFіFдFоFмFиFтFиF оFсFіFбF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF.
УFхFвFаFлFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № К-15897/06
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2007-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
УХВАЛА

25 липня 2007 року

м. Київ

Колегія суддів Вищого а дміністративного суду Украї ни у складі: суддів
Гончар Л.Я.,
Гордійчук М.П.,
Кравченко О.О.,
Леонтович К.Г.,
Чалого С.Я. перевіривши касаційну с каргу виконавчого комітету О деської міської ради на ріше ння господарського суду Одес ької області від 20.10.2005 року та у хвалу Одеського Апеляційног о господарського суду від 07.02.20 06 року по справі №9/249-05-6048 за позов ом житлово-будівельного кооп еративу “Вимпел-7” до виконав чого комітету Одеської міськ ої ради, треті особи: Одеська м іська рада, КУ “Централізова на міська бібліотечна систем а для дорослих”, Управління з питань культури та мистецтв
Одеської міської ради, КП “Од еське міське бюро технічної інвентаризації та реєстраці ї обєктів нерухомості”, пр о визнання недійсним рішення та усунення перешкод у реалі зації права власності,

встановила:

Ухвалою Вищого адмініс тративного суду України від 19.09.2006 року відкрито касаційне п ровадження за касаційною ска ргою виконавчого комітету Од еської міської ради на рішен ня господарського суду Одесь кої області від 20.10.2005 року та ух валу Одеського Апеляційного господарського суду від 07.02.2006 р оку. Проведено необхідні під готовчі дії, достатні для зак інчення підготовки та призна чення справи до касаційного розгляду.
Керуючись ст. 215 Кодексу ад міністративного судочинств а України, колегія суддів

ухвалила:

1. Закінчити підготовку справи до касаційного розгля ду за касаційною виконавчого комітету Одеської міської р ади на рішення господарськог о суду Одеської області від 20. 10.2005 року та ухвалу Одеського А пеляційного господарського суду від 07.02.2006 року. 2. Розгляд касаційної скарги призначити на 19.09.2007 р. о 10 год. 0 0 хв.
Засідання відбудеться в п риміщенні Вищого адміністра тивного суду України за адре сою: м. Київ, вул. Московська, 8.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена.

Судді
(підпис)
Гончар Л.Я.,

(підпис)
Гордійчук М.П.,

(підпис)
Кравченко О.О.,

(підпис)
Леонтович К.Г.,

(підпис)
Чалого С.Я.

З оригіналом згідно:
Справа № К-12395/06
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2007-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
У Х В А Л А 27 липня 2007 року

м . Київ

Суддя Вищого адмін істративного суду України Ма ринчак Н.Є., розглянувши матер іали касаційної скарги Держа вної податкової інспекції у м.Чернівці на рішення госпо дарського суду Чернівецько ї області від 04 квітня 2005 року т а постанову Львівського апел яційного господарського су ду від 08 серпня 2005 року по справі №9/171 за позовом Відкри того акціонерного товариств а «Енергопостачальна компан ія «Чернівціобленерго» до Де ржавної податкової інспекці ї у м.Чернівці про визнання не дійсним податкового повідом лення-рішення,

встановив:

Ухвалою Вищого адмініс тративного суду України від 27 червня 2007 року відкрито касац ійне провадження за касаційн ою скаргою Державної податко вої інспекції у м.Чернівці на рішення господарського суд у Чернівецької області від 04 квітня 2005 року та постанову Ль вівського апеляційного госп одарського суду від 08 сер пня 2005 року по справі №9/171 за позовом Відкритого акціонер ного товариства «Енергопост ачальна компанія «Чернівціо бленерго» до Державної подат кової інспекції у м.Чернівці про визнання недійсним пода ткового повідомлення-рішенн я.
На виконання вимог закону о собам, які беруть участь у спр аві, надіслані копії ухвали п ро відкриття касаційного про вадження та інформація про ї хні права та обов'язки.
При вивченні матеріалів сп рави в порядку статті 215 КАС Ук раїни встановлено можливіст ь її розгляду в порядку попер еднього провадження відпові дно до ст. 220-1 КАС України.

Керуючись ст. 215 КАС України ,

ухвалив:

Провадження у адмініст ративній справі за касаційно ю скаргою Державної податков ої інспекції у м.Чернівці на рішення господарського суд у Чернівецької області від 04 квітня 2005 року та постанову Ль вівського апеляційного госп одарського суду від 08 сер пня 2005 року по справі №9/171 за позовом Відкритого акціонер ного товариства «Енергопост ачальна компанія «Чернівціо бленерго» до Державної подат кової інспекції у м.Чернівці про визнання недійсним пода ткового повідомлення-рішенн я, провести у Вищому адмініст ративному суді України в пор ядку попереднього проваджен ня.
Ухвала оскарженню не підля гає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:
Справа № К-12395/06
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2007-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
У Х В А Л А 02 серпня 2007 року

м. Київ

Колегія суддів Вищого адмі ністративного суду України в складі:

Головуючого судді
Маринчак Н.Є. суддів Костенка М .І, Нечитайла О.М., Степашка О.І.,
Федорова М.О.

заслухавши суддю-доповіда ча про проведену підготовку до касаційного розгляду адмі ністративної справи за касац ійною скаргою Державної пода ткової інспекції у м.Чернівц і на рішення господарського суду Чернівецької області в ід 04 квітня 2005 року та постанов у Львівського апеляційного г осподарського суду від 08 серпня 2005 року по справі №9
/171 за позовом Відкритого акці онерного товариства «Енерго постачальна компанія «Черні вціобленерго» до Державної п одаткової інспекції у м.Черн івці про визнання недійсним податкового повідомлення-рі шення, встановила:
Рішенням господарс ького суду Чернівецької обла сті від 04 квітня 2005 року, залише ним без змін постановою Одес ького апеляційного господа рського суду від 24 травня 2 005 року, позовні вимоги ВАТ «Ен ергопостачальна компанія «Ч ернівціобленерго» задоволе но.
Не погоджуючись із рішенн ям судів першої та апеляційн ої інстанцій відповідач звер нувся із касаційною скаргою до суду касаційної інстанції , в якій просить скасувати ріш ення судів, як такі, що ухвален і з порушенням норм матеріал ьного та процесуального прав а, та постановити нове рішенн я про відмову у задоволенні п озовних вимог.
Ухвалою Вищого адміністра тивного суду України від 27 чер вня 2007 року відкрито касаційн е провадження за даною касац ійною скаргою.
Ухвалою Вищого адмі ністративного суду України в ід 27 липня 2007 року визнано за мо жливе попереднє провадження у справі.
Вважаючи підготовку у спр аві закінченою, колегія судд ів, керуючись ст. 20, 210, 215 КАС Укра їни, ухвалила:

Закінчити підготовку до к асаційного розгляду адмініс тративної справи за касаційн ою скаргоюДержавної податко вої інспекції у м.Чернівці на рішення господарського суд у Чернівецької області від 04 квітня 2005 року та постанову Ль вівського апеляційного госп одарського суду від 08 сер пня 2005 року по справі №9/171 за позовом Відкритого акціонер ного товариства «Енергопост ачальна компанія «Чернівціо бленерго» до Державної подат кової інспекції у м.Чернівці про визнання недійсним пода ткового повідомлення-рішенн я.
Призначити справу до розгляду в порядку попередн ього провадження на 09 серпн я 2007 року в приміщенні Вищог о адміністративного суду Укр аїни за адресою: м. Київ, вул. Мо сковська, буд. 8 (3 поверх).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
(підпис)
Судді
(підписи)