overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 22ц-8406
Суддя: Калиновський А.Б.
Дата ухвалення: 2007-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 22ц-8406 від________ 2006р. Головуючий у І Інстанції: Ненахов Т.В,
Категорія 22 Доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007
року березень «01» дня
колегія суддів Судовоі палати з цивільних справ Апеляційного суду
Дніпропетровської області в складі:

Головуючого:
Калиновського А. Б.

Суддів: Кузнецова
В.О., Кіктенко Л.М.

При
секретарі:Горобець К.В. Розглянула у відкритому судовому засіданні в місті
Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Нікопольського
міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 листопада 2006 року по
справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Нікопольської міської Ради
про відшкодування моральної шкоди.

встановила:

Ухвалою
Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 листопада
2006 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Нікопольської міської Ради про відшкодування моральної шкоди закрито.

В
апеляційній скарзі позивач ставить питання про скасування ухвали суду у зв'язку
з порушенням судом норм процесуального права.

Перевіривши
матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає
за необхідне скаргу задовільнити, а ухвалу суду скасувати з наступних підстав.

Закриваючи
провадження у справі, суд виходив з того, що даний спір підлягає розгляду в
порядку адміністративного судочинства, а не цивільного.

З такими
висновками суду погодитись не можна.

З
матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернувся до Виконавчого комітету Нікопольської міської
Ради з позовом про відшкодування моральної шкоди. Вимог про вирішення публічно - правового спору
в одному провадженні з вимогою про відшкодування шкоди не заявляв.

Згідно
ст. 21 КАС
України, вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного
судочинства, якщо вони заявлені окремо від вимог про вирішення
публічно-правового спору.

Вирішуючи
спір, суд ці вимоги закону не врахував, безпідставно прийшов до висновку, що
справа повинна розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.
ст. 195, 199, 202, 205,
206 КАС України, колегія суддів -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити. .

Ухвалу
Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 листопада 2006 року скасувати.

Справу направити
на розгляд до того ж суду.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом одного
місяця.
Справа № 3-306/2007рік.
Суддя: Куцин В.М.
Дата ухвалення: 2007-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

К О П І Я Справа №3-306/ 2007 рік.
24 січня 2007 року Суддя
Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Куцин В.М. розглянувши
матеріали що надійшли від Миргородського МРВ УМВС України в Полтавській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уроженку м.Прилуки Чернігівської обл., громадянки Російської
Федерації, та прож. м.АДРЕСА_1, приватний підприємець, за ст. 203 ч.1 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А:
Російської Федерації ОСОБА_1порушила правила перебування на території України,
вчасно не продовжила реєстрацію і не виїхала з України через 90 діб, чим скоїла
адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.203 КУпАП.
В судове
засідання ОСОБА_1не з'явилася, про місце і час розгляду справи була сповіщена
своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи до суду від порушника не
надходило. За таких обставин вважаю за можливе розглянути справу за відсутності
правопорушника за правилами ст. 268 КУпАП.
скоєнні правопорушення підтверджується поясненнями, що містяться в протоколі
про адмінпорушеня та матеріалами справи: протоколом про скоєне
адмінправопорушення, пояснювальною запискою ОСОБА_1., ксерокопією паспорта.
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий
стан вважаю, що ОСОБА_1необхідно піддати адміністративному стягненню в вигляді
штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян згідно
частини 1 ст.203 КУпАП, що становить 340 грн.
203, 221, 268 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И Л А:
адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі 340 грн. /триста сорок
гривень/ згідно частини 1 статті 203 КУпАП, р/р для сплати штрафу
установи банку 831 019, одержувач платежу - Державний бюджет міста Миргорода,
банк одержувача - ГУДК України в Полтавській області.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

„Оригіналу відповідає”

Суддя Миргородського

міськрайонного суду

Полтавської області В.М.Куцин
Справа № 3-51/2007рік
Суддя: Куцин В.М.
Дата ухвалення: 2007-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

К О П І Я Справа
№3-51/ 2007 рік.
року Суддя
Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Куцин В.М. розглянувши
матеріали що надійшли від Лубенського взводу ДПС 2-го відділення ДАІ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянина України,
уроженця м.Миргород Полтавської обл., та прож. Полтавська обл., Миргородський
р-н, АДРЕСА_1не працює, за ст. 121 ч.2 КУпАП,
року о 13 год. 20 хвилин на 208 км автодороги Київ-Харків ОСОБА_1. керував
автомобілем ЗІЛ-130 днз НОМЕР_1на якому було встановлено шини з залишковою
висотою протектору менше ніж 1,0 мм, чим порушив п.31.4 (Б) ПДР України.
В судове
засідання ОСОБА_1. не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи до
суду від порушника не надходило. За таких обставин вважаю за можливе розглянути
справу за відсутності правопорушника за правилами ст. 268 КУпАП.
ОСОБА_1. в скоєнні правопорушення підтверджується поясненнями, що містяться в
протоколі про адмінпорушеня та матеріалами справи: протоколом про скоєне
адмінправопорушення.
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий
стан вважаю, що ОСОБА_1. необхідно піддати адміністративному стягненню в
вигляді штрафу в розмірі 9 грн.
ст.ст. 121, 221, 268 КУпАП, -
піддати адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі 9 грн. /дев'ять
гривень/ згідно частини 2 статті 121 КУпАП, р/р для сплати штрафу
установи банку 831 019, одержувач платежу - Державний бюджет міста Миргорода.
банк одержувача - ГУДК України в Полтавській області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
/підпис/

„Оригіналу відповідає”

Суддя Миргородського

міськрайонного суду

Полтавської області В.М.Куцин
Справа № 3-50/2007рік.
Суддя: Куцин В.М.
Дата ухвалення: 2007-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

К О П І Я Справа №3-50/ 2007 рік.
року Суддя
Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Куцин В.М. розглянувши
матеріали що надійшли від Лубенського взводу ДПС 2-го відділення ДАІ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянина України,
уроженця та прож. Полтавська обл., м.АДРЕСА_1, не працює, за ст. 121 ч.3 КУпАП,
року о 15 год. 00 хвилин на 208 км автодороги Київ-Харків ОСОБА_1. керуючи
автомобілем ГАЗ-3302 днз НОМЕР_1не був пристебнутий ременем безпеки, чим
порушив п.2.3 ПДР України.
В судове
засідання ОСОБА_1. не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи до
суду від порушника не надходило. За таких обставин вважаю за можливе розглянути
справу за відсутності правопорушника за правилами ст. 268 КУпАП.
ОСОБА_1. в скоєнні правопорушення підтверджується поясненнями, що містяться в
протоколі про адмінпорушеня та матеріалами справи: протоколом про скоєне
адмінправопорушення.
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий
стан вважаю, що ОСОБА_1. необхідно піддати адміністративному стягненню в
вигляді штрафу в розмірі 8 грн.
ст.ст. 121, 221, 268 КУпАП, -
піддати адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі 8 грн. /вісім
гривень/ згідно частини 3 статті 121 КУпАП, р/р для сплати штрафу
установи банку 831 019, одержувач платежу - Державний бюджет міста Миргорода.
банк одержувача - ГУДК України в Полтавській області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
/підпис/

„Оригіналу відповідає”

Суддя Миргородського

міськрайонного суду

Полтавської області В.М.Куцин
Справа № 3-308/2007рік.
Суддя: Куцин В.М.
Дата ухвалення: 2007-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

К О П І Я Справа
№3-308/ 2007 рік.
року Суддя
Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Куцин В.М. розглянувши
матеріали що надійшли від Лубенського взводу ДПС 2-го відділення ДАІ Полтавська
область про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уроженця та проживаючого Полтавська обл.,
м.АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч.2 КУпАП,
року о 02 годині 15 хвилин на 238 км а/д Київ-Харків ОСОБА_1. керуючи
ПДР України „Зупинку заборонено”, чим порушив п.3.34 дод.1 ПДР України.
В судове
засідання ОСОБА_1. не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи до
суду від порушника не надходило. За таких обставин вважаю за можливе розглянути
справу за відсутності правопорушника за правилами ст. 268 КУпАП.
ОСОБА_1. в скоєнні правопорушення підтверджується поясненнями порушника,
отриманими під час складенні протоколу та матеріалами справи: протоколом про
скоєне адмінправопорушення.
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий
стан вважаю, що ОСОБА_1. необхідно піддати адміністративному стягненню в
вигляді попередження.
ст.ст. 122, 221, 268 КУпАП, -
піддати адміністративному стягненню в вигляді попередження згідно частини 2
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
/підпис/

„Оригіналу відповідає”

Суддя Миргородського

міськрайонного суду

Полтавської області В.М.Куцин
Справа № 3-2995/2007р.
Суддя: Домарєв О.В.
Дата ухвалення: 2007-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-2995/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 березня 2007 року Суддя Калінінського районного суду міста
Донецька О.В. Домарєв , розглянувши

адміністративні
матеріали у відношенні

ОСОБА_1, 1971 року народження,
працюючого водієм ТОВ „Бізнес -
Груп", проживаючого за адресою: м. Донецьк, пр. АДРЕСА_1,

у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12
лютого 2007 року о 08 год. 15хв. ОСОБА_1., знаходячись за
керуванням автомобілем «31Л» д/н НОМЕР_1по вул.. Леніна в м. Торезі не виконав
вимогу дорожнього знаку 3.3
„Рух вантажних автомобілів заборонено", чим порушив п. 8.4 ПДР України.

ОСОБА_1про день, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином,
причин неявки суду не повідомив.

Перевіркою матеріалу встановлено, що ОСОБА_1порушив п. 8.4 ПДР України,
тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч 2 КУпАП. Провина
ОСОБА_1у здійсненні правопорушення також підтверджується протоколом АВ №462723 про
адміністративне правопорушення від 12
лютого 2007 року.

Приймаючи
до уваги характер правопорушення та особистість правопорушника, суд вважає за
доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного і керуючись ст. 122
ч.2 Кодекс України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 08 грн. 50

коп. на користь держави.

Постанова
остаточна й оскарженню не підлягає
Справа № 3-2996/2007р.
Суддя: Домарєв О.В.
Дата ухвалення: 2007-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-2996/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 березня 2007
року Суддя Калінінського районного
суду міста Донецька О.В. Домарєв , розглянувши адміністративні матеріали у
відношенні

ОСОБА_1, 1964 року народження,
не працюючого, проживаючого за адресою: м. Донецьк, АДРЕСА_1,

у скоєні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26 лютого2007 року
о 08 год. 20хв.
ОСОБА_1.., знаходячись за керуванням автомобілем «ВАЗ 2105» д/н НОМЕР_1по
вул.. Лівобережної в м. Донецьку не виконав вимогу дорожнього знаку 3.34 23упинку
заборонено", чим порушив п. 8.4
ПДР України.

ОСОБА_1. про день, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином,
причин неявки суду не повідомив.

Перевіркою матеріалу встановлено, що ОСОБА_1. порушив п. 8.4 ПДР України,
тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч 2 КУпАП. Провина
ОСОБА_1. у здійсненні правопорушення також підтверджується протоколом АГ №867206 про
адміністративне правопорушення від 26
лютого 2007 року.

Приймаючи
до уваги характер правопорушення та особистість правопорушника, суд вважає за
доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного і керуючись ст. 122
ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 08 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2997/2007р.
Суддя: Домарєв О.В.
Дата ухвалення: 2007-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-2997/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 березня 2007 року Суддя Калінінського районного суду міста
Донецька О.В. Домарєв , розглянувши

адміністративні
матеріали у відношенні

ОСОБА_1, 1981 року народження,
працюючого водієм ТОВ ВП „КХП", проживаючого за адресою: м. Донецьк,
АДРЕСА_1, у скоєні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20
лютого2007 року о 13
год. 30хв. ОСОБА_1., знаходячись за керуванням автомобілем «ГАЗ 3307» д/н НОМЕР_1по
пр. Ленінському в м. Донецьку не виконав вимогу дорожнього знаку 4.1 „Рух
прямо", чим порушив п. 8.4
ПДР України.

ОСОБА_1. про день, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином,
причин неявки суду не повідомив.

Перевіркою матеріалу встановлено, що ОСОБА_1порушив п. 8.4 ПДР України,
тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч 2 КУпАП. Провина
ОСОБА_1.. у здійсненні правопорушення також підтверджується протоколом АГ №867038 про
адміністративне правопорушення від 20
лютого 2007 року.

Приймаючи
до уваги характер правопорушення та особистість правопорушника, суд вважає за
доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного і керуючись ст. 122
ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1;
дміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 08

грн. 50 коп. на
користь держави.

Постанова
остаточна й оскарженню не підлягає
Справа № 3-2998/2007р.
Суддя: Домарєв О.В.
Дата ухвалення: 2007-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3-2998/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 березня 2007 року Суддя Калінінського районного суду міста
Донецька О.В. Домарєв , розглянувши

адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1, 1982 року народження,
працюючого спеціалістом AT „Техніка", проживаючого за адресоюб м. АДРЕСА_1у
скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24 лютого2007
року o 11
год. 45хв. ОСОБА_1., знаходячись
за керуванням автомобілем «ЗАЗ ДЕО» д/н НОМЕР_1по вул.. Владичанського в м.
Донецьку не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 „Проїзд без зупинки заборонено, чим порушив п. 8.4 ПДР України.

ОСОБА_1. про день, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином,
причин неявки суду не повідомив.

Перевіркою матеріалу встановлено, що ОСОБА_1. порушив п. 8.4 ПДР України,
тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч 2 КУпАП. Провина
ОСОБА_1. у здійсненні правопорушення також підтверджується протоколом АГ №330993 про
адміністративне правопорушення від 24
лютого 2007 року.

Приймаючи до
уваги характер правопорушення та особистість правопорушника, суд вважає за
доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу

На підставі
викладеного і керуючись ст. 122
ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 08 грн. 50

коп. на користь держави.

Постанова
остаточна й оскарженню не підлягає
Справа № 3-2999/2007р.
Суддя: Домарєв О.В.
Дата ухвалення: 2007-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3-2999/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 березня 2007 року Суддя Калінінського районного суду міста
Донецька О.В. Домарєв , розглянувши

адміністративні матеріали у відношенні

ОСОБА_1, 1980 року народження,
працюючого водієм таксі 088,
проживаючого за адресою: м. Донецьк, АДРЕСА_1,

у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2007
року о 17 год. 00хв.
ОСОБА_1., знаходячись за керуванням автомобілем «ДЕУ» д/н НОМЕР_1по вул..
Університетської в м. Донецьку проїхав перехрестя на заборонено світло
світлофору, чим порушив п. 8.7.3
ПДР України.

ОСОБА_1. про день, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином,
причин неявки суду не повідомив.

Перевіркою
матеріалу встановлено, що ОСОБА_1. порушив п. 8.7.3 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП. Провина
ОСОБА_1. у здійсненні правопорушення також підтверджується протоколом АГ №783320 про
адміністративне правопорушення від 14
лютого 2007 року.

Приймаючи
до уваги характер правопорушення та особистість правопорушника, суд вважає за
доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного і керуючись ст. 122
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 17 грн.

на користь держави.

Постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2977/2007р.
Суддя: Домарєв О.В.
Дата ухвалення: 2007-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3-2977/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 березня 2007 року Суддя Калінінського районного суду міста
Донецька О.В. Домарєв , розглянувши

адміністративні матеріали у відношенні

ОСОБА_1, 1983 року народження,
працюючого водієм таксі 088,
проживаючого за адресою: м. АДРЕСА_1

у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19 лютого2007
року о 16 год. 07хв.
ОСОБА_1., знаходячись за керуванням автомобілем «ДЕО» д/н НОМЕР_1по пр. Ілліча
в м. Донецьку не виконав вимогу дорожнього знаку 4.2 „Рух праворуч", чим порушив п. 8.4 ПДР України.

ОСОБА_1. про день, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином,
причин неявки суду не повідомив.

Перевіркою
матеріалу встановлено, що ОСОБА_1. порушив п. 8.4 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч 2 КУпАП. Провина
ОСОБА_1. у здійсненні правопорушення також підтверджується протоколом АГ №836400 про
адміністративне правопорушення від 19
лютого 2007 року.

Приймаючи
до уваги характер правопорушення та особистість правопорушника, суд вважає за
доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного і керуючись ст. 122
ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 08 грн. 50 коп.

на користь держави.

Постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2976/2007р.
Суддя: Домарєв О.В.
Дата ухвалення: 2007-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №3-2976/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 березня 2007
року Суддя Калінінського районного
суду міста Донецька О.В. Домарєв , розглянувши адміністративні матеріали у
відношенні

ОСОБА_1, 1958 року народження,
ПП, проживаючого за адресою: м. АДРЕСА_1

у скоєні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24
лютого2007 року о 12
год. 50хв. ОСОБА_1., знаходячись за керуванням автомобілем «АЗЛК 2141» д/н НОМЕР_1по б. Шевченка в
м. Донецьку не виконав вимогу дорожнього знаку 3.34 „Зупинку заборонено", чим порушив п. 8.4 ПДР України.

ОСОБА_1. про день, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином,
причин неявки суду не повідомив.

Перевіркою матеріалу встановлено, що ОСОБА_1. порушив п. 8.4 ПДР України, тобто
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч 2 КУпАП. Провина
ОСОБА_1. у здійсненні правопорушення також підтверджується протоколом АГ №841609 про
адміністративне правопорушення від 24
лютого 2007 року.

Приймаючи
до уваги характер правопорушення та особистість правопорушника, суд вважає за
доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного і керуючись ст. 122
ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 08 грн.

50 коп. на користь
держави.

Постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2979/2007р.
Суддя: Домарєв О.В.
Дата ухвалення: 2007-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3-2979/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 березня 2007 року Суддя Калінінського районного суду міста
Донецька О.В. Домарєв , розглянувши

адміністративні
матеріали у відношенні

ОСОБА_1, 1976 року народження,
працюючого водієм таксі 083,
проживаючого за адресою: м. Донецьк, вул.. АДРЕСА_1,

у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19
лютого 2007 року о 21 год. 10хв. ОСОБА_1,
знаходячись за керуванням автомобілем «ДЕУ» д/н НОМЕР_1по вул.. Постишева в м.
Донецьку не виконав вимогу дорожнього знаку 3.34 23упинку заборонено", чим порушив п. 8.4 ПДР України.

ОСОБА_1. про день, час і місце розгляду справи
повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Перевіркою матеріалу встановлено, що ОСОБА_1. порушив п. 8.4 ПДР України,
тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч 2 КУпАП. Провина
ОСОБА_1у здійсненні правопорушення також підтверджується протоколом АГ №838124 про
адміністративне правопорушення від 19
лютого 2007 року.

Приймаючи
до уваги характер правопорушення та особистість правопорушника, суд вважає за
доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного і керуючись ст. 122
ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у сумі 08
грн.

50 коп. на користь
держави.

Постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2978/2007р.
Суддя: Домарєв О.В.
Дата ухвалення: 2007-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3-2978/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 березня 2007 року Суддя Калінінського районного суду міста
Донецька О.В. Домарєв , розглянувши

адміністративні матеріали у відношенні

ОСОБА_1, 1973 року народження,
не працюючого, проживаючого за адресою: м. Донецьк, вул.. АДРЕСА_1,

у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09
лютого2007 року о 07
год. 35хв. ОСОБА_1, знаходячись за керуванням автомобілем «АЗЛК 2140» д/н
НОМЕР_1на 747 км а/д Київ - Луганськ в умовах недостатньої оглядовості не
ввімкнув фари ближнього світла, чим порушив п. 19.10 ПДР України .

ОСОБА_1. про день, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином,
причин неявки суду не повідомив.

Перевіркою матеріалу встановлено, що ОСОБА_1. порушив п. 19.10 ПДР України,
тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч 2 КУпАП. Провина
ОСОБА_1. у здійсненні правопорушення також підтверджується протоколом АГ №532477 про
адміністративне правопорушення від 09
лютого 2007 року.

Приймаючи
до уваги характер правопорушення та особистість правопорушника, суд вважає за
доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного і керуючись ст. 122
ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1а адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі

08 грн. 50 коп. на користь
держави.

Постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.