Справа № 12/196
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2007-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

вул. Десятинна, 4/6
№ 12/196
Окружний адміністративний суд міста
головуючого -судді Цвіркуна Ю.І.,
при секретарі Каліновській А.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Голови Верховного Суду
України Онопенка Василя Васильовича про бездіяльність посадової особи,
Позивач звернувся до
адміністративного суду з позовом до Голови Верховного Суду України Онопенка
Василя Васильовича про бездіяльність посадової особи, в якому просить визнати
протиправними дії відповідача щодо невирішення в установленому законом порядку
його звернення, зобов'язати відповідача розглянути та вирішити по суті дане
звернення, а також стягнути із відповідача на його користь судові витрати.
В судовому засіданні представник
позивача позов підтримав і просив його задовольнити, посилаючись на те, що
відповідачем порушено вимоги ст.40 Конституції України та Законів України «Про
звернення громадян», «Про судоустрій України»в ході розгляду та вирішення її
Представник відповідача позовні
вимоги не визнав, аргументуючи тим, що відповідач під час розгляду та вирішення
звернення позивачки діяв у відповідності до чинного законодавства України, її
права нічим не порушив.
Суд, вислухавши учасників
адміністративного процесу та дослідивши матеріали справи, встановив наступне.
03.08.2007 року позивачка
звернулася до Голови Верховного Суду України Онопенка В.В. із зверненням, в
якому, посилаючись на Закон України «Про судоустрій України», просила його: -
звернутись з поданням до Пленуму Верховного Суду України (далі -ВСУ) про
прийняття рішення щодо звернення до Конституційного Суду України з
конституційним поданням про дачу висновків з питань офіційного тлумачення
частин першої та другої ст.294 ЦПК України; - зобов'язати ВСУ надати
роз'яснення судам з питань застосування вище зазначених норм ЦПК України на
основі узагальнення судової практики.
З огляду на порушені позивачкою у
зверненні питання, в силу Інструкції з діловодства у ВСУ воно було скероване
до Судової палати у цивільних справах
Дана заява була розглянута і листом
за №6-496св05 від 20.08.2007 року позивачу надано обґрунтовану відповідь за
підписом виконуючого обов'язки голови Судової палати у цивільних справах ВСУ
В силу статті 40 Конституції
України усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові
звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого
самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов'язані
розглянути звернення і дати обгрунтовану відповідь у встановлений законом
Крім того, правовідносини, що
виникли між сторонами, регулюються ст.15, 16, 18, 19, 20 Закону України «Про
звернення громадян», ст.ст.47, 48, 50 Закону України «Про судоустрій України».
Проаналізувавши положення чинного
законодавства України та представлені по справі докази, є підстави вважати, що
пред'явлений позивачем до відповідача позов є необґрунтованим.
Так, як було встановлено, звернення
позивача розглянуте і вирішене у відповідності до положень вище зазначених
Посилання позивача та його
представника на те, що, оскільки лист на звернення ОСОБА_1 підписаний не Головою ВСУ, а в.о. голови
Судової палати у цивільних справах ВСУ, то відповідачем допущено протиправну бездіяльність, не
узгоджується із нормами закону.
В силу ч.1 ст.50 Закону України
«Про судоустрій України»Голова Верховного Суду України, зокрема, організовує
діяльність Верховного Суду України; розподіляє обов'язки між заступниками
Голови Верховного Суду України; організовує роботу Президії та скликає Пленум
Верховного Суду України, вносить питання на їх розгляд і головує на їх
Згідно із ч.2 ст.15 Закону України
«Про звернення громадян»заяви (клопотання) Героїв Радянського Союзу, Героїв
Соціалістичної Праці, інвалідів Великої Вітчизняної війни розглядаються першими
керівниками державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств,
установ і організацій особисто.
Як з'ясовано, позивачка не належить
до категорій громадян, що визначені у ч.2 ст.15 Закону України «Про звернення
Таким чином, протиправність
відповідача у даному випадку відсутня.
При цьому, як видно, порушень прав
та інтересів позивача не допущено.
Отже, з'ясувавши обставини справи
та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні
На основі встановленого, керуючись
ст.ст.86, 159-163 КАС України, суд
В позові ОСОБА_1 відмовити
Строк і порядок набрання судовим
рішенням законної сили встановлені у статті 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Заява про апеляційне оскарження
постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її
проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до
статті 160 КАС України -з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на
постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження. Заява і скарга подаються до адміністративного
суду апеляційної інстанції у порядку, що передбачені статтею 186 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Суддя: