overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 22а-5249/2007
Суддя: Кушнерик М.П.
Дата ухвалення: 2007-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 22а-5249/07
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД_
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги
без розгляду

31 жовтня 2007
року суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Кушнерик М.П.
перевіривши апеляційну скаргу Управління Державтоінспекції УМВС України у
Львівській області на постанову Стрийського міськрайонного суду Львівської
області від 17 липня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Стрийського МРЕВ ДАІ,
третя особа: ОСОБА_2 про скасування протоколу виявлення, затримання
транспортного засобу, зобов'язання його реєстрації та повернення власнику, -

в с т а н о в и
в:

Управління
Державтоінспекції УМВС України у Львівській області оскаржило постанову
Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 17 липня 2006 року, якою
задоволено позов ОСОБА_1 до Стрийського МРЕВ ДАІ, третя особа: ОСОБА_2 про
скасування протоколу виявлення, затримання транспортного засобу, зобов'язання
його реєстрації та повернення власнику з підстав, викладених у фабулі скарги.

Відповідно
до вимог ч.3 ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження постанови суду
першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Згідно ч.5 ст.
186 КАС України апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання
заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений
для подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга зареєстрована судом першої інстанції за вх. № 1284 від 17.09.2007р.
(а.с. 25-26), тобто подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до
ч.6 ст. 186 КАС України апеляційна скарга, подана після закінчення строків,
встановлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної
інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення
строку, про що постановляється ухвала.

При цьому, суд приймає до уваги, що апелянт не
ставить питання про поновлення строку для подання апеляційної скарги на
постанову від 17.07.2006р., тому апеляційну скаргу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 186
ч.6 КАС України, -

у х в а л и в:

апеляційну
скаргу Управління Державтоінспекції УМВС України у Львівській області на
постанову Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 17 липня 2006
року у справі за позовом ОСОБА_1 до Стрийського МРЕВ ДАІ, третя особа: ОСОБА_2
про скасування протоколу виявлення, затримання транспортного засобу,
зобов'язання його реєстрації та повернення власнику - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду
касаційної інстанції протягом одного
місяця з моменту отримання її копії.

Суддя
Львівського апеляційного М.П.КУШНЕРИК адміністративного
суду
Справа № 22а-3893/2007
Суддя: Пліш М.А.
Дата ухвалення: 2007-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий в 1-ій інст. Коваль
Справа № 22а-3893/07
Шепетівський міськрайонний суд
Хмельницьк.обл.№2-а-112/07
Доповідач: Пліш М.А.
06 листопада 2007р. Суддя
Львівського апеляційного адміністративного суду Пліш М.А., перевіривши
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду
Хмельницької області від 06 серпня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
виконавчого комітету Шепетівської міської ради, голови викоанвчого комітету
Шепетівської міської ради про видачу документів на будинок, -
Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 06 серпня 2007 року
позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення вказаних в
прийнятою ухвалою, ОСОБА_1 оскаржила її в апеляційному порядку.
суду від 31 серпня 2007 р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та
надано строк до 14.10.2007р. для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.
06.11.2007р. апелянт не усунув зазначених недоліків, а тому згідно п.1 ч.3 ст.
108 КАС України апеляційна скарга підлягає поверненню.
наведене, апеляційну скаргу слід повернути апелянту разом з апеляційною скаргою
та усіма доданими до неї матеріалами.
108, 187, 189 КАС України, суддя, -
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шепетівського
міськрайонного суду Хмельницької області від 06 серпня 2007 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Шепетівської міської ради, голови
викоанвчого комітету Шепетівської міської ради про видачу документів на будинок
Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може
бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Львівського апеляційного

адміністративного
суду:
Пліш М.А.
Справа № 22а-4619/2007
Суддя: Пліш М.А.
Дата ухвалення: 2007-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий в 1-ій інст.Малех
Справа № 22а-4619/07
Шевченківський р-н суд м. Львова
№2А-227/07
Доповідач: Пліш М.А.
13 листопада 2007р. Суддя
Львівського апеляційного адміністративного суду Пліш М.А., перевіривши
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова
від 28 серпня 2007 року про залишення позовної заяви без руху у справі за
позовом ОСОБА_1 до Брюховицької селищної ради про зобов`язання до вчинення дій,
Шевченківського районного суду м. Львова від 28 серпня 2007 року позовну заяву
ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення вказаних в ухвалі
прийнятою ухвалою, ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку.
суду від 01 жовтня 2007р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано
строк до 26.10.2007р. для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.
13.11.2007р. апелянт не усунув зазначених недоліків, а тому згідно п.1 ч.3 ст.
108 КАС України апеляційна скарга підлягає поверненню.
наведене, апеляційну скаргу слід повернути апелянту разом з апеляційною скаргою
та усіма доданими до неї матеріалами.
108, 187, 189 КАС України, суддя, -
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського
районного суду м. Львова від 28 серпня 2007 року про залишення позовної заяви
без руху у справі за позовом ОСОБА_1 до Брюховицької селищної ради про
зобов`язання до вчинення дій - повернути.
Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може
бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Львівського апеляційного

адміністративного
суду:
Пліш М.А.
Справа № 2а-893/2007
Суддя: Білюнас В.Ю.
Дата ухвалення: 2007-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МІСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Справа № 2а - 893/2007 р.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

12
вересня 2007 року м.
Ялта

Суддя
Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим Білюнас В.Ю., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби Ялтинського
міського управління юстиції АРК про визнання дій протиправними та незаконними
та стягнення матеріального збитку,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом у порядку адміністративного
судочинства, в якому просить суд визнати протиправними та незаконними дії
відповідача, які пов'язані з виконанням рішення Ялтинського міського суду від 07.03.2006 року та стягнути
матеріальний збиток у сумі 2000 грн.

Позивачка у своєї позовної заяві
посилається на пункт 1 частини 1 ст. 17
КАС України і вважає обґрунтованою подачу саме адміністративного позову.

Однак, згідно ст. 383 ЦПК України,
учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення
виконавчих дій, мають право звернутися до
суду із скаргою, якщо вважають,
що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової
особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення,
ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Таким чином, порядок оскарження
рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, які були вчинені під час
виконання рішення суду, ухваленого згідно норм цивільно - процесуального
законодавства, встановлений розділом V11 ЦПК України “Судовий контроль за виконанням судових
рішень”.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС
України, судді відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі,
якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Рішення Ялтинського міського суду
від 07.03.2006 року ухвалене згідно норм цивільно - процесуального
Кодексу, отже й скарги на дії державних
виконавців з приводу виконання цього рішення, мають бути розглянуті у порядку
цивільного, а не адміністративного судочинства.

Таким чином, позивачці слід роз'яснити, що вона має право звернутися з даними вимогами до
суду зі скаргою у порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 181, 109, КАС України, суд

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження у справі за
позовом ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби Ялтинського міського
управління юстиції АРК про визнання дій протиправними та незаконними та
стягнення матеріального збитку - відмовити.

Ухвала може бути оскаржене в
Апеляційний суд АРК через Ялтинський міський суд у порядку та строки,
передбачені ст. ст. 184, 186 КАС України.

СУДДЯ -
Справа № 2-а-912/07/2007
Суддя: Слєзко Т.В.
Дата ухвалення: 2007-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
У Х В А Л А

31 жовтня 2007 року Ялтинський
міський суд

у складі: головуючого - Слєзко
Т.В.,

при
секретарі - Воробйової О.І.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ялти справу за позовом ОСОБА_1
до Республіканського комітету з охорони культурної спадщини Ради Міністрів АР
Крим, про визнання незаконним рішення суб'єкта владних повноважень та
зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А
Н О В И В:

У
Ялтинський міський суд надійшла позовна заява ОСОБА_1, у якій він просить
визнати незаконним висновок Республіканського комітету з охорони культурної
спадщини Ради Міністрів АР Крим за № 3694 від 05 липня 2007р. про неможливість
відводу земельної ділянки Новикову Андрію Сергійовичу, та зобов'язати
відповідача надати йому висновок про можливість відводу земельної ділянки у власність
орієнтовною площею 0,005 га для
будівництва та обслуговування індивідуального гаражу у АДРЕСА_1.

Позовну
заяву необхідно залишити без розгляду за наступними підставами.

Представником
позивача подана заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно
до ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду,
якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Таким
чином, позов підлягає залишенню без розгляду.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 155 КАС України, -

У Х В А
Л И В :

Позовну
заяву ОСОБА_1 до Республіканського комітету з охорони культурної спадщини Ради
Міністрів АР Крим, про визнання незаконним рішення суб'єкта владних повноважень
та зобов'язання вчинити певні дії, -
залишити без розгляду.

Ухвала
суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання
заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала
може бути оскаржена згідно ст.ст. 186 - 187 КАС України.

С У Д Д Я
Справа № 2-а-3/2007
Суддя: Шумов В.В.
Дата ухвалення: 2007-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3/07
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Ялтинський міський суд АРК
судді - Шумова В.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ялтинської міської Ради про визнання
звернулася до суду з позовною заявою у порядку адміністративного судочинства, в
якій просить визнати недійсним п. 59 рішення виконавчого комітету Ялтинської
міської Ради від 10 листопада 2005 року № 1607 «Про затвердження рішень між
відомчої комісії по реєстрації будівель та внутрішніх перепланіровок, списків
приміщень, придатних та ре придатних для постійного проживання» та відмінити
реєстрацію веранди 11-2 площею 12,2 м. кв. та
санвузлу 11-3 площею 2,0 м. кв.
судовому засіданні 23 квітня 2007 року від позивачки надійшло клопотання про
залишення позовної зави без розгляду
п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без
розгляду, якщо від позивача надійшло клопотання про залишення позовної заяви
чином, позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ялтинської міської Ради
про визнання недійсним рішення слід залишити без розгляду, роз'яснивши ОСОБА_1
його право на звернення до суду в загальному порядку.
Керуючись ст. ст. 2, 3, 155 КАС України,
Позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ялтинської
міської Ради про визнання недійсним рішення залишити без розгляду.
позивачу його право на звернення до суду з даним позовом у загальному порядку.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Автономної
Республіки Крим через Ялтинський міський суд у порядку та строки згідно ст. ст. 184,
Суддя - підпис
Суддя
Справа № 2-а-23/2007
Суддя: Бондаренко Г.М.
Дата ухвалення: 2007-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

09 березня 2007 року
Ялтинський міський суд

В складі: головуючого-судді- Бондаренко
Г.М.

при секретаре- Муравської
О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ялта цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до Кримської
Республіканської
санепідемстанції про знаття дисциплінарного стягнення
,суд

Встановив
:

У
провадженні Ялтинського міського суду
знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Кримської
Республіканської
санепідемстанції про знаття дисциплінарного стягнення
.

У
судове засідання позивач та його представник
не з”явилися , про день та час слухання справи повідомлялися належним чином .

Крім
того позивач та його представник неодноразова
не з”являлися у судове засідання
та не представляли доказів підтверджуючих поважні причини відсутності її у судових засіданнях.

Відповідно
ст.155 КАС України суд залишає позов без розгляду коли позивач повторно не прибув у судове
засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття
.

При
таких обставинах суд вважає, що справу можливо залишити без розгляду .

На
підставі викладеного та керуючись ст.155
п. 4 КАС України, суд

Ухвалив
:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до Кримської Республіканської санепідемстанції про знаття
дисциплінарного стягнення - залишити без
розгляду.

На
ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд АР Крим через
Ялтинський міський суд у порядку
та строк передбачений ст. ст.185-186 КАС України.

Суддя -
Справа № 2-а-387/07/2007
Суддя: Слєзко Т.В.
Дата ухвалення: 2007-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
У Х В А Л А

07 травня 2007 року Ялтинський
міський суд

у складі: головуючого - Слєзко
Т.В.,

при
секретарі - Воробйової О.І.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ялти справу за позовом ОСОБА_1
до Республіканського комітету з охорони культурної спадщини Ради Міністрів АР
Крим про визнання незаконим висновку про неможливість відводу земельної ділянки
-

В С Т А
Н О В И В:

У Ялтинський міський суд з
Апеляційного суду АР Крим надійшла адміністративна справа за позовом
ОСОБА_1 до Республіканського комітету з охорони культурної спадщини Ради
Міністрів АР Крим, з вимогами про визнання висновку за № 5003 від 20 жовтня
2005р. про неможливість відводу земельної ділянки площею 0,004 га по АДРЕСА_1
для будівництва та обслуговування індивідуального гаражу, та зобов'язання відповідача
виконати відповідно до вимог Закону України «Про охорону культурної спадщини»
дії щодо узгодження можливості відведення цій земельній ділянки.

Позовну
заяву необхідно залишити без розгляду за наступними підставами.

Позивачем
подана заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно
до ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду,
якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Таким
чином, позов підлягає залишенню без розгляду.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 155 КАС України, -

У Х В А
Л И В :

Позовну
заяву ОСОБА_1 до Республіканського комітету з охорони культурної спадщини Ради
Міністрів АР Крим про визнання незаконим висновку про неможливість відводу
земельної ділянки, - залишити без розгляду.

Ухвала
суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання
заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала
може бути оскаржена згідно ст.ст. 186 - 187 КАС України.

С У Д Д Я
Справа № 2-а-911/07/2007
Суддя: Слєзко Т.В.
Дата ухвалення: 2007-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
У Х В А Л А

31 жовтня 2007 року Ялтинський
міський суд

у складі: головуючого - Слєзко
Т.В.,

при
секретарі - Воробйової О.І.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ялти справу за позовом
ОСОБА_1 до Республіканського комітету з
охорони культурної спадщини Ради Міністрів АР Крим, про визнання незаконним
рішення суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А
Н О В И В:

У Ялтинський міський суд надійшла позовна заява ОСОБА_1, у якій вона
просить визнати незаконним висновок Республіканського комітету з охорони
культурної спадщини Ради Міністрів АР Крим за № 3693 від 05 липня 2007р. про
неможливість відводу земельної ділянки ОСОБА_1, та зобов'язати відповідача
надати їй висновок про можливість відводу земельної ділянки у власність
орієнтовною площею 0,005 га для
будівництва та обслуговування індивідуального гаражу у АДРЕСА_1.

Позовну
заяву необхідно залишити без розгляду за наступними підставами.

Представником
позивача подана заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно
до ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду,
якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Таким
чином, позов підлягає залишенню без розгляду.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 155 КАС України, -

У Х В А
Л И В :

Позовну
заяву ОСОБА_1 до Республіканського
комітету з охорони культурної спадщини Ради Міністрів АР Крим, про визнання
незаконним рішення суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні
дії, - залишити без розгляду.

Ухвала
суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання
заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала
може бути оскаржена згідно ст.ст. 186 - 187 КАС України.

С У Д Д Я
Справа № 2а-199/2007
Суддя: Цалко А.А.
Дата ухвалення: 2007-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2007 року Ялтинський
міський суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючій судді Цалко А.А.,
при секретарі Єршовій Я.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ялті адміністративну
справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Республіканського комітету по земельних
ресурсах Автономної Республіки Крим про визнання протиправними і скасування
зауважень та пропозицій у висновку експертизи, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом, в якому просить суд визнати протиправними та
скасувати пп. 1, 2 зауважень і пропозицій, викладених у висновку Державної
експертизи землевпорядної документації від 03 серпня 2006 року № 3469К-25/898,
та зобов'язати відповідача надати висновок про відповідність його
землевпорядної документації по відводу земельної ділянки для будівництва та
обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна
ділянка) за адресою: АДРЕСА_1 на землях Лівадійської селищної ради.

У судовому засіданні представник позивача, який діє на підставі довіреності
від 19 лютого 2007 року, надав суду заяву, в якій просить суд залишити без
розгляду позовні вимоги ОСОБА_1 в частині визнання протиправним і скасування п.
1 зауважень і пропозицій, викладених у висновку Державної експертизи
землевпорядної документації від 03 серпня 2006 року № 3469К-25/898, в зв'язку
зі зміною статусу об'єкта нерухомості у АДРЕСА_1 по його реєстрації як
житлового будинку згідно рішення виконавчого комітету Ялтинської міської ради №
441 від 22 березня 2007 року. .

Представник відповідача у судовому
засіданні проти заявленого клопотання не заперечувала.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства
України, - суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло
клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

При таких обставинах, позовні вимоги ОСОБА_1 в частині визнання
протиправним і скасування п. 1 зауважень і пропозицій, викладених у висновку
Державної експертизи землевпорядної документації від 03 серпня 2006 року №
3469К-25/898 необхідно залишити без розгляду.

На
підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного
судочинства України,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 в частині визнання протиправним і скасування п. 1
зауважень і пропозицій, викладених у висновку Державної експертизи
землевпорядної документації від 03 серпня 2006 року № 3469К-25/898- залишити
без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку в
Апеляційний суд Автономної Республіки Крим через Ялтинський міський суд в
порядку та строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства
України.

СУДДЯ
Справа № 2-а-316/07/2007
Суддя: Слєзко Т.В.
Дата ухвалення: 2007-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
У Х В А Л А

05 квітня 2007 року
Ялтинський міський суд

у складі: головуючого - Слєзко
Т.В.,

при
секретарі - Воробйової О.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Ялти справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Ялтинської міської ради про визнання недійсним та відміну рішення виконавчого
комітету Ялтинської міської ради, -

В С Т А
Н О В И В:

У
Ялтинський міський суд надійшла позовна заява ОСОБА_1, у якій він просить
визнати незаконним та відмінити рішення виконавчого комітету Ялтинської міської
ради № 935 від 23 червня 2005р. «Про знос самовільно вибудуваної гр. ОСОБА_1
прибудови до лоджії в рівні 2-го, 3-го поверхів квартири АДРЕСА_1».

Позовну
заяву необхідно залишити без розгляду за наступними підставами.

Позивачем
подана заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву
без розгляду, якщо надійшла відповідна заява про це.

Таким
чином, позов підлягає залишенню без розгляду.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 155 КАС України, -

У Х В А
Л И В :

Позовну
заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ялтинської міської ради про визнання
недійсним та відміну рішення виконавчого комітету Ялтинської міської ради, -
залишити без розгляду.

Ухвала
суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання
заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала
може бути оскаржена згідно ст.ст. 186 - 187 КАС України.

С У Д Д Я
Справа № 2-а-474/2007
Суддя: Шумов В.В.
Дата ухвалення: 2007-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-474/07
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Ялтинський міський суд АРК
судді - Шумова В.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Державної Інспекції з енергоконтролю за режимом використання
електричної та теплової енергії в АР Крим, ОСОБА_2, третятособа - Медичний
реабілітаційний центр МВС України «Алупка» на дії органу (посадової особи) у
зв'язку з накладанням адміністративного стягнення,
звернувася до суду з позовною заявою у порядку адміністративного судочинства до
Державної Інспекції з енергоконтролю за режимом використання електричної та теплової
енергії в АР Крим, ОСОБА_2, третятособа - Медичний реабілітаційний центр МВС
України «Алупка» на дії органу (посадової особи) у зв'язку з накладанням
адміністративного стягнення.
червня 2007 року від позивача надійшла заява про залишення позовної зави без
п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без
розгляду, якщо від позивача надійшло клопотання про залишення позовної заяви
чином, дану позовну заяву слід залишити без розгляду, роз'яснивши ОСОБА_1 його
право на звернення до суду в загальному порядку.
Керуючись ст. ст. 2, 3, 155 КАС України,
Позов ОСОБА_1 до Державної Інспекції з
енергоконтролю за режимом використання електричної та теплової енергії в АР Крим,
ОСОБА_2, третятособа - Медичний реабілітаційний центр МВС України «Алупка» на
дії органу (посадової особи) у зв'язку з накладанням адміністративного
стягнення залишити без розгляду.
позивачу його право на звернення до суду з даним позовом у загальному порядку.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Автономної
Республіки Крим через Ялтинський міський суд у порядку та строки згідно ст. ст. 184,
Суддя