Справа № 22-а-1909/07
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2007-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
______________________________________________________________
Справа
№ 22-а-1909/07
Головуючий 1 інстанції -
Бурда Б.В. Суддя доповідач -
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня
2007 року колегія суддів Харківського
апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Мельнікової Л.В.

суддів: - Подобайло З.Г., Григорова А.М.

при секретарі - Спесивцевій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові апеляційну
скаргуОСОБА_1на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 18 червня 2007 року
по справі за позовом ОСОБА_1до Сумської міської ради, Управління земельних
ресурсів, третя особа: державне підприємство «Сумигеодезкартографія» про
визнання недійсним рішення Сумської міської ради та державного акту про право
приватної власності на землю, -

В с т а н о в и л а:

У червня 2007 року позивачка ОСОБА_1звернулася до Зарічного районного суду
міста Суми з адміністративним позовом, яким просить визнати недійсним рішення
ХУП сесії ХХП позиву Сумської міської ради народних депутатів від 26 лютого
1997 року в части затвердження державного акту на приватизацію земельної
ділянки АДРЕСА_1 та визнати недійсним Державний акт на право приватної
власності на землю 11-СМ № 016332 від 21 жовтня 1997 року, посилаючись на те,
що Державний акт виданий з порушенням границь земельних ділянок між часткою
жилого будинку, розташованого по АДРЕСА_2 власником якої є вона та жилим будинком АДРЕСА_1.

Ухвалою судді Зарічного районного суду міста Суми від 18 червня 2007 року
ОСОБА_1 відмовлено в прийнятті адміністративного позову з підстав, передбачених
ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки, як вважає,
суддя, вирішення таких спорів віднесено до компетенції судів загальної
юрисдикції за правилами Цивільно-процесуального кодексу України.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою судді Лугутова Л.С. звернулась з апеляційною скаргою, у якій,
посилаючись порушення норм процесуального закону, просить ухвалу судді скасувати та направити позовну заяву до Зарічного
районного суду міста Суми для продовження розгляду.

У засідання колегії суддів позивачка, представники відповідачів не прибули,
хоча про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

Заслухавши доповідь судді Харківського апеляційного адміністративного суду,
пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та перевіривши
наведені в скаргах доводи, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга
ОСОБА_1. підлягає частковому
задоволенню, а ухвала судді підлягає
скасуванню з підстав порушення норм процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення питання.

Частиною першою статті 13 Конституції України передбачено що земля є
об'єктом права власності українського
народу. Від імені
українського народу права власника здійснюють органи державної влади та
органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією, іншими
законодавчими актами України.

Відповідно до частини першої статті 2
Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, інших
суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі
законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Як
вбачається з пункту першого частини першої статті 3 Кодексу адміністративного
судочинства України справа адміністративною юрисдикції - це публічно-правовий
спір, у якому хоча б однією із сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого
самоврядування, їх посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює
владні управлінські функції на основі законодавства, у тому числі на виконання
делегованих повноважень.

З
аналізу частини другої статті 2, пункту 1 частини першої статті 17 Кодексу
адміністративного судочинства України випливає, що компетенція адміністративних
судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли щодо до
таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено
інший порядок судового провадження.

Передумовою виникнення права на користування земельною ділянкою, здійснення
інших дій щодо оформлення цього права, згідно чинного на час прийняття
оскаржуваних рішень земельного законодавства - є рішення обласних, районних,
міських, селищних, сільських
Рад народних депутатів - на
землі в межах їх територій, за винятком земель, що перебувають в
загальнодержавній власності.

Тобто, тільки після розгляду питань відповідною Радою народних депутатів
щодо надання земельної ділянки у користування та прийняття відповідного рішення
виникають певні зобов'язання та визнання прав, здійснення певних дій щодо
виконання прийнятого рішення.

Оскарження позивачкою ОСОБА_1
рішення ХУП сесії ХХП позиву Сумської міської ради народних депутатів від 26
лютого 1997 року в части затвердження державного акту на приватизацію земельної
ділянки АДРЕСА_1, по суті, є вимогою
здійснення певних дій щодо усунень порушень права на користування земельною
ділянкою, системним та логічним відновленням порушеного права і відповідає основним завданням
адміністративного судочинства, оскільки спор виник з публічно-правових відносин
за участю суб'єкту власних повноважень -
Сумської міської ради.

Колегія суддів, вважає, що рішення про відмову у відкритті провадження по
адміністративній справі, з тих підстав, що зі змісту позовної заяви вбачається
цивільний спір, було прийнято суддею передчасно, без з'ясування усіх обставин справи.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 185, 195, 196, 199, 200, 205,
206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргуОСОБА_1на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 18
червня 2007 року - задовольнити.

Ухвалу судді Зарічного районного суду м. Суми від 18 червня 2007 року -
скасувати та справу направити до Октябрьского районного суду міста Полтави для
розгляду зі стадії відкриття провадження
по справі.

Ухвала апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту
її проголошення, у відповідність до ч. 2 ст. 211 Кодексу адміністративного
судочинства України касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя - Л.В.
Мельнікова

Судді
З.Г. Подобайло

А.М. Григоров

Повний текст ухвали виготовлений 22
жовтня 2007 року.