overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-12/2008
Суддя: Кравець С.В.
Дата ухвалення: 2008-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Машівський районний суд Полтавської
№
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї
Н И

4 січня 2008 року.
Суддя Машівського районного суду
Полтавської області Кравець С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Лубенського взводу ДПС 2-го відділення ДАІ
УМВС України в Полтавській області та Ніжинського взводу ДПС ДАІ при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого, -

за ст.
ст. 121 ч.3, 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

05 грудня 2007 року ОСОБА_1 на а-д. Ніжин-Глухів, керуючи автомобілем не
користувався пасами безпеки, чим порушив 2.3 (в) Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину свою
визнав.

05 грудня 2007 року ОСОБА_1 на а-д. Київ-Харків, керувючи автомобілем в
населеному пункті “Хорол”, позначеному дорожнім знаком 5.45, рухався зі
швидкістю 96 км/год., чим порушив 12.4 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину свою
визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3 КУпАП, як порушення користування
ременями безпеки та ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1
ст. 122 КУпАП, як перевищення водіями транспортних засобів встановлених
обмежень швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адмінстративних
правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом,
стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1визнати винним
у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 3 та ст. 122 ч.1 КУпАП
та застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: ( підпис )

Копія вірна:

Суддя Машівського районного суду С.В.
Кравець
Справа № 3-13/2008
Суддя: Кравець С.В.
Дата ухвалення: 2008-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Машівський районний суд Полтавської
№
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї
Н И

4 січня 2008 року.
Суддя Машівського районного суду
Полтавської області Кравець С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Машівського
району та АТІ підпорядкованого УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителя с.Старицьківка, Машівського
району Полтавської області, працюючого головним агрономом ТОВ “Приват
Агро Альянс”, -

за ст.
124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

07 грудня 2007 року ОСОБА_1 о 18 год. на 12 км. а-д. Полтава-Красноград,
керуючи автомобілем ВАЗ 21091 д.н.з. НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості, не
впорався з керуванням автомобіля та виїхав на смугу зустрічного руху, де
допустив зіткнення з автомобілем КАМАЗ ДНЗ НОМЕР_2під керуванням водія ОСОБА_2,
який рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали
технічні пошкодження.

Водієм ОСОБА_1 було порушено п. 12.1 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1вину свою
визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом огляду місця ДТП, яким
підтверджується факт пошкоджень транспортних засобів (а.с.2-5), схемою до
протоколу огляду (а.с.6), поясненням учасника
ДТП, в яких ОСОБА_2 пояснив, що йому на зустріч рухався автомобіль ВАЗ
та при зближенні різко повернув на його смугу, внаслідок чого відбулося
зіткнення (а.с.7), поясненням ОСОБА_1, який підтвердив, що він не впорався з
керуванням та виїхав на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення з
автомобілем КАМАЗ, який рухався на зустріч (а.с.8).

Суд, вивчивши обставини справи та дослідивши матеріали справи приходить до
висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, як
порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили
пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових та інших споруд чи
іншого майна.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1визнати винним
у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: ( підпис )

Копія вірна:

Суддя Машівського районного суду С.В.
Кравець
Справа № 3-11/2008
Суддя: Кравець С.В.
Дата ухвалення: 2008-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Машівський районний суд Полтавської
№
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї
Н И

4 січня 2008 року.
Суддя Машівського районного суду
Полтавської області Кравець С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Машівського району та
АТІ підпорядкованого УМВС України в Полтавській області:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителя АДРЕСА_1 не працюючого, -

за ч.2
ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

11 грудня 2007 року ОСОБА_1 в с.Селещина, Машівського району,Полтавської
області, керував автомобілем у якого не горіла ліва фара в режимі ближнього
світла, чим порушив вимоги п.31.4.3. Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину свою
визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КУпАП, як керування водіями
транспортними засобами, з технічними несправностями, за винятком несправностей,
зазначених у частині першій ст. 121 КУпАП, з якими згідно встановленими
правилами експлуатація їх забороняється.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1визнати винним
у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 2 КУпАП та застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: ( підпис )

Копія вірна:

Суддя Машівського районного суду С.В.
Кравець
Справа № 3-3203/2007
Суддя: Масалітіна Н.А.
Дата ухвалення: 2007-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-3203/07
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

20
березня 2007 року м.
Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога
Дніпропетровської області Масалітіна Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли
з Центральної МДШ у м. Кривому Розі про притягнення до адміністративної
відповідальності,

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Кривого Рогу, громадянки України, працюючої керівник
ТОВ „Торговий дім Техенерго", мешкає АДРЕСА_1, по ч.І ст. 163-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

16.02.2007р. при перевірці ТОВ „Торговий дім Техенерго", що
знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Ольховська, 2 Е, було встановлено,
що ОСОБА_1 порушувала порядок заповнення податкової декларації з ПДВ за
листопад 2006р. від 08.12.2006р. №53384 та декларації з ПДВ за грудень 2006р.
від 16.01.2007р. №60649, а саме, від'ємне значення різниці між сумою
податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту у розмірі 8062грн.
зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 16.02.2007 року, копією акту
перевірки від 15.02.2007р. №51/1640.

Суд, вивчивши матеріали справи прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1
вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.І ст. 163-1
КупАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.24,27,163-1,213,221,248,249,252,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять)
гривень. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № К-11170/07
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2007-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ С
______________________________________________________________
У Х В А Л А

18

жовтня 2007 року

№К-11170/06

Вищий адміністративний с уд України у складі колегії с уддів: головуючого Голубєвої
Г.К., суддів: Брайка А.І., Карася
О.В., Усенко Є.А., Федорова М.О. розглянувши касаційну ск аргу Відкритого акціонер ного товариства «Буринський завод сухого молока» на постановуХарківсько го апеляційного господарськ ого суду від 16.04.2007 року по справі№ 13/502-06 за позовомКонотопської міжрайонної державної подат кової інспекції в Сумській о бласті доВідкритого акціонерн ого товариства «Буринський з авод сухого молока» за участюпрокурора Сум ської області про визнання недійсним господарського зобовязан ня, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Вищого адмі ністративного суду України в ід 10 жовтня 2007 року відкрито ка саційне провадження за касац ійною скаргою Відкритого акціонерного товариства «Бу ринський завод сухого молока » на постанову Харківського апеляційного господарськог о суду від 16.04.2007 року по справі № 13/502-06та проведено підготовч і дії, достатні для закінченн я підготовки та призначення справи до касаційного розгля ду.
Керуючись ч. 3 ст. 215 КАС
України, Вищий адміністрати вний суд України

УХВАЛИВ: 1. Закінчити підготовку сп рави до касаційного розгляду за скаргою Відкритого акц іонерного товариства «Бурин ський завод сухого молока» та призначити її до розгляд у на 13 листопада 2007 року 10 год. 00 х в. в приміщенніВищого адміні стративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московсь ка, 8. 2. Про день, місце та час розгл яду справи повідомити сторон и, які беруть участь у справі .

Головуючий

підпис
Голубєва Г.К.

Судді

підпис
Брайко А.І.

підпис
Карась О.В.

підпис
Усенко Є.А.

підпис
Федоров М.О.
Справа № К-11527/07
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2007-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
______________________________________________________________
03жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF КF-1152707
ВFиFщFиFйF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF сFуFдF УFкFрFаFїFнFиF уF сFкFлFаFдFіF кFоFлFеFгFіFїF сFуFдFдFіFвF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF-дFоFпFоFвFіFдFаFчFаF ГFоFлFуFбFєFвFоFїF ГF.КF.,
сFуFдFдFіFвF: БFрFаFйFкFаF АF.ІF., КFаFрFаFсFяF ОF.ВF., УFсFеFнFкFоF ЄF.АF., ФFеFдFоFрFоFвFаF МF.ОF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF БFуFчFаFцFьFкFоFїF мFіFжFрFаFйFоFнFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF ТFеFрFнFоFпFіFлFьFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
нFаF уFхFвFаFлFуFЛFьFвFіFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 17.04.2007 рFоFкFуF
тFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуFГFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ТFеFрFнFоFпFіFлFьFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 22.12.2006 рFоFкFуF
пFоF сFпFрFаFвFіF №F 7/307-3893
зFаF пFоFзFоFвFоFмF ТFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF «УFкFрF КFоFлFоFрF ПFрFеFсF»
дFоF БFуFчFаFцFьFкFоFїF мFіFжFрFаFйFоFнFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF ТFеFрFнFоFпFіFлFьFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
зFаF уFчFаFсFтFюFпFрFоFкFуFрFаFтFуFрFиF ТFеFрFнFоFпFіFлFьFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
пFрFоFвFиFзFнFаFнFнFяF нFеFчFиFнFнFиFмF пFоFдFаFтFкFоFвFоFгFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFнFяF-рFіFшFеFнFнFяF, -
ВFвFаFжFаFюFчFиF пFіFдFгFоFтFоFвFкFуF сFпFрFаFвFиF дFоF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFгFоF сFуFдFоFвFоFгFоF зFаFсFіFдFаFнFнFяF зFаFкFіFнFчFеFнFоFюF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтFаFтFтFяFмFиF 210, 215, 220-1 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF -
ПFрFиFзFнFаFчFиFтFиF пFоFпFеFрFеFдFнFіFйF рFоFзFгFлFяFдF сFпFрFаFвFиF №F 7/307-3893вF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF 16 жFоFвFтFнFяF2007 рFоFкFуF оF 15 гFоFдF. 10хFвF. вF пFрFиFмFіFщFеFнFнFіFВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. КFиFїFвF, вFуFлF. МFоFсFкFоFвFсFьFкFаF, 8.
УFхFвFаFлFаF єF оFсFтFаFтFоFчFнFоFюF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ГFоFлFоFвFуFюFчFиFйF
ГFоFлFуFбFєFвFаF ГF.КF.
ФFеFдFоFрFоFвF МF.ОF.
Справа № 3-56/2008
Суддя: Кравець С.В.
Дата ухвалення: 2008-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Машівський районний суд Полтавської
№
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї
Н И

4 січня 2008 року. Суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від
взоводу ДПС м.Полтава про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1, не
працюючого, -

за ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

08.12.2007 року ОСОБА_1 в м.Полтава, керував автомобілем по пішохідній
дорожці, чим порушив п. 11.13 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 від підпису
відмовився..

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, як рух пішохідними доріжками.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП та застосувати до
нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: ( підпис )

Копія вірна:

Суддя Машівського районного суду С.В.
Кравець
Справа № 3-8/2008
Суддя: Кравець С.В.
Дата ухвалення: 2008-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Машівський районний суд Полтавської
№
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї
Н И

4 січня 2008 року.
Суддя Машівського районного суду
Полтавської області Кравець С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Полтавської роти ДПС ДАІ підпорядкованої
УМВС України в Полтавській області про притягнення адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителя АДРЕСА_1Полтавської області, не
працюючого, -

за ч.1
ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

25.11.2007 року ОСОБА_1 в смт. Машівка Машівського району Полтавської
області, керував автомобілем, який своєчасно не пройшов державного технічного
огляду, чим порушив вимоги п.31.3 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину свою
визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 з'явився,
вину визнав.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП, як керування водіями
транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державного технічного огляду.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП та застосувати до
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: ( підпис )

Копія вірна:

Суддя Машівського районного суду С.В.
Кравець
Справа № 3-7/2008
Суддя: Кравець С.В.
Дата ухвалення: 2008-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Машівський районний суд Полтавської
№
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї
Н И

4 січня 2008 року. Суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від
Полтавської роти ДПС ДАІ підпорядкованої УМВС України в Полтавській області про
притягнення адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1 не
працюючого, -

за ч.1
ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

25.11.2007 року ОСОБА_1, в с.Селещина, Машівського району, Полтавської
області, керував автомобілем, який не пройшов державного технічного огляду за
2007 р., чим порушив вимоги п.31.3 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1вину свою
визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП, як керування водіями
транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державного технічного огляду.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП та застосувати до
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: ( підпис )

Копія вірна:

Суддя Машівського районного суду С.В.
Кравець
Справа № 3-69/2008
Суддя: Дроботенко Ю.Б.
Дата ухвалення: 2008-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-69
районний суд Полтавської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 січня 2008 року Голова Машівського
районного суду Полтавської області Ю.Б.Дроботенко розглянувши матеріали, що надійшли від Машівського РВ УМВС України Полтавської області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1

не
працюючий

у скоєння адмінправопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1
КУпАП,-,

В С Т А Н О В И В
:

07.01.2008 року
близько 19-00 години гр-н. ОСОБА_1, перебуваючи у нетверезому стані ображав свою дружину, намагався вчинити
бійку, чим вчинив насильство в сім”ї.

Свою вину
ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав.

Його
вина підтверджується протоколом про
адмінправопорушення, рапортом ДІМ.

Суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.
173-2 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.
173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И В :

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1
КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя:
(підпис)

Копія вірна:

ГОЛОВА МАШІВСЬКОГО РАЙСУДУ Ю.Б. ДРОБОТЕНКО
Справа № 3-68/2008
Суддя: Дроботенко Ю.Б.
Дата ухвалення: 2008-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-68
районний суд Полтавської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 січня 2008 року Голова Машівського
районного суду Полтавської області Ю.Б.Дроботенко розглянувши матеріали, що надійшли від Машівського РВ УМВС України Полтавської області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1

не
працюючий

у скоєння адмінправопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-,

В С Т А Н О В И В
:

07.01.2008 року
близько 18-00 години гр-н. ОСОБА_1, перебуваючи у нетверезому стані на вулиці с. Селещина порушував громадський
порядок, на зауваження не реагував.

Свою вину
ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав.

Його
вина підтверджується протоколом про
адмінправопорушення, рапортом ДІМ.

Суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.
173 КУпАП.

Керуючись ст.ст.
173, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И В :

Визнати
ОСОБА_1винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173
КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у вигляді адмінарешту строком на 2 (дві) доби,
починаючи з 18-00 години 7.06.2008 року.

Копію
постанови направити в Машівський РВ, для виконання.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області.

ГОЛОВА МАШІВСЬКОГО РАЙСУДУ Ю.Б. ДРОБОТЕНКО
Справа № 3-64/2008
Суддя: Дроботенко Ю.Б.
Дата ухвалення: 2008-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-64
районний суд Полтавської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 січня 2008 року Голова Машівського
районного суду Полтавської області Ю.Б.Дроботенко розглянувши матеріали, що надійшли від Машівського РВ УМВС України Полтавської області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1

не
працюючого

у скоєння адмінправопорушення передбачене ст. 187
КУпАП,-,

В С Т А Н О В И В
:

30.11.2007
року. гр. ОСОБА_1 не з'явився для реєстрації до Машівського РВ УМВС України в Полтавській області, чим
порушив встановлені обмеження адміністративно нагляду.

Свою вину
ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав.

Його
вина підтверджується протоколом про
адмінправопорушення, рапортом ДІМ.

Суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.
187 КУпАП.

Керуючись ст.
283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И В :

Визнати
ОСОБА_1винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187
КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (п»ятьдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області.

ГОЛОВА МАШІВСЬКОГО РАЙСУДУ Ю.Б. ДРОБОТЕНКО

Постанова надрукована
власноручно суддею і є оригіналом.
Справа № 3-63/2007
Суддя: Кравець С.В.
Дата ухвалення: 2008-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Машівський районний суд Полтавської
№
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї
Н И

4 січня 2008 року.
Суддя Машівського районного суду
Полтавської області Кравець С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Олександрійської роти ДПС ДАІ про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1 працюючого
водієм ПП “ОСОБА_2”, -

за ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

04.12.2007 року ОСОБА_1 в м.Знамянка, керуючи автомобілем МАЗ, рухався по
вул.Жовтневій, порушивши вимоги дорожнього знаку “Рух вантажними автомобілями
заборонено”, чим порушив вимоги дорожнього знаку 3.3 та п.8.4. Правил
дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1вину свою
визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, як недодержання водіями вимог
дорожніх знаків.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП та застосувати до
нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: ( підпис )

Копія вірна:

Суддя Машівського районного суду С.В.
Кравець
Справа № 3-62/2007
Суддя: Кравець С.В.
Дата ухвалення: 2008-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Машівський районний суд Полтавської
№
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї
Н И

4 січня 2008 року.
Суддя Машівського районного суду
Полтавської області Кравець С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від взоводу ДПС м.Полтава про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителя АДРЕСА_1не працюючого, -

за ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

07.12.2007 року ОСОБА_1 в м.Полтава, керуючи автомобілем, здійснив поворот
праворуч, не виконавши вимогу дорожнього знаку “Напрямок руху по смугах”, чим
порушив п. 5.16 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1вину свою визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, як недодержання водіями вимог
дорожніх знаків.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП та застосувати до
нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: ( підпис )

Копія вірна:

Суддя Машівського районного суду С.В.
Кравець