overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-3336/2007
Суддя: Масло І.В.
Дата ухвалення: 2007-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №3-3336/07
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної відповідальності

26 березня 2007 року суддя
Київського районного суду м. Донецька Масло І.В., розглянув справу про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, 1963 року народження, суб'єкта підприємницької діяльності,
який мешкає за адресою: м. АДРЕСА_1,
за ст. 122 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення за
наступних обставин.

07
березня 2007 року о 08:00 годині ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом -автомобілем
„Опель Омега",
державний реєстраційний номер НОМЕР_1,
рухаючись по вул. Артема
в районі пл. Привокзальної
в м. Донецьку, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.34 „Зупинка
заборонена" - вчинив
зупинку в зоні дії цього знаку, чим порушив п. 8.4 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою
Кабінету міністрів України від 10
жовтня 2001 року №1306.

Правопорушник до
суду не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином,
причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від нього не
надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1. роз'яснені положення ст. 63
Конституції України і ст. 268
КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі. Оскільки правопорушник
належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і враховуючи, що
відповідно до ст. 268 КУпАП
його присутність при розгляді справи не є обов'язковою, суд вважає за можливе
розглянути справу за відсутності правопорушника.

Дослідив
матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1. вчинив правопорушення,
передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП,
оскільки не виконав вимогу дорожнього знаку.

При визначенні
адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по справі, ступінь
суспільної небезпеки правопорушення, в також характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність
судом не встановлено.

На підставі
вищевикладеного, ч.2 ст. 122
КУпАП, керуючись ст.ст. 7,
9,23,24, 27, 33, 34, 35, 38,268,276,277,279,280,283,284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в
розмірі 8 (вісім)
грн. 50 коп.

Постанова в порядку провадження у справах про
адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.

Суддя Київського районного суду

м.Донецька ІВ.
Масло
Справа № 3-3365/2007
Суддя: Масло І.В.
Дата ухвалення: 2007-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №3-3365/07
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної відповідальності

26 березня 2007
року суддя Київського районного суду м. Донецька Масло І.В., розглянув
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, 1966 року народження,
не працюючого, який мешкає за адресою: м. АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення за
наступних обставин.

10
березня 2007 року о 19:10 годині ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом -автомобілем
„Фольксваген", державний
реєстраційний номер НОМЕР_1,
рухався по вул. Артема -
пр. Богдана Хмельницького в м. Донецьку в темний час доби з вимкненим світлом
фар, чим порушив п. 19.1
(а) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету
міністрів України від 10
жовтня 2001 року № 1306.

Правопорушник до
суду не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином,
причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від нього не
надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1. роз'яснені положення ст. 63
Конституції України і ст. 268
КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі. Оскільки правопорушник
належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і враховуючи, що
відповідно до ст. 268 КУпАП
його присутність при розгляді справи не є обов'язковою, суд вважає за можливе
розглянути справу за відсутності правопорушника.

Дослідив
матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1. вчинив правопорушення,
передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП, оскільки
порушив правила користування зовнішніми освітлювальними приладами.

При визначенні
адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по справі, ступінь
суспільної небезпеки правопорушення, в також характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність
судом не встановлено.

На підставі
вищевикладеного, ч.2 ст. 122
КУпАП, керуючись ст.ст. 7,
9, 23, 24, 27, 33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в
розмірі 8 (вісім)
грн. 50 коп.

Постанова в порядку
провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Київського районного суду м. Донецька
Справа № 3-1532/2007
Суддя: Коваленко В.В.
Дата ухвалення: 2007-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 3-153207 ПОСТАНОВА
року Суддя Київського районного суду м. Донецька Коваленко В.В.,
розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з МРВ
ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
не працюючого, проживаючого за адресою: м. АДРЕСА_1, -
ОСОБА_1., керуючи автомобілем Форд Сієра д.н. НОМЕР_1у м. Макіївка по вул. Донецьке шосе - Памона, проїхав
перехрестя на заборонений жовтий сигнал світлофору, чим порушив п. 8.7.3 ПДР України.
судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає
можливим розглянути справу у його відсутність.
правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст.ст. 279, 280, 283, 284 КпАП
винним у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.І ст. 122 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестовано.

Суддя
Справа № 3-3351/2007
Суддя: Масло І.В.
Дата ухвалення: 2007-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №3-3351/07
ПОСТАНОВА

про притягнення
до адміністративної відповідальності

26 березня 2007 року суддя
Київського районного суду м. Донецька Масло І.В., розглянув справу про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, 1982 року народження, не працюючого, який мешкає за адресою:
м. АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення за
наступних обставин.

06 березня 2007 року о 08:35 годині ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом -автомобілем
„ВАЗ 2107", державний
реєстраційний номер НОМЕР_1,
рухаючись по вул.. Артемівській -
Київський шляхопровід в м. Донецьку, не виконав вимогу дорожнього знаку 4.1 „Рух прямо"
- здійснив поворот
праворуч, чим порушив п. 8.4
Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів
України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Правопорушник до
суду не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином,
причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від нього не
надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1. роз'яснені положення ст. 63
Конституції України і ст. 268
КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі. Оскільки правопорушник
належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і враховуючи, що
відповідно до ст. 268 КУпАП
його присутність при розгляді справи не є обов'язковою, суд вважає за можливе
розглянути справу за відсутності правопорушника.

Дослідив
матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1. вчинив правопорушення,
передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП,
оскільки не виконав вимогу дорожнього знаку.

При визначенні
адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по справі, ступінь
суспільної небезпеки правопорушення, в також характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність
судом не встановлено.

На підставі
вищевикладеного, ч.2 ст. 122
КУпАП, керуючись ст.ст. 7,
9,23, 24, 27, 33, 34, 35, 38,268,276,277, 279,280,283,284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в
розмірі 8 (вісім)
грн. 50 коп.

Постанова в
порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя Київського
районного суду

м. Донецька І.В.
Масло
Справа № 3-1536/2007
Суддя: Коваленко В.В.
Дата ухвалення: 2007-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа З- 153607 ПОСТАНОВА
року Суддя Київського районного суду м. Донецька Коваленко В.В.,
розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з МРВ
ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1-
07 січня 2007 року о 11-15 годин ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем ВАЗ-2105 д.н. НОМЕР_1 у м. Макіївка по вул. Донецьке шосе - зупинка
«Студентська», проїхав пішохідний перехід на заборонений жовтий сигнал
світлофору, чим порушив п. 8.7.3
судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає
можливим розглянути справу у його відсутність.
правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст. ст.ст. 279, 280, 283, 284 КпАП
винним у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.І ст. 122 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестовано.

Суддя
Справа № 3-3294/2007
Суддя: Виродов Ю.Т.
Дата ухвалення: 2007-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-3294/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2007 р. Суддя
Київського районного суду м. Донецька Виродов Ю.Т., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в
Донецькій області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.
народження, громадянина України, працюючого менеджером у Донецькій філії
"Асканія" дистриб"ютон, що мешкає за адресою: м. АДРЕСА_1у
здійсненні правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу
про адміністративне правопорушення водій ОСОБА_1., 24 лютого 2007 р. об 11-00 годині, керуючи
автомобілем "ВАЗ 21063"
д/н НОМЕР_1у Київському
р-ні м. Донецька, рухався по пр. Київському на перехрещенні з пр.
Партизанським, на заборонений червоний сигнал світлофора, та скоїв зіткнення з
автомобілем "Шкода "
д/н НОМЕР_2, в
наслідок чого зазначені автомобілі отримали механічні пошкодження та завдана
матеріальна шкода, чим порушив п.п. 8.10,
8.7.3 ПДД України.

Як убачається з
матеріалів справи, даний факт підтверджується висновком інспектору відділу ДПС УДАІ УМВС
України в Донецькій області, схемою ДТП,
поясненнями водіїв та поясненням свідка.

ОСОБА_1. до суду
не з*явився, про день і час розгляду справи належним чином повідомлявся, про
причини своєї неявки суду не повідомив. Заяви про відкладення справи від нього
не надходило.

Суд, дослідивши
матеріали справи, з огляду на дані правопорушника, його пояснення від 26.02.2007 р., тяжкості
скоєного правопорушення, вважає за можливе обрати покарання у вигляді штрафу.

На підставі викладеного,
ст. 124 КпАП України, керуючись ст.ст.279, 280, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України і
призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестовано.

Суддя Ю.Т.Виродов
Справа № 3-1473/2007
Суддя: Виродов Ю.Т.
Дата ухвалення: 2007-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-1473/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 березня 2007
р. Суддя Київського районного суду м. Донецька Виродов Ю.Т., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з МРВ ДАІ ДМУ УМВС
України в Донецькій області у відношенні ОСОБА_1, 1967 р. народження,
громадянина України, працюючого водієм таксі "0-88", що мешкає за адресою: м. АДРЕСА_1у
здійсненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу
про адміністративне правопорушення водій ОСОБА_1., 21 січня 2007 р. о 15-30 годині, керуючи
автомобілем "ДЄУ" д/н АН
НОМЕР_1, рухався по вул. Артема
на перехрещенні з пр. 25
річчя РККА у м.
Донецьку не виконав вимоги дорожнього знаку 4.4 "Рух прямо чи праворуч", виконав поворот
ліворуч, чим порушив п.8.4 ПДД України.

ОСОБА_1. до суду
не з*явився, про день і час розгляду справи належним чином повідомлявся, про
причини своєї неявки суду не повідомив.

Дослідивши
матеріали справи, прихожу до висновку, що ОСОБА_1. керував автомобілем та не
виконав вимоги дорожнього знаку 4.4
"Рух прямо чи праворуч", виконав поворот ліворуч, тобто скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

При обранні
адміністративного стягнення, суд враховує обставини у справі, ступінь
суспільної небезпеки скоєного

На підставі
викладеного, ст. 122 ч.2 КпАП
України, керуючись ст.ст.279, 280,
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України
і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
у порядку провадження/справа про адміністративне правопорушення оскарженню не
підлягає.

Суддя
Справа № 3-2019/2007
Суддя: Коваленко В.В.
Дата ухвалення: 2007-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 3-201907 ПОСТАНОВА
ЗО березня 2007 року Суддя
Київського районного суду м. Донецька Коваленко В.В., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в
Донецькій області у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, не працюючого, проживаючого за адресою:
30 січня 2007 року о 12-40 годин ОСОБА_1., керуючи
автомобілем Мітсубісі д.н. НОМЕР_1у м.
Донецьку по вул.. Університетська, 96,
проїхав перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофору, чим порушив
ОСОБА_1. у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не
повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.
правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст.ст. 279, 280, 283, 284 КпАП
ОСОБА_1, визнати винним у здійсненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.І ст. 122
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 17 (сімнадцять)
Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестовано.

Суддя -
Справа № 3-1594/2007
Суддя: Коваленко В.В.
Дата ухвалення: 2007-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 3-159407 ПОСТАНОВА
року Суддя Київського районного суду м. Донецька Коваленко В.В.,
розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з ІДПС
Єнакіївського МВ при УМВС України в Донецькій області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
не працюючого, проживаючого за адресою: м. АДРЕСА_1, -
року о 15-10 годин ОСОБА_1., керуючи
автомобілем Ланос д.н. НОМЕР_1на 743 км. ац Київ - Луганськ - Ізваріно в межі
населеного пункту Донецьк, рухався зі швидкістю 86 км/год. Перевищив встановлену швидкість руху на 26 км/год., чим
ОСОБА_1. у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не
повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.
правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст.ст. 279, 280, 283, 284 КпАП
ОСОБА_1, визнати винним у здійсненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.І ст. 122
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 17 (сімнадцять)
Постанова і оскарженню не підлягає, але може бути
опротестовано.

Суддя
Справа № 3-1008/2007
Суддя: Коваленко В.В.
Дата ухвалення: 2007-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 3-100807
ПОСТАНОВА

02 березня 2007 року Суддя
Київського районного суду м. Донецька Коваленко В.В.,

розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з МРВ ДАІ ДМУ

УМВС
України в Донецькій області у відношенні ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
не працюючого, проживаючого за адресою: м. АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

03 січня 2007 року о 15-43 годин ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем ЗАЗ ДЕУ д.н. НОМЕР_1
на 182 км. ад
Донецьк - Маріуполь
в межі населеного пункту Волноваха, рухався зі

швидкістю
82 км/год.
Перевищив встановлену швидкість руху на 22
км/год., чим порушив п.

12.4 ПДР України.

ОСОБА_1. у
судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає
можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані
правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст.ст. 279, 280, 283, 284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати
винним у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.І ст. 122 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестовано.
Справа № 3-892/2007
Суддя: Коваленко В.В.
Дата ухвалення: 2007-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-89207
ПОСТАНОВА

28 лютого 2007 року Суддя
Київського районного суду м. Донецька Коваленко В.В., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій
області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, працюючого: СПД «Угрюмов», проживаючого за адресою: м. АДРЕСА_1у
здійсненні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу
про адміністративне правопорушення АВ №
879857, ОСОБА_1.,
28 грудня 2006 р. о 11-20 годин, керував
автомобілем ВАЗ - 21110 д.н. НОМЕР_1у м. Донецьку по
вул. Краснооктябрьська на території АЗС
«Триест», при русі заднім ходом не переконався в безпеці руху, у
результаті чого здійснив зіткнення з позаду стоячим автомобілем Хонда д.н. НОМЕР_2під
керуванням водія ОСОБА_2., чим порушив п. 10.9
ПДР України.

ОСОБА_1. у судове
засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутність.

Дослідивши
матеріали справи, з огляду на дані правопорушника, тяжкість скоєного
правопорушення, і керуючись ст. 124
КпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним за ст. 124
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 17 (сімнадцять)
гривень. Постанова оскарженню н0гідлягає, але може бути опротестовано.

Суддя:
Справа № 3-1588/2007
Суддя: Костенко А.І.
Дата ухвалення: 2007-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-1588 / 2007р.
П О С Т А Н О В А

19 жовтня 2007р. Суддя Маньківського районного суду
Черкаської області А.І. КОСТЕНКО,
розглянувши матеріали, які надійшли від Маньківського РВ УМВС про притягнення
до адміністративної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., не працюючого, проживаючого в
АДРЕСА_1, Маньківського району, Черкаської області, за ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1,
19.10.2007р. перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, в смт. Маньківка, біля
магазину „Кристал”, чіплявся до громадян, висловлювався нецензурною лайкою, на
зауваження не реагував, чим грубо порушив громадський порядок та спокій
громадян.

Вина
правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами
справи і в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 173
КупАП.

Враховуючи дані
на правопорушника, обтяжуючі вину обставини, те, що він скоїв правопорушення в
стані алкогольного сп'яніння, вважаю за необхідне обрати покарання, у вигляді
штрафу.

Керуючись ст.
173, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, піддати
штрафу на користь держави в сумі 102,00 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.І. КОСТЕНКО
Справа № 3-1081/2007
Суддя: Костенко А.І.
Дата ухвалення: 2007-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №3 - 1081 / 2007 р.
П О С Т А Н О В А

3 липня 2007р. Суддя Маньківського районного суд
Черкаської області А.І. КОСТЕНКО, розглянувши матеріали, які надійшли
від Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р. н., не
працюючого, проживаючого в с. Кищенці, Маньківського району Черкаської області,
за ст. 1732 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1
1 липня 2007р., знаходячись в стані алкогольного сп'яніння в спільному домоволодінні, вчинив сварку з
дружиною, ображав її, висловлювався в її адресу нецензурними словами, намагався
затіяти бійку, чим вчинив насильство в сім'ї.

Правопорушник в
суді визнав себе винним.

Вина
правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами
справи і в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 1732
ч.1 КУпАП.

Враховуючи данні
на правопорушника, пом'якшуючі вину обставини це те, що він щиро кається у
вчиненому, обтяжуючі вину обставини судом не встановлені, тому суд вважає за
необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.
1732 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати штрафу в сумі 17,00 грн. на користь
держави.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.І. КОСТЕНКО
Справа № 3-1264/2007
Суддя: Костенко А.І.
Дата ухвалення: 2007-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №3 - 1264 / 2007 р.
П О С Т А Н О В А

15 серпня 2007р. Суддя Маньківського районного суд
Черкаської області А.І. КОСТЕНКО, розглянувши матеріали, які надійшли
від Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., не працюючого,
проживаючого вАДРЕСА_1, Маньківського району Черкаської області, за ст. 1732
ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_115.08.2007р., близько 15.00 год., вчинив сварку з дружиною, ображав її,
висловлювався в її адресу нецензурними словами, погрожував фізичною розправою,
чим вчинив насильство в сім'ї.

Правопорушник в
суді визнав себе винним.

Вина
правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами
справи і в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 1732
ч.1 КУпАП.

Враховуючи данні
на правопорушника, пом'якшуючі вину обставини це те, що він щиро кається у
вчиненому, обтяжуючі вину обставини судом не встановлені, тому суд вважає за
необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.
1732 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, піддати штрафу в сумі 17,00 грн.
на користь держави.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.І.
КОСТЕНКО