Справа № 22-а-2551/2007
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2007-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
вул.Володарського, 46 (1 корпус)
Головуючий 1 інстанції:
суддя Данилова М.В.
оскарження дій або бездіяльності суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2007 року

№ 22-а-2551/07

Колегія суддів Харківського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

Головуючого судді - Сіренко О.І.

Суддів - Григоров А.М., Подобайло З.Г.

при секретарі: Попов О.Г.

за участі:

позивач - ОСОБА_1.

представник позивача - ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2007 року
по справі № 2а-1829/07

за позовом ОСОБА_1

до суддів Апеляційного суду Харківської
області Бездітко В.М., Трішкової І.Ю.,
Овсяннікової А.І.

про зобов'язання
вилучити недостовірну письмову інформацію, викладену в ухвалі Апеляційного суду Харківської області від 05
червня 2007 року по справі №22-ц-2945 про те, що позивачка, працюючи на посаді
продавця ОРСу Зміївської ГРЕС в період відрядження до ЧАЕС мала за постійним
місцем роботи годинну тарифну ставку 0,433 крб.,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_2, звернулась до суду з позовною заявою до
суддів Апеляційного суду Харківської області Бездітко В.М., Трішкової І.Ю.,
Овсяннікової А.І. про зобов'язання вилучити недостовірну письмову інформацію,
викладену в ухвалі Апеляційного суду Харківської області від 05 червня 2007
року по справі №22-ц-2945 про те, що позивачка, працюючи на посаді продавця
ОРСу Зміївської ГРЕС в період відрядження до ЧАЕС мала за постійним місцем
роботи годинну тарифну ставку 0,433 крб..

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від
09 серпня 2007 року у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
суддів Апеляційного суду Харківської області
Бездітко В.М., Трішкової І.Ю., Овсяннікової А.І. про зобов'язання
вилучити недостовірну письмову інформацію, викладену в ухвалі Апеляційного суду Харківської області від 05
червня 2007 року по справі №22-ц-2945 про те, що позивачка, працюючи посаді
продавця ОРСу Зміївської ГРЕС в період відрядження до ЧАЕС мала за постійним
місцем роботи годинну тарифну ставку 0,433 крб. відмовлено.

Позивач, ОСОБА_2, не погоджується з вказаною ухвалою,
подала апеляційну скаргу, вказує, що суд першої інстанції при винесенні ухвали
порушив норми матеріального та процесуального права.

Враховуючи викладене, ОСОБА_2, просить суд скасувати
ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 09.08.07р. по
справі №2а-1829/07р., як таку, що
постановлена із свідомими порушеннями конституційного, адміністративного і
процесуального права і направити справу на новий розгляд до суду першої інста­нції
в іншому складі суду.

Перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи
апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Судом першої інстанції було встановлено та підтверджено у
суді апеляційної інстанції наступне.

Позивачка звернулася до суду з адміністративним позовом
до суддів Апеляційного суду Харківської області та просить зобов'язати
відповідачів вилучити недостовірну, на її думку, письмову інформацію, викладену
в ухвалі Апеляційного суду Харківської області від 05 червня 2007 року по
справі № 22-Ц-2945 про те, що позивачка, працюючи на посаді продавця ОРСу
Зміївської ГРЕС в період відрядження до ЧАЕС мала за постійним місцем роботи
годинну тарифну ставку 0,433 крб. Також просила зобов'язати відповідачів надати
до справи письмові пояснення стосовно її посади, місця постійної роботи у
період відрядження до ЧАЕС, надати пояснення яке підприємство відправляло
позивачку на пенсію і керівництво якого підприємства підписувало заяву про
вихід на пенсію.

Частина 2 ст. 2 КАС України передбачає, що до
адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єкта владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких
рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший
порядок судового провадження.

Згідно зі ст. 104 КАС України, до адміністративного суду
має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено
її права, свободи чи інтереси у сфері ,публічно-правових відносин.

Відповідно до положень Конституції України, судові
рішення суддів і дії, а також бездіяльність суддів з питань відправлення
правосуддя, пов'язані з підготовкою та розгляду справ у судових інстанціях,
виконання судових рішень, підлягають оскарженню в апеляційному або касаційному
порядку, а не шляхом звернення їх у інший суд,
оскільки оскарження порушило би принципи незалежності суддів і
заборону втручання в
їх діяльність при
відправленні правосуддя
(ст. 129 Конституції України).

Згідно Рішення Конституційного Суду України від
23.05.2001 року б-рп/2001, процесуальні акти і дії суддів, які стосуються
вирішення питань підвідомчості судам спорів, порушення і відкриття справ,
підготовки їх до розгляду, судовий розгляд справ у першій інстанції, в
касаційному і наглядовому порядку та прийняття по них судових рішень належить
до сфери правосуддя і можуть бути оскаржені в судовому порядку відповідно до
процесуального законодавства України. Позасудовий порядок оскарження актів і
дій суддів, які стосуються здійснення правосуддя, неможливий.

Згідно ст.293 ЦПК України - заперечення на ухвали, що не
підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної
скарги на рішення суду.

Згідно ст. 199 ЦПК України - особи, які беруть участь у
справі, мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання,
журналом судового засідання та протягом семи днів з дня проголошення рішення у
справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх
запису.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої
інстанції , що як вбачається із позовної заяви позивачка фактично оскаржує дії
суддів при провадженні по цивільній
справі та зазначає, що позивачка фактично не згодна з текстом рішення
суду.

Суддя дійсно є суб'єктом владних повноважень, однак він
вчиняє дії при здійсненні правосуддя за нормами Цивільно - процесуального
кодексу України, яким передбачено порядок оскарження рішень, ухвал.

Таким чином, із врахуванням вищевикладеного, відповідно
до вимог п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження
в адміністративній справі, оскільки зазначену заяву не належить розглядати в
порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин, доводи апеляційної скарги є
помилковими, не впливають на правомірність висновків суду першої інстанції.

Враховуючи наведене, суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 254
Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Харківського окружного
адміністративного суду від 09 серпня 2007 року по справі №
2а-1829/07 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом місяця,
шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду
України.

Повний текст виготовлено та підписано 12
листопада 2007 року

Головуючий
Сіренко О.І.

Судді
Григоров А.М.

Подобайло
З.Г.