Справа № 2а-1780/2007
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2007-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-1780/07
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2007р.
Харківський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді-Самойлової
В.В.

при
секретарі- Демченко ВВ.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові
справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до
Балаклійського бюро технічної інвентаризації про визнання противоправними дій
посадової особи,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
просить визнати неправомірними дії відповідача
стосовно внесення змін до технічного паспорту, виготовленого
26.04.2006р. на домоволодіння ОСОБА_2,
розташованого за адресою: Харківська обл., м. Балаклія, АДРЕСА_1, відносно
сараю з погребом літера „Б” як самочинно збудованого та зобов'язати відповідача
виготовити новий технічний паспорт на вказане домоволодіння з урахуванням
вищевказаного шляхом погашення технічного паспорту, виготовленого 26.04.2006р.,
що в повному обсязі підтримав представник позивача, посилаючись на те, що дане
домоволодіння збудоване у 1960р. батьками ОСОБА_2. і самовільним впродовж 46
років не значився, а також у 1980р. це домоволодіння, в тому числі і цей сарай
з погребом літера „Б”, в установленому законом порядку ОСОБА_2. подарувала його
мати ОСОБА_3. (договір дарування від 13.06.1980р.) та в технічному паспорті від
01.04.1980р., з послідуючими змінами 16.10.1984р., цей об'єкт не значився самочинним
будівництвом.

Представники відповідача проти позову заперечують, посилаючись на те,
що в копії довідки характеристики,
виданої Балаклійським БТІ 01.04.1980
року, під літерою „Б” значиться льох, сараї значаться під літерами „В”, „Д”,
„Ж”, „Е”. Розміри льоху, збудованого в 1960 році становлять 4,30м х
3,85м. В акті поточних змін, складеному 16.10.1984р. при проведенні
інвентаризації на вказаній земельній ділянці, встановлено, що збудовано 2
сараї, в тому числі сарай під літерою
„Б”, з розмірами 4,50м х 7,65м. При проведенні
інвентаризації в 1984 році в генеральному плані відображені всі наявні
будівлі без з'ясування у власника підстав їх побудови. За заявою власника
ОСОБА_2. було виготовлено технічний паспорт, який він отримав 06.12.1984р., де
не було відображено наявність самочинної будівлі сараю під літерою „Б”. При
проведенні поточної інвентаризації в
листопаді 1999р., зважаючи на наявний в інвентаризаційній справі генплан, техніком БТІ не було зазначено
існування самочинної будівлі сараю „Б”. В квітні 2006р. при поточній
інвентаризації встановлено дійсно самочинне будівництво сараю під літерою „Б”,
про що і було поставлено відповідний штамп в технічному паспорті, виданому на
руки ОСОБА_2.

Заслухавши сторони, дослідивши докази, суд приходить до висновку про
задоволення позову зі слідуючих підстав.

Встановлено, що у 1960 році батьками ОСОБА_2. збудоване домоволодіння,
розташоване за адресою : Харківська
обл., м. Балаклія, АДРЕСА_1, яке йому у 1980 році, в тому числі сарай з
погребом під літерою „Б”, в
установленому законом порядку подарувала його мати ОСОБА_3. (договір дарування
від 13.06.1980р.). В технічному паспорті від 01.04.1980р. на вищевказане
домоволодіння, під літерою „Б” значиться
льох з розмірами 4,30м х 3,85м., сараї
значаться під літерами „В”, „Д”, „Ж”, „Е”. та ці об'єкти не значаться
самочинним будівництвом. При проведенні
інвентаризації за вищевказаною адресою, відповідачем 16.10.1984р.
встановлено, що збудовано 2 сараї, в тому числі сарай під літерою „Б”, з розмірами 4,50м х 7,65м., і
при цьому вищевказаний сарай з погребом під літерою „Б” не значився самочинним
будівництвом.

В
зв'язку зі змінами в домоволодінні ОСОБА_2. 11.11.1999р. був виготовлений
Балаклійським БТІ новий технічний паспорт, в якому також сарай з погребом під літерою „Б” значився, як законно
побудований.

В
квітні 2006р. відповідач, керуючись „Інструкцією про порядок проведення
технічної інвентаризації об”єктів нерухомого майна”, затвердженої наказом
Держбуду України за № 127 від 24.05.2001р., зареєстрованої в Міністерстві
юстиції України за № 582/5773 від 10.07.2001р. визначив вищевказаний сарай
з погребом під літерою „Б” самочинним
будівництвом, при цьому ним внесені зміни до технічного паспорту, виготовленого
26.04.2006р. на домоволодіння ОСОБА_2,
розташованого за адресою: Харківська обл., м. Балаклія, АДРЕСА_1, відносно
сараю з погребом літера „Б” як самочинно збудованого.

Враховуючи, що раніше, а саме в 1980 р., 1984 р., 1999 р. при
інвентаризації вказаного домоволодіння відповідачем не зазначено, що спірні
будівлі є самовільними забудовами, які на той час малися в наявності, то у відповідача не було підстав
для визначення їх, як самовільні будови в 2006 р. відповідно до „Інструкцією
про порядок проведення технічної інвентаризації об”єктів нерухомого майна”,
затвердженої наказом Держбуду України за № 127 від 24.05.2001р., зареєстрованої
в Міністерстві юстиції України за № 582/5773 від 10.07.2001р.

На
підставі вимог ст.8 КАСУ, суд при вирішенні справи керується принципом
верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи
визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності
держави та ст.9 КАСУ, суд вирішує справи на підставі Конституції та законів
України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких
надана Верховною Радою України. У разі
невідповідності нормативно-правового акта Конституції України, закону України, міжнародному
договору, згода на обов'язковість якого надана
Верховною Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує
правовий акт, який має вищу юридичну силу, таким є Конституція України, згідно
вимог ст. 8 Конституції України , в якій закріплено слідуючий принцип, що права
і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними.
Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При
прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів згідно ст. 22
Конституції України не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і
свобод.

Статею
58 Конституції України , передбачено, що закони та інші нормативно-правові акти
не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або
скасовують відповідальність особи.

А тому
при таких обставинах, вказані дії відповідача не можуть вважатися законними та
обгрунтованими, оскільки вони направлені на звуження змісту та обсягу існуючих
прав і свобод позивача, що суперечить вимогам Основного Закону України.

Керуючись ст.ст. 9, 11, 159 КАСУ, ст. ст. 8, 22, 58 Конституції України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов
задовольнити.

Визнати
неправомірними дії Балаклійського бюро технічної інвентаризації стосовно
внесення змін до технічного паспорту, виготовленого 26.04.2006р. на домоволодіння ОСОБА_2, розташованого за
адресою: Харківська обл., м. Балаклія, АДРЕСА_1, відносно сараю з погребом
літера „Б” як самочинно збудованого.

Зобов'язати Балаклійське бюро технічної інвентаризації виготовити новий технічний паспорт на вказане
домоволодіння з урахуванням вищевказаного шляхом погашення технічного паспорту,
виготовленого 26.04.2006р.

Постанова
може бути оскаржена до Харківського
апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний
суд протягом 10 днів з дня її проголошення, шляхом подання заяви про апеляційне оскарження, а в разі
складання постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАСУ - з дня
складання постанови в повному обсязі.
Апеляційна скарга може бути подана
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя-