Справа № 22а-1076/2007
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2007-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а -1076/2007 Головуючий
суддя у 1-ій
категорія статобліку - 69 інстанції - Дивляш О.В.
У Х В А Л А

Іменем України

06 вересня 2007 року
м. Дніпропетровськ

Колегія
суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого
судді: Уханенко С.А.
(доповідача),

суддів: Поплавського
В.Ю., Стежко В.А.,

при
секретарі Потрненко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Дніпропетровську апеляційну скаргу
Криворізької митниці

на постанову
Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 16 серпня 2006 року по справі
№ 2а-145/06 за позовом ОСОБА_1 до
Криворізької митниці про скасування постанови в справі про порушення митних
правил, -

в с т а н о в и л а :

У травні 2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Криворізької митниці, в якому просив скасувати постанову № 0077/113000000/05 в
справі про порушення митних правил, згідно якої на нього було накладено
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 гривень.

Постановою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу
від 16 серпня 2006 року задоволені
позовні вимоги ОСОБА_1 та постанова № 0077/113000000/05 скасована та стягнуто
державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 3грн 40
коп. - суму судового збору, 500 гривень -
суму витрат на правову допомогу.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції,
Криворізька митниця подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення
судом норм матеріального та процесуального права, просив скасувати постанову
суду та прийняти нову про задоволення його вимог.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши доводи апеляційної
скарги та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального
та процесуального права, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню виходячи із наступного.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції не
звернув уваги, що суб'єктом спірних відносин є не Криворізька митниця, а
посадова особа, яка винесла постанову про притягнення позивача до
адміністративної відповідальності та не обсудив питання щодо заміни відповідача
відповідно до положень ст. 52 КАС України..

Крім того, суд першої інстанції залишив поза увагою заяву
позивача про поновлення строку на звернення до суду.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно
бути законним і обґрунтованим. Проте суд першої інстанції стягуючи витрати
позивача на правову допомогу не привів розрахунку компенсації витрат на правову
допомогу відповідно до Граничних розмірів компенсації витрат, пов'язаних з
розглядом цивільних та адміністративних справ, затверджених постановою КМ
України № 590 від 26.04.2006 року.

Враховуючи, що судом першої інстанції допущені
процесуальні порушення, які не можуть бути усунуті судом апеляційної інстанції
колегія суддів вважає, що постанова суду підлягає скасуванню з направленням
справи на новий розгляд.

Керуючись ст. ст.
198, 205, 206 КАС України, колегія суддів -

У х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Криворізької митниці - задовольнити.

Постанову Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу
від 16 серпня 2006 року - скасувати, а справу повернути до того ж суду на новий
розгляд в іншому складі суду.

Ухвала суду може бути оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з часу
виготовлення повного тексту ухвали.

Головуючий:

Судді