Справа № 2-а-13314/2007
Суддя: Гонтарук В.М.
Дата ухвалення: 2007-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА
Справа
№2-а-13314/07

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«2» листопада 2007 року
м.
Вінниця

Вінницький окружний адміністративний суд

в складі:

головуючого: судді Гонтарука В.М.

при секретарі Зелінській І.В.

за участю

позивача ОСОБА_1

відповідача
Бабій Т.В.

адвоката
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Вінниці адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до фінансового управління Гайсинської районної державної
адміністрації про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення з фінансового
управління Гайсинської РДА грошових витрат, суд -

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов ОСОБА_1
до фінансового управління Гайсинської районної державної адміністрації про
зобов'язання вчинити певні дії та стягнення з фінансового управління
Гайсинської РДА грошових витрат.

Позов мотивовано тим, що позивач на початку березня звернулася в фінансове
управління Гайсинської райдержадміністрації до секретаря конкурсної комісії
ОСОБА_5 з питання подачі документів на розгляд для подальшого допущення її до прийняття участі у конкурсі, який був
оголошений в районній газеті «Трибуна праці» №12 від 10.02.2007р. на заміщення
вакантної посади спеціаліста 1-ї категорії бюджетного відділу фінансового
управління Гайсинської районної державної адміністрації.

Однак, їй було відмовлено в прийнятті документів і пояснено, що вона не має
закінченої вищої освіти. Проте протоколом №3 засідання конкурсної комісії її
було допущено до прийняття участі в конкурсі.

Під час проведення конкурсу було допущено ряд правопорушень як з боку
начальника Фінансового управління Гайсинської РДА, яка була
присутня на конкурсі та розсаджувала конкурсантів на місця, що викликало в
позивача підозру, так і з боку членів конкурсної комісії. Керівник Фінансового управління Гайсинської РДА своєю присутністю на конкурсі порушила «Загальний порядок
проведення іспиту кандидатів на заміщення вакантних посад державних службовців».

Після оголошення рішення конкурсної комісії, відповідно до якого позивач не
була рекомендована керівнику фінансового управління на вакантну посаду та
відмовлено щодо поставлення ОСОБА_1 до
резерву на вказану посаду, вона звернулась до начальника фінансового
управління Гайсинської районної державної адміністрації
Бабій Т.В. зі скаргою, оскільки вважала, що при проведенні конкурсу були
допущенні грубі порушення «Загального порядку проведення іспиту кандидатів на
заміщення вакантних посад державних службовців», затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 15.02.2002 року №169 зі змінами внесеними згідно
постанови КМУ №1558 від 17.11.2004 року та постанови КМУ №371 від 18.05.2005
року. Але, начальник Бабій Т.В. відмовилась прийняти ОСОБА_1 На письмову
скаргу, що направлена їй поштою, прийшла відповідь, що розмова по цьому питанню
проведена.

На підставі вищенаведеного, ОСОБА_1 звернулась до суду з вимогою:

1. Зобов'язати начальника фінансового управління Гайсинської РДА Бабій
Т.В. призначити повторний конкурс та іншу конкурсну комісію на заміщення
вакантної посади спеціаліста І категорії бюджетного відділу фінансового
управління Гайсинської РДА;

2.
Стягнути з фінансового управління Гайсинської РДА витрати, понесені позивачем
на придбання медикаментів;

3.
Стягнути різницю між заробітною платою і відшкодуванням, згідно листа
непрацездатності в сумі 406,37 грн.

В
судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги. Крім обґрунтувань, які
викладені в позовній заяві, суду пояснила, що при проходженні конкурсу на
заміщення вакантної посади, вона на усному іспиті надала повну відповідь. Але,
згідно протоколу про результати проведення конкурсу, конкурсант ОСОБА_3 набрала
22 бали, яка і перемогла в конкурсі, ОСОБА_1 та ОСОБА_4, набрали по 19 балів. За результатами конкурсу комісія рекомендувала керівнику
фінансового управління на заміщення вакантної посади ОСОБА_3, ОСОБА_4 було
зараховано до кадрового резерву, ОСОБА_1 не було зараховано, оскільки не мала
відповідної вищої освіти.

Однак, позивач вважає, що вказане рішення не є правомірним,
оскільки вона працювала вже спеціалістом І категорії бюджетного відділу
фінансового управління вказаної РДА і тому, на її думку, вона має переважне
право на вказану посаду.

Після
проходження конкурсу та намагання оскаржити рішення конкурсної комісії, у
позивача був нервовий зрив. За таких обставин, вона змушена була звернутись до
лікарні, де лікувалась амбулаторно, про що в підтвердження надала листок
непрацездатності. Перенесений стрес, позивач пов'язує з поведінкою керівника та
голови конкурсної комісії відділу фінансового управління Гайсинської РДА щодо
відмови у наданні можливості ознайомитись із протоколом. Розрахунок по
відшкодуванню заробітної плати, ОСОБА_1 робила самостійно, так як має досвід
бухгалтерської роботи. Тому, враховуючи
вищевикладене, позивач просила позов задовільнити.

Відповідач та адвокат проти позову заперечували. Суду пояснили, що конкурс
був проведений на законних підставах згідно Постанови КМУ. На початку конкурсу
виник спір тому, що до кабінету першими зайшли ОСОБА_3 і ОСОБА_4, а позивач не
хотіла займати стіл, який залишився для неї. Тому члени комісії змушені були
закликати начальника фінансового управління Гайсинської РДА Бабій Т.В., яка
навела порядок, після чого покинула кабінет. Водночас адвокат зазначила, що
начальник фінансового управління Гайсинської РДА не приймала участі
в засіданні конкурсної комісії, а заходила в кабінет до початку проведення
даного іспиту.

Процедура проходження конкурсу на вакантне місце державного службовця
розпочалась з письмового іспиту. Після
відкриття головою комісії ОСОБА_6 конверту з екзаменаційними білетами, від
позивача була висловлена репліка, що вони можуть бути помічені. Тому, комісія
надала можливість ОСОБА_1 оглянути їх, що було останньою і зроблено. Претензій
з боку позивача не надійшли. Коли голова комісії запропонувала тягнути білети
одному з конкурсантів, позивач проявила бажання тягнути першою, на що голова
комісії їй відмовила.

Письмовий іспит тривав 60 хвилин. За свої роботи конкурсант ОСОБА_3 отримала
22 бали, позивач - 19 балів та конкурсант ОСОБА_4 - 19 балів.

Потім проведена була усна бесіда, після чого всі конкурсанти ознайомились з
результатами проведення конкурсу і підписали протокол. За результатами конкурсу
комісія рекомендувала керівнику фінансового управління Гайсинської РДА на
заміщення вакантної посади ОСОБА_3; ОСОБА_4 було зараховано до кадрового
резерву; ОСОБА_1 не було зараховано, оскільки не мала відповідної вищої освіти.

Відповідач і адвокат також заявили, що не бачать причинного зв'язку між
проведенням конкурсу і хворобою позивача.

Крім того, відповідач та адвокат зазначили, що посилання позивача на те, що
вона працювала вже спеціалістом І категорії бюджетного відділу фінансового
управління і тому має переважне право на вказану посаду після звільнення, є
безпідставним. Дійсно, 18.02.2005р. фінансовим управлінням Гайсинської
райдержадміністрації було проведено конкурс на заміщення вакантної посади
спеціаліста 1-ї категорії бюджетного відділу, в якому єдиним претендентом на
вказану посаду була секретар-друкарка фінансового управління ОСОБА_1, яку було
рекомендовано конкурсною комісією на заняття вакантної посади. В подальшому
ОСОБА_1 за згодою сторін було звільнено із займаної посади.

На підставі вищенаведеного просили відмовити в задоволенні позову.

Свідок ОСОБА_5, що працює головним спеціалістом фінансового управління
фінансово-господарського відділу Гайсинської РДА, суду пояснила, що 5 березня
2007 року позивач звернулась до фінансового управління Гайсинської РДА щодо подачі документів для участі у конкурсі на
заміщення вакантної посади.

Проте їй було відмовлено у прийнятті документів через відсутність оригіналу
диплому і роз'яснено, що правилами проведення конкурсу на заміщення вакантної
посади держслужбовця, на посаду спеціаліста 1 категорії передбачено
обов'язковою умовою мати освіту спеціаліста або магістра. При цьому позивач
мала ксерокопію диплому бакалавра. Опісля, ОСОБА_1 направилась до начальника
конкурсної комісії ОСОБА_6. Після розмови, остання розпорядилась надати позивачу
перелік необхідних документів для подання їх на
конкурс і зразок заяви. Остаточно документи були прийняті у позивача
07.03.2007 року.

Конкурс проводився в кабінеті бюджетного відділу фінуправління, яке
відповідає порядку проведення конкурсу. З самого початку проведення письмового
іспиту позивач своїми розмовами проявляла недовіру як до членів комісії так і
до самих конкурсантів.

При розкритті конверту з білетами, у позивача були сумніви щодо того, що
вони можуть бути помічені. Задля уникнення непорозумінь, комісія надала
можливість позивачу оглянути екзаменаційні білети. Ніяких зауважень по даному
питанню з боку ОСОБА_1 не надходило.

Свідок
ОСОБА_6, яка працює заступником начальника фінансового управління Гайсинської
РДА, суду показала, що конкурс на заміщення вакантної посади проходив
відповідно до чинного законодавства.

Начальник
фінуправління Бабій Т.В. на конкурсі не була. Вона була присутня лише на
підготовчій стадії проведення конкурсу і лише з тих підстав, що позивач
проявляла претензії щодо незайманого нею бажаного місця в аудиторії де проходив
конкурс. Тому, з метою врегулювання кризової ситуації, що була створена самою ж
ОСОБА_1, і була запрошена керівник установи, яка до початку проведення конкурсу
вийшла з приміщення проведення конкурсу.

Свідок
ОСОБА_3 суду пояснила, що про вакантне місце на
посаду спеціаліста 1 категорії фінансового управління Гайсинської РДА вона
дізналась з оголошення, опублікованого в районній газеті «Трибуна праці».

20.03.2007р. був проведений конкурс на заміщення вакантної посади. В
кабінет, де мав проходити конкурс, ОСОБА_3 зайшла першою, за нею зайшов
конкурсант ОСОБА_4, а потім - позивач. Однак, ОСОБА_1, із-за невідомих ОСОБА_3
причин, не влаштувало місце, яке їй дісталось. Членами комісії запропоновано
позивачу оглянути всі столи, які зайняті конкурсантами для здійснення письмової
роботи. Однак, вона залишилась незадоволеною. Тому, була запрошена начальник
фінансового управління до кабінету для наведення порядку, після чого вона
вийшла.

Свідок
ОСОБА_4, який працює економістом відділу освіти Гайсинської РДА, суду пояснив,
що він брав участь у конкурсі на заміщення вакантної спеціаліста
І категорії бюджетного відділу фінансового управління Гайсинської РДА, який
відбувся 20.03.2007р. Перед початком письмового іспиту позивач перевіряла столи
для конкурсантів, проявляла небажання сісти на місце, яке залишилось для
ОСОБА_1 Свідка та конкурсантку ОСОБА_3 поміняли місцями в кабінеті, оскільки
позивач заперечувала, щоб ОСОБА_3 зайняла те місце, яке та обрала.

Крім того, свідок суду показав, що на письмовому іспиті було більше 10 штук
білетів. ОСОБА_4 не перевіряв їх, так як не вбачав потреби. В білеті було п'ять
питань, на які свідок давав відповіді письмово.

При цьому, свідок підтвердив, що начальник фінансового управління Гайсинської
РДА не була присутня на конкурсу. Вона заходила лише перед початком проведення
конкурсу. Свідок вважає, що конкурс був проведений без порушень.

Заслухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши матеріали справи та
наданні в їх обґрунтування докази, суд встановив наступне.

Відповідно до Наказу №4 фінансового управління Гайсинської РДА від 08.02.2007р., з урахуванням вимог постанови КМУ від
5.02.2002р. №169 «Про затвердження Порядку проведення конкурсу на заміщення
вакантних посад державних службовців», оголошено конкурс на заміщення вакантної
посади - спеціаліста І категорії бюджетного відділу фінансового управління
Гайсинської районної державної адміністрації.

Згідно Довідника типових професійно-кваліфікаційних характеристик посад
державних службовців, зокрема п.2.6. передбачено, що для спеціалістів І
категорії обов'язкова повна вища освіта за освітньо-кваліфікаційним рівнем
спеціаліста або магістра.

З урахуванням вищенаведеного, наказом №4 фінансового управління Гайсинської
РДА «Про оголошення конкурсу на заміщення вакантної
посади» затверджені умови конкурсу на заміщення посади спеціаліста І категорії.

Як вбачається зі змісту додатку №1 до наказу №4 від 08.02.2007р. умовами
конкурсу на заміщення вакантної посади спеціаліста І категорії бюджетного відділу
фінансового управління Гайсинської РДА
є:

1. Наявність
громадянства України.

2. Наявність
повної вищої економічної освіти за освітньо кваліфікаційним рівнем спеціаліста
або магістра.

3. Наявність
стажу державної служби не менше трьох років або стажу роботи за спеціальністю в
інших сферах не менше п'яти років.

4. Знання
чинного законодавства з питань державної служби.

5. Вільне
володіння державною мовою.

6. Володіння
персональним комп'ютером в режимі користувача.

7. Уміння
готування аналітичні довідки.

Повідомлення про оголошення конкурсу було подано для опублікування в
районній газеті «Трибуна праці», що і було зроблено 10.02.2007р. в газетному №
12(11162).

Отже, в оголошенні фінансового управління Гайсинської РДА про проведення конкурсу на заміщення вакантної посади
чітко вказана умова щодо участі в конкурсі допускаються громадяни України, які
мають повну вищу економічну освіту за освітньо-кваліфікаційним рівнем
спеціаліста або магістра.

08.02.2007р. за Наказом №5
Фінансового управління Гайсинської районної державної адміністрації Вінницької
області була утворена конкурсна комісія в складі: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_5 та ОСОБА_9.

Відповідно до Порядку проведення конкурсу на заміщення вакантних посад
державних службовців, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від
15.02.2002 року №169 (надалі-Порядок), з урахуванням положень Загального
порядку проведення іспиту кандидатів на заміщення вакантних посад державних
службовців, затвердженого наказом Головного управління державної служби України
та Української академії державного управління при президентові України
10.05.2002 року №30/84, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 24 травня 2002 року №446/6734, який визначає
правові та організаційні засади проведення іспиту кандидатів на заміщення
вакантних посад, був розроблений Порядок проведення іспиту кандидатів на
заміщення вакантних посад державних службовців у Фінансовому управлінні
Гайсинської райдержадміністрації, що затверджений 26.07.2002р. начальником ФУ
О.А. Сташевським.

Враховуючи, положення Порядку, рішенням конкурсної комісії від 13.03.2007р.
до участі в конкурсі не було допущено ОСОБА_1, з тих підстав, що позивач має
базову освіту - диплом бакалавра обліку та аудиту Вінницького державного
аграрного університету, що не відповідає умовам конкурсу. З матеріалів справи
вбачається, що з вказаним Рішенням конкурсної комісії позивач особисто була
ознайомлена.

Однак, 16.03.2007р. на ім'я Голови конкурсної комісії поступила заява
ОСОБА_1, в якій вона наполягала на тому, щоб її допустили до участі в конкурсі.

В силу п.17 Порядку, якщо кандидат, документи якого не відповідають
встановленим вимогам наполягає на участі в конкурсі, то він допускається до
конкурсу, а остаточне рішення приймає конкурсна комісія. Вказана умова
передбачена і в Порядку проведення іспиту кандидатів на заміщення вакантних
посад державних службовців у Фінансовому управлінні Гайсинської
райдержадміністрації.

За рішенням засідання конкурсної комісії від 16.03.2007р. ОСОБА_1 було
допущено до участі в конкурсі та повідомлено про дату проведення такого.

20.03.2007р. відбувся конкурс на заміщення вакантної посади спеціаліста І
категорії бюджетного відділу.

Як вбачається з матеріалів справи, за результатами конкурсу, згідно
протоколу №3 засідання конкурсної комісії фінансового управління Гайсинської
районної державної адміністрації від 20.03.2007 року:

начальнику фінансового управління було рекомендовано призначити на посаду
спеціаліста І категорії бюджетного відділу ОСОБА_3, як таку, що визнана
переможцем конкурсу та перебувала в кадровому резерві на дану посаду;

до кадрового резерву на посаду спеціаліста І категорії бюджетного відділу
зараховано ОСОБА_4

Як вбачається зі змісту протоколу №3 засідання конкурсної комісії
фінансового управління Гайсинської райдержадміністрації від 20.03.2007 року,
ОСОБА_1, конкурсною комісією на призначення на посаду спеціаліста І категорії
бюджетного відділу не рекомендувалась в зв'язку з тим, що не володіє глибокими
та міцними і всебічними професійними знаннями, та відповідно не має повної
вищої економічної освіти за освітньо-кваліфікаційним рівнем спеціаліста або
магістра, що не відповідає умовам конкурсу. Позивач з результатами конкурсу
ознайомлена 22.03.2007 року.

З
вказаним рішенням конкурсної комісії позивач не погоджується, вважає, що
конкурс був проведеним без дотримання чинного законодавства з питань проведення
конкурсу на заміщення вакантних посад.

Суд відмовляє в задоволенні вимог позивача з наступних підстав.

Згідно Закону України «Про державну службу» Фінансовим управлінням Гайсинської
районної державної адміністрації було оголошено конкурс на заміщення вакантної
посади спеціаліста І категорії бюджетного відділу фінансового управління
Гайсинської РДА.

У відповідності до п.3 Порядку
проведення конкурсу на заміщення вакантних посад державних службовців,
затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.02.2002 року №169,
згідно якого для проведення відбору кандидатів на заміщення вакантних посад державних
службовців наказом (розпорядженням) керівника відповідного державного
органу, який здійснює
призначення на посаду державного
службовця, утворюється конкурсна
комісія у складі голови,
секретаря і членів комісії, наказом №5 від 08.02.2007р керівника Фінансового
управління Гайсинської районної державної адміністрації створено конкурсну
комісію.

Пунктом
6 Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.02.2002
року №169 передбачено, що умови
проведення конкурсу в
окремому державному органі відповідно до цього Порядку визначаються
його керівником, який призначає на посади та звільняє з посад
державних службовців.

Вказані
умови були затвердженні наказом №5 від 08.02.2007р керівника Фінансового
управління Гайсинської районної державної адміністрації, та опубліковані в
районній газеті «Трибуна праці».

З
урахуванням норм вищевказаного Порядку, відповідачем було опубліковано
оголошення про проведення конкурсу на заміщення вакантної посади.

Оскільки, документи конкурсантки ОСОБА_1 не відповідали
встановленим вимогам,
за рішенням голови
конкурсної комісії до конкурсу позивач не була допущена,
про що було її повідомлено.

Однак, за заявою позивача, в якій вона
наполегливо просила допустити її до участі у конкурсі, рішенням конкурсної комісії від 16.03.2007р. ОСОБА_1 було допущено до участі в
конкурсі та повідомлено про дату проведення такого.

Щодо твердження
позивача про те, що керівник державної установи була присутня на конкурсі,
спростовано в судовому засіданні поясненнями відповідача, його адвокатом та
свідків, згідно яких встановлено, що керівник Бабій Т.В. була присутня до
початку проведення конкурсу, та лише з метою забезпечення належного порядку в
аудиторії де мав проходити перший етап конкурсу - письмовий іспит.

Для об'єктивної оцінки знань і здібностей кандидатів на посаду
державних службовців конкурсною комісією був проведений письмовий іспит.

В судовому
засіданні встановлено, що екзаменаційні білети містили 5 питань. Ніяких поміток
чи інших знаків, що могли б слугувати як поміченим екзаменаційним білетом з
метою їх розпізнання іншими конкурсантами, не виявлено.

Під час письмового іспиту перевірялись знання
Конституції України, Законів України
«Про державну службу» та «Про боротьбу з корупцією», а також знання
законодавства з урахуванням специфіки у
сфері економіки, згідно чого було здійснено кандидатами на вакантну посаду
письмові роботи. Письмовий іспит, як передбачено
чинним законодавством, тривав 60 хвилин. За результатами проведеного
іспиту за свої роботи конкурсанти отримали:

конкурсант ОСОБА_3 - 22 бали;

конкурсант ОСОБА_1 - 19 балів;

конкурсант ОСОБА_4 - 19 балів.

Після проведення письмового іспиту, відбулась усна співбесіда з кандидатами
на заміщення вакантної посади.

Засідання
конкурсної комісії було оформлено протоколом №3 від
20.03.2007 року, згідно якого начальнику фінансового управління було
рекомендовано призначити на посаду спеціаліста І категорії бюджетного відділу
ОСОБА_3, як таку, що визнана переможцем конкурсу та перебувала в кадровому
резерві на дану посаду.

До кадрового резерву на посаду спеціаліста І категорії бюджетного відділу
зараховано ОСОБА_4

Посилання
позивача, що вказане рішення не є правомірним,
оскільки вона працювала вже спеціалістом І категорії бюджетного відділу
фінансового управління і тому, на її думку, вона має переважне право на вказану
посаду, не може бути прийняте судом, оскільки відповідно до п. 1 Порядку, на заміщення вакантних посад
державних службовців третьої-сьомої категорій проводиться
конкурсний відбір, крім випадків, коли законами України встановлено інший
порядок заміщення таких посад.

В пункті 2 Порядку
зазначено, що конкурс на заміщення вакантної посади державного службовця
повинен забезпечувати конституційне право рівного доступу до
державної служби громадян України.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про державну службу»
(3723-12), на державну службу на посади III-VII категорій приймають на
конкурсних засадах, якщо інше не передбачено законами України. Якщо особа вже
працює державним службовцем у тому самому органі і перебуває в кадровому
резерві для заміщення вищої посади, її
призначення можливе з кадрового
резерву або шляхом стажування відповідно до ст.19 названого Закону.

Як вбачається зі змісту вказаної норми,
законодавець не передбачив право чи переваги особи, яка приймає участь у
конкурсі на вакантне місце державного службовця, перед іншими конкурсантами за
умови, що така особа уже працювала на даній посаді.

Відповідно до
статті 19 Конституції України, органи державної влади, органи місцевого
самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі,
в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами
України.

Відповідно до
ст. ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона
повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього
Кодексу, оцінює докази, які є у справі,
за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

На підставі
вищенаведеного, судом встановлено, що проведений 20.03.2007 року конкурс на
заміщення вакантної посади спеціаліста І категорії
бюджетного відділу фінансового управління Гайсинської районної державної
адміністрації був проведений конкурсною комісією відповідно до чинного
законодавства України.

Щодо
вимог позивача про стягнення з фінансового управління Гайсинської РДА різницю
між заробітною платою і відшкодуванням, згідно листа непрацездатності в сумі
406,37 грн., то вказана вимога не знайшла свого підтвердження в судовому
засіданні.

Ст. 71 КАС України передбачено,
що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються їх вимоги.

Однак, позивач не довела суду наявність
моральних страждань, які вона зазнала в результаті звільнення її з роботи, не
навела переконливих мотивів в обґрунтування перенесеною хворобою та між
проведенням конкурсу.

За таких
обставин, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних
вимог в повному обсязі.

Щодо клопотання відповідача про відшкодування ОСОБА_1 судових витрат
понесених фінансовим управлінням Гайсинської районної державної адміністрації
та надання правової допомоги суд відмовляє в їх задоволенні з наступних
підстав.

Відповідно
до п.1 ст. 90 КАС України, витрати пов'язані з оплатою допомоги адвоката або
іншого фахівця в галузі права, які надають правову допомогу за договором,
несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги,
передбачених законом.

Відповідно до п. 2 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на
користь сторони - суб'єкта владних повноважень,
суд присуджує з іншої сторони всі здійсненні нею документально
підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням
судових експертиз.

Однак,
відповідач надав в судове засідання тільки довідку розрахунку щодо понесених
витрат. При цьому відповідачем не надано доказів, що підтверджують понесені
відповідачем витрати, як то шляхових листів, відповідних квитанцій про сплату
вказаних сум тощо.

Керуючись ст.ст.
2, 6, 7, 71, 86, 94, 159, 160, 162, 163, 186, 254 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В позові ОСОБА_1
до фінансового управління Гайсинської районної державної адміністрації про
зобов'язання начальника фінансового управління Гайсинської РДА Бабій Т.В.
призначити повторний конкурс та іншу конкурсну комісію на заміщення вакантної
посади спеціаліста І категорії бюджетного відділу та стягнення з фінансового
управління Гайсинської РДА витрат, понесених на придбання медикаментів і
різниці між заробітною платою і відшкодуванням згідно листа непрацездатності в
сумі 406,37 грн. відмовити повністю.

Відповідно до ст. 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10
днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі
відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у
строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про
апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної
інстанції через суд, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Відповідно до ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано
заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк,
встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає
сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя: