Справа № 2-а-667/2007
Суддя: Циганаш І.А.
Дата ухвалення: 2007-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27 листопада 2007 року Ленінський
районний суд м. Кіровограда в складі :

головуючого: Циганаш І.А.

при секретарі: Балануци О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1до Військової частини А
1880 про стягнення грошової компенсації за речове майно та отримання належного
до видачі речового майна ,-

ВСТАНОВИВ :

02 жовтня 2007 року ОСОБА_1звернувся до суду з даним
позовом вказуючи, що він з 05.08.1984 року по 30.12.2004 р. проходив військову
службу та перебував на всіх видах забезпечення, наказом №70 від 30.12.2004 року
командира військової частини А 0425, правонаступником якої на даний час
являється - військова частина А1880, був звільнений в запас, виключений із
списків особового складу частини та всіх видів забезпечення та направлений на
постановку на військовий облік до Кіровоградського ОМВК, протягом всієї служби не
з його вини він не отримував від держави в особі військової частини А0425
належне йому речове майно в повному обсязі, чи його грошову компенсацію, при
звільнені йому була нарахована заборгованість за речове майно, належна до
виплати до 11.03.2000 року в сумі 1410,54 грн. та речове майно в натурі з
11.03.2000 року на суму 2778,21 грн. ( загальна сума - 4188,74 грн.), просить
зобов'язати відповідача сплатити на його
користь заборгованість по грошовій компенсації за речове майно в сумі 1410,54
грн., та належне йому речове майно, а саме: два плащі д/с вартістю 170 грн. на
загальну суму 340,00 грн., пальто суконне вартістю 245,94 грн., два кітеля та
двоє брюк вартістю 179,10 грн. за один комплект на суму 358,20 грн., куртку та
брюки вартістю 163,92 грн. за один комплект на суму 327,84 грн., дві фуражки
вартістю 24,72 грн. на суму 49,44 грн., вісім комплектів білизни натільної по
18,00 грн. кожен на суму 144,00 грн., десять сорочок по ціні 27.60 грн. за одну
на суму 276 грн., десять краваток
вартістю 3,30 грн. за один на загальну суму 33,00 грн., дві пари чобіт
вартістю 104,00 грн. на суму 208,00 грн., дві пари черевиків вартістю 88,50
грн. на загальну суму 177,00 грн., дві пари ботиків вартістю 97 грн. на суму
194 грн., шапка вартістю 50,99 грн., плащ - накидку вартістю 129,50 грн., два
кашне вартістю 8,99 грн. на суму 18,40 грн., спорядження вартістю 33,00 грн.,
сумка польова на суму 37,82 грн., два комплекти білизни вартістю 27,98 грн. на
суму 55,96 грн., джемпер вартістю 65,30 грн., п'ять пар шкарпеток вартістю 2,20
грн. на суму 11,00 грн., чотири пари шкарпеток вартістю 1,08 грн. на суму 4,32
грн., три пари рукавиць трикотажних вартістю 6,50 грн. на суму 19,50 грн.,
всього на суму 2778,21 грн., в разі не забезпечення зазначеним майном стягнути
з відповідача на його користь грошову компенсацію в розмірі відповідно до
вартості майна.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав,
посилаючись на обставини, викладені в позові.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився,
про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. причини не явки
суду не повідомив.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали
справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1не підлягають задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1звільнено в
запас за наказом №70 від 30.12.2004 року командира військової частини А 0425,
правонаступником якої на даний час являється - військова частина А1880, відповідно до довідки №175 від 05.09.2005
року заборгованість за речове майно за військовою частиною А 0452 при звільнені
в запас належне до видачі до 11 березня 2000 року складає 1410,54 грн., сума за
речове майно, належне до видачі після 11 березня 2000 року складає 2778,21
грн., всього сума, нарахована до видачі за речове майно згідно довідки -
розрахунку №1136 від 30.12.2004 року складає 4188,75 грн.

Згідно ч. 2, 4 ст. 71
КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності
свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він
заперечує проти адміністративного позову, суб'єкт владних повноважень повинен
подати суду всі наявні у нього документи та матеріали які можуть бути
використані як докази у справі.

Відповідно до ст. 16 ч. 2 Закону України „Про
Збройні Сили України” військовослужбовцям гарантується одержання за рахунок
держави продовольчого та інших видів забезпечення у розмірах, які визначаються
Кабінетом Міністрів України і враховують характер та умови службової
діяльності, стимулюють заінтересованість громадян України у військовій службі.

Частиною 2 ст.9 Закону України “Про соціальний і
правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей” передбачено, що
військовослужбовці одержують за рахунок держави грошове забезпечення, а також
речове майно і продовольчі пайки або за бажанням військовослужбовця грошову
компенсацію замість них, проте, пунктом 2 Закону України “Про деякі заходи щодо економії
бюджетних коштів” від 17.02.2000 року № 1459-ІІІ дію частини другої ст.9
зазначеного Закону було призупинено в частині одержання військовослужбовцями
продовольчих пайків або за їх бажанням грошової компенсації замість них та
замість речового майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до
адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи
встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з
дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 100 КАС України пропущення строку
звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні
адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.

Приймаючи до уваги вище викладене те, що
ОСОБА_1звільнений наказом №70 від 30.12.2004 року командира військової частини
А 0425, правонаступником якої на даний час являється - військова частина А1880,
позивач не надав доказів звернення до відповідача з заявою про стягнення
компенсації за речове майно та отримання до видачі цього майна, відповідач не
надав ніяких доказів та заперечень у справі, про наявність боргу по компенсації
за речове майно позивач повинен був дізнатися в день звільнення, відповідно до
довідки №1136 від 30.12.2004 року та довідки №175 від 05.09.2005 року,
визначена точна сума компенсації за речове майно, тобто в день отримання даних
довідок позивачу стало відомо про наявність та розмір компенсації за речове
майно, а до суду він звернувся 02 жовтня
2007 року, позивач не надав доказів причин пропущення строку звернення до суду поважними
та не ставив питання про поновлення чи продовження пропущеного строку, тому суд
приходить до висновку про необхідність
відмовити ОСОБА_1в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись
ЗУ „Про Збройні Сили України”, ЗУ “Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та
членів їх сімей” ст. ст. 11, 71, 86, 87,
94, 99, 100, 102, 158 ч.1, 163 КАС України , суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1до
Військової частини А 1880 про стягнення грошової компенсації за речове майно та
отримання належного до видачі речового майна - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір на користь
держави в розмірі 3,40 грн.

Заяву про апеляційне оскарження
постанови Ленінського райсуду м. Кіровограда може бути подано протягом 10-ти
днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна
скарга подаються Дніпропетровському апеляційному адміністративному суду через
Ленінський райсуд м. Кіровограда.

Суддя Ленінського

райсуду м.
Кіровограда
Циганаш І.А.