Справа № К-17670/06
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2007-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18
жовтня 2007 року м. Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в
складі :

головуючого-судді
Бутенка В.І.,

суддів: Лиски
Т.О.,

Сороки М.О.,

Панченка О.І.,

Штульмана І.В.,

при секретарі
Ліщінській В.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в порядку касаційного провадження
адміністративну справу №
2-771/2005 за позовом ОСОБА_1
до Первомайської сільської ради ,
треті особи : Ясинуватьський районний відділ
земельних ресурсів , ОСОБА_2, про
спонукання до визначення межі земельних
ділянок , визнання права власності на земельну ділянку і стягнення моральної шкоди ,-

В С Т А
Н О В И Л А :

Рішенням Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 30 листопада 2005 року було частково
задоволено позов ОСОБА_1. до Первомайської сільської ради, треті особи : Ясинуватьський
районний відділ земельних ресурсів ,
ОСОБА_2, про спонукання до
визначення межі земельних ділянок ,
визнання права власності на земельну ділянку
і стягнення моральної шкоди та
зобов'язано Первомайську сільську
раду і виконавчий комітет сільської ради
протягом місяця здійснити заходи щодо вирішення земельного спору шляхом
визначення межі між земельними ділянками для обслуговування жилих будинків та
господарських будівель , розташованих за адресою : АДРЕСА_1 , Ясинуватьського
району .

Стягнуто з Первомайської сільської ради
і виконавчого комітету Первомайської сільської ради солідарно на користь позивачки ,
моральну шкоду в розмірі 2000 гривень .

В решті позовних вимог відмовлено .

Постановою апеляційного суду Донецької області від 17 березня 2006 року постанову
Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 30 листопада
2005 року скасовано в частині
стягнення моральної шкоди з
Первомайської сільської ради і виконавчого комітету Первомайської
сільської ради на користь позивача в сумі 2000 гривень.

В позові про стягнення моральної
шкоди позивачці відмовлено. А в решті рішення суду першої інстанції залишено без змін .

На зазначене рішення апеляційного суду позивачка ОСОБА_1. подала
касаційну скаргу, в якій вона ставить питання про скасування цього
рішення та залишення
в силі рішення суду першої інстанції
.

При цьому вона посилається на
допущені судом апеляційної інстанції
порушення норм матеріального та процесуального закону .

Колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з
наступних підстав.

Скасовуючи частково постанову суду першої інстанції, апеляційний суд
виходив з того, що обставини у справі встановлені повно і досліджені всебічно,
проте місцевим судом неправильно застосовано норми матеріального і
процесуального права в частині задоволення вимог ОСОБА_1. щодо відшкодування
моральної шкоди.

Так, судами було встановлено, що позивачці належить на праві приватної
власності будинок № АДРЕСА_1 Ясинуватьського району.

Цей будинок розташований на земельній ділянці, на яку 24 липня 2000 року
Первомайською сільською радою на ім'я позивачки виданий державний акт про право
власності на землю.

Вказаний акт рішенням Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області
від 20 червня 2002 року визнано недійсним в зв'язку з наявністю спору між
позивачкою та суміжним землекористувачем ОСОБА_2. з приводу меж земельних
ділянок.

Судами надано належну правову оцінку тій обставині, що ОСОБА_1. тривалий
час зверталась до відповідачів із заявами і скаргами щодо визначення меж її
земельної ділянки, в зв'язку з чим
правильно зобов'язано відповідачів здійснити заходи щодо вирішення
земельного спору шляхом визначення межі між земельними ділянками, розташованими
за адресами АДРЕСА_1.

При цьому суди обґрунтовано виходили з того, що відповідно до ст.ст. 26, 33
Закону України "Про місцеве самоврядування" та ст.ст. 12, 158
Земельного кодексу України, дане питання входить до повноважень органів
місцевого самоврядування.

В той же час апеляційним судом вірно зазначено, що оскільки вина
Первомайської сільської ради та її виконавчого комітету у спричиненні позивачці
моральної шкоди матеріалами справи не підтверджена, то судове рішення місцевого
суду у цій частині є необґрунтованим і підлягає скасуванню з ухваленням в цій
частині нового рішення про відмову ОСОБА_1. у задоволенні вимог про стягнення
моральної шкоди.

Також судами обґрунтовано відмовлено позивачці у задоволенні вимог щодо
встановлення права власності на земельну ділянку та зобов'язання Первомайської сільської
ради винести рішення про передачу їй у приватну власність земельної ділянки,
оскільки вона не вчинила передбачених ст. 118 Земельного кодексу України дій,
спрямованих на безоплатне отримання у власність земельної ділянки.

Доводи касаційної скарги зроблених апеляційним судом висновків не
спростовують.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що судом апеляційної інстанції
прийнято законне і обґрунтоване рішення, а тому підстав для його скасування чи
зміни не вбачається.

Керуючись ст.ст. 220, 221, 223, 224,
230 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А
Л И Л А :

Касаційну
скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову апеляційного суду
Донецької області від 17 березня 2006
року без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не
підлягає.

Згідно ст.ст. 236, 237 КАС України рішення суду касаційної інстанції може
бути оскаржено до Верховного Суду України лише за винятковими обставинами
протягом одного місяця з дня відкриття таких обставин.

С у д д і :