Справа № 22-а-644/2007
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2007-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № -22-а-644/2007 р. Головуючий
у 1 інстанції Винниченко Л.М.
Суддя
доповідач Ситников О.Ф.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2007 року. м. Київ.

Київський апеляційний адміністративний
суд у складі колегії суддів:

Головуючого: Ситникова
О.Ф.,

Суддів: Бистрик
Г.М., Малиніна
В.В.,

при секретарі: Антошині
А.В.,

розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу
за апеляційною скаргою третьої особи ОСОБА_1 на постанову Дніпровського
районного суду м. Києва від 21 березня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Дніпровського РУ
ГУ МВС України в м. Києві, 3-тя особа ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та
зобов'язання зняти з реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до відділу громадянства, імміграції та
реєстрації фізичних осіб Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві, 3-тя особа
ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання зняти з реєстрації.

Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 21.03.2007 року позов
- задоволено.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, третя особа: ОСОБА_1 звернулася з
апеляційною скаргою, в якій зазначає, що вказана постанова суду не відповідає
вимогам матеріального та процесуального права, судом не повністю з'ясовані
обставини, що мають значення для справи, тому вона підлягає скасуванню з
ухваленням нового рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог
позивачу.

Письмових заперечень на апеляційну скаргу третьої особи від інших учасників
процесу до суду апеляційної інстанції в установлений судом строк не надійшло.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду доповідача, пояснення з'явившихся
учасників процесу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги
колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних
підстав:

Судом першої інстанції встановлено, що позивачка проживає в квартирі
АДРЕСА_1. Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 12.04.2006 року, постановленого по цивільній
справі № 2-162/06 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, 3-ті особи: ОСОБА_3,
комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Дніпровського
району м. Києва про виселення ОСОБА_1, яка є третьою особою по даній
адміністративній справі, було виселено із належною їй собакою породи
американський стаффордширський тер'єр по кличці Річі з квартири АДРЕСА_1,
відповідно до ст. 116 ЖК України.

Дане рішення набрало чинності і за виконавчим листом № 2-162 від 26.07.2006
року, відповідно до акту № 1850/8 від 14.12.2006 року, складеного державним
виконавцем Недашківською Л.Л., ОСОБА_1 разом зі своєю собакою виселилася в
добровільному порядку.

При зверненні позивачки ОСОБА_2 до відповідача - відділу громадянства,
імміграції та реєстрації фізичних осіб Дніпровського РУ ГУ МВС України в м.
Києві, про зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_1 за вказаною адресою і за
рішенням суду, і актом державного виконавця - отримала відмову з посиланням на
те, що зняття з реєстраційного обліку здійснюється за рішенням суду «про втрату
права користування жилим приміщенням», згідно ст. 7 Закону України «Про свободу
пересування та вільний вибір місця проживання в Україні».

Така відмова відповідача у знятті з реєстрації ОСОБА_1 із кв. АДРЕСА_1 є
безпідставною, оскільки третя особа проживала за вказаною адресою до
постановлення Дніпровським районним судом м. Києва рішення від 12.04.2006 року,
яким її виселено із квартири. Дане рішення вступило в законну силу та виконано
державним виконавцем. Відповідно до цього ОСОБА_1 втратила право користування
даним житловим приміщенням, а тому підлягає зняттю з реєстрації.

Згідно з вимогами ч.2 ст. 79 Закону Укураїни «Про виконавче провадження»,
виселення полягає у звільненні приміщення, зазначеного у виконавчому документі,
від особи (осіб), яка виселяється, її майна, домашніх тварин та у забороні
даній особі користуватися цим приміщенням.

Відповідно до ч.1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний
вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання
здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації
за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення
права власності на житлове приміщення або права користування житловим
приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про
смерть.

З такими висновками суду першої інстанції можна
погодитися, оскільки вони відповідають встановленим по справі обставинам та
відповідають вимогам матеріального та процесуального законодавства, доводи
апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому підстав для скасування
або зміни рішення суду не має.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200
КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та постановив судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 199 п.6, 205, 206 КАС України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу третьої особи ОСОБА_1
залишити без задоволення, а постанову Дніпровського районного суду м. Києва від
21 березня 2007 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення,
проте може бути оскаржена до Вищого адміністративного Суду України протягом
одного місяця з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді: