Справа № 22а-1915/2007
Суддя: Глущенко Я.Б.
Дата ухвалення: 2007-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а-1915/07
Головуючий у І інстанції
Суддя-доповідач Глущенко Я.Б.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19
листопада 2007 року Київський
апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Глущенко
Я.Б

суддів
Бараненка І.І., Маслія В.І.,

при секретарі Маркевичі
Т.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м.
Києва від 12 квітня 2007 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Державної виконавчої служби Солом'янського району м. Києва про стягнення
матеріальної та моральної шкоди, завданої бездіяльністю, неналежною діяльністю
та умисним невиконанням рішень і ухвали суду, -

В С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1
звернулася до суду з адміністративним позовом до Державної виконавчої служби
Солом'янського району м. Києва, в якому просила стягнути матеріальну та
моральну шкоду, завдану бездіяльністю, неналежною діяльністю та умисним
невиконанням рішень і ухвали суду відповідачем.

Ухвалою
Оболонського районного суду м. Києва від 12 квітня 2007 року у відкритті
провадження в адміністративній справі відмовлено з посиланням на те, що позовну
заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Не
погоджуючись з ухвалою місцевого суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати оскаржувану ухвалу суду та постановити нову ухвалу з
направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши
суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, що з'явилися в судове засідання,
перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду
- без змін з таких підстав.

Згідно зі ст.
ст. 199 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги
на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційну
скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відмовляючи у
відкритті провадження в адміністративній справі, суд першої інстанції дійшов
висновку, що ОСОБА_1 оскаржує неправомірні дії відповідача, які не пов'язані із
виконанням ним владних повноважень, а стосуються лише неналежного виконання
судового рішення. Одночасно, судом зазначено, що позивач має право оскаржити
дії державного виконавця чи іншої посадової державної виконавчої служби,
пов'язані з неналежним виконанням судового
рішення, в порядку, передбаченому Цивільним-процесуальним кодексом
України.

Судова колегія
вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відмову у
відкритті провадження, однак не з підстав, зазначених судом.

Так, відповідно
до ч. 1 ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України учасники
виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються
до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду
із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю
державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено
їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший
порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Судовою колегією враховується, що згідно зі ст. 383 Цивільного процесуального кодексу України від 18
березня 2004 року учасники виконавчого
провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду зі
скаргою, якщо вважають, що рішенням,
дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права
чи свободи.

А отже, справи щодо
оскарження рішень, дій чи бездіяльності
органів державної виконавчої служби при виконанні судових рішень, ухвалених відповідно до Цивільного
процесуального кодексу України від 18 липня 1963 року,
належать до юрисдикції адміністративних судів.

За таких обставин позовна заява про
оскарження дій державної виконавчої служби з приводу неналежного виконання
судового рішення, ухваленого відповідно до норм
Цивільного процесуального кодексу
України від 18 липня 1963 року, мала б розглядатися в порядку адміністративного
судочинства і в цій частині висновки суду першої інстанції не відповідають
нормам процесуального права.

Разом з тим, з матеріалів позовної заяви
ОСОБА_1 вбачається, що нею заявлено лише вимоги про відшкодування матеріальної
шкоди в сумі 72571,00 грн. та моральної шкоди в сумі 75000,0 грн. і не заявлено
вимогу про визнання рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої
служби неправомірними.

Відповідно до ч. 2 ст. 21 КАС України
вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями,
діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав,
свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони
заявлені в одному провадженні з
вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди
вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Отже, враховуючи, що
позивачем не заявлено вимоги про вирішення публічно-правого спору, вимоги про
стягнення матеріальної та моральної шкоди мають вирішуватися в порядку
цивільного судочинства.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 109
КАС України суддя відмовляє у відкриті провадження в адміністративній справі,
якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

А тому, правові наслідки
непідвідомчості даної справи адміністративному судочинству судом першої інстанції
визначені правильно та ним правомірно
відмовлено у відкритті провадження в
адміністративній справі.

Керуючись
ст.ст.160, 195, 196, 199, 202, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити
без задоволення.

Ухвалу
Оболонського районного суду м. Києва від 12 квітня 2007 року залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом
одного місяця з дня складання в повному обсязі, тобто з 27 листопада 2007 року,
шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду
України.

Повний текст ухвали виготовлений 26 листопада 2007
року.

Головуючий
суддя

Судді: