Справа № 33-19/2007р.
Суддя: Огородник А.П.
Дата ухвалення: 2007-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ ПОСТАНОВА
2007р. м. Чернівці
Голова Апеляційного суду Чернівецької області А.П.
Огородник, розглянувши матеріали
адміністративної справи щодоОСОБА_1, -
Постановою судді Путивльського
районного суду Чернівецької області від 5 лютого 2007 року
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець с.
Селятин Путильского району Чернівецької
винуватим у злісній непокорі законній вимозі працівника Державної прикордонної служби України, оскільки 1 лютого 2007, року
перебуваючи у автомобілі на автодорозі сполученням Руське -
Селятин в прикордонній смузі поблизу загороджувального
паркану здійснював незрозумілі жести у бік території Румунії і на прохання працівників прикордонної комендатури відмовився
пред'явити документи, що посвідчують особу.
правопорушення його піддано штрафу у розмірі 85 гривень.
Перевіривши законність і
обґрунтованість винесеної постанови , знаходжу, що вона підлягає скасуванню, а справа поверненню на новий судовий розгляд.
вимог ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами у справі є будь - які дані, на основі яких
посадова особа встановлює наявність
чи відсутність адміністративного правопорушення, винуватість особи у
його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення
справи.
Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності,
свідків, а також іншими документами.
необхідно дати юридичну оцінку, яка має ґрунтуватися на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в
При розгляді адміністративної справи суд не виконав цих вимог закону.
основу протокол про адміністративне правопорушення ЗРУ №008435
Справа №33-19/2007р.
від 1 лютого 2007 року, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1. порушив вимоги
висновок суду вважаю є поспішним.
З «Положення про прикордонний режим», затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 27 липня 1998 року № 11 - 47 вбачається, що до
документів, які посвідчують особу, для громадян
України відноситься - паспорт громадянина України, паспорт
громадянина України для виїзду за кордон, дипломатичний паспорт, службовий
паспорт, посвідчення водія чи інший виданий державним органом документ, який має обов'язкові реквізити:
прізвище, ім'я, по батькові, фотокартку, підпис відповідальної особи , печатку або штамп установи, яка видала
документ, дату видачі.
яке є в протоколі про адміністративне правопорушення,
вбачається, що він перебував в салоні свого автомобіля та розмовляв з сусідом. Разом з тим, в матеріалах справи
відсутні дані, які б свідчили про те, що у останнього відбирались прояснення з приводу цієї події, або
пропонувалось ОСОБА_1. надати
посвідчення водія, яке є також документом, який посвідчує особу.
Таким чином, вважаю, що судом належним чином не перевірялись чи вичерпані інші
заходи встановлення особи.
скаргиОСОБА_1 вбачається, що він заперечує факт проступку. В такому випадку необхідно було допитати свідків, а в разі
необхідності витребувати інші докази, та доцільно вести було протокол судового
Наведене свідчить про те, що судом допущено недопустиме звуження межі доказування, що призвело до порушення вимог закону щодо
всебічного, повного і об'єктивного дослідження обставин справи.
викладене, постанова судді Путильського районного суду Чернівецької області щодо ОСОБА_1 підлягає скасуванню і направленню в цей
же суд на новий розгляд для усунення вказаних недоліків і в залежності
від встановленого з дотриманням вимог
закону, прийняти відповідне рішення.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 293, 294 Кодексу України про адміністративні
Постанову судді Путильского районного суду Чернівецької області від 5
лютого 2007 року щодо ОСОБА_1 - скасувати, а справу щодо нього направити в цей же суд на новий судовий розгляд, але
іншим суддею.
Голова Апеляційного суду
Чернівецької області А.П. Огородник