Справа № К-551/07
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2007-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИ
Й СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2007 року

м. Киї
в

Колегія суддів Вищого адмі
ністративного суду України в
складі:

Головуючого
Цуркана М.І.

Суддів:
Амєліна С.Є.

Горбатюка С.А.

Кобилянського М.Г.

Ліпського Д.В.

розглянувши в попередньом
у засіданні адміністративну
справу за позовом Товариств
а з обмеженою відповідальніс
тю «Комфорт» до Білоцерківсь
кої міської ради Київської о
бласті про визнання нечинним
рішення, перегляд якої здійс
нюється за касаційною скарго
ю Білоцерківської міської ра
ди Київської області на ухва
лу Київського міжобласного а
пеляційного господарського
суду від 4 грудня 2006 року

у с т а н о в и л а :

У вересні 2006 року ТОВ «Ко
мфорт», посилаючись на поруш
ення порядку підготовки і ви
рішення питань приватизації
земельних ділянок несільськ
огосподарського призначенн
я, звернулось в суд з позовом д
о Білоцерківської міської ра
ди Київської області про виз
нання нечинними пунктів 2.4, 2.5, 2.6
рішення четвертої сесії Біл
оцерківської міської ради Ки
ївської області пятого скл
икання від 21 серпня 2006 року № 89 п
ро відмову в підготовці доку
ментів щодо такої приватизац
ії.
Постановою господарського
суду Київської області від 21
вересня 2006 року позов задовол
ено.
Ухвалою Київського міжобл
асного апеляційного господа
рського суду від 4 грудня 2006 рок
у Білоцерківській міськраді
відмовлено в поновленні стр
оку на апеляційне оскарження
рішення суду першої інстанц
ії, а апеляційна скарга зали
шена без розгляду .
У касаційній скарзі Білоце
рківська міська рада Київськ
ої області, з посиланням на по
рушення апеляційним судом но
рм процесуального права, про
сить постановлену ухвалу апе
ляційного суду та рішення су
ду першої інстанції скасуват
и, а справу направити на новий
розгляд.
Заслухавши доповідача, пе
ревіривши доводи касаційної
скарги, дослідивши матеріал
и справи колегія суддів вваж
ає, що касаційна скарга не під
лягає задоволенню з таких пі
дстав.
З матеріалів справи вбачає
ться, що вступна та резолютив
на частина постанови суду пе
ршої інстанції проголошена 2
1 вересня 2005 року за участі пред
ставників позивача і відпові
дача та повідомлено, що пост
анова в повному обсязі буде в
иготовлена 22 вересня 2006 року (т
. 2 а.с. 15).
Представник Білоцерківськ
ої міської ради Київської об
ласті подав апеляційну скар
гу на оскаржувану постанову
2 листопада 2006 року, тобто з про
пуском строку передбаченого
частиною 3 статті 186 Кодексу ад
міністративного судочинств
а (далі КАС) України (т. 2, а.с. 54
).
За наведених обставин та зг
ідно правил частини 6 статті 18
6 КАС України апеляційний суд
правильно не взяв до уваги тв
ердження відповідача про ная
вність поважних причин пропу
ску строку апеляційного оска
рження і обґрунтовано залиши
в скаргу без розгляду.
Доводи касаційної скарги п
ро порушення апеляційним суд
ом норм процесуального права
є непереконливими і висновк
ів апеляційного суду не спро
стовують.
Прохання про скасування по
станови суду першої інстанці
ї, яка не була предметом апеля
ційного перегляду, не ґрунту
ються на правилах чинного ад
міністративного законодавс
тва.
За правилами частини 1 ста
тті 224 КАС України, якщо суд апе
ляційної інстанції не допуст
ив порушень норм процесуальн
ого права при ухваленні оска
ржуваного судового рішення
, то суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу бе
з задоволення, а рішення, - без
змін.
Керуючись наведеним, стат
тями 220, 220-1, 223, 230 КАС України, колег
ія суддів
у х в а л и л а :
Касаційну скаргу Білоцерк
івської міської ради Київськ
ої області відхилити, а ухвал
у Київського міжобласного ап
еляційного господарського с
уду від 4 грудня 2006 року залишит
и без змін.
Ухвала є остаточною і оскар
женню не підлягає, крім як з пі
дстав, у строк та у порядку виз
наченими ст.ст. 237 239 КАС Украї
ни.

Головуючий
М.
І. Цуркан

Судді:
С.Є. А
мєлін

С.А. Горбатюк

М.Г. Кобилянський

Д.В. Ліпський