Справа № 3-778/2007
Суддя: Волкова О.І.
Дата ухвалення: 2007-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №3-778 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2007 року Южноукраїснський міський суд Миколаївської області

в складі:

головуючого судді - Волкової О.І.

при секретарі - Доценко О.Л.,
Мороз Т.Ю.

за участю прокурора
- Кравченко К.І.

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління
Служби безпеки України в Миколаївській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Миколаєва, українця,
громадянина України, одруженого, працюючого начальником відділу державної виконавчої
служби Арбузинського районну, 13 рангу, проживаючого в АДРЕСА_1,

про притягнення
до адміністративної відповідальності за
п." г" ч 1 ст. 5 Закона України
„ Про боротьбу з корупцією"

ВСТАНОВИВ:

В Южноукраїнський міський суд надійшов протокол Управління Служби безпеки України в Миколаївській області від 25 грудня 2006 року ,
про вчинення ОСОБА_1. адміністративного правопорушення за
п." г" ч 1 ст. 5 Закону України „ Про боротьбу з корупцією".

Із місту протоколу слідує , що ОСОБА_1., являється посадовою особою та
обіймаючи посаду начальника відділу державної
виконавчої служби надав неправдиву інформацію, з цілю досягнення високих показників в роботі, в вигляді збільшення кількості
закінчених виконавчих проваджень.

25 грудня 2006 року надав управлінню пенсійного фонду України в
Арбузинському районі постанову про повернення без
виконання виконавчого документу з недостовірною інформацією відносно боржника ПСП „ Старт", чим збільшив кількість
закінчених виконавчих проваджень, за що одержав премію.

ОСОБА_1. 01.06.2006 року затвердив постанову про накладення арешту на
техніку ПСП „ Старт", яка була виявлена
державним виконавцем, в ході провадження виконавчих дій. 25 грудня 2006
рОСОБА_1 власноруч виносить постанову, як держаний виконавець, затверджує її, як начальник відділу ДВС про повернення
виконавчого документу позивачеві.

Протиправні
діїОСОБА_1 призвели до порушення закону України „ Про Інформацію", та вчинення адміністративного правопорушення за п." г"
ч 1 ст. 5 Закону України „ Про
боротьбу з корупцією".

Правопорушник ОСОБА_1. вини у вчені адміністративного правопорушення не
визнав та пояснив, що дійсно допустив ряд порушень, але на його думку вони є
незначними, крім того правопорушник посилається на
те, що його дії , як державного виконавця, стягувачами не оскаржені і в даний час виконавчі документи знову
пред'явлено до виконання.

Вислухавши правопорушника, його законного представника, представила СБУ, прокурора, вивчивши матеріали справи суд вважає, що
підстав для притягнення до адміністративної відповідальності немає.

Підчас розгляду судом встановлено, що ОСОБА_1. затверджуючи постанову про повернення виконавчих документів грубо порушив вимоги
Закону України „ Про виконавче провадження" та
Інструкції „ Про вчинення виконавчих дій."

2

Під корупцією слід розуміти протиправне використання повноважень особами ,
які виконують функції держави.

Відповідно до п."г" ч 1 ст. 5 Закону України „ Про боротьбу з
корупцією" відповідальність за недостовірну
інформацію настає в разі надання такої інформації умисно, надання
її недостовірно чи неповно будь яких даних .

Повернення ж виконавчих документів позивачеві, в даному випадку, суд
інформацією назвати не може, а тому грубе порушення Закону України „
Про виконавче провадження " не
підпадає під дію Закону України „ Про боротьбу з корупцією"оскільки суд вбачає в діях начальника відділу ДВСОСОБА_1
ознаки складу злочину у сфері службової діяльності.

Керуючись ст.ст.
283,284 КпАП України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне провадження ОСОБА_1- закрити з підстав відсутності в діях складу
правопорушення.