Справа № 22-а-2001/2007
Суддя: Водолажська Н.С.
Дата ухвалення: 2007-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський апеляційний адміністративний суд
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04"
грудня 2007 року
м. Харків

Справа №
22-а-2001/07

Категорія: 21
Головуючий 1 інстанції: Риков В.В.

Доповідач: Водолажська Н.С.

Колегія
суддів у складі:

Головуючий
суддя Філатов Ю.М.,

Суддя Водолажська
Н.С., Суддя Шевцова Н.В.

при секретарі Волошиній
Я.В.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1на
ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 17.07.2007 року по справі №
2А-207/07

за позовом ОСОБА_1

до
УПФУ в Ковпаківському районі м. Суми

про
визнання довідок нечинними та залишення довідок у
пенсійній справі, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач,
громадянин ОСОБА_1, звернувся до
Ковпаківського районного суду м. Суми з позовом до відповідача, УПФУ в
Ковпаківському районі м. Суми, про визнання довідок про заробітну плату за
період з 01.09.1992р. по 31.08.1994р. та за період з 01.09.1994р. по
31.08.1996р. нечинними, залишення у пенсійній справі позивача довідки від
11.06.2004р. за №52/4744 та за №52/4742.

Ухвалою
Ковпаківського районного суду м. Суми від 17.07.2007 року закрито провадження в
адміністративній справі № 2А-207/07 за позовом ОСОБА_1до
УПФУ в Ковпаківському районі м. Суми про неправомірні дії по використанню
довідок про заробітну плату.

Позивач не
погодився з ухвалою суду та звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить
ухвалу суду першої інстанції скасувати, посилаючись на обставини, викладені в
скарзі.

Відповідач надав
до суду заперечення на апеляційну скаргу, в яких просить відмовити позивачу в
задоволенні апеляційної скарги, а ухвалу суду першої інстанції залишити без
змін.

Відповідач про
час, місце та дату судового засідання був повідомлений належним чином, але в
судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши ухвалу суду, матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, вислухавши представників сторін, які прибули в судове
засідання, колегія суддів дійшла до висновку стосовно того, що апеляційна
скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Суд першої
інстанції в оскаржуваній ухвалі посилався на постанову Ковпаківського районного
суду м. Суми від 05.02.2007р. (справа №2-А-32/07р.), яка винесена по справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1до УПФУ в Ковпаківському районі м. Суми про
визнання неправомірними дій та спонукання до проведення перерахунку пенсії.

Виходячи з
зазначеної постанови, яка набрала законної сили, та ст.ст. 121,157 КАС України
судом першої інстанції було закрито провадження по справі, оскільки є
постанова, що набрала законної сили з того самого спору і між тими самими
сторонами.

Колегія суддів не
погоджується з висновком суду першої інстанції, оскільки в позовній заяві від
21.11.2006р. (справа №2-А-32/07р.) ОСОБА_1 просив суд визнати дії УПФУ в
Ковпаківському районі м. Суми неправомірними та зобов'язати УПФУ в
Ковпаківському районі м. Суми виконати перерахунок пенсії відповідно до вимог
діючого пенсійного законодавства.

Виходячи з
матеріалів справи, вбачається, що в позовній заяві від 18.06.2007р. ОСОБА_1
просить суд першої інстанції визнати довідки нечинними та залишити у його
пенсійній справі довідки від 11.06.2004р. за №52/4744 та за №52/4742.

Враховуючи
наведені фактичні обставини справи, колегія суддів зазначає,що постанова
Ковпаківського районного суду м. Суми від 05.02.2007р. була прийнята по іншим
позовним вимогам. Тобто позовні вимоги та предмет спору по справі №2-А-32/07р.
та по справі 2А-207/07 є різними.

Також колегія
суддів зауважує, що ухвала Ковпаківського районного суду м. Суми від 17.07.2007
року про закриття провадження у справі прийнята по іншим позовним вимогам, які
позивачем не заявлялись, а саме з приводу неправомірних дій по використанню
довідок про заробітну плату.

Таким чином, при
розгляді даної позовної заяви суд першої інстанції невірно посилався на ст.ст.
121, 157 та невірно вирішив питання про закриття провадження по справі, тому
ухвалу суду першої інстанції слід вважати такою, що прийнята з порушенням норм
процесуального права, а тому колегія суддів дійшла висновку про наявність
підстав для її скасування.

Керуючись ст. ст.
160, 195, 196, 198, 202, 204, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу
ОСОБА_1на ухвалу Ковпаківського районного суду
м. Суми від 17.07.2007 року по справі № 2А-207/07 задовольнити частково.

Ухвалу
Ковпаківського районного суду м. Суми від 17.07.2007 року по справі № 2А-207/07
скасувати.

Справу за позовом
ОСОБА_1до УПФУ в Ковпаківському районі м. Суми
про визнання довідок про заробітну плату за період з 01.09.1992р. по
31.08.1994р. та за період з 01.09.1994р. по 31.08.1996р. нечинними, залишення у
пенсійній справі позивача довідки від 11.06.2004р. за №52/4744 та за №52/4742.
Направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає чинності негайно з моменту її проголошення і може бути
оскаржена до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної
скарги протягом 30 днів з моменту виготовлення повного тексу.

Головуючий
Ю.М. Філатов

Судді Н.С. Водолажська

Н.В. Шевцова

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 10.12.2007
року.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя

Харківського апеляційного

адміністративного суду
Н.С. Водолажська