Справа № 22-а-7926/2007
Суддя: Шестакова Н.В.
Дата ухвалення: 2007-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року місяця
січня 24 дня
колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим у складі:

головуючого,
судді Шестакової Н.В., суддів Кателіна В.П.,

Кузнєцової
О.О., при секретарі Іванові O.K.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого Комітету
Сімферопольської міської Ради АР Крим про надання жилого приміщення, за
апеляційною скаргою Виконавчого Комітету Сімферопольської міської Ради АР Крим
на постанову Київського районного суду м. Сімферополя АР Крим від 13 жовтня 2006 року,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Виконавчого
Комітету Сімферопольської міської Ради АР Крим про надання жилого приміщення.
Вимоги мотивовані тим, що наказом
прокурора АР Крим № 1072 від

19.07.2004 року,
він був переведений з посади старшого помічника прокурора

Совєтського
району АР Крим на посаду прокурора відділу нагляду за додержанням

законів органами
внутрішніх справ та прокуратури АР Крим. 08.10
2004 року, наказом

прокурора АР
Крим № 1612 він був
призначений на посаду слідчого з особово важливих

справ слідчого
відділу прокуратури АР Крим.

Рішенням
виконкому Київської міської
ради м. Сімферополя
АР Крим від

30.08.2005 року,
позивач був прийнятий на квартирний облік. Власного житла, він та

члени його сім'ї
на території АР Крим не мають, на даний час проживають в гуртожитку у

м. Сімферополі. На його звернення до виконкому Сімферопольської міської ради
АР Крим

про надання йому
житла відповідно до Закону України „Про прокуратуру", відповідач

стверджував , що
працівники республіканської прокуратури забезпечуються житлом за

рахунок коштів
республіканського бюджету Ради Міністрів АР Крим. Просить позивач

зобов'язати
Виконавчий комітет Сімферопольської міської ради АР Крим надати йому та

членам його
сім'ї двокімнатну квартиру у м. Сімферополі АР Крим відповідно до Закону

України „Про
прокуратуру".

Постановою
Київського районного суду АР Крим від 13 жовтня 2006 року, зобов'язано
Виконавчий Комітет Сімферопольської міської Ради АР Крим надати позивачу та
члена його сім'ї квартиру у м. Сімферополі АР Крим відповідною площею та
кількістю кімнат.

Справа № 22 а -7926-/2006 р. Головуючий у
першій інстанції Сінані О.М.

Суддя
доповідач Кателін
В.П.

Не погодившись з
постановою суду, Виконавчий Комітет Сімферопольської міської Ради АР Крим подав
апеляційну скаргу в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції, так
як воно ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши
доповідь судді-доповідача, вивчивши документи які знаходяться в справі, судова
колегія приходить до висновку, що апеляційну скаргу Виконавчого Комітету
Сімферопольської міської Ради АР Крим на постанову Київського районного суду м.
Сімферополя АР Крим від 13
жовтня 2006 року
необхідно залишити без задоволення з наступних підстав.

Із матеріалів
справи вбачається, що позивач, наказом прокурора АР Крим № 1612 від 08.10. 2004 року призначений
на посаду слідчого з особово важливих справ слідчого відділу прокуратури АР
Крим. Разом з сім'єю позивач проживає в гуртожитку профтехучилища,
розташованого по вул. Будьонного у м. Сімферополі АР Крим. Житла на праві
власності позивач та його сім'я не мають, з 30.08. 2005 року він знаходиться на квартирному
обліку у Сімферопольській міській раді АР Крим на отримання житла з урахуванням
членів сім'ї.

Згідно ст.. 49 Закону України „Про
прокуратуру" - прокурори і слідчі прокуратури, призначені
в іншу місцевість протягом шести місяців забезпечуються виконавчими комітетами
місцевих Рад благоустроєним жилим приміщенням у позачерговому порядку.
Відповідно до ст.. 30 Закону
України „Про місцеве самоврядування в Україні" від 06 жовтня 1998 року з
послідуючими змінами, який згідно Конституції України визначає систему та
гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та
посадових осіб місцевого самоврядування, до відання виконавчих органів
сільських, селищних, міських Рад належить облік громадян, які відповідно до
законодавства потребують поліпшення житлових умов, розподіл та надання згідно
законодавства житла, що належить до комунальної власності, вирішення питань
щодо використання нежилих приміщень, будинків і споруд, що належать до
комунальної власності.

Позивач, наказом
прокурора АР Крим №1072 від 19.07 2004 року був
переведений на постійну роботу в іншу місцевість. Згідно довідки № 11/1-79 від 16.01 2007 року прокуратури
АР Крим, з 2003 року по
даний час цільових коштів на отримання житла з державного бюджету України та
бюджету АР Крим на відповідні рахунки прокуратурі АР Крим не надходило.

За такими
обставинами колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно дійшов
висновку про те, що Виконавчий комітет Сімферопольської міської ради повинен
надати ОСОБА_1 та членам його сім'ї житло відповідно до Закону України „Про
прокуратуру", а тому постанова суду першої інстанції прийнята у
відповідності з вимогами норм матеріального та процесуального права, підстав
для її скасування немає.

Доводи викладені
відповідачем в апеляційній скарзі про те, що вони неналежним чином були
повідомлені про час і місце розгляду цивільної справи, а також про те, що
відповідно до Постанови Кабінету міністрів України від 15.03. 1999 року за №380, „Про доповнення
Переліку категорій працівників яким може бути надано службові жилі
приміщення" не є обґрунтованими.

Відповідно
до ч.1 п.З ст. 128 КАС України, суд
відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання відповідача, який
не є суб'єктом владних повноважень,

належним чином повідомленого про
дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви
про розгляд справи за його відсутності.

По зазначеній
адміністративній справі, відповідач є суб'єктом владних повноважень, належним
чином був повідомлений про час, дату і місце судового розгляду справи, а тому
суд першої інстанції на законних підставах розглянув справу без участі
відповідача. Крім того інші доводи апеляційної скарги не можуть бути взяті до
уваги, оскільки позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом до відповідача відповідно до Закону України
„Про прокуратуру" про надання йому та членам його сім'ї не службового
жилого приміщення, а благоустроєного жилого приміщення у позачерговому порядку,
що не суперечить зазначеному закону.

За такими
обставинами, колегія суддів вважає, що вказані доводи апеляційної скарги не
дають підстав для висновку про неправильне застосуванням судом першої інстанції
норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до
неправильного вирішення справи.

Керуючись статтями 195, 196, 198, 200 КАС України, колегія суддів судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу Виконавчого Комітету Сімферопольської міської Ради АР Крим відхилити.

Постанову
Київського районного суду м. Сімферополя АР Крим від 13 жовтня 2006 року залишити
без змін.

Ухвала
може бути оскаржена до Вищого Адміністративного Суду України в касаційному
порядку протягом одного місяця з дня її проголошення, а в разі складення
постанови у повному обсязі відповідно до ст..
160 КАС України - з дня
складання в повному обсязі.