Справа № 22а-1072/2007
Суддя: Любашевський В.П.
Дата ухвалення: 2007-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інст.суддя Бисага Т.Ю.
ряд. ст. зв. № 36
Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області справа № 2а-32/07
Доповідач у 2-й інст.суддя
09 жовтня 2007 року м.Львів справа № 22а-1072/07
Колегія суддів
Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:
справі судді Любашевського В.П.
суддів
судового засідання Гідей К.М.
осіб, які взяли участь у справі:
від третіх осіб - не прибули
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за апеляційною скаргою гр-н ОСОБА_1,
на постанову Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області від 28 березня 2007 року у справі № 2а-32/07
за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6
до виконавчого комітету Ужгородської міської ради,
треті особи ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
про надання дозволу на облаштування мансардного приміщення,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 звернулися в Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області з позовом до відповідача - виконавчого комітету
Ужгородської міської ради. У позовній заяві позивачі просять суд зобов′язати
відповідача надати дозвіл на облаштування мансардного приміщення в межах
існуючих квартир АДРЕСА_1 та надати дозвіл на реконструкцію горища під
Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.03.2007 року у
справі № 2а-32/07 (суддя Бисага Т.Ю.) позов задоволено. Постанова суду першої
інстанції мотивована тим, що позивачі - власники квартир АДРЕСА_1, відповідно
до Рішення ХУІ сесії ІУ скликання від 14.03.2003 року № 52 Ужгородської міської
ради «Про порядок та умови облаштування мансардних приміщень в об′ємах
горищ житлових будинків» мають пріоритетне право на влаштування мансардного
приміщення. Оскільки інші мешканці будинку не приймають участі в належному
утриманні допоміжних приміщень, внаслідок чого горище, дах, покрівля перебуває
в аварійному стані, поточні ремонти яких здійснюються виключно позивачами, а
тому відмова відповідача у наданні дозволу на реконструкцію горища під мансарду
порушує права позивачів як власників, та завдає їм матеріальної шкоди.
апеляційній скарзі просять суд скасувати постанову суду першої інстанції та
закрити провадження у справі. При цьому апелянти зазначають, що вони як
власники приватизованих квартир у будинку АДРЕСА_1 є, відповідно, і
співвласниками допоміжних приміщень даного будинку, зокрема горища. Прийнятим
судом рішенням порушено їх права та охоронювані законом інтереси. Крім того,
даний спір повинен вирішуватись в порядку цивільно-процесуального судочинства,
тому оскаржувана постанова прийнята судом також і з порушенням норм
процесуального права.
беруть участь у справі, в судове засідання не прибули, хоча були належним чином
повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, що не перешкоджає судовому
розгляду справи.
За даних обставин справи
колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а
постанова суду першої інстанції - скасуванню, з наступних підстав:

Позивачі та треті особи
у справі є власниками квартир у
багатоквартирному будинку АДРЕСА_1, що підтверджується наявними в матеріалах
справи правоустановлюючими документами.

Відповідно
до ч.2 ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» власники
квартир багатоквартирних будинків є співвласниками допоміжних приміщень
будинку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою і зобов'язані
брати участь у загальних витратах, пов'язаних з утриманням будинку і
прибудинкової території відповідно до своєї частки у майні будинку. Допоміжні
приміщення (кладовки, сараї і т. ін.) передаються у власність квартиронаймачів
безоплатно і окремо приватизації не підлягають.

03.03.2007 року
позивачі ОСОБА_5 та ОСОБА_4звернулись до міського голови м. Ужгорода із заявами
про надання дозволу на реконструкцію квартир, відповідно АДРЕСА_1, з
облаштуванням горища під мансарду (а.с. 9, 10).

04.04.2006 року управлінням
архітектури та містобудування виконавчого комітету Ужгородської міської ради
дано відповідь за вих. № Р-179/01-8, що для отримання дозволу на влаштування
мансардних приміщень в об′ємах горищ житлових будинків необхідні згоди
всіх співкористувачів (а.с. 7).

Така згода
третіми особами у справі - власниками квартир № 1, 2, 3 будинку АДРЕСА_1 надана
не була.

В прийнятій
постанові суд першої інстанції зазначає, що дана відмова порушує права
позивачів як власників, та посилається на рішення
ХУІ сесії ІУ скликання від 14.03.2003 року № 52 Ужгородської міської ради «Про
порядок та умови облаштування мансардних приміщень в об′ємах горищ
житлових будинків», відповідно до якого власники квартир останнього поверху
мають пріоритетне право на влаштування мансардного приміщення.

Проте, дане
рішення ХУІ сесії ІУ скликання від 14.03.2003 року № 52
Ужгородської міської ради суперечить Рішенню
Конституційного суду України від 02.03.2004 року № 4-рп/2004, яким встановлено,
що відповідно до Конституції України всі суб'єкти права власності рівні перед
законом. У багатоквартирних будинках, де не всі квартири приватизовані чи
приватизовані повністю, власник (власники) неприватизованих квартир (їх
правонаступники) і власники приватизованих квартир багатоквартирного будинку є
рівноправними співвласниками допоміжних приміщень. Вони є рівними у праві
володіти, користуватися і розпоряджатися допоміжними приміщеннями. Ніхто з
власників квартир не має пріоритетного права користуватися та розпоряджатися
цими приміщеннями, в тому числі і з питань улаштування мансард, надбудови
поверхів і т.ін. Набуте громадянами право на квартири державного житлового
фонду та належні до них допоміжні приміщення є непорушним (стаття 41
Конституції України, забезпечується державою і захищається судом (стаття 55
Конституції України).

Задовольняючи
позовні вимоги, суд першої інстанції порушив гарантовані Конституцією та
Законами України права та свободи інших власників квартир у будинку АДРЕСА_1

Крім того, судом
не перевірено технічної можливості облаштування мансардних приміщень у
згаданому будинку.

Частиною 3 ст. 2 КАС
України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності
суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті
(вчинені) вони зокрема: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням
усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед
законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з
дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для
прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це
рішення (дія).

Враховуючи наведене,
судом першої інстанції при ухвалені оскаржуваної постанови не враховані
зазначені положення даної статті, що призвело до неповного з′ясування
та недоведеності
обставин, що мають значення для справи, та порушення норм
матеріального права, що стало наслідком неправильного вирішення справи.

В силу ст. 202 КАС України, це є
підставою для скасування постанови суду першої інстанції з прийняттям нової
постанови, якою в задоволенні позову слід відмовити.

З огляду на
викладене, керуючись ст.ст. 160, 198, 202, 205, 207 КАС України, колегія
суддів, -

П О С Т А Н О В
И Л А:

1. Апеляційну скаргу гр-н ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області
від 28 березня 2007 року у справі № 2а-32/07 - задовольнити частково.

2. Постанову Ужгородського міськрайонного
суду Закарпатської області від 28 березня 2007 року у справі № 2а-32/07 -
скасувати.

3. В задоволенні позову ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 до виконавчого комітету Ужгородської міської ради, треті особи ОСОБА_1
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання дозволу на облаштування мансардного приміщення
- відмовити.

Постанова набирає законної сили з
моменту її проголошення і може бути оскаржена, шляхом подання касаційної
скарги, безпосередньо до адміністративного суду касаційної
інстанції протягом одного місяця після набрання нею законної сили.

Судді
В.П.Любашевський

О.М.Довгополов

Р.М.Шавель