Справа № 22-а-624-Ф/2007
Суддя: Іщенко В.І.
Дата ухвалення: 2007-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
березня 2007
року колегія суддів
судової палати у
цивільних справах

Апеляційного
суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії у складі:

головуючого - судді Моісеєнко Т.І.,

суддів: Полянської
В.О.,

Іщенка В.І.,

при секретарі Піцик Н.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Феодосії справу адміністративної
юрисдикції за позовом ОСОБА_1до Щолкінської міської ради, УЖКГ м.Щелкіно, КП
«Щолкіно - Азов»
про створення небезпечних умов життя, відшкодування матеріальних і моральних
збитків, спонукання до проведення негайного ремонту даху будинку № 12 у м.Щолкіно, за
апеляційною скаргою ОСОБА_1на ухвалу Ленінського районного суду Автономної
Республіки Крим від 15 січня 2007 року,

ВСТАНОВИЛА :

У вересні 2006 року ОСОБА_1 звернулась до суду із адміністративним позовом
до відповідачів про стягнення з них матеріальної шкоди за невиконання ними
ремонту даху АДРЕСА_1 завдано збитків в розмірі 11587 грн. Зазначеними діями, на
думку позивачки, їй була завдана моральна шкода. Також просить зобов'язати
відповідачів негайно приступити до ремонту даху будинку.

Ухвалою Ленінського районного суду АР Крим від 15 січня 2007 року провадження
по адміністративній справі закрито у зв'язку з тим, що справа не підлягає
розгляду в порядку адміністративного судочинства.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про
скасування вказаної ухвали із направленням справи на новий розгляд до суду
першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального і
процесуального права.

Апелянт зазначає, що закривши провадження по справі за її позовом, суд
першої інстанції порушив вимоги ст.ст. 2,
3, 17, 18, 19, 122, 109, 157 КАС України, при цьому звертає увагу на те, що її позов
пред'явлений до органів місцевого самоврядування як до суб'єктів владних
повноважень, а тому спір має розглядатись в порядку адміністративного
судочинства.

Перевіривши законність і обгрунтованість ухвали суду першої інстанції в
межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що
апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1,
суд першої

інстанції виходив із того, що заявлені вимоги виникли з
цивільно-правових відносин щодо

невиконання послуг по обслуговуванню будинку в якому
проживає позивачка. Порядок

відшкодування матеріальних і моральних збитків
регулюється ЦК України
та Законами

України «Про захист прав споживачів» та «Про
житлово-комунальні послуги». Тому між

сторонами відсутній публічно-правовий характер
правовідносин і справа не підлягає

розгляду в порядку адміністративного судочинства і
провадження по справі підлягає

закриттю відповідно до ст. 157 ч. 1
п. 1 КАС
України.

Головуючий
суду першої інстанції
Українець Л.І.

Справа №
22-а-624-Ф/07

Суддя-доповідач
суду апеляційної інстанції Іщенко
В.І..

2

Колегія судців
погоджується з такими висновками суду.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням
адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб,
прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування,
їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних
управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання
делегованих повноважень.

Отже, суб'єктом владних повноважень є орган державної влади, орган
місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при
здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства.

Відповідно до ч.1 п.1 ст.17 КАС України, компетенція адміністративних судів
поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктами владних
повноважень щодо оскарження його рішень(нормативно-правових актів чи правових актів
індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

З позовної заяви вбачається, що позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом про стягнення матеріальної та моральної шкоди та зобов'язати Щолкінську
міську раду негайно приступити до ремонту даху будинку. В позовній заяві вимог
щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності відповідача не заявляла.

За таких обставин висновок суду про те, що заява не підлягає розгляду в
порядку адміністративного судочинства є обґрунтованим.

Доводи апеляційної скарги не містять правових підстав для скасування ухвали
суду першої інстанції.

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 195, 199, 200, 205, 206 Кодексу
адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1відхилити.

Ухвалу Ленінського районного суду Автономної Республіки Крим від 15 січня 2007 року залишити
без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця
після набрання нею законної сили.