Справа № К-23726/06
Суддя: Брайко А.І.
Дата ухвалення: 2007-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.10.2007р.

Вищий адміністративний су
д України у складі:
головуючого-судді
Брайка А. І.,
суддів
Голубєвої Г. К.,

Карася О. В.,

Рибченка А. О.,

Федорова М. О.,

секретар судового засідан
ня Міненко О. М.,

розглянувши касаційну ска
ргу Державної податкової інс
пекції у м. Ужгороді

на постанову Господарсько
го суду Закарпатської област
і від 24.03.2006р. та ухвалу Львівськ
ого апеляційного господарсь
кого суду від 31.05.2006р. у справі № 7/
34-2006

за позовом Приватного підп
риємства “КГМ-Рейн”
до Державної податкової ін
спекції у м. Ужгороді
про визнання недійсними по
даткових повідомлень-рішень
,

за участю представників:
позивача Штець В. І.,
відповідача Фатула М. М.,

встановив:

Приватним підприємство
м “КГМ-Рейн” подано позов п
ро визнання недійсними под
аткових повідомлень-рішень Д
ержавної податкової інспекц
ії у м. Ужгороді від 08.11.2005р. № 000600540/027
85/15-0/19105262/23005, № /02786/15-0/19105262/23203, № 000601540/02784/15-0/1910526
2/23004 та від 30.12.2005р.
№ 006015
40/174/15-0/755, № /173/15-0/754, № 000600540/175/15-0/756.
Постановою Господа
рського суду Закарпатсько
ї області від 24.03.2006р., залишеною
без змін ухвалою Львівськог
о апеляційного господарсько
го суду від 31.05.2006р. у справі № 7/34-2006
позов задоволено частково: с
касовано податкові повідомл
ення-рішення від 08.11.2005р. № 000600540/02785/15-0
/19105262/23005, № /02786/15-0/19105262/23203, № 000601540/02784/15-0/19105262/23004
про визначення податкового
зобовязання зі сплати штра
фних санкцій за порушення гр
аничних строків сплати узгод
жених сум податкових зобов
язань по податку на прибуток
приватних підприємств на за
гальну суму 128 820 грн. 61 коп.; в час
тині позовних вимог про визн
ання недійсними в прийнятих
в результаті процедури адмін
істративного оскарження ана
логічних зазначеним податко
вих повідомлень-рішень від 30.1
2.2005р. № 00601540/174/15-0/7
55, № /173/15-0/754, № 000600540/175/15-0/756 провадженн
я у справі закрито.
Судові рішення мотивов
ані тим, що фактичне надходже
ння суми податкового зобов
язання або проведення заліку
зустрічних грошових зобов
язань у часі не може вважатис
ь порушенням граничних строк
ів сплати податкових зобов
язань платником податків та
бути підставою для застосува
ння штрафних санкцій; в даном
у випадку визначальним є фак
т подання заяви платником по
датків про зміну напряму пог
ашення своїх податкових зобо
вязань до настання граничн
ого строку їх сплати та прийн
яття такої заяви платника по
датків органом державної под
аткової служби без зауважень
; податкові повідомлення-ріш
ення від 30.12.2005р. не можуть бути п
редметом судового розгляду,
оскільки вважаються відклик
аними у звязку із скасуван
ням судом первинних рішень в
ід 08.11.2005р. про застосування до п
латника податків штрафних са
нкцій.
Відповідач, не погоджу
ючись з вказаними рішеннями
судів першої та апеляційної
інстанцій, подав касаційну с
каргу в якій просить їх скасу
вати, ухвалити нове рішення, я
ким відмовити позивачу в зад
оволенні позову повністю пос
илаючись на порушення норм м
атеріального права, а саме: п.
п. 2, 3 ст. 1, пп. 4.1.1. п. 4.1. ст. 4, п. 5.1., пп. 5.3.1. п.
5.3., пп. 5.4.1. п. 5.4. ст. 5, абз. 2 пп. 7.1.1. п. 7.1. ст.
7, пп. 17.1.7. п. 17.1. ст. 17 Закону України
“Про порядок погашення зобо
вязань платників податків
перед бюджетами та державни
ми цільовими фондами”.
Позивач в запереченнях
на касаційну скаргу вважає ї
ї доводи безпідставними та т
акими, що не підлягають задов
оленню, а також просить залиш
ити рішення судів попередніх
інстанцій без змін.
Перевіривши правильніс
ть застосування судами першо
ї та апеляційної інстанцій н
орм матеріального та процесу
ального права, правової оцін
ки обставин справи, заслухав
ши пояснення присутніх предс
тавників сторін, Вищий адмін
істративний суд України прих
одить до висновку, що касацій
на скарга не підлягає задово
ленню, а постанова Господарс
ького суду Закарпатської обл
асті від 24.03.2006р. та ухвала Львів
ського апеляційного господа
рського суду від 31.05.2006р. у справ
і № 7/34-2006 в частині закриття пров
адження підлягають скасуван
ню з прийняттям нової постан
ови про задоволення позову в
цій частині повністю по слід
уючим доводам та мотивам.
Відповідно до п. 1.2) Зако
ну України “Про порядок пога
шення зобовязань платникі
в податків перед бюджетами т
а державними цільовими фонда
ми” податкове зобовязання
зобовязання платника п
одатків сплатити до бюджетів
або державних цільових фонд
ів відповідну суму коштів у п
орядку та у строки, визначені
цим Законом або іншими закон
ами України.
Платник податків зобов
язаний самостійно сплатити с
уму податкового зобовязан
ня, зазначену у поданій ним по
датковій декларації, протяго
м десяти календарних днів, на
ступних за останнім днем від
повідного граничного строку
, передбаченого підпунктом 4.1.
4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону
для подання податкової декл
арації (пп. 5.3.1. п. 5.3. ст. 5 вказаного
Закону).
Відповідно до п. 8.1. ст. 8 Зак
ону України “Про податок на д
одану вартість” (в редакції д
о 25.03.2005р.) платник податку, який з
дійснює операції з вивезення
(пересилання) товарів (робіт,
послуг) за межі митної терито
рії України (експорт) і подає р
озрахунок експортного відшк
одування за наслідками подат
кового місяця, має право на от
римання такого відшкодуванн
я протягом 30 календарних днів
з дня подання такого розраху
нку.
Згідно п. 8.7. ст. 8 зазначено
го Закону у разі коли платник
податку має непогашену забо
ргованість з податку на дода
ну вартість минулих податков
их періодів або непогашений
податковий вексель, виданий
відповідно до пункту 11.5 статт
і 11 цього Закону, сума експорт
ного відшкодування або її ча
стина направляються на погаш
ення такої заборгованості аб
о зараховуються у рахунок по
гашення такого векселя. За до
бровільним рішенням платник
а податку сума експортного в
ідшкодування може бути повні
стю або частково зарахована
в рахунок платежів з цього по
датку або інших податків, збо
рів (обовязкових платежів)
, які зараховуються до Держав
ного бюджету України. Про так
е рішення платник податку за
значає у декларації.
Як вірно зазначено суда
ми попередніх інстанцій та п
ідтверджено матеріалами спр
ави, факт правомірності експ
ортного відшкодування подат
ку на додану вартість за насл
ідками господарської діяльн
ості позивача відповідачем в
изнаний та підтверджений від
повідними висновками останн
ього.
Відповідно до пп. пп. 4.1., 4.2. п
. 4 Порядку відшкодування пода
тку на додану вартість, затве
рдженого наказом Державної п
одаткової адміністрації Укр
аїни та Головного управління
Державного казначейства Укр
аїни від 02.07.1997р. № 209/72 (у редакції н
аказу Державної податкової а
дміністрації України, Держав
ного казначейства України ві
д 21.05.2001р. № 200/86), зареєстрованого в
Міністерстві юстиції Україн
и 08.06.2001р. за № 489/5680, відшкодування п
одатку на додану вартість з б
юджету здійснюється органам
и Державного казначейства Ук
раїни за висновками податков
их органів; висновки подають
ся не пізніше ніж за 5 робочих
днів до закінчення терміну в
ідшкодування податку на дода
ну вартість, установленого ч
инним законодавством.
Суми, не відшкодовані пл
атнику податку протягом визн
ачених термінів вважаються б
юджетною заборгованістю; за
заявою платника податків так
і суми можуть бути перерахов
ані на його рахунок, направле
ні на погашення податкової з
аборгованості з податку на д
одану вартість або в рахунок
інших податків, зборів (обов
язкових платежів), які надход
ять до Державного бюджету Ук
раїни (пп. пп. 6.1., 6.5. п. 6 зазначеног
о Порядку).
Якщо в платника на момен
т настання терміну відшкодув
ання суми ПДВ (яка за його бажа
нням, зазначеним у деклараці
ї, має спрямовуватися на його
рахунок) обліковується пода
тковий борг за іншими платеж
ами, які зараховуються до Дер
жавного бюджету України, то в
ін має право звернутися до по
даткового органу із заявою п
ро зміну напряму відшкодуван
ня - не на рахунок платника, а н
а погашення існуючого податк
ового боргу. Згідно із заявою
податковим органом уносятьс
я зміни до зазначеного платн
иком напряму відшкодування,
формується висновок у режимі
“зміна напрямку відшкодуван
ня при настанні терміну відш
кодування” і в загальному по
рядку подається до органів Д
ержавного казначейства Укра
їни (пп. 8.1. п. 8 вказаного Порядку
).
З вказаного слідує, що пр
и порушенні податковими орга
нами вимог зазначених вище п
оложень стосовно подання вис
новків про зміну напряму від
шкодування при настанні терм
іну відшкодування шляхом пог
ашення існуючого податковог
о боргу по інших податках до п
латника податків не можуть б
ути застосовані фінансові са
нкції за порушення граничних
строків сплати узгоджених п
одаткових зобовязань по та
ких податках.
Судами попередніх інста
нцій встановлений та відпові
дачем не заперечується факт
подання позивачем заяв про з
арахування належних йому та
підтверджених сум бюджетног
о відшкодування податку на д
одану вартість в рахунок опл
ати податку на прибуток у від
повідних податкових періода
х та відповідних сумах з яких
в подальшому відповідачем о
спорюваними податковими пов
ідомленнями-рішеннями зобов
язано позивача сплатити шт
раф за порушення граничних с
троків сплати узгоджених под
аткових зобовязань по пода
тку на прибуток.
Таким чином податкові п
овідомлення-рішення від 08.11.2005р
. № 000600540/02785/15-0/19105262/23005, № 0
005991540/02786/15-0/19105262/23203, № 000601540/02784/15-0/19105262/23004 є таким
и, що порушують право позивач
а та підлягають визнанню нед
ійсними, що правомірно здійс
нено судами першої та апеляц
ійної інстанцій.
Відповідно до пп.пп.“б
”, “в” пп. 6.4.1. п. 6.4. ст. 6 Закон
у України “Про порядок погаш
ення зобовязань платників
податків перед бюджетами та
державними цільовими фондам
и” податкове повідомлення
або податкові вимоги вважаю
ться відкликаними, якщо: конт
ролюючий орган скасовує або
змінює раніше прийняте рішен
ня про нарахування суми пода
ткового зобовязання (пені
і штрафних санкцій) або подат
кового боргу внаслідок їх ад
міністративного оскарження
; рішення контролюючого орга
ну про нарахування суми пода
ткового зобовязання або ст
ягнення податкового боргу ск
асовується чи змінюється суд
ом.
Згіднопп.1 п. 1 ст. 157 КАС Ук
раїни суд закриває проваджен
ня у справі: якщо справу не нал
ежить розглядати в порядку а
дміністративного судочинст
ва.
Прийняті в результаті п
роцедури адміністративного
оскарження податкові повідо
млення-рішення від 30.12.2005р. № 00601540/174
/15-0/755, № /173/15-0/754, №
000600540/175/15-0/756 в силу вимог зазначено
го законодавства також підля
гають визнанню недійсними, о
скільки є похідними від пода
ткових повідомлень-рішень, п
рийнятих 08.11.2005р., містять зобов
язання про сплату аналогічно
ї суми штрафу, встановлюють л
ише інший граничний термін й
ого сплати та були чинними на
час розгляду справи.
За вказаних обставин
, зважаючи на повне і правильн
е встановлення судами першої
та апеляційної інстанцій об
ставин справи, порушення нор
м матеріального та процесуал
ьного права, ухвалені судові
рішення в частині закриття п
ровадження у справі необхідн
оскасувати та в цій частині
позов задовольнити повністю
, в іншій частині судові рішен
ня залишити без змін.
Враховуючи викладене,
керуючись ст. ст. 220, 221, 223, 229, 230, 232, 254 КАС
України, суд,
постановив:

1. Касаційну скаргу Держа
вної податкової інспекції у
м. Ужгороді залишити без задо
волення.
2. Скасувати постанову Го
сподарського суду Закарпатс
ької області від 24.03.2006р. та ухва
лу Львівського апеляційного
господарського суду від 31.05.2006р
. у справі № 7/34-2006 в частині закри
ття провадження у справі сто
совно визнання недійсними по
даткових повідомлень-рішень
від 30.12.2005р. № 00601540/174/15-0/755, № /173/15-0/754, № 0006005
40/175/15-0/756.
Позовні вимоги в цій час
тині задовольнити повністю.

Визнати недійсними пода
ткові повідомлення-рішення в
ід 30.12.2005р. № 00601540/174/15-0/755, № /173/1
5-0/754, № 000600540/175/15-0/756.
3. В іншій частині постано
ву Господарського суду Закар
патської області від 24.03.2006р. та
ухвалу Львівського апеляцій
ного господарського суду від
31.05.2006р. у справі № 7/34-2006 залишити бе
з змін.
4. Постанова набирає зако
нної сили з моменту проголош
ення та може бути оскаржена в
ідповідно до вимог ст. ст. 235
237, ч. 1 ст. 238 КАС України.

Головуючий-суддя
(підпис)
Брайко А. І.

Судді
(підпис)
Голубєва Г. К.

(підпис)
Карась О. В.

(підпис)
Рибченко А. О.

(підпис)
Федоров М. О.

З оригіналом згідно
Відповідальний секретар

Міненко О. М.