Справа № 22а-2150/2007
Суддя: Стежко В.А.
Дата ухвалення: 2007-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №
Головуючий суддя у 1-ій інстанції -
(справа № 2а-71/07)
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2007 року м.
Дніпропетровськ

Колегія суддів Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого -
Стежко В.А.,

суддів
- Поплавського В.Ю., Уханенка
С.А.,

при секретарі
- Портненко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровську адміністративну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 09 липня 2007 року у
справі за заявою ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 просить
скасувати ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 09
липня 2007 року, якою йому відмовлено у роз'ясненні постанови
Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу, від 15 червня 2007 року у
справі за його позовом до Державної виконавчої служби у Центрально-Міському
районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про скасування постанови про
зупинення виконавчого провадження . На
думку апелянта, суд необґрунтовано розглянув заяву за його відсутності та
відмовив у її задоволенні.

Перевіривши законність та
обґрунтованість оскарженої ухвали суду першої інстанції, матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з
наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст. 170 КАС України
якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які
беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє
рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

У заяві ОСОБА_1
не зазначено, у чому саме постанова суду у справі № 2а-71/2007 є йому
незрозумілою і які саме її висновки мають бути роз'яснені судом (а.с.32).

Окрім того,
ОСОБА_1 посилається на відсутність у справі повного тексту постанови суду від
15.06.2007 року, що позбавило його можливості викласти у заяві підстави для
його роз'яснення. Однак, доводи апелянта спростовуються матеріалами справи, які
містять зазначену постанову суду, складену у повному обсязі (а.с.30),
протоколом судового засідання, в якому відображений хід судового засідання (
а.с. 28-29) і на який відсутні зауваження ОСОБА_1 щодо його неправильності або
неповноти.

Відповідно до
ч. 2 ст. 167 КАС України особи, які беруть участь у справі, можуть отримати в
суді копію постанови чи ухвали суду, про що було ОСОБА_1 роз'яснено листом від 05.07.2007 року (а.с. 33).

Як зазначає
апелянт, він до подання апеляційної скарги не ознайомився з постановою суду від
15.06.2007 року.

Таке пояснення
свідчить про необґрунтоване звернення позивача за роз'ясненням цієї постанови.

З урахуванням
наведених обставин, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції
постановлена з додержанням вимог закону та підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга - без задоволення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.ст.199, 200, 205 КАС України,
колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити
без задоволення, ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від
09 липня 2007 року - без змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути
оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України
протягом одного місяця.

Головуючий:

Судді :