Справа № 2-а-1244/2007
Суддя: Хаюк С.М.
Дата ухвалення: 2007-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА

іменем України

10 вересня
2007 року
м. Житомир

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої - судді Хаюка С.М..

при секретарі
Савчук Є.С.

з участю представника позивача ОСОБА_2., ОСОБА_3.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1до Житомирського міського відділу реєстрації актів цивільного стану
про визнання недійсним актового запису про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

У серпні 2007 року позивач звернулався до суду
із зазначеним позовом і просить визнати в судовому порядку актовий запис №322
від 26.05.2003 року про розірвання шлюбу між ним та ОСОБА_4, зроблений міським
відділом реєстрації актів цивільного стану
- недійсним та зобов”язати відповідача анулювати вказаний актовий запис , мотивуючи тим,
що він 17.05.1990 року одружився з
ОСОБА_4,1938 року народження. Шлюб було зареєстровано в Житомирському міському
відділі запису актів цивільного стану,
актовий запис №952 і з того часу він
проживав з дружиною однією сім”єю в квартирі АДРЕСА_1 де його дружині належало
декілька метрів житлової площі , а інша частина належала гр.ОСОБА_5. пізніше
йому.15.02.2005 року дружина померла
і коли він намагався оформити спадщину та
звернувся в нотаріальну контору, так як являється єдиним спадкоємцем
померлої, то йому в цьому було відмовлено з тих підстав , що шлюб між ним та бувшою дружиною
розірвано відділом РАЦС У Бо гунському
районі м.Житомир 26.05.2003 року актовий запис №322. Вважає ,що розірвання
шлюбу було фіктивним , так як він заяви про розірвання шлюбу до відділу РАЦС не
писав та виявив , що бувша дружина мала
два свідоцтва про укладення шлюбу від 17.05.1990 року та видане повторно
9.10.1991 року.

Представники
позивача позовні вимоги підтримали повністю з підстав.

Представники
відповідачів в судове засідання не з”явились , просять справу розглядати без їх участі ,
зауважень не мають.

Вислухавши
пояснення , дослідивши матеріали справи , суд прийшов до висновку ,що позов необхідно задоволити повністю із слідуючи підстав :

Судом
встановлені наступні обставини та
відповідні їм правовідносини.

17 травня 1990 року відділом актів цивільного
стану Житомирського міського управління
юстиції був зареєструваний шлюб між позивачем та громадянкою
ОСОБА_4,1938 року народження ,актовий запис №952 ,що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії
НОМЕР_1від 17 травня 1990 року та
довідкою відділу реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції
№833/3.69 від 23.05.2007 року.

Відповідно до ст.ст.37,38,39 Кодексу про шлюб та сім”ю України
1969 року , який діяв на момент виникнення спірних правовідносин, за життя подружжя шлюб може бути розірваний шляхом
розлучення за заявою одного з подружжя або їх обох. Розірвання шлюбу
провадиться в судовому порядку, а у випадках, передбачених статтями 41 і 42
цього Кодексу, - органами реєстрації актів громадянського стану. При взаємній
згоді на розірвання шлюбу подружжя, яке не має неповнолітніх дітей, розірвання
шлюбу провадиться в органах реєстрації актів громадянського стану. Позов про
визнання шлюбу недійсним може бути пред'явлений одним з подружжя, прокурором і
особами, права яких порушені.Визнання шлюбу недійсним провадиться в судовому
порядку.

Отже, розірвання шлюбу органами
реєстрації актів громадського стану
можливий був лише при взаємній
згоді подружжя , якщо ж такої згоди не
було , то тільки на підставі рішення суду.

Із матеріалів справи вбачається , що
шлюб між позивачем і ОСОБА_4 був розірваний відділом реєстрації актів
громадського стану Богунського районного управління юстиції 26 травня
2003 року актовий запис №322 за спільною
заявою подружжя від 10.04.2003 року. При цьому в рядку 12 „Підписи осіб,що розривають шлюб”
актового запису про розірвання шлюбу №322
від 26.05.2003 року значиться
тільки підпис дружини - ОСОБА_4, а підпис чоловіка - ОСОБА_1 відсутня. Крім
того в матеріалах наявне свідоцтво про укладення шлюбу видане 9 жовтня 1991 року. В той же час данні про
розірвання шлюбу в судовому порядку відсутні.

При таких обставинах , суд , вважає
,що позовні вимоги обгрунтовані і
підлягають до задоволення.

На підставі
викладеного , керуючись Кодексом про шлюб та сім”ю України, ст.ст.
6,9,10,11,12,70,71,86,158-163,167, 254 КАС України, Житомирський окружний адміністративний суд, -

п о с т а н о в
и в :

Позов задовольнити повністю.

Визнати актовий запис №322 від 26 травня 2003 року про розірвання шлюбу між
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження та ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2року народження ,
зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Богунського
районного управління юстиції, не дійсним.

Зобов”язати відділ реєстрації актів цивільного стану
Житомирського міського управління юстиції анулювати актовий запис №322 від 26
травня 2003 року про розірвання шлюбу
між ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження та ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2року народження.

Постанова
Житомирського окружного адміністративного суду
набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про
апеляційне оскарження та апеляційної скарги.

Заява про апеляційне оскарження подається
через Житомирський окружний адміністративний суд до Київського апеляційного
адміністративного суду протягом 10 днів
з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга подається у тому ж порядку
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Хаюк С.М.