Справа № 2-а-3/2007
Суддя: Ярош С.А.
Дата ухвалення: 2007-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2-а-3/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

16 березня
2007 року Гуляйпільський районний суд Запорізької
області

у складі:
головуючого судді Яроша С.О

при секретарі Пристенській Н.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Гуляйполе Запорізької
області справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Гуляйпільське районне підприємство «Агротехсервіс» про зобов'язання надати
довідку про заробітну плату за травень 1986 року і за 5
днів відрядження на ЧАЕС, -

ВСТАНОВИВ:

27.06.2006 року до суду звернувся ОСОБА_1з адміністративним
позовом до ВАТ «Гуляйпільське районне підприємство
«Агротехсервіс» про витребування з ВАТ «Гуляйпільське районне підприємство «Агротехсервіс» довідки про його
заробітну плату за травень 1986 року і за 5
днів відрядження на ЧАЕС.

02.08.2006
року позивач уточнив позовні вимоги
адміністративного позову прохаючи зобов'язати
ВАТ «Гуляйпільське районне підприємство «Агротехсервіс» надати йому довідку за травень 1986
року та за 5 днів відрядження
на ЧАЕС.

В уточненому позові позивач посилався на те, що є
учасником ліквідації наслідків аварії
на ЧАЕС, йому призначена пенсія за віком із зниженням пенсійного віку на 10
років з 08.08.2001
року під час призначення пенсії
враховані середньомісячний заробіток за період роботи з 01.01.1988 року по 31.12.1992 рік, з 1985 року по 1986 рік він працював водієм у Гуляйпільському РТП, архів
якого перебуває у правонаступника ВАТ «Гуляйпільське РП «Агротехсервіс», йому для перерахунку пенсії необхідна
довідка про середньомісячний заробіток
за роботу в зоні аварії, перебування у зоні відчуження підтверджують шляхові листи, на час відрядження на ЧАЕС йому зобов'язані
нарахувати заробітну плату у потрійному
розмірі, на численні його звернення з вимогою про надання довідки про заробітну плату за 5 днів відрядження він отримував відмову, прохав
зобов'язати ВАТ «Гуляйпільське районне підприємство
«Агротехсервіс» надати довідку про заробітну плату за травень 1986 року і за 5 днів відрядження на ЧАЕС для перерахунку пенсії.

У судовому засіданні позивач підтримав уточнені позовні
вимоги, суду пояснивши, що
з 1985 року
працював водієм КАМАЗу в Гуляйпільському
РТП 3188, з 3.05.1986
року по 07.05.1986
року направлявся у відрядження в
зону відчуження на ліквідацію наслідків аварії на ЧАЕС, у грудні 1986 року був звільнений з підприємства по переводу на
ремонтно-механічний завод, у 2001
році пішов на пенсію з
Гуляйпільського елеватора, для розрахунку його пенсії брався середньомісячний
заробіток за період з 01.01.1988 року
по 31.12.1992 рік,
вперше з вимогою надати довідку про
його заробітну плату за травень 1986 року і за 5 днів відрядження
він звернувся у 2003 році,
у 2004 році
він звернувся з заявою і отримав відповідь,
що документи втрачені, довідка необхідна йому для перерахунку призначеної пенсії, прохає зобов'язати відповідача надати
довідку про його заробітну плату за травень 1986 року і за 5 днів відрядження на ЧЕАС.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце
розгляду справи, в судове засідання
не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи у
свою відсутність не надав.

Представник третьої особи, що не заявляє самостійних
вимог, щодо предмету спору: Управління
Пенсійного Фонду України у Гуляйпільському районі Запорізької області -
Сац-Шабалтій А.В., вважає, що позов підлягає задоволенню,
суду пояснивши, довідка про заробітну
плату за травень 1986 року
і за 5 днів
відрядження на ЧАЕС, на наданні якої наполягає
позивач не збільшить розміру пенсії позивача, так як діюче пенсійне
законодавство не передбачає цього.

Свідок ОСОБА_2
суду пояснив, що архівні документи зберігаються на підприємстві, однак він допускає, що за вимогою суду книги по
заробітній платі за 1986 рік бути
надані суду, головний бухгалтер надала ці документи на руки і вони на
підприємство не повернуті, шляховий лист позивача
був розрахований і його заробіток склав 31 грн. 80 коп., на той час працювали на
підприємстві ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснила, що працювала на
підприємстві економістом з 1978 року по 1993 рік, в її обов'язки не входило нарахування зарабітної
плати працівникам, шляхові листи
зберігалися 5 років,
щодо відомостей про заробітну плату їй не відомо.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснила, що працювала на
підприємстві з 1967 року
до 1997 року,
останній час заступником головного бухгалтера, в її обов'язки входило
нарахування заробітної плати працівникам, книги по заробітній платі за травень 1986
року зберігались на підприємстві.

Суд, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що
грунтується на повному, всебічному,
об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, вважає встановленими наступні обставини:

Наказом № 2-к від 01.04.1986 року позивач був прийнятий на роботу за переводом з райсільхозтехніки водієм І класу в Гуляйпільське
РТП, що підтверджується витягом з трудової книжки
позивача (л.с. 57).

Наказом № 18 від 03.05.1986 року позивач був відряджений в м. Чорнобиль Київської області для участі в ліквідації наслідків аварії на
Чорнобильській АЕС (перевезення худоби) з 03.05.1986 року
строком на 5 днів,
що підтверджується копією наказу (л.с.5).

26.11.1986 року наказом № 110-к від 01.12.1986 року позивач був звільнений за переводом на Гуляйпільський ремонтно-механічний
завод, що підтверджується витягом з його трудової книжки
(л.с.57).

03.03.1994 року позивач отримав посвідчення учасника
ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській
АЕС у 1986 році,
що підтверджується копією посвідчення НОМЕР_1
(л.с.3).

У 2001 році
позивач вийшов на пенсію із зниженням пенсійного віку на 10
років, що підтверджується поясненнями позивача.

Останньому призначена пенсія з врахуванням його
середньомісячного заробітку за період роботи з 01.01.1988 року по 31.12.1992
року.

У 2004 році
позивач звернувся до відповідача з вимогою про видачу довідки про заробітну плату за період відрядження у Чорнобиль
Київської області.

28.07.2004 року позивачу надана довідка №
42, в якій відмовлено в наданні такої довідки, в зв'язку з втратою архівних документів,
що підтверджується копією довідки (л.с.4).

22.05.2006 року позивачу було повідомлено, що архівні
документи, що стосуються нарахування
заробітної плати за 1986 рік
на підприємстві відсутні, так як передані безпосередньо самим учасникам ліквідації, які
неодноразово зверталися в різні державні органи із оригіналами цих документів, товарно-транспортна накладна №
90070 від 04.05.1986 року розцінена і відображена сума нарахованої
заробітної плати в розмірі 30 руб. 48 коп., що підтверджується копією відповіді (л.с. 14).

22.05.2006
року згідно поданої ОСОБА_1заяви
йому видана довідка про роботу у зоні
аварії, що підтверджується повідомленням № 15 від 26.09.2006 року (л.с.75), копією заяви позивача (л.с.77), копією довідки №
52 від 22.03.2006 року (л.с.78).

Суд, задовольняючи адміністративний позов частково
виходить з наступного: ВАТ «Гуляйпільське районне
підприємство «Агротехсервіс» є правонаступником Гуляйпільського
ремонтно-транспортного підприємства.

Відповідно до ст. 49 КЗПП України власник або уповноважений ним орган зобов'язаний видати працівникові на його вимогу
довідку про його роботу на даному підприємстві
із зазначенням спеціальності, посади, часу роботи і розміру заробітної плати.

Позивач має право на підставі даної норми права вимагати
у відповідача довідку про його заробітну плату на
підприємстві.

Як
встановлено судом і підтверджено належними доказами, позовна вимога позивача про зобов'язання відповідача про надання довідки про його заробітну плату
за період відрядження з 03.05.1986
року по 07.05.1986
року не знайшла свого
підтвердження.

Так позивач 17.05.2006 року звернувся до відповідача з заявою про видачу
такої довідки і отримав її 22.05.2006 року.

А тому позивачу в цій частині
позовних вимог повинно бути відмовлено.

Позовна вимога позивача про зобов'язання відповідача
надати довідку про його заробітну
плату за травень 1986 року
обгрунтована, так як знайшла своє підтвердження у судовому засіданні і базується на ст. 49 КЗПП України.

Суд не приймає до уваги твердження відповідача щодо
втрати архівних документів, так
як ця обставина не знайшла свого підтвердження у судовому засіданні і не
підтверджена належними доказами.

Вина відповідача полягає в тому, що відповідно до ст. 317
Переліку типових документів, що створюються в діяльності органів
державної влади та місцевого самоврядування,
інших установ, організацій та підприємств із зазначенням термінів зберігання документів, затвердженого наказом
Головного архівного Управління при Кабінеті Міністрів України № 41 від 20.07.1998 року розрахункові платіжні відомості зберігаються протягом 5 років, а за відсутності особових рахунків -
75 років, відповідно до ст. 316
цього Переліку особові рахунки зберігаються протягом 75 років.

Відповідно до п. 6 Типового положення про архівний підрозділ органу
державної влади, місцевого самоврядування,
державного і комунального підприємства, установи та організації, затвердженого
наказом Державного Комітету України № 58 від 06.08.2002 року основним
завданням архівного підрозділу є приймання від структурних підрозділів організацій, зберігання архівних документів з
різними видами носіїв інформації.

Керуючись ст. 8,
9,10,11,159-163 КАС України, ст. 49
КЗПП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ВАТ «Гуляйпільське районне підприємство «Агротехсервіс» про
зобов'язання надати довідку про заробітну плату за травень 1986
року і за 5
днів відрядження на ЧАЕС
задовольнити частково.

Зобов'язати ВАТ «Гуляйпільське районне підприємство
«Агротехсервіс» надати ОСОБА_1
довідку про його заробітну плату за травень 1986 року, в решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ВАТ «Гуляйпільське районне підприємство «Агротехсервіс»
р/р № 2098 МФО 313399 в ЗРУ КБ «Приватбанк» м. Запоріжжя код 03742305 судовий збір у сумі 8 грн. 50
коп на користь держави.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження протягом 10
днів з дня її проголошення,
апеляційна скарга може бути подана протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.