Справа № 22-а-1996/2007
Суддя: Водолажська Н.С.
Дата ухвалення: 2007-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський апеляційний адміністративний суд
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" листопада 2007 року
м. Харків

Справа № 22-а-1996/07

Категорія: 45
Головуючий 1 інстанції: Школа М.Г.

Доповідач: Водолажська Н.С.

Колегія суддів у складі:

Головуючий
суддя Філатов Ю.М.,

Суддя
Водолажська Н.С., Суддя Подобайло З.Г.

при секретарі
Волошиній Я.В.

за участю представників:

представник зацікавленої особи - ОСОБА_2.

зацікавлена особа -ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління
МВС України в Сумській області на ухвалу Кролевецького районного суду Сумської
області від 13.07.2007 року по справі № 6-8/07 за поданням підрозділу
примусового виконання рішень відділу ДВС Головного управління юстиції в
Сумській області про заміну боржника у виконавчому провадженні по примусовому
виконанню виконавчого листа №2-а-21/06, виданого Кролевецьким районним судом Сумської області
про зобов'язання УМВСУ в Сумській області призначити ОСОБА_1 пенсію за вислугу
років з дня звернення його з заявою про її призначення, тобто з 16 лютого 2006
року з УМВСУ в Сумській області на Головне УПФУ в Сумській області, -

ВСТАНОВИЛА:

До
Кролевецького районного суду Сумської області звернувся Підрозділ примусового
виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління
юстиції у Сумській області з поданням, в якому просив замінити боржника у
виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-а-21/06,
виданого 18.05.07 р. Кролевецьким районним судом Сумської області про
зобов'язання Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській
області призначити ОСОБА_1 пенсію за вислугу років відповідно до вимог Закону
України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і
рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб» з дня звернення
його з заявою про її призначення, тобто з 16.02.06 р. з УМВС України в Сумській
області на Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області.

Ухвалою
Кролевецького районного суду Сумської області від 13.07.07 р. по справі №
6-8/07 було відмовлено у задоволенні подання Підрозділ примусового виконання
рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Сумській області.

Заявник
не погодився з ухвалою суду і звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати ухвалу суду як таку, що винесена з порушенням норм матеріального та
процесуального права і направити справу на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Апеляційна
скарга вмотивована тим, що на час розгляду справи у 2006 р. Головного
управління ПФУ в Сумській області не існувало, а тому його права не могли бути
порушені.

Також
апелянт наполягає на тому, що суд невірно застосовує при розгляді даного
подання вимоги ст. 104 ЦК України, оскільки дійсно УМВС як організація не
ліквідована, але у державі з 01.01.07 р. створений новий підрозділ - Пенсійний
Фонд України, на який покладені функції призначення, перерахунку та виплати
пенсій даній категорії осіб без будь-яких обмежень. І виконання рішень суду
щодо призначення, нарахування, перерахунку пенсій - це прямий обов'язок
Пенсійного фонду, а МВС, в тому числі Управління МВС в областях, з 01.01.07 р.
не має таких функцій, тому виконання рішення суду не має законних підстав.

Головне
управління Пенсійного фонду України в Сумській області письмові заперечення на
апеляційну скаргу не подало, але його представник в судовому засіданні проти
доводів апелянта заперечував та просив залишити апеляційну скаргу без
задоволення, а ухвалу суду без змін.

УМВС
України в Сумській області письмові заперечення проти апеляційної скарги не
подавали, представник УМВС в судове засідання не явився, подавши клопотання про
розгляд справи буз участі його представника.

Гр.ОСОБА_1.
в пояснення в судовому засіданні свого судження щодо апеляційної скарги не
виказав.

Заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши ухвалу суду, дослідивши доводи апеляційної скарги
та заперечення на неї, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга
не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом
першої інстанції було встановлено, що на виконанні у підрозділі примусового
виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління
юстиції в Сумській області перебуває виконавчий лист № 2-а-21/06, виданий
18.05.07 р. Кролевецьким районним судом Сумської області про зобов'язання
Управління МВС України в Сумській області призначити ОСОБА_1. пенсію за вислугу
років відповідно до вимог Закону України "Про пенсійне забезпечення
військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ
та деяких інших осіб" з дня звернення його з заявою про її призначення,
тобто з 16.02.07 р.

Згідно
ст. 99 Закону України "Про державний бюджет на 2007 рік"
військовослужбовцям, особам начальницького і рядового складу, які мають право
на пенсійне забезпечення на умовах Закону України "Про пенсійне
забезпечення осіб, звільнений з військової служби, та деяких інших осіб",
пенсії призначаються (перераховуються) органами Пенсійного фонду України.

Згідно
постанови КМ України від 02.11.06 р. "Про передачу органам Пенсійного
фонду України функцій з призначенням і виплати пенсій деяким категоріям
громадян" Міністерство внутрішніх справ було зобов'язано забезпечити
проведення інвентаризації пенсійних справ, виплатних та інших документів,
необхідних для виконання функцій з призначенням і виплати пенсій особам
офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової
служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію
відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з
військової служби та деяких інших осіб" та забезпечити передачу їх до
01.01.07 р. в органи Пенсійного фонду України згідно з актами, складеними за
формою, яка затверджується органами, зазначеними у
цьому пункті, за
погодженням з Пенсійним
фондом і України, та здійснити виплату пенсій до визначеного строку.

Оскільки
виконавчий лист за рішенням суду про зобов'язання Управління МВС України в
Сумській області призначити ОСОБА_1. пенсію за вислугу років відповідно до
вимог Закону "Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб
начальницького і рядового складу ОВС та деяких інших осіб" з дня звернення
ОСОБА_1. з заявою про її призначення, тобто, з 16 лютого 2006 року був виданий
Кролевецьким райсудом 18.05.07 р., то заявник вважав необхідним та законним
замінити боржника по цьому виконавчому провадженні з Управління МВС України в
Сумській області на Головне управління ПФУ в Сумській області.

Як
свідчать матеріали справи і це не заперечується представниками сторін,
постановою Кролевецького районного суду Сумської області від 23.08.06 р. було
відмовлено у задоволені вимоги гр. ОСОБА_1. до Управління МВС України в
Сумській області про зобов'язання призначити йому пенсію у відповідності з
Законом України "Про пенсійне забезпечення військовослужбовців та осіб
начальницького і рядового складу ОВС".

Постановою
судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Сумської області від
19.10.06 р. постанова Кролевецького районного суду Сумської області від
23.08.06 р. була скасована і прийнята нова постанова, якою зобов'язано
Управління МВС України в Сумській області призначити ОСОБА_1. пенсію за вислугу
років відповідно до вимог Закону "Про пенсійне забезпечення
військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу ОВС та деяких інших
осіб".

В
подальшому судовою палатою з цивільних справ Апеляційного суду Сумської області
була прийнята додаткова постанова від 26.04.07 р., якою доповнена резолютивна
частина постанови Апеляційного суду Сумської області від 19.10.06 р. щодо
призначення ОСОБА_1. пенсію за вислугу років з 16.02.06 р.

Підрозділом
примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Сумській області 01.06.07 р. відкрите провадження на
підставі виконавчого листа № 2-а-21/06 від 18.05.07 р., в якому боржником
(зобов'язаною стороною) вказане УМВС України в Сумській області.

Апелянт
наполягає на тому, що правонаступником по зобов'язанням УМВС України в Сумській
області є саме Головне управління ПФУ в Сумській області.

Колегія
суддів погоджується з висновками суду першої інстанції стосовно того, що згідно ч. 1 ст. 264 КАС України у разі
вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного
виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого
провадження її правонаступником. Тобто чинне законодавство можливість заміни
сторони у виконавчому провадженні пов'язує виключно з правонаступництвом нового
боржника щодо зобов'язань, по яким здійснюється стягнення, або управленої
особи, на яку покладаються певні обов'язки.

Як
випливає з положень Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік»
та постанови КМУ № 1522 від 02.11.06 р., дані нормативні акти не визначали
Пенсійний фонд України та його територіальні управління правонаступником
(правонаступниками) Міністерства оборони,
Міністерства внутрішніх справ, Міністерства з питань надзвичайних ситуацій та у
справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи, Служби
безпеки, Державної податковій адміністрації, Державного департаменту з питань
виконання покарань та інших органів, що здійснювали призначення пенсій
відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з
військової служби, та деяких інших осіб", а тому твердження апелянта щодо
правонаступництва УПФУ по зобов'язанням УМВС є помилковими.

Зважаючи
на встановлені колегією суддів обставини, підстав для скасування ухвали
Кролевецького районного суду Сумської області від 13.07.07 р. по справі №
6-8/07 не виявлено.

Керуючись
ст. ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 КАС України колегія суддів,
-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу Управління МВС України в Сумській області на ухвалу Кролевецького
районного суду Сумської області від 13.07.2007 року по справі № 6-8/07 -
залишити без задоволення.

Ухвалу ухвалу Кролевецького районного суду Сумської області від 13.07.2007
року по справі № 6-8/07 - залишити без змін.

Ухвала набирає чинності негайно з моменту її проголошення
і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України шляхом подання
касаційної скарги протягом 30 днів з моменту виготовлення повного тексу.

Головуючий Ю.М. Філатов

Судді Н.С. Водолажська

З.Г.
Подобайло

Повний текст ухвали виготовлений та
підписаний 19.11.2007 року.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя

Харківського апеляційного

адміністративного суду
Н.С. Водолажська