Справа № К-756/07
Суддя: Співак В.І.
Дата ухвалення: 2007-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2007 року
м.
Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду
України у складі:

головуючого Співака В.І.,

суддів Білуги С.В.,

Гаманка О.І.,

Загороднього А.Ф.,

Заїки М.М.,

при секретарі Міненко
І.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні
касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м. Первомайську Миколаївської області на постанову
Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 02.10.2006р. та
ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 06.12.2006р. по справі за
позовом ОСОБА_1. до управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську
Миколаївської області про визнання протиправним рішення комісії по призначенню
пенсій про відмову в перерахунку його пенсії та зобов'язання провести
перерахунок пенсії з урахуванням збільшення стажу та розміру заробітної плати, -

встановила:

У серпні 2006 року ОСОБА_1. звернувся до суду
з позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську
Миколаївської області про визнання протиправним рішення комісії по призначенню
пенсій про відмову в перерахунку його пенсії та зобов'язання провести
перерахунок пенсії з урахуванням збільшення стажу та розміру заробітної плати.

Постановою Первомайського міськрайонного суду
Миколаївської області від 02.10.2006р. позов ОСОБА_1. було задоволено. Визнано
протиправним рішення комісії по призначенню пенсій управління Пенсійного фонду
України в м. Первомайську від 10.08.2006р. про відмову ОСОБА_1. в перерахунку
пенсії та скасовано його. Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в м.
Первомайську провести перерахунок розміру пенсії за віком ОСОБА_1. з
урахуванням збільшення стажу та розміру заробітної плати.

Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від
06.12.2006р. апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м.
Первомайську було залишено без задоволення, а постанову Первомайського
міськрайонного суду Миколаївської області від 02.10.2006р. - без змін.

На
зазначені судові рішення судів першої та апеляційної інстанції надійшла
касаційна скарга управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську, в
якій ставиться питання про їх скасування та ухвалення нового рішення про
відмову в задоволенні позову ОСОБА_1.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, колегія суддів
вважає, що касаційна скарга управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську задоволенню не підлягає, оскільки судові рішення судів
першої та апеляційної інстанції постановлені з додержанням норм матеріального
та процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а
доводи касаційної скарги є необґрунтованими і не дають підстав, які передбачені
статтями 225 - 229 Кодексу адміністративного судочинства України для зміни чи скасування
судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 43
Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»
перерахунок пенсій за віком, по інвалідності, в разі втрати годувальника, за
вислугу років, призначених до набрання чинності цим Законом, здійснюється за
нормами цього Закону на підставі документів про вік, страховий стаж, заробітну
плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час перерахунку в
пенсійній справі та відповідають вимогам законодавства, що діяло раніше, а також
додаткових документів, одержаних органами Пенсійного фонду.

Статтею 62 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж
роботи, є трудова книжка.

Оскільки згідно записів трудової
книжки та довідок КП «Первомайський міський водоканал» з 01.06.2006р. позивач
був прийнятий на посаду електромонтера КП «Первомайський міський водоканал» де
працював на момент розгляду справи, його стаж збільшувався, а відповідно він
мав право на перерахунок пенсії.

Суди дійшли вірного висновку щодо
безпідставності посилання управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську
на те, що страхові внески з заробітної плати до Пенсійного фонду не
сплачувалися, оскільки вони не сплачувалися підприємством, на якому працював
позивач, а відрахування з заробітної плати позивача на страхові внески
проводилися.

Відповідно до частини 1 статті 220
Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції
перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не
може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що
не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність
того чи іншого доказу.

Керуючись ст.ст. 220,
2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів -

ухвалила:

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську Миколаївської області залишити без задоволення, а
постанову Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від
02.10.2006р. та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 06.12.2006р.
по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.
Первомайську Миколаївської області про визнання протиправним рішення комісії по
призначенню пенсій про відмову в перерахунку його пенсії та зобов'язання
провести перерахунок пенсії з урахуванням збільшення стажу та розміру
заробітної плати - без змін.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Головуючий
В.І. Співак

Судді
С.В. Білуга

О.І.
Гаманко

А.Ф. Загородній

М.М. Заїка