Справа № 22а-1694/07
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2007-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а - 1694/07
Головуючий суддя у 1-ій
інстанції - Черненко А.І.
(справа №2а-21/07)
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду у складі:
головуючого - Поплавського В.Ю.,
суддів -
Уханенка С.А., Стежко В.А.,
секретарі - Портненко Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1
на постанову Вільнянського районного суду Запорізької
області від 10 травня 2007 року за позовом ОСОБА_1 до
Любимівської сільської ради, Любимівського сільського голови Вільнянського
району, третя особа - Управління державної служби Головного управління
державної служби в Запорізькій області про визнання незаконним рішень
Любимівської сільської ради 5 скликання та розпорядження сільського голови №38
від 11.09.2007, їх скасування, зобов'язання виплат грошових сум, визнання дій
Любимівського сільського голови незаконними, -
в с т а н о в и л а :
В лютому 2007 року ОСОБА_1 звернулася до суду з
адміністративним позовом до Любимівської сільської ради, Любимівського
сільського голови Вільнянського району, третя особа - Управління державної
служби Головного управління державної служби в Запорізькій області, в якому
просила скасувати рішення №6, №11 від 31.10.2006 Любимівської сільської ради 5
скликання як незаконні; скасувати розпорядження Любимівського сільського голови
№38 від 11.09.2006 як незаконне; зобов'язати Любимівського сільського голову
виплатити належні суми; визнати дії Любимівського сільського голови
обґрунтувала свої вимоги тим, що до 26.04.2006 вона працювала Любимівським
сільським головою Вільнянського району. Після її звільнення Любимівська
сільська рада, виконуючи рішення №2 від 27.01.2006 протягом травня-червня 2006
року сплачувала їй вихідну допомогу на термін працевлаштування у разі
закінчення строку повноважень згідно з Законом України «Про статус депутатів
місцевих рад». З липня 2006 року вказана виплата була припинена. Вважає свої
Постановою Вільнянського районного суду Запорізької області від 10
травня 2007 року в задоволенні
адміністративного позову ОСОБА_1 було відмовлено.
подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати цю постанову, оскільки судом
при ухваленні рішення не повно з'ясовані всі обставини справи, а також
постанова винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та
винести нову постанову, якою задовольнити її позовні вимоги.

Перевіривши матеріали справи, законність і
обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи підтверджено, що позивачка 25 квітня
2006 року звільнилась з посади сільського голови Любимівської сільської ради у
зв'язку з закінченням строку повноважень. До обрання на виборну посаду ОСОБА_1
( 2002 року) не знаходилася у трудових відносинах з будь-яким підприємством,
установою чи організацією. Як пояснила позивачка, вона працювала три місяці до
жовтня 1999 року оператором Укртелекому за трудовою угодою.

Згідно з ч.5 ст.12 Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні», на сільських, селищних, міських голів поширюються
повноваження та гарантії депутатів рад, передбачені законом про статус
депутатів рад, якщо інше не встановлено законом.

Суд першої інстанції при вирішенні справи правильно
встановив, що відповідно до ч.2 ст.33 Закону України «Про статус депутатів
місцевих рад» депутату місцевої ради, який працював у раді на постійній основі,
після закінчення таких повноважень надається попередня робота (посада), а за її
відсутності - інша рівноцінна робота (посада) на тому самому або, за згодою
депутата, на іншому підприємстві, в установі, організації.

У разі неможливості надання відповідної роботи (посади)
на період працевлаштування за колишнім депутатом місцевої ради зберігається,
але не більше шести місяців, середня заробітна плата, яку він одержував на
виборній посаді у раді, що виплачується з відповідного місцевого бюджету.

Враховуючи те, що позивачка не була працевлаштована до обрання на посаду сільського голови, то
відсутні правові підстави для задоволення її позовних вимог, щодо отримання
середньої заробітної плати або працевлаштування на попередню посаду, бо перед
обранням на виборчу посаду вона не була працевлаштована.

Керуючись ст..198,
200 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити
без задоволення.

Постанову
Вільнянського районного суду Запорізької області від 10
травня 2007 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з моменту набрання
законної сили.

Судді: