Справа № 2-а-88/2007
Суддя: Довжанин М.М.
Дата ухвалення: 2007-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2-а-88/2007 р.
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 листопада 2007 року
Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого-судді Довжанин
М. М.

при секретарі Мальцевій
І. О.

з участю позивачки ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Хуст справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
виконавчого комітету Хустської міської ради про визнання протиправною
бездіяльність та спонукання до виконання певних дій, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з даним позовом, посилаючись на те, що з 27
лютого 2002 року вона з трьома неповнолітніми дітьми, один з яких є інвалідом,
перебуває на квартирному обліку у виконавчому комітеті Хустської міськради у
списку осіб, які користуються правом першочергового одержання житла.

Вона з дітьми житла зараз немає, а одна дитина хворіє на церебральний
параліч.

Вона неодноразово зверталась до відповідача з питанням надання квартири
АДРЕСА_1, яка є вільною з 2003 року, проте це питання не розглядається.

Така бездіяльність виконкому не відповідає вимогам закону та порушує її
житлові права.

Відповідно до ст. 45 ЖК України вона має право на першочергове одержання
житла як багатодітна сім”я та сім”я, що виховує дитину-інваліда, а згідно ст.
47 Конституції України громадянам, які потребують соціального захисту, житло
надається державою та органами місцевого самоврядування безоплатно або за
доступну для них плату відповідно до закону.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала, посилаючись на наведені в
заяві обставини.

Представник виконкому Хустської міської ради ОСОБА_2 позов заперечила.
Пояснила суду, що позивачка стоїть в черзі громадян, які користуються правом
першочергового одержання житла під НОМЕР_1. На сьогоднішній день виконком не
може виділити їй житло, поскільки вільних квартир в місті немає, а квартира, в
якій проживає зараз позивачка з дітьми, зайнята нею самовільно, а крім того
віднесена виконкомом до службових житлових приміщень. Тому позовні вимоги є
безпідставними.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що
позов до задоволення не підлягає, виходячи з наступного:

В судовому засіданні встановлено, що з 27 лютого 2002 року позивачка з
трьома неповнолітніми дітьми перебуває на квартирному обліку у виконавчому
комітеті Хустської міськради у списку осіб, які користуються правом
першочергового одержання житла.

На сьогоднішній день у цьому списку позивачка знаходиться під НОМЕР_1.

Молодша дитина позивачки хворіє на дитячий церебральний параліч, внаслідок
чого є інвалідом.

Також судом встановлено, що у листопаді 2005 рокуОСОБА_1 з дітьми вселилась
в квартиру АДРЕСА_1 без передбаченого законом дозволу на вселення.

В даній комунальній квартирі раніше проживали квартиронаймачі ОСОБА_3 та
ОСОБА_4, які трагічно загинули під час пожежі в квартирі. Спадкоємців у
померлих не було.

Виходячи з необхідності в забезпеченні своїх службовців житлом, виконком
Хустської міськради своїм рішенням № 895 від 30 вересня 2005 року, відніс
вказану квартиру до службових жилих приміщень.

Відмову відповідача у наданні зазначеної квартири позивачці із сім”єю
остання вважає протиправною бездіяльністю.

Однак, враховуючи те, що у відповідача на сьогоднішній день немає вільного
житла, позивачка знаходиться в пільговій черзі під НОМЕР_1, тобто виконком
повинен забезпечити перед позивачкою 12 сімей житлом, квартира, яку займає
сім”я позивачки є службовим жилим приміщенням, суд приходить до висновку, що
відповідач об'єктивно позбавлений можливості виділити зазначену квартиру
позивачці, а тому в його діях відсутня протиправна бездіяльність.

Також суд немає правових підстав зобов'язати відповідача виділити позивачці
квартиру, яку вона незаконно займає.

Крім того, рішенням апеляційного суду Закарпатської області від 18.09.2007
року позивачку зобов'язано звільнити квартиру, в якій зараз проживає. Виконання
даного рішення відкладено до 18 квітня 2008 року.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. ст. 17, 18,
161-163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання протиправною
бездіяльність виконкому Хустської міської ради та зобов'язання виконкому надати
квартиру АДРЕСА_1 позивачці - відмовити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження протягом 10 днів з дня проголошення постанови та апеляційної скарги
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Львівського
апеляційного адміністративного суду.

Суддя Хустського

районного
суду підпис Довжанин М. М.

З оригіналом
вірно:

Суддя Хустського

районного
суду Довжанин М. М.