Справа № 22-а-2855/2007
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2007-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
м.Харків, вул.Володарського, 46 (1 корпус)
Справа №
Головуючий 1 інстанції: Коваленко О.В.
38 Доповідач:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада
2007 року

м.Харків

Колегія суддів Харківського
апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді - Філатова Ю.М.

Суддів Шевцової Н.В., Водолажської Н.С.

за участю

секретаря Волошиної Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Харківського апеляційного адміністративного суду в м.Харкові адміністративну
справу за апеляційною скаргою Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної
особи ОСОБА_1на ухвалу господарського суду Сумської області від 06.09.2007р. по
справі № АС 12/297-07

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому
районі

до суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

про стягнення 4 355 грн. 38 коп.-

ВСТАНОВИЛА:

Відповідач звернувся до суду із
заявою, в якій просив суд переглянути
постанову господарського суду Сумської області від 31.05.2007 р. по
справі №АС 12/297-07 за нововиявленими
обставинами, скасувати вказану постанову та
прийняти нове рішення, яким зупинити провадження за
позовом управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому
районі Сумської області про стягнення 4355 грн. 38 коп. до розгляду касаційної
скарги підприємців у Вищому адміністративному суді України. В обґрунтування
своєї заяви відповідач посилався, як на нововиявлені обставини - відкриття
касаційного провадження Вищим адміністративним судом України та не вручення
судової повістки про виклик у судове засідання до суду першої інстанції.

Ухвалою господарського суду
Сумської області від 06.09.2007 року в задоволенні зазначеної заяви відмовлено.

Відповідачка не погодившись з
ухвалою суду першої інстанції звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить
суд апеляційної інстанції оскаржувану ухвалу скасувати і направити справу на
новий розгляд до суду першої інстанції.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги відповідачка посилається на не отримання нею повістки про виклик до суду
першої інстанції та розгляд справи різними суддями.

Колегія суддів, заслухавши суддю
доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної
скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга задоволенню
не підлягає з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 31.05.2007
року господарським судом Сумської області прийнято постанову по справі
№ АС 12/297-07 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому
районі до відповідача: Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1.

Даною постановою позов задоволено в повному
обсязі та з суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної
особи ОСОБА_1 на користь Управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому
районі стягнуто 4 355 грн. 38 коп.
заборгованості.

Заявник
вважає, що зазначена постанова порушує його права, оскільки про розгляд
вказаної справи в суді йому стало відомо лише 12.06.2007 р. - з моменту отримання
постанови. Крім того, заявник наголошує на тому факті, що ухвалою господарського
суду Сумської області від 22.12.2005р. по справі №АСЗ/160-05 справи
за позовами шести підприємців до Управління Пенсійного фонду були об'єднані
в одну, а постановою господарського суду Сумської області від 22.12.2005р. всі
позови підприємців були задоволені повністю. Ухвалою Харківського апеляційного
господарського суду від 11.05.2006р. по справі №АС 3/106-05 постанову
господарського суду Сумської області від 22.12.2005 р. скасовано та прийнято нову, якою
відмовлено підприємцям в позові.

Ухвалою Вищого адміністративного
суду України від 16.04.2007 р. №К-23499/06 відкрито
касаційне провадження за скаргою підприємця на ухвалу Харківського апеляційного
господарського суду від 11.05.2006 р. №АС 3/106-05.

Відмовляючи в задоволенні заяви про
перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, суд першої інстанції
виходив з того, що відкриття касаційного провадження та не отримання повістки
про розгляд справи не є нововиявленими обставинами.

Колегія суддів погоджується з
такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно
до ст. 245 КАС України підставою для перегляду судового рішення за
нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли
бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи, такою обставиною заявник визначає
прийняття до провадження Вищим адміністративним
судом України скарги підприємця на ухвалу Харківського апеляційного
господарського суду від 11.05.2006 р. №АС 3/106-05.

Відповідно до ст. 246 КАС України особи, які брали участь у справі, а
також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив
питання про їхні права, свободи, інтереси чи
обов'язки, мають право подати заяву про перегляд судового рішення
суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

При цьому,
виходячи зі змісту ст. 245 КАС України нововиявленими
обставинами визнаються обставини, що могли вплинути на
судове рішення, але не були відомі суду та особі, яка звертається
із заявою, під час вирішення справи, обставини, на які посилається заявник,
мали існувати під час вирішення справи.

Особи, які не
брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи,
інтереси чи обов'язки, мають право відповідно до ст. 211 КАС України оскаржити
в касаційному порядку рішення суду першої інстанції або судові рішення суду
апеляційної інстанції.

Підставою для
перегляду судових постанов та ухвал за нововиявленими обставинами
може бути тільки відкриття таких невідомих раніше обставин, які, якщо вони
були б відомі суду під час вирішення справи, суттєво вплинули б на висновки суду
щодо прав та обов'язків осіб, які беруть участь у процесі. При цьому мова йде про
нові обставини, факти, а не нові докази встановлених раніше або не врахованих судом обставин.

До цієї групи
підстав перегляду віднесено істотні для справи обставини, що не були і не могли
бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи. Наявність
таких обставин зацікавлена особа повинна довести належними доказами. Не
припускається перегляд та скасування рішення, яке набрало законної сили, на підставі
тільки необґрунтованого ствердження про відкриття нових обставин.

Оскільки
обставини, які дають підстави для перегляду рішення за нововиявленими
обставинами, будуть новими для суду, то й докази, за допомогою яких
встановлюється їх наявність, будуть новими. Нові докази не тільки можуть, а й повинні
надаватися, і вони мають підтверджувати факт наявності нових обставин, які
дають підстави для перегляду за нововиявленими обставинами.

Не можуть бути визнані нововиявленими
нові обставини, тобто такі, що виникли або
змінилися після постановлення рішення, а також обставини, на які посилалася особа, яка брала участь у справі у своїх
поясненнях, апеляційній або касаційній скарзі,
або які могли бути встановлені при виконанні судом вимог процесуального закону щодо всебічного і повного дослідження обставин
справи.

Отже, суд першої інстанції дійшов
обґрунтованого висновку, що подача касаційної скарги та відкриття касаційного
провадження, а також відсутність відомостей щодо вручення особам які беруть участь у справі судових повісток
про виклик у судове засідання не є нововиявленими обставинами у розумінні
ст.245 КАС України.

Крім того, колегія суддів зазначає, що відповідно до
свідоцтва про державну реєстрацію фізична особа-підприємець ОСОБА_1,
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до поштового повідомлення (а.с. 43) відповідач
отримав копію ухвали про відкриття провадження у
справі та судову повістку про виклик до суду, яка була надіслана на поштову
адресу, зазначену у позовній заяві, а тому колегія суддів вважає не
обґрунтованими твердження відповідача щодо не отримання
повідомлення про хід розгляду справи до винесення постанови від 31.05.2007 р. по
справі №АС12/297-07.

Таким чином, колегія суддів, вважає,
що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що обставини,
викладені в Ухвалі Вищого адміністративного суду України
від 16.04.2007 р. №К-23499/06 не є нововиявленими для
відповідача та відмовив у задоволенні заяви про
перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Отже,
колегія суддів, підтверджує, що при прийнятті судового рішення у справі
№АС-12297-07 суд першої
інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин
справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми
матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги
виводів суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 160, 195, п.1 ч.1 ст.198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205,
ст.206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Суб'єкта
підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а
ухвалу господарського суду Сумської області
від 06.09.2007р. по справі № АС 12/297-07 - без змін.

Ухвала набирає чинності з
моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом
місяця з дня складання ухвали у повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий Ю.М.
Філатов

Судді Н.В. Шевцова

Н.С. Водолажська