Справа № К-23857/06
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2007-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУ
______________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н
И

26 липня 2007 року

м. Київ

Колегія суддів Вищог
о адміністративного суду Укр
аїни в складі:

Головуючого Чалого
С.Я.
Суддів- Гордійчук М.П., Гонча
р Л.Я., Кравченко О.О., Леонтович
К.Г.

розглянувши у попередньом
у судовому засіданні адмініс
тративну справу за касаці
йною скаргою Білгород-Дні
стровської митниці на п
останову господарського суд
у Одеської області від 17 лютог
о 2006 року та ухвалу Одеського а
пеляційного господарського
суду від 16 травня 2006 року у сп
раві за позовом Товариств
а з обмеженою відповідальніс
тю «ЮККА» до Білгород-Дністр
овської митниці про визнанн
я недійсним рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою господарс
ького суду Одеської області
від 17 лютого 2006 року, залишеною
без змін ухвалою Одеськог
о апеляційного господарсько
го суду від 16 травня 2006 року, п
озов ТОВ Компанія „Юкка" до Бі
лгород-Дністровської митниц
і про визнання недійсним ріш
ення про визначення коду тов
ару від 27.05.05р. та податкового по
відомлення від 21.11.05р., задоволе
но. Визнано недійсними рішен
ня відділу контролю митної в
артості та номенклатури Білг
ород-Дністровської митниці п
ро визначення коду товару ві
д 27.05.2005 р. № КТ-501-42-05, а також податко
ве повідомлення Білгород-Дні
стровської митниці за № 1 від 2
1.11.2005 р. на суму 295 101,44 грн. та податк
ове повідомлення Білгород-Дн
істровської митниці за № 2 від
21.11.2005 р. на суму 59 020,29 грн..
Зазначені судові рішення
вмотивовано безпідставніст
ю винесення митницею рішення
про визначення коду товару, т
а відсутністю податкового бо
ргу позивача.

Не погоджуючись з зазначен
ими судовими рішеннями, Білг
ород-Дністровська митниця зв
ернулася з касаційною скарго
ю, у якій просить постанову г
осподарського суду Одеської
області від 17 лютого 2006 року та
ухвалу Одеського апеляційно
го господарського суду від 16 т
равня 2006 року скасувати та нап
равити справу на новий судов
ий розгляд.
Касаційна скарга ґрунтуєт
ься на порушенні судами норм
матеріального права. Зокрем
а, скаржник посилається на по
рушення:
- підпункту 5.2.2 пункту 5.2. статт
і 5 Закону України №2181 «Про поря
док погашення зобовязань п
латників податків перед бюдж
етами та державними цільовим
и фондами», яке полягало в том
у, що податкові повідомлення
не були оскаржені позивачем
у адміністративному порядку
;
- безпідставне посилання су
дів першої та апеляційної ін
станцій на висновки експерти
зи.
У запереченні на касаційну
скаргу ТОВ Компанія «Юкка» п
росить залишити судові рішен
ня без змін.
Заслухавши суддю-до
повідача, перевіривши матері
али справи на предмет їх повн
оти та всебічності досліджен
ня, вивчивши доводи касаційн
ої скарги та заперечень на не
ї, колегія суддів підстав до ї
ї задоволення не знаходить і
з наступних міркувань.

Колегією суддів не при
ймаються до уваги посилання
касатора на наявність підста
в для винесення оспорюваного
рішення з огляду на те, що так
им доводам було надано вірну
правову оцінку судами першо
ї та апеляційної інстанцій.

Так, суд першої інстанц
ії, з яким погодився суд апеля
ційної інстанції, дослідив п
итання правильності застосу
вання митного коду позивачем
, і дійшов висновку про те, що т
овар, ввезений позивачем (кор
обки для компакт дисків), на
лежить класифікувати саме за
кодом, визначеним позивачем
.
При цьому суд першої ін
станції послався на «Основні
правила інтерпретації класи
фікації товарів», які є части
ною Закону України «Про Митн
ий тариф України», та надав ві
рну правову оцінку доказам п
о справі. Судом як доказу по сп
раві, дана належна оцінка вис
новку експертизи.( а.с.100-104).
Відповідно до ч.1ст. 220 КАС Укр
аїни суд касаційної інстанці
ї перевіряє правильність зас
тосування судами першої та а
пеляційної інстанцій норм м
атеріального та процесуальн
ого права, правової оцінки об
ставин у справі і не може досл
іджувати докази, встановлюва
ти та визнавати доведеними о
бставини, що не були встановл
ені в судовому рішенні, та вир
ішувати питання про достовір
ність того чи іншого доказу.

Стосовно доводу касаційно
ї скарги про те, що підприємст
во повинно було спочатку оск
аржити дії митниці в адмініс
тративному порядку, а лише пі
сля того- у судовому, є безпідс
тавними.
Згідно з підпунктом 5.2.5 пун
кту 5.2. статті 5 Закону України №
2181 «Про порядок погашення зоб
овязань платників податкі
в перед бюджетами та державн
ими цільовими фондами» платн
ик податків з урахуванням ст
років давності має право оск
аржити до суду рішення контр
олюючого органу про нарахува
ння податкового зобов'язання
у будь-який момент після отри
мання відповідного податков
ого повідомлення. У цьому вип
адку зазначене рішення контр
олюючого органу не підлягає
адміністративному оскаржен
ню.
З огляду на викладену пра
вову норму, якою встановлено
безпосередню можливість оск
арження рішень контролюючих
органів до суду, колегією суд
дів не приймаються посилання
скаржника на відсутність ад
міністративного оскарження
позивачем оспорюваних рішен
ь. Окрім того, судова колегія з
азначає, що відповідно до ст. 5
5,124 Конституції України юрисд
икція судів поширюється на в
сі правовідносини, що виника
ють у державі, кожному гарант
ується право на оскарження в
суді рішень, дій чи бездіяльн
ості органів державної влади
, місцевого самоврядування, п
осадових і службових осіб.
Відповідно до ч.3 ст.220-1 КАС
України суд касаційної інст
анції відхиляє касаційну ска
ргу і залишає рішення без змі
н, якщо відсутні підстави для
скасування судового рішення
.
Доводи касаційної скарги н
е дають підстав для висновку
, що при розгляді справи допущ
ено неправильне застосуванн
я норм матеріального чи пору
шення норм процесуального пр
ава, які передбачені ст.ст. 225-229 К
АС України як підстави для зм
іни, скасування судового ріш
ення, залишення позовної зая
ви без розгляду або закриття
провадження у справі.
Враховуючи викладене, коле
гія суддів вважає, що касацій
ну скаргу слід відхилити, оск
ільки судове рішення суду ап
еляційної інстанцій постано
влене з додержанням норм мат
еріального та процесуальног
о права, правова оцінка обста
винам у справі дана вірно, а до
води касаційної скарги висно
вок суду не спростовують, під
стави для призначення справи
до розгляду в судовому засід
анні відсутні.
Керуючись ст. 220-1Кодексу ад
міністративного судочинств
а України, колегія суддів, -

Ухв
алила :

Касаційну скаргуБілгород-
Дністровської митниці від
хилити, а постанову господ
арського суду Одеської облас
ті від 17 лютого 2006 року та ухвал
у Одеського апеляційного гос
подарського суду від 16 травня
2006 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної си
ли з моменту її проголошення
і оскарженню не підлягає.

Судді :