Справа № 2а-1695/2007
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2007-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№
м. Харків 15-25
год. 30
Харківський окружний
адміністративний суд у складі:
судді - Тацій Л. В.
позивача - Григоренко О.С., діє за дорученням
відповідача - Кернес К.Г., діє за дорученням № 17 від 26.01.07
третьої особи - Тарасов А.Г., діє за дорученням № 08-11/3101/2-06
відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу за адміністративним
позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Деметра 1991» до Комунального
підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» про зобов'язання
вчинити певні дії, -
звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому
просить суд зобов'язати КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації»
провести реєстрацію права власності за ТОВ «Деметра 1991» на нежитлові будівлі літери: «Л-1» площею
149,0 м.кв., «М-1» площею 348,9 м. кв., «К-1» площею 53,4 м.кв., «Н-1» площею
113,1 м.кв., які розташовані за адресою: м. Харків,АДРЕСА_1 та видати свідоцтво
про право власності, видати технічні паспорти на вказані нежитлові будівлі, а
також повернути оригінал Договору купівлі-продажу нежитлових будівель,
посвідчений 08.05.07 приватним
нотаріусом Харківського міського нотаріального округу, зареєстрований в реєстрі
№ 2469.
судовому засіданні представник позивача повністю підтримав свій позов. В
обґрунтування позовних вимог зазначив наступне. Спільним агропромисловим
підприємством «Деметра» ТОВ до відповідача було подано документи для реєстрації
права власності на нежитлові будівлі, які розташовані поАДРЕСА_1 в м. Харкові,
була здійснена оплата за реєстрацію. 08.06.07 назву підприємства САП «Деметра»
ТОВ було змінено на ТОВ «Деметра 1991». Станом на 03.07.07 дії з реєстрації права
власності на вказані будівлі відповідачем проведено не було, тому ТОВ «Деметра 1991» звернулося до відповідача та повідомило про зміну назви
підприємства-власника, а також просили повідомити про причини затримки в
проведені реєстрації. До цього часу відповідач відповіді на звернення не надав,
дій з реєстрації права власності не вчинив.
Представник відповідача проти позову
заперечував, в обґрунтування заперечень зазначив наступне. 25.06.07 судовою
колегією судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області
була задоволена апеляційна скарга Харківської міської ради та скасовано рішення
третейського суду від 28.02.07, яким за ОСОБА_1. визнане право власності на
комплекс нежитлових будівель по АДРЕСА_1
в м. Харкові. 20.07.07 Київським районним судом м. Харкова була
постановлена ухвала у справі № 2-4052/07/01, якою встановлено, що договір
купівлі-продажу нежитлових будівель по АДРЕСА_1, що був укладений між ОСОБА_1.
та ТОВ «Деметра 1991» є нікчемним
правочином, оскільки він порушує публічний порядок. Отже позивач просив
зареєструвати право власності на нерухоме майно на підставі недійсного
Суд заслухавши пояснення
представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи,
проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з
агропромисловим підприємством «Деметра» ТОВ з ОСОБА_1. 08 травня 2007 року було
укладено договір купівлі-продажу нежитлових будівель літери: «Л-1» площею 149,0
м.кв., «М-1» площею 348,9 м. кв., «К-1» площею 53,4 м.кв., «Н-1» площею 113,1
м.кв., які розташовані за адресою: м. Харків,АДРЕСА_1. (а.с. 9) Вказаний
договір був посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського
нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстровано в реєстрі за № 2469.(а.с. 9)
до акту приймання-передачі від 08.05.07 вказані в договорі будівлі були
передані продавцем покупцю (а.с. 10).
травня 2007 року спільне агропромислове підприємство «Деметра» ТОВ звернулося
до КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» з заявою про реєстрації
права власності за ним на нежитлові будівлі літери: «Л-1» площею 149,0 м.кв.,
«М-1» площею 348,9 м. кв., «К-1» площею 53,4 м.кв., «Н-1» площею 113,1 м.кв.,
які розташовані за адресою: м. Харків,АДРЕСА_1. (а.с. 6). До заяви додало
оригінал купівлі-продажу нежитлових будівель, нотаріально посвідчену копію
договору купівлі-продажу нежитлових будівель та оригінали технічних паспортів.
Вказану заяву та додані до неї документи були отримані працівником КП
«Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Безбородовим 31.05.07, цей
факт не заперечується представником
червня 2007 року спільне агропромислове підприємство «Деметра» ТОВ змінило
назву на ТОВ «Деметра 1991», про що було видано свідоцтво про державну
реєстрацію (а.с. 4).
вих. № 22/008 від 03.07.07, який було отримано КП «Харківське міське бюро
технічної інвентаризації» 04.07.07, ТОВ
«Деметра 1991» повідомило відповідача про зміну назви підприємства. (а.с. 5)
Вказаним листом позивач просив вказати на причини затримки у проведенні
реєстрації права власності.
ч. 1 ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обмежень» підставою для державної
реєстрації прав, що
посвідчують виникнення,
перехід, припинення речових прав
обмежень цих прав, є, крім інших, нотаріально посвідчений договір
купівлі-продажу, довічного
утримання, дарування, міни земельної ділянки або іншого нерухомого
до ч. 1 п. 2.1. «Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав
власності на нерухоме майно», затвердженого наказом Міністерства юстиції
України від 07.02.2002 р. N 7/5 Для реєстрації
виникнення, існування, припинення прав власності на
оформлення прав власності на
реєстрацію прав власності
подаються правовстановлювальні документи (дадаток 1), їх копії (нотаріально
засвідчені), а також
інші документи, що визначені цим
до Додатку 1 «Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав
власності на нерухоме майно», затвердженого наказом Міністерства юстиції
України від 07.02.2002 р. N 7/5 правовстановлювальним
документом, на підставі яких
проводиться реєстрація прав власності на об'єкти нерухомого майна, крім іншого
зазначено Договори, за якими
відповідно до законодавства передбачається перехід права власності, зокрема купівлі-продажу, міни, дарування,
довічного утримання, лізингу,
предметом яких є нерухоме майно, про
припинення права на аліменти для дитини у зв'язку з
передачею права власності на
нерухоме майно, договори
вимог іпотекодержателя, договори
частки нерухомого майна, про поділ нерухомого майна, що є в
чи спільній сумісній
встановлено судом, позивачем надано для реєстрації оригінал та нотаріально
посвідчену копію. Договору купівлі-продажу нежитлових будівель. Вказаний
договір відповідно до вимог ст. 657 ЦК України нотаріально посвідчений та
представника відповідача на скасування права власності ОСОБА_1. на комплекс
нежитлових будівель по АДРЕСА_1 в м.
Харкові не може бути взято до уваги судом як підставу для відмови у проведенні реєстрації права
власності позивача, виходячи з наступного. Договір купівлі-продажу між Спільним агропромисловим підприємством
«Деметра» ТОВ та ОСОБА_1. було укладено 08 травня 2007 року.
Рішення третейського суду від 28.02.07 (а.с. 46-49), яким за ОСОБА_1. визнане
право власності на комплекс нежитлових будівель по АДРЕСА_1 в м. Харкові, скасовано ухвалою апеляційного суду Харківської області 25.06.07,
тобто на момент укладення договору купівлі-продажу між Спільним агропромисловим підприємством
«Деметра» ТОВ та ОСОБА_1., рішення про визнання права
власності за продавцем скасовано не було. Крім того, представником позивача
надано до суду копію ухвали Верховного Суду України від 07.09.07, відповідно до
якої виконання ухвали апеляційного суду Харківської області від 25.06.07 у
страві за позовом ОСОБА_1. до ЗАТ «Харківспецмонтаж» про визнання договорів
купівлі-продажу дійсними, визнання права власності на нерухоме майно зупинено
до закінчення касаційного провадження у справі.

Посилання
представника позивача на ухвалу
Київського районного суду м. Харкова від
20.07.07 у справі № 2-4052/07/01, якою встановлено, що договір
купівлі-продажу нежитлових будівель по АДРЕСА_1, що був укладений між ОСОБА_1.
та САП «Деметра» ТОВ є нікчемним правочином, оскільки він порушує публічний
порядок, також не може бути взято до уваги судом, виходячи з наступного.

Відповідно
до ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в
адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили,
не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або
особа, щодо якої встановлено ці обставини. Вказане в ухвалі Київського районного
суду м. Харкова від 20.07.07 твердження
щодо нікчемності правочину - договору купівлі-продажу, укладеного між ОСОБА_1. та САП «Деметра» ТОВ,
не є обставиною встановленою судом, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 210 ЦПК
України зміст ухвали не може містити
встановлення тих чи інших обставин.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 210 ЦПК України в
мотивувальній частині ухвали
зазначаються мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд,
постановляючи ухвалу. Тоді як, відповідно до ст. 215 ЦПК України мотивувальна
частина рішення суду містить встановлені судом обставини із визначення
відповідно до них правовідносин. Нікчемності правочину - договору
купівлі-продажу, укладеного між ОСОБА_1.
та САП «Деметра» ТОВ не вказана в рішенні суду, оскільки справа щодо визнання
вказаного договору недійсним судом не розглядалася, а відповідно до ухвали
наданої представником позивача у відкритті провадження у справі за позовом
Харківської міської ради до ОСОБА_1., САП «Деметра» ТОВ, третя особа - ЗАТ
«Харківспецмонтаж» про визнання недійсним договору купівлі-продажу у відкритті
провадження було відмовлено.

Виходячи
з наведено, суд приходить до висновку, що позивачем були надані відповідачу для
реєстрації права власності на нежитлові будівлі літери: «Л-1» площею 149,0
м.кв., «М-1» площею 348,9 м. кв., «К-1» площею 53,4 м.кв., «Н-1» площею 113,1
м.кв., які розташовані за адресою: м. Харків,АДРЕСА_1 всі необхідні,
передбачені законодавством документи.

Пунктом
3.3. «Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на
нерухоме майно», затвердженого наказом Міністерства юстиції
України від 07.02.2002 р. N 7/5 передбачено виключний
перелік підстав з яких у реєстрації права власності може бути відмовлено.
Представником відповідача не надано суду доказів наявності підстав, передбачених п. 3.3 «Тимчасового
положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно»,
затвердженого наказом Міністерства юстиції України від
07.02.2002 р. N 7/5, для відмови в реєстрації права власності позивача на нежитлові
будівлі літери: «Л-1» площею 149,0 м.кв., «М-1» площею 348,9 м. кв., «К-1»
площею 53,4 м.кв., «Н-1» площею 113,1 м.кв., які розташовані за адресою: м.
Харків, вул. Шевченка, 3.

Відповідно
до 3.8. «Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності
на нерухоме майно», затвердженого наказом Міністерства юстиції
України від 07.02.2002 р. N 7/5 після
прийняття рішення реєстратором та внесення запису до Реєстру
прав на правовстановлювальних документах
робиться відмітка (штамп) про
реєстрацію відповідних прав, видається витяг про реєстрацію права власності на
нерухоме майно, який є невід'ємною
частиною правовстановлювального документа Разом із витягом власнику
(власникам) або уповноваженій особі

повертаються
правовстановлювальні документи.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 657 ЦК України, ст.ст. 210, 215 ЦПК
України, Законом України «Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень», «Тимчасовим положенням про порядок державної
реєстрації прав власності на нерухоме майно», затвердженим наказом Міністерства
юстиції України від 07.02.2002 N 7/5 ст.ст 11, 12, 51, 71, ч. 1 ст. 158, ст. 159, ч.ч. 1, 2 ст. 160, ст.
161, ч. 1, ч. 1 ст. 162, ст. 163 КАС
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов Товариства
з обмеженою відповідальністю «Деметра 1991» до Комунального підприємства
«Харківське міське бюро технічної інвентаризації» про зобов'язання вчинити певні
дії задовольнити в повному обсязі.

2. Зобов'язати Комунальне
підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» провести
реєстрацію права власності за ТОВ «Деметра 1991» на нежитлові будівлі літери: «Л-1» площею
149,0 м.кв., «М-1» площею 348,9 м. кв., «К-1» площею 53,4 м.кв., «Н-1» площею
113,1 м.кв., які розташовані за адресою: м. Харків,АДРЕСА_1 (придбані на
підставі договору купівлі-продажу нежитлових будівель, посвідченого 08.05.07
приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу, зареєстрований
в реєстрі № 2469) та видати свідоцтво про право власності на нежитлові будівлі
літери: «Л-1» площею 149,0 м.кв., «М-1» площею 348,9 м. кв., «К-1» площею 53,4
м.кв., «Н-1» площею 113,1 м.кв., які розташовані за адресою: м. Харків,АДРЕСА_1.

3. Зобов'язати Комунальне
підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» видати технічні
паспорти на нежитлові будівлі літери: «Л-1» площею 149,0 м.кв., «М-1» площею
348,9 м. кв., «К-1» площею 53,4 м.кв., «Н-1» площею 113,1 м.кв., які
розташовані за адресою: м. Харків,АДРЕСА_1 (придбані на підставі договору
купівлі-продажу нежитлових будівель, посвідченого 08.05.07 приватним нотаріусом
Харківського міського нотаріального округу, зареєстрований в реєстрі № 2469).

4.
Зобов'язати Комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної
інвентаризації» повернути оригінал Договору купівлі-продажу нежитлових
будівель, посвідчений 08.05.07 приватним
нотаріусом Харківського міського нотаріального округу, зареєстрований в реєстрі
№ 2469

5. Постанова
може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через
Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня її проголошення та
поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга
подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

6.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву
про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений
строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі
подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної
сили після закінчення апеляційного
розгляду справи.

Повний
текст рішення виготовлено 31 жовтня 2007 року.

Суддя (підпис)
Л.В. Тацій

З оригіналом
згідно

Постанова не
набрала законної сили

Суддя