Справа № 22а-1429/2007
Суддя: Шавель Р.М.
Дата ухвалення: 2007-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий по 1-ій інст. Івасюта Л.В. Справа
№ 22а-1429/07
Луцький міськрайонний суд Волинської обл. (№ 2а-103/07) Рядок
статзвіту № 36
Доповідач: Шавель Р.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2007 року м.Львів

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого - судді Шавеля Р.М.,

суддів Кушнерика
М.П. та Олендера І.Я.,

при секретарі - Поворознику Д.Б.,

з участю осіб, які взяли участь у справі:

позивачки - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
постанову Луцького міськрайонного суду Волинської обл. від 22.03.2007р. у
справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління праці, соціальних питань та у
справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Волинської
обласної державної адміністрації про визнання дій неправомірними, -

в с т а н о в и л а:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати дії
відповідача щодо видачі їй довідки для перерахунку пенсії без урахування
надбавки за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи
неправомірними; зобов'язати відповідача видати їй нову довідку для перерахунку
пенсії з урахуванням надбавки за високі досягнення у праці або за виконання
особливо важливої роботи (а.с. 3-5).

Постановою суду від 22.03.2007р. в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено за
безпідставністю.

Постанова суду першої інстанції мотивована тим, що видана відповідачем
довідка № 62 від 06.05.2005р., до якої не включена надбавка за високі
досягнення у праці або за виконання особливої важливої роботи, відповідає
вимогам чинного законодавства, через що підстав для задоволення позову немає.

При нарахуванні (перерахунку) вказаної надбавки у розмірі 50 відсотків
відповідно до постанови КМ України № 268 від 09.03.2006р. у січні 2006р.
фактичні видатки на оплату праці перевищували б кошторисні призначення,
передбачені на оплату праці, і виникла б заборгованість, що може вважатися
бюджетною заборгованістю.

З матеріалів справи вбачається, що перерахунок структури заробітної плати
здійснений в межах асигнувань на оплату праці та помісячного плану асигнувань,
доведеному відповідачу на січень 2006р.; прийняті на виконання вказаної
постанови КМ України розпорядження керівника відповідача щодо зміни посадових
окладів і структури заробітної плати його працівникам призвели до підвищення
розміру пенсії позивачки, а тому її покликання на погіршення матеріального
стану є безпідставними.

Не погодившись із винесеним судовим рішення, постанову суду оскаржила
позивачка, яка, покликаючись на неправильне застосування судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального права, просить суд апеляційної інстанції
скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою її
позов задоволити.

Апелянт вважає, що суд при винесенні постанови не врахував
нормативно-правові акти, які передбачають включення до змісту довідки для
перерахунку пенсії надбавки за високі досягнення у праці; твердження суду про
можливе бюджетне правопорушення через виплату надбавок не відповідає дійсності,
оскільки вказану заборгованість слід внести до помісячного кошторису, який в
подальшому був би відкоригованим за рахунок помісячних асигнувань.

Судом також не врахована й та
обставина, що позивачка на момент виходу на пенсію отримувала надбавку за
високі досягнення у праці до заробітної плати в розмірі 50 відсотків до січня
2006р. Згідно рішення Конституційного Суду України у справі про зупинення дії
або обмеження пільг, компенсацій, гарантій (справа № 1-27/2004) визнано
неконституційними ті положення, якими можна зупиняти дії чинних законів щодо
звуження змісту та обсягу існуючих прав та свобод.

Відповідно до ст. 33 Закону України
“Про державну службу” скорочення бюджетних асигнувань не може бути підставою
для зменшення посадових окладів, надбавок до них та фінансування інших,
передбачених цим Законом, гарантій, пільг і компенсацій. Суд першої інстанції
також не взяв до уваги докази наявності у відповідача необхідних коштів для
виплати вказаної надбавки.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивачки на підтримання апеляційної
скарги, перевіривши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів дійшла
висновку, що апеляційна скарга в межах заявлених вимог не підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Згідно постанови КМ України № 268
від 09.03.2006р. “Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників
апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів”
затверджено нові схеми посадових окладів керівних працівників, спеціалістів і
службовців органів державної влади, в результаті чого збільшено заробіток
працюючих державних службовців.

Як слідує з ч.2 ст. 37-1 Закону України «Про державну
службу» перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на
які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування працюючого державного службовця відповідної посади і рангу на
момент виникнення права на перерахунок пенсії.

Відповідно до п.п.4, 5 постанови КМ України № 865 від 31.05.2000р. “Про
деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення
пенсії”, у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним
службовцям відповідно до рішень КМ України після набрання чинності Законом
України від 16 січня 2003 року № 432-IV “Про внесення змін до Закону України
“Про державну службу”, заробітна плата для перерахунку пенсії пенсіонерам, яким
пенсія призначена з дня набрання чинності Законом України “Про державну
службу”, визначається на підставі документів, поданих на час перерахунку,
виходячи із сум заробітної плати, яку одержує працюючий державний службовець на
відповідній посаді, з якої призначено /перераховано/ пенсію, на момент
виникнення права на перерахунок. Премія та інші
надбавки враховуються в середніх розмірах відносно визначених законодавством
таких виплат за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки
особа вийшла на пенсію, на момент виникнення права на перерахунок.

Перерахунок пенсій провадиться з місяця підвищення розміру
заробітної плати працюючого державного службовця на підставі поданої заяви та
довідок, виданих державними органами за останнім місцем роботи.

Як встановлено судом першої
інстанції, наказом начальника управління праці та зайнятості населення
Волинської облдержадміністрації від 27.02.2000р. позивачку було звільнено з
роботи у зв'язку з виходом на пенсію державного службовця.

В цілях перерахунку отримуваної
пенсії, позивачка з попереднього місця праці на свої звернення отримала довідку
про заробітну плату начальника державної експертизи умов праці області в
управлінні праці та зайнятості населення Волинської облдержадміністрації, в яку
не була включена надбавка за високі досягнення у праці або за виконання
особливо важливої роботи (а.с .6).

Через прийняття постанови КМ України
№ 268 від 09.03.2006р. “Про упорядкування структури та умов оплати праці
працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та
інших органів” відповідачем були внесені зміни до штатних розписів та скасовані
з 01.01.2006р. надбавки, встановлені працівникам згідно постанов КМ України №
783 від 04.10.1995р. та № 2288 від 13.12.1999р., та здійснено перерахунок
заробітної плати, виходячи із сум видатків на оплату праці, починаючи з
01.01.2006р. (а.с. 15-18).

Після вказаного перерахунку
структура заробітної плати в Головному управлінні у січні 2006р. склала
посадовий оклад, надбавки за ранг, надбавка за вислугу років, а також проведено
перерахунок премії за січень 2006р. в розмірі 25 відсотків до посадового окладу
з урахуванням доплат за ранг і вислугу років (а.с. 12-14).

Вказаний перерахунок проведений в
межах асигнувань на оплату праці та помісячного плану асигнувань, доведеному
відповідачу на січень 2006р. (а.с. 24-26).

Таким чином, суд першої інстанції
прийшов до вірного висновку про те, що видана відповідачем довідка № 62 від
06.05.2005р. відповідає вимогам чинного законодавства; прийняті керівником
відповідача розпорядження щодо зміни посадових окладів і структури заробітної
плати його працівникам призвели до підвищення розміру пенсії позивачки.

Також вірно вказано судом першої
інстанції й те, що при нарахуванні (перерахунку) працівникам надбавки за високі
досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи відповідно до
постанови КМ України № 268 від 09.03.2006р. фактичні видатки на оплату праці
перевищували б кошторисні призначення, передбачені на оплату праці, що призвело
до виникнення заборгованості, яка буде вважатися бюджетним правопорушення.

Із змісту постанови КМ України № 268
від 09.03.2006р. також слідує, що встановлення надбавки є правом керівника, яке
обмежене розміром затвердженого фонду оплати праці, який формується за рахунок
виділених на вказані цілі бюджетних коштів.

Доводи апелянта, викладені в
апеляційній скарзі, не спростовують висновків постанови суду першої інстанції,
оскільки є суперечливими та не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства.

Таким чином, судом першої інстанції правильно встановлені
фактичні обставини справи, а судове рішення ухвалено з додержанням норм
матеріального і процесуального права, а тому підстав для скасування постанови
колегія суддів не вбачає і вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без
задоволення.

Керуючись ст.ст. 195, 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст.ст. 206, 254 КАС України,
колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Луцького міськрайонного суду
Волинської обл. від 22.03.2007р. залишити без задоволення, а згадану постанову
суду - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення,
але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом одного
місяця з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий Р.М.Шавель

Судді: М.П.Кушнерик

І.Я.Олендер