overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 22ас-120/2007
Суддя: Морозовський В.І.
Дата ухвалення: 2007-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 22ас - 120 / 2007 Постанову ухвалено під головуванням
Категорія 36 судді
УХВАЛА

5 березня 2007
року місто Вінниця

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Вінницької області Морозовський В.І., розглянувши апеляційну скаргу начальника
управління праці та соціального захисту населення Гайсинської районної
державної адміністрації Вінницької області на постанову Гайсинського районного
суду Вінницької області від 20 листопада 2006 року за адміністративним позовом
ОСОБА_1в інтересах ОСОБА_2до управління праці та соціального захисту населення
Гайсинської районної державної адміністрації Вінницької області про стягнення
недоплаченої разової, щорічної грошової допомоги, -

встановив:

12 лютого 2007 року ухвалою судді апеляційного суду
Вінницької області апеляційна скарга начальника управління праці та соціального
захисту населення Гайсинської районної державної адміністрації на постанову
Гайсинського районного суду від 20 листопада 2006 року через недотримання відповідачем вимог ч.ч.3 і 7 ст.187 КАС України
була залишена без руху, йому надано строк до 28 лютого 2007 року для
усунення виявлених недоліків.

Згідно супровідного листа від 12 лютого 2007 року (вих.
№ 22ас - 1967) копія ухвали про залишення без руху апеляційної скарги начальника
управління праці та соціального захисту населення Гайсинської районної
державної адміністрації направлена на адресу останнього.

Між тим, відповідач у визначений судом строк вимоги
ухвали не виконав, недоліків скарги не усунув, із заявою про поновлення чи
продовження вказаного строку не звернувся.

Відповідно до положень ст. 108 ч.3 і ст.189 КАС України
у разі невиконання ухвали судді про залишення апеляційної скарги без руху у
встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її
подала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 ч.3 і ст.189
КАС України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу начальника управління праці та
соціального захисту населення Гайсинської
районної державної адміністрації Вінницької області на постанову Гайсинського районного
суду Вінницької області від 20 листопада 2006 року вважати неподаною та
повернути відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення
та на неї може бути подано касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду
України протягом одного місяця.
Справа № 22ас-5442007р.
Суддя: Луценко В.В.
Дата ухвалення: 2007-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ух вала

Іменем України

05.03.2007 року м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Луценко В.В., розглянувши апеляційну скаргу начальника управління праці та
соціального захисту населення в Замостянському районі
м. Вінниці на постанову Замостянського районного суду
м. Вінниці від 21.12.2006 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1до управління праці і соціального захисту населення в Замостянському районі м. Вінниці про
стягнення разової щорічної допомоги, -

Встановив:

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 14 лютого 2007 року апеляційна скарга начальника управління праці та
соціального захисту населення в Замостянському районі м. Вінниці залишена без
руху із наданням строку для усунення
недоліків, а саме: скарга не сплачена державним митом (судовим збором).

Вимоги щодо усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк не
виконані.

Відповідно до ст. ст. 108, 189 КАС України внаслідок
невиконання ухвали суду про усунення недоліків у
встановлений строк, скаргу слід вважати неподаною і повернути скаржнику.

Керуючись ст. ст. 108, 189 КАС України, -

У х валив:

Апеляційну скаргу начальника управління праці та соціального захисту населення
в Замостянському районні м. Вінниці на постанову Замостянського районного суду м. Вінниці від 21.12.2006 року вважати неподаною
і повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та протягом одного місяця може бути оскаржена в касаційному порядку
до Вищого адміністративного суду України.

' Справа №22ас - 544 2007р.
Справа № 22ас-4912007р.
Суддя: Мартьянова Л.І.
Дата ухвалення: 2007-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 22ас-491 2007 р. Рішення
ухвалено під головуванням
Категорія 22 Татарського
Доповідач Мартьянова
УХВАЛА

Апеляційного
суду Вінницької області

від 5
березня 2007 року

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів
судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Нагорняка В.А.

Судців: Мартьянової Л.І. Пащенко Л.В.

При секретарі Пшеничній Л.В.

розглянувши у
відкритому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за заявою Вінницького
облвійськкомісаріату про продовження строку на апеляційне оскарження,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1., ОСОБА_2.,
ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5. ОСОБА_6. звернулись до суду з позовом до
Вінницького ОВК про перерахунок розміру пенсії за вислугу років військової
служби.

Постановою
Замостянського районного суду м. Вінниці від 15.11.2006 року позов задоволено.

На таку
постанову ОВК 28.12.2006 р. подав апеляційну скаргу і заяву про поновлення
строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що був присутній в судовому
засіданні і копія постанови не була своєчасно направлена, що позбавило
можливості в строк подати апеляційну скаргу.

Відповідач
вважає, що строк на оскарження пропущено з поважних причин і тому просить його
поновити.

Заява не
підлягає до задоволення, оскільки відповідачем не надано належних доказів про
поважність причин пропуску строку.

Посилання
відповідача на несвоєчасність отримання постанови не є підставою для поновлення
строку, оскільки суду не надано доказів про час отримання судового рішення, а
тому в задоволенні заяви необхідно відмовити і апеляційну скаргу залишити без
розгляду.

Керуючись ст. 100, 186 КАС України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Заяву
Вінницького облвійськкомісаріату про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Замостянського районного
суду м. Вінниці від 15 листопада 2006 р. відхилити, а апеляційну скаргу
залишити без розгляду та повернути.

Ухвала може бути
оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця.
Справа № 22ас-4882007р.
Суддя: Мартьянова Л.І.
Дата ухвалення: 2007-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 22ас-488 2007 р. Рішення
ухвалено під головуванням
Категорія: 22 Татарського
Доповідач: Мартьянова
УХВАЛА

Апеляційного
суду Вінницької області від 5 березня 2007 року

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів
судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Нагорняка В.А.

Суддів: Мартьянової Л.І., Пащенко Л.В.

При секретарі: Пшеничній Л.В.

Розглянувши у відкритому засіданні в м. Вінниці цивільну
справу за заявою Вінницького облвійськомісаріату про продовження строку на
апеляційне оскарження ,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1.
звернувся до суду з позовом до ОВК про визнання дій по нарахуванню надбавки до
пенсії як інваліду війни незаконними.

Постановою
Замостянського районного суду м. Вінниці від 7.11.2006 року позов задоволено.

На таку
постанову ОВК 9.01.2001 р. подав апеляційну скаргу і заяву про поновлення
строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що відповідач не був
присутній в судовому засіданні, а копія постанови не була своєчасно направлена,
що позбавило можливості в строк подати апеляційну скаргу.

Вважає, що строк
на оскарження пропущено з поважних причин і тому просить його поновити.

Заява не
підлягає до задоволення, оскільки відповідачем не надано безперечних доказів
про поважність причин пропуску строку.

Посилання на
несвоєчасність отримання постанови не є підставою для поновлення строку,
оскільки відповідач не надав відомостей про час отримання судового рішення, а
тому в задоволенні необхідно відмовити, а апеляційну скаргу залишити без
розгляду та повернути.

Керуючись ст.ст. 100, 186 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ТВО
Вінницького облвійськкомісаріату про поновлення строку на апеляційне оскарження
постанови Замостянського районного суду м. Вінниці від 7.11.2006 року -
відхилити, а апеляційну скаргу залишити без розгляду та повернути.

Ухвала може бути
оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця.
Справа № 22ас-739
Суддя: Оніщук В.В.
Дата ухвалення: 2007-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
22ас-739 Суддя 1-ої інстанції Сушко О.О.
Категорія 21 Суддя-доповідач Оніщук В.В.
УХВАЛА

05.03.2007 року м. Вінниця

Суддя судової
палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Оніщук В.В., вирішуючи
питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги Управління пенсій­ного
фонду України у м. Ладижин на постанову Ладижинського міського суду Вінницької
області від 18.01.2007 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1­вича до
Управління пенсійного фонду України у м. Ладижин про визнання протиправним рі­шення
суб'єкта владних повноважень-управління пенсійного фонду України у м. Ладижин
та зобов'язання
здійснити перерахунок пенсії, -

встановив:

До апеляційного
суду Вінницької області надійшла заява про апеляційне оскарження та апеляційна
скарга Управління пенсійного фонду України у м. Ладижин на постанову Ла­дижинського
міського суду Вінницької області від 18.01.2007 року, які подані до суду 1-ої інстанції, при
цьому заява надійшла 26.01.07р., а апеляційна скарга 16.02.07 року.

Зазначена
апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду, оскільки згідно вимог ч. З ст. 186 КАС
України, заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції може бути
подана протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга на
постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оска­рження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

Оскільки заява
про апеляційне оскарження подана вчасно, а апеляційна скарга після закінчення
строку на її подання, який закінчився 15.02.2007 року і скаржник не ставить пи­тання про його
поновлення, то така апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 186, 189 КАС України, -

ухвалив:

Заяву про апеляційне оскарження та апеляційну скаргу
Управління пенсійного фонду України у м. Ладижин на постанову Ладижинського
міського суду Вінницької області від 18.01.2007 року по справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1вича до Управління пенсійного фонду України у м. Ладижин про
визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень-управління пенсійного фонду
України у м. Ладижин та зо­бов'язання
здійснити перерахунок пенсії - залишити без розгляду.

Ухвала може
бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом

одного місяця.
Справа № 22ас-473/2007
Суддя: Колос С.С.
Дата ухвалення: 2007-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 22ас - 473 / 2007 Оскаржувана
ухвала постновлена під

Категорія 12 головуванням
Дзерин М. М.

Доповідач Колос С. С.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 березня 2007
року Колегія
суддів судової з цивільних справ

апеляційного суду Вінницької області у складі :

Головуючого : Колоса С. С, Суддів :
Іващука В. А., Чуприни В. О. При секретарі : Цехмістер О. В. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду
Вінницької області адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1на
ухвалу Ямпільського районного суду від 24 січня 2007 року по справі за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2, голови Ямпільської
районної ради, голови Ямпільської райдержадміністрації на протиправні
дії суб"єкта владних повноважень, -

Встановила :

Ухвалою судді
Ямпільського районного суду від 24 січня 2007 року відмовлено у відкритті
провадження у справі за позовом ОСОБА_1. до ОСОБА_2., голови Ямпільської
районної ради, голови Ямпільської райдержадміністрації про протиправні дії
суб"єкта владних повноважень .

Своє рішення суд
мотивував тим, що даний спір не розглядається в порядку адміністративного
судочинства, а відповідно до ЗУ
" Про місцеве самоврядування ".

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1. просить ухвалу скасувати, а матеріали направити суду першої
інстанції для розгляду по суті, мотивуючи неправильним застосуванням норм
процесуального права.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників процесу, колегія суддів вважає,
що апеляційну скаргу слід задовольнити з наступних підстав.

2

Відмовляючи у відкритті
провадження у справі за адміністративним позовом, судом першої інстанції
порушено вимоги ст.. 17 КАС
України та ст.. 55
Конституції України .

Відповідно до п.
1 ч. 1 ст. 17 КАС України компетенція судів поширюється на спори фізичних осіб із суб"єктом владних повноважень щодо
оскарження його рішень, дій чи бездіяльності. Зі змісту
адміністративного позову вбачається, що стороною оскаржується рішення районної
ради та дії голови районної ради. Згідно ст..
55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються
судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи
бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування,
посадових і службових осіб .

Враховуючи вище викладене, колегія суддів вважає, що ухвалу суду першої інстанції
слід скасувати, а матеріали повернути в той же суд для вирішення питання про
прийняття позову та розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 195,199,207 КАС України, колегія суддів,
-

Ухвалила :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1- задовольнити .

Ухвалу
Ямпільського районного суду від 23 січня 2007 року скасувати, а матеріали
направити в той же суд для вирішення питання про прийняття адміністративного
позову та розгляду справи по суті .

Ухвала оскарженню не підлягає .
Справа № 22ас-736/2007р.
Суддя: Чорний В.І.
Дата ухвалення: 2007-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 березня 2007
р. м. Вінниці

Справа № 22ас
-736/ 2007 р

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Чорний В.І. вирішуючи питання про прийняття
апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України
у м. Ладижин Вінницької області на постанову
Ладижинського міського суду Вінницької області від 18.01.2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у м. Ладижин Вінницької області про визнання рішення управління ПФУ у
м. Ладижин та перерахунок пенсії ,-

встановив:

Управління Пенсійного фонду України у м. Ладижин Вінницької області
подалопеляційну скаргу на постанову Ладижинського міського суду Вінницької області
від 18.01.2007 року.

Дана заява
подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст. 186 КАС
України.

Відповідно до ч.6 ст. 186 КАС України, заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків,
встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо
апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде
підстав для поновлення строку.

З заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду Управління Пенсійного фонду України у м. Ладижин
Вінницької області не звертало, а тому апеляційна скарга
залишається без розгляду.

Керуючись ст. 186, ч.3 189 КАС
України , -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у м. Ладижин Вінницької області на постанову
Ладижинського міського суду Вінницької області від 18.01.2007 року
залишити без розгляду.

Ухвала апеляційного суду може бути
оскаржена у касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України протягом одного місяця.
Справа № 22ас-621
Суддя: Оніщук В.В.
Дата ухвалення: 2007-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 22ас-
621 Суддя
першої інстанції Підлипняк М.Д.
Категорія 21 Доповідач
УХВАЛА

12 березня 2007
року. м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Вінницької області Оніщук В.В., вирішуючи
питання про прийняття апеляційної скарги управління праці та соціального
захисту населення Немирівської районної державної*
адміністрації на постанову Немирівського районного суду Вінницької області
від 31 січня 2007 року до розгляду апеляційним судом, -

встановив:

До апеляційного
суду надійшла апеляційна скарга управління праці та соціального захисту населення Немирівської районної державної
адміністрації на постанову Немирівського районного суду Вінницької
області від 31.01.2007 року у справі за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2до управління праці та соціального захисту населення
Немирівської районної державної
адміністрації про стягнення недоплаченої щорічної грошової допомоги.

Ухвалою
апеляційного суду Вінницької області від 22.02.2007 року апеляційна скарга залишена без руху із наданням
строку для усунення недоліків, а саме оплати державного мита до
06.03.2007 року.

В установлений строк недоліки апеляційної скарги не
усунуті.

Згідно з п. 7 ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» № 7-93
від 21.01.1993 року, органи соціального страхування та органи соціального
забезпечення звільняються від сплати державного мита - за регресними позовами про стягнення з особи яка
заподіяла шкоду, сум допомоги й пенсій, виплачених потерпілому або
членам його сім'ї, а органи соціального забезпечення - також за позовами про
стягнення неправильно виплачених допомоги та пенсій.

Таким чином, за правилами зазначеної статті, управління, звільняється від сплати
державного мита в разі регресного позову або позову про стягнення неправильно виплачених допомоги та пенсії. А
тому, посилання відповідача на те, що вони звільненні від сплати
державного мита з підстав п. 7 ст. 4 Декрету, є безпідставними, оскільки позов ОСОБА_1., ОСОБА_2. не
відноситься до вказаних вище позовів.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту.

На підставі зазначеного та керуючись ч.3 ст. 189 КАС
України,

2

ухвалив:

Вважати неподаною та повернути
апеляційну скаргу управління праці та соціального
захисту населення Немирівської районної державної адміністрації на постанову
Немирівського районного суду Вінницької області від 31 січня 2007 року у справі
за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2до управління
праці та соціального захисту населення Немирівської районної державної адміністрації про стягнення недоплаченої щорічної
грошової допомоги.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена у
касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України ,протягом одного
місяця.
Справа № 22ас-6092007р.
Суддя: Голембевська Л.М.
Дата ухвалення: 2007-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ух вала

Іменем України

12.03.2007 року м.Вінниця

Суддя
апеляційного суду Вінницької області Голембевська Л.М.., розглянувши апеляційну
скаргу начальника управління праці та соціального захисту населення в
Замостянському районі м. Вінниці на постанову Замостянського районного суду м.
Вінниці від 22.01.2007 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1до управління праці і соціального захисту населення
в Замостянському районі м. Вінниці про стягнення разової щорічної
допомоги, -

Встановила:

Ухвалою апеляційного
суду Вінницької області від 26 лютого 2007 року апеляційна скарга начальника
управління праці та соціального захисту населення в Замостянському районі м.
Вінниці залишена без руху із наданням строку для усунення недоліків, а саме:
скарга не сплачена державним митом (судовим збором).

Вимоги щодо
усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк не виконані.

До апеляційної
скарги додана копія рішення Вінницької міської ради №610 від 22.12.2006 року,
посилаючись на яке начальник відповідача стверджує, що названим рішенням
відповідача звільнено від сплати державного мита. Однак із тексту цього рішення
вбачається, що управління праці та соціального захисту населення в
Замостянському районі м. Вінниці звільняється від сплати державного мита на 2007
рік лише з позовних заяв у справах, що пов'язанні з виконанням виконавчим
комітетом міської ради та виконавчими органами міської ради, міським головою
повноважень, визначених чинним законодавством України, а також деяких інших
категорій, тобто від сплати мита за подачу апеляційних скарг відповідача не
звільнено.

Відповідно до ст. ст. 108, 189 КАС
України внаслідок невиконання ухвали суду про усунення недоліків у встановлений
строк, скаргу слід вважати неподаною і повернути скаржнику.

Керуючись ст. ст. 108, 189 КАС
України, -'

' Справа №22ас -
609 2007 р.

2

У
х валила:

Апеляційну
скаргу начальника управління
праці та соціального захисту населення в Замостянському районні м. Вінниці на
постанову Замостянського районного суду м. Вінниці від 22.01.2007 року вважати
неподаною і повернути без розгляду.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення та протягом одного місяця може бути
оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.
Справа № 22ас-7342007р.
Суддя: Ковальчук О.В.
Дата ухвалення: 2007-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 березня 2007
року м.Вінниця

Суддя
Апеляційного суду Вінницької області Ковальчук О.В., розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду
України у м. Ладижин Вінницької області на постанову Ладижинського міського суду Вінницької області від 18 січня 2007 року у
справі за позовом ОСОБА_1до Управління Пенсійного
фонду України у м. Ладижин Вінницької області про визнання
протиправним рішення суб'єкта владних повноважень та зобов'язання
здійснити перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.3 ст.186 КАС України заява про апеляційне оскарження
постанови суду першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня
складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на
постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Згідно ч.6 ст.186 КАС України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна
скарга, подані після закінчення строків, встановлених
цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав
для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідач подав заяву про апеляційне
оскарження на постанову Ладижинського міського суду Вінницької
області від 18 січня 2007 року -26 січня
2007 року, а апеляційну скаргу на зазначену постанову - 16 лютого 2007 року,
тобто із порушенням встановленого
вказаною процесуальною нормою строку, питання про поновлення строку на оскарження не ставить, а
тому її слід залишити без розгляду.

Керуючись ч.3 та 6 ст. 186 КАС України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у м. Ладижин
Вінницької області на постанову Ладижинського
міського суду Вінницької області від 18 січня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1до Управління Пенсійного фонду України у м. Ладижин Вінницької області про визнання
протиправним рішення суб'єкта владних повноважень та зобов'язання
здійснити перерахунок пенсії - залишити без розгляду.

Протягом одного місяця ухвала може
бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого

адміністративного суду України.

Справа № 22 ас - 734 2007 р.