Справа № 3к-6708/2007
Суддя: Золотарьов І.Л.
Дата ухвалення: 2007-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

грудня 2007 р. Суддя Первомайського міського суду Луганської області Золотарьов
І.Л., за участю прокурора Зубова І.Л. та
захисника ОСОБА_2 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження : м. Первомайськ
Луганської обл., громадянку України, українку, заміжню, не судиму, до адміністративної відповідальності не
притягувалась, освіта - вища, 1997 р. - Київський економічний інститут),
працює інспектором групи обліково -
реєстраційної, статистичної роботи та оперативної інформації Первомайського МВ
УМВС України в Луганській області (т. р. 4-47-10) старший лейтенант міліції,
мешкає за адресою: Луганська обл., м.
Первомайськ, АДРЕСА_1,-
ОСОБА_1, перебуваючи на даній посаді з липня
2003 року згідно наказу начальника Первомайського МВ УМВС України в Луганській
області № 205 о/с від 09 липня 2003 р., будучи відповідно до ст.ст.1,20 Закону
України "Про міліцію" та ст.ст.1, 2 Закону України "Про державну
службу" представником державного органу виконавчої влади, посадовою
особою, уповноваженою на виконання функцій держави, тобто державним службовцем,
та відповідно до ст.2 Закону України "Про боротьбу з корупцією"
суб'єктом корупційних діянь та інших правопорушень, пов'язаних з корупцією,
порушила спеціальні обмеження, спрямовані на попередження корупції, які
встановлені для державних службовців п."г" ч.І ст.5 Закону України
"Про боротьбу з корупцією". Зокрема, умисно внесла недостовірну
інформацію до статистичного звіту Первомайського МВ УМВС України в області за
формою 1-АП "Про адміністративну діяльність працівників органів внутрішніх
справ, інших правоохоронних і державних органів та представників громадських
формувань" за 6 місяців 2007 року, подання якого до Управління
інформаційних технологій УМВСУ в області передбачено наказом МВС України від
29.01.2007р. № 27 та відповідним розпорядженням начальника УМВСУ в області від
30.06.2007р. № 670 «Про затвердження Інструкції з обліку адміністративних правопорушень»
(щомісячно до 3 числа, що настає за звітним періодом).
Проведеною прокуратурою міста Первомайська
перевіркою встановлено, що згідно наказу начальника Первомайського міськвідділу
міліції від 09.01.2007р. № 6 інспектора групи обліково - реєстраційної
статистичної роботи та оперативної інформації ОСОБА_1 призначено секретарем
комісії з порядку обліку адміністративних правопорушень означеного міськвідділу
міліції і, відповідно до затверджених функціональних обов'язків, на неї, як
секретаря комісії, покладено ведення централізованого обліку інформації про
адміністративні правопорушення та осіб, що їх скоїли.
Виконуючи вимоги означених вище Інструкцій
(п.п.1, 3.1, 3.2) та використовуючи надані повноваження, ОСОБА_1 в перших
числах липня поточного року склала та особисто підписала статистичний звіт
Первомайського міськвідділу міліції за формою 1-АП за 6 місяців 2007 року. В
рядок 7 розділу 4 даного звіту («про дотримання законності при здійсненні
адміністративної практики») вона умисно внесла недостовірну інформацію, що
стосується кількості працівників міліції, притягнутих до дисциплінарної
відповідальності за порушення адміністративного законодавства, а саме вказала 8
притягнутих до дисциплінарної відповідальності за порушення адміністративного
законодавства співробітників Первомайського МВ УМВС, достовірно знаючи що
кількість притягнути х до відповідальності співробітників є більшою. В подальшому, продовжуючи свої протиправні,
умисні дії, ОСОБА_1 надала звіт на підпис заступнику начальника міськвідділу
міліції - начальнику міліції громадської безпеки Мазнову О. Є., а після його
підписання - до Управління інформаційних технологій УМВСУ в області.
інформація не відповідає дійсному стану справ, оскільки згідно наказів
начальника Первомайського МВ УМВС в
першому півріччі 2007 року до дисциплінарної відповідальності за порушення
адміністративного законодавства притягнуто 14 працівників Первомайського МВ
начальника Первомайського МВ УМВС № 7 від 14.02.07 р. до дисциплінарної відповідальності
за порушення адміністративного законодавства притягнуто 8 співробітників
Первомайського МВ УМВС, а саме: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10;
наказом начальника Первомайського МВ УМВС № 10 від
26.02.07 р. до дисциплінарної відповідальності за порушення адміністративного
законодавства притягнуто 2 співробітників Первомайського МВ УМВС, а саме:
наказом начальника Первомайського МВ УМВС № 22 від
4.04.07 р. до дисциплінарної відповідальності за порушення адміністративного
законодавства притягнуто 2 співробітників Первомайського МВ УМВС, а саме:
наказом начальника Первомайського МВ УМВС № 41 від
08.06.07 р. до дисциплінарної відповідальності за порушення адміністративного
законодавства притягнуто 1 співробітника Первомайського МВ УМВС, а саме:
наказом начальника Первомайського МВ УМВС № 42 від
08.06.07 р. до дисциплінарної відповідальності за порушення адміністративного
законодавства притягнуто 1 співробітника Первомайського МВ УМВС, а саме:
загальна кількість співробітників Первомайського МВ УМВС притягнутих до
дисциплінарної відповідальності за порушення адміністративного законодавства за
1 півріччя 2007 року складає 14 осіб, що не було відображено ОСОБА_1 в звіті
форми 1 - АП за 6 місяців 2007 року.
відомо, що статистичний звіт за формою 1-АП повинен містити достовірну
інформацію, яка включається до узагальненого звіту в цілому по області та
направляється щомісяця до Департаменту інформаційних технологій при МВС
В результаті не внесення ОСОБА_1 до
статистичного звіту вказаних вище даних недостовірна інформація про діяльність
міськвідділу міліції в частині дотримання законності при здійсненні
адміністративної практики сприяла наданню недостовірної інформації з цих питань
і до Департаменту інформаційних технологій МВС України.
Як наслідок, викривлення даних статистичної
звітності за формою 1-АП "Про адміністративну діяльність працівників
органів внутрішніх справ, інших правоохоронних і державних органів та
представників громадських формувань" за 6 місяців 2007 року у цілому по
області та державі, створення видимості дотримання працівниками міліції
законності і досягнення позитивних результатів в службовій діяльності при
здійсненні адміністративної практики, укриття реального стану законності на
даному напрямку, що підриває авторитет -державного органу.
Вважає, що своїми діями, які виразились в
умисному наданні недостовірної інформації, інспектор групи обліково - реєстраційної,
статистичної роботи та оперативної інформації
- секретар комісії із звірення порядку обліку адміністративних
правопорушень Первомайського МВ УМВС України в Луганській області ОСОБА_1
порушила спеціальні обмеження, спрямовані на попередження корупції, які
встановлені для державних службовців ст.5 ч.І п.„г" Закону України „Про
боротьбу з корупцією", за що передбачена відповідальність ч.І ст.8 даного
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала
та пояснила, що при складанні статистичного звіту Первомайського міськвідділу міліції за формою 1-АП за 6
місяців 2007 року їй було відомо про те, що спочатку наказом начальника
Первомайського МВ УМВС № 7 від 14.02.07 р. до дисциплінарної відповідальності
за порушення адміністративного законодавства було притягнуто 4 особи, а потім
цей наказ було змінено і до дисциплінарної відповідальності було притягнуто ще
4 особи, але про існування цього наказу їй не було відомо. Цей наказ їй не
надали. Крім того, вона взагалі не знала про існування наказів начальника
Первомайського МВ УМВС № 41 та № 42 від 08.06.07 р. про притягнення до
відповідальності 2 осіб, в зв'язку з чим інформацію про покараних осіб також не
внесла до звіту. Вважає, що в її діях нема корупції, а є недбале відношення до
своїх обов'язків, так як вона не перевірила всі накази про притягнення
робітників міліції до адміністративної відповідальності. За правилами складання
звіту за формою 1-АП можливо вносити виправлення у звіт і станом на 01.10.2007
р. всі особи, які притягнуті до відповідальності внесені у звіт. Крім того, в
інструкції з обліку адміністративних правопорушень не вказано, що вона повинна
проводити звірку з відділом кадрів і з іншими відділами про складання звіту.
Вона вважає, що відділ кадрів повинен надавати їй інформацію про притягнення
осіб до відповідальності.
матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, суд вважає, що в діях ОСОБА_1
не має ознан правопорушення передбачених ст. 5 ч.1 п.г Закону України «Про
боротьбу з корупцією».
ОСОБА_1, що дані про притягнення до дисципленарної відповідальності за
порушення адміністративного законодавства на співробітників Первомайського МВ
УМВС їй надав відділ кадрів Первомайського МВ УМВС і дані на цих осіб вона
внесла в статестичний звіт за перше піврічча 2007 року. Статзвіт був підписаний
заступик начальника міліції.Ці відомості статобліку по Формі 1-АПносять оперативний характер і
підлягають подальшому користуванню. В подальшому було встановлено, що в статзвіт не повністю були внесені
співробітники міліції, які піддані дисциплінарної відповідальності, що було в
подальшому виправлено. В неї не було умислу на внесення в статзвіт не повних
данних з метою не правильного подання
статзвіту. Ці твердження ОСОБА_1 не спростовані.
Представлений статзвіт в подальшому був
виправлений і це не сприяло в подальшому наданню недостовірної інформації з цих
питань і до Департаменту інформаційних технологій МВС України.
В діях ОСОБА_1 не встановлено умислу
на недостовірне внесення в статоблік
недостовірних даних про кількість осіб притягнутих до дисциплінарної
В її діях вбачається ознаки не
належного виконання своїх обов»язків, але це не складає склад
правопорушення передбаченого п. г ч. 1
ст. 5 ЗУ «Про боротьбу з корупцією».
Крім того ні в протоколі, ні в матеріалах справи не має відомостей про те, що
хтось звертався до ОСОБА_1 за отриманням інформації та отримав її у не повному
вигляді, чи вона відмовила в наданні такої інформації, і в її функціональних
обов»язках немає обов»язків,щоб зобов»язували її від імені Держави надавати
комусь таку інформацію.
викладеного та керуючись ст. 247 п. 1 КУпАП,-
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 по п. г ч.1 ст. 5
Закону України «Про боротьбу з корупцією»
закрити в зв»язку з відсутністю складу правопорушення в її діях.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
І.Л. Золотарьов