Справа № 3-506/2007
Суддя: Гудим О.М.
Дата ухвалення: 2007-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-506/2007
ПОСТАНОВА

21 березня 2007
року Суддя
Царичанського районного
суду

Дніпропетровської області Гудим О.М., розглянувши матеріали про
притягнення

до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, українця, мешканця с
АДРЕСА_1Царичанського району Дніпропетровської області, голови селянського
фермерського господарства „ОСОБА_1"

за ст. ст. 41-1,41 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2007 року до
Царичанського районного суду надійшли матеріали від Територіальної державної
інспекції праці в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності Голови селянського фермерського господарства „ОСОБА_1" - ОСОБА_1. за
вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 41-1, 41 ч.1 КУпАП - за порушення
вимог законодавства про працю та про охорону праці та за ухилення від участі в
переговорах щодо укладення, зміни або доповнення колективного договору, угоди.

Так, 21
лютого 2007 року,
при перевірці СФГ „ОСОБА_1", в особі Голови господарства - ОСОБА_1 було
встановлено невиконання вимог трудового законодавства, а саме: в господарстві
був відсутній колективний договір, в порушення вимог ст.ст. 10-20 КЗпП України,
ст. 17 Закону
України „Про підприємства" та не вівся облік робочого часу, в порушення
вимог ст. ст. 50-93 КЗпП
України. Крім того, при проведенні перевірки СФГ „ОСОБА_1", згідно Акту
перевірки № 04-33-96/11 від 21.02.2007 року, було
встановлено порушення порядку виплати заробітної плати не в повному обсязі.
Так, за січень 2006 року
працівникам господарства було нараховано заробітну плату у розмірі 332 грн. 00 коп., при встановленні
мінімального розміру заробітної плати, згідно законодавства за цей період у
розмірі 350 грн. 00 коп., також у
грудні 2006 року
працівникам господарства було нараховано заробітну плату у розмірі 375 грн. 00 коп., при
встановленні мінімального розміру заробітної плати, згідно законодавства за цей
період у розмірі 400 грн. 00 коп., порушивши
тим самим ст. З Закону України „Про оплату праці" та ст. 95 КЗпП України.

В діях ОСОБА_1. маються правопорушення, передбачені ст.
ст. 41-1, 41 ч.1
КУпАП.

Відповідно до ст. 36
КУпАП - якщо
особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно
розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції,
встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1свою вину визнав
повністю, пояснив, що правопорушення вчинені вперше, з необережності, щиро
кається у скоєному,
просить суд суворо
не карати та
звільнити його від

2

адміністративної
відповідальності.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що гр. ОСОБА_1.
можливо звільнити від адміністративної відповідальності, згідно ст. 22 КУпАП.

На підставі
викладеного, керуючись ст.
ст. 22,221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звільнити
від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. ст. 41-1, 41 ч.1 КУпАП, і
обмежитись усним зауваженням, із застосуванням ст. 22 КУпАП.

Провадження у
справі закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.