Справа № 22а-1307/2007
Суддя: Петренко І.О.
Дата ухвалення: 2007-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22а-13072007 Головуючий Уханенко С.А.
Категорія 1422 Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
лютого 2007 року

Колегія суддів
судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області
у складі:

головуючого судді Петренко І.О.

суддів Болтунової
Л.М., Лаченкової О.В.

при секретарі Сидоренко
А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Дніпропетровську справу за апеляційною скаргою Дніпропетровського обласного військового
комісаріату на постанову Красно гвардійського районного суду м.
Дніпропетровська від 20 листопада
2006 року за
позовом ОСОБА_1до
Дніпропетровського обласного військового комісаріату про перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2006 року позивач
звернувся до суду і просив постановою суду визнати незаконним нарахування
відповідачем йому , позивачу,
пенсії виходячи із розміру окладу за посадою , військовому званню ,
процентної надбавки за вислугу років перед звільненням і щомісячних
додаткових видів грошового забезпечення і премії за останні 24 календарні
місяці служби перед звільненням і з урахуванням умовного посадового окладу в
розмірі 182 грн. і
забов"язати Дніпропетровський обласний комісаріат здійснити з 8 квітня 2006 року перерахунок
і забезпечити виплату йому ,
позивачу , пенсії , виходячи із
розміру грошового забезпечення за останньою штатною посадою перед звільненням у
розмірі 5 725 грн. 42 коп. і з
урахуванням посадового окладу на день звільнення з військової служби і з
урахуванням посадового окладу на день звільнення з військової служби у розмірі 654 грн. , а витрати по
справі покласти на відповідача.

Постановою
Красно гвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20 листопада 2006 року позовні
вимоги ОСОБА_1 були
задоволені частково : Дніпропетровський
обласний військовий комісаріат забов"язаний здійснити перерахування пенсії
ОСОБА_1 з 8 квітня 2006 року з
урахуванням посадового окладу в розмірі 654
грн., а в
решті вимог відмовлено.

В апеляційній
скарзі Дніпропетровський військовий комісаріат ставить питання про скасування
постанови Красно гвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20 листопада 2006 року та просить постановити нову постанову ,
якою відмовити в

задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 та стягнути з останнього витрати за подання апеляційної
скарги.

Вислухавши
учасників процесу , вивчивши
матеріали справи , законність
та обґрунтованість постанови суду ,
колегія суддів вважає ,
що апеляційну скаргу слід відхилити ,
а постанову суду залишити без змін за наступними підставами.

Як вбачається з послужного списку ОСОБА_1 1 жовтня 2002 року позивача
було увільнено з раніше займаної посади і на підставі клопотання Генерального
директора Національного космічного агентства України від 21 серпня 2002 року за № 93040-3 відряджено до
НКАУ із залишенням на військовій службі.

З матеріалів
справи вбачається , що
позивач ОСОБА_1 наказом
Міністра оборони України від 27
березня 2006 року № 21 був звільнений в
запас за п.67 , підпункт
"б" ( за
станом здоров"я) з посади начальника групи контролю виготовлення та
випробувань енергетичних установок ракети-носія „Циклон-4" та ракет носіїв
Дніпропетровського представництва Національного космічного агентства України
(НКАУ) (ар. сп. 9).

Згідно до витягу
з наказу по особовому складу НКАУ Дніпропетровське представництва від 7 квітня 2006 року за № 40-к ( ар. сп.11) ОСОБА_1 було виключено з
цієї дати із списків особового складу представництва НКАУ , усіх видів
забезпечення і направлено для зарахування на військовий облік до Красногвардійського
РВК м. Дніпропетровська. Згідно до цього ж наказу передбачені виплати грошової
допомоги на оздоровлення ,
матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань , виплати 10% надбавки згідно
до постанови КМУ від 15 червня 1994 року № 414 , виплати надбавки
за безперервну військову службу у ЗС України згідно Указу Президента України
від 5 травня 2003 року № 3892003,
виплати згідно постанови КМУ від 20
травня 2000 року № 829 та виплати
грошової допомоги при звільненні з військової служби відповідно до закону
України „ Про
соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" , постанови КМУ
від 17 липня 1992 року № 393 у розмірі 50 відсотків
грошового забезпечення за 26
календарних років служби.

Розмір грошового
забезпечення позивача по справі був підтверджений довідкою Дніпропетровського
представництва НКАУ ( ар. сп. 12 ) , в якій зазначені
всі види його , що були
отримані позивачем під час проходження ним служби до звільнення в запас.
Зокрема , в даній
довідці було вказано на те ,
що посадовий оклад ОСОБА_1 складав
654 грн. , а оклад за
військовим званням 130 грн. , а всього 784 грн. Виходячи з
цих даних було проведено і розрахунок всіх надбавок.

При вище
викладених обставинах позивач обґрунтовано не погодився з розрахунком на пенсію
за вислугою років , який
було проведено відділом фінансового і соціального забезпечення , згідно до якого
оклад позивача вказано 182
грн. , а за
військовим званням -130 грн. , хоча остання
посада позивача вказана саме та ,
з якої його було звільнено в НКАУ (ар. сп. 17).

При вище
викладених обставинах суд першої інстанції дійшов правильного і обґрунтованого
висновку про те , що
позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають
задоволенню в частині , що
стосується забов"язання Дніпропетровського ОВК здійснити перерахунок
пенсії йому з 8 квітня 2006 року з
урахуванням посадового окладу в розмірі 654
грн., оскільки
відповідно до положень ст..
43 закону України „ Про
пенсійне забезпечення військовослужбовців ,
осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ і деяких
інших осіб" пенсії військовослужбовцям обчислюються з грошового
забезпечення цих військовослужбовців з урахуванням відповідних окладів за
посадою , військовим
або спеціальним званням ,
процентною надбавкою за вислугу років ,
надбавкою за вчене звання і вчену ступінь , кваліфікацію і умови служби в порядку і розмірах
встановлених КМУ.

Доводи апеляційної скарги Дніпропетровського ОВК про те , що оскільки

Національне космічне агентство України є центральним органом виконавчої
влади зі

спеціальним статусом , то у
випадку обчислення грошового
забезпечення

військовослужбовців
слід застосовувати положення постанови
КМУ № 104 від 7
лютого

2001
року „ Про
порядок і норми грошового та матеріального забезпечення військовослужбовців ЗС , інших військових
формувань , осіб
начальницького складу органів внутрішніх справ , Державної кримінально-виконавчої служби , відряджених до
органів виконавчої влади та інших цивільних установ" , зідно додатків
до якого посадові оклади військовослужбовців визначені в межах від 145 грн. до 380 грн. вважати за
обґрунтовані не можна.

Так, як
вбачається з Положення „
Про Національне космічне агентство України" , затвердженого
Указом Президента України від 22
липня 1997 року № 66597
Генеральний директор НКАУ має право затверджувати штатний розпис , кошторис
видатків НКАУ , призначати
на посади та переміщувати по службі відряджених до НКАУ військовослужбовців.

Виходячи з вище
наведеного грошове забезпечення позивача по справі за останні роки служби його
в НКАУ знаходилось поза межами нормативних документів , на які
посилається Дніпропетровський ОВК.

Доводи
апеляційної скарги про те ,
що позивачем не було доведено того ,
що його посадовий оклад встановлено у відповідності до переліку посад , затвердженого KM
України також визнати обґрунтованими не можна .

Так , з листа ( телеграми)
Головного фінансово-економічного Управління Міністерства оборони України ( ар. сп. 27) , на який
посилається відповідач вказано на те ,
що нормативно-правовий акт МОУ ,
яким слід керуватись у випадку призначення відрядженим військовослужбовцям
пенсій відсутній і , в
зв"язку з цим розрахунок пенсій виконується із сум грошового забезпечення , яке вони
отримували до відрядження ,
що є заниженням належних їм сум розміру пенсій , що порушує права
військовослужбовців та спонукає їх до звернення до судів.

Оскільки
Головному фінансово-економічному Управлінню МОУ не надано права визначати
розміри посадових окладів військовослужбовців , відряджених до інших міністерств та відомств ( ар. сп. 28) , а Генеральний
директор НКАУ такими правами наділений ,
доводи апеляційної скарги слід відхилити , а оскаржувану постанову -залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 196,198,200,206
КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Дніпропетровського
обласного військового комісаріату - відхилити. Постанову Красно гвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20 листопада 2006 року
залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення , однак , може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом одного місяця з дня
набрання законної сили до Вищого Адміністративного Суду України.