Справа № 22а/111
Суддя: Балашкевич С.В.
Дата ухвалення: 2007-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22а/111 Головуючий в суді 1-ї інстанції Невмержицький
Категорія 69 Доповідач Балашкевич С.В,
УХВАЛА

Іменем України

4 січня 2007
року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного
суду Житомирської області в складі:

головуючого - судді Балашкевича С.В.

суддів: Зарицької Г.В.

Матюшенка І.В.

при секретарі
судового

засідання Сухоребрій Т.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на постанову Овруцького районного суду від 19 жовтня 2006 року у
справі за позовом ОСОБА_1 до Овруцького багатогалузевого
виробничого орендного управління житлово-комунального
господарства, управління праці та соціального захисту населення
Овруцької райдержадміністрації про стягнення коштів, передбачених Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи», -

встановила:

У березні 2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду з названим позовом в якому просив стягнути на його користь з Овруцького
багатогалузевого виробничого орендного управління житлово-комунального
господарства 14709,08 грн. доплати за роботу на
території радіоактивного забруднення, зобов'язавши Управління праці та
соціального захисту населення Овруцької райдержадміністрації
перерахувати ці кошти на рахунок Овруцького багатогалузевого виробничого орендного управління житлово-комунального господарства. Позивач мотивував свої вимоги тим, що в
період з 1.03.2003 року по 1.03.2006 року виплата названої
доплати здійснювалася йому в розмірах, встановлених
постановою КМУ № 836 від 26.07.1996 року, що порушує його права, передбачені
ст. 39 Закону України від 28.02.1991 року № 796-Х11 «Про статус та
соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» (далі - Закон № 796-Х11).

Постановою Овруцького районного суду від 19 жовтня 2006 року в задоволенні
позову відмовлено за безпідставністю.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати та ухвалити нове судове рішення по суті позовних вимог,
посилаючись на порушення судом норм матеріального
та процесуального права.

Апеляційна
скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.63 Закону № 796-Х11 фінансування витрат, пов'язаних з
реалізацією цього Закону, здійснюється за рахунок Державного бюджету.

Статтею 62 Закону № 796-Х11 передбачено, що роз'яснення порядку
застосування цього Закону провадиться у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів
України, рішення якого є обов'язковими для виконання міністерствами та іншими центральними органами державної влади України, місцевими
органами державної виконавчої влади, всіма суб'єктами господарювання, незалежно від їх відомчої підпорядкованості та форм власності.

Конкретні розміри всіх доплат, передбачених Законом № 796-Х11, встановлені постановою Кабінету Міністрів України від 26
липня 1996 року № 836 „Про компенсаційні виплати . особам, які потерпіли
внаслідок Чорнобильської катастрофи",
виходячи з реальних можливостей видаткової частини Державного бюджету України. Саме в таких розмірах позивачу виплачувалася доплата за роботу на території
радіоактивного забруднення (а.с. 6).

За таких обставин суд першої інстанції обгрунтовано відмовив у задоволенні
позову.

Постанова суду ухвалена з додержанням норм матеріального та процесуального
права. Підстав для її скасування немає.

Керуючись ст.
ст. 195,196,198, 200,206 КАС України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Постанову Овруцького районного суду від 19 жовтня 2006 року залишити без
зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України протягом одного місяця
з дня набрання нею законної сили.