Справа № 22а-4070/2007
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2007-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа
№ 22а-4070/2007
Головуючий суддя у
статобліку - 41 інстанції - Шевченко І.М.
ухвала

Іменем України

27 грудня 2007 року
м. Дніпропетровськ

Колегія суддів Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Уханенка С.А. (доповідач)

суддів - Мартиненка О.В., Поплавського В.Ю.,

при
секретарі - Портненко Т.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу ОСОБА_1

на постанову
Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19.09.2007 року по справі
№2а-489/07 за позовом ОСОБА_1до Державного агентства земельних ресурсів України
про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення
середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а:

08 серпня 2007 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вимогами про поновлення на
роботі посилаючись на незаконність наказу
Державного агентства земельних ресурсів України від 18 липня 2007 року № 134-к
про його звільнення з посади начальника Кіровоградського обласного головного
управління земельних ресурсів у зв'язку з реорганізацією згідно з п.1 ст.40
КЗпП України.

Постановою Ленінського
районного суду м. Кіровограда від 19.09.2007 року адміністративний позов
ОСОБА_1залишено без задоволення.

Не погодившись з
постановою суду позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати
постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19.09.2007
року та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги повністю.

Перевіривши законність та обґрунтованість
постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи,
колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

З матеріалів справи вбачається, що позивач
звільнений з посади згідно наказу Державного агентства земельних ресурсів
України від 18 липня 2007 року № 134-к у зв'язку з реорганізацією, здійсненою
на підставі наказу Державного
агентства земельних ресурсів України № 4 від 26.07.2007 року «Про
реорганізацію територіальних органів земельних ресурсів відповідно до якого
Кіровоградське обласне головне управління земельних ресурсів реорганізовано
шляхом перетворення в Головне управління земельних ресурсів у Кіровоградській
області». Даному звільненню передувало попередження від 18.05.2007 року, з яким
позивач був ознайомлений під розпис.

Відповідно до Свідоцтв
про державну реєстрацію юридичної особи № 747135 та № 747139 відбулася державна
реєстрація припинення юридичної особи Кіровоградського обласного головного
управління земельних ресурсів та державна реєстрація Головного управління
земельних ресурсів у Кіровоградській області відповідно. Таким чином, відбулося
фактично припинення установи та створення нової без правонаступництва установи,
діяльність якої була припинена.

За таких обставин суд
дійшов вірного висновку, що позивач правомірно звільнений з посади начальника
обласного головного управління земельних ресурсів на підставі п.1 ст.40 КЗпП
України.

Доводи апелянта на
відсутність погодження його звільнення з посади з головою Кіровоградської
обласної державної адміністрації є
безпідставним так як відповідач надсилав відповідне звернення до як до
Кіровоградської обласної державної
адміністрації та і до Кіровоградської обласної
ради 02.07.2007 року, а відсутність будь-якої відповіді не є перешкодою
до звільнення.

Враховуючи, що заміщення
посади, яку займав позивач відбувається виключно за конкурсом, суд першої
інстанції дійшов до правильного висновку, що бажання позивача взяти участь у
конкурсі на заміщення посади начальника Головного управління земельних ресурсів
Кіровоградської області свідчить про те, що позивач погоджувався на своє
звільнення у зв'язку з реорганізацією та заздалегідь готував документи на
участь у конкурсі. Проте, доводи позивача щодо не допуску його до участі у
конкурсі стосуються питання прийняття на службу, а не звільнення зі служби.

За таких
обставин колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення
апеляційної скарги та скасування постанови суду.

Керуючись ст. ст. 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1- залишити без
задоволення.

Постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19 вересня
2007 року - залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України протягом одного місяця з моменту виготовлення
повного тексту ухвали.

Головуючий:

Судді: