Справа № 22а-284/2007
Суддя: Проценко О.А.
Дата ухвалення: 2007-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯ
ЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа№22а-284/2007

Головую
чий суддя у 1-ій
Категорія статобліку45

інстанції Хилько Ю.І.
28 серпня 2007 року

м. Дніпропетровськ
Колегія суддів Дн
іпропетровського апеляційн
ого адміністративного суду
Головуючого с
удді Проценко О.А. (допові
суддів
Коршуна А.О., Туркін
при секретарі
- Духневич О.С.
за участю представник
відповідача С
люсар О.В., Омелькін О.М.,
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні апеляційн
у скаргуКіровоградського
обласного відділення Фонду
соціального захисту інвалі
на постанову господарсь
кого суду Кіровоградської об
ласті від 12.03.2007 по справі № 13/3
за позовом Кіро
воградського обласного відд
ілення Фонду соціального зах
исту інвалідів м. Кіровоград
до Обласного комунального в
иробничого підприємства “Дн
іпро-Кіровоград”, м. Кіровогр
в с т а н о в и л а:
У листопаді 2005 року Кіров
оградське обласне відділенн
я Фонду соціального захисту
інвалідів звернулося до гос
подарського суду Кіровоград
ської області з адміністрат
ивним позовом про стягнення
зОбласного комунального вир
обничого підприємства “Дніп
ро-Кіровоград”, м.Кіровоград
виконання нормативу створен
ня робочих місць для забезпе
чення працевлаштування інв
алідів у 2004 році.
Відповідач проти позову за
перечував, оскільки, на його д
умку, підставою для застосув
ання господарсько-правової в
ідповідальності учасника го
сподарських правовідносин
може бути лише вчинене ним пр
авопорушення у сфері господа
рювання. Оскільки позивачем
не було надано до суду доказі
в порушення відповідачем вст
ановленого порядку у сфері г
осподарювання, відповідач пр
осив суд відмовити позивачу
у задоволенні позовних вимо
г. Згідно зі ст.18 Закону Україн
и “Про основи соціальної зах
ищеності інвалідів в Україні
” (в редакції, чинній на 2004 рік) п
рацевлаштування інвалідів н
а підприємствах здійснюєтьс
я органами Міністерства прац
і, Міністерства соціального
захисту населення України, м
ісцевими Радами народних деп
утатів, громадськими організ
аціями інвалідів. Відповідач
зазначав, що у 2004 році на його п
ідприємство інваліди для пр
ацевлаштування не направлял
ись, що підтверджується звіт
ами, направленими відповідач
ем до Кіровоградського міськ
ого центру зайнятості, про н
аявність вільних робочих міс
ць та потребу в працівниках.
Тобто, зазначав відпов
ідач, відсутність на підприє
мстві відповідача робітникі
в інвалідів при наявності ро
бочих місць для інвалідів не
є виною Обласного комунальн
ого виробничого підприємств
а “Дніпро-Кіровоград”, оскіл
ьки Законом України “Про ос
нови соціальної захищеності
інвалідів в Україні”, на ньог
о покладено обов'язок забезп
ечення певної кількості робо
чих місць для працевлаштуван
ня інвалідів, а не обов'язок ї
х відшукувати та працевлашто
Рішенням господарсько
го суду Кіровоградської обла
сті від 21.12.2005р. було відмовлено
у позові з мотивів недоведен
ості позивачем вини відповід
ача у порушенні встановленог
о нормативу створення робочи
х місць для працевлаштуванн
я інвалідів.
Постановою Дніпропетровс
ького апеляційного господар
ського суду від 22.02.2006 року апел
яційна скарга Кіровоградськ
ого обласного відділення Фон
ду соціального захисту інва
лідів задоволена. Рішення г
осподарського суду Кіровогр
адської області від 21.12.2005 року с
касовано. Стягнуто з обласно
го комунального виробничого
підприємства “Дніпро Кір
овоград”, на користь Кіровог
радського обласного відділе
ння Фонду соціального захист
у інвалідів 44184,07 штрафних санк
цій. Ухвалою Вищого адмініст
ративного суду України від 20.1
2.2006 року касаційна скарга Обл
асного комунального виробни
чого підприємства “Дніпро-Кі
ровоград” задоволена частк
ово. Рішення господарського
суду Кіровоградської област
і від 21.12.2005 року та постанова Дн
іпропетровського апеляційн
ого господарського суду від
22.02.2006 року скасовано, справа нап
равлена на новий судовий роз
гляд до суду першої інстанці
ї.
Постановою господарського
суду Кіровоградської област
і від 12.03.2007 року було відмовлен
о у задоволенні позову, оскіл
ьки відповідачем було вжито
всіх передбачених чинним зак
онодавством заходів із забез
печення працевлаштування ін
валідів, тому за висновками с
уду на відповідача не може бу
ти покладена відповідальніс
ть за нормами Закону України
“Про основи соціальної захи
щеності інвалідів в Україні”
.
Не погодившись з поста
новою суду, позивач подав ап
еляційну скаргу, в якій проси
ть скасувати постанову госпо
дарського суду Кіровоградсь
кої області від 12.03.2007 року та пр
ийняти нове рішення, яким стя
гнути з Обласного комунальн
ого виробничого підприємств
а “Дніпро-Кіровоград” суму ш
трафних санкцій за невикона
ння вимог законодавства в су
мі 44184 грн.07 коп. В обґрунтовання
вимог апеляційної скарги, по
зивач посилався на статті За
кону України “Про основи соц
іальної захищеності інвалід
ів в Україні” від 21.03.1991 року № 855-Х
11, при цьому апелянт наполягає
на тому, що судом першої інста
нції не зясовано, чи дотрим
ано відповідачем вимоги вище
зазначеного Закону стосовно
виконання нормативу по ство
ренню робочих місць для прац
евлаштування інвалідів. На д
умку апелянта наявність вака
нтних робочих місць на підпр
иємстві це ще не підстава вва
жати, що вони створені для пра
цевлаштування інвалідів. Апе
лянт стверджує, що відповіда
чем такі робочі місця не ство
рювались і належним чином не
атестовувались.
Відповідач заперечує прот
и задоволення апеляційної ск
арги. Звертає увагу колегії н
а необхідність застосування
до спірних правовідносин ст
.250 Господарського кодексу Укр
аїни, яка передбачає строки з
астосування фінансових санк
цій.
Перевіривши законність т
а обґрунтованість постанови
суду в межах доводів апеляці
йної скарги, дослідивши мате
ріали справи, доводи апеляці
йної скарги та заперечення н
а неї, колегія суддів вважає, щ
о апеляційна скарга не підля
гає задоволенню з наступних
підстав.
Згідно зі статтею 20 вищеза
значеного Закону, підприємс
тва (об'єднання), установи і ор
ганізації незалежно від форм
и власності і господарювання
, де кількість працюючих інва
лідів менша, ніж установлено
нормативом, передбаченим ча
стиною першою статті 19 цього
Закону, щороку сплачують від
повідним відділенням Фонду У
країни соціального захисту і
нвалідів штрафні санкції, су
ма яких визначається у розмі
рі середньої річної заробітн
ої плати на відповідному під
приємстві (в об'єднанні), в уст
анові, організації за кожне р
обоче місце, не зайняте інвал
ідом.
Порядок сплати підприємст
вами(об'єднаннями) установа
ми і організаціями штрафних
санкцій до відділень Фонду с
оціального захисту інваліді
в, акумуляції обліку та викор
истання цих коштів з0атвердж
ено постановою Кабінету Міні
стрів України від 28.12.2001 року № 1767
(далі Порядок). Відповідно
до пунктів 2-5 вищезазначеного
Порядку, підприємства на яки
х працює 15 і більше чоловік, ре
єструються у відділеннях Фон
ду за своїм місцезнаходження
м і щороку не пізніше 1 лютого
подають до зазначених відділ
ень звіт про зайнятість та п
рацевлаштування інвалідів
за формою що затверджується
Держкомстатом. Підприємства
де кількість працюючих інва
лідів менша від установленої
нормативом, передбаченим ча
стиною першою статті 19 Зако
ну України “Про основи соціа
льної захищеності інвалідів
в Україні”, сплачують відпов
ідним відділенням Фонду штра
фні санкції. Штрафні санкції
сплачуються підприємствам
и самостійно не пізніше 15 кві
тня року, що настає за звітним
. Сума штрафних санкцій визна
чається у розмірі середньої
річної заробітної плати на в
ідповідному підприємстві (в
об'єднанні), в установі, органі
зації за кожне робоче місце, н
е зайняте інвалідом.
Як свідчать матеріа
ли справи, відповідно до штат
ного розкладу підприємства т
а поданого “Звіту про зайня
тість та працевлаштування ін
валідів за 2004 рік” середньооб
лікова кількість штатних пра
цівників на ОКВП “Дніпро-Кір
овоград” склала 533 особи. Разо
м з тим, деякі роботи (робочі м
ісця) мають шкідливі умов пра
ці. Поданим “Звітом про стан у
мов праці, пільги та компенса
ції за роботу із шкідливими у
мовами праці за 2004 рік” встано
влено що 59 працівників зайнят
і на роботах, що не відповідаю
ть санітарно-гігієнічним но
рмам та 125 працівників працюют
ь в умовах перевищення грани
чно-допустимих рівнів та кон
центрації шкідливих факторі
в. Таким чином, 369 штатних профе
сій мають загальні умови пра
ці та 184 штатні професії маю
ть характер шкідливих. Згі
дно поданого відповідачем до
державної служби зайнятості
“Звіту про наявність вільни
х робочих місць” в 2004 році так
их вакантних посад виявлено
19, з яких 16 із звичайними умовам
и праці.
По поданих звітах де
ржавною службою зайнятості н
а ОКВП “Дніпро-Кіровоград” д
ля працевлаштування в 2004 році
було направлено 19 осіб , серед
яких, жодного з групою інвалі
дності не було. Таким чином, су
д першої інстанції зробив пр
авильний висновок про те, що п
ідприємство відповідача не м
ало можливості працевлашту
вати на вакантні робочі міс
ця інвалідів.
Крім того, Законом Україн
и “Про внесення змін до деяки
х законодавчих актів Україн
и щодо професійної і трудово
ї реабілітації інвалідів” ві
д 06.10.2005 року, який набрав законн
ої сили з 01.01.2006 року, були внесен
і зміни до законодавчих акті
в, зокрема до Закону України “
Про основи соціальної захищ
еності інвалідів в Україні”.
Так, частиною ст.20 цього Закон
у передбачено, що адміністра
тивно-господарські санкції р
озраховуються та сплачуютьс
я підприємствами, установами
, організаціями, у тому числі п
ідприємствами, організаціям
и громадських організацій ін
валідів, фізичними особами, з
азначеними в ч.1 цієї статті, с
амостійно в строк до 15 квітня
року наступного за роком, в як
ому відбулося порушення нор
мативу, встановленого части
ною першою статті 19 цього Зако
ну. При цьому до правовідноси
н із стягнення адміністрати
вно-господарських санкцій, п
ередбачених цим Законом, не
застосовуються строки, визн
ачені статтею 250 Господарсько
го кодексу України.
Спірні правовідносини між
сторонами мали місце у 2004-2005 ро
ках, до прийняття та набрання
законної сили Законом Украї
ни “Про внесення змін до дея
ких законодавчих актів Укра
їни щодо професійної і трудо
вої реабілітації інвалідів”
то приписи даного Закону не м
ожуть бути застосовані до сп
ірних правовідносин. Разом з
тим, з урахуванням вимог п.5 ро
зділу ІХ «Прикінцеві положен
ня» Господарського кодексу У
країни норми вищезазначеног
о закону до спірних правовід
носин слід застосовувати.
Штрафні санкції, передбаче
ні статтею 20 Закону України “
Про основи соціальної захище
ності інвалідів в Україні”, є
видом адміністративно-госпо
дарських санкцій, правовий р
ежим яких визначено у стаття
х 238-250 Господарського кодексу
України. Відповідно до статт
і 250 Господарського кодексу Ук
раїни адміністративно-госпо
дарські санкції можуть бути
застосовані до суб'єкта госп
одарювання протягом шести мі
сяців з дня виявлення поруше
ння, але не пізніш як через оди
н рік з дня порушення цим суб'є
ктом встановлених законодав
чими актами правил здійсненн
я господарської діяльності,
крім випадків передбачених з
аконом. Днем виявлення поруш
ення, у даному випадку слід вв
ажати день здачі відповідно
го звіту до органів соціальн
ого захисту інвалідів. Звіт в
ідповідача за формою № 10- ПІ от
риманий позивачем 24.03.2005 року, от
же , з цієї дати позивач протя
гом 6 місяців, до 24.09.2005 року. мав з
вернутися до суду з вимогами
до відповідача про стягненн
я штрафних санкцій. Оскільки
позов заявлено 28.12.2005 року, слід
визнати, що позивачем пропущ
ено шестимісячний термін, вс
тановлений статтею 250 Господа
рського кодексу України.
Доводи апеляційної скарги
висновків суду не спростову
ють та містять суб'єктивне тл
умачення нормативних актів,
що не є підставою для скасува
ння рішення суду.
За таких обставин колегія с
уддів вважає, що суд першої ін
станції вірно встановив факт
ичні обставини справи, ретел
ьно дослідив наявні докази, д
ав їм належну оцінку та прийн
яв законне та обґрунтоване р
ішення у відповідності з вим
огами матеріального та проце
суального права
Оскільки судове рішення ві
дповідає вимогам матеріальн
ого та процесуального права
, то воно не може бути скасован
е чи змінене з підстав, навед
ених у апеляційній скарзі.

На підставі вищевикладено
го, колегія суддів вважає, що а
пеляційну скаргу необхідно з
алишити без задоволення, а ух
валу суду першої інстанції б
ез змін.

Керуючись ст.ст.195,196,198,200,205,206 К
одексу адміністративного су
дочинства України, колегія с
уддів

У Х В А Л И Л а:

Апеляційну скаргу Кіро
воградського обласного відд
ілення Фонду соціального зах
исту інвалідів на постанову
господарського суду Кіровог
радської області від 12.03.2007 рок
у у справі №13/391 залишити без з
адоволення.

Постанову господарського
суду Кіровоградської област
і від 12.03.2007 року у справі №13/391 зал
ишити без змін.

Ухвала суду набирає законн
ої сили у відповідності до ст
..254 КАС України і може бути оска
ржена Вищого адміністратив
ного суду України.

Колегія суддів :

головуючий суддя
О.А. Пр
оценко

судді :
А.О. К
оршун

Л.П. Т
уркіна