Справа № К-10147/07
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2007-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2007 року
м.
Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в
складі:

Амєліна С.Є.
- головуючий,

Весельської Т.Ф.,

Гуріна М.І.,

Федорова М.О.,

Юрченка
В.В.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні адміністративну справу за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Рожищенського районного суду Волинської області від 14 лютого 2007 року та ухвалу
судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Волинської області від 03
квітня 2007 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Міністра оборони України, третя
особа Волинський обласний військовий комісаріат про визнання нечинним рішення,

в с т а
н о в и л а :

У листопаді 2006 року ОСОБА_1. звернувся в суд з
адміністративним позовом про захист права на проходження служби в Збройних
Силах України.

Зазначав, що наказом Міністра оборони України від 24 жовтня 2006 року
№1104 звільнений з військової служби у
Збройних Силах України згідно підпункту«е» пункту 67 (за службовою
невідповідністю) Положення про проходження військової служби солдатами
(матросами), сержантами і старшинами Збройних Сил України.

Вважаючи звільнення незаконним
просив визнати наказ нечинним та стягнути судові витрати.

Постановою Рожищенського районного суду Волинської області від 14 лютого
2007 року, залишеною без змін ухвалою судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Волинської області від 03 квітня 2007 року, в задоволенні позову
відмовлено.

В касаційній скарзі позивач зазначає, зокрема, що суди не врахували, що
звільнення відбулося за підставі непланової атестації, що не відповідає пункту
7.13 Інструкції про організацію виконання Положення про проходження військової
служби особами офіцерського складу, прапорщиками (мічманами) Збройних Сил
України, що не був ознайомлений з атестацією, підпис під якою поставлений іншою
особою. Просить скасувати судові рішення постановити нове рішення про
задоволення позову.

Перевіривши правильність застосування судами норм матеріального й
процесуального права колегія суддів приходить до висновку про те, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_1. проходив службу у
Збройних Силах України на посаді військового комісара Рожищенського районного
військового комісаріату Волинської області.

Згідно з атестаційним висновком атестаційної комісії від 03 листопада 2005
року не відповідав займаній посаді й вважалося за доцільне звільнити з військової
служби у запас за службовою невідповідністю.

В квітні 2006 року проведено позапланову атестацію ОСОБА_1. за період з 03
листопада 2005 року по 25 квітня 2006 року, за результатами якої 25 квітня 2006
року прийнято висновок про невідповідність займаній посаді та рекомендовано
звільнити з військової служби за службовою невідповідністю.

27 червня 2006 року висновок атестаційної комісії затверджено командувачем
Сухопутних військ Збройних Сил України.

Наказом Міністра оборони України від 24 жовтня 2006 року №1104 ОСОБА_1.
звільнено з військової служби у запас Збройних Сил України згідно підпункту «е»
пункту 67 (за службовою невідповідністю) Положення про проходження військової
служби солдатами (матросами), сержантами і старшинами Збройних Сил України, затвердженого
Указом Президента України від 07 листопада 2001 року №1053/2001.

Відмовляючи в задоволенні позову суд першої інстанції, з висновками якого
погодився апеляційний суд, правильно
виходив з того, що позивач не відповідав займаній посаді, і відповідач мав правові підстави для
звільнення позивача з військової служби на підставі підпункту «е» пункту 67 (за
службовою невідповідністю) Положення про проходження військової служби
солдатами (матросами), сержантами і старшинами Збройних Сил України.

Висновки судів про наявність підстав для звільнення за службовою
невідповідністю підтверджені наявними у справі доказами, яким суди дали
відповідну правову оцінку.

Посилання в касаційній скарзі щодо незаконності позапланово атестації є
неприйнятними. Пунктом 5.17 Інструкції
про організацію виконання Положення про проходження військової служби особами
офіцерського складу, прапорщиками (мічманами) Збройних Сил України,
затвердженої наказом Міністра оборони України від 16 липня 2002 року №237
встановлено, що в окремих випадках атестування всього особового складу або
певних категорій особового складу може проводитися позапланово. Рішення
стосовно проведення позапланового атестування приймається Міністром оборони
України, начальником Генерального штабу - Головнокомандувачем Збройних Сил
України.

З матеріалів справи вбачається, що позапланова атестація здійснювалася не
лише щодо позивача, а відносно всіх військових комісарів на підставі за наказу
начальника Генерального штабу Збройних Сил України №37 від 25 лютого 2006 року,
що не суперечить вимогам законодавства.

Звільнення позивача з військової служби відбувалося не на підставі
приведеної Інструкції, а на підставі Положення про проходження військової
служби особами офіцерського складу, прапорщиками (мічманами) Збройних Сил
України.

Статтею 220 Кодексу
адміністративного судочинства України встановлені межі перегляду судом
касаційної інстанції, згідно з якою суд касаційної інстанції не може
досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були
встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи
іншого доказу.

З огляду на приведені вимоги закону касаційний суд не може перевірити
доводи касаційної скарги відносно достовірності доказів, на підставі яких суди
прийшли до висновку про дотримання відповідачем вимог законодавства при
ознайомлені позивача з результатами атестації.

Судові рішення ухвалені з додержанням норм процесуального та матеріального
права, передбачених статтею 229 Кодексу адміністративного судочинства України
підстав для їх скасування і ухвалення нового судового рішення не вбачається.

Керуючись статтями 223, 224, 231 Кодексу
адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного
суду України

у х в а
л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а
постанову Рожищенського районного суду Волинської області від 14 лютого 2007
року та ухвалу судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Волинської
області від 03 квітня 2007 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена
до Верховного Суду України за винятковими обставинами протягом одного місяця з
дня їх відкриття.

Судді:

С.Є. Амєлін
Т.Ф. Весельська М.І.
Гурін М.О. Федоров В.В. Юрченко