Справа № 2-а-76/07
Суддя: Карапута Л.В.
Дата ухвалення: 2007-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2-a-76/07.
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 березня 2007 року м.
Чернігів

Деснянський районний суд міста
Чернігова у складі: головуючого -
судді Карапута Л.В., при секретарі -
Товстенко Н.М.,

з участю позивача та його представника, представників відповідача,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну
справу за позовом ОСОБА_1 до Державної
податкової адміністрації в Чернігівській області, ВАТ „HACK „Оранта"
про зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

У січні 2007 року позивач
звернувся до суду з позовом та просив визнати дії Державної податкової
адміністрації в Чернігівській області щодо обчислення грошового утримання у
довідці від 27.03.2006 року
незаконними, визнати довідку про грошове утримання від 27.03.2006 року недійсною,
зобов'язати ДПА в Чернігівській області вчинити певні дії, а саме провести
перерахунок у довідці відповідно грошового атестату і надати її до ВАТ HACK
„Оранта" та зобов'язати ВАТ HACK „Оранта"
зробити перерахунок розрахункової суми страхової виплати на підставі довідки з
перерахованим грошовим утриманням на час подачі заяви -листопад 2005 року.

У судовому
засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги і наполягали на
їх задоволенні.

Представник
відповідача Державної податкової адміністрації в Чернігівській області позов не
визнав і просив відмовити в його задоволенні та пояснив суду, що документи в
тому числі і позивача ОСОБА_1 по яких не проведена виплата страхових сум у 2006 році повернуті
зі страхової компанії до Державної податкової адміністрації в Чернігівській
області, а виплата страхових сум здійснюватиметься страховою компанією, яку
буде визначено переможцем за результатами тендерних торгів на 2007 рік.

Представник
співвідповідача ВАТ „HACK „Оранта" позов не визнав і просив відмовити в його
задоволенні, оскільки відсутній договір ДПА України із страховиком щодо виплати
страхових сум.

Заслухавши
пояснення та дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

2

Судом встановлено, що
ОСОБА_1 звільнився з органів податкової служби 15.10.2005 року. З 19.10.2005
року ОСОБА_1 встановлена 2
група інвалідності. Причина інвалідності - травма що одержана при виконанні службових обов'язків,
пов'язаних з безпосередньою участю в охороні громадського порядку.

Відповідно до
ст.ст. 18, 26 Закону
України „Про державну податкову службу в Україні", посадові особи органів
державної податкової служби, в тому числі особи начальницького складу
податкової міліції, підлягають обов'язковому державному страхуванню за рахунок
коштів державного бюджету.

Відповідно до
Положення про порядок і умови державного обов'язкового особистого страхування
осіб рядового, начальницького та вільнонайманого складу органів і підрозділів
внутрішніх справ України затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 59 від 29 червня 1991 року ( в редакції
Постанови від 19 листопада
1992 року № 627 ), передбачено, що
інвалідам 2 групи
виплачується страхова сума в розмірі чотирирічного грошового утримання.

Складові частини
грошового утримання з якого обчислюється належні до виплати страхові суми,
визначаються виходячи з положень Указу Президента України „Про умови грошового
забезпечення осіб рядового і начальницького складу та оплати праці працівників
органів внутрішніх справ" від 04.10.1996
року № 926/96 з послідуючими
змінами, відповідно до якого грошове утримання визначено як посадовий оклад,
надбавка за вислугу років, оклад за спеціальне звання та надбавка в розмірі 100% грошового
забезпечення.

Згідно Порядку
та умов обов'язкового державного особистого страхування посадових осіб органів
державної податкової служби, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів
України від 03.06.1994 року,
проведення обов'язкового страхування здійснюється страховиком, який одержав
відповідну ліцензію в Державній комісії з регулювання ринків фінансових послуг,
і який визначається за погодженням із страхувальником та укладенням договору.

У 2006 році переможцем
конкурсу та страховиком працівників податкових органів виступала HACK
„Оранта". Згідно листа від 05.04.2006
року документи ОСОБА_1 на виплату страхових сум були направлені ДПА в
Чернігівській області до Чернігівської обласної дирекції HACK
„Оранта".

Відповідно до
листа ДПА України від 30.01.2007
року документи, по яких не проведена виплата страхових сум у 2006 році, в тому числі
і позивача згідно акту прийому-передачі від 20.02.2007 року були повернуті до Державної податкової адміністрації
в Чернігівській області, у зв'язку з тим, що виплата страхових сум у 2007 році буде
проводитися тією страховою компанією, яка буде визначена переможцем за
результатами тендерних торгів.

Крім того,
наказом № 98 від 20.02.2007 року (а.с. 44 ) прийнято рішення
по виконанню комісіями по розгляду справ щодо виплати страхових сум при
проведенні обов'язкового державного особистого страхування посадових осіб
органів ДПС ДПА в
області після надходження інформації про укладення відповідного договору ДПА
України зі страховиком забезпечення належного розгляду документів про виплату
страхових сум та своєчасне їх надходження страховику.

3

Суд вважає, що в
зв'язку з тим, що в даний час не визначено страховика -юридичну особу,
яка проводить виплати страхових сум, то й відповідно довідка про грошове
утримання від 27.03.2006
року не має значення для виплати розміру страхових сум в подальшому.

За викладених
обставин, суд приходить до висновку, що заявлені позивачем вимоги про визнання
дій Державної податкової адміністрації в Чернігівській області щодо обчислення
грошового утримання у довідці від 27.03.2006
року незаконними, визнання довідки про грошове утримання від 27.03.2006 року недійсною,
зобов'язання ДПА в Чернігівській області вчинити дії, а саме проведення
перерахунку у довідці відповідно грошового атестату для надання її до ВАТ HACK
„Оранта" та зобов'язання ВАТ HACK „Оранта"
зробити перерахунок розрахункової суми страхової виплати на підставі довідки з
перерахованим грошовим утриманням на час подачі заяви - листопад 2005 року не
підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.
2, 7, 17 - 20, 158 -
163, 186 КАС України, Закону України „Про пенсійне забезпечення
військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх
справ та деяких інших осіб", суд,

постановив:

в задоволенні
позову ОСОБА_1 відмовити.

Заява про
апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду
апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване
судове рішення. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня
проголошення постанови. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий: