Справа № 3-12246/2007
Суддя: Руденко В.В.
Дата ухвалення: 2007-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28
серпня 2007

рік

справа № 3-12246

за
2007 рік

Суддя Ялтинського міського суду Автономної
республіки Крим Руденко В.В.,

розглянувши
адміністративну справу відносно ОСОБА_1
по ч

4
ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення ( далі КУпАП )

встановив:

Адміністративна
справа повинна бути повернута органу
внутрішніх справ, яким

вона
була направлена до суду для належного
оформлення та виконання вимог

КУпАП за наступних підстав.

Згідно зі ст. 2 Закону « Про
судоустрій України » суд, здійснюючи

правосуддя
на заходах верховенства права забезпечує
захист гарантованих

Конституцією України
та законами прав і свобод людини і громадянина, прав і

законних
інтересів юридичних осіб, інтересів
суспільства, держави.

Статтею 7 КУпАП передбачено,
що провадження у справах про

адміністративні
правопорушення здійснюються на основі
суворого додержання

законності.

Відповідно
до ч. 1 ст. 256 КУпАП про
вчинення адміністративного

правопорушення
складається протокол уповноваженою на то
особою.

Статтею 256 - ю цього ж кодексу передбачені
вимоги до змісту

протоколу
про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 255 ч 1 п. 1 КУпАП протоколи про адміністративні

правопорушення мають право складати уповноважені на то посадові особи

органів внутрішніх справ. Частина 1 статті
256 КУпАП передбачає

необхідність
вказувати в протоколі посаду особи, яка склала протокол.

За повних
скорочень слів до однієї букви неможливо
встановити

посаду особи, яка склала протокол. В протоколі відсутній повний
запис

органу внутрішніх справ. Суд позбавлений можливості
встановити чи

уповноваженою особою був
складений протокол про
адміністративне

правопорушення.
За цих причин він не може бути предметом
розгляду з

притягненням
особи до адміністративної
відповідальності.

В порушення ч. 1 ст. 256 КУпАП неможливо прочитати
прізвище

посадової особи, яка склала протокол.

Текст протоколу, в тому числі
записи про права правопорушника,
час,

місце
розгляду справи, виконані
українською мовою. Однак
посадова особа не

вияснила у правопорушника , чи володіє він українською мовою,
та чи не

потрібен йому
перекладач.

В матеріалах справи відсутні дані
про те, чи притягувався раніше

правопорушник
до адміністративної відповідальності за
порушення правил

дорожнього
руху, та які стягнення він мав за ці
порушення , тоді як від

цього залежить
міра покарання за вчинене ним.

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення ОСОБА_1

звинувачується в тому, що він керуючи транспортним засобом, виїзджаючи з

другорядної
дороги на головну, не пропустив транспортний засіб, що рухався на

головній
дорозі та створив аварійну ситуацію, чим порушив п. 16.11 правил

дорожнього
руху України.

У
відповідності до ст. 256 КУпАП
особа, що скоїла адміністративне

правопорушення
надає пояснення і зауваження щодо змісту
протоколу. Пояснення

правопорушника
повинні стосуватись саме обставин
правопорушення та причетності

особи
до конкретного правопорушення.

Однак
пояснення ОСОБА_1 відносно вчиненого ним
адміністративного

правопорушення в справі відсутні.

Нема в протоколі і відмітки про те, що
правопорушник відмовився дати

такі
пояснення.

Окрім протоколу про адміністративні правопорушення, в справі нема

ніяких
доказів в підтвердження того, що ОСОБА_1
створив аварійну

ситуацію.
Не встановлено та не опитано водія, що
керував транспортом по

головній дорозі, відсутня в справі і схема
розташування другорядної та

головної
дороги, де мали місце порушення Правил
дорожнього руху.

Наявний на а.с. 2 рапорт, судом не може
бути прийнято до уваги,

оскільки
не зрозуміло ким він складений і кому адресований. В ньому відсутні

дата,
час, місце, обставини порушень Правил дорожнього руху. Все це позбавляє

його
доказової сили.

Згідно запису в протоколі ОСОБА_1 є громадянином Російської

Федерації
та проживає в тій державі.

Призначене йому покарання, незалежно від
його виду та розміру ( штраф,

позбавлення
права керування транспортним засобом
), не може бути в

подальшому
виконане з вини посадових осіб, що складали
адміністративний

протокол та направляли
адміністративну справу до суду.

При назначені судом покарання у вигляді
штрафу, неможливо буде його

примусове
стягнення. Не буде виконано і
покарання у вигляді позбавлення

права керування
транспортним засобом, оскільки вилучити посвідчення водія у

правопорушника на території іншої держави неможливо.

Згідно ст. 260 КУпАП для забезпечення
своєчасного і правильного

розгляду
справ та виконання постанов по справах про адміністративне

правопорушення
допускається адміністративне затримання особи, особистий огляд

речей,
вилучення речей і документів.
Посвідчення водія відноситься до таких

документів.

Однак посадові особи не виконали вимоги
закону та не вчинили

передбачених законом заходів для забезпечення розгляду справи та виконання

постанови
суду про призначення покарання.

На підставі викладеного
та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

Адміністративну справу № 3-1224607
відносно ОСОБА_1 по ч 4 ст. 122 КУпАП
повернути для належного оформлення та

виконання
вимог КУпАП в 2-й міжрайонний відділ при Управлінні

державтоінспекції України Головного управління Міністерства
Внутрішніх Справ

України
в Автономній республіці Крим.

Суддя: