Справа № К-10782/06
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2007-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13
вересня 2007 року
м. Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого Бившевої Л.І.,

суддів: Ланченко Л.В., Пилипчук Н.Г., Рибченко А.О., Усенко Є.А.,

при секретарі Гончаренко Р.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження

та матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції в
місті Сімферополі Автономної Республіки Крим

на рішення господарського суду Автономної
Республіки Крим від 26 серпня 2004 року

та постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 24
грудня 2004 року

у справі № 2-10/10932-2004

за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції в місті Сімферополі
Автономної Республіки Крим

про визнання недійсним податкового повідомлення - рішення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням
господарського суду АР Крим від 26 серпня 2004 року, залишеним без змін
постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 24 грудня
2004 року, позов задоволено.

ДПІ в м. Сімферополі АР Крим, не погоджуючись з рішеннями
по справі, 22 червня 2005 року направила по пошті через Севастопольський
апеляційний господарський суд касаційну скаргу до Вищого господарського суду
України.

Одночасно з касаційною скаргою відповідач подав
клопотання про відновлення пропущеного строку на касаційне оскарження рішення
господарського суду Автономної Республіки Крим від 26 серпня 2004 року та
постанови Севастопольського апеляційного господарського суду від 24 грудня 2004
року. В обґрунтування поважності причин пропуску строку відповідач посилається
на те, що касаційна скарга від 22 лютого 2005 року № 2192/9/10 була вчасно
подана до Вищого господарського суду України, який ухвалою від 19 травня 2005
року повернув цю касаційну скаргу без розгляду через те, що касаційна скарга
вдруге подана до Вищого господарського суду України без клопотання про
відновлення пропущеного строку для подання касаційної скарги. При цьому
скаржник в своєму клопотанні посилається на те, що цей недолік ним усунутий, а
також на те, що копія ухвали Вищого господарського суду України від 19 травня
2005 року надійшла на адресу ДПІ в м. Сімферополі АР Крим 03 червня 2005 року,
тобто після спливу строку на касаційне оскарження.

Вищий господарський суд України ухвалою від 14 листопада
2005 року на підставі розділу VII «Прикінцеві та перехідні положення» Кодексу
адміністративного судочинства України передав матеріали касаційної скарги разом
зі справою до Вищого адміністративного суду України для вирішення.

Представник позивача та представник відповідача в судове
засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлені
належним чином, що відповідно до ч. 2 ст. 102 Кодексу адміністративного
судочинства не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши
суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання
про поновлення строку подання касаційної скарги задоволенню не підлягає на
підставі наступного.

Згідно
ст. 110 Господарського процесуального кодексу України, який діяв на час
розгляду справи, касаційна скарга на постанову апеляційного господарського суду
могла бути подана протягом одного місяця з дня набрання постановою апеляційного
господарського суду законної сили.

Відповідно
до ч. 3 ст. 105 Господарського процесуального кодексу України постанова
Севастопольського апеляційного господарського суду набрала законної сили з дня
її прийняття, тобто з 24 грудня 2004 року.

ДПІ в
м. Сімферополі АР Крим вперше подала касаційну скаргу від 21 січня 2005 року №
672/9/10.

Ухвалою
Вищого господарського суду України від 04 березня 2005 року касаційну скаргу
було повернуто без розгляду на підставі п. 6 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Вдруге
відповідач подав касаційну скаргу від 14 квітня 2005 року № 4947/9/10, яку
ухвалою Вищого господарського суду України від 19 травня 2005 року було повернуто
без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Втретє
ДПІ в м. Сімферополі АР Крим направила по пошті касаційну скаргу 22 червня 2005
року, тобто після спливу строку на касаційне оскарження.

Відповідно
до ч. 1 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з
поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений
судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи
те, що причини пропуску строку, викладені відповідачем в клопотанні, не можуть
бути визнані поважними, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав
для його поновлення.

Згідно
з ч. 3 ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга,
подана після закінчення строку, встановленого частиною другою цієї статті,
залишається без розгляду, якщо суд касаційної інстанції за заявою особи, яка
подала касаційну скаргу, не знайде підстав для поновлення строку, про що
постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладеного, клопотання ДПІ в м.
Сімферополі АР Крим про поновлення строку на касаційне оскарження рішення
господарського суду Автономної Республіки Крим від 26 серпня 2004 року та
постанови Севастопольського апеляційного господарського суду від 24 грудня 2004
року задоволенню не підлягає, а касаційна скарга підлягає залишенню без
розгляду.

Керуючись ст. 102, ст. 210, ч. 3 ст. 212, п. 7 розділу
VII «Прикінцеві та перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія -

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні клопотання Державної податкової інспекції в
місті Сімферополі Автономної Республіки Крим про поновлення строку на касаційне
оскарження рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 26 серпня
2004 року та постанови Севастопольського апеляційного господарського суду від
24 грудня 2004 року відмовити.

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції в місті
Сімферополі Автономної Республіки Крим залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і
може бути оскаржена до Верховного Суду України за винятковими обставинами
протягом одного місяця з дня відкриття таких обставин.

Головуючий:
_______________________ Л.І. Бившева

Судді: _______________________
Л.В. Ланченко

_______________________ Н.Г. Пилипчук

_______________________ А.О. Рибченко

_______________________
Є.А. Усенко