Справа № 22-ас-286/2007р.
Суддя: Копаничук С.Г.
Дата ухвалення: 2007-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 22-ас-286/2007 р. Рішення ухвалено під головуванням
Категорія 14 Слободяного
Доповідач Матківська М.В.
ПОСТАНОВА

Апеляційного суду Вінницької області

від 16 лютого 2007 року

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької
області в складі:

Головуючого : Копаничук С.Г.

Суддів : Матківської М.В., Оніщука В.В.

При секретарі: Шевчук Л.В.

За участю:
позивача ОСОБА_1, представників відповідача Жейда І.І., Шлапака Ю.Г., третьої
особи ОСОБА_3.

розглянувши у відкритому
засіданні в м. Вінниці адміністративну справу за апеляційною скаргою
представника позивача ОСОБА_1- ОСОБА_2

на постанову
Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 23 листопада 2006 року
по справі за позовом ОСОБА_1 до Погребищенської районного ради Вінницької
області про визнання правомірним рішення Погребищенської районної ради від .
25.04.2006 року та про визнання неправомірним і скасування рішення
Погребищенської районної ради від 4 травня 2006 року, -

Встановила:

В червні 2006 року
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Погребищенської районної Ради про визнання
правомірним рішення Погребищенської районної ради від 25.04.2006 року та про
визнання неправомірним і скасування рішення Погребищенської районної ради від 4
травня 2006 року. Свої вимоги мотивував тим, 26 березня 2006 року його було
обрано депутатом Погребищенської районної ради. Рішенням 1 сесії 5 скликання
від 25.04.2006 року його було обрано головою Погребищенської районного ради і з
цього дня він став виконувати обов'язки голови районної

2

ради. Проте, 4 травня 2006 року
голова Погребищенської районної ТВК Крилов В.М. повторно скликав сесію районної
ради, на якій головою було обрано ОСОБА_3 Загальний склад Погребищенської районної ради складає та
кількість депутатів, яка була обрана до ради в результаті голосування, тобто 45
депутатів. Так як за нього проголосували 23 депутати, то він вважає, що саме
він був обраний головою районної ради і підстав для проведення повторних
виборів голови районної ради не було. При прийнятті 4.05.2006 року радою
рішення про обрання іншого головою ради, попереднє рішення районної ради від
25.04.2006 року про його обрання головою, скасовано не було.

Рішення
Погребищенської районної ради від 25.04.2006 року, яким він був обраний головою
ради, вважає правомірним, тому просив суд визнати його таким, а рішення
районної ради від 4.05.2006 року про обрання головою районної ради ОСОБА_3.
визнати протиправним і скасувати його.

В листопаді 2006
року позивач збільшив позовні вимоги і просив визнати правомірним рішення 1
сесії 5 скликання Погребищенської районної ради від 25.04.2006 року про обрання
його головою Погребищенської районної ради; визнати правомірним п. 1 рішення 1
сесії 5 скликання Погребищенської районної ради від 28.04.2006 року "Про
затвердження результатів таємного голосування щодо кандидатури на посаду голови
Погребищенської районної ради 5 скликання"; визнати протиправним і
скасувати п. 2 рішення 1 сесії 5 скликання Погребищенської районної ради від
28.04.2006 року "Про затвердження результатів таємного голосування щодо
кандидатури на посаду голови Погребищенської районної ради 5 скликання";
визнати протиправним і скасувати рішення 1 сесії 5 скликання Погребищенсько
районної ради від 4.05.2006 року "Про вибори голови районної ради".

Постановою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 23
листопада 2006 року відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
Погребищенської районної ради.

В апеляційній скарзі представник позивача ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 просить скасувати постанову і
ухвалити нову про задоволення позову

ОСОБА_1 в повному об'ємі.

. Зазначив, що
судове рішення було постановлено з порушенням

норм матеріального права. Також суд
неповно з'ясував обставини, що мають значення для справи і висновки суду не
відповідають цим обставинам справи та зібраним по справі доказам.

Відповідач
Погребищенська районна рада заперечила апеляційну скаргу, просить її відхилити,
а постанову залишити без зміни. Суд першої інстанції повно встановив всі
обставини справи, дав їм вірну оцінку і правильно застосував матеріальний
закон.

Апеляційна скарга підлягає до задоволення за таких
підстав.

Суд першої
інстанції встановив, що рішенням 22 сесії 4 скликання Погребищенської районної
ради № 200 від 16.12.2005 року було затверджено загальний склад ради у
кількості 46 депутатів. По протоколу

3

Погребищенської
районної виборчої комісії про підсумки голосування та результати виборів
депутатів Погребищенської районної ради від 26 березня 2006 року до Погребищенської районної ради було обрано 46 депутатів, в тому
числі ОСОБА_3. та ОСОБА_1

В протоколі № 2 засідання лічильної комісії про результати повторного голосування щодо кандидатур на посаду голови
районної ради 5 скликання від 25.04.2006 року
зазначено, що за ОСОБА_3. подано 17 голосів, а за ОСОБА_1 - 23 голоси
із 45 присутніх депутатів. По наслідках
таємного голосування лічильна комісія вирішила вважати підтриманою пропозицію кандидатури ОСОБА_1 на
посаду голови районної ради.

Позивач ОСОБА_1, свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5,

ОСОБА_6, ОСОБА_7 пояснили, що 25.04.2006 року на
сесії

районної ради ОСОБА_1 був обраний головою
Погребищенської районної

ради, так як за нього проголосувало 23 депутата із
45. Голова лічильної

комісії доповів, що обрано голову, ОСОБА_1 вийшов на сцену і

подякував.

Суд встановив, що для обрання голови Погребищенської районної ради більшість голосів склало 24 голоси. Оскільки позивач
ОСОБА_1 при голосуванні 25.04.2006 року набрав
23 голоси, тому в цей день він не був обраний
головою районної ради. Сесією Погребищенської районної ради 28.04.2006 року були лише затверджені результати
голосування 25.04.2006 року, а рішення про обрання голови ради не приймалося.

Проте колегія суддів не може
погодитися з таким висновком суду.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обгрунтованим. Законним є рішення, ухвалене
судом відповідно до норм матеріального права при
дотриманні норм процесуального права. Обгрунтованим
є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих
обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.

Так, судом
встановлено, що рішенням
22 сесії 4
скликання Погребищенської районної Ради
Вінницької області № 200 від 16.12.2005 року затверджено
загальний склад Погребищенської районної
Ради 5 . скликання у
кількості 46 депутатів ( а. с. 22).

Газета
"Колос" від Погребищенської районної державної адміністрації і Погребищенської районної ради
Вінницької області № 33 від 8.04.2006 року опублікувала повідомлення про
результати голосування у багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів
Погребищенської районної ради 5
скликання на чергових виборах 26 березня 2006 року. Всього обрано 46
депутатів (а. с. 20).

25.04.2006 року відбулася 1 сесія 5 скликання Погребищенської районної
Ради, де пунктом 4 порядку денного зазначено "Вибори голови Погребищенської районної ради 5 скликання". На цій
сесії із загального складу районної ради - 46 депутатів
були присутні - 45 депутатів ( а. с. 27). Депутат ОСОБА_8 посвідчення депутата не
отримав відповідно до ухвали

4

Погребищенського
районного суду Вінницької області від 20.04.2006 року. Даною ухвалою
суду по справі за позовом Погребищенської районної організації політичної
партії промисловців та підприємців України до Погребищенської районної виборчої
комісії по виборах депутатів до районної ради про визнання незаконним рішення
Погребищенської територіальної виборчої
комісії від 03.04.2006 року "Про відхилення подання про відкликання
з кандидатів у депутати Погребищенської районної ради ОСОБА_8", про
визнання ОСОБА_8 особою, що втратила право
на депутатський мандат Погребищенської районної ради та визнання обраним
депутатом Погребищенської районної ради ОСОБА_9, з метою забезпечення
адміністративного позову заборонено відповідачу Погребищенській районній
виборчій комісії по виборах депутатів до районної ради приймати рішення про
реєстрацію ОСОБА_8 депутатом Погребищенської районної ради та заборонити видачу
йому тимчасового посвідчення депутата. Ухвалою Козятинського міськрайонного суду
Вінницької області від 12.07.2006 року зазначений позов залишено без розгляду,
а заходи забезпечення позову, встановлені ухвалою Погребищенського районного
суду від 20.04.2006 року, скасовані з
моменту набрання ухвалою суду законної сили.

За таких обставин
та у відповідності до ст. 4 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" станом на 25.04.2006 року ОСОБА_8
не мав повноважень депутата Погребищенської районної ради.

Згідно зі ст. 55
ч. 1 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" голова
районної ради обирається відповідною радою з числа її депутатів у межах строку
повноважень ради таємним голосуванням.

Загальний склад ради визначається радою відповідно до закону про вибори.
Рада вважається правомочною за умови обрання не менше як двох третин депутатів
від загального складу ради (ч. З, 4 ст. 45 Закону України "Про місцеве
самоврядування в Україні".

Отже, на 1-й
сесії 5 скликання 25.04.2006 року Погребищенська районна рада була правомочною
в складі 45 депутатів.

На першому засіданні 25.04.2006 року при повторному голосуванні згідно
протоколу № 2 від 25.04.2006 року засідання лічильної комісії про результати
повторного голосування пропозицій щодо кандидатур на посаду голови
Погребищенської ради 5 скликання, внесених депутатами районної ради, за
ОСОБА_3. подано 17 голосів, за ОСОБА_1 подано 23 голоси (протокол 1 сесії 5
скликання Погребищенської районної ради від 25.04.2006 року - а. с. 27, 32).

Відповідно до п.17 регламенту районної ради із змінами, внесеними рішенням
№ 1 1-ої сесії Погребищенської районної ради 5 скликання від 25.04.2006 року
при обранні кандидатури на посаду голови районної ради рішення вважається
прийнятим, якщо за нього подано більшість голосів від загального складу ради
(а. с. 16).

Виходячи із наведеного, ОСОБА_1, набравши 23 голоси, отримав більшість
голосів від загального складу ради в 45 депутатів. Погребищенська

5

районна рада на засіданні 1 сесії 5
скликання 25.04.2006 року прийняла рішення
про обрання ОСОБА_1 головою Погребищенської районної ради Вінницької
області.

Колегія суддів
прийшла до такого висновку виходячи із пояснень в судовому засіданні позивача
ОСОБА_1, свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, та в підтвердження цих
усних показів, письмових доказів наявних в матеріалах справи, а саме:

Протоколу № 2
від 25.04.2006 року засідання лічильної комісії про результати повторного
голосування пропозицій щодо кандидатур на посаду голови Погребищенської
районної ради 5 скликання, внесених депутатами районної ради, із якого
вбачається, що по наслідках таємного голосування лічильна комісія вирішила:
вважати підтриманою пропозицію щодо кандидатури ОСОБА_1 на посаду голови
Погребищенської районної ради 5 скликання ( а. с. 58);

Прийнятого
28.04.2006 року Погребищенською районною радою рішення "Про затвердження
результатів таємного голосування щодо кандидатури на посаду голови
Погребищенської районної ради 5 скликання ^ від 25.04.2006 року", в якому
зазначено: "На виконання вимог ч. 2 п. 7 ст. 17 * Регламенту
Погребищенської районної ради головуючим вноситься пропозиція затвердити
результати таємного голосування по виборах голови районної ради. Вирішили:
рішення "Про затвердження результатів таємного голосування щодо
кандидатури на посаду голови Погребищенської районної ради 5 скликання"
прийнято більшістю голосів депутатів від загального складу ради (рішення
додається) ( протокол 1 сесії 5 скликання від 25.04.2006 року, 28.04.2006 року,
4.05.2006 року - а. с. 34);

Самим рішенням 1
сесії 5 скликання від 28.04.2006 року в п. 1 якого затверджено результати
таємного голосування про підрахунок голосів щодо кандидатури на посаду голови
Погребищенської районної ради від 25.04.2006 року, а в п. 2 визнано рішення
ради від 25.04.2006 року щодо обрання кандидатури на посаду голови районної
ради неприйнятим, поскільки за нього не подано більшість голосів від загального
складу ради, на підставі протоколів лічильної комісії ( а. с. 19). Зміст цього
рішення в пункті першому свідчить про те, що по результату таємного голосування
головою . Погребищенської районної ради обрано ОСОБА_1, а другим пунктом це
рішення визнано неприйнятим. При прийнятті другого пункту рішення рада вийшла
за межі повноважень, наданих їй Законом України "Про місцеве
самоврядування в Україні".

Твердження відповідача, що сесією Погребищенської районної ради 25.04.2006
року не приймалося рішення про обрання ОСОБА_1 головою районної ради, колегія
суддів оцінює критично і вважає їх такими, що не відповідають дійсності,
оскільки вони заперечуються наступним: поясненнями
позивача ОСОБА_1, свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 проте, що
25.04.2006 року на сесії районної ради було обрано головою районної ради
ОСОБА_1, так як за нього проголосувало 23
депутата із 45 депутатів, новообраний голова вийшов

6

на сцену і подякував; протоколом №2 від 25.04.2006 року засідання лічильної комісії, яка вирішила підтримати пропозицію щодо
кандидатури ОСОБА_1на посаду голови Погребищенської
районної ради 5 скликання ( а. с. 58); протоколом 1
сесії 5 скликання ради від 25,28 квітня 2006 року,
яким вирішили: рішення "Про затвердження результатів таємного голосування
щодо кандидатури на посаду голови Погребищенської районної ради 5 скликання" прийнято більшістю голосів
депутатів від загального складу ради ( а. с. 34); рішенням 1
сесії 5 скликання Погребищенської районної ради від 28.04.2006 року (
п. 1) про затвердження результатів таємного
голосування про підрахунок голосів щодо кандидатури на посаду голови Погребищенської районної ради від 25.04.2006 року
( а. с. 19). Пояснення інших свідків
спростовуються вищенаведеними письмовими доказами та поясненнями позивача і
зазначених свідків.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що в судовому засіданні знайшов
підтвердження факт прийняття 1 сесією 5 скликання Погребищенської районної ради 25.04.2006 року рішення про обрання ОСОБА_1 головою Погребищенської районної ради.
Відповідач в судовому засіданні не
довів свої заперечення і не спростував належними доказами, передбаченими процесуальним законодавством, існування цього факту. А тому таке рішення є законним,
правомірним. В зв'язку з цим послідуючі
рішення Погребищенської районної ради про визнання рішення неприйнятим і про обрання головою Погребищенської
районної ради ОСОБА_3. є незаконними, тобто - протиправними.

Оскільки судом першої інстанції неповно з'ясовані всі обставини, що мають значення для справи, а висновки суду не
відповідають повно встановленим по справі обставинам та допущено порушення
норм матеріального права, оскаржуване
рішення на підставі ст.202 КАС України підлягає
скасуванню з постановлениям нового
рішення про задоволення позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 198, 202, 207 КАС України,
колегія суддів , -

Постановила:

Апеляційну
скаргу представника позивача ОСОБА_1- ОСОБА_2 задоволити.

Постанову Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 23
листопада 2006 року скасувати.

Позов ОСОБА_1задоволити.

Визнати
правомірним рішення 1 сесії 5-го скликання Погребищенської
районної ради від 25.04.2006 року про обрання ОСОБА_1головою Погребищенської районної ради.

Визнати
правомірним п. 1 рішення 1 сесії 5 скликання Погребищенської районної ради від
28.04.2006 року "Про затвердження

7

результатів таємного голосування
щодо кандидатури на посаду голови Погребищенської районної ради 5 скликання".

Визнати
протиправним п. 2 рішення 1 сесії 5 скликання Погребищенської
районної ради від 28.04.2006 року "Про затвердження результатів таємного голосування щодо кандидатури
на посаду голови Погребищенської районної ради 5 скликання" і скасувати
його.

Визнати
протиправним рішення 1 сесії 5 скликання Погребищенської
районної ради від 4.05.2006 року "Про вибори голови районної ради",
яким головою Погребищенської районної ради обрано ОСОБА_3, і скасувати
його.

Постанова набирає законної сили з
моменту проголошення.

На постанову може бути подана касаційна скарга до Вищого адміністративного Суду України протягом одного місяця.