overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-1283/2007
Суддя: Бєгунова О.В.
Дата ухвалення: 2007-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№3- 1283/07
ПОСТАНОВА

іменем України

04 квітня 2007 року Суддя
Кролевецького районного суду Сумської

області Бєгунова О.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від 6-го MB ДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця і жителя
АДРЕСА_1, Сумської області, громадянина України, не працюючого,

- за ч.1
ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1. 16
березня 2007 року о 22 годині, керував транспортним засобом марки ВАЗ 21011,
номерний НОМЕР_1, з не пройденим державним технічним оглядом, чим порушив п.
31.3 ПДР.

ОСОБА_1. в суд не
з'явився з невідомих причин, оскільки був належним чином повідомлений про місце
і час розгляду справи, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не
надійшло, є підстави розглядати справу у його відсутність.

Факт вчинення ОСОБА_1. вище вказаного адміністративного
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
16.03.2007 року (а.с.2), з якого вбачається, що ОСОБА_1. згоден з вчиненням правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1.
керував транспортним засобом з не пройденим державним технічним оглядом
транспортного засобу, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ч.1 ст.121 КУпАП.

Відповідно
до ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1піддати адміністративному стягненню у виді штрафу
у розмірі 17 гривень. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1316/2007
Суддя: Бєгунова О.В.
Дата ухвалення: 2007-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-1316/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2007 року Судця
Кролевецького районного суду Сумської області

Бєгунова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця і жителя
м.АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого,

- за ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

18 березня 2007 року о 16 годині 25 хвилин водій
ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21013, номерний знак НОМЕР_1, в м.Кролевець, по
вул.Комуністична не виконав вимоги дорожнього знаку 4.10 «Круговий рух», чим
порушив п.8.1 ПДР.

ОСОБА_1., належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи у суд не з'явився з невідомих причин, клопотання про
відкладення розгляду справи від нього не надійшло, за таких обставин є підстави
розглядати справу у його відсутність.

Факт вчинення ОСОБА_1. вище вказаного адміністративного
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 18.03.2007 року (а.с.2), з якого вбачається, що ОСОБА_1. згоден з
правопорушенням.

Таким чином, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом, не
додержався вимоги дорожнього знаку, чим вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

Відповідно
до ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1318/2007
Суддя: Бєгунова О.В.
Дата ухвалення: 2007-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-1318/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2007 року Суддя
Кролевецького районного суду Сумської

області Бегунов
а О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го взводу ДПС
ДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця
м.Дніпродзержинськ, Дпропетровської області, громадянина України, не
працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

- за ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

14 березня 2007 року об 11 годині 15 хвилин водій
ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки ГАЗ 33021, номерний знак АДРЕСА_1,
на 208 км автодороги Кіпті -
Глухів - Бачівськ, здійснив рух заднім ходом на перехресті, чим порушив п.10.10
ПДР.

ОСОБА_1., належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи у суд не з'явився з невідомих причин, клопотання про
відкладення розгляду справи від нього не надійшло, за таких обставин є підстави
розглядати справу у його відсутність.

Факт вчинення ОСОБА_1. вище вказаного адміністративного
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 14.03.2007 року (а.с.2), з якого вбачається, що ОСОБА_1. згоден з
правопорушенням.

Таким чином, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом, змінив
напрямок руху на перехресті, чим вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Відповідно
до ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу
у сумі 10 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1233/2007
Суддя: Бєгунова О.В.
Дата ухвалення: 2007-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№3 -1233/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2007 року Суддя
Кролевецького районного суду Сумської

області Бєгунова О.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від 3-го взводу ДПС ДАІ УМВС України в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця і жителя
с.Бистрик, Кролевецького району, Сумської області, громадянина України, освіта
професійно-технічна, неодруженого, не працюючого,

- за ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

07 березня 2007 року о 18 годині 40 хвилин водій
ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21099, номерний знак НОМЕР_1,
в м.Кролевець, по вул.Горького, здійснив рух заднім ходом на перехресті, чим
порушив п.10.10 ПДР.

ОСОБА_1.
у суді під час розгляду справи підтвердив вказані обставини.

Факт вчинення ОСОБА_1. вище вказаного адміністративного
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 07.03.2007 року (а.с.2), з якого вбачається, що ОСОБА_1. згоден з
правопорушенням.

Таким чином, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом,
змінив напрямок руху на перехресті, чим вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Відповідно
до ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу
у сумі 10 гривень.

Постанова
оскарженню не щдлягає.
Справа № 3-1253/2007
Суддя: Бєгунова О.В.
Дата ухвалення: 2007-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-1253/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2007 року Суддя
Кролевецького районного суду Сумської

області Бєгунова О.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від 3-го взводу ДПС ДАІ УМВС України в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця
М.Кіровоград, громадянина . України, не працюючого, проживаючого м.АДРЕСА_1,

- за ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

09 березня 2007 року о 13 годині водій ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ 21013, номерний знак НОМЕР_1, на 172 км
автодороги Кіпті - Глухів - Бачівськ, здійснив рух заднім ходом на перехресті,
чим порушив п.10.10 ПДР.

ОСОБА_1., належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи у суд не з'явився з невідомих причин, клопотання про
відкладення розгляду справи від нього не надійшло, за таких обставин є підстави
розглядати справу у його відсутність.

Факт вчинення ОСОБА_1. вище вказаного адміністративного
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 09.03.2007 року (а.с.2), з якого вбачається, що ОСОБА_1. згоден з
правопорушенням.

Таким чином, ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом, змінив напрямок руху на перехресті, чим вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст.122 КУпАП.

Відповідно
до ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу
у сумі 10 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3309/2007
Суддя: Воробйов А.В.
Дата ухвалення: 2007-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №3-3309/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2007 року М.Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В.,
розглянувши матеріал, що надійшов з ВДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1працюючого водієм в « Експрес авто», що мешкає за
адресою:АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16
березня 2007 р. о 20-13 год. водій
ОСОБА_1, керував транспортним засобом
по пр. Леніна в м. Запоріжжя в темну пору доби без включеного ближнього світла
фар, чим порушив вимоги п. 19.1.А ПДР України.

В судове засідання правопорушник не з»явився, про час
та день слухання справи сповіщався, причину неявки суд не повідомив .

Вина в
скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АГ №
645050 з яким правопорушник був
ознайомлений.

За таких
обставин ОСОБА_1 слід визнати винним в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП та піддати адміністративному
стягненню в вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.27, 34, 35, 38, 122, 268, 283,284 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження
притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного
штрафу у розмірі 5 (п»ять ) гривень у доход держави (p.p. 0007,
одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, код
21081100, , банк одержувач ГУ ДКУ у Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № К-9984/06
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2007-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУ
______________________________________________________________
УХВАЛА

09

лютого 2007 року

№К-9984/06

Вищий адміністративний с уд України у складі колегії с уддів: головуючого судді-доповід ача Усенко Є.А. суддів Бившевої Л.І., Кос тенка М.І., Маринчак Н.Є., Шипулі ної Т.М. розглянувшизаяву Сваля вської міжрайонної дер жавної податкової інспекції
Закарпатської області про поновлення строку на п одання касаційної скарги на постанову Львівськог о апеляційного господарсько го суду від 03.03.2005р. у справі № 2/33господарськ ого суду Закарпатської облас ті за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Імперіал» до Свалявської між районної державної податков ої інспекції Закарпатської о бласті про визнання недійсними податкових повідомлень-ріше нь

та керуючись ч. 2 ст. 102, ст. 212 КАС
України, Вищий адміністрати вний суд України

У Х В А Л И В :

Призначити заяву до розгл яду в судовому засіданні 01 березня 2007 року о 11 год. 45 хв. в приміщенніВищого адміністр ативного суду України за адр есою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Розяснити сторонам, що не прибуття у судове засідання їх уповноважених представни ків не перешкоджає розгляду вказаної заяви.

Головуючий

підпис
Усенко Є.А.

Судді

підпис
Бившева Л.І.

підпис
Костенко М.І.

підпис
Маринчак Н.Є.

підпис
Шипуліна Т.М.

З оригіналом згідно
Суддя
Усенко Є.А.
Справа № К-6779/07
Суддя: Фадєєва Н.М.
Дата ухвалення: 2007-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРА
ТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

16 жовтня 2007 року м. Ки
Колегія суддів Вищого а дміністративного суду Украї ни в складі :
Гордійчук М.П., Леонтович К .Г., Фадєєвої Н.М., Чалого С.Я., Хар розглянувши матеріали кас аційної скарги ДП « Кіровогр адстальмонтаж» на постанов у господарського суду Кірово градської області від 07.11.2006р. та ухвалу Дніпропетровського а пеляційного господарського суду від 06.03.2007р у справі за позо вом УПФУ в м. Кіровограді до
ДП «Кіровоградстальмонтаж»
ЗАТ « Трест Криворіжсталь ко нструкція» про стягнення 106 659

Ухвалою Вищого адмініст ративного суду України від 01.1 0.2007р. касаційна скарга була пр ийнята до провадження суду, п о ній відкрито касаційне про вадження та витребувана спра
На виконання вимог закону о собам, які беруть участь у спр аві, надіслані копії ухвали п ро відкриття касаційного про вадження та інформація про ї хні права та обовязки.
При вивченні матеріалів сп рави в порядку ст. 215 КАС Украї ни встановлено можливість її попереднього розгляду відп овідно до ст.220-1 КАС України.
По справі проведено всі під готовчі дії. Перевіривши мат еріали справи, колегія судді в Вищого адміністративного с уду України вважає можливим закінчити підготовку та приз начити справу до попереднь
Керуючись ст. 215 КАС України, колегія суддів, -
У Х
Призначити поперед ній розгляд касаційної скарг и ДП « Кіровоградстальмонтаж » на постанову господарсько го суду Кіровоградської обла сті від 07.11.2006р. та ухвалу Дніпро петровського апеляційного г осподарського суду від 06.03.2007р у справі за позовом УПФУ в м. К іровограді до ДП «Кіровогра дстальмонтаж» ЗАТ « Трест Кр иворіжсталь конструкція» пр о стягнення 106 659 грн. 80 коп на 31.
Ухвала оскарженню не підля гає.

Судді

Гордійчук М.П., Леонтович К.Г ., Фадєєва Н.М., Чалий С.Я., Харчен ко В.В.

Доповідач Фадєєва Н.М.
Справа № К-6822/07
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2007-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ
СУД УКРАЇНИ
______________________________________________________________
УХВАЛА 25 червня 2007 року

К-6822/07

Суддя Вищого адміністра тивного суду України Усенко
Є.А. розглянувши заяву Д ержавної податкової інспекц ії у Подільському районі м. Ки єва про зупинення виконання

ухвали господарського суд у міста Києва від 01.12.2006р. у справі№ 49/199-А гос подарського суду міста Ки єва за позовомтовариства з обмеженою відповідальніст ю «Комерційне підприємство «
Національний центр підтримк и та розвитку» до 1. Державної податк ової інспекції у Подільськом у районі м. Києва 2. Відділення Державного каз начейства у Подільському рай оні м. Києва 3. Державного казначейства У країни за участюпрокурора Под ільського району м. Києва провизнання нечинни м податкового повідомлення-р ішення та стягнення з Держав ного бюджету України 10 616 667,00 грн . бюджетної заборгованості з
ПДВ

В С Т А Н О В И В :

ДПІ у Подільському райо ні м. Києва звернулась до Вищо го адміністративного суду Ук раїни з заявою про зупинення виконання ухвали господарсь кого суду міста Києва від 01.12.2006р ., залишеною без змін ухвалою К иївського апеляційного госп одарського суду від 11.04.2007р., до з акінчення касаційного розгл яду справи, обґрунтовуючи не обхідність здійснення такої процесуальної дії тим, що заз наченими судами неправильно застосовані норми процесуал ьного права при вирішенні пи тання про забезпечення доказ ів та проведення експертиз.

Право касаційної інстанці ї на зупинення виконання суд ового рішення передбачає вип адки, коли постановленим суд овим рішенням на сторони пок ладено певні обовязки, вик онання яких забезпечується в примусовому порядку, встано вленому Законом України «Про виконавче провадження».
Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.12.2006р. в за доволенні клопотань ДПІ у По дільському районі м. Києва пр о забезпечення доказів відмо влено.
Оскільки виконання ухв али господарського суду міст а Києва від 01.12.2006р. не передбача є здійснення будь-яких дій (з п ередачі майна, виплаті кошті в тощо), заява ДПІ у Подільсько му районі міста Києва задово ленню не підлягає.
Керуючись ст. 215, ч. 5 ст. 257 КАС У країни,

УХВАЛИВ:

Відмовити Державної под аткової інспекції у Подільсь кому районі м. Києва в задо воленні заяви про зупинення виконання ухвали господарсь кого суду міста Києва від 01.12.2006р . до закінчення касаційного р озгляду даної справи.

Суддя

Усенко Є.А.

З оригіналом згідно
Суддя
Усенко Є.А.
Справа № К-7794/07
Суддя: Фадєєва Н.М.
Дата ухвалення: 2007-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРА
ТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

16 жовтня 2007 року м. Ки
Колегія суддів Вищого а дміністративного суду Украї ни в складі :
Гордійчук М.П., Леонтович К .Г., Фадєєвої Н.М., Чалого С.Я., Хар розглянувши матеріали к асаційної скарги ПП «Тепл осервіс» на постанову госпо дарського суду Запорізької о бласті від 15.11.2006р. та постанову
Запорізького апеляційного г осподарського суду від 01.03.2007р. у справі за позовом ПП « Теплос ервіс» до УПФУ в Приморськом у районі Запорізької області про визнання недійсними акт ів ненормативного характеру

Ухвалою Вищого адмініст ративного суду України від 01.1 0.2007р. касаційна скарга була пр ийнята до провадження суду, п о ній відкрито касаційне про вадження та витребувана спра
На виконання вимог закону о собам, які беруть участь у спр аві, надіслані копії ухвали п ро відкриття касаційного про вадження та інформація про ї хні права та обовязки.
При вивченні матеріалів сп рави в порядку ст. 215 КАС Украї ни встановлено можливість її попереднього розгляду відп овідно до ст.220-1 КАС України.
По справі проведено всі під готовчі дії. Перевіривши мат еріали справи, колегія судді в Вищого адміністративного с уду України вважає можливим закінчити підготовку та приз начити справу до попереднь
Керуючись ст. 215 КАС України, колегія суддів, -
У Х
Призначити поперед ній розгляд касаційної скарг и ПП «Теплосервіс» на пост анову господарського суду За порізької області від 15.11.2006р. та постанову Запорізького апел яційного господарського суд у від 01.03.2007р. у справі за позовом
ПП « Теплосервіс» до УПФУ в Пр иморському районі Запорізьк ої області про визнання неді йсними актів ненормативного характеруна 31.10.2007р.
Ухвала оскарженню не підля гає.

Судді

Гордійчук М.П., Леонтович К.Г ., Фадєєва Н.М., Чалий С.Я., Харчен ко В.В.

Доповідач Фадєєва Н.М.
Справа № К-8143/07
Суддя: Фадєєва Н.М.
Дата ухвалення: 2007-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРА
ТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У

12 листопада 2007 року

Колегія суддів Вищого а дміністративного суду Украї ни в складі :
Бим М.Є., Гордійчук М.П., Леон тович К.Г., Фадєєвої Н.М., Харче розглянувши матеріали касаційної скарги Державної адміністрації залізничног о транспорту України ( Укрзал ізниця ) на ухвалу господарсь кого суду м. Києва від 28.02.2007р. та ухвалу Київського апеляційн ого господарського суду від 03.04.2007р. у справі за позовом Закр итого акціонерного товарист ва « Інтертранс» до Державно ї адміністрації залізничног о транспорту (Укрзалізниця ), т реті особи Державне підпр иємство « Український держав ний розрахунковий центр міжн ародних перевезень», Міністе рство транспорту та зв»язку
України, про визнання дій про типравними, визнання нечинни ми рішень, зобов»язання утри матися від вчинення дій, -

Ухвалою господарського суду м. Києва від 28.02.2007р. роз»ясн ено зміст ухвали суду від 02.02.2007р . про забезпечення позову.
Ухвалою Київського апеляц ійного господарського суду в ід 03.04.2007р. апеляційна скарга Де ржавної адміністрації заліз ничного транспорту на цю ухв алу залишена без задоволення , а ухвала від 28.02.2007р. без змін
Не погоджуючись з вищезазн аченими судовими рішеннями,
Державна адміністрація залі зничного транспорту ( Укрзал ізниця ) звернулася з касацій ною скаргою до Вищого адміні стративного суду України.
По справі проведено всі пі дготовчі дії. Перевіривши ма теріали справи, колегія судд ів Вищого адміністративного суду України вважає можливи м закінчити підготовку та пр изначити справу до судовог
Керуючись ст. 215 КАС України, колегія суддів, -
У Х
Призначити суд овий розгляд касаційної скар ги Державної адміністрації залізничного транспорту Укр аїни ( Укрзалізниця ) на ухвалу господарського суду м. Києва від 28.02.2007р. та ухвалу Київськог о апеляційного господарсько го суду від 03.04.2007р. у справі за по зовом Закритого акціонерно го товариства « Інтертранс» до Державної адміністрації з алізничного транспорту (Укрз алізниця ), треті особи Держ авне підприємство « Українсь кий державний розрахунковий центр міжнародних перевезен ь», Міністерство транспорту та зв»язку України, про визна ння дій протиправними, визна ння нечинними рішень, зобов» язання утриматися від вчинен ня дій на 27.11.2007р.
Ухвала оскарженню не під лягає.

Судді

Бим М.Є., Гордійчук М.П., Леонт ович К.Г., Фадєєва Н.М., Харченк о В.В.

Доповідач Фадєєва Н.М.
Справа № К-8340/07
Суддя: Фадєєва Н.М.
Дата ухвалення: 2007-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
23 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF мF. КFиFїF
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF ФFаFдFєFєFвFаF НF.МF., пFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF ТFОFВF « АFгFрFоF-сFвFіFтF» нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 14.12.2006рF. тFаF уFхFвFаFлFуF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 01.03.2007рF. уF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ТFОFВF «АFгFрFоF-сFвFіFтF» дFоF УFПFФFУF вF МFеFлFіFтFоFпFоFлFьFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF, -
ВFСFТFАFНFОFВFИFВF :
УFхFвFаFлFоFюF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 15 жFоFвFтFнFяF 2007рF. кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF бFуFлFоF зFаFлFиFшFеFнFоF бFуFзF рFуFхFуF, нFаFдFаFнFоF сFтFрFоFкF дFлFяF уFсFуFнFеFнFнFяF нFеFдFоFлFіFкFіFвF дFоF 11 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007рF., оFсFкFіFлFьFкFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF нFеF дFоFдFаFнFіF сFуFдFоFвFіF рFіFшFеFнFнFяF, щFоF оFсFкFаFрFжFуFюFтFьFсFяF.
УF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF сFтFрFоFкF зFаFзFнFаFчFеFнFіF вF кFаFсFаFцFіFйFнFіFйF сFкFаFрFзFіF нFеFдFоFлFіFкFиF сFкFаFрFжFнFиFкFоFмF уFсFуFнFеFнFіF нFеF бFуFлFиF.
ЯFкF зFаFзFнFаFчFеFнFоF вF чF.3 сFтF. 214 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF, яFкFаF нFеF оFфFоFрFмFлFеFнFаF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF вFиFмFоFгF, вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFхF сFтF. 213 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, зFаFсFтFоFсFоFвFуFюFтFьFсFяF пFрFаFвFиFлFаF сFтF. 108 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, уF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF зF яFкFоFюF кFаFсFаFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF пFіFдFлFяFгFаFєF пFоFвFеFрFнFеFнFнFюF сFкFаFрFжFнFиFкFоFвFіF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 108, 213, 214 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, -
УF ХF ВF АF ЛF ИF ВF :
ВF пFрFиFйFнFяFтFтFіF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиFТFОFВF « АFгFрFоF-сFвFіFтF» нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 14.12.2006рF. тFаF уFхFвFаFлFуF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 01.03.2007рF. уF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ТFОFВF «АFгFрFоF-сFвFіFтF» дFоF УFПFФFУF вF МFеFлFіFтFоFпFоFлFьFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF вFіFдFмFоFвFиFтFиF тFаF пFоFвFеFрFнFуFтFиF зFаFяFвFнFиFкFоFвFіF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF.
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF ФFаFдFєFєFвFаF НF.МF.