Справа № 22а-3044/2007
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2007-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №
22а-3044/07 Головуючий суддя у
статобліку - 36 інстанції - Васіна Л.А.
(справа №2а-170/07р)
УХВАЛА

02 жовтня 2007 року
м. Дніпропетровськ

Колегія
суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого -
Поплавського В.Ю.(доповідач)

суддів -
Уханенка С.А., Стежко В.А.,

при
секретарі - Портненко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровську клопотання
Дніпропетровської обласної ради

про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови
Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 31 липня 2007 року у справі
за адміністративним позовом прокурора м. Новомосковська в інтересах ОСОБА_1до Дніпропетровської
обласної ради про визнання протиправним та скасування п.1 рішення
Дніпропетровської обласної ради від 24 квітня 2003 року №152-8/XXIV, -

в с т а н о в и л а:

Постановою
Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 31
липня 2007 року було визнано протиправним та скасовано п.1 рішення
Дніпропетровської обласної ради від 24 квітня 2003 року №152-8/XXIV «про продаж майна, що належить до
спільної власності територіальних громад області».

Представник відповідача Мовчан
Д.Ю. звернувся з апеляційною скаргою та клопотанням, в якому просив поновити строк на апеляційне оскарження з
посиланням на поважність причин пропуску строку, оскільки копія постанови суду
своєчасно не була направлена на їх адресу, бо рішення постановлено у їх
відсутності.

Відповідно до вимог ч.4 ст.186 КАС України заява
про апеляційне оскарження
постанови суду першої інстанції подається протягом десяти
днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно
до статті 160 цього Кодексу - з дня
складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої
інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження. Частиною 6 цієї
статті передбачено, що заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків,
встановлених цією статтею,
залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи,
яка їх подала, не знайде підстав
для поновлення строку,
про що постановляється ухвала.

Як
видно із матеріалів справи, районний суд 31 липня 2007 року оголосив постанову
по справі, проте копію відповідачу, який не був присутнім в судовому засіданні,
в супереч вимог ч.3 ст..167 КАС України не направлялася. Копія постанови
відповідачем була отримана від ОСОБА_1.
тільки 15 серпня 2007 року. При цьому останній пояснив, що сам також
тривалий час не міг отримати повний текст постанови.

Відповідно до вимог ч.1
ст.13 КАС України особам, які беруть участь у справі, а також особам,
які не брали участі у справі, якщо
суд вирішив питання про
їхні права, свободи, інтереси чи
обов'язки, забезпечується право на
апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду у
випадках та порядку, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи,
що відповідач несвоєчасно отримав повний текст судового рішення, пропуск строку
відбувся у незначний термін, прокурор також не заперечував проти поновлення
строку, колегія суддів приходить до висновку про те, що строк на апеляційне
оскарження пропущено з поважних причин та не залежних від нього, тому необхідно
цей строк поновити.

Керуючись
ст. 186 КАС України, колегія судів, -

у х в а л и л а:

Поновити
Дніпропетровській обласній раді строк на апеляційне оскарження постанови
Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 31 липня 2007 року.
Призупинити виконання постанови Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
від 31 липня 2007 року.

Питання
щодо прийому апеляційної скарги передати для подальшого розгляду до Дніпропетровського апеляційного адміністративного
суду.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Судді: