Справа № К-2798/06
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2007-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2007 року
м.
Київ

Колегія суддів

Вищого адміністративного суду України в складі:

Бутенка В.І., Панченка О.І., Лиски Т.О., Сороки М.О.,
Штульмана І.В.,

провівши в порядку касаційного провадження попередній розгляд
адміністративної справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
апеляційного суду м. Севастополя від 17 березня 2005 року у справі за
скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії ВДАІ УМВС України в м. Севастополі, -

встановила:

У вересні 2004
року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною скаргою, в якій вказував, що у
2003 році ним було придбано автомобіль "Фод Сіера", 1988 року
випуску, НОМЕР_1 на підставі генеральної довіреності. Проте, під час зняття
автомобіля з обліку та переоформлення його на власне ім'я реєстраційним органом
ДАІ м. Севастополя заявнику було відмовлено у зв'язку з тим, що в придбаному
ним автомобілі було виявлено підробку номерів кузова та двигуна.

Посилаючись на ті обставини, що автомобіль раніше
перебував на обліку в органах ДАІ м. Севастополя, проходив технічні огляди, де
проводилась перевірка номерів вузлів та агрегатів на предмет їх тотожності
записам у реєстраційних документах і ніяких претензій у співробітників органів
ДАІ не виникало та вказуючи на правомірність придбання транспортного засобу,
ОСОБА_1 просив суд визнати дії суб'єкта оскарження неправомірними, зобов'язавши
того зареєструвати автомобіль та видати реєстраційні документи.

Рішенням Гагарінського районного суду м. Севастополя 07
грудня 2004 року скаргу ОСОБА_1 було задоволено та визнано неправомірними дії
суб'єкта оскарження щодо відмови у реєстрації спірного автомобіля
"Форд-Сієра" на ім'я скаржника. Зобов'язано ВДАІ УМВС України в м.
Севастополі здійснити реєстрацію вказаного автомобіля та видати власнику
відповідні реєстраційні документи.

Рішенням апеляційного суду м. Севастополя від 17 березня
2005 року задоволено апеляційну скаргу начальника ВДАІ УМВС України в м.
Севастополі та скасовано рішення суду першої інстанції. Постановлено нове
рішення, яким в задоволенні скарги ОСОБА_1 було відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції,
ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України з касаційною скаргою в порядку
визначеному ЦПК України 1963 року, в якій, посилаючись на порушення норм
матеріального права, просив вказане судове рішення скасувати та залишити в силі
рішення Гагарінського районного суду м. Севастополя від 07 грудня 2004 року.

Листом Верховного Суду України від 14.10.2005 р. на
підставі п. 10 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного
судочинства України зазначену касаційну скаргу було передано до Вищого
адміністративного суду України для вирішення в порядку касаційного провадження.

Перевіривши рішення судів першої та другої інстанцій на
відповідність нормам матеріального і процесуального права, колегія суддів
приходить до висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з таких
підстав.

Згідно з ч. 3 ст. 211 КАС України, підставами касаційного
оскарження судового рішення є порушення судом норм матеріального чи
процесуального права.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи
нове - про відмову у задоволенні скарги, суд апеляційної інстанції дійшов
обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

Вказаний висновок випливає з наступного.

Нормами Конституції України та Закону України "Про
власність" закріплені гарантії недоторканності приватної власності. Разом
з тим, відповідно до вимог статті 41 Конституції України, право приватної
власності набувається в порядку, визначеному законом.

Згідно з пунктом 6 статті 4 Закону
України "Про власність",
діяльність власника може бути обмежена чи припинена у випадках і в порядку,
встановлених законодавчими актами України.

Такі обмеження придбання
транспортних засобів, враховуючи специфіку експлуатації автомобіля, як джерела
підвищеної небезпеки і водночас об'єкта права власності, встановлені Законом
України "Про дорожній рух", Правилами державної реєстрації та обліку
автомобілів, автобусів, самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів,
мотоциклів всіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів та мотоколясок,
затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1388 від 07 вересня 1998
року (далі - Правила) та Правилами дорожнього руху.

Згідно зі статтею 34 Закону України
"Про дорожній рух", державна реєстрація і облік транспортних засобів
здійснюється органом Державної інспекції Міністерства внутрішніх справ України,
а їх порядок встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пункт 8 Правил містить прямий
обов'язок органів ДАІ скасовувати реєстрацію транспортних засобів у разі
встановлення фактів знищення, фальсифікації або підроблення ідентифікаційних
номерів його вузлів та агрегатів.

Встановивши факт підробки
ідентифікаційного номера кузова автомобіля "Форд-Сіера", органи ДАІ
обґрунтовано відмовили в перереєстрації даного автомобіля і видачі
реєстраційного свідоцтва.

З урахуванням положень наведених
нормативно-правових актів суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого
висновку правомірність дій суб'єкта оскарження та відсутність підстав для
задоволення скарги ОСОБА_1

Посилання ОСОБА_1 в касаційній скарзі на відсутність
повноважень на проведення експертизи у експерта Науково-дослідного
експертно-криміналістичного центру при УМВС України в м. Севастополі, яким було
складено акт спеціального дослідження №78 від 11.08.04 про виявлений факт
підробки номерів кузова та двигуна слід визнати неспроможними, оскільки згідно
статтями 60, 62 ЦПК України 1963 року, чинного на момент розгляду справи, право
оцінки висновку експерта разом з іншими доказами надано суду, який в таких
випадках верується своїм внутрішнім переконанням.

Встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що
оскаржуване рішення ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального
права та відсутні передбачені ст. 227 КАС України підстави для його
обов'язкового скасування.

Відповідно до ч.3 ст. 2201 КАС України, суд
касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо
відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст.ст. 220, 2201, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства України,
колегія суддів, -

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а
рішення апеляційного суду м. Севастополя від 17 березня 2005 року - залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і
оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених ст. 237 КАС України.

Судді: