Справа № 2а-58/2007
Суддя: Кіндяк І.С.
Дата ухвалення: 2007-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 жовтня 2007 року Полтавський районний суд
Полтавської області в складі:

головуючого судді
Кіндяк І.С.

при секретарі Кудрявцевої Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві
адміністративну справу за позовом ОСОБА_1до житлової комісії військової частини
А - 0177 про визнання рішення житлової комісії військової частини А- 0177
нечинним та зміну черговості на отримання житла, -

В С Т А Н О В И
В :

Позивач
звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідачів про визнання
рішення житлової комісії військової частини А- 0177 нечинним та зміну черговості
на отримання житла, в обґрунтування своїх вимог зазначив, що він проходив
службу у Збройних Силах з 1977 по 2004 роки. Після переводу для подальшої
служби в м. Полтава у 1997 році позивача поставили в чергу на отримання житла з
3 лютого 1995 року.

02.07.2007 року
житлова комісія військової частини А - 0177, в якій позивач залишився на обліку
для одержання житла після звільнення, відмовила йому в перенесенні черги на
отримання житла з 03.02.1995 року на 27.03.1993 р.

Просив визнати рішення житлової комісії
військової частини А- 0177 щодо постановки його та членів сім'ї у чергу на
отримання житла з 03.02.1995 року
нечинним, та зобов'язати житлову
комісію військової частини А- 0177
поставити його та членів його сім'ї у чергу на отримання житла з 27.03.1993
року.

В судовому
засіданні позивач свої вимоги підтримав в повному обсязі надавши пояснення,
аналогічні які викладені в позовній заяві, просив позов задовольнити.

Представник
позивача підтримав пояснення позивача просив позов задовольнити.

Представник
відповідача житлової комісії військової частини А - 0177 проти позову не
заперечив, вказавши, що на даний час дійсно склалася дана ситуація, що при
переведенні військовослужбовця знову по новому ставлять на новий житловий
облік.

Суд
заслухавши пояснення позивача, його представника, представника відповідача,
дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом
встановлено, що позивач проходив службу
у Збройних Силах з 1977 по 2004 р.

27.03.1993 року
позивач в Бердянському гарнізоні був поставлений в чергу на отримання житла.
Переїхавши в м. Полтава у 1997 році позивача поставили в чергу на отримання
житла з 3 лютого 1995 року, згідно
„Положення про порядок забезпечення житловою площею в Збройних Силах
України” затвердженого наказом МО України № 20 від 03.02.1995р.

14.10.2004 року
наказом Головнокомандувача Військ ППО України № 0122 позивач був звільнений з
військової служби у зв'язку з реформуванням Збройних Сил України із залишенням
на квартирному обліку для позачергового отримання житлового приміщення за
рахунок житлового фонду Міністерства оборони України.

06.10.2006 року
наказом МО України № 577 було введено в дію „Інструкцію про організацію
забезпечення і надання військовослужбовцям Збройних сил України та членам їх сімей
житлових приміщень”, який відміняє дію наказу МО України № 20 від 03.02.1995
року.

02.07.2007 року
житлова комісія військової частини А - 0177, в якій позивач залишився на обліку
для одержання житла після звільнення, відмовила йому в перенесенні черги на
отримання житла з 03.02.1995 року на 27.03.1993 р.

Відповідно п.32
„Правил обліку громадян які потребують поліпшення житлових умов і надання їм
житлових приміщень в Українській РСР”, затвердженою постановою Ради Міністрів
України і Української Профспілкової Ради від 11.12.1984 року № 470 „ у разі
переміщення по службі, пов'язаного з переїздом в іншу місцевість, зараховуються
на облік за новим місцем разом з членами їх сімей із збереженням попереднього
часу перебування на обліку.

Відповідно ч. 7
ст. 9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні
правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини
(аналогія закону), а за відсутністю такого закону суд виходить конституційних
принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відповідно ст.
58 Конституції України Закони та інші нормативно-правові акти не мають
зворотної дії в часі, крім випадків коли вони пом'якшують або скасовують
відповідальність особи, тобто відповідно до аналогії права закон не може
погіршувати становище позивача.

Тобто в судовому
засіданні позивачем доведені позовні вимоги, про визнання рішення житлової
комісії військової частини А- 0177 щодо постановки його та членів сім'ї у чергу
на отримання житла з 03.02.1995 року
нечинним, тому позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в
повному обсязі.

На
підставі викладеного та керуючись ст. 58 Конституції України, ст.ст. 7 - 12, 17
- 19, 21, 70, 159, 161-163, 185 КАС України, Постановою Ради Міністрів України
і Української Профспілкової Ради від 11.12.1984 року № 470 про „Правила обліку громадян які потребують
поліпшення житлових умов і надання їм житлових приміщень в Українській
РСР”, суд, -

П О С Т А Н О В
И В :

Адміністративний
позов ОСОБА_1задовольнити в повному обсязі.

Визнати
рішення житлової комісії військової частини А- 0177 щодо постановки його та
членів сім'ї у чергу на отримання житла з 03.02.1995 року неправомірним.

Зобов'язати житлову комісію військової частини А-
0177 поставити ОСОБА_1та членів його
сім'ї у чергу на отримання житла з 27.03.1993 року.

Постанова
суду може бути оскаржено до Харківського адміністративного суду через
Полтавський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом
десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційної скарги - протягом
двадцять днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя :