Справа № 3/40
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2007-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИ
ВНИЙ СУД міста КИЄВА
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Київ
12 год. 00 хв.
17.10.2007 р.

№ 3/40
Окружний адміністратив
ний суд міста Києва в складі с
удді Блажівської Н. Є. при секр
етарі судового засідання Мел
ьнику С. С.

За участю представників
сторін:
від позивача Лисиця С. В.
(довіреність б/н від 30 липня 2007 р
оку);
від відповідача Захаро
в І. Ф. (довіреність № 349519/10-017 від 26 ч
ервня 2007 року)

За результатами розгляду
у відкритому судовому засід
анні адміністративної справ
и

За позовом

Товариства з обмеженою від
повідальністю «Некст»

До
Державної податкової інсп
екції у Голосіївському район
і міста Києва

про
визнання недійсними подат
кових повідомлень-рішень

17 жовтня 2007 року у судов
ому засіданні відповідно до
п. 3 ст. 160 Кодексу адміністратив
ного судочинства України ого
лошено вступну та резолютивн
у частину постанови.
В С Т А Н О В И В
Товариство з обмеж
еною відповідальністю «НЕКС
Т»(надалі ТОВ «НЕКСТ», позива
ч) звернулось до суду з позовн
ою заявою про визнання недій
сним (нечинним) податкового п
овідомлення-рішення Державн
ої податкової інспекції у Го
лосіївському районі м. Києва
(надалі ДПІ у Голосіївському
районі міста Києва, відповід
ач) від /0 від 18.10.2006р..
В ході розгляду справ
и позовні вимоги були уточне
ні та з підстав викладених у п
озовній заяві позивач просив
суд визнати нечинним (скасув
ати) податкові повідомлення-
рішення № /0 від 18.10.2006р., № ві
д 22.12.2006р., № від 27.02.2007р. Державної
податкової інспекції у Голо
сіївському районі міста Києв
а про застосування фінансови
х санкцій.
Позовні вимоги обґрунтов
ані неправомірністю висновк
ів зроблених під час перевір
ки та наявністю підстав для в
изнання нечинними (скасуванн
я) прийнятих на підставі скла
деного акту рішень.
Позивач зазначає, що наведе
ні в акті перевірки факти пор
ушень не відповідають дійсно
сті, оскільки суперечать вим
огам закону України «Про зас
тосування реєстраторів розр
ахункових операцій у сфері т
оргівлі, громадського харчув
ання та послуг»і фактичним о
бставинам.
Зокрема, продаж товарів на з
агальну суму 1 416, 00 гривень (чоти
ри операції, наведені у додат
ку № 8 до акту перевірки) відбу
вався виключно із застосуван
ням реєстратора розрахунков
их операцій (РРО), що підтвердж
ується відповідними фіскаль
ними чеками, що додані до мате
ріалів справи. Тому висновки
податкового органу про прод
аж товарів без реєстрації ро
зрахункової операції через Р
РО не відповідає дійсності а
порушення закону відсутнє.

Окрім того, в додатку № 8 до
акту перевірки в переліку з н
омера 1 по 80-й наведені розраху
нкові операції з перерахуван
ня покупцям безготівкових гр
ошових коштів за товари, які п
овертаються покупцями і опла
та за які відбувалася із заст
осуванням платіжних карток.

Для реєстрації розрахунко
вих операцій позивачем викор
истовувався касовий апарат S
AMSUNG ЕR-350F-UA, конструктивними харак
теристиками якого не передба
чається можливість реєстрац
ії розрахункової операції пр
и поверненні товару, оплачен
ого платіжною карткою, що під
тверджується довідкою серві
сного центру.
При поверненні товару, опла
та за який під час придбання з
дійснювалась платіжною карт
кою, покупцеві видавалися дв
а документи, що свідчили про ф
акт здійснення розрахунково
ї операції при поверненні то
вару: сліп - чек терміналу про
безготівкове повернення кош
тів і зворотній чек. Відповід
но, згадана операція реєстру
валась комп'ютерною системою
і відображалась у первинном
у обліку позивача.
Згідно вимог встанов
лених Законом «Про застосув
ання реєстраторів розрахунк
ових операцій у сфері торгів
лі, громадського харчування
та послуг»не передбачено реє
страцію розрахункових опера
цій при поверненні товару.
Зокрема у ст. 3 Закону «Про з
астосування реєстраторів ро
зрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харч
ування та послуг»зазначено,
що суб'єкти підприємницької
діяльності, які здійснюють р
озрахункові операції в готів
ковій та/або в безготівковій
формі (із застосуванням плат
іжних карток) при продажу т
оварів у сфері торгівлі, гр
омадського харчування та пос
луг зобов'язані:
1) проводити розрахункові
операції на повну суму пок
упки через зареєстровані
, опломбовані у встановленом
у порядку та переведені у фіс
кальний режим роботи реєстра
тори розрахункових опера
цій з роздрукуванням від
повідних розрахункових док
ументів, що підтверджують ви
конання розрахункових опера
цій.
Норми закону на які посил
ається податковий орган у ак
ті перевірки і оскаржуваному
податковому рішенні, поклад
ають на суб'єкта господарюва
ння обов'язок з реєстрації ро
зрахункової операції при про
дажу товарів на суму продажу
.
Жодної вказівки на те, що до
обов'язків суб'єкта господар
ювання віднесено реєстрацію
розрахункових операцій при
поверненні товару в цій, та ін
ших нормах закону немає.
У додатково надани
х поясненнях позивач зазнача
є на порушення відповідачем
строків застосування адміні
стративно-господарських сан
кцій встановлених ст. 250 Госпо
дарського кодексу України.

Відповідачем позову не в
изнано, надані письмові запе
речення на позов у яких зазна
чається про встановлення пор
ушення позивачем п. 1, 2 статті 3
Закону України «Про застосув
ання реєстраторів розрахунк
ових операцій у сфері торгів
лі, громадського харчування
та послуг»що полягає у непро
веденні розрахункових опера
цій через реєстратор розраху
нкових операцій. У звязку з
виявленням вказаного поруше
ння до позивача застосовано
штрафні санкції у пятикрат
ному розмірі.
Відповідно до п.1, 2 ст. 3 Закон
у України «Про застосування
реєстраторів розрахункових
операцій у сфері торгівлі, гр
омадського харчування та пос
луг»суб'єкти підприємницько
ї діяльності, які здійснюють
розрахункові операції в гот
івковій та/або безготівковій
формі (із застосуванням плат
іжних карток, платіжних чекі
в, жетонів тощо) при продажу то
варів (наданні послуг) у сфері
торгівлі, громадського харч
ування та послуг зобов'язані
: проводити розрахункові опе
рації на повну суму покупки (н
адання послуги) через зареєс
тровані, опломбовані у встан
овленому порядку та переведе
ні у фіскальний режим роботи
реєстратори розрахункових о
перацій з роздрукуванням від
повідних розрахункових доку
ментів, що підтверджують вик
онання розрахункових операц
ій, або у випадках, передбачен
их цим Законом, із застосуван
ням зареєстрованих у встанов
леному порядку розрахункови
х книжок; видавати особі, яка о
тримує або повертає товар, от
римує послугу або відмовляєт
ься від неї, розрахунковий до
кумент встановленої форми на
повну суму проведеної опера
ції.
У статті 2 Закону України «П
ро застосування реєстраторі
в розрахункових операцій у с
фері торгівлі, громадського
харчування та послуг»наведе
не поняття розрахункової опе
рації згідно з яким:
розрахункова операція - пр
иймання від покупця готівков
их коштів, платіжних карток, п
латіжних чеків, жетонів тощо
за місцем реалізації товарі
в (послуг), видача готівкових к
оштів за повернутий покупцем
товар (ненадану послугу), а у р
азі застосування банківсько
ї платіжної картки - оформлен
ня відповідного розрахунков
ого документа щодо оплати в б
езготівковій формі товару (п
ослуги) банком покупця або, у р
азі повернення товару (відмо
ви від послуги), оформлення ро
зрахункових документів щодо
перерахування коштів у банк
покупця.
Виходячи з наведеного від
повідач обґрунтовує зроблен
ий висновок, що непроведення
позивачем розрахункових опе
рацій при поверненні товарів
, оплата за які під час придбан
ня здійснювалась платіжною к
арткою свідчить про порушенн
я позивачем вимог Закону «Пр
о застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сф
ері торгівлі, громадського х
арчування та послуг».
Посилання позивача на пору
шення строків застосування а
дміністративно-господарськ
их санкцій передбачених ст. 250
ГК України відповідач вважа
є необґрунтованими, оскільки
вказаним кодексом врегульов
ані господарські відносини,
що виникають у процесі орган
ізації та здійснення господа
рської діяльності саме у сфе
рі господарювання.
Розглянувши надані сто
ронами докази, заслухавши по
яснення представників Позив
ача та Відповідача, всебічно
і повно зясувавши всі факт
ичні обставини, на яких ґрунт
уються позовні вимоги, обє
ктивно оцінивши докази, які м
ають юридичне значення для р
озгляду справи і вирішення с
пору по суті, суд приходить до
наступних висновків:
ДПІ у Голосіївськ
ому районі міста Києва прове
дено виїзну планову перевірк
у ТОВ «НЕКСТ»з питань дотрим
ання вимог податкового, валю
тного та іншого законодавств
а за період з 01.04.2003р. по 31.03.2006р. та ск
ладено акт № 601/1-23-11-31809280 від 05.10.2006р. (к
опія в матеріалах справи).
На підставі вказаного акт
у відповідач рішенням про за
стосування штрафних (фінансо
вих) санкцій № /0 від 18.10.2006р. виз
начено позивачу 166 927, 25 грн. штра
фу за встановлене порушення
п. 1, 2 статті 3 Закону України «П
ро застосування реєстраторі
в розрахункових операцій у с
фері торгівлі, громадського
харчування та послуг».
За результатами розгляду с
карг позивача в адміністрати
вному порядку у задоволенні
заявлених вимог було відмовл
ено, в порядку передбаченому
Наказом ДПА України «Про зат
вердження порядку направлен
ня органами державної податк
ової служби України податков
их повідомлень платникам под
атків та рішень про застосув
ання штрафних (фінансових) са
нкцій»відповідачем винесен
і наступні рішення про засто
сування штрафних санкцій № 0006
212306 від 22.12.2006р., № від 27.02.2007р..
В акті зазначено що підпр
иємством проводились розрах
ункові операції без застосув
ання реєстратора розрахунко
вих операцій, а саме: проводил
ось повернення товару без за
стосування реєстратора розр
ахункових операцій на загаль
ну суму 31 969, 45 грн., продаж товару
без застосування реєстратор
а розрахункових операцій по
товарних чеках на загальну с
уму 1 416 грн.. У додатку № 8 до акту
перевірки наведений перелік
операцій по яким виявлені по
рушення щодо повернення това
ру без застосування РРО (80 поз
ицій) та продажу товарів без з
астосування РРО (4 позиції).
Позовні вимоги щодо визн
ання нечинними винесених на
підставі виявлених порушень
, рішень про застосування штр
афних санкцій підлягають час
тковому задоволенню виходяч
и з наступного.
Як зазначено у акті пере
вірки продаж товарів на зага
льну суму 1 416,00 гривень (перелік
у додатку № 8 до акту перевірк
и) здійснено позивачем без за
стосування реєстратора розр
ахункових операцій по товарн
их чеках.
Наказом Державної податко
вої адміністрації України ві
д 01.12.2000 № 614, зареєстрованим в Мін
істерстві юстиції України 05.02
.2001 за № 106/5297, також затверджено П
оложення про форму та зміст р
озрахункових документів.
Пунктом 3.1 Положення визнач
ено, що фіскальний касовий че
к на товари (послуги) (далі - кас
овий чек) - це розрахунковий до
кумент, надрукований реєстра
тором розрахункових операці
й при проведенні розрахунків
за продані товари (надані пос
луги).
До матеріалів справи надан
і у належним чином засвідчен
их копіях фіскальні чеки № 008226
від 21.10.2003р. на суму 299 грн., № 001799 від
17.07.2003р. на суму 159 грн., № 000342 від 28.06.2003р
. на суму 459 грн., від 15.03.2003р. на суму
499 грн., які підтверджують пров
едення через РРО вказаних у а
кті перевірки товарних чеків
на загальну суму 1 416 грн. та від
повідно спростовують виснов
ки податкового органу про не
проведення через реєстратор
відповідних розрахункових о
перацій.
За таких обставин, застосув
ання до позивача штрафних са
нкцій в розмірі 7 080 грн. (1 416 грн. х
5) згідно оспорюваних рішень с
уд визнає неправомірним.
Щодо наступного поруше
ння в частині непроведення ч
ерез реєстратор розрахунков
их операцій відповідних сум,
на які повернуто товари, що пр
идбавались з використанням п
латіжної картки судом встано
влено наступне.
Як встановлено під час пере
вірки та не спростовано пози
вачем під час розгляду справ
и, у перевіреному періоді при
поверненні товару, оплата за
який під час придбання здійс
нювалась платіжною карткою,
покупцеві видавалися два док
ументи, що свідчили про факт з
дійснення розрахункової опе
рації при поверненні товару:
сліп - чек терміналу про безго
тівкове повернення коштів і
зворотній чек. Вказані опера
ції реєструвались комп'ютерн
ою системою і відображались
у первинному обліку позивача
, при цьому реєстратор розрах
ункових операцій не застосов
увався.
Згідно з положеннями пп. 1, 2
ст. 3 Закону «Про застосування
реєстраторів розрахункових
операцій у сфері торгівлі, гр
омадського харчування та пос
луг»встановлено, що суб'єкти
підприємницької діяльності
, які здійснюють розрахунков
і операції в готівковій та/аб
о в безготівковій формі (із за
стосуванням платіжних карто
к, платіжних чеків, жетонів то
що) при продажу товарів (надан
ні послуг) у сфері торгівлі, гр
омадського харчування та пос
луг зобов'язані проводити ро
зрахункові операції на повну
суму покупки (надання послуг
и) через зареєстровані, оплом
бовані у встановленому поряд
ку та переведені у фіскальни
й режим роботи реєстратори р
озрахункових операцій з розд
рукуванням відповідних розр
ахункових документів, що під
тверджують виконання розрах
ункових операцій, або у випад
ках, передбачених цим Законо
м, із застосуванням зареєстр
ованих у встановленому поряд
ку розрахункових книжок; вид
авати особі, яка отримує або п
овертає товар, отримує послу
гу і відмовляється від неї, ро
зрахунковий документ встано
вленої форми на повну суму пр
оведеної операції.
Положеннями статті 2 Закон
у України «Про застосування
реєстраторів розрахункових
операцій в сфері торгівлі, гр
омадського харчування та пос
луг»встановлено, що розрахун
кова операція - приймання від
покупця готівкових коштів, п
латіжних карток, платіжних ч
еків, жетонів тощо за місцем р
еалізації товарів (послуг), ви
дача готівкових коштів за по
вернутий покупцем товар (нен
адану послугу), а у разі застос
ування банківської платіжно
ї картки - оформлення відпові
дного розрахункового докуме
нта щодо оплати в безготівко
вій формі товару (послуги) бан
ком покупця або, у разі поверн
ення товару (відмови від посл
уги), оформлення розрахунков
их документів щодо перерахув
ання коштів у банк покупця.
Виходячи з наведених норм, в
исновок позивача про те, що РР
О не повинен був застосовува
тись при поверненні коштів п
окупцям на їх карткові рахун
ки не ґрунтується на вимогах
законодавства.
Згідно з ч. 1 ст. 7 Закону «Про
застосування реєстраторів р
озрахункових операцій в сфер
і торгівлі, громадського хар
чування та послуг»порядок ре
єстрації, опломбування та за
стосування реєстраторів роз
рахункових операцій, що заст
осовуються для реєстрації ро
зрахункових операцій за това
ри (послуги), встановлюється Д
ержавною податковою адмініс
трацією України.
Частиною 1 ст. 8 Закону встано
влено, що форма, зміст розраху
нкових документів, порядок р
еєстрації та ведення розраху
нкових книжок, книг обліку ро
зрахункових операцій, а тако
ж форма та порядок подання зв
ітності, пов'язаної із застос
уванням реєстраторів розрах
ункових операцій або викорис
танням розрахункових книжок
, встановлюються Державною п
одатковою адміністрацією Ук
раїни.

Наказом Державної податк
ової адміністрації України в
ід 1 грудня 2000 року N 614 "Про затвер
дження нормативно-правових а
ктів до Закону України "Про за
стосування реєстраторів роз
рахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчу
вання та послуг", зареєстрова
ним в Міністерстві юстиції У
країни 5 лютого 2001р. за N 105/5296, затв
ерджено Положення про форму
та зміст розрахункових докум
ентів, Порядок реєстрації та
ведення книг обліку розраху
нкових операцій і розрахунко
вих книжок, Порядок реєстрац
ії, опломбування та застосув
ання реєстраторів розрахунк
ових операцій за товари (посл
уги).
Крім того обовязкові вим
оги до РРО, їх технічного обсл
уговування та ремонту встано
влені Розділом ІІІ Закону пр
о РРО.
Суд враховує, що згідно з п. 1
Положення про порядок емісії
платіжних карток і здійснен
ня операцій з їх застосуванн
ям, затвердженого постановою
Національного банку України
від 27.08.2001 № 367, зареєстрованою в М
інюсті України 15.11.2001 за №954/3141:

платіжний термінал - пристр
ій, призначений для виконанн
я процедури авторизації із з
астосуванням платіжної карт
ки та, як правило, друкування д
окумента за операцією із зас
тосуванням платіжної картки
. Може бути банківським і торг
овельним та з'єднаним або п
оєднаним із реєстратором роз
рахункових операцій і зді
йснювати друкування докумен
та за операцією із застосува
нням платіжної картки друкув
альним пристроєм цього засоб
у;
сліп - паперовий документ, я
кий підтверджує здійснення о
перації з використанням плат
іжної картки й містить набір
даних щодо цієї операції та в
ідбиток реквізитів платіжно
ї картки.
Проаналізувавши вищевказа
ні норми права, суд дійшов вис
новку, що посилання позивача
на видачу покупцю при поверн
енні товару сліп - чеків термі
налу про безготівкове поверн
ення коштів, як на розрахунко
вий документ у розумінні Зак
ону "Про застосування реєстр
аторів розрахункових операц
ій у сфері торгівлі, громадсь
кого харчування та послуг" є н
еобґрунтованим, оскільки тер
мінал через який проводились
безготівкові кошти із викор
истанням платіжних карток не
є реєстратором розрахункови
х операцій в розумінні закон
одавства України та не внесе
ний до переліку моделей РРО Д
ержавного реєстру реєстрат
орів розрахункових операцій
. Суду не надано доказів, що вк
азаний термінал з'єднаний аб
о поєднаний із реєстратором
розрахункових операцій, може
працювати чи працював у фіск
альному режимі та реалізовув
ав фіскальні функції.
Згідно з п. 5.14 Положення про п
орядок емісії платіжних карт
ок і здійснення операцій з їх
застосуванням, затвердженог
о постановою Національного б
анку України від 27.08.2001 № 367, зареє
строваної в Мінюсті Україн
и 15.11.2001 за № 954/3141, торговці, які зді
йснюють розрахункові операц
ії в безготівковій формі із з
астосуванням платіжних карт
ок при продажу товарів (надан
ні послуг) у сфері торгівлі, гр
омадського харчування та пос
луг, зобов'язані проводити ро
зрахункові операції на повну
суму покупки (надання послуг
и) через зареєстровані, оплом
бовані у встановленому поряд
ку та переведені у фіскальни
й режим роботи реєстратори р
озрахункових операцій з розд
рукуванням відповідних розр
ахункових документів, що під
тверджують виконання розрах
ункових операцій, або у випад
ках, передбачених законом, із
застосуванням зареєстрован
их у встановленому порядку р
озрахункових книжок.
Не приймаються судом посил
ання позивача на те, що констр
уктивними характеристиками
касового апарату SAMSUNG ЕR-350F-UA, який
використовувався позивачем
не передбачається можливіст
ь реєстрації розрахункової о
перації при поверненні товар
у, оплаченого платіжною карт
кою, через наступне.
Відповідно до п. 4.7 п. 4 Порядк
у реєстрації, опломбування т
а застосування реєстраторів
розрахункових операцій за т
овари (послуги), який затвердж
ено Наказом ДПА України від 01.
12.2000р. № 614 реєстрація видачі кош
тів у разі повернення товару
(відмови від послуги, прийнят
тя цінностей під заставу, вип
лати виграшів у державні лот
ереї та в інших випадках) або с
касування помилково проведе
ної через РРО суми розрахунк
у здійснюється шляхом реєстр
ації від'ємної суми тільки в р
азі забезпечення алгоритмом
роботи РРО окремого накопич
ення у фіскальній пам'яті від
'ємних сум розрахунків. Якщо Р
РО не забезпечує такого нако
пичення, то дозволяється реє
струвати видачу коштів (скас
ування помилкової суми) за до
помогою операції "службова в
идача".
Окрім того, відсутність у РР
О відповідної програми не мо
же бути підставою для незаст
осування РРО, коли таке засто
сування передбачено законом
, та відповідно не є підставою
для звільнення від встановл
еної законом відповідальнос
ті за незастосування РРО.
Відповідальність за пору
шення п. 1 ст. 3 Закону України “П
ро застосування реєстраторі
в розрахункових операцій в с
фері торгівлі, громадського
харчування та послуг” передб
ачено п. 1 ст. 17 вищенаведеного З
акону, а саме застосування до
субєкта підприємницької д
іяльності фінансових санкці
й у п`ятикратному розмірі вар
тості проданих товарів (нада
них послуг), на які виявлено не
відповідність, - у разі провед
ення розрахункових операцій
на неповну суму вартості про
даних товарів (наданих послу
г).
З огляду на викладене, вис
новок відповідача про поруше
ння позивачем вимог пункту 1 с
т. 3 Закону України "Про застос
ування реєстраторів розраху
нкових операцій у сфері торг
івлі, громадського харчуванн
я та послуг" відповідає встан
овленим обставинам справи.

Відповідно до статті 2 Закон
у "Про застосування реєстрат
орів розрахункових операцій
у сфері торгівлі, громадсько
го харчування та послуг" фіна
нсова санкція - грошова сума, щ
о стягується за порушення ви
мог цього Закону з суб'єктів п
ідприємницької діяльності з
а місцем їх реєстрації до від
повідного місцевого бюджету
. Порядок та строки прийняття
рішень про застосування фін
ансових санкцій законом не в
становлені.
За таких обставин, застосо
вані до позивача фінансові с
анкції відповідно до ст. 241 Гос
подарського кодексу України
є адміністративно-господарс
ькими санкціями.
Стаття 216 Господарського
кодексу України встановлює,
що учасники господарських в
ідносин несуть господарсько
-правову відповідальність за
правопорушення у сфері госп
одарювання шляхом застосува
ння до правопорушників госпо
дарських санкцій на підстава
х і в порядку, передбачених ци
м Кодексом, іншими законами т
а договором. А пунктом 3 статі
217 Господарського кодексу Укр
аїни передбачено, що, крім заз
начених у частині другій ціє
ї статті господарських санкц
ій, до суб'єктів господарюван
ня за порушення ними правил з
дійснення господарської дія
льності застосовуються адмі
ністративно-господарські са
нкції. При цьому статтею 238 Гос
подарського кодексу України
прямо передбачено, що за пору
шення встановлених законода
вчими актами правил здійснен
ня господарської діяльності
до суб'єктів господарювання
можуть бути застосовані упо
вноваженими органами держав
ної влади або органами місце
вого самоврядування адмініс
тративно-господарські санкц
ії. А частиною 2 вказаної статт
і визначено, що види адмініст
ративно-господарських санкц
ій, умови та порядок їх застос
ування визначаються цим Коде
ксом, іншими законодавчими а
ктами.
Отже наведені норми (статті
216, 217, 238 Господарського кодексу
України) є спеціальними норм
ами, які прямо вказують на те,
що Господарський кодекс Укра
їни регулює відносини щодо з
астосування органом державн
ої влади адміністративно-гос
подарських санкцій до субє
кта господарювання.
Статтею 250 ГК України встано
влені строки застосування ад
міністративно-господарськи
х санкцій. Зокрема зазначено
ю статтею встановлено, що адм
іністративно-господарські с
анкції можуть бути застосова
ні до суб'єкта господарюванн
я протягом шести місяців з дн
я виявлення порушення, але не
пізніш як через один рік з дня
порушення цим суб'єктом вста
новлених законодавчими акта
ми правил здійснення господа
рської діяльності, крім випа
дків, передбачених законом.

Порушення правил здійснен
ня господарської діяльності
, яке полягає в незастосуванн
і реєстраторів розрахункови
х операцій при поверненні го
тівкових коштів були вчинені
субєктом господарювання п
ротягом 2004р. 2006р.. Вказані пору
шення виявлені відповідачем
під час перевірки (акт складе
но 05.10.2006р.) тому відповідно стро
ки застосування адміністрат
ивно-господарської санкції,
встановлені статтею 250 Господ
арського кодексу України, ві
дповідачем частково порушен
і.
Таким чином підстави для за
стосування до позивача штраф
них санкцій за порушення, що
вчинені до 05.10.2005р. (вчинених ран
іше ніж за один рік до їх виявл
ення) відсутні. Виходячи з пер
еліку наведеного у додатку №
8, суд приходить до висновку п
ро обґрунтованість застосув
ання штрафних санкцій оспорю
ваними рішеннями, за проведе
ні позивачем без застосуванн
я РРО операції при поверненн
і товару, у періоді з 05.10.2005р. по 05.10
.2006р..
Загальна сума розрахунк
ових операцій за вказаний пе
ріод становить 21 066, 45 гривень, т
а визначена судом згідно нав
еденого переліку у додатку №
8 до акту перевірки (позиції з
№1 по 21, з № 39 по 61). Враховуючи нав
едене застосування штрафних
санкцій у розмірі 105 332, 25 грн. (21 066,
45 х 5) суд визнає правомірним. В
иходячи з наведеного помилко
вим визнає суд розрахунок на
ведений позивачем у додатков
их поясненнях, оскільки штра
фні санкції застосовані відп
овідачем 18.10.2006р. згідно рішення
про застосування штрафних с
анкцій № /0, тобто без поруше
ння передбаченого шестиміся
чного строку з дня виявлення
порушення, що відбулось під ч
ас перевірки, акт за результа
тами якої складено 05.10.2006р..
Виходячи з меж заявлених по
зовних вимог, системного ана
лізу положень чинного законо
давства України та матеріалі
в справи, суд дійшов висновку
, що частина викладених в позо
вній заяві вимог Позивача є н
едоведеною, а тому в їх задово
ленні слід відмовити.
Керуючись статтями 71, 86, 94,
105, 158-163 Кодексу адміністративн
ого судочинства України, адм
іністративний суд, -
П О С Т А Н О В И В
1. Позов задовольнити час
тково.
2. Скасувати рішення Державн
ої податкової інспекції у Го
лосіївському районі м. Києва
№ /0 від 18.10.2006р., № від 22.12.2006р., №
від 27.02.2007р. в частині застос
ування штрафних санкцій в ро
змірі 61 595 грн..
3. В іншій частині в позові ві
дмовити.
4. Стягнути з рахунків держа
вного бюджету України на кор
исть Товариства з обмеженою
відповідальністю «НЕКСТ»(01001,
м. Київ, Майдан Незалежності,
ПТП № 1, ТЦ «Глобус», сектор В, пр
им. А23, магазин «Монтон», код ЄД
РПОУ 31809280) 1 грн. (одну гривню) судо
вих витрат.
Постанова набирає закон
ної сили після закінчення ст
року подання заяви про апеля
ційне оскарження або апеляці
йної скарги в порядку, встано
вленому ст. 254 Кодексу адмініс
тративного судочинства Укра
їни. Постанова може бути оска
ржена в апеляційному порядку
та в строки, встановлені ст.186 К
одексу адміністративного су
дочинства України.

Суддя
Н.Є. Блажівська

дата складе
ння постанови у повному обся
зі 19.10.2007р.