Справа № 2а-491/2007
Суддя: Кайро І.А.
Дата ухвалення: 2007-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-491
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

17 вересня 2007 року
Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим у складі: судді - Кайро І.А., при секретарі -
Іванової С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ялта адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Гурзуфської селищної Ради, третя
особа - Державне підприємство
«Міжнародний дитячий центр «Артек» про визнання протиправним, скасування
рішення та зобов'язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до
суду з позовною заявою до Гурзуфської селищної Ради, третя особа -
Державне підприємство «Міжнародний
дитячий центр «Артек» про визнання протиправним, скасування рішення та
зобов'язання вчинити певні дії.

Позовні вимоги мотивовані тим, що він звернувся до
відповідача з заявою про надання дозволу на складання проекту відводу земельної
ділянки орієнтовною площею 0,04 га., для будівництва та обслуговування
житлового будинку. Рішенням відповідача, йому відмовлено у задоволенні його
заяви. Відмова була мотивована тим, що зазначена земельна ділянка знаходиться у
постійному користуванні МДЦ Артек. Проте дане рішення на його думку є
протиправним та порушують його охоронювані законом права, у зв'язку з чим він
та змушений звернутися до суду з даною позовною заявою.

Представник відповідача
у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, при цьому він пояснив, що
рішення було прийнято правомірно та воно не порушує інтересів сторін.

Представник ДП МДЦ «Артек» у судовому засіданні проти
задоволення позову заперечував, при цьому він пояснив, що спірна земельна
ділянка знаходяться у їхньому постійному користуванні, у зв'язку з чим позивачу
правомірно відмовили у задоволенні заяви про надання дозволу на складання проекту
відводу земельної ділянки.

Вивчивши
матеріали й обставини справи, дослідивши письмові докази, вислухавши сторони,
суд доходить висновку, що у задоволенні позову повинно бути відмовлено з
наступних підстав.

Відповідно до ст. 125 ЗК України, право власності
та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її
власником або користувачем документу, що
посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою.

При цьому судом
встановлено, що згідно копії заяви позивача, він звернувся до відповідача з
заявою про надання згоди на складення проекту відводу земельної ділянки,
орієнтовною площею 0,04 га. Для будівництва та обслуговування житлового будинку
та господарських споруд за адресою м. Ялта, смт. Гурзуф, АДРЕСА_1 (а.с.7).

З копії рішення Гурзуфської селищної ради від 31
серпня 2006 року, вбачається, що позивачу відмовили у наданні згоди на
складення проекту відводу земельної ділянки, орієнтовною площею 0,04 га, для
будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд за
адресою м. Ялта, смт. Гурзуф, АДРЕСА_1. Відмова мотивована тим, що спірна
земельна ділянка знаходиться у постійному користуванні ДП МДЦ «Артек» (а.с.6).

При цьому суд не приймає
до уваги пояснення позивача та його представника стосовно того, що ДП МДЦ
«Артек» не отримував державного акту на спірну земельну ділянку, оскільки суду
було надано засвідчену копію державного акту на право постійного користування
спірною земельною ділянкою - виданого ДП МДЦ «Артек». До того ж суду був
наданий акт на право користування землею від 18 серпня 1964 року згідно якого у
користування ДП МДЦ «Артек» була надана земельна ділянка площею 228,54 га.

Таким чином у судовому
засіданні було встановлено, що спірна земельна ділянка знаходиться у межах
земельної ділянки наданої ДП МДЦ «Артек»
у користування.

Відсутність оригіналу державного
акта на землю, не свідчить про відсутність права 3-ої особи користуватися
земельною ділянкою у повному обсязі.

Тривале користування
позивачем спірною земельною ділянкою також не надає йому права на отримання її
у власність.

За таких підстав суд
приходить до висновку, що відмова у наданні позивачу згоди на складення проекту
відводу земельної ділянки, орієнтовною площею 0,04 га. для будівництва та
обслуговування житлового будинку та господарських споруд за адресою м. Ялта,
смт. Гурзуф, АДРЕСА_1 - була правомірною, у зв'язку з чим у задоволенні позову
необхідно відмовити у повному обсязі.

На підставі викладеного і керуючись ст.
9,11,71,159,160,161 КАС України, ст.. 125 ЗК України

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Гурзуфської селищної Ради, третя особа -
Державне підприємство «Міжнародний
дитячий центр «Артек» про визнання протиправним, скасування рішення та
зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

На постанову протягом
десятьох днів з дня її проголошення до Апеляційного Суду АРК може бути подана
заява про апеляційне оскарження, а апеляційна скарга може бути подана протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя