Справа № К-24563/06
Суддя: Харченко В.В.
Дата ухвалення: 2007-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2007 року м. Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду
України у складі:

суддів
Харченка
В.В.

Васильченко Н.В.

Кравченко
О.О.

Матолича С.В.

Гончар Л.Я.

розглянувши
в попередньому судовому засіданні касаційну
скаргу управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.
Запоріжжя на рішення господарського суду Запорізької області від 16 березня
2006 року та ухвалу Запорізького апеляційного господарського суду від 25 травня
2006 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Заводському
районі м. Запоріжжя до товариства з обмеженою відповідальністю
«Ювенергочорметремонт» про стягнення суми ,-

в с т а н о в и л а:

У
грудні 2005 року управління Пенсійного фонду України в Заводському районі
м. Запоріжжя звернулося до суду з позовом до товариства
з обмеженою відповідальністю «Ювенергочорметремонт» про стягнення суми.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 16
березня 2006 року, залишеним без змін ухвалою Запорізького апеляційного
господарського суду від 25 травня 2006 року в задоволенні позовних вимог
управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя
відмовлено.

Приймаючи рішення суди першої та апеляційної
інстанцій виходили з того, що відповідно до ст. 62 Закону України
«Про пенсійне забезпечення» зазначено, що основним документом , що підтверджує стаж є трудова
книжка. Як вбачається з записів здійснених в трудовій книжці ОСОБА_1, останній
працював на Запорізькій дільниці СРСУ "Ювенерогочорметремонт" м. Ростов на Дону
вул.Станіславського,8а з 09.08.1974 по 31.05.1991.

Після припинення існування Радянського Союзу
Законом України "Про підприємства,
установи та організації союзного підпорядкування, розташовані на території України" визначено,
що майно, фінансові ресурси та інші об'єкти союзного підпорядкування зазначених підприємств,
розташованих на території України, є державною
власності України, майно цих підприємств передати до Фонду державного майна. Доказів, що підприємство, де працював ОСОБА_1,
стало державною власністю суду не надано.

В цілях своєчасного та якісного
виконання капітальних та поточних ремонтів обладнання на металургійних комбінатах міста
відділом по комплексному економічному й
соціальному розвитку виконавчого комітету Заводської районної ради народних депутатів було видано наказ про
створення колективного малого підприємства "Ювенерогочорметремонт". Зазначене
підприємство зареєстроване 21.11.1991, засновником
якого є відділ по економічному й соціальному розвитку Заводського виконкому (п. 1.4 Статуту).

Відповідно до розділу 1 Статуту
Товариства з обмеженою відповідальністю "Ювенерогочорметремонт"
в редакції від 03.12.2003, останнє є правонаступником колективного підприємства
"Ювенерогочорметремонт, зареєстрованого 12.05.1993. Засновком колективного підприємства, згідно п.1.4
Статуту є колектив Запорізького підприємства
"Ювенерогочорметремонт".

Таким чином, ОСОБА_1. не працював і
не міг працювати в Товаристві з обмеженою
відповідальністю "Ювенерогочорметремонт".

На судові рішення судів першої та апеляційної
інстанцій надійшла касаційна скарга управління Пенсійного фонду України
в Заводському районі м. Запоріжжя, в якій ставиться
питання про скасування рішення судів першої та апеляційної інстанцій
посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та
процесуального права.

Заслухавши доповідь судді Вищого
адміністративного суду України, колегія суддів вважає, що касаційна скарга управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя задоволенню не
підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3
ст. 220-1 КАС України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і
залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового
рішення.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку,
що при розгляді справи допущено неправильне застосування чи порушення норм
матеріального та процесуального права, які передбачені ст.ст. 225-229 КАС
України як підстави для зміни, скасування судового рішення, залишення позовної
заяви без розгляду або закриття провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що
касаційну скаргу слід відхилити, оскільки судове рішення суду першої інстанції
постановлене з додержанням норм матеріального та процесуального права, правова
оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги є
необґрунтованими, підстави для передачі справи на розгляд складу колегії суддів
Вищого адміністративного суду України відсутні.

Керуючись статтею 2201 Кодексу
адміністративного судочинства України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу
управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя відхилити, а рішення господарського суду Запорізької області
від 16 березня 2006 року та ухвалу Запорізького апеляційного господарського
суду від 25 травня 2006 року залишити без змін.

Ухвала остаточна і
оскарженню не підлягає.

Судді (підписи)

З оригіналом згідно

Суддя Вищого адміністративного

Суду України Харченко
В.В.