Справа № 2-а-2620/2007
Суддя: Сторчак В.Ю.
Дата ухвалення: 2007-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2620/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«20»
червня 2007 року
м.
Вінниця

Вінницький
окружний адміністративний суд

в складі: головуючого: судді Сторчака В.Ю.

при секретарі Заболотній І.М.

за участю:

представника позивача:
Коломієць І.В. (за дорученням)

представник відповідача в судове засідання не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Вінниці адміністративну справу за позовом
Державної податкової інспекції у Шаргородському районі Вінницької області до Суб'єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_1про припинення підприємницької діяльності
фізичної особи-підприємця - СПД ОСОБА_1Лариси Вікторівни, -

СУТЬ
СПОРУ:

До Вінницького
окружного адміністративного суду надійшов позов державної податкової інспекції у Шаргородському районі до суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про припинення
підприємницької діяльності.

Позов мотивовано
тим, що суб'єкт підприємницької діяльності -
фізична особа ОСОБА_1 з
16.04.2004 року не подає до державної податкової інспекції податкову звітність,
як це передбачено ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування».

В судовому
засіданні представник позивача позов підтримав та просив суд задовольнити його
у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Позиція
відповідача щодо позову невідома, оскільки він
заперечень на позовну заяву не подав та повноважного представника у
судові засідання не направив. Про час і місце розгляду справи відповідача було
повідомлено належним чином. Відповідно до ч. 8 ст. 35 Кодексу адміністративного
судочинства України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона
доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру. Оскільки
повістка направлена відповідачу рекомендованим листом за адресою вказаною в
Свідоцтві про державну реєстрацію, суд вважає, що вжив всі належні від нього
заходи для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду
судової справи з його участю та реалізації ним права судового захисту своїх
прав та інтересів. Отже, суд вважає за
можливе розглянути справу без участі представника відповідача відповідно до
положень ст. 128 КАС України.

Заслухавши
пояснення представника позивача, дослідивши надані докази та матеріали справи,
суд вважає задовольнити позов з наступних підстав.

Суб'єкт
підприємницької діяльності - фізична
особа ОСОБА_1зареєстрована Шаргородською районною державною адміністрацією 20
листопада 2003 року. 19 листопада цього ж року підприємця взято на податковий
облік в державній податковій інспекції у Шаргородському районі. Суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1є
платником податку з доходів фізичних осіб.

З 16 квітня 2004
року відповідач не подає до державної податкової інспекції у Шаргородському
районі податкову звітність, як це передбачено ст. 9 Закону України «Про систему
оподаткування».

Суд вважає, що
державна податкова інспекція у Шаргородському районі правомірно звернулася до
суду в порядку статті 11 Закону України «Про державну податкову службу
України», пункт 17 якої передбачає, що органи державної податкової служби мають
право звертатися в передбачених законом випадках до судових органів із заявою
про скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності.

Як вбачається з
матеріалів справи, суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа
ОСОБА_1з 5 липня 2001 року не подає звітності до податкових органів,
обов'язковість подачі яких встановлена частиною 8 статті 19 Господарського
Кодексу України та статтею 9 Закону України «Про систему оподаткування»,
відповідно до яких суб'єкти господарювання зобов'язані надавати фінансову
звітність та статистичну інформацію щодо своєї господарської діяльності.

Вирішуючи питання про припинення юридичної особи, суд
керується ч.2 ст. 38 Закону України „Про
державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців”, відповідно до якої однією з підстав для
постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано
з її банкрутством, є неподання протягом року органам державної податкової
служби податкових декларацій, документів фінансової звітності.

Враховуючи
вищевикладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими,
відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.
70, 71, 79, 86, 128, 158, 162, 163, 167, 186, 255, 257 Кодексу
адміністративного судочинства України,
п.17 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу України», ст.
38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців » -

ПОСТАНОВИВ:

Позов
задовольнити повністю .

Припинити
підприємницьку діяльність суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1( код - НОМЕР_1).

Копію постанови
направити сторонам по справі та Державному реєстратору Шаргородської районної
державної адміністрації Вінницької області для виконання вимог статті 38 Закону
України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців
”.

Заява про
апеляційне оскарження постанови
суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її
проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до
статті 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на
постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження або у термін, встановлений для подачі заяви про
апеляційне оскарження.

Постанова
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження.

Якщо було подано
заяву про апеляційне оскарження, то постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя