Справа № 2-а-9/2007
Суддя: Ганчева Л.В.
Дата ухвалення: 2007-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-92007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2007
року Токмацький районний суд
Запорізької області

у складі
головуючого Ганчевої Л.В.

при секретарі Величенко В.П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1до Державної
виконавчої служби у Токмацькому районі про визнання дій державного виконавця
неправомірними, зобов'язання прийняти виконавчий лист до виконання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, де вказує, що
Токмацький районний суд ухвалив рішення про стягнення на його користь
заборгованості по щорічній разовій допомозі як учаснику війни .

На підставі рішення він отримав виконавчий лист, який пред'явив до
виконання в Державну виконавчу службу у Токмацькому районі.

Відповідно до постанови від 09.06.2006 року державним виконавцем йому було
повернуто виконавчий лист без виконання
у зв'язку з відсутністю коштів у боржника.

Вважаючи дії державного виконавця неправомірними, а постанову незаконною,
він звернувся до суду.

Позивач ОСОБА_1. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав і пояснив,
що не згоден з постановою, бо вважає, що державний виконавець виконав не всі
дії для того, щоб рішення суду було виконано належним чином і стягувач отримав
належні йому гроші.

Відповідно до рішення суду і виконавчого листа заборгованість підлягає
стягненню з боржника незважаючи на наявність чи відсутність у нього коштів. Але
державний виконавець не виконав всі належні дії для виявлення цих коштів чи
майна у боржника і безпідставно повернув виконавчий документ без
виконання. .

Вважаючи права позивача грубо порушеними державним виконавцем, просить його
дії визнати неправомірними в частині повернення виконавчого листа без виконання
згідно постанови від 09.06.2006 року, зобов'язавши державного виконавця прийняти
виконавчий лист до виконання і виконати судове рішення. Крім того, просить
поновити строк на звернення до суду, який пропущено з поважних причин, а саме у
зв'язку з юридичною необізнаністю.

Представник УПСЗН Токмацької міської ради в судове засідання не з'явився,
був належним чином повідомлений про час и
місце судового засідання, про причини неявки суд не сповістив.

Представник Державної виконавчої служби у Токмацькому районі в особі
старшого державного виконавця Єрмалаевої Г.Г позов не визнала і пояснила, що
постанова винесена на підставі діючого законодавства.

Виконавче провадження - це сукупність дій органів і посадових осіб,
спрямованих на примусове виконання рішень судів, які здійснюються на підставах
та в межах, визначених Законом України „Про виконавче провадження", а
також іншими нормативно - правовими актами Відповідно до п.2 ст.50 Закону
стягнення за виконавчими документами в першу чергу звертається на кошти
боржника, що обліковуються на

відповідних рахунках. Вказаний рахунок УПСЗН,
де обліковуються кошти, призначені на виплату допомоги ветеранам війни, з 24.02.2006 року арештований.

. У зв'язку з відсутністю у боржника майна, на яке може бути звернуто
стягнення , а заходи по його розшуку виявилися безрезультатними, 09.06.2006
року Державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого
листа стягувачу згідно ч.2 ст.40 Закону України „Про виконавче
провадження".

Крім того, вважає, що позивач пропустив 10- денний строк на звернення до
суду з причин, які не можна визнати поважними, а саме юридичну необізнаність,
бо про строк оскарження вказано в самій постанові державного виконавця.

На сьогоднішній день вказаний виконавчий лист за заявою ОСОБА_1 знаходиться
на виконанні у Державній виконавчій службі у Токмацькому районі згідно постанови
державного виконавця від 06.02.2007 року про відкриття виконавчого провадження.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов
необгрунтованим з наступних підстав.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення.

Позивач ОСОБА_1. не довів поважності причин пропуску 10-денного строку,
передбаченого ч.1 ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства, для подання
заяви до суду по справам з приводу рішень, дій або бездіяльності державної
виконавчої служби.

Суд не знаходить підстав для визнання поважною причини
пропуску строку на звернення до суду і його поновлення . Постанову було
винесено 09.06.006 рік і в той же день направлено позивачу, який отримав її на
протязі тижня, тоді як звернувся до суду 21.12.2006 року. Посилання на юридичну
необізнаність є безпідставною, бо строк оскарження постанови до суду вказано в
самій постанові.

Крім того, вказаний виконавчий лист № 2-а-598 06 від 27.04.2006 року зараз
знаходиться на виконанні у Державній виконавчій службі у Токмацькому районі
відповідно наданих відповідачем доказів, а тому суд не має підстав
зобов'язувати ДВС прийняти його до виконання.

Заперечення
представника відповідача суд вважає обґрунтованими і доведеними..

За таких умов суд відмовляє в задоволенні позову у зв'язку з пропуском
строку на звернення до суду і відсутністю підстав на його поновлення, на чому
наполягав представник відповідача.

Керуючись наведеним, ст.ст. 17,71, 100, 159 -162, 181 КАС України, 4-5, 9-
11-1, 40,50 Закону України ,,Пpo виконавче провадження", суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1до Державної виконавчої служби у
Токмацькому районі про визнання дій державного виконавця неправомірними,
зобов'язання відновити виконавче провадження,
відмовити.

Судові витрати
по справі віднести за рахунок Державного бюджету,

Заява про оскарження постанови може бути подана протягом 10 днів з дня
оголошення постанови, а апеляційна скарга - протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження