Справа № 3-170/2008
Суддя: Скочій Г.Д.
Дата ухвалення: 2008-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3 -170 /2008 р.
2008 р. Суддя Первомайського міського суду Луганської області
Скочій Г.Д., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
територіальної державної інспекції праці у Луганській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1968 р. н.,
прац.: ТОВ «Первомайськвзуття», директор,
мешк. : м. Первомайськ, АДРЕСА_1,
ОСОБА_1.ОСОБА_2 був складений адміністративний протокол по ст. 41 ч.1
КпАП України від 14.12.2007 г., де вказано, що перевіркою додержання
законодавства про працю встановлено, що за час перебування на посаді директора
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, яке виявлено 14.12.2007 р. актом
перевірки №12-10-96/75, а саме:
Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо
забезпечення своєчасної виплати
заробітної плати» від 21.10.04 р. №2103 передбачено, що виплата заробітної
плати є першочерговими платежами, також відповідно до ст. 115 КЗпП України та
ст. 24 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата виплачується у строки,
встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через
проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів. Відповідно до п.6.9 КД
начислення та виплата заробітної плати здійснюється на підприємстві 2 рази на
місяць, за першу половину - 29-30 числа, за другу - 13-15 числа наступного
місяця. Тобто заробітна плата працівникам на підприємстві за листопад 2007 р.
повинна була виплачена частково 29-30 листопада 2007 р., а остаточно 13-15
грудня 2007 р. про що, було особисто відомо директору ОСОБА_1, який згідно
5.4.6. розпоряджається коштами та майном
Товариства у межах що визначені цим Статутом та рішенням зборів
Однак не зважаючи на це, директором ОСОБА_1 не було вжито
заходів щодо виплати авансу за листопад 2007 р., хоча на поточному рахунку було
досить коштів, потрібних на виплату заробітної плати у повному обсязі, так за
листопад 2007 р. на рахунок підприємства надійшло 32 тис. грн.., тоді як
місячний фонд заробітної плати складає лише 5,7 тис. грн.. Більш того,
зазначені кошти, згідно банківської виписки платіжних доручень за листопад 2007
р., були спрямовані на інші цілі: використано на придбання матеріалів - 22 тис.
грн.. Це ще раз доводить про порушення ст. ст. 21,115 КЗпП України, ст. ст.
15,24 Закону України «Про працю!, п. 6.9 КД та свідчить про безпосередню вину
саме директора ОСОБА_1.
2. Перевіркою додержання
законодавства про працю, яка підтверджена актом перевірки від 14.12.2007 р.
встановлення порушення керівником прав звільнених працівників на своєчасне
отримання розрахункових коштів, а саме: ОСОБА_3 звільнена за наказом №8к від
26.11.2007 р., дата виплати - 11.12.2007 р. - 0,6 тис.грн.
Крім того, в разі невиплати з вини підприємства належних
звільненому працівникові сум у строки, встановлені ст. 116 КЗпП України,
керівнику товариства необхідно виплатити такому працівникові його середній
заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Фактично середній
заробіток в таких випадках товариством не нараховується і не виплачується, чим
порушуються вимоги ст. 117 КЗпП України. Наприклад, звільненій ОСОБА_3., з якою
остаточний рахунок здійснений 11.12.2007 р., середній заробіток за час затримки
нарахований не був. За листопад 2007 р. на рахунок підприємства надійшло 32
тис. грн.., але остаточний розрахунок із ОСОБА_3 здійснено у грудні 2007 р.
3. Відпускні кошти не виплачуються не пізніше ніж за три
дні до початку відпустки, що є порушенням ч.3 ст 115 КЗпП України та ст. 21
Закону України «Про відпустки» від 15.11.1996 р. №504/96-ВР. Так, на
розрахунковий рахунок товариства у квітні 2007 р. надійшло 13,6 тис. грн..,
зазначені кошти, згідно банківської виписки платіжних доручень, були спрямовані
на інші цілі: використано на придбання матеріалів - 9,3 тис. грн.., але
відпускні кошти за три дні до початку відпустки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 не виплачені.
Допитаний в суді ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що за
листопад 2007 р. дійсно не виплачували аванс на підприємств, так як це було
вирішено колективом, робітники не хотіли отримувати аванс, а хотіли всю
заробітну плату отримувати один раз на місяць, також ОСОБА_3 в день звільнення
26.11.2007 р. не були виплачені розрахункові кошти в зв'язку з тим, що по її
бажанню її звільнили одразу, вона не відпрацьовувала два тижні і розрахункові
вона отримала у день виплати зарплати. Також деяким працівникам відпускні були
виплачені на три дні пізніше, так як за їх бажанням за три дні до відпустки
вони отримали заробітну плату.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення
правопорушника, суд вважає що в діях ОСОБА_1 формально є ознаки правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 41 КПАП України, але вважаю, що правопорушення є
малозначним та ОСОБА_1. можливо звільнити від адміністративної відповідальності.
вищевказаних обставин та керуючись ст. ст. 22, 41 ч.1 КпАП України, -
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.
41 КпАП України звільнити за малозначністю вчиненого, обмежитись
відносно нього усним зауваженням.
Провадження по справі закрити.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Д. Скочій