Справа № К-25790/06
Суддя: Фадєєва Н.М.
Дата ухвалення: 2007-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2007 року

м.Київ

Колегія суддів Вищого адм
іністративного суду Україн
ив складі:
суддів: Фадєєвої Н.М., Бим
М.Є., Гончар Л.Я., Матолича С.В., Ха
рченка В.В.

розглянувши в попередньо
му судовому засіданні справу
за касаційною скаргою товар
иства з обмеженою відповідал
ьністю «УБінвест» на постано
ву Київського міжобласного а
пеляційного господарського
суду від 23 червня 2006 року, у спра
ві № 41/106/67/8-06 за позовом ТОВ «УБін
вест» до Київського обласног
о управління у справах захис
ту прав споживачів, про визна
ння недійсною постанови, -

ВСТАНОВИЛА:
ТОВ «УБінвест» звернулося
до суду з позовом до Київс
ького обласного управління у
справах захисту прав спожив
ачів про визнання недійсною
постанови №1924 від 23.11.2005р. про нак
ладення штрафу в розмірі 57 385,35г
рн.
Постановою господарськог
о суду Київської області від
28 квітня 2006 року позовні вимог
и задоволені.
Постановою Київського між
обласного апеляційного госп
одарського суду від 23 червня 2
006 року рішення суду першої ін
станції скасовано та в задов
оленні позову відмовлено.
В касаційній скарзі ТОВ «УБ
інвест»просить скасувати рі
шення суду апеляційної інста
нції та залишити в силі рішен
ня суду першої інстанції, пос
илаючись на порушення судом
апеляційної інстанцій норм м
атеріального та процесуальн
ого права.
Перевіривши матеріали спр
ави, правильність застосуван
ня судами першої та апеляцій
ної інстанцій норм матеріаль
ного та процесуального права
, колегія суддів вважає, що кас
аційна скарга задоволенню не
підлягає виходячи з наступн
ого.
Судами встановлено, що Київ
ським обласним управлінням у
справах захисту прав спожив
ачів 27 травня 2005 року була пров
едена контрольно-вибіркова п
еревірка АЗС ТОВ «УБінвест»
з питань дотримання законода
вства про захист прав спожив
ачів, за результатами якої пе
ревіряючими було складено ак
т № 000976 від 27.05.2005 року з зазначення
м наступних зауважень: опера
тор АЗС здійснював відпуск н
афтопродуктів без посвідчен
ня про проходження спеціальн
ого навчання, куточок спожив
ача не містив витягу зі ст. 14 За
кону України «Про захист пра
в споживачів» про порядок об
міну навісних товарів, книга
відгуків не була подовжена з
2003року, в паспортах на нафтопр
одукти була відсутня інформа
ція про номер партії нафтопр
одуктів.
У відповідності до листа № 6
6 від 30.05.2005 р. ТОВ «УБінвест» на ви
конання вищезгаданого акту п
еревірки було проведено робо
ту по усуненню зазначених не
доліків (лист № 66 від 30.05.2005 р., а.с. - 2
0): оператори АЗС пройшли спеці
альне навчання по професії «
Оператор автозаправної стан
ції» та отримали відповідне
посвідчення, про що свідчить
протокол засідання комісії
по перевірці знань з питань о
хорони праці № 1 від 29.05.2004 року, ку
точок споживача доповнено ви
тягом зі ст. 14 Закону України «
Про захист прав споживачів»
про порядок обміну неякісних
товарів, книгу відгуків і про
позицій подовжено.
Щодо усунення зазначених н
едоліків та останнього заува
ження стосовно відсутності і
нформації про номер партії в
паспортах та сертифікатах н
а нафтопродукти ТОВ «УБінвес
т» в даному листі позивач заз
начає, що зауваження предста
вників відповідача є необ'єк
тивними, оскільки повний пер
елік інформації, яку повинен
мати паспорт на нафтопродук
ти, закріплений в ДСТУ 4063-2001 (зат
верджений наказом Держстанд
арту України № 558 від 29.11.2001 р.), у та
блиці № 1 якого приведено пере
лік показників, показання як
их в паспорті являється обов
'язковим. Жодний з встановлен
их обов'язкових показників н
е передбачає окремої вказівк
и в паспорті на нафтопродукт
и інформації щодо партії тов
ару.
29.11.2005року ТОВ «УБінвест» було
отримано постанову Київсько
го обласного управління у сп
равах захисту прав споживачі
в № 1924 від 23.11.2005 року про накладен
ня стягнень, передбачених ст
. 23 Закону України «Про захист
прав споживачів», якою було з
астосовано до ТОВ «УБінвест»
за реалізацію паливно-масти
льних матеріалів - автомобіл
ьних бензинів марки А-92, А-76, диз
ельного палива штрафні санкц
ії в розмірі 57385,35 грн.
Штрафні санкції було накла
дено відповідачем на підстав
і ч. 7 ст. 23 Закону України «Про з
ахист прав споживачів», відп
овідно до якої суб'єкти госпо
дарської діяльності сфери то
ргівлі, громадського харчува
ння і послуг несуть відповід
альність за відсутність необ
хідної, доступної, достовірн
ої та своєчасної інформації
про товар, роботу, послугу - у р
озмірі 30 відсотків вартості о
держаної для реалізації парт
ії товару, виконаної роботи, н
аданої послуги, але не менше п
'яти неоподатковуваних мінім
умів доходів громадян, а у раз
і якщо законодавством суб'єк
т господарської діяльності з
вільнений від ведення обов'я
зкового обліку доходів і вит
рат, - у розмірі п'яти неоподат
ковуваних мінімумів доходів
громадян та Положення про по
рядок накладення на господар
чі суб'єкти сфери торгівлі, гр
омадського харчування і посл
уг, у тому числі на громадян-пі
дприємців, стягнень за поруш
ення законодавства про захис
т прав споживачів, затвердже
ним постановою Кабінету Міні
стрів України від 17.08.2002 року за
№ 1177.
Крім того, в п. 1.6. ГОСТ 1510-84 зазна
чено, що кожна партія нафтопр
одуктів повинна супроводжув
атися документами про якість
. Документ про якість нафтопр
одуктів повинен містити дані
, що вказані в п. 1.2 норми показн
ика якості і результати випр
обувань нафтопродукту у відп
овідності з нормативно-техні
чною документацією. Пункт 1.2 в
казаного ГОСТу передбачає, щ
о на кожній одиниці транспор
тної тари з нафтопродуктом п
овинен бути зроблений за доп
омогою трафарету чи штампу н
апис, що не змивається водою і
нафтопродуктами, зокрема п.п
. 5 визначено, що обов'язковою у
мовою є зазначення номеру па
ртії.
Відповіднодо ст. 23 Закону Ук
раїни «Про захист прав спожи
вачів» за відсутність необхі
дної, доступної, достовірної
та своєчасної інформації пр
о продукцію, відповідальніст
ь несе суб'єкт господарюванн
я, який реалізує товар без нео
бхідної інформації - в даному
випадку таким суб'єктом є тов
ариство позивача.
Враховуючи вищевикладене
судом апеляційної інстанції
зроблено вірний висновок п
ро необґрунтованість позо
вних вимог.
Доводи касаційної скарги з
азначених висновків суду не
спростовують і не дають підс
тав для висновку, що судом апе
ляційної інстанції при розгл
яді справи допущені порушенн
я норм матеріального та проц
есуального права, які регулю
ють спірні правовідносини.

Згідно ч.3 ст.220-1 Кодексу адмін
істративного судочинства Ук
раїни суд касаційної інстанц
ії відхиляє касаційну скаргу
і залишає рішення без змін, як
що відсутні підстави для ска
сування судового рішення.
Керуючись ст.ст.220-1, 223, 224, 231 Кодек
су адміністративного судочи
нства України, колегія судді
в, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу товарист
ва з обмеженою відповідальні
стю «УБінвест» відхилити, а п
останову Київського міжобла
сного апеляційного господар
ського суду від 23 червня 2006 рок
узалишити без змін.
Ухвала набирає законної си
ли з моменту проголошення і о
скарженню не підлягає.

Судді: