Справа № 22ас-4422007р.
Суддя: Нагорняк В.А.
Дата ухвалення: 2007-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 22ас-442 2007 р. Рішення
ухвалено під головуванням
Категорія 11 Медвецького
Доповідач Мартьянова Л.І.
УХВАЛА

Апеляційного
суду Вінницької області

від 26
лютого 2007 року

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів
судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Нагорняка В.А.

Суддів: Мартьянової Л.І. Пащенко Л.В.

При секретарі Пшеничній Л.В.

розглянувши у відкритому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за
апеляційною скаргою Гайсинської районної ради на ухвалу Гайсинського
районного суду від 3 січня 2007 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Гайсинської районної ради про визнання протиправним та скасування рішення
постійної комісії районної ради,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом про визнання протиправним та скасування рішення
постійної комісії Гайсинської районної ради і 26.12.2006 року ухвалою суд)
відкрите провадження у справі.

2.01.2007 року
ОСОБА_1подав заяву про залишення без розгляду його позовної заяви.

Ухвалою
Гайсинського районного суду від 3.01.2007 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено
без розгляду і скасовано заходи забезпечення адміністративного позову
відповідно до ухвали суду від 27.12.2006 року.

В апеляційній
скарзі Гайсинська районна рада просить скасувати зазначену ухвалу. як таку, що
постановлена з порушенням вимог закону.

Апеляційна
скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Залишаючи
позовну заяву без розгляду суд посилався на заяву позивача, який відмовився від
позову і при цьому керувався ст. 155 ч. І п. 5 КАС України.

Разом з тим, з
таким висновком суду не можна погодитись, оскільки судом не дотримано інших
вимог закону.

Згідно
матеріалів справи вбачається, що заява про відмову від позову надійшла до суду
2.01.2007 року, тоді як судове засідання було призначено на 9.01.2007 р; про що
сторони були завчасно повідомлені.

Розглядаючи
заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду 3.01.2007 р. суд постановив
ухвалу у відсутність сторін, чим порушив вимоги ст. 49 КАС України по
відношенню до відповідача.

Крім цього,
згідно наданих матеріалів вбачається, що позивач протягом певного часу подає
аналогічні позовні заяви і тут же відмовляється від позову, а потім знову їх

2

подає, що дає
підстави вважати про недобросовісне користування належними йому процесуальними
правами.

Так, з такою ж
позовною заявою ОСОБА_1 звертався до суду 11.12.2006 р., а 3.01 2007 р. -
позов залишено без розгляду; 26.12.2006 р. знову звернувся з таким же позовом,
а 3.01.2007 р. позов залишено без розгляду; відмовившись від позову ОСОБА_1
22.01.2007 р. знову звертається до суду з таким же позовом.

Таким чином,
спір до цього часу не вирішено і позивач немає наміру відмовлятись від його
розгляду в суді, про що свідчать позовні заяви, які він періодично подає до
суду, а тому вказана ухвала підлягає до скасування, з направленням матеріалів
для розгляду по

суті.

Така поведінка позивача розцінюється, як намір своєчасного розгляду справи
і перешкоджає вчиненню правосуддя, в зв'язку з чим підлягає до скасування.

В частині
скасування заходів забезпечення позову апеляційною скаргою не оскаржується, а
тому ухвала в цій частині підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 199, 205, 206 КАС України, колегія суддів:

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Гайсинської районної ради задоволити
частково.

Ухвалу
Гайсинського районного суду від 3.01.2007 року в частині залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду скасувати і
справу направити на новий розгляд.

В решті ухвалу
суду залишити без зміни.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного Суду України
протягом одного місяця.