overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-139/2008
Суддя: Крисанова В.І.
Дата ухвалення: 2008-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-139 26.12.2007 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10
січня 2008 року
смт. Іванівка

Суддя Іванівського
районного суду Херсонської області
Крисанова В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з
роти ДПС міста
Таврійська Херсонської
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого,
несудимого, до адміністративної відповідальності протягом року притягувався за ст.ст. 121,122 КУпАП, притягується за
ч.2 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 5 грудня 2007 року о 14 год.
30 хв. в смт. Іванівка, керуючи
транспортним засобом -
автомобілем ГАЗ-24, номерний знак
НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього
знаку «Проїзд без зупинки
заборонено», чим порушив дод.1
п.2.2 Правил дорожнього руху та вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 при складанні протоколу про
адміністративне правопорушення вину свою визнав.

На розгляд справи
до суду ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку.

Оскільки ОСОБА_1 порушив правила
дорожнього руху, відповідальність за
що передбачена ч. 2 ст. 122 КУпАП, його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення, визнанням ним своєї вини при
складанні протоколу про адміністративне правопорушення, то є підстави для
притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 221 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Застосувати до ОСОБА_1 штраф на користь
держави в сумі
9 (дев'ять) гривень.

Копію постанови направити ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором в установленому законом порядку.

С у д д я:
Справа № 3-72/2008
Суддя: Крисанова В.І.
Дата ухвалення: 2008-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Іванівського районного суду Херсонської області
Крисанова В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з взводу ДПС
смт. Новоолексіївка при УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина
України, працюючого водієм, несудимого, до адміністративної
відповідальності протягом року притягувався за ст.122 КУпАП, за
ОСОБА_1 24 листопада
2007 року о 12 год. 00 хв. в селі
Подове, Новотроїцького району, Херсонської
області, керуючи транспортним засобом - автомобілем КАМАЗ,
номерний знак НОМЕР_1,
при виїзді з перехрестя виїхав на
смугу зустрічного руху, чим
порушив п. 10.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122
складані протоколу про адміністративне правопорушення та при
розгляді справи в суді вину визнав
повністю, дійсно виїжджаючи з перехрестя виїхав на смугу зустрічного
порушив правила дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ч.1
ст. 122 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, визнанням ним
своєї вини при складані
протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді справи в
суді, то є підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.
Керуючись ст. 221 КУпАП, суддя
сумі 9 ( дев'ять) гривень.
Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована
прокурором в установленому
законом порядку.

С у д д
я:
Справа № 3-163/2008
Суддя: Крисанова В.І.
Дата ухвалення: 2008-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-163
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня
2008 року
смт. Іванівка

Суддя Іванівського
районного суду Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з
відділення ДАІ смт. Іванівка
Херсонської області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
непрацюючого, громадянина України, до адміністративної відповідальності
протягом року не притягувався, за
ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

На
ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що він 27 листопада 2007 року о 22 годині
00 хвилин в селі Партизани, Генічеського району, Херсонської
області керував транспортним
засобом - автомобілем ВАЗ-2105, номерний знак
НОМЕР_1, в стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху та вчинив
правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.130 КУпАП.

При розгляді справи в суді
ОСОБА_1 вину свою визнав
повністю, пояснивши, що він дійсно керував
автомобілем в стані
алкогольного сп'яніння.

Відповідно до ст.21 КУпАП
особа, яка вчинила
адміністративне правопорушення, звільняється від адміністративної
відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації, якщо з урахуванням характеру
вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього
доцільно застосувати захід
громадського впливу.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника ОСОБА_1, який не працює, за місцем свого проживання характеризується позитивно, вважаю, що до
нього доцільно застосувати захід громадського
впливу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 21, 221 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1
від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130
КУпАП.

Передати матеріали про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.130
КУпАП на розгляд громадської організації - Нововасилівської сільської
ради Іванівського району
Херсонської області.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором в установленому законом порядку

С у д д я:
Справа № 3-301/2008
Суддя: Крисанова В.І.
Дата ухвалення: 2008-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-301 12.04.2006 року
Суддя Іванівського районного суду Херсонської
області Крисанова В.І., розглянувши протест прокурора Іванівського району Херсонської
області на постанову судді районного
суду від 20 квітня 2006 року про
застосування адміністративного
стягнення у вигляді штрафу на користь
держави в сумі 68 гривень відносно
Прокурор Іванівського району Херсонської області звернувся до суду з
протестом на постанову судді Іванівського районного суду Херсонської області
від 20 квітня 2006 року по справі про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за
ч. 1 ст.51 КУпАП, посилаючись на
те, що вказана постанова є незаконною, так як
судом було розглянуто справу у
відсутності особи, яка притягалася до відповідальності, при цьому в матеріалах
справи немає даних про своєчасне повідомлення
ОСОБА_1 про час і місце судового розгляду справи. Крім того, суддею при
винесенні постанови не враховано
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан, та чи є обставини,
які пом'якшують чи обтяжують відповідальність. Вимагає скасувати вказану постанову.
Вивчивши матеріали справи вважаю
що протест прокурора підлягає
задоволенню, а постанова скасуванню
з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП
суд розглядає справу про адміністративне правопорушення у присутності
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, за винятком лише тих випадків, коли є достовірні дані
про своєчасне повідомлення особи про час
та місце судового розгляду і від неї не
надійшло клопотання про відкладення
судового розгляду.
З матеріалів справи видно, що ОСОБА_1
на розгляд справи до суду не з'явився, даних про своєчасне його повідомлення
про час і місце судового розгляду справи немає, при винесенні постанови
суддею не було враховано характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан, та чи є обставини, які пом'якшують чи обтяжують
Оскільки суддею при винесені
постанови порушені вказані вимоги закону, то є підстави для
задоволення протесту
прокурора, скасування постанови
та закриття провадження
по справі.
викладеного та керуючись
ст. 290 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и в:
Протест прокурора Іванівського району
Херсонської області на постанову судді Іванівського районного суду
Херсонської області від 20 квітня 2006 року про
накладення адміністративного
стягнення у вигляді штрафу на користь
держави в сумі 68 гривень на ОСОБА_1
Скасувати постанову судді Іванівського районного суду Херсонської
області від 20 квітня 2006 року
про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави
гривень на ОСОБА_1.
Провадження по справі про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за
ч.1 ст. 51 КУпАП закрити.
результати розгляду протесту повідомити прокурора Іванівського району
Херсонської області.
Суддя:
Справа № 3-527/2008
Суддя: Крисанова В.І.
Дата ухвалення: 2008-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-527 10.04.2007 року
Суддя Іванівського районного суду Херсонської
області Крисанова В.І., розглянувши протест прокурора Іванівського району Херсонської
області на постанову судді районного
суду від 7 травня 2007
року про застосування
адміністративного стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в сумі
136 гривень відносно
Прокурор Іванівського району Херсонської області звернувся до суду з
протестом на постанову судді Іванівського районного суду Херсонської області
року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
за ст.122-2 КУпАП, посилаючись на те, що вказана
постанова є незаконною, так як
судом було розглянуто справу у
відсутності особи, яка притягалася до відповідальності, при цьому в матеріалах
справи немає даних про своєчасне повідомлення
ОСОБА_1 про час і місце судового
розгляду справи. Крім того, суддею при винесенні постанови не враховано характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан, та чи є обставини, які пом'якшують чи обтяжують
відповідальність. Вимагає скасувати
вказану постанову.

Вивчивши матеріали справи вважаю
що протест прокурора підлягає
задоволенню, а постанова скасуванню
з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП
суд розглядає справу про адміністративне правопорушення у присутності
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, за винятком лише тих випадків, коли є достовірні дані
про своєчасне повідомлення особи про час
та місце судового розгляду і від неї не
надійшло клопотання про відкладення
судового розгляду.

З матеріалів справи видно, що ОСОБА_1
на розгляд справи до суду не з'явився, даних про своєчасне його повідомлення
про час і місце судового розгляду справи немає, при винесенні постанови
суддею не було враховано характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан, та чи є обставини, які пом'якшують чи обтяжують
відповідальність.

Оскільки суддею при винесені
постанови порушені вказані вимоги закону, то є підстави для
задоволення протесту
прокурора, скасування постанови
та закриття провадження
по справі.

На підставі
викладеного та керуючись
ст. 290 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Протест прокурора Іванівського
району Херсонської області на постанову судді Іванівського районного суду
Херсонської області від 7 травня 2007
року про накладення
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в сумі 136
гривень на ОСОБА_1
задовольнити.

Скасувати постанову судді Іванівського районного суду Херсонської
області від 7 травня 2007 року
про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави
в сумі 136
гривень на ОСОБА_1.

Провадження по справі про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-2
КУпАП закрити.

Про
результати розгляду протесту повідомити прокурора Іванівського району
Херсонської області.

Суддя:
Справа № 3-695/2008
Суддя: Крисанова В.І.
Дата ухвалення: 2008-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-695 04.06.2007 року
Суддя Іванівського районного суду Херсонської
області Крисанова В.І., розглянувши протест прокурора Іванівського району Херсонської
області на постанову судді районного
суду від 19 червня 2007 року про
застосування адміністративного
стягнення у вигляді штрафу на користь
держави в сумі 17 гривень
Прокурор Іванівського району Херсонської області звернувся до суду з
протестом на постанову судді Іванівського районного суду Херсонської області
від 19 червня 2007 року по справі про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 1 ст.121
КУпАП, посилаючись на те, що вказана постанова є незаконною, так як судом
було розглянуто справу у відсутності особи, яка притягалася до
відповідальності, при цьому в матеріалах справи немає даних про своєчасне
повідомлення ОСОБА_1 про час і місце
судового розгляду справи. Крім того, суддею при винесенні постанови не
враховано характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, та чи є обставини, які
пом'якшують чи обтяжують відповідальність. Вимагає скасувати вказану постанову.
Вивчивши матеріали справи вважаю
що протест прокурора підлягає
задоволенню, а постанова скасуванню
з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП
суд розглядає справу про адміністративне правопорушення у присутності
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, за винятком лише тих випадків, коли є достовірні дані
про своєчасне повідомлення особи про час
та місце судового розгляду і від неї не
надійшло клопотання про відкладення
судового розгляду.
З матеріалів справи видно, що ОСОБА_1
на розгляд справи до суду не з'явився, даних про своєчасне його повідомлення
про час і місце судового розгляду справи немає, при винесенні постанови
суддею не було враховано характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан, та чи є обставини, які пом'якшують чи обтяжують
Оскільки суддею при винесені
постанови порушені вказані вимоги закону, то є підстави для
задоволення протесту
прокурора, скасування постанови
та закриття провадження
по справі.
викладеного та керуючись
ст. 290 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и в:
Протест прокурора Іванівського
району Херсонської області на постанову судді Іванівського районного суду
Херсонської області від 19 червня 2007
року про накладення
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в сумі 17 гривень на
ОСОБА_1 задовольнити.
Скасувати постанову судді Іванівського районного суду Херсонської
області від 19 червня 2007 року про
накладення адміністративного
стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в
Провадження по справі про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1
ст. 121 КУпАП закрити.
результати розгляду протесту повідомити прокурора Іванівського району
Херсонської області.
Суддя:
Справа № 3-145/2008
Суддя: Крисанова В.І.
Дата ухвалення: 2008-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-145
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н
И

9
січня 2008 року
смт Іванівка

Суддя Іванівського районного суду
Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
Іванівського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села
Громівка, Новотроїцького району, Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України, одруженого, не судимого, непрацюючого, до адміністративної
відповідальності протягом року не притягувався, за ч. 1 ст. 191
КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 16 грудня 2007 року о 16 год. 30 хв. за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 зберігав свою вогнепальну зброю в гаражі, чим
порушив п.11.7 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання,
обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної
зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених
гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами
несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та
вибухових матеріалів, затвердженої Наказом № 622 МВС та вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 191 КУпАП.

ОСОБА_1 при складанні протоколу про адміністративне
правопорушення вину свою визнав повністю, пояснивши, що зберігав свою
вогнепальну зброю в гаражі, тому що збирався
піти на полювання.

На розгляд справи ОСОБА_1 не
з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом
порядку.

Оскільки ОСОБА_1
порушив правила зберігання зброї, відповідальність за що передбачена ч.1
ст. 191 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, визнанням ним своєї вини при складанні протоколу про
адміністративне правопорушення, то є підстави для притягнення його до
адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 221 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Застосувати
до ОСОБА_1 штраф на користь держави в
сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня
без оплатного вилучення зброї.

Копію постанови направити ОСОБА_1

Постанова оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована прокурором в установленому законом
порядку.

С у д д я :
Справа № 3-240/2008
Суддя: Прудка Л.Г.
Дата ухвалення: 2007-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-240/08
П О С Т А Н О В А

14
січня 2007 р. Суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від Каланчацького РВ
УМВС України в Херсонській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 122 ч.4 КУпАП,

В с т а н о в и л а:

12.01.2007 року о 09 годині 05 хвилин в смт. Каланчак по
вул. Піонерській гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем
ВАЗ2201, д/н НОМЕР_1, при виїзді на вул. З.Космодем"янської, не надав
переваги у русі автомобілю Шевроле, д/нНОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, що
спричинило створення аварійної ситуації, чим порушив ПДР.

Провину свою правопорушник визнав та
пояснив, що з протоколом про адміністративне правопорушення згоден, дійсно не побачив автомобіль і не надав переваги у
русі.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч. 4 КУпАП -
порушення, що спричинило створення аварійної ситуації

Керуючись
ст.ст.283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 позбавити права керування
транспортними засобами строком на 6 місяців.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Л.Г.Прудка

Строк пред”явлення
постанови до виконання «____»__________200__р

Постанова набирає чинності
"____"__________200____р.
Справа № 3-241/2008
Суддя: Прудка Л.Г.
Дата ухвалення: 2007-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-241/08
П О С Т А Н О В А

14
січня 2007 р. Суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від Каланчацького РВ
УМВС України в Херсонській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Фергана, громадянина України, проживаючого: с. Ставки, Каланчацького
району, Херсонської області, не працюючого

за ст. 122 ч.4 КУпАП,

В с т а н о в и л а:

12.01.2007 року о 07 годині 25 хвилин на автодорозі Херсон -
Красноперекопськ 83 км гр. ОСОБА_1
керуючи автомобілем М412, д/н НОМЕР_1, під час зміни напрямку руху, не
надав перевагу у русі автомобілю ВАЗ 2106, чим примусив водія різко змінити
швидкість та напрямок руху, що спричинило створення аварійної ситуації, чим
порушив ПДР.

Провину свою правопорушник визнав та
пояснив, що з протоколом про адміністративне правопорушення згоден, дійсно не надав переваги у русі транспортному
засобу, який рухався по головній дорозі.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч. 4 КУпАП -
порушення, що спричинило створення аварійної ситуації

Керуючись
ст.ст.283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 позбавити права керування
транспортними засобами строком на 6 місяців.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Л.Г.Прудка

Строк пред”явлення
постанови до виконання «____»__________200__р

Постанова набирає чинності
"____"__________200____р.
Справа № 3-56/2008
Суддя: Прудка Л.Г.
Дата ухвалення: 2007-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-56/08
11 січня 2007 р. Суддя
Каланчацького районного суду
розглянувши матеріали, які надійшли
від Каланчацького РВ УМВС України в
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Каланчак, Херсонської області, громадянина
України, проживаючого: АДРЕСА_1, не
за ст. 121 ч.1 КУпАП,
В с т а н о в и л а:
року о 10 годині 10 хвилин в смт.
Каланчак гр. ОСОБА_1 керував мотоциклом МТ-10, д/нНОМЕР_1, який не пройшов
державний технічний огляд за 2007трік, чим порушив пункт 31.3 д ПДР.
правопорушник визнав та пояснив, що з протоколом про адміністративне
правопорушення згоден, дійсно мотоцикл не пройшов технічний огляд.
В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.121 ч. 1
КУпАП - керування водіями транспортними засобами, що своєчасно не
пройшли державний технічний огляд
Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.
Постанова остаточно і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Л.Г.Прудка

Строк
пред”явлення постанови до
виконання «____»__________200__р

Постанова набирає чинності
"____"__________200____р.
Справа № 3-68/2008
Суддя: Прудка Л.Г.
Дата ухвалення: 2007-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-68/08
11 січня 2007 р. Суддя
Каланчацького районного суду
розглянувши матеріали, які надійшли
від Каланчацького РВ УМВС України в
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Новоолександрівка,
Каланчацького району, Херсонської області, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1, не працюючого
за ст. 121 ч.1 КУпАП,
В с т а н о в и л а:
року о 19 годині 10 хвилин в с.
Новоолександрівка гр. ОСОБА_1 керував мотоциклом ИЖ-Ю4, д/н НОМЕР_1, який не
пройшов державний технічний огляд, чим порушив пункт 31.3 б ПДР.
правопорушник визнав та пояснив, що з протоколом про адміністративне
правопорушення згоден, дійсно мотоцикл не пройшов технічний огляд.
В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.121 ч. 1
КУпАП - керування водіями транспортними засобами, що своєчасно не
пройшли державний технічний огляд
Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Л.Г.Прудка

Строк
пред”явлення постанови до
виконання «____»__________200__р

Постанова набирає чинності
"____"__________200____р.
Справа № 3-70/2008
Суддя: Прудка Л.Г.
Дата ухвалення: 2007-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-70/08
11 січня 2007 р. Суддя
Каланчацького районного суду
розглянувши матеріали, які надійшли
від Каланчацького РВ УМВС України в
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Миколаївка, Новотроїцького району, Херсонської
області, громадянина України,
проживаючого: АДРЕСА_1,
працюючого СТОВ "Таврида", бригадиром
за ст. 121 ч.1 КУпАП,
В с т а н о в и л а:
року о 15 годині 15 хвилин на
автодорозі Новопавлівка - Мирне гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем М2140, д/н
НОМЕР_1, буксирував причіп, який не пройшов державний технічний огляд за 2006
-2007 рік, чим порушив пункт 31.3 б ПДР.
правопорушник визнав та пояснив, що з протоколом про адміністративне
правопорушення згоден, дійсно причіп не пройшов технічний огляд.
В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.121 ч. 1
КУпАП - керування водіями транспортними засобами, що своєчасно не пройшли
державний технічний огляд
Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Л.Г.Прудка

Строк
пред”явлення постанови до
виконання «____»__________200__р

Постанова набирає чинності
"____"__________200____р.