Справа № 22а-1832/2007
Суддя: Багрій В.М.
Дата ухвалення: 2007-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1-ій інстанції
Назаров П.О.

Справа 22а-1832/07
Виноградівський районний
суд Закарпатської обл. №ПА-10/154

Рядок статзвіту 45
Доповідач:Багрій В.М.

У Х В А Л А

8 жовтня 2007 року

Колегія суддів Львівськог
о апеляційного адміністрати
вного суду в складі:
головуючого Багрія В
суддів: Обрі
зка І.М., Онишкевича Т.В.,
при се
кретарі: Ігнатищ М.В.,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні у місті Л
ьвові апеляційну скаргу Укра
їнського державного підприє
мства поштового звязку «Ук
рпошта» в особі Закарпатсько
ї дирекції УДППЗ «Укрпошта»
на постановуВиноградівсь
кого районного суду Закарпат
ської областівід 04 травня 200
7р. у справі за позовом Виногра
дівської районної ради Закар
патської області до Українсь
кого державного підприємств
а поштового звязку «Укрпош
та» в особі Закарпатської ди
рекції УДППЗ «Укрпошта» про
скасування наказу в частині
реорганізації Виноградівсь
кого вузлу поштового звязк

в с т а н о в и л а :
В січні 2007р. Виноградівська
районна рада Закарпатської
області звернулася до Виногр
адівського районного суду з
позовом до Українського держ
авного підприємства поштово
го звязку «Укрпошта» в осо
бі Закарпатської дирекції УД
ППЗ «Укрпошта» про скасуванн
я наказу в частині реорганіз
ації Виноградівського вузлу
Покликалася на те, що наказо
м № 313 п.2.2 Закарпатською дирекц
ією УДППЗ «Укрпошта» від 28.08.2006 р
оку було реорганізовано Ірша
вський та Виноградівський ву
зли поштового звязку шляхо
м приєднання Виноградівсько
го ВПЗ до Іршавського ВПЗ та с
творення на їх базі Центру по
штового звязку № 3 у м. Іршав
Даний наказ в частині реорг
анізації Виноградівського в
узлу поштового звязку є не
законним і таким, що винесенй
з порушенням чинного законо
Закарпатська дирекція УДП
ПЗ «Укрпошта» не виконала ви
мог п.1 ст.27 Закону України «Про
місцеве самоврядування», не
отримала узгодження від Вин
оградівської районної ради щ
одо реорганізації вузла пошт
ового звязку, який хоч і не н
алежить до комунальної власн
ості, але фактична його лікві
дація має негативний соціаль
ний вплив на інтереси терито
ріальної громади району.
Просили визнати недійсним
та скасувати оскаржуваний н
Постановою Виноградівсь
кого районного суду Закарпат
ської областівід 04 травня 2007р п
Визнано нечинним та скасов
ано наказ № 313 від 28 серпня 2006 рок
у Закарпатської дирекції Укр
аїнського державного підпри
ємства поштового звязку «У
крпошта» в частині, що стосує
ться реорганізації Виноград
івського вузлу поштового зв
Постанову суду першої інст
анції оскаржило Українське д
ержавне підприємство поштов
ого звязку «Укрпошта» в ос
обі Закарпатської дирекції У
ДППЗ «Укрпошта», подавши на н
еї апеляційну скаргу.
В апеляційній скарзі зазна
чає, що дана постанова містит
ь ряд суттєвих неточностей, є
необрунтованою, протирічить
чинному законодавству. Реор
ганізація Виноградівського
вузла поштового звязку бу
ла проведена відповідно до н
аказу Закарпатської дирекці
ї № 313 від 28.08.2006 року, який був похі
дним документом від наказу Г
енеральної дирекції УДППЗ «У
крпошта» № 359 від 15.08.2006 року, де за
тверджувались структурні зм
іни 5-ти відособлених виробни
чих підрозділів, тобто реорг
анізовано, а не ліквідовано, я
к було вказано у постанові су
ду першої інстанції, безбала
нсовані підрозділи, шляхом с
творення на їх базі Центрів п
оштового звязку із збереже
нням мережі відділень поштов
Суд першої інстанції визна
чає реорганізацію Винограді
вської пошти як компетенцію
Закарпатської дирекції УДПП
З «Укрпошта», і в цей же час су
д вказує на необхідність пог
одження наказу з органами мі
сцевого самоврядування, який
оспорювали територіальні гр
омади Виноградівського райо
ну. Визнаючи нечинним наказ З
акарпатської дирекції № 313 від
28.08.2006р. в частині, що стосується
реорганізації Виноградівсь
кого ВуПЗ, суд не визначився в
ідносно наказу УДППЗ «Укрпош
та» № 359 від 15.08.2006р. і його положен
ня були не відмінені.
Просить скасувати постано
вуВиноградівського районно
го суду Закарпатської област
івід 04 травня 2007р. як незаконну
Вислухавши суддю-доповіда
ча, представника Закарпатськ
ої дирекції УДППЗ «Укрпошта»
, який апеляційну скаргу підт
римав, дослідивши обставини
справи та доводи апеляційної
скарги, колегія суддів прихо
дить до висновку про частков
е задоволення апеляційної ск
арги з таких підстав.
З матеріалів справи видно, щ
о даний адміністративно-прав
овий спір виник між двома юри
дичними особами Винограді
вською районною радою Закарп
атської області та Закарпатс
ькою дирекцією Українського
державного підприємства пош
тового звязку «Укрпошта» з
приводу оскарження наказу п
ро реорганізацію підприємст
ва поштового звязку в м. Вин
Відповідно до ст.1, 2 та 12 ГПК Ук
раїни справа підвідомча госп
одарському суду.
За п.6 Прикінцевих та перехі
дних положень КАС України до
початку діяльності окружних
адміністративних судів адмі
ністративні справи, підвідом
чі господарським судам відпо
відно до ГПК України, вирішую
ть у першій інстанції відпов
ідні місцеві господарські су
ди за правилами КАС України.
Виноградівський районний
суд Закарпатської області ро
зглянув дану справу з поруше
нням правил підсудності.
Колегія суддів приходить д
о висновку про те, що порушенн
я правил підсудності в даном
у випадку є підставою для ска
сування постанови районного
суду як ухваленої неналежни
м (неповноважним) судом, оскіл
ьки цей суд має право на здійс
нення адміністративного суд
очинства в межах своєї юрисд
икції, а здійснення судочинс
тва поза межами визначеної з
аконом юрисдикції не відноси
ться до повноважень цього су
Тому постанова Виноградів
ського районного суду Закарп
атської області підлягає ска
суванню з направленням справ
и до суду першої інстанції на
новий розгляд для вирішення
питання про її направлення д
ля розгляду за підсудністю.
Керуючись ст. 195, 196, 198, 204, 205, 206 КАС Ук
раїни, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргуУкраїн
ського державного підприємс
тва поштового звязку «Укрп
ошта» в особі Закарпатської
дирекції УДППЗ «Укрпошта»
задоволити частково.
ПостановуВиноградівськ
ого районного суду Закарпатс
ької областівід 04 травня 2007р ск
асувати, справу направити до
суду першої інстанції на нов
ий розгляд для вирішення пит
ання про направлення справи
для розгляду за підсудністю.
Ухвала може бути протягом
одного місяця оскаржена без
посередньо до адміністратив
ного суду касаційної інстанц
ії.

Головуючий:

В.М.Багрій

Судді :

Т.В.Онишкевич

І.М.Обрізко