Справа № 22-а-2057/2007
Суддя: Філатов Ю.М.
Дата ухвалення: 2007-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський апеляційний адміністративний суд
Справа: АС-27/162-07
Головуючий 1 інстанції: Мамалуй
Доповідач: Філатов Ю.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня
2007 р.
Справа № 22-а-2057/2007

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Філатов Ю.М., судді
Водолажська Н.С., Шевцова Н.В.

при секретарі Волошиній Я.В.

за участю представників:

позивача - Єсина О.В.

відповідача - не прибув

прокурора - Красножон О.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду
апеляційну скаргу прокурора Орджонікідзевського району м. Харкова на постанову
господарського суду Харківської області від 12.07.2007р. по справі №
АС-27/162-07

за
позовом Прокурора
Орджонікідзевського району м. Харкова в інтересах держави в особі ДПІ в
Орджонікідзевському районі м. Харкова

до ПП ОСОБА_1

про стягнення
заборгованості

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор
Орджонікідзевського району м. Харкова звернувся до суду в інтересах держави в
особі ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Харкова з позовом до ПП ОСОБА_1, в
якому просить стягнути з відповідача заборгованість перед бюджетом у сумі
31465,17 грн.

Постановою
господарського суду Харківської області від 12.07.2007р. по справі №
АС-27/162-07 в задоволені позовних вимог відмовлено.

У поданій
апеляційній скарзі прокурор просить скасувати постанову суду та прийняти нову
якою позов задовольнити.

Відповідач
заперечень на апеляційну скаргу не надав.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши суддю доповідача та представників сторін, колегія
суддів встановила наступне.

Працівниками
ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Харкова 10.12.2002 р. була проведена
перевірка відповідача з питання дотримання вимог податкового законодавства за
період з III квартал 2000 р. - II
квартал 2002 р. За результатами проведення перевірки було
складено акт № 200/26-223 від 10.12.2002 р. В ході перевірки було встановлено
порушення, а саме:

·
заниження податку на додану
вартість на 22787,00 грн.;

·
заниження прибуткового податку
від здійснення підприємницької діяльності на суму 22731,45 грн.

Начальником
ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Харкова були винесені податкові
повідомлення-рішення № 1067/26-223 від 13.12.2002 р. по податку на додану
вартість в сумі 31306,00 грн., в т.ч. за основним платежем 22787,00 грн. та
штрафних санкцій в сумі 8319,00 грн. та № 1068/26-223 від 13.12.2002 р. по
податку з доходів фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності на суму
22731,45 грн.

ДПІ в
Орджонікідзевському районі м. Харкова до СПДФО ОСОБА_1 були направлені перша
податкова вимога № 1/2130 від 25.12.2002 р. та друга податкова вимога № 2/302
від 07.02.2003 р., які були вручені відповідачу належним чином.

Відмовляючи
у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з наступного.

Згідно
ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, для звернення до
адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи
встановлюється річний строк, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або
повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Недоїмка
відповідача в сумі 31465,17 грн. виникла 10.12.2002 р.

Позивачем
даний позов подано 12.04.2007 р., тобто пройшов строк для звернення позивача до
суду про стягнення недоїмки в сумі 31465,17 грн.

Відповідно
до ст. 100 КАС України, пропущення строку звернення до суду є підставою для
відмови у задоволенні позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.

Колегія
суддів погоджується з висновком суду першої інстанції та зазначає таке.

Відповідно
до пп. "в" п. 18.2.1 Закону України "Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими
фондами" безнадійним та таким, що підлягає списанню визнається такий
податковий борг юридичних та фізичних осіб, стосовно якого минув строк позовної
давності, встановлений цим Законом.

Згідно п.
15.2.1 зазначеного Закону податковий борг може бути стягнутий протягом 1095
днів від дня узгодження податкового зобов'язання.

В
апеляційній скарзі прокурор вказує, що Законом України "Про Державний
бюджет на 2005 рік" та Законом України "Про Державний бюджет на 2006
рік" зупинено дію пп. "в" і "г" п. 18.2.1 Закону
України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими фондами". Виходячи з цих норм податкова
служба не має законних підстав для списання податкового боргу.

Проте
колегія суддів не може погодитись з таким твердженням прокурора, оскільки до
спірним правовідносин має застосовуватись ті норми законодавства, які були
чинні на момент їх виникнення, у даному випадку це є виникнення недоїмки, яка
була встановлена за результатами перевірки 10.12.2002р. Отже, положення пп. "в"
і "г" п. 18.2.1 Закону України "Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими
фондами" мають бути застосовані у даному випадку.

На підставі викладеного
судова колегія вважає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням
норм матеріального та процесуального права, керуючись ст.. ст.. 160,167, 195,
196, 198, 200, 205 ,206, 209, 254 КАС України

ухвалила:

Постанову
господарського суду Харківської області від 12.07.2007р. по справі №
АС-27/162-07 залишити без змін.

Апеляційну
скаргу прокурора Орджонікідзевського району м. Харкова залишити без
задоволення.

Роз'яснити
сторонам, що вони мають право подати касаційну скаргу на дану ухвалу до Вищого адміністративного
суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим
рішенням апеляційної інстанції.

Справу
направити до суду першої інстанції.

Повний
текст ухвали виготовлений 10.12.2007р.

Головуючий суддя підпис Філатов Ю.М.

Судді
підпис
Водолажська Н.С.

підпис
Шевцова Н.В.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ:

Суддя
Ю.М. Філатов