Справа № 22-а-1026/07
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2007-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

26 червня 2007 року справа № 22-а-1026/07

зал судового засідання № 3 у
приміщенні суду за адресою: м. Донецьк,
бульвар Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного
суду у складі:

головуючого судді: Ханової Р.Ф.

суддів: Ляшенка Д.В.

Сіваченка
І.В.

при секретарі судового засідання

Грішаєвій
Л.П.

за участю представників:

від позивача:

не з'явився

від відповідача:

не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну
скаргу

Приватного
підприємства „Українська промислова компанія” м. Луганськ

на ухвалу Артемівського районного суду м. Луганська

від

17 квітня 2007 року

по адміністративній справі

№ 2-а-244/07 (суддя Л.І. Рибцова)

за позовом

Приватного підприємства „Українська промислова
компанія” м. Луганськ

до

В.о. начальника
Державної податкової інспекції у Артемівському районі м. Луганська Святоха
Ніни Василівни

про

визнання
неправомірними дій посадової особи

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою від 17 квітня 2007 року (арк.
справи 4) Артемівський районний суд м. Луганська повернув
позовну заяву Приватного підприємства „Українська промислова компанія” до в.о.
начальника Державної податкової інспекції у Артемівському районі м. Луганська
Святоха Ніни Василівни про визнання неправомірними дій посадової особи у зв'язку
з тим, що позовна заява непідсудна цьому суду та роз'яснено позивачу, що
позовна заява підсудна господарському суду Луганської області.

В апеляційній скарзі позивач просить
скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову ухвалу з
направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи,
посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

Відповідач письмових заперечень на
апеляційну скаргу не надав. Сторони були належним чином повідомлені про дату,
час і місце апеляційного розгляду справи.

Апеляційний розгляд справи
здійснювався без застосування засобів технічної фіксації судового процесу
відповідно до пункту 2-1 розділу 7 “Прикінцеві та перехідні положення” КАС
України.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної
скарги, встановила наступне.

16 квітня 2007 року позивачем до суду
першої інстанції поданий адміністративний позов до в.о. начальника Державної
податкової інспекції у Артемівському районі м. Луганська Святоха Ніни
Василівни про визнання неправомірними дій посадової особи.

Відповідно до пункту 5 Прикінцевих та
перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до початку
діяльності окружних адміністративних судів підсудні їм справи вирішують у
першій інстанції відповідні місцеві загальні суди за правилами Кодексу
адміністративного судочинства України (надалі - КАС України).

Згідно з пунктом 6 Прикінцевих та
перехідних положень КАС України до початку діяльності окружних адміністративних
судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до
Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішуються у першій
інстанції відповідні місцеві господарські суди за правилами Кодексу
адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 12 Господарського
процесуального кодексу України господарським судам
підвідомчі:

1) справи
у спорах, що виникають при
укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому
числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, крім:

спорів
про приватизацію державного житлового фонду;

спорів,
що виникають при погодженні стандартів
та технічних умов;

спорів
про встановлення цін на продукцію
(товари), а також тарифів на
послуги (виконання робіт),
якщо ці ціни
і тарифи відповідно до
законодавства не можуть бути встановлені за угодою сторін;

спорів,
що виникають із
публічно-правових відносин та віднесені до
компетенції Конституційного Суду
України та адміністративних
судів;

інших
спорів, вирішення яких відповідно до законів України та міжнародних договорів
України віднесено до відання інших органів;

2) справи про банкрутство;

3) справи
за заявами органів
Антимонопольного комітету
України, Рахункової палати з
питань, віднесених законодавчими
актами до їх компетенції;

4) справи,
що виникають з корпоративних відносин у спорах між
господарським товариством та
його учасником (засновником, акціонером), у тому числі
учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками,
акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю,
управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових
спорів.

Як вбачається з аналізу норм, спори,
пов'язані з оскарженням дій посадових осіб, зокрема, органів виконавчої влади,
не підвідомчі господарським судам.

Колегія суддів вважає, що суд першої
інстанції дійшов помилкового висновку, що однією зі сторін є орган державної
влади, тобто Державна податкова інспекція у Артемівському районі м. Луганська з
огляду на те, що відповідно до частини 2 статті 2 КАС України до
адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних повноважень, до яких пункт 7 частини 1 статті 3
КАС України відносить орган державної влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ним владних
управлінських функцій на сонові законодавства, в тому числі на виконання
делегованих повноважень, тобто у фізичної чи юридичної особи є право на
оскарження, зокрема дій, не лише органу державної влади, яким є у спірних
правовідносинах ДПІ у Артемівському районі м. Луганська, а й його посадової
особи, яким є у даному спорі в.о. начальника ДПІ у Артемівському районі м.
Луганська.

На підставі вищенаведеного, колегія
суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції допущені порушення норм
процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання про
повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись статтями 2, 3, 24, 184, 195,
196, 199, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Приватного
підприємства „Українська промислова компанія” на ухвалу Артемівського районного
суду м. Луганська від 17 квітня 2007 року про повернення позовної заяви у
справі № 2-а-244/07 задовольнити повністю.

Скасувати ухвалу Артемівського районного суду м. Луганська від
17 квітня 2007 року про повернення позовної заяви у справі № 2-а-244/07 та
направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Ухвала постановлена у нарадчій кімнаті
та проголошений її повний текст у судовому засіданні 26 червня 2007 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції за
наслідками перегляду набирає законної сили з моменту її проголошення та може
бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після
набрання ухвалою законної сили.

Головуючий:
Р.Ф. Ханова

Судді:
Д.В. Ляшенко

І.В. Сіваченко

З
оригіналом згідно:

Суддя
Р.Ф. Ханова