Справа № К-24430/06
Суддя: Фадєєва Н.М.
Дата ухвалення: 2007-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АдміністративниЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“14” серпня
2007 року
м. Київ

Вищий адміністративний суд України у складі колегії
суддів:

Головуючого: Фадєєвої Н.М.

Суддів: Маринчак Н.Є., Гордійчук М.П., Костенка М.І., Юрченка
В.В..

розглянувши в
попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Харкова

на ухвалу
Харківського апеляційного господарського суду від 13 червня 2006 року

у справі №АС-27/95-06

за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1

до Державної податкової
інспекції у Ленінському районі м. Харкова

про застосування фінансових санкцій, -

встановив:

У лютому 2006 року позивач звернувся до Господарського
суду Харківської області з позовом про визнання нечинними рішень до ДПІ
у Ленінському районі м.Харкова.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що при проведенні ДПІ у
Ленінському районі м.Харкова перевірки не була встановлена юридична адреса
позивача; зазначена перевірка була проведена у присутності осіб, які не
перебували з позивачем у трудових відносинах та працівниками ДПІ при проведенні
перевірки були перевищені межі їх посадових повноважень, визначених чинним законодавством
України.

Постановою Господарського суду Харківської області від 23
березня 2006 року позивачу було відмовлено в задоволенні позовних вимог. Судове
рішення вмотивоване тим, що відповідачем було проведено перевірку у
відповідності до чинного законодавства України; доводи позивача відносно того,
що господарська одиниця, розташована за адресою: с.Безлюдівка, Мис №1 Надгор¢ївського водоймища йому не належить визнані судом
безпідставними.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від
13 червня 2006 року постанову Господарського суду Харківської області від 23
березня 2006 року було скасовано та визнано нечинними рішення про застосування
штрафних санкцій ДПІ у Ленінському районі м.Харкова № від 19.10.2005
року на суму 340,00грн., №/0 від 19.10.2005 року на суму 4400,00грн.,
№/1 від 07.12.2005 року на суму 340,00грн., №/1 від
07.12.2005 року на суму 4400,00грн., №/2 від 27.01.2006 року в
розмірі 1767,64грн., № /2 в розмірі 4400,00грн.. Судове рішення було
вмотивоване тим, що в діях працівників ДПІ у Ленінському районі вбачається
порушення Закону «Про державну податкову службу» та Наказу ДПА України «Про
затвердження Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових
та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого
законодавства».

Не погоджуючись з рішенням другої інстанції ДПІ у
Ленінському районі м.Харкова звернулась із касаційною скаргою до Вищого
адміністративного суду України, в якій просить скасувати ухвалу Харківського
апеляційного господарського суду від 13 червня 2006 року, як таку, що ухвалена
з порушенням норм матеріального та процесуального права та залишити в силі
постанову Господарського суду Харківської області від 23 березня 2006 року, як
скасовану помилково.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи
та обговоривши доводи наведені у скарзі, колегія суддів дійшла висновку, що
касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено ухвалою Харківського апеляційного
господарського суду від 13 червня 2006 року контролюючим органом було проведено
перевірку господарської одиниці с. Безлюдівка, Мис №1 Нагор'їського водоймища з
питань дотримання законодавства щодо здійснення розрахункових операцій у сфері
готівкового та безготівкового обігу про що складено акт від 19 серпня 2005
року.

Висновком акта перевірки встановлено, що позивачем при
продажу товарів (надані послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг було порушено п.1, 2, 5 ст.3 Закону України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг» від 01.06.2000р. №1776, ст.15 Закону України «Про державне
регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим,
алкогольними напоями та тютюновими виробами» від 19.12.1995р. та ст.6 Декрету
КМУ «Про акцизний збір» №18-92 від 26.12.1992р..

На підставі вказаного висновку відповідачем прийнято
оскаржувані податкові рішення про застосування штрафних санкцій № від
19.10.2005 року в розмірі 340,00грн., №/0 від 19.10.2005 року в
розмірі 4400,00грн., №/1 від 07.12.2005 року в розмірі 340,00грн.,
№/1 від 07.12.2005 року розмірі 4400,00грн., №/2 від
27.01.2006 року в розмірі 1767,64грн., № /2 в розмірі 4400,00грн..

Відповідно до статті 111 Закону України «Про
державну податкову службу в Україні» визначено, що плановою виїзною перевіркою
вважається перевірка, яка передбачена в плані роботи органу податкової служби.
Згідно з ч.7 даної статті перевірки дотримання Закону України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфер торгівлі, громадського харчування та
послуг» вважаються позаплановими.

Відповідно до Наказу ДПА України «Про затвердження
Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та
позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого
законодавства» за результатами проведення невиїзних документальних, виїзних
планових та позапланових перевірок фінансово-господарської діяльності суб¢єктів господарювання оформляється акт, який підтверджує
проведення даної перевірки суб¢єкта господарювання і
є носієм доказової інформації про виявлення порушення вимог податкового,
валютного та іншого законодавства суб¢єктами
господарювання.

Відповідачем не було надано доказів щодо законності
проведення фінансової перевірки позивача та не надано доказів, які
підтверджували розташування позивача за місцем проведення даної перевірки.

Доводами касаційної скарги наведене не спростовано.

За таких обставин судова колегія касаційної інстанції
погоджується з висновком Харківського апеляційного господарського суду від 13
червня 2006 року про скасування та визнання нечинними оскаржуваних рішень ДПІ у
Ленінському районі м.Харкова про застосування до позивача штрафних санкцій.

Отже, суд апеляційної інстанції, виконавши всі вимоги
процесуального законодавства, всебічно перевіривши обставини справи, вирішив
справу у відповідності з нормами матеріального права, постановив обґрунтоване
рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для справи.
Висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними,
відповідають дійсності і підтверджуються доказами, дослідженими у судовому
засіданні, а тому підстав для їх перегляду з мотивів, викладених в касаційній
скарзі не вбачається.

Керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 230,
231 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у
Ленінському районі м.Харкова - залишити без задоволення

Ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від
13 червня 2006 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

За винятковими обставинами вона може бути оскаржена до
Верховного Суду України протягом одного місяця з дня відкриття таких обставин.

Головуючий
(підпис)

Судді
(підписи)

З оригіналом згідно: