Справа № 2-а-13265/2007
Суддя: Кузьмишин В.М.
Дата ухвалення: 2007-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

«16» жовтня 2007 року м.
Вінниця

Вінницький
окружний адміністративний суд

в складі: головуючого: судді Кузьмишина В.М.

при секретарі Судомі О.В.

за участю:

представника позивача Миколенка Р.Л.

представник відповідача у судове засідання не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Вінниці адміністративну справу за позовом Вінницької
міжрайонної державної податкової інспекції
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
перед бюджетом в сумі 690 грн., -

СУТЬ СПОРУ:

до Вінницького
окружного адміністративного суду надійшов позов Вінницької міжрайонної державної податкової інспекції до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості перед бюджетом в сумі 690 грн.

У судовому засіданні представник позивача уточнив позовні
вимоги, оскільки в позовні заяві зазначались різні суми заборгованості до
бюджету - податкового боргу: 690 грн. і 960 грн.

Позов мотивовано
тим, що Фізична особа -
підприємець ОСОБА_1 з січня 2007 року не виконує вимог п.5 ч.2 Указу Президента
України №746/99 «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності
суб'єктів малого підприємництва», а саме - не сплачує єдиний податок.

В судовому
засіданні представник позивача позов підтримав та просив суд задовольнити його
у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Позиція
відповідача щодо позову не відома, оскільки він
заперечень на позовну заяву не подав та повноважного представника у
судове засідання не направив. Про час і
місце розгляду справи відповідача було повідомлено належним чином - повістками
суду від 28.08.2007 р., 24.09.2007р. та
03.10.2007р., які були отримані особисто відповідачем, про що свідчать поштові
повідомлення №629196 та №662711. Оскільки відповідач був повідомлений належним чином про час і
місце розгляду судової справи та не з'явився у судове засідання, суд вважає за
можливе розглянути справу без участі відповідача відповідно до положень ст. 128 КАС України.

Заслухавши
пояснення представника позивача, дослідивши надані докази та матеріали справи,
суд, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 зареєстрований як
суб'єкт підприємницької діяльності Тиврівською районною державною
адміністрацією Вінницької області 28 листопада 2006 року, про що свідчить
Свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця (4 арк. справи).

07 грудня 2007
року ФОП ОСОБА_1 взято на облік у
Вінницькій МДПІ (Тиврівське відділення), що підтверджується довідкою форми
№4-ОПП №253 від 07.12.2006р. (5 арк. справи).

ФОП ОСОБА_1 є платником податків та
зборів, передбачених Законом України «Про систему оподаткування».

13 грудня 2006 року ФОП ОСОБА_1 подав
заяву до Вінницької МДПІ (Тиврівське відділення) на право застосування
спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності, де зазначив видом своєї діяльності будівництво
(7 арк. справи).

Відповідно до рішення від 28.12.2006
р. №85 Тиврівської районної ради Вінницької області «Про встановлення розмір
сплати єдиного податку суб'єктами малого підприємництва - фізичним особам на
2007 рік» (8 арк. справи) встановлено вартість сплати єдиного податку за
календарний місяць в таких розмірах: будівництво - 100 гривень.

Пунктом 5 частини 2 Указу Президента
України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів
малого підприємництва» суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа
сплачує єдиний податок щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця на
окремий рахунок відділення Державного казначейства України. Як вбачається з
матеріалів справи ФОП ОСОБА_1 з січня 2007 року не виконує обов'язку щодо
своєчасного погашення податкових зобов'язань, тому Вінницькою МДПІ йому було
надіслано першу і другу податкові вимоги погашення податкового боргу №1/81 від
23.01.2007р. (10, 11 арк. справи) та №1/172 від01.03.2007р.(12 арк. справи).
Однак, до цього часу ФОП ОСОБА_1 не
погашено податкові зобов'язання. Станом на 15.08.2007 року його податкова
заборгованість становить 690 грн.

Суд вважає, що
Вінницька МДПІ правомірно звернулася до суду в порядку статті 10 Закону України
«Про державну податкову службу України», пункт 11 якої передбачає, що органи
державної податкової служби подають до
судів позови до
підприємств, установ, організацій
та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів,
одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без
установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед
бюджетом і державними цільовими
фондами за рахунок
їх майна.

Вирішуючи
питання про стягнення заборгованості до бюджету - податкового боргу суд
керується Законом України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків
перед бюджетом та державними цільовими фондами» підпункт 3.1.1 статті 3 якого
передбачає, що активи платника податків
можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його
податкового боргу виключно за рішенням
суду.

Враховуючи
вищевикладене суд приходить до висновку,
що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та
матеріалам справи та підлягають
задоволенню.

Керуючись
ст.ст. 70, 71, 79, 86, 128, 158, 161, 162, 163, 167, 186, 255, 257 Кодексу
адміністративного судочинства України,
п.11 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу України», ст.
3 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед
бюджетом та державними цільовими фондами», -

ПОСТАНОВИВ:

Позов
задовольнити повністю.

Стягнути з
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідент. код НОМЕР_1) до Державного бюджету України
податковий борг у сумі 690 гривень за рахунок його активів.

Судові витрати
віднести на рахунок Державного бюджету України.

Копію постанови
направити відповідачу рекомендованим листом не пізніше наступного дня після її
ухвалення.

Заява про
апеляційне оскарження постанови
суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її
проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до
статті 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на
постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження або у термін, встановлений для подачі заяви про
апеляційне оскарження.

Постанова
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження.

Якщо
було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства
України, постанова суду набирає законної
сили після закінчення цього строку.

Суддя В.
Кузьмишин

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД

21001 м. Вінниця, вул. Островського, 14

тел/факс (0432)
55-15-10, e-mail:

__________________________________________________________

16.10.2007р. № 2-а-13265/07

На №________ від__________

ФОП ОСОБА_1 АДРЕСА_1

Вінницький
окружний адміністративний суд, відповідно до ч. 3 ст. 167 КАС України, надсилає
на Вашу адресу копію Постанови суду від 16.10.07 року в адміністративній справі
за позовом Вінницької МДПІ до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості перед бюджетом
в сумі 690 грн.

Додаток: на 1 аркуші.

Суддя
В. Кузьмишин