overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-629/2007
Суддя: Базіль Л.В.
Дата ухвалення: 2007-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-629/2007 р. ПОСТАНОВА
02 квітня 2007 року суддя
Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, Л.В.Базіль, розглянувши
адміністративну справу, яка надійшла з міжрегіонального відділення ДАІ смт.
Горностаївка Херсонської області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с Зірка
Горностаївського району Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1 с Степне
Нижньосірогозького району Херсонської області, українця, громадянина України, одруженого,
маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, освіта - повна
загально-середня, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався за вчинення правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 1 КпАП України,
07.03.2007 року о 12.50 годині по
Нижньосірогозького району Херсонської області громадянин ОСОБА_1 керував
транспортним засобом мотоцикл МТ -
10 номерний знак відсутній, на який не пройдено державний технічний огляд в
установленому порядку, чим порушив п. 31.3
„б" ПДР України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення
передбаченого ст. 121 ч. 1 КпАП України.
В судовому
засіданні під час розгляду адміністративної справи громадянин ОСОБА_1 свою вину
визнав, підтвердивши викладені обставини правопорушення, у вчиненому розкаявся.
пояснення правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя
дійшов висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст.. 121 ч.І КпАП
України, а тому підлягає адміністративній відповідальності у межах санкції
статті адміністративного Кодексу, що він порушив.
викладеного, враховуючи обставини скоєння правопорушення, особу правопорушника,
обставини, що пом'якшують відповідальність правопорушника -його щире
каяття, притягнення до адміністративної відповідальності - вперше,
наявність на утриманні однієї неповнолітньої дитини, обставин, що обтяжують
відповідальність правопорушника не встановлено та керуючись ст.ст.ЗЗ, 121 ч.І, 221, КпАП України
суддя
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.121 ч.І КпАП України,
піддавши адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 17.00 грн. /сімнадцять
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором
у встановленому законом
порядку.

Суддя: Л.В.Базіль
Справа № 3-633/2007
Суддя: Базіль Л.В.
Дата ухвалення: 2007-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
3-633/2007р. ПОСТАНОВА
02 квітня 2007 року суддя
Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, Л.В.Базіль, розглянувши
адміністративну справу, яка надійшла з міжрегіонального відділення ДАІ смт.
Горностаївка Херсонської області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с Степне
Нижньосірогозького району Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1 с.Нижні Торгаї
Нижньосірогозького району, Херсонської області, українця, громадянина України,
одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючого,
загально-середня, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
за вчинення правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України
07.03.2007 року о 21.10 годині в смт.
Нижні Сірогози Херсонської області громадянин ОСОБА_1 керував транспортним
засобом ВАЗ - 2103 НОМЕР_1,
з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме різкий запах алкоголю з
порожнини рота, почервоніння очей, чим порушив п. 2.9 „а" ПДР
України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.І КпАП
України. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп"яніння
ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків.
справи ОСОБА_1 свою вину визнав, підтвердивши викладені обставини
правопорушення, у вчиненому розкаявся.
п.2.9 Правил дорожнього руху України водію забороняється керувати транспортним
засобом в стані алкогольного сп'яніння або знаходитися під дією наркотичних чи
пояснення правопорушника та дослідивши матеріали адміністративної справи суддя
дійшов висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ст.. 130 ч.І КпАП
України, а тому підлягає адміністративній відповідальності в межах санкції
статті адміністративного Кодексу, що він порушив.
викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, яке за діючим
законодавством с умисним
правопорушенням, ступінь вини правопорушника, який керував транспортним засобом
в стані алкогольного сп"яніння, його ухилення від проходження медичного
огляду на стан алкогольного сп'яніння, та тих обставин, шо правопорушення
скоєно в вечірній час в населеному пункті, дані про особу правопорушника, його
розкаяння в скоєному, керуючись ст.ст.ЗЗ, 130
України суддя
винним у вчиненн
правопорушення передбаченого 130 ч.І КпАП
України, піддавши адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 255.00 грн (двісті
п"ядесят п"ять гривень).
Копію постанови направити правопорушнику для відома.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором
у встановленому законом
порядку.

Суддя: Базіль Л.В.
Справа № 3-636/2007
Суддя: Базіль Л.В.
Дата ухвалення: 2007-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
3-636/2007р. ПОСТАНОВА
року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області,
Л.В.Базіль, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з міжрегіонального
відділення ДАІ смт. Горностаївка Херсонської області про притягнення до
адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с Степне
Нижньосірогозького району Херсонської області, мешканця с Дальнє
Нижньосірогозького району Херсонської області, українця, громадянина України,
не одруженого, не працюючого, освіта -
середньо-спеціальна, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1
05.03.2007 року о 12.20 годині по вул. Гагаріна в с
Нижньосірогозького району Херсонської області громадянин
ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВЗАЗ - 968 М НОМЕР_1, з
явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме почервоніння очей, запах
алкоголю з порожнини рота, чим порушив п. 2.9
„а" ПДР України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ст. 130 ч.І КпАП
України, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп"яніння
ухилився шляхом відмови .
справи ОСОБА_1 свою вину визнав, підтвердивши викладені обставини
правопорушення, у вчиненому розкаявся.
п.2.9 Правил дорожнього руху України водію забороняється керувати транспортним
засобом в стані алкогольного сп'яніння або знаходитися під дією наркотичних чи
пояснення правопорушника та дослідивши матеріали адміністративної справи суддя
дійшов висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ст.. 130 ч.І КпАП
України, а тому підлягає адміністративній відповідальності в межах санкції
статті адміністративного Кодексу, що він порушив.
викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, яке за діючим
законодавством є умисним правопорушенням, ступінь вини правопорушника,
обставини, що пом'якшують відповідальність правопорушника - його щире
каяття, притягнення до адміністративної відповідальності вперше, обставин, що
обтяжують відповідальність правопорушника -
вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння, керуючись ст.ст.33,
130 ч.І, 221, КпАП України суддя
винним у вчиненн
правопорушення передбаченого 130 ч.І КпАП
України, піддавши адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 255.00 грн (двісті
п"ядесят п"ять гривень).
Копію постанови направити правопорушнику для відома.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором
у встановленому законом
порядку.

Суддя: Базіль
Л.В.
Справа № 3-632/2007
Суддя: Базіль Л.В.
Дата ухвалення: 2007-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3-632/2007р. ПОСТАНОВА
02 квітня 2007 року суддя
Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, Л.В.Базіль, розглянувши
адміністративну справу, яка надійшла з міжрегіонального відділення ДАІ смт.
Горностаївка Херсонської області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
мешканця АДРЕСА_1, смт.
Нижні Сірогози Херсонської області, українця, громадянина України, не
одруженого, не працюючого, освіта -
середньо-спеціальна, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1
07.03.2007 року о 22.10 годині в смт.
Нижні Сірогози Херсонської області громадянин ОСОБА_1 керував транспортним
засобом ВАЗ - 2101 НОМЕР_1,
з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме різкий запах алкоголю з
порожнини рота, почервоніння очей, чим порушив п. 2.9 „а" ПДР
України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.І КпАП
України, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп"яніння
ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків.
справи ОСОБА_1 свою вину визнав, підтвердивши викладені обставини
правопорушення, у вчиненому розкаявся.
п.2.9 Правил дорожнього руху України водію забороняється керувати транспортним
засобом в стані алкогольного сп'яніння або знаходитися під дією наркотичних чи
пояснення правопорушника та дослідивши матеріали адміністративної справи суддя
дійшов висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ст.. 130 ч.І КпАП
України, а тому підлягає адміністративній відповідальності в межах санкції
статті адміністративного Кодексу, що він порушив.
викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, яке за діючим
законодавством є умисним правопорушенням, ступінь вини правопорушника, який
керував транспортним засобом в стані алкогольного еіГяніння, його ухилення від
проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння, та тих обставин,
що правопорушення скоєно в вечірній час в населеному пункті, дані про особу
правопорушника, його розкаяння в скоєному, керуючись ст.ст.ЗЗ, 130
ч.І, 221, КпАП України суддя
винним у вчиненні правопорушення передбаченого 130 ч.І КпАП України, піддавши адміністративному стягненню у
вигляді штрафу у розмірі 255.00
грн (двісті п"ядесят п"ять гривень).
Копію постанови направити правопорушнику для відома.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором у
встановленому законом порядку.
Справа № 3-454/2007
Суддя: Базіль Л.В.
Дата ухвалення: 2007-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-454/2007 рік . ПОСТАНОВА
року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області,
Л.В.Базіль розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли з
Нижньосірогозького відділення державної податкової інспекції в Херсонської
області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку смт.
Нижні Сірогози Херсонської області, мешканку АДРЕСА_1 с Дем"янівка
Нижньосірогозького району Херсонської області, українку, громадянку України, не
працюючу, освіта - середньо-спеціальна,
не одружену, маючу на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувалася, за вчинення правопорушення
передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КпАП України
ОСОБА_1 06.02.2007 року, працюючи
продавцем магазині Нижньосірогозького сільського споживчого товариства, що
знаходиться по вул. Леніна в с
Дем"янівка Нижньосірогозького району Херсонської області допустила
порушення порядку проведення розрахунків :
відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів
яка зазначена в денному звіті на місці проведення розрахункових операцій в сумі
коштів по розрахунковим квитанціям виданим з початку робочого дня.
В судовому
засіданні під час розгляду справи громадянка ОСОБА_1 свою вину визнала
частково, пояснивши, що не відповідність коштів по розрахунковим операціям
виникла в зв"язку з тим, що вчасно не була здана готівка.
матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, суддя
приходить до висновку, що хоча ОСОБА_1 і допустила порушення, але такі дії не
спричинили тяжких наслідків, а також суд враховує той факт, що правопорушник
сплатив штрафні санкції, в розмірі 2049.75
гривень, враховуючи особу правопорушника, обставин, що пом'якшують
відповідальність правопорушника -
її щире каяття, наявність на утриманні однієї неповнолітньої дитини,
відсутність обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника , судця відносить
такі діяння до малозначності вчиненого правопорушення і вважає, що існує
можливість звільнити порушницю від адміністративної відповідальності обмежитись
усним зауваженням та справу провадженням закрити.
Керуючись ст.ст.33, 155-1
ч.І, 221 КпАП України суддя
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення
передбаченого ст. 155-1 ч.І КпАП України,
але за малозначністю вчиненого
правопорушення звільнити її від
адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Провадження по справі закрити.
Копію постанови направити правопорушнику для відома.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором у встановленому законом
порядку.
Справа № 3-583/2007
Суддя: Базіль Л.В.
Дата ухвалення: 2007-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-583/2007 рік ПОСТАНОВА
року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, Базіль
Л.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з міжрегіонального
відділення ДАІ смт. Горностаївка в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Нижні Сірогози, мешканця АДРЕСА_1
с Верхні Торгаї, Нижньосірогозького району,
Херсонської області, українця,
громадянина України, не
працюючого, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, за
вчинення правопорушення передбаченого ст.130 ч.І, КпАП України
20.02.2007 року о 13.15 годині в смт.
Нижні Сірогози Херо^нської області громадянин ОСОБА_1, керував транспортним
засобом МТЗ - 80 НОМЕР_1,
з явними ознаками алкогольного сп"яніння, а саме: запах алкоголю з
порожнини рота, почервоніння очей, чим порушив п. 2.9 "а"
ПДР України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України.
Огляд на стан сп"яніння проводився за допомогою трубки "контроль
тверезості", яка змінила колір з жовтого на зелений, огляд проводився в
присутності двох свідків.
ОСОБА_1 в судове
засідання на розгляд справи не з"явився, хоча належним чином був повідомлений
про час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення
судової повістки, не повідомив суд про причини своєї неявки.
ст.268 КпАП України, якщо особа яка притягується до адміністративної
відповідальності не явилась на розгляд справи , при наявності в матеріалах справи даних про своєчасне
сповіщення про місце і час розгляду справи та якщо від неї не надійшло
клопотань про відкладення справи, справа розглядається у відсутності не
з"явленого правопорушника.
ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані
алкогольного сп"яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи
матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 своїми
діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 130 ч.І КпАП
України, тому підлягає адміністративній відповідальності в мінімальних межах
санкції статті адміністративного Кодексу, що він порушив, а його неявка в
судове засідання не є перешкодою для розгляду справи у його відсутності, на
підставі наявних матеріалів, виходячи з викладеного, враховуючи обставини
скоєння правопорушення, обставини, що пом"якшують та обтяжують
відповідальність правопорушника в судовому засіданні не встановлено, керуючись
ст.ст.33, 130 ч.І, 221
КпАП України суддя
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.І КУпАП України,
піддавши адміністративному стягненню у вигляді штрафу урозмірі 255 грн. /двісті
п"ядесят п"ять гривень/
Копію постанови направити правопорушнику для відома.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором у встановленому
законом порядку.

Суддя: Л.В.Базіль
Справа № 3-613/2007
Суддя: Цесельська О.С.
Дата ухвалення: 2007-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №3-613/2007 р.
ПОСТАНОВА іменем
України

28 березня 2007
року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області,
Цесельська О. С, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Міжрайонного відділу ДАІ №
6 при УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
мешканця смт.Нижні Сірогози АДРЕСА_1 Херсонської області, українця, громадянина України,
освіта середня, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину,
працюючого в СГК "Південь Хліб"-водієм-експедитором, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення правопорушення
передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ

23.02.2007 року о 15.30 годині в
М.Мелітополі по вулиці Каховське шосе громадянин ОСОБА_1 керуючи
автомобілем ЗАЗ-110557 НОМЕР_1 здійснив зупинку
пішохідному переході, чим порушив п.15. 9
"г" ПДР України, згідно якого зупинка забороняється на пішохідних
переходах і ближче 10 метрів
від них з обох боків, крім випадків надання переваги в русі. Таким чином
громадянин ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч. 2 КпАП України, а
саме - порушення
правил зупинки.

В судовому
засіданні під час розгляду адміністративної справи громадянин ОСОБА_1 свою вину визнав
повністю, пояснивши, що дійсно 23.02.
2007 року керував транспортним засобом та порушив правила зупинки, у скоєному
розкаявся.

Вина
правопорушника ОСОБА_1
також підтверджується його особистими поясненнями в протоколі про
адміністративне правопорушення, де зазначено, що він згоден з протоколом про
адміністративне правопорушення.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення правопорушника, суддя
приходить до висновку, що в діях правопорушника ОСОБА_1. міститься склад
правопорушення передбаченого ст. 122
ч. 2 КпАП
України, а тому він підлягає адміністративній відповідальності в межах санкції
статті Кодексу України про адміністративні правопорушення, яку він порушив.

Виходячи з
викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника - наявність
на утриманні неповнолітньої дитини, обставини, що пом"якшують
відповідальність правопорушника -
його щире каяття, притягнення до адміністративної відповідальності вперше,
обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника не встановлено,
керуючись ст.ст.ЗЗ, 122 ч.2, 221 КпАП України,
суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122 4.2 КпАП України та
накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає, але може бути опротестована

прокурором у встановленому законом
порядку. .

Суддя:
Цесельська О.
С
Справа № 3-684/2007
Суддя: Цесельська О.С.
Дата ухвалення: 2007-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-684/2007 р.
ПОСТАНОВА

іменем України

05 квітня 2007
року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області,

Цесельська О. С, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з МВС
України

Верзньорогачинського районного відділу внутрішніх справ УМВС в Херсонській
області про

притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
мешканця смт. Нижні Сірогози АДРЕСА_1 Херсонської області, українця, громадянина України,
освіта середня, одруженого, пенсіонера, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 121 ч.4 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2007
року о 12.05 годині в
смт.Нижні Сірогози громадянин ОСОБА_1

керував моторолером "Муравей"
без державного номерного знаку, чим порушив п.2.9 "в" ПДР

України, згідно якого керувати транспортним засобом, не зареєстрованим у
Державтоінспекції, без

номерного знака або талона про проходження державного технічного огляду
водієві забороняється.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ст.

121 4.4 КпАП
України, а саме - керування
транспортним засобом без номерного знаку.

ОСОБА_1 під час розгляду
справи у судовому засіданні свою вину визнав повністю, підтвердивши викладені
обставини правопорушення, пояснивши, що дійсно 06 березня 2007
року керував моторолером, без номерного знаку, у скоєному розкаюється.

Вина
правопорушника ОСОБА_1 також підтверджується його особистими поясненнями в
протоколі про адміністративне правопорушення, де зазначено, що він керував
моторолером без номерного знаку.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи та вислухавши пояснення правопорушника, суддя
приходить до висновку, що в діях правопорушника ОСОБА_1 міститься склад
правопорушення передбаченого ст. 121
ч. 4 КпАП
України, а тому підлягає адміністративній відповідальності в межах санкції
статті Кодексу України про адміністративні правопорушення, яку він порушив.

Виходячи з
викладеного, враховуючи обставини правопорушення, характер вчиненого правопорушення,
обставини, що пом"якшують відповідальність правопорушника - його щире
каяття, притягнення до адміністративної відповідальності вперше, обставин, що
обтяжують відповідальність -
не встановлено, керуючись ст.ст. 33,
121 ч.4, 221 КпАП
України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 121 ч.4 КпАП України
та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34.00 грн (тридцять чотири ) гривні.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором у
встановленому законом порядку.

Суддя: О- С. Цесельська