Справа № К-10599/06
Суддя: Ліпський Д.В.
Дата ухвалення: 2007-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К
Р А Ї Н И

31 жовтня 2007 року м.
Київ

Вищий адміністративний суд України у складі колегії
суддів:

головуючого Ліпського
Д.В.

судді-доповідача Гуріна
М.І.

суддів Амєліна
С.Є.

Кобилянського М.Г.

Юрченка
В.В.

розглянувши в порядку попереднього розгляду касаційну скаргу ОСОБА_1 на
рішення апеляційного суду Донецької області від 22.12.2003 року у справі за
скаргою ОСОБА_1 на дії управління Пенсійного фонду України в Калінінському
районі міста Донецька, -

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2003 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою
на дії управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі міста
Донецька та просив зобов'язати пенсійний орган провести перерахунок його пенсії
із середнього заробітку до якого включити винагороду за винаходи з 30.01.2003
року.

Рішенням Калінінського районного суду міста Донецька від
30.09.2003 року скаргу задоволено.

Рішенням апеляційного суду Донецької області від
22.12.2003 року рішення суду першої інстанції скасовано, а у справі ухвалено
нове рішення, яким у задоволенні скарги відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції,
позивач подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення апеляційного
суду Донецької області від 22.12.2003 року, а справу направити на новий
апеляційний розгляд або ухвалити нове рішення, яким задовольнити скаргу,
посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм
матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши
доводи касаційної скарги, перевіривши застосування судом норм матеріального та
процесуального права, правової оцінки обставин у справі в межах, визначених
статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів
Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга підлягає
відхиленню з наступних підстав.

Задовольняючи скаргу, суд першої інстанції дійшов
висновку про те, що винагорода за винаходи була частиною заробітної плати, на
яку нараховані і сплачені страхові внески, а тому ця винагорода повинна бути
включена до розрахунку пенсії заявника.

Відповідно до стаття 66 Закону України “Про пенсійне
забезпечення” (у редакції на час звернення до суду зі скаргою) у заробіток для
обчислення пенсій включається всі види оплати праці, на які за діючими
правилами нараховуються страхові внески, крім виплат одноразового характеру, не
обумовлених діючою системою оплати праці (компенсація за невикористану
відпустку, вихідна допомога та інші), перелік яких затверджується Кабінетом
Міністрів України (постанова Кабінету міністрів України від 18.05.1998 року №
697).

Частиною другою статті 23 Закону України “Про наукову і
науково-технічну діяльність” (у відповідній редакції) передбачено, що заробітна
плата наукових працівників складається з посадових ставок (окладів), премій,
доплати за наукові ступені, вчені звання, надбавки за стаж наукової,
науково-технічної, науково-організаційної та науково-педагогічної роботи та
інших надбавок, передбачених законодавством України.

Відповідно до статті 15 Закону України “Про оплату праці”
у редакції на час звернення до суду зі скаргою) форми і системи оплати праці,
норми праці, розцінки, тарифні сітки, схеми посадових окладів, умови
запровадження та розміри надбавок, доплат, премій, винагород та інших
заохочувальних, компенсаційних і гарантійних виплат встановлюються
підприємствами у колективному договорі з дотриманням норм і гарантій,
передбачених законодавством, генеральною та галузевими (регіональними) угодами.
У разі, коли колективний договір на підприємстві не укладено, власник або
уповноважений ним орган зобов'язаний погодити ці питання з профспілковим
органом, що представляє інтереси більшості працівників, а у разі його
відсутності - з іншим уповноваженим на представництво органом.

Суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку про
те, що винагорода за винаходи не пов'язана з перебуванням у трудових відносинах
з інститутом, оскільки відносини, що виникають у зв'язку з відкриттями,
винаходами, раціоналізаторськими пропозиціями регулюються Цивільним кодексом
України, а тому суми винагороди за сприяння винаходам не підлягають включенню
до середнього заробітку для перерахунку пенсії.

Таким чином, суд апеляційної інстанції обґрунтовано
відмовив позивачу в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства
України підставами для скасування рішення є порушення судом норм матеріального
чи процесуального права.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку
про те, що при розгляді справи судом було допущено неправильне застосування
норм матеріального чи процесуального права.

Судова колегія дійшла висновку про те, що підстави для
скасування рішення відсутні, а тому відхиляє касаційну скаргу і залишає судове
рішення без змін.

Керуючись статтями 220¹,
223, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення апеляційного суду Донецької області від
22.12.2003 року залишити без змін.

Ухвала є остаточною і не може бути оскаржена, крім
випадків, встановлених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Головуючий

(підпис)

Д.В. Ліпський

Судді

(підпис)

М.І. Гурін

(підпис)

С.Є. Амєлін

(підпис)

М.Г. Кобилянський

(підпис)

В.В. Юрченко