Справа № 22-а-2539/2007
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2007-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
вул.Володарського, 46 (1 корпус)
Справа №22-а-
Головуючий 1 інстанції: Сіра Г.І.
Неправомірними Доповідач: Подобайло З.Г.
Ухвала

Іменем України

13 грудня 2007 року

м. Харків

Колегія суддів
Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді - Мельнікової Л.В.

Суддів - Подобайло З.Г., Сіренко О.І.

за участю
секретаря судового засідання - Спесивцевої О.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду
України у Кролевецькому районі на постанову Кролевецького
районного суду Сумської області від 06 серпня 2007 року по справі №
2-а-24-07

за
позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України у Кролевецькому районі

про визнання дій управління
Пенсійного фонду у Кролевецькому районі щодо призначення пенсії неправомірними
та зобов'язання провести перерахунок пенсії

встановила :

Позивачка,
ОСОБА_1, звернулася до суду з позовом про визнання неправомірними дій
управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі щодо призначення
пенсії та зобов'язання провести перерахунок пенсії, посилаючись при цьому на
те, що відповідач невірно тлумачить поняття "календарний місяць" при
нарахуванні їй пенсії, в зв'язку з чим не повністю враховується заробіток за
час перебування у зоні відчуження у зв'язку з ліквідацією наслідків аварії на
Чорнобильській АЕС.

Постановою
Кролевецького районного суду Сумської області від 06 серпня 2007 року по справі
№ 2-а-24-07 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у
Кролевецькому районі про визнання дій управління Пенсійного фонду у
Кролевецькому районі щодо призначення пенсії неправомірними та зобов'язання
провести перерахунок пенсії позовні вимоги задоволено.

Управління
Пенсійного фонду України у Кролевецькому районі не погодившись з постановою
суду першої інстанції подало апеляційну скаргу, якій просить суд апеляційної
інстанції скасувати постанову Кролевецького районного суду від 06.08.2007 року
по справі 2-а-27/07 , апеляційну
скаргу управління ПФУ
в Кролевецькому районі задовольнити.

Позивачка
в судовому засіданні проти апеляційної скарги заперечує, просить суд залишити
апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без
змін, посилаючись на обставини,
викладені в запереченнях.

Відповідач
в судове засідання не прибув, але надіслав до суду лист , в якому просить суд
апеляційної інстанції розглядати дану справу без участі представника управління
Пенсійного фонду України у Кролевецькому районі

Заслухавши
суддю-доповідача, пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи,
доводи апеляційної скарги, колегія
суддів вважає скаргу такою, що не підлягає задоволенню.

Відповідно
до ст. 57 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", в редакції, яка діяла на
час виникнення правовідносин між сторонами, обчислення середньомісячного
заробітку проводилося відповідно до Закону України "Про пенсійне
забезпечення". При цьому за бажанням того, хто звернувся за пенсією,
середньомісячний фактичний заробіток для обчислення пенсії може братися за
будь-які 12 місяців підряд роботи на територіях радіоактивного забруднення. У
випадках, коли особа, яка звернулася за пенсією, пропрацювала на територіях
радіоактивного забруднення менше 12 місяців, середньомісячний заробіток
визначається шляхом поділу загальної суми заробітку за календарні місяці роботи
на кількість цих місяців, а у випадках, коли особа пропрацювала на вказаних
територіях менше місяця, пенсія може обчислюватися із заробітку за цей
календарний місяць з додаванням до заробітку на основній роботі. Для осіб, які
пропрацювали у зоні відчуження менше місяця та захворіли на променеву хворобу,
пенсія може обчислюватися із заробітку за фактично відпрацьований час.

Особам,
які брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1986
році, а також в евакуації населення на добровільній безплатній основі і стали
інвалідами внаслідок Чорнобильської катастрофи, що підтверджено відповідними
документами, пенсія по інвалідності за їх бажанням обчислюється з п'ятикратного
розміру мінімальної заробітної плати.

Проаналізувавши
вищезазначене, слід зробити висновок про те, що наведена норма визначає порядок
підрахунку середнього заробітку для обчислення пенсії громадянам, які
пропрацювали на територіях радіоактивного забруднення більше 12 місяців, менше
12 місяців, але більше одного місяця і менше одного календарного місяця.

Стаття 57
Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи" не встановлює прямого правила для
визначення середнього заробітку особи, яка працювала на територіях
радіоактивного забруднення у двох календарних місяцях підряд, але у кожного з
цих місяців менше місяця.

Разом з
тим, аналіз правил встановлених для підрахунку середнього заробітку осіб, які
пропрацювали на територіях радіоактивного забруднення менше 12 місяців, але
більше одного місяця і менше одного календарного місяця, дає підстави вважати,
що середній заробіток таких осіб визначається за допомогою послідовного
застосування обох цих правил. При цьому календарний місяць - це місяць за
календарем (січень, лютий, березень і т.д.), тобто період з першого по останній
день кожного місяця у календарному році ( з 1 по 31 січня і тд.)

Законом встановлено,
що у випадках, коли особа пропрацювала на вказаних територіях менше місяця,
пенсія може обчислюватися із заробітку за цей календарний місяць з доданням до
заробітку на основній роботі. Якщо особа пропрацювала на територіях
радіоактивного забруднення у двох календарних місяцях підряд, але в кожному з
цих місяців менше місяця, заробіток за кожен місяць слід визначати шляхом
додання до заробітку на основній роботі. У такий спосіб визначається заробіток
за повні календарні місяці роботи на територіях радіоактивного забруднення. Для
визначення середнього заробітку загальну суму заробітку за два місяці,
визначену у зазначений спосіб, необхідно поділити на два, оскільки, у випадку,
коли особа яка звернулася за пенсією, пропрацювала на територіях радіоактивного
забруднення менше 12 місяців, середньомісячний заробіток визначається шляхом
поділу заробітку за календарні місяці роботи на кількість цих місяців.

Судом
першої інстанції було встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції
, що ОСОБА_1, як санітарний лікар Кролевецької райСЕС на підставі наказу №132
від 25 червня 1986 року по Сумській облСЕС (а.с.4), була направлена в
30-кілометрову зону м. Чорнобиль для проведення протиепідемічних міроприємств з
27 червня 1986 року по 06 липня 1986 року.

Позивачка
з 27 червня 1986 року по 06 липня 1986 року виконувала ,згідно наказу,
протиепідемічні міроприємства, що підтверджується наданими нею доказами,
зокрема посвідченням про відрядження (а.с.5), тебелем обліку робочого часу в
30-кілометровій зоні Чорнобильської АЕС (а.с.6).

ОСОБА_1
як учасник ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1986 році
(категорія 2) (а.с.2) має право на пільги та компенсації, встановлені Законом
України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" для осіб, які брали участь у роботах по
ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1986-1987 роках.

Відповідно
до ст. 92 Конституції України основи соціального захисту, форми і види
пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України.

Ст 55.
Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи" передбачає право позивачки ОСОБА_1 на
пенсію за віком із зменшенням віку на 10 років. Вказана пенсія була призначена
позивачці 07 липня 1989 року у розмірі 155 грн. 97 коп. із заробітку 522 грн.

З 1 січня
2004 року позивачці проведено перерахунок пенсії відповідно до Закону України
"Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", розмір
пенсії склав 274,12 грн.

Враховуючи
вищевикладене, колегія суддів погоджується з думкою суду першоїінстанції, що
для визначення базового середньомісячного заробітку для нарахування пенсії
ОСОБА_1 слід виходити із середньомісячної заробітної плати позивачки на
основній роботі, тобто за червень та липень 1986 року, коли вона працювала
частково в кожному з місяців на територіях радіоактивного забруднення з
додаванням заробітку за всі дні роботи на територіях радіоактивного
забреднення, тобто за весь період з 27 червня 1986 р. по 6 липня 1986 року.

Колегія
суддв вважає, що посилання скаржника в апеляційній скарзі щодо тлумачення
поняття "календарний місяць" необгрунтовані, оскільки тлумачення
Законів є виключно компетенцією Конституційного суду України. Крім того,
вищезазначені висновки суду суперечать і їх твердженням щодо вказаного поняття,
однак висновки суду зроблені на підставі діючих законодавчих актів як на час
призначення позивачці пенсії так і на теперішній час.

Колегія
суддів вважає, що позиція скаржника щодо нарахування базової середньомісячної
заробітної плати для нарахування пенсії позивачці суперечить положенням ст. 24
Конституції, яка передбачає рівність всіх громадян України перед законом,
оскільки ставить позивача в гірші умови, ніж особи, які пропрацювали на територіях
радіоактивного забруднення 10 днів, але в одному календарному місяці.

Таким
чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що дії
управління ПФУ в Кролевецькому районі в частині призначення пенсії ОСОБА_1 без
повного врахування заробітку за час перебування на ліквідації наслідків аварії
на ЧАЕС підлягають визнанню неправомірними та зобов'язанню відповідача
врахувати при нарахуванні їй розміру пенсії середньомісячний заробіток за
червень та липень 1986 року на основній роботі з врахуванням всього заробітку в
30-кілометровій зоні за період з 27 червня 1986 р. по 6 липня 1986 р.

Враховуючи
вищенаведене, доводи апеляційної скарги є помилковими.

За таких
обставин суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Враховуючи
вищезазначене, суд апеляційної інстанції погоджується повністю із висновком
суду першої інстанції, так як обставини справи встановлені правильно, докази
досліджені вірно, відповідно рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального
і процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, тому
судове рішення не підлягає скасуванню, апеляційна скарга не підлягає
задоволенню.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 200,
205, 206 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу Управління Пенсійного фонду України у Кролевецькому районі на постанову Кролевецького районного суду Сумської області від 06 серпня
2007 року по справі № 2-а-24-07 залишити без задоволення.

Постанову Кролевецького районного суду Сумської області від 06 серпня
2007 року по справі № 2-а-24-07
залишити без змін.

Ухвала
набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному
порядку протягом місяця з дня набрання ухвалою законної сили, шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст виготовлено та підписано 18 грудня 2007 року.

Головуючий Мельнікова Л.В.

Судді
Подобайло З.Г.

Сіренко О.І.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя Харківського апеляційного

адміністративного
суду
Подобайло З.Г.