Справа № К-37316/06
Суддя: Харченко В.В.
Дата ухвалення: 2007-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
У Х В А Л А
20 вересня 2007 року

м. Київ
Колегія суддів

Вищого адміністрат
ивного суду України в складі
Головуючого Харченка
В.В., суддів Васильченко Н.В
., Гончар Л.Я., Матолича С.В., Крав
ченко О.О., розглянувши у попер
едньому судовому засіданні
касаційну скаргу відкрито
го акціонерного товариства "
Автодеталь" на постанову Гос
подарського суду Дніпропетр
овської області від 3 травня 20
06 року та ухвалу Дніпропетров
ського апеляційного господа
рського суду від 23 жовтня 2006 ро
ку у справі за позовом ВАТ "Ав
тодеталь" до виконавчого ком
ітету Дніпропетровської міс
ької ради про визнання недій
сним рішення, за участю треті
х осіб - українсько-американс
ького товариства з обмеженою
відповідальністю з іноземни
ми інвестиціями "Адвіл", комун
ального підприємства «Дніпр
опетровське міжміське бю
ро інвентаризації", -

Постановою Дніпропетр
овської області від 3 травня 20
06 року, залишеною без змін ухв
алою Дніпропетровського апе
ляційного господарського су
ду від 23 жовтня 2006 року було від
мовлено у задоволенні позовн
их вимог ВАТ "Автодеталь" до в
иконавчого комітету Дніпроп
етровської міської ради про
визнання недійсним рішення №
2063 від 24.07.2003р. "Про оформлення пра
ва власності УА ТОВ з II"Адвіл
" на об"єкти нерухомого майна з
а адресою вул.Робоча, 23-в".
В основу зазначених судови
х рішень покладено висновки
про те, що відповідач мав всі п
ідстави для видання оспорюва
ного рішення, оскільки йому б
уло надано належним чином оф
ормлені документи для оформл
ення права власності на об
єкти нерухомого майна.
Не погоджуючись з зазначен
ими судовими рішеннями ВАТ "А
втодеталь" звернулося з каса
ційною скаргою, у якій просит
ь постанову Господарського с
уду Дніпропетровської облас
ті від 3 травня 2006 року та ухвал
у Дніпропетровського апеляц
ійного господарського суду в
ід 23 жовтня 2006 року скасувати т
а прийняти рішення про задов
Скаржник посилаєть
ся на те, що прийнятті рішення
про реєстрацію змін до стату
ту українсько-американської
товариства з обмеженою відп
овідальністю з іноземними ін
вестиціями "Адвіл» відповіда
ч не перевірили легітимність
1 передачі майна ВАТ "Автодета
ль", затвердили зміни до його с
татуту лише на підставі Пере
ліку майна, яке повинно бути п
ереданим, а не на підставі акт
Скаржник також посила
ється на те, що власники позив
ача не делегували правлінню
товариства і голові правлінн
я повноважень по утворенню с
пільного підприємства чи то
вступу в якості учасника до У
А ТОВ з II"Адвіл" та передачі
в його статутний фонд майна і
грошей на загальну суму 4 088 500 гр
н., що становить 89 % статутного ф
онду майна ВАТ "Автодеталь", а
тому ця угода здійснена з пер
евищенням повноважень як пра
вління товариства, так і голо
Заслухавши доповідь су
дді Вищого адміністративног
о суду України, дослідивши ма
теріали справи та доводи кас
аційної скарги колегія судді
в приходить до висновку, що ка
саційна скарга не підлягає з
адоволенню з таких підстав.
Судами першої та апе
ляційної інстанцій було вста
новлено, що 24.01.2003 року виконав
чим комітетом Дніпропетровс
ької міської ради були зареє
стровані зміни №1 до статуту У
А ТОВ з II"Адвіл", згідно яких ВАТ
"Аводеталь" ввійшло до складу
його учасників. Рішенням вик
онкому Дніпропетровської мі
ської Ради № 2063 від 24.07.2003р. оформл
ено право власності УА ТОВ з II
"Адвіл" на об"єкти нерухомого м
айна за адресою : вул.Робоча, 23-в
, яке було внесено в статутний
фонд в рахунок частки ВАТ "Авт
одеталь", прийнятого до склад
Суди першої та апеляці
йної інстанцій обґрунтовано
послалися на Положення про д
ержавну реєстрацію субєкт
ів підприємницької діяльнос
ті, затверджене Постановою К
абінету Міністрів України ві
д 25.05.98р. №740 та Закон України «Про
підприємництво», які передб
ачали чітко визначений обсяг
документів для реєстрації з
мін та доповнень до статутни
Колегія суддів також в
ідзначає, що скаржником не на
дано жодних відомостей про о
скарження в судовому порядку
зазначених змін до статуту, а
сама по собі реєстрація неру
хомого майна, переданого до с
татутного фонду підприємств
а відповідачем здійснена пра
Доводи касаційної скарги
не дають підстав для висновк
у, що при розгляді справи допу
щено неправильне застосуван
ня норм матеріального чи пор
ушення норм процесуального п
рава, які передбачені ст.ст. 225-2
29 КАС України як підстави для
зміни, скасування судового р
ішення, залишення позовної з
аяви без розгляду або закрит
тя провадження у справі.
Враховуючи викладене, коле
гія суддів вважає, що касацій
ну скаргу слід відхилити, оск
ільки судове рішення суду ап
еляційної інстанцій постано
влене з додержанням норм мат
еріального та процесуальног
о права, правова оцінка обста
винам у справі дана вірно, а до
води касаційної скарги висно
вок суду не спростовують, під
стави для призначення справи
до розгляду в судовому засід
Керуючись ст. 220-1Кодексу а
дміністративного судочинст
ва України, колегія суддів, -
Касаційну скаргувідк
ритого акціонерного товарис
тва "Автодеталь" залишити без
задоволення, а постанову Гос
подарського суду Дніпропетр
овської області від 3 травня 20
06 року та ухвалу Дніпропетров
ського апеляційного господа
рського суду від 23 жовтня 2006 ро
Ухвала набирає законної с
или з моменту її оголошення, і
оскарженню не підлягає.
Головуючий /п
ідпис/ В.В.Харченко

Судді
/підпис/ С
.В. Матолич

/підпис/ Л.Я.Гончар

/підпис/ Н.В. Васи
льченко
/пі
дпис/ О.О.Кравченко
З оригіналом згідно
суддя
Н.В.Васильченко