Справа № 33-332/2007
Суддя: Ярошенко М.П.
Дата ухвалення: 2007-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 33-3322007
Головуючий у 1 інстанції: Шипов І.М.
ПОСТАНОВА

07 грудня 2007 року
м. Чернігів

Голова апеляційного суду Чернігівської області Ярошенко М.П., розглянувши
скаргу ОСОБА_1 на постанову Новозаводського районного суду м.Чернігова від 10
жовтня 2007 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за
ст.188-16 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Новозаводського районного
суду м.Чернігова від 10 жовтня 2007 року

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючий інженером з ОП та БР ВАТ „Чернігівавтосервіс”, мешканець АДРЕСА_1,

притягнутий
до адміністративної відповідальності за ст.188-16 КУпАП та на нього накладено
стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 170 грн.

Як вбачається з матеріалів справи,
11 вересня 2007 року о 14 годині проведена контрольна перевірка ВАТ
„Чернігівавтосервіс” (м.Чернігів,
вул. Борисенка, 39), за результатами якої встановлено, що ОСОБА_1,
являючись відповідальною особою - інженером з ОП та БР ВАТ
„Чернігівавтосервіс”, не виконав заходів, запропонованих приписом начальника
сектору Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки
Чернігівського міського відділу Головного управління МНС України в
Чернігівській області від 07 червня 2006 року.

Не погоджуючись
з даною постановою ОСОБА_1 в своїй скарзі просить
скасувати постанову суду як незаконну,
а справу направити на новий судовий розгляд до того ж суду, оскільки з
висновками складеного відносно нього протоколу не згоден, посилаючись на те, що
на час складання протоколу він не був фактично
відповідальною особою підприємства і
не може нести відповідальність за невиконання приписів по
підприємству. Крім того, справа була розглянута у його відсутності, хоча його
пояснення мають важливе значення, тому
його участь у розгляді справи була необхідною.

Перевіривши матеріали справи та доводи скаржника, наведені у скарзі, вважаю, що вона підлягає
частковому задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 11 вересня 2007 року державним
інспектором з питань цивільного захисту та техногенної безпеки ЧМВ ГУ МНС
України в Чернігівській області було складено протокол про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.188-16 КУпАП щодо невиконання заходів,
запропонованих приписом начальника сектору Державної інспекції цивільного
захисту та техногенної безпеки ЧМВ ГУ МНС України в Чернігівській області від
07 червня 2006 року.

Вказаним приписом (а. с. 6-9) з метою усунення недоліків законодавства у
сфері цивільної оборони, захисту населення і територій від надзвичайних
ситуацій викладений перелік заходів для виконання, які стосуються також
і ділянки роботи керівництва ВАТ „Чернігівавтосервіс”.

Протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 як
інженера з ОП та БР ВАТ „Чернігівавтосервіс”. Однак в матеріалах справи відсутня копія наказу про призначення ОСОБА_1
на посаду інженера з ОП та БР, а також відсутні документи, в яких містяться
функціональні обов'язки інженера з ОП та БР
ВАТ
„Чернігівавтосервіс”.

Таким чином з матеріалів справи неможливо однозначно встановити, чи
відносяться всі запропоновані приписом заходи до компетенції лише інженера, а також з'ясувати, чи є ОСОБА_1
суб'єктом даного правопорушення.

Наведене свідчить, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 судом неповно
досліджені обставини справи, в зв'язку з чим вказана постанова суду підлягає
скасуванню.

Крім того, всупереч вимогам ст. 268 КУпАП
справа була розглянута у відсутності ОСОБА_1, оскільки в матеріалах
справи є клопотання останнього щодо перенесення розгляду справи у зв'язку з
його хворобою на іншу дату, яке надійшло до суду до розгляду справи по суті - 09.10.2007 року.

Наведене є підставою для
скасування постанови суду щодо ОСОБА_1
із направленням справи на новий судовий розгляд.

Із
протоколу судового засідання вбачається, що докази по справі фактично не досліджувались,
суд обмежився лише оглядом матеріалів справи.
У скарзі ж ОСОБА_1 наводить певні докази та суперечності складеного щодо
нього протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, які б мали
перевірятись при новому розгляді справи.

Втім, як встановлено по справі, ОСОБА_1 інкримінується вчинення
адміністративного правопорушення, яке виявлено 11 вересня 2007 року. На даний
час строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП, сплили, тому
поряд із скасуванням постанови суду провадження по справі слід закрити на
підставі ст. 247 п. 7 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 293, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Новозаводського районного суду м.Чернігова від 10 жовтня 2007
року щодо ОСОБА_1 скасувати, а
провадження в справі про
адміністративне правопорушення за
ст.188-16 КУпАП закрити.

Голова апеляційного суду
М.П.Ярошенко