Справа № 2-а-56/2007
Суддя: Березовський О.Д.
Дата ухвалення: 2008-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний
суд Чернігівської області у складі : головуючої судді - Березовського О.Д., при
секретарі - Швачко О.В., за участю позивача, розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Городня адміністративну справу за позовом ОСОБА_1до
відділу реєстрації актів цивільного стану Городнянського районного управління
юстиції Чернігівської області про зобов'язання вчинення виправлень в актовому
записі про народження, -

ВСТАНОВИВ :

07.12.2007 року до суду звернувся ОСОБА_2, який діє в
інтересах свого малолітнього синаОСОБА_1, з позовом до відділу РАЦС
Городнянського районного управління юстиції Чернігівської області про
зобов'язання вчинення певних дій.

З позовної заяви виходить, що ІНФОРМАЦІЯ_5померла колишня
дружина ОСОБА_2, мати його сина ОСОБА_3. В серпні 2007 року ОСОБА_2 звернувся з
заявою до управління Пенсійного фонду України в Городнянському району
Чернігівської області про призначення ОСОБА_4пенсії у зв”язку з втратою
годувальника. Під час звернення інспектор оглянула представлені документи і
виявила, що у свідоцтві про народження сина -ОСОБА_1 серії НОМЕР_1реєстраційний
номер 2694 у графі „Батько” при написанні по батькові батька дитини допущено
помилку. Замість по батькові за документамиІНФОРМАЦІЯ_1 у свідоцтві про
народження ОСОБА_1записано ІНФОРМАЦІЯ_2. Через цю помилку неможливо встановити
тотожність особи, що є перепоною для оформлення пенсійних прав ОСОБА_1

У зв”язку з цим ОСОБА_2 звернувся до відділу РАЦС
Городнянського районного управління юстиції Чернігівської області з заявою про
внесення виправлень у свідоцтво про народження ОСОБА_1, але за результатами розгляду
заяви відділ РАЦС Городнянського районного управління юстиції Чернігівської
області повідомив, що виправити в актовому записі про народженняОСОБА_1 по
батькові батька дитини з ІНФОРМАЦІЯ_2 на ІНФОРМАЦІЯ_1 є неможливим через
відсутність необхідних документів. Факт того, що по батькові ОСОБА_2 є ІНФОРМАЦІЯ_1, а не
ІНФОРМАЦІЯ_2підтверджується його свідоцтвом про народження та паспортом.

Ухвалою судді від 10
грудня 2007 року відкрито провадження у зазначеній справі.

В судовому засіданні
ОСОБА_2 підтримав заявлені позовні вимоги та просив суд їх задовольнити.
Підтвердив обставини викладені в позовній заяві. Вказав, що 15.01.1994 року він
зареєстрував шлюб з ОСОБА_5. Від шлюбу в них народився спільний син ОСОБА_4.
отриманням свідоцтва про його народження займалась дружина. Після реєстрації
народження сина він не звернув уваги на невідповідність в свідоцтві про
народження ОСОБА_1 даних про нього як батька, а саме те, що в свідоцтві про
народження він записаний як ІНФОРМАЦІЯ_3, в той час як правильно прізвище, ім'я
та по батькові ОСОБА_2, що підтверджується його паспортом та свідоцтвом про
його народження. Після розірвання шлюбу з ОСОБА_5 син проживав разом з нею.
Остання вступила в повторний шлюб та взяла прізвище - ІНФОРМАЦІЯ_4.
ІНФОРМАЦІЯ_5його колишня дружина померла і з травня 2007 року його син ОСОБА_1
проживає разом з ним. На даний час він не може оформити пенсію сину у зв”язку з
втратою годувальника, оскільки в свідоцтві про народження сина допущено помилку
при написанні по батькові батька дитини та зазначено його яІНФОРМАЦІЯ_2, хоча
він по всіх документах єІНФОРМАЦІЯ_1

Представник відповідача в судове засідання не з'явився,
про час та місце судового розгляду справи відповідач повідомлений належним
чином. Надав суду письмову заяву за вих. № 1254/02-22 від 21.12.2007 року з
проханням розглянути справу без участі представника відділу РАЦС Городнянського
районного управління юстиції Чернігівської області, заперечень проти позову не
має ( а.с. 13 ).

Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не
заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - управління Пенсійного фонду
України в Городнянському районі Чернігівської області в судове засідання не
з'явився, про час та місце судового розгляду тертя особа повідомлена належним
чином. Надала суду письмову заяву за вих. № 3206/07 від 29.12.2007 року з
проханням розглянути справу за відсутності представника управління Пенсійного
фонду України в Городнянському районі Чернігівській області, позовні вимоги
позивача підтримують ( а.с. 19 ).

За таких обставин постанова по справі може бути винесена
у відсутності сторін, що не суперечить закону.

Відповідно до ст. 136 ч. 3 КАС України судове рішення, у
разі визнання відповідачем адміністративного позову, ухвалюється за правилами,
встановленими ст. 112 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 112 КАС України у разі повного
визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом
приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову.

Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази,
прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм
правовідносини.

Згідно копії повторного свідоцтва про народження серії
НОМЕР_1виданого 25.06.2003 року Чернігівським міським відділом РАГС
Чернігівського обласного управління юстиції встановлено, що ОСОБА_1народився
ІНФОРМАЦІЯ_6, про що в книзі записів актів громадянського стану про народження
23.11.1994 року зроблено відповідний запис за № 2694. Його батьками в свідоцтві
значатьсяОСОБА_2 та ОСОБА_3 ( а.с. 8 ).

Відповідно до копії паспорту серіїНОМЕР_2 встановлено, що
його видано 07.04.1998 року Городнянським РВ УМВС ОСОБА_2. У відповідному
паспорті мається відмітка про реєстрацію 15.01.1994 року ОСОБА_2 шлюбу з
ОСОБА_5, 1971 року народження. В графі паспорту „Особливі відмітки” мається
відмітка про дітей та зазначено, що ОСОБА_2 має сина -ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6(
а.с. 4 ).

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3
встановлено, що ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_7 та його батьками значаться
ОСОБА_6та ОСОБА_7( а.с. 7 ).

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії
НОМЕР_4встановлено, що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_5, про що в Книзі реєстрації
смертей виконкому Олишівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської
області 06.04.2007 року зроблено відповідний актовий запис за № 7 ( а.с. 5 ).

З дослідженого в судовому засіданні висновку відділу РАЦС Городнянського
районного управління юстиції Чернігівської області про внесення змін, доповнень
до актового запису цивільного стану від 30.11.2007р. позивачу відмовлено у внесенні
зміни в актовий запис про народження № 2694 від 23.11.1994 року, складений
відділом РАЦС Чернігівського міського управління юстиції Чернігівської області
та зміні по батькові дитини з ІНФОРМАЦІЯ_2наІНФОРМАЦІЯ_1через відсутність
необхідних документів. При цьому відділом РАЦС досліджувались надані позивачем
документи та встановлено, що в актовому записі про шлюб позивача № 01 від
15.01.1994 року зазначено прізвище, ім'я та по батькові нареченого - ОСОБА_2, в
актовому записі про розірвання шлюбу зазначено прізвище, ім'я та по батькові
чоловіка - ОСОБА_2 ( а.с. 9 ).

Таким чином, суд приходить до висновку, що в судовому
засіданні знайшов підтвердження той факт, що актовий запис про
народженняОСОБА_1 за № 2694 від 23 листопада 1994 року, виконаний Чернігівським
міським відділом РАГС Чернігівського обласного управління юстиції містить
помилку, а саме неправильно зазначено по батькові батька дитини - записано
ІНФОРМАЦІЯ_2замість ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зібрані у справі
докази та їх оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову
ОСОБА_1

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 6, 10-12, 158 - 163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Зобов'язати відділ реєстрації актів цивільного стану
Городнянського районного управління юстиції Чернігівської області внести зміни
в актовий запис про народження № 2694 від 23 листопада 1994 року, виконаний
Чернігівським міським відділом РАГС Чернігівського обласного управління
юстиції, шляхом виправлення по батькові батька дитини з ІНФОРМАЦІЯ_2на
ІНФОРМАЦІЯ_1, та видати повторно свідоцтво про
народженняОСОБА_1.

.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Суддя : О.Д.Березовський