Справа № 22а-2521/2007
Суддя: Мартиненко О.В.
Дата ухвалення: 2007-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №
Головуючий суддя у
статобліку - 37 1-ій інстанції - Олійник А.В.
(справа
№2а-201/07)
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2007 року
м.Дніпропетровськ

Колегія
суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого -
Мартиненка О.В. (доповідач)

суддів -
Уханенка С.А., Поплавського В.Ю.,

при
секретарі - Портненко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Дніпропетровську апеляційну скаргу прокурора м.Новомосковська Дніпропетровської
області на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 22 червня 2007 року у справі за позовом прокурора м.Новомосковська
Дніпропетровської області в інтересах ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Новомосковської міської ради про визнання протиправними і скасування рішення
виконавчого комітету Новомосковської міської ради №744 від 16.08.2006 року «Про
затвердження тарифів на відпуск теплової енергії у м.Новомосковську»,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою
Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 червня
2007 року було встановлено, що позовна
заява прокурора м.Новомосковська Дніпропетровської області в інтересах ОСОБА_1
до виконавчого комітету Новомосковської міської ради про визнання протиправними
і скасування рішення виконавчого комітету Новомосковської міської ради №744 від
16.08.2006 року «Про затвердження тарифів на відпуск теплової енергії у
м.Новомосковську» не відповідає за своїм змістом та формою вимогам ст..106 КАС
України, а саме, позивачем не визначено об`єм позовних вимог, зокрема
прокурором не заявлено вимоги щодо визнання нечинним рішення, яке стосується не
лише тієї особи, в інтересах якої заявлено позов, а і невизначеного кола інших
фізичних осіб (населення), бюджетних організацій та інших юридичних осіб у
зв`язку з чим позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення
недоліків.

Не
погодившись з ухвалою суду, позивач
подав апеляційну скаргу, в якій просив
її скасувати, оскільки її прийнято за надуманими підставами та з
порушенням норм процесуального права.

Перевіривши
законність та обґрунтованість ухвали суду, дослідивши матеріали справи та
доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно
до ч.1 ст. 108 КАС України суддя залишає позовну заяву без руху лише у випадку,
якщо її подано без додержання вимог, встановлених ст..106 КАС України, проте як
вбачається зі змісту ухвали, що оскаржується, вимоги суду першої інстанції щодо
недоліків позовної заяви не ґрунтуються на нормах діючого законодавства. Так
відповідно до ч.2 ст.2 КАС України до адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб`єктів владних повноважень,
крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи
законами України встановлено інший порядок судового провадження. Також згідно з
ч.1 ст.104 КАС України до адміністративного суду має право звернутися з
адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи
інтереси у сфері публічно-прававих відносин.

Як
вбачається з матеріалів справи до суду першої інстанції звернувся прокурор
м.Новомосковська Дніпропетровської області в інтересах ОСОБА_1 з позовною
заявою до виконавчого комітету Ново московської міської ради про визнання протиправними і скасування
рішення виконавчого комітету Новомосковської міської ради №744 від 16.08.2006
року «Про затвердження тарифів на відпуск теплової енергії у м.Новомосковську».
Підставою для звернення до суду прокурора стала заява ОСОБА_1 (а.с.4) до прокурора м.Новомосковська.

Рішення
виконавчого комітету Новомосковської
міської ради №744 від 16.08.2006 року «Про затвердження тарифів на відпуск
теплової енергії у м.Новомосковську» стосується безпосередньо ОСОБА_1, в
інтересах якої діє прокурор у відповідності до ст..36-1 Закону України «Про
прокуратуру», ст..121 Конституції України, ст..60 КАС України, оскільки вона є
споживачем теплової енергії, а тому має право на оскарження зазначеного рішення
у відповідності до ч.2 ст.171 КАС України.

Проте
суд першої інстанції не прийняв до уваги вищезазначені положення, що призвело
до неправильного вирішення питання щодо залишення позовної заяви без руху. За таких обставин колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду - скасуванню.

Керуючись
ст..ст.199, 202 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну
скаргу прокурора м.Новомосковська Дніпропетровської області задовольнити.

Ухвалу
Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 червня
2007 року скасувати.

Справу
направити до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області для
вирішення питання про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у
справі.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця.

Головуючий

Судді