overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-558/2007р.
Суддя: Устіченко К.І.
Дата ухвалення: 2007-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА

29 березня 2007
року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко К.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Первомайського
відділення ДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

народження, мешканця АДРЕСА_1, ПОСП ім.Суворова

за ст. 122
ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

20
лютого 2007 року близько 13 годин 55
хвилин ОСОБА_1 на а/д. Р.06 50 км, керуючи транспортним засобом SUBARU з державним номером НОМЕР_1, перевищив швидкість руху в зоні дії дорожнього
знаку "Обмеження максимальної швидкості руху",
чим порушив вимоги п. 12.9
ПДР України та допустив правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КпАП України, що підтверджується
представленим протоколом серії АВ № 657631 від 20 лютого 2007 року.

Правопорушник вину свою визнав повністю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.283,284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 2-47/07
Суддя: Рафальський Й.Л.
Дата ухвалення: 2007-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-47/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

22 березня 2007 року.

Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області в складі:

головуючого-судді Рафальського
Й.Л.

при секретарі Райвахівській
Л.В.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянув справу
за позовом ОСОБА_1 до в/ч А 0409
м. Новограда -Волинського
про стягнення компенсації за речове
майно,

встановив:

В позовній заяві позивач вказує, що
він проходив службу у військовій частині А 0409 в м. Новограда-Волинського, Житомирської області та була
звільнений у запас 17 листопада
2006 року,
згідно наказу командира в/ч А 0409
№337 від 17.11.06 р.
виключений із списків військової частини. При проходженні служби він не отримав
в повному обсязі речове майно згідно норм постачання. При звільненні з
військової служби йому не виплачена грошова компенсація взамін належного до
видачі речового майна на суму 6256,62
гривні, посилаючись на відсутність фінансування частини на вказані цілі.
Позивач просить стягнути з відповідача вказану суму.

В судовому
засіданні позивач позов підтримав посилаючись на обставини, зазначені у
позовній заяві.

Представник
відповідача в судове засідання не з'явився. Від них надійшов лист, що позов
вони визнають частково і просять розглянути справу у відсутності їх
представника.

Суд розглянув
справу без участі представника відповідача, на підставі матеріалів справи.

Судом
встановлено, що ОСОБА_1 звільнений у запас та наказом командувача Сухопутних
військ Збройних Сил України №360
від 11 вересня 2006 року. Наказом
командира в/ч А 0409
№337 від 17 листопада
2006 року
виключений із списків особового складу частини. При звільненні йому не
виплачена грошова компенсація замість речового майна, що підлягає видачі,
відповідно до довідки в/ч А 0409 № 1386 від 21 листопада 2006
року в сумі 6256,62 гривні.

Відповідно до
ст. 162 КАС
України, п. 27 Положення
про речове забезпечення військовослужбовців збройних сил та інших військових
формувань у мирний час, затвердженого постановою KM України
від 28 жовтня 2004 року №1444, на його користь підлягають стягненню з відповідача
вказані суми.

Керуючись ст. ст. 160, 162,163 КАС України,
суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з військової частини А 0409 м. Новоград-Волинська Житомирської області на користьОСОБА_1 6256(шість тисяч двісті п'ятдесят шість)
гривень 62 копійки компенсації
за речове майно.

Копію постанови направити
відповідачу.

Постанова може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 20 днів з моменту подачі заяви про оскарження рішення, яка
подається до суду протягом 10 днів.
Справа № 3-2265/07р.
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2007-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3-2265/07 p. ПОСТАНОВА
"23" березня 2007 року суддя
Фрунзенського районного суду м. Харкова Ральченко І.М., розглянув матеріали,
які надійшли ВДАІ Фрунзенського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Харкова, громадянина України, працюючого водієм ЗАТ
"Інюрполіс", який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 в скоєнні
правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122
ОСОБА_1. 24.01.2007 року о 09 год. 25 хв., керуючи
автомобілем марки „Опель-Вектра ",
державний номер НОМЕР_1
проїхав регульоване перехрестя вул. Січневого Повстання - вул. Героїв Крут при ввімкненій
зеленій стрільці додаткової секції світлофора при одночасно ввімкненому
основному червоному сигналі, при цьому не надав дорогу автомобілю "Опель-Астра" НОМЕР_2, який
здійснював поворот на зелений сигнал світлофора, чим змусив водія застосувати
негайну зупинку для запобігання зіткнення, тим самим створив аварійну ситуацію,
чим порушив пункт 16.9 ПДР.
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АИ № 0929830 від 24.01.2007 року та не
заперечується самим притягнутим.
викладеного, керуючись ст. ст. 27,
283, 284, 122 ч.4 КУпАП, суддя-
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченного ч.4 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у
розмірі 34 грн. 00 коп.
Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-714/2007р.
Суддя: Терентьєв Г.В.
Дата ухвалення: 2007-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-714/2007р. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2007 р. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської
області Терентьєва Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Казанківського
РВ УМВС України в Миколаївській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця Львівської області та жителя смт. АДРЕСА_1,
Миколаївської області, пенсіонер,
Кодексу України про адміністративні
р. гр. ОСОБА_1. мешканець смт.
Казанка, надав житло гр. Азербайджану - ОСОБА_3яка мешкала без реєстрації.
На розгляд справи ОСОБА_1. не з'явився, про час і місце
розгляду справи був повідомлений належним чином,
причини неявки суду не повідомив.
При огляді протоколу видно, що ОСОБА_1. вину свою визнала
повністю та повідомила, що дійсно надала житло
перебуває на території України без законних підстав на
права нелегального перебування.
В скоєному ОСОБА_1. є ознаки адмінправопорушення
передбаченого ст.205 КУпАП як
невжиття громадянами, які запросили в Україну іноземців і осіб без громадянства
в приватних справах і надали їм жилу
площу, заходів до забезпечення у встановленому порядку їх своєчасної реєстрації.
покарання враховуються характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та
обтяжують покарання. Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,
ОСОБА_1визнати винним у скоєні адмінправопорушення передбаченого ст. 205
КУпАП і піддати попередженню
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає та
набирає чинності з дня її винесення.
Справа № 3-720/2007р.
Суддя: Вжещ С.І.
Дата ухвалення: 2007-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2007 року. Суддя Казанківського районного суду
Миколаївської області Вжещ С.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця та жителя смт. АДРЕСА_1Миколаївської області, працюючого в Казанківському УТМР
єгерь,

за ч. 1 ст. 190 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24
лютого 2007
року гр. ОСОБА_1. мешканець смт.
АДРЕСА_1 Миколаївської області, знаходився
біля с Великоолександрівка
Казанківського району Миколаївської області з мисливською гладкоствольною
рушницею марки ТОЗ-54-12, № 13549 без передбаченого законом дозволу на зберігання
вогнепальної зброї, чим порушив п.п. 12.2, 12.5,
12.13, 12.15 наказу МВС України №
622 від 21.08.1998 року "Про затвердження інструкції про порядок виготовлення,
придбання, зберігання, обліку вогнепальної зброї та
боєприпасів".

При розгляді справи ОСОБА_1. свою вину визнав повністю і
підтвердив порушення зазначене вище.

В скоєному ОСОБА_1. є ознаки адмінправопорушення
передбаченого ч.1 ст.
190 КУпАП,
як порушення порядку зберігання вогнепальної гладкоствольної мисливської зброї без дозволу органів внутрішніх справ.

При визначенні виду і розміру покарання враховуються
характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст. 283,284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбачених ч.1
ст. 190 КУпАП і піддати адмінштрафу розміром 51
(п'ятдесят однієї) грн. без
конфіскації зброї, який сплатити на Р/р 0194 УДК в Миколаївській області Код 23627247,
МФО 826013. ОТРИМУВАЧ: державний бюджет Казанківського району Миколаївської області.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до примусового виконання
протягом трьох місяців з дня
винесення даної постанови.
Справа № 3-723/2007р.
Суддя: Терентьєв Г.В.
Дата ухвалення: 2007-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-723/2007р. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2007 року. Суддя Казанківського районного суду
Миколаївської області Терентьєв
Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Казанківського РВ УМВС України в Миколаївської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженки м. Новий Буг та мешканки АДРЕСА_1, Казанківського району, Миколаївської області, не працюючого,
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
року, гр. ОСОБА_1. знаходилася в
приміщені магазину «Руслана», який
знаходиться за адресою с Ново-Лазарівка
вул. Центральна, де образила нецензурною лайкою гр.
яка працює продавцем в вищевказаному магазині та яка
знаходилася на робочому місці, чим порушила громадський порядок та спокій
Під час розгляду справи ОСОБА_1. свою вину визнала
повністю і підтвердила обставини зазначені вище.
Сукупність досліджених доказів, їх оцінка свідчать, що в
скоєному ОСОБА_1. є склад правопорушення
передбаченого ст. 173 КУпАП,
як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в
При визначенні виду і розміру покарання враховуються
характер вчиненого правопорушення,
особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують покарання, а саме щире розкаяння винної.
Керуючись ст.283 КУпАП,
ОСОБА_1визнати винною у скоєні адмінправопорушення
передбаченого ст. 173 КУпАП
і піддати адміністративному штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят одної) грн.,
код 23627247, МФО 826013, отримувач: державний бюджет Казанківського району
Миколаївської області.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає та
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до примусового виконання
протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Справа № 3-724/07р.
Суддя: Терентьєв Г.В.
Дата ухвалення: 2007-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-724/07р. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2007 року. Суддя Казанківського районного суду
Миколаївської області Терентьєв Г.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від Казанківського РВ УМВС України в Миколаївської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
Миколаївської області, не працює,
за ч.З ст. 178 Кодексу України про адміністративні
години в смт. Казанка по вул. Миру,
гр. ОСОБА_1. перебував в стані алкогольного
сп'яніння у громадському місці, при цьому мав хитку ходу та неохайний зовнішній вигляд, чим ображала
людську гідність та громадську мораль.
Раніше 13.04.2006 року піддавався адміністративному стягненню за ч. 2
ст. 178 - адмінарешт.
При розгляді справи ОСОБА_1. свою вину визнав повністю та
пояснив, що випив 200
гр. горілки та знаходився на вул. Миру в нетверезому
Сукупність досліджених доказів, їх оцінка свідчать, що в
скоєному ОСОБА_1. є склад
правопорушення передбаченого ч.З ст. 178 КУпАП, як поява в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність та
При визначенні виду і розміру покарання враховуються
характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адмінправопорушення
передбаченого ч.З ст. 178 КУпАП і піддати адміністративному арешту строком 10
Строк адміністративного арешту рахувати
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає та
набирає чинності з дня винесення постанови.
Справа № 3-722/2007р.
Суддя: Вжещ С.І.
Дата ухвалення: 2007-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2007 року. Суддя Казанківського районного суду
Миколаївської області Вжещ С.І. розглянувши
матеріали, які надійшли від Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця с Олександрівка Казанківського району Миколаївської області та жителя смт.
АДРЕСА_1Миколаївської області, непрацюючого,

за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04.03.2007
року о 24
години 00
хвилин гр. ОСОБА_1., маючи намір на
заволодіння чужим майном, таємно викрав з
території домоволодіння грОСОБА_2. мешканця смт. АДРЕСА_2 Миколаївської області запасні частини до
сільгосптехніки, чим завдав матеріальний збиток гр.
ОСОБА_2. на суму 400
гривень..

Під час розгляду справи ОСОБА_1.
винним себе визнав повністю.

В скоєному ОСОБА_1. є склад правопорушення передбаченого ч.1
ст.51 КУпАП, як дрібне
викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

При визначенні виду і розміру покарання враховуються
характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст. 24-1,
283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ.

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адмінправопорушення,
передбаченого ч.1 ст.
51 КУпАП,
застосувати такий захід впливу як передача неповнолітнього під нагляд батькам.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає та
набирає чинності з дня винесення постанови.
Справа № 3-716/2007р.
Суддя: Терентьєв Г.В.
Дата ухвалення: 2007-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-716/2007 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2007
року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Терентьєв
Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Казанківського РВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження уродженця с Талівка, Єланського району, Волгоградської області Росії,
який проживає в АДРЕСА_1,
Миколаївської області, не працює,

за ч. 1 ст. 203 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. мешкає
в смт. АДРЕСА_1, без
державної реєстрації з 06.12.2006
року, чим порушив правила перебування в Україні.

На розгляд
справи ОСОБА_1. не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений
належним чином, причини неявки суду не повідомив.

При огляді
протоколу видно, що ОСОБА_1. вину свою визнав та пояснив, що вчасно не
зареєструвався, тому що в посольстві м. Одеси був неприймальний день.

В скоєному
ОСОБА_1. є ознаки адмінправопорушення передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП, як
порушення іноземцями правил перебування в Україні, тобто проживання без
документів на право проживання в Україні.

З урахуванням характеру
вчиненого правопорушення, особу

правопорушника, вважаю, що вчинене
ним адмінправопорушення є малозначним, а тому необхідно ОСОБА_1 звільнити від
адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22,283,
284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності за ч. 1
ст. 203 КУпАП
звільнити, обмежитись усним зауваженням, закривши провадження в справі.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня її винесення.
Справа № 3-2259/07р.
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2007-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3-2259/07 p. ПОСТАНОВА
"23" березня 2007 року суддя
Фрунзенського районного суду м. Харкова Ральченко І.М., розглянув матеріали,
які надійшли з ВДАІ Фрунзенського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Харкова, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 в
скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП,
ОСОБА_1 19.01.2007 року о 09
год. 10 хв., керуючи автомобілем марки „Мерседес-Бенс-1320 ", державний номер
НОМЕР_1, по Гостомельському шосе у м. Києві, по дорозі, шо має три смуги для
руху в одному напрямку, рухався по крайній лівій смузі при наявності двух вільних смуг,
при цьому не виконуючи лівого повороту чи розвороту, чим порушив пункт 11.5 ПДР.
було скоєне 19.01.2007 року.
Відповідно до ст. 38 КУпАП
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше 2 місяців з дня
скоєння правопорушення.
обставин суддя вважає, що строк для накладення адміністративного стягнення
викладеного, керуючись ст. ст. 38,
п. 7 ст.247, 122 ч.2 КУпАП, суддя
справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 122 КУпАП припинити
у зв"язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2262/07р.
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2007-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3-2262/07 p. ПОСТАНОВА
"23" березня 2007 року суддя
Фрунзенського районного суду м. Харкова Ральченко І.М., розглянув матеріали,
які надійшли з ВДАІ Фрунзенського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Харкова, громадянина України, працюючого у ТОВ "Полімер
Прилад", який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП,
ОСОБА_1. 27.01.2007 року о 11 год. 58 хв., керуючи
автомобілем марки „Вольво
", державний номер НОМЕР_1
по вул. Наддніпрянське шосе у м.Кієві, рухався зі швидкістю 90 км/год., чим
перевищив встановлену в населенному
пункті швидкість руху на 30
км/год., швидкість вимірювалась приладом "Беркут" №0603161, тим самим
порушив пункт 12.4 ПДР.
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АИ №0963195 від 25.01.2007 року та не
заперечується самим притягнутим.
викладеного, керуючись ст. ст. 27,
283, 284, 122 ч.1 КУпАП, суддя -
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченного ч.1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у
розмірі 17 (сімнадцяти
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2271/07р.
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2007-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-2271/07 p. ПОСТАНОВА
"23" березня 2007 року суддя
Фрунзенського районного суду м. Харкова Ральченко І.М., розглянув матеріали,
які надійшли з ВДАІ Фрунзенського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Харкова, громадянина України, непрацюючого, який мешкає за
в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП,
ОСОБА_1 07.02.2007 року о 19 год. 30 хв., керуючи
автомобілем марки „Мерседес",
державний номер НОМЕР_1, по б-р Т.Шевченка у м. Києві, не виконав вимоги
дорожнього знаку 5.16
" напрямок руху по смугам " та зі смуги, яка призначена для руху прямо здійснив
поворот ліворуч, чим порушив пункт 5.16
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АИ № 0962395 від 07.02.2007 року та не
заперечується самим притягнутим.
викладеного, керуючись ст. ст. 27,
283, 284, 122 ч.2 КУпАП, суддя-
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченного ч.2 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у
розмірі 8 грн. 50 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2254/07р.
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2007-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3-2254/07 p. ПОСТАНОВА
"23" березня 2007 року суддя
Фрунзенського районного суду м. Харкова Ральченко
І.М., розглянув матеріали, які надійшли зВДАІ Фрунзенського РВ ХМУ УМВС
України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Харкова, громадянина України, непрацюючого, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП,
ОСОБА_1. 08.02.2007 року о 11 год. 35 хв., керуючи
автомобілем марки „Дачія-Логан ",
державний номер НОМЕР_1, у м.Києві по пр. Перемоги проїхав на заборонений
(червоний) сигнал світлофора, чим порушив пункт 8.7.3 ПДР.
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АА № 430872 від 08.02.2007 року та не
заперечується самим притягнутим.
викладеного, керуючись ст. ст. 27,
283, 284, 122 ч.1 КУпАП, суддя -
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченного ч.1 ст. 122 КУпАП та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 8 грн. 50 коп.
Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2260/07р.
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2007-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-2260/07 p. ПОСТАНОВА
"23" березня 2007 року суддя
Фрунзенського районного суду м. Харкова Ральченко І.М., розглянув матеріали,
які надійшли з ВДАІ Фрунзенського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, громадянина України, працюючого водієм ТОВ "Фіто-Лек", який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП,
ОСОБА_1. 21.01.2007 року о 23 год. 00 хв., керуючи
автомобілем марки „МАЗ ",
державний номер НОМЕР_1, по Гостомельському шосе у м. Києві, проїхав регульоване перехрестя на забороняючий
червоний сигнал світлофору, чим порушив пункт 8.73 ПДР.
було скоєне 21.01.2007 року.
Відповідно до ст. 38 КУпАП
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше 2 місяців з дня
скоєння правопорушення.
обставин суддя вважає, що строк для накладення адміністративного стягнення
викладеного, керуючись ст. ст. 38,
п. 7 ст.247, 122 ч.1 КУпАП, суддя-
справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122 КУпАП припинити
у зв"язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2253/07р.
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2007-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-2253/07 р. ПОСТАНОВА
"23" березня 2007 року суддя
Фрунзенського районного суду м. Харкова Ральченко І.М., розглянув матеріали,
які надійшли з ВДАІ Фрунзенського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Харківської області, громадянина України, непрацюючого, який мешкає
за адресою: АДРЕСА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП,
ОСОБА_1. 18.01.2007 року о 04 год. 40 хв., керуючи автомобілем
марки „ГАЗ 3302 ", державний
номерНОМЕР_1, по пр. Бажання
у м. Києві, рухався зі швидкістю 85
км/год., чим перевищив встановлену в населенному
пункті швидкість руху на 25
км/год.,швидкість вимірювалась приладом "Беркут" № 0606040, тим самим порушив
було скоєне 18.01.2007 року.
Відповідно до ст. 38 КУпАП
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше 2 місяців з дня
скоєння правопорушення.
обставин суддя вважає, що строк для накладення адміністративного стягнення
викладеного, керуючись ст. ст. 38,
п. 7 ст.247, 122 ч.1 КУпАП, суддя-
справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122 КУпАП припинити
у зв"язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова
оскарженню не підлягає.