Справа № 3-578/2007
Суддя: Дідух Д.В.
Дата ухвалення: 2007-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №3-578/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2007 p. Суддя
Путильського районного суду Дідух Д.В., розглянувши адміністративну справу,
яка надійшла від
прикордонної комендатури
„Селятин" Чернівецького прикордонного загону
про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця села Селятин, Путильського району,
громадянина України, українця, працює сторожем Путильсь­кого ДЛГ, одруженого,
на утриманні одна непов-новітня дитина,
раніше до адмінвідповідальності не притягувався.

в скоєні
правопорушення за ст. 185-10 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

1 лютого
2007 року в 16 год. 10 хв.
ОСОБА_1 перебував в автомашині на автодорозі сполученням Руське-Селятин в
прикордонній смузі поблизу загорожувального паркану в районі 674 прикордонного
знаку на відставні 1200 м до лінії державного кордону, здійснював незрозумілі
жести в бік території Румунії. На прохання тимчасово виконуючого обов'язки
коменданта ОСОБА_2 пред'явити документи, що посвідчують особу ОСОБА_1, останній
відмовився виконати законне розпорядження працівника прикордонної служби, після
сів в автомобіль і поїхав в напрямку с.Селятин.

Правопорушник
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в скоєні правопорушення не визнав і
пояснив, що дійсно 1 лютого 2007 року біля 16 год. він на своїй власній автомашині стояв на автодорозі
сполученням Руське-Селятин і розмовляв з ОСОБА_3. В цей час на автомашині до
них під'їхав ОСОБА_2 , якій був у військовій формі, але він його не знав,
представившись хто він є, потребував пред'явити документи. На його прохання
пред'явити посвідчення працівника прикордонної служби, останній не пред'явив.
Після цього він, на своїй автомашині поїхав в комендатуру прикордонної служби
вияснити хто такий ОСОБА_2. При собі мав тільки посвідчення водія.

ОСОБА_2
пояснив, що в той час проїхав по дорозі сполученням Руське-Селятин в районі
моста на автодорозі побачив автомобіль „Мерседес" в кабіні якого сиділи
двоє осіб, один робив жестикуляцію в сторону державного кордону. Він підійшов
до автомашини представився, що тимчасово є виконуючим обов'язки коменданта і
потребував пред'явити документи. Зачувши запах алкоголю від водія, викликав по
телефону чергову службу. ОСОБА_1 сів в автомобіль і поїхав в сторону с.Селятин,
сказавши йому, що дані його може взяти в сільській раді. Після того як ОСОБА_1
поїхав він дав відбій, щоб черговий наряд не виїзджав.

Свідок
ОСОБА_3 пояснив, що він 1 лютого 2007 року сидів в автомобілі ОСОБА_1 і
розмовляв з ним. В цей час до автомашини підійшов працівник прикордонної служби
в комуфляжній формі, представився і потребував пред'явити документи. ОСОБА_1
не пред'явив, тому що працівник прикордонної служби не

2

пред"явив
ОСОБА_1 свого посвідчення.

Свідок
ОСОБА_4 пояснив, що перебуває на посаді заступника коменданта і 1 лютого 2007
року біля 16 год. тимчасово
виконуючий обов'язки коменданта ОСОБА_2 по телефону викликав черговий наряд,
однак через кілька хвилин дав відбій. Потім в комендатуру приїхав ОСОБА_1 почав
вимагати роз'яснень, чому його затримали.

Заслухавши
правопорушника ОСОБА_1, ОСОБА_2, свідків та дослідивши докази по справі, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 185-10 ч.1 КУпАП, тобто злісна непокора законній вимозі
працівника Державної прикордонної служби України.

Згідно
п.7 „Положення про прикордонний режим", яке затверджене постановою
Кабінету Міністрів України №1147 від 27.07.1998 року зазначено: „Громадяни
України в'їжджають у прикордонну смугу та контрольований прикордонний район,
перебувають, проживають або пересуваються в їх межах на підставі документів, що
посвідчують їх особу".

На
підставі п.10 цього Положення відмічено: „особи, зазначені в пунктах 7 та 8
цього Положення, на вимогу уповноважених осіб Державної прикордонної служби та
органів внутрішніх справ, а також членів добровільних формувань, зобов'язані
пред'являти відповідні документи."

В
судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 мав при собі посвідчення водія, і
мав можливість його пред'явити на вимогу працівника прикордонної служби. А
згідно „Положення про прикордонний режим" дане посвідчення відноситься до
документів, що посвідчують особу. Однак на вимогу працівника прикордонної
служби ОСОБА_2, щоб він пред'явив документи, ОСОБА_1 не пред'явив даного
документа, а вступив з ним в суперечку, після чого сів в автомобіль і покинув
місце правопорушення, не дочекавшись чергового наряду прикордонної служби, чим
вчинив злісну непокору працівнику прикордонної служби.

Обставини, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне
правопорушення судом не встановлено.

Керуючись
„Положенням про прикордонний режим" затверджене постановою КМУ №1147 від
27.07.1998 року, ст.185-10 ч.1 КпАП України, - суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчинені адміністративного правопорушення і застосувати до нього
стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 вісімдесят п'ять грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.