Справа № 22а-2348/2007
Суддя: Стежко В.А.
Дата ухвалення: 2007-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №
22а -2348/07 Головуючий
суддя у 1-ій Категорія
інстанції Ткаченко С.В.
У Х В А Л А

Іменем України

“13” грудня 2007 року
м. Дніпропетровськ

Колегія суддів Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Стежко В.В. (доповідача)

суддів: Уханенко С.А.

Поплавського В.Ю.

при секретарі

судового засідання: Портненко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Довгинцівскього районного суду м. Кривого Рогу від 27 квітня 2007 року

у адміністративній справі № 2-97407 за позовом ОСОБА_1 до начальника
Криворізької дистанції шляху Придніпровської залізниці та голови
профкому Криворізької дистанції шляху Придніпровської залізниці «про визнання інформації, що міститься в характеристиці
недостовірною, її анулювання, стягнення моральної шкоди», -

в с т а н о в и л а:

У травні 2006 року ОСОБА_1 звернулася до суду з
адміністративним позовом до начальника та голови
профкому Криворізької дистанції шляху Придніпровської залізниці, в якому
просила визнати недостовірною інформацію, що
міститься в характеристиці на колишнього колійного майстра Криворізької
дистанції шляху Придніпровської залізниці ОСОБА_2 та анулювати вищезгадану характеристику, відкликавши її з
Центрально-міської опікунської ради м.Кривого Рогу і із материалів справи за її
позовом про визначення місця проживання малолітньої доньки ОСОБА_4. Одночасно
позивачкою заявлено вимоги про стягнення з відповідачів моральної шкоди в
розмірі 500 грн.

Ухвалою
судді Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 27 квітня 2007 року ОСОБА_1 відмовлено у відкритті
провадження в адміністративній справі за її позовом у звязку з тим, що справа
не підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Не погодившись з зазначеним рішенням суду
першої інстанції, позивачка подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Довгинцівського
районного суду м. Кривого Рогу від 27 квітня
2007 року і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Перевіривши законність та обґрунтованість
ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, дослідивши
матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає задоволенню за таких підстав.

Згідно з п.1 ч.1 ст.17 КАС України
компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних
осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 КАС України справа адміністративної юрисдикції -
це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у
якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого
самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який
здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Відмовляючи
у відкритті провадження в адміністративній
справі за позовом ОСОБА_1, суд виходив з того, що ініційований
позивачкою спір не носить публічно-правового характеру, оскільки зазначені у
позові відповідачі не є субєктами владних повноважень, а вимоги про визнання
інформації недостовірної і стягнення моральної шкоди регулюються нормами ЦК та
ЦПК України.

Колегія суддів погоджується з такими
висновками суду першої інстанції

Як вбачається з
матеріалів справи, позивачка звернулася до суду з адміністративним позовом до
начальника та голови
профкому Криворізької дистанції шляху
Придніпровської залізниці, в якому посилаючись на норми ЦК України ставить питання про недостовірність інформації,
яка була викладена в характеристиці на ім'я її колишнього чоловіка, та про
аналювання і відкликання вказаної характеристики з міської опікунської ради і з
матеріалів цивільної справи, а також про відшкодування моральної шкоди з
зазначених в позові службових осіб

Поняття «суб'єкту владних повноважень» визначено у
п.7 ч.1 ст.3 КАС України, як орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні
ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в
тому числі на
виконання делегованих
повноважень;

Визначення терміну
«посадова особа» органів державної влади та органів місце­вого самоврядування
як суб'єкта владних повноважень міститься у законах «Про дер­жавну службу» та «Про службу в
органах місцевого самоврядування».

Враховуючи, що зазначені в позові
відповідачі не підпадають під визначення посадових або службових осіб суб'єкту
владних повноважень, а їх дії не пов'язані з здійсненням владних управлінських
функцій щодо іншого суб'єкту, який є учасником спору, районний суд зробив
правильний висновок, що даний спір не має встановлених нормами КАС України
ознак справи адміністративної юрисдикції, і, відповідно не повинен вирішуватися
адміністративним судом.

Згідно зі ст.15 ЦПК України справи про захист порушених,
невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із
цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин розглядаються в
порядку цивільного судочинства. Захист цивільних прав та інтересів учасників
інформаційних відносин здійснюється згідно з положеннями гл.3 ЦК України
загальними способами, перерахованими у ст.16 ЦК України. Згідно
з п.1 ст. 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів
поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для
яких законом встановлений інший порядок
судового вирішення.

За таких обставин вимоги позивачки до начальника та голови профкому Криворізької
дистанції шляху Придніпровської залізниці повинні вирішуватись в порядку
цивільного судочинства.

Відповідно
до п.1 ч.1 ст.199 та ст.200 Кодексу адміністративного судочинства України
суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а
судове рішення - без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанцій не допустив порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні судового рішення чи вчиненні процесуальних
дій.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 199 , ст.200, ст.205 КАС України,
колегія суддів, -

У х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити
без задоволення, ухвалу Довгинцівскього
районного суду м. Кривого Рогу від 27 квітня
2007 року залишити без змін.

Ухвала в
повному обсязі буде складена 17 грудня 2007 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України протягом одного місяця з часу виготовлення
повного тексту.

Судді