Справа № К-26715/06
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2007-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2007 року
м.
Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в
складі:

Цуркана М.І. - головуючий,

Амєліна С.Є. -
суддя-доповідач,

Гуріна М.І.,

Кобилянського М.Г.,

Ліпського Д.В.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні адміністративну справу за касаційною ОСОБА_1на постанову судової
палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області від 20
липня 2006 року в справі за позовом ОСОБА_1до Військового комісару
Дніпропетровського обласного військового комісаріату про перерахунок пенсії,

в с т а
н о в и л а :

В лютому 2006 року ОСОБА_1. звернувся в суд з вказаним позовом.

Зазначав, що в листопаді 2004 року його звільнено з військової служби у
запас за пунктом 67 «б» (за станом здоров'я) Положення про проходження
військової служби особами офіцерського складу, прапорщиками (мічманами)
Збройних Сил України й призначено пенсії на підставі Закону України «Про
пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового
складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб».

Вважаючи, що відповідач протиправно не включив до грошового забезпечення
грошову компенсацію за продовольчий пайок як додатковий вид грошового
забезпечення, що призвело до неправильного обрахунку розміру пенсії, просив суд
зобов'язати відповідача перерахувати пенсію та сплатити її недоплачену частину.

Постановою Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 28
березня 2006 року позовні вимоги були задоволені.

Постановою судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Дніпропетровської області від 20 липня 2006 року рішення районного суду
скасовано і ухвалено нове про відмову в позові.

В касаційній скарзі, посилаючись на порушення норм матеріального та
процесуального права, позивач просить скасувати судове рішення апеляційного
суду і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Перевіривши правильність застосування судом норм матеріального
й процесуального права, колегія суддів приходить до висновку про те, що
касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що наказом Міністра оборони
України від 15 листопада 2004 року позивача звільнено з військової служби у
запас за пунктом 67 «б» (за станом здоров'я) Положення про проходження
військової служби особами офіцерського складу, прапорщиками (мічманами)
Збройних Сил України й призначено пенсію на підставі Закону України «Про
пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового
складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб».

Заробіток (грошове забезпечення) для обчислення пенсій
військовослужбовців визначався статтею 43
Закону України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб
начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб»
в редакції чинній на час призначення пенсії позивачу, згідно з вимогами якої пенсії особам офіцерського складу
обчислюються з грошового забезпечення цих військовослужбовців. При цьому для
обчислення їм пенсій враховуються відповідні оклади за посадою, військовим чи
спеціальним званням, процентна надбавка за вислугу років, надбавки за вчене
звання і вчену ступінь, кваліфікацію і умови служби у порядку і розмірах, що
визначаються Кабінетом Міністрів України.

На виконання приведених вимог Закону постановою Кабінету
Міністрів України від 17 липня 1992 року №393 «Про порядок обчислення вислуги
років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського
складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та
військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу
органів внутрішніх справ та членам їхніх сімей», були встановлені види
грошового забезпечення, з яких обчислювалася пенсія.

Перелік додаткових видів грошового забезпечення
встановлений постановою Кабінету
Міністрів України від 6 квітня 1998 року №452 «Про упорядкування додаткових
видів грошового забезпечення військовослужбовців».

Згідно з вимогами наведеного законодавства, що підлягає
застосуванню до спірних правовідносин, грошова компенсація за продовольчі пайки
не відноситься до додаткових видів грошового забезпечення військовослужбовців і
не враховується при обчисленні пенсії.

Вирішуючи спір апеляційний суд правильно виходив з того,
що грошова компенсація за продовольчий пайок не входить до грошового
забезпечення військовослужбовця, а, отже, не враховується як додатковий вид
грошового забезпечення при обчисленні пенсії.

Доводи касаційної скарги, в тому числі і посилання на
відповідні накази Міністра оборони України, не спростовують висновки
апеляційного суду про те, що грошова компенсація за продовольчі пайки не
відноситься до додаткових видів грошового забезпечення військовослужбовців.

Рішення суду апеляційної інстанції ухвалено з додержанням
норм процесуального та матеріального права, тому передбачених статтею 226
Кодексу адміністративного судочинства України підстав для його скасування та
залишення в силі рішення суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись статтями 223, 224, 231 Кодексу
адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного
суду України

у х в а
л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1залишити без задоволення, а
постанову судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Дніпропетровської області від 20 липня 2006 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена
до Верховного Суду України за винятковими обставинами протягом одного місяця з
дня їх відкриття.

Судді:

М.І. Цуркан С.Є. Амєлін М.І. Гурін М.Г. Кобилянський Д.В. Ліпський