Справа № 22-а-559-Ф/2007р.
Суддя: Моісеєнко Т.І.
Дата ухвалення: 2007-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дело № 22а-559Ф/2007 р. Головуючий
Т.І. Суддя доповідач Моісеєнко Т .І.
УХВАЛА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

2007 року березня місяця 20 дня колегія суддів судової
палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м.
Феодосії в складі: Головуючого, судді Моісеєнко Т.І.

Суддів Іщенка В.І.,Полянської В.О.

При секретарі
Піцик Н.В.. розглянув у відкритому судовому засіданні в м: Феодосії матеріали
справи адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1до Новосвітської
селищної ради м.Судаку про скасування рішення 30 сесії 4 скликання Новосвітської
селищної ради від 26.07.2005 року № 2, за клопотанням голови Ново світської
селищної Ради про поновлення строку оскарження постанови Судацького
міського суду від 31.08.2006 року -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
звернувся в суді з позовом до Новосвітської селищної ради м.Судаку про скасування рішення 30 сесії 4 скликання
Новосвітської селищної ради від 26.07.2005 року № 2.

Постановою
Судацького міського суду від 31.08..2006 року позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені
, рішення Новосвітської селищної ради АРК під номером 2 від 26 липня 2005 року
«Про вираз недовіри голові
Новосвітовської селищної Ради», в частині звільнення з посади ОСОБА_1і дострокового припинення його повноважень, як Голови
Новосвітовської селищної ради, визнані незаконними.

На постанову
суду від 31.08.2006 року Новосвітовською селищною радою, принесена апеляційна
скарга, що надійшла за межами строку апеляційного оскарження, встановленого ст.
186 КАС України.

Одночасно апелянт звернувся з клопотанням про поновлення строку на подання апеляційної
скарги. Вважає, що строк пропущений з поважних причин, оскільки копія
зазначеної постанови суду була отримана ними за межами строків, передбачених
п.3 ст.167 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, колегія судів вважає, що клопотання не
підлягає задоволенню, а апеляційна скарга повинна залишитися без
розгляду.

Відповідно
до положень ч.3 ст. 186 КАС України,
заяву про апеляційне

оскарження
постанови суду першої інстанції може бути подано протягом 10 днів з

дня її
проголошення . Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом 20

днів
після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути

подана
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга

подається
у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження, що

передбачено
ч.5 ст.186 КАС України.

2

З матеріалів справи вбачається, що заява про апеляційне оскарження
постанови суду від 31.08.2006 року не подавалась. Апеляційна скарга
була надіслана на адресу суду лише 08.02.2007 р., що підтверджено квитанцією про сплату держмита, тобто з
пропуском строку оскарження, встановленого законом (а.с.221,222).

Клопотання про
поновлення строку оскарження було висловлено в самій апеляційній скарзі.

Відомості,
наведені в обгрунтування поважності причин пропуску строку оскарження
зазначеної постанови суду, не містять безперечних доказів, підтверджуючих
поважність причин пропуску строку оскарження .Апелянтом не вказано, коли вони отримали постанову суду від
31.08.2006 року, не надано поштового конверту в якому постанова була
надіслана на адресу відповідача.

Судом
апеляційної інстанції були досліджені матеріали іншої справи, розглянутої в
порядку КАС України, по спору між тими ж сторонами.

З матеріалів
справи Судацького міського суду № 2а-13906 за позовом ОСОБА_1 до В.О. Новосвітського селищного голови Пиниці В.І. « Про
визнання незаконним розпорядження №54 від 28.09.2005 року про
звільнення ОСОБА_1, його
скасування та поновлення на роботі на посаді Голови селищної Ради» було
встановлено, що копія постанови суду від 31.08.2006 року була надіслана судомна
адресу представника Новосвітовської селищної ради, а також ОСОБА_2 11.09.2006 року
( а.с.54). У постанові суду від 19.10.2006 року , прийнятій по справи №
2а-13906, також було вказано про постанову суду від 31.08.2006 року. Постанова
суду від 19.10.2006 року була отримана Новосвітовською селищною Радою
01.11.2006 року ( а.с.38,59). Крім того,
21.12.2006 року ОСОБА_1 звернувся до Новосвітовської
селищної радиз клопотанням про виконання постанов суду від 31.08.2006 року та
від 19.10.2006 року і надав їх копії ( а.с.66)

Крім того, в
засіданні суду апеляційної інстанції представником Новосвітовської селищної
Ради були надані докази про те, що постанова суду від 31.08.2006 року була
отримана селищною Радою 27.10.2006 року.

На підставі
викладеного, колегія суддів вважає, що про існування постанови суду від
31.08.2006 року Новосвітовської селищної раді було відомо з 27.10.2006 року,
додатково копія постанови суду від 31.08.2006 року була ними отримана
21.12.2006 року. Однак у строки, встановлені КАС України. Новосвітовська
селищна рада не зверталась з клопотанням про поновлення строку оскарження
зазначеної постанови і з апеляційною скаргою на неї.

На підставі
викладеного, колегія суддів вважає, що строк апеляційного оскарження постанови
суду від 31.08.2006 року поновленню не відлягає, як пропущений без поважних
причин.

Згідно ч. 6 ст. 186 КАС Україна заява про апеляційне оскарження чи
апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею,
залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала,
не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст.
102, 186 КАС України, колегія суддів судової палати по цивільних справах, -

УХВАЛИЛА

Відмовити у задоволенні клопотання голови Новосвітовської
селищної ради про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови
Судацького міського суду від 31.08.2006 року. Апеляційну скаргу
Новосвітовської Селищної
ради АРК на
постанову Судацького міського суду від 31.08.2006 року /залишити
без розгляду. Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення,. може бути оскаржена шляхом подачі касаційної
скарги протягом одного місяця безпосередньо до Вищого адміністративного суду
України.