Справа № К-25691/06
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2007-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12.07.2007 р. м.
Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Пилипчук Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у
Бахчисарайському районі Автономної Республіки Крим

на постанову Господарського
суду Автономної Республіки Крим від 07.02.2006 р.

та постанову Севастопольського апеляційного
господарського суду від 14.06.2006 р.

у справі № 2-25/1042-2006 А

за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності
- фізичної особи ОСОБА_1

до Державної
податкової інспекції у Бахчисарайському районі Автономної Республіки Крим

про визнання недійсним податкового повідомлення - рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою
Господарського суду Автономної Республіки Крим від 07.02.2006 р., залишеною без
змін постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від
14.06.2006 р., позов задоволено. Визнано недійсним податкове
повідомлення-рішення ДПІ у Бахчисарайському районі № /2 від
21.10.2005 р.

ДПІ у
Бахчисарайському районі 13.07.2006 р. подала касаційну скаргу на вказані судові
рішення до Вищого адміністративного суду України.

Ухвалою Вищого
адміністративного суду України від 25.06.2007 р. вказану касаційну скаргу було
залишено без руху через невиконання скаржником вимог п. 3 ч. 2 ст. 213 КАС України
- до касаційної скарги не було додано копій оскаржуваних рішень судів першої та
апеляційної інстанції.

На виконання
вказаної ухвали ДПІ у Бахчисарайському районі у встановлений ухвалою строк
надіслало до Вищого адміністративного суду України копії оскаржених судових
рішень.

Як вбачається з наданих скаржником
матеріалів, Господарським судом Автономної Республіки Крим правомірно
розглянуто справу № 2-25/1042-2006 А 07.02.2006 р., як адміністративну, у
порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

Не зважаючи на те, що з 01.09.2005 р. набрав
чинності Кодекс адміністративного судочинства України, дана справа була
розглянута Севастопольським апеляційним господарським судом 14.06.2006 р. у
порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. При цьому,
апеляційний господарський суд дійшов висновку, що вона підлягає розгляду у
порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України, як
господарська справа, про що мотивовано зазначив у постанові.

Отже, є чинна
постанова апеляційного господарського суду, якою мотивовано визначено, що дана
справа є господарською, відповідно підлягає розгляду господарським судом.

Судом касаційної
інстанції, який переглядає за касаційною скаргою постанови апеляційного
господарського суду, є Вищий господарський суд України (ст. 108 ГПК України).

Таким чином,
підстав для відкриття касаційного провадження суддя Вищого адміністративного
суду України не вбачає і вважає за необхідне відмовити у його відкритті.

Керуючись ст.
ст. 165, п. 1 ч. 4, ч. 5 ст. 214 Кодексу
адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити
Державній податковій інспекції у Бахчисарайському районі в Автономній
Республіці Крим у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на
постанову Господарського суду Автономної
Республіки Крим від 07.02.2006 р. та постанову Севастопольського
апеляційного господарського суду від 14.06.2006 р.

Копію ухвали про
відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги
матеріалами надіслати Державній податковій інспекції у Бахчисарайському районі
в Автономній Республіці Крим.

Ухвала може бути
оскаржена до Верховного Суду України протягом одного місяця з дня відкриття
обставин, які можуть бути підставою для провадження за винятковими обставинами.

Суддя Н.Г. Пилипчук