Справа № 22-а-1244/07р.
Суддя: Пилипчук Н.П.
Дата ухвалення: 2007-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
22-а-1244 / 07 р. Головуючий
1 інстанції- Подус Г.С.
визнання незаконним і Доповідач
дозволу на виконання будівельних робіт
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2007 року колегія суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Харківської області у складі:

Головуючого-судді
- Малійської С.М., Суддів -
Кругової С.С., Пилипчук Н.П., при секретарі - Соколовій А.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

на
ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 17.01.2007 р. по справі за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Інспекції Державного архітектурно -
будівельного контролю м. Харкова, третя особа - Харківська міська рада про
визнання незаконним і скасування дозволу на виконання будівельних робіт № 461
від 16.08.2004 року, -

ВСТАНОВИЛА:

16.01.2007 року ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3. звернулися
до суду із зазначеним адміністративним позовом.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 17.01.2007 р. позовну
заяву ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3повернуто позивачам.

В апеляційній скарзі позивачі просять скасувати ухвалу Дзержинського
районного суду м. Харкова від 17.01.2007 р. і направити справу для подальшого розгляду
до суду першої інстанції.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, позивач посилається на порушення судом
норм процесуального права.

Вказують, що звертаючись з позовною заявою до
адміністративного суду , вони використали своє право на звернення, яке закріплено
частиною 2 ст. 2 КАС України.

Вважають, що правильно вибрали підсудність у відповідності із ч. 1 ст. 19
КАС України, оскільки крім порушення їх особистих прав та свобод, велика
кількість людей щоденно страждає та підвергає небезпеці свої життя та здоров'я.

Не погоджуються з висновком суду про те, що кожний з
позивачів повинен звернутися з окремою позовною заявою. На їх думку, такий
висновок суду є таким, що не ґрунтується на законі.

Судова колегія, вислухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи,
обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Повертаючи
позовну заяву позивачам суд першої інстанції виходив з того, що
адміністративний спір за позовом ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3слід

вирішувати в
адміністративному суді за місцем проживання позивача; позивачам слід звертатися
до суду кожному із окремою позовною заявою.

Судова колегія вважає такий висновок суду помилковим, та таким, що не
відповідає вимогам діючого законодавства.

Загальне правило територіальної підсудність адміністративних справ
міститься в ч. 1 ст. 19 КАС України, згідно якої адміністративні справи
вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.

Частина 2 ст. 19 КАС України встановлює альтернативу для позивача при
зверненні з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій
чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які стосуються інтересів
конкретної особи, встановлює, що такі справи вирішуються адміністративними
судами за місцем проживання (перебування, знаходження) позивача.

Таким
чином позивачі по данній справі скористалися правом вибору територіальної
підсудності, звернулися до суду з зазначеним позовом за місцезнаходженням
відповідача.

Крім
того, помилковим є твердження суду, що кожна з осіб, які звертаються до суду за
захистом прав і охоронюваних законом інтересів, повинна викласти свої вимоги в
окремій позовній заяві, подання позову декількома позивачами в
адміністративному судочинстві не передбачено.

Оскільки КАС України не містить заборони звернення з позовом до
адміністративного суду декількома позивачами з приводу захисту тих самих прав і
охоронюваних законом інтересів, судова колегія вважає, що ОСОБА_1., ОСОБА_2.,
ОСОБА_3. правомірно звернулися до суду з адміністративним позовом як
співпозивачі.

Таким чином, відповідно до п. З ч. 1. ст. 199 КАС
України, ухвалу суду першої інстанції слід скасувати з направленням справи до
суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 19, 108, 195, 196, п.3 ч. 1 ст. 199, 200, 202 205, 206
КАС України, судова колегія судової палати,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 17.01.2007 р. скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для вирішення
питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, в силу ч. 2 ст.
211 КАС України оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому
провадженню у справі.