Справа № 22-а-1857/2007
Суддя: Сіренко О.І.
Дата ухвалення: 2007-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 22-а-1857/2007
Головуючий 1 інстанції - Ізмайлов І.К.
Доповідач - Сіренко О.І.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 листопада 2007 року
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду

В складі : Головуючого -
судді Сіренко
О.І.

Суддів
Мельнікової Л.В.

Григорова
А.М.

За участю
секретаря
Панченко О.В.

Розглянула у відкритому
судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді
Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 18 червня 2007 року по справі
за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Академії Медичних Наук Україна про відшкодування матеріальних збитків,
спричинених неправомірними діями відповідача ,-

ВСТАНОВИЛА:

12 травня
2007 року ОСОБА_1. звернувся до суду з адміністративним позовом до до
Академії Медичних Наук Україна про
відшкодування матеріальних збитків, спричинених неправомірними діями
відповідача .

В обґрунтування своїх позовних вимог вказав,
що протягом періоду з 16 липня по 06 серпня
2004 року він проходив обстеження та лікування в умовах стаціонарного
відділення Інституту гастроентерології
при Академії Медичних Наук України, за результатами якого позивачеві
рекомендовано у вересні 2004 року пройти лікування за методом
аутоцитокінотерапії в зазначеному
інституті.

Протягом періоду
з 28 вересня 2006 року по 18 жовтня 2006 року позивач був вдруге
госпіталізований до клініки Інституту гастроентерології з метою проходження
медикаментозного лікування та проведення лікування за методом
аутоцитокінотерапії, але необхідні йому процедури проведено не було.
У зв»язку з чим, 27 лютого 2007
року він
повторно звернувся до прийомної АМН України з проханням видати йому направлення на госпіталізацію до
Інституту гастроентерології у м. Дніпропетровську для проходження лікування за
методом аутоцитокінотерапії. Таке направлення йому
видано не було, в результаті чого позивач зазнав матеріальних витрат на проїзд
до м. Києва та на необхідне йому , за станом
здоров'я, дієтичне харчування.

18 травня 2007
року ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова
адміністративний позов залишений руху, у
зв»язку з тим, що позов подано з порушенням вимог встановлених ст.
106 КАС України. А саме: позивачем не
додано до позовної заяви копії усіх документів, що приєднані до неї, відповідно
до кількості відповідачів. Позивачу
наданий строк для усунення недоліків позову до 5 червня 2007 року.

У зв»язку з тим,
що вказані в ухвалі 18 травня 2007 року
недоліки позову ОСОБА_1., до
встановленого суддею строку , не
усунуто, а надані 14.06.2007 р. копії документів не відповідають
переліку документів наданих з позовною заявою, ухвалою судді від 18 червня 2007
року адміністративний позов ОСОБА_1. визнаний неподаним та повернутий позивачеві.

В вказану ухвалу
ОСОБА_1. подав апеляційну скаргу , в якій просить ухвалу судді від 18 травня
2007 року скасувати та прийняти нову ухвалу, якою позов повернути до суду
першої інстанції для продовження розгляду
позову. При цьому посилається на порушення суддею норм процесуального
права. Так, суддею наданий строк для усунення недоліків позову до 5 червня 2007
року. Проте сама ухвала направлена йому лише
7 червня 2007 року. Таким чином він не мав можливості усунути недоліки позову
до встановленого судом терміну.

Колегія суддів,
вислухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, вивчивши позовні
матеріали, доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційна
скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав :

18 травня 2007
року ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова
адміністративний позов залишений руху, у
зв»язку з тим, що позов подано з порушенням вимог встановлених ст.
106 КАС України. А саме: позивачем не
додано до позовної заяви копії усіх документів, що приєднані до неї, відповідно
до кількості відповідачів. Позивачу
наданий строк для усунення недоліків позову до 5 червня 2007 року.

Як свідчить поштовий конверт, (а.с.11), позивачу
направлена копія ухвали судді від 18
травня 2007 року лише 7 червня 2007
року.

За таких обставин, позивач з вини суду не мав
можливості у встановлений строк усунути
недоліки позову. Тому висновок судді про повернення позовної заяви з підстав не
усунення позивачем недоліків позовної
заяви до встановленого суддею строку є неправомірним.

З огляду на вищевикладене, на підставі п.3 ч. 1 ст. 199
КАС України, колегія суддів вважає, що ухвала судді є передчасною і підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали про направлення
позовних матеріалів до суду першої інстанції для вирішення питання в стадії відкриття провадження по справі.

При
вирішенні питання про відкриття провадження по справі, судді необхідно звернути
увагу на вимоги ч.2 статті 2 КАС
України, згідно якої до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які
рішення, дії чи бездіяльність суб»єктів владних повноважень, крім випадків ,
коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено
інший порядок судового провадження.

Відповідно
до пункту 1 частини першої ст.. 17 КАС України компетенція адміністративних
судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб»єктом владних
повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів
індивідуальної дії), тобто публічно-правові спори.

Керуючись
ст.. 195, 196, п.3 ч.1 ст. 199, п.4 ч.1
ст. 202, КАС України, суд -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу
судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 18 червня 2007 року
скасувати.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Академії Медичних Наук України про
відшкодування матеріальних збитків, спричинених неправомірними діями відповідача повернути до суду першої
інстанції для розгляду зі стадії відкриття провадження по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не
підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 12
листопада 2007 року.

Головуючий
Сіренко О.І.

Судді
Григоров А.М.

Мельнікова Л.В.