Справа № К-2242/06
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2007-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

17 жовтня 2007 року
м. Київ

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в складі:

головуючого Смоковича М.І.,

суддів:
Весельської Т.Ф., Горбатюка С.А., Мироненка О.В., Чумаченко Т.А.,

розглянувши
у порядку письмового провадження в касаційній інстанції адміністративну справу

за скаргою ОСОБА_1 на дії Управління
комунального майна та приватизації Харківської міської ради, провадження по
якій відкрито

за касаційною скаргою ОСОБА_1 на
ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 27 квітня 2004 року та ухвалу
Апеляційного суду Харківської області від 23 червня 2004 року,

в с т а н о в и л а :

У квітні 2004 року ОСОБА_1. звернувся
до суду зі скаргою на дії Управління комунального майна та приватизації
Харківської міської ради.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 7 квітня 2004 року скарга
ОСОБА_1 залишена без руху з наданням 3-денного терміну для виправлення
недоліків.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 27 квітня 2004 року,
залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 23 червня
2004 року, заява визнана неподаною та повернута скаржнику.

У касаційній скарзі ОСОБА_1., посилаючись на порушення судами першої та
апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просив
скасувати оскаржувані рішення судів та ухвалити нове про задоволення скарги.

Касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до статті 139 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що скаргу подано без
додержання вимог, передбачених у статтях
137 та 138 цього Кодексу, або не сплачено державного мита, постановляє
ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає строк для
виправлення недоліків.

Однак, в разі не виправлення недоліків скарга вважається неподаною і
повертається заявнику, про що постановляється мотивована ухвала.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що в скарзі заявник не
конкретизував, які саме дії він вважає неправомірними та не сплатив державного
мита. У зв'язку з цим скарга була повернута заявникові. Однак заявник в
установлений судом термін не виправив ці недоліки.

За таких обставин та приписів процесуального законодавства висновок суду
першої інстанції про повернення скарги є правильним.

Доводи, викладені в касаційній скарзі, не спростовують висновків судів та
обставин справи.

Таким чином, суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушення
норм матеріального та процесуального права при ухваленні оскаржуваних рішень, підстав для їх скасування чи зміни
немає.

Керуючись статтями 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 27 квітня
2004 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 23 червня 2004
року в цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили
з моменту проголошення, але може бути оскаржена за винятковими обставинами до
Верховного Суду України протягом одного місяця з дня відкриття таких обставин.

Головуючий
Смокович М.І.

судді
Весельська Т.Ф.

Горбатюк С.А.

Мироненко О.В.

Чумаченко Т.А.