overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № КС-26253/06
Суддя: Брайко А.І.
Дата ухвалення: 2007-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF БFрFаFйFкFоF АF. ІF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF мF. ЯFлFтFаF АFвFтFоFнFоFмFнFоFїF рFеFсFпFуFбFлFіFкFиF КFрFиFмF
нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ГFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF АFвFтFоFнFоFмFнFоFїF рFеFсFпFуFбFлFіFкFиF КFрFиFмF вFіFдF 28.02-07.03.2007рF. тFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF СFеFвFаFсFтFоFпFоFлFьFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 19.06.2006рF. уF сFпFрFаFвFіF №F 2-25/215.1-2006
зFаF пFоFзFоFвFоFмF ТFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF “FОFлFиFмFпF-ЮFгF”F
дFоF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF мF. ЯFлFтFаF АFвFтFоFнFоFмFнFоFїF рFеFсFпFуFбFлFіFкFиF КFрFиFмF
пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFиFмF пFоFдFаFтFкFоFвFоFгFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFнFяF-рFіFшFеFнFнFяF,
ДFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF вF пFоFрFуFшFеFнFнFяF вFиFмFоFгF чF. 5 сFтF. 213 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF нFеF дFоFдFаFнFоF кFоFпFіFїF оFсFкFаFрFжFуFвFаFнFиFхF рFіFшFеFнFьF сFуFдFіFвF пFеFрFшFоFїF тFаF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFйF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF вFиFкFлFаFдFеFнFеF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 108, 165, чF. 6 сFтF. 214 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, –F
1. КFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF мF. ЯFлFтFаF АFвFтFоFнFоFмFнFоFїF рFеFсFпFуFбFлFіFкFиF КFрFиFмF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFуFхFуF.
2. ДFлFяF уFсFуFнFеFнFнFяF вFкFаFзFаFнFоFгFоF вFиFщFеF нFеFдFоFлFіFкFуF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFуF дFоF 21.09.2007рF. пFоFдFаFтFиF ВFиFщFоFмFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF рFоFзFбFіFрFлFиFвFіF кFоFпFіFїF оFсFкFаFрFжFуFвFаFнFиFхF рFіFшFеFнFьF сFуFдFіFвF пFеFрFшFоFїF тFаF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFйF.
3. УFхFвFаFлFаF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF зF мFоFмFеFнFтFуF пFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFяF тFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF вFиFмFоFгF сFтF. сFтF. 235 –F 237, чF. 1 сFтF. 238 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF.
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF
сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF (пFіFдFпFиFсF) БFрFаFйFкFоF АF. ІF.
ЗF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF зFгFіFдFнFоF
ВFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFиFйF сFеFкFрFеFтFаFрF ЯFрFцFеFвFаF СF. ВF.
Справа № КС-26385/06
Суддя: Брайко А.І.
Дата ухвалення: 2007-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF БFрFаFйFкFоF АF. ІF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF КFоFнFоFтFоFпFсFьFкFоFїF мFіFжFрFаFйFоFнFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF СFуFмFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ГFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF СFуFмFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 27.04.2006рF. тFаF уFхFвFаFлFуF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 04.07.2006рF. уF сFпFрFаFвFіF №F АFСF-17/374-04
зFаF пFоFзFоFвFоFмF ПFрFоFкFуFрFоFрFаF БFуFрFиFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF СFуFмFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вF іFнFтFеFрFеFсFаFхF КFоFнFоFтFоFпFсFьFкFоFїF мFіFжFрFаFйFоFнFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF СFуFмFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
1) УFкFрFаFїFнFсFьFкFоF-кFіFпFрFсFьFкFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF зF іFнFоFзFеFмFнFиFмFиF іFнFвFеFсFтFиFцFіFяFмFиF фFіFрFмFиF “FБFаFйFпF КFОF, ЛFТFДF”F,
2) ВFіFдFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF “FБFуFрFиFнFсFьFкFиFйF цFуFкFрFоFвFиFйF зFаFвFоFдF”F
пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFиFмF дFоFгFоFвFоFрFуF,
ПFоFдFаFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF дFоFсFтFаFтFнFіF дFлFяF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF вFиFкFлFаFдFеFнFеF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 165, 214, 215 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, –F
1. ВFіFдFкFрFиFтFиF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF.
2. ЗFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF нFаF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF мFоFжFуFтFьF бFуFтFиF пFоFдFаFнFіF ВFиFщFоFмFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF дFоF 21.09.2007рF.
3. УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF
сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF (пFіFдFпFиFсF) БFрFаFйFкFоF АF. ІF.
ЗF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF зFгFіFдFнFоF
ВFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFиFйF сFеFкFрFеFтFаFрF ЯFрFцFеFвFаF СF. ВF.
Справа № КС-26774/06
Суддя: Брайко А.І.
Дата ухвалення: 2007-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF БFрFаFйFкFоF АF. ІF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF ТFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF “FБFуFкFмFеFкFеFрFсFьFкFаF кFоFнFтFоFрFаF “FМFаFрFаFфFоFнF”F
нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ГFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ЛFуFгFаFнFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 18.04.2006рF. тFаF уFхFвFаFлFуF ЛFуFгFаFнFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 04.07.2006рF. уF сFпFрFаFвFіF №F 8/187пFнF-аFдF
зFаF пFоFзFоFвFоFмF ТFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF “FБFуFкFмFеFкFеFрFсFьFкFаF кFоFнFтFоFрFаF “FМFаFрFаFфFоFнF”F
дFоF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF мF. ЛFиFсFиFчFаFнFсFьFкFуF
пFрFоF зFоFбFоFвF’FяFзFаFнFнFяF вFчFиFнFиFтFиF дFіFїF,
ПFоFдFаFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF дFоFсFтFаFтFнFіF дFлFяF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF вFиFкFлFаFдFеFнFеF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 165, 214, 215 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, –F
1. ВFіFдFкFрFиFтFиF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF.
2. ЗFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF нFаF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF мFоFжFуFтFьF бFуFтFиF пFоFдFаFнFіF ВFиFщFоFмFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF дFоF 21.09.2007рF.
3. УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF
сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF (пFіFдFпFиFсF) БFрFаFйFкFоF АF. ІF.
ЗF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF зFгFіFдFнFоF
ВFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFиFйF сFеFкFрFеFтFаFрF ЯFрFцFеFвFаF СF. ВF.
Справа № 3-177\2007р.
Суддя: Пляка С.Л.
Дата ухвалення: 2007-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №3-1772007р.
П О С Т А Н О В А

13 липня 2007 року Суддя
Олександрівського районного суду
Кіровоградської області Пляка С.Л. розглянувши матеріали, які надійшли з
Олександрівського РВ УМВС України в Кіровоградській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1 , не працюючого , раніше 01.03.2007 року притягувався до адміністративної
відповідальності за ст.173-2 ч. 1 - штраф 17 грн , про притягнення його до
адмінвідповідальності по ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

13 листопада 2007 року близько 11 год. в с.Стара Осота
Олександрівського району гр.
ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного
сп”яніння безпричинно висловлювався
нецензурною лайкою в громадському
місці, на зауваження
не реагував, чим порушував
громадський порядок і спокій
громадян.

Допитаний в суді ОСОБА_1 вину в
скоєнні правопорушення визнав та пояснив
, що дійсно 13.11..2007 року в с.Стара
Осота Олександрівського району
безпричинно висловлювався
нецензурною лайкою в громадському місці
, на зауваження не реагував .

Вина правопорушника
підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення та
поясненнями даними суду .

Заслухавши його пояснення, вивчивши
матеріали справи, з урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника
суд визнає ОСОБА_1 винним у вчиненому адмінправопорушенні і він, у
відповідності зі ст. 173 К України про АП, підлягає адміністративній відповідальності у вигляді адміністративного арешту .

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
застосувавши до нього адмінстягнення у
вигляді адміністративного арешту строком
на 10 діб.

Строк
відбування адміністративного стягнення рахувати з 13 листопада
2007 року .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
/підпис/:

Копія вірна:

Суддя Олександрівського

районного суду Пляка
С.Л.
Справа № 2-а-7/2007рік
Суддя: Донець Л.О.
Дата ухвалення: 2007-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7/2007рік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2007 року Первомайський міськрайонний суд
Харківської області в складі: судці - Донець Л.О. при секретарі - Рекало Г.М.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Первомайський адміністративну справу за адміністративною позовною
заявою ОСОБА_1 до
Прокуратури Харківської області
про визнання незаконними бездіяльність, протест від 22.09.1988 року,
зобов'язання вчинити певні дії,

Встановив:

Позивач
звернувся до суду з
позовом та просить
визнати протиправним

бездіяльність прокуратури
Харківської області по розгляду
заяви від

9.03.2006рокупротиправним
протест В.О. прокурора Харківської області ст. радником юстиції Каркач П.П. від
22.09.1988 року, зобов'язати прокуратуру Харківської області провести слідство
по матеріалам справ з питань розгляду її звернень, встановити винних осіб,
порушити кримінальну справу, поновити строк для подачи позовної заяви , т.я. КАС набрав чинності з 1 вересня
2005року.

Суд,
з'ясував думку інших учасників процесу, вважає, що позовні вимоги щодо
зобов'язання прокуратуру Харківської області провести слідство по матеріалам
справ з питань розгляду "її звернень, встановити винних осіб, порушити
кримінальну справу підлягає виділенню в самостійне провадження, оскільки дані
правовідносини врегульовані кримінально-процесуальним законодавством та не
підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно
до ст. 116 КАС України, суд може ухвалою роз'єднати одну чи декілька поєднані в
одне провадження позовні вимоги і самостійні провадження, якщо їхній спільний
розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

А згідно
до ст.17ч.2п.2 КАС України, компетенція адміністративних судів не поширюється
на публічно-правові справи, що належать вирішувати в порядку кримінального
судочинства.

Керуючись ст.
ст. 17ч.2п.2 ,116 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виділити
позовні вимоги ОСОБА_1 до Прокуратури Харківської області про зобов'язання
прокуратуру Харківської області провести слідство по матеріалам справ з питань
розгляду її звернень, встановити винних осіб, порушити кримінальну справу в
самостійне провадження, присвоїв реєстраційний номер №2-а-29/2007рік.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Надруковано
власноручно в нарадій кімнаті.
Справа № 2-а-7/2007рік
Суддя: Донець Л.О.
Дата ухвалення: 2007-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2007 року Первомайський міськрайонний суд
Харківської області в складі: судді - Донець Л.О. при секретарі - Рекало Г.М.

з участю
позивача ОСОБА_1, представника відповідача Травкіна Р.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Первомайський адміністративну справу за адміністративною позовною заявою
ОСОБА_1 до Прокуратури Харківської області про визнання протиправними
бездіяльність, протест від 22.09.1988 року,

Встановив:

Зважаючи на
складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у
обґрунтовані доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає
на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На
підставі ст.121ч.1п.5 Конституції
України, ст.17 Закону України "Про звернення громадян", керуючись ст. ст. 11, 70, 71, 86,
99, 159, 160, 161-163 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до
Прокуратури Харківської області про визнання протиправними бездіяльність,
протест від 22.09.1988 року відмовити.

Постанова
може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання
заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення,
апеляційної скарги - протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа № 2-а-15/2007рік
Суддя: Донець Л.О.
Дата ухвалення: 2007-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-15/2007рік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2007
року Первомайський міськрайонний суд
Харківської області

у складі судді
Донець Л.О.

при секретарі
Рекало Г.М., з участю позивача ОСОБА_1.

представника
позивача адвоката ОСОБА_2.

представника
відповідача Білоус О.В.

розглянувши в
місті Первомайський адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1
до Первомайського управління Пенсійного фонду України, Ш-я особа Державне підприємство
СООО "Більшовик" про
спонукання до нарахування
пенсії на пільгових умовах праці,
-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом про спонукання до нарахування пенсії на пільгових
умовах праці.

Сторони
надали заяву - клопотання про надання строку для примирення та узгодження умов
мирової угоди строком на 2 місяці.

На
підставі ч.1 п.4 ст.156 КАС України, провадження у справі в даному випадку
зупиняється в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для
примирення -до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Таким чином,
суд, вважає можливим зупинити провадження по справі.

Керуючись ч.1
п.4 ст. 156 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Провадження
по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Первомайського управління Пенсійного фонду України, ІІІ-я особа Державне
підприємство СООО "Більшовик" про спонукання до нарахування пенсії на
пільгових умовах праці зупинити на 2 місяці.

Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання
заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали,
апеляційної скарги - протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Надруковано
власноручно в нарадчій кімнаті.
Справа № 2-а-26/2007рік
Суддя: Донець Л.О.
Дата ухвалення: 2007-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-26/2007рік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УРАЇНИ

26 березня 2007
рік Первомайський міськрайонний суд
Харківської області

у складі судді
Донець Л.О.

при секретарі
Рекало Г.М. з участю представника позивача адвоката ОСОБА_1

представника
відповідача ОСОБА_2

представника
відповідачів адвоката ОСОБА_3.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні
в місті Первомайський справу
за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Первомайського комунального
підприємства "Комунальник", ОСОБА_5, ОСОБА_6 про оскарження
перереєстрації місця проживання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з адміністративним позовом про оскарження перереєстрації
місця проживання.

Під час
попереднього судового засідання судом було встановлено, що з адміністративним
позовом звернувся позивач не до тієї особи, яка повинна відповідати за
адміністративним позовом, а саме: не до Первомайського відділу громадянства та
реєстрації фізичних осіб в Харківській області.

Відповідно
до ст.52 ч.1 КАС України, суд, першої інстанції, встановивши, що з
адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимагати,
або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом може
за згодою позивача допустити заміну первісного відповідача належним.

Таким
чином, суд, отримав згоду представника позивача на заміну первісного
співвідповідача Первомайського комунального підприємства
"Комунальник" на Первомайський відділ громадянства та реєстрації
фізичних осіб у Харківській області, вважає необхідним зробити заміну, т.я.
відповідно до п.2 наказу № 571 від 26.05.2004 року "З питань щодо
оформлення документів і контролю щодо реєстрації -" оформлення реєстрації
місця проживання проводять територіальні органи та підрозділи служби
громадянства іміграції та реєстрації фізичних осіб.

Керуючись ст.52
ч.1 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Провести
заміну первісного співвідповідача Первомайського комунального підприємства
"Комунальник" на належного співвідповідача - Первомайський відділ
громадянства та реєстрації фізичних осіб у Харківській області, що знаходиться
за адресою: вул. Жовтнева, 1а, м. Первомайський, Харківської області.

Копію
ухвали направити Первомайському відділу громадянства і реєстрації фізичних осіб
в Харківській області.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Надруковано
власноручно в нарадчій кімнаті.
Справа № 2-а-26/2007рік
Суддя: Донець Л.О.
Дата ухвалення: 2007-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-26/2007рік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2007
рік Первомайський міськрайонний суд
Харківської області

у складі судді
Донець Л.О.

при секретарі
Рекало Г.М. з участю представника позивача адвоката ОСОБА_1

представника
відповідачів адвоката ОСОБА_2.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні
в місті Первомайський справу
за адміністративним позовом ОСОБА_3
до Первомайського відділу громадянства і реєстрації фізичних
осіб в Харківській області, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про оскарження перереєстрації
місця проживання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з адміністративним позовом про оскарження перереєстрації
місця проживання.

Під час
попереднього судового засідання було з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть
участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

З урахуванням
наведеного, керуючись 121 ч.2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну
справу за позовом ОСОБА_3 до Первомайського відділу громадянства і реєстрації
фізичних осіб в Харківській області, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про оскарження
перереєстрації місця проживання призначити до судового розгляду у відкритому
судовому засіданні 5 квітня 2007 р.
о 14 год. 00 хв. у
залі судового засідання (кабінет № 13) у приміщенні суду, що розташоване за
адресою: Харківська обл.,
м. Первомайський, вул. Гагаріна,2, про що повідомити сторони.
Справа № 2-а-27/2007рік
Суддя: Донець Л.О.
Дата ухвалення: 2007-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-27/2007рік
УХВАЛА

26
березня 2007 року Первомайський
міськрайонний суд Харківської області

у
складі: судді -
Донець Л.О.

при секретарі -
Рекало Г.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Первомайському адміністративну справу за
адміністративним позовом Первомайського міськрайонного прокурора Харківської
області в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов'язання вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом про зобов'язання вчинення дій.

Від
представника відповідача надійшло клопотання про залучення до участі у справі в
якості співвідповідача ОСОБА_3, т.я. оскільки вона є власником будинку, що
розташований за адресою: м. Первомайський, Харківської області, АДРЕСА_1 то
вона теж повинна відповідати за даним позовом.

Суд,
з'ясував думку інших учасників процесу, вважає потрібним залучити до участі у
справі в якості співвідповідача ОСОБА_3 , яка повинна відповідати за даним
адміністративним позовом.

Згідно
до ст.52 ч. 1 КАС України, суд має право залучити до участі у справі іншу особу
як співвідповідача, який повинен відповідати за позовом.

Таким чином дане
клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 52
ч. 1 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заявлені вимоги
задовольнити.

Залучити
до участі у справі в якості співвідповідача
- ОСОБА_3, яка мешкає за адресою: м. Первомайський, Харківської області,
АДРЕСА_2

Ухвала
оскарженню не підлягає. Надруковано власноручно в нарадій кімнаті.
Справа № 2-а-27/2007рік
Суддя: Донець Л.О.
Дата ухвалення: 2007-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-27/2007рік
УХВАЛА

26
березня 2007 року Первомайський
міськрайонний суд Харківської області

у
складі: судді -
Донець Л.О.

при секретарі -
Рекало Г.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Первомайському адміністративну справу
за адміністративним позовом Первомайського міськрайонного прокурора Харківської
області в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобов'язання вчинення дій,
-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулась до суду з позовом про зобов'язання вчинення дій.

В ході
попереднього судового засідання було з'ясовано, що відповідач ОСОБА_2, не є
належною стороною по справі, оскільки реєстрацію прав власності на нерухомість
здійснює саме Первомайське комунальне підприємство "Бюро технічної
інвентаризації" у харківській області.

Суд,
з'ясував думку інших учасників процесу, щодо заміни відповідача по справі,
вважає потрібним залучити до участі у справі в якості співвідповідача
Первомайське комунальне підприємство "Бюро технічної інвентаризації"
у Харківській області, яке повинно відповідати за даним адміністративним
позовом, та суд не отримав згоду на заміну неналежної сторони по справі
позивача.

Згідно
до ст.52 ч. 3 КАС України, суд має право залучити до участі у справі іншу особу
як співвідповідача, який повинен відповідати за позовом, якщо позивач не згоден
на заміну відповідача іншою особою.

Керуючись ст. 52
ч. 3 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Залучити до
участі у справі в якості співвідповідача Первомайське комунальне підприємство
"Бюро технічної інвентаризації" у Харківській області, що
розташоване: м. Первомайський , Харківської області, вул. Комунальна ,9.

Ухвала
оскарженню не підлягає. Надруковано власноручно в нарадчій кімнаті.
Справа № 2-а-27/2007рік
Суддя: Донець Л.О.
Дата ухвалення: 2007-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-27/2007рік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2007
рік Первомайський міськрайонний суд
Харківської області

у складі судді
Донець Л.О.

при
секретарі Рекало Г.М. розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті
Первомайський адміністративну справу за адміністративним позовом Первомайського
міжрайонного прокурора Харківської області в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, Первомайського комунального підприємства "Бюро технічної
інвентаризації" у Харківській області про зобов'язання вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

Первомайський
міжрайонний прокурор Харківської області звернувся до суду з адміністративним
позовом в інтересах ОСОБА_1 та просить зобов'язати відповідачів вчинити певні
дії.

Під час
попереднього судового засідання було з'ясовано питання про склад осіб, які
братимуть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для
вирішення спору.

З урахуванням
наведеного, керуючись 121 ч.2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну
справу за позовом Первомайського міжрайонного прокурора Харківської області в
інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Первомайського комунального підприємства
"Бюро технічної інвентаризації" у Харківській області про
зобов'язання вчинення дій призначити до судового розгляду у відкритому судовому
засіданні 2 квітня 2007 року о 14 год.
00 хв. у залі судового засідання (кабінет № 13) у приміщенні суду, що
розташоване за адресою: Харківська обл.,
м. Первомайський, вул. Гагаріна,2, про що повідомити сторони.

Надруковано
власноручно в нарадчій кімнаті.