overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № К-30675/06
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2007-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
22 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. КFиFїFвF
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF БFиFвFшFеFвFаF ЛF.ІF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF ТFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF вFиFрFоFбFнFиFчFоF –F тFоFрFгFоFвFоFїF фFіFрFмFиF «АFлFеFрFоFнF» ЛFТFДF
нFаF уFхFвFаFлFуF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFнFіFвFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 29 тFрFаFвFнFяF 2006 рFоFкFуF
тFаF уFхFвFаFлFуFЛFьFвFіFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 21 сFеFрFпFнFяF 2006 рFоFкFуF
уF сFпFрFаFвFіF№F 6/55
зFаF пFоFзFоFвFоFмF ТFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF вFиFрFоFбFнFиFчFоF –F тFоFрFгFоFвFоFїF фFіFрFмFиF «АFлFеFрFоFнF» ЛFТFДF
дFоF 1. ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF мFіFсFтFіF ЧFеFрFнFіFвFцFіF,
2. ВFіFдFдFіFлFеFнFнFяF ДFеFрFжFаFвFнFоFгFоF кFаFзFнFаFчFеFйFсFтFвFаF уF мFіFсFтFіF ЧFеFрFнFіFвFцFіF
пFрFоFвFиFзFнFаFнFнFяF нFеFзFаFкFоFнFнFоFюF вFіFдFмFоFвFуF, -
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ЛF АF :
ПFоFзFиFвFаFчF, нFеF пFоFгFоFдFжFуFюFчFиFсFьF зF рFіFшFеFнFнFяFмFиF пFоF сFпFрFаFвFіF, 13 вFеFрFеFсFнFяF 2006 рFоFкFуF нFаFпFрFаFвFиFвF пFоF пFоFшFтFіF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF.
ПFоFдFаFнFаF кFаFсFаFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF нFеF вFіFдFпFоFвFіFдFаFєF вFиFмFоFгFаFмF чF. 5 сFтF. 213 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, оFсFкFіFлFьFкFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF нFеF дFоFдFаFнFоF кFоFпFіFйF оFсFкFаFрFжFуFвFаFнFиFхF сFуFдFоFвFиFхF рFіFшFеFнFьF.
ЗFаF тFаFкFиFхF оFбFсFтFаFвFиFнF, кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF ТFОFВF ВFТFФF «АFлFеFрFоFнF» ЛFТFДF нFеFоFбFхFіFдFнFоF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFуFхFуF тFаF вFсFтFаFнFоFвFиFтFиF зFаFяFвFнFиFкFуF тFеFрFмFіFнF дFлFяF уFсFуFнFеFнFнFяF нFеFдFоFлFіFкFіFвF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 213, чF. 6 сFтF. 214, чF. 1 сFтF. 108 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF,
УF ХF ВF АF ЛF ИF ЛF АF :
КFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF ТFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF вFиFрFоFбFнFиFчFоF –F тFоFрFгFоFвFоFїF фFіFрFмFиF «АFлFеFрFоFнF» ЛFТFДF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFуFхFуF тFаF вFсFтFаFнFоFвFиFтFиF сFтFрFоFкF дFлFяF уFсFуFнFеFнFнFяF нFеFдFоFлFіFкFіFвF дFоF 05 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF дFоF ВFеFрFхFоFвFнFоFгFоF СFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоFтFяFгFоFмF оFдFнFоFгFоF мFіFсFяFцFяF зF дFнFяF вFіFдFкFрFиFтFтFяF оFбFсFтFаFвFиFнF, яFкFіF мFоFжFуFтFьF бFуFтFиF пFіFдFсFтFаFвFоFюF дFлFяF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF вFиFнFяFтFкFоFвFиFмFиF оFбFсFтFаFвFиFнFаFмFиF.
ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF
УFкFрFаFїFнFиF ЛF.ІF. БFиFвFшFеFвFаF
Справа № К-29089/06
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2007-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВН
ИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А 29 жовтня 2007 рок у м. Київ

Суддя Вищого адміністрат ивного суду України Бившева
Л.І., розглянувши касаційну ск аргуТовариства з обмежен ою відповідальністю «Елтекс » на постановугосподарсь кого суду міста Києва від 10 тр авня 2006 року та постановуКиївського апеляційного господарськог о суду від 19 липня 2006 року у справі№ 11/448 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Елтекс» до Державної податково ї інспекції у Деснянському р айоні міста Києва про визнання недійсним податкового повідомлення рішення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач, не погоджуючись з рішеннями по справі, 18 серпн я 2006 року направив по пошті кас аційну скаргу.
Ухвалою Вищого адміністра тивного суду України від 04 жов тня 2007 року касаційну скаргу Т
ОВ «Елтекс» було залишено бе з руху та встановлено строк д ля усунення недоліків до 25 жов тня 2007 року. 22 жовтня 2007 року позивач пода в безпосередньо до суду квит анцію про сплату судового зб ору.
Таким чином, заявником каса ційної скарги були усунуті н едоліки касаційної скарги в строк, а тому його касаційна с карга вважається поданою у д ень її первинного подання до
Вищого адміністративного су ду України.
Касаційна скарга ТОВ «Елте кс» за формою і змістом відпо відає вимогам ст. 213 Кодексу ад міністративного судочинств а України.
Перешкоди для відкриття ка саційного провадження відсу тні.
Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. ст. 210, 211 , 212, 211, 213, 214 Кодексу адміністратив ного судочинства України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити касаційне п ровадження за касаційною ска ргоюТовариства з обмеженою в ідповідальністю «Елтекс» та витребувати зазначену справ у з господарського суду міст а Києва.
Провести дії по підготовці справи до касаційного розгл яду в порядку ст. 215 Кодексу адм іністративного судочинства
України: - надіслати копії ухвали про відкриття касаційного прова дження особам, які беруть уча сть у справі, разом з інформац ією про їхні права та обовя зки та копією касаційної ска рги для відповідача; - встановити строк для подач і заперечень на касаційну ск аргу протягом 10 днів з часу от римання ухвали.
Ухвала оскарженню не підля гає.

Суддя
Вищого адміністративного суду

України
Л.І. Бившева
Справа № К-32215/06
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2007-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
22 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. КFиFїFвF
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF БFиFвFшFеFвFаF ЛF.ІF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF СFоFлFоFмF’FяFнFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мFіFсFтFаF КFиFєFвFаF
нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуFгFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF мFіFсFтFаF КFиFєFвFаF вFіFдF 18 тFрFаFвFнFяF 2006 рFоFкFуF
тFаF уFхFвFаFлFуFКFиFїFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 25 вFеFрFеFсFнFяF 2006 рFоFкFуF
уF сFпFрFаFвFіF№F 46/324
зFаF пFоFзFоFвFоFмF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF СFоFлFоFмF’FяFнFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мFіFсFтFаF КFиFєFвFаF
дFоF 1. ТFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF «ІFнFтFеFрFбFуFдFхFіFмF»,
2. ТFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF «НFаFлFмFаFкF»
пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF дFоFгFоFвFоFрFуF нFеFдFіFйFсFнFиFмF, -
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ЛF АF :
ПFоFзFиFвFаFчF, нFеF пFоFгFоFдFжFуFюFчFиFсFьF зF рFіFшFеFнFнFяFмFиF пFоF сFпFрFаFвFіF, 10 жFоFвFтFнFяF 2006 рFоFкFуF нFаFпFрFаFвFиFвF пFоF пFоFшFтFіF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF.
ПFоFдFаFнFаF кFаFсFаFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF нFеF вFіFдFпFоFвFіFдFаFєF вFиFмFоFгFаFмF чF. 5 сFтF. 213 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, оFсFкFіFлFьFкFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF нFеF дFоFдFаFнFоF кFоFпFіFйF оFсFкFаFрFжFуFвFаFнFиFхF сFуFдFоFвFиFхF рFіFшFеFнFьF.
ЗFаF тFаFкFиFхF оFбFсFтFаFвFиFнF, кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF ДFПFІF уF СFоFлFоFмF’FяFнFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. КFиFєFвFаF нFеFоFбFхFіFдFнFоF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFуFхFуF тFаF вFсFтFаFнFоFвFиFтFиF зFаFяFвFнFиFкFуF тFеFрFмFіFнF дFлFяF уFсFуFнFеFнFнFяF нFеFдFоFлFіFкFіFвF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 213, чF. 6 сFтF. 214, чF. 1 сFтF. 108 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF,
УF ХF ВF АF ЛF ИF ЛF АF :
КFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF СFоFлFоFмF’FяFнFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мFіFсFтFаF КFиFєFвFаF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFуFхFуF тFаF вFсFтFаFнFоFвFиFтFиF сFтFрFоFкF дFлFяF уFсFуFнFеFнFнFяF нFеFдFоFлFіFкFіFвF дFоF 05 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF дFоF ВFеFрFхFоFвFнFоFгFоF СFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоFтFяFгFоFмF оFдFнFоFгFоF мFіFсFяFцFяF зF дFнFяF вFіFдFкFрFиFтFтFяF оFбFсFтFаFвFиFнF, яFкFіF мFоFжFуFтFьF бFуFтFиF пFіFдFсFтFаFвFоFюF дFлFяF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF вFиFнFяFтFкFоFвFиFмFиF оFбFсFтFаFвFиFнFаFмFиF.
ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF
УFкFрFаFїFнFиF ЛF.ІF. БFиFвFшFеFвFаF
Справа № К-32161/06
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2007-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 жовтня 2007 року

№ К-32161/06

Суддя Вищого адміністрати вного суду України Голубєва
Г.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Дер жавної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Л ьвова на ухвалуЛьвівського а пеляційного господарського суду від 14.09.2006 року та постановуГосподарсь кого суду Львівської області від 25.05.2006 року по справі№ 5/2600-19/442 (5/2549-12/293) за позовомЗакритого ак ціонерного товариства "Харчо буд" доДержавної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова провизнання нечинними податкових повідомлень-ріше нь, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимог ам статті 213 КАС України.
Перешкоди для прийняття ка саційної скарги до проваджен ня Вищого адміністративного суду України та відкриття к асаційного провадження відс утні.
Керуючись ст.ст.20, 211, 213, 214, п.2 ч.1 ст.215 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження за к асаційною скаргою Держав ної податкової інспекції у Ш евченківському районі м. Льв ова на ухвалу Львівського ап еляційного господарського с уду від 14.09.2006 року та постанову
Господарського суду Львівсь кої області від 25.05.2006 року по сп раві № 5/2600-19/442 (5/2549-12/293). 2. В порядку підготовки спра ви до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про в ідкриття касаційного провад ження особам, які беруть учас ть у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити деся тиденний строк для подачі за перечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ух вали; 3) розяснити особам, як і беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадже ння вони наділені процесуаль ними правами та обовязками , передбаченими статтею 49 (з вр ахуванням меж перегляду спра ви судом касаційної інстанці ї, встановлених ст. 220 КАС Украї ни), статтями 219, 236 КАС України;

Витребувати зазначену спр аву № 5/2600-19/442 (5/2549-12/293)з Госп одарського суду Львівської о бласті.

Суддя
Вищого адміністративно го суду (підпис)
Г.К. Голубєва

України
Справа № К-32108/06
Суддя: Брайко А.І.
Дата ухвалення: 2007-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С
У Х В А Л А 12.10.2007р.

Суддя Вищого адміністрати вного суду України Брайко А. І . розглянувши матеріали каса ційної скарги Державної пода ткової інспекції у Києво-Свя тошинському районі Київсько ї області

на постанову Господарсько го суду Київської області ві д 27.06.2006р. та ухвалу Київського м іжобласного апеляційного го сподарського суду від 11.09.2006р. у справі № 173/5-05/18-06

за позовом Державного підп риємства “Науково-дослідний , виробничий агрокомбінат “П уща-Водиця” до Державної податкової ін спекції у Києво-Святошинсько му районі Київської області

про визнання недійсним под аткового повідомлення-рішен ня,

встановив:

Подані матеріали достат ні для відкриття касаційного провадження.
Враховуючи викладене, к еруючись ст. ст. 165, 214, 215 КАС Украї ни,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне про вадження. 2. Заперечення на касацій ну скаргу можуть бути подані
Вищому адміністративному су ду України до 02.11.2007р. 3. Ухвала оскарженню не пі длягає.

Суддя Вищого адміністрати вного суду України
(підпис)
Брайко А . І.

З оригіналом згідно
Відповідальний секретар

Міненко О . М.
Справа № К-31709/06
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2007-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ С
_____________________________________________________________
УХВАЛА

07

листопада 2007 року

№К-3170 9/06

Суддя Вищого адміністр ативного суду України Голубє ва Г.К. : розглянувши матеріали ка саційної скарги Державно ї податкової інспекції у Сок альському районі на ухвалуЛьвівського а пеляційного господарського суду від 30.08.2006 року та постановуГосподарсь кого суду Львівської області від 26.04.2006 року по справі№ 5/352-19/66А за позовомПриватної Аг рофірми «Селекціонер» до Державної податково ї інспекції у Сокальському р айоні провизнання недійсним податкового повідомлення-рі шення, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Вищого адмініс тративного суду України від 09 жовтня 2007 року касаційну скар гу Державної податкової і нспекції у Сокальському райо нізалишено без руху та над ано скаржнику термін до 31.10.2007 ро ку для усунення недоліків ка саційної скарги. 29.10.2007 року (відповідно до шт ампа вхідної кореспонденції ) скаржник усунув недолі ки, вказані в ухвалі від 09 жовт ня 2007 року.
Касаційна скарга відпові дає вимогам ст. 213 КАС України.

Керуючись ст.ст. 210-215 Кодексу а дміністративного судочинст ва України,

УХВАЛИВ: 1. Відкрити касаці йне провадження за касаційно ю скаргою Державної подат кової інспекції у Сокальсько му районі. 2. В порядку підготовк и справи до касаційного розг ляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного п ровадження особам, які берут ь участь у справі; 2) надіслати копію касаційної скарги сто ронам по справі та встановит и десятиденний строк для под ачі заперечень на касаційну скаргу та клопотань з момент у отримання даної ухвали; 3) розяснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного прова дження вони наділені процесу альними правами та обовязк ами, передбаченими статтею 49 ( з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інст анції, встановлених ст. 220 КАС У країни), статтями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КА
С України.

Суддя
Вищого адміністративного суду (підпис)
України

Голубєва Г.К.

З оригіналом згідно
В. секретар

В.Б. Ликова
Справа № К-31703/06
Суддя: Брайко А.І.
Дата ухвалення: 2007-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С
У Х В А Л А 12.10.2007р.

Суддя Вищого адміністрати вного суду України Брайко А. І . розглянувши матеріали каса ційної скарги Державної пода ткової інспекції у Печерсько му районі м. Києва

на постанову Господарсько го суду м. Києва від 26.06.2006р. та ухв алу Київського апеляційного господарського суду від 14.09.2006р . у справі № 49/35-А

за позовом Акціонерного то вариства закритого типу Стра хової компанії “Синдек” до Державної податкової ін спекції у Печерському районі м. Києва про визнання незаконними (п ротиправними) дій та скасува ння актів опису майна,

встановив:

Подані матеріали достат ні для відкриття касаційного провадження.
Враховуючи викладене, к еруючись ст. ст. 165, 214, 215 КАС Украї ни,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне про вадження. 2. Заперечення на касацій ну скаргу можуть бути подані
Вищому адміністративному су ду України до 02.11.2007р. 3. Ухвала оскарженню не пі длягає.

Суддя Вищого адміністрати вного суду України
(підпис)
Брайко А . І.

З оригіналом згідно
Відповідальний секретар

Міненко О . М.
Справа № К-31702/06
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2007-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВН
ИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А 22 жовтня 2007 року

м. Київ

Суддя Вищого адміністрат ивного суду України Бившева
Л.І., розглянувши касаційну ск аргуДержавної податкової інспекції у Печерському рай оні міста Києва на постановугосподарсь кого суду міста Києва від 20 че рвня 2006 року та ухвалуКиївського ап еляційного господарського с уду від 13 вересня 2006 року у справі№ 11/126-А за позовом Державної акц іонерної компанії «Хліб Укра їни» доДержавної податкової інспекції у Печерському рай оні міста Києва, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальніст ю «Суффле Україна», - про визнання недійсним податкового повідомлення рішення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Відповідач, не погоджуючи сь з рішеннями по справі, 11 жов тня 2006 року подав касаційну ск аргу.
Касаційна скарга ДПІ у Пече рському районі м. Києва за фор мою і змістом відповідає вим огам ст. 213 Кодексу адміністра тивного судочинства України .
Керуючись ст. ст. 210, 211, 213, 214 Код ексу адміністративного судо чинства України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити касаційне п ровадження за касаційною ска ргоюДержавної податкової ін спекції у Печерському районі міста Києва та витребувати з азначену справу з господарсь кого суду міста Києва.
Провести дії по підготовці справи до касаційного розгл яду в порядку ст. 215 Кодексу адм іністративного судочинства
України: - надіслати копії ухвали про відкриття касаційного прова дження особам, які беруть уча сть у справі, разом з інформац ією про їхні права та обовя зки та копіями касаційної ск арги для позивача та третьої особи; - встановити строк для подач і заперечень на касаційну ск аргу протягом 10 днів з часу от римання ухвали.
Ухвала оскарженню не підля гає.

С уддя
Вищого адміністра тивного суду
Україн и
Л.І. Бившева
Справа № К-31621/06
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2007-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 жовтня 2007 року

№ К-31621/06

Суддя Вищого адміністра тивного суду України Голубєв а Г.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Спеціа лізованої державної податко вої інспекції по роботі з вел икими платниками податків у м. Одесі на ухвалуОдеського ап еляційного господарського с уду від 29.08.2006 року та постановуГосподарсь кого суду Одеської області в ід 29.05.2006 року по справі №13-23-3/195-04-7131А за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю
«Спільне підприємство «АКВА
ВІНТЕКС» доСпеціалізованої держ авної податкової інспекції п о роботі з великими платника ми податків у м. Одесі про визнання нечинними под аткових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимог ам статті 213 КАС України.
Перешкоди для прийняття ка саційної скарги до проваджен ня Вищого адміністративного суду України та відкриття к асаційного провадження відс утні.
Керуючись ст.ст.20, 211, 213, 214, п.2 ч.1 ст.215 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження за к асаційною скаргою Спеціа лізованої державної податко вої інспекції по роботі з вел икими платниками податків у м. Одесі. 2. В порядку підготовки спра ви до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про в ідкриття касаційного провад ження особам, які беруть учас ть у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити деся тиденний строк для подачі за перечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отрим ання даної ухвали; 3) розясни ти особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційн ого провадження вони наділен і процесуальними правами та обовязками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж п ерегляду справи судом касаці йної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236 , ч. 3 ст. 213 КАС України;
Витребувати зазначену спр аву № 13-23-3/195-04-7131А з Госпо дарського суду Одеської обла сті.

Суддя
Вищого адміністративно го суду (підпис)
Г.К. Голубєва

України
Справа № К-31535/06
Суддя: Брайко А.І.
Дата ухвалення: 2007-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF БFрFаFйFкFоF АF. ІF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF ПFрFиFлFуFцFьFкFоFїF оFбF’FєFдFнFаFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ГFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 17.05.2006рF. тFаF уFхFвFаFлFуF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 06.09.2006рF. уF сFпFрFаFвFіF №F 11/140аF
зFаF пFоFзFоFвFоFмF ДFеFрFжFаFвFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF “FПFрFиFлFуFцFьFкFиFйF зFаFвFоFдF пFрFоFтFиFпFоFжFеFжFнFоFгFоF іF сFпFеFцFіFаFлFьFнFоFгFоF мFаFшFиFнFоFбFуFдFуFвFаFнFнFяF “FПFоFжFсFпFеFцFмFаFшF”F
дFоF ПFрFиFлFуFцFьFкFоFїF оFбF’FєFдFнFаFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF,
тFрFеFтFяF оFсFоFбFаF, яFкFаF нFеF зFаFяFвFлFяFєF сFаFмFоFсFтFіFйFнFиFхF вFиFмFоFгF нFаF пFрFеFдFмFеFтF сFпFоFрFуF нFаF сFтFоFрFоFнFіF пFоFзFиFвFаFчFаF: РFеFлFіFгFіFйFнFаF гFрFоFмFаFдFаF УFкFрFаFїFнFсFьFкFоFїF ПFрFаFвFоFсFлFаFвFнFоFїF ЦFеFрFкFвFиF
пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFчFиFнFнFиFмF пFоFдFаFтFкFоFвFоFгFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFнFяF-рFіFшFеFнFнFяF,
ПFоFдFаFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF дFоFсFтFаFтFнFіF дFлFяF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF вFиFкFлFаFдFеFнFеF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 165, 214, 215 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, –F
1. ВFіFдFкFрFиFтFиF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF.
2. ЗFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF нFаF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF мFоFжFуFтFьF бFуFтFиF пFоFдFаFнFіF ВFиFщFоFмFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF дFоF 05.12.2007рF.
3. УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF
сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF (пFіFдFпFиFсF) БFрFаFйFкFоF АF. ІF.
ЗF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF зFгFіFдFнFоF
ВFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFиFйF сFеFкFрFеFтFаFрF МFіFнFеFнFкFоF ОF. МF.
Справа № К-313/07
Суддя: Брайко А.І.
Дата ухвалення: 2007-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ К-313/07

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С
У Х В А Л А 22.11.2007р.

Суддя Вищого адміністрати вного суду України Брайко А. І . розглянувши матеріали каса ційної скарги Лівобережної м іжрайонної державної податк ової інспекції м.
Дніпропетровська

на постанову Господарсько го суду Дніпропетровської об ласті від 17.08.2006р. та ухвалу Дніп ропетровського апеляційног о господарського суду від 04.12.20 06р. у справі № А 37/235(23/184)-06

за позовом Лівобережної мі жрайонної державної податко вої інспекції м. Дніпропетровська до: 1) Товариства з обмеженою ві дповідальністю “Анклав”, 2) Товариства з обмеженою ві дповідальністю “Союз ЛТД”

про визнання недійсним дог овору, встановив:

До поданої 28.12.2006р. касаційн ої скарги № 27127/10/10-1 від 28.12.2006р. в пору шення вимог ч. 5 ст. 213 КАС Україн и не додано копій оскаржуван их рішень судів першої та апе ляційної інстанції.
Враховуючи викладене, к еруючись ст. ст. 108, 165, ч. 6 ст. 214 КАС У країни,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу Лівоб ережної міжрайонної державн ої податкової інспекції м. Дніпропетровська залиш ити без руху. 2. Для усунення вказаного вище недоліку позивачу до 20.12.2 007р. подати Вищому адміністрат ивному суду України розбірли ві копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанції. 3. Ухвала набирає законно ї сили з моменту постановлен ня та може бути оскаржена від повідно до вимог ст. ст. 235 237, ч . 1 ст. 238 КАС України.

Суддя Вищого адміністрати вного суду України
(підпис)
Брайко А . І.

З оригіналом згідно
Відповідальний секретар

Міненко О . М.
Справа № К-32219/06
Суддя: Брайко А.І.
Дата ухвалення: 2007-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С
У Х В А Л А 12.11.2007р.

Суддя Вищого адміністрати вного суду України Брайко А. І . розглянувши матеріали каса ційної скарги Знамянської обєднаної державної подат кової інспекції Кіровоградс ької області

на постанову Господарсько го суду Кіровоградської обла сті від 07.06.2006р. та ухвалу Дніпро петровського апеляційного г осподарського суду від 05.09.2006р. у справі № 14/62

за позовом Закритого акціо нерного товариства “Знамя нський комбікормовий завод”

до Знамянської обєдна ної державної податкової інс пекції Кіровоградської обла сті про скасування податковог о повідомлення-рішення,

встановив:

Подані матеріали достат ні для відкриття касаційного провадження.
Враховуючи викладене, к еруючись ст. ст. 165, 214, 215 КАС Украї ни,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне про вадження. 2. Заперечення на касацій ну скаргу можуть бути подані
Вищому адміністративному су ду України до 10.12.2007р. 3. Ухвала оскарженню не пі длягає.

Суддя Вищого адміністрати вного суду України
(підпис)
Брайко А . І.

З оригіналом згідно
Відповідальний секретар

Міненко О . М.