overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-845/2007
Суддя: Шумов В.В.
Дата ухвалення: 2007-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-845
У Х В А Л А

04
вересня 2007 року суддя Ялтинського
міського суду АРК Шумов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ялтинської
міської Ради, ОСОБА_2 про визнання незаконними рішень та відшкодування
матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Ялтинської міської Ради, ОСОБА_2 про
визнання незаконними рішень та відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою судді Ялтинського міського суду від 18 серпня 2007 року зазначену
заяву було залишено без руху та позивачу було запропоновано в строк до 30
серпня 2007 року виправити недоліки заяви, оскільки її було подано без
додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо позивач відповідно до
ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статті 106 КАС
України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Позивачем у встановлений судом строк недоліки позовної заяви усунути не
були.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 265 КАС України, суддя

У Х В А
Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ялтинської міської Ради, ОСОБА_2 про визнання
незаконними рішень та відшкодування матеріальної та моральної шкоди - вважати
неподаною і повернути позивачки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді АРК через Ялтинський міський
суд АРК у строки та порядку згідно статей 185-187 КАС України.

Суддя - підпис.

З
оригіналом згідно.

Суддя Секретар
Справа № 2А-718/2007
Суддя: Берещанський Ю.В.
Дата ухвалення: 2007-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2А-718
У Х В А Л А

Про повернення позовної заяви

27
серпня 2007 року Суддя Ялтинського міського суду Берещанський Ю.В., розглянувши
матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
начальника Державної Виконавчої Служби АР Крим Пархомчук Володимира
Миколайовича, міського голови
виконавчого комітету Ялтинської міської Ради Брайко Сергія Борисовича,
Заступника міського голови виконавчого комітету Ялтинської міської Ради Добкіна
Геннадія Єфимовича, Начальника Управління по міжнаціональних відносинах и
міграції Смірнова Заура Руслановича про визнання недійсної та відміну
постанови,

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до начальника
Державної Виконавчої Служби АР Крим Пархомчук Володимира Миколайовича, міського голови виконавчого комітету
Ялтинської міської Ради Брайко Сергія Борисовича, Заступника міського голови
виконавчого комітету Ялтинської міської Ради Добкіна Геннадія Єфимовича,
Начальника Управління по міжнаціональних відносинах и міграції Смірнова Заура
Руслановича про визнання недійсної та відміну постанови,

Ухвалою
суду від 13 липня 2007 року, зазачену
позовну заяву було залишено без руху та позивачу було запропоновано у
встановлений термін виправити недоліки позовної заяви, оскільки її подано без
додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України,

На
адресу суду від позивача надійшла позовна заява, але не виправлені усі недоліки, а саме: не додано до позовної заяви
копії документі що додаються позивачем відповідно до кількості відповідачів.

Таким
чином недоліки позовної заяви не
виправлені в строк позивачем.

Відповідно
до ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява в цьому випадку підлягає поверненню
позивачу.

Позивач
не позбавлений моливості, усунувши вказані недоліки позовної заяви, повторно
звернутися до суду.

Керуючись ст.ст. 108, 158, 165 КАС України,

У х в а л и в :

Позовну
заяву ОСОБА_1 до начальника Державної
Виконавчої Служби АР Крим Пархомчук Володимира Миколайовича, міського голови виконавчого комітету Ялтинської
міської Ради Брайко Сергія Борисовича, Заступника міського голови виконавчого
комітету Ялтинської міської Ради Добкіна Геннадія Єфимовича, Начальника
Управління по міжнаціональних відносинах и міграції Смірнова Заура Руслановича
про визнання недійсної та відміну постанови - вважати неподаною і повернути
позивачеві.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через
суд першої інстанції в порядку та строк передбачені ст.ст. 185,186 КА України.

Суддя:

БР-12

27.08. 2007 року.

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Направляю на Вашу адресу копію ухвали
Ялтинського міського суду від 27 серпня 2007 року для відома.

Додаток: копія ухвали на 1-му арк;

Суддя

Ялтинського міського суду Ю.В. Берещанський

БР-12

27.08. 2007 року.

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Направляю на Вашу адресу копію ухвали
Ялтинського міського суду від 27 серпня 2007 року для відома.

Додаток: копія ухвали на 1-му арк;

Суддя

Ялтинського міського суду Ю.В. Берещанський
Справа № 2А-720/2007
Суддя: Берещанський Ю.В.
Дата ухвалення: 2007-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2А-720
У Х В А Л А

Про повернення позовної заяви

27
серпня 2007 року Суддя Ялтинського міського суду Берещанський Ю.В., розглянувши
матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
начальника Державної Виконавчої Служби АР Крим Пархомчук Володимира
Миколайовича, міського голови
виконавчого комітету Ялтинської міської Ради Брайко Сергія Борисовича,
Заступника міського голови виконавчого комітету Ялтинської міської Ради Добкіна
Геннадія Єфимовича, Начальника Управління по міжнаціональних відносинах и
міграції Смірнова Заура Руслановича про визнання недійсної та відміну
постанови,

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до начальника
Державної Виконавчої Служби АР Крим Пархомчук Володимира Миколайовича, міського голови виконавчого комітету
Ялтинської міської Ради Брайко Сергія Борисовича, Заступника міського голови
виконавчого комітету Ялтинської міської Ради Добкіна Геннадія Єфимовича,
Начальника Управління по міжнаціональних відносинах и міграції Смірнова Заура
Руслановича про визнання недійсної та відміну постанови,

Ухвалою
суду від 13 липня 2007 року, зазачену
позовну заяву було залишено без руху та позивачу було запропоновано у
встановлений термін виправити недоліки позовної заяви, оскільки її подано без
додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України,

На
адресу суду від позивача надійшла позовна заява, але не виправлені усі недоліки, а саме: не додано до позовної заяви
копії документів що додаються позивачем відповідно до кількості відповідачів.

Таким
чином недоліки позовної заяви не
виправлені в строк позивачем.

Відповідно
до ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява в цьому випадку підлягає поверненню
позивачу.

Позивач
не позбавлений моливості, усунувши вказані недоліки позовної заяви, повторно
звернутися до суду.

Керуючись ст.ст. 108, 158, 165 КАС України,

У х в а л и в :

Позовну
заяву ОСОБА_1 до начальника Державної
Виконавчої Служби АР Крим Пархомчук Володимира Миколайовича, міського голови виконавчого комітету Ялтинської
міської Ради Брайко Сергія Борисовича, Заступника міського голови виконавчого
комітету Ялтинської міської Ради Добкіна Геннадія Єфимовича, Начальника
Управління по міжнаціональних відносинах и міграції Смірнова Заура Руслановича
про визнання недійсної та відміну постанови - вважати неподаною і повернути
позивачеві.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через
суд першої інстанції в порядку та строк передбачені ст.ст. 185,186 КА України.

Суддя:

БР-12

27.08. 2007 року.

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Направляю на Вашу адресу копію ухвали
Ялтинського міського суду від 27 серпня 2007 року для відома.

Додаток: копія ухвали на 1-му арк;

Суддя

Ялтинського міського суду Ю.В. Берещанський

БР-12

27.08. 2007 року.

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Направляю на Вашу адресу копію ухвали
Ялтинського міського суду від 27 серпня 2007 року для відома.

Додаток: копія ухвали на 1-му арк;

Суддя

Ялтинського міського суду Ю.В. Берещанський
Справа № 2А-721/2007
Суддя: Берещанський Ю.В.
Дата ухвалення: 2007-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2А-721
У Х В А Л А

Про повернення позовної заяви

27
серпня 2007 року Суддя Ялтинського міського суду Берещанський Ю.В., розглянувши
матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
начальника Державної Виконавчої Служби АР Крим Пархомчук Володимира
Миколайовича, міського голови
виконавчого комітету Ялтинської міської Ради Брайко Сергія Борисовича,
Заступника міського голови виконавчого комітету Ялтинської міської Ради Добкіна
Геннадія Єфимовича, Начальника Управління по міжнаціональних відносинах и
міграції Смірнова Заура Руслановича про визнання недійсної та відміну
постанови,

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до начальника
Державної Виконавчої Служби АР Крим Пархомчук Володимира Миколайовича, міського голови виконавчого комітету
Ялтинської міської Ради Брайко Сергія Борисовича, Заступника міського голови
виконавчого комітету Ялтинської міської Ради Добкіна Геннадія Єфимовича,
Начальника Управління по міжнаціональних відносинах и міграції Смірнова Заура
Руслановича про визнання недійсної та відміну постанови,

Ухвалою
суду від 13 липня 2007 року, зазачену
позовну заяву було залишено без руху та позивачу було запропоновано у
встановлений термін виправити недоліки позовної заяви, оскільки її подано без
додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України,

На
адресу суду від позивача надійшла позовна заява, але не виправлені усі недоліки, а саме: не додано до позовної заяви
копії документів що додаються позивачем відповідно до кількості відповідачів.

Таким
чином недоліки позовної заяви не
виправлені в строк позивачем.

Відповідно
до ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява в цьому випадку підлягає поверненню
позивачу.

Позивач
не позбавлений моливості, усунувши вказані недоліки позовної заяви, повторно
звернутися до суду.

Керуючись ст.ст. 108, 158, 165 КАС України,

У х в а л и в :

Позовну
заяву ОСОБА_1 до начальника Державної
Виконавчої Служби АР Крим Пархомчук Володимира Миколайовича, міського голови виконавчого комітету Ялтинської
міської Ради Брайко Сергія Борисовича, Заступника міського голови виконавчого
комітету Ялтинської міської Ради Добкіна Геннадія Єфимовича, Начальника
Управління по міжнаціональних відносинах и міграції Смірнова Заура Руслановича
про визнання недійсної та відміну постанови - вважати неподаною і повернути
позивачеві.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через
суд першої інстанції в порядку та строк передбачені ст.ст. 185,186 КА України.

Суддя:

БР-12

27.08. 2007 року.

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Направляю на Вашу адресу копію ухвали
Ялтинського міського суду від 27 серпня 2007 року для відома.

Додаток: копія ухвали на 1-му арк;

Суддя

Ялтинського міського суду Ю.В. Берещанський

БР-12

27.08. 2007 року.

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Направляю на Вашу адресу копію ухвали
Ялтинського міського суду від 27 серпня 2007 року для відома.

Додаток: копія ухвали на 1-му арк;

Суддя

Ялтинського міського суду Ю.В. Берещанський
Справа № 2А-722/2007
Суддя: Берещанський Ю.В.
Дата ухвалення: 2007-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2А-722
У Х В А Л А

Про повернення позовної заяви

27
серпня 2007 року Суддя Ялтинського міського суду Берещанський Ю.В., розглянувши
матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
начальника Державної Виконавчої Служби АР Крим Пархомчук Володимира
Миколайовича, міського голови
виконавчого комітету Ялтинської міської Ради Брайко Сергія Борисовича,
Заступника міського голови виконавчого комітету Ялтинської міської Ради Добкіна
Геннадія Єфимовича, Начальника Управління по міжнаціональних відносинах и
міграції Смірнова Заура Руслановича про визнання недійсної та відміну
постанови,

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до начальника
Державної Виконавчої Служби АР Крим Пархомчук Володимира Миколайовича, міського голови виконавчого комітету
Ялтинської міської Ради Брайко Сергія Борисовича, Заступника міського голови
виконавчого комітету Ялтинської міської Ради Добкіна Геннадія Єфимовича,
Начальника Управління по міжнаціональних відносинах и міграції Смірнова Заура
Руслановича про визнання недійсної та відміну постанови,

Ухвалою
суду від 13 липня 2007 року, зазачену
позовну заяву було залишено без руху та позивачу було запропоновано у
встановлений термін виправити недоліки позовної заяви, оскільки її подано без
додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України,

На
адресу суду від позивача надійшла позовна заява, але не виправлені усі недоліки, а саме: не додано до позовної заяви
копії документів що додаються позивачем відповідно до кількості відповідачів.

Таким
чином недоліки позовної заяви не
виправлені в строк позивачем.

Відповідно
до ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява в цьому випадку підлягає поверненню
позивачу.

Позивач
не позбавлений моливості, усунувши вказані недоліки позовної заяви, повторно
звернутися до суду.

Керуючись ст.ст. 108, 158, 165 КАС України,

У х в а л и в :

Позовну
заяву ОСОБА_1 до начальника Державної Виконавчої Служби АР
Крим Пархомчук Володимира Миколайовича,
міського голови виконавчого комітету Ялтинської міської Ради Брайко
Сергія Борисовича, Заступника міського голови виконавчого комітету Ялтинської
міської Ради Добкіна Геннадія Єфимовича, Начальника Управління по
міжнаціональних відносинах и міграції Смірнова Заура Руслановича про визнання
недійсної та відміну постанови - вважати неподаною і повернути позивачеві.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через
суд першої інстанції в порядку та строк передбачені ст.ст. 185,186 КА України.

Суддя:

БР-12

27.08. 2007 року.

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Направляю на Вашу адресу копію ухвали
Ялтинського міського суду від 27 серпня 2007 року для відома.

Додаток: копія ухвали на 1-му арк;

Суддя

Ялтинського міського суду Ю.В. Берещанський

БР-12

27.08. 2007 року.

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Направляю на Вашу адресу копію ухвали
Ялтинського міського суду від 27 серпня 2007 року для відома.

Додаток: копія ухвали на 1-му арк;

Суддя

Ялтинського міського суду Ю.В. Берещанський
Справа № 2-а-676/2007
Суддя: Бондаренко Г.М.
Дата ухвалення: 2007-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-676
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30 липня 2007 року

Суддя Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим Бондаренко Г.М.,
розглянувши адміністративну позовну
заяву ОСОБА_1 до Начальника
здаравоохорони м. Ялта Чиркової
Світлани Ельбрусовні , про визнання
листа не відповідним закону України « Про звернення
громадян» та Конституції України,

в с т а н о в и в:

04 липня 2007 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1
, яка ухвалою суду від 12 липня 2007 року була залишена без руху, як така,
що подана з порушенням ст. 106 КАС України.

Для усунення недоліків позивачу
судом був встановлений строк до 26 липня 2007 року.

Одночасно позивачу було роз'яснено, що у випадку неусунення недоліків
позовна заява буде вважатися не поданою та повернута.

Копія ухвали суду була направлена
позивачу 12 липня 2007 року

Однак, позивач зазначені в ухвалі
суду недоліки до теперішнього часу не усунув, надав суду
25 липня 2007 року адміністративний позов в
якому недоліки не усунув зазначені
в ухвалі суду від 12 липня 2007 року ..

Таким чином, зазначений позов вважається не поданим і підлягає поверненню.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 108 КАС України ,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Начальника
здаравоохорони м. Ялта Чиркової
Світлани Ельбрусовні , про визнання
листа не відповідним закону України « Про звернення
громадян» та Конституції України - вважати
не поданою та повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Автономної Республіці Крим через Ялтинський міський суд в порядку та строки,
передбачені ст. 186
КАС України .

Суддя -

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

31.07.2007 р

Б-41

Справа
№ 2-а-676 07р

Надсилаю
до Вашої адреси копію ухвали ( про повернення адміністративної позовної
заяви ), від 30.07.2007 р, для повідомлення .

Додаток : копія ухвали від 30.07.2007р - на 1-м арк.

Копія
відповіді від 30.07.2007 року

Помічник
судді Григор”євська І.В.

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

31.07.2007 р

Б-41

Справа
№ 2-а-677 07р

Надсилаю
до Вашої адреси копію ухвали ( про повернення адміністративної позовної
заяви ), від 30.07.2007 р, для повідомлення .

Додаток : копія ухвали від 30.07.2007р - на 1-м арк.

Копія
відповіді від 30.07.2007

Помічник
судді Григор”євська І.В.
Справа № 2А-765/2007
Суддя: Берещанський Ю.В.
Дата ухвалення: 2007-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2А-765
У Х В А Л А

Про повернення позовної заяви

27
серпня 2007 року Суддя Ялтинського міського суду Берещанський Ю.В., розглянувши
матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7 до міського голови виконавчого
комітету Ялтинської міської Ради Брайко Сергія Борисовича, Заступнику міського
голови виконавчого комітету Ялтинської міської Ради Добкіна Геннадія Єфимовича,
Начальника Управління по міжнаціональних відносинах и міграції Смірнова Заура
Руслановича про визнання дії неправомірними захист честі гідності та
стягнення моральної шкоди,

В с т а н о в и в :

Позивачі звернулись до суду з позовом до міського голови виконавчого комітету Ялтинської
міської Ради Брайко Сергія Борисовича, Заступнику міського голови виконавчого
комітету Ялтинської міської Ради Добкіна Геннадія Єфимовича, Начальника
Управління по міжнаціональних відносинах и міграції Смірнова Заура Руслановича
про визнання дії неправомірними захист честі гідності та
стягнення моральної шкоди,

Ухвалою
суду від 25 липня 2007 року, зазачену
позовну заяву було залишено без руху та позивачам було запропоновано у
встановлений термін виправити недоліки позовної заяви, оскільки її подано без
додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України,

На
адресу суду від позивачів надійшла позовна заява, але не виправлені усі недоліки, а саме: не конкретизовано в якій
сумі підлягає стягнення моральної шкоди конкретно з кожного відповідача.

Таким
чином недоліки позовної заяви не
виправлені в строк позивачами.

Відповідно
до ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява в цьому випадку підлягає поверненню
позивачу.

Позивачі
не позбавлені моливості, усунувши вказані недоліки позовної заяви, повторно
звернутися до суду.

Керуючись ст.ст. 108, 158, 165 КАС України,

У х в а л и в :

Позовну
заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до міського голови виконавчого комітету
Ялтинської міської Ради Брайко Сергія Борисовича, Заступнику міського голови
виконавчого комітету Ялтинської міської Ради Добкіна Геннадія Єфимовича,
Начальника Управління по міжнаціональних відносинах и міграції Смірнова Заура
Руслановича про визнання дії неправомірними захист честі гідності та
стягнення моральної шкоди - вважати неподаною і повернути позивачеві.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через
суд першої інстанції в порядку та строк передбачені ст.ст. 185,186 КА України.

Суддя:

БР-12

27.08. 2007 року.

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Копія:
ОСОБА_2

АДРЕСА_1

Копія:
ОСОБА_3

АДРЕСА_2

Копія:
ОСОБА_4

АДРЕСА_3

Копія:
ОСОБА_5

АДРЕСА_4

копія:
ОСОБА_6

АДРЕСА_5

Копія:
ОСОБА_7

АДРЕСА_6

Направляю на Вашу адресу копію ухвали
Ялтинського міського суду від 27 серпня 2007 року для відома.

Додаток: копія ухвали на 1-му арк;

Суддя

Ялтинського міського суду Ю.В. Берещанський
Справа № 2-а-677/2007
Суддя: Бондаренко Г.М.
Дата ухвалення: 2007-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-677
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30 липня 2007 року

Суддя Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим Бондаренко Г.М.,
розглянувши адміністративну позовну
заяву ОСОБА_1 до Начальника Управління труда
та соціального захисту Макагон Сергія Васильовича , про
визнання листа не відповідним закону України « Про звернення
громадян» та Конституції України,

в с т а н о в и в:

04 липня 2007 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1
, яка ухвалою суду від 12 липня 2007 року була залишена без руху, як така,
що подана з порушенням ст. 106 КАС України.

Для усунення недоліків позивачу
судом був встановлений строк до 26 липня 2007 року.

Одночасно позивачу було роз'яснено, що у випадку неусунення недоліків
позовна заява буде вважатися не поданою та повернута.

Копія ухвали суду була направлена
позивачу 12 липня 2007 року

Однак, позивач зазначені в ухвалі
суду недоліки до теперішнього часу не усунув, надав суду
25 липня 2007 року адміністративний позов в
якому недоліки не усунув зазначені
в ухвалі суду від 12 липня 2007 року ..

Таким чином, зазначений позов вважається не поданим і підлягає поверненню.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 108 КАС України ,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Начальника Управління труда
та соціального захисту Макагон Сергія Васильовича , про
визнання листа не відповідним закону України « Про звернення
громадян» та Конституції України - вважати не поданою та повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Автономної Республіці Крим через Ялтинський міський суд в порядку та строки,
передбачені ст. 186
КАС України .

Суддя -

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

31.07.2007 р

Б-41

Справа
№ 2-а-677 07р

Надсилаю
до Вашої адреси копію ухвали ( про повернення адміністративної позовної
заяви ), від 30.07.2007 р, для повідомлення .

Додаток : копія ухвали від 30.07.2007р - на 1-м арк.

Помічник
судді
Григор”євська І.В.

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

31.07.2007 р

Б-41

Справа
№ 2-а-677 07р

Надсилаю
до Вашої адреси копію ухвали ( про повернення адміністративної позовної
заяви ), від 30.07.2007 р, для повідомлення .

Додаток : копія ухвали від 30.07.2007р - на 1-м арк.

Помічник
судді Григор”євська І.В.
Справа № 2-а-413/2007
Суддя: Кайро І.А.
Дата ухвалення: 2007-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2-а-413
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07
червня 2007 року Ялтинський міський суд Автономної Республіці Крим у складі:
судді Кайро І.А., при секретарі Івановой С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за
позовною заявою ОСОБА_1 до Комітету з охорони культурної спадщини про визнання
відмови недійсною та зобов'язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до Комітету з охорони культурної
спадщини про визнання відмови недійсною та зобов'язання вчинити певні дії.

У
судовому засіданні представник позивачки заявив клопотання про залишення справи
без розгляду.

Представник
відповідача у судовому засіданні проти задоволення клопотання представника
позивачки не заперечував.

За
таких обставин суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника
позивачки по наступних підставах:

У
відповідності з ч. 5 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, у
разі надходження клопотання позивача про відкликання позовної заяви суд залишає
позовну заяву без розгляду.

Наслідки
залишення позовної заяви без розгляду у відповідності з ч.3, ст. 155 КАС
України представнику позивачки роз'яснені та
зрозумілі.

Оскільки
представник позивачки заявив клопотання про залишення даного позову без
розгляду то воно підлягає задоволенню а позов залишенню без розгляду.

На
підставі викладеного та керуючись ст. 155 Кодексу Адміністративного Судочинства України,

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до Комітету з охорони культурної спадщини про визнання відмови
недійсною та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

На ухвалу протягом п'яти днів може бути подана заява про апеляційне
оскарження, а сама апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів, після
подачі заяви про апеляційне оскарження в
Апеляційний суд АРК через Ялтинский міський суд.

СУДДЯ- підпис

З оригіналом згідно

Суддя