Справа № К-18167/06
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2007-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.07.2007 р. Вищий адміністрат
ивний суд України в складі ко
легії суддів:
головуючого Л
анченко Л.В.
суддів К
онюшка К.В.
Серг
ейчука О.А.
Пили
пчук Н.Г.
Степ
ашка О.І.

при секретарі: Ільч
енко О.М.
за участю представників:

позивача: не зявився.

відповідача:Ступак С.О.

розглянувши у відкритому с
удовому засіданні касаційну
скаргу
Відкритого акціонерного т
овариства «Чернігівнафтопр
одукт»
на ухвалу Київського апе
ляційного господарського су
ду від 07.12.2005 р. та рішення Господ
арського суду Чернігівської
області від 23.08.2005 р.
у справі№ 3/134а
за позовомВАТ «Чернігі
внафтопродукт»
до Державної податково
ї інспекції у м.Чернігові
про визнання недійсним
и податкових повідомлень-ріш
ень , -

ВСТАНОВИВ:

У справі заявлено позов пр
о визнання недійсним податко
вого повідомлення-рішення №0
01372323/0 від 27.02.2004 р., №001372323/1 від 19.05.2004 р., №0001372
323/2 від 18.06.2004 р., яким позивачу за
порушення п.1, 3 ст.3 Закону Украї
ни «Про застосування реєстра
торів розрахункових операці
й у сфері торгівлі, громадськ
ого харчування та послуг» на
підставі п.1 ст.17 цього Закону в
изначено податкове зобовя
зання за платежем фінансові
санкції в сумі 1777,50 грн.

Рішенням Господарського
суду Чернігівської області
від 23.08.2005 р., залишеним без змін
ухвалою Київського апеляцій
ного господарського суду від
07.12.2006 р., позов задоволено частк
ово.
Визнано недійсними спірні
податкові повідомлення-ріше
ння в частині визначення сум
и штрафних (фінансових) санкц
ій, як суми податкового зобов
язання. В решті позову відм
овлено.

У справі відкрито касаційн
е провадження за касаційною
скаргою позивача, у якій став
иться питання про скасування
судових рішень та направлен
ня справи на новий розгляд, з п
ідстав порушення норм матері
ального та процесуального пр
ава.

Відповідач у запереченнях
на касаційну скаргу позивач
а та його представник у судов
ому засіданні касаційної інс
танції просив касаційну ска
ргу залишити без задоволення
, судові рішення без змін.

Позивач представника у суд
ове засідання касаційної інс
танції не направив, про час та
місце розгляду справи повід
омлений належним чином.

Перевіривши у відкритому с
удовому засіданні повноту вс
тановлення обставин справи т
а правильність їх юридичної
оцінки в судових рішеннях, ко
легія суддів дійшла висновку
, що касаційна скарга не підля
гає задоволенню, виходячи з т
акого.

Відповідно до ст.3 Закону Ук
раїни «Про застосування реєс
траторів розрахункових опер
ацій у сфері торгівлі, громад
ського харчування та послуг»
субєкти підприємницької д
іяльності, які здійснюють ро
зрахункові операції в готівк
овій та/або в безготівковій ф
ормі (із застосуванням платі
жних карток, платіжних чеків
, жетонів тощо) при продажу тов
арів (наданні послуг) у сфері т
оргівлі, громадського харчув
ання та послуг зобовязані
, зокрема: проводити розрахун
кові операції на повну суму п
окупки (надання послуги) чере
з зареєстровані, опломбовані
у встановленому порядку та п
ереведені у фіскальний режим
роботи реєстратори розрахун
кових операцій з роздрукуван
ням відповідних розрахунков
их документів, що підтверджу
ють виконання розрахункових
операцій, або у випадках, пере
дбачених цим Законом, із заст
осуванням зареєстрованих у в
становленому порядку розрах
ункових книжок (п.1); видавати о
собі, яка отримує або поверта
є товар, отримує послугу або в
ідмовляється від неї, розрах
унковий документ встановлен
ої форми на повну суму провед
еної операції (п.2).

За порушення приписів Зако
ну України «Про застосування
реєстраторів розрахункових
операцій у сфері торгівлі, гр
омадського харчування та пос
луг» (далі Закон «Про РРО»)
до субєктів підприємницьк
ої діяльності за рішенням ві
дповідних органів державної
податкової служби застосову
ються фінансові санкції у п
ятикратному розмірі вартост
і проданих товарів (наданих п
ослуг), на які виявлено невідп
овідність у разі проведен
ня розрахункових операцій на
неповну суму вартості прода
них товарів (наданих послуг), у
разі не проведення розрахун
кових операцій через реєстра
тори розрахункових операцій
, у разі не роздрукування відп
овідного розрахункового док
умента, що підтверджує викон
ання розрахункової операції
, або проведення її без викори
стання розрахункової книжки
(п.1 ст.17).

Як встановлено у справі, від
повідачем здійснена контрол
ьна перевірка щодо здійсненн
я розрахункових операцій у с
фері готівкового та безготів
кового обігу на АЗС №1, що нале
жить позивачу та розташована
за адресою м.Городня, вул.Чер
ноуса, 101, про що складено акт №2
3-227/33 від 06.02.2004 р.

Перевіркою встановлено не
проведення позивачем розрах
ункових операцій через реєст
ратор розрахункових операці
й та невидача розрахункового
документу при реалізації на
фтопродуктів по талонах на з
агальну суму 355,50 грн.

На підставі акту перевірки
прийнято податкове повідомл
ення-рішення №/0 від 27.02.2004 р., як
им відповідно до п.1 ст.17 цього З
акону визначено податкове зо
бовязання за платежем фіна
нсові санкції в сумі 1777,50 грн.

За результатами адміністр
ативного узгодження відпові
дачем прийняті податкові пов
ідомлення-рішення №001372323/1 від 19.05
.2004 р., №/2 від 18.06.2004 р., якими позив
ачу доведені нові граничні с
троки сплати податкового зоб
овязання.

Визначення «розрахункової
операції» наведено в ст.2 Зако
ну «Про РРО», а саме: це прийма
ння від покупця готівкових к
оштів, платіжних карток, плат
іжних чеків, жетонів тощо за м
ісцем реалізації товарів (по
слуг).

Талони при здійсненні опер
ацій не можуть використовува
тися лише як акт приймання-пе
редачі, оскільки право власн
ості на товар може виникнути
лише у разі його передачі. Фак
т переходу права власності в
ід позивача до контрагентів
підтверджується повернення
м талона продавцю. Відсутніс
ть талона позбавляє права на
отримання нафтопродуктів.

Відповідно до Закону касов
ий чек є розрахунковим докум
ентом, який підтверджує факт
продажу товару.

Згідно із вимогами чинно
го законодавства (Технічні в
имоги до спеціалізованих еле
ктронних контрольно-касових
апаратів для автозаправних
станцій, встановлені Додатко
м № 7 до протокольного рішення
від 27.06.2002 р. № 13 Державної комісі
ї з питань впровадження елек
тронних систем і засобів кон
тролю та управління товарним
і грошовим обігом, Вимоги щод
о реалізації фіскальних функ
цій реєстраторами розрахунк
ових операцій для різних сфе
р застосування, затвердженим
постановою Кабінету Міністр
ів України від 18.02.2002 р. № 199) реаліз
ація пального через АЗС пови
нна здійснюватись із застосу
ванням спеціалізованих комп
ютерно-касових систем, які
повинні бути включені до Дер
жреєстру, відповідати вищевк
азаним Технічним вимогам до
ЕККА та повинні забезпечуват
и відпуск пального в єдиному
циклі з друкуванням фіскаль
ного касового чека.

Оскільки позивачем не нада
но доказів, які свідчать, що ко
нструкція касового апарату м
істить технічні перешкоди дл
я проведення розрахункових о
перацій з використанням тало
нів, суди дійшли вірного висн
овку, що придбання нафтопрод
уктів за талонами не звільня
є його від обовязку провед
ення цих операцій через РРО.

Згідно ст.25 Закону «Пр
о РРО» суми фінансових санкц
ій, визначені ст.ст.17-24 цього За
кону, підлягають перерахуван
ню субєктами підприємниць
кої діяльності до відповідно
го місцевого бюджету за місц
ем їх реєстрації в десятиден
ний термін з дня прийняття ор
ганами державної податкової
служби України рішення про з
астосування таких фінансови
х санкцій.

Судами встановлено, що та
ке рішення відповідачем не п
риймалось, а позивачу надісл
ано податкове повідомлення-р
ішення, яким визначено подат
кове зобовязання.

Законом України «Про сист
ему оподаткування» встанов
лено вичерпний перелік загал
ьнодержавних податків та збо
рів (обовязкових платежів)
, згідно якого штраф за поруше
ння ст.3 Закону України «Про за
стосування реєстраторів роз
рахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчу
вання та послуг» не відносит
ься до податкових платежів, а
тому не може бути податковим
зобовязанням у розумінні
Закону України № 2181.

Ст. 4 пп. 4.2.2 Закону України № 2181 п
ередбачено вичерпний перелі
к випадків, в яких органи держ
авної податкової служби можу
ть визначити податкове зобов
язання платнику податків.

Оскільки визначена в спірн
ому податковому повідомленн
і-рішенні сума не є податкови
м зобовязанням, суди попер
едніх інстанцій правомірно
визнали спірне податкове по
відомлення рішення недійс
ним в частині визначення 1777,50 г
рн. штрафних санкцій, як подат
кового зобовязання.

Доводи касаційної скарги
не беруться до уваги, оскільк
и не спростовують фактичних
обставин справи, встановлен
их судом.

Позивачем не надано доказ
ів, що в місці отримання товар
ів операції з розрахунків у г
отівковій формі ним не здійс
нюються, а тому посилання на н
езастосування судами п.12 ст.9 З
акону «Про РРО» є безпідстав
ними.

З огляду на викладене, судов
а колегія вважає, що суд першо
ї та апеляційної інстанції п
овно та всебічно оцінивши об
ставини справи, з дотримання
м норм матеріального та проц
есуального права прийняли пр
авильне рішення, підстав для
задоволення касаційної скар
ги та скасування судових ріш
ень немає.

Керуючись ст. ст. 220, 221, 22
3, 224, 230 Кодексу адміністративно
го судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Ві
дкритого акціонерного товар
иства «Чернігівнафтопродук
т» залишити без задоволення,
а ухвалу Київського апе
ляційного господарського су
ду від 07.12.2005 р. та рішення Господ
арського суду Чернігівської
області від 23.08.2005 р. без змін
.
Ухвала набирає чинності з
моменту проголошення і може
бути оскаржена до Верховног
о Суду України за винятковим
и обставинами протягом одног
о місяця з дня відкриття таки
х обставин.

Головуючий
Судді
(підпис)
(підпис)
(підпис)
(підпис)
(підпис)

Л.В.Ланченко

К.В.Конюшко

О.А.С
ергейчук
Н.Г.Пи
липчук
О.І.Степашко

О.І.Степашко

Згідно з оригіналом
:
Суддя

Л.В.Ланченко