Справа № 22-а-2876/2007
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2007-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
м. Харків, вул. Володарського, 46 (1 корпус)
Справа №
Головуючий 1 інстанції: Ральченко І.М.
Категорія: 19 Доповідач:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30 жовтня 2007 року

м.Харків

Колегія суддів
Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді - Філатова Ю.М.

Суддів Шевцової Н.В., Водолажської Н.С.

за
участю

секретаря Волошиної Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду в м. Харкові
адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Харківського окружного адміністративного суду від 22.08.2007 року по
справі №2-а-2060/07

за
позовом ОСОБА_1

до відділу державної
виконавчої служби Люботинського міського управління юстиції

3-я особа: відділ Державної виконавчої
служби Харківського районного управління юстиції

про скасування розрахунку
-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до відділу державної виконавчої служби Люботинського міського
управління юстиції, 3-я особа: відділ Державної виконавчої служби Харківського
районного управління юстиції, в якому просив суд скасувати розрахунок по
виконавчому листу про стягнення аліментів, який виконав державний виконавець ОСОБА_2. та зобов'язати його здійснити
інший розрахунок.

Ухвалою
Харківського окружного адміністративного суду від 22.08.2007 року відмовлено у
відкритті провадження по справі.

Позивач, не погодившись із зазначеною ухвалою
подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції
норм процесуального права, просить суд апеляційної інстанції, оскаржувану
ухвалу скасувати, а справу направити до
суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції
та доводи апеляційної скарги, дослідивши
матеріали справи, колегія суддів, вважає, що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження по
справі суд першої інстанції, виходив з того, що оскарження дій державної
виконавчої служби по виконанню рішення
суду про стягнення аліментів по цивільній справі, не є справою
адміністративної юрисдикції.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції
виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1, є стороною виконавчого
провадження (боржником) у виконавчому провадженні з виконання рішення Київського районного суду м.Харкова від 10.10.2005 року про стягнення з нього аліментів на користь ОСОБА_3. , яке ухвалено
за правилами цивільного судочинства

Відмовляючи у відкритті
провадження по справі суд першої інстанції посилався на п.1 ч.1 ст.109 Кодексу
адміністративного судочинства України, виходячи з того, що зазначений спір
підлягає розгляду у порядку не адміністративного, а цивільного судочинства.

У відповідності до ч.2 ст. 4 Кодексу
адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів
поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом
встановлений інший порядок судового вирішення.

По
справі встановлено, що спірні відносини виникли між позивачем та відділом
державної виконавчої служби Люботинського міського управління юстиції відносно
неправомірності дій суб'єкта владних
повноважень щодо здійснення розрахунку
по виконавчому листу при стягнення аліментів.

Згідно зі ст. 181 Кодексу адміністративного
судочинства України, учасники виконавчого провадження мають право звернутися до
адміністративного суду з позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної
виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо
законом не встановлено інший порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності
таких осіб.

Відповідно
до ст. 383 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи, які
залучаються до проведення виконавчих дій під час виконання судового рішення,
ухваленого відповідно до цивільно-процесуального кодексу України, мають право
звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної
виконавчої служби порушено їх права чи
свободи.

Таким чином, спірні відносини між позивачем та відділу
державної виконавчої служби Люботинського міського управління юстиції не є
спором у сфері публічно-правових відносин, щодо оскарження дій відповідача
передбачено інший порядок судового провадження, тому зазначений спір повинен
розглядатися в порядку, визначеному ст.
384 ЦПК України.

Суд першої інстанції обґрунтовано
відмовив позивачеві у відкритті провадження у справі, посилаючись на п.1 ч.1
ст.109 Кодексу адміністративного судочинства України, яка передбачає відмову у
відкриття провадження у справі, якщо заяву не підлягає розгляду в порядку
адміністративного судочинства, тобто прийняв ухвалу з додержанням норм
матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги
виводів суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 160, 195, п.1
ч.1 ст.199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.206 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
залишити без задоволення, а ухвалу Харківського окружного адміністративного
суду від 22.08.2007 року по справі №2-а-2060/07- без змін.

Ухвала набирає чинності з
моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом
місяця з дня набрання ухвалою законної сили, шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий
Ю.М.Філатов

Судді: Н.В.
Шевцова

Н.С.Водолажська