overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № К-28283/06
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2007-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУ
______________________________________________________________
УХВАЛА 18 вересня2007 року

№ К- 28283/06

Суддя Вищого адміністр ативного суду України Усенко
Є.А. розглянувши касаційну скаргу
Державної податкової і нспекції у Шевченківському р айоні м. Києва на ухвалуапеляційно го судум. Києва від 25.07.2006р . у справі№ 2а-679/06 Шев ченківського районного суду м. Києва за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю
«Полістирол» до Державної податково ї інспекції у Шевченківськом у районі м. Києва

В С Т А Н О В И В :

ДПІ у Шевченківському районі м. Києва звернулась до
Вищого адміністративного су ду України з касаційною скар гою на ухвалу апеляційног о судум. Києва від 25.07.2006р.

Касаційна скарга підля гає залишенню без руху з наст упних підстав.
Відповідно до пункту 3 части ни 1 статті 213 Кодексу адмініст ративного судочинства Украї ни у касаційні скарзі зазнач аються судові рішення, що оск аржуються.
Відповідно до частини п ятої зазначеної статті до ка саційної скарги додаються ко пії оскаржуваних рішень суді в першої та апеляційної інст анцій.
До касаційної скарги відпо відача не додано копію ухвал и, яка оскаржується, а в касаці йній скарзі не зазначено спр аву з посиланням на предмет с пору, щодо якої винесено оска ржуване судове рішення.
Згідно частини 6 статті 214 КАС
України до касаційної скарг и, яка не оформлена відповідн о до вимог, встановлених стат тею 213 цього Кодексу, застосов уються правила статті 108 цього
Кодексу.
Керуючись статтями 108, 165, част инами 1, 5 статті 213, частиною 6 ста тті 214 КАС України,
У Х В А Л И В :

1. Залишити касаційну ск аргу Державної податкової ін спекції у Шевченківському ра йоні м. Києва на ухвалу апе ляційного суду м. Києва ві д 25.07.2006р. без руху. 2. Встановити ДПІ у Шевченк івському районі м. Києва стро к до 05.10.2007р. для усунення недолі ків касаційної скарги.

Суддя підпис
Усенко Є.А.
Справа № К-28342/06
Суддя: Гордійчук М.П.
Дата ухвалення: 2007-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А 24вересня 2007 року
Справ а № к-28342/06

Суддя Вищого адміністрати вного суду України Гордійчук
М.П. перевіривши касац ійну скаргу товариства з обм еженою відповідальністю «БМ
У-2» ЛТД на постанову господар ського суду Вінницької облас ті від 27 січня 2006 року та ухвалу
Житомирського апеляційного господарського суду від 12 лип ня 2006 року у справі за позовом р егіонального відділення Фон ду державного майна України по Вінницькій області до ТОВ
«БМУ-2» ЛТД про стягнення штра фних санкцій,

В С Т А Н О В И Л А :

До Вищого адміністративн ого суду України надійшла за значена касаційна скарга.

Як вбачається із касаційно ї скарги, ТОВ «БМУ-2» ЛТД не погоджується із судовими рішеннями судів першої та ап еляційної інстанцій, вважає, що вони постановлені з поруш енням норм матеріального та процесуального права.
Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимога м ст. 213 КАС України, подана з до триманням строків касаційно го оскарження,підсудна Вищом у адміністративному суду Укр аїни.
Передбачені законом підст ави для відмови у відкритті к асаційного провадження відс утні.
Керуючись ст.ст. 108, 210, 214 Кодекс у адміністративного судочин ства України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити касаційне прова дження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відп овідальністю «БМУ-2» ЛТД на по станову господарського суду
Вінницької області від 27 січн я 2006 року та ухвалу Житомирськ ого апеляційного господарсь кого суду від 12 липня 2006 року .

Витребувати справу.

Ухвала оскарженню не підля гає.

Суддя

Вищого адміністративног о
Гордійчук М.П.

суду України
Справа № К-28422/06
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2007-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
пFрFоF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF
21.09.2007 рF. мF. КFиFїFвF
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF ПFиFлFиFпFчFуFкF НF.ГF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF ДFеFрFжFаFвFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF "СFхFіFдFнFиFйF гFіFрFнFиFчFоF-зFбFаFгFаFчFуFвFаFлFьFнFиFйF кFоFмFбFіFнFаFтF"
нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ГFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 26.01.2006 рF.
тFаF уFхFвFаFлFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 18.07.2006 рF.
уF сFпFрFаFвFіF №F 27/200
зFаF пFоFзFоFвFоFмF ДFеFрFжFаFвFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF "СFхFіFдFнFиFйF гFіFрFнFиFчFоF-зFбFаFгFаFчFуFвFаFлFьFнFиFйF кFоFмFбFіFнFаFтF"
дFоF ЖFоFвFтFоFвFоFдFсFьFкFоFїF оFбF’FєFдFнFаFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF
пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFиFмF рFіFшFеFнFнFяF, -
ДFПF "СFхFіFдFнFиFйF гFіFрFнFиFчFоF-зFбFаFгFаFчFуFвFаFлFьFнFиFйF кFоFмFбFіFнFаFтF" пFоFдFаFлFоF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ГFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 26.01.2006рF. тFаF уFхFвFаFлFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 18.07.2006 рF. зF дFоFтFрFиFмFаFнFнFяFмF сFтFрFоFкFуF, вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFгFоF сFтF. 212 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF.
ПFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF вFіFдFпFоFвFіFдFнFіFсFтFьF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF вFиFмFоFгFаFмF сFтFаFтFтFіF 213 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF дFіFйFшFоFвF вFиFсFнFоFвFкFуF пFрFоF вFіFдFсFуFтFнFіFсFтFьF пFеFрFеFшFкFоFдF дFлFяF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 165, 212, 213, 214 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF,
ВFіFдFкFрFиFтFиF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF ДFеFрFжFаFвFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF "СFхFіFдFнFиFйF гFіFрFнFиFчFоF-зFбFаFгFаFчFуFвFаFлFьFнFиFйF кFоFмFбFіFнFаFтF".
ВFиFтFрFеFбFуFвFаFтFиF сFпFрFаFвFуF №F 27/200 іFзF ГFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF.
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF НF.ГF. ПFиFлFиFпFчFуFкF
Справа № К-28580/06
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2007-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУ
______________________________________________________________
УХВАЛА 17 вересня2007 року

№ К- 28580/06

Суддя Вищого адміністр ативного суду України Усенко
Є.А. розглянувши касаційну скаргу
Державної податкової а дміністрації у м. Києві на постановуКиївськ ого апеляційного господарсь кого судувід 12.07.2006р. у справі№ 21/274-А гос подарського суду міста Ки єва за позовомДержавної п одаткової адміністрації у м.
Києві до товариства з обмежен ою відповідальністю «Торгза м» пропродовження терміну застосування адміністратив ного арешту активів платника податків

В С Т А Н О В И В :

ДПА у м. Києві звернула сь до Вищого адміністративно го суду України з касаційною скаргою на постанову Київ ського апеляційного господа рського судувід 12.07.2006р.

Касаційна скарга підля гає залишенню без руху з наст упних підстав.
Відповідно до частини п ятої статті 213 Кодексу адмініс тративного судочинства Укра їни до касаційної скарги дод аються копії оскаржуваних рі шень судів першої та апеляці йної інстанцій.
До касаційної скарги позив ача не додано копії постанов и господарського суду міста
Києва від 22.05.2006р. та постанови
Київського апеляційного го сподарського суду від 12.07.2006р., які оскаржуються.
Згідно частини 6 статті 214 КАС
України до касаційної скарг и, яка не оформлена відповідн о до вимог, встановлених стат тею 213 цього Кодексу, застосов уються правила статті 108 цього
Кодексу.
Керуючись статтями 108, 165, част иною 5 статті 213, частиною 6 стат ті 214 КАС України,
У Х В А Л И В :

1. Залишити касаційну ск аргу Державної податкової ад міністрації у м. Києві на пост анову Київського апеляці йного господарського суду від 12.07.2006р. без руху. 2. Встановити ДПА у м. Києві с трок до 05.10.2007р. для усунення нед оліків касаційної скарги.

Суддя підпис
Усенко Є.А.
Справа № К-28633/06/К-30090/06
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2007-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ С
______________________________________________________________
УХВАЛА
«24» вересня 2007р.

Суддя Вищого адміністр ативного суду України Конюш ко К.В., розглянувши матеріали ка саційної скарги Марганецько ї обєднаної державної пода ткової інспекції Дніпропетр овської області та касаційно ї скарги Відкритого акціонер ного товариства “Марганецьк ий гірничо-збагачувальний ко мбінат” на постанову Дніпроп етровського апеляційного г осподарського суду від 08.08.2006р.

у справі № А 38/58

за позовом
Відкритого акціонерного то вариства “Марганецький гірн ичо-збагачувальний комбінат ” до 1) В ідділення Державного казнач ейства України у місті Марга нець 2) Марга нецької обєднаної державн ої податкової інспекції Дніп ропетровської області про стяг нення процентів

визнав подані матеріали до статніми для відкриття касац ійного провадження.
Керуючись ст. ст. 210-215 Кодекс у адміністративного судочин ства України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити касаційне пров адження за касаційною скарго ю Марганецької обєднано ї державної податкової інспе кції Дніпропетровської обла сті та касаційною скаргою Ві дкритого акціонерного товар иства “Марганецький гірничо -збагачувальний комбінат”.

2. Провести дії по підготовц і справи до касаційного розг ляду в порядку ст. 215 Кодексу ад міністративного судочинств а України: 1) надіслати копії у хвали про відкриття касаційн ого провадження особам, які б еруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги та інформацією про їхні прав а та обовязки; 2) встановити 5-ти денний термін (з дня отрим ання даної ухвали) для подачі заперечень на касаційну ска ргу; 3) витребувати матеріали с прави № А 38/58 з відповідної судо вої інстанції; 4) зупинити вико нання постанови Дніпропетро вського апеляційного господ арського суду від 08.08.2006р. у спра ві № А 38/58 до закінчення к асаційного провадження у Вищ ому адміністративному суді У країни.; 5) встановити, що запер ечення, доповнення, зміни, поя снення до касаційної скарги та інші документи мають бути подані до суду касаційної ін станції не пізніше ніж за п ять днів до розгляду к асаційної скарги в судовому засіданні; 6) у разі якщо осо би, які беруть участь у справі , не бажають взяти участь у суд овому засіданні, їм необхідн о письмово повідомити про це суд касаційної інстанції не пізніше ніж за сім днів до судового розгляду. 3. Ухвала набирає законної с или з моменту постановлення та не підлягає оскарженню.

Суддя:

К.В. Конюшко
Справа № К-28793/06
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2007-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУ
______________________________________________________________
УХВАЛА 18 вересня2007 року

№ К- 28793/06

Суддя Вищого адміністр ативного суду України Усенко
Є.А. розглянувши касаційну скаргу
Купянської обєдна ної державної податков ої інспекції Харківської обл асті на ухвалуХарківсько го апеляційного господарськ ого судувід 01.08.2006р. у справі№ АС-04/191-06 г осподарського суду Харкі вської області за позовомвідкритого акціонерного товариства «Ку пянський ливарний завод»

до Купянської обєд наної державної податк ової інспекції Харківської о бласті провизнання недійсним податкового повідомлення-рі шення

В С Т А Н О В И В :

Купянська ОДПІ звер нулась до Вищого адміністрат ивного суду України з касаці йною скаргою на ухвалу Хар ківського апеляційного госп одарського судувід 01.08.20 06р.
Касаційна скарга підля гає залишенню без руху з наст упних підстав.
Відповідно до частини п ятої статті 213 Кодексу адмініс тративного судочинства Укра їни до касаційної скарги дод аються копії оскаржуваних рі шень судів першої та апеляці йної інстанцій.
До касаційної скарги відпо відача не додано копії поста нови господарського суду Хар ківської області від 07.06.2006р. та ухвали Харківського апел яційного господарського суд у від 01.08.2006р., які оскар жуються.
Згідно частини 6 статті 214 КАС
України до касаційної скарг и, яка не оформлена відповідн о до вимог, встановлених стат тею 213 цього Кодексу, застосов уються правила статті 108 цього
Кодексу.
Керуючись статтями 108, 165, част иною 5 статті 213, частиною 6 стат ті 214 КАС України,
У Х В А Л И В :

1. Залишити касаційну ск аргу Купянської обєднан ої державної податково ї інспекції Харківської обла сті на ухвалу Харківськог о апеляційного господарсько го суду від 01.08.2006р. без рух у. 2. Встановити Купянській
ОДПІ строк до 05.10.2007р. для усунен ня недоліків касаційної скар ги.

Суддя підпис
Усенко Є.А.
Справа № К-29072/06,К-29263/06
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2007-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
пFрFоF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF
21.09.2007 рF. мF. КFиFїFвF
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF ПFиFлFиFпFчFуFкF НF.ГF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFіF сFкFаFрFгFиF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFцFіFїF вF ОFдFеFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF тFаF СFпFеFцFіFаFлFіFзFоFвFаFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF пFоF рFоFбFоFтFіF зF вFеFлFиFкFиFмFиF пFлFаFтFнFиFкFаFмFиF пFоFдFаFтFкFіFвF уF мFіFсFтFіF ОFдFеFсFіF
нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ОFдFеFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 27.07.2006 рF.
уF сFпFрFаFвFіF №F 34-23/22-06-811АF
зFаF пFоFзFоFвFоFмF ВFіFдFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF "ОFдFеFсFхFаFрFчFоFкFоFмFбFіFнFаFтF"
дFоF 1. СFпFеFцFіFаFлFіFзFоFвFаFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF пFоF рFоFбFоFтFіF зF вFеFлFиFкFиFмFиF пFлFаFтFнFиFкFаFмFиF пFоFдFаFтFкFіFвF уF мFіFсFтFіF ОFдFеFсFіF;
2. ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFцFіFїF вF ОFдFеFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF
пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF пFоFдFаFтFкFоFвFиFхF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFьF-рFіFшFеFнFьF, -
ДFПFАF вF ОFдFеFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF тFаF СFДFПFІF пFоF рFоFбFоFтFіF зF вFеFлFиFкFиFмFиF пFлFаFтFнFиFкFаFмFиF пFоFдFаFтFкFіFвF уF мFіFсFтFіF ОFдFеFсFіF пFоFдFаFлFиF кFаFсFаFцFіFйFнFіF сFкFаFрFгFиF нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ОFдFеFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 27.07.2006 рF. зF дFоFтFрFиFмFаFнFнFяFмF сFтFрFоFкFуF, вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFгFоF сFтF. 212 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF.
ПFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF вFіFдFпFоFвFіFдFнFіFсFтFьF кFаFсFаFцFіFйFнFиFхF сFкFаFрFгF вFиFмFоFгFаFмF сFтFаFтFтFіF 213 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF дFіFйFшFоFвF вFиFсFнFоFвFкFуF пFрFоF вFіFдFсFуFтFнFіFсFтFьF пFеFрFеFшFкFоFдF дFлFяF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 165, 212, 213, 214 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF,
ВFіFдFкFрFиFтFиF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFиFмFиF сFкFаFрFгFаFмFиF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFцFіFїF вF ОFдFеFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF тFаF СFпFеFцFіFаFлFіFзFоFвFаFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF пFоF рFоFбFоFтFіF зF вFеFлFиFкFиFмFиF пFлFаFтFнFиFкFаFмFиF пFоFдFаFтFкFіFвF уF мFіFсFтFіF ОFдFеFсFіF.
ВFиFтFрFеFбFуFвFаFтFиF сFпFрFаFвFуF №F 34-23/22-06-811АF іFзF ГFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ОFдFеFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF.
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF НF.ГF. ПFиFлFиFпFчFуFкF
Справа № К-29518/06
Суддя: Фадєєва Н.М.
Дата ухвалення: 2007-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
УХВАЛА

13 вересня 2007 року

м. Київ

Колегія суддів Вищого а дміністративного суду Украї ни у складі: суддів Фадєєвої Н.М., Василь ченко Н.В., Леонтович К.Г., Матол ича С.В., Харченка В.В.

заслухавши доповідь суд ді-доповідача про проведення підготовчих дій до розгляду справи за касаційною скарго ю заступника прокурора Дніпр опетровської області на пост анову господарського суду Дн іпропетровської області від 27 березня 2006 року та постанову
Дніпропетровського апеляці йного господарського суду ві д 31 липня 2006 року у справі №А 8/19 за позовом приватного підприєм ства “Виробничо-комерційної фірми “Піаніт” до Дніпропет ровської митниці, третя особ а Управління Державного казн ачейства України в Дніпропет ровській області, про визнан ня протиправними дій субєк та владних повноважень, скас ування протиправних талонів відмови та стягнення коштів на відшкодування шкоди,

встановила:

Ухвалою Вищого адмініс тративного суду України від 05.07.2007р. відкрито касаційне пров адження за касаційною скарго ю заступника прокурора Дніпр опетровської області на пост анову господарського суду Дн іпропетровської області від 27 березня 2006 року та постанову
Дніпропетровського апеляці йного господарського суду ві д 31 липня 2006 року.
Проведено необхідні підго товчі дії, достатні для закін чення підготовки та призначе ння справи до касаційного ро згляду.
Керуючись ст. 215 Кодексу ад міністративного судочинств а України, колегія суддів

ухвалила:

1. Закінчити підготовку справи до касаційного розгля ду за касаційною скаргою зас тупника прокурора Дніпропет ровської області на постанов у господарського суду Дніпро петровської області від 27 бер езня 2006 року та постанову Дніп ропетровського апеляційног о господарського суду від 31 ли пня 2006 року. 2. Розгляд касаційної скарги призначити на 03.10.2007р. о 10 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підл ягає.

Судді:
Справа № К-32611/06
Суддя: Кравченко О.О.
Дата ухвалення: 2007-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУ
______________________________________________________________
УХВАЛА 18 вересня 2007 р.
Спр ава № К-32611/06

Суддя Вищого адміністра тивного суду України Кравче нко О.О., розглянувши матеріали ка саційної скарги Харківської митниці на постанову господ арського суду Харківської об ласті від 15 червня 2006 року та ух валу Харківського апеляційн ого господарського суду від 18 вересня 2006 року

по справі № АС-46/227-06

за позовом ПФ «О рнатус» до Харків ської митниці про визнанн я актів митної оцінки недійс ними

визнав подані матеріали достатніми для відкриття ка саційного провадження.
Керуючись ст. ст. 210-215, Кодек су адміністративного судочи нства України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити касаційне пров адження за касаційною скарго ю Харківської митниці. 2. Провести дії по підгото вці справи до касаційного ро згляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинс тва України: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаці йного провадження особам, як і беруть участь у справі, разо м з копіями касаційної скарг и та інформацією про їхні пра ва та обовязки; 2) зобовяза ти осіб, які беруть участь у сп раві, повідомити протягом 5 дн ів з дня отримання цієї ухвал и про можливість письмового провадження в суді касаційно ї інстанції; 3) встановити 10-ти д енний термін для подачі запе речень на касаційну скаргу; 4) витребувати матеріали справ и з відповідної судової інст анції. 3. Ухвала набирає законно ї сили з моменту постановлен ня та не підлягає оскарженню .

З оригіналом згідно
(підпис)
О.О. Кравченко

Суддя Вищого адміністрати вного суду України

О.О. Кравченко
Справа № К-3274/07
Суддя: Фадєєва Н.М.
Дата ухвалення: 2007-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
УХВАЛА

13 вересня 2007 року

м. Київ

Колегія суддів Вищого а дміністративного суду Украї ни у складі: суддів Фадєєвої Н.М., Василь ченко Н.В., Леонтович К.Г., Матол ича С.В., Харченка В.В.

заслухавши доповідь суд ді-доповідача про проведення підготовчих дій до розгляду справи за касаційною скарго ю Одеської міської ради та Од еського міського управління земельних ресурсів Одеської міської ради на постанову го сподарського суду Одеської о бласті від 30 жовтня 2006 року та у хвалу Одеського апеляційног о господарського суду від 16 сі чня 2007 року у справі №30/321-06-9788А за п озовом Одеської міської ради до Овідіопольської районної державної адміністрації Оде ської області, товариства з о бмеженою відповідальністю «
ЗАЮР», Одеської регіональної філії Державного підприємст ва «Центр державного земельн ого кадастру при державному комітеті України по земельни х ресурсах», 3-тя особа Одеське міське управління земельних ресурсів Одеської міської р ади, про визнання протиправн ими та скасування розпорядже нь, визнання недійсним догов ору оренди та договору купів лі-продажу, скасування держа вного акту,

встановила:

Ухвалою Вищого адмініс тративного суду України від 10.07.2007р. відкрито касаційне пров адження за касаційною скарго ю Одеської міської ради та Од еського міського управління земельних ресурсів Одеської міської ради на постанову го сподарського суду Одеської о бласті від 30 жовтня 2006 року та у хвалу Одеського апеляційног о господарського суду від 16 сі чня 2007 року.
Проведено необхідні підго товчі дії, достатні для закін чення підготовки та призначе ння справи до касаційного ро згляду.
Керуючись ст. 215 Кодексу ад міністративного судочинств а України, колегія суддів

ухвалила:

1. Закінчити підготовку справи до касаційного розгля ду за касаційною скаргою Оде ської міської ради та Одеськ ого міського управління земе льних ресурсів Одеської місь кої ради на постанову господ арського суду Одеської облас ті від 30 жовтня 2006 року та ухвал у Одеського апеляційного гос подарського суду від 16 січня 2 007 року. 2. Розгляд касаційної скарги призначити на 03.10.2007р. о 10 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підл ягає.

Судді: