Справа № 3/2007
Суддя: Тулик І.І.
Дата ухвалення: 2007-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3- _______/2007р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

24 грудня 2007 року Рахівський
районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді - Тулик І.І.

при секретарі - Репарюк О.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів матеріали які надійшли
від Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області про встановлення
адміністративного нагляду у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця

с. В.Водяне, АДРЕСА_1, Рахівського району, Закарпатської
області, з н/середньою освітою, не працюючого, громадянина України,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Рахівського районного суду Закарпатської області від 17 липня 2001
року ОСОБА_1 визнаний винним і засуджений за ст.. 81 ч.3 КК України із
застосуванням ст.. 44 КК України до 2 -х років позбавлення волі у ВТК суворого
режиму без конфіскації майна.

На вирішення до Рахівського районного суду направлено подання про
можливість встановлення адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 звільнився з мість позбавлення волі 23 чсервня 2003 року повністю
відбувши строк покарання.

З матеріалів подання слідує, що ОСОБА_1 по відбуттю покарання на шлях
виправлення не став, і не зважаючи на попередження органів внутрішніх справ
систематично зловживає спиртними напоями і порушує громадський порядок,
допустивши слідуючі порушення.

Так 19.04.2007 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної
відповідальності по ст. 178 ч.1 КУпАП, за те, що 19.04.2007 року в с.В.Водяне
знаходився в нетверезому стані чим образив людську гідність та громадську мораль.
За вказане правопорушення його було попереджено.

24.04.2007 року ОСОБА_1 вдруге притягався до адміністративної
відповідальності по ст. 178 ч.2 КУпАП за те, що 24.04.2007 року біля 18 год в
с. В.Водяне знаходився в нетверезому стані, йшов по вулиці спотикаючись та мав
неохайний вигляд чим образив людську гідність та громадську мораль. За вказане
правопорушення його піддано адміністративній відповідальності у вигляді штрафу
в сумі 51 грн.

23.11.2007 року ОСОБА_1 втретє був притягнутий до адміністративної
відповідальності по ст.. 177 КУпАП за те, що 23.11.2007 року біля 17 грд в
с.В.Водяне по вул. Леніна йшов додому в
нетверезому стані і в лівому кармані піджака в нього було виявлено та вилучено
одну пляшку 0,5 літра самогона, яки придбав в невстановленої особи в смт.
В.Бичків для власних потреб. За скоєне правопорушення ОСОБА_1 було притягнуто
до адміністративної відповідальності і призначено покарання у вигляді 17
гривень штрафу.

При цьому тричі ОСОБА_1 було попереджено про можливість застосування щодо нього
адміністративного нагляду, якщо не припинить скоювати адмінправопорушення.

Представник Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області Сойма І.І.
подання підтримав просить його задоволити.

Обміркувавши дане подання, суд приходить до висновку, що у поданні слід
відмовити. З матеріалів подання вбачається, що ОСОБА_1 звільнившись в 2003 році
з мість позбавлення волі в період з 23.06.2003 року по 19.04.2007 року, тобто
більше трьох років жодних правопорушень не допускав.

В матеріалах справи наявні три адміністративні протоколи з яких слідує, що
ОСОБА_1 в с.В.Водяне перебував в нетверезому стані в неохайному виді та придбав
у невстановленої особи 0,5 літра самогону.

Поскільки санкція статті 178 ч.2 КУпАП містить посилання на повторність, а
у даному протоколі від 24.04.2007 року дана кваліфікуюча ознака відсутня, тому
притягнення ОСОБА_1 за ч.2 ст. 178 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 51 гривні є
сумнівним.

Виникає сумнів і у тому, що обидва рази, адмінправопорушника, який
перебуває у нетверезому стані, який не взмозі самостійну рухатися, дільничний
інспектор розглядає щодо нього матеріали у той же день, тобто коли
правопорушник у нетверезому стані.

На переконання суду, ОСОБА_1 не є суспільно-небезпечною особою, займається
суспільно-корисною працею, працює по найму, характеризується посередньо,
притягнення його до адміністративної відповідальності за появу у нетверезому
стані в громадських містях є сумнівним.

Враховуючи наведена, приходжу до висновку, що в поданні слід відмовити.

Керуючись ст. 3 п. “В” Закону України “Про адміністративний нагляд за
особами, звільненими з мість позбавлення волі”, -

П О С Т А Н О В И В :

У відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та мешканця с. В.Водяне
АДРЕСА_1, Рахівського району, Закарпатської області, про встановлення адміністративного
нагляну - відмовити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.