Справа № К-31362/06
Суддя: Брайко А.І.
Дата ухвалення: 2007-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2007р.

Вищий адміністративний су
д України у складі:
головуючого-судді
Брайка А. І.,
суддів
Голубєвої Г. К.,
К
арася О. В.,
Р
ибченка А. О.,
Ф
едорова М. О.,

секретар судового засідан
ня Міненко О. М.,

розглянувши касаційну ска
ргу Державної податкової інс
пекції у Фрунзенському район
і м. Харкова

на постанову Господарсько
го суду Харківської області
від 18.04.2006р. та постанову Харківс
ького апеляційного господар
ського суду від 11.09.2006р. у справі
№ АС-41/111-06

за позовом Товариства з обм
еженою відповідальністю “Св
іт розваг”
до Державної податкової ін
спекції у Фрунзенському райо
ні м. Харкова
про зобовязання вчинити
певні дії,

за участю представників:
позивача Вахрушева Н. М.,

відповідача Васильєва Ю
. О.,

встановив:

Товариством з обмеженою
відповідальністю “Світ розв
аг”подано позов про зобов
язання Державної податков
ої інспекції у Фрунзенському
районі м. Харкова внести змі
ни до облікової картки платн
ика податків шляхом зменшенн
я суми нарахувань за 2 квартал
2005р. та збільшення суми перепл
ати станом на 10.03.2006р. в розмірі 7
000 грн.
Постановою Господарськ
ого суду Харківської облас
ті від 18.04.2006р., з урахуванням ухв
али від 23.05.2006р.,у справі № АС-
41/111-06позов задоволено шляхом
зобовязання відповідача в
нести зміни до облікової кар
тки позивача шляхом зменше
ння суми нарахувань за 2 кварт
ал 2005р. та збільшення суми пере
плати станом на 10.03.2006р. в розмір
і 19 250 грн.
В обґрунтування такого
висновку суд першої інстанці
ї зазначив, що плата за торгов
ий патент відноситься до заг
альнодержавних податків та з
борів (обовязкових платежі
в); вартість торгового патент
у у сфері грального бізнесу, з
більшена Законом України “Пр
о Державний бюджет України н
а 2005 рік” не може бути застосов
ана за 2 квартал 2005р., оскільки ц
ей закон не відноситься до по
даткового законодавства; в п
озивача наявна переплата за
торгові патенти у сфері грал
ьного бізнесу в сумі 7 000 грн. за
2 квартал 2005р.
Постановою Харківськ
ого апеляційного господарсь
кого суду від 11.09.2006р. постанову
від 18.04.2006р. по даній справі змін
ено лише в частині зменшення
суми нарахувань за 2 квартал 2
005р. та збільшення суми перепл
ати станом на 10.03.2006р. з 19 250 грн. на 7
000 грн.
Відповідач, не погоджую
чись з вказаними рішеннями с
удів першої та апеляційної і
нстанцій, подав касаційну ск
аргу в якій просить їх скасув
ати, в позові відмовити посил
аючись на порушення норм мат
еріального права, а саме: ст. 5 З
акону України “Про патентува
ння деяких видів підприємниц
ької діяльності”, ст. 47 Закону
України “Про Державний бюд
жет України на 2005 рік”, п. 15 ст. 103 З
акону України “Про внесення
змін в Закон України “Про Дер
жавний бюджет України на 2005 рі
к” і деякі інші законодавчі а
кти”.
Позивач в заперечення
х на касаційну просить відмо
вити в її задоволенні, судові
рішення залишити без змін як
таких, що є законними і обґрун
тованими.
Перевіривши правильні
сть застосування судами перш
ої та апеляційної інстанцій
норм матеріального та процес
уального права, правової оці
нки обставин справи, заслуха
вши пояснення присутніх пред
ставників сторін, Вищий адмі
ністративний суд України при
ходить до висновку, що касаці
йна скарга підлягає частково
му задоволенню по слідуючим
доводам та мотивам.
Статтею 96 КАС України пер
едбачено, що доказами в адмін
істративному судочинстві є б
удь-які фактичні дані, на підс
таві яких суд встановлює ная
вність або відсутність обста
вин, що обґрунтовують вимоги
і заперечення осіб, які берут
ь участь у справі, та інші обст
авини, що мають значення для п
равильного вирішення справи
. Ці дані встановлюються судо
м на підставі пояснень сторі
н, третіх осіб та їхніх предст
авників, показань свідків, пи
сьмових і речових доказів, ви
сновків експертів. Докази су
ду надають особи, які беруть у
часть у справі. Суд може запро
понувати надати додаткові до
кази або витребувати додатко
ві докази за клопотанням осі
б, які беруть участь у справі,
або з власної ініціативи.
Згідно ст. 159 КАС України с
удове рішення повинно бути з
аконним і обґрунтованим, тоб
то таким, що ухвалене відпові
дно до норм матеріального пр
ава при дотриманні норм проц
есуального права на підставі
повно і всебічно зясовани
х обставин в адміністративні
й справі, підтверджених тими
доказами, які були досліджен
і в судовому засіданні.
Оскаржувані рішення суд
ів першої та апеляційної інс
танцій вказаним вимогам не в
ідповідають.
Відповідно до ст. 47 Закон
у України “Про Державний бю
джет України на 2005 рік” у 2005 році
збільшилась вартість торгов
ого патенту на здійснення ді
яльності з надання послуг у с
фері грального бізнесу, вста
новлена ч. 3 ст. 5 Закону України
“Про патентування деяких ви
дів підприємницької діяльно
сті”.
Пунктом 1 частини 1 статті
2 Бюджетного кодексу України
(далі Кодекс) встановлено,
що бюджет план формування
та використання фінансових
ресурсів для забезпечення за
вдань і функцій, які здійснюю
ться органами державної влад
и, органами влади Автономної
Республіки Крим та органами
місцевого самоврядування пр
отягом бюджетного періоду.

Зі змісту пункту 3 частин
и 1 статті 4 Кодексу випливає, щ
о нормативно-правовими актам
и, що регулюють бюджетні відн
осини в Україні, є, зокрема, за
кон про Державний бюджет Укр
аїни.
Згідно з пунктом 19 частин
и 1 статті 2 Кодексу доходи бюд
жету усі податкові, непода
ткові та інші надходження на
безповоротній основі, справ
ляння яких передбачено закон
одавством України (включаючи
трансферти, дарунки, гранти).

Закон про Державний бюд
жет України на поточний рік р
егулює бюджетні відносини, з
окрема, у сфері наповнення бю
джету через механізми справл
яння податків. Отже, дія зазна
ченого закону поширюється, у
тому числі, і на податкові пра
вовідносини, оскільки одним
із джерел формування доходно
ї частини Державного бюджету
на поточний рік є податки, які
справляються за встановлени
ми ставками. Закон про Держав
ний бюджет України на поточн
ий рік передбачає розмір кож
ної доходної статті бюджету,
зокрема шляхом визначення р
озміру податкових ставок, зу
пинення дії податкових зобов
язань для визначеного кола
субєктів і звільнення окр
емих субєктів господарюва
ння від сплати певних видів п
одатків.
Таким чином, закон про Де
ржавний бюджет України встан
овлює, зокрема, основи регулю
вання податкових відносин у
частині спрямування податкі
в до Державного бюджету як ел
ементу його доходної частини
. Виходячи із зазначеного, цим
Законом може зупинятися дія
окремих положень податкових
законів, вводитися податков
і пільги та інше.
За вказаних обставин, зв
ажаючи на межі перегляду, Вищ
ий адміністративний суд Укра
їни приходить до висновку пр
о необхідність скасування рі
шень судів попередніх інстан
цій та передачі справи на нов
ий розгляд до суду першої інс
танції.
При новому розгляді сл
ід взяти до уваги вищезазнач
ене та прийняти законне і обґ
рунтоване рішення відповідн
о до норм матеріального та пр
оцесуального права.
Враховуючи викладене,
керуючись ст. ст. 220, 221, 223, 227, 230, 231, 254 КАС
України,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу задов
ольнити частково.
2. Скасувати постанову Го
сподарського суду Харківськ
ої області від 18.04.2006р. та постан
ову Харківського апеляційно
го господарського суду від 11.0
9.2006р. у справі № АС-41/111-06.
3. Справу № АС-41/111-06 направит
и на новий розгляд до суду пер
шої інстанції.
4. Ухвала набирає законно
ї сили з моменту проголошенн
я та може бути оскаржена відп
овідно до вимог ст. ст. 235 237, ч. 1
ст. 238 КАС України.

Головуючий-суддя
(підпис)
Брайко А. І.

Судді
(підпис)
Голубєва Г. К.

(підпис)
Карась О. В.

(підпис) Р
ибченко А. О.

(підпис)
Федоров М. О.

З оригіналом згідно
Суддя Вищого адміністрати
вного
суду України

Брайко А. І.