Справа № 22а-2056/2007
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2007-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №
Головуючий суддя у 1-ій інстанції
(справа №2а-20/07)
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«18» жовтня 2007 року м. Дніпропетровськ

Колегія
суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - Уханенка С.А.,

суддів -
Поплавського В.Ю., Стежко В.А.,

при
секретарі - Духневич О.С.,

за участю адвоката - ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Тернівського районного суду м.
Кривого Рогу від 21 червня 2007 року у
адміністративній справі № 2а-17/07 за позовом ОСОБА_1до Криворізького міського
управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області,
Державного казначейства України про визнання дій посадової особи незаконними та
стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

15.08.2006 року позивач звернувся
до суду з позовом до Криворізького міського управління МВС України в
Дніпропетровській області і Державного казначейства України, в якому просив
визнати дії юриста Криворізкого міського управління УМВС України в
Дніпропетровській області Вовк Лариси Михайлівни незаконними, стягнути з
держказначейства України та Криворізкого
міського управління УМВС України в Дніпропетровській області на його користь
20000 грн. моральної шкоди солідарно.

Постановою Тернівського
районного суду м. Кривого
Рогу від 21 червня 2007року у
задоволені позову ОСОБА_1. відмовлено у повному обсязі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1., посилаючись
на незаконність постанови суду першої інстанції, просив її скасувати та
прийняти нову постанову, якою задовольнити його позовні вимоги.

Перевіривши законність та обґрунтованість
постанови суду в межах доводів апеляційної
скарги і заявлених вимог, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає,
що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи в задоволені позовних вимог
суд першої інстанції з виходив з недоведеності
позивачем своїх позовних вимог.

Проте, судом не враховано, що
спірні правовідносини пов'язані зі спростуванням недостовірної інформації і
регулюються положеннями ЦК України.

Згідно зі ст.15 ЦПК України справи
про захист порушених, невизнаних або оскаржуваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із
цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин розглядаються в
порядку цивільного судочинства.

За таких обставин, колегія судів
дійшла висновку, що даний спір не має
встановлених нормами КАС України ознак справи адміністративної юрисдикції і
повинен вирішуватись місцевим судом
загальної юрисдикції у порядку цивільного провадження.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.157 КАС
України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в
порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин колегія суддів
приходить до висновку про необхідність частково задовольнити апеляційну скаргу,
постанову суду скасувати з закриттям провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 198, 203, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л
и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1- задовольнити
частково.

Постанову Тернівського районного
суду м. Кривого Рогу від 21 червня 2007 року - скасувати, а провадження у
справі закрити.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може
бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця
з часу виготовлення її повного тексту.

Головуючий :

Судді :