Справа № 22-а-934/2007
Суддя: Межевич М.В.
Дата ухвалення: 2007-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Київський апеляційний адміністративний суд
Справа: №
22-а-934/07 Головуючий
у 1-й інстанції: Старинщук О.В.
Доповідач: Межевич М.В.
16 жовтня 2007 року м. Київ
суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого -
судді Межевича М.В., суддів Бараненка І.І. та Малиніна В.В., при секретарі
Ковальчук А.І., розглянувши апеляційну скаргу заміненого відповідача Головного
управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області на ухвалу
Замостянського районного суду міста
Вінниці від 16.03.2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницького
обласного військового комісаріату про визнання незаконною відмову в перерахунку
Замостянського районного суду м. Вінниці від 25.12.2006 року, було задоволено
позов ОСОБА_1 до Вінницького обласного військового комісаріату про визнання
незаконною відмову в перерахунку пенсії.
2007 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого
провадження у даній справі, а саме: замінити Вінницький облвійськомісаріат на
правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Вінницькій
Замостянського районного суду м. Вінниці від 16.03.2007 року заяву позивача
погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції Головне управління Пенсійного
фонду України у Вінницькій області подало апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати ухвалу суду, після чого направити справу на новий розгляд до суду
першої інстанції, посилаючись на порушення норм матеріального права.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача, який заперечував проти
задоволення скарги, посилаючись на законність та обґрунтованість судового
рішення, перевіривши матеріали справи та
доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 99 Закону України
«Про державний бюджет України на 2007 рік» військовослужбовцям. Особам
начальницького і рядового складу. Які мають право на пенсійне забезпечення на
умовах Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової
служби та деяких інших осіб» пенсії призначаються (перераховуються) органами
Пенсійного фонду України.

На підставі
вище наведеної норми чинного законодавства, Вінницький обласний військовий
комісаріат, фактично вибув як сторона виконавчого провадження з виконання
постанови Замостянського районного суду м. Вінниці року, а його
правонаступником враховуючи ст. 99 Закону України «Про державний бюджет на 2007
рік» є Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Також
вбачається, що ОСОБА_1 звернувся у відповідності до ч. 5 ст. 11 Закону України
«Про виконавче провадження» до суду про заміну сторони її
правонаступником.

Статтею
264 КАС України передбачено, що у разі вибуття однієї з сторін виконавчого провадження
за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може
замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Отже,
постановляючи ухвалу про задоволення клопотання позивача про заміну сторони
виконавчого провадження, суд першої інстанції правильно виходив з того, що цей
порядок передбачений діючим законодавством. З таким висновком колегія суддів
погоджується, оскільки він ґрунтується на законі.

Доводи
апелянта на те, що він не може бути правонаступником тому, що Вінницький
обласний військовий комісаріат не припинив свого існування і не здійснювалась
процедура, яка визначена ст. 104 ЦК України, колегія суддів вважає хибними та
рахує необхідним зазначити, що правонаступництво, згідно цивільного
законодавства, може бути не тільки загальним, але і частковим (при переході
окремого суб»єктивного права або обов»язку, як в даному випадку).

Крім
того, вказані доводи спростовуються: діями Пенсійного фонду України,
зазначеними в Розпорядженні Пенсійного фонду України за № 15557/02-50 від
29.01.2007 р., адресованого ВАТ «Державний ощадний банк України» щодо заборони
прийняття від силових міністерств та відомств доручень щодо виплати пенсій на
виконання судових рішень, в якому зазначено, що з 1 січня 2007 року органи
Пенсійного фонду України виконують функції з призначення і виплати пенсій за
нормами Закону України «Про пенсійне
забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб»; Законом України від 03.04.2007 р. «Про внесення
змін до деяких законів України щодо пенсійного забезпечення осіб, звільнених з
військової служби, та деяких інших осіб»,
відповідно до ст. 10 вказаного Закону - органи, які здійснюють пенсійне
забезпечення. Призначення і виплата пенсій особам, зазначених у ст. 1-2 цього
Закону, здійснюється Пенсійним фондом України».

Отже
доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.

Згідно
зі ст.ст.198 ч.1 п.1, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки постанова Замостянського районного суду м. Вінниці
від 16.03.2007 року прийнята з правильним застосуванням норм матеріального та
процесуального права і суд дав правильну оцінку обставинам справи, то колегія
суддів апеляційної інстанції не знаходить підстав, які могли б призвести до
зміни чи скасування рішення суду першої інстанції у даній справі.

Керуючись
ст.ст.195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну
скаргу Головного управління пенсійного фонду України у Вінницькій області
залишити без задоволення, а ухвалу Замостянського районного суду м. Вінниці від
16.03.2007 року, - без змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути
оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня
набрання законної сили.

Головуючий:

Судді: