Справа № 22-а-3851/2007
Суддя: Малиніна В.М.
Дата ухвалення: 2007-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22-а-3851/07
Головуючий у І-ій інстанції: Байдак В.Г.
№2-а-3579/07
Суддя-доповідач: Малинін В.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2007р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі
колегії суддів:

головуючого:
Малиніна В.В.

суддів: Бєлової Л.В.,

Ситникова
О.Ф.

при секретарі:
Константіновій Н.Б.

за участю позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у
м. Києві апеляційну скаргу військової частини А-1231 на постанову
Замостянського районного суду м. Вінниці від 25 грудня 2006 року по справі за
позовом ОСОБА_1 до військової частини А-1231 про стягнення компенсації за
несвоєчасно отримане продовольче забезпечення, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2007 року позивач звернувся
до Замостянського районного суду м. Вінниці з позовом до військової частини
А-1231 про стягнення компенсації за несвоєчасно отримане продовольче
забезпечення з урахуванням компенсації громадянам частини
грошових доходів
в розмірі 30 600,34 грн.

Мотивуючи свої вимоги тим, що
відповідачем по справі не було проведено розрахунок за не отриманий
продовольчий пайок, таким чином у військовій частині утворилась заборгованість
перед позивачем в розмірі 30 600,34 грн. в період з 11.03.2000р. по день
звільнення.

Постановою Замостянського районного
суду м. Вінниці від 25 грудня 2006 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені в
повному обсязі. Стягнуто в відповідача грошову
компенсацію за несвоєчасну видачу продовольчого забезпечення в сумі 30
600,34 грн.

Не погоджуючись з вказаною постановою,
відповідач - військова частина А-1231, в особі представника Топольницького
В.В.., подав апеляційну скаргу. Вважає, що судом першої інстанції були зроблені
невідповідні обставинам справи висновки, в наслідок чого були порушені норми
матеріального та процесуального права. Просить постанову Замостянського суду
скасувати і ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимогах ОСОБА_1 відмовити.

Заперечення на апеляційну скаргу до
суду не надходило.

В судовому засіданні позивач
заперечував проти апеляційної скарги, представник військової частини не
з'явився, був повідомлен належним чином.

Заслухавши суддю-доповідача,
позивача, який заперечив проти скарги, перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню, а постанова суду першої інстанції - скасуванню з
передачею справи до суду першої інстанції на новий розгляд з наступних підстав.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 198 КАС України за наслідками
розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної
інстанції має право скасувати її і направити справу на новий розгляд до суду
першої інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 КАС України
кожен має право на участь у розгляді своєї справи в адміністративному суді
будь-якої інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи,
ухвалою Замостянського районного суду м. Вінниці від 18.12.06. відкрито
провадження в даній адміністративній справі і того ж дня закінчено підготовче
провадження та призначено до судового розгляду на 25.12.06. на 15-30 год. Однак, повісток про виклик до суду сторонам по
справі не направлялись.

25.12.06. Замостянським районним судом була винесена постанова
про задоволення позовних вимог в присутності лише позивача - ОСОБА_1

Відповідно до протоколу судового засідання від 25.12.06. (а.с.12) відповідач був повідомлений належним чином,
про поважні причини своєї неявки суд не повідомив.

Нормами ч. 3 ст. 150 КАС України встановлено, що особи,
які беруть участь у справі, ..., та які не прибули або яких суд вперше залучає
до участі в адміністративному процесі, викликаються в судове засідання
повістками.

Відповідно до ч.3 ст.35 КАС України повістка повинна бути
вручена не пізніше ніж за сім днів до судового засідання, крім випадку, коли
повістка вручається безпосередньо в суді.

В матеріалах справи відсутній будь-який доказ про
надіслання військовій частині повістки про виклик до суду як на попередній розгляд, так
і на розгляд справи по суті, на 25.12.06.

25.12.06. за відсутності представника відповідача проведено
судовий розгляд та оголошено постанову суду про задоволення позовних вимог, з
посиланням на те, що відповідач про час та місце розгляду справи повідомлений у
встановленому законодавством порядку.

Проте, зазначене не відповідає фактичним обставинам
справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС України, суд
відкладає розгляд справи в разі неприбуття у судове засідання сторони (сторін)
або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає
відомостей, що їм вручені повістки.

Враховуючи, що судом було порушено встановлений
законодавством порядок повідомлення сторін про наступне судове засідання, й
відповідно відомості про вручення повісток були відсутні, суд 25.12.06. мав відкласти розгляд справи.

Розглянувши 25.12.06. справу без участі представника відповідача, який
жодного разу не надавав пояснень по суті спору, не наводив своїх доводів,
міркувань та заперечень, суд позбавив
відповідача права на судовий захист в адміністративному суді першої інстанції,
що є підставою для скасування судового рішення та направлення справи на новий
розгляд.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198,
205, 206, 212 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Військової частини
А-1231 на постанову Замостянського районного суду м. Вінниці від 25 грудня 2006 року - задовольнити частково.

Постанову Замостянського районного суду м. Вінниці від 25 грудня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини
А-1231 про стягнення компенсації за несвоєчасно отримане продовольче
забезпечення - скасувати.

Справу направити на новий розгляд до Замостянського
районного суду м. Вінниці.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та
може бути оскаржена протягом одного місяця шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий:

Судді: