Справа № К-3746/06
Суддя: Юрченко В.В.
Дата ухвалення: 2007-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07 серпня 2007 року м. Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного
суду України

у складі:

головуючого: Юрченка В.В.

суддів: Весельської Т.Ф.

Гордійчук М.П.

Маринчак
Н.Є

Чумаченко
Т.А.,

розглянувши у порядку попереднього розгляду касаційну
скаргу державної податкової інспекції у Білопільському районі Сумської області
на рішення Білопільського районного суду Сумської області від 18 червня
2004 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 11 серпня 2004 року
у справі за позовом ОСОБА_1 до державної податкової інспекції у Білопільському
районі Сумської області, Державної податкової адміністрації України про відміну
ідентифікаційного номеру, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулась до
суду з позовом до державної податкової інспекції у Білопільському районі
Сумської області, Державної податкової адміністрації України про відміну
ідентифікаційного номеру.

Рішенням Білопільського районного суду Сумської області від 18 червня
2004 року позов ОСОБА_1 задоволено. Зобов'язано
Державну податкову адміністрацію України анулювати виданий ОСОБА_1
ідентифікаційний номер. Зобов'язано державну податкову інспекцію у
Білопільському районі Сумської області
виключити з Державного реєстру фізичних
осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів персональні дані
ОСОБА_1 та на одній із сторінок паспорту ОСОБА_1 , призначеної для
особливих відміток виконати
запис про наявність у неї права
здійснювати будь-які платежі без
ідентифікаційного номера, посвідчивши його підписом керівника державної
податкової інспекції і гербовою печаткою.

Ухвалою апеляційного суду Сумської області від 11 серпня
2004 року рішення Білопільського
районного суду Сумської області від 18 червня 2004 року залишено без
зміни.

Не погоджуючись з постановленими у справі рішеннями
судів, державна податкова інспекція у Білопільському районі Сумської області
звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в
якій посилається на неправильне застосування судами норм матеріального та
процесуального права, просить скасувати рішення судів першої та
апеляційної інстанції і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1

Заслухавши доповідь судді щодо обставин, необхідних для
ухвалення рішення судом касаційної інстанції, перевіривши доводи касаційної
скарги, правильність правової оцінки обставин у справі та застосування судами
норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню за таких підстав.

Згідно зі статтею 67 Конституції України кожен
зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених
законом.

Відповідно до вимог частини
2 статті 1 Закону України «Про Державний реєстр фізичних осіб - платників
податків та інших обов'язкових платежів» для осіб, які через свої релігійні або
інші переконання відмовляються від прийняття ідентифікаційного номера та
офіційно повідомляють про це відповідні державні органи, зберігаються раніше
встановлені форми обліку платників податків та інших обов'язкових платежів. У
паспортах зазначених осіб робиться відмітка про наявність у них права
здійснювати будь-які платежі без ідентифікаційного номера.

Разом з тим, механізм
виконання вищенаведених відміток у паспортах громадян України діючим
законодавством не визначений.

Але відсутність такого механізму не може бути підставою
для невиконання вимог діючого законодавства.

Крім того, згідно зі статтею 3
вищезазначеного закону Державний реєстр створюється Головною державною
податковою інспекцією України і складається з інформаційного фонду, що
міститься у базах даних Головної державної податкової інспекції України,
державних податкових інспекцій по Автономній Республіці Крим, областях,
районах, містах і районах у містах.

За таких обставин,
суди дійшли вірного висновку, що ОСОБА_1має право виконувати
конституційний обов'язок щодо сплати податків та інших обов'язкових платежів
без присвоєння ідентифікаційного номера за альтернативною формою обліку
платників податку, і обґрунтовано зобов'язали податкові органи, на які покладені функції з контролю за дотриманням
податкового законодавства та обліку платників податку, виконати відповідний
запис у паспорті позивачки та вчинити необхідні
дії щодо виключення ідентифікаційного номера ОСОБА_1 з Державного реєстру фізичних осіб -
платників податків та інших обов'язкових платежів.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку,
що судами при розгляді справи допущені
порушення норм матеріального чи процесуального права, які зазначені у статтях 225-229 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що судові
рішення у справі постановлені відповідно до вимог матеріального та
процесуального права і підстави для їх зміни чи скасування відсутні.

Керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 230,
231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу державної податкової інспекції у
Білопільському районі Сумської області залишити без задоволення.

Рішення Білопільського
районного суду Сумської області від 18 червня 2004 року та ухвалу
апеляційного суду Сумської області від 11 серпня 2004 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до державної податкової інспекції у Білопільському районі Сумської
області, Державної податкової адміністрації України про відміну
ідентифікаційного номеру - залишити без
зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і
оскарженню не підлягає, крім як у порядку та з підстав, передбачених статтями
237-239 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: (підписи)

З оригіналом згідно: відповідальний
секретар