Справа № К-25250/06
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2007-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12липня 2007 року

м. Київ

Вищий адміністратив
ний суд України у складі коле
гії суддів:
головуючого судді-допов
ідача Усенко Є.А.,
суддів: Бившевої Л.І., Кост
енка М.І., Голубєвої Г.К., Шипулі
ної Т.М.
при секретарі
Гончаренку Р.С.

розглянувши у відкритому с
удовому засіданні

касаційні скарги заст
упника прокурора Київської о
бласті та Іванківської міжра
йонної державної податкової
інспекції Київської області

на ухвалуКиївського між
обласного апеляційного госп
одарського суду від 04.07.2006р.
у справі№ 82/18-06 господарсь
кого суду Київської області

за позовомтовариства з
обмеженою відповідальністю
«СВС-Груп»
доІванківської міжрайо
нної державної податкової ін
спекції Київської області

за участюпрокурораКи
ївської області
провизнання недійсним
податкового повідомлення-рі
шення

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарсько
го суду Київської області ві
д 14.03.2006 р., залишеною без змін ухв
алою Київського міжобласног
о апеляційного господарсько
го суду від 04.07.2006р., позов задово
лено: податкове повідомлення
-рішення Іванківської МДПІ в
ід 05.12.2005 р. № /32783410 про відмову ТО
В «СВС-Груп» у наданні бюджет
ного відшкодування з податку
на додану вартість за лютий 20
05 року в сумі 8077056,00 грн. визнано п
ротиправним та скасовано.
Висновок судів першої та ап
еляційної інстанцій про наяв
ність підстав для задоволенн
я позову вмотивований тим, що
позивач правомірно відповід
но до підпункту 7.2.3 пункту 7.2, під
пункту 7.4.1 пункту 7.4, підпункту 7.
5.1 пункту 7.5 ст.7 Закону України «
Про податок на додану вартіс
ть» включив у податковій дек
ларації з податку на додану в
артість за лютий 2005 року / з вра
хуванням уточнюючого розрах
унку податкових зобовязан
ь з податку на додану вартіст
ь у звязку з виправленням с
амостійно виявлених помилок
від 12.04.2005 р. / ПДВ в сумі 8078400,00 грн., пі
дтвердженій податковою накл
адною № 187 від 22.02.2005 р., виданій поз
ивачу ТОВ «Авангард», постач
альником товару / плати печат
ної УГ 7.102.065 / на суму 48470400,00 грн., в то
му числі ПДВ 8078400,00 грн., внаслідо
к чого у позивача виникло пра
во на отримання бюджетного в
ідшкодування з цього податку
в сумі 8077056,00 грн.
В касаційних скаргах Іванк
івська МДПІ та заступник про
курора Київської області про
сять скасувати ухвалені у сп
раві судові рішення, посилаю
чись на порушення судами пер
шої та апеляційної інстанцій
пункту 1.8 ст.1, підпунктів 7.4.1, 7.4.5 п
ункту 7.4, підпункту 7.7.1 пункту 7.7 с
т. 7 Закону України «Про подато
к на додану вартість».
Заперечуючи проти касацій
них скарг, позивач просить за
лишити скарги без задоволенн
я, вважаючи їх безпідставним
и.
Перевіривши правильність
застосування судами першої т
а апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуаль
ного права, юридичної оцінки
обставин справи, колегія суд
дів Вищого адміністративног
о суду України приходить до в
исновку, що касаційні скарги
Іванківської МДПІ та заступ
ника прокурора Київської обл
асті підлягають задоволенню
з таких підстав.
Задовольняючи позов, суд пе
ршої інстанції, з висновком я
кого погодився і суд апеляці
йної інстанції, виходив з тог
о, що ТОВ «СВС-Груп» правомірн
о включило в податковій декл
арації з податку на додану ва
ртість за лютий 2005 року / з врах
уванням уточнюючого розраху
нку податкових зобовязань
з податку на додану вартість
у звязку з виправленням са
мостійно виявлених помилок д
о цієї декларації від 12.04.2005 року
/ до податкового кредиту пода
ток в сумі 8078400,00 грн., сплачений у
ціні придбання на розрахунк
овий рахунок постачальника -
ТОВ «Авангард» 18.07.2005 р. за придб
аний товар / плату печатну УГ 7
.102.065 / загальною вартістю 48470400,00 гр
н., включаючи ПДВ в зазначеній
сумі, та підтверджений подат
ковою накладною ТОВ «Авангар
д» від 22.02.2005 р. № 187. Як наслідок пра
вомірного включення податку
у вказаній сумі до податково
го кредиту, за висновком суді
в попередніх інстанцій у поз
ивача за даними податкової д
екларації за лютий 2005 року вин
икло право на бюджетне відшк
одування з податку на додану
вартість у сумі 8077056,00 грн.
Такий висновок, однак, зробл
ений без дотримання судами п
ершої та апеляційної інстанц
ій вимог ст.11 КАС України щодо
офіційного зясування всіх
обставин у справі.
Згідно з частинами четверт
ою та пятою цієї статті суд
вживає передбачені законом
заходи, необхідні для зясу
вання всіх обставин у справі
, у тому числі щодо виявлення т
а витребування доказів з вла
сної ініціативи.
Суд повинен запропонувати
особам, які беруть участь у сп
раві, подати докази або з влас
ної ініціативи витребувати д
окази, яких, на думку суду, не в
истачає.
Відповідно до підпункту 7.7.1 п
ункту 7.7 ст.7 Закону України «Пр
о податок на додану вартість
» в редакції, чинній до внесен
ня змін в цю статтю Законом Ук
раїни від 25.03.2005 р. № 2505-ІУ, суми под
атку, що підлягають сплаті до
бюджету або відшкодуванню з
бюджету, визначаються як різ
ниця між загальною сумою под
аткових зобовязань, що вин
икли у звязку з будь-яким пр
одажем товарів /робіт, послуг
/ протягом звітного періоду, т
а сумою податкового кредиту
звітного періоду.
З огляду на це встановлення
обставин щодо правильності
визначення платником податк
у на додану вартість в податк
овій декларації суми податко
вого кредиту входить до пред
мету доказування в судовому
процесі при розгляді судом с
пору стосовно права платника
податку на бюджетне відшкод
ування з цього податку.
Правила податкового облік
у сум податкового кредиту вс
тановлені пунктом 7.4 ст.7 Закон
у України «Про податок на дод
ану вартість», згідно з підпу
нктом 7.4.1 якого / в редакції, чин
ній до внесення змін Законом
України від 25.03.2005 р. № 2505-ІУ, / подат
ковий кредит звітного період
у складається із сум податкі
в, сплачених / нарахованих / пл
атником податку у звітному п
еріоді у звязку з придбанн
ям товарів / робіт, послуг /, вар
тість яких відноситься до ск
ладу валових витрат виробниц
тва / обігу / та основних фонді
в чи нематеріальних активів,
що підлягають амортизації.

За визначенням пункту 5.1 ст.5
Закону України «Про оподатку
вання прибутку підприємств»
валові витрати виробництва
і обігу / валові витрати / - сума
будь-яких витрат платника по
датку у грошовій, матеріальн
ій або нематеріальній формах
, здійснюваних як компенсаці
я вартості товарів / робіт, пос
луг /, які придбаваються / виго
товляються / таким платником
податку для їх подальшого ви
користання у власній господа
рській діяльності.
Обґрунтовуючи довід про ві
дсутність у позивача права н
а включення до податкового к
редиту ПДВ в сумі 8078400,00 грн., Іван
ківська МДПІ посилалась, зок
рема, на такі обставини, як ска
сування рішенням господарсь
кого суду Київської області
від 13.09.2004р. державної реєстраці
ї ТОВ «Апіс» у звязку з непо
данням звітності до податков
ого органу з жовтня 2002 року та з
няття з податкового обліку Т
ОВ «Ян-Трейд» 27.05.2005 р., постачаль
ників в ланцюгу поставки пла
ти печатної УГ 7.102.065, щодо постав
ки якої позивачу ТОВ «Аванга
рд» видано податкову накладн
у від 22.02.2005 р. № 187.
Як вбачається з наявних у сп
раві письмових пояснень пред
ставника позивача, придбаний
товар / плату печатну УГ 7.102.065 / ТО
В «СВС-Груп» згідно договору
від 30.06.2004 р. передало на комісію
комісіонеру ПП «Грань», який
, однак, свої зобовязання не
виконав; відомості щодо місц
езнаходження ПП «Грань» та т
овару у позивача відсутні / а.с
.171 /.
Згідно з частиною другою ст
.3 Господарського кодексу Укр
аїни метою підприємницької д
іяльності є одержання прибут
ку. Останнє передбачає розсу
дливість субєкта господар
ювання у виборі, зокрема конт
рагентів по господарсько-вир
обничих відносинах при здійс
ненні господарської діяльно
сті, до того ж, якщо ці відноси
ни виникають з приводу розпо
рядження товарно-матеріальн
ими цінностями значної варто
сті.
Виходячи з положень підпун
кту 7.4.1 пункту 7.4 ст.7 Закону Укра
їни «Про податок на додану ва
ртість» та з огляду на наведе
ні доводи сторін, в судовому п
роцесі підлягає встановленн
ю факт використання позиваче
м товару, зазначеного в подат
ковій накладній від 22.02.2005 р. № 187, у
власній господарській діяль
ності, що в свою чергу вимагає
встановлення факту поставки
такого товару позивачу. Необ
хідність встановлення дійсн
ості поставки обумовлена, кр
ім того, й тим, що за змістом но
рми зазначеного підпункту пр
аво на податковий кредит вин
икає саме у звязку з придба
нням товарів / робіт, послуг /, о
перації з продажу яких є об
єктом оподаткування згідно з
пунктом 3.1 ст.3 Закону України «
Про податок на додану вартіс
ть», що передбачає реальну на
явність предмету продажу / ре
зультату роботу, послуги /, а н
е просте перерахування грошо
вих сум між субєктами госп
одарювання.
Для встановлення факту пос
тавки плати печатної УГ 7.102.065 су
ду слід виявити та витребува
ти в тому числі з власної ініц
іативи, як того вимагає части
на четверта ст.11 КАС України, д
окази на підтвердження, зокр
ема, обставин щодо виробника
цього товару, його характери
стик та умов виробництва, тра
нспортування в ланцюгу поста
чання тощо.
В судовому процесі прокуро
р заявляв клопотання про вит
ребування та дослідження в с
удовому засіданні матеріалі
в перевірки законності форму
вання позивачем податкового
кредиту за лютий 2005 року, прове
деної СВ ПМ ДПІ у Києво-Святош
инському районі, в задоволен
ні якого судом було відмовле
но, не дивлячись на доводи про
курора про підтвердження заз
наченими матеріалами неспла
ти грошових коштів за постав
лений товар та ПДВ до Державн
ого бюджету України / а.с.116 /.
Частиною 1 ст.203 ЦК України вс
тановлено, що зміст правочин
у не може суперечити цьому Ко
дексу, іншим актам цивільног
о законодавства, а також мора
льним засадам суспільства.

Недодержання в момент вчин
ення правочину стороною / сто
ронами / цієї вимоги є підстав
ою недійсності правочину. Не
дійсним є правочин, якщо його
недійсність встановлена зак
оном / нікчемний правочин/. У ц
ьому разі визнання такого пр
авочину недійсним судом не в
имагається / частини 1, 2 ст.215 ЦК У
країни /.
Спрямованість правочину н
а отримання коштів з Державн
ого бюджету України без наяв
них для цього законних підст
ав безумовно свідчить про су
перечність правочину мораль
ним засадам суспільства, а от
же такий правочин відповідно
до частини 1 ст.216 ЦК України не
створює юридичних наслідків
, крім тих, що повязані з йог
о недійсністю, в тому числі що
до наслідків господарських о
перацій, здійснених на викон
ання такого правочину.
Згідно із ст. 159 КАС України с
удове рішення повинно бути з
аконним і обґрунтованим. Зак
онним є рішення, ухвалене суд
ом відповідно до норм матері
ального права при дотриманні
норм процесуального права. О
бґрунтованим є рішення, ухва
лене судом на підставі повно
і всебічно зясованих обст
авин в адміністративній спра
ві, підтверджених тими доказ
ами, які досліджені в судовом
у засіданні.
Порушення судами першої та
апеляційної інстанцій вимог
частин 4, 5 ст.11 КАС України приз
вело до невідповідності ухва
лених судових рішень ст. 159 цьо
го Кодексу, що відповідно до с
т. 227 цього ж Кодексу є підставо
ю для скасування цих рішень т
а направлення справи на нови
й розгляд суду першої інстан
ції.
Під час нового розгляду спр
ави суду слід взяти до уваги в
икладене в цій ухвалі, забезп
ечити дотримання принципу оф
іційного зясування обстав
ин справи та вирішити спір ві
дповідно до встановлених дій
сних обставин справи і вимог
чинного законодавства.

Керуючись ст.ст. 220, 223, 227, 230, 231 Коде
ксу адміністративного судоч
инства України,
УХВАЛИВ:

Касаційні скарги засту
пника прокурора Київської об
ласті та Іванківської міжрай
онної державної податкової і
нспекції Київської області з
адовольнити.
Скасувати ухвалу Київсько
го міжобласного апеляційног
о господарського суду від 04.07.20
06р. та постанову господарсько
го суду Київської області ві
д 21.04.2006р.
Справу направити на новий р
озгляд до суду першої інстан
ції.
Ухвала набирає законної
сили з моменту проголошення,
але може бути переглянута Ве
рховним Судом України з підс
тав та в порядку, передбачени
х статтями 236-238 Кодексу адмініс
тративного судочинства Укра
їни.

Головуючий
підпис
Усенко Є.А.

Судді
підпис
Бившева Л.І.

підпис
Костенко М.І.

підпис
Голубєва Г.К.

підпис
Шипуліна Т.М.