Справа № 22-а-1830/2007
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2007-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН
ИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ів, вул.Володарського, 46 (1 корпу

Головуючий 1 інстанції:

суддя Мінаєва О.М.
Категорія:

Доповідач 2 інстанції:

оскарження рішення

суддя Григоров А.М.

У Х В А Л А
ІМ
19листопада 2007 року
№ 22-а-1830/07
Колегія суддів Ха
рківського апеляційного адм
іністративного суду у склад
Головуючого судді - Сі
Суддів - Григоров А.М
при секретарі: Спесивцева
представник позивача Пр
представник відповідача
Керейко Т.І., Заварза С.А.
розглянувши у відкритом
у судовому засіданні апеляці
йну скаргу Товариства з обме
женою відповідальністю «Пер
вомайськ-Агро» на постанову
Господарського суду Харківс
ької області від 20 че
рвня 2007 року по справі № АС-41/204-06
за позовом Товариства
з обмеженою відповідальніст
ю «Первомайськ-Агро»
до Лозівської О
ДПІ Харківської області
про скасуван

ВСТАНОВИЛА:
Позивач, Товариство з об
меженою відповідальністю «П
ервомайськ-Агро», звернувся
до суду з позовною заявою до Л
озівської ОДПІ Харківської о
бласті про скасування рішень
Постановою господарського
суду Харківської області у с
праві № АС-41/204-06 було відмовлено
у задоволенні позовних Това
риства з обмеженою відповіда
льністю "Первомайськ-Агро" до
Лозівської об'єднаної держа
вної податкової інспекції в
Харківській області про визн
ання нечинними податкових-по
Позивач, Товариство з обмеж
еною відповідальністю «Перв
омайськ-Агро», не погоджуєть
ся з вказаною постановою, под
ав апеляційну скаргу, вважає
, що при прийняті рішення судо
м першої інстанції було не по
вністю з'ясовано обставини, щ
о мають значення для справи т
а порушено норми матеріально
го та процесуального права, щ
о призвело до неправильного
вирішення справи.
Враховуючи наведене, ТОВ «П
ервомайськ-Агро», просить су
д апеляційної інстанції ска
сувати постанову суду першої
інстанції та прийняти нову п
останову суду, якою визнати н
ечинними податкові повідомл
ення-рішення №000292301/0 від 21.11.2005 р. та
Заслухавши представників
сторін, які зявилися в судо
ве засідання, перевіривши ма
теріали справи, обговоривши
доводи апеляційної скарги, к
олегія суддів вважає, що апел
яційна скарга не підлягає за
Судом першої інстанції бул
о встановлено та підтверджен
о у суді апеляційної інстанц
Позивач, ТОВ "Первомайськ-Аг
ро", звернувся до суду з позово
м, в якому просить скасувати п
овідомлення - рішення Лозівс
Відповідач позовні вимоги
не визнає, посилаючись на обс
тавини, викладені у заперече
ннях на позов та в акті переві
Фахівцями Лозівської ОДПІ
Харківської області була пр
оведена комплексна планова д
окументальна перевірка з пит
ань дотримання позивачем вим
ог податкового та валютного
законодавства за період з 01.01.20
04 р. по 30.06.2005 р., за результатами як
ої складено акт перевірки ві
д 09.11.2005 р. № 138/23-104/32359066. На підставі акт
у перевірки Лозівською ОДПІ
було прийнято податкові пові
домлення - рішення №000292301/0 від 21.11.2
005 р., яким донараховано податк
ове зобов'язання з податку на
прибуток в сумі 5500, 0 грн. та заст
осовано штрафні санкції в ро
змірі 2640, 0 грн. (загальна сума 8140,0
аховано податкове зобов'язан
ня з податку на додану вартіс
о штрафні санкції в розмірі 643
Позивач скористався право
м адміністративного оскарже
ння та оскаржив повідомлення
-рішення, прийняті Лозівсько
ю ОДПІ Харківської області. Р
ішення про повідомлення - ріш
ення були залишені без змін, а
скарга ТОВ «Первомайськ-Агр
о» без задоволення. Прийняті
податкові повідомлення ріше
005 р. Рішенням ДПА у Харківські
й області № 655/10/25-010 від 20.02.2006 р. за ре
зультатами розгляду повторн
ої скарги позивача скасовано
податкове повідомлення-ріше
стосування штрафної санкції
в розмірі 246,5 грн. та в цій части
ні рішення від 20.12.2005 р. № 5584/10/25-005, в ін
шій частині податкові повідо
млення-рішення та рішення за
результатами розгляду перви
нної скарги залишено без змі
н. Прийняті податкові повідо
країни № 4848/6/25-0515 від 08.04.2006 р. повторн
у скаргу ТОВ «Первомайськ-Аг
ро» залишено без задоволення
, а податкові повідомлення-рі
шення та рішення про результ
ати розгляду скарг - без змін.
Прийняті податкові повідомл
Як вбачається з акту, в ході
документальної перевірки вс
тановлено, що у січні-березні
2005 р. позивачем занижено подат
кові зобов'язання по ПДВ за ра
хунок заниження бази оподатк
ування на різницю між сумами
наданих послуг по прийманню
, очистці, сушці, зберіганню, в
ідвантаженню зернових культ
ур та соняшника, визначених в
иходячи з їх договірної варт
ості, за договорами складськ
ого зберігання зерна та соня
шника, укладеними з юридични
ми та фізичними особами та фа
ктичними витратами підприєм
ства, пов'язаними з їх виконан
ням (наданням) на загальну сум
Статтею 9 Закону України "Пр
о Державний бюджет України н
а 2005 рік" від визначено, що база
оподаткування податком на д
одану вартість операцій з то
варів (робіт, послуг) визначає
ться виходячи з їх договірно
ї (контрактної) вартості, визн
аченої за вільними або регул
ьованими цінами (тарифами), ал
е не нижче ніж фактичні на їх в
иготовлення (придбання). П. 31 ст
. 73 Закону України "Про Державн
ий бюджет України на 2005 рік" з п
риведення окремих норм закон
ів у відповідність з бюджетн
им законодавством зупинено д
ію п. 4.1 с. 4 Закону України "Про по
даток на додану вартість".
Позивач в обґрунтування по
зовних вимог посилається на
ст. 2 Бюджетного кодексу Украї
ни, у відповідності до якої За
кон про Державний бюджет Укр
аїни - це закон, який затверджу
є повноваження органам держа
вної влади здійснювати викон
ання Державного бюджету Укра
їни протягом бюджетного пері
оду. Тобто закон України про д
ержавний бюджет регулює прав
овідносини, які не пов'язані з
порядком обчислення, справл
яння певних видів податків і
зборів, ставки зазначених по
датків та механізм їх справл
яння. Таким чином на думку поз
ивача, Закон України "Про держ
авний бюджет на 2004 р.", на відмін
у від Закону України "Про пода
ток на додану вартість", не мож
на вважати "законом з питань о
податкування", і, виходячи з ви
кладеного в ньому не може виз
начатись база оподаткування
податком на додану вартість
Дію п. 4.1 ст. 4 зупинено на 2005 рік
згідно із Законом України "Пр
о Державний бюджет України н
Апелянт посилається на ст. 7
Закону України "Про систему о
податкування" відповідно до
якої зміна податкових ставок
і механізм справляння подат
ків і зборів (обов'язкових пла
тежів) не можуть запроваджув
атися Законом України про Де
ржавний бюджет на відповідни
й рік. Але, що такі твердження
позивача не приймаються , оск
ільки позивачем перевагу над
ано Закону "Про систему опода
ткування" та Бюджетному коде
ксу які в спірних правовідно
синах є загальними. Перевагу
ж мають спеціальні закони. С
лід зазначити, що Закон Украї
ни "Про Державний бюджет Укра
їни на 2005 рік" не скасовано та н
е визнано неконституційним у
передбаченому чинним законо
давством порядку, тобто підл
ягає застосуванню і у 2005 році с
аме його норми регулюють спі
Також, документальною пере
віркою ТОВ "Первомайськ-Агро
" також встановлено порушенн
я вимог п. 4.2 статті 4 Закону Укр
аїни «Про податок на додану в
артість", а саме заниження баз
и оподаткування податком на
додану вартість на суми безо
платно наданих по переоформл
енню (з видачею нових складсь
ких квитанцій) підприємству
з іноземними інвестиціями "С
ерна" за договорами складськ
ого зберігання зерна та соня
шника. Позивачем занижено по
даткові зобов'язання по ПДВ н
а загальну суму 63,00 грн., що скла
дається з заниження бази опо
даткування ПДВ на суми безоп
латно наданих юридичним та ф
ізичним особам по прийманню
зернових культур і соняшника
, які у подальшому продали (інш
им чином відступили) ТОВ "Перв
омайськ-Агро" зернові культу
ри та насіння соняшника, зерн
о яких ТОВ "Первомайськ-Агро, в
подальшому, у межах договору
комісії № Р-090-04/-К/3/2004 від 14.07.2004р., над
ав підприємству з іноземними
інвестиціями «Серна», що при
звело до заниження податкови
х зобов'язань по ПДВ на загаль
ну суму 5062,56 грн.
За період, охоплений переві
ркою, ТОВ "Первомайськ-Агро" на
дало підприємству з іноземни
ми інвестиціями "Серна" склад
ські квитанції у кількості 75 ш
тук без вимоги їх оплати. Тако
ж перевіркою встановлено, що
ТОВ "Первомайськ-Агро" укладе
ні договори складського збер
ігання зерна та соняшника з ю
ридичними та фізичними особа
ми, відповідно до яких "Первом
айськ-Агро" виступає "Зернови
м складом", а юридичні чи фізич
ні особи - "Поклажодавцем". В ро
зділі "Взаєморозрахунки стор
ін", договорів передбачено, у в
ипадку, якщо "Поклажодавець" п
ротягом строку зберігання пр
одає (іншим чином відступає) з
ерно "Зерновому складу", "Зерно
вий склад" не нараховує "Покла
жодавцю" витрати по прийманн
ю такого зерна, а якщо ці витра
ти вже оплачені "Поклажодавц
ем" - повертає "Поклажодавцю" с
плачені кошти. Тобто ТОВ "Перв
омайськ-Агро" надав юридични
м та фізичними особам, які про
дали (іншим чином відступили
) зерно ТОВ "Первомайськ-Агро",
послуги по прийманню такого
Також, при перевірці встано
влено, що ТОВ "Первомайськ-Агр
о" порушено п. 4.1. ст. 4 Закону Укра
їни "Про оподаткування прибу
тку підприємств", а саме заниж
ення нарахованих сум валових
доходів: на суми безоплатно н
аданих послуг по переоформле
нню, з видачею нових складськ
их квитанцій (за 1 складську кв
итанцію) підприємству з іноз
емними інвестиціями "Серна»
за договорами складського зб
ерігання зерна та соняшника
на загальну суму 315,00 грн.; на сум
и безоплатно наданих юридичн
им/фізичним особам послуг по
прийманню зерна / соняшника, я
кі у подальшому продали (інши
м чином відступили) ТОВ "Перво
майськ-Агро" зернові культур
и та насіння соняшника на заг
Відповідно до п. 4.1. статті 4 За
кону України "Про оподаткува
ння прибутку підприємств", ва
ловий дохід включає загальні
доходи від продажу товарів (р
обіт, послуг). Відповідно до пу
нкту 1.23. ст. 1. Закону України "Про
оподаткування прибутку підп
риємств" безоплатно надані т
овари (роботи, послуги) - це тов
ари, що надаються платником п
одатку згідно з договорами д
арування, іншими договорами,
які не передбачають грошово
ї або іншої компенсації варт
ості таких матеріальних і не
матеріальних активів чи їх п
овернення, або без укладання
таких угод; роботи та послуги
, які надаються платником под
атку без вимоги про компенса
цію їх вартості. Згідно п. 1.31. ст
атті 1. Закону України "Про опо
даткування прибутку підприє
мств" продаж товарів - будь-які
операції, що здійснюються зг
ідно з договорами ... за плату а
бо компенсацією, а також опер
ації з безоплатного надання
товарів; продаж результатів
робіт (послуг) - будь-які опера
ції цивільно-правового харак
теру з надання результатів р
обіт (послуг)... за компенсацію
, а також операції з безоплатн
ого надання товарів робіт (по
слуг). Вказане порушення відп
овідачем встановлено та розр
аховано на підставі тарифів
на послуги, затверджені кері
вником підприємства позивач
а. Таким чином, безоплатно над
ані послуги для сторони, що їх
передає підлягають включенн
ю в валові доходи на дату факт
ичного надання результатів р
З матеріалів справи вбачає
ться, що за перевіряємий пері
од ТОВ "Первомайськ-Агро" здій
снило придбання товару (пшен
иці, ячменя, соняшника) у юриди
чних та фізичних осіб у насту
пних розмірах. З власником зе
рна, які завозили на територі
ю ТОВ «Первомайськ - Агро» тов
ар з метою зберігання або про
дажу, був укладений договір с
кладського зберігання, в яко
му встановлено тарифи на пос
луги з приймання, очистки, суш
ки, зберігання, відвантаженн
я, переоформлення. Тому суд не
приймає пояснення позивача
стосовно того, що зниження за
гальної вартості комплексу п
ослуг ТОВ «Первомайськ - Агро
» по зберіганню зерна на суму
, що еквівалентна вартості по
слуг по прийманню зерна за ум
ови відчуження (передачі інш
им способом) такого зерна «Зе
рновому складу» є визначеною
маркетинговою політикою тов
ариства, спрямованою на залу
чення та підтримання зацікав
леності виробників продават
и зерно саме ТОВ «Первомайсь
Таким чином, встановлене ві
дповідачем порушення щодо не
нарахування послуг по прийм
анню зерна у юридичних та фіз
ичних осіб, які продали, або ві
дпустили зерно ТОВ "Первомай
ськ-Агро", та порушення у зв'яз
ку з цим Закону України "Про оп
одаткування прибутку підпри
ємств" та Закону України «Про
податок на додану вартість»
відповідає фактичним обстав
инам справи.
За таких обставин, суд першо
ї інстанції правомірно дійшо
в висновку, що вимоги позивач
а не підлягають задоволенню
Доводи апеляційної скарги
не спростовують висновків с
уду, не впливають на правомір
ність висновків суду першої
Враховуючи наведене, суд пе
ршої інстанції правильно вст
ановив обставини справи та у
хвалив судове рішення з доде
ржанням норм матеріального т
а процесуального права.
Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 2
54 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегі
я суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу Тов
ариства з обмеженою відповід
альністю «Первомайськ-Агро»
залишити без задоволення.
Постанову Господарського
суду Харківської області ві
д 20 червня 2007 року по справі №
АС-41/204-06залишити без змін.
Ухвала набирає законної си
ли з моменту її проголошення
та може бути оскаржена у каса
ційному порядку протягом міс
яця, шляхом подачі касаційно
ї скарги безпосередньо до Ви
щого адміністративного суду
Повний текст виготовлено т
а підписано 26 листопада 2007 року

Головуючий
Сі
ренко О.І.

Суд
ді
Григоров А.М.