overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-2470/2007
Суддя: Зайченко О.В.
Дата ухвалення: 2007-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

29 марта 2007 года судья Калининского районного
суда города Горловки Донецкой области Зайченко О.В.,
административный материал в отношении ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,
уроженца г. Горловки, гражданина Украины, не работающего, проживающего:АДРЕСА_1, по ч.1 ст. 122 Ко АЛ Украины,
2007 года в 11 час. 10 мин. в г. Горловке на пересечении
улицы Гагарина и проспекта Ленина ОСОБА_1, управляя автомобилем Дэу, гос. номер
НОМЕР_1, при повороте налево выехал на полосу встречного движения, чем нарушил
ОСОБА_1 о месте и времени
рассмотрения материала был уведомлен, в судебное заседание не явился.
Исследовав материалы дела, суд
полагает, что винаОСОБА_1установлена и он должен нести ответственность по ч.1 ст. 122 КоАП Украины за нарушение правил
проезда перекрестков.
С учетом содеянного и личности
правонарушителя, руководствуясь ст.ст. 283, 284 КоАП
Украины, суд,
ПОСТАНОВИЛ: ОСОБА_1признать виновным по ч.1 ст. 122 КоАП Украины и назначить наказание в
виде штрафа в доход государства в размере 8 (восьми) гривен 50 копеек.
Постановление обжалованию не подлежит
Справа № 3-2463/2007
Суддя: Зайченко О.В.
Дата ухвалення: 2007-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

29 марта 2007 года судья Калининского районного
суда города Горловки Донецкой области Зайченко О.В.,
рассмотрев административный материал
в отношении ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца
г. Горловки, гражданина Украины, не работающего,
проживающего:АДРЕСА_1, по
2007 года в 12 час. 30 мин. в г. Горловке на пересечении
запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п. 8.7.3 Правил дорожного движения.
ОСОБА_1о месте и времени рассмотрения
материала был уведомлен, в судебное заседание не явился.
Исследовав материалы дела, суд
полагает, что винаОСОБА_1 установлена и он должен нести ответственность по ч. 1 ст.
проезд на запрещающий сигнал светофора.
С учетом содеянного и личности
правонарушителя, руководствуясь ст.ст. 283, 284 КоАП
Украины, суд,
ПОСТАНОВИЛ: ОСОБА_1признать виновным по ч.1 ст. 122 КоАП Украины и назначить наказание в
виде штрафа в доход государства в размере 8 (восьми) гривен 50 копеек.
Постановление обжалованию не подлежит
Справа № 3-2464/2007
Суддя: Зайченко О.В.
Дата ухвалення: 2007-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

29 марта 2007 года судья Калининского районного
суда города Горловки Донецкой области Зайченко О.В.,
рассмотрев административный материал в отношении
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,
уроженца г. Горловки,
гражданина Украины, не работающего, проживающего:АДРЕСА_1, по ч. 1 ст. 122 КоАП Украины,
УСТАНОВИЛ: 13 марта 2007 года в 11 час. 50 мин. в г. Горловке на пересечении
улицы Гагарина и проспекта Ленина ОСОБА_1, управляя автомобилем Форд, гос.
номер НОМЕР_1проехал на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п. 8.7.3 Правил дорожного движения.
ОСОБА_1 о месте и времени
рассмотрения материала был уведомлен, в судебное заседание не явился.
Исследовав материалы дела, суд
полагает, что вина ОСОБА_1 установлена и он должен нести ответственность по ч.1
ст. 122 КоАП Украины
за проезд на запрещающий сигнал светофора.
С учетом содеянного и личности
правонарушителя, руководствуясь ст.ст. 283, 284 КоАП
Украины, суд,
ПОСТАНОВИЛ: ОСОБА_1признать виновным
Украины и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 8 (восьми) гривен 50 копеек.
Постановление обжалованию не подлежит
Справа № 3-2465/2007
Суддя: Зайченко О.В.
Дата ухвалення: 2007-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

29 марта 2007 года судья Калининского районного
суда города Горловки Донецкой области Зайченко О.В.,
административный материал в отношении ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,
уроженца г. Горловки, гражданина Украины, не работающего, проживающего:АДРЕСА_1, но ч.1 ст. 122 Ко АЛ Украины,
2007 года в 11 час. 15 мин. в г. Горловке на пересечении
выехал на полосу встречного движения, чем нарушил п. 10.5 Правил дорожного движения.
ОСОБА_1 о месте и времени
рассмотрения материала был ведомлен, в судебное заседание не явился.
Исследовав материалы дела, суд полагает, что вина
ОСОБА_1 установлена и он должен нести ответственность по ч.1 ст. 122 КоАП Украины за нарушение правил
проезда перекрестков.
С учетом содеянного и личности
правонарушителя, руководствуясь ст.ст. 283, 284 КоАП
Украины, суд,
ПОСТАНОВИЛ: ОСОБА_1признать виновным
Украины и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 8 (восьми) гривен 50 копеек.
Постановление обжалованию не подлежит
Справа № 3-2466/2007
Суддя: Зайченко О.В.
Дата ухвалення: 2007-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

29 марта 2007 года судья Калининского районного
суда города Горловки Донецкой области Зайченко О.В.,
рассмотрев административный материал в
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения, уроженца г.
Горловки, гражданина Украины, не
работающего, проживающего: АДРЕСА_1, но ч.1 ст. 122КоАП
2007 года в 8 час. 15 мин. в г. Горловке по улице
встречного движения, чем нарушил п. 10.5 Правил дорожного движения. ОСОБА_1 о месте и времени
рассмотрения материала был уведомлен, в судебное заседание не явился.
Исследовав материалы дела, суд
полагает, что вина ОСОБА_1 установлена и он должен нести ответственность по ч.1
ст. 122 КоАП Украины
за нарушение правил проезда перекрестков.
С учетом содеянного и личности
правонарушителя, руководствуясь ст.ст. 283, 284 КоАП
Украины, суд,
ПОСТАНОВИЛ: ОСОБА_1признать виновным
Украины и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 8 (восьми) гривен 50 копеек.
Постановление обжалованию не подлежит
Справа № 3-2487/2007
Суддя: Зайченко О.В.
Дата ухвалення: 2007-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

29 марта 2007 года судья Калининского районного
суда города Горловки Донецкой области Зайченко О.В.,
административный материал в отношении ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,
уроженца г. Горловки,
гражданина Украины, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1, но 4.1 ст. 121 КоАП Украины,
УСТАНОВИЛ: 13 марта 2007 года в 10 час. 35 мин. в г. Горловке по улице
без разрешения ГАИ и не
зарегистрированное в МРЭО, чем нарушил п. 32.1 е Правил дорожного движения.
ОСОБА_1 о месте и времени
рассмотрения материала был уведомлен, в судебное заседание не явился.
Исследовав материалы дела, суд полагает, что вина
ОСОБА_1 установлена и он должен нести ответственность по ч.1 ст. 121 КоАП Украины за нарушение правил
эксплуатации транспортного средства.
С учетом содеянного и личности
правонарушителя, руководствуясь ст.ст. 283, 284 КоАП
Украины, суд,
ПОСТАНОВИЛ:ОСОБА_1признать виновным по ч.1 ст. 121 КоАП Украины и назначить наказание в
виде штрафа в доход государства в размере 17 (семнадцати) гривен.
Постановление обжалованию не подлежит
Справа № К-173/07
Суддя: Фадєєва Н.М.
Дата ухвалення: 2007-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 листопада 2007 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Фадєєва Н.М.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Бобринецької районної державної
адміністрації на постанову Бобринецького районного суду Кіровоградської області
від 11.10.2006р. та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від
07.12.2006р. у справі за позовом ОСОБА_1 Бобринецької районної державної
адміністрації про визнання нечинним та
скасування розпорядження, поновлення
державної служби, поновлення на посаді,
стягнення середнього
заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ :

Постановою Бобринецького районного суду Кіровоградської
області від 11.10.2006р. частково
задоволені позовні вимоги ОСОБА_1

Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від
07.12.2006р. апеляційна скарга залишена без задоволення, а постанова
Бобринецького районного суду від 11.10.2006р. - без змін.

Не погоджуючись з вищезазначеними судовими рішеннями, Бобринецька районна державна адміністрація
звернулась з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України.

Строк касаційного оскарження не
пропущено. З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного
провадження.

Керуючись ст.
116, 214, 216
Кодексу адміністративного судочинства України, -

У ХВАЛИВ:

Прийняти до провадження Вищого
адміністративного суду України касаційну скаргу Бобринецької районної державної адміністрації на постанову Бобринецького
районного суду Кіровоградської області від 11.10.2006р. та ухвалу апеляційного
суду Кіровоградської області від 07.12.2006р. у справі за позовом ОСОБА_1
Бобринецької районної державної адміністрації про визнання нечинним та скасування
розпорядження, поновлення державної
служби, поновлення на посаді,
стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Відкрити касаційне
провадження. Витребувати справу.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Фадєєва
Справа № 1-216/05/1-241/05
Суддя: Бим М.Є.
Дата ухвалення: 2007-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 листопада 2007 року
м.Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Бим М.Є.,
перевіривши касаційні скарги Вищої Ради юстиції та представника Президента
України Крижанівської Інни Миколаївни на рішення Шевченківського районного суду
м.Києва від 20 квітня 2005 року та ухвалу апеляційного суду Київської області
від 13 вересня 2005 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої Ради юстиції,
Президента України, третя особа - управління Державної судової адміністрації в
Запорізькій області, про визнання неправомірним рішення, подання Вищої Ради
юстиції, Указу Президента України та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21
жовтня 2005 року по зазначеним касаційним скаргам відкрито касаційне
провадження.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22
грудня 2005 року касаційне провадження за касаційними скаргами Вищої Ради
юстиції та представника Президента України Крижанівської Інни Миколаївни
зупинено до розгляду Конституційним Судом України подання Вищої ради юстиції
про офіційне тлумачення положень частини 5 статті 20 Закону України «Про
судоустрій України».

Рішення Конституційного Суду України у справі за
конституційним поданням Вищої ради юстиції про офіційне тлумачення положення
частини п'ятої статті 20 Закону України "Про судоустрій України"
(справа про звільнення судді з адміністративної посади) було прийнято 16 травня
2007 року.

Оскільки відпали обставини, які були підставою для
зупинення провадження у справі, касаційне провадження у справі слід поновити.

Виходячи з наведеного та керуючись ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного
судочинства України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Поновити касаційне провадження за касаційними скаргами
Вищої Ради юстиції та представника Президента України Крижанівської Інни
Миколаївни на рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 20 квітня 2005
року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 13 вересня 2005 року.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
М.
Є. Бим
Справа № 4-3175/05/06
Суддя: Співак В.І.
Дата ухвалення: 2007-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2007 року м. Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду
України у складі:

головуючого Співака
В.І.,

суддів
Білуги С.В.,

Гаманка О.І.,

Загороднього А.Ф.,

Заїки М.М.,

при секретарі Замезі Ю.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1. про роз'яснення ухвали Вищого адміністративного суду України від
05.07.2007р. у справі за скаргою ОСОБА_1. на
неправомірні дії прокуратури АР Крим, -

встановила:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від
05.07.2007р. касаційна скарга ОСОБА_1 була
залишена без задоволення, а ухвала апеляційного суду АР Крим від 05.05.2004р. по справі за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії
прокуратури АР Крим - без змін.

Ухвалюючи рішення, суд апеляційної інстанції керувався
Цивільним процесуальним кодексом України (в редакції 1963 року), який діяв на
момент розгляду скарги ОСОБА_1.

До Вищого адміністративного суду України надійшла заява
ОСОБА_1. про роз'яснення ухвали Вищого адміністративного суд
України від 05.07.2007р.

Згідно із статтею 170 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо
судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які
беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє
рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

За змістом статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України особа
може подати заяву про роз'яснення судового рішення, яке не виконано або у
випадку, коли закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане
для примусового виконання.

Оскільки у даній справі суд касаційної інстанції не постановив нового
рішення, а лише залишив без змін рішення суду апеляційної інстанції, ухвала
суду касаційної інстанції роз'ясненню не підлягає.

Керуючись ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів -

ухвалила:

Відмовити ОСОБА_1 в
задоволенні заяви про роз'яснення ухвали Вищого адміністративного суду України
від 05.07.2007р. у справі за скаргою ОСОБА_1
на неправомірні дії прокуратури АР Крим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
В.І. Співак

Судді
С.В.
Білуга

О.І.
Гаманко

А.Ф. Загородній

М.М.
Заїка
Справа № К-547/07
Суддя: Фадєєва Н.М.
Дата ухвалення: 2007-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29
листопада 2007 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Фадєєва Н.М.,
перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Харківського апеляційного
господарського суду від 05.12.2007р. у
справі за позовом ОСОБА_1. до Миргородської районної санітарно-епідеміологічної
станції про визнання постанови
недійсною, -

В с т а н о в и в :

Постановою господарського суду
Харківської області від 15.06.2006р. задоволені позовні вимоги ОСОБА_1.

Ухвалою Харківського апеляційного
господарського суду від 05.12.2006р. апеляційна скарга задоволена, постанова
господарського суду Харківської області від 15.06.2006р. скасована, ухвалене
нове судове рішення, яким відмовлено у задоволенні позову.

Не погоджуючись з ухвалою
Харківського апеляційного господарського суду від 05.12.2006р., ОСОБА_1.
звернулась з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України.

Строк касаційного оскарження не
пропущено. З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного
провадження.

Керуючись ст.
116, 214, 216
Кодексу адміністративного судочинства України, -

У ХВАЛИВ:

Прийняти до провадження Вищого
адміністративного суду України касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 05.12.2007р. у справі за позовом
ОСОБА_1. до Миргородської районної санітарно-епідеміологічної станції про визнання постанови недійсною.

Відкрити касаційне
провадження. Витребувати справу.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Фадєєва
Справа № К-6135/06
Суддя: Співак В.І.
Дата ухвалення: 2007-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 жовтня 2007 року
м. Київ

Колегія
суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого
Співака В.І.

суддів
Білуги С.В.

Гаманка О.І.

Загороднього А.Ф.

Заїки М.М.

при
секретарі
Мудрицькій Ю.В.

розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Вищого
адміністративного суду України від 14.09.2006 р. по справі за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії
Миколаївського обласного військового комісаріату стосовно відмови в перерахунку
пенсії, -

встановила:

У вступній та резолютивній частинах ухвали Вищого адміністративного суду України від
14.09.2006 р. по справі за скаргою ОСОБА_1 на
неправомірні дії Миколаївського обласного військового комісаріату стосовно
відмови в перерахунку пенсії допущено описку, яка виявилась в зазначенні невірного прізвища, ім'я, по батькові особи,
яка подала касаційну скаргу.

Оскільки касаційна скарга подана ОСОБА_1, а не ОСОБА_2, тому є підстави для внесення виправлень у вступну та резолютивну частини ухвали Вищого адміністративного суду України від
14.09.2006 р. такого змісту: слова «касаційну скаргу ОСОБА_2» замінити словами «касаційну скаргу ОСОБА_1».

Керуючись ст.ст. 169, 221 Кодексу адміністративного
судочинства України, -

ухвалила:

1. Задовольнити заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Вищого адміністративного суду
України від 14.09.2006 р. по справі за
скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії Миколаївського обласного військового
комісаріату стосовно відмови в перерахунку пенсії.

2. Виправити у
вступній та резолютивній частинах ухвали Вищого адміністративного суду України від 14.09.2006
р. по справі за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії Миколаївського обласного
військового комісаріату стосовно відмови в перерахунку пенсії допущену
описку, а саме слова «касаційну
скаргу ОСОБА_2» замінити словами «касаційну скаргу ОСОБА_1».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий (підпис)

Судді (підписи)
Справа № К-6691/07
Суддя: Фадєєва Н.М.
Дата ухвалення: 2007-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09
листопада 2007 року
м. Київ

Колегія
суддів Вищого адміністративного суду
України в складі :

Бим М.Є., Гордійчук М.П., Леонтович
К.Г., Фадєєвої Н.М.. Харченка В.В.

розглянувши
матеріали касаційної скарги прокурора Автономної Республіки Крим на ухвалу Алуштинського міського суду від
11.12.2006р. та ухвалу апеляційного суду
Автономної Республіки Крим від 21.02.2007р. у справі за позовом прокурора
Автономної Республіки Крим в інтересах держави в особі Республіканського
комітету АРК з охорони навколишнього природного середовища до Алуштинської
міської ради, громадського об»єднання громадян « Спортивний клуб « Алустон-98»,
третя особа -ОСОБА_1., про визнання нечинним рішення, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Алуштинського міського суду
від 11.12.2006р. закрито провадження у справі за позовом прокурора Автономної
Республіки Крим в інтересах держави в особі Республіканського комітету АРК з
охорони навколишнього природного середовища до Алуштинської міської ради,
громадського об»єднання громадян « Спортивний клуб « Алустон-98», третя особа
-ОСОБА_1., про визнання нечинним рішення.

Ухвалою апеляційного суду АРК від
21.02.2007р. апеляційна скарга прокурора АРК залишена без задоволення, а ухвала
Алуштинського міського суду від
11.12.2006р. - без змін.

Не погоджуючись з вищезазначеними судовими рішеннями, прокурор АРК звернувся з касаційною
скаргою до Вищого адміністративного суду України.

По справі проведено всі
підготовчі дії. Перевіривши матеріали справи, колегія суддів Вищого
адміністративного суду України вважає можливим закінчити підготовку та призначити
справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 215 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити судовий
розгляд касаційної скарги прокурора Автономної Республіки Крим на ухвалу Алуштинського міського суду від
11.12.2006р. та ухвалу апеляційного суду
Автономної Республіки Крим від 21.02.2007р. у справі за позовом прокурора
Автономної Республіки Крим в інтересах держави в особі Республіканського
комітету АРК з охорони навколишнього природного середовища до Алуштинської
міської ради, громадського об»єднання громадян « Спортивний клуб « Алустон-98»,
третя особа -ОСОБА_1., про визнання нечинним рішення на 11.12.2007р. 10 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

Бим М.Є., Гордійчук М.П., Леонтович К.Г., Фадєєва Н.М., Харченко В.В.

Доповідач
Фадєєва Н.М.
Справа № К-30352/06
Суддя: Фадєєва Н.М.
Дата ухвалення: 2007-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 листопада 2007 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Фадєєва Н.М.,
перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на
постанову апеляційного суду Житомирської області від 27.06.2006р. у
справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Овруцької райдержадміністрації, УПФУ в Овруцькому районі, Головного управління
праці та соціального захисту населення Житомирської облдержадміністрації,
Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, обласного
центру з нарахування і виплати пенсій та допомоги про стягнення невиплачених
коштів, -

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Овруцького районного суду Житомирської області від
-3.12.2005р. позовні вимоги ОСОБА_1.
задоволені частково.

Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від
27.06.2006р. апеляційна скарга задоволена, рішення Овруцького районного суду
Житомирської області від 03.12.2005р. скасоване, ухвалене нове судове рішення
про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1.

Не погоджуючись з ухвалою апеляційного суду Житомирської
області від 27.06.2006р., ОСОБА_1. звернувся з касаційною скаргою до Вищого
адміністративного суду України.

Строк касаційного оскарження не
пропущено. З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного
провадження.

Керуючись ст.
116, 214, 216
Кодексу адміністративного судочинства України, -

У ХВАЛИВ:

Прийняти до провадження Вищого
адміністративного суду України касаційну скаргуОСОБА_1 на постанову апеляційного суду
Житомирської області від 27.06.2006р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
праці та соціального захисту населення Овруцької райдержадміністрації, УПФУ в
Овруцькому районі, Головного управління праці та соціального захисту населення
Житомирської облдержадміністрації, Головного управління Пенсійного фонду
України в Житомирській області, обласного центру з нарахування і виплати пенсій
та допомоги про стягнення невиплачених коштів.

Відкрити касаційне
провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Фадєєва
Справа № К-30933/06
Суддя: Фадєєва Н.М.
Дата ухвалення: 2007-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 листопада 2007 року
м. Київ

Суддя
Вищого адміністративного суду України Фадєєва Н.М., перевіривши касаційну
скаргу Управління праці, соціального
захистку та житлових субсидій Мелітопольської міської ради на постанову
Мелітопольського міськрайонного суду від 26.06.2006р. та ухвалу апеляційного
суду Запорізької області від 29.08.2006р. у справі за позовом ОСОБА_1. до
Управління праці, соціального захисту та житлових субсидій Мелітопольської
міської ради про стягнення грошової допомоги, -

В
С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 жовтня 2007р. касаційна скарга була
залишена без руху, надано строк для усунення недоліків до 01 листопада 2007р.,
оскільки було встановлено невідповідність касаційної скарги ст. 213 КАС
України, а саме: до касаційної скарги не
додані судові рішення, що оскаржуються.

У встановлений строк зазначені в касаційній скарзі недоліки
скаржником усунені не були.

Як
зазначено в ч.3 ст. 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена
відповідно до вимог, встановлених ст. 213 КАС України, застосовуються правила
ст. 108 КАС України, у відповідності з якою касаційна скарга підлягає
поверненню скаржникові.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 КАС України, -

У Х В А Л И В :

В прийнятті
касаційної скарги Управління праці, соціального захистку та житлових субсидій
Мелітопольської міської ради на постанову Мелітопольського міськрайонного суду
від 26.06.2006р. та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від
29.08.2006р. у справі за позовом ОСОБА_1. до Управління праці, соціального
захисту та житлових субсидій Мелітопольської міської ради про стягнення
грошової допомоги відмовити та
повернути заявникові касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Фадєєва Н.М.