Справа № 22а-1687/2007
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2007-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа
№ 22а - 1687/07 Головуючий суддя у
Категорія статобліку - 42
інстанції - Курач І.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2007 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду у складі:

головуючого -
Уханенка С.А.,

суддів -
Коршуна А.О., Стежко В.А.,

при
секретарі - Портненко Т.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну
скаргу Виконавчого комітету Енергодарської міської ради

на постанову Енергодарського міського суду від 01 червня 2007 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Енергодарської міської ради, міського голови м.
Енергодара Кулібова О.В.про стягнення заробітної плати та відшкодування
моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

У березні 2007 рокуОСОБА_1 звернувся
до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати бездіяльність
міського голови м. Енергодар Кулібова О.В.у вигляді відсутності до 28.07.2006
року нарахувань та виплат заробітної плати на його користь за червень 2006 року
та дій у вигляді здійснення виплати
заробітної плати, виплат по тимчасовій непрацездатності за період з 09.06.2006 року до 10.10.2006 року не в повному
обсязі, у розмірі значно меншому, ніж передбачено нормативними актами України, противоправними,
такими, що грубо порушують законодавство України про оплату праці, стягнути з виконавчого комітету Енергодарської
міської ради на його користь заробітну плату та недоодержану премію за період з
09.06.2006 року до 23.07.2006 року, з 09.10.2006 року до 10.10.2006 року у сумі 5708,70 грн., стягнути з
виконавчого комітету Енергодарської міської ради на його користь виплати
допомоги по тимчасовій непрацездатності за період з 24.07.2006 року до
06.10.2006 року у сумі 12713,22 грн., стягнути
з виконавчого комітету Енергодарської міської ради на його користь
відшкодування моральної шкоди,
спричиненої необґрунтованою невиплатою в повному обсязі заробітної плати за період з 09.06.2006 року до 01.10.2006 року у
сумі 10000 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що виходячи з розміру
місячного посадового окладу, встановленого Постановою Кабінету Міністрів
України від 9 березня 2006 року №268 «Про упорядкування структури та умов
оплати праці апарату органів
виконавчої влади, органів
прокуратури, судів та інших
органів», постановою Кабінету
Міністрів № 984 від 19.07.2006 року «Деякі питання оплати праці працівників апарату
органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів», діючими
на момент його звільнення його
місячна заробітна плата у період з 09.06.2006
року до 10.10.2006 року повинна
становити 4734,00 грн. з розрахунку: місячний
посадовий оклад 1715,00 грн.; надбавка за 7 ранг: 110,0 грн.; надбавка за вислугу років: 365,0 грн.; грошова надбавка за роботу, яка передбачає доступ
до державної таємниці: 171,50 грн.; надбавка за особливий характер роботи та
інтенсивність праці: 1 277,50 грн.; надбавка
за високі досягнення у праці 1 095,00 грн.

Постановою
Енергодарського міського суду Запорізької області від 01 червня 2007 року
позовна заява ОСОБА_1 задоволена частково
та стягнуто з виконавчого комітету Енергодарської міської ради на
користь ОСОБА_1заробітну
плату за період з 09.06.2006 року по 23.07.2006 року, з 09.10.2006 року по 10.10.2006 року в сумі 5 708,70 грн. та виплатити
допомогу по тимчасовій непрацездатності за період з 24.07.2006 року по 06.10.2006
року в сумі 12 173,22 грн., грошову компенсацію за заподіяну моральну
шкоду в розмірі 1010 грн., а всього - 18 891,92 грн.

Не погодившись з постановою суду Виконавчий комітет
Енергодарської міської ради подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати
постанову суду як таку, що винесена з порушенням норм матеріального та
процесуального права, а також неповно з'ясовані всі обставини справи, та
прийняту нову, якою відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду
в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, дослідивши матеріали
справи, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що
рішенням сесії Енергодарської міської ради № 1 від 21 серпня 2002 року ОСОБА_1
був затверджений першим заступником міського голови з питань діяльності
виконавчих органів ради. У відповідності з вказаним рішенням розпорядженням
міського голови № 168-к від 22 серпня 2002 року він прийнятий на вказану посаду
у виконавчому комітеті Енергодарської міської ради.

Розпорядженням міського голови № 215-к від 25 червня 2005
року він звільнений з вказаної посади.

Постановою Енергодарського міського суду Запорізької
області від 29 листопада 2005 року, залишеною в силі ухвалою Апеляційного суду
Запорізької області від 20 квітня 2006 року, розпорядження міського голови №
215-к від 25 червня 2005 року визнано незаконним та скасовано,
ОСОБА_1поновлений на посаді першого заступника міського голови з питань
діяльності виконавчих органів ради.

Розпорядженням міського голови м. Енергодар № 136-к від
09.06.2006 року розпорядження міського голови від 25.06.2005 року № 215-к
скасовано, ОСОБА_1 поновлено на посаді першого заступника міського голови з
питань діяльності виконавчих органів ради з 29.06.2005 року.

Заробітна плата позивачу та виплата допомоги по
тимчасовій непрацездатності здійснювалася несвоєчасно, не в повному обсязі та
виходячи з посадового окладу в розмірі 392 грн.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції вірно
виходив з положень постанови Кабінету Міністрів України від 9 березня 2006 року
№ 268 «Про упорядкування структури та умов оплати праці апарату органів
виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів» та постанови
Кабінету Міністрів № 984 від 19.07.2006 «Деякі питання оплати праці працівників
апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів»,
якими встановлений з 01 квітня 2006 року місячний посадовий оклад першого заступника
міського голови з питань діяльності виконавчих органів в розмірі 1715 грн.

Відповідно до ст.
21 ч.2
Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» заробітна
плата посадової особи місцевого самоврядування складається з окладу, премії,
доплати за ранги, надбавку за вислугу років та інших надбавок.

Виплати позивачу надбавок за 7 ранг
та вислугу років відповідачем не спростовуються, проте їх розмір повинен
становити 110 грн. та 365 грн. відповідно.

Відповідно до додатку № 57 до Постанови Кабінету Міністрів України від
09.03.2006 року № 268 надбавка за 7 ранг повинна складати 110 грн.

Також підлягають виплаті надбавки за особливий характер роботи та
інтенсивність праці, за високі досягнення у праці, за доступ до державної
таємниці.

Так, розпорядженням міського голови № 168-к від 22.08.2002 року,
ОСОБА_1встановлено надбавку за особливий характер роботи та інтенсивність праці
у розмірі 70% посадового окладу з урахуванням доплати за ранг (1715+110 = 1825
грн.), що складає 1277, 50 грн.

Надбавка за високі досягнення у праці позивачеві встановлена розпорядженням
міського голови № 4-к від 04.01.2003 року у розмірі 50 %
посадового окладу з урахуванням надбавки за ранг посадової особи та вислугу
років, що становить 1095 грн.

Надбавка за доступ до державної таємниці підлягає виплаті у зв'язку
наявністю такого до 24.10.2012 року, що підтверджується відповідною довідкою
(а.с. 45). Розпорядження про скасування допуску до державної таємниці № 6-ДСК
від 01.07.2005 року не може бути прийнятий, так як він виданий на підставі
розпорядження № 215-К від 25.06.2005 року, який визнаний незаконним та скасований. Розмір даної надбавки
(10%) складає 171,5 грн.

Таким чином,
колегія суддів доходить висновку, що середньомісячна заробітна плата позивача
становить 4734 грн. (1715+110+365+1277,5+1095+171,5=4734).

Середня заробітна плата позивача за один робочий день становить 225, 43
грн.

Отже, загальна сума розрахунку по заробітній плати за відрахуванням
сплаченої суми 936,85 грн. позивачеві повинна складати 5826,05 грн. (225,43 х
30 - 936,85 = 5826, 05).

Виходячи з цього, допомога по тимчасовій непрацездатності ОСОБА_1за
відрахуванням виплачених сум повинна становити 10592, 10 грн.

Колегія суддів також погоджується з висновком суду щодо
відшкодування моральної шкоди ОСОБА_1, оскільки порушення прав позивача було
пов'язано з позбавленням його джерел існування, тому підстави для скасування
постанови даній частині відсутні.

Враховуючи, що суд першої інстанції вирішив справу по
суті вірно, але припустився помилки при визначені сум, які підлягають
стягненню, колегія суддів вважає за необхідне змінити постанову в цій частині.

Керуючись ст.ст. 198, 201, 205, 207 КАС України, колегія
суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну
скаргу Виконавчого комітету Енергодарської міської ради задовольнити частково.

Постанову
Енергодарського міського суду від 01
червня 2007 року змінити.

Стягнути з виконавчого
комітету Енергодарської міської ради на користь ОСОБА_1заборгованість
по заробітній платі за період з 09.06.2006 року по 23.07.2006 року, з 09.10.2006 року по 10.10.2006 року в сумі 5826,
05 грн. та виплатити допомогу по тимчасовій непрацездатності за період з
24.07.2006 року по 06.10.2006 року в сумі 10592, 10 грн.

В іншій частині
позову залишити без змін.

Постанова суду
набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного
місяця з моменту виготовлення повного тексту постанови.

Головуючий:

Судді: