overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 22а-385/2007
Суддя: Антоненко В.І.
Дата ухвалення: 2007-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №22а-385
2007 р. Головуючий
у 1 інстанції Білоконь О.В.
Категорія 69 Доповідач
УХВАЛА

23
березня 2007 року колегія судців судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Київської області

в
складі: головуючого Антоненко В.І., суддів: Оношко Г.М., Поліщука М.А., при
секретарі Чабанюк Т.Г.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м.Києві клопотання про поновлення строку на
апеляційне оскарження постанови Васильківського міськрайонного суду Київської
області від 7 грудня 2006 року у справі за позовом сільського голови с Велика Бугаївка
Васильківського району Київської області ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
зобов"язання повернути гербову печатку,-

встановила:

Постановою Васильківського міськрайонного суду від 7
грудня 2006 року зобов"язано ОСОБА_1. повернути ОСОБА_2 гербову печатку
Великобугаївської сільської ради

2006
року ОСОБА_1. подала до суду заяву про апеляційне
оскарження постанови суду, а 31.01.2007 року - апеляційну скаргу, пропустивши
строк на апеляційне оскарження.

2007
року до суду надійшла заява ОСОБА_1. про поновлення
строку на апеляційне оскарження постанови суду.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь-у справі,
дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу
необхідно залишити без розгляду з таких міркувань

Відповідно до положень ст. 186 КАС України заяву про апеляційне оскарження
постанови суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення постанови. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про
апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення зазначених
строків, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх
подала, не знайде підстав для поновлення строку.

З матеріалів справи вбачається, що постанова суду була
проголошена 7.12.2006 р.,
копію постанови ОСОБА_1. одержала у суді 13.12.2006 р. , заяву про
апеляційне оскарження постанови подала до суду 11.12.2006 р. Апеляційна скарга
надійшла до суду 31.01.2007 року, а була здана на пошту 23.01.2007 року, тобто
після закінчення встановленого ст. 186 КАС України строку.

Оскільки ОСОБА_1. не надала суду доказів того, що строк на апеляційне
оскарження постанови суду від 7.12.2006 року був пропущений з поважних причин,

колегія судців
не вбачає підстав до його поновлення і залишає апеляційну скаргу без розгляду.

Керуючись ст.ст.
102,186 КАС України, колегія суддів

ухвалила:

Відмовити ОСОБА_1 у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови
Васильківського міськрайонного суду від 7 грудня 2006 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Васильківського
міськрайонного суду від 7 грудня 2006 року у справі за позовом сільського
голови с Велика
Бугаївка Васильківського району Київської області ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
зобов"язання повернути гербову печатку залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути
оскаржена у касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України
протягом одного місяця.
Справа № 22а-362/2007
Суддя: Антоненко В.І.
Дата ухвалення: 2007-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 22а -
362 2007 р. Головуючий у 1
інстанції Заріцький С.М.
Категорія 12 Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23
березня 2007 року колегія судців судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Київської області

в складі:
головуючого Антоненко В.І., суддів: Поліщука М.А, Тракало В.В., при секретарі
Чабанюк Т.Г.

розглянула у
відкритому судовому засіданні у м.Києві адміністративну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Вишгородського районного суду Київської області
від 20 грудня 2006 року про відмову у відкритті провадження у справі.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення
ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи та доводи скарги, колегія судців

встановила:

У грудні 2006 року ОСОБА_1. звернувся до суду з адміністративним
позовом до Вишгородської міської ради, у якому просив скасувати рішення ради
від 30 жовтня 2006 року за №1/21 про внесення змін до складу постійних комісій
у частині включення депутата ОСОБА_1 до складу постійної комісії з питань
планування та формування бюджету, управління комунальною власністю міста.

Ухвалою судді Вишгородського районного суду від 20 грудня
2006 року у відкритті провадження у справі відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати ухвалу
судді як постановлену з порушенням норм процесуального права.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі, суд виходив
з положень ч.2 ст. 17 КАС України, згідно з якими компетенція адміністративних
судів не поширюється на публічно-правові справи щодо відносин, які відповідно
до закону статуту (положення) об"єднання громадян віднесені до його
внутрішньої діяльності або виключної компетенції, та прийшов до правильного
висновку про те, що публічно-правові відносини, що виникли між позивачем та
відповідачем згідно регламенту Вишгородської міської ради та Положення про
постійні комісії відносяться до виключної компетенції ради.

За наведених обставин колегія судців при апеляційному розгляді справи не
вбачає підстав до скасування ухвали суду.

Керуючись ст.ст.
199,206 КАС України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а
ухвалу судді Вишгородського районного суду від 20 грудня 2006 року -без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути
оскаржена у касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України
протягом одного місяця.
Справа № 02-07-1165
Суддя: Мартиненко О.В.
Дата ухвалення: 2007-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

11 грудня 2007 року
м.Дніпропетровськ

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного
суду Мартиненко О.В. вирішуючи
питання щодо прийняття апеляційної
скарги ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 05
квітня 2007 року за позовом ОСОБА_1 до судді Амур-Нижньодніпровського районного
суду м.Дніпропетровська Красвітної Тетяни Петрівни, треті особи: Президент
України Ющенко Віктор Андрійович, голова Вищої кваліфікаційної комісії суддів
України Самсон Ігор Леонідович про визнання дій судді неправомірними,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської
області від 05 квітня 2007 року, якою було повернуто її позовну заяву до судді
Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Красвітної Тетяни
Петрівни про визнання дій судді неправомірними.

Зазначену
апеляційну скаргу подано з
порушенням вимог, встановлених ст.20 КАС
України.

Так
відповідно до ч.2 ст.20 КАС України до
компетенції апеляційних адміністративних судів входить перегляд судових рішень
місцевих адміністративних судів, які
знаходяться у межах їхньої територіальної юрисдикції, в апеляційному порядку,
як суди апеляційної інстанції.

Отже,
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд не наділений повноваженнями
щодо розгляду апеляційних скарг на рішення апеляційних суддів.

Відповідно
до ч.3 ст.20 КАС України перегляд судових рішень апеляційних адміністративних
судів належить до компетенції Вищого адміністративного суду України.

Згідно
з п.6 ч.3 ст.108, ст..189 КАС України
апеляційна скарга повертається апелянту, якщо справа не підсудна цьому
адміністративному суду.

Враховуючи
вищевикладене, керуючись ст.108, 189
КАС України, суддя -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 квітня 2007 року
повернути апелянту.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1.

Роз`яснити
ОСОБА_1 її право на звернення з касаційною скаргою до Вищого адміністративного
суду України за підсудністю у відповідності до ст.20 КАС України.

Ухвала
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з
моменту її проголошення, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного
суду України протягом одного місяця.

Суддя
Справа № 02-07-13151
Суддя: Мартиненко О.В.
Дата ухвалення: 2007-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 грудня 2007 року
м.Дніпропетровськ

Суддя Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду Мартиненко О.В. вирішуючи питання щодо визначення підсудності
позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2

до Петриківського районного суду
Дніпропетровської області, судді Петриківського районного суду Іщенко І.М.

про визнання
дій незаконними,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1
та ОСОБА_2 звернулися до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду
з позовною заявою до Петриківського районного суду
Дніпропетровської області, судді Петриківського районного суду Іщенко І.М. про
визнання дій незаконними з метою вирішення питання про територіальну
підсудність даної справи.

Стаття
22 КАС України передбачає порядок та підстави передачі адміністративної справи
з одного адміністративного суду до іншого, однак порядок визначення підсудності
адміністративних справ, у яких однією із сторін є суд або суддя цього суду КАС
України не передбачено.

Відповідно
до ч.7 ст.9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні
правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини.

Згідно з
ч.1 ст.108 Цивільного процесуального кодексу України підсудність цивільних
справ, у яких однією із сторін є суд або суддя цього суду, визначається ухвалою
судді суду вищої інстанції без виклику сторін.

З
урахуванням вищенаведеного, зазначена норма ЦПК України підлягає застосуванню
при визначені підсудності адміністративної справи за правилами аналогії закону.

Керуючись
ст.ст. 9, 20,22 КАС України, ст.108 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну
заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Петриківського районного суду
Дніпропетровської області, судді Петриківського районного суду Іщенко І.М. про
визнання дій незаконними направити до Красногвардійського районного суду
м.Дніпропетровська для вирішення питання про прийняття позовної заяви.

Копію
ухвали надіслати позивачу.

Ухвала
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 02-07-13254
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2007-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 грудня 2007 року
м.Дніпропетровськ

Суддя Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду Уханенко С.А. вирішуючи питання щодо визначення підсудності
позовної заяви ОСОБА_1

до судді Кіровського районного суду міста
Дніпропетровська Овчаренко Наталії Григорівни

про визнання
дій незаконними,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1
звернувся до Кіровського районного суду міста Дніпропетровська з позовною
заявою до судді Кіровського районного суду міста
Дніпропетровська Овчаренко Наталії Григорівни про визнання дій
незаконними.

05
грудня 2007 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська направив
матеріали адміністративного позову № 2а-42507 року на адресу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду для визначення
підсудності.

Стаття
22 КАС України передбачає порядок та підстави передачі адміністративної справи
з одного адміністративного суду до іншого, однак порядок визначення підсудності
адміністративних справ, у яких однією із сторін є суд або суддя цього суду КАС
України не передбачено.

Відповідно
до ч.7 ст.9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні
правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини.

Згідно з
ч.1 ст.108 Цивільного процесуального кодексу України підсудність цивільних
справ, у яких однією із сторін є суд або суддя цього суду, визначається ухвалою
судді суду вищої інстанції без виклику сторін.

З урахуванням вищенаведеного, зазначена норма
ЦПК України підлягає застосуванню при визначені підсудності адміністративної
справи за правилами аналогії закону.

З
матеріалів справи вбачається, що позивач звертається до Кіровського районного
суду міста Дніпропетровська з позовом про визнання незаконними дії судді
Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Овчаренко Наталії Григорівни,
у зв'язку з чим вважаю за необхідне визначити підсудність даної справи
Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.

Керуючись
ст.ст. 9, 20,22 КАС України, ст.108 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до судді
Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Овчаренко Наталії Григорівни
про визнання дій незаконними, направити до Ленінського районного суду
м.Дніпропетровська для вирішення питання про прийняття позовної заяви.

Ухвала
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 02-07-13325
Суддя: Мартиненко О.В.
Дата ухвалення: 2007-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 грудня 2007 року
м.Дніпропетровськ

Суддя Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду Мартиненко О.В. вирішуючи питання щодо прийняття позовної заяви фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до
інспекторів Державної податкової
адміністрації у Запорізькій області Школки Олександра Олександровича,
Сушевських Оксани Сергіївни, Державної податкової адміністрації у Запорізькій
області

про
визнання протиправними дій
інспекторів Державної податкової адміністрації у Запорізькій області та
встановлення відсутності підстав та повноважень на проведення позапланової
перевірки та скасування акту,

в с т а н о в и в:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1
звернулася до Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду, як до суду першої інстанції, з позовною заявою до інспекторів Державної податкової адміністрації
у Запорізькій області Школки Олександра Олександровича, Сушевських Оксани
Сергіївни, Державної податкової адміністрації у Запорізькій області про визнання протиправними дій інспекторів
Державної податкової адміністрації у Запорізькій області та встановлення
відсутності підстав та повноважень на проведення позапланової перевірки та
скасування акту.

Зазначену
позовну заяву подано з порушенням вимог,
встановлених ст.20 КАС України.

Відповідно
до ч.2 ст.20 КАС України до компетенції
апеляційних адміністративних судів входить перегляд судових рішень
місцевих адміністративних судів, які
знаходяться у межах їхньої територіальної юрисдикції, в апеляційному порядку,
як суди апеляційної інстанції.

Отже,
апеляційні адміністративні суди не наділені повноваженнями щодо розгляду
позовних заяв, як суди першої інстанції.

Згідно
з п.6 ч.3 ст.108 КАС України позовна
заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному
суду.

Враховуючи
вищевикладене, керуючись ст.108 КАС
України, суддя -

у х в а л и в:

Позовну заяву фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 повернути позивачці.

Копію
ухвали надіслати позивачці.

Роз`яснити
позивачці її право на звернення з позовною заявою до суду першої інстанції за
підсудністю у відповідності до ст.19 КАС України.

Ухвала
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з
моменту її проголошення, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного
суду України протягом одного місяця.

Суддя
Справа № 22а-3876/2007
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2007-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №22а-3876/07
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження
по справі

23 листопада 2007 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду Уханенко С.А. перевіривши дотримання
вимогам КАС України апеляційної скарги Управління праці, соціального захисту та житлових субсидій
Мелітопольської міської ради на постанову Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області від 17 вересня 2007 року по справі № 2-а-731/07 за позовом
ОСОБА_1 до Міського управління праці, соціального захисту та житлових субсидій
Мелітопольської міської ради про стягнення недоплаченої щорічної разової
грошової допомоги інваліду війни ,-

в с т а
н о в и в :

Апеляційна скарга подана у строк
передбачений ст.186 КАС України і відповідає вимогам ст.187 КАС України,
перешкод для розгляду апеляційної скарги в суді Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду немає.

Керуючись ст.ст. 189, 190 КАС України, суддя, -

у х в а
л и в :

Відкрити апеляційне провадження за
апеляційною скаргою Управління праці, соціального захисту та житлових субсидій
Мелітопольської міської ради.

Надіслати особам, які беруть участь
у справі копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією
апеляційної скарги з додатками та
інформацію про права та обов'язки учасників процесу і встановити
строк до 27 березня 2008 року протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпропетровського апеляційного

адміністративного
суду С.А.
Уханенко
Справа № 22а-2121/2007
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2007-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №22а-2121/07 Головуючий
суддя у 1-ій
Категорія статобліку - 38 інстанції
27 листопада 2007 року м.
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого - судді Уханенко С.А. (доповідач)
суддів - Мартиненко О.В., Стежко В.А.,
при секретарі - Портненко Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської
області від 19 червня 2007 року по справі № 1807 за позовом ОСОБА_1 до заступника голови
Дніпропетровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області
Полупанової Лариси Григорівни, колишнього голови Дніпропетровської районної
державної адміністрації Дніпропетровської області ОСОБА_3 про визнання дій протиправними, про
захист честі та гідності, про відшкодування моральної шкоди,-
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Дніпропетровського районного
суду Дніпропетровської області від 14 травня 2007 року адміністративний позов ОСОБА_1 було залишено
без руху та надано строк для усунення недоліків, а ухвалою від 19 червня 2007
року позов повернуто позивачеві як не поданий.
погодившись з ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати ухвалу від 19 червня 2007 року, та постановити нову
ухвалу з направленням справи до Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області для розгляду справи по суті.
законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, дослідивши
матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
травня 2007 року Дніпропетровським районним
судом Дніпропетровської області
адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху на підставі ст.108 КАС
України та запропоновано позивачці виправити зазначені недоліки в заяві та
сплатити судовий збір. Проте, у встановлений судом строк, позивачка вимоги суду виконала не в повному обсязі
вбачається з позовної заяви, поданої на виконання вимог суду позивачкою не зазначено, які дії відповідачів по порушенню
рівності прав громадян, по прикриттю незаконних дій ОСОБА_2, дії по неправдивому інформуванню
Дніпропетровської облдержадміністрації, прокуратури Дніпропетровського району,
суд Центрально-міського району м. Кривого Рогу.
таких обставин, колегія суддів вважає висновки суду першої інстанції щодо
повернення позовної заяви обґрунтованими.
ст.ст.199, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської
області від 19 червня 2007 р. залишити без змін.
Ухвала
суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного
місяця з моменту виготовлення повного тексту ухвали.

Головуючий:

Судді :
Справа № 22а-2123/2007
Суддя: Стежко В.А.
Дата ухвалення: 2007-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а-2123/07
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження
по справі

12
грудня 2007 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду Стежко В.А. перевіривши дотримання вимогам КАС України апеляційної
скарги Секретаріату Президента України - представник Жменяк Юрій Юрійович
на постанову Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23.05.07
р.

у
адміністративній справі № 2а-89/07 за
позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів
України, Секретаріату Президента України, Дніпропетровської обласної державної адміністрації «про зобов'язання
вчинити дії та відшкодування матеріальної і моральної шкоди», -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2007 року процесуальний строк
на апеляційне оскарження постанови суду поновлено, скарга відповідає вимогам
ст.187 КАС України, перешкод для розгляду апеляційної скарги в суді
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду немає.

Керуючись ст.ст. 189, 190 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною
скаргою Секретаріату Президента
України - представник Жменяк Юрій Юрійович на постанову Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська від 23.05.07 р.

у
адміністративній справі № 2а-89/07 за
позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів
України, Секретаріату Президента України, Дніпропетровської обласної державної адміністрації «про зобов'язання
вчинити дії та відшкодування матеріальної і моральної шкоди», -

Встановити по справі строк подання
заперечень на апеляційну скаргу до _17 грудня 2007 року.

Запропонувати сторонам
по справі визначитися та до 17 грудня 2007 року повідомити
апеляційний суд про можливість письмового провадження в суді апеляційної
інстанції, або розгляд справи за їх участю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 22а-2123/2007
Суддя: Стежко В.А.
Дата ухвалення: 2007-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа
№ 22а -2123/2007 р. Головуючий суддя у 1-ій
Категорія статобліку - 14
інстанції -Мазниця А.А.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного
розгляду

13 грудня 2007 року
м. Дніпропетровськ

Колегія суддів Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - Стежко
В.А.

суддів - Уханенко С.А.,
Поплавського В.Ю.

заслухавши
доповідь судді-доповідача Стежко В.А. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Секретаріату
Президента України - представник Жменяк Юрій Юрійович на постанову
Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23.05.07 р.

у
адміністративній справі № 2а-89/07 за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України,
Секретаріату Президента України, Дніпропетровської обласної державної адміністрації «про зобов'язання
вчинити дії та відшкодування матеріальної і моральної шкоди», -

в с т а н о в и л а:

Передбачені ст.190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з
призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути
призначена до розгляду.

Керуючись ст.190 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Закінчити дії по підготовці справи
до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду в
апеляційному суді на “18”
грудня 2007 року о “11” годині “20” хвилин в приміщенні Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Правди 29 кім.504
(зал судового засідання).

В
судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді: