Справа № 4-2069-06
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2007-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 вересня 2007 року м.
Київ

Колегія
суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

суддів: Бутенка В.І.,

Сороки М.О. (доповідача),

Штульмана
І.В.,

Лиски Т.О.,

Панченка О.І.,

провівши в порядку касаційного провадження
попередній розгляд адміністративної справи за скаргою ОСОБА_1на дії прокуратури м.
Донецька та прокуратури Донецької області,

встановила:

У березні 2004 року ОСОБА_1
звернувся до суду із вказаною скаргою, мотивуючи свої вимоги тим, що він, як засновник ТОВ
«УкрСпецРеклама», по фактам корупції Донецького міського голови та його
заступника звернувся із скаргою до прокуратури м. Донецька та прокуратури
Донецької області. Оскільки відповіді на зазначену скаргу він не отримав, тому
просив суд визнати бездіяльність суб'єктів оскарження неправомірною.

Ухвалою
Ворошиловського районного суду м. Донецька від 18 березня 2004 року, залишеною
без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 20 травня 2004 року, в
прийнятті скарги відмовлено.

У
касаційній скарзі ОСОБА_1,
посилаючись на
порушення судами норм матеріального і процесуального права, просить судові рішення скасувати.

Відмовляючи
у прийнятті скарги, суд виходив з того, що відповідно до п.1 ст. 136 Цивільного
процесуального кодексу України (чинного на час постановлення судових рішень у справі)
суддя відмовляє в прийнятті заяви якщо заява не підлягає розглядові в судах.

З
матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1, як засновник ТОВ «УкрСпецРеклама», порушив перед судом
питання про захист прав та інтересів саме цього підприємства, а не про захист
своїх особистих прав, свобод та інтересів, як фізичної особи.

Висновок суд про те, що вказаний спір не підлягає розгляду в порядку глави 31-А ЦПК України, відповідає фактичним обставинам справи.

Згідно
ч. 3 ст. 211 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України)
підставами касаційного оскарження судового рішення є порушення судом норм матеріального чи
процесуального права.

Відповідно до вимог
ст. 220 КАС України суд касаційної інстанції перевіряє правильність
застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та
процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати
докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені
в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого
доказу.

Встановлено
і це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення ухвалені з
додержанням норм матеріального і процесуального права та відсутні передбачені ст. 227 КАС України підстави для їх обов'язкового скасування.

Враховуючи
наведене, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні касаційної скарги.

Керуючись
ст. ст. 220, 220-1, 221, 223, 224, 230, 231
КАС України, колегія суддів,

ухвалила:

Касаційну
скаргу ОСОБА_1залишити без
задоволення, а
ухвалу Ворошиловського районного суду м. Донецька від 18 березня 2004 року і
ухвалу апеляційного суду Донецької області від 20 травня 2004 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судові рішення Вищого адміністративного суду
України, які ухвалені в порядку касаційного провадження, можуть бути оскаржені
лише за винятковими обставинами - з мотивів неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції однієї й тієї самої норми права; визнання судових
рішень міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, такими,
що порушують міжнародні зобов'язання України - протягом одного місяця з дня
відкриття таких обставин шляхом подачі скарги безпосередньо до Верховного Суду
України.

Судді:
(підписи)

З оригіналом згідно,

Відповідальний секретар: Єрко С.М.