overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-1308/2007р.
Суддя: Чепесюк О.В.
Дата ухвалення: 2007-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-1308/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2007
року

Судця Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк
О.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від
2-го ВДАІУМВС
України в Хмельницькій області на:

ОСОБА_1,

1970 р.н., жителя АДРЕСА_1

Борщівського
району,

Тернопільської
області,

непрацюючий

за
ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29.01.2007
року біля 17 год.
ОСОБА_1. в м.Кам"янець-Подільський по проспекту Грушевського
керуючи автомобілем марки ВАЗ 2101
державний номерний знак НОМЕР_1здійснив
зупинку на перехресті, чим порушив вимоги п.15.9 Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення №168315
від 29.01.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі
ст.122 ч.2 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення , передбаченого
ст. 122 ч.2
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - попередження.
Справа № 3-1307/2007р.
Суддя: Чепесюк О.В.
Дата ухвалення: 2007-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-1307/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2007
року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк
О.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від
2-го ВДАІ
УМВС України в Хмельницькій області на:

ОСОБА_1, 1982 р.н., жителя
АДРЕСА_1, непрацюючий

за
ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28.01.2007
року біля 13 год. ОСОБА_1
в м.Кам"янець-Подільський керуючи автомобілем марки ВАЗ 2107 державний номерний
знак НОМЕР_1здійснив
стоянку на пішоходному переході, чим порушив вимоги п.15.9 Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення № 791138 від 28.01.2007
року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, і
тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі ст.122
ч.2 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення , передбаченого
ст. 122 ч.2
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - попередження.
Справа № 3-1305/2007р.
Суддя: Денисова Т.С.
Дата ухвалення: 2007-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА

19 березня 2007
року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області
Денисова Т.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Борщівського районного
відділу управління міністерства надзвичайних ситуацій України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жительки АДРЕСА_1, головного спеціаліста з охорони
праці ДП «Борщівський спиртовий завод», за ч.1 ст.188-16 кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановила :

З протоколу ТЕТгБ № 025439 від 05 березня 2007 року вбачається, що ОСОБА_1,
будучи головним спеціалістом з охорони праці ДП «Борщівський спиртовий завод»,
05 березня 2007 року в 14 год. 10 хв. на території ДП «Борщівський спиртовий
завод» провулок С.Стрільців,2 м.Борщів не виконала пункти припису Державної
інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки від 08 листопада 2006 року,
а саме: п.2 - не провела декларування об»єкта (заводу) відповідно до методики
визначення ризиків, п.З - не одержала дозвіл на експлуатацію об»єкта підвищеної
небезпеки, п.5 - не розробила та не погодила план локалізації та ліквідації
аварій, і тим самим вчинила правопорушення, передбачене ч.І ст.188-16 КУпАП.

Частина 1 ст.188-16 КУпАП передбачає
невиконання законних вимог посадових осіб спеціально уповноваженого
центрального органу виконавчої влади, до компетенції якого віднесено питання
захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та
природного характеру щодо розроблення та реалізації заходів у сфері захисту
населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного
характеру.

З матеріалів справи вбачається, що припис державної інспекції цивільного
захисту та техногенної безпеки за підсумками проведеної 08 листопада 2006 року перевірки
стану реалізації заходів цивільного захисту, цивільної оборони та техногенної
безпеки на ДП «Борщівський спиртовий завод» для виконання був направлений
директору ДП Гуменюку М.М.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1
ст.188-16 КУпАП,
державною інспекцією цивільного захисту та техногенної безпеки ніяких доказів
не представлено.

А тому вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188-16 КУпАП.

2

На підставі ч.1 ст.188-16
КУпАП, керуючись ст.ст.247
п.1, 251, 280, 284 КУпАП,

постановила :

В притягненні ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.188-16
КпАП України відмовити за відсутністю в її діях цього складу
правопорушення, а адміністративну справу закрити.

Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1291/2007р.
Суддя: Чепесюк О.В.
Дата ухвалення: 2007-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-1291/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2007
року

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від MB
(в м. Чортків) ДАІ УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1, 1976 р.н.,жителя
АДРЕСА_1, Тернопільської
області не працюючого

за ст.130 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з
протоколом №384994 від 27.01.2007 року
ОСОБА_1Керував автомобілем марки Опель
державний номерний знак
НОМЕР_1в стані алкогольного сп"яніння , від проходження
медичного огляду відмовився ,
чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Однак в
протоколі про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 не вказана точна адреса
правопорушника ,а також не вмінена повторність і не долучені до протоколу
документи , а тому
даний адмінпротокол слід направити
начальнику 5-го МРВ ДАІ
УМВСУ в Тернопільській області для належного оформлення.

Керуючись ст.256
КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1
за ст. 130 ч.2
КУпАП направити начальнику 5-го
МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській області для належного оформлення.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1174/2007р.
Суддя: Чепесюк О.В.
Дата ухвалення: 2007-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №3-1174/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2007
року

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від MB (в м.Чортків)
ДАІ УМВСУ в Тернопільській області
на:

ОСОБА_1, 1976 р.н.,жителя
АДРЕСА_1, Борщівського
району, Тернопільської
області, не
працюючого

за
ст.130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06.01.2007 року біля 10
год. ОСОБА_1 вм.Тернопіль по вул.Микулинецькій керував автомобіль
марки Опель державний номерний знак НОМЕР_1проїхав
перехрестя на заборонений сигнал світлофора, на вимогу працівника міліції не
зупинився , чим
порушив вимоги п.2.4, 8.7.9 є Правил
дорожнього руху України.

Адмінматеріал надійшов
в суд 20.02.2007 року.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при
триваючому правопорушенні -
два місяці з дня його виявлення.

Таким чином, на
ОСОБА_1 не може бути накладено
адміністративне стягнення у зв"язку з пропуском строків встановлених ст.38 КУпАП, а тому провадження
в справі слід закрити.

Керуючись ст.38,
247 п.7, 284 п.3 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 в зв"язку з
закінченням на момент розгляду строків
притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-313/2007р.
Суддя: Бойко М.П.
Дата ухвалення: 2007-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-313/2007р. ПОСТАНОВА
2007 року суддя Монастириського районного суду Тернопільської
розглянувши матеріали, які надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області
про притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, не працює,
за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 23.01.2007р. в смт.Дружба
близько 12 год. 25 хв., керуючи автомобілем марки ВАЗ-2109, номерний знак
НОМЕР_1, порушив вимоги дорожнього знаку «Напрям руху по смугах», чим порушив
вимоги п.5.16 ПДР України.
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України.
судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день,
час і місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив.
характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені
вини, інших обставин справи, вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати
стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.
ст. 122 ч.2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 5 (п'яти) грн.
штрафу в дохід держави.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-322/2007р.
Суддя: Костюк М.І.
Дата ухвалення: 2007-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-322/2007 р. ПОСТАНОВА
02 березня 2007 року. Суддя Монастириського
районного суду
Тернопільської області Костюк М.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від
ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення
: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст. 123
ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
червоний сигнал світлофора, чим порушив вимоги п. 20.5 ПДР України.
Правопорушник в судовому засіданні вину свою визнав повністю, у вчиненому
Вина порушника доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ №613049 від 16.02.2007 року із власноручним
характеру вчиненого правопорушення, особи порушника,
ступені його вини, інших обставин справи, вважаю за
піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в дохід держави.
Керуючись ст.ст. 123 ч.1, 280, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді 34 грн.
штрафу в дохід держави. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-368/2007р.
Суддя: Бойко М.П.
Дата ухвалення: 2007-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-368/2007р. ПОСТАНОВА
07 березня 2007 року Суддя
Монастириського районного суду Тернопільської області Бойко М.П., розглянувши
матеріали, які надійшли від Монастириського РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, гр.України, не працює, за ст. 51
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 вчинив дрібне викрадення чужого майна.
Так, 27 лютого 2007 року близько 12
год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи на ринку у м.Монастириськ, самостійно таємно викрав тенісну
ракетку з торгівельної палатки підприємця ОСОБА_2 вартістю 38 грн.
Правопорушник в судовому засіданні вину свою визнав повністю, у вчиненому розкаявся.
Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, дослідивши матеріали справи, вважаю за доцільне останнього піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.
Керуючись ст. ст. 51, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1за ст. 51 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді 51 (п'ятдесяти однієї) гривні штрафу в дохід
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-423/2007р.
Суддя: Іванчук В.М.
Дата ухвалення: 2007-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-423/2007р. ПОСТАНОВА
року. м.Монастириська
Суддя Монастириського районного суду
Тернопільської області Іванчук В.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Монастириського РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1не працює, раніше притягувався до адміністративної відповідальності
за ст. 173 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
близько 20 год. 30 хв., ОСОБА_1 перебуваючи в нетверезому стані по вулиці в сШевченка, Монастириського
району біля кафе-бару "Марія"
обрзливо чіплявся до ОСОБА_2, ображав його нецензурними словами, шарпав її за
одяг, на зауваження припинити свої протиправні
дії не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.
ОСОБА_1 винним себе у вчиненні дрібного хуліганства визнав повністю,
у вчиненому розкаявся.
Вина ОСОБА_1 доведена також протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ за №025108 від 13.03.2007 року,
письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3
Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, а також з урахуванням характеру та ступеня суспільної
небезпечності вчиненого ним правопорушення, даних про його
особу, вважаю за необхідне останнього піддати адміністративному стягненню
Керуючись ст. ст. 173, 280, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
173 КУпАП піддати адміністративному
стягненню у вигляді 51 (п'ятдесяти однієї) грн. штрафу в дохід держави.
Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-328/2007р.
Суддя: Іванчук В.М.
Дата ухвалення: 2007-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-328/2007 р. ПОСТАНОВА
06 березня 2007 року. м.Монастириська
Суддя
Монастириського районного суду Тернопільської області Іванчук В.М.,розглянувши матеріали, які надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВСУ
в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, не працює, - за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 30.01.2007 р. в с Дружба, Теребовлянського району,
на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив
вимоги п. 14.6.Г ПДР України.
Порушник вину свою визнав повністю у
вчиненому розкаявся.
доведена протоколом серії АГ №088365 про адміністративне правопорушення від
30.01.2007 року з власноручним визнанням вини.
Дослідивши матеріали справи та враховуючи ступінь та характер небезпечності вчиненого правопорушення, особу порушника,
інші обставини справи, вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.
Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 280, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
122 ч.1 КУпАП притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді 8 грн. 50 коп. штрафу в дохід держави.
Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-349/2007р.
Суддя: Іванчук В.М.
Дата ухвалення: 2007-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-349/2007 р. ПОСТАНОВА
16 березня 2007 року. м.Монастириська
Суддя
Монастириського районного суду Тернопільської області Іванчук В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го МРВ ДАІ УМВСУ
м.Івано-Франківська про притягнення
до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працює,
- за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 14.02.2007 р. в м.Івано-Франківськ по
вул.Галицькій, близько 11 год. 35 хв. керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2108, номерний знак НОМЕР_1, здійснив проїзд перехрестя на
заборонений сигнал світлофора, чим порушив вимоги п. 8.7.3.1 ПДР України.
Правопорушник вину свою визнав
повністю у вчиненому розкаявся.
доведена протоколом серії АВ №826271 про адміністративне правопорушення від
Дослідивши матеріали справи та враховуючи ступінь та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, інші обставини
справи, вважаю за можливе ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 280, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді
попередження. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-338/2007р.
Суддя: Іванчук В.М.
Дата ухвалення: 2007-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-338/2007 р. ПОСТАНОВА
16 березня 2007 року. м.Монастириська
Суддя
Монастириського районного суду Тернопільської області Іванчук В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ при УМВСУ у Львівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 не працює,
- за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 04.02.2007 р. в сСтанків, Стрийського району,
Львівської області, близько 12 год, 50 хв. керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-2107, номерний знак НОМЕР_1, порушив
встановленні обмеження швидкості, а саме, рухався із швидкістю 82
км/год при обмеженні швидкості 60 км/год, чим порушив
вимоги п. 12.4 ПДР України.
Правопорушник вину свою визнав
повністю у вчиненому розкаявся.
доведена протоколом серії АГ №935151 про адміністративне правопорушення від
Дослідивши матеріали справи та враховуючи ступінь та характер вчиненого, правопорушення, особу порушника, інші
обставини справи, вважаю за можливе ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 280, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1за ст. 122 ч.1 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді
попередження. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-354/2007р.
Суддя: Іванчук В.М.
Дата ухвалення: 2007-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-354/2007 р. ПОСТАНОВА
16 березня 2007 року. м.Монастириська
Суддя
Монастириського районного суду Тернопільської області Іванчук В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го МРВ ДАІ УМВСУ
м.Івано-Франківська про притягнення
до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працює,
- за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 15.02.2007 р. в м.Івано-Франківську по вул.Сахарова,
близько 14 год. 35 хв. керуючи транспортним засобом
марки Фольксваген, номерний знак НОМЕР_1, порушив правила стоянки, а саме, здійснив стоянку в зоні дії знаку «Зупинка заборонена», чим порушив вимоги
п.д1п3.34 ПДР України.
Правопорушник в судове засідання не з'явився хоча повідомлявся про день, час та місце розгляду справи про причини неявки суд
доведена протоколом серії АВ №872750 про адміністративне правопорушення від
15.02.2007 року з власноручним визнанням вини.
Дослідивши матеріали справи та враховуючи ступінь та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, інші обставини
справи, вважаю за доцільне ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.
Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 280, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді 8 грн.50 коп. штрафу в дохід держави.
Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-424/2007р.
Суддя: Іванчук В.М.
Дата ухвалення: 2007-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-424/2007р. ПОСТАНОВА
року. м.Монастириська
Суддя Монастириського районного суду
Тернопільської області Іванчук В.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Монастириського РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., жителя АДРЕСА_1 не працює, протягом року
до адміністративної відповідальності не притягувався
- за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -
близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_1, умисно вчиняв насильницькі дії, тобто, перебуваючи в стані алкогольного
сп"яніння ображав свою матір ОСОБА_2 нецензурними
словами , шарпав за одяг, на зауваження припинити свої протиправні дії не
реагував, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному
або психічному здоров'ю потерпілої.
Порушник винним себе у вказаному визнав повністю у вчиненому розкаявся.
Вина ОСОБА_1 доведена протоколом серії ТЕ №025140 від 15.03.2007 року;
письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, а також з урахуванням характеру та ступеня суспільної
небезпечності вчиненого ним правопорушення, даних про його
особу, вважаю за необхідне останнього піддати
адміністративній відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави.
Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 280, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
173-2 ч.1 КУпАП піддати адміністративному
стягненню у вигляді 17 (сімнадцяти) грн. штрафу в дохід держави.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-337/2007р.
Суддя: Бойко М.П.
Дата ухвалення: 2007-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-337/2007р. ПОСТАНОВА
13 березня 2007 року суддя
Монастириського районного суду Тернопільської області Бойко М.П., розглянувши
матеріали, які надійшли від ДАІ УМВСУ у Вінницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності : ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., жителя АДРЕСА_1 не працює, - за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 13.02.2007р. у Вінницькому
районі близько 12 год. 40 хв., керуючи автомобілем марки
швидкість руху більш ніж на 20 км/год, рухався
зі швидкістю 71 км/год, чим порушив вимоги п.12.4 ПДР
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП
судове засідання не з'явився, хоч належним чином повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи, про причини неявки
суд не повідомив.
З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені його вини, інших обставин справи, вважаю за необхідне
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.
Керуючись ст. ст. 122 ч.1, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 10 (десяти) грн. штрафу в дохід
Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-370/2007р.
Суддя: Костюк М.І.
Дата ухвалення: 2007-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-370/2007р. ПОСТАНОВА
року суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Костюк М.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Монастириського РВ УМВСУ про
притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1не працює, до адміністративної відповідальності притягувався за ст.ст. 173, 178 ч.1, 178 ч.2, 51,
- за ст. 51 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 вчинив дрібне викрадення
чужого майна шляхом крадіжки.
Так, 20.01.2007 р. ОСОБА_1 близько 23 год. 30 хв. викрав електричний двигун потужністю 1,5 КВт з Устя-Зеленської дільничної
лікарні, а саме з вентиляційної системи рентгенкабінету.
ОСОБА_1 винним себе у вчиненні дрібного хуліганства визнав повністю, у вчиненому
Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
вважаю за необхідне останнього піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.
Керуючись ст. ст. 51, 280, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 за ст. 51 КУпАП піддати
адміністративному стягненню у вигляді 51 грн. штрафу в дохід держави.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.