overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № К-13191/06
Суддя: Бим М.Є.
Дата ухвалення: 2007-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
У Х В А Л А 23 липня 2007 року м.К
Суддя Вищого адміністрати вного суду України Бим М.Є., пе ревіривши касаційну скаргу К іровоградської міської ради на постанову Дніпропетр овського апеляційного госпо дарського суду від 16 березня 2 005 року, у справі № 12/385 за позо вом приватної фірми «Петролі ум-сервіс» до Кіровоградсько ї міської ради, третя особа управління власності та при ватизації комунального майн а Кіровоградської міської ра ди, про визнання недійсним ак та ненормативного характеру
Кіровоградська міська р адаподала до Вищого господар ського суду України касаційн у скаргу на зазначене судове рішення, та одночасно подала заяву про поновлення строку касаційного оскарження. Ухв алою Вищого господарського с уду України від 03 листопада 2005 року касаційну скаргу разом зі справою передано до Вищог о адміністративного суду Укр аїни.
Ухвалою колегії суддів Вищ ого адміністративного суду У країни від 18 липня 2007 року поно влено строк на касаційне оск арження зазначеного судовог о рішення.
Касаційна скарга Кіровогр адської міської ради за форм ою і змістом відповідає вимо гам ст.213 КАС України, підсудна
Вищому адміністративному су ду України.
Передбачені законом підст ави для відмови у відкритті к асаційного провадження відс утні.
Копії касаційної скарги за явником направлені на адреси осіб, які беруть участь у спра ві, що підтверджується описа ми вкладення у цінний лист та поштовими квитанціями, дода ними до матеріалів справи.
Керуючись ст.ст.210, 214 Кодексу а дміністративного судочинст ва України, суддя, -
УХВАЛИЛА:
Відкрити касаційне пров адження за касаційною скарго ю Кіровоградської міської ра ди на постанову Дніпропе тровського апеляційного гос подарського суду від 16 березн я 2005 року.
Ухвала остаточна, оскаржен ню не підлягає.

Суддя

М.Є.Бим
Справа № К-14718/06
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2007-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
23 лFиFпFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. КFиFїFвF
КFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF уF сFкFлFаFдFіF:
ГFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF: КFоFсFтFеFнFкFаF МF.ІF.
сFуFдFдFіFвF: БFиFвFшFеFвFоFїF ЛF.ІF., МFаFрFиFнFчFаFкF НF.ЄF., ЛFаFнFчFеFнFкFоF ЛF.ВF., ПFиFлFиFпFчFуFкF НF.ГF., пFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF ПFрFиFвFаFтFнFоFїF фFіFрFмFиF «ПFіFрFаFмFіFдFаF» нFаF РFіFшFеFнFнFяF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 12.10.2005рF. тFаF ПFоFсFтFаFнFоFвFуF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 20.12.2005 рFоFкFуF уF сFпFрFаFвFіF №F03/313-05 зFаF пFоFзFоFвFоFмF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF ЖFоFвFтFнFеFвFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. ХFаFрFкFоFвFаF дFоF 1) ПFрFиFвFаFтFнFоFїF фFіFрFмFиF «ПFіFрFаFмFіFдFаF», 2) ПFрFиFвFаFтFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF «УFкFрFдFоFнFеFцFкFтFеFхFнFоFсFтFрFоFйF» пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF дFоFгFоFвFоFрFуF нFеFдFіFйFсFнFиFмF, -
ЗF дFоFпFоFвFіFдFіF сFуFдFдFіF-дFоFпFоFвFіFдFаFчFаF тFаF мFаFтFеFрFіFаFлFіFвF сFпFрFаFвFиF вFбFаFчFаFєFтFьFсFяF, щFоF нFеFоFбFхFіFдFнFіF пFіFдFгFоFтFоFвFчFіF дFіFїF дFлFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF вF кFаFсFаFцFіFйFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF зFдFіFйFсFнFеFнFіF, аF тFоFмFуF сFпFрFаFвFаF мFаFєF бFуFтFиF пFрFиFзFнFаFчFеFнFаF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, кFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF, -
ЗFаFкFіFнFчFиFтFиF пFіFдFгFоFтFоFвFкFуF сFпFрFаFвFиF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF ПFрFиFвFаFтFнFоFїF фFіFрFмFиF «ПFіFрFаFмFіFдFаF» нFаF РFіFшFеFнFнFяF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 12.10.2005рF. тFаF ПFоFсFтFаFнFоFвFуF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 20.12.2005 рFоFкFуF уF сFпFрFаFвFіF №F03/313-05 зFаF пFоFзFоFвFоFмF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF ЖFоFвFтFнFеFвFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. ХFаFрFкFоFвFаF дFоF 1) ПFрFиFвFаFтFнFоFїF фFіFрFмFиF «ПFіFрFаFмFіFдFаF», 2) ПFрFиFвFаFтFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF «УFкFрFдFоFнFеFцFкFтFеFхFнFоFсFтFрFоFйF» пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF дFоFгFоFвFоFрFуF нFеFдFіFйFсFнFиFмF тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF їFїF дFоF рFоFзFгFлFяFдFуF нFаF 02.08.2007 рFоFкFуF оF 11 гFоFдF. 55 хFвF. зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. КFиFїFвF, вFуFлF. МFоFсFкFоFвFсFьFкFаF, 8.
ПFрFоF чFаFсF тFаF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFиFтFиF оFсFіFбF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF.
ГFоFлFоFвFуFюFчFиFйF сFуFдFдFяF: МF.ІF. КFоFсFтFеFнFкFоF
сFуFдFдFіF: ЛF.ІF. БFиFвFшFеFвFаF
НF.ЄF. МFаFрFиFнFчFаFкF
ЛF.ВF. ЛFаFнFчFеFнFкFоF
НF.ГF. ПFиFлFиFпFчFуFкF
ЗF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF вFіFрFнFоF
СFуFдFдFяF МF. ІF. КFоFсFтFеFнFкFоF
Справа № К-15861/06
Суддя: Гордійчук М.П.
Дата ухвалення: 2007-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А 24 липня 2007 року

м. Київ

Суддя Вищого адміністрати вного суду України Гордійчук
М.П., розглянувши матеріали ка саційної скарги ПП «Віта» на рішення господарського суду
Одеської області від 21 листоп ада 2005 року та постанову Одесь кого апеляційного господарс ького суду від 31 січня 2006 року у справі за позовом заступник а прокурора Приморського рай ону м. Одеси в інтересах Одесь кого обласного відділення Фо нду соціального захисту інва лідів до ПП «Віта» про стягне ння штрафних санкцій, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Вищого адміністра тивного суду України від 21тра вня 2007 року касаційна скарг а скаржника була прийнята до провадження суду, по ній відк рито касаційне провадження.

На виконання вимог закону о собам, які беруть участь у спр аві, надіслані копії ухвали п ро відкриття касаційного про вадження та інформація про ї хні права та обовязки.

При вивченні матеріалів сп рави в порядку ст. 215 КАС Украї ни встановлено можливістьїї розгляду в порядку попере дньогопровадження відпо відно до ст.220-1 КАС України.

Керуючись ст. 215 КАС України,

У Х В А Л И Л А :

Провадження за касаційною скаргою ПП «Віта» на рішення господарського суду Одесько ї області від 21 листопада 2005 ро ку та постанову Одеського ап еляційного господарського с уду від 31 січня 2006 рокупровести у Вищому адміністративному суді України в порядку попер еднього розгляду.

Ухвала оскарженню не підл ягає.

Суддя

Вищого адміністративного

Гордійчук М.П. суду України
Справа № К-15995/06
Суддя: Бим М.Є.
Дата ухвалення: 2007-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С 20 липня 2007 року

Колегія суд дів Вищого адміністративно го суду України в складі:
Бим М.Є., Гордійчук М.П., Гонча р Л.Я., Леонтович К.Г., Чалого С.Я розглянувши касаційну ска ргу малого приватного підпри ємства «Ритуал» на постанову
Одеського апеляційного госп одарського суду від 02 лютого 2 006 року у справі за позовом Оде ського обласного відділення
Фонду соціального захисту і нвалідів до МПП «Ритуал» про стягнення штрафних санкцій,

В С Т А Н О В И Л А :
Рішенням господарсь кого суду Одеської області в ід 06 грудня 2005 року у задоволен ні позову відмовлено.
Постановою Одеського ап еляційного господарського с уду від 02 лютого 2005 року скасов ано рішення суду першої інст анції, позов задоволено.
Не погоджуючись з судовими рішеннями по справі ,МПП «Ритуал» подало касацій
По справі проведено
Перевіривши матеріали с прави, колегія суддів Вищого адміністративного суду Укра їни вважає можливим закінчит и підготовку та призначити с праву до касаційного розгляд
На підставі виклад еного і керуючись ст. 215 КАС Укр аїни, колегія суддів, -

Касаційну скаргу м алого приватного підприємст ва «Ритуал» на постанову Оде ського апеляційного господа рського суду від 02 лютого 2006 ро ку призначити до розгляду на 22 серпня 2007 року на 12 годин 00 хвил
Про день, місце і час р озгляду справи повідомити ст
Ухвала оскарженню не

Судді:
Справа № К-16380/06
Суддя: Гордійчук М.П.
Дата ухвалення: 2007-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
24 лFиFпFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. КFиFїFвF
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF ГFоFрFдFіFйFчFуFкF МF.ПF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF ОFдFеFсFьFкFоFгFоF тFеFрFиFтFоFрFіFаFлFьFнFоFгFоF вFіFдFдFіFлFеFнFнFяF ФFоFнFдFуF сFоFцFіFаFлFьFнFоFгFоF зFаFхFиFсFтFуF іFнFвFаFлFіFдFіFвF нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ОFдFеFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 15 лFюFтFоFгFоF 2006 рFоFкFуF уF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFдFеFсFьFкFоFгFоF тFеFрFиFтFоFрFіFаFлFьFнFоFгFоF вFіFдFдFіFлFеFнFнFяF ФFоFнFдFуF сFоFцFіFаFлFьFнFоFгFоF зFаFхFиFсFтFуF іFнFвFаFлFіFдFіFвF дFоF ТFОFВF «ЗFеFвFсF» пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF шFтFрFаFфFнFиFхF сFаFнFкFцFіFйF, -
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ЛF АF:
УFхFвFаFлFоFюF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 22сFеFрFпFнFяF 2006 рFоFкFуF кFаFсFаFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF сFкFаFрFжFнFиFкFаF бFуFлFаF пFрFиFйFнFяFтFаF дFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF сFуFдFуF, пFоF нFіFйF вFіFдFкFрFиFтFоF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF.
НFаF вFиFкFоFнFаFнFнFяF вFиFмFоFгF зFаFкFоFнFуF оFсFоFбFаFмF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF, нFаFдFіFсFлFаFнFіF кFоFпFіFїF уFхFвFаFлFиF пFрFоF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF тFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFяF пFрFоF їFхFнFіF пFрFаFвFаF тFаF оFбFоFвF’FяFзFкFиF.
ПFрFиF вFиFвFчFеFнFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFіFвF сFпFрFаFвFиF вF пFоFрFяFдFкFуF сFтF. 215 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF мFоFжFлFиFвFіFсFтFьFїFїF рFоFзFгFлFяFдFуF вF пFоFрFяFдFкFуF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFгFоFпFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF.220-1 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 215 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF,
УF ХF ВF АF ЛF ИF ЛF АF :
ПFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF ОFдFеFсFьFкFоFгFоF тFеFрFиFтFоFрFіFаFлFьFнFоFгFоF вFіFдFдFіFлFеFнFнFяF ФFоFнFдFуF сFоFцFіFаFлFьFнFоFгFоF зFаFхFиFсFтFуF іFнFвFаFлFіFдFіFвF нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ОFдFеFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 15 лFюFтFоFгFоF 2006 рFоFкFуF пFрFоFвFеFсFтFиF уF ВFиFщFоFмFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFуFдFіF УFкFрFаFїFнFиF вF пFоFрFяFдFкFуF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF ГFоFрFдFіFйFчFуFкF МF.ПF.
сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF
Справа № 3-2148/07
Суддя: Караваев К.Н.
Дата ухвалення: 2007-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дело №3-2148/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Караваев К.Н. рассмотрев материалы
поступившие из Красноперекопского ОГАИ ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Андижанской
области, Узбекистана, гражданина Украины, образование среднее, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
23.02.2007 года в 10-40
час. ОСОБА_1 управлял автомобилем Москвич 412 гос. номер НОМЕР_1, на 12 км а/д
Красноперекопск - Симферополь, в направлении г. Симферополя, двигаясь со
скоростью не обеспечивающей безопасности и не учитывая состояние проезжей
части, допустил неуправляемый занос автомобиля, его неконтролируемое
перемещение по проезжей части, совершил столкновение со следовавшим в попутном
направлении автомобилем НОМЕР_2, в результате столкновения оба транспортных
средства получили механические повреждения, чем нарушил п.п. 10.1, 12.1 ПДД
В судебном заседании
правонарушитель вину признал полностью, в содеянном раскаялся.
правонарушителя, изучив материалы дела, считаю, что в действиях
ОСОБА_1содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП, как
нарушение водителями ПДД, что повлекло повреждение механических транспортных
Оснований для освобождения от административной
ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст. 124, 283, 284 п.1 КУоАП
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП и
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в
Банк получателя - Госбюджет Красноперекопского района.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-2123/07
Суддя: Романова Л.В.
Дата ухвалення: 2007-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дело № 3-2123/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ
Судья
горрайонного суда Автономной
Романова Л.В., рассмотрев материал поступивший из
Каркинитского территориального
Черноморского государственного бассейнового управления охраны водных живых
о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Азейбарджана, гражданина
Украины, не работающего, холостого, образование среднее, проживающего по адресу
АДРЕСА_1, ранее к административной ответственности привлекавшегося по ст.88-1
ч.1 КУоАП постановлением от 22.12.2006г.штраф 34 грн. с конфискацией;
15.01.200.7г. штраф 17 грн. с конфискацией
по ст. 88/1 ч.І КУоАП
03.03.2007 года в 09.30
часов ОСОБА_1 в г.Красноперекопск на ул.Калинина производил продажу свежей рыбы
карась общим весом 2 кг без соответствующих документов на ее приобретение и
сертификата качества, своими действиями ОСОБА_1нарушил ст.7 Закона Украины «О
В суд правонарушитель
ОСОБА_1 не явился, был извещен надлежащим образом. Согласно имеющегося
объяснения в протоколе, правонарушитель подтвердил указанные обстоятельства.
Исследовав материалы
дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения,
предусмотренный ст. 881 ч.1 КУоАП, как нарушение порядка сбыта объектов
животного мира, в связи с чем правонарушитель должен быть подвергнут взысканию.
освобождения правонарушителя от административной ответственности не
смягчающих, наличие отягчающих ответственность обстоятельств - повторное в
течении года совершение аналогичного правонарушения, считаю необходимым
взыскание определить в пределах предусмотренных санкцией статьи, с конфискацией
Руководствуясь ст.ст.88-1 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП
34740735 МФО 824026 код платежа 21081100 банк получателя управление
Госказначейства в АР Крым, получатель государственный бюджет
г.Красноперекопска, с конфискацией в доход государства рыбы карась общим весом
2 кг, находящейся на хранении в рыбколхозе «им. Крымских партизан» пгт.
Раздольное АРКрым. Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-2133/07
Суддя: Караваев К.Н.
Дата ухвалення: 2007-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дело №3-2112/07
№3-2133/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
Судья Красноперекопского
горрайонного суда АР Крым Караваев К.Н., рассмотрев материал, поступивший из
Каркинитского территориального отдела Черноморского государственного бассейнового
управления охраны водных живых ресурсов о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Азербайджана, не работающего,
образование среднее, женатого, иждивенцев нет, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
г. в 9-30 час. ул. Калинина в г. Красноперекопске гражданин ОСОБА_1 производил
продажу свежей рыбы толстолобик, общим весом 2 кг. без соответствующих
документов на её приобретение и сертификата качества, чем нарушил ст. 7 закона
"Украины «О животном мире», п.3.14 Правил любительского и спортивного
рыболовства в водоемах Украины.
06.03.2007 г. в 8-30 час
на ул. Калинина в г. Красноперекопске гражданин ОСОБА_1 производил продажу
свежей рыбы карась, общим весом 2 кг. без соответствующих документов на её
приобретение и сертификата качества, чем нарушил ст. 7 закона Украины «О
животном мире», п.3.14 Правил любительского и спортивного рыболовства в
ст. 36 ч. 2 КУоАП, дела об административных правонарушениях в отношении ОСОБА_1
подлежат рассмотрению в одном производстве.
В судебное заседание
правонарушитель не явился, извещён надлежащим образом, о причинах не явки суд
Изучив материалы дела,
считаю, что в действияхОСОБА_1 содержится состав правонарушения,
предусмотренного ст. 88-1 КУоАП, как нарушение порядка сбыта объектов животного
Объекты животного мира
рыбу толсто лобик, общим весом 2, а также рыбу карась общим весом 2 кг.
находящуюся на хранении в рыбхозе им. Крымских партизан согласно накладным №172
от 07.03.2007 года, №162 от 07.03.2007 года - конфисковать в доход государства.
Оснований для освобождения от административной
ответственности не усматриваю.
Руководствуясь, ст. ст. 36 ч. 2, 88-1. 283, 284 п. 1
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 88-1 КУоАП,
и подвергнуть взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 85 грн на
в АРК г. Симферополь, госбюджет г. Красноперекопска.
животного мира рыбу толсто лобик, общим весом 2, а также рыбу карась общим
весом 2 кг. находящуюся на хранении в рыбхозе им. Крымских партизан согласно
накладным №172 от 07.03.2007 года, №162 от 07.03.2007 года - конфисковать в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит
Справа № 3-2087/07
Суддя: Романова Л.В.
Дата ухвалення: 2007-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Романова Л.В.,
рассмотрев материал поступивший из 1-го МОГАИ при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым
в г.Красноперекопск о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. г.
Красноперекопск АРКрым, гражданина Украины, работающего «Киевстар» бухгалтером,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее к административной ответственности не
привлекавшегося пост. 122 ч.1 КУоАП
17.02.2007 года в 10.20
часов ОСОБА_1, управляя автомобилем ВАЗ 2109, гос.номер НОМЕР_1 в г.Симферополь
по ул.60 лет Октября-ул.Зеленая осуществил проезд перекрестка на запрещенный
сигнал светофора, чем нарушил п.8.7.3 ПДД Украины.
В суд правонарушитель не
явился, был извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил. В
протоколе об административном правонарушении правонарушитель указал, что
нарушил не умышленно.
протокол об административном правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения,
предусмотренный ст. 122 ч.1 КУоАП, как нарушение правил проезда на запрещенный
что нет данных о том, что ранее ОСОБА_1 привлекался к административной
ответственности за аналогичное правонарушение, считаю возможным определить
взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 283,284 п.1 КУоАП
Подвергнуть ОСОБА_1 взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-2088\07
Суддя: Романова Л.В.
Дата ухвалення: 2007-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Романова Л.В.,
рассмотрев материал поступивший из 1-го МОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
урож.Хмельницкой обл
п.Лозовое, гражданина
Украины, не работающего,
проживающего по адресу:
АДРЕСА_1, ранее
к административной
ответственности не привлекавшегося по ст. 122 ч.2 КУоАП
20.02.2007 года в 11.40
часовОСОБА_1, управляя
автомобилем Форд транзит, гос.номер НОМЕР_1 в г.Симферополь по
ул.Русской-ул.Балаклавской осуществил остановку на перекрестке, чем нарушил п.
В суд правонарушитель не
явился, был извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил. В
протоколе об административном правонарушении правонарушитель указал, что с
нарушением согласен.
Исследовав протокол об
административном правонарушении, считаю, что в действияхОСОБА_1 имеется состав
правонарушения, предусмотренный ст.122 ч.2 КУоАП, как нарушение правил
что нет данных о том, что ранееОСОБА_1 привлекался к административной
ответственности за аналогичное правонарушение, считаю возможным определить
взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.2, 283,284 п.1 КУоАП
ПодвергнутьОСОБА_1 взысканию в виде
предупреждения. Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-2089\07
Суддя: Романова Л.В.
Дата ухвалення: 2007-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Романова Л.В.,
рассмотрев материал поступивший из 1-го МОГАИ при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым
в г.Красноперекопск о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
гражданина Украины, работающего ЧП
«Строймонтаж» водителем,
проживающего по адресу:
АРКрым, АДРЕСА_1, ранее
к административной
ответственности не привлекавшегося по ст.
24.02.2007 года в 12.50
по пр-к.Победы 225 переоборудованным с установленным дополнительным сиденьем
(лавка), чем нарушил п.31.3 ПДД Украины.
В суд правонарушитель не
явился, был извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.
Исследовав протокол об
административном правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав
правонарушения, предусмотренный ст.121 ч.1 КУоАП, как управление водителем
транспортным средством переоборудованным с нарушением соответствующих правил
освобождения правонарушителя от административной ответственности не
Руководствуясь ст.ст.121 ч.1, 283,284 п.1 КУоАП
Подвергнуть ОСОБА_1 взысканию в виде
штрафа в размере 17 грн на р/с государственного бюджета Красноперекопского
района «Административные штрафы и прочие
21081100 ОКПО 34740735
МФО 824026 банк получателя-Управление Госказначейства в
АР Крым Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-2305\07
Суддя: Стародуб Г.А.
Дата ухвалення: 2007-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дело №3- 230507
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ
20.03.2007 года Судья
Красноперекопского порайонного суда АР Крым Стародуб Г.А., рассмотрев материал
поступивший из Красноперекопского ГРО ГУ
МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженку
России, гражданку Молдовы, не работающую, проживающую по
адресу:АДРЕСА_1пост.203ч.1 КУоАП
Гражданка Молдовы ОСОБА_1 с
16.10.2006 года проживает на территории Украины
по недействительным документам
по адресу: АДРЕСА_1
В судебном заседании
правонарушитель не явилась, извещена надлежащим обра­зом.
объяснении ОСОБА_1 пояснила, что проживает на территории Ук­раины по
недействительным документам в связи с тем, что более 2-х лет она не может
принять гражданство Украины.
материалы дела, считаю возможным освободить ОСОБА_1 от адми­нистративной
ответственности в связи с малозначительностью правонарушения ограни­чившись
Руководствуясь ст. ст. 203 ч. 1, 22 283, КУоАП
ОСОБА_1 от административной ответственности по ст.203 ч.1 КУоАП и ограничиться
устным замечанием. Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-2090\07
Суддя: Романова Л.В.
Дата ухвалення: 2007-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Романова Л.В.,
рассмотрев материал поступивший из 1-го МОГАИ при У ГАИ ГУ МВД Украины в АР
Крым в г.Красноперекопск о привлечении к административной
ответственностиОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
гражданина Украины, работающего ЧП
«Строймонтаж» водителем,
проживающего по адресу:АДРЕСА_1,
ранее к административной ответственности не
привлекавшегося по ст. 122 ч.2 КУоАП
24.02.2007 года в 12.40
по ул.Кечкеметской-ул.Победы 177 осуществил остановку для посадки-высадки
пассажиров на перекрестке, чем нарушил п. 15.9 ПДД Украины.
В суд правонарушитель не
явился, был извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил. В
протоколе об административном правонарушении правонарушитель указал, что с
нарушением не согласен, остановился за перекрестком для посадки пассажира.
протокол об административном правонарушении, считаю, что в действиях
ОСОБА_1имеется состав правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч.2 КУоАП, как
нарушение правил остановки.
Учитывая, что нет данных
о том, что ранее ОСОБА_1привлекался к административной ответственности за
аналогичное правонарушение, считаю возможным определить взыскание в виде
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.2, 283,284 п.1 КУоАП
Подвергнуть ОСОБА_1 взысканию в виде
предупреждения. Постановление обжалованию не подлежит.