Справа № К-38548/06
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2007-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2007 року

м. Київ
Колегія суддів Вищого а
дміністративного суду Укр
Головуючого судді: Бут
Суддів: Лиски Т. О. (доп
Панченка О. І.,
Мироненк
З участю представника
Євпаторійської місько
ї ради Сідельнікової А. О., пре
дставника Фонд державного ма
йна України Тяжіна А. О., предс
тавника Генеральної прокура
тури України Комаси О. Ю.,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміні
стративну справу за позов
ом прокурора м. Євпаторії в ін
тересах Євпаторійської місь
кої ради до Фонду майна Автон
омної Республіки Крим, відкр
итого акціонерного товарист
ва «Євпаторіябуд», закритого
акціонерного товариства «Єв
паторіяжилбуд-2005», третя особ
а Фонд державного майна Ук
раїни про визнання частково
недійсним наказу Фонду майна
Автономної Республіки Крим,
за касаційною скаргою
заступника прокурора Автоно
мної Республіки Крим на пост
анову Господарського суду Ав
тономної Республіки Крим від
24 липня 2006 року та ухвалу Севас
топольського апеляційного г
осподарського суду від 04 груд
В С Т А Н О В И Л А:
В квітні 2006 року прокуро
р м. Євпаторії звернувся до Го
сподарського суду Автономно
ї Республіки Крим в інтереса
х держави в особі Євпаторійс
ької міської ради з позовною
заявою про визнання недійсн
им Наказу Фонду майна Автоно
мної Республіки Крим № 2191 від 28
грудня 1996 року «Про створення
ВАТ «Євпаторіябуд» в частин
і включення до статутного фо
нду ВАТ «Євпаторіябуд» гурто
житків, розташованих за адре
сами: вул. 60 років Жовтня, 44; вул.
Крупської, 36; вул. Крупської, 40; в
ул. Крупської, 50 (42) в м. Євпаторія
Постановою Господарського
суду Автономної Республіки
Крим від 24 липня 2006 року, залише
ною без змін ухвалою Севасто
польського апеляційного гос
подарського суду від 04 грудня
2006 року, в задоволенні позову в
ідмовлено в повному обсязі.
У касаційній скарзі на пост
анову Господарського суду Ав
тономної Республіки Крим від
24 липня 2006 року та ухвалу Севас
топольського апеляційного г
осподарського суду від 04 груд
ня 2006 року заступник прокурор
а АРК ставить питання про ска
сування судових рішень в зв
язку з неправильним застосув
анням норм матеріального і п
роцесуального права та ухвал
ення нового рішення про задо
В обґрунтування доводів ка
саційної скарги, заступник п
рокурора АРК посилається на
те, що предметом спору є визна
ння нечинним наказу субєкт
а владних повноважень, тому с
уди попередніх інстанцій при
розгляді справи в силу норм с
т. 72 КАС України повинні були в
изначити чи відповідає цей а
кт вимогам закону, обґрунтув
ати свої висновки з посиланн
ям на обставини справи та пол
оження закону, яким вони керу
вались. Крім того, оскаржуван
і судові рішення ухвалені з п
орушенням норм житлового зак
онодавства та ст. 3 Закону Укра
їни «Про приватизацію держав
ного майна» (в редакції з 30.03.95 п
Заслухавши суддю-доповід
ача, розглянувши та обговори
вши доводи касаційної скарги
, заперечення на неї, перевіри
вши матеріали справи, колегі
я суддів Вищого адміністрати
вного суду України вважає, що
касаційна скарга не підляга
є задоволенню з наступних пі
Як вбачається із мате
ріалів справи, наказом Фонду
майна Автономної Республіки
Крим № 2191 від 28 грудня 1996 року «Пр
о створення Відкритого акціо
нерного товариства «Євпатор
іябуд» будівельно-монтажний
трест «Євпаторіябуд» перетв
орений у ВАТ «Євпаторіябуд»,
статутний фонд якого склада
В додатку до вказаного
Наказу зазначений перелік м
айна, який увійшов до статутн
ого фонду ВАТ «Євпаторіябуд»
, в тому числі об'єкти нерухомо
сті на суму 333864 грн. Серед вказа
них об'єктів були передані та
кож холостяцький гуртожиток
, розташований за адресою м. Єв
паторія, вул. 60 років Жовтня, 44, в
артістю 111073 грн.; холостяцький
гуртожиток - м. Євпаторія вул.
олостяцький гуртожиток - м. Єв
паторія, вул. Крупської 42, варт
мейного типу - м. Євпаторія вул
Згідно з наказом Фонд
у майна Автономної Республік
и Крим Євпаторійським МБРТІ
була проведена правова реєст
рація вказаних гуртожитків з
а ВАТ «Євпаторіябуд».
У 2003 році до Господарсько
го суду Автономної Республік
и Крим звернулось ВАТ «Крим
енерго» із заявою про пору
шення справи про банкрутство
Ухвалою Господарсько
го суду Автономної Республік
и Крим від 05 травня 2005 року у спр
аві про банкрутство боржника
ВАТ «Євпаторіябуд» були зат
верджені доповнення до плану
санації та було створено ЗАТ
«Євпаторіяжилбуд-2005», яке бул
о зареєстроване 01 липня 2005 року
. Одним із засновників ЗАТ «Єв
паторіяжилбуд-2005» було ВАТ «Є
Ухвалою Господарського
суду Автономної Республіки
Крим від 18 серпня 2005 року прова
дження у справі про банкрутс
тво боржника ВАТ «Євпаторіяб
уд» було припинено у зв'язку з
укладенням між комітетом кр
едиторів, інвестором та борж
ником мирової угоди, відпові
дно якої ЗАТ «Євпаторіяжилбу
д-2005» узяло на себе борги ВАТ «Є
впаторіябуд». До статутного
фонду створеного ЗАТ «Євпато
ріяжилбуд-2005» увійшли, зокрем
а, і спірні гуртожитки.
Вказана ухвала була ос
каржена Фондом майна Автоном
ної Республіки Крим у встано
вленому законом порядку.
Постановою Вищого господ
арського суду України від 13 че
рвня 2006 року касаційна скарга
Фонду майна Автономної Респ
убліки Крим була залишена бе
Суди першої та апеляці
йної інстанцій дійшли обґрун
тованого висновку, що відпов
ідач - ЗАТ «Євпаторіяжилбуд-200
5» за даною справою є власнико
м спірних гуртожитків, які пе
редані до його статутного фо
нду в межах процедури про бан
20 грудня 2005 року рішенням
Господарського суду Автоном
ної Республіки Крим у справі
Автономної Республіки Крим
до ЗАТ «Євпаторіяжилбуд-2005» п
ро виключення гуртожитків із
статутного фонду, відмовлен
о у задоволенні позову, оскіл
ьки відповідач є власником с
пірних гуртожитків, які пере
дані до його статутного фонд
у. Доказів оскарження такого
рішення або його скасування
суду під час розгляду справи
не надано.

Також, право власност
і ЗАТ «Євпаторіяжилбуд-2005» на
спірні гуртожитки підтвердж
ується рішенням Кримського т
ретейського суду від 04 липня 2
005 року за позовом ЗАТ «Євпато
ріяжилбуд-2005» до відповідача
ВАТ «Євпаторіябуд» про визна
ння права власності на спірн
і гуртожитки за ЗАТ «Євпатор
іяжилбуд-2005».

За таких обставин, суди
першої та апеляційної інста
нцій дійшли правильного висн
овку, що вимоги позивача є без
підставними і тому обґрунтов
ано відмовили в задоволенні
позову.

Відповідно до ч.1 ст. 224 КАС У
країни суд касаційної інстан
ції залишає касаційну скаргу
без задоволення, а судові ріш
ення - без змін, якщо визнає, що
суди першої та апеляційної і
нстанцій не допустили поруше
нь норм матеріального і проц
есуального права при ухвален
ні судових рішень чи вчиненн
і процесуальних дій.

Враховуючи вищевикладен
е, колегія суддів вважає, що ка
саційну скаргу слід залишити
без задоволення, оскільки су
дові рішення ухвалені з доде
ржанням норм матеріального
і процесуального права, прав
ова оцінка обставинам у спра
ві дана вірно, а доводи касаці
йної скарги висновків судів
не спростовують.

Керуючись ст.ст. 221, 223, 224, 231 Кодек
су адміністративного судоч
инства України, колегія судд
ів ,-

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу заступ
ника прокурора Автономної Ре
спубліки Крим залишити без з
адоволення, а постанову Госп
одарського суду Автономної Р
еспубліки Крим від 24 липня 2006 р
оку та ухвалу Севастопольськ
ого апеляційного господарсь
кого суду від 04 грудня 2006 року
без змін.

Ухвала оскарженню
не підлягає, крім випадків, пе
редбачених ст.. 237 КАС України.

Судді :

В. І. Бутенко

Т. О. Лиска

О. І. Панченко

О. В. Мироненко

І. В. Штульман