Справа № 2а-2305/2007
Суддя: Данилова М.В.
Дата ухвалення: 2007-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а-2305/07

“09” жовтня 2007 року м. Харків

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого
- Судді Данилової М.В.,

при
секретарі - Шаповаловій О.Є.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ДПІ у
Орджонікідзевському районі м. Харкова до ФОП ОСОБА_1 про стягнення заборгованості перед бюджетом,

встановив :

Позивач звернувся до суду з зазначеним
позовом та просив стягнути з відповідачки
заборгованість перед бюджетом в сумі 2 300,00 грн. при цьому він
зазначив, що згідно акту № 20402370/2010 від 19.04.2007р. перевіркою
відповідачки щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері
готівкового та безготівкового обліку суб'єктами підприємницької діяльності
встановлені порушення, а саме : не проведення розрахункових операцій через
реєстратор розрахункових операцій при продажу товару на суму 28,50 грн.,
невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі
коштів, зазначеній у денному звіті РРО в розмірі 3,50 грн., зберігання з метою
реалізації алкогольних напоїв без наявності
марок акцизного збору, роздрібна торгівля тютюновими виробами або
імпортерами таких тютюнових виробів, чим порушено п.1,2,9,13 ст. 3 ЗУ “Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг”. На підставі складеного за результатами перевірки акту на
відповідачку рішенням про застосування штрафних санкцій № /0 від
15.05.2007р. накладено штраф в розмірі 2 700,00 грн. Частину штрафу в розмірі
400 грн. відповідачка сплатила. Решта суми (2 300, 00 грн.)нею до теперішнього
часу не сплачена.

Представник позивача в судовому засіданні
позовні вимоги підтримав та проси їх задовольнити. Відповідачка в судовому
засіданні заперечувала проти розміру штрафних санкцій. Факт наявності порушень
не оспорювала.

Суд, дослідивши матеріали справи та
заслухавши пояснення представників
сторін, вважає позов обґрунтованим та
таким, що підлягає задоволенню,
виходячі при цьому з наступного.

Відповідно
до ст. 5 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків
перед бюджетами та державними цільовими фондами” Податкове зобов'язання
платника податків, нараховане контролюючим
органом відповідно до пунктів 4.2
та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається
узгодженим у день отримання
платником податків
податкового повідомлення, за
винятком випадків, визначених
підпунктом 5.2.2 цього пункту. У разі
коли платник податків вважає, що контролюючий орган невірно
визначив суму податкового зобов'язання або прийняв будь-яке інше
рішення, що суперечить
законодавству з питань оподаткування або виходить за межі
його компетенції, встановленої
законом, такий платник
податків має право
звернутися до контролюючого органу
із скаргою про перегляд цього рішення,
яка подається у письмовій формі та може супроводжуватися документами, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне
надати.

Рішення
про застосування штрафних санкцій відповідачкою було отримано особисто та не
оскаржувалося а ні до вищестоящих інстанцій, а ні до суду, тобто було нею
визнано. Дослідженими по справі доказами встановлено, що відповідачкою сплачено
лише частину штрафних санкцій на суму 400 грн. таким чином, на сьогоднішній
день, сума несплачених штрафних санкцій складає 2 300,00 грн., які підлягають
обов'язковій сплаті до бюджету.

На
підставі викладеного, ЗУ “Про порядок погашення зобов'язань платників податків
перед бюджетами та державними цільовими фондами” та керуючись ст. ,ст. 160,161,162,163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Позов ДПІ у
Орджонікідзевському районі м. Харкова до ФОП ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості перед бюджетом- задовольнити повністю.

Стягнути з ФОП ОСОБА_1 (ідент.номер
НОМЕР_1, мешкає: м. Харків, АДРЕСА_1) в доход держави (р/р 0009, код
платежу 23030311, УДК в Орджонікідзевського районі м. Харкова, код ЄРДПОУ
24134604 в установі банку ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011)
заборгованість перед бюджетом в розмірі 2 300, 00 грн.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не
було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна
скарга не була подана в строк, постанова набирає законної сили після закінчення
цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через
Харківський окружний адміністративний суд
шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня складення постанови в повному
обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України .

Головуючий суддя /підпис/
М.В. Данилова

З
оригіналом згідно.Оригінал зберігається в справі суду.

СУДДЯ :