Справа № 22-а-1810/2007
Суддя: Межевич М.В.
Дата ухвалення: 2007-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа:
№ 22-а-1810/07 Головуючий у І-й інстанції: Малород О.І.
Суддя-доповідач: Межевич М.В.
року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного
суду у складі: головуючого - судді Межевича М.В., суддів Бараненка І.І. та
Малиніна В.В., при секретарі Ковальчук А.І., розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Обухівського
районного суду Київської області від 16.03.2007 року про відмову у відкритті
провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України
в Обухівському районі Київської області про неналежне застосування службовою
особою постанов Кабінету Міністрів України, -
У березні 2007 року ОСОБА_1
звернувся в Обухівський районний суд Київської області із позовом до управління Пенсійного фонду України в Обухівському районі Київської
області (далі - відповідач) про неналежне застосування службовою особою
постанов Кабінету Міністрів України.
Ухвалою цього суду від 16.03.2007 року
йому відмовлено у відкритті провадження
по справі. Рішення суду вмотивовано тим, що вже існують рішення, які набрали
законної сили у спорі між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же
Не погоджуючись з зазначеним судовим рішення,
позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та
ухвалити нове рішення про відкриття провадження по справі з направленням справи
до Обухівського районного суду для продовження розгляду справи, посилаючись на
невідповідність обставинам справи та вимогам закону.
Заслухавши суддю-доповідача,
пояснення представника відповідача, який заперечував проти задоволення скарги,
а також розглянувши доводи апелянта та вивчивши матеріали справи,
колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних
Згідно зі ст.ст.198 ч.1 п.1, 200 КАС
України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову
суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і
процесуального права.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1. просив суд
визнати, що відповідачем при встановленні з 01.01.2002 року додаткової пенсії
за шкоду, заподіяну здоров'ю внаслідок Чорнобильської катастрофи, допущено неналежне застосування щодо нього постанови Кабінету Міністрів
України від 03.01.2002 року №1 «Про підвищення розмірів пенсій та інших
соціальних виплат окремим категоріям пенсіонерів, фінансування яких
здійснюється за рахунок коштів державного бюджету», як такої, що стосується
лише пенсіонерів, що фінансуються за рахунок коштів державного бюджету і не
стосуються пенсіонерів, що фінансуються за рахунок коштів Пенсійного фонду
України, а також неналежне застосування постанови Кабінету Міністрів України
від 26.07.1996 року № 836 «Про компенсаційні виплати особам, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи», як такої, що стосуються лише громадян,
які працюють на територіях радіоактивного забруднення, і не стосується
непрацюючих пенсіонерів.
Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи,
що є такі, що набрали законної сили рішення суду про спір між тими самими
сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а саме: постанова
Обухівського районного суду від 12.01.2006 року, якою позивачу відмовлено в
задоволені позовних вимог в частині невиконання вимог законодавства при
нарахуванні відповідних доплат до пенсії у зв»язку з проживанням на території
радіоактивного забруднення; рішенням цього суду від 21.09.2006 року відмовлено
в задоволені позову про визнання наведених в розпорядженні даних стосовно
встановлення йому розміру пенсії та доплати такими, що суперечать нормам
чинного ухвалою; ухвала цього ж суду 13.12.2006 року про закриття провадження у
справі між тими ж сторонами, про той же предмет спору.
А тому колегія суддів вважає, що суд першої інстанції,
обґрунтовано, у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 109 КАС України, відмовив у
відкритті провадження у даній справі.
Доводи апеляціної скарги не спростовують
висновків суду, викладених в оскаржуваній ухвалі.
Оскільки суд першої інстанції всебічно, повно, об»єктивно дав обґрунтування всім обставинам справи та надав їм
вірну правову оцінку, та ухвалив судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права, то колегія суддів не знаходить підстав для скасування ухвали Обухівського
районного суду Київської області від 16.03.2007 року про відмову у відкритті
провадження по справі
Керуючись ст.ст.195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС
України, колегія суддів
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення, а ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 16
березня 2007 року, - без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України протягом одного місяця з дня набрання законної
сили.

Головуючий:

Судді: