Справа № К-4100/06
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2007-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2007 року м. Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного
суду України у складі:

головуючого:
Смоковича М.І.

суддів:
Весельської Т.Ф.

Горбатюка С.А.

Мироненка О.В.

Чумаченко Т.А.,

розглянувши у порядку письмового провадження касаційну
скаргу Державної податкової інспекції у
Червонозаводському районі м. Харкова на
рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14 квітня 2004
року та ухвалу апеляційного суду
Харківської області від 02 серпня 2004 року у справі за скаргою приватного нотаріуса Харківського нотаріального округу ОСОБА_1 на рішення
Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м. Харкова щодо
відмови в переводі на спрощену систему оподаткування, -

в с т а н о в и л а:

Приватний нотаріус Харківського нотаріального
округу ОСОБА_1 звернулась до суду зі
скаргою на рішення Державної податкової інспекції у Червонозаводському
районі м. Харкова щодо відмови в
переводі на спрощену систему оподаткування.

Рішенням Червонозаводського
районного суду м. Харкова від 14 квітня 2004 року зобов'язано Державну податкову
інспекцію у Червонозаводському районі м. Харкова перевести приватного
нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_1 на спрощену
систему оподаткування з 01.01.2004 року.

Ухвалою апеляційного суду
Харківської області від 02 серпня 2004 року рішення
Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14 квітня 2004 року залишено без
зміни.

Не погоджуючись з постановленими у справі рішеннями
судів, Державна податкова інспекція у
Червонозаводському районі м. Харкова звернулася до Вищого
адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій посилається на
неправильне застосування судами норм
матеріального права, просить скасувати постановлені у справі судові
рішення.

В письмових
запереченнях на касаційну скаргу
приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_1 зазначає, що рішення
Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14 квітня 2004 року та ухвала апеляційного суду Харківської області від 02 серпня 2004 року
винесені без порушень норм матеріального чи процесуального права, на підставі
повного, всебічного та об'єктивного розгляду обставин справи.

Заслухавши доповідь судді щодо обставин необхідних для
ухвалення рішення судом касаційної інстанції, перевіривши доводи касаційної
скарги та заперечення на
неї, правильність правової оцінки обставин у справі та застосування
судами норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що
касаційна скарга підлягає задоволенню за таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1, яка є приватним
нотаріусом Харківського міського
нотаріального округу, отримала від
Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м. Харкова відмову в переведенні
її на спрощену систему
оподаткування прибутків від незалежної
професійної діяльності відповідно
до Закону України «Про
податок з доходів
фізичних осіб».

Задовольняючи скаргу,
суди виходили з того, що
дії податкової інспекції про
відмову у переведенні на
спрощену систему оподаткування
з 01.01.2004 року є неправомірними, оскільки
приватний нотаріус здійснює незалежну професійну діяльність, являється самозайнятою
особою і має право обирати спрощену систему оподаткування на підставі
Закону України «Про
податок з доходів фізичних осіб».

Однак, з таким
висновком суддів погодитись не можна з огляду на наступне.

Відповідно до Указу
Президента України «Про спрощену систему
оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого
підприємництва» від 03.07.1998
року № 727/98 спрощена система оподаткування, обліку та
звітності запроваджується для суб'єктів малого підприємництва, які мають
право самостійно обрати спосіб оподаткування доходів за єдиним податком шляхом отримання свідоцтва про сплату єдиного
податку.

Поняття суб'єктів малого підприємництва визначено в
статті 1 Закону України «Про державну підтримку малого підприємництва», згідно
з якою до суб'єктів малого підприємництва відносяться фізичні особи, які
зареєстровані у встановленому чинним законодавством порядку як суб'єкти
підприємницької діяльності і які здійснюють підприємницьку діяльність не
заборонену чинним законодавством.

Відповідно до статті 3 Закону України «Про нотаріат» та
Указу Президента України від 23.08.1998 року № 932/98 «Про врегулювання
діяльності нотаріату в Україні» нотаріус не може займатися підприємницькою
діяльністю, вчинення нотаріальних дій не є підприємницькою діяльністю. Тому
віднесення приватних нотаріусів до кола фізичних осіб - суб'єктів
підприємницької діяльності є помилковим.

Належність нотаріусів як осіб, які здійснюють «незалежну
професійну діяльність» до категорії «самозайнятих осіб», не є підставою для
поширення на приватних нотаріусів норм підпункту 4.3.25 пункту 4.3 статті 4
Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», згідно з якими
самозайнятим особам дається можливість стати платником єдиного податку,
оскільки в цих нормах мова йде про доходи, які не включаються до місячного або
річного оподатковуваного доходу, а не
про можливість зміни окремими платниками податку, у тому числі само зайнятими
особами, системи оподаткування.

Вказані норми не призводять до виникнення права для
обрання (застосування) спрощеної системи оподаткування, оскільки на час
вирішення судами справи не прийнято спеціального закону, який би встановлював
спрощене оподаткування доходів (прибутків) від здійснення незалежної
професійної діяльності, у тому числі діяльності приватних нотаріусів.

Тому в умовах законодавства, чинного на час вирішення
спору, нотаріуси не можуть обрати або перейти на спеціальну (спрощену) систему
оподаткування відповідно до Указу Президента України від 03.07.1998 року №
727/98 «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів
малого підприємництва».

Згідно зі статтею 32 Закону України «Про нотаріат» з
доходу приватного нотаріуса справляється прибутковий податок за ставками,
встановленими чинним законодавством України.

Відповідно до пункту 22.2 статті 22 Закону України «Про
податок з доходів фізичних осіб» у разі, якщо норми інших законів чи інших
законодавчих актів, які містять правила оподаткування доходів (прибутків)
фізичних осіб, суперечать нормам зазначеного Закону, пріоритет мають норми
цього Закону.

Отримані нотаріусом доходи оподатковуються за правилами,
встановленими Законом України «Про податок з доходів фізичних осіб» за ставкою
податку, визначеною в пункті 7.1 статті 7.

Враховуючи наведене, в
діях суб'єкта владних повноважень щодо відмови в
застосуванні спрощеної
системи оподаткування, обліку та
звітності приватного нотаріуса не
вбачається порушення прав ОСОБА_1.

Таким чином, повно та
правильно встановивши обставини справи, суди допустили порушення норм
матеріального та процесуального права при ухваленні оскаржуваних рішень.

Таке порушення норм
матеріального права призвело до ухвалення незаконних судових рішень, а тому
вони підлягають скасуванню відповідно до вимог ст. 229 Кодексу адміністративного
судочинства України з постановленням нового судового рішення про відмову в
задоволенні позову.

Керуючись статтями
220, 222, 223, 229, 230, 232 Кодексу адміністративного судочинства України,
колегія суддів -

п о с т а н о в и л а:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м. Харкова
задовольнити.

Скасувати Червонозаводського районного суду м. Харкова
від 14 квітня 2004 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 02 серпня 2004 року.

Відмовити приватному
нотаріусу Харківського
нотаріального округу ОСОБА_1 в
задоволенні її скарги на рішення Державної податкової
інспекції у Червонозаводському районі м. Харкова щодо відмови в переводі
на спрощену систему оподаткування
в повному обсязі.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення
і оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)

З оригіналом згідно: відповідальний секретар