Справа № К-23228/06
Суддя: Лиска Т.О.
Дата ухвалення: 2007-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
серпня
2007 року
м. Київ

Колегія суддів
Вищого адміністративного суду
України у складі :

Суддів: Бутенка В. І.,

Лиски Т. О. (доповідач),

Панченка О. І.,

Сороки М. О.,

Штульмана І. В.,

провівши
в порядку касаційного провадження попередній розгляд адміністративної справи
за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Кіровоградської міської ради, третя
особа - ОСОБА_4 про визнання дій незаконними,
за касаційною скаргою представника позивачів ОСОБА_5 на постанову
Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07 лютого 2006 року та ухвалу
Апеляційного суду Кіровоградської області від 16 травня 2006 року, -

В С
Т А Н
О В И
Л А:

В жовтні 2005 року позивачі звернулися до Ленінського районного суду м.
Кіровограда з позовом до Кіровоградської міської ради про визнання протиправним
рішення Кіровоградської міської ради від 12 листопад 2004 року № 1325, яким
приватному підприємцю ОСОБА_4 було надано в оренду строком на 10 років для
розміщення автосалону земельну ділянку на прибудинковій території
багатоквартирного будинку АДРЕСА_1.

Постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07 лютого 2006
року, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від
16 травня 2006 року, в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі на постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда
від 07 лютого 2006 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від
16 травня 2006 року представник позивачів ОСОБА_5 ставить питання про
скасування судових рішень в зв'язку з неправильним застосуванням норм
матеріального і процесуального права та ухвалення нового рішення про
задоволення позову.

В обґрунтування доводів касаційної скарги ОСОБА_5 посилається на те, що
оскаржуване рішення ради прийняте з порушенням вимог чинного земельного
законодавства, Закону України «Про основи містобудування», Державних санітарних
правил планування та забудови населених пунктів, затверджених наказом
Міністерства охорони здоров'я № 173 від 19.06.96, без дотримання діючих
санітарно-епідеміологічних, екологічних та будівельних норм і правил.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, заперечення на неї,
перевіривши матеріали справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду
України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 12 листопада 2004 року Кіровоградська
міська рада рішенням № 1325 (п.4) затвердила розроблений за її згодою (рішення
№ 946 від 08 квітня 2004 року) проект відведення земельної ділянки площею 30
кв. м АДРЕСА_1 за рахунок земель житлової та громадської забудови і передала її
в оренду строком на 10 років приватному підприємцю ОСОБА_4 під розміщення
автосалону.

Відмовляючи в задоволенні позову, суди обґрунтовано виходили з того, що
оскаржуване рішення прийняте в межах повноважень, визначених ст. 12 ЗК, з
додержанням вимог, передбачених ст. ст. 93, 124, 125 ЗК. Проект відведення
зазначеної земельної ділянки був процедурно погоджений із землекористувачем,
міським управлінням земельних ресурсів, природоохоронним і
санітарно-епідеміологічним органом, екологічною
інспекцією, управлінням містобудування та архітектури і культурної спадщини, що
підтверджується відповідними висновками зазначених органів. Прийняття рішення
міської ради узгоджене з висновком державної землевпорядної експертизи,
проведеної за відповідною Методикою,
затвердженою Наказом Держкомзему України 03.12.04 № 391.

За таких обставин, суди дійшли правильного висновку, що вимоги позивачів є
безпідставними, оскільки рішення суб'єкта владних повноважень є правомірним,
тому обґрунтовано відмовили в задоволенні позову.

Відповідно до ч.3
ст. 2201 КАС України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування
судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу
слід відхилити, оскільки судові рішення ухвалені з додержанням норм матеріального і процесуального права, правова
оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги висновків
судів не спростовують.

Керуючись ст.ст.
2201, 223, 224, 231 Кодексу
адміністративного
судочинства України, колегія
суддів ,-

У Х В А Л
И Л А :

Касаційну скаргу представника позивачів ОСОБА_5 відхилити, а постанову Ленінського
районного суду м. Кіровограда від 07 лютого 2006 року та ухвалу Апеляційного
суду Кіровоградської області від 16 травня 2006 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає,
крім випадків, передбачених ст.. 237 КАС України.

Судді :

В.
І. Бутенко

Т.
О. Лиска

О.
І. Панченко

М.
О. Сорока

І.
В. Штульман