Справа № 2а-58/2007
Суддя: Костюкевич О.К.
Дата ухвалення: 2007-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-58/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 березня 2007 року Луцький
міськрайонний суд

в складі:
головуючого-судді: Костюкевича O.K. при секретарі
Мірошник М.Ю.

3 участю позивача ОСОБА_1

представника
позивача ОСОБА_2.

представників
відповідача Гергуся С.А., Мельничука М.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової адміністрації у Волинській області,
-

встановив:

ОСОБА_1. звернувся в суд з позовом до Державної податкової адміністрації у
Волинській області про визнання дій атестаційної комісії УПМ ДПА у Волинській
області незаконними, скасування наказу голови Державної податкової
адміністрації у Волинській області та поновлення на посаді.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що він з 31.12.1996 року працював на різних
посадах в податковій міліції Державної податкової адміністрації України у
Волинській області. 1.09.2005 року призначений на посаду старшого
оперуповноваженого в особливо важливих справах сектору організації оперативно
запобіжних заходів зі скорочення податкового боргу УПМ ДПА у Волинській
області. 27.02.2006 року на засіданні атестаційної комісії УПМ ДПА у Волинській
області було заслухано питання про виконання ним службових обов"язків.
Атестаційною комісією від вказаної дати прийнято рішення, про невідповідність
його займаній посаді і про можливість його використання лише на посаді з меншим
обсягом роботи. На виконання вказаного рішення наказом голови ДПА у Волинській
області №142-о від 28.04.2006 року в порядку дисциплінарного стягнення позивача
було переведено на посаду оперуповноваженого сектору боротьби з ухиленням від
сплати податків Луцького відділу податкової міліції УПМ ДПА в області та
увільнено з попередньої посади.

Вважає рішення атестаційної комісії незаконним у зв"язку з тим, що при
його винесенні було допущено ряд грубих порушень Інструкції про порядок
проведення атестування особового складу органів внутрішніх справ України,
затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 22.03.2005 року
№181.

Просив суд визнати дії атестаційної комісії незаконними, скасувати наказ
голови ДПА у Волинській області №142-0 від 28.04.2006 року, поновити його на
попередній посаді.

Відповідач подав суду письмові заперечення, в яких позову не визнав.
Вказані заперечення мотивував тим, що при проведенні засідання атестаційної
комісії та прийнятті рішення щодо ОСОБА_1 не було допущено будь - яки порушень
Інструкції про порядок проведення атестування особового складу органів
внутрішніх справ України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ
України від 22.03.2005 року №181. Просив суд в задоволенні позову відмовити.

В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали
в повному об"ємі та просили їх задовольнити повністю з підстав вказаних в
позовній заяві.

Представники відповідача позову не визнали, в своїх
поясненнях підтримали письмові заперечення подані до суду. Просили суд
відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог до Державної податкової
адміністрації у Волинській області.

Судом встановлено, що
відповідно до протоколу №2 засідання атестаційної комісії УПМ ДПА у Волинській
області від 27.02.2006 року розглядалось питання про виконання службових
обов'язків старшим оперуповноваженим в особливо важливих справах сектору
організації оперативно запобіжних заходів зі скорочення податкового боргу УПМ
ДПА в області полковником міліції ОСОБА_1.. Комісією було вирішено, що позивач
не відповідає займаній посаді і може бути використаний на посаді з меншим
обсягом роботи.

З атестаційного листа ОСОБА_1 вбачається, що останній був ознайомлений з
ним 28.02.2006 року.

Наказом голови ДПА у Волинській області №142-о від
28.04.2006 року „Про призначення ОСОБА_1, ОСОБА_3" було призначено полковника податкової міліціїОСОБА_1. (в
порядку дисциплінарного стягнення) на посаду оперуповноваженого сектору
боротьби з ухиленням від сплати податків Луцького відділу податкової міліції
УПМ ДПА в області, увільнивши його з посади старшого оперуповноваженого в
особливо важливих справах сектору організації оперативно запобіжних заходів зі
скорочення податкового боргу УПМ ДПА у Волинській області.

Наказом в.о. голови ДПА у Волинській області від 12.01.2006 року „Про
затвердження атестаційної комісії податкової міліції ДПА в області" було
затверджено склад атестаційної комісії з наступних осіб; ОСОБА_4, ОСОБА_5., ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8., ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11.,
ОСОБА_12., ОСОБА_13., ОСОБА_14..
Секретарем комісії було призначено ОСОБА_15..

Аналізуючи пояснення сторін, дослідженні в ході судового
розгляду справи письмові докази суд приходить до висновку, що позов підставний
та його слід задовольнити в повному об"ємі.

Як встановлено судом, в засіданні атестаційної комісії на якій вирішувалось
питання щодо позивача, приймали участь ОСОБА_4, ОСОБА_5.,
ОСОБА_16, ОСОБА_7, ОСОБА_8., ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11.,
ОСОБА_12., ОСОБА_13.,
ОСОБА_17. Секретар комісії Голубєвська О.Я.. При голосуванні питання про
службову невідповідність позивача „за" проголосували п"ятеро ОСОБА_4,
ОСОБА_5., ОСОБА_8., ОСОБА_11., ОСОБА_17. Всі інші члени комісії утримались.

Відповідно до п.4.12. Інструкції про порядок проведення атестування
особового складу органів внутрішніх справ України, затвердженої наказом
Міністерства внутрішніх справ України від 22.03.2005 року №181, висновки
атестаційної комісії приймаються простою більшістю голосів за наявності на
засіданні не менше двох третин від числа комісії і підписується головою та
секретарем.

Крім цього, як встановлено в судовому засіданні, в
засіданні комісії та голосуванні, приймали участь ОСОБА_17 та ОСОБА_16, які не
є членами атестаційної комісії. Судом не приймається до уваги твердження
представників відповідача, що вказані особи мали право приймати участь в
засіданні атестаційної комісії та голосуванні так як на той час виконували
обов'язки відповідно ОСОБА_14. та ОСОБА_6, тому що посадовими інструкціями
ОСОБА_17, та ОСОБА_16. передбачено лише виконання службових обов'язків
відповідно ОСОБА_14. та ОСОБА_6 в період тимчасової відсутності останніх.
Виконання функцій членів атестаційної комісії не передбачено. А тому суд вважає
що при вирішенні питання про невідповідність позивача займаній посаді
голосувало „за" лише чотири особи, які мали на це повноваження. Враховуючи
що за прийняте рішення проголосувало лише чотири члени атестаційної комісії з дев"яти
правомочних, суд приходить до висновку, що вказане рішення щодо невідповідності
ОСОБА_1 займаній посаді прийняте не було. А тому позовні вимоги слід
задовольнити. Визнати дії атестаційної комісії щодо визнання позивача таким, що
не відповідає займаній посаді старшого оперуповноваженого в особливо важливих
справах сектору організації оперативно запобіжних заходів зі скорочення
податкового боргу УПМ ДПА у Волинській області незаконними. Скасувати,
винесений на підставі рішення атестаційної комісії, наказ голови ДПА у
Волинській області №142-о від 28.04.2006 року „Про призначення ОСОБА_1, ОСОБА_3" в частині
призначення полковника податкової міліції

ОСОБА_1
(в порядку дисциплінарного стягнення) на посаду оперуповноваженого сектору боротьби
з ухиленням від сплати податків Луцького відділу податкової міліції УПМ ДПА в
області, з одночасним звільненням його з посади старшого оперуповноваженого в
особливо важливих справах сектору організації оперативно запобіжних заходів зі
скорочення податкового боргу УПМ ДПА у Волинській області.

Зобов'язати Державну податкову адміністрацію у Волинській
області поновити ОСОБА_1 на посаді старшого оперуповноваженого в особливо
важливих справах сектору організації оперативно запобіжних заходів зі
скорочення податкового боргу УПМ ДПА у Волинській області.

Відповідно до вимог ст.256 КАС України негайно виконуються постанови суду
про поновлення на посаді у відносинах публічної служби, а тому вказану
постанову в частині зобов"язання поновлення на роботі слід допустити до
негайного виконання.

З відповідача на
користь позивача слід стягнути судові витрати по справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 5, 6, 11, 122,
159, 161, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Інструкції про
порядок проведення атестування особового складу органів внутрішніх справ
України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від
22.03.2005 року №181, суд, -

вирішив:

Позов
задовольнити.

Визнати рішення атестаційної комісії УПМ ДПА у Волинській
області від 27.02.2006 року (протокол засідання №2) про невідповідність
полковника податкової міліції ОСОБА_1 займаній посаді старшого
оперуповноваженого в особливо важливих справах сектору організації оперативно
запобіжних заходів зі скорочення податкового боргу УПМ ДПА у Волинській області
незаконним.

Скасувати наказ голови державної податкової адміністрації
у Волинській області № 142-0 від 28.04.2006 року в частині звільнення ОСОБА_1 з
посади старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах сектору
організації оперативно запобіжних заходів зі скорочення податкового боргу УПМ
ДПА у Волинській області та в порядку дисциплінарного стягнення призначення на
посаду оперуповноваженого сектору боротьби з ухиленням від сплати податків
Луцького відділу податкової міліції УПМ ДПА у Волинській області.

Зобов'язати Державну податкову адміністрацію у Волинській
області поновити ОСОБА_1 на посаді старшого оперуповноваженого в особливо
важливих справах сектору організації оперативно запобіжних заходів зі
скорочення податкового боргу УПМ ДПА у Волинській області.

Стягнути з Державної податкової адміністрації у
Волинській області на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі в розмірі 16
(шістнадцять) гривень.

Рішення в
частині зобо"язання поновлення на роботі допустити до негайного виконання

На дану постанову
до Луцького міськрайонного суду може бути подана заява про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення
постанови у повному обсязі відповідно до вимог ст.160 Кодексу адміністративного
судочинства України - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на
постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Крім цього, апеляційна скарга на дану постанову може бути
подана без попереднього

подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга
подається у строк встановлений для

подання заяви про апеляційне оскарження.