Справа № 22а-1534/07
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2007-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а-1534/07
Головуючий суддя у
Категорія статобліку - 21
інстанції - Нагорна Л.М.
(Справа
№2а-24/07)
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2007
року
м. Дніпропетровськ

Колегія суддів
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого -
Поплавського В.Ю.,

суддів -
Уханенка С.А., Стежко В.А.,

при секретарі -
Портненко Т.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу в.о.
прокурора м. Дніпродзержинська

на постанову
Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 17 квітня 2007 року за позовом прокурора м. Дніпродзержинська в
інтересах ОСОБА_1 до Головного
управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, управління
Пенсійного фонду України в Дніпропетровському районі, про перерахунок та
виплату недоплаченої пенсії, -

в с т а
н о в и л а:

В лютому
2007 року позивач звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_1, в якому
просив зобов'язати відповідача провести перерахунок підвищення пенсії інваліду
2 групи ОСОБА_1 у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком, встановленої на рівні
прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність; зобов'язати
відповідача сплатити ОСОБА_1
недораховану суму підвищення пенсії в розмірі 49687,7 грн.

В
судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги в повному обсязі,
наполягав на їх задоволенні.

Представники
відповідача проти позову заперечували, посилаючись на те, що підвищення
пенсії ОСОБА_1 повинно проводитись
відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №1 від 03.01.2002 із розрахунку
19 грн. 91 коп. без порушень пенсійного законодавства.

Постановою Дніпровського районного
суду м. Дніпродзержинська від 17 квітня 2007 року у задоволені позову прокурору м.
Дніпродзержинська було відмовлено.

Позивач,
не погодившись з постановою суду, звернувся з апеляційною скаргою, в якій
просив скасувати постанову суду першої інстанції та постановити нову, якою
задовольнити його позов. Свою скаргу обґрунтував тим, що суд неповно з'ясував
обставини, що мають значення для справи та неправильно застосував норми
матеріального права.

Перевіривши законність та
обґрунтованість постанови суду в межах заявлених вимог, дослідивши матеріали
справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом
встановлено та підтверджено матеріалами справи, що ОСОБА_1 є інвалідом другої групи відповідно до Закону України
«Про статус та соціальний захист
громадян, що постраждали в наслідок
Чорнобильської катастрофи» (а.с. 7).

Відповідно
до п. 4 ст. 54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, що
постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» № 796-ХII від 28
лютого 1991 року, в усіх випадках
розміри пенсій для інвалідів, щодо яких встановлено зв'язок з
Чорнобильською катастрофою, не можуть бути нижчими, ніж:

по I
групі інвалідності - 10 мінімальних пенсій за віком

по II
групі інвалідності - 8 мінімальних пенсій за віком

по III
групі інвалідності - 6 мінімальних пенсій за віком.

Відповідно
до Постанови Кабінету Міністрів України №1 від 03.01.2002 року «Про підвищення
розмірів пенсій та інших соціальних виплат окремим категоріям пенсіонерів,
фінансування яких здійснюється за
рахунок пенсій, призначених відповідно
до частини 4 ст. 54 Закону України «Про статус та соціальний захист
громадян, що постраждали в наслідок Чорнобильської катастрофи» проводиться,
виходячи з розміру 19, 91 грн.

Управлінням Пенсійного фонду України
в Дніпровському районі м. Дніпродзержинська був проведений перерахунок пенсії
ОСОБА_1 відповідно до Закону
України «Про статус та соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» та складав 756,8 грн. з урахуванням і додаткової
пенсії у розмірі 14,93 грн., що складає 75% мінімальної пенсії за віком.

Таким чином, доводи позивача про
встановлення підвищеної пенсії у розмірі
8 мінімальних пенсій за віком у розмірі 366 х 8 = 2928 грн., як інваліду II групі відповідно до ЗУ «Про статус та
соціальний захист громадян, що
постраждали в наслідок Чорнобильської
катастрофи» встановленої на рівні прожиткового мінімуму є помилковим. Крім
того, мінімальна пенсія та прожитковий
мінімум, є зовсім різними поняттями у
діючому законодавстві, та які регулюються різними законами.

За таких
обставин, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що
позивач помилково визначає розмір такого підвищення. Порядок реалізації
гарантій, встановлених Законами, визначається відповідними урядовими
нормативно-правовими актами.

Суд
першої інстанції дійшов вірного висновку, що питання підвищення пенсії,
передбачені Законом України «Про статус
та соціальний захист громадян, що
постраждали в наслідок Чорнобильської
катастрофи» під час призначення та
перерахунку пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення»
врегульовані постановою Кабінету Міністрів України №1 від 03.01.2002 «Про
підвищення розмірів пенсій та інших соціальних виплат окремим категоріям
пенсіонерів, фінансування яких здійснюється за рахунок коштів державного
бюджету».

Так,
згідно з цією постановою, при розрахунку розміру пенсії відповідних пільгових
категорій осіб, необхідно виходити із розміру 19 грн. 91 коп.

Як
свідчать матеріали справи, перерахунок пенсії відповідачем здійснювався саме
виходячи із вимог зазначеної постанови Кабінету Міністрів України.

Доводи
позивача, що перерахунок повинен був здійснюватися виходячи із розмірів
мінімальної пенсії за віком є помилковими, оскільки застосування мінімального
розміру пенсії за віком поширюється тільки на трудові пенсії, що призначаються
у відповідності до Закону України «Про пенсійне забезпечення», і не
застосовуються для визначення розмірів соціальних пенсій, надбавок та інших
доплат до пенсій.

За таких
підстав, апеляційну скаргу в.о. прокурора
м. Дніпродзержинська необхідно відхилити, а постанову суду - залишити
без змін.

Керуючись ст.ст.
198, 200 КАС України, колегія суддів, -

у х в а
л и л а :

У задоволенні
апеляційної скарги в.о. прокурора м. Дніпродзержинська відмовити.

Постанову Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська від 17 квітня 2007 року залишити без змін.

Ухвала може бути
оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з
моменту набрання законної сили.

Судді: