overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 5-602/2007
Суддя: Васянович Г.М.
Дата ухвалення: 2007-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 5-602/2007 рік
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

07
грудня 2007 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого-судді Васяновича Г.М., при секретарі судового засідання Боровок
Т.П., розглянувши у виїзному судовому
засіданні на території Первомайської ВК №117, розташованої біля села Грушине
Первомайського району, подання про встановлення адміністративного нагляду
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Черняковка Чутівського
району Полтавської області і жителя до
засудження с. Кочубеєвка Чутівського району Полтавської області, що раніше
засуджувався 28 березня 2005 року Чутівським районним судом Полтавської
області за ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2, 70, 104
КК України до 01 року 06 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 01
рік, згідно ст. 75 КК України.

Засудженого
22 липня 2005 року Чутівським районним судом Полтавської області за ст.ст. 185
ч.3, 69, 309 ч. 1, 70 КК України до 02 років позбавлення волі. На підставі ст.
71 КК України частково приєднана
невідбута частини строку покарання за вироком Чутівського районного суду
Полтавської області від 28 березня 2005 року і остаточно призначено до
відбування 02 роки 06 місяців позбавлення волі

В с т а н о в и в :

Начальник Первомайської ВК №117 звернувся з поданням про встановлення
адміністративного нагляду щодо ОСОБА_1, посилається на наявність
підстав, пропонує встановити конкретні обмеження.

Подання обґрунтоване. Згідно вироку
Чутівського районного суду Полтавської області від 22 липня 2005 року
ОСОБА_1 засуджено за ст. ст. 185 ч.3, 69, 309 ч. 1, 70, 71 КК України до 02
років 06 місяців позбавлення волі, він відбуває покарання у Первомайській ВК
№117, звільняється 11 грудня 2007 року у зв'язку із закінченням строку
відбування покарання.

Наявність судимості за злочин, пов'язаний з незаконним оборотом наркотичних
засобів, та надані Первомайською ВК №117 матеріали дають підстави для встановлення
адміністративного нагляду та обмежень, про які йде мова в поданні.

Тому, керуючись ст.ст.3, 4, 5 и 6 Закону України «Про адміністративний
нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», -

П о с т а н о в и в:

Встановити щодо ОСОБА_1 адміністративний нагляд строком на один рік
та визначити йому такі обмеження та обов'язки:

1. Заборонити вихід із будинку (квартири), який він в установленому порядку
обере в якості житла, щоденно з 22 години до 5 години наступного дня;

2. Заборонити перебування на підприємствах торгівлі та громадського
харчування, де реалізуються чи вживаються алкогольні напої, а також на вокзалах
та аеропортах (портах, пристанях) в районі проживання;

3.
Проходити реєстрацію в підрозділі МВС України за місцем проживання три рази на
місяць.

На
постанову протягом 15 діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до
апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд.

Суддя - (підпис)

З оригіналом
згідно - суддя
Справа № 22а-869/2007
Суддя: Улицький В.З.
Дата ухвалення: 2007-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 22а-869/07
Доповідач Улицький В.З.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

18 вересня 2007 року. м. Львів

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного
суду в складі:

головуючого Улицького
В.З.

суддів Багрія
В.М., Обрізко І.М.

при секретарі Рахмановій
Н.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової
інспекції у м. Хмельницькому на постанову господарського суду Хмельницької
області від 04 квітня 2007 року, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваною постановою позов
задоволено. Визнано протиправним та скасоване прийняте ДПІ у м. Хмельницькому
податкове повідомлення-рішення № /1/832 від 04.03.2005 року.

Постанову суду оскаржила Державна
податкова інспекція у м. Хмельницькому. Вважає постанову суду незаконною,
прийнятою з порушенням норм матеріального та процесуального права. Просить
скасувати постанову і прийняти нову постанову, якою в позові відмовити.

Заслухавши доповідача, пояснення
апелянта на підтримання доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали
справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задоволити частково.

Встановлено, що працівниками ДПА у
Хмельницькій області 23 грудня 2004 року була проведена позапланова перевірка
кав'ярні «Магія кави», що належить приватному підприємцю ОСОБА_1,
стосовно контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та
безготівкового обігу. 31.12.2004 року ДПІ у м. Хмельницькому на підставі акту
перевірки без номера від 23.12.2004 року було винесене податкове повідомлення-рішення
про застосування до приватного підприємця ОСОБА_1 штрафних санкцій в сумі 19548
грн.75 коп.

Позивач не погоджувався податковим
повідомленням-рішенням, яке прийнято на підставі акту перевірки ДПА у
Хмельницькій області.

Відповідачем по справі була ДПІ у м.
Хмельницькому, проте орган, який проводив перевірку та склав акт про порушення, а саме ДПА у
Хмельницькій області, на порушення вимог закону не була притягнута до участі в справі в якості
відповідача.

При даних обставинах постановлене
рішення залишатись в силі не може та підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 195, 196,198,204,205,206 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.
Хмельницькому задоволити частково.

Постанову господарського суду Хмельницької області від 04
квітня 2007 року скасувати та направити справу на новий розгляд в той же суд
іншим суддею.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу може бути подано касаційну скаргу безпосередньо
до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після
проголошення.

Головуючий
В.Улицький

І.Обрізко

Судді

В.Багрій
Справа № 22а-4058/2007
Суддя: Пліш М.А.
Дата ухвалення: 2007-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий в 1-ій інст. Сеньков
Справа № 22а-4058/07
Старокостянтинівський районний суд
Хмельницьк.обл.№2-а-241/07
Доповідач: Пліш М.А.
29 жовтня 2007р. Суддя
Львівського апеляційного адміністративного суду Пліш М.А., перевіривши апеляційну
скаргу військової частини А2502 на постанову Старокостянтинівського районного
суду Хмельницької області від 18 червня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1
до військової частини А2502 про стягнення грошової компенсації за речове майно,
постановою Старокостянтинівського районного суду
Хмельницької області від 18 червня 2007
року позов ОСОБА_1 задоволено.
погодившись з прийнятою постановою, військова частина А2502 оскаржила дану
постанову в апеляційному порядку.
суду від 07 вересня 2007р. апеляційну скаргу військової частини А2502 залишено
без руху та надано строк до 10.10.2007р. для усунення недоліків, зазначених в
29.10.2007р. апелянт не усунув зазначених недоліків, а тому згідно п.1 ч.3 ст.
108 КАС України апеляційна скарга підлягає поверненню.
наведене, апеляційну скаргу слід повернути апелянту разом з апеляційною скаргою
та усіма доданими до неї матеріалами.
108 , 187, 189 КАС України, суддя, -
апеляційну скаргу військової частини А2502 на постанову
Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 18 червня 2007
року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини А2502 про стягнення
грошової компенсації за речове майно - повернути.
Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може
бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Львівського апеляційного

адміністративного
суду:
Пліш М.А.
Справа № 22а-4059/2007
Суддя: Пліш М.А.
Дата ухвалення: 2007-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий в 1-ій інст. Сеньков
Справа № 22а-4059/07
Старокостянтинівський районний суд
Хмельницьк.обл.№2-а-272/07
Доповідач: Пліш М.А.
29 жовтня 2007р. Суддя
Львівського апеляційного адміністративного суду Пліш М.А., перевіривши апеляційну
скаргу військової частини А2502 на постанову Старокостянтинівського районного
суду Хмельницької області від 08 серпня
2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини А2502 про
стягнення грошової компенсації за речове майно, -
постановою Старокостянтинівського районного суду
Хмельницької області від 08 серпня 2007 року позов ОСОБА_1 задоволено.
погодившись з прийнятою постановою, військова частина А2502 оскаржила дану
постанову в апеляційному порядку.
суду від 07 вересня 2007р. апеляційну скаргу військової частини А2502 залишено
без руху та надано строк до 10.10.2007р. для усунення недоліків, зазначених в
29.10.2007р. апелянт не усунув зазначених недоліків, а тому згідно п.1 ч.3 ст.
108 КАС України апеляційна скарга підлягає поверненню.
наведене, апеляційну скаргу слід повернути апелянту разом з апеляційною скаргою
та усіма доданими до неї матеріалами.
108 , 187, 189 КАС України, суддя, -
апеляційну скаргу військової частини А2502 на постанову
Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 08 серпня 2007
року року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини А2502 про стягнення
грошової компенсації за речове майно - повернути.
Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може
бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Львівського апеляційного

адміністративного
суду:
Пліш М.А.
Справа № 22а-4060/2007
Суддя: Пліш М.А.
Дата ухвалення: 2007-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий в 1-ій інст. Сеньков
Справа № 22а-4060/07
Старокостянтинівський районний суд
Хмельницьк.обл.№2-а-253/07
Доповідач: Пліш М.А.
29 жовтня 2007р. Суддя
Львівського апеляційного адміністративного суду Пліш М.А., перевіривши апеляційну
скаргу військової частини А2502 на постанову Старокостянтинівського районного
суду Хмельницької області від 08 серпня
2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини А2502 про
стягнення грошової компенсації за речове майно, -
постановою Старокостянтинівського районного суду
Хмельницької області від 08 серпня 2007 року позов ОСОБА_1 задоволено.
погодившись з прийнятою постановою, військова частина А2502 оскаржила дану
постанову в апеляційному порядку.
суду від 07 вересня 2007р. апеляційну скаргу військової частини А2502 залишено
без руху та надано строк до 10.10.2007р. для усунення недоліків, зазначених в
29.10.2007р. апелянт не усунув зазначених недоліків, а тому згідно п.1 ч.3 ст.
108 КАС України апеляційна скарга підлягає поверненню.
наведене, апеляційну скаргу слід повернути апелянту разом з апеляційною скаргою
та усіма доданими до неї матеріалами.
108 , 187, 189 КАС України, суддя, -
апеляційну скаргу військової частини А2502 на постанову
Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 08 серпня 2007
року року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини А2502 про стягнення
грошової компенсації за речове майно - повернути.
Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може
бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Львівського апеляційного

адміністративного
суду:
Пліш М.А.
Справа № 22а-4061/2007
Суддя: Пліш М.А.
Дата ухвалення: 2007-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий в 1-ій інст. Сеньков
Справа № 22а-4061/07
Старокостянтинівський районний суд
Хмельницьк.обл.№2-а-253/07
Доповідач: Пліш М.А.
29 жовтня 2007р. Суддя
Львівського апеляційного адміністративного суду Пліш М.А., перевіривши апеляційну
скаргу військової частини А2502 на постанову Старокостянтинівського районного
суду Хмельницької області від 08 серпня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1
до військової частини А2502 про стягнення грошової компенсації за речове майно,
постановою Старокостянтинівського районного суду
Хмельницької області від 08 серпня 2007 року позов ОСОБА_1 задоволено.
погодившись з прийнятою постановою, військова частина А2502 оскаржила дану
постанову в апеляційному порядку.
суду від 07 вересня 2007р. апеляційну скаргу військової частини А2502 залишено
без руху та надано строк до 10.10.2007р. для усунення недоліків, зазначених в
29.10.2007р. апелянт не усунув зазначених недоліків, а тому згідно п.1 ч.3 ст.
108 КАС України апеляційна скарга підлягає поверненню.
наведене, апеляційну скаргу слід повернути апелянту разом з апеляційною скаргою
та усіма доданими до неї матеріалами.
108, 187, 189 КАС України, суддя, -
апеляційну скаргу військової частини А2502 на постанову
Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 08 серпня 2007
року року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини А2502 про стягнення
грошової компенсації за речове майно - повернути.
Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може
бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Львівського апеляційного

адміністративного
суду:
Пліш М.А.
Справа № 22а-4907/2007
Суддя: Пліш М.А.
Дата ухвалення: 2007-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий в 1-ій інст. Березяк
Справа № 22а-4907/07
Господарський суд Львівської
області №3/230А
Доповідач: Пліш М.А.
апеляційної скарги без розгляду
16 жовтня 2007р. Суддя Львівського апеляційного
адміністративного суду Пліш М.А., перевіривши апеляційну скаргу суб`єкта
підприємницької діяльності фізичної особи - ОСОБА_1 на постанову господарського
суду Львівської області від 29 серпня 2007р. у справі за позовом державної
податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова до суб`єкта
підприємницької діяльності фізичної особи - ОСОБА_1 про стягнення податкового
боргу в розмірі 183217,91 грн.,-
постановою господарського суду
Львівської області від 29 серпня 2007 р. позов ДПІ у Шевченківському районі м.
погодившись з винесеною постановою, СПД ф.о. ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному
Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити
без розгляду з таких підстав.
до вимог ч.3 ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження постанови суду
першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС
України - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга
може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо
скарга подається у строк, встановлений для подання заяви на апеляційне
матеріалів справи вбачається, що СПД ф.о. ОСОБА_1 11.09.2007р. подав до суду
заяву про апеляційне оскарження постанови (№ 648а від 11.09.2007р.), апеляційну
скаргу направлено поштою 27.09.2007р. (що підтверджується поштовим відбитком на
конверті), до суду вона надійшла 02.10.2007р. (вх. № 2112-10). Тобто заява про
апеляційне оскарження подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до ч.6 ст. 186 КАС України апеляційна скарга, подана після
закінчення строків, встановлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо
суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для
поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Апелянт не подав заяви про поновлення строку для подання апеляційної скарги
на постанову суду від 29.08.2007 року і не зазначив такого прохання в самій
скарзі, тому апеляційну скаргу слід залишити без розгляду.
Апелянт вправі повторно звернутись із заявою про апеляційне оскарження
постанови та з апеляційною скаргою, разом із заявою про поновлення строку на
апеляційне оскарження постанови.
Керуючись ч.3, 6 ст. 186, ч.1, 2 ст. 212 КАС України, суддя, -
апеляційну скаргу суб`єкта
підприємницької діяльності фізичної особи - ОСОБА_1 на постанову господарського
суду Львівської області від 29 серпня 2007р. - залишити без розгляду.
Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може
бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя
Львівського апеляційного

адміністративного суду:
Пліш М.А.
Справа № 22а-5121/2007
Суддя: Пліш М.А.
Дата ухвалення: 2007-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1-ій інст.Зеліско
Справа № 22а-5121/07
Жовківський р-ний суд Львівської обл.№2-17/07
ряд.ст.зв. № 37
Доповідач: Пліш М.А.
У х в а л а

про відмову у відкритті
апеляційного провадження

23 жовтня 2007р. Суддя Львівського апеляційного
адміністративного суду Пліш М.А., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
рішення Жовківського районного суду Львівської області від 26 березня 2007р. у
справі за позовом ОСОБА_1 до Зашківської сільської ради, за участю третіх осіб
- ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання частково недійсним державного акту на
право прриватної власності на землю та внесення зміни до нього,-

в с т а
н о в и в :

Рішенням
Жовківського районного суду Львівської області від 26 березня 2007р.,
прийнятого в порядку ЦПК України, в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з
прийнятим рішенням, ОСОБА_1 оскаржила його в апеляційному порядку і справа
разом з апеляційною скаргою скерована до Львівського апеляційного
адміністративного суду.

Проте у
відкритті апеляційного провадження слід відмовити, оскільки судом першої
інстанції рішення було винесено в порядку ЦПК України, тому дану апеляційну
скаргу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, вона
повинна бути розглянута у відповідності до вимог ЦПК України.

Згідно п.1 ч.1
ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження у адміністративній
справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного
судочинства.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 109, ст. 189, ст. 211, ст. 254
КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

відмовити
у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Жовківського районного суду Львівської області від 26 березня 2007р. у справі
за позовом ОСОБА_1 до Зашківської сільської ради, за участю третіх осіб -
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання частково недійсним державного акту на
право прриватної власності на землю та внесення зміни до нього.

Апеляційну
скаргу з доданими до неї матеріалами повернути апелянту.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може
бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до касаційної інстанції протягом одного місяця з дня набрання
ухвалою законної сили.

Суддя :
М.А.Пліш
Справа № 22-а-1979/2007
Суддя: Довгополов О.М.
Дата ухвалення: 2007-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1-й інст. Мичка І.М. Рядок
статзвіту № 37
Здолбунівський районний суд Рівненської області Справа
№ 22-а-1979/07
Справа № 2-а-127/06
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 жовтня 2007 року колегія суддів
Львівського апеляційного адміністративного суду в складі: головуючого - судді
Довгополова О.М.

суддів:
Яворського І.О., Носа С.П.

при секретарі
Шимін О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові
адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Здолбунівського районного суду Рівненської області від 04 травня 2007 року,
-

встановила:

Оскаржуваною постановою частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_2 до
Богдашівської сільської ради Здолбунівського району, з участю третьої особи без
самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання
рішень протиправними, їх скасування та зобов'язання вчинити дії по передачі
земельної ділянки в приватну власність.

Постанову оскаржив ОСОБА_1, покликаючись на порушення судом норм
матеріального права. Просить постанову суду скасувати та прийняти нову про
відмову у задоволенні позовних вимог.

До початку апеляційного розгляду справи по суті апелянт подав заяву про
відмову від апеляційної скарги та закриття провадження у справі.

Колегія суддів вважає за можливе здійснювати розгляд справи у відсутності
інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час та
місце судового розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до
висновку, що заява про відмову від апеляційної скарги підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 193 КАС України особа, що подала апеляційну скаргу,
може відмовитися від апеляційної скарги або змінити її до закінчення апеляційного
розгляду.

Частиною 2 ст. 193 КАС України передбачено, що у разі, якщо постанова суду
першої інстанції не була оскаржена іншими особами або в разі відсутності
заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу чи приєдналися до неї проти
закриття провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, суд
апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

У судовому засіданні апелянтом подано заяву про про відмову від апеляційної
скарги та закриття провадження у справі.

Дане судове рішення іншими особами не оскаржувалося, до апеляційної скарги
на постанову Здолбунівського районного суду Рівненської області від 04 травня
2007 року не приєднувалися.

Відмова апелянта від апеляційної скарги не суперечить закону і не порушує
чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Враховуючи наведені обставини, керуючись ст. 193, 194 КАС України, колегія
суддів, -

у х в а л и л а:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на постанову Здолбунівського
районного суду Рівненської області від 04 травня 2007 року.

Апеляційне провадження у справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом місяця з часу проголошення шляхом
подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної
інстанції.

Головуючий
О.М. Довгополов

Судді
І.О. Яворський

С.П.
Нос
Справа № 22-а-1980/2007
Суддя: Довгополов О.М.
Дата ухвалення: 2007-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1-й інст. Прачук Л.І. Рядок
статзвіту № 38
Радивилівський районний суд Рівненської області Справа
№ 22-а-1980/07
Справа № 2-а-18/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 жовтня 2007 року колегія суддів
Львівського апеляційного адміністративного суду в складі: головуючого - судді
Довгополова О.М.

суддів: Яворського І.О., Носа
С.П.

при секретарі Шиміні О.П.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Радивилівського районного суду Рівненської
області від 30 травня 2007 року, -

встановила:

Оскаржуваною
ухвалою відмовлено ОСОБА_1 у відкритті провадження за позовом до судді
Дубенського міськрайсуду Тростянчука Г.Г. про відновлення порушених прав,
оскарження його дій та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалу судді
оскаржила ОСОБА_1 з підстав порушення норм матеріального та процесуального
права, оскільки така перешкоджає їй у зверненні до судової влади в Україні, а
тому просить ухвалу судді від 30 травня 2007 року скасувати з направленням
справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи або направити
справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Заслухавши
суддю-доповідача, апелянта, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, колегія суддів приходить до висновку, що така задоволенню не підлягає з
наступних підстав.

Суддею на
законних підставах відмовлено у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до
судді Тростянчука Г.Г. про оскарження дій та відшкодування моральної шкоди в
порядку ст. 109 ч.1 п.1 КАС України з тих підстав, що суддя як носій влади не
може бути відповідачем у справі, а його процесуальні рішення можуть
оскаржуватись за відповідними процесуальними нормами права відповідно до ст.
129 Конституції України та процесуального законодавства. Такий висновок судді є
обґрунтованим з урахуванням позовних вимог ОСОБА_1, яка в позовній заяві
покликається на незаконні ухвали судді Тростянчука Г.Г. про повернення позовних
заяв та залишення позовної заяви без руху відповідно до вимог ЦПК України.

За таких
обставин, коли чинним законодавством передбачено спеціальний порядок оскарження
рішень судді при здійсненні правосуддя, колегія суддів приходить до висновку,
що оскаржувана ухвала судді постановлена з дотриманням процесуальних та
матеріальних норм права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків
суду, а тому скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.
195, 196, 199, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

ухвалила :

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, ухвалу судді Радивилівського районного
суду Рівненської області від 30 травня 2007 року - без змін.

Ухвала може бути
оскаржена протягом місяця з часу проголошення шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції.

Головуючий
О.М.Довгополов

Судді І.О. Яворський

С.П. Нос