overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-2765/2007р.
Суддя: Ворбйова І.А.
Дата ухвалення: 2007-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-2765/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2007року М.Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В.,
розглянувши матеріал, що надійшов з ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., працюючого водієм в ТОВ « Плюс», що мешкає за адресою: вул.
АДРЕСА_1в м. Запоріжжя за ст. 122 ч.І КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2007 р. о 16-20 год.
водій
ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом пл.
пр.Леніна-Главпоштамп у М.Запоріжжя
проїхав на заборонений сигнал, чим
порушив вимоги п. 8.7.3 ПДР України

В судове засідання правопорушник не з»явився, про час та день слухання
справи сповіщався, причину неявки суд не повідомив .

Вина в
скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АГ №
607596 з яким правопорушник був
ознайомлений.

За таких обставин ОСОБА_1. слід визнати винним в скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.І КУпАП та піддати
адміністративному стягненню в вигляді штрафу. Керуючись ст.ст.27, 34, 35, 38,
122, 268, 283,284 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження притягнути до
адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.І КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у
розмірі 17 (сімнадцять ) гривень у доход держави (р.р. 0007,
одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району М.Запоріжжя, код
21081100, , банк одержувач ГУ ДКУ у Запорізькій області, МФО
813015). Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 22а-1428/2007р.
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2007-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а
-1428/2007 р. Головуючий суддя у 1-ій
статобліку - 38 інстанції
У Х В А Л А

Іменем
України

11
вересня 2007 року
м. Дніпропетровськ

Колегія
суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого-судді - Уханенко С.А.

суддів -
Поплавського В.Ю., Стежко В.А.,

при секретарі - Портненко
Т.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну
скаргу ОСОБА_1

на
ухвалу Павлоградського міськрайонного суду від 06 квітня 2007 року по
справі № 2а-87/07 року за позовом ОСОБА_1 до суб'єкта владних повноважень,
головного спеціаліста 1-ї категорії з питань побутового обслуговування ,
службової особи виконавчого комітету Павлоградської міської ради Нестеренко
Раїси Прокопівни про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду від 06
квітня 2007 року у відкритті провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
суб'єкта владних повноважень, головного спеціаліста 1-ї категорії з питань
побутового обслуговування , службової особи виконавчого комітету Павлоградської
міської ради Нестеренко Раїси Прокопівни про визнання дій протиправними
відмовлено у зв'язку з тим, що даний позов не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Не погодившись з ухвалою суду ОСОБА_1 подала
апеляційну скаргу в якій просила скасувати ухвалу від 06.04.2007року та
прийняти нову ухвалу, якою справу направити до Павлоградського міськрайонного
суду для розгляду по суті.

Перевіривши
законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та
заявлених вимог, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно
до ч.1 п.1 ст.18 КАС України адміністративні справи, у яких однією зі сторін є
орган чи посадова особа органу місцевого самоврядування, посадова чи службова
особа органу місцевого самоврядування.

Як
вбачається з матеріалів справи Нестеренко Р.П. є службовою особою органу
місцевого самоврядування, а предметом оскарження є дії відповідача по
здійсненню перевірки діяльності позивача.

За
таких обставин колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню, а ухвала суду - скасуванню.

Керуючись
п. 6 ст. 199, ст. ст. 205, 206 КАС
України, колегія суддів, -

у х в а л
и л а:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Павлоградського міськрайонного суду від 06 квітня 2007 року по справі №
2а-87/07 року
скасувати.

Справу
повернути до Павлоградського міськрайонного суду для вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення але може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного
місяця.

Головуючий:

Судді:
Справа № 3-2700/07/17
Суддя: Губська Я.В.
Дата ухвалення: 2007-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-2700/07/17 ПОСТАНОВА
16 березня 2007 р. Судця
Київського районного суду м.Харкова Губська ЯВ., розглянувши матеріали, що
надійшли з ВДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає
за ч. 1 ст.122 КупАП
28.01.2007 року об 16-40 год. ОСОБА_1, керуючи
автомобілем, перевищив встановлену швидкість руху більш як на 22 кілометри на
годину, порушивши п. 12.9
Правил дорожнього руху України, чим здійснив адмінправопорушення
передбачене ч.І ст.122 КУпАП.
заперечується порушником, що вбачається з його пояснень в протоколі,
підтверджується представленим суду протоколом адміністративного правопорушення.
судове засідання не з*явився, будучи належним чином сповіщеним про день та час
розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.
викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУпАП розглянути
справу у відсутності правопорушника.
Керуючись ст. ст. 283,
284, ч.І ст. 122 КУпАП,
суддя, -
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в сумі 8.50 грн.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Строк звернення
постанови до виконання 3
роки.
Справа № 3-1073/07/08
Суддя: Муратова C.O.
Дата ухвалення: 2007-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-1073/07/08
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 березня 2007 року Київський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого-судді Мураіової
C.QJ,

при секретарі - Нагорній Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в
м. Харкові адміністративний матеріал по факту дорожньо - транспортної
пригоди за участю водія ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1, працює директором ТОВ
„Поліпласт", мешкає АДРЕСА_1,-

Встановив:

18
січня 2007 року о 20-00 год. ОСОБА_1, керував
технічно несправним автомобілем „Шеврове-Лачеті", державний НОМЕР_1, на
автошляху Київ-Харків на 458
км., що призвело до дорожньо-транспортної пригоди зі з'їздом на обочину,
автомобіль зазнав механічні пошкодження.

При ДТП потерпілих
не було, транспортний засіб отримав технічні пошкодження.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про місце і час розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи від нього не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутності.

Факт вчинення
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
(а.с.1), протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с.2-4),
схемою до протоколу огляду дорожньо-транспортної пригоди (а.с.5), письмовими
поясненнями водія ОСОБА_1 (а.Ъ.7),
письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.8)

Даючи оцінку зібраним доказам в їх сукупності, суд
вважає, що дорожньо - транспортна
' пригода мала
місце внаслідок порушення п. 2.3
Правил Дорожнього Руху України водієм
ОСОБА_1.

Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КпАП
України, тобто порушення водієм правил дорожнього руху, що спричинило
пошкодження транспортних засобів.

Вивчивши
обставини справи, суд вважає необхідним застосувати до правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283,284,124 КпАП України,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 124 КпАП України
- стягнути з нього
штраф на користь держави в сумі 34
грв. (тридцять чотири грн.). Постанова є остаточною, оскарженню не
підлягає. Постанова виготовлена у нарадчій кімнаті, є оригіналом.
Справа № 3-382\07/06
Суддя: Золотарьова Л.І.
Дата ухвалення: 2007-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

5 лютого 2007
року

м.Харків

Суддя Київського
районного суду м.Харкова Золотарьова Л.І. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від ДПС
м.Чугуєва ВДАІ при ГУМВС України в Харківській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1,-

за ст. 122
ч. 1 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2006
року о 14-200 годині
ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗІ 183
нз НОМЕР_1 на 530
км автодороги Київ-Харків-Довженський рухався зі швидкістю 120 кмгод де
швидкість обмеження не більш 90
кмгод та перевисив швидкість на 30 кмгод, чим
порушив п.12.6; 12.9 Правил
дорожнього руху України.

У судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи до суду не надходило. Відповідно до ст.268 КпАП України суд розглядає
справу в його відсутність.

Факт вчинення
ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АВ24461 від 12.12,2006 року.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься
склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І КпАП
України. Керуючись ст.ст.284 п.1, 122
ч. 1 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним
у скоєнні правопорушення визначенного ст.122 ч1 КпАП України і назначити
покарання у вигляді адміністративного попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-385\07/06
Суддя: Золотарьова Л.І.
Дата ухвалення: 2007-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

2 лютого 2007
року

м.Харків

Суддя Київського
районного суду м.Харкова Золотарьова Л.І. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від ДАІ при УМВСУ в Харківській області мю Чугуїва у
відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Дніпропетровська, громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1,-

за ст.122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2006 року о 20-00 годині ОСОБА_1 керуючи
автомобілем Мерседес н/з
НОМЕР_1 на автодорозі Дніпропетровськ-Миколаїв на 300 км здійснив
обгін на перехресті і інший механічний транспортний засіб з виїздом на смугу
зустрічного руху, чим порушив вимоги п.14.6 Правил дорожнього руху України.

У судове
засідання ОСОБА_1 не
з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було сповіщено про час і місце
розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не
надходило. Відповідно до ст.268 КпАП України суд розглядає справу в його
відсутність.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ № 63365 від 8.12.2006 року.

Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься
склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.І КпАП
України-перевищення водіями транспортних засобів швидкості руху.

Керуючись ст.ст.284 п.1,122 ч. 1
КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати
винним 'у скоєнні правопорушення визначенного ст.122 ч.І КпАП України і
назначити покарання у вигляді адміністративного попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-376\07/06
Суддя: Золотарьова Л.І.
Дата ухвалення: 2007-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ЗО січня 2007 року

м.Харків

Суддя Київського
районного суду м.Харкова Золотарьова Л.І. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від ДАІ Горловського ГУ УМВСУ Донецької області
у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1,-

за ст.122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

4 грудня 2006 року о 12-50 годині ОСОБА_1
керуючи автомобілем ВАЗ 2107
н/з НОМЕР_1 здійснив
обгін транспортного засіба на мосту, чим порушив вимоги п.14.6 " Г " Правил
дорожнього руху України.

У судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи до суду не надходило. Відповідно до ст.268 КпАП України суд розглядає
справу в його відсутність.

Факт вчинення
ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АВ № 8675
від 4.12.2006 року.

Таким чином, суд
вважає, що в
діях ОСОБА_1 міститься
склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.І КпАП
України. Керуючись ст.ст.284 п.1,122
ч. 1 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним
у скоєнні правопорушення визначенного ст.122 ч.І КпАП України і назначити
покарання у вигляді адміністративного попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа № 3-2701/07/17
Суддя: Губська Я.В.
Дата ухвалення: 2007-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-2701/07/17
ПОСТАНОВА Іменем
України

16 березня 2007 р. Суддя
Київської районного суду м.Харкова Губська Я.В., розглянувши матеріали, що
надійшли з ВДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
мешкає АДРЕСА_1

за ч. 1
ст. 122 КупАП

ВСТАНОВИВ:

27.01.2007 року об 12-00 год. ОСОБА_1, керуючи
автомобілем, перевищив встановлену швидкість руху більш як на 22 кілометри на
годину, не надав дорогу транспортному засобу, який наближався до даного
перехрестя проїзних частин по головній дорозі, порушивши п.12.9 Правил
дорожнього руху України, чим здійснив адмінправопорушення, передбачене ч.І ст. 122 КУпАП.

Викладене не
заперечується порушником, що вбачається з його пояснень в протоколі,
підтверджується представленим суду протоколом адміністративного правопорушення.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та час
розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

З урахуванням
викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУпАП розглянути
справу у відсутності правопорушника.

Керуючись ст.ст. 283,
284, ч.І ст. 122 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в сумі 8.50 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Строк звернення
постанови до виконання 3
роки.
Справа № 3-2695/07/17
Суддя: Губська Я.В.
Дата ухвалення: 2007-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-2695/07/17
ПОСТАНОВА іменем України

16 березня 2007
р. Суддя: Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ УМВС України в Донецький області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає
АДРЕСА_1зач. 1 ст. 122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

16.02.2007
року об 19-00 год. ОСОБА_1, керуючи
автомобілем, перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год.,
порушивши п.16.2 Правил дорожнього руху України, чим здійснив адмінправопорушення,
передбачене ч.І ст.122 КУпАП.

Викладене не
заперечується порушником, що вбачається з його пояснень в протоколі,
підтверджується представленим суду протоколом адміністративного правопорушення.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та час
розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив.

З урахуванням викладеного, суд
вважає можливим відповідно до ст. 268
КУпАП розглянути справу у відсутності правопорушника.

Керуючись ст. 283,284,
ч.І ст. 122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в сумі 8.50 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя-

Строк звернення постанови до
виконання 3 роки.
Справа № 3-2705/07/17
Суддя: Губська Я.В.
Дата ухвалення: 2007-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-2705/07/17 ПОСТАНОВА
16 березня 2007 року. Суддя
Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши матеріали, що
надійшли ВДАІ УМВС України в Луганській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає
17.02.2007 року об 00-25 год. ОСОБА_1. керуючи
автомобілем, порушив правила проїзду регульованих перехресть, проїхав
перехрестя на заборонений червоний сигнал світофора, порушивши п.8.7.3е Правил
дорожнього руху України, чим здійснив адмінправопорушення, передбачене ч.І
заперечується порушником, що вбачається з його пояснень в протоколі,
підтверджується представленим суду протоколом адміністративного правопорушення.
судове засідання не з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та час
розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.
викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУпАП розглянути
справу у відсутності правопорушника.
Керуючись ст. ст. 283,
284, ч.2 ст.122 КУпАП, суддя, -
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в сумі 8.50 грн.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя -

Строк звернення постанови до
виконання 3 роки.
Справа № 3-2642/07/13
Суддя: Сенаторов В.М.
Дата ухвалення: 2007-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-2642/07/13 ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2007 року Суддя Київського
районного суду м.
В.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у
Київському районі м. Харкова про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого
перевірки 18.01.2007 року,
ТОВ « Незалежність-1», юридична адреса:
м. Харів, вул. Гуданова, буд. №
9/11, фактично розташованого за адресою м .
Харків, вул. Богдана Хмельницького, 24,
де ОСОБА_1 працює ІНФОРМАЦІЯ_2, було встановлено порушення ведення
податкового обліку з порушенням діючого законодавства, а саме включення до
декларації з податку на прибуток перекручених даних, що привело до заниження
50 грн. Факт правопорушення встановлено актом перевірки Ш 117/23-3/31153473 від 18.01.2007 року.
В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся
належним чином, клопотань про відкладення справи до суду не надходило.
Відповідно до ст. 268 КУпАП
суд розглядає справу у його відсутність.
Розглянувши матеріали справи, суд вважає ОСОБА_1 винним в
скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 163-1 ч. 1,163-4 ч. 1 КУпАП. Винність
ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч. 1, ст. 163-4 ч. 1 КУпАП,
підтверджуються зібраними по справі доказами, а саме протоколом про
адміністративне правопорушення №
60 від 18.01.2007 року,
актом перевірки Ш 117/23-3/31153473
від 18.01.2007 року та
іншими матеріалами справи.
стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини, майнове становище, обставини справи.
Керуючись ст.ст. 163-4
ст284 КУпАП, суддя, -
виним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП та піддати
адміністративному стягненню на користь держави у розмірі 85 ( вісімдесят
п'ять) грн., визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КупАП та піддати
адміністративному стягненню на користь держави у розмірі 34 ( тридцать чотирі ) грн. В
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню на користь держави у розмірі 119(
сто дев'ятнадцять ) грн.
Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-

Строк пред'явлення постанови до
виконання складає три роки.
Справа № 3-1944/2007
Суддя: Ворбйова І.А.
Дата ухвалення: 2007-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-1944/2007 ПОСТАНОВА
р. М.Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Воробйова І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду
матеріали по протоколу АГ №538080, що надійшли з УДАІ УМВС України в
Запорізькій області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
працюючого водієм Приват
Таксі, мешкає за адресою: м. АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної
відповідальності по ч. З ст. 122 КУпАП,
о 14-28 год. ОСОБА_1керуючи
автомобілем ЗАЗ-110307 д.н. НОМЕР_1по пр. Леніна в м. Запоріжжя, не пропустив пішохода, який
переходив проїзжу частину на нерегульованому пішохідному переході, чим порушив
п. 18.1 ПДР України.
ОСОБА_1підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення. За
таких обставин його
слід визнати винним у
скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. З
КпАП України і накласти адміністративне стягнення. Керуючись ст.ст. 122 ч. З,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, притягнути до адміністративної відповідальності по
ч 3 ст. 122 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу
банк одержувача:ГУДКУ у Запорізькій області, мфо: 813015)
Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1939/2007
Суддя: Ворбйова І.А.
Дата ухвалення: 2007-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-1939/2007 ПОСТАНОВА
р. м.
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Воробйова І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду
матеріали по протоколу АГ №224503, що надійшли з УДАІ УМВС України в
Запорізькій області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, не
працюючого, мешкає за адресою: м. АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної
відповідальності по ч. 1 ст. 122 КУпАП,
19.01.2007 року о 01-19 год. ОСОБА_1керуючи автомобілем ЗАЗ ДЄО д.н. НОМЕР_1по пр.
Леніна - вул.. Південноукраїнська в м. Запоріжжя, перевищив встановлену
швидкість руху більш ніж на 20 км/год, рухався зі швидкістю 89 км/год., чим
порушив п. 12.4 ПДР України.
Вина ОСОБА_1 підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення. За таких обставин
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України і накласти адміністративне стягнення.
Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП ,-
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
притягнути до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 122 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (Десять) грн.
Запорізькій області, мфо: 813015).
Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1943/2007
Суддя: Ворбйова І.А.
Дата ухвалення: 2007-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-1943/2007 ПОСТАНОВА
р. м.
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Воробйова І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду
матеріали по протоколу АГ №538011, що надійшли з ДАІ УМВС України в Запорізькій
області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, працюючого водієм
ТОВ „Центргаззапчастина", мешкає за адресою: м. АДРЕСА_1, про притягнення
до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 122 КУпАП,
о 15-55 годині ОСОБА_1. керуючи автомобілем ГАЗ-170520 д.н. НОМЕР_1по вул..
Луначарського - вул.. Чапаева
в м. Запоріжжя, проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофору, чим
порушив п. 8.7.3 ПДР України.
Вина ОСОБА_1. підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення. За таких
обставин його слід
визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України і накласти адміністративне стягнення.
Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП ,-
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, притягнути до адміністративної відповідальності по
ч. 1 ст. 122 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу
банк одержувача.ТУДКУ у Запорізькій області, мфо: 813015)
Постанова
оскарженню не підлягає.