overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-10470/07
Суддя: Чебикін В.П.
Дата ухвалення: 2007-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№
Суддя Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Чебикін В.П., адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, народження, непрацюючого, мешкає по вул.. АДРЕСА_1в
Дніпропетровську, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,
ОСОБА_1., 28 червня 2007 року о 15 годині засобом «Тата» д/н НОМЕР_1, рухаючись по вул.. Харитонова в м.
Ріг, порушив вимоги зеленого сигналу світлофору, порушив пункт 8.7.3 дорожнього руху України.
Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне від 28 червня 2007 року, відповідно до якого останній дійсно зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.
Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини в порушенні правил дорожнього руху, тобто у вчиненні передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП України.
При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.
З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника стягнення у вигляді штрафу у доход держави.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,
Накласти за ч.1 ст. 122 КпАП України на стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.П.

Чебикін
Справа № 3-10471/07
Суддя: Чебикін В.П.
Дата ухвалення: 2007-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№
Суддя Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Чебикін В.П.,
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
непрацюючого, мешканця м.
вул.. АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122
ОСОБА_1., 15 червня 2007 року о 01
годині 10 хвилин, рухаючись на
км по а/д Харків-Сімферополь, керував транспортним засобом «ВАЗ 2108» д/н
здійснив обгін на мосту, чим порушив
п.14.6 Правил дорожнього руху
Винність правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне
від 15 червня 2007 року, відповідно до якого останній дійсно
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.
Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини
в порушені правил дорожнього руху, тобто у вчиненні
передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.
При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.
З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.
На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,
Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:

Чебикін
В.П.
Справа № 3-10472/07
Суддя: Чебикін В.П.
Дата ухвалення: 2007-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№
Суддя Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Чебикін В.П.,
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
непрацюючого, мешканця м.
вул.. АДРЕСА_1в м. Дніпропетровську,
за ч. 1 ст. 122 КпАП України,
ОСОБА_1., 15 червня 2007 року о 20 годині 05
хвилин, керуючи транспортним
“Фольксваген” д/н НОМЕР_1, рухаючись на 177 км по а/д Харків-
не виконав вимоги дорожнього знаку 3.29 “Обмеження максимальної
руху 40 км/г”, рухався з швидкістю 62 км/г, чим порушив пункт 12.9
дорожнього руху України.
Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне
від 15 червня 2007 року, відповідно до якого останній дійсно
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.
Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини
в порушенні правил дорожнього руху, тобто у вчиненні
передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП України.
При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.
З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на правопорушника
стягнення у вигляді штрафу у доход держави.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України,
Накласти за ч.1 ст. 122 КпАП України на
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.П.

Чебикін
Справа № 3-10478/07
Суддя: Чебикін В.П.
Дата ухвалення: 2007-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№
Суддя Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Чебикін В.П.,
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
непрацюючого, мешкає по вул..
м. Дніпропетровську, притягнутого за ч. 2 ст. 122
ОСОБА_1., 26 травня 2007 року, керуючи
транспортним засобом “БМВ 535”
НОМЕР_1, рухаючись по вул.. Інтернаціоналістів в м. Мелітополь, перетнув
лінію дорожньої розмітки, чим порушив пункт 1.3 Правил дорожнього руху
Згідно ст.38 КпАП України, термін залучення
особи до адміністративної
складає два місяці, з дня здійснення правопорушення.
Дане правопорушення було скоєно 26 травня
2007 року, а адміністративна
справа
надійшла до суду 27 липня 2007 року, тобто після закінчення двох
у зв'язку з чим вона підлягає закриттю, на підставі п. 7 ст. 247 КпАП
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.
38, 247 п.7, 283, 284 КпАП
Адміністративну справу у
ч.2 ст. 122 КпАП України, провадженням закрити через витікання терміну
до адміністративної відповідальності.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:

В.П. Чебикін
Справа № 3-10474/07
Суддя: Чебикін В.П.
Дата ухвалення: 2007-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№
Суддя Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Чебикін В.П.,
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
непрацюючого, мешканця м.
вул.. АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,
ОСОБА_1., 13 червня 2007 року о 17
годині 05 хвилин, рухаючись на
км по а/д Харків-Сімферополь, керував транспортним засобом «М-412» д/н
здійснив обгін на мосту, чим порушив
п.14.6 Правил дорожнього руху
Винність правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне
від 13 червня 2007 року, відповідно до якого останній дійсно
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.
Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини
в порушені правил дорожнього руху, тобто у вчиненні
передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.
При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.
З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.
На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,
Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:

Чебикін
В.П.
Справа № 3-10475/07
Суддя: Чебикін В.П.
Дата ухвалення: 2007-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№
Суддя Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Чебикін В.П., адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, непрацюючої, мешканки м.
Дніпропетровська:АДРЕСА_1в
Дніпропетровську, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,
ОСОБА_1., 13 червня 2007 року о 07 годині 30 засобом “Тойота” д/н НОМЕР_1, рухаючись на 178 км по а/д Харків- не виконав вимоги дорожнього знаку 3.29 “Обмеження максимальної руху 50 км/г”, рухався з швидкістю 76 км/г, чим порушив пункт 12.9 дорожнього руху України.
Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне від 13 червня 2007 року, відповідно до якого останній дійсно зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.
Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини в порушенні правил дорожнього руху, тобто у вчиненні передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП України.
При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.
З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника стягнення у вигляді штрафу у доход держави.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,
Накласти за ч.1 ст. 122 КпАП України на стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.П.

Чебикін
Справа № 3-10476/07
Суддя: Чебикін В.П.
Дата ухвалення: 2007-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№
Суддя Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Чебикін В.П.,
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
непрацюючого, мешкає по пр. АДРЕСА_1в м. Дніпропетровську, притягнутого за ч. 1
ст. 122 КпАП України,
ОСОБА_1, 12 березня 2007 року, керуючи
транспортним засобом “Рено”
НОМЕР_1, рухаючись на 120 км по а/д Бориспіль-Запоріжжя, при переїзді
не надав переваги у русі транспортним засобам, що рухаються по
дорозі, чим порушив Правила дорожнього руху України.
Згідно ст.38 КпАП України, термін залучення
особи до адміністративної
складає два місяці, з дня здійснення правопорушення.
Дане правопорушення було скоєно 12 березня
2007 року, а адміністративна
справа
надійшла до суду 27 липня 2007 року, тобто після закінчення двох
у зв'язку з чим вона підлягає закриттю, на підставі п. 7 ст. 247 КпАП
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.
38, 247 п.7, 283, 284 КпАП
Адміністративну справу у
відношенні ОСОБА_1за ч.1 ст. 122 КпАП України, провадженням закрити через
терміну залучення до адміністративної відповідальності.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:

В.П. Чебикін
Справа № 3-10477/07
Суддя: Чебикін В.П.
Дата ухвалення: 2007-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№
Суддя Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Чебикін В.П.,
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
непрацюючого, мешкає по вул.. АДРЕСА_1в м. Дніпропетровську, притягнутого за ч.
1 ст. 122 КпАП України,
ОСОБА_1., 20 травня 2007 року, керуючи
транспортним засобом “Ніссан” д/н
рухаючись на 100 км по а/д Бориспіль-Запоріжжя, в населеному пункті
зі швидкістю 96 км/г, чим порушив пункт 12.4 Правил дорожнього руху
Згідно ст.38 КпАП України, термін залучення
особи до адміністративної
складає два місяці, з дня здійснення правопорушення.
Дане правопорушення було скоєно 20 травня
2007 року, а адміністративна
справа
надійшла до суду 27 липня 2007 року, тобто після закінчення двох
у зв'язку з чим вона підлягає закриттю, на підставі п. 7 ст. 247 КпАП
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.
38, 247 п.7, 283, 284 КпАП
Адміністративну справу у
ч.1 ст. 122 КпАП України, провадженням закрити через витікання терміну
до адміністративної відповідальності.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:

В.П. Чебикін
Справа № 3-10479/07
Суддя: Чебикін В.П.
Дата ухвалення: 2007-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№
Суддя Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Чебикін В.П., адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, народження, непрацюючого, мешканця м. Дніпропетровська: вул.. притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,
ОСОБА_1., 06 липня 2007 року о 13 годині 10 хвилин, рухаючись на 2 по а/д Ялта-Севастополь, керував транспортним засобом «Опель Астра» д/н здійснив обгін на перехресті, чим порушив п.14.6 Правил дорожнього
Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне від 06 липня 2007 року, відповідно до якого останній дійсно зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.
Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини в порушені правил дорожнього руху, тобто у вчиненні передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.
При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.
З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,
Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Чебикін
В.П.
Справа № 3-10473/07
Суддя: Чебикін В.П.
Дата ухвалення: 2007-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№
Суддя Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Чебикін В.П., адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, народження, непрацюючого, мешканця м. Дніпропетровська: пр. м. Дніпропетровську, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП
ОСОБА_1, 13 червня 2007 року о 10 годині 50 хвилин, керуючи транспортним
“Рено” д/н НОМЕР_1, рухаючись на 250 км по а/д Харків-Сімферополь, не вимоги дорожнього знаку 3.29 “Обмеження максимальної швидкості руху 50 рухався з швидкістю 75 км/г, чим порушив пункт 12.9 Правил дорожнього
Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне від 13 червня 2007 року, відповідно до якого останній дійсно зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.
Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини в порушенні правил дорожнього руху, тобто у вчиненні передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП України.
При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.
З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника стягнення у вигляді штрафу у доход держави.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,
Накласти за ч.1 ст. 122 КпАП України на стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.П.

Чебикін
Справа № 2а-167/2007
Суддя: Микитчин І.М.
Дата ухвалення: 2007-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-167/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02
листопада 2007
року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області
Микитчин І.М., розглянувши
матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Моршинської
міської ради, міського
голови м.
Моршина ОСОБА_2 про
визнання незаконними їх дій
та бездіяльності, стягнення матеріальної і моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1
звернулася з адміністративним позовом про визнання незаконними дій та
бездіяльності міського голови м. Моршина ОСОБА_2, визнання незаконними дій,
бездіяльності та рішень виконавчого комітету Моршинської міської ради,
стягнення з Моршинської міської ради матеріальної шкоди в розмірі 30324,62 грн.
та моральної шкоди солідарно в розмірі 100000 грн.

Зі змісту
позовної заяви та матеріалів
справи вбачається, що позивачка є приватним підприємцем і займається
підприємницькою діяльністю. Міський голова м. Моршина ОСОБА_2. як відповідач по
справі, дії та бездіяльність якого як посадової особи оскаржує позивачка, діяв
не як фізична особа, а як міський голова м. Моршина, тобто як юридична особа.
Як вбачається з наявних у матеріалах справи листів, адресованих позивачці, вони
виконані на бланку Моршинської міської ради, підписані міським головою ОСОБА_2
як посадовою особою, а підпис засвідчений печаткою цієї ради. Моршинська міська рада є юридичною особою, а
в зносинах з підприємствами, установами, організаціями (в тому числі і з судовими
органами) її інтереси представляє і від її імені діє міський голова.

Отже,
ОСОБА_2., виконуючи обов'язки міського голови м. Моршина, за дії, пов'язані з
їх виконанням, не повинен нести відповідальність і бути відповідачем як фізична
особа. За дії службової особи при виконанні службових обов'язків
відповідальність несе організація - юридична особа.

За таких
обставин суд вважає, що оскільки сторонами у справі є юридична особа та фізична
особа-суб'єкт підприємницької діяльності, яка здійснює підприємницьку
діяльність без створення юридичної особи, то розгляд даних вимог віднесено до
юрисдикції господарського суду.

Відповідно до ст. 108 ч. 3 п. 6 КАС України позовна заява
повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому суду.

Таким чином, вважаю, що позовну заяву
слід повернути позивачці для подання до належного суду.

Керуючись ст. 108 ч. 3 п. 6 КАС України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Моршинської
міської ради, міського
голови м.
Моршина ОСОБА_2 про
визнання незаконними їх дій
та бездіяльності, стягнення матеріальної і моральної шкоди повернути
позивачці для подання до господарського суду Львівської області.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського
апеляційного адміністративного
суду шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження протягом п'яти днів з дня її проголошення та апеляційної скарги -
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
І.М.Микитчин
Справа № 3-1990/2007року
Суддя: Кравець С.В.
Дата ухвалення: 2007-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

суд Полтавської області
№ 3-1990/2007року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2007 року. Суддя Машівського районного суду
Полтавської області Кравець С.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування Машівського району та АТІ підпорядкованого УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя с. Коновалівка
Машівського району Полтавської області, пенсіонера, -

за ст.122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

22
жовтня 2007 року ОСОБА_1. в смт. Маківка Полтавської області, керуючи
автомобілем здійснив обгін трактора на мосту, чим порушив пункт 14.6 (г)Правил
дорожнього руху.

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. вину свою визнав.

У судове
засідання ОСОБА_1. не з'явився.

Суд
вважає, що в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як порушення правил обгону.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А
:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1
КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: ( підпис )

Копія
вірна:

Суддя
Машівського районного суду С.В.
Кравець
Справа № 3-1984/2007року
Суддя: Кравець С.В.
Дата ухвалення: 2007-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

суд Полтавської області
№ 3-1984/2007року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї
Н И

05 листопада 2007 року
Суддя Машівського районного суду
Полтавської області Кравець С.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від 9-го МРВ ДАІ УМВС України в Полтавській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя смт Машівка,АДРЕСА_1 Полтавської області, працює МІК водієм,

за
ст.121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

05 жовтня 2007р. о 11-10 год гр. ОСОБА_1. в м. Полтава, керував автомобілем
ІЖ 2715 АЛ д/н. НОМЕР_1, який не пройшов державного технічного огляду у
визначений термін, чим порушив п. 31.3 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушенняОСОБА_1.вину визнав.

У судове засідання ОСОБА_1. з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 . вбачаються ознаки правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП, як керування водіями транспортними засобами,
що своєчасно не пройшов державного технічного огляду.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова
може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: ( підпис )

Копія
вірна:

Суддя
Машівського районного суду С.В.
Кравець
Справа № 3-1987/2007року
Суддя: Кравець С.В.
Дата ухвалення: 2007-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

суд Полтавської області
№ 3-1987/2007року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2007 року. Суддя Машівського районного суду
Полтавської області Кравець С.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування Машівського району та АТІ підпорядкованого УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя смт. Машівка,
АДРЕСА_1, Машівського району Полтавської області, працюючого водієм ДК
«Укргазвидобування» -

за ст.122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

24
жовтня 2007 року ОСОБА_1. в с. Селещина Машівського району Полтавської області,
керуючи автомобілем здійснив обгін на мосту, чим порушив пункт 14.6 (г) Правил
дорожнього руху.

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. вину свою визнав.

У судове
засідання ОСОБА_1. не з'явився.

Суд
вважає, що в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як порушення правил обгону.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А
:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1
КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: ( підпис )

Копія
вірна:

Суддя
Машівського районного суду С.В.
Кравець
Справа № 3-1989/2007року
Суддя: Кравець С.В.
Дата ухвалення: 2007-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

суд Полтавської області
№ 3-1989/2007року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2007 року Суддя Машівського районного суду
Полтавської області Кравець С.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування Машівського району та АТІ підпорядкованого УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителяАДРЕСА_1
Машівського району Полтавської області, не працюючого -

за ст.121 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

22
жовтня 2007 року ОСОБА_1. в с. Селещина Машівського району Полтавської обалсті,
керував автомобілем, який не пройшов державного технічного огляду, чим порушив
п. 31.3 Правил дорожнього руху.

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. вину визнав.

У судове
засідання ОСОБА_1. не з'явився .

Суд
вважає, що в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1
ст. 121 КУпАП, як керування водіями транспортними засобами, що своєчасно не
пройшов державного технічного огляду.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А
:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.
121 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в розмірі 30 грн.

Постанова
може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: ( підпис )

Копія
вірна:

Суддя
Машівського районного суду С.В.
Кравець
Справа № 3-1978/2007року
Суддя: Кравець С.В.
Дата ухвалення: 2007-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

суд Полтавської області
№ 3- 1978/2007року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї
Н И

05 листопада 2007 року
Суддя Машівського районного суду
Полтавської області Кравець С.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від 9-го МРВ ДАІ УМВС України в Полтавській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя смт Машівка , АДРЕСА_1 Машівського району Полтавської
області, не працюючого,

за
ст.121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

01 жовтня 2007р. о 17-00 год гр.
ОСОБА_1. на 30-му км дороги Полтава - Красноград , керував автомобілем ВАЗ
д.н.з. НОМЕР_1, який не пройшов державного технічного огляду, чим порушив п.
31.3 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. вину визнав.

У судове засідання ОСОБА_2. з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП, як керування водіями транспортними засобами,
що своєчасно не пройшов державного технічного огляду.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1винним у вчиненні правопорушення передбаченого
ч.1 ст. 121 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 20 грн.

Постанова
може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: ( підпис )

Копія
вірна:

Суддя
Машівського районного суду С.В.
Кравець