Справа № К-4557/06
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2007-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
Справа № К-4557/06
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2007 року
м.
Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в
складі:

Ліпського
Д.В. - головуючий,

Амєліна С.Є.
- суддя-доповідач,

Гаманка О.І.,

Гуріна М.І.,

Юрченка
В.В.,

при секретарі Проценко О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за касаційною скаргою Управління Пенсійного
фонду України в місті Кіровограді на рішення Кіровоградського районного суду
міста Кіровограда від 19 вересня 2003 року в справі за позовом приватного
нотаріуса Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в місті Кіровограді про визнання нечинними рішень та
відшкодування моральної шкоди,

в с т а
н о в и л а :

У листопаді 2002 року ОСОБА_1 звернулася в суд з вказаним позовом.

Просила визнати нечинним рішення Управління Пенсійного фонду України в
місті Кіровограді від 12 листопада 2002 року №202 про застосування штрафних
санкцій за неподання розрахунку зобов'язання зі сплати збору на обов'язкове
державне пенсійне страхування та повідомлення від 12 листопада 2002 року
№187-ф.

Рішенням Кіровоградського районного суду міста Кіровограда від 19 вересня
2003 року, залишеним без змін ухвалою судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Кіровоградської області від 18 грудня 2003 року, позов
задоволено частково: визнано нечинним рішення Управління Пенсійного фонду
України в місті Кіровограді від 12 листопада 2002 року №202, відмовлено у
визнані нечинним повідомлення від 12 листопада 2002 року №187-ф у зв'язку з
його відкликанням Управлінням Пенсійного фонду України в місті Кіровограді, та
у відшкодуванні моральної шкоди.

В касаційній скарзі, посилаючись на порушення норм матеріального та
процесуального права, відповідач ставить питання про скасування судового
рішення.

Перевіривши правильність застосування судами норм матеріального й
процесуального права колегія суддів приходить до висновку про те, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_1 є приватним нотаріусом
Кіровоградського міського нотаріального округу.

Рішенням Управління Пенсійного фонду України в місті Кіровограді від 12
листопада 2002 року №202 за неподання розрахунку зобов'язання зі сплати збору
на обов'язкове державне пенсійне страхування відповідно до інструкції, затвердженої Пенсійним фондом України, -
до ОСОБА_1 застосовані штрафні санкції, про що їй направлено повідомлення від
12 листопада 2002 року №187-ф.

Відповідно до пункту 2.3. Інструкції про порядок
обчислення і сплати підприємствами, установами, організаціями та громадянами
збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, інших платежів, а також
обліку їх надходження до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою
правління Пенсійного фонду України №16-6 від 19 жовтня 2001 року, яка
була чинною на час виникнення спірних правовідносин, платниками збору на
обов'язкове державне пенсійне страхування є фізичні особи - суб'єкти
підприємницької діяльності, які не використовують працю найманих працівників, а
також адвокати, їх помічники, приватні нотаріуси, інші особи, які не є
суб'єктами підприємницької діяльності і займаються діяльністю, пов'язаною з
одержанням доходу.

Пунктом 13.11. Інструкції передбачено, що громадяни, які займаються
підприємницькою діяльністю (зазначені в підпунктах 2.1 та 2.3 цієї Інструкції),
надають органу Пенсійного фонду розрахунок зобов'язання зі сплати збору на
обов'язкове державне пенсійне страхування за наслідками кожного звітного
кварталу про суми одержаного доходу та нарахованого збору протягом 40
календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового)
кварталу.

Згідно пункту 12.3.1. Інструкції у разі неподання розрахунку зобов'язання
зі сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування у строки,
визначені законодавством, платник збору сплачує штраф у розмірі десяти
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожне таке неподання або його
затримку.

Відповідно до статті 3 Закону України “Про нотаріат” та Указу Президента
України від 23 серпня 1998 року №932/98 “Про врегулювання діяльності нотаріату
в Україні” нотаріус не може займатися підприємницькою діяльністю, вчинення
нотаріальних дій не є підприємницькою діяльністю. Тому віднесення приватних
нотаріусів до кола фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності є
незаконним.

Законом України «Про збір на обов'язкове державне
пенсійне страхування» та Декретом Кабінету Міністрів України «Про прибутковий
податок з громадян» не передбачено обов'язок приватного нотаріуса та інших
осіб, які систематично проводять незалежну професійну діяльність, подавати
щоквартальні розрахунки зобов'язання зі сплати збору на обов'язкове державне
пенсійне страхування.

Вирішуючи спір суд першої інстанції, з висновками якого погодився
апеляційний суд, прийшли до обґрунтованого висновку, що вимоги пункту 13.11.
Інструкції про порядок обчислення і сплати підприємствами, установами,
організаціями та громадянами збору на обов'язкове державне пенсійне
страхування, інших платежів, а також обліку їх надходження до Пенсійного фонду
України, не поширюються на приватних нотаріусів, тому правомірно визнали
нечинним рішення суб'єкта владних повноважень.

Судове рішення ухвалено з додержанням норм процесуального
та матеріального права, передбачених статтею Кодексом адміністративного
судочинства України підстав для його скасування чи зміни не вбачається.

Керуючись статтями 223, 224, 231 Кодексу
адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного
суду України

у х в а
л и л а :

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в
місті Кіровограді залишити без задоволення, а рішення Кіровоградського
районного суду міста Кіровограда від 19 вересня 2003 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена
до Верховного Суду України за винятковими обставинами протягом одного місяця з
дня їх відкриття.

Судді:

Д.В. Ліпський
С.Є. Амєлін О.І. Гаманко М.І. Гурін В.В. Юрченко