Справа № К-16541/06
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2007-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АдміністративниЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“26” липня
2007 року
м. Київ

Вищий адміністративний суд України у складі колегії
суддів:

Головуючого: Маринчак Н.Є.,

Суддів: Бившевої Л.І., Костенка М.І., Ланченко Л.В., Пилипчук
Н.Г.

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну
скаргу Євпаторійської об'єднаної державної податкової інспекції
в Автономній Республіці Крим

на ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки
Крим від 06 лютого 2006 року

у справі
№2-5026/2005

за позовом ОСОБА_1

до Євпаторійської
об'єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим

про оскарження дій
посадових осіб Євпаторійської об'єднаної державної податкової інспекції в
Автономній Республіці Крим та скасування податкового повідомлення-рішення, -

встановив:

У серпні 2005 року ОСОБА_1. звернулась до Євпаторійського
міського суду Автономної Республіки Крим зі скаргою на дії посадових осіб
Євпаторійської ОДПІ в Автономній Республіці Крим та скасування податкового
повідомлення-рішення №/0 від 28.07.2005р..

Рішенням Євпаторійського міського суду Автономної
Республіки Крим від 30 серпня 2005р., залишеним без змін ухвалою Апеляційного
суду Автономної Республіки Крим від 06 лютого 2006 року, скаргу ОСОБА_1. було
задоволено: визнано неправомірними дії
Євпаторійської ОДПІ в Автономній Республіці Крим щодо несвоєчасного виконання
заяви ОСОБА_1. про зарахування грошових коштів на її особовий рахунок та притягнення ОСОБА_1. до
адміністративної відповідальності у вигляді прийняття податкового
повідомлення-рішення про застосування фінансових санкцій; визнано недійсним
повідомлення-рішення №/0 від 28.07.2005р..

Не погоджуючись з рішеннями попередніх судових інстанцій
відповідач звернувся з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду
України, в якій ставить питання про скасування рішення суду апеляційної
інстанції як такого, що ухвалено з порушенням норм матеріального права, та
прийняття нового рішення про відмову у задоволенні вимог ОСОБА_1..

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи та
обговоривши доводи наведені у касаційній скарзі, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не
підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено попередніми судовими інстанціями,
контролюючим органом було здійснено документальну перевірку дотримання вимог
податкового та валютного законодавства ПП «Оса» за період з 01.07.2003р. по
31.03.2004р., за результатами якої складено довідку №108/17-1-19 від
28.04.2004р. про встановлення за результатами перевірки надлишок сплаченого
прибуткового податку з громадян за 2003р. в сумі 7054,20грн. в т.ч. з головного
бухгалтера ОСОБА_1. - 3641,60грн..

Оскаржуваним податковим повідомленням-рішення від
28.07.2005р. ОСОБА_1. нараховано штраф у розмірі 728,32грн. за затримку на 65
календарних днів граничного строку сплати прибуткового податку з громадян за
2003р..

ОСОБА_1. зверталась до податкового органу з заявою про
здійснення відповідного коригування на особових рахунках ПП «Оса» та ОСОБА_1.
щодо зарахування суми прибуткового податку з громадян за 2003р..

Листом №008 від 09.04.2004р. ПП «Оса» також звернулось до
Євпаторійської ОДПІ в Автономній Республіці Крим щодо зарахування суми прибуткового
податку підприємства на особовий рахунок працівників оскільки надлишково
стягнута сума не була повернута працівникам підприємства, а перерахована до
бюджету, що відображено у щоквартальних звітах форми 8ДР.

На підставі заяви ПП «Оса» від 09.04.2004р. та заяви
ОСОБА_1. від 26.03.2004р. податковим органом лише 16.06.2004р. було перераховано зайво утриману суму податку з
доходів фізичних осіб в розмірі 3641,60грн. з особового рахунку підприємства на
особовий рахунок ОСОБА_1..

Таким чином, судова колегія погоджується
з висновками судів першої та другої судових інстанцій про безпідставність
прийняття оскаржуваного податкового рішення
про застосування фінансових санкцій за затримку сплати суми прибуткового податку з
громадян, оскільки вказана затримка сталася
з причин несвоєчасного реагування податкового органу на заяви ПП
«Оса» та ОСОБА_1..

Доводами касаційної скарги наведене не спростовано.

Отже, суди першої та апеляційної інстанцій, виконавши всі
вимоги процесуального законодавства, всебічно перевіривши обставини справи,
вирішили справу у відповідності з нормами матеріального права, постановили
обґрунтовані рішення, в яких повно відображені обставини, що мають
значення для справи. Висновки судів про встановлені обставини і правові
наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються доказами,
дослідженими в судовому засіданні, а тому підстав для їх перегляду з мотивів,
викладених в касаційній скарзі не вбачається.

Керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Євпаторійської об'єднаної державної
податкової інспекції в Автономній Республіці Крим - залишити без задоволення.

Ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від
06 лютого 2006 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

За винятковими обставинами вона може бути оскаржена до Верховного Суду
України протягом одного місяця з дня
відкриття таких обставин.

Головуючий
(підпис)

Судді
(підписи)