Справа № К-10872/06
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2007-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ С
________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2007 року
№ К-10
872/06

Вищий адміністративний су
д України у складі колегії су
ддів:
головуючого судді-доповід
ача Рибченка А.О.
суддів:
Брайка А.І.

Голубєвої Г.К.
Карася О.В.
Федорова М.О.

при секретарі судового зас
ідання: Ликовій В.Б.

за участю представників:

позивача: не зя
вився;
відповідача: не з
явився;

розглянувшиу відкритом
у судовому засіданні касацій
ну скаргу Сімферопольської м
іжрайонної державної податк
ової інспекції в Автономній
Республіці Крим

на постанову Севастопол
ьського апеляційного господ
арського суду від 14.02.2005 р.
та рішеннягосподарсько
го суду Автономної Республік
и Крим від 23.01.2004 р.

у справі № 2-16/2837-2004 господарс
ького суду Автономної Респуб
ліки Крим

за позовом Агропромисло
вого кооперативу «Степ»
доСімферопольської між
районної державної податков
ої інспекції в Автономній Ре
спубліці Крим
провизнання недійсними
податкових повідомлень-ріше
нь, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського с
уду Автономної Республіки Кр
им від 23.01.2004 р. задоволено позов
ні вимоги Агропромислового к
ооперативу «Степ» до Сімферо
польської МДПІ в Автономній
Республіці Крим про визнання
недійсними податкових повід
омлень-рішень № /0-850/23-2/03759725/3456 від
09.09.2003 р. та № /0-849-26/2-03759725/3454 від 11.09.2003 р.

Судове рішення місцевого г
осподарського суду мотивова
но тим, що позивачем здійснюв
ались операції з реалізації
путівок як продаж послуг вла
сного виробництва. Стосовно
виявлених інспекцією поруше
нь Постанови Кабінету Мініст
рів України № 488 від 11.04.2002
р. у вигляді неперерахування
в повному обсязі на спеціаль
ний рахунок з ПДВ суми зобов
язань з податку на додану вар
тість за 2002 р. та за
І квартал 2003 р., суд зазначив, що
Порядком, затвердженим Пост
ановою Кабінету Міністрів Ук
раїни від 12.05.1999 р. № 805 встановлен
а відповідальність лише за н
ецільове використання кошті
в, інспекцією ж докази в цій ча
стині не надані.
Постановою Севастопольськ
ого апеляційного господарсь
кого суду від 21.04.2004 р. рішення го
сподарського суду Автономно
ї Республіки Крим від 23.01.2004 р. зм
інено та викладено його резо
лютивну частину в наступній
редакції: «Позов задовольнит
и частково. Визнати недійсни
м податкове повідомлення-ріш
ення Сімферопольської МДПІ в
ід 11.09.2003 р. № /0-849-26/2-03759725/3454 про донар
ахування ПДВ в сумі 31 447,13 грн. та
застосування фінансової сан
кції в сумі 15 723,57 грн. В позові пр
о визнання недійсним податко
вого повідомлення-рішення ві
д 09.09.2003 р. № /0-850/23-2/03759725/3456 про донара
хування ПДВ в сумі 44 496,60 грн. в
ідмовити. Стягнути з Сімферо
польської МДПІ на користь Аг
ропромислового кооперативу
«Степ» державне мито в сумі 42
,50 грн. та 59 грн. витрат на інфор
маційно-технічне забезпечен
ня судового процесу.»
Постановою Вищого господа
рського суду України від 23.09.2004 р
. вказану постанову апеляцій
ного господарського суду від
21.04.2004 р. скасовано, а справу пере
дано на новий апеляційний ро
згляд до Севастопольського а
пеляційного господарського
суду.
Постановою Севастопольськ
ого апеляційного господарсь
кого суду від 14.02.2005 р. залишено б
ез змін рішення господарсько
го суду Автономної Республік
и Крим від 23.01.2004 р. з підстав відп
овідності його висновків обс
тавинам справи та правильном
у застосуванню норм матеріал
ьного та процесуального прав
а.
Не погоджуючись з судовими
рішеннями судів першої та ап
еляційної інстанцій, Сімферо
польська МДПІ в Автономній Р
еспубліці Крим оскаржила їх
в касаційному порядку до Вищ
ого господарського суду Укра
їни.
В касаційній скарзі скаржн
ик, посилаючись на порушення
судами норм матеріального т
а процесуального права, прос
ить скасувати постанову Сева
стопольського апеляційного
господарського суду від 14.02.2005 р
. та рішення господарського с
уду Автономної Республіки Кр
им від 23.01.2004 р. і прийняти нове рі
шення, яким в позові відмовит
и.
Ухвалою Вищого господарсь
кого суду України від 03.11.2005 р. вк
азана касаційна скарга разом
з матеріалами справи, в звя
зку з набранням 01.09.2005 р. чинност
і Кодексом адміністративног
о судочинства України, була п
ередана для вирішення до Вищ
ого адміністративного суду У
країни.
Колегія суддів Вищого адмі
ністративного суду України,
перевіривши правильність за
стосування судами першої та
апеляційної інстанцій норм м
атеріального та процесуальн
ого права, прийшла до висновк
у, що касаційну скаргу слід за
лишити без задоволення, з огл
яду на слідуюче.
Господарськими судами пер
шої та апеляційної інстанцій
встановлено наступні обстав
ини справи.
Сімферопольською МДПІ про
ведено документальну переві
рку дотримання вимог податко
вого та валютного законодавс
тва Агропромислового коопер
ативу «Степ» за період з 01.01.2002 р
. по 31.03.2003 р., за результатами якої
складено акт № 116/23-2/23-2-23/03759752 від 08.09.2
003 р.
На підставі висновків акту
перевірки, податковим орган
ом прийнято наступні податк
ові повідомлення-рішення:
· № /0-850/23-2/03759725/3456 від 09.
09.2003 р., яким позивачу визначено
податкове зобовязання з п
одатку на додану вартість, як
основний платіж, в сумі 44 496,60 гр
н. згідно пп. «б» пп. 4.2.2 п. 4.2 ст. 4 За
кону України «Про порядок по
гашення зобовязань платни
ків податків перед бюджетами
та державними цільовими фон
дами» за порушення постанови
Кабінету Міністрів України
від 11.04.2002 р. № 488 в частині неперах
ування в повному обсязі пода
тку на додану вартість в сумі
44 496,60 грн. на окремий рахунок з П
ДВ, яка була заявлена платник
ом податку в спеціальній (окр
емій) декларації № 1 «тваринни
цтво»;
· № /0-849-26/2-03759725/3454 від 11.
09.2003 р., яким згідно пп. «б» пп. 4.2.2 п
. 4.2 ст. 4 Закону України «Про пор
ядок погашення зобовязань
платників податків перед бю
джетами та державними цільов
ими фондами» позивачу визнач
ено податкове зобовязання
з податку на додану вартість
та застосовані штрафні санк
ції на загальну суму 47 170,70 грн. з
а порушення пп. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закон
у України «Про податок на дод
ану вартість», а саме: необґру
нтоване віднесення операцій
з продажу путівок на відпочи
нок у спеціальну сільськогос
подарську декларацію, тоді я
к визначені операції підляга
ють оподаткуванню на загальн
их підставах і сума податку н
а додану вартість в розмірі 31
447,13 грн. підлягає включенню до
податкових зобовязань при
розрахунках з бюджетом за 2002 р
.
Суд касаційної інстанції з
находить обґрунтованим висн
овок судів попередніх інстан
цій щодо необґрунтованості в
изначення податковою інспек
цією податкового зобовяза
ння з податку на додану варті
сть в сумі 31 447,13 грн. і застосува
ння штрафної санкції та відп
овідно недійсності податков
ого повідомлення-рішення
№ /0-849-26/2-03759725/3454 від 11.09.2003 р
., виходячи з такого.
Відповідно до п. 11.29 ст. 11 Закон
у України «Про податок на дод
ану вартість» № 168/97-ВР від 03.04.1997 р.
, до 01 січня 2004 року зупинено дію
п. 7.7 ст. 7, пунктів 10.1, 10.2 ст. 10 цього З
акону в частині сплати до бюд
жету ПДВ щодо операцій з прод
ажу товарів (робіт, послуг) вла
сного виробництва, включаючи
продукцію (крім підакцизних
товарів), виготовлену на дава
льницьких умовах із власної
сільськогосподарської сиро
вини, за винятком операцій з п
родажу переробним підприємс
твам молока та мяса у живій
вазі, що здійснюються сільсь
когосподарськими товаровир
обниками незалежно від орган
ізаційно-правової форми влас
ності, в яких сума, отримана ві
д продажу сільськогосподарс
ької продукції власного виро
бництва та продуктів її пере
робки за попередній звітний
(податковий) рік, становить не
менш 50 відсотків загальної су
ми валового доходу підприємс
тва.
Зазначені кошти залишають
ся в розпорядженні сільськог
осподарських товаровиробни
ків і використовуються ними
на придбання матеріально-тех
нічних ресурсів виробничого
призначення.
Порядок застосування спец
іального режиму в оподаткува
нні ПДВ в галузі сільськогос
подарського виробництва, згі
дно з яким сума ПДВ по операці
ях з продажу сільськогоспода
рськими товаровиробниками п
родукції (товарів, робіт) влас
ного виробництва залишаєтьс
я у їх розпорядженні, визначе
но постановою Кабінету Мініс
трів України від 26.02.1999 р. № 271, до як
ої Постановами Кабінету Міні
стрів України від 23.04.2001 р. № 374, від
11.04.2002 р. № 488, від 23.04.2003 р. № 573 внесені з
міни та затверджено Порядок
акумуляції та використання к
оштів, які нараховуються сіл
ьськогосподарськими товаро
виробниками платниками по
датку на додану вартість щод
о операцій з продажу товарів
(робіт, послуг) власного вироб
ництва, включаючи продукцію
(крім підакцизних товарів), ви
готовлену на давальницьких у
мовах із власної сільськогос
подарської сировини.
Право на застосування спец
іального режиму обкладання П
ДВ належить виключно сільськ
огосподарським товаровироб
никам, яким є позивач у справі
.
Суди попередніх інстанцій
встановили, що послуги, які на
дає кооператив з продажу пут
івок власної бази відпочинку
є послугами власного виробн
ицтва, які підлягають відобр
аженню в спеціальній деклара
ції згідно вказаного Порядку
.
Суд касаційної інстанції т
акож погоджується з правовою
позицією господарських суді
в першої та апеляційної інст
анцій щодо безпідставності в
изначення податковою інспек
цією до сплати позивачу пода
ткового зобовязання з пода
тку на додану вартість в сумі
44 496,60 грн.
Відповідно до п. 11.21 ст. 11 Закон
у України «Про податок додан
у вартість» № 168/97-ВР від 03.0
4.1997 р., до 1 січня 2004 року сума пода
тку на додану вартість, що під
лягає сплаті до бюджету сіль
ськогосподарськими підприє
мствами усіх форм власності
за реалізовані ними молоко, х
удобу, птицю, вовну, а також за
молочну продукцію та мясо
продукти, вироблені у власни
х переробних цехах, повністю
залишається у розпорядженні
цих сільськогосподарських п
ідприємств і спрямовується н
а підтримку власного виробни
цтва тваринницької продукці
ї та продукції птахівництва.

При цьому відповідальност
і платника податку цією норм
ою Закону не передбачено.
Відповідно до п. 11.21 ст. 11 Закон
у України «Про податок додан
у вартість» Кабінет Мін
істрів України 12.05.1999 р. Постанов
ою № 805 затвердив Порядок нара
хування, виплат і використан
ня коштів, спрямованих для ви
плати дотацій сільськогоспо
дарським товаровиробникам з
а продані ними переробним пі
дприємствам молока та мяса
в живій вазі, а тому висновок
податкової інспекції про зас
тосування до цих операції По
рядку, затвердженого Постано
вою Кабінету Міністрів Украї
ни від 26.02.1999 р. № 271 є безпідставни
м.
Пунктом 15 Порядку, затвердж
еного Постановою Кабінету Мі
ністрів України від 12.05.1999 р. № 805, в
становлено, що платники щомі
сяця складають окрему податк
ову декларацію з ПДВ із реалі
зованих ними молока, худоби, п
тиці, вовни, а також молочної п
родукції та мясопродуктів
, вироблених у власних переро
бних цехах. Одночасно з цією д
екларацією за відповідний зв
ітний період товаровиробник
и подають до податкового орг
ану довідку про цільове вико
ристання сум ПДВ за попередн
ій звітний період.
Залишок податкових зобов
язань відповідно до декларац
ії з ПДВ перераховується під
приємством з поточного на ок
ремий рахунок.
У разі нецільового викорис
тання цих коштів вони стягую
ться до Державного бюджету в
ідповідно до законодавства.

За висновком відповідача, з
метою реалізації норми п. 11.21 с
т. 11 Закону України «Про подат
ок додану вартість» та п. 15 вка
заного вище Порядку, позивач
відкрив окремий рахунок по П
ДВ «по тваринництву», але н
е перерахував на нього в повн
ому обсязі суми ПДВ, так як зал
ишилися неперерахованими 44 496
,60 грн. Проте, податковою інспе
кцією в ході перевірки не вст
ановлено фактів нецільового
використання цих коштів.
Крім того, судами вірно зазн
ачено, що визначення відпові
дачем податкового зобовяз
ання по ПДВ у сумі 44 496,60 грн. на пі
дставі пп. «б» пп. 4.2.2 п. 4.2 ст. 4 Зако
ну України «Про порядок пога
шення зобовязань платникі
в податків перед бюджетами т
а державними цільовими фонда
ми» є неправомірним, оскільк
и дані документальної переві
рки не свідчать про заниженн
я позивачем суми податкових
зобовязань. Відхилень по П
ДВ по спеціальній (окремій) де
кларації № 1 в спеціальному ре
жимі оподаткування за кодом
052 перевіркою не встановлено.
Неперерахована на окремий ра
хунок сума ПДВ в розмірі 44 496,60 гр
н. не є податковим зобовяза
нням в розумінні вимог Закон
у України «Про порядок погаш
ення зобовязань платників
податків перед бюджетами та
державними цільовими фондам
и».
На підставі викладеного, ко
легія суддів Вищого адмініст
ративного суду України підтв
ерджує, що при прийнятті судо
вого рішення у справі № 2-16/2837-2004 с
уди першої та апеляційної ін
станцій дійшли вичерпних юри
дичних висновків щодо встано
влених обставин справи і пра
вильно застосували до спірни
х правовідносин сторін норми
матеріального та процесуаль
ного права.
Керуючись ст. ст. 220, 221, 223, 224, 230 Коде
ксу адміністративного судоч
инства України, суд, -
УХВАЛИВ:

Касаційну скаргуСімферопо
льської міжрайонної державн
ої податкової інспекції в Ав
тономній Республіці Крим зал
ишити без задоволення.
Постанову Севастопольсько
го апеляційного господарськ
ого суду від 14.02.2005 р. та р
ішення господарського суду А
втономної Республіки Крим ві
д 23.01.2004 р. залишити без змін.
Ухвала набирає законної си
ли з моменту проголошення.
За винятковими обставинам
и вона може бути оскаржена до
Верховного Суду України про
тягом одного місяця з дня від
криття таких обставин.

Головуючий
(підпис) Риб
ченко А.О.

Судді
(підпис) Б
райко А.І.

(підпис) Голу
бєва Г.К.

(підпис) Кар
ась О.В.

(підпис) Федоро
в М.О.