Справа № 22-а-1758/2007
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2007-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22-а-1758/07
Головуючий 1 інстанції - Мамалуй О.О. Суддя доповідач
14 листопада 2007 року колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного
суду
головуючого судді
суддів: - Подобайло
З.Г., Григорова А.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті
Харкові апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі
міста Харкова на постанову господарського суду Харківської області від 26
червня 2007 року у справі за
адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Ленінському районі
міста Харкова до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення 340 грн., -
2007 року Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Харкова
завернулася до господарського суду Харківської області з адміністративним
позовом до фізичної особи підприємства ОСОБА_1. про стягнення заборгованості перед бюджетом - штрафної
санкції у розмірі 340 грн., посилаючись на те, що 17 серпня 2003 року фахівцями
ДПІ проведена перевірка діяльності відповідача щодо контролю за здійсненням
розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обліку суб'єктами
підприємницької діяльності за наслідками якою складений акт № 379/17-119.
порушення п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від
06 липня 1995 року, з наступними змінами,
- не проведення розрахункових операцій при продажу 1 пляшки пива на суму
2,25 грн. через реєстратор розрахункових операцій.
податкового боргу, яка складає 340 грн., рахується за відповідачем згідно
картки особового рахунку в ДПІ у Ленінському районі міста Харкова.
господарського суду Харківської області від 26 червня 2007 року в задоволені
позовних вимог ДПІ у Ленінському районі міста Харкова відмовлено. В
обґрунтування прийнятого рішення суд посилався на те, що позивачем пропущені
строки позовної давності, передбачені ст. 99
Кодексу адміністративного
судочинства України.
незгодною з постановою суду, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин,
що мають значення для справи, порушення судом норм процесуального права, що
призвело до неправильного вирішення справи, Державна податкова інспекція у
Ленінському районі міста Харкова,
просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове
судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.
засіданні колегії суддів представник
позивача підтримав вимоги та обґрунтування апеляційної скарги.
засіданні колегії суддів відповідач не
13 листопада 2007 року до Харківського
апеляційного адміністративного суду надійшла копія свідоцтва про смерть серії
НОМЕР_1, відповідно до якого відділом реєстрації актів цивільного стану по
місту Харкову № 4 Харківського міського управління юстиції 24
суддю-доповідача, розглянувши надані письмові докази в їх сукупності, доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню, а постанову господарського суду Харківської області від 26 червня 2007 року слід скасувати, оскільки
вона постановлена з порушення норм
процесуального права, що відповідно правил ст. 202 Кодексу адміністративного
судочинства України, є підставою для скасування судового рішення, та провадження у справі закрити, з наступних підстав.
Судом
встановлено, що 17 серпня 2003 року фахівцями ДПІ проведена перевірка діяльності
відповідача щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері
готівкового та безготівкового обліку суб'єктами підприємницької діяльності за
наслідками якою складений акт № 379/17-119.
порушення п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від
06 липня 1995 року, з наступними змінами,
- не проведення розрахункових операцій при продажу 1 пляшки пива на суму
2,25 грн. через реєстратор розрахункових операцій.
ДПІ у Ленінському районі міста Харкова прийнято податкове
09 вересня 2003 року на суму 340 грн.
податкового боргу, яка складає 340 грн., рахується за відповідачем згідно
картки особового рахунку в ДПІ у Ленінському районі міста Харкова.
до ст. 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій
у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», - за порушення вимог цього Закону до суб'єктів
підприємницької діяльності, в межах строків застосування, передбачених ст. 250
ГК України, застосовуються фінансові
рішень про застосування фінансових санкцій за порушення вимог вказаних Законів
входить до компетенції начальника ДПІ у Ленінському районі міста Харкова.
допущення порушень, що зафіксовані в акті перевірки 17 серпня 2003 року за № 379/17-119, відповідачем не
суддів приходить до висновку, що рішення про застосування до відповідача фінансової
(штрафної) санкції, по своєї суті, прийняті правомірно, але помилково викладене
позивачем у формі податкового повідомлення - рішення.
урахуванням наведеного, при вирішенні
питання про стягнення з відповідача цих санкцій
колегія суддів вважає неможливим застосування положень Закону
України «Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими
фондами», оскільки даний Закон є спеціальним законом з питань оподаткування,
який встановлює порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед
бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових
до вимог ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України, позовні заяви
приймаються до розгляду адміністративним судом незалежно від закінчення строку
звернення до адміністративного суду та пропущення строку звернення до
адміністративного суду є підставою для відмови у задоволені адміністративного
позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.
відповідача про застосування положень ч. 1 ст. 100 Кодексу адміністративного
судочинства України до суду не надходила.
суддів приходить до висновку про необхідність
задоволення позовних вимог ДПІ у Ленінському районі міста Харкова та
скасування постанови господарського суду Харківської області від 26 червня 2007
до вимог ч. 1 ст. 203 Кодексу адміністративного судочинства України, -
постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку
і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається
з підстав, встановлених відповідно ст.ст. 155 і 157 цього Кодексу.

Згідно з
п. 5 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває
провадження у справі у разі смерті або оголошення в установленому законом
порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини
не допускають правонаступництва.

З копії
свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1, вбачається, що відділом реєстрації актів
цивільного стану по місту Харкову №
4 Харківського міського управління
юстиції 24 липня 2007 року складено актовий запис за № 10787 про
смертьІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1.

Оскільки
спірні правовідносини не допускають правонаступництва, колегія суддів приймає
рішення щодо закриття провадження у справі.

На
підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 195, 196, 198 ч. 1, п. 3, 202 ч. 1,
п. 4, 203 ч. 1, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,
колегія суддів, -

У Х В А Л
И Л А:

Апеляційну
скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському м. Харкові - задовольнити
частково.

Постанову
Господарського суду Харківської області від 26 червня 2007 року скасувати.

Провадження
у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у
Ленінському районі міста Харкова до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про
стягнення 340 грн. - закрити.

Ухвала апеляційного
адміністративного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та може
бути оскаржена безпосередньо до Вищого Адміністративного Суду в місячний строк.

Головуючий
суддя:
(підпис) Мельнікова
Л.В.

Судді:
(підпис) Подобайло
З.Г.

(підпис)
Григоров А.М.

З оригіналом згідно:

Суддя

Харківського апеляційного

адміністративного суду
Мельнікова Л.В.

Повний
текст ухвали виготовлений 19 листопада 2007 року.