overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-670/2007
Суддя: Земляна Г.В.
Дата ухвалення: 2007-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 3-670/2007
О С Т А Н О В Л Е Н И Е 17 января 2007 года Судья Ялтинского городского суда Земляная Г.В., административный материал, поступивший из отдела Госавтоинспекции городского управления ГУ МВД Украины в Автономной Республике Крым о к административной ответственности 1975 года рождения, уроженца гор. Ялта, гражданина не работающего, прож. АДРЕСА_1 по ч. 2 ст.122 КоАП Украины, декабря 2006 года в 18-35 часов, на улице Ленина-41 в городе выполнил требования дорожного знака 3.21 «Въезд запрещен», чем п. 8.4 в ПДД Украины. вину в содеянном не признал, на рассмотрение административного в суд не явился, о дне и времени рассмотрения административного материала в соответствии с требованиями Кодекса об административном его в содеянном подтверждается протоколом об административном от 25 декабря 2006 года, составленный с соблюдением требований Кодекса Украины об административных правонарушениях образом, действия правонарушителя попадают под признаки ст. 122 ч.2 КоАП вина в содеянном доказана полностью совокупностью собранных
При определении вида и размера наказания за содеянное, учитывая характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные о личности суд считает необходимым применить меру административного в отношении правонарушителя - минимальный штраф, предусмотренный
Руководствуясь ст. ст. 283, 284, ч.2 ст. 122 КоАП Украины, по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины подвергнуть государства в размере 8 (восемь) гривен
Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению в течение трех месяцев.
Судья суда Г.
Справа № 3-669/2007
Суддя: Земляна Г.В.
Дата ухвалення: 2007-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 3-669/2007
О С Т А Н О В Л Е Н И Е 17 января 2007 года Судья Ялтинского городского суда Земляная Г.В., административный материал, поступивший из отдела Госавтоинспекции городского управления ГУ МВД Украины в Автономной Республике Крым о к административной ответственности 1968 года рождения, уроженца гор. Тихорецк,
Украины,не работающего, прож.: в гор. Ялта, пос.Советское,АДРЕСА_1 по ч. 2 ст.122 КоАП Украины, декабря 2006 года в 12-00 часов, на улице Киевская-88 в
Ялта, водитель управлял транспортным средством марки «Тайота» госномер произвел остановку ближе 30 метров от площадки для остановки транспортных средств, чем нарушил п. 15.9 и ПДД Украины. вину в содеянном не признал, на рассмотрение административного в суд не явился, о дне и времени рассмотрения административного материала в соответствии с требованиями Кодекса об административном его в содеянном подтверждается протоколом об административном от 30 декабря 2006 года, составленный с соблюдением требований Кодекса Украины об административных правонарушениях образом, действия правонарушителя попадают под признаки ст. 122 ч.2 КоАП вина в содеянном доказана полностью совокупностью собранных
При определении вида и размера наказания за содеянное, учитывая характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные о личности суд считает необходимым применить меру административного в отношении правонарушителя - минимальный штраф, предусмотренный
Руководствуясь ст. ст. 283, 284, ч.2 ст. 122 КоАП Украины, по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины подвергнуть государства в размере 8 (восемь) гривен
Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению в течение трех месяцев.
Судья суда Г.
Справа № 3-668/2007
Суддя: Земляна Г.В.
Дата ухвалення: 2007-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 3-668/2007
О С Т А Н О В Л Е Н И Е 17 января 2007 года Судья Ялтинского городского суда Земляная Г.В., административный материал, поступивший из отдела Госавтоинспекции городского управления ГУ МВД Украины в Автономной Республике Крым о к административной ответственности 1986 года рождения, уроженца гор. Ялта,
Украины, работающего ЧП «ОСОБА_2», прож.: в гор. Ялта,АДРЕСА_1 по ч. 2 ст.122 КоАП Украины, декабря 2006 года в 10-50 часов, на улице Красноармейская-56 городе Ялта, водитель управлял транспортным средством марки «ВАЗ 2106»
НОМЕР_1, произвел остановку ближе 10 метров от выезда с примыкающей чем нарушил п. 15.9 и ПДД Украины. вину в содеянном не признал, на рассмотрение административного в суд не явился, о дне и времени рассмотрения административного материала в соответствии с требованиями Кодекса об административном его в содеянном подтверждается протоколом об административном от 30 декабря 2006 года, составленный с соблюдением требований Кодекса Украины об административных правонарушениях образом, действия правонарушителя попадают под признаки ст. 122 ч.2 КоАП вина в содеянном доказана полностью совокупностью собранных
При определении вида и размера наказания за содеянное, учитывая характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные о личности суд считает необходимым применить меру административного в отношении правонарушителя - минимальный штраф, предусмотренный
Руководствуясь ст. ст. 283, 284, ч.2 ст. 122 КоАП Украины, по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины подвергнуть в доход государства в размере 8 (восемь)
Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению в течение трех месяцев.
Судья суда Г.
Справа № 2а-844/2007
Суддя: Руденко В.В.
Дата ухвалення: 2007-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа
№ 2а- 844
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇІНИ

(про повернення позовної заяви)

03 вересня 2007 року

Суддя
Ялтинського міського суду Автономної республіки Крим Руденко В.В.,

розглянувши скаргу ОСОБА_1, зацікавлена особа - Державна Азово-

Чорноморська інспекція Міністерства охорони навколишнього середовища про

скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 30 липня

2007 року,

встановив :

Ухвалою судді від 17 серпня 2007 року скарга
ОСОБА_1 про скасування

постанови про накладення адміністративного стягнення від 30 липня 2007 року №

000898/7-91-4, була залишена без руху у зв`язку з тим, що вона не

відповідає вимогам ст.ст. 105, 106т Кодексу адміністративного судочинства

України.

Позивачу було запропоновано у строк до 31 серпня 2006 року

усунути недоліки вказані в ухвалі судді та роз`яснено, що у випадку не

усунення недоліків заява буде вважатися не поданою та повернута заявнику.

Однак у встановлений судом строк заявник не усунув недоліки

зазначені в ухвалі судді від 17 серпня 2007 року, що перешкоджає подальшому

руху заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України заява в цьому

випадку вважається не поданої та підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного

судочинства України,

ухвалив:

Скаргу
ОСОБА_1, зацікавлена особа - Державна Азово-Чорноморська

інспекція
Міністерства охорони навколишнього середовища про скасування

постанови про накладення адміністративного стягнення від 30 липня 2007 року -

вважати неподаною та повернути.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Автономної

республіки Крим через Ялтинський міський суд АРК в порядку та строки

передбачені ст. 186 КАС України.

Суддя:
Справа № 2-а-82/2007
Суддя: Прищепа О.І.
Дата ухвалення: 2007-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2-а-82
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2007 року Ялтинський міський суд Автономної Республіці Крим у складі:

судді
Прищепа О. І., при секретарі Шараповій Т. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною

заявою
ОСОБА_1 до територіального управління головної

інспекції транспорту в АРК про відміну постанов про накладення

адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з проханням відмінити постанови

територіального управління головної інспекції транспорту в АРК про накладення

на нього адміністративних стягнень.

Позивач у судовому засіданні надала суду заяву, якою він відкликає

свою позовну

заяву.

Представник відповідача у судовому засіданні не заперечував проти

залишення заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС
України, - суд постановляє ухвалу

про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про відкликання

позовної заяви.

При таких обставинах, позовну заяву
ОСОБА_1 необхідно залишити без

розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодекса

Адміністративного
Судочинства України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіального управління

головної інспекції транспорту в АРК про відміну постанов про накладення

адміністративного стягнення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду

Автономної
Республіці Крим через Ялтинський міський суд в порядку та строки,

передбачені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства
України..

СУДДЯ-
Справа № 2а-797/2007
Суддя: Земляна Г.В.
Дата ухвалення: 2007-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2а-797
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
жовтня 2007 року Ялтинський міський
суд Автономної Республіки Крим у

складі
головуючого судді Земляної Г.В. при секретарі Копистко О.М., розглянувши

у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ялта адміністративну справу за

позовною
заявою ОСОБА_1 до Сімеїзської селищної

ради,
треття особа: Військова частина А 0801 про визнання протиправними бездії

органі
місцевого самоврядуваня та понудення розглянути звернення, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Ялтинського
міського суду з

позовом
до Сімеїзської селищної ради треття особа: Військова частина А 0801 про

визнання
протиправними бездії органі місцевого самоврядуваня та понудення

розглянути
звернення.

У судове засідання 24 вересня 2007 року
позивач не з'явилась, про місце

і
час розгляду справи сповіщена завчасно, про причини неявки суд не повідомили.

Заяви
про розгляд справи за його відсутності від позивача або його представника

не
надходило.

У судове засідання 15 жовтня 2007
року позивач не з'явися повторно,

про
місце і час розгляду справи позивач повідомлен завчасно. Заяви про розгляд

справи
за його відсутності від позивача, або його представника не надходило.

Розглянути
справу у відсутності позивача (представника позивача) без його

особистих
пояснень у судовому засіданні, суд вважає неможливим.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС
України, суд залишає заяву без

розгляду,
якщо належним чином сповіщений позивач повторно не прибув у судове

засіданя
без поважних причин або не повідомив про причини неприбуття, якщо від

нього
не надійшла заява про розгляд справи за його відсутність.

При таких обставинах, позовну заяву
Бондаренко Володимира

Володимировича
про визнання протиправними бездії органі місцевого самоврядуваня

та
понудення розглянути звернення залишити
без розгляду.

На підставі викладеного й керуючись п.4 ч.1 ст.155 КАС України, суд

У
Х В А Л И В:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до Сімеїзської селищної

ради,
треття особа: Військова частина А 0801 про визнання протиправними бездії

органі
місцевого самоврядуваня та понудення розглянути звернення - залишити

без
розгляду.

Ухвала
суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку в

Апеляційний суд
АРК через Ялтинський
міський суд в порядку
та строки

передбачені ст. 186
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя

Ялтинського
міського

суду Г. В.

Земляна
Справа № 3-1636/2007
Суддя: Шумов В.В.
Дата ухвалення: 2007-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
января 2007 года Дело №
Судья Ялтинского городского суда АРК
Шумов В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
года рождения, не работающего,
проживающего АДРЕСА_1,
2 ст. 122 Кодекса Украины
административных правонарушениях (КУоАП),
19 января 2007 года в 09 часов 00 минут на ул. ЮБШ 32 г.
Ялта, ОСОБА_1, управляя транспортным
переходе, чем нарушил п. 15.10а Правил Дорожного движения Украины.
суд не явился, о дне и времени слушания извещен надлежащим образом.
Причин неявки суду не предоставил. При составлении протокола об
административном правонарушении вину признал.
Виновность правонарушителя в содеянном, подтверждается
доказательствами, зафиксированными протоколом об административном
правонарушении, составленном правомочным на то должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 2 ст. 122 КУоАП, как нарушение правил остановки и стоянки.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности нарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 283, 284
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1, по ч.2 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в доход государства в
размере 8 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья
Справа № 3-1640/2007
Суддя: Шумов В.В.
Дата ухвалення: 2007-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
января 2007 года Дело №
Судья Ялтинского городского суда АРК
Шумов В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
года рождения, не работающего,
проживающего АДРЕСА_1
1 ст. 122 Кодекса Украины
административных правонарушениях (КУоАП),
19 января 2007 года в 09 часов 10 минут на ул. ЮБШ 44 г.
Ялта, ОСОБА_1, управляя транспортным
средством «Лексус» госномер НОМЕР_1, выезжая со второстепенной дороги не
уступил преимущества в движении транспортному средству, двигающемуся по главной
дороге, чем нарушил п. 16.11 Правил Дорожного движения Украины.
суд не явился, о дне и времени слушания извещен надлежащим образом.
Причин неявки суду не предоставил. При составлении протокола об
административном правонарушении вину признал.
Виновность правонарушителя в содеянном, подтверждается
доказательствами, зафиксированными протоколом об административном
правонарушении, составленном правомочным на то должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как нарушение правил проезда перекрестков.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности нарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 283, 284
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч.1 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в доход государства в
размере 17 (семнадцать) гривен.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья
Справа № 3-2889/2007
Суддя: Литвин О.В.
Дата ухвалення: 2007-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3-2889/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2007 року суддя Рокитнянського
районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Рокитнянського району УДАІ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

28.10.2007 року о 18-20 годині в смт.
Рокитне по вул.. Набережна, відносно особи ОСОБА_1 складено протокол про
адміністративне правопорушення в тім, що він керував автомобілем марки
«ВАЗ-2105», державний НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2, в стані алкогольного сп»яніння.

Правопорушник ОСОБА_1 вину не визнав та
пояснив, що 28.10.2007 року о 18-00 годині виїхав з дому, щоб відвезти матір до
лікарні. По дорозі він був зупинений працівниками ДАІ. Через те, що дуже
поспішав їхати до лікарні він підписав протокол не читаючи. Перед цим він
вживав безалкогольне пиво. Працівник ДАІ не пропонував йому їхати на медогляд,
а лише сказав, щоб він підписав протокол і може їхати. Він підписав протокол,
бо матері було погано і її треба було терміново відвезти до лікарні.
Виправлення в протоколі він зробив під тиском, оскільки працівник міліції
сказав, що забере машину і поставить на штраф майданчик.

Оглянувши протокол про адміністративне
правопорушення АЕ № 123792 від 28.10.2007 року та пояснення правопорушника
ОСОБА_1, вважаю, що докази вини ОСОБА_1
у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, відсутні, а
тому у притягненні його до адмінвідповідальності за ст.130 ч.1 КупАП необхідно
відмовити, а провадження по справі
закрити.

Керуючись ст. ст 130 , 247 Кодексу України
про адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у притягненні до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, а справу провадженням закрити.

СУДДЯ
Справа № 3-2884/2007
Суддя: Литвин О.В.
Дата ухвалення: 2007-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-2884/07
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 листопада
2007 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Рокитнянського
району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого СТОВ”Співдружність”, раніше не
притягувався до адміністративної
відповідальності

за ст. 122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

26.10.2007 року
ОСОБА_1 о 15 год. 35 хв. в смт.Рокитне по вул..Окружній, керуючи автомобілем
марки “ВАЗ-21083”, державний номерний
знак НОМЕР_1, що належить на праві
особистої власності, порушив правила зупинки (п.15.9 г ПДР).

Правопорушник
ОСОБА_1 на виклик суду з”явився, визнав факт вчинення правопорушення,
передбачений ст.122 ч.2 КупАП та
підтверджується протоколом АЛ № 0415971 від 26.10.2007 року.

Керуючись
ст.ст. 33, 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягненя по ст.122 ч.2 КУпАП у виді попередження.

Суддя

Постанова набуває законної
сили_________________

Постанова може бути пред”явлена до
виконання ____________________
Справа № 3-2883/2007
Суддя: Литвин О.В.
Дата ухвалення: 2007-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-2883/07 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада
2007 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Рокитнянського
району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
працюючого ТОВ” АПК Насташка” агроном, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

26.10.2007 року
ОСОБА_1 о 15 год. 05 хв. в смт.Рокитне по вул.Окружній, керуючи автомобілем
марки “ВАЗ-21063”, державний номерний
знак НОМЕР_1, що належать на праві власності ОСОБА_2, порушив правила зупинки
(п.15.9г ПДР).

Правопорушник
ОСОБА_1 на виклик суду з”явився, визнав факт скоєння правопорушення,
передбачений ст.122 ч.2 КупАП та
підтверджується протоколом АЛ № 0415972 від 26.10.2007 року.

Вважаю, що в
діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбачений ст.122 ч.2
КупАП.

Керуючись ст.33,
ст. 122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ст.122 ч.2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 3
грн. 40 коп..

Суддя

Постанова набуває законної
сили_________________

Постанова може бути пред”явлена до виконання
_____________
Справа № 3-2882/2007
Суддя: Литвин О.В.
Дата ухвалення: 2007-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-2882/2007 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада
2007 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Рокитнянського
району при УДАІ ГУ УМВС України в Київській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого в/ч
А-0543 с.Ольшаниця, раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності

за ст. 121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

26.10.2007 року
ОСОБА_1 о 20 год. 05 хв. в с.Ольшаниця по вул..Леніна, керував автомобілем
марки “ГАЗ САЗ-4509” державний номерний знак НОМЕР_1, що належить на праві
особистої власності, який своєчасно не пройшов державний технічний огляд в
установленому законом порядку, чим порушив п.31.3б ПДР.

Правопорушник
ОСОБА_1 на виклик суду з”явився, визнав факт скоєння правопорушення,
передбачене ст.121 ч.1 КупАП та
підтверджується протоколом АЛ № 0415973 від 26.10.2007 року.

Керуючись ст.
121 ч. 1, ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення по
ст.121 ч.1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 17 грн.

Суддя

Постанова набуває законної
сили_________________

Постанова може бути пред”явлена до виконання
_____________
Справа № 3-2879/2007
Суддя: Литвин О.В.
Дата ухвалення: 2007-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-2879/07 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада
2007 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Рокитнянського
району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
працюючого ПП”Коломієць” водієм, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

29.10.2007 року
ОСОБА_1 о 14 год. 10 хв. в смт.Рокитне по вул.Вокзальній, керуючи автомобілем
марки “ЛАЗ-695М”, державний номерний
знак НОМЕР_1, що належать на праві власності ОСОБА_2, порушив правила зупинки
(п.15.9г ПДР).

Правопорушник
ОСОБА_1 на виклик суду з”явився, визнав факт скоєння правопорушення,
передбачений ст.122 ч.2 КупАП та
підтверджується протоколом АЕ № 123797 від 29.10.2007 року.

Вважаю, що в
діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбачений ст.122 ч.2
КупАП.

Керуючись ст.33,
ст. 122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ст.122 ч.2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 3
грн. 40 коп..

Суддя

Постанова набуває законної
сили_________________

Постанова може бути пред”явлена до виконання
_____________
Справа № 3-2878/2007
Суддя: Литвин О.В.
Дата ухвалення: 2007-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-2878/07 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада
2007 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Рокитнянського
району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

28.10.2007 року
ОСОБА_1 о 20 год. 15 хв. в с.Синява по вул.Заросянській, керуючи автомобілем
марки “ЗІЛ-130”, державний номерний знак
НОМЕР_1, що належать на праві власності, порушив правила зупинки (п.15.9г ПДР).

Правопорушник
ОСОБА_1 на виклик суду з”явився, визнав факт скоєння правопорушення,
передбачений ст.122 ч.2 КупАП та
підтверджується протоколом АЛ № 0415978 від 28.10.2007 року.

Вважаю, що в
діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбачений ст.122 ч.2
КупАП.

Керуючись ст.33,
ст. 122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ст.122 ч.2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 3
грн. 40 коп..

Суддя

Постанова набуває законної
сили_________________

Постанова може бути пред”явлена до виконання
_____________