overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-1642/2007
Суддя: Чепесюк О.В.
Дата ухвалення: 2007-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-1642/2007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

02 квітня 2007
року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської
області Чепесюк О.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від MB ( в м. Чортків) ДАІ УМВС У В Тернопільській області на:

ОСОБА_1 1945
р.н., жителя с. Шершенівка Борщівського району, Тернопільської області,
непрацюючого

за ст.122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16
лютого 2007 року біля 17 год.
ОСОБА_1 в с Свидова
Чортківського району Тернопільської області керував автомобілем марки
"ЮМЗ-БАКЛ" державний номерний знак НОМЕР_1 з причіпом, на якому не
горіли задні габаритні ліхтарі, чим порушив вимоги п.19.1 в Правил дорожнього
руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення №082684 від 16.02.2007
року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

На підставі
ст.122 ч.2 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення - попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1667/2007
Суддя: Чепесюк О.В.
Дата ухвалення: 2007-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-1667/2007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

02 квітня 2007
року

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області Чепесюк О.В. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від 5-го МРВ
ДАІ УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1, 1970
р.н., жителя с. Бабинці, Борщівського району, Тернопільської області, не
працюючого

за ст.122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30.01.2007
року біля 15 год. ОСОБА_1
в смт. Дружба Теребовлянського району Тернопільської області керував
автомобілем марки Опель
Вектра державний номерний знак НОМЕР_1 та порушив вимоги
дорожнього знаку "Обгін заборонено", чим порушив вимоги п.3.25 Правил дорожнього руху України.

Адмінматеріал
надійшов в суд 21.03.2007 року.

Згідно
ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з
дня вчинення правопорушення, а при
триваючому правопорушенні - два місяці
з дня його виявлення.

Таким
чином, на ОСОБА_1 не може бути накладено
адміністративне стягнення у зв'язку з пропуском строків встановлених ст.38 КУпАП, а тому провадження
в справі слід закрити.

Керуючись
ст.38,247 п.7,284 п.3 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в
справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 в зв'язку з закінченням на момент
розгляду строків притягнення до
адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1649/2007
Суддя: Чепесюк О.В.
Дата ухвалення: 2007-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-1649/2007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

02 квітня 2007
року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської
області Чепесюк О.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від 5-го МРВ УМВС України в Тернопільській області на:

ОСОБА_1 , 1984
року народження, жителя с. Дзвинячка, Борщівського району Тернопільської
області, не працюючого

за ст.122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14.02.2007
року о 19 год.40 хв. ОСОБА_1 в с. Іване-Пусте Борщівського району
Тернопільської області керував
автомобілем марки Ваз 2101 державний
номерний знак НОМЕР_1, та здійснив зупинку автомобіля на перехресті ,чим порушив вимоги п. 15.9.г Правил дорожнього руху
України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення №384286 від 14.02.2007 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

На підставі
ст.122 ч.2 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст.
122 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1704/2007
Суддя: Чепесюк О.В.
Дата ухвалення: 2007-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-1704/2007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2007
року

Суддя
Борівського районного суду Тернопільської області Чепесюк О.В.

розглянувши
матеріали про адміністративні правопорушення які надійшли від В ДАІ УМВСУ в
Хмельницькій області на :

ОСОБА_1, 1960 р. н., жителя АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

ВСТАНОВИВ:

31.01.2007
року біля 09 год.
ОСОБА_1 в смт. Війтівці Хмельницької області керував автомобілем
марки Ваз 2109 державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного
сп"яніння, від проходження медичного огляду відмовився , чим порушив
вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 688395
від 27.02. 2007 року.

За таких
обставин вважаю , що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП , і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення
у виді позбавлення прав на управління транспортними засобами.

На підставі
ст.130 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283,284КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення - позбавлення прав на управління транспортними
засобами строком на 1( один ) рік.
Справа № 3-1532/2007
Суддя: Чепесюк О.В.
Дата ухвалення: 2007-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-1532/2007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

02 квітня 2007
року

Суддя
Борщівського районного суду
Тернопільської області

Чепесюк О.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від 5-го
МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській області
на:

ОСОБА_1, 1955
р.н., жителя с. Білівці, Борщівського району, Тернопільської області, не
працюючого

за ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03.03.2007
року біля 10 год. ОСОБА_1
в смт. М-Подільській Борщівського району Тернопільської області керував
автомобілем марки Ваз 2102 державний номерний знак НОМЕР_1 при
виїзді з другорядної дороги на головну
не дав дорогу транспортному засобу що рухався по головній дорозі, чим порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху
України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 506863 від 03.03.2007 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП , і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі
ст.122 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст.
122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - 15 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1545/2007
Суддя: Чепесюк О.В.
Дата ухвалення: 2007-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-1545/2007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

02 квітня 2007
року

Суддя
Борщівського районного суду
Тернопільської області

Чепесюк О.В. розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, які надійшли від 5-го МРВ ДАІУМВСУ в
Тернопільській області на:

ОСОБА_1, 1966
р.н., жителя АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26.02.2007
року біля 13 год. ОСОБА_1
в м. Чортків по вул. Копичинецькій Тернопільської області керував автомобілем
марки Ваз 2105 державний номерний знак НОМЕР_1 при
виїзді з другорядної дороги на головну не дав дорогу транспортному засобу що
рухався по головній дорозі, чим
порушив вимоги п. 16.11 Правил
дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення №919041 від 26.02.2007 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП , і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі
ст.122 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст.
122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - 15 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1564/2007
Суддя: Чепесюк О.В.
Дата ухвалення: 2007-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-1564/2007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

02 квітня 2007
року

Суддя
Борщівського районного суду
Тернопільської області Чепесюк О.В. розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, які надійшли від 5-го МРВ ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області на:

ОСОБА_1, 1969
р.н., жителя с. Панівці, Борщівського району, Тернопільської області, не
працюючого

за ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15.02.2007
року біля 10 год. ОСОБА_1
в м. Борщеві Тернопільської області
керував автомобілем марки М 412 державний номерний знак НОМЕР_1 при виїзді з другорядної дороги на
головну не дав дорогу транспортному засобу що рухався по головній дорозі, чим
порушив вимоги п. 16.11 Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення №082328 від 15.02.2007 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП , і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі
ст.122 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст.
122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - 15 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1570/2007
Суддя: Чепесюк О.В.
Дата ухвалення: 2007-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-1570/2007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2007
року

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області Чепесюк О.В. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від 5-го МРВ ДАІ У MB
СУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1, 1972р.н.,жителя с. Іванків, Борщівського району,
Тернопільської області, не працюючого

за ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15.02.2007
року біля 12 год.
ОСОБА_1 в с. Іванків Борщівського району Тернопільської області
керував автомобілем марки Ваз 21011 державний номерний знак НОМЕР_1 та порушив правила обгону, чим порушив
вимоги п. 14.6г Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення №384325
від 15.02.2007 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі
ст.122 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
та накласти на нього адміністративне стягнення
- 15 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1658/2007
Суддя: Чепесюк О.В.
Дата ухвалення: 2007-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-1658/2007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

02 квітня 2007
року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської
області Чепесюк О.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від MB (в м. Чортків) ДАІ УМВС У В Тернопільській області на:

ОСОБА_1 1965
р.н., жителя с. Шупарка Борщівського
району, Тернопільської області, непрацюючого

за ст.121 ч.3
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

5 лютого
2007 року біля 19 год. ОСОБА_1
в м. Тернопіль по вул. Протасевича керував автомобілем марки "ВАЗ-2105
" державний номерний знак НОМЕР_1 з непристебнутим ременем безпеки, чим
порушив вимоги п.2.3.(в) Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 367709 від 05.02.2007 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 121 ч.3 КУпАП, і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

На підставі
ст.121 ч.3 КУпАП та керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення , передбаченого ст. 121
ч.3 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1689/2007
Суддя: Чепесюк О.В.
Дата ухвалення: 2007-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-1689/2007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2007
року

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області Чепесюк О.В. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від MB
(в м. Чортків ) ДАІ УМВСУ в Тернопільській
області на:

ОСОБА_1,
1965р.н.,жителя с. Горошова, Борщівського району, Тернопільської області, не
працюючого

за ст.130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15.02.2007
року біля 02 год. ОСОБА_1
в с. Іване-Пусте Борщівського району Тернопільської області керував автомобілем
марки М412 державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння,
застосовувалась трубка «Контроль тверезості» , яка змінила колірз жовтого на
зелений , чим порушив вимоги п.2.9 а Правил
дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 384287 від 15.02.2007 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі
ст.130 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 130
ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - 255 грн. штрафу в
дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1610/2007
Суддя: Чепесюк О.В.
Дата ухвалення: 2007-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-1610/2007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

02 квітня 2007
року

Судця
Борщівського районного суду Тернопільської області Чепесюк О.В. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ УМВСУ в Київській області на:

ОСОБА_1, 1968
р.н., жителя с. Бурдяківці, Борщівського району, Тернопільської області,
ПГГАТН"

за ст.121 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16.03.2007
року біля 08 год. ОСОБА_1
в м. Боярка Київської області керував автобусом марки Мерседес Бенц державний
номерний знак НОМЕР_1 залишок протектора шини на якому менше 2мм , чим
порушив вимоги п.31.4.5 Правил
дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення №0191986 від 16.03.2007 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 121 ч.2 КУпАП , і тому

його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу
в дохід держави.

На підставі
ст.121 ч.2 КупАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст.
121 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді - 15 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1322/2007
Суддя: Телешман О.В.
Дата ухвалення: 2007-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 березня 2007 року суддя
Кельменецького районного суду

Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу за
ч.3 ст. 178 КУпАП

щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя

АДРЕСА_1 смт.
Кельменці Кельменецького району
Чернівецької

області,
непрацюючого ,-

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 24
березня 2007 року
біля 15 години в
смт. Кельменці Кельменецького району, Чернівецької області по вул.
Бесарабській, втретє протягом року після накладення на нього стягнення за
ст.178 КУпАП перебував в п'яному вигляді, що ображає людську гідність і
громадську мораль, тобто мав неохайний зовнішній вигляд, мав нестійку ходу.

Громадянин ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав та пояснив, що
24 березня 2007 року біля 15 години в смт.
Кельменці Кельменецького району. Чернівецької області по вул. Бесарабській,
втретє протягом року після накладення на нього стягнення за ст. 178 КУпАП,
перебував в п'яному вигляді, був неохайно одягнутий.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення ЧВ №
010081 від 24.03.2007
року, поясненнями порушника та іншими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення
враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, який негативно
характеризується за місцем проживання, ступінь його вини, майновий стан,
обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність визнається
визнання своєї вини.

Вважаю,
що з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня
його вини та
інших обставин справи,
до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення в виді адміністративного арешту.
Керуючись ст.ст. 280,
283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178
КУпАП те накласти на нього стягнення у виді 5 ( п'яти) діб адміністративного арешту.

Постанова є
остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1321/2007
Суддя: Телешман О.В.
Дата ухвалення: 2007-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 березня 2007 року суддя
Кельменецького районного суду

Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу за
ч.3 ст. 178 КУпАП

щодо ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки

с Зелена та
смт. Кельменці АДРЕСА_1 Кельменецького району

Чернівецької
області, непрацюючої ,-

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1 24
березня 2007 року
біля 15 години в
смт. Кельменці Кельменецького району, Чернівецької області по вул.
Бесарабській, втретє протягом року після накладення на неї стягнення за ст.178
КУпАП перебувала в п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську
мораль, тобто мала неохайний зовнішній вигляд, мала нестійку ходу.

Громадянка ОСОБА_1 вину у вчиненому визнала та пояснила, що 24 березня 2007 року біля 15 години в смт.
Кельменці Кельменецького району, Чернівецької області по вул. Бесарабській,
втретє протягом року після накладення на неї стягнення за ст.178 КУпАП,
перебувала в п'яному вигляді, була неохайно одягнута, мала неохайний вигляд.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення ЧВ №
010080 від 24.03.2007
року, поясненнями порушника та іншими матеріалами справи.

При накладенні -на ОСОБА_1 адміністративного стягнення
враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, яка негативно
характеризується за місцем проживання, ступінь її вини, майновий стан,
обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність визнається
визнання своєї вини.

Вважаю,
що з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня
його вини та
інших обставин справи,
де ОСОБА_1 слід застосувати стягнення в виді адміністративного арешту.
Керуючись ст.ст. 280, 283,
284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративногс
правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178
КУпАП та накласти на неї стягнення у виді 4 (чотирьох) діб адміністративного арешту.

Постанова є
остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1118/2007
Суддя: Харабара І.В.
Дата ухвалення: 2007-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-1118/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2007 року

суддя Кельменецького районного суду
Чернівецької області Харабара І.В. розглянувши адміністративну справу, яка
надійшла від Кельменецької митниці про притягнення до адмінвідповідальності за ст.
353 МК України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя м. Окниця АДРЕСА_1 республіки
Молдова, непрацюючого,-

Встановив:

11 березня 2007 року біля 08 години 30 хвилин в с. Нова Слобода
Сокирянського району Чернівецької області був затриманий ОСОБА_1, який придбав
та перемішував 120 (сто
двадцять) саджанців плодових дерев на загальну суму 600 (шістсот)
гривень, які невстановлена особа, перемістила на митну територію України поза
митним контролем та поза місцем розташування митного органу.

ОСОБА_1 своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи, про що
свідчить відповідна відмітка в протоколі про порушення митних правил, проте на
розгляд справи не з'явився. Клопотань про відкладення розгляду справи не
надходило.

Вина ОСОБА_1 в скоєному стверджується протоколом про порушення митних
правил №0140/40500/07 від 11 березня 2007
року.

Вважаю, що з урахуванням характеру скоєного
правопорушення, особи порушника, ступеня його вини та інших обставин справи, на
ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді конфіскації предметів, які були
безпосереднім об'єктом правопорушення.

Керуючись
ст.ст.386, 388, 391, 392
МК України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст.353 МК України та накласти на нього стягнення у
виді конфіскації 120 (ста
двадцяти) саджанців плодових дерев на загальну суму 600 (шістсот)
гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.