overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-1352/07
Суддя: РИМЛЯНСЬКА Г.О.
Дата ухвалення: 2007-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№3-1352/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2007 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду
Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника 5 МВ ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя с.Кулішівка Сокирянського району Чернівецької області,
за ч.2 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
21.02.2007 року біля 10 год.
50 хв., в м.Чернівці по вул.Руська, керував автомобілем марки «ВАЗ-21081»
д.н НОМЕР_1, порушив
вимоги дорожнього знаку "Рух заборонено", чим порушив п.8.1 ПДР
України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122
КУпАП.

ОСОБА_1 визнав
свою вину у вчиненні правопорушення, про що свідчать його пояснення в протоколі
про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча був
належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справ, а тому є всі
підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного є його
щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є
підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за
ч.2 ст. 122 КУпАП та призначення йому стягнення у виді попередження.

На підставі ч.2
ст. 122 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню в апеляційному
та касаційному порядку не підлягає.
Справа № 3-1338/07
Суддя: РИМЛЯНСЬКА Г.О.
Дата ухвалення: 2007-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№3-1338/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2007 року м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника 5 МВ ДАІ при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя с.Коболчин Сокирянського району Чернівецької області, за ч.2 ст.
122 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
20.02.2007 року біля 17 год.
40 хв., в м.Чернівці по вул..Кишинівська, керував автомобілем марки
«ВАЗ-21053» д.н НОМЕР_1,
порушив вимоги дорожнього знаку "Рух тільки прямо", чим порушив
п.8.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2
ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав
свою вину у вчиненні правопорушення, про що свідчать його пояснення в протоколі
про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча був
належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справ, а тому є всі
підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного є його
щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді попередження.

На підставі ч.2
ст. 122 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа № 3-1367/07
Суддя: РИМЛЯНСЬКА Г.О.
Дата ухвалення: 2007-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2007 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду
Чернівецької області Римлянська Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника 5 МВ ДАІ при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с.Василівка Сокирянського
району Чернівецької області, за ч.2 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 17.02.2007 року біля 10 год. 30 хв.,
в м.Новодністровськ Чернівецької області, керував автомобілем марки «ВАЗ-2101»
д.н НОМЕР_1 порушив правила зупинки та стоянки: здійснив зупинку транспортного
засобу на перехресті, чим порушив п.15.9 ПДР України, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав
свою вину у вчиненні правопорушення, про що свідчать його пояснення в протоколі
про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча був
належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справ, а тому є всі підстави
розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного є його
щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є
підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за
ч.2 ст. 122 КУпАП та призначення йому стягнення у виді попередження.

На підставі ч.2
ст. 122 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.
Справа № 3-955/07
Суддя: Побережна О.Д.
Дата ухвалення: 2007-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2007 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
Побережна О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника 5 МВ
ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1,
13.02.2007 року біля 7 год.
30 хв., в м.Новодністровськ Чернівецької області, керуючи автомобілем марки
«КРАЗ» д.н
НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки,
внаслідок чого виїхав на смугу зустрічного руху де допустив зіткнення з іншим
транспортним засобом, чим порушив п.10.9 ПДР України, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав
свою вину у вчиненні правопорушення, про що свідчать його пояснення в протоколі
про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча був
належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справ, а тому є всі
підстави розглянути справу у його відсутності.

Крім того, його
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ №
003016 від 13.02.2007 року; постановою про відмову в порушенні кримінальної
справи від 16.02.2007 року.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні
дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного є його
щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є
підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за
ст. 124 КУпАП та призначення йому стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.
124 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та призначити
йому стягнення у виді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.
Справа № 3-1344/07
Суддя: Стасів І.С.
Дата ухвалення: 2007-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-1344/07
ПОСТАНОВА

26 березня 2007 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької
області Стасів І.С.,

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника 5-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно громадянина
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с.Кормань Сокирянського району
Чернівецької області про притягнення його до адміністративної відповідальності
за ст.ст. 121 ч.4, 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 20.02.2007 року біля 07
год. 30 хв. в с.Бабино Кельменецького району Чернівецької області, керував автомобілем марки «Форд»
реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив
п.2.9 «а» ПДР України, внаслідок чого вчинив правопорушення передбачене ст. 130
ч.1 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1, 02.03.2007 року біля 14 год. 10 хв. в смт.Кельменці Чернівецької області,
керував автомобілем марки «Мерседес Бенц 210 Д» реєстраційний номер
НОМЕР_2, який не зареєстрований у встановленому
порядку в установлений строк, чим порушив п.2.9 ПДР України, внаслідок чого
скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.121 ч.4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративних
правопорушень визнав повністю.

Характер скоєного адміністративного правопорушення підтверджується
матеріалами адміністративної справи:

·
протоколом про адміністративне
правопорушення серії АВ №629303 від 20.02.2007 року;

·
протоколом про адміністративне
правопорушення серії АВ №150901 від 02.03.2007 року;

·
іншими матеріалами адміністративних
справ.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність правопорушника є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність правопорушника не встановлено.

ОСОБА_1 скоїв два адміністративні правопорушення в короткий проміжок часу,
обидві справи про адміністративне
правопорушення надійшли до суду 16.03.2007 року, а тому справи №3-1291 та №3-1344 доцільно об'єднати в одне провадження
та присвоїти номер справи 3-1344, а ОСОБА_1. слід
притягнути до адміністративної відповідальності та призначити йому стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених за ст.130 ч.1 КУпАП.

На підставі ст.130 ч.1 КУпАП та
керуючись ст.221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті
п'ятдесят п'ять) грн. Постанова оскарженню в апеляційному
та касаційному порядку не підлягає.
Справа № 3-1520/07
Суддя: Побережна О.Д.
Дата ухвалення: 2007-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3- І520/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«26»
березня 2007 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду
Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника прикордонної застави «Гвіздівці» Чернівецького
прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної
служби України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки та
жительки с.Клокушна Окницького району Р.Молдова, громадянки Р.Молдова, не
працюючої, одруженої, про притягнення її до адміністративної відповідальності
за ч.1 ст.204-1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

встановила:

ОСОБА_1,
25.03.2007 року о 15 годині 00 хвилин незаконно перетнула державний кордон з
Р.Молдова в Україну поза пунктами пропуску через державний кордон в району
прикордонного знаку № 0091/1, на території Гвіздівецької сільської ради
Сокирянського району Чернівецької області, тобто вчинила, правопорушення,
передбачене ч.1 ст.204-1 КУпАП.

ОСОБА_1 визнала
свою вину в скоєнні правопорушення та пояснила, що перетнула державний кордон,
оскільки збиралась відвідати родичів на території України та була затримана
українськими прикордонниками.

Крім того, вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗРУ
№ 008249 від 25.03.2007 р.,
протоколом адміністративного затримання від 25.03.2007 року, протоколом
особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів, рапортами
молодшого інспектора прикордонної служби Ротара І.Б. та патрульного
прикордонної застави "Гвіздівці" Барчука Р.Л. від 25.03.07 року

Обставиною, що пом'якшує відповідальність правопорушниці
є її щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

Характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушниці, наявність обставини,
що пом'якшує її відповідальність, є підставами для притягненняОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.
204-1 КУпАП. Враховуючи, що ОСОБА_1 не є громадянкою України, не має
постійного місця роботи, тому неможливе накладення адміністративного стягнення
у виді штрафу та виправних робіт, вважаю за доцільне призначити їй стягнення в межах санкції даної статті у вигляді
адміністративного арешту.

На підставі ч.1 ст.204-1 та
керуючись ст.221 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.204-1 КУпАП та
призначити їй стягнення у виді однієї доби адміністративного арешту.

Строк
адміністративного арешту рахувати з 15 години 00 хвилин 25 березня 2007 року.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.
Справа № 3-353/07
Суддя: Побережна О.Д.
Дата ухвалення: 2007-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №3-353/07
ПОСТАНОВА

28 березня 2007 року
м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
Побережна О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Сокирянськоі
ОДНІ Чернівецької області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя с.Братанівка Сокирянського району Чернівецької області, приватного
підприємця, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1
ст. 163-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

29.01.2007 року, приватний
підприємець ОСОБА_1, допустив порушення порядку утримання та перерахування
податку: донараховано податку з доходів фізичних осіб від підприємницької
діяльності в сумі 119,33 грн.; неподання та несвоєчасне подання звіту про суми
нарахованого збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства за 12
звітних періодів та донараховано збору в сумі 8,5 грн.; здійснення торгівельної
діяльності за готівкові кошти без вибрання
торгового патенту за період з 21.11.2005 року по 13.06.2006 року, чим скоїв правопорушення
передбачене ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав свою вину в скоєні правопорушення
повністю, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне
правопорушення. На розгляд справи не з'явився, проте належним чином була
повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому є всі підстави розглянути
справу у його відсутності.

Вина
правопорушниці підтверджується матеріалами адміністративної справи:

протоколом про
адміністративне
правопорушення серії КМ
№470491 від

29.01.2007 року;

копією акту перевірки від 29.01.2007 року.

Під час складання протоколу ОСОБА_1 було роз'яснено
права, передбачені ст.268 КУпАП, однак вона не оскаржувала до суду протокол про
адміністративне правопорушення.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність правопорушника є його щире розкаяння.

Обставин,
що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу
правопорушника, його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення
є підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1
ст. 163-4 КУпАП та призначення йому стягнення у вигляді попередження.

На
підставі ч.1 ст. 163-4 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та призначити йому
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа № 3-352/07
Суддя: Побережна О.Д.
Дата ухвалення: 2007-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №3-352/07
ПОСТАНОВА

28 березня 2007 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду
Чернівецької області Побережна ОД., розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника Сокирянськоі ОДШ Чернівецької області відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя с.Братанівка Сокирянського району Чернівецької області,
приватного підприємця, про притягнення його до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

29.01.2007 року, приватний підприємець ОСОБА_1, допустив
порушення порядку проведення розрахунків:
проведення розрахункових операцій без реєстрації книги обліку розрахункових
операцій; невидачу розрахункового документу; неподання звітності щодо
застосування РРО, чим скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав свою вину в скоєні правопорушення
повністю, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне
правопорушення. На розгляд справи не з'явився, проте належним чином була
повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому є всі підстави розглянути
справу у його відсутності.

Вина правопорушниці підтверджується матеріалами адміністративної
справи:

протоколом про
адміністративне
правопорушення серії КМ
№470492 від

29.01.2007 року;

копією акту перевірки від 29.01.2007 року.

Під час складання протоколу ОСОБА_1
було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП, однак вона не оскаржувала до
суду протокол про адміністративне правопорушення.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність правопорушника є його щире розкаяння.

Обставин,
що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення
його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 155-1 КУпАП та призначення
йому стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі.

На
підставі ч.1 ст. 155-1 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА.

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та призначити йому
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. Постанова оскарженню в
апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа № 3-1096/07
Суддя: СИВАК В.І.
Дата ухвалення: 2007-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 3-1096/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2007 року суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області СИВАК В.І., розгля­нувши матеріали, які надійшли від начальника 5-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя с.Білоусівка Сокирянського району
Чернівецької області, не працюючого, про притягнення
його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

26Ж.2007 року о 01 год, 20 хв, ОСОБА_1 на 680 км.
автодороги Львів-Знам янка, ке­руючи автомобілем марки
"КАМАЗ-5320" д.н. НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку 2.2
"Проїзд без зупинки заборонено",
проїхав без зупинки в зоні дії дорожньою знаку 2.2, чим порушив п.8.1 ГІДР України.

ОСОБА_1 визнав свою вину в порушенні п.8.1 ПДР України, про що свідчать
його по­яснення в протоколі. Він визивався
повісткою до суду, однак будучи попередженим про день, час, мі­сце розгляду справи, 16.03.2007 року на 09.00 год. не з'явився та не повідомив про причини своєї не­явки, а
тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АВ № 474044 від 26.01.2007 року.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені
ст.268 КпАП України та ст.63 Конституції України, однак
він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопо­рушення, а також
не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

До адміністративної
відповідальності правопорушник в поточному році не притягувався,

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного, є щире розкаяння, що
грунтується на повному визнанні вини.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для призначення йому стяг­нення
згідно санкції статті Закону у вигляді штрафу.

На підставі ст. 122 ч,2 та керуючись ст, 221 КпАП
України, •

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповіда­льності за ст.122 ч.2 КпАП України та призначити йому стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 7 гривень,
Справа № 3-1077/07
Суддя: СИВАК В.І.
Дата ухвалення: 2007-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 3-1077/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня
2007 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області СИВАК В.І.,
розгля­нувши матеріали, які надійшли від
начальника 4-го міжрайонного відділення ДАІ УМВС України в Хмельницькій
області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року нарот&мя,
жителю АДРЕСА_1, про притягнення його до
адміністративно? відповідальності за ст,122 ч,2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

26.01.2007 року о 09 год. 10 хв. ОСОБА_1 в м.Кам'янець-Подільський Хмельницької області, керуєш автомобілем марки ТАЗ-24" д.н. НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку 3.25 "Обгін заборонено", здійснив обгін в зоні дії дорожнього
знаку 3.25, чим порушив п.8.1 ПДР України,

ОСОБА_1 визнав свою вину в порушенні п.8.1 ПДР України, про що свідчать
його пояснення в протоколі. Він визивався
повісткою до суду, однак будучи попередженим про день, час, місце роз­гляду
справи, 16.03.2007 року на 09.00 год. не з'явився та не повідомив про
причини своєї неявки, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Крім того його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АБ № 672587 від 26.01.2007 року.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені
ст.268 КпАП України та ст.63 Конституції України, однак
він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопо­рушення, а також
не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

До адміністративної
відповідальності правопорушник в поточному році не притягувався.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного, є щире розкаяння, що
підтверджується -повним визнанням вини.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є
підставами для призначення йому стяг­нення в межах
санкції статті Закону за дане правопорушення у вигляді штрафу.

На підставі ст. 122 ч,2 та керуючись ст, 221 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України та призначити йому стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 7 /сім/ гри­вень.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.