overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-1548/2007
Суддя: Усік Н.Є.
Дата ухвалення: 2007-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3 - 1548 /07
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2007 р.
Суддя Локачинського районного суду Усік
Н.Є.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Горохівського МРВ
ДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Залужне Локачинського
району, непрацюючого, до
адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

12 жовтня 2007
року о 08 год. 20 хв. у смт. Локачі ОСОБА_1
керував автомобілем марки Іж-2715-01, д.н. НОМЕР_1, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд не
з'явився, хоча про місце і час розгляду справи вчасно був повідомлений судовою
повісткою, надісланою рекомендованим
листом з простим повідомленням. Клопотання про відкладення справи від нього не надходило.

Справа розглянута без участі правопорушника.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом,
поясненням.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,―

ПОС Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та
накласти на нього стягнення у виді штрафу 255 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-1549/2007
Суддя: Усік Н.Є.
Дата ухвалення: 2007-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3 - 1549 /07
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
листопада 2007 р. Суддя Локачинського районного суду Усік
Н.Є.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Горохівського МР
ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Крухиничі Локачинського
району, непрацюючого, до адміністративної відповідальності притягувався,

за ст.
121 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

12 жовтня 2007 року о 09 год. 20 хв. у м. Горохів ОСОБА_1
керував автомобілем марки Опель, транзитний номер НОМЕР_1, незареєстрованим у встановленому порядку, чим
порушив п. 2.9в Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 в суд не
з'явився, хоча про місце і час розгляду справи вчасно був повідомлений судовою
повісткою, надісланою рекомендованим
листом з простим повідомленням. Клопотання про відкладення справи від нього не надходило.

Справа розглянута без участі правопорушника.

Вина ОСОБА_1 підтверджується
протоколом .

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,―

ПОС Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 4 ст.121 КУпАП та
накласти на нього стягнення у виді
штрафу 50 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Оригіналу відповідає

Суддя Локачинського районного суду
Н.Є. Усік
Справа № 3-1550/2007
Суддя: Усік Н.Є.
Дата ухвалення: 2007-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3 - 1550 /07
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2007 р.
Суддя Локачинського районного суду Усік
Н.Є.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Горохівського МРВ
ДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Губин Локачинського
району, пенсіонера, до адміністративної
відповідальності не притягувався,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

11 жовтня 2007
року о 17 год. 00 хв. у с. Губин по вул. Туминській ОСОБА_1 керував трактором марки Т-40, д.н. НОМЕР_1,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9а Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд не
з'явився, хоча про місце і час розгляду справи вчасно був повідомлений судовою
повісткою, надісланою рекомендованим
листом з простим повідомленням. Клопотання про відкладення справи від нього не надходило.

Справа розглянута без участі правопорушника.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,―

ПОС Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та
накласти на нього стягнення у виді штрафу 255 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Оригіналу відповідає

Суддя Локачинського районного суду
Н.Є. Усік
Справа № 3-1552/2007
Суддя: Усік Н.Є.
Дата ухвалення: 2007-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3 - 1552 /07
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2007 р. Суддя Локачинського районного суду Усік
Н.Є.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Горохівського МР
ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Линів Локачинського району, непрацюючого, інваліда 3 групи, до адміністративної відповідальності притягувався 22.11.07 за ст. 130 ч.1,

за ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

16 жовтня 2007 року о 00 год. 20 хв. у м. Любомлі ОСОБА_1 повторно протягом року керував автомобілем марки ВАЗ 2101, д.н. НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину визнав. Його вина підтверджується протоколом, поясненням, постановою.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,―

ПОС Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу 340 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Оригіналу відповідає

Суддя Локачинського районного суду
Н.Є. Усік
Справа № 3-1569/2007
Суддя: Усік Н.Є.
Дата ухвалення: 2007-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3 - 1569 /07
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
листопада 2007 р. Суддя Локачинського районного суду Усік
Н.Є.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського
МР ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, до
адміністративної відповідальності
не притягувався,

за ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

24 жовтня 2007 року о 02 год. 30 хв. у с. Павлівка
Іваничівського району ОСОБА_1, керуючи трактором марки ЮМЗ-6, д.н. НОМЕР_1 по
другорядній дорозі, не надав перевагу у русі транспортному засобу, який рухався
по головній дорозі, чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину
визнав. Його вина підтверджується
протоколом.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,―

ПОС Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП та
накласти на нього стягнення 8 грн. 50
коп. штрафу.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Оригіналу відповідає

Суддя Локачинського районного суду
Н.Є. Усік
Справа № 3-1570/2007
Суддя: Усік Н.Є.
Дата ухвалення: 2007-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3 - 1570 /07
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
листопада 2007 р. Суддя Локачинського районного суду Усік
Н.Є.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського
МР ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм по
найму у підприємця ОСОБА_2, до адміністративної відповідальності притягувався,

за ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

23 жовтня 2007 року о 01 год. 40 хв. у с. Павлівка
Іваничівського району ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ГАЗ 3307, д.н.
НОМЕР_1, здіснив поворот ліворуч, виїхавши на смугу зустрічного руху, чим
порушив п. 10.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину
визнав. Його вина підтверджується
протоколом.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,―

ПОС Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП та
накласти на нього стягнення 17 гривень
штрафу.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Оригіналу відповідає

Суддя Локачинського районного суду
Н.Є. Усік
Справа № 3-1571/2007
Суддя: Усік Н.Є.
Дата ухвалення: 2007-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3 - 1571 /07
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2007 р.
Суддя Локачинського районного суду Усік
Н.Є.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського
МРВ ДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, до адміністративної
відповідальності притягувався,

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

22 жовтня 2007
року о 16 год. 10 хв. у с. Березовичі Володимир-Волинського району ОСОБА_1,
керуючи автомобілем марки ГАЗ-3508, д.н. НОМЕР_1 по другорядній дорозі, не
надав перевагу у русі автомобілю, який рухався по головній дорозі, чим порушив
п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд не
з'явився, хоча про місце і час розгляду справи вчасно був повідомлений судовою
повісткою, надісланою рекомендованим
листом з простим повідомленням. Клопотання про відкладення справи від нього не надходило.

Справа розглянута без участі правопорушника.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,―

ПОС Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП та
накласти на нього стягнення 17 гривень
штрафу.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Оригіналу відповідає

Суддя Локачинського районного суду
Н.Є. Усік
Справа № 3-1572/2007
Суддя: Усік Н.Є.
Дата ухвалення: 2007-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3 - 1572 /07
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
листопада 2007 р. Суддя Локачинського районного суду Усік
Н.Є.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського
МР ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Замличі Локачинського району,
працюючого водієм ПП «Луга-Нова», до адміністративної відповідальності притягувався,

за ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

26 жовтня 2007 року о 16 год. 10 хв. у м.
Володимир-Волинський по вул. С. Бандери ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ВАЗ,
д.н. НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.
14.6 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину визнав. Його вина підтверджується протоколом.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,―

ПОС Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП та
накласти на нього стягнення 17 гривень
штрафу.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Оригіналу відповідає

Суддя Локачинського районного суду
Н.Є. Усік
Справа № 3-1547/2007
Суддя: Усік Н.Є.
Дата ухвалення: 2007-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3 - 1547 /07
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
листопада 2007 р. Суддя Локачинського районного суду Усік
Н.Є.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Горохівського МР
ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Линів Локачинського району,
працюючого бетонярем мостозагону №60 м. Луцьк, до адміністративної
відповідальності не притягувався,

за ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

15 жовтня 2007 року о 11 год. 05 хв. у с. Привітне
Локачинського району ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ГАЗ-САЗ-3507, д.н.
НОМЕР_1 по другорядній дорозі, не надав перевагу у русі транспортному засобу,
який рухався по головній дорозі, чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 вину
визнав. Його вина підтверджується
протоколом.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,―

ПОС Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП та
накласти на нього стягнення у виді штрафу 8 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Оригіналу відповідає

Суддя Локачинського районного суду
Н.Є. Усік
Справа № 22ц-144/2007
Суддя: Панько В.Ф.
Дата ухвалення: 2007-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2007 року м. Ужгород

Судова колегія
палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

Головуючого -
Панька В.Ф., суддів - Леско В.В., Мацунича М.В.,

при секретарі Карбованець М.В., з участю апелянта,
розглянула у відкритому
судовому засіданні апеляційну
скаргу ОСОБА_1на ухвалу
Мукачівського міськрайонного суду від 16
січня 2007 року,-

встановила:

Ухвалою
Мукачівського міськрайонного суду від 16
січня 2007 року
адміністративну справу за позовом ОСОБА_1до Мукачівського міськвиконкому про
визнання недійсним рішення Мукачівського міськвиконкому -залишено без
розгляду.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу скасувати, як незаконну та необгрунтовану, а
матеріали справи направити для розгляду по суті в іншому складі.

Межі оскарження:
апелянт стверджує, що 16
січня 2007 року о 9 годині вона була
присутня в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду, але її не запросили.

Заслухавши
доповідача, пояснення апелянта, дослідивши матеріали справи та перевіривши
доводи апеляційної скарги колегія суддів прийшла до висновку, що вона підлягає
до задоволення з таких підстав.

З матеріалів
справи вбачається, що суд першої інстанції в мотивувальній частині ухвали
зазначив, що позивач в судове засідання призначене на 16.01.2007 року о 9.00 годині не з'явився без поважних причин, про причину неявки суд не
повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

З такими
висновками на можна погодитись, оскільки в матеріалах справи відсутні відомості
про те, що ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про час та місце судового
засідання.

За таких
обставин у суду першої інстанції не було правових підстав залишити без розгляду
адміністративний позов.

Керуючись ст. ст. 198, 199, 206 КАС України,
колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1- задовольнити.

Ухвалу Мукачівського міськрайонного
суду від 16 січня 2007 року скасувати, а матеріали справи направити до того
ж суду в іншому складі для розгляду по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України
протягом одного місяця з дня її проголошення шляхом подачі скарги
безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Справа : 22ц-144/07

Головуючий у першій інстанції: Монич В.О. Суддя-доповідач: Панько В.Ф.
Справа № 22а-130/2007
Суддя: Павліченко С.В.
Дата ухвалення: 2007-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

іменем України

19 березня 2007 року М.Ужгород

головуючого Павліченка
С.В.

суддів: Кеміня
М.П., Фазикош Г.Г.

при секретарі Талпа
С.М., з участю представників Хустського об'єднаного міського військового
комісаріату, ОСОБА_1, Закарпатського обласного військового комісаріату,
ОСОБА_2, розглянувши в судовому засіданні справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_3на ухвалу Хустського районного суду від 24 січня 2007
року,

встановила:

Ухвалою
Хустського районного суду від 24
січня 2007 року
закрите провадження у справі за позовом ОСОБА_3хо Хустського об'єднаного
міського військового комісаріату, Закарпатського обласного військового
комісаріату про визнання ветераном війни, інвалідом війни та ветераном праці.

В апеляційній
скарзі йдеться про скасування ухвали, як такої, що не відповідає вимогам
закону.

Представники
Хустського об'єднаного міського військового комісаріату, Закарпатського
обласного військового комісаріату проти задоволення апеляційної скарги
заперечують

Апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких
підстав.

Суд першої
інстанції при дійшов висновку, що дану справу не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Однак суд не
врахував, що закриття провадження у справі з підстав передбачених п.1 ч.1 ст. 157 КАС України
можливе тільки у випадку необхідності розгляду справи і іншому /не
адміністративному/ судочинстві.

В даному випадку, позивач заявив адміністративний позов
до органів військового комісаріату, який
підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Зазначені
обставини, відповідно до п.6 ч.1
ст. 199 КАС
України є підставою для скасування ухвали.

Справа №.
22а-130/07 Номер рядка статистичного звіту: 38

Головуючий у 1 інстанції :Золотар М.М.

Доповідач : С.В.Павліченко

Керуючись ст. 196, 199, 206 КАС України України, Судова палата
у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області,

ухвалила:

Апеляційну скаргу
ОСОБА_3задовольнити .

Ухвалу Хустського районного суду
від 24
січня 2007 року скасувати.

Справу повернути до суду першої
інстанції для розгляду по суті.

Ухвала
проголошена, набирає законної сили
з моменту її проголошення
і є остаточною,
оскарженню не підлягає.
Справа № 22а-638/2006
Суддя: Боднар О.В.
Дата ухвалення: 2007-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про виправлення помилок у судовому рішенні

28 березня 2007 року м.
Ужгород

Колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду Закарпатської
області у складі:

головуючої -
Боднар О.В.

суддів -
Ігнатюка Б.Ю., Собослоя Г.Г.

при секретарі - Махмутовій В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за заявою ОСОБА_1внесення виправлень в ухвалу апеляційного
суду Закарпатської області від 3
серпня 2006
р. у справі
за позовом ОСОБА_1до Закарпатського обласного військового комісаріату на
незаконні дії посадової особи та перерахунок пенсії, -

УСТАНОВИЛА:

У лютому 2007 р. ОСОБА_1 звернувся
до суду з заявою, в якій просив внести виправлення в ухвалу апеляційного суду
Закарпатської області від 3.08.2006
p., посилаючись на те, що з тексту ухвали не зрозуміло у якій
справі вона постановлена, оскільки в жодному випадку не вжито його прізвище.

Розглянувши
заяву та перевіривши матеріали справи, апеляційний суд визнав, що заява
підлягає задоволенню з таких підстав.

Ухвалою
апеляційного суду від 3 серпня 2006 року було
залишено без розгляду заяву про апеляційне оскарження та апеляційну скаргу
Закарпатського обласного комісаріату на постанову Мукачівського міськрайонного
суду від 26 червня 2006 р.

Вказана ухвала
постановлена у справі за позовом ОСОБА_1до Закарпатського обласного військового
комісаріату на незаконні дії посадової особи та перерахунок пенсії.

Проте з тексту
ухвали є незрозумілим, у якій саме справі вона постановлена, оскільки в ухвалі
всупереч вимог ст. 165 КАС
України помилково не було зазначено імен (найменувань)
сторін.

Відповідно до
ст. 169 КАС
України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у
справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні
помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З урахуванням
наведеного, керуючись ст..169
КАС України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

№ 22а-638/06

Виправити
помилку в ухвалі апеляційного суду Закарпатської області від З серпня 2006 року у справі за
позовом ОСОБА_1до Закарпатського обласного військового комісаріату на незаконні
дії посадової особи та перерахунок пенсії.

Вказати у резолютивній частині ухвали апеляційного суду Закарпатської
області від 3
серпня 2006 р. , що залишено без
розгляду заяву про апеляційне оскарження та апеляційну скаргу Закарпатського
обласного військового комісаріату на постанову Мукачівського міськрайонного
суду від 26 червня 2006 року у справі
за позовом ОСОБА_1до Закарпатського обласного військового комісаріату на
незаконні дії посадової особи та перерахунок пенсії.

Ухвала набирає
законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути
оскаржена у касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України
протягом одного місяця з дня набрання законної сили шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції.
Справа № 22-674/2006
Суддя: Боднар О.В.
Дата ухвалення: 2007-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про виправлення помилок у судовому рішенні

28 березня 2007 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Закарпатської області у складі:

головуючої -
Боднар О.В.

суддів -
Ігнатюка Б.Ю., Собослоя Г.Г.

при секретарі - Махмутовій В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою
ОСОБА_1про внесення
виправлень в ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 14 вересня 2006 р. у справі за
позовом ОСОБА_1до Закарпатського
обласного військового комісаріату на незаконні дії посадової особи та
перерахунок пенсії, -

УСТАНОВИЛА:

У лютому 2007 р. ОСОБА_1 звернувся до
суду з заявою, в якій просив внести
виправлення в ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 14.09.2006 p., посилаючись на те, що з тексту
ухвали не зрозуміло у якій справі вона постановлена, оскільки в
жодному випадку не вжито його прізвище.

Розглянувши
заяву та перевіривши матеріали справи, апеляційний суд визнав, що заява
підлягає задоволенню з таких підстав.

Ухвалою
апеляційного суду від 14
вересня 2006 року
визнано неподаною та повернуто Закарпатському ОВК апеляційну скаргу
Закарпатського обласного комісаріату на постанову Мукачівського міськрайонного
суду від 18 липня 2006 р.

Вказана ухвала
постановлена у справі за позовом ОСОБА_1 до Закарпатського обласного
військового комісаріату на незаконні дії посадової особи та перерахунок пенсії.

Проте з тексту
ухвали є незрозумілим, у якій саме справі вона постановлена, оскільки в ухвалі
всупереч вимог ст. 165 КАС
України помилково не було зазначено імен (найменувань)
сторін.

Відповідно до
ст.169 КАС
України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у
справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні
помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст..169 КАС України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

№ 22-674/06

Виправити
помилку в ухвалі апеляційного суду Закарпатської області від 14 вересня 2006 року у справі за
позовом ОСОБА_1до Закарпатського
обласного військового комісаріату на незаконні дії посадової особи та
перерахунок пенсії.

Вказати у резолютивній частині ухвали апеляційного суду Закарпатської
області від 14 вересня 2006 p., що визнано неподаною та повернуто
апелянту апеляційну скаргу Закарпатського обласного військового комісаріату на
постанову Мукачівського міськрайонного суду
від 18 липня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1до Закарпатського обласного військового комісаріату на
незаконні дії посадової особи та перерахунок пенсії.

Ухвала набирає
законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути
оскаржена у касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України
протягом одного місяця з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції.
Справа № 22-а-127/2007
Суддя: Павлишина А.Т.
Дата ухвалення: 2007-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА про повернення апеляційно ї скарги

12 березня 2007р.

м. Івано-Франківськ

Суддя апеляційного суду Ів ано-Франківської області
Павлишина
А.Т., розглянувши апеляційну ск аргу Богородчанської РДА н а постанову Богородчансько го районного суду від 23.10.2006р.,

встановила:

Постановою Богородчансь кого районного суду від 23.10.2006р. відмовлено в задоволенні поз ову Богородчанської РДА до Д
ВС Івано-Франківської област і про визнання неправомірним и дій.
На постанову суду Богород чанська РДА подала апеляційн у скаргу , яка ухвалою апеляці йного суду від 13.02.2007р. була зали шена без руху з наданням апел янту строку до 27.02.2007р. для випра влення недоліків апеляційно ї скарги, а саме - оплатити суд овий збір.
Однак, у визначений судом термін апелянтом вимоги ухв али не виконано, судовий збір не оплачено.
А так як апелянтом вимоги ухвали не виконано, то апеляц ійну скаргу слід визнати неп оданою та повернути апелянту .
Керуючись ст.ст. 108,189 КАС Ук раїни, суддя -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Богоро дчанської РДА на постанову Б огородчанського районного с уду від 23.10.2006р. визнати неподано ю та повернути апелянту.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпо середньо до Вищого адміністр ативного Суду України протяг ом одного місяця.

Справа № 22-а-127/2007р.
Доповіда ч : Павлишина А.Т.
Категорія 19