Справа № 22а-701/2007
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2007-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛ
ЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С
Справа № 22а 701/2007 р.

Головуючий суддя у 1-ій
Категорія статобліку
31

інстанції Соловй

( 3/171-07-АП)

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2007 року

м. Дніпропет
ровськ

Колегія суддів Дн
іпропетровського апеляційн
ого адміністративного суду у
складі:
головуючого Туркіної
Л.П.(доповідач),
суддів Коршуна
А.О., Проценко О.А.,
при секретарі Духневичі
О.С.
за участю представників
сторін:
позивача не прибув
відповідача Балабко А.В
. довіреність № 8071/10/10 від 04.07.07 р.
розглянувшиу відкрит
ому судовому засіданні в м. Дн
іпропетровську апеляційну с
каргу Державної податкової і
нспекції у Ленінському район
і, м. Запоріжжя
на постанову
Господарського суду Запорі
зької області від 13.04.2007 року
у справі№ 3/171/07 -АП
за позовом:ВАТ
«Ремонтно-будівельного упра
вління № 51», м. Запоріжжя
до Державної
податкової інспекції у Лені
нському районі, м. Запоріжжя

про визнання н
едійсним податкового повідо
млення-рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

У січні 2007 року Відкритим
акціонерним товариством «Ре
монтно-будівельного управлі
ння № 51», м. Запоріжжя до госпо
дарського суду Запорізької о
бласті подано позов про визн
ання недійсним податкового п
овідомлення-рішення від 10.01.2007 р
оку № /0, яким Державною пода
тковою інспекцією у Ленінськ
ому районі, м. Запоріжжя до поз
ивача застосовані штрафні са
нкції за несвоєчасну сплату
самостійно узгоджених подат
кових зобовязань, а також п
ро визнання недійсним акту п
еревірки № 17 від 10.01.07 р., за резуль
татом якої винесено спірне п
одаткове повідомлення-рішен
ня.
В обґрунтування позовних в
имог позивач посилався на ту
обставину, що штрафні санкці
ї застосовано з порушенням
строків, визначених ст. 15 Зако
ну України «Про порядок пога
шення зобовязань платникі
в податків перед бюджетами т
а державними цільовими фонда
ми».
Державна податкова інспек
ція у Ленінському районі, м. З
апоріжжя проти позову запере
чувала, вказуючи, що п.п.15.1.1 ст.15 З
акону України «Про порядок п
огашення зобовязань платн
иків податків перед бюджетам
и та державними цільовими фо
ндами» не поширюється на пра
вовідносини щодо застосуван
ня штрафних санкцій відпові
дно до п.17.1.7. ст..17, названого зако
ну, а також на те, що штрафні са
нкції сплачено позивачем.

Постановою господарського
суду Запорізької області ві
д 13 квітня 2007 року позов задово
лено у повному обсязі.
Визнано протиправним та ск
асовано податкове повідомле
ння-рішення № /0 від 10.01.2007 року
про форму задоволення позов
них вимог щодо акту перевірк
и у резолютивній частині рі
шення не зазначено. Рішення с
уду обґрунтовано з посилання
м на п.15.1.1 ст. 15 Закону України «П
ро порядок погашення зобов
язань платників податків пер
ед бюджетами та державними ц
ільовими фондами».
Не погодившись із позовною
заявою, Державна податкова і
нспекція у Ленінському район
і, м. Запоріжжя звернулася з а
пеляційною скаргою, у якій пр
осить постанову господарськ
ого суду скасувати, у задовол
ені позову відмовити.
Вимоги апеляційної скарги
обґрунтовано тим, що судом не
вірно застосовано норми мат
еріального права п.15.1.1 ст.15 За
кону України «Про порядок по
гашення зобовязань платни
ків податків перед бюджетами
та державними цільовими фон
дами». Позивач заперечень на
апеляційну скаргу не подав. У
судовому засіданні представ
ник відповідача доводи та ви
моги апеляційної скарги підт
римав. Представник позивача
до суду не прибув про час та мі
сце судового засідання позив
ача повідомлено належним чин
ом.
Колегія суддів, перевіривш
и доводи апеляційної скарги
та рішення суду першої інста
нції щодо застосування норм
матеріального та процесуал
ьного права, дійшла висновку
, що апеляційна скарга підляг
ає частковому задоволенню з
наступних підстав.
10 січня 2007 року відповідачем
здійснено перевірку Відкрит
ого акціонерного товариства
«Ремонтно-будівельного упра
вління № 51», м. Запоріжжя з пит
ань дотримання граничного ст
року сплати узгодженої суми
податкових зобовязань. За
результатом перевірки склад
ено акт № 17 від 10.01.07 р. Перевірко
ю встановлено, що в порушення
п.п.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України «П
ро порядок погашення зобов
язань платників податків пер
ед бюджетами та державними ц
ільовими фондами» підприємс
твом було несвоєчасно сплаче
но суму узгоджених зобовя
зань по податку з підприємст
в власників транспортних з
асобів на 1 702,25 грн. в тому числі
:
За періоди з 30.12.2002 р. по 31.12.2002 р. 833,75 г
рн. (ставка 20%)
За періоди з 14.01.2003 р. по 16.01.2003 р. 433,20 г
рн. (ставка 10%)
За періоди з 14.04.2003 р. по 15.04.2003 р. 435,30 г
рн. (ставка 10%)
На підставі акту перевірки
ДПІ у Ленінському районі м. За
поріжжя прийнято податкове п
овідомлення - рішення № /0 ві
д 10.01.07 р., яким, виходячи з п.п.17.1.7 ст
.17 Закону України «Про порядок
погашення зобовязань плат
ників податків перед бюджета
ми та державними цільовими ф
ондами» до підприємства заст
осовано штраф у розмірі 86,85 грн
.(10%) за затримку до 30 днів гранич
ного строку сплати узгоджени
х сум податкових зобовязан
ь за платежем податок з підпр
иємств власників транспор
тних засобів. (розрахунок 1530 ві
д 28.01.2002 р. та розрахунок 4047 від 26.02.2003
р.).
Правомірність проведення
перевірки та обставин, зафік
совані у акті перевірки, пози
вачем не оспорюються.
Вивчивши податкове повідо
млення-рішення № /0 від 10.01.2007 р
. колегія суддів дійшла висно
вку, що воно не відповідає фа
ктичним обставинам, викладен
им у акті перевірки, не є обґр
унтованим та застосовано з п
орушенням норм діючого закон
одавства.
Висновки суду базуються на
наступному. Податкове повід
омлення-рішення прийнято, а ш
трафні санкції застосовано в
порушення норм ст..15 Закону Ук
раїни «Про порядок погашення
зобовязань платників пода
тків перед бюджетами та держ
авними цільовими фондами», щ
о витікає з наступного. Згідн
о п.1.2,1.3, 1.4 ст.1 Закону України «Пр
о порядок погашення зобовя
зань платників податків пере
д бюджетами та державними ці
льовими фондами»:
податкове зобовязання
зобовязання платника пода
тків сплати до бюджету або де
ржавних цільових фондів відп
овідну суму коштів у порядку
та у строки, визначені цим Зак
оном або іншими законами Укр
аїни;
податковий борг (недоїмка)
податкове зобовязання (з у
рахуванням штрафних санкцій
за їх наявності ), самостійно
узгоджене платником податкі
в або узгоджене в адміністра
тивному чи судовому порядку,
але не сплачене у встановлен
ий строк, а також пеня, нарахов
ана на суму такого податково
го зобовязання;
пеня плата у вигляді про
центів, нарахованих на суму п
одаткового боргу (без урахув
ання пені), що справляється з п
латника податків у звязку
з несвоєчасним погашенням по
даткового зобовязання.
Відповідно до п.п. 4.1.1 п. 4.1 ст. 4 ц
ього Закону платник податків
самостійно обчислює суму по
даткового зобовязання.
Пункт 5.1 вищевказаного Зако
ну зазначає, що податкове зоб
овязання, самостійне визна
чене платником податків у по
датковій декларації, вважаєт
ься узгодженим з дня подання
такої податкової декларації
. Зазначене податкове зобов
язання не може бути оскаржен
е платником податків в адмін
істративному або судовому по
рядку.
Згідно п.п.1.11 ст.1 Закону Украї
ни «Про порядок погашення зо
бовязань платників податк
ів перед бюджетами та держав
ними цільовими фондами» пода
ткова декларація, розрахунок
документ, що подається пла
тником податків до контролюю
чого органу у строки встанов
лені законодавством, на підс
таві якого здійснюється нар
ахування та/або сплата подат
ку, збору (обовязкового пла
тежу).
Тобто, в контексті цієї норм
и Закону розрахунок податку
з підприємств - власників тра
нспортних засобів є тотожним
податковій декларації плат
ника податків.
Відповідно до п.п.5.3.1 п. 5.3 ст.5 За
кону України «Про порядок по
гашення зобовязань платни
ків податків перед бюджетами
та державними цільовими фон
дами» платник податків зобов
язаний самостійно сплатит
и суму податкового зобовяз
ання, зазначену у поданій ним
податковій декларації, прот
ягом десяти календарних днів
, наступних за останнім днем в
ідповідного граничного стро
ку, передбаченого підпунктом
4.1.4 пункту 4.1 ст. 4 цього Закону дл
я подання податкової деклара
ції.
Якщо останній день, зазначе
них у цьому пункті строків пр
ипадає на вихідний або святк
овий день, то останнім днем ко
жного з таких строків вважає
ться наступний за вихідним а
бо святковим робочий операці
йний (банківський) день. (п.п. 5.3.3
п.5.3 ст.5 Закону України «Про пор
ядок погашення зобовязань
платників податків перед бю
джетами та державними цільов
ими фондами» ).
Податкові декларації пода
ються за базовий податковий
(звітний) період, що дорівнює
:
а) календарному місяцю
(у тому числі при сплаті місяч
них авансових внесків), - протя
гом 20 календарних днів, нас
тупних за останнім календарн
им днем звітного (податковог
о) місяця;

б) календарному кварталу
або календарному півріччю (у
тому числі при сплаті кварта
льних або піврічних авансови
х внесків), - протягом 40 календа
рних днів наступних за о
станнім календарним днем зві
тного (податкового) кварталу
(півріччя);
в) календарному року, крім
випадків, передбачених підп
унктом "г" підпункту 4.1.4 цього п
ункту, - протягом 60 календарни
х днів за останнім календарн
им днем звітного (податковог
о) року;
г)календарному року для
платників податку на дохо
ди фізичних oсіб (прибутково
го податку з громадян), - до 1 кві
тня року, наступного за звітн
им (п.п .4.1.4п. 4.1 ст. 4 Закону України
"Про порядок погашення зобов
'язань платників податків пе
ред бюджетами та державними
цільовими фондами").
Згідно ч. 2 ст. 6 Закону Укр
аїни "Про податок з власників
транспортних засобів та інш
их самохідних машин і механі
змів" юридичні особи на основ
і бухгалтерського звіту (бал
ансу) у строки, визначені зако
ном для річного звітного пер
іоду, подають відповідному о
ргану державної податкової с
лужби за місцем реєстрації т
ранспортних засобів розраху
нок суми податку з власників
транспортних засобів та інш
их самохідних машин і механі
змів на поточний рік за формо
ю, затвердженою центральним
податковим органом Украї
ни.
Згідно п.5.4 ст. 5 Закону
України "Про порядок погашен
ня зобов'язань платників под
атків перед бюджетами та дер
жавними цільовими фондами" у
згоджена суми податкового зо
бов'язання, не сплачена платн
иком податків у строки, визна
чені цією статтею, визнаєтьс
я сумою податкового боргу пл
атника податків.
Таким чином, самостій
но визначені позивачем до сп
лати суми податкового зобов'
язання зі сплати податку з вл
асників транспортних засобі
в по розрахункам податку з вл
асників транспортних засобі
в, які не сплачені у встановле
нні законодавством строк (п.п
.5.3.1 Закону), є узгодженими і виз
наються податковим боргом пл
атника податків.
Відповідно до п.п. 17.1.7 п. 17.1
ст. 17 Закону України "Про поряд
ок погашення зобов'язань пла
тників податків перед бюджет
ами та державними цільовими
фондами", у разі коли платник п
одатків не сплачує узгоджену
суму податкового зобов'язан
ні протягом граничних стр
оків, визначених цим Законом
, такий платник податку зо
бов'язаний сплатити штраф.
До підприємства ВА
Т "РБУ-51" застосовані штрафні с
анкції відповідно до п.п. 17.1.7 п.
17.1 ст.17 Закону України "Про поря
док погашення зобов'язань пл
атників податків перед
бюджетами та державними ціл
ьовими фондами".
Зазначений Закон є спе
ціальним законом з питань оп
одаткування, який установлює
порядок погашення зобов'яза
нь юридичних осіб перед бюдж
етами та державними цільовим
и фондами з податків і зборів
(обов'язкових платежів), нарах
ування і сплати пені та штраф
них санкцій, що застосовують
ся до платників контролюючим
и органами, у тому числі за пор
ушення у сфері зовнішньоекон
омічної діяльності, та визна
чає процедуру оскарження дій
органів стягнення.
Відповідно до п. 17.1 ст. 17 За
кону України "Про порядок пог
ашення зобов'язань платників
податків перед бюджетами та
державними цільовими фондам
и" штрафні санкції за порушен
ня податкового законодавств
а накладаються на платника п
одатків у розмірах, визначен
их цією статтею, крім штрафни
х санкцій за порушення валют
ного законодавства, що встан
овлюються окремим законодав
ством.
Отже, штрафні санкції за
порушення податкового закон
одавства стосовно податку з
власників транспортних засо
бів накладаються на платника
податків відповідно до цьог
о Закону, оскільки окремим за
конодавством в цій частині в
становлюються лише штрафні с
анкції за порушення валютног
о законодавства.
Конструкція п.п. 17.1.7 п. 17.1 ст.
17 Закону України "Про порядок
погашення зобов'язань платн
иків податків перед бюджетам
и та державними цільовими фо
ндами" яка передбачає, що "у ра
зі коли платник податків не с
плачує узгоджену суму податк
ового зобов'язання протягом
граничних строків, визначени
х цим Законом, такий пла
тник податку зобов'язаний сп
латити штраф..." свідчить про т
е, що в даному випадку слід кер
уватися саме нормами Закону
України "Про порядок погашен
ня зобов'язань платників под
атків перед бюджетами та дер
жавними цільовими фондами".

В той же час, при нарахува
нні штрафних санкцій податко
ва інспекція не врахувала на
ступні приписи Закону Україн
и "Про порядок погашення зобо
в'язань платників податків п
еред бюджетами та державними
цільовими фондами".
Відповідно до п.1.2, п.1,3 ст.1 За
кону України "Про порядок пог
ашення зобов'язань платників
податків перед бюджетами та
державними цільовими фондам
и" штрафні санкції, узгоджені
в установленому порядку, від
носяться до податкових зобов
язань, у разі несплати до
податкового боргу.
Як зазначено в п.17.3 ст.17
цього Закону, сплата (стягнен
ня) штрафних санкцій, передба
чених в статті 17, прирівнюєтьс
я до сплати (стягнення) податк
у та оскарження їх сум.
При визначені строків
давності ДПІ у Ленінському р
айоні м. Запоріжжя, не врахува
ла цих норм та проігнорувала
ст.. 15 Закону України «Про поря
док погашення зобов'язань пл
атників податків перед бюдже
тами та державними цільовими
фондами».
Зокрема, згідно п.п. 15.1.1. п.15.1 ст
.15 цього Закону за винятком ви
падків, визначених підпункто
м 15.1.2 цього пункту, податковий
орган має право самостійно
визначити суму податкових з
обовязань платника подат
ків у випадках, визначених ци
м Законом, не пізніше закінче
ння 1095 дня, наступного за остан
нім днем граничного строку п
одання податкової деклараці
ї , а у разі, коли податкова дек
ларація була надана пізніше,
- за днем її фактичного поданн
я. Якщо протягом зазначено
го строку податковий орган н
е визначає суму податкових з
обовязань, платник податкі
в вважається вільним від так
ого податкового зобовязан
ня, а спір стосовно такої декл
арації не підлягає розгляду
в адміністративному або суд
овому порядку.
Обставини, про як
і йдеться у п.п.15.1.2 п.15.1 ст.15 Закону
в даному випадку відсутні.
Згідно п.п.15.2.1 п.15.2 ст.15 Зако
ну України «Про порядок пога
шення зобов'язань платників
податків перед бюджетами та
державними цільовими фондам
и» у разі коли податкове зо
бовязання було нарахован
е податковим органом до закі
нчення строку давності, визн
аченого у пункті 15.1 цієї ст
атті, податковий борг, щ
о винник у звязку з відомою
у самостійному погашенні по
даткового зобовязання,
може бути стягнутий протяго
м наступних 1095 календарних
днів від дня узгодження пода
ткового зобовязання.
Таким чином, аналіз п.п.15.1.1 п.15.1
ст.15 Закону України «Про поря
док погашення зобов'язань пл
атників податків перед бюдже
тами та державними цільовими
фондами» свідчить про те, що б
удь-яке податкове зобовяза
ння стосовно податкової декл
арації може бути нараховане
протягом 1095 днів з дні наступ
ного за останнім днем поданн
я декларації.
Приймаючи судове рі
шення суд обґрунтовано прийн
яв до уваги те, що в даному вип
адку 1 095 днів сплинуло не тіль
ки з дати граничного строку п
одання розрахунку податку з
власників транспортних засо
бів, але і з моменту сплати сум
податку.
З огляду на викладене
, вказане податкове повідомл
ення-рішення слід визнати пр
отиправним.
Доводи відповідача щ
одо невірного застосування
судом першої інстанції норм
Закону України «Про порядок
погашення зобов'язань платн
иків податків перед бюджетам
и та державними цільовими фо
ндами» не приймаючи судом до
уваги, виходячи з викладеног
о вище.
На підставі зазначеного
висновок господарського су
ду щодо необґрунтованості т
а неправомірність винесення
податкового повідомлення-р
ішення № /0 від 10.01.2007 р. слід ви
знати обґрунтованим та таки
м, що відповідає нормам матер
іального права.
Однак, як свідчить те
кст постанови суду від 13.04.07 р., п
озовні вимоги задоволено у п
овному обсязі. Виходячи з яки
х обставин, та на підставі як
их норм матеріального права
задоволено вимоги про визна
ння недійсним акту перевірки
, у постанові суду не зазначен
о.
Колегія суддів вважає, що ви
моги відносно акту перевірки
не підлягають задоволенню , в
иходячи з наступного: акт пер
евірки, не є нормативно-право
вим актом, або актом індивіду
альної дії, а може розглядати
ся лише як форма фіксації пев
них фактів (подій, обставин), а
отже відноситься у судовому
процесі до засобів доказува
ння (письмових доказів відпо
відно до ч.1 ст.79 КАС України). От
же, оцінка акту перевірки мож
е здійснюватися судом виключ
но, як оцінка доказу відповід
но до норм гл. VI КАС України, що
виключає можливість віднес
ення акту перевірки до рішен
ь, які підлягають оскарженню
в адміністративних судах ві
дповідно до ч.1 ст.17 КАС Україн
и.
Таким чином вимоги по
зивача щодо визнання недійсн
им акту перевірки не відпові
дають нормам чинного законо
давства, а отже, не підлягають
задоволенню.
Відповідно до ст. 202 КА
С України підставою для скас
ування судового рішення є не
повне зясування обставин с
прави, порушення норм матері
ального та процесуального п
рава.
Виходячи із висновк
ів суду апеляційної інстанці
ї щодо акту перевірки, а також
відсутності у рішенні суду б
удь-яких обґрунтувань рішенн
я відносно акту перевірки, ко
легія суддів дійшла висновку
, що рішення суду першої інста
нції слід скасувати.
Позов задовольнити
частково, в частині вимог, що
стосуються податкового пові
домлення-рішення. В задоволе
ні решти позовних вимог відм
овити.
Позивачем подано по
зов про визнання нечинним у п
овному обсязі податкового по
відомлення рішення № /0 в
ід 10.01.2007 р. Однак, суд вважає, що с
посіб захисту порушеного пра
ва повинен обиратися особою
відповідно до норм матеріаль
ного права, що регулюють спір
ні відносини.
У разі визнання под
аткового повідомлення-рішен
ня таким, що не відповідає чи
нному законодавству, воно пі
длягає скасуванню.
За загальним прави
лом суд розглядає адміністра
тивні спори не інакше, як за п
озовною заявою, і не може вихо
дити за межі позовних вимог.

Однак, відповідно д
о п.2 ст.11 КАС України, суд може в
ийти за межі позовних вимог т
ільки у разі, якщо це необхідн
о для повного захисту прав, с
вобод та інтересів сторін чи
третіх осіб, про захист яких в
они просять.
У даному випадку с
уд вважає за необхідне, засто
сувати принцип верховенства
права, передбачений ст.. 8 КАС У
країни, а також користуючись
правом суду, передбаченим п.2
ст. 11, ч.1 ст. 195, ч.1 ст. 196 КАС України,
вийти за межі позовних вимог
і визнати протиправним, та с
касувати податкове повідомл
ення-рішення № /0 від 10.01.2007 р.

Керуючись ст. ст
.. 195, 196, 198, 202, 205, 207 КАС України, колегі
я суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Держ
авної податкової інспекції у
Ленінському районі м. Запорі
жжя задовольнити частково
.
Постанову господарського
суду Запорізької області ві
д 13.04.07 року скасувати.
Позовну заяву задовольнит
и частково.
Визнати протиправним та ск
асувати податкове повідомле
ння-рішення від 10.01.2007 року № /0. У задоволенні решти позовн
их вимог відмовити. Присудит
и на користь позивача на раху
нок державного бюджету Украї
ни 1 грн.70 коп. судових витрат.

Постанова може бути оскарж
ена відповідно до ст..212 КАС Ук
раїни.
Постанова набирає законно
ї сили відповідно до ст. 254 КАС У
країни.

Постанову складено у повно
му обсязі 26.12.2007 р.

Головуючий суддя:

Туркіна Л.П.

Судді:

Коршун А.О.

Проценко О.А.

.