Справа № 2-а-59/07/2007
Суддя: Слєзко Т.В.
Дата ухвалення: 2007-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а- 59/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27 лютого 2007 року Ялтинський
міський суд

у
складі: головуючого судді - Слєзко Т.В.,

при
секретарі - Воробйової О.І.,

за
участю адвоката - ОСОБА_4,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ялті адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до Фонду майна Автономної Республіки Крим, спільного
підприємства «Кримський благодійний реабілітаційний центр», 3-тя особа -
Червоногвардійський психоневрологічний диспансер, про визнання неправомірним
дій Фонду майна Автономної Республіки Крим про відмову ОСОБА_1 у перереєстрації
по квартирі АДРЕСА_1 та дачі дозволу на перереєстрацію ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

У
Ялтинський міський суд надійшла позовна заява ОСОБА_1 у якій, уточнивши вимоги,
просить визнати неправомірним дії Фонду майна Автономної Республіки Крим про
відмову у дозволі ОСОБА_1 у перереєстрації по квартирі АДРЕСА_1 та зобов'язати
Фонд майна Автономної Республіки Крим дати дозвіл на перереєстрацію ОСОБА_1
АДРЕСА_1.

Вимоги
мотивовані тим, що відповідач безпідставно відмовляє їй у реєстрації за
вказаною адресою, тоді як будинок є жилим, і вона тривалий час у ньому
проживає.

Представник
відповідача проти позову заперечував, так як Фонд майна не є власником
приміщень будинку, і вирішення питання про реєстрацію ОСОБА_1 не відноситься до
його компетенції.

Представник
Червоногвардійського психоневрологічного диспансеру підтримав відповідача.

Від СП
«Кримський благодійний реабілітаційний центр» надійшла заява про розгляд справи
без їх представника.

Вислухавши
сторони, розглянув матеріали справи та дослідивши докази, суд вважає, що
позовна заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

31
жовтня 2006р. за № Р-94 Фондом майна Автономної Республіки Крим було відмовлено
ОСОБА_1 у дачі згоди на перепрописку, оскільки до компетенції Фонду це питання
не відноситься, так як майно не знаходиться у його веденні.

Згідно
договору купівлі продажу від 20 квітня 2004р., власником літ. «Б» будинку 14 що
по вул. Васильченко смт. Сімеїз стало СП «Кримський благодійний реабілітаційний
центр».

У
судовому засіданні позивачка пояснила, що проживає у літ. «Б» - АДРЕСА_1.

Сторони
підтвердили, що мова йде про одну й теж будівлю.

Як
слідує з рішення виконавчого комітету Ялтинської міської ради від 12 лютого
2004р. за № 185, яким оформлено право власності на будівлі, вказана будівля є
нежилою - пральною. При цьому рішення обґрунтовувалося на висновку Ялтинського
бюро технічної інвентаризації. Це рішення ніким не оскаржено та не
оскаржується.

Суд
не може брати до уваги, те, що відповідно до акту прийому-передачі
казармено-житлового фонду, комунальних споруд та обладнання, казарменого майна
від 01 липня 1996р., будівля вказана як жила, так як у той час ці дані
обґрунтовувалися на плані садиби та
домоволодіння БТІ 1947р. Але з того часу статус будівлі був змінений.

Більш
за те, відповідно до постанови Ялтинського міського суду від 08 листопаду
2006р. по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Сімеїзської селищної
ради, 3-ті особи Фонд майна Автономної Республіки Крим, ОСОБА_3, про визнання
неправомірним і скасування рішення, яка набрала законної сили, встановлено, що
за адресою: будинки 13, 14 по вул. Васильченко п. Сімеїз, житлових будов та
споруджень не має.

Ст. 3
Закону України «Про свободу пересування та вільний
вибір місця проживання в Україні» втановлено, що реєстрація - це внесення
відомостей до паспортного документа про місце проживання або місце перебування
із зазначенням адреси житла особи та внесення цих даних до реєстраційного
обліку відповідного органу спеціально уповноваженого центрального органу
виконавчої влади з питань реєстрації. Тобто випливає, що реєстрація
особи за місцем проживання можливо у житловому приміщенні.

Таким
чином, позов не може бути задоволений, так як проживання позивачки не може бути
зареєстровано по нежилому приміщенню.

На
підставі викладеного та керуючись ст. 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст.
ст. 6, 9, 17, 72, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

У позові ОСОБА_1 до Фонду майна Автономної
Республіки Крим, спільного підприємства «Кримський благодійний реабілітаційний
центр», 3-тя особа - Червоногвардійський психоневрологічний диспансер, про
визнання неправомірним дій Фонду майна Автономної Республіки Крим про відмову
ОСОБА_1 у перереєстрації по квартирі АДРЕСА_1 та дачі дозволу на перереєстрацію
ОСОБА_1, -відмовити.

Постанова або ухвала суду першої інстанції набирає
законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо таку заяву не було подано.

Рішення
може бути оскаржено у порядку і строки, встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя