Справа № 2-а-975/2007
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2007-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справ
а №2-а-975/07
06 листопада 2007 року
14 год. 30 хв.
м. Рівне

Рівненський окружний адмі
ністративний суд у колегіаль
ному складі під головуванням
судді Шарапи В.М., суддів Шевч
ук С.М., Чалого І.С., за участю се
кретаря судового засідання Т
качук Н.С. та сторін і інших ос
іб, які беруть участь у справі
позивача: Сміховського М.М.
відповідача: Феоктістової
третьої особи: Артемяк С.В., Д
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні адміністр
ативну справу за позовом ТзО
В Дубенська компанія «Житлоб
удінвест» до Фонду державног
о майна України, треті особи, щ
о не заявляють самостійних в
имог на предмет спору на стор
оні відповідача Регіональ
не відділення Фонду державно
го майна України по Рівненсь
кій області, Головне управлі
ння Державного казначейства
у Рівненській області, про ви
знання частково нечинним нак
азу Фонду державного майна У
Позивач звернувс
я до суду з позовом про визнан
ня нечинним наказу Фонду дер
жавного майна України від 13 кв
ітня 2007 року №586 в частині включ
ення до наказу повторно як об
єкта приватизації житлово
го будинку ВАТ «Дубенський з
авод гумово-технічних виробі
в» по вул. Берестецька, 1 у м. Дуб
но. В судовому засіданні пред
ставник позивача підтримав п
озовні вимоги. Пояснив суду, щ
о дану будівлю підприємство
викупило на аукціоні 06 жовтня
2006 року. Аукціон проводила тре
тя особа по справі. Однак з нез
алежних від сторін причин до
говір купівлі-продажу не бул
о укладено і товариство звер
нулось до суду з позовом про з
обовязання укласти такий д
оговір. Під час розгляду вказ
аної справи стало відомо про
те, що відповідачем житловий
будинок ВАТ «Дубенський зав
од гумово-технічних виробів»
по вул. Берестецька, 1 у м. Дубно
повторно включений відповід
ачем спірним наказом до прив
атизації на 2007 рік шляхом пров
едення аукціону. Позивач вва
жає наказ №586 від 13 квітня 2007 рок
у в частині, що стосується при
ватизації житлового будинк
у ВАТ «Дубенський завод гумо
во-технічних виробів» по вул
. Берестецька, 1 у м. Дубно непра
вомірним, оскільки рішення п
ро продаж на аукціоні у 2006 році
цього ж обєкта, результати
аукціону від 06 жовтня 2006 року п
ро його продаж ніким не скасо
Відповідач та третя
особа на стороні відповідача
регіональне відділення
Фонду державного майна Украї
ни по Рівненській області на
дали письмові пояснення по с
уті спору. У судовому засідан
ні представник відповідача п
озов визнала частково. Поясн
ила суду, що оспорюваний нака
з перешкоджає укладенню дого
вору купівлі-продажу з позив
ачем у звязку з тим, що в ньо
му визначено інший спосіб пр
иватизації ніж було проведен
о у 2006 році викуп обєкта ра
зом із земельною ділянкою. Вв
ажає, що для захисту прав пози
вача можливо визнати нечинни
м наказ в частині визначення
способу приватизації житлов
ого будинку ВАТ «Дубенський
завод гумово-технічних вироб
ів» по вул. Берестецька, 1 у м. Ду
бно шляхом проведення аукціо
ну з викупом земельної ділян
ки. Аналогічні пояснення над
ала і представник третьої ос
оби на стороні відповідача, щ
о не заявляє самостійних вим
ог на предмет спору - регіона
льного відділення Фонду дер
жавного майна України по Рів
Представник третьої
особи на стороні відповідач
а, що не заявляє самостійних в
имог на предмет спору голо
вного управління Державного
казначейства України в Рівн
енській області у судовому п
ояснила, що при задоволенні п
озову на користь сторони, яка
не є субєктом владних повн
оважень судові витрати слід
присуджувати із сторони с
убєкта владних повноважен
ь. Таке розяснення надало М
іністерство Фінансів Україн
и своїм листом від 06.03.2006 року на
запит Державного казначейст
ва України про порядок засто
сування статті 94 КАС України.
Заслухавши пояснення пре
дставників сторін та третіх
осіб, повно і всебічно зясу
вавши всі обставини справи в
їх сукупності на підставі чи
нного законодавства, перевір
ивши їх дослідженими у судов
ому засіданні доказами, суд в
важає, що позов підлягає до за
Судом встановлено, що 16 серп
ня 2006 року у офіційному виданн
і Фонду державного майна Укр
аїни «Відомості приватизаці
ї» (додаток до «Державного ін
формаційного бюлетеня про пр
иватизацію») № 31 (420) надрукован
о інформацію про продаж на ау
кціоні обєкта державної вл
асності незавершеного буд
івництва житлового будинку н
а 22 квартири (ІІ черга), що знахо
диться на земельній ділянці
0,22га. за адресою: Рівненська об
ласть, м.Дубно, вул. Берестецьк
а, 1 (копія оголошення додаєтьс
я). 06 жовтня 2006 року був проведен
ий аукціон в приміщенні Регі
онального відділення ФДМУ по
Рівненській області за адре
сою м. Рівне, вул.16 Липня,77. Перем
ожцем в аукціоні з приватиза
ції незавершеного будівницт
ва житлового будинку на 22 квар
тири (ІІ черга) м. Дубно вул. Бер
естецька, 1 визнано ТзОВ Дубен
ська компанія «Житлобудінве
01 листопада 2006р. товариство з
вернулося з листом до Регіон
ального відділення ФДМУ по Р
івненській області з проханн
ям повідомити, коли буде офор
млений договір купівлі-прода
жу незавершеного будівництв
а житлового будинку на 22 кварт
ири (ІІ черга). У відповіді від
09.11.06р. №3879 Рівненське відділенн
я ФДМУ по Рівненській област
і зазначено, що про нотаріаль
не посвідчення договору купі
влі-продажу Позивача буде по
відомлено додатково, оскільк
и регіональне відділення зве
рнулось до ДКМП «Архітектор»
з проханням виготовити витя
г про реєстрацію права власн
ості та витяг з реєстру на нез
авершене будівництво житлов
ого будинку на 22 квартири (ІІ ч
ерга). У звязку з відмовою КП
«Архітектор» у здійсненні р
еєстрації права власності на
вищевказаний обєкт, тобто
обставинами котрі заважають
Регіональному відділенню ФД
МУ по Рівненській області зд
ійснювати функції управлінн
я державним майном, регіонал
ьне відділення звернулось з
позовом до Господарського су
ду Рівненської області про в
изнання права державної влас
ності на незавершене будівни
цтво. Рішенням господарськог
о суду Рівненської області в
ід 26 червня 2007 року визнано пра
во власності за державою в ос
обі Регіонального відділенн
я ФДМУ по Рівненській област
і на незавершене будівництво
житлового будинку на 22 кварти
ри (ІІ черга) за адресою Рівнен
ська область м. Дубно, вул. Бер
Згідно ст. 658 ЦК України право
продажу майна, крім випадків
примусового продажу належит
ь власникові. Згідно частини
п'ятої статті 23 Закону Україн
и «Про приватизацію невелики
х державних підприємств (мал
у приватизацію)» (із змінами і
доповненнями) Договір купів
лі-продажу є підставою для вн
есення коштів у банківську у
станову на обумовлений догов
ором рахунок як оплату за при
дбаний об'єкт приватизації. П
окупець зобов'язаний внести
зазначені платежі протягом
30 календарних днів з момент
у нотаріального посвідченн
я договору купівлі-продажу. Л
истом від 09.11.2006р. РВ ФДМУ по Рівн
енській області повідомлено
товариство про неможливість
на даний час укладення догов
ору купівлі-продажу незаверш
еного будівництва житлово
го будинку на 22 квартири (ІІ че
рга). Тобто продаж на аукціоні
незавершеного будівництв
а житлового будинку на 22 ква
ртири (ІІ черга) відбувся згід
но вимог чинного законодавст
ва, переможцем конкурсу став
Судом встановлено, що незв
ажаючи на вказані обставини
Фондом державного майна Укра
їни було прийнято наказ № 586 ві
д 13.04.2007 року «Про поіменний пере
лік обєктів приватної держ
авної власності груп А, Д, Е та
Ж та очікуване надходження к
оштів від їх приватизації у 200
7 році». Згідно п.38 переліку об
єктів приватизації, що є дода
тком до даного наказу, зазнач
ене вище незавершене будівни
цтво житлового будинку (2-черг
а) (м. Дубно, вул.Берестецька,1) п
овторно включено до переліку
обєктів приватизації разо
м із земельною ділянкою. Дані
обставини підтверджені у су
довому засіданні витягом з д
одатку до «Державного інформ
аційного бюлетеня про приват
изацію» № 31 (420), заявою про прива
тизацію від 29 вересня 2006 року, п
ротоколом аукціону з привати
зації від 06 жовтня 2006 року, ли
стом від 09.11.2006р. РВ ФДМУ по Рівне
нській області, рішенням гос
подарського суду Рівненсько
ї області від 26 червня 2007 року, о
спореним наказом (а.с. 5-8, 10, 13-15).
Дане рішення про включення
до переліку обєктів, що під
лягають приватизації у 2007 роц
і обєкта незавершеного буд
івництва в частині визначенн
я способу приватизації обє
кта разом із земельною ділян
кою, по якому було проведено
аукціон у 2006 році та затвердже
но у встановленому порядку р
езультати такого аукціону, є
таким, що порушує права та зак
онні інтереси позивача. Това
риство виконало всі умови, не
обхідні для участі в проведе
нні аукціону, сплатило всі не
обхідні внески, закумулювало
кошти, необхідні для оплати в
артості обєкта приватизац
ії, належним чином прийняло у
часть в проведенні аукціону,
було визнано переможцем дан
ого аукціону, отримало відпо
відне повідомлення про це та
запевнення з боку органу при
ватизації про невідкладне ук
ладення договору купівлі-про
дажу обєкта приватизації п
ісля оформлення документів п
ро власність. У встановленом
у порядку результати аукціон
у від 06.10.2006 року не відмінені та
не скасовані, тобто рішення п
ро затвердження результатів
аукціону та визначення това
риства переможцем аукціону є
чинним. Таке рішення не відпо
відає і вимогам статті 121 Зако
ну України «Про Державний бю
джет України на 2007 рік», оскіль
ки в ній зазначено, що у 2007 роц
і продаж об'єктів незавершен
ого будівництва здійснюєтьс
я разом із земельною ділянко
ю. Як було зазначено вище, прод
аж відбувся у 2006 році, судом роз
глядається позовна заява тов
ариства про зобовязання ук
ласти договір купівлі-продаж
у на підставі протоколу аукц
іону №1 від 06.10.2006 року. Тому встан
овлення відповідачем іншого
способу приватизації ніж уж
е відбувся в даному випадку є
Що стосується вимог позива
ча про визнання оспореного н
аказу нечинним повністю, то в
они не ґрунтуються на вимога
х чинного законодавства. Вне
сення незавершеного будів
ництва житлового будинку на
22 квартири (ІІ черга) м. Дубно ву
л. Берестецька, 1 до переліку о
бєктів, приватизацію яких
буде здійснено у 2007 році, прове
дено відповідно до вимог Зак
ону України «Про особливості
приватизації обєктів неза
вершеного будівництва», оскі
льки остаточну приватизацію
обєкта відповідач планує
закінчити у 2007 році.
Керуючись статтями 160-163 Код
ексу адміністративного судо
чинства України, суд, -
Позов задоволити частк
Визнати нечинним наказ Фон
ду державного майна України
від 13 квітня 2007 року №586 в частин
і визначення способу викупу
житлового будинку ВАТ «Дубен
ський завод гумово-технічних
виробів» по вул. Берестецька
, 1 у м. Дубно разом із земельною
В задоволенні решти вимог Т
зОВ Дубенська компанія «Житл
обудінвест» відмовити.
Постанова набирає законно
ї сили після закінчення стро
ку подання заяви про апеляці
йне оскарження, якщо таку зая
ву не було подано. Якщо заяву п
ро апеляційне оскарження бул
о подано, але апеляційна скар
га не була подана у встановле
ний строк, постанова набирає
законної сили після закінче
ння цього строку. У разі подан
ня апеляційної скарги постан
ова, якщо її не скасовано, наби
рає законної сили після закі
нчення апеляційного розгляд
у справи. Постанова може бути
оскаржена до Львівського ап
еляційного адміністративно
го суду через суд першої інст
анції, який ухвалив постанов
у. Заява про апеляційне оскар
ження подається протягом 10 дн
ів з дня складення постанови
в повному обсязі. Апеляційна
скарга на постанову суду пер
шої інстанції подається прот
ягом 20-ти днів після подання з
аяви про апеляційне оскаржен
ня. Апеляційна скарга може бу
ти подана без попереднього п
одання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга пода
на у строк, встановлений для п
одання заяви про апеляційне
оскарження.

Постанова склад
ена в повному обсязі 10 листопа
да 2007 року.

Головуючий:
В.М.Шарап
а

Судді:
С
.М.Шевчук

І.С.Чали
й