Справа № 22а-3146/2007р.
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2007-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а - 3146/2007 р. Головуючий суддя у 1-ій
Категорія статобліку - 59 інстанції - Марущенко М.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 вересня 2007 року м.
Дніпропетровськ

Колегія
суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого
- Уханенко С.А.(доповідач),

суддів
- Поплавського В.Ю., Стежко В.А.

при секретарі -
Портненко Т.В.,

за участю представників сторін:

від позивача -
Шиян В.В., Хрущ А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу політичної партії
«Партія регіонів»

на постанову Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області від 11 вересня 2007 року по адміністративній справі
№2а-856/2007 за позовом політичної партії «Партія регіонів» до голови окружної виборчої
комісії територіального виборчого округу № 76 з позачергових виборів народних
депутатів України 30 вересня 2007 року ОСОБА_1 про визнання розпорядження та
дій незаконними, -

ВСТАНОВИЛА:

Уповноважена особа політичної
партії «Партія регіонів» по
територіальному виборчому окрузі № 76 в Запорізькій області Шиян В.В. 5 вересня
2007 року звернувся до суду з позовом, де просив визнати розпорядження № 8 від
04.09.2007 року голови окружної виборчої комісії територіального виборчого
округу (далі ОВК ТВО) №76 з позачергових виборів народних депутатів України 30
вересня 2007 року ОСОБА_1 незаконним, а також визнати його дії щодо видачі
розпоряджень про залучення до роботи виборчої комісії технічних робітників та
спеціалістів незаконними. В подальшому уточнив вимоги та просив визнати
незаконними дії голови окружної комісії ОСОБА_1 щодо видачі розпоряджень: №1
від 16.08.2007 p., № 2 від 17.08.2007 p., №3 від 18.08.2007 p., №4 від
22.08.2007 p., №5 від 26.08.2007 p., №6 від 26.08.2007 p., №7 від 27.08.2007
p., №8 від 04.09.2007 р., оскільки вони були видані без рішення окружної
виборчої комісії, і ці питання не розглядалися на засіданні комісії.

Постановою Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області від 11 вересня 2007 року позовні вимоги задоволені
частково. Розпорядження № 8 від 04.09.2007 року Голови ОВК ТВО № 76 ОСОБА_1
визнано таким, що не відповідає законодавству України та скасовано. В частині визнання незаконними Розпоряджень
№1 від 16.08.2007 року, № 2 від 17.08.2007 року, №3 від 18.08.2007 року, №4 від
22.08.2007 року, №5 від 26.08.2007 року, №6 від 26.08.2007 року, №7 від
27.08.2007 року - відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 та Шиян В.В. судовий збір в
сумі 4 гривні 25 копійок та збір з
інформаційно-технічного забезпечення у сумі 3 гривні 75 копійок на
користь держави з кожного.

Не
погоджуючись із постановою суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій
просить постанову Мелітопольського міськрайонного суду від 11.09.2007 року
скасувати, ухвалити нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному
обсязі, зазначивши, що оскаржувана постанова суду винесена з порушенням норм
матеріального та процесуального права.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови
суду в межах заявлених вимог, доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали
справи колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами
справи, що ОСОБА_1 є головою ОВК ТВО № 76 в Запорізькій області з позачергових
виборів народних депутатів України 30 вересня 2007 року. Розпорядженням № 8 від
04.09.2007 pоку ОСОБА_1 призначив 5 членів тендерного комітету, з яких три не
є членами ОВК ТВО № 76, а долучені до роботи цієї окружної комісії.

Згідно Закону України „Про закупівлю товарів, робіт
і послуг за державні кошти" ст. 2 п. 6, склад тендерного комітету
підприємства призначається керівником органу державної влади, що здійснює
функції з управління майном підприємства. Згідно ст. 12 п. 3 цього Закону,
членами тендерного комітету є представники замовника в кількості не менш 5 осіб
- представників цього підприємства або організації.

Відповідно до постанови ЦВК № 99 від 13.08.2007
року, якою затверджено склад ОВК ТВО № 76 в Запорізькій області ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 не включені до складу цієї комісії (а.с 5,6).

Таким чином, колегія судів погоджується з висновком
суду першої інстанції, що ОСОБА_1
повинен був призначати членами тендерного комітету тільки членів окружної
виборчої комісії, а не сторонніх осіб.

Відповідно
до ст. 25 Закону України „Про вибори народних депутатів України", виборчі
комісії є спеціальними колегіальними органами, а відповідно ст. 33 цього
Закону, основною формою роботи виборчої комісії є засідання і рішення
приймається відкритим голосуванням більшістю голосів від складу комісії, крім
випадків, передбачених цим Законом.

Окружна виборча комісія працює не тільки в день
проведення голосування, а й здійснює підготовку та інші дії, передбачені ст. 31
цього Закону.

Всі свої рішення виборча комісія, згідно ст. 35
Закону, оформлює у формі постанови, протокольного рішення, які оприлюднюються
на стенді, а по результатам голосування - акти та протоколи.

За таких обставин висновок суду першої інстанції
про невідповідність прийнятого головою ОВК ТВО № 76 ОСОБА_1 рішення у вигляді
розпорядження № 8 щодо створення тендерного комітету є законним та
обґрунтованим, оскільки така форма рішень не відповідає законодавству ст. 35
Закону України «Про вибори народних депутатів».

Відповідно до ч. 6 ст. 172 КАС України позовні
заяви щодо рішень, дій чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з
референдуму, членів цих комісій може бути подано до адміністративного суду у
п'ятиденний строк з дня прийняття рішення, вчинення дій або допущення
бездіяльності, а за ч. 5 ст. 179 КАС України строки подання позовних заяв і
апеляційних скарг, встановлених статтями 172-177 КАС України, не може бути
поновлено. Позовні заяви, апеляційні скарги, подані після закінчення цих
строків, суд залишає без розгляду.

Таким чином, доводи апеляційної скарги щодо початку
перебігу строку позовної давності від дня, коли особа довідалася або могла
довідатися про порушення свого права є безпідставними.

На підставі викладеного колегія суддів приходить до
висновку, що постанова суду в частині відмови в задоволені позовних вимог щодо
оскарження дій щодо видачі розпоряджень №№ 1 - 7 підлягає скасуванню з залишенням зазначених
позовних вимог без розгляду.

Крім того, висновок суду першої інстанції щодо
стягнення збору з інформаційно - технічного забезпечення не відповідає
положенням Кодексу адміністративного судочинства та не передбачений цим Кодексом, тому постанову суду в цій
частині необхідно скасувати.

Керуючись ст.ст. 198, 201, 205, 207 КАС України,
колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу політичної партії «Партія регіонів» задовольнити частково.

Постанову Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області від 11 вересня 2007 року в частині відмови у визнанні
незаконними розпоряджень №1 від 16.08.2007 року, № 2 від 17.08.2007 року, №3
від 18.08.2007 року, №4 від 22.08.2007 року, №5 від 26.08.2007 року, №6 від
26.08.2007 року, №7 від 27.08.2007 року скасувати і в цій частині позовні
вимоги залишити без розгляду у зв'язку з пропуском строку.

Скасувати постанову в частині стягнення збору з
інформаційно - технічного забезпечення з ОСОБА_1 та Шиян Віктора Васильовича.

В іншій частині постанову Мелітопольського міськрайонного
суду Запорізької області від 11 вересня 2007 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий
:

Судді: