Справа № 22а-308/2007
Суддя: Олійник В.І.
Дата ухвалення: 2007-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 22а
-308/2007 Головуючий
в 1 інстанції Остахнович А.В.
Категорія 321 Доповідач
у II інстанції Олійник В.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2007 року колегія суддів судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Київської області у.складі:

головуючого : Воробйової Н.С.,

суддів : Олійника В.І., Оношко
Г.М.,

при секретарі Велицькому О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві
матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Фастівського міськрайонного суду Київської області від 18 грудня 2006 року по
справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у місті
Фастові Київської області про перерахунок пенсії, -

встановила:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом про
перерахування пенсії, посилаючись на те, що пенсію він отримує від 1995 року,
остаточно вийшов на пенсію 30 вересня 2004 року і відповідач мав зробити
перерахунок його пенсії, як працюючому пенсіонеру. Після перерахунку пенсія
становила 1197 грн. 49 коп., але у вересні пенсію зменшили на 317 грн. з тих
підстав, що була взята не та середня заробітна плата.

Позивач просив визнати неправомірними дії відповідача,
зобов'язати

його повторно перерахувати пенсію до розміру 1197 грн. 49
коп. та

відшкодувати недоотриману пенсію.

Постановою Фастівського міськрайонного суду від 18 грудня
2006 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі з підстав порушення судом норм
матеріального і процесуального права ставиться питання про скасування постанови
і прийняття нової, якою задовольнити позовні вимоги.

Колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно
відхилити, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач, працюючи, у 1995 році
оформив пенсію та отримував її, як працюючий пенсіонер.

30 вересня 2004 року він остаточно звільнився з роботи, вийшов на пенсію і
1 січня 2004 року йому, як працюючому пенсіонеру, відповідачем було зроблено
перерахунок розміру пенсії.

6 грудня 2005 року позивач звернувся до відповідача із заявою про
донарахування йому страхового стажу, додав документи про страховий стаж, але не
подав довідку про розмір заробітної плати.
Йому було добавлено

страховий стаж і
зроблено перерахунок пенсії, розмір якої становить 540 грн. 40 коп.

На той час вже діяв Закон „Про загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування", відповідно до ст.42 якого кожний наступний перерахунок
пенсії проводиться не пізніше як через два роки після попереднього перерахунку
з урахуванням страхового стажу та заробітної плати, з якої були обчислена
пенсія, або за період страхового стажу.

12 травня 2006 року позивач знову звернувся із заявою про перерахунок
розміру пенсії і вже подав довідку про заробітну плату. Йому було зроблено
перерахунок розміру пенсії і пенсія становила 931 грн. 22 коп.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції вірно
виходив з того, що судом не встановлено порушень з боку відповідача і позивачем
не подано суду доказів порушення його прав.

З огляду на вищенаведене, суд дійшов правомірного
висновку про необхідність відмови у задоволенні позову.

Таким чином, доводи апеляційної скарги про порушення
судом норм матеріального і процесуального права безпідставні, спростовуються
матеріалами справи та висновками суду, викладеними у рішенні.

Щодо інших доводів апеляційної скарги, то вони теж не спростовують
висновків суду.

Перевіряючи законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів
апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду
постановлене з дотриманням вимог матеріального і процесуального права, а тому
апеляційну скаргу слід відхилити, а постанову залишити без змін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 195, 198, 200
Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Постанову Фастівського міськрайонного суду Київської
області від 18 грудня 2006 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України
протягом одного місяця.