overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 33-278/2007
Суддя: Ярошенко М.П.
Дата ухвалення: 2007-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 33-278/2007р.
П О С Т А Н О В А

30
жовтня 2007 р.
м. Чернігів

Голова апеляційного суду Чернігівської області Ярошенко М.П., розглянувши
матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП,-

у с т а н о в и в :

Постановою
Деснянського районного суду міста Чернігова від 15 березня 2007 року ОСОБА_1
притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП і на нього накладене адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в 340 грн.

Як встановив суд, 13 лютого 2007 року в денний час ОСОБА_1 здійснював діяльність як суб'єкт підприємницької
діяльності - надавав послуги в транспортному обслуговуванні пасажирів на
власному автомобілі, не будучи при цьому зареєстрованим як суб'єкт
підприємницької діяльності.

В
скарзі на це рішення суду ОСОБА_1 просить його скасувати як незаконне. Скаргу
мотивує тим, що уклав договір з
приватним підприємством „Планета - Авто”, яке має відповідну ліцензію на
транспортне обслуговування пасажирів.

Вказана скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Частина 1 ст. 164 КУпАП передбачає відповідальність громадян за здійснення
ними підприємницької діяльності без державної реєстрації або одержання відповідної
ліцензії, що в даному випадку є необхідною передумовою здійснення
господарської діяльності.

Як видно з матеріалів справи (а.с.4), в липні 2006 року приватне
підприємство „Планета-авто” було позбавлено ліцензії на надання послуг з
перевезення пасажирів, виданої Головавтоінспекцією Міністерства транспорту та
зв'язку України.

Сам ОСОБА_1 як фізична особа такої ліцензії не отримав, як суб'єкт підприємництва він не
зареєстрований. Таким чином, постанова суду відповідає фактичним обставинам
справи і є вірною.

При
розгляді справи судом не було допущено таких порушень законодавства, які б були
підставою для скасування судового рішення. Так,
ОСОБА_1 був своєчасно сповіщений про час і місце розгляду справи, що
підтверджено поштовим повідомленням (а.с.7), тому суд мав підстави для розгляду
справи у відсутності ОСОБА_1.

За
таких обставин постанова суду є законною, обґрунтованою і справедливою, зміні
чи скасуванню вона не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А
Н О В И В :

Скаргу
ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Деснянського районного суду міста
Чернігова від 15 березня 2007 року відносно нього - без змін.

Голова
апеляційного суду М.П.
Ярошенко
Справа № 33-280
Суддя: Ярошенко М.П.
Дата ухвалення: 2007-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №33-280
П О С Т А Н О В А

м. Чернігів
1 листопада 2007 року.

Голова апеляційного суду Чернігівської області Ярошенко М.П., розглянувши
матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 164 ч.1 КпАП
України,

в с т а н о в и в:

Постановою Менського районного суду Чернігівської області від 13 вересня
2007 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.
164 ч.1 КпАП України до штрафу в сумі 350 грн.

Судом встановлено, що 15 серпня 2007 року о другій половині дня громадянин
ОСОБА_1 надавав послуги з автоперевезень пасажирів, не маючи ліцензійної
картки, одержання якої передбачено законодавством.

В скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову суду, мотивуючи свої вимоги
тим, що він заключив договір з приватним багатопрофільним підприємством
„Планета-Люкс” і не може відповідати за ст. 164 ч.1 КпАП України, оскільки
виконував свої службові обов'язки водія ПБП „Планета-Люкс” і відповідати
повинно підприємство.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що постанова суду є обґрунтованою з
наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме трудового договору від 1 серпня
2007 року, ОСОБА_1, уклавши угоду з ПБП „Планета-Люкс”, займався
підприємницькою діяльністю, надавав послуги з автоперевезення пасажирів.

Відповідно до вимог ст. 39 Закону України „Про автомобільний транспорт” з
внесеними змінами від 23 лютого 2006 року особи, які виконують пасажирські
перевезення, повинні мати при собі посвідчення водія відповідної категорії,
свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, ліцензійну картку, дорожній лист
та інші документи.

Як свідчить протокол ЧН №004720 про адміністративне правопорушення, який
складений був щодо ОСОБА_1, у останнього не було ліцензійної картки, що є
порушенням вимог діючого законодавства, і його дії вірно кваліфіковані за ст.
164 ч. 1 КпАП України.

Призначене стягнення є в межах санкції ст. 164 ч.1 КпАП України з
врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені його
вини та обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного, керуючись ст. 293 КпАП України,

П О С Т А
Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Менського районного
суду Чернігівської області від 13 вересня 2007 року щодо нього без змін.

Голова апеляційного суду М.П.
Ярошенко
Справа № 33-281
Суддя: Ярошенко М.П.
Дата ухвалення: 2007-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 33-281
П О С Т А Н О В А

м. Чернігів
1 листопада 2007 року.

Голова апеляційного суду Чернігівської області Ярошенко М.П., розглянувши
матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 164 ч.1 КпАП
України,

в с т а н о в и в:

Постановою Менського районного суду Чернігівської області від 13 вересня
2007 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.
164 ч.1 КпАП України з накладенням штрафу в сумі 350 грн.

Судом встановлено, що 15 серпня 2007 року о 16 годині 40 хвилин громадянин
ОСОБА_1 надавав послуги з автоперевезень пасажирів, не маючи ліцензійної картки,
одержання якої передбачено законодавством.

В скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову суду, мотивуючи свої вимоги
тим, що він заключив договір з приватним багатопрофільним підприємством
„Планета-Люкс” і не може відповідати за ст. 164 ч.1 КпАП України, оскільки
виконував свої службові обов'язки водія ПБП „Планета-Люкс”, і відповідати
повинно підприємство.

Перевіривши матеріали справи вважаю,
що постанова суду є обґрунтованою з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме трудового договору від 1 серпня
2007 року, ОСОБА_1, уклавши угоду з ПБП
„Планета-Люкс”, займався підприємницькою діяльністю, надавав послуги з
автоперевезення пасажирів.

Відповідно до вимог ст. 39 Закону України „Про автомобільний транспорт” з
внесеними змінами від 23 лютого 2006 року особи, які виконують пасажирські
перевезення, повинні мати при собі посвідчення водія відповідної категорії,
свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, ліцензійну картку, дорожній лист
та інші документи.

Як свідчить протокол ЧН №004721 про адміністративне правопорушення, який
складений був щодо ОСОБА_1, у останнього не було ліцензійної картки, що є
порушенням вимог діючого законодавства, і його дії вірно кваліфіковані за ст.
164 ч.1 КпАП України.

Призначене стягнення є в межах санкції
ст. 164 ч.1 КпАП України з врахуванням характеру вчиненого правопорушення,
особи порушника, ступені його вини та обставин, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

На підставі наведеного, керуючись ст. 293 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Менського районного
суду Чернігівської області від 13 вересня 2007 року щодо нього без змін.

Голова апеляційного суду
М.П. Ярошенко
Справа № 2»а»-55-07
Суддя: Ребрина К.Г.
Дата ухвалення: 2007-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№2"а"-55-07
УХВАЛА

14 березня 2007 року Уманський
міськрайонний суд Черкаської області в

складі: головуючої -
судді Ребриної К.Г.

при секретарі
Люльчик В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Умані
адміністративному справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини А-2309 про
стягнення заборгованості по грошовому забезпеченню невиплаченої частини
щомісячної надбавки за безперервну військову службу, грошового забезпечення з
матеріальної допомоги на оздоровлення та компенсації за порушення термінів їх
виплати,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1.
звернувся до суду з клопотанням про відкликання його позовної заяви до
військової частини А-2309 про стягнення заборгованості по грошовому
забезпеченню невиплаченої частини щомісячної надбавки за безперервну військову
службу, грошового забезпечення з матеріальної допомоги на оздоровлення та
компенсації за порушення термінів їх виплати та залишення її без розгляду на
підставі ст. 155 КАС
України.

У відповідності
до п.5 ч.І ст. 155 КАС
України суд залишає позовну заяву без розгляду якщо надійшло клопотання
позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.5 ч.І ст. 155 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини А-2309 про
стягнення заборгованості по грошовому забезпеченню невиплаченої частини
щомісячної надбавки за безперервну військову службу, грошового забезпечення з
матеріальної допомоги на оздоровлення та компенсації за порушення термінів їх
виплати залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через
Уманський міськрайонний суд шляхом подачі в 5 - денний строк з дня отримання її копії заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги або в порядку ч.5 ст. 186
КАС України.

Суддя - підпис
Справа № 22а/495
Суддя: Кашапова Л.М.
Дата ухвалення: 2007-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№22а/495 Головуючий
категорія 69 Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇ НИ

26 березня 2007
року

Апеляційний суд
Житомирської області в складі:

головуючого -
Кашапової Л.М.

суддів -
Плотіциної Н.А.

Омельчука М.І.

при секретарі - Константіновій
І.А.

з участю відповідача
ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому
засіданні в м.Житомирі цивільну справу за матеріалами адміністративного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити дії

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді
Богунського районного суду м.Житомира від 23 січня 2007
року -

встановив:

Ухвалою судді
Богунського районного суду м.Житомира від 23.01.2007
року відмовлено у прийнятті адміністративного позову ОСОБА_2. до ОСОБА_1 про
зобов'язання вчинити дії.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_2. просить
ухвалу скасувати, а справу направити на розгляд суду першої інстанції,
посилаючись на те, що висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи.

Розглянувши
справу в межах, визначених ст.195 КАС України, апеляційний суд вважає, що
скарга не підлягає задоволенню.

Як вбачається з
матеріалів справи, позивач відбуває кримінальне покарання в установі ЖВК-4 і не
погоджується з діями в.о.начальника спецчастини вказаної установи виконання
покарань щодо внесення недостовірних, на його думку, даних про вчинений ним
злочин до його особової картки та інформаційної картки засудженого.

Згідно вимог
ст.ст.22,23 Кримінально-виконавчого кодексу України передбачено здійснення
прокурорського нагляду за додержанням законів при виконанні кримінальних
покарань в органах і установах виконання покарань Генеральним прокурором
України і підпорядкованими йому прокурорами та відомчого контролю за діяльністю
органів і установ виконання покарань вищестоящими органами управління і
посадовими особами Державного департаменту України з питань виконання покарань.

2

Оскільки спірні
правовідносини не відносяться до піблічно-правових відносин адміністративного
характеру, суд прийшов до правильного висновку, що згідно вимог п.2 ч.2 ст.17
КАС України їх належить вирішувати в порядку кримінального судочинства, а тому
обгрунтовано відмовив в прийнятті адміністративного позову ОСОБА_2.

За даних
обставин, коли ухвала судді відповідає вимогам закону та матеріалам справи,
підстав для її скасування немає.

Керуючись ст.ст.
195, 199, 200, 205, 206 КАС
України, апеляційний суд -

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу судді
Богунського районного суду м.Житомира від 23
січня 2007 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути
оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду
України протягом одного місяцяк4 з дня набрання законної сили.
Справа № 2-а-10/2007р.
Суддя: Груца Є.Є.
Дата ухвалення: 2007-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-10 2007 р.
УХВАЛА

27. 02. 2007 року

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Груца
Є.Є.

при секретарі Ткаченко В.М.

розглянувши матеріали за адміністративним позовом
ОСОБА_1до

Біляївської міської Ради, про усунення перешкод в приватизації житла, суд-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з цим адміністративним позовом, але будучі повідомленим належним чином, у друге не з»явився до суду, не повідомив про причину неявки і не написав заяви про розгляд справи у його відсутність.

При таких обставинах згідно ст. 155 п. 4 КАС України справа підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст 155 п. 4 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

Матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1до Біляївської міської Ради, про усунення перешкод в приватизації житла, залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: Є.Є. Груца
Справа № 3-1559/2007рік
Суддя: Калашник С.І.
Дата ухвалення: 2007-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 3-1559/2007рік
ПОСТАНОВА

Ім'ям України

01 квітня 2007 року суддя Чорнобаївського районного суду Калашник С.І.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Чорнобаївського РВ УМВС, про
притягнення до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року

народження, українця, гр. України, жителя смт АДРЕСА_1Чорнобаївського р-ну,
не одруженого, працюючого сторож РЕМ,
раніше не притягувався до адмінвідповідальності,

заст.173 КУпАП

Встановив:

31 березня 2007
року близько 21-00 год. ОСОБА_1., перебуваючи в нетверезому стані, в своєму
господарстві виражався нецензурними словами в адрес своєї бувшої дружини
ОСОБА_2, на зауваження не реагував.

Свою вину у
вчиненні правопорушення визнав повністю, в скоєному розкаявся. Суд вважає, що
ОСОБА_1. винен у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і
підлягає адмінвідповідальності у вигляді адмін. штрафу. Керуючись ст.173, 283
КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у адміністративному правопорушенні, передбаченому ст.173 КупАП України
та обрати йому покарання у вигляді адмін. штрафу в суму 51 гривня в прибуток
держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-1568/2007рік
Суддя: Охріменко Н.І.
Дата ухвалення: 2007-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 3-1568/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 квітня
2007 року смт.
Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І., розглянувши матеріал, що
надійшов від Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, жителя с Вереміївка
Чорнобаївського району, непрацюючого , раніше не піддавався адмін. стягненню,
за ст. 173 КупАП, -

Встановив:

1 квітня 2007
року ОСОБА_1., перебуваючи
в нетверезому стані в с Вереміївка
висловлювався нецензурними словами в адресу свого вітчима, погрожував фізичною
розправою, на зауваження не реагував , чим порушив громадський порядок і спокій
громадян.

ОСОБА_1. порушення
визнав, у скоєному розкаявся.

Суд,
заслухавши пояснення порушника, дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1. винний у
вчиненні адміністративного правопорушення і з урахуванням обставин, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає відповідальності у виді
адмін. штрафу

Керуючись ст.
173,283 КупАП, суд -

Постановив:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП
і накласти на нього адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 51 грн. в
прибуток держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку адміністративного провадження у справах про
адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.
Справа № 3-1429/2007рік
Суддя: Калашник С.І.
Дата ухвалення: 2007-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 3-1429/2007рік
ПОСТАНОВА

Ім'ям
України

" 02 "
квітня 2007 року суддя Чорнобаївського
районного суду Калашник С.І. розглянувши матеріали, які поступили від ДАІ
Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження
жителя смт АДРЕСА_1, Чорнобаївського району,
/не/ працює

за ст. - 122 ч.2
КУпАП України

08.02.2007 року
о 4-40 год. в(на) автодорозі Бориспіль-Дніпропетровськ ОСОБА_1.
керував /автомобілем Шевроле д.н. НОМЕР_1

Керував т.з.,
порушив правила проїзду перехрестя, чим порушив
п.п 2.2.Д. 1. ПДР України, свою вину у вчиненому адміністративному
правопорушенні визнав.

В судове
засідання (не) з'явився . про час і місце розгляду справи належним чином. Суд,
дослідивши докази по справі, вважає, що ОСОБА_1. винен у вчиненні даного
правопорушення, і з врахуванням обставин, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність порушника, підлягає адмінвідповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП суд, -

Постановив:

Визнати винним
ОСОБА_1

у вчиненні
адміністративного порушення, передбаченого ст.122 ч.2 КупАП України і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3 грн.40 коп. в прибуток
держави.

Постанова
остаточна, оскарженню в порядку провадження і в справах про адмін.
правопорушення не підлягає , але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-1456/2007рік
Суддя: Калашник С.І.
Дата ухвалення: 2007-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 3-1456/2007рік
ПОСТАНОВА

Ім'ям України

" 02 "
квітня 2007 року суддя Чорнобаївського
районного суду Калашник С.І. розглянувши матеріали, які поступили від ДАІ
Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_124.11.1982 року народження жителя смт АДРЕСА_1, Чорнобаївського
району, /не/ працює

за ст. - 122 ч.2
КУпАП України

24.02.2007 року
о 23-40 год. в(на) автодорозі Ялта-Севастополь
ОСОБА_1. керував /автомобілем Опель-Рекорд
д.н. НОМЕР_1

Керував т.з., здійснив
зупинку менше ніж за 10 м до перехрестя,
чим порушив п.п 15.9. ПДР
України, свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав.

В судове
засідання (не) з'явився , про час і місце розгляду справи належним чином. Суд,
дослідивши докази по справі, вважає, що ОСОБА_1. винен у вчиненні даного
правопорушення, і з врахуванням обставин, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність порушника, підлягає адмінвідповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП суд,

Постановив:

Визнати винним
ОСОБА_1у вчиненні адміністративного порушення, передбаченого ст.122 ч.2 КупАП
України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3 грн.40 коп. в прибуток
держави.

Постанова
остаточна, оскарженню в порядку
провадження і в справах про адмін правопорушення не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-1317/2007рік
Суддя: Цибра Н.В.
Дата ухвалення: 2007-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 3-1317/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

« 28»
березня 2007 року смт.
Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Цибра Н.В, розглянувши матеріали, які надійшли
від ДАІ Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1983 року народження, жителя смт АДРЕСА_1,
Чорнобаївського району, українця, гр. України, не працюючого.

За
ст.122ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

«16» 02
2007 року біля 14 год. 38 хв. в
(на) м. Черкаси керував автомобілем Шевроле
д .н. знак НОМЕР_1який здійснив обгін автомобіля на шляхопроводі, чим
порушив п.14.6 ПДР. ОСОБА_1. порушення
визнав. В судове засідання не з'явився, повідомлений про час і місце
розгляду справи належним чином.

Суд,
заслухавши пояснення порушника, дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1.
винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обстави, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній
відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.
122 ч. 1,283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8-50 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-1318/2007рік
Суддя: Цибра Н.В.
Дата ухвалення: 2007-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 3-1318/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

« 28»
березня 2007 року смт.
Чорнобай

Судця
Чорнобаївського районного суду Цибра Н.В, розглянувши матеріали, які надійшли
від ДАІ Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1972 року народження, жителя смт АДРЕСА_1,
Чорнобаївського району, українця, гр. України, працюючого приватним
підприємцем.

За
ст.122ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

«16» 02
2007 року біля 12 год. 20 хв. в
(на) м. Черкаси керував автомобілем Део д .н. знак НОМЕР_1який здійснив поворот
не надавши переваги в русі пішоходам, чим порушив п.16.2 ПДР. ОСОБА_1.
порушення визнав. В судове засідання не
з'явився, повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином.

Суд,
заслухавши пояснення порушника, дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1.
винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обстави, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній
відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.
122 ч. 3,283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 122 ч.3 КУпАП і накласти
на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8-50 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-1320/2007рік
Суддя: Цибра Н.В.
Дата ухвалення: 2007-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 3-1320/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

« 28»
березня 2007 року смт.
Чорнобай

Судця
Чорнобаївського районного суду Цибра Н.В, розглянувши матеріали, які надійшли
від ДАІ Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1980 року народження, жителя с. Чехівка,
Чорнобаївського району, українця, гр. України, не працюючого

За
ст.122ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

«16» 02
2007 року біля 11 год. 20 хв. в (на) м. Черкаси керував автомобілем Фіат д.н.
знак НОМЕР_1який не виконав вимогу дорожнього знаку «рух по смугах», чим
порушив п.8.4 ПДР. ОСОБА_1. порушення
визнав.

В судове
засідання не з'явився, повідомлений про час і місце розгляду справи належним
чином.

Суд,
заслухавши пояснення порушника, дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1.
винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обстави, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній
відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.
122 ч. 2,283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в
сумі 3-40 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути опротестована прокурором.