Справа № К-23049
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2007-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 серпня 2007 року №К-23049 м. Київ

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в складі:

головуючого: Бутенка В .1.

суддів: Юрченка В.В.

Лиски Т.О. Панченка О.І.

Штульмана І.В. (доповідач) при секретарі
Ліщинській В.О.,-

розглянувши
у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду міста
Києва від 05 липня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до заступника Міністра освіти і науки України ОСОБА_2, ректора Національного
гірничого університетуОСОБА_3 про стягнення витрат,
пов'язаних з неявкою відповідачів до суду,-

встановив:

Ухвалою Шевченківського районного
суду міста Києва від 13 березня 2006 року відмовлено ОСОБА_1. в задоволенні клопотання про
забезпечення позову шляхом
накладення арешту на майно відповідача - ректора Національного гірничого університету ОСОБА_3.

На дану ухвалу суду
ОСОБА_1. подано апеляційну скаргу.

Ухвалою судді судової палати в
цивільних справах Апеляційного суду міста Києва від 06 квітня 2006 року відкрито апеляційне
провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Згідно ухвали колегії суддів
Апеляційного суду міста Києва від 13 квітня 2006 року апеляційну скаргу ОСОБА_1.
відхилено, а ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 13 березня 2006 року залишено без зміни.

ОСОБА_1. подано заяви про
виправлення описок в зазначених ухвалах Апеляційного суду міста Києва, посилаючись на те, що
ухвали містять суттєві описки,
при постановленні ухвали від 18 травня 2006 року помилково застосовано норми
ЦПК України, а не КАСУ. Просить виправити описку у вступній частині зазначених ухвал Апеляційного суду
міста Києва від 13.04.2006 р., від 18.05.2006 р. та від 06.04.2006 р., вказавши
замість фрази « в цивільній справі за її позовом до заступника Міністра освіти
і науки ОСОБА_2, ректора Національного гірничого університетуОСОБА_3 про стягнення витрат, пов'язаних з
неявкою відповідачів до суду» фразу «в цивільній

справі за її позовом до заступника Міністра освіти і
науки ОСОБА_2, ректора Національного
гірничого університетуОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову», та зазначити порядок та строк
оскарження ухвали від 18.05.2006
р.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва
від 05 липня 2006 року в задоволенні
заяв ОСОБА_1 про виправлення описок (помилок) в ухвалі судді судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста
Києва від 06.04.2006 р. та в ухвалах
колегії суддів Апеляційного суду міста Києва від 13.04.2006 р. та від 18.05.2006 р. відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду міста
Києва від 14 липня 2006 року виправлено описку
в резулятивній частині ухвали колегії суддів судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду міста Києва від 05 липня 2006 року, змінивши фразу «Ухвала оскарженню не підлягає» на фразу «Ухвала
може бути оскаржена в касаційному
порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця
з дня складання ухвали в повному обсязі шляхом подання до цього суду касаційної скарги».

Не погоджуючись із вказаною ухвалою
Апеляційного суду міста Києва від 05 липня 2006 року, ОСОБА_1. подала касаційну скаргу, в якій
ставить питання про її скасування, вважаючи, що оскаржувана ухвала є
необгрунтованою та нелегітимною, оскільки
не містить правового підґрунтя відмови та не ґрунтується на матеріалах справи, просить суд касаційної
інстанції зобов'язати Апеляційний суд
міста Києва виправити описки в ухвалах від 06 квітня 2006 року, від 13 квітня
2006 року та від 18 травня 2006 року.

Ухвалою Вищого адміністративного
суду України від 16 квітня 2007 року у справі відкрито касаційне провадження.

Касаційна скарга ОСОБА_1.
задоволенню не підлягає з таких підстав.

Право на касаційне оскарження в порядку адміністративного
судочинства відповідно до положень статті
211 КАС України мають сторони та інші особи, які беруть участь в адміністративній справі, а також особи, які не брали
участі у справі, якщо суд вирішив
питання про їхні права, свободи, інтереси та обов'язки.

Згідно ч.2 ст.211 КАС України ухвали
суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі. Заперечення проти інших ухвал
можуть бути включені до касаційної скарги на
судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.

Оскільки, оскаржувана ухвала Апеляційного суду міста
Києва від 05 липня 2006 року про відмову в
задоволенні заяв ОСОБА_1 про виправлення описок (помилок) в ухвалі судді
судової палати в цивільних справах Апеляційного
суду міста Києва від 06.04.2006 р. та в ухвалах колегії суддів Апеляційного суду міста Києва від 13.04.2006 р. та
від 18.05.2006 р. не перешкоджає
провадженню по справі, вона не може бути оскаржена в касаційному порядку окремо
від рішення суду.

До того
ж, матеріали даної
справи (а.с.З89-391) містять
постанову

Апеляційного суду міста Києва від 12 липня 2006 року про
відмову в позові ОСОБА_1 до заступника
Міністра освіти і науки України ОСОБА_2, ректора Національного гірничого
університетуОСОБА_3 про стягнення витрат, пов'язаних з неявкою відповідачів до суду.

На підставі викладеного, колегія
суддів вважає за правильне закрити касаційне
провадження у справі № К-23049/06 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 05
липня 2006 року.

Керуючись ч.2 ст.211, п.1 ч.2 ст.214, ст.220 КАС України,
колегія суддів,

ухвалила:

Касаційне провадження у справі за
касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 05 липня 2006 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до заступника Міністра освіти і науки України ОСОБА_2, ректора
Національного гірничого університетуОСОБА_3
про стягнення витрат, пов'язаних з неявкою відповідачів до суду - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і
оскарженню не підлягає.

Судові рішення Вищого
адміністративного суду України, які ухвалені в порядку касаційного провадження,
можуть бути оскаржені лише за винятковими обставинами - з мотивів неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції однієї й тієї
самої норми права; визнання судових рішень міжнародною судовою
установою, юрисдикція якої визнана Україною, такими, що порушують міжнародні
зобов'язання України - протягом одного місяця з дня відкриття таких обставин шляхом подачі скарги безпосередньо до
Верховного Суду України.

Судді: підписи

З
оригіналом згідно:

Суддя: І.В.Штульман