Справа № 2-а-191/2007
Суддя: Юрчук М.І.
Дата ухвалення: 2007-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-191/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«23» жовтня 2007 року

17год. 30хв.

м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд під
головуванням судді Юрчука М.І. за участю секретаря судового засідання помічника
судді Гломба Ю.О. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача:
представник Делідон І.М.

відповідача: представник Симонець Н.П. - головний
спеціаліст

розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративну справу за позовом підприємця ОСОБА_1до Головної державної
інспекції на автомобільному транспорті
про визнання нечинним наказу Головавтотрансінспекції №12 від 16.01.07р.
в частині анулювання ліцензії НОМЕР_1. , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - суб'єкт підприємницької діяльності - фізична
особа ОСОБА_1 - звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з
позовом до Головної державної інспекції на автомобільному транспорті про
визнання нечинним наказу Головавтотрансінспекції №12 від 16.01.07р. в частині
анулювання ліцензії НОМЕР_1.

Відповідач подав заперечення на адміністративний позов,
позовні вимоги заперечує.

Позивач у судовому засіданні заслухавши заперечення
представника відповідача, частково погодився з тим, що факт порушення
ліцензійних умов мав місце, однак вважає, що зазначене рішення є
неспіврозмірним стосовно допущеного порушення. В судовому засіданні заявив усне
клопотання про вихід суду за межі позовних вимог з метою захисту його прав,
свобод та інтересів.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо
це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх
осіб, про захист яких вони просять.

Таке клопотання позивача судом задоволено.

Судом досліджені письмові докази, наявні у матеріалах
справи, які подані позивачем одночасно із позовною заявою, та тих доказів, які
подавалися ним до заяв. Судом досліджені письмові докази, наявні у матеріалах
справи, які подані відповідачем одночасно із запереченнями на адміністративний
позов. Додатково відповідачем надано суду копію повідомлення Волинської
облдержадміністрації від 04.12.2006р. №4914/21/2-06, копію посвідчення про
проведення перевірки ліцензіата від 25.12.2006р. №41/2-9-4927п, копія
розпорядження про створення комісії з перевірки виконання ліцензійних умов від
25.12.2006р. №41/2-9-4926п, витяг з постанови КМУ від 04.07.2001 р. №756.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представників
сторін, дослідивши подані ними письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у
судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку,
що позов позивача підлягає до задоволення.

Суд виходив з такого.

Головна державна інспекція на автомобільному транспорті
на підставі повідомлення №4914/21/2-06 від 04.12.2006 року Волинської обласної
державної адміністрації (а.с. 46-47) видала розпорядження та посвідчення
№41/2-9-4927п, №41/2-9-4926п від 25.12.2006 року для проведення позапланової
перевірки щодо додержання Приватним підприємцем ОСОБА_1 ліцензійних умов
провадження господарської діяльності з надання послуг з перевезення пасажирів
та вантажів автомобільним транспортом загального користування (крім надання
послуг з перевезення пасажирів та їх багажу на таксі) (а.с. 48-49).

За результатами перевірки складено Акт перевірки
додержання ліцензіатом Ліцензійних умов №187 від 29.12.2006 року (а.с. 10-13) та
Акт про встановлення факту неподання в установлений строк повідомлення про
зміну даних, зазначених в документах, що додаються до заяви про видачу
ліцензіїНОМЕР_2 (а.с.14-15).

Як вбачається із матеріалів справи, 16 січня 2007 року
Головною Державною інспекцією на автомобільному транспорті був виданий наказ
№12 (а.с.7), яким анульовано ліцензію серії НОМЕР_1 видану Приватному
підприємцю

ОСОБА_1, на провадження господарської діяльності з
надання послуг з внутрішніх перевезень пасажирів автомобільним транспортом
загального користування.

Про те матеріалами справи підтверджується, що акт
перевірки додержання ліцензіатом Ліцензійних умов №187 від 29.12.2006 р.
складався за результатами перевірки дотримання ліцензіатом ліцензії серії
НОМЕР_1.

Цей же номер ліцензії прослідковується із листа
Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному
транспорті в Рівненській області від 19.01.2007 р. №18-3-15-187-99 (а.с.9),
витягу з протоколу №54 засідання Експертно-апеляційної ради при Державному комітеті
України з питань регуляторної політики та підприємництва (а.с.17-20).

А у поданій представниками відповідача копії посвідчення
про проведення перевірки ліцензіата від 25.12.2006 р. №41/2-9-4927п (а.с. 48)
номер і дата ліцензії відображено як: НОМЕР_1

З огляду на зазначене та враховуючи клопотання позивача,
позовні вимоги підлягають до задоволення в повному обсязі.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити повністю.

Наказ Головної державної інспекції на автомобільному
транспорті №12 від 16.01.07р. в частині анулювання ліцензії НОМЕР_1. - визнати
нечинним.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо
заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була
подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення
цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного
суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне
оскарження подається протягом 10 днів з дня складення постанови в повному
обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом
20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга
може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо
скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя
М.І.Юрчук

Голова суду В.М.
Шарапа