Справа № 2-а-101/2007
Суддя: Довжанин М.М.
Дата ухвалення: 2007-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2-а-101/2007 р.
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2007 року
Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого-судді Довжанин
М. М.

при секретарі Мальцевій
І. О.

з участю
представників позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3

ОСОБА_4

представника міського голови Гуменюк Н. О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Хуст справу за адміністративним позовом ОСОБА_1до Хустського
міського голови про скасування розпорядження, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом, посилаючись на
те, що 5 березня 2007 року 7 сесія Хустської міської ради 5 скликання прийняла
рішення № 284 про надання йому дозволу на розробку проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки в АДРЕСА_1 для ведення комерційної діяльності.

Розпорядженням міського голови № 35 від 7 березня 2007 року дію вказаного
рішення було зупинено з тих підстав, що радою прийнято рішення про надання
дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за
вказаною вище адресою без додержання порядку попереднього вилучення її у
належного землекористувача ВАТ „Хустське АТП-12142”.

Дане розпорядження вважає незаконним з наступних підстав:

Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки є підставою для
виникнення прав на землю за рішенням відповідної ради і визначає місце
розташування земельної ділянки, її розмір та цільове призначення. Такий проект
виготовляється на підставі заяви фізичної чи юридичної особи.

Після розробки проекту відведення, особа зацікавлена у вилученні земельної
ділянки з постійного користування, подає проект на затвердження відповідної
ради. На підставі затвердженого проекту відповідною радою приймається рішення
про вилучення земельної ділянки та надання її зацікавленій особі.

Тобто, ніякими законодавчими актами попереднє вилучення земельних ділянок
для надання в подальшому дозволу на розробку проекту землеустрою щодо них не
передбачено.

В судовому засіданні представники позивачаОСОБА_2ОСОБА_3таОСОБА_4 позов
підтримали, посилаючись на наведені в заяві обставини. Просять суд визнати
незаконним та скасувати оспорюване розпорядження міського голови. Також
пояснили суду, що крім позивача, сесія Хустської міської ради 5 березня 2007
року ухвалила аналогічні рішення відносно інших громадян, однак міський голова
зупинив рішення тільки щодо позивача, що свідчить про його упередженість до
особи позивача.

Представник Хустського міського голови Гуменюк Н. О. позов заперечила.
Пояснила суду, що сесія Хустської міської ради не мала права надавати дозвіл
позивачу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки без
її вилучення від належного землекористувача. Тому позов вважає безпідставним.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази по справі, суд
вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав:

В судовому засіданні встановлено, що 5 березня 2007 року 7 сесія Хустської
міської ради 5 скликання прийняла рішення № 284 про наданняОСОБА_1дозволу на
розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в АДРЕСА_1 для
ведення комерційної діяльності.

Розпорядженням міського голови № 35
від 7 березня 2007 року дію вказаного рішення було зупинено з тих підстав, що
радою було прийнято рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою
щодо відведення земельної ділянки в АДРЕСА_1 без додержання порядку
попереднього вилучення її у належного землекористувача ВАТ „Хустське
АТП-12142”.

Розпорядження Хустського міського голови є незаконним і підлягає скасуванню
з наступних підстав:

Судом встановлено, що позивач згідно договорів купівлі-продажу від 17
жовтня 2006 року придбав нежитлову будівлю шиномонтажної поАДРЕСА_1, яка
розташована на земельній ділянці 5 600 кв.м. та нежитлову будівлю нової АЗС, що
знаходиться поАДРЕСА_1 і розташована на земельній ділянці площею 0,6 га.

Згідно ч. 2 ст. 377 ЦК України та ч. 2 ст. 120 ЗК України, якщо житловий
будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, наданій у
користування, то у разі їх відчуження до набувача переходить право користування
тією частиною земельної ділянки, на якій вони розміщені, та частиною ділянки,
яка необхідна для їх обслуговування.

З наведених норм випливає, що попередній землекористувач при відчуженні
майна втратив своє право на користування земельною ділянкою, яке посвідчувалось
Державним актом на постійне користування або договором оренди, відповідно до
ст. 125, 126 ЗК України, тому сесія Хустської міської ради своїм рішенням № 284
від 5 березня 2007 року не порушила прав належного землекористувача.

Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки є підставою для
виникнення прав на землю за рішенням відповідної ради і визначає місце
розташування земельної ділянки, її розмір та цільове призначення. Такий проект
виготовляється на підставі заяви фізичної чи юридичної особи.

Відповідно до ст. 50 Закону України „Про землеустрій” та п. 12 Перехідних
положень Земельного кодексу України, перед вилученням земельної ділянки з
постійного користування відповідна місцева рада чи орган виконавчої влади, на
підставі заяви юридичної або фізичної особи зацікавленої у вилученні земельної
ділянки з постійного користування для обслуговування будівлі або споруди, яка
на ній розташована, і яка знаходиться у власності даної фізичної чи юридичної
особи, а також згоди постійного користувача на вилучення земельної ділянки,
надає дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.
Після розробки проекту відведення, юридична або фізична особа зацікавлена у
вилученні земельної ділянки з постійного користування подає його на
затвердження до відповідної місцевої ради чи органу виконавчої влади. На
підставі затвердженого проекту приймається рішення про вилучення земельної
ділянки з постійного користування та надання її відповідній юридичній чи
фізичній особі.

За наявних обставин суд приходить до висновку, що Хустський міський голова
безпідставно та необґрунтовано зупинив дію рішення № 284 Хустської міської ради
від 5 березня 2007 року, тобто його розпорядження № 35 від 7 березня 2007 року
є незаконним і підлягає скасуванню.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. ст. 157-163 КАС
України, ст. 120 Земельного Кодексу України, ст. 50 ЗУ „Про землеустрій” суд -

П О С Т А Н О В И В:

Розпорядження Хустського міського голови № 35 від 7 березня 2007 року „Про
зупинення дії рішення сесії Хустської міської ради 5 скликання № 284 від
05.03.2007 року” - визнати незаконним та скасувати.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження протягом 10 днів з дня складання постанови в повному обсязі та
апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Хустського

районного
суду підпис Довжанин М. М.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного
суду
Довжанин М. М.