overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-101/2007
Суддя: Євтушенко Т.І.
Дата ухвалення: 2007-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-101/2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2007року Шосткинський
міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді
-Євтушенко Т.І.

при секретарі -Антошко Т.А.

розглянув
позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу по
організації пожежно-профілактичної роботи на закритих об'єктах ГУ МНС України в
Сумській області про виплату грошових сум,
що підлягають у зв'язку із
звільненням

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи свої
вимоги тим, що після зміни наказу про його
звільнення позивачу повинні були
провести перерахунок грошової допомоги
при звільненні, але йому в цьому було відмовлено,в зв'язку з чим він звернувся
до суду з позовом.

В судовому засіданні позивач від позову відмовився і
просить закрити справу, в зв'язку з тим,що спір було вирішено добровільно.

Судом роз”яснені наслідки прийняття
відмови від позову і закриття провадження в справі, передбачені ст.157КАС
України.

Відмова позивача від позову не
суперечить закону і не порушує нічиїх прав і охоронюваних законом інтересів.

Таким чином, є підстави для
прийняття відмови від позову і закриття провадження в справі.

Керуючись
ст.157 КАС України,

УХВАЛИВ :

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову.

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до Відділу по організації пожежно-профілактичної роботи на
закритих об'єктах ГУ МНС України в Сумській області про виплату грошових
сум, що
підлягають у зв'язку із звільненням-закрити.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали
може бути подано протягом п”яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна
скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя
Шосткинського міськрайонного

суду Сумської області Євтушенко Т.І.

Копія
вірна.

Суддя:
Справа № 2-а-104/2007
Суддя: Шпак З.П.
Дата ухвалення: 2007-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КОПІЯ: Справа
№ 2-а-104/07 р.
У Х В А Л А

30.07.07 р. Шосткинський
міськрайсуд Сумської області

в особі судді - Шпак З.П.

при секретарі - Нагорноій
Н.І.

розглянув у
відкритому судовому засіданні в місті Шостка справу за позовом ОСОБА_1 до
Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання
незаконним дій Головного Управління
Пенсійного фонду України в Сумській області, стягнення надбавки на
непрацездатного члена сім'ї та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

13.07.07 р.
позивач звернувся з названим позовом до суду.

У попередньому
судовому засіданні просить залишити позовну заяву без розгляду, оскільки не
бажає продовжувати провадження по справі.

Керуючись п.1
ч.1 ст.121 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву
ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області про
визнання незаконними дій Головного Управління Пенсійного фонду України в
Сумській області, стягнення надбавки на непрацездатного члена сім'ї та
моральної шкоди залишити без розгляду.

На ухвалу може
бути подана апеляція до Харківського апеляційного суду через міськрайсуд на
протязі 5 діб з дня проголошення ухвали шляхом подачі заяви про оскарження та
на протязі 10 діб подачі апеляції з наданням її копії.

Суддя підпис Шпак З.П.

Копія вірна.

СУДДЯ:
Справа № 22-а-5655/2007
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2007-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №-22-а-5655/07 Головуючий у 1
інстанції Татарський В.О. Суддя
доповідач Ситников О.Ф.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

13 листопада 2007 року. м.
Київ.

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Ситников
О.Ф.

Суддів: Бистрик
Г.М.,

Малиніна
В.В.,

при секретарі Пустільнік
К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні
клопотання відповідача Військово-медичного центру Повітряних Сил Збройних Сил
України про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Замостянського
районного суду м. Вінниці від 15 січня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1
до Військово-медичного центру Повітряних Сил Збройних Сил України про стягнення
грошової компенсації за продовольче забезпечення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Замостянського районного суду м.
Вінниці від 15.01.2007 року позовні вимоги - задоволено.

На вказану постанову суду відповідач подав
апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В клопотанні про поновлення строку
Військовий медичний центр ПС ЗС України посилається на те, що судом першої
інстанції були порушені вимоги ч.5 ст.107 КАС України, а саме не надіслано
копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви та
доданих до неї документів.

Заслухавши у
засіданні апеляційного суду доповідача, пояснення з'явившихся учасників
процесу, перевіривши заяву та матеріали справи колегія суддів вважає, що заява
не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст.186 КАС України заява про апеляційне
оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених
цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за
заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що
постановляється ухвала.

Посилання апелянта на порушення Замостянським районним
судом вимог ч.5 ст.107 КАС України, спростовується матеріалами справи. З
супровідного листа Замостянського районного суду м. Вінниці, протоколу судового
засідання, постанови та клопотання представника відповідача вбачається, що
відповідачу судом першої інстанції були надіслані вищеперераховані документи, а
також відповідач про час та місце розгляду справи був належним чином
повідомлений. Інших причин поважності пропущення строків на апеляційне
оскарження апелянт не надав.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.
99, 102,186 КАС України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання Військово-медичного центру ПС ЗС
України про поновлення строків на апеляційне оскарження постанови
Замостянського районного суду м. Вінниці від 15.01.07 р. - відмовити, а
апеляційну скаргу - залишити без розгляду.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення, але може
бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки,
визначні ст. 212 КАС України.

Головуючий:

Судді:
Справа № 22-а-7307/2007
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2007-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № - 22а - 7307/2007 р. Головуючий
у 1 інстанції Мельник В.В. Суддя
доповідач Ситников О.Ф.
У Х В А Л А

12 листопада 2007 року.
м. Київ.

Суддя Київського апеляційного
адміністративного суду Ситников О.Ф., перевіривши апеляційну скаргу позивача
Тендерної Палати України на ухвалу Солом'янського районного суду м Києва від 18
червня 2007 року у справі за позовом Тендерної Палати України до Міжвідомчої
комісії з питань державних закупівель, Міністерства вугільної промисловості
України про скасування висновку,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Солом'янського районного суду м
Києва від 18.06.2007 року позовну заяву Тендерної Палати України - повернуто
позивачу.

На вказану ухвалу суду позивач Тендерна
Палата України подала апеляційну скаргу.

Під час вирішення питання про прийняття
апеляційної скарги до апеляційного провадження від позивача 08.08.2007 року
надійшла заява про відмову від апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КАС України
особа, що подала апеляційну
скаргу, може відмовитися від апеляційної скарги або змінити її до
закінчення апеляційного розгляду.

Оскільки заява про відмову від апеляційної
скарги надійшла до відкриття апеляційного провадження, апеляційна скарга
позивача Тендерної Палати України із всіма матеріалами доданими до скарги
підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст. 189,193 КАС України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу позивача Тендерної Палати
України на ухвалу Солом'янського районного суду м Києва від 18 червня 2007 року
- повернути апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Ф.
Ситников.
Справа № 22а-9990/2007
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2007-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа
№-22а-9990/2007 р.
У Х В А Л А

26 листопада 2007 року.
м. Київ.

Суддя Київського апеляційного
адміністративного суду Ситников О.Ф. перевіривши апеляційну скаргу представника
відповідача Житомирьскої районної державної адміністрації Житомирської області
- Андрієвської Ганни Василівни на постанову Житомирського окружного
адміністративного суду від 28 серпня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 в
інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до Житомирьскої районної
державної адміністрації Житомирської області про визнання нечинною відмову у
виділенні земельних ділянок,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 05
листопада 2007 року апеляційну скаргу, подану представником відповідача,
Житомирської РДА - Андрієвської Г.В., залишено без руху через її
невідповідність вимогам ст. 187 КАС України, а саме: в апеляційній скарзі не
вказано обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням
того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і
встановлення обставин у справі.

Також, в апеляційній скарзі не зазначено чи
бажає апелянт взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи
просить суд розглянути справу за його відсутності.

Апелянту запропоновано в строк до 18 листопада 2007 року усунути недоліки
апеляційної скарги.

Натомість, дотепер на адресу Київського апеляційного адміністративного суду
документи на виконання вимог ухвали від 05.11.2007 року не надходили, а отже
зазначені в ухвалі судді недоліки апеляційної скарги не усунуті.

На підставі ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не
оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу,
застосовуються правила ст. 108
КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню
скаржникові.

Керуючись ст. ст. 108, 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника
відповідача Житомирьскої районної державної адміністрації Житомирської області
- Андрієвської Ганни Василівни на постанову Житомирського окружного
адміністративного суду від 28 серпня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 в
інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до Житомирьскої районної
державної адміністрації Житомирської області про визнання нечинною відмову у
виділенні земельних ділянок вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала суду може бути оскарженню в касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України протягом одного місяця.

Суддя: О.Ф.
Ситников.
Справа № 22а-5995/2007
Суддя: Глущенко Я.Б.
Дата ухвалення: 2007-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а-5995/07
У Х В А Л А

21 листопада 2007 року
м. Київ

Суддя Київського
апеляційного адміністративного суду Глущенко Я.Б., перевіривши матеріали
апеляційної скарги Управління праці та соціального захисту населення
Таращанської районної державної адміністрації Київської області на постанову
Таращанського районного суду Київської області від 27 червня 2007 року у справі
за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту
населення Таращанської районної державної адміністрації Київської області про
стягнення недоотриманих сум одноразової допомоги на оздоровлення, -

В С Т А Н О В И
В :

Ухвалою судді
Київського апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2007 року
зазначену апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам
ст. 187 КАС України, а саме: до апеляційної скарги не був доданий документ про
сплату судового збору.

Апелянту
запропоновано в строк до 14 листопада 2007 року усунути недоліки апеляційної
скарги.

Натомість,
дотепер зазначені в ухвалі судді недоліки апеляційної скарги не усунуті.

На
підставі ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена
відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються
правила ст. 108 КАС України,
у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.
ст. 108, 189 КАС України, -

У Х В А
Л И В :

Апеляційну
скаргу Управління праці та соціального захисту населення Таращанської районної
державної адміністрації Київської області на постанову Таращанського районного
суду Київської області від 27 червня 2007 року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Таращанської районної державної адміністрації Київської області про стягнення
недоотриманих сум одноразової допомоги на оздоровлення - вважати неподаною та
повернути апелянту.

Ухвала набирає
законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного
місяця шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Суддя
Глущенко Я.Б.
Справа № 22а-12112/2007
Суддя: Глущенко Я.Б.
Дата ухвалення: 2007-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28
листопада 2007 року
м. Київ

Суддя
Київського апеляційного адміністративного суду Глущенко Я.Б., розглядаючи
матеріали апеляційної скарги Державної акціонерної компанії «Хліб України» на ухвалу Окружного адміністративного суду м.
Києва від 31 жовтня 2007 року у справі за адміністративним позовом Державної
акціонерної компанії «Хліб України» до
Кабінету Міністрів України про визнання нечинним розпорядження № 829-р від
03.10.2007 року, -

В С Т А
Н О В И В :

На
адресу Київського апеляційного адміністративного суду надійшла з Окружного адміністративного
суду м. Києва справа з апеляційною скаргою Державної акціонерної компанії «Хліб
України» на ухвалу Окружного
адміністративного суду м. Києва від 31 жовтня 2007 року у справі за
адміністративним позовом Державної акціонерної компанії «Хліб України» до Кабінету Міністрів України про визнання
нечинним розпорядження № 829-р від 03.10.2007 року.

21.11.2007
року до відкриття апеляційного провадження Київським апеляційним
адміністративним судом апелянтом була подана заява про відмову від апеляційної
скарги.

Відповідно
до положень ст. 193 КАС України особа, що подала апеляційну скаргу, може
відмовитися від апеляційної скарги або змінити її до закінчення апеляційного
розгляду. Якщо постанова або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені
іншими особами або в разі відсутності заперечень інших осіб, які подали
апеляційну скаргу чи приєдналися до неї, проти закриття провадження у зв'язку з
відмовою від апеляційної скарги, суд
апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Разом з
тим, правовий аналіз зазначеної норми процесуального законодавства дозволяє
зробити висновок, що постановлення ухвали про закриття апеляційного провадження
у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги можливе лише у випадку, коли таке
провадження на момент подання заяви було відкрито.

На
момент надходження заяви від позивача про відмову від апеляційної скарги
апеляційне провадження відкрито не було, що унеможливлює його закриття.

Враховуючи
викладене, у відкритті апеляційного провадження у справі Київським апеляційним
адміністративним судом має бути відмовлено.

Керуючись ст. ст. 160, 193 КАС України,

У Х В А
Л И В :

У відкритті апеляційного провадження по
апеляційній скарзі Державної акціонерної компанії «Хліб України» на ухвалу Окружного адміністративного суду м.
Києва від 31 жовтня 2007 року у справі за адміністративним позовом Державної
акціонерної компанії «Хліб України» до
Кабінету Міністрів України про визнання нечинним розпорядження № 829-р від
03.10.2007 року - відмовити, апеляційну скаргу залишити без розгляду.

Ухвала
набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом
одного місяця шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Суддя Глущенко
Я.Б.
Справа № 3-1245/2007
Суддя: Чопик В.В.
Дата ухвалення: 2007-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-1245/07 ПОСТАНОВА
20 березня 2007 року
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Чопик В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ІДПС Хустською взводу про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на
України, підприємця, жителя м. Тячів, АДРЕСА_1.
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Правопорушник 23.01.2007 року о 04 год.
45 хв. на автодорозі Мукачево-Рогатин, керуючи автомобілем
„Фіат-Дукато" НОМЕР_1, перевищив швидкість.
Винність його стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адіністративне правопорушення.
Враховуючи наведені обставини справи, особу
правопорушника, суд вважає, що стосовно нього слід обрати міру
адміністративного стягнення у вигляді адміністративного штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні
ст. 122 КУпАП оштрафувати на 17 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1205/2007
Суддя: Крисанова В.І.
Дата ухвалення: 2007-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-1205
П О С Т А Н О В А

11
грудня 2007 року
смт. Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області
Крисанова В.І. розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ смт.
Іванівка Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця та мешканця смт. АДРЕСА_1,
громадянина України, непрацюючого,
за ч.ч.1,2 ст. 130
КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 7 листопада 2007 року о 19 год. 55 хв. в смт. Іванівка,
Херсонської області, керував транспортним засобом - автомобілем В -103, номерний
знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху та
вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 130
КУпАП.

ОСОБА_18
листопада 2007 року о 15 год. 45
хв. в смт. Іванівка, Херсонської області,
керував транспортним засобом
- автомобілем В -103,
номерний знак НОМЕР_1, в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив п.
2.9 «а» Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ч. 2 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 при складанні протоколів про адміністративні правопорушення вину свою визнав.

На розгляд справи до суду ОСОБА_1не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений в установленому законом порядку.

Оскільки ОСОБА_1порушив правила дорожнього
руху, відповідальність за що передбачена
ч.ч.1,2 ст. 130 КУпАП, його вина підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, визнанням ним своєї вини при складанні протоколів про
адміністративні правопорушення, то є підстави для притягнення його до
адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 36, 221
КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Застосувати до ОСОБА_1 штраф
на користь держави в сумі 300
( триста ) гривень.

Копію
постанови направити ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором в установленому законом порядку.

С у д д я:
Справа № 3-1262/2007
Суддя: Крисанова В.І.
Дата ухвалення: 2007-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3-1262 26.11.2007 року
П О С Т А Н О В А

11 грудня
2007 року
смт. Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області
Крисанова В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ з обслуговування Дарницького району УДАІ ГУМВС України
в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця та
мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, за ч. 1 ст. 130
КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_127 жовтня 2007 року о 09 год.
20 хв. в місті Києві керував транспортним засобом - автомобілем
ВАЗ 21070, номерний знак НОМЕР_1в
стані алкогольного сп'яніння, чим
порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1
при складанні протоколу про адміністративне правопорушення вину свою визнав,
пояснивши, що керував автомобілем, а
напередодні вживав пиво.

На розгляд справи до суду ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку.

Оскільки ОСОБА_1
порушив правила дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ч. 1
ст. 130 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, визнанням ним своєї вини
при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, то є підстави для
притягнення його до адміністративної
відповідальності.

Керуючись ст. 221 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Застосувати до ОСОБА_1
штраф на користь держави в сумі 255 ( двісті
п'ятдесят п'ять) гривень.

Копію постанови направитиОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором в установленому законом порядку.

С у д д я:
Справа № 3-1263/2007
Суддя: Крисанова В.І.
Дата ухвалення: 2007-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-1263
П О С Т А Н О В А

11 грудня
2007 року
смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської
області Крисанова В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з Іванівського РВ УМВС України в Херсонській
області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки
АДРЕСА_1громадянки України, приватного
підприємця, несудимої, до адміністративної відповідальності протягом
року не притягувалася, за ч.1 ст. 164-9
КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1
23 листопада 2007 року о 16 год. 30 хв.
в магазині «Фенікс» смт. Іванівка, Херсонської області, по вулиці Леніна,
1а, здійснювала торгівлю примірників

аудіовізуальних творів та фонограм, упаковки яких не
маркові контрольними марками, а саме: 12 DVD
дисків
з художніми фільмами та 10 дисків CD
з музичними фільмами, чим
вчинила правопорушення, передбачене
ч.1 ст. 164- 9 КУпАП.

ОСОБА_1 при складанні протоколу про адміністративне
правопорушення та при розгляді справи в суді вину свою у скоєнні
адміністративного правопорушення визнала, пояснивши, що є приватним підприємцем з 1994 року. Вона
часто хворіє і у магазині буває дуже рідко,
продаж товарів здійснюють продавці. В магазині була вже
давно і не переглядала DVD
та CD записи на предмет їх маркування контрольними марками.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, визнанням
нею своєї вини при складанні протоколу та при розгляді справи в суді,
поясненнями свідка ОСОБА_2

Оскільки ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене
ч.1 ст.164-9 КУпАП , то є підстави для притягнення її до адміністративній
відповідальності.

Керуючись ст. 221
КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Застосувати
до ОСОБА_1 штраф на користь держави в
сумі 180 (сто
вісімдесят) гривень з конфіскацією 12 (дванадцяти) DVD дисків
з художніми фільмами, а саме: «ВА-БАНК»;
«Туннель смерти»; «Молчание ягнят»; «Копейка. Китайский сервис»; «Догма, на
игле»; «Сломанные цветы»; «Авиатор»;
«Тайные агенты. Доберман»; «Три могилы»; «Твин пикс огонь идет со мной»; «Останься»; «Бразилия» та 10 (десяти) CD дисків з музичними записами, а саме: «AVLAVINE»; «Танцевальный суперхит-15»; «Леонид Агутин»; «Свежая
кровь»; «OLDNITS
2003»; « Осипенко Игорь»; «AQVA»;
«CHER»; «dance now! 98-2»; «Максимальный ХИТ 50х50» немаркованих контрольними марками.

Постанова
оскарженню не підлягає, але
може бути опротестована прокурором в установленому
законом порядку.

С у д д я: