Справа № 22а-1287/2007
Суддя: Стежко В.А.
Дата ухвалення: 2007-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №
Головуючий суддя у 1-ій інстанції
інстанції Драний В.В.
(справа №2а-115/07)
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«13» вересня 2007 року м.
Дніпропетровськ

Колегія суддів
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - Стежко В.А.

суддів - Поплавського В.Ю., Уханенка С.А.

при
секретарі - Портненко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську
адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Кіровського
районного суду м. Кіровоград від 12 квітня 2007 року за позовом ОСОБА_2 до
Відділу громадянства міграції, реєстрації фізичних осіб Кіровського ВМ
Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області, треті особи
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про скасування зняття з реєстрації та зобов'язання
вчинити певні дії,-

в с т а н о в и л а :

В апеляційній скарзі ОСОБА_1
просить скасувати постанову районного суду від 12 квітня 2007 року, якою
задоволено позов ОСОБА_2 про поновлення його реєстрації за адресою: АДРЕСА_1.

На думку апелянта, суд прийшов до
помилкового висновку, що ОСОБА_4 виписав ОСОБА_2 та продав квартиру без його
згоди, оскільки брати-близнюки постійно спілкуються і діють злагоджено з метою
забрати у неї квартиру і повертати їй гроші на протязі тривалого строку.

Колегія суддів, перевіривши
матеріали справи та обгрунтованність доводів апеляційної скарги, вважає, що
вона підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Суд першої інстанції
задовольняючи позовні вимоги, зазначив, що рішення суду, на підставі якого
ОСОБА_2 знятий відповідачем з реєстраційного обліку, фактично не приймалося,
така справа судом не розглядалася.

Однак, представник відділу ГМРФО
пояснив у засіданні суду, що копія Ленінського районного суду м. Кіровограда
від 26 червня 2006 року була завірена мокрою печаткою відповідного суду і він
не вважає це рішення сфальсифікованим (а.с.39).

За таких обставин та за
відсутності наслідків перевірки складу злочину в діях осіб, причетних до
фальсифікації судового рішення та звернення його до виконання, висновок суду
про нечинність рішення суду є передчасним.

Окрім того, у ОСОБА_2 фактично
виник не публічно-правовий спір із суб»єктом владних повноважень, а цивільний
спір із матір'ю та братом з приводу визнання його таким, що втратив право
користування житловим приміщенням, приватизації квартири без його участі, та
спір щодо визнання недійсною угоди продажу квартири ОСОБА_1.

Як повідомляє КРЕП № 10,
рішення суду про зняття ОСОБА_2 з реєстрації за місцем проживання не виконане,
тобто, його реєстрація у спірній квартирі не анульована.

Згідно зі ст.15 ЦПК України,
житлові спори та спори з приводу права власності на нерухоме майно
розглядаються в порядку цивільного судочинства.

З урахуванням наведених обставин
оскаржену постанову слід скасувати та провадження у справі закрити на підставі
п.1 ч.1 ст. 157 КАС України, оскільки справу не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Керуючись п.5 ч.1 ст.198, 203
КАС України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
частково задовольнити.

Постанову Кіровського
районного суду м. Кіровограда від 12 квітня 2007 року скасувати, провадження в
адміністративній справі ОСОБА_2 про скасування зняття з реєстрації - закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної
сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку
до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з моменту її
проголошення.

Головуючий суддя:

Судді :