Справа № К-5557/06
Суддя: Лиска Т.О.
Дата ухвалення: 2007-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2007 року

м. Київ
Колегія суддів Вищого а
дміністративного суду Укр
Суддів: Бутенка В. І.,
Лиски Т. О. (доповіда
Весельської Т. Ф.,
Мироненк
провівши в порядку касаці
йного провадження попередні
й розгляд адміністративної с
прави за скаргою Закарпатськ
ої митниці на дії та рішення д
ержавного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Виноградівського районного
управління юстиції Закарпат
ської області, за касаційн
ою скаргою начальника Зак
арпатської митниці Поради Ми
хайла Юрійовича на рішення В
иноградівського районного с
уду Закарпатської області ві
д 01 серпня 2003 року та ухвалу Апе
ляційного суду Закарпатсько
ї області від 01 жовтня 2003 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
У липні 2003 року начальник
Закарпатської митниці зверн
увся до Виноградівського рай
онного суду Закарпатської об
ласті із скаргою на дії та ріш
ення державного виконавця Ві
дділу державної виконавчої с
лужби Виноградівського райо
нного управління юстиції Зак
Рішенням Виноградівського
районного суду Закарпатсько
ї області від 01 серпня 2003 року с
карга відхилена. Постанова д
ержавного виконавця Виногра
дівського районного управлі
ння юстиції Закарпатської об
ласті Мілюкова В. А., затвердже
на начальником Виноградівсь
кого районного управління юс
тиції Закарпатської області
Котляровим Р. Ю., від 16.07.03 про нак
ладення штрафу в розмірі 225 гр
н. на начальника Закарпатськ
ої митниці Пораду М. Ю. за неви
конання судового рішення без
поважних причин залишена в с
илі.

Ухвалою Апеляційного суду
Закарпатської області від 01 ж
овтня 2003 року рішення суду пер
шої інстанції залишено без з
мін, однак зменшено розмір шт
рафу до 170 грн.
Не погоджуючись з вказаним
и судовими рішеннями, началь
ник Закарпатської митниці зв
ернувся з касаційною скаргою
до Верховного Суду України, я
кий передав її в порядку, визн
аченому п. 10 Прикінцевих та пе
рехідних положень Кодексу ад
міністративного судочинств
а України для вирішення до Ви
щого адміністративного суду
України.

У касаційній скарзі на ріше
ння Виноградівського районн
ого суду Закарпатської облас
ті від 01 серпня 2003 року та ухвал
у Апеляційного суду Закарпат
ської області від 01 жовтня 2003 р
оку начальник Закарпатської
митниці ставить питання про
скасування судових рішень в
звязку з неправильним зас
тосуванням норм матеріально
го і процесуального права та
ухвалення нового рішення пр
о задоволення скарги.

Заслухавши суддю-допові
дача, розглянувши та обговор
ивши доводи касаційної скарг
и, перевіривши матеріали спр
ави, колегія суддів Вищого ад
міністративного суду Україн
и вважає, що касаційна скарга
не підлягає задоволенню з та
ких підстав.
Справа розглянута судами п
ершої та апеляційної інстанц
ій до набрання чинності Коде
ксом адміністративного судо
чинства України, а тому суд ка
саційної інстанції перевіря
є додержання норм матеріальн
ого і процесуального права, щ
о діяли під час розгляду спра
ви.
Як вбачається з матеріалі
в справи, 20 лютого 2003 року Шевче
нківським районним судом м. К
иєва було ухвалено рішення, я
ким зобовязано митні орган
и України провадити митне оф
ормлення товарів, що надходя
ть на митну територію Україн
и на адресу ОСОБА_1, на умов
ах, викладених в рішенні Вино
градівського районного суду
Закарпатської області від 20 л
ютого 2002 року. Рішення набуло ч
инності і на його примусове в
иконання було видано виконав
чий лист.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Консти
туції України судові рішення
ухвалюються судами іменем У
країни і є обовязковими до
виконання на всій території
України.

В звязку з відмовою Закар
патської митниці виконати су
дове рішення постановою держ
авного виконавця від 16.07.03 нача
льник Закарпатської митниц
і був підданий штрафу.

За таких обставин, суди дійш
ли правильного висновку, що в
имоги заявника є безпідставн
ими, оскільки рішення субє
кта владних повноважень є пр
авомірним, тому обґрунтовано
відмовили в задоволенні ска
рги.

Відповідно до ч.3 ст. 2201 КАС Ук
раїни суд касаційної інстанц
ії відхиляє касаційну скаргу
і залишає рішення без змін, як
що відсутні підстави для ска
сування судового рішення.

Враховуючи вищевикладен
е, колегія суддів вважає, що ка
саційну скаргу слід відхилит
и, оскільки судові рішення ух
валені з додержанням норм ма
теріального і процесуальног
о права, правова оцінка обста
винам у справі дана вірно, а до
води касаційної скарги висно
вків судів не спростовують.

Керуючись ст.ст. 2201, 223, 224, 231 Коде
ксу адміністративного судо
чинства України, колегія суд
дів ,-

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу предст
авника начальника Закарпатс
ької митниці Поради Михайла
Юрійовича відхилити, а рішен
ня Виноградівського районно
го суду Закарпатської област
і від 01 серпня 2003 року та ухвалу
Апеляційного суду Закарпатс
ької області від 01 жовтня 2003 ро
ку залишити без змін.

Ухвала оскарженню
не підлягає, крім випадків, пе
редбачених ст.. 237 КАС України.

Судді :

В. І. Бутенко

Т. О. Лиска

Т. Ф. Весельська

О. В. Мироненко

І. В. Штульман