overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-49/2007
Суддя: Крисанова В.І.
Дата ухвалення: 2007-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-49 07.12.2007 року
П О С Т А Н О В А

19 грудня
2007 року
смт. Іванівка

Суддя Іванівського
районного суду Херсонської області
Крисанова В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ
смт. Іванівка Херсонської області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого,
неодруженого на утриманні неповнолітніх дітей немає, несудимого, до
адміністративної відповідальності
протягом року не
притягувався, за ч. 1 ст.121
КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 4 грудня
2007 року о 16 год. 50 хв. в смт.
Іванівка, Херсонської області, керував транспортним засобом - мотоциклом ІЖ
П-5, номерний знак НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд,
чим порушив п. 31.3 «б» Правил дорожнього руху
та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ч.1 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та при
розгляді справи в суді вину свою
визнав повністю.

Оскільки ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.121 КУпАП, його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення, визнанням ним своєї вини при
складанні протоколу про адміністративне
правопорушення та при розгляді справи в суді, то є підстави для
притягнення його до
адміністративної
відповідальності.

Керуючись ст. 221 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Застосувати
до ОСОБА_1 штраф на користь держави в сумі 17
( сімнадцять ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором в установленому законом порядку.

С у д д я:
Справа № 3-5/2007
Суддя: Крисанова В.І.
Дата ухвалення: 2007-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
19 грудня 2007 року
Суддя Іванівського районного суду Херсонської області
Крисанова В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ смт.
Іванівка Херсонської області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, несудимого, до адміністративної
відповідальності протягом року не притягувався, за ч.1 ст. 122 КУпАП,
грудня 2007 року о 15 год. 55 хв. в
смт. Іванівка, Херсонської області,
керуючи транспортним засобом - мотоциклом ІЖ 7, номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.14.6 «а» Правил дорожнього руху
та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.
ОСОБА_1 при складанні протоколу про адміністративне
правопорушення та при розгляді справи в суді
вину визнав повністю.
Оскільки ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху,
відповідальність за що передбачена
ч.1 ст. 122 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, визнанням ним своєї вини
при складанні протоколу про адміністративні правопорушення та при розгляді
справи в суді, то є підстави для притягнення його до адміністративної
КпАП України, суддя
ОСОБА_1 штраф на користь держави в сумі 9 (
Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором
в установленому законом порядку.

С у д д
я:
Справа № 3-55/2007
Суддя: Крисанова В.І.
Дата ухвалення: 2007-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-55
П О С Т А Н О В А

19 грудня
2007 року
смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова
В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ Херсонської області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого інженером з охорони праці в Іванівському
районному відділі освіти, несудимого, до
адміністративної відповідальності
протягом року не притягувався, за ч.1
ст. 122 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 5 грудня 2007 року о 18 год. 00 хв. в смт. Іванівка,
Херсонської області, керуючи
транспортним засобом - автомобілем ВАЗ 21063, номерний знак
НОМЕР_1, на перехресті при повороті
ліворуч виїхав на смугу зустрічного
руху, чим порушив п. 10.5
Правил дорожнього руху та вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1 при складанні протоколу про
адміністративне правопорушення та при
розгляді справи в суді вину визнав повністю.

Оскільки ОСОБА_1
порушив правила дорожнього руху,
відповідальність за що передбачена ч.1
ст. 122 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, визнанням ним своєї вини при складанні протоколу про
адміністративне правопорушення та при розгляді справи в суді, то є підстави для
притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 221 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Застосувати до ОСОБА_1
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором в установленому законом порядку.

С у д д я :
Справа № 3-57/2007
Суддя: Крисанова В.І.
Дата ухвалення: 2007-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-57 10.12.2007 року
П О С Т А Н О В А

19
грудня 2007 року
смт. Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області
Крисанова В.І. розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ смт.
Іванівка Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого,
одруженого, на утриманні
неповнолітніх дітей немає,
до адміністративної
відповідальності протягом року не
притягувався, за ч.1 ст.121, ч.1 ст. 130
КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 6 грудня
2007 року о 16 год. 45 хв. в смт.
Іванівка, Херсонської області, керував транспортним засобом - автомобілем
Москвич-412, номерний знак
НОМЕР_1, в стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив п. 2.9 «а» Правил
дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 6 грудня 2007 року о 16 год. 45 хв. в смт. Іванівка,
Херсонської області, керував транспортним
засобом - автомобілем Москвич - 412, номерний
знак НОМЕР_1, який не пройшов
державний технічний огляд, чим порушив
п. 31.3 «б» Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1
ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 при складанні протоколів про адміністративні правопорушення та при
розгляді справи в
суді вину свою визнав.

Оскільки ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.121, ч.1 ст. 130 КУпАП, його вина
підтверджується протоколами про
адміністративні правопорушення,
визнанням ним своєї вини при складанні
протоколів про адміністративні правопорушення та при розгляді справи в суді, то
є підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 36, 221
КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Застосувати до ОСОБА_1
штраф на користь держави в сумі 260 ( двісті шістдесят ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором в установленому законом порядку.

С у д д я:
Справа № 3-54/2007
Суддя: Крисанова В.І.
Дата ухвалення: 2007-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-54
П О С Т А Н О В А

19
грудня 2007 року
смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова
В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ Херсонської області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, до
адміністративної відповідальності
протягом року не притягувався, за ч.1
ст. 122 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 5 грудня 2007 року о 17 год. 30 хв. в смт. Іванівка,
Херсонської області, керуючи
транспортним засобом - автомобілем ВАЗ 2105, номерний знак НОМЕР_1, на перехресті при повороті ліворуч виїхав на
смугу зустрічного руху, чим порушив п.
10.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді справи в суді вину
визнав повністю.

Оскільки ОСОБА_1 порушив правила
дорожнього руху, відповідальність за що
передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП, його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, визнанням ним
своєї вини при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та при
розгляді справи в суді, то є підстави для притягнення його до адміністративної
відповідальності.

Керуючись ст. 221 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Застосувати до ОСОБА_1 попередження.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором в установленому законом порядку.

С у д д я :
Справа № 3-1287/2007
Суддя: Бєгунова О.В.
Дата ухвалення: 2007-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-1287/07
ПОСТАНОВА

іменем України

04 квітня 2007 року Суддя
Кролевецького районного суду Сумської

області Бєгунова О.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від 3-го взводу ДПС ВДАІ УМВС України в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця і жителя
м.АДРЕСА_1, громадянина України, освіта загальна середня, не працюючого,

- за ч.З
ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

12 березня 2007 року о 13 годині 10 хвилин водій
ОСОБА_1., керував транспортним засобом марки ВАЗ 2107, номерний знак НОМЕР_1,
на 168 км автодороги Кіпті -
Глухів - Бачівськ, з не пристебнутими ременями безпеки, чим порушив п. 21.3
ПДР.

ОСОБА_1. у суді під час
розгляду справи підтвердив вказані обставини.

Факт вчинення ОСОБА_1вище вказаного адміністративного
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 12.03.2007 року (а.с.2), поясненнями у суді під час розгляду справи.

Таким чином, ОСОБА_1. керував транспортним засобом з
порушенням правил користування ременями безпеки, чим вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.З ст.121 КУпАП.

Відповідно
до ч.3 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1315/2007
Суддя: Макаровець А.М.
Дата ухвалення: 2007-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-1315/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2007 року Суддя
Кролевецького районного суду Сумської області

Макаровець A.M.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го взводу ДПС MP
ВДАІ при УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця
с.Буйвалове Кролевецького району Сумської області, жителя м.АДРЕСА_1,
громадянина України, водія Автодора, з повною загальною середньою освітою,
одруженого,

- за ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1. 15 березня 2007 року о 17 год. 25 хв. на 167 км автодороги Кіпті-Глухів-Бачівськ
в м.Кролевець Сумської обл.,
керуючи автомобілем марки „ГАЗ-24", номерний знак НОМЕР_1, здійснив
зупинку транспортного засобу на перехресті, чим порушив пункт 15.9 ПДР.

ОСОБА_1.
під час розгляду справи в суді підтвердив зазначені обставини.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1. вказаного
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 15 березня 2007 року АГ №878967 (а.с.2).

Таким чином, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом,
порушив правила зупинки, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ч.2 ст.122 КУпАП.

Керуючись
ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 3 (п'ять) грн. 40
коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1269/2007
Суддя: Макаровець А.М.
Дата ухвалення: 2007-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-1269/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2007 року Суддя
Кролевецького районного суду Сумської області

Макаровець A.M.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Кролевецького РВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця
с.Буйвалове кролевецького району Сумської області, жителя м.АДРЕСА_1,
громадянина України, водія ДП КМКЗ,

- за ч.4
ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_116 березня 2007 року о 15 год. 15 хв. в
м.Кролевці Сумської обл.
по вул.Транспортній керував автомобілем марки „САЗ 3507", без номерного
знаку, чим порушив пункт 2.9 ПДР.

ОСОБА_1в суд не з'явився. Оскільки він був своєчасно
сповіщений про час і місце розгляду справи в суді і клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло, то є підстави розглядати справу у його
відсутність.

Факт вчинення ОСОБА_1. вказаного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16 березня
2007р. (а.с.2), з якого вбачається згода ОСОБА_1. з фактом вчинення ним
порушення ПДР.

Таким чином, водій ОСОБА_1керував транспортним засобом
без номерного знаку, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 КУпАП.

Керуючись
ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 34 (тридцять
чотири) гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1276/2007
Суддя: Макаровець А.М.
Дата ухвалення: 2007-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-1276/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2007 року Суддя
Кролевецького районного суду Сумської області

Макаровець A.M.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го взводу ДПС 6-го MP
ВДАІ при УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця та жителя
сДобротове
Кролевецького району Сумської області, громадянина України, непрацюючого, з
професійно-технічною освітою, неодруженого,

- за ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_108' березня 2007 року о 16 год. 50 хв. на 167 км
автодороги Кіші-Глухів-Бачівськ
в м.Кролевці, керуючи автомобілем марки "ВАЗ 21099", номерний знак НОМЕР_1, рухався зі
швидкістю 87 км/год, чим перевищив встановлене обмеження швидкості руху в
населеному пункті на 27 км/год і порушив пункт 12.4 ПДР. Швидкість вимірювалась
приладом "Беркут".

ОСОБА_1.
під час розгляду справи в суді підтвердив зазначені обставини.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1. вказаного
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 08 березня 2007 року АГ №878643 (а.с.2), з якого вбачається підтвердження
ОСОБА_1. факту перевищення ним встановленої швидкості руху.

Таким чином вказаними діями, керуючи транспортним
засобом, ОСОБА_1. перевищив встановлене- обмеження швидкості руху більш як на
20 км/год, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122
КУпАП.

Керуючись
ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1286/2007
Суддя: Бєгунова О.В.
Дата ухвалення: 2007-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-1286/07
ПОСТАНОВА

іменем України

04 квітня 2007 року Суддя
Кролевецького районного суду Сумської області

Бєгунова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
3-го взводу ДПС ВДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця і жителя
с.Локня, Кролевецького району, Сумської області, громадянина України,
працюючого водієм СТОВ «Полісся»,

- за ч.2
ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

12 березня 2007 року о 12 годині 50 хвилин водій ОСОБА_1.
керував транспортним засобом марки ГАЗ 53, номерний знак НОМЕР_1, на 168 км автодороги Кіпті - Глухів -
Бачівськ, на якому встановлені шини, які не мають залишкову висоту малюнка
протектора, чим порушив п. 31.4.5 ПДР.

ОСОБА_1. в суд не з'явився з невідомих причин, оскільки
він був належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи і
клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, то є підстави
розглядати справу у його відсутність.

Факт вчинення ОСОБА_1. вище вказаного адміністративного
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 12 березня 2007 року (а.с.2), з якого вбачається, що ОСОБА_1. згоден з
правопорушенням.

Таким чином, ОСОБА_1. керував транспортним засобом з
технічними несправностями транспортного засобу чим вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст.121 КУпАП.

Відповідно
до ч.2 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу
у розмірі 9 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1267/2007
Суддя: Макаровець А.М.
Дата ухвалення: 2007-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

. Справа №3-1267/07
ПОСТАНОВА

іменем України

03 квітня 2007 року Суддя
Кролевецького районного суду Сумської області

Макаровець A.M.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Кролевецького РВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця
М.Чернігова, жителя с.Обтове Кролевецького району Сумської області,
непрацюючого, -

- за ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

відповідно до протоколу про адміністративне
правопорушення серії АГ №459808 від 12 березня 2007 року, який надійшов до
Кролевецького районного суду 20 березня 2007р., ОСОБА_112 березня 2007 року о
13 годині 00 хвилин у м.Кролевці Сумської обл.
на перехресті пр.Миру-вул.Виноградова не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2
"Проїзд без зупинки заборонено", чим порушив правила проїзду
перехрестя, передбачені п.Іб.ІПДР.

ОСОБА_1. в суд на розгляд справи не з'явився. Судова
повістка, направленаОСОБА_1. за вказаною у протоколі адресою його проживання
рекомендованим листом, повернута суду з вітміткою про те, що адресат за
вказаною адресою не проживає. Відповідно до адресної довідки ВГІРФО
Кролевецького РВ УМВС по реєстрації у Кролевецькому районі ОСОБА_1. не
значиться.

Розшук осіб, які скоїли адміністративне правопорушення по
такій категорії справ судом не оголошується і не здійснюється.

За таких обставин протокол про. адміністративне
правопорушення від 12 березня 2007 року щодо ОСОБА_1 не відповідає вимогам
ст.256 КУпАП, тому справа не може бути розглянута і підлягає поверненню для
проведення додаткової перевірки та усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.256, 278 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, п.4.3 Інструкції з організації провадження та
діловодства у справах про адміністративне правопорушення, затвердженої наказом
МВС України від 22 жовтня 2003 року №1217, -

постановив:

матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП повернути Кролевецькому
РВ УМВС України в Сумській, області для проведення додаткової перевірки та
усунення недоліків.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1311/2007
Суддя: Макаровець А.М.
Дата ухвалення: 2007-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-1311/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2007 року Судця
Кролевецького районного суду Сумської області

Макаровець A.M.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го взводу ДПС при УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця та жителя
м. АДРЕСА_1, громадянина України, безробітного, з базовою вищою освітою,
одруженого, який має на утриманні одну неповнолітню дитину,

- за ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

15 березня 2007 року о 13 год. 00 хв. на 208 км
автодороги Кіпті-Глухів-Бачівськ водій ОСОБА_1., керуючи
автомобілем марки „ГАЗ 53", номерний знак
НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку "Рух без зупинки
заборонено", чим порушив пункт 8.4 ПДР.

Під час
розгляду справи в суді ОСОБА_1. підтвердив зазначені обставини.

Факт вчинення ОСОБА_1. указаного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 15 березня 2007 року АГ №872520 (а.с.2), з
якого вбачається згода ОСОБА_1. з фактом вчинення ним порушення ПДР.

Таким чином, ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом, не додержався вимог дорожнього знаку, чим
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

Керуючись
ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 3 (три) грн. 40
коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1511/2007
Суддя: Макаровець А.М.
Дата ухвалення: 2007-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-1511/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2007 року Судця
Кролевецького районного суду Сумської області

Макаровець A.M.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Кролевецького РВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до. адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, з
професійно-технічною освітою, неодруженого, працюючого кладовщиком ТОВ "Укрбуденерго",
має на утриманні одну неповнолітню дитину, -

- за ст. 1.73 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1. 29 березня 2007 року після 17-ї години, будучи в
громадському місці - на подвір'ї будинку №8 по вул.Старовокзальнійй м.Кролевець
Сумської обл. у п'яному вигляді, вчинив сварку з колишньою дружиною ОСОБА_2,
стукав у двері будинку, де вона проживає, брутально лаявся на її адресу, а
також на адресу неповнолітньої дочки ОСОБА_3, 1990 р.н., вдарив дочку по
обличчю, на зауваження заспокоїтись не реагував. Вказаними діями ОСОБА_1. порушував
громадський порядок і спокій громадян.

Вказані обставини підтверджуються поясненням в суді ОСОБА_1., який не
заперечував обставини, зазначені в протоколі про адміністративне
правопорушення.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1. адміністративного
правопорушення підтверджується письмовими доказами:

·протоколом про
адміністративне правопорушення №000673 від 06 квітня 2007 року (а.с.2);

·постановою про
відмову в порушенні кримінальної справи від 05.04.2007р. (а.с.З).

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1. вчинив вчинив дрібне хуліганство, чим вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, а також те, що він 26.10.2006 року та 12 березня 2007 року
притягувався до адмінвідповідальності у виді 7 та 10 діб арешту за вчинення
аналогічних правопорушень, є підстави застосувати щодо ОСОБА_1. адміністративний
арешт.

Відповідно
до ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 "
піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком на
7 (сім) діб.

Строк відбування адміністративного арешту ОСОБА_1. рахувати з
моменту поміщення його в кімнату для адмінзаарештованих Кролевецького РВ УМВС.

Постанова
оскарженню не підлягає.