Справа № 22-а-608/2007
Суддя: Берещанська І.І.
Дата ухвалення: 2007-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року
лютого місяця 27 дня
колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим у складі:

Головуючого,
судді_______________________ Новікова
Р.В.___________________________

Суддів_________________________________
Берещанської І.І., Сокола B.C.______________

При секретарі____________________________ Гребенніковій
Н.О.______________________

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2і ОСОБА_3до Сімферопольської міської ради про визнання
протиправним рішення суб'єкта владних повноважень і відновлення права загального
користування земельною ділянкою за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на
рішення Залізничного районного суду м. Сімферополя від 6.10.2006 року,

ВСТАНОВИЛА:

Позивачі звернувся до суду з вказаним позовом до Сімферопольської міської
ради про визнання протиправним і скасування рішення Сімферопольської міської
ради за № 171 від 19.06.2003 року в частині
надання земельної ділянки площею 0,5300 га по АДРЕСА_1 в короткострокову оренду
ТОВ "Професіонал" для будівництва багатоповерхового житлового будинку
і рішення Сімферопольської міської ради за № 201 від 24.09.2003 р. щодо надання
ТОВ "Професіонал" в короткострокову оренду земельної ділянки площею
0,4973 га по АДРЕСА_1 також для будівництва і обслуговування багатоповерхового
житлового будинку, а також про визнання факту державної реєстрації спірної
ділянки, як ділянки зелених насаджень загального користування і визнання цієї
ділянки землею рекреаційного призначення, посилаючись на те, що спірна земельна
ділянка знаходиться на землях загального користування і зайнята насадженнями,
тобто відноситься до земель рекреаційного призначення. Зазначеними рішеннями
відповідача порушуються їх конституційні права на користування землею, на
безпечне для життя і здоров'я оточуюче середовище, право на загальне використання
природних ресурсів. Земельна ділянка використовується не за цільовим
призначенням.

У судовому засіданні позивачі та представник ОСОБА_3 -
ОСОБА_4 доповнили свої доводи тим, що оскарженні рішення були прийняті без
врахування інтересів мешканців довколишніх будинків в частині внесення ними
пропозицій при складанні містобудівельної документації.

Постановою Залізничного районного суду м. Сімферополя від
6.10.2006 року в
задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі апелянтами ставиться питання про
скасування постанови суду і про ухвалення нової постанови, з тих підстав, що
висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи і вимогам закону.

Справа № 22-а-608/2007 Головуючий
по першій інстанції

Сердюк
О.С.

Доповідач
Берещанська І.І.

2

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Приймаючи постанову про відмову в задоволенні адміністративного позову, суд
виходив з того, що даний позов, заявлений позивачами на підставі норм ЦПК
України, підлягає розгляду в порядку КАС України, про що судом 24.05.2006 року була
постановлена відповідна ухвала.

З таким висновком суду першої інстанції не погоджується колегія суддів і
вважає такий висновок суду помилковим.

Із матеріалів справи вбачається, що позивачі у травні 2004 року звернулися
з вказаним позовом до суду, посилаючись на статті, які регулюють загальний
порядок розгляду цивільних справ у суді першої інстанції.

Відповідно до ухвали від 24.05.2006
року суд вирішив розглядати дану справу за нормами КАС України, посилаючись
при цьому на п. 7 Прикінцевих
та перехідних положень цього Кодексу. Однак, суд не врахував, що в зазначеному
випадку п. 7 Прикінцевих
та перехідних положень КАС України не може бути застосований, так як позов не
був пред'явлений в порядку глави 31-А
ЦПК України (1963 p.).

Згідно з п. 6 Прикінцевих
та перехідних положень ЦПК України заяви і скарги, подані до набрання чинності
цим Кодексом відповідно до Цивільного процесуального кодексу України 1963 року,
розглядаються у порядку, встановленому цим Кодексом.

Крім того, з матеріалів справи та змісту позовних вимог вбачається, що
сторони відстоюють правомірність рішень Сімферопольської міської ради про надання
в короткострокову оренду земельної ділянки ТОВ "Професіонал".

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що вказаний спір не є
публічно-правовим, так як випливає із земельних правовідносин і тому підлягає
вирішенню в порядку цивільного судочинства за Цивільним процесуальним кодексом
України. І тому зазначені порушення процесуального закону тягнуть скасування
судового рішення з закриттям провадження по справі на підставі ч. 1 ст. 203, п. 1 ч.1 ст. 157 КАС України.

На підставі вказаного і керуючись статтями 157, 195, 198, 203, 206 Кодексу
адміністративного судочинства, колегія суддів Судової палати у цивільних
справах,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу задовольнити частково.

Постанову Залізничного районного суду м. Сімферополя від 6.10.2006 року скасувати,
провадження по справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і
може бути оскаржена

безпосередньо
до суду касаційної інстанції протягом одного місяця.