overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-405/2007р.
Суддя: Грек М.М.
Дата ухвалення: 2007-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА

ЗО березня 2007
року.

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області
Грек М.М. розглянувши матеріали, які надійшли Подильнянського
РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, проживаючого в АДРЕСА_1працюючого водієм ПСІІ " Цюрупи ", громадянина
України

заст.121ч.1
КУпАП

встановив:

18.02.2007
року о 10 год. 50 хв.гр.ОСОБА_1
керуючи автомобілем САЗ-3507
н/з НОМЕР_1в
с.Андрушки , порушив
пункт 31 .ЗБ
Правил Дорожнього Руху України, а саме :
керував автомобілем без державного технічного огляду.

В суд гр. ОСОБА_1 для розгляду справи не змявився.

Його вина у вчиненні адмінправопорушенні доводиться
протоколом про

адміністративне правопорушення серії ЖТ № 000296 від 18.02.2007 року .

Дії гр.ОСОБА_1слід кваліфікувати за ст. 121 ч. 1

КУпАП.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність за
адміністративне правопорушення

суддею не встановлено.

Обставин, які б обтяжувала відповідальність за вчинення
адмінправопорушення

суддею не встановлено.

Суддя, враховуючи обставини справи, вважає за необхідне
застосувати до порушника

адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись
ст.ст.,283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

гр. ОСОБА_1 заст. 121 ч. 1 КУпАП оштрафувати
на 17 ( сімнадцять
)гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Ружинського
райсуду М.М.Грек
Справа № 3-487/2007р.
Суддя: Грек М.М.
Дата ухвалення: 2007-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
П ОСТАНОВА

26 березня 2007 року.

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області
Грек М.М.

розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МРВ
УМВС України в

Житомирській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

гр.ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження,

проживаючого в АДРЕСА_1,

приватного підприємця, громадянина
України за ст.122 4.3 КУпАП

встановив :

14.03.2007
року о 10 год. 00 хв.
гр.ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-21099 н/з НОМЕР_1, по вул. Леніна, в м.Бердичїв, Житомисрької області,
порушив пункт 18.1 Правил дорожнього руху, а саме :
не надав перевагу в русі пішоходам, які рухались по нерегульованому
пішоходному переході.

В суді гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненному визнав.

Його вина у вчиненні адмінправопорушення доводиться
протоколом про

адміністративне правопорушення серії БР № 000475 від 14.03.2007 року.

ДІЇ гр. ОСОБА_1слід кваліфікувати за ст.122 ч.З

КУпАП.

Обставинами, що пом'якшують
відповідальність за адміністративне правопорушення суддею не встановлено.

Обставин, які б обтяжували відповідальність за вчинення
адміністративного правопорушення суддею не встановлено.

Суддя враховуючи вищевикладене, вважає за
необхідним застосувати до

порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.
,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

гр. ОСОБА_1ст.122 ч.З КУпАП оштрафувати на 8.50 (вісім гривень 50 копійок).

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя

Ружинського райсуду М.М.Грек
Справа № 3-450/2007р.
Суддя: Грек М.М.
Дата ухвалення: 2007-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-450 2007 p.
ПОСТАНОВА

27 березня 2007 року.

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області
Грек М.М. розглянувши матеріали, які надійшли з 2-го міжрайонного ВДАІ М.Бердичів при УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, проживаючого в АДРЕСА_1приватного підприємця, громадянина України

за ст.122 4.2 КУпАП

встановив:,;

11.02.2007
року о 10 год. 10 хв.
гр.ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗАЗ -1102
н/з НОМЕР_1, по вул.Бірюкова,
в смт.Ружин, Житомирської області,, порушив пункт 15.9 Правил
дорожнього руху, а саме : здійснив зупинку
транспортного засобу на пішоходному переході.

В суді гр.ОСОБА_1
свою вину у вчиненному визнав.

Його вина у вчиненні адмінправопорушення доводиться
протоколом про

адміністративне правопорушення серії АЛ № 0218556 від 11.02.2007 року.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.122 ч.2

КУпАП.

Обставинами, що помякшують
відповідальність за адміністративне правопорушення суддею не встановлено.

Обставин, які б обтяжували відповідальність за вчинення
адміністративного правопорушення суддею не встановлено.

Суддя враховуючи вищевикладене, вважає за
необхідним застосувати до

порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. ,283,284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

гр. ОСОБА_1 ст. 122 ч.2 КУпАП
оштрафувати на 3.40 (три
гривні 40 копійок). Постанова
оскарженню не підлягає

Суддя

Ружинського райсуд М.М.Грек
Справа № 3-447/2007р.
Суддя: Грек М.М.
Дата ухвалення: 2007-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
П ОСТАНОВА

27 березня 2007
року.

Суддя Ружинського районного суду
Житомирської області Грек MM. розглянувши матеріали, які надійшли з 2-го міжрайонного
ВДАІ м.Бердичів при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження проживаючого в АДРЕСА_1,
працюючого водієм ВАТ АТП -
11840 громадянина України

за ст.121ч.1
КУпАП

встанови в

11.02.2007 року о 06
год. 10 хв.гр.ОСОБА_1 керуючи автобусом ЛАЗ - 699 Р -СПГ н/з НОМЕР_1, в смт.Ружин,
Житомирської області, порушив пункт 31.4.2
Правил Дорожнього Руху України, а саме : керував автобусом з несправностями рульового керування.

В суді гр. ОСОБА_1 свою вину визнав .

Його вина у
вчиненні адмінправопорушенні доводиться протоколом про

адміністративне
правопорушення серії ЖАЛ №
0218527 від 11.02.2007
року .

Дії гр.
ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 121 ч.І

КУпАП.

Обставинами, що
пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення суддею не
втсановлено.

Обставин, які б
обтяжувала відповідальність за вчинення адмінправопорушення суддею не
встановлено.

Суддя,
враховуючи обставини справи, вважає за необхідне застосувати до порушника

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись
ст.ст.,2 83,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

гр.
ОСОБА_1 заст. 121 ч. 1 КУпАП
оштрафувати на 17 ( сімнадцять
)гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ружинського
райсуду М.М.Грек
Справа № 3-472/2007р.
Суддя: Грек М.М.
Дата ухвалення: 2007-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3
П ОСТАНОВА

27 березня 2007 року.

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області
Грек М.М. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВС України у Вінницькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого водієм ДП" Ружин молоко ",
громадянина України

за ст.122 ч.2КУпАШ

встановив :

27.02.2007
року о 12 год. 35 хв.
гр.ОСОБА_1 керуючи автомобілем Камаз
н/з НОМЕР_1, на 154 км а/д Житомир-
Могильов- Подольський, порушив пункт 8.4 Правил
дорожнього руху, а саме : не виконав
вимогу дорожнього знаку 4.2
" Рух праворуч".

В суді гр. ОСОБА_1
свою вину у вчиненному визнав.

Його вина у вчиненні адмінправопорушення доводиться
протоколом про

адміністративне правопорушення серії АГ № 952127 від 27.02.2007 року.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.122 ч.2 КУпАП.

Обставинами, що пом'якшують
відповідальність за адміністративне правопорушення суддею не встановлено.

Обставин, які б обтяжували відповідальність за вчинення
адміністративного правопорушення суддею не встановлено.

Суддя враховуючи вищевикладене, вважає за
необхідним застосувати до

порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.
,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

гр. ОСОБА_1 ст.122 ч.2 КУпАП оштрафувати на 8.50 (вісім гривень 50 копійок).

Постанова
оскарженню не підлягав

Суддя

Ружинського райсуду М.М.Грек
Справа № 3-519/2007р.
Суддя: Руденко З.Б.
Дата ухвалення: 2007-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №3-519 2007р.
ПОСТАНОВА

29 березня 2007
року суддя Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б.,
розглянувши матеріали, які надійшли з полку ДПС ДАЇ ГУВС в м.Києві про притягнення до адміністративної
відповідальності

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,

проживаючого в АДРЕСА_1,

непрацюючого, громадянина України,

по ст.1224.1
КУпАП,

встанови да:

16 березня 2007р. в 21
год. 45 хв.в м.Києві на перехресті вулиць Хрещатик та Прорізна
гр.ОСОБА_1 порушив п.8.7.3 Правил дорожнього руху: керуючи автомобілем
ВАЗ-21093, державний номерний знак
НОМЕР_1, проїхав перехрестя на заборонний сигнал світлофора.

В суд для участі в розгляді справи гр.ОСОБА_1 не
з"явився.

Його вина у
вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи: протоколом про

адміністративне
правопорушення від 16.03.07р., Письмовими поясненнями правопорушника

у вказаному
протоколі.

На
підставі викладеного, суддею встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,

передбачене
ст. 122 ч.І
КУпАП.

Обставин, які б
обтяжували чи пом"якшували відповідальність правопорушника, суддею не
встановлено.

Керуючись ст.122
ч.І, ст.283, ст.284 КУпАП, суддя

постановила:

ОСОБА_1 по ст. 122
ч.І КУпАП попередити. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя З.Б.Руденко
Справа № 3-504/2007р.
Суддя: Грек М.М.
Дата ухвалення: 2007-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
П ОСТАНОВА

30 березня 2007 року.

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області
Грек М.М. розглянувши матеріали, які надійшли з ЮДПС Ружинського РВ УМВС
України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого в АДРЕСА_1, студента КВМУРЛУ
м.Київ, громадянина України

за ст.1214.1
КУпАП

встановив:

16.03.2007
року о 20 год. 15 хв.гр.ОСОБА_1
керуючи мотоциклом ІЖ - ЮП- 5 н/з НОМЕР_1 в с.Карабчиїв,
Ружинського району, Житомисрької області, порушив пункт 31.3 Б Правил
Дорожнього Руху України, а саме :
керував мотоциклом ,
який не пройшов державний технічний огляд.

В суді гр. ОСОБА_1 свою вину визнав .

Його вина у вчиненні адмінправопорушенні доводиться протоколом
про

адміністративне правопорушення серії ЖТ № 001943 від 16.03.2007 року .

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 121 ч.І КУпАП.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність за
адміністративне правопорушення

суддею не встановлено.

Обставин, які б обтяжувала відповідальність за вчинення
адмінправопорушення

суддею не встановлено.

Суддя, враховуючи обставини справи, вважає за необхідне
застосувати до порушника

адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись
ст.ст.,283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

гр. ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 1 КУпАП
оштрафувати на 17 ( сімнадцять
)гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Ружинського райсуду М.М.Грек
Справа № 3-526/2007р.
Суддя: Драчук М.П.
Дата ухвалення: 2007-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА

27 березня 2007 року.

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Драчук М.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, з середньою-спеціальною освітою, не
працюючого, українця, громадянина України

за ст. 173-2 ч.І КУпАП

В С Т A Н О ВИВ:

26.03.2007
року близько 02 год.20
хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1,
перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, висловлювався брутальними
словами на адресу сестри ОСОБА_2, на зауваження, які вона йому робила, не
реагував, чим вчинив психологічне насильство в сім"ї.

В суді гр. ОСОБА_1 свою вину визнав
у вчиненому д-а пояснив, що дійсно 26.03.2007
року висловлювався брутальними словами в адресу сестри ОСОБА_2

Його вина у вчиненні
адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення
серії ЖЙ № 018662 від 27.03.2007 року,
поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_2

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 173-2 ч.І КУпАП.

Обставиною, що пом"якшує відповідальність за
адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного.

Обставин, які б обтяжували відповідальність за вчинення
адмінправопорушення суддею не встановлено.

Суддя, враховуючи обставини справи, вважає за необхідне
застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283,284
КупАП,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за ст. 173-2
ч.І КУпАП оштрафувати на 17
(сімнадцять) гривень. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Ружинського
райсуду М.П.Драчук
Справа № 3-413/2007р.
Суддя: Грек М.М.
Дата ухвалення: 2007-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-413 2007 р.
ПОСТАНОВА

27 березня 2007 року.

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області
Грек М.М.

розглянувши матеріали, які надійшли з Полку ДПС в м.Києві

про притягнення до адміністративної відповідальності

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

в АДРЕСА_1, приватного

підприємця, громадянина України

за ст.122 4.1 КУпАП

в с
т а н о ви в :

13.02.2007
року о 19 год. 50 хв.
гр.ОСОБА_1 керуючи автомобілем Шкода н/з НОМЕР_1, по вул.Глушкова, в м.Києві,
порушив пункт 8.7.3 (г)
Правил дорожнього руху, а саме : проїхав
перехрестя вулиць на забороняючий жовтий сигнал світлофора.

В суді гр. ОСОБА_1
свою вину у вчиненному визнав.

Його вина у вчиненні адмінправопорушення доводиться
протоколом про

адміністративне правопорушення серії АА № 411806 від 13.02.2007 року.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.122 ч.І КУпАП.

Обставинами, що пом'якшують
відповідальність за адміністративне правопорушення суддею не встановлено.

Обставин, які б обтяжували
відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення суддею не
встановлено.

Судця враховуючи вищевикладене, вважає за
необхідним застосувати до

порушника адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись ст.ст. ,283,284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

гр. ОСОБА_1 ст. 122
ч. 1 КУпАП
попередити.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя

Ружинського райсуду М.М.Грек
Справа № 3-425/2007р.
Суддя: Грек М.М.
Дата ухвалення: 2007-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА

27 березня 2007
року.

Суддя Ружинського районного суду
Житомирської області Грек М.М. розглянувши матеріали, які надійшли з 6-го MB ДАІ
України в Житомирській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого водієм ВАТ АТП 11840, громадянина
України

за ст. 121 ч.4 КУпАП

встановив:

27.01.2007 року о 17 год.-ОО
хв.гр.ОСОБА_1 керуючи автобусом ЛАЗ н/з НОМЕР_1, в М.Бердичеві,
порушив пункт 30.2 Правил
Дорожнього Руху України, а саме :
керував автобусом з номерними знаками ,
які не відповідають ДСТУ 3650-97
.

В суді гр. ОСОБА_1 свою вину визнав .

Його вина у
вчиненні адмінправопорушенні доводиться протоколом про

адміністративне
правопорушення серії АВ №
211709 від 27.01.2007
року .

Дії гр. ОСОБА_1
слід кваліфікувати за ст. 121
ч.4

КУпАП.

Обставинами, що
пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення суддею не
втсановлено.

Обставин, які б
обтяжувала відповідальність за вчинення адмінправопорушення суддею не
встановлено.

Суддя,
враховуючи обставини справи, вважає за необхідне застосувати до порушника

адміністративне стягнення у вигляді
штрафу .

Керуючись
ст.ст.,283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

гр.
ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 4 КУпАП
оштрафувати на 34 ( тридцять
чотири )гривні.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Ружинського
райсуду М.М.Грек
Справа № 3-423/2007р.
Суддя: Грек М.М.
Дата ухвалення: 2007-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа No 3- 423 2007 p.
ПОСТАНОВА

27
березня 2007 року
суддя Ружинського районного суду Житомирської області Грек М.М., розглянувши
матеріали, які надійшли з Територіальної Державної Інспекції Праці у
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
проживаючої в АДРЕСА_1, працюючої головним бухгалтером СТОВ " Роставець", громадянку
України

заст. 41ч.1КУпАП,-встановив: ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером СТОВ " Роставець
"с.Білилівка, Ружинського району, Житомйсрької області, порушила вимоги
законодавства про працю ,
а саме: в порушення ст.ст.33,34
Закону України " Про
оплату праці " - не
проводиться індексація грошових доходів громадян ; не нараховується та не виплачується компенсація втрати частини
заробітної плати в зв"язку з порушенням термінів її виплати. В суді гр.
ОСОБА_1 "свою вину визнала.

її вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.І КУпАП
доводиться протоколом про адміністративне правопорушення № 06-17-030/0266 від 16.02.2007 року ;актом
перевірки №
06-17-030/0296 від 15.02.2007
року ; приписом
№ 06-17-030 / 0296-0295 від 15.02.2007 року.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати
за ст. 41 ч.І
КУпАП. Обставинами, що пом"якшують відповідальність за адміністративне
правопорушення суддею не встановлено.

Обставинами, що обтяжують
відповідальність за адміністративне правопорушення суддею не встановлено.

Суддя враховуючи вище викладене, вважає за необхідним
застосувати до гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283,284
КУпАП

постановив: ОСОБА_1 заст. 41
ч.І КУпАП оштрафувати на 255
(двісті п'ятдесят п'ять) гривень. Постанова оскарженню не підлягає,

Суддя
Ружинського райсуду М.М.Грек
Справа № 3-490/2007р.
Суддя: Грек М.М.
Дата ухвалення: 2007-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
30 березня 2007 року суддя
Ружинського районного,суду Житомирської області Грек М.М., розглянувши
матеріали, які з IОДПС Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області про
притягненім до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
проживаючого в АДРЕСА_1працюючого механізатором ДП " Новофастівське ", громадянина
встановив : 13.03.2007 року o 11 год 10 хв гр. ОСОБА_1 в
АДРЕСА_1керував автомобілем трактором МТЗ -
признаками алкогольного сп"яніння, від проходження медичного обстеження на
стан сп"яніння в установленому порядку ухилився, чим порушив пункт 2.5 ПДР України. У
суді гр.ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся. Його вина у вчиненні
адмінправопорушенні доводиться протоколом про адміністративне правопорушення
серії ЖТ № 000625 від 13.03.2007 року,
поясненнями самого порушника.
Діїгр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати заст. 130 ч.1 КУпАП. Суддя
враховуючи обставини справи ,
особу порушника ,позитивну характеристику, сімейне становище, його щире
розкаяння, клопотання
трудового колективу тракторної бригади ДП "
Новофастівське ",с.Мовчанівка, Ружинського району, Житомисрької
області, вважає за необхідне до гр.ОСОБА_1 застосувати заходи громадського
Керуючись ст.ст.21, 34,283,
284 КУпАП,-ПОСТАНОВИВ:
звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1
за ст. 130 ч.І КУпАП з застосуванням ст. 21 КУпАП, передавши
матеріали по справі про адмінправопорушення на розгляд трудового колективу ДП" Новофастівське
",с.Мовчанівка, Ружинського району, Житомисрької області.
Провадження в справі закрити.
Постанова оскарженню не підлягав.

Судця

Ружинського
райсуду М.М.Грек
Справа № 3-516/2007р.
Суддя: Руденко З.Б.
Дата ухвалення: 2007-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №3-516
ПОСТАНОВА

28 березня 2007
року суддя Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б.,
розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ УМВС у Вінницькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,

проживаючого в с.Йосипівка Ружинського району,
Житомирської області,

працюючого водієм ДП "Ружин молоко",
громадянина України,

по ст.122ч.2
КУпАП,

встановила:

12 березня 2007 року в 01 год.25хв. В
м.Вінниця по вул.Хмельницьке шосе

гр.ОСОБА_1, керуючи автомобілем КАМАЗ-53212, н.з.НОМЕР_1, порушив дод.1
п.3.34

Правил дорожнього руху: здійснив зупинку автомобіля в зоні дії дорожнього
знаку "Зупинку

заборонено".

В суд для участі в розгляді справи гр.ОСОБА_1 не
з"явився.

Вина ОСОБА_1
доводиться протоколом про адміністративне правопорушенні від 12.03.2007р. та
його письмовими поясненнями вказаному протоколі.

На підставі
викладеного, встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КупАП .

Обставин, які б
обтяжували чи пом"якшували відповідальність правопорушника, суддею не
встановлено.

Керуючись ст. 122 ч.2, ст.283,
ст.284 КУпАП, суддя

постановила:

ОСОБА_1 по ст. 122
ч.2 КупАП попередити. Постанова оскарженню не піддягає.

Суддя Руденко
Справа № 3-437/2007р.
Суддя: Грек М.М.
Дата ухвалення: 2007-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №3-
ПОСТАНОВА

27
березня 2007 року.

Суддя Ружинського
районного суду Житомирської області
Грек М.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського РВ УМВС
України в Житомирській області про
притягнення до адміністративної відповідальності
гр.ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
проживаючої в АДРЕСА_1, непрацюючої, громадянки України

заст.184ч.1КУпАП

в с т а до вив: 27.02.2007
року в с.Вчорайше, Ружинського району, Житомирської області було
встановлено, що гр.ОСОБА_1 не виконує свої батьківські обов'язки по відношенню
до свого неповнолітнього сина сина ОСОБА_2, який 27.02.2007 року перебував в стані алкогольного сп"яніння.

В суді гр. ОСОБА_1свою вину визнала.

Його вина у вчиненні
адмінправопорушення передбаченого ст. 184
ч.І КУпАП доводиться протоколом про
адміністративне правопорушення серії ЖИ №
018779 від 28.02.2007
року, письмовими
поясненнями гр.ОСОБА_3, гр.ОСОБА_4

Дії гр. ОСОБА_1слід кваліфікувати за ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Обставинами , які
пом"якшують відповідальність правопорушника, суддею не встановлено.

Обставиною ,
яка обтяжує відповідальність правопорушника, суддею не встановлено.

Суддя, враховуючи обставини справи , вважає за
необхідне застосувати до гр.ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.
34, 35,283,284 КУпАП

П О СТАНОВИВ

ОСОБА_1оштрафувати за ст. 184 ч.І КУпАП на 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя Ружинського райсуду
Справа № 3-510/2007р.
Суддя: Грек М.М.
Дата ухвалення: 2007-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА

27 березня 2007 року.

Судця Ружинського районного суду Житомирської області
Грек М.М.

розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського РВ УМВС
України

в Житомирській області про притягнення до
адміністративної

відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

народження, проживаючого в АДРЕСА_1

області, непрацюючого, громадянина
України заст.51ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

20
лютого 2007 року гр.
ОСОБА_1 із АДРЕСА_2, який
належить гр.ОСОБА_2, шляхом
вільного доступу викрав 300
(триста) гривень.

Свою вину у вчиненні вказаного правопорушення гр.ОСОБА_1 визнав повністю,
щиро розкаявся.

Вина гр.ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення від 28.02.2007
року серії ЖИ №
018626 ,постановою про відмову в порушенні кримінальної справи,
письмовими поясненнями порушника.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.51 ч.І КУпАП.

При визначенні адміністративного стягнення суддя враховує
відсутність обставин, які б
обтяжували відповідальність ОСОБА_1, а також наявність обставин, яка
пом"якшує його відповідальність :
те, що правопорушник щиро розкаюється у вчиненному.

З врахуванням вищевикладеного, суддя вважає за доцільне
застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у мінімальному розмірі, передбаченого
ст. 51 КУпАП.

Керуючись ст.ст.34,51,283,284
КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 51
ч. 1 КУпАП оштрафувати на 51 (п»ятдесят одну)
гривню.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя

Ружинського райсуду М.М.Грек