Справа № 22-а-469Ф/2007р.
Суддя: Моісеєнко Т.І.
Дата ухвалення: 2007-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дело № 22а-469Ф /2007 р. Головуючий
Кисельова О.М. Суддя- доповідач: Моісеєнко Т.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

2007 року березня місяця 20 дня
колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим у м. Феодосії в складі:

головуючого, судді
- Моісеєнко Т.І.

суддів -
Полянської В.О.Доценка В.І. при секретарі- Піц'ик Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Феодосії матеріали
справи адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1до Приморської
селищної Ради м.Феодосії, третя особа ОСОБА_2. про визнання недійсним договору
оренди, протиправними і недійсними рішень виконкому Приморської селищної ради ,
за апеляційною скаргою ОСОБА_3. що є представником ОСОБА_1. і приєднавшегося до
неї ОСОБА_1 на ухвалу Феодосійського міського суду АРК від 19.01.2007 року.-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся в суді з позовом до Приморської селищної Ради м.Феодосії, третя особа ОСОБА_2,. про визнання недійсним
договору оренди комунального майна, а саме нежилого приміщення площею
147,2 кв.м, розташованого на першому
поверсі АДРЕСА_1, укладеного між Приморською селищною радою і СПД
ОСОБА_2, визнання протиправними рішень виконкому Приморської селищної ради №91
від 20.03.2006 року та №457 від 28.11.2006
року, якими вирішене питання про передачу в оренду зазначеного майна ОСОБА_2

Ухвалою Феодосійського міського суду АРК від 19.01.2007 року було закрите провадження
у вказаній адміністративний справі на підставі того, що справа не підлягає
розгляду в порядку адміністративного судочинства судами загальної юрисдикції.

На ухвалу суду
від 19.01.2007 року ОСОБА_3. що є представником ОСОБА_1, подав апеляційну
скаргу, до якої приєднався ОСОБА_1

В апеляційній
скарзі йде мова про скасування ухвали суду першої інстанції. Апелянт вважає, що
ОСОБА_1 звернувся до суду за захистом своїх прав, як фізичної особи, а не як
суб'єкта підприємницької діяльності, в зв'язку з чим справа підлягає розгляду
судами загальної юрисдикції.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши
матеріали справи в межах доводів

апеляційної
скарги, колегія судів вважає, що скарга
не підлягає задоволенню з наступних підстав. 3 матеріалів справи
вбачається, що ОСОБА_1.
як суб'єкт підприємницької
діяльності , приймав участь у конкурсі на право укладення договору оренди
нежилого приміщення, розташованого на першому поверсі АДРЕСА_1. яке є
комунальною власністю. Як суб'єкт підприємницької діяльності він оскаржив
рішення конкурсної комісії Приморської

2

селищної ради
від 14.03.2006 року про те. що, переможцем конкурсу була визначена ОСОБА_2

Постановою Феодосійського міського суду АРК від 07.08.2006 року рішення комісії
з проведення конкурсу на право укладення договору оренди комунального майна,
оформленого протоколом №6 від 14.03.2006 року . затвердженого Приморським селищним головою, було визнане
протиправним і недійсним. Зазначена постанова суду набрала чинності.

З матеріалів справи вбачається., що під час розгляду справи 07.08.2006
року, предметом розгляду не були рішення виконкому Приморської селищної ради №91
від 20.03.2006 року «Про надання в оренду нежилих приміщень в будинку по
АДРЕСА_1, та договір оренди зазначеного комунального майна, укладений
01.05.2006 року між виконкомом Приморської селищної ради і ОСОБА_2, яка також є
суб'єктом підприємницької діяльності,
(а.с. 4-7,29,30).

За такими
обставинами, суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку про те, що
спір підлягає розгляду Господарським судом АРК

З висновками
суду погоджується колегія суддів, оскільки вони є обґрунтованими і відповідають
вимогам ст.1,12 Господарського процесуального кодексу України, ч.6 розділу УП
«Прикінцевих та перехідних положень» КАС України.

Доводи
апеляційної скарги про те, що ОСОБА_1 звернувся до суду з вимогами про захист
своїх прав, як фізичної особи, не можна погодитись, оскільки вони не
відповідають дійсним обставинам справи і суті позовних вимог. З позовної заяви вбачається., що позивачем оскаржується
право ОСОБА_2 на користування нежитловим приміщенням за адресою
АДРЕСА_1смт.Приморський на підставі договору оренди, укладеному після
проведення конкурсу, учасником якого також був СПД ОСОБА_1 Таким чином,
справа виникла з порушення прав ОСОБА_1 під час здійснення ним підприємницької
діяльності, а не з звичайних прав фізичної особи.

Підстав до задоволення апеляційної
скарги і скасування ухвали суду першої
інстанції колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 195,199,200 КАС України, колегія
суддів судової палати у цивільних справах, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_3що є представником ОСОБА_1, і приєднавшегося до неї ОСОБА_1-
відхилити.

Ухвалу
Феодосійського міського суду АРК від 19 січня 2007 року -залишити без змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення. Ухвала може
бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в касаційному порядку протягом одного
місяця з дня набрання законної сили.