overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-1519/2007
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2007-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1519/07
РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАКРИТТЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

«12» грудня 2007 року м. Рівне

Рівненський
окружний адміністративний суд під головуванням судді Чалого І.С. за участю
секретаря судового засідання Минько Н.З. та сторін і інших осіб, які беруть
участь у справі:

позивача:

від органу прокуратури Квятковський Я.А.; від МДПІ -
Литвинчук Т.В. (дов. № 2216 від 21.05.2007 р.);

відповідача:

не з'явився;

розглянувши
у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом

Прокурора Сарненського району Рівненської області в
інтересах держави в особі Сарненської міжрайонної державної податкової
інспекції

до відповідача

ОСОБА_1

про

стягнення в сумі 103,75 грн.,-

ВСТАНОВИВ :

Прокурор
Сарненського району Рівненської області в інтересах держави в особі Сарненської
міжрайонної державної податкової інспекції звернувся до Рівненського окружного
адміністративного суду з позовною заявою, відповідно до якої просить стягнути з
ОСОБА_1 недоїмку по податку з власників транспортних засобів в сумі 103,75 грн.

До початку розгляду справи по суті
позивачем була подана письмова заява про відмову від адміністративного позову в
зв'язку із сплатою відповідачем заборгованості по даній справі в повному обсязі в сумі 103,75 грн., надав докази сплати.

Судом приймається відмова від позову.

За наведених обставин провадження у
справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 136 ч. 1, 157 ч.1 п.2, 158, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

1. Закрити провадження у справі № 2-а-1519/07 за позовом Прокурора Сарненського району Рівненської
області в інтересах держави в особі Сарненської міжрайонної державної
податкової інспекції до ОСОБА_1 про стягнення в сумі 103,75 грн.

2.
Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Львівського
апеляційного адміністративного суду в порядку і строки, передбачені ст. 186 КАС
України. Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга - протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя підпис І.С.Чалий

З оригіналом згідно

Суддя І.С. Чалий
Справа № 2-а-1511/2007
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2007-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1511/07
РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАКРИТТЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

«12» грудня 2007 року м. Рівне

Рівненський
окружний адміністративний суд під головуванням судді Чалого І.С. за участю
секретаря судового засідання Минько Н.З. та сторін і інших осіб, які беруть
участь у справі:

позивача:

від органу прокуратури Квятковський Я.А.; від МДПІ -
Литвинчук Т.В. (дов. № 2216 від 21.05.2007 р.);

відповідача:

не з'явився;

розглянувши
у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом

Прокурора Сарненського району Рівненської області в
інтересах держави в особі Сарненської міжрайонної державної податкової
інспекції

до відповідача

ОСОБА_1

про

стягнення в сумі 103,75 грн.,-

ВСТАНОВИВ :

Прокурор
Сарненського району Рівненської області в інтересах держави в особі Сарненської
міжрайонної державної податкової інспекції звернувся до Рівненського окружного
адміністративного суду з позовною заявою, відповідно до якої просить стягнути з
ОСОБА_1 недоїмку по податку з власників транспортних засобів в сумі 103,75 грн.

До початку розгляду справи по суті
позивачем була подана письмова заява про відмову від адміністративного позову в
зв'язку з добровільною сплатою відповідачем заборгованості по даній справі в
повному обсязі.

Судом приймається відмова від позову.

За наведених обставин провадження у
справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 136 ч. 1, 157 ч.1 п.2, 158, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

1. Закрити провадження у справі № 2-а-1511/07 за
позовом Прокурора Сарненського району
Рівненської області в інтересах держави в особі Сарненської міжрайонної
державної податкової інспекції до ОСОБА_1 про стягнення в сумі 103,75 грн.

2.
Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Львівського
апеляційного адміністративного суду в порядку і строки, передбачені ст. 186 КАС
України. Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга - протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя підпис І.С.Чалий

З оригіналом згідно

Суддя І.С. Чалий
Справа № 2-а-1508/2007
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2007-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1508/07
РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАКРИТТЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

«12» грудня 2007 року м. Рівне

Рівненський
окружний адміністративний суд під головуванням судді Чалого І.С. за участю
секретаря судового засідання Минько Н.З. та сторін і інших осіб, які беруть
участь у справі:

позивача:

від органу прокуратури Квятковський Я.А.; від МДПІ -
Литвинчук Т.В. (дов. № 2216 від 21.05.2007 р.);

відповідача:

не з'явився;

розглянувши
у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом

Прокурора Сарненського району Рівненської області в
інтересах держави в особі Сарненської міжрайонної державної податкової
інспекції

до відповідача

ОСОБА_1

про

стягнення в сумі 103,75 грн.,-

ВСТАНОВИВ :

Прокурор
Сарненського району Рівненської області в інтересах держави в особі Сарненської
міжрайонної державної податкової інспекції звернувся до Рівненського окружного
адміністративного суду з позовною заявою, відповідно до якої просить стягнути з
ОСОБА_1 недоїмку по податку з власників транспортних засобів в сумі 103,75 грн.

До початку розгляду справи по суті
позивачем була подана письмова заява про відмову від адміністративного позову в
зв'язку із сплатою відповідачем заборгованості по даній справі в повному обсязі в сумі 103,75 грн., надав докази сплати.

Судом приймається відмова від позову.

За наведених обставин провадження у
справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 136 ч. 1, 157 ч.1 п.2, 158, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

1. Закрити провадження у справі № 2-а-1508/07 за позовом Прокурора Сарненського району Рівненської
області в інтересах держави в особі Сарненської міжрайонної державної
податкової інспекції до ОСОБА_1 про стягнення в сумі 103,75 грн.

2.
Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Львівського
апеляційного адміністративного суду в порядку і строки, передбачені ст. 186 КАС
України. Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга - протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя підпис І.С.Чалий

З оригіналом згідно

Суддя І.С. Чалий
Справа № 2-а-1/2007
Суддя: Патрик Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2007-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1/07р.
УХВАЛА

про зупинення
провадження у справі

4 квітня 2007 року суддя
Єланецького районного суду Миколаївської області Патрик Ю.Ю., розглянувши матеріали
адміністративного позову за позовом ОСОБА_1 Єланецької селищної ради про
зобов'язання прийняти рішення про приватизацію житлового будинку та видачу
свідоцтва про право власності на житло.

ВСТАНОВИВ:

Під час розгляду справи позивач заявив клопотання про зупинення провадження
в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 Єланецької селищної ради про
зобов'язання прийняти рішення про приватизацію житлового будинку та видачу
свідоцтва про право власності на житло.

У заявленому клопотанні необхідність зупинення провадження у справі
відповідач мотивує наступним.

20.03.2007 року
Єланецьким районним судом Миколаївської області прийнята позовна заява ОСОБА_1
до Єланецької селищної ради та ОСОБА_2 про визнання угоди про розірвання
договору купівлі-продажу житлового будинку недійсною.

Позивач вважає, що розгляд адміністративного позову неможливий до вирішення
судом питання щодо законності розірвання договору купівлі-продажу оскільки до
вирішення вказаної цивільної справи розгляд адміністративної справи № 2-а-1/06 неможливий, так
як від рішення по цивільній справі залежить визначення правового статусу житла - державний
житловий фонд чи приватний.

Представник
відповідача залишив розгляд клопотання на розсуд суду.

Вивчивши матеріали справи та заслухавши думку сторін щодо зачвленого
клопотання, суд приходить до висновку про доцільність задоволення клопотання
відповідача з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження в справі у
разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що
розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського
чи кримінального судочинства.

На підставі
викладеного та керуючись п.3 ч. 1
ст. 156 КАС
України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
Єланецької селищної ради про зобов'язання прийняти рішення про приватизацію
житлового будинку та видачу свідоцтва про право

2

власності
на житло до вирішення іншої справи за позовом ОСОБА_1 до Єланецької селищної
ради та ОСОБА_2 про визнання угоди про розірвання договору купівлі-продажу
житлового будинку недійсною.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом п'яти
днів з дня її проголошення, а апеляційна скарга на ухвалу суду протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається в строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 22а-4377/2007
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2007-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕ
ЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
Справа №22а-4377/07

го ловуючий суддя у 1-ій категорія статоблік-36

інстан

(справа №А25/156-07) про відкриття апеляційног о провадження по справі 17 грудня 2007 року

м. Дніпропетровськ

Суддя Дніпр опетровського апеляційного адміністративного суду Корш ун А.О., ознайомившись з апе ляційною скаргою відкритого акціонерного товариства «Дн іпропетровський металургій ний завод ім. Петровського» на ухвалу:Господарськ ого суду Дніпропетровської о бласті від 22.10.2007р. у справі №А25/156-0 за позовом:відкритого а кціонерного товариства «Дні пропетровський металургійн ий завод ім. Петровського», м. до:Територіального упр авління державної інспекції з енергозбереження по Дніпр опетровській області, м. Дніп про: визнання протиправ ною та скасування постанови,
Апеляційна скарга по дана в строк, передбачений ст . 186 КАС України і відповідає ви могам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суд
Відкрити апеляційне п ровадження у справі №22а-4377/07 за а пеляційною скаргою відкрито го акціонерного товариства «
Дніпропетровський металург ійний завод ім. Петровського » на ухвалу Господарського с уду Дніпропетровської облас ті від 22.10.2007р. у справі №А25/156-07.
Надіслати сторонам п о справі копію ухвали про від криття апеляційного провадж
Направити відповіда чу копію апеляційної скарги
Відповідачу: - надати суду письмові заперечення на апеляційну с
Позивачу, відпові - надати суд у докази на обґрунтування (аб о спростування) доводів апел - надати суду пись мові заяви про можливість (аб о неможливість) письмового п ровадження у суді апеляційно
Ухвала оскарженн

Суддя

А.О. Коршун
Справа № 22а-4368/2007
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2007-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕ
ЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
Справа №22а-4368/07

головуючий суд дя у 1-ій категорія статоблік-14

інстанції Бишевська

(справа №А38/398-07)
У Х В А Л А про закінчення підготовки та призначення справи до роз гляду

24 грудня 2007 року

м. Дніпропетровськ

Колегія суддів Дн іпропетровського апеляційн ого адміністративного суду

у складі: головуючого с удді Коршун А.О. суддів: Тур кіна Л.П., Проценко О.А.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Коршуна А.О. про п роведення підготовчих дій по апеляційним скаргам Дн іпропетровської міжрайонно ї державної податкової інспе кції та державної податкової адміністрації у Дніпропетро вській області на постанову:Господарс ького суду Дніпропетровсько ї області від 20.09.2007р. у справі №А 38/398-07 за позовом:товариства з обмеженою відповідальністю
«АТБ-маркет», смт. Ювілейне, Д ніпропетровський р-н, Дніпро петровська обл. до:Дніпропетровської м іжрайонної державної податк ової інспекції, смт. Ювілейне , Дніпропетровський р-н, Дніпр опетровська обл. третя особа: державна по даткова адміністрація у Дніп ропетровській області, м. Дні пропетровськ про: визнання недійсним рішення, -

в с т а н о в и л а:

Необхідні підготовчі дії, п ов'язані з призначенням спра ви до розгляду проведені і сп рава може бути призначена до апеляційного розгляду у суд овому засіданні.
Керуючись ст. 190 КАС Ук раїни, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Закінчити дії по під готовці справи до апеляційно го розгляду.

Призначити спра ву №22а-4368/07 до апеляційного розгляду у судовому засіданн і на 11-00 годин 17.09.2008 року.

Судове засіданн я відбудеться в залі судових засідань в приміщенні Дніпр опетровського апеляційного адміністративного суду за а дресою: м. Дніпропетровськ, пр . “Газети “Правда”, 29, кім.504 .

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі: забезпечити явку у судове засідання повноважни х представників ( представ никам надати до суду оригіна ли довіреностей для огляду у судовому засіданні, та належ ним чином завірені копії дов іреностей для залучення до м атеріалів справи)

Копії даної ухвал и направити особам, які берут ь участь у справі.

Ухвала оскарженню не підля гає.

Головуючий:
А.
О. Коршун

судді:

Л.П. Туркіна

О.А. Проценко
Справа № 22а-4368/2007
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2007-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕ
ЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
Справа №22а-4368/07

головуючий суддя у 1-ій катег орія статоблік-14

інстанції Бишев

(справа №А38/398-07) про відкриття апеляційног о провадження по справі 17 грудня 2007 року

м. Дніпропетровськ

Суддя Дніпр опетровського апеляційного адміністративного суду Корш ун А.О., ознайомившись з апе ляційними скаргами Дніпропе тровської міжрайонної держа вної податкової інспекції та державної податкової адміні страції у Дніпропетровській на постанову:Господар ського суду Дніпропетровськ ої області від 20.09.2007р. у справі № за позовом:товариства з обмеженою відповідальністю
«АТБ-маркет», смт. Ювілейне, Д ніпропетровський р-н, Дніпро до:Дніпропетровської м іжрайонної державної податк ової інспекції, смт. Ювілейне , Дніпропетровський р-н, Дніпр третя особа: державна по даткова адміністрація у Дніп ропетровській області, м. Дні про: визнання недійсним рішення, -

в с т а н о в и в:

Апеляційні скарги по дані в строк, передбачений ст . 186 КАС України і відповідають вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне п ровадження у справі №22а-4368/07 за а пеляційними скаргами Дніпро петровської міжрайонної дер жавної податкової інспекції та державної податкової адм іністрації у Дніпропетровсь кій області на постанову Гос подарського суду Дніпропетр овської області від 20.09.2007р. у сп раві №А38/398-07.

Надіслати сторонам п о справі копію ухвали про від криття апеляційного провадж ення.
Направити позивачу, відповідачу копію апеляційн ої скарги державної податков ої адміністрації у Дніпропет ровській області, позивачу, т ретьої особі копію апеляційн ої скарги Дніпропетровської міжрайонної державної подат кової інспекції.

Позивачу, відповідач у, третій особі: - надати суду письмові заперечення на апеляційну с каргу.

Позивачу, відпові дачу, третій особі: - надати суд у докази на обґрунтування (аб о спростування) доводів апел яційної скарги; - надати суду пись мові заяви про можливість (аб о неможливість) письмового п ровадження у суді апеляційно ї інстанції.

Ухвала оскарженн ю не підлягає.

Суддя

А.О. Коршун
Справа № 22а-4205/07
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2007-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДFНFІFПFРFОFПFЕFТFРFОFВFСFЬFКFИFЙF АFПFЕFЛFЯFЦFІFЙFНFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF
СFпFрFаFвFаF №F22аF-4205/07 гFоFлFоFвFуFюFчFиFйF сFуFдFдFяF уF 1-іFйF кFаFтFеFгFоFрFіFяF сFтFаFтFоFбFлFіFкF-36 іFнFсFтFаFнFцFіFїF –F ПFоFдFоFбFеFдF ІF.МF.
(сFпFрFаFвFаF №FАF9/181-07)
пFрFоF вFіFдFкFрFиFтFтFяF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFіF
17 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкF
СFуFдFдFяF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF КFоFрFшFуFнF АF.ОF., оFзFнFаFйFоFмFиFвFшFиFсFьF зF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF іFнFсFпFеFкFцFіFїF дFеFрFжFаFвFнFоFгFоF аFрFхFіFтFеFкFтFуFрFнFоF-бFуFдFіFвFеFлFьFнFоFгFоF кFоFнFтFрFоFлFюF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF
нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF:ГFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 26.09.2007рF. уF сFпFрFаFвFіF №FАF9/181-07
зFаF пFоFзFоFвFоFмF:зFаFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF «ЮFнFіFкFоFнF», мF. ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкF
дFоF:іFнFсFпFеFкFцFіFїF дFеFрFжFаFвFнFоFгFоF аFрFхFіFтFеFкFтFуFрFнFоF-бFуFдFіFвFеFлFьFнFоFгFоF кFоFнFтFрFоFлFюF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF, мF. ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкF
пFрFоF: зFоFбFоFвF’FяFзFаFнFнFяF вFиFкFоFнFаFтFиF пFеFвFнFіF вFиFмFоFгFиF; вFиFдFаFнFнFяF дFоFзFвFоFлFуF, -
вF сF тF аF нF оF вF иF вF:
АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF пFоFдFаFнFаF вF сFтFрFоFкF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFиFйF сFтF. 186 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF іF вFіFдFпFоFвFіFдFаFєF вFиFмFоFгFаFмF сFтF. 187 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, тFоFмFуF нFаF пFіFдFсFтFаFвFіF сFтF. 189 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF, -
уF хF вF аF лF иF вF :
ВFіFдFкFрFиFтFиF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF №F22аF-4205/07 зFаF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF іFнFсFпFеFкFцFіFїF дFеFрFжFаFвFнFоFгFоF аFрFхFіFтFеFкFтFуFрFнFоF-бFуFдFіFвFеFлFьFнFоFгFоF кFоFнFтFрFоFлFюF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ГFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 26.09.2007рF. уF сFпFрFаFвFіF №FАF9/181-07.
НFаFдFіFсFлFаFтFиF сFтFоFрFоFнFаFмF пFоF сFпFрFаFвFіF кFоFпFіFюF уFхFвFаFлFиF пFрFоF вFіFдFкFрFиFтFтFяF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF.
НFаFпFрFаFвFиFтFиF пFоFзFиFвFаFчFуF кFоFпFіFюF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF .
- нFаFдFаFтFиF сFуFдFуF пFиFсFьFмFоFвFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF нFаF аFпFеFлFяFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF.
ПFоFзFиFвFаFчFуF, вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFуF :
- нFаFдFаFтFиF сFуFдFуF дFоFкFаFзFиF нFаF оFбFґFрFуFнFтFуFвFаFнFнFяF (аFбFоF сFпFрFоFсFтFуFвFаFнFнFяF) дFоFвFоFдFіFвF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF;
- нFаFдFаFтFиF сFуFдFуF пFиFсFьFмFоFвFіF зFаFяFвFиF пFрFоF мFоFжFлFиFвFіFсFтFьF (аFбFоF нFеFмFоFжFлFиFвFіFсFтFьF) пFиFсFьFмFоFвFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFуFдFіF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF.
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF АF.ОF. КFоFрFшFуFнF
Справа № 22а-3958/2007
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2007-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯ
ЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
Справа №22а -3958/07

головую чий суддя у 1-ій категорія стат обліку-45

інс танції Панна С.П.

(справа №А14/250-07 )
У Х В А Л А

19 листопада 2007 року

м. Дніпропетровськ

Колегія суддів Дн іпропетровського апеляційн ого адміністративного суду у складі: голову ючого судді Коршун А.О., суддів Турк іної Л.П., Проценко О.А.

розглянувши клопотання
Професійно-технічного учили ща №45 про поновлення строку ап еляційного оскарження постанови Г осподарського суду Дніпропе тровської області від 05.09.2007р. у справі №А14/250-07 за позовом:Дн іпропетровського обласного відділення Фонду соціальног о страхування з тимчасової в трати працездатності, м. Дніп ропетровськ до: Професійно-технічно го училища №45, м. Кривий Ріг про : стягнення 30380,67 грн.,

в с т а н о в и л а:

Постановою Госпо дарського суду Дніпропетров ської області від 05.09.2007р. у спра ві №А14/250-07 позовні вимоги позив ача задоволено у повному обс язі. /а.с. 6-7 том 2 /.
Відповідач по справі - Професійно-технічне училищ е №45, не погодившись з вищезаз наченою постановою суду, 23.10.2007р . подав до суду апеляційну ска ргу на постанову суду та клоп отання про поновлення пропущ еного строку апеляційного ос карження постанови суду від 05.09.2007р. у справі №А14/250-07.
Відповідно до ч. 2 ст. 102
КАС України питання про поно влення пропущеного строку су д вирішує у судовому засідан ні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.
Враховуючи вищезазн ачені обставини, колегія суд дів вважає, що клопотання від повідача про поновлення стро ку апеляційного оскарження п останови суду слід призначи ти до розгляду у судовому зас іданні.
На підставі викладен ого, керуючись ч. 2 ст. 102, ст. ст. 186,19 6 КАС України, -

у х в а л и л а :

Призначити розгляд клопотання Професійно- технічного училища №45 про пон овлення строку апеляційного оскарження постанови
Господарського суду Дніпроп етровської області від 05.09.2007р. у справі №А14/250-07 у судовому за сіданні о 14 годин 10 хвилин 02.04.2008 р оку.
Судове засіданн я відбудеться в приміщенні Д ніпропетровського апеляцій ного адміністративного суду за адресою - м. Дніпропетровс ьк, пр. Правди 29, к. 504.
Неявка представни ків сторін до суду у судове за сідання не перешкоджає розг ляду заяви.

Головуючий: суддя

А. О. Коршун

судді:

Л.П. Туркіна

О.А. Проценко
Справа № 2-а-1496/2007
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2007-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1496/07
РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАКРИТТЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

«12» грудня 2007 року м. Рівне

Рівненський
окружний адміністративний суд під головуванням судді Чалого І.С. за участю
секретаря судового засідання Минько Н.З. та сторін і інших осіб, які беруть
участь у справі:

позивача:

від органу прокуратури Квятковський Я.А.; від МДПІ -
Литвинчук Т.В. (дов. № 2216 від 21.05.2007 р.);

відповідача:

не з'явився;

розглянувши
у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом

Прокурора Сарненського району Рівненської області в
інтересах держави в особі Сарненської міжрайонної державної податкової
інспекції

до відповідача

ОСОБА_1

про

стягнення в сумі 51,93 грн.,-

ВСТАНОВИВ :

Прокурор
Сарненського району Рівненської області в інтересах держави в особі Сарненської
міжрайонної державної податкової інспекції звернувся до Рівненського окружного
адміністративного суду з позовною заявою, відповідно до якої просить стягнути з
ОСОБА_1 недоїмку по податку з власників транспортних засобів в сумі 51,93 грн.

12.12.2007 р. від позивача надійшла письмова заява про закриття провадження
у справі у зв'язку зі сплатою боргу в сумі 51,93 грн., позивач додав оригінал
квитанції на вказану суму.

До початку розгляду справи по суті
позивачем була подана письмова заява про відмову від адміністративного позову в
зв'язку з добровільною сплатою відповідачем заборгованості по даній справі в
повному обсязі.

Судом приймається відмова від позову.

За наведених обставин провадження у
справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 136 ч. 1, 157 ч.1 п.2, 158, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

1. Закрити провадження у справі № 2-а-1496/07 за
позовом Прокурора Сарненського району
Рівненської області в інтересах держави в особі Сарненської міжрайонної
державної податкової інспекції до ОСОБА_1 про стягнення в сумі 51,93 грн.

2.
Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Львівського
апеляційного адміністративного суду в порядку і строки, передбачені ст. 186 КАС
України. Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга - протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя підпис І.С.Чалий

З оригіналом згідно

Суддя І.С. Чалий