Справа № 22а-1943/2007
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2007-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а - 1943/07
Головуючий суддя у
інстанції - Гончаренко
(справа №11/286/07-АП)
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2007 року
м. Дніпропетровськ

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого -
Поплавського В.Ю.,

суддів -
Уханенка С.А., Стежко В.А.,

при секретарі -
Духневич О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Дніпропетровську апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому
районі м. Запоріжжя

на постанову господарського суду Запорізької області від
06 червня 2007 року у справі за позовом
Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя до
Приватного підприємства «НАДІВА», треті особи - ОСОБА_1, ОСОБА_2, Державний
реєстратор Запорізької міської ради про визнання недійсними установчих
документів, державної реєстрації, фінансово-господарських та первинних
документів, -

в с т а н о в и л а :

У
березні 2007 року Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Запоріжжя звернулася до суду з
адміністративним позовом, в якому просила суд визнати недійсними з дати реєстрації, з 27.05.2004, установчі документи приватного
підприємства «НАДІВА», а саме: статут, свідоцтво про державну реєстрацію,
довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій
України; визнати недійсною державну реєстрацію (запис про проведення державної
реєстрації) приватного підприємства «НАДІВА» від дати реєстрації у
райдержадміністрації, а саме з 27.05.2004 через порушення закону - ст. ст. 56,
57 Господарського кодексу України, допущені при створенні юридичної особи, які
не можна усунути; припинити юридичну особу приватне підприємство «НАДІВА», ; визнати недійсною реєстрацію приватного підприємства «НАДІВА»
платником ПДВ від дати внесення до Реєстру платників податку на додану вартість
та зобов'язати ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя анулювати Свідоцтво
платника податку на додану вартість приватного підприємства «НАДІВА» та
виключити приватне підприємство «НАДІВА» з Реєстру платників ПДВ з дати його
включення до Реєстру - з 28.05.2004; визнати недійсними всі
фінансово-господарські документи, первинні бухгалтерські документи (в тому
числі накладні, видаткові накладні, податкові накладні, акти прийому-передачі,
товарно-транспортні накладні) та всі інші документи від дати їх складання з
реквізитами приватного підприємства «НАДІВА» з дати його реєстрації - з
27.05.2004.

В
обґрунтування свої вимог позивач зазначив, що відповідач не знаходиться за
зазначеною юридичною адресою, що встановлено в результаті перевірки, з 2005
року не звітує, податки до державного бюджету не сплачує, статут відповідача не
відповідає вимогам чинного законодавства. Всі ці обставини, на його думку,
свідчать про відсутність у відповідача набувати статусу юридичної особи.

Відповідач
заперечення проти позову не надав.

Постановою
господарського суду Запорізької області
від 06 червня 2007 року позов Державної
податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя задоволено частково.
Припинено юридичну особу - приватне підприємство «НАДІВА» (69063, м. Запоріжжя,
вул. Анголенка, 22/8, ). В іншій частині позову відмовлено.

У
поданій апеляційній скарзі ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя, з посиланням на те, що висновки суду
не відповідають вимогам закону та матеріалам справи, просить скасувати рішення суду першої інстанції
та прийняту нову постанову, якою задовольнити її позовні вимоги в повному
обсязі.

Перевіривши
доводи апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції щодо правильності застосування норм
матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів не вбачає
порушення судом норм матеріального та
процесуального права при ухваленні рішення, вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення,
а постанову суду - без змін, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно
до свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької
діяльності - юридичної особи, виданого відділом реєстрації та єдиного реєстру
Запорізької міської ради від 27.05.2004 ПП "НАДІВА" зареєстровано як
суб'єкт підприємницької діяльності і є платником податків і зборів
(обов'язкових платежів).

Відповідно до статті 9 Закону України
"Про систему оподаткування" від 18.02.97 №77/97 (зі змінами і
доповненнями), платник податків зобов'язаний подавати до державних податкових
органів та інших державних органів відповідно до законів декларації,
бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням
і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів).

Судом першої інстанції вірно встановлено, що
відповідач не надає до органу податкової служби передбачені діючим
законодавством України декларації, документи бухгалтерської та податкової
звітності, що є порушенням вимог чинного законодавства. В останнє надавалась
звітність: по ПДВ - 10.08.2005, по податку на прибуток - 13.07.2005, по
комунальному податку - 13.07.2005.

Заборгованість відповідача перед бюджетом
відсутня.

Колегія суддів погоджується з висновком суду
першої інстанції, що згідно з ч.1 ст. ЗЗ Закону України "Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", юридична особа
припиняється за судовим рішенням. Частиною 2 статті 38 цього Закону
передбачено, що підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної
особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема, є неподання
протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій,
документів фінансової звітності відповідно до закону.

Суд першої інстанції дійшов вірного висновку,
що вимоги позивача про припинення юридичної особи - ПП "НАДІВА"
законні і обґрунтовані, тому позов в цій частині підлягає задоволенню.

Відмовляючи
в задоволені іншої частини позову, суд першої інстанції виходив з відсутності
права позивача на звернення до суду з вищезазначеними позовними вимогами.

Стаття
104 Кодексу адміністративного судочинства України наділяє особу, яка вважає, що порушено її права,
свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин правом на звернення до адміністративного суду з позовом.
Суб'єкти владних повноважень уповноважені
звертатися до суду у випадках, встановлених законом.

Стаття 11 Закону
України «Про державну податкову службу України», пункт 17, надає право головам державних податкових адміністрацій і
начальникам державних податкових інспекцій та їх заступникам звертатися у
передбачених законом випадках до судових органів із заявою (позовною заявою)
про скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності.

Таким чином, право на
звернення органів ДПІ про визнання недійсними установчих документів суб'єктів
господарювання не передбачено чинним законодавством України, оскільки Закон
України «Про підприємництво» та Закон України «Про підприємства в Україні»
втратили чинність, а зі ст. 58
Господарського кодексу України вилучено п.15, який таке право надавав.

На підставі наведеного,
колегія судів погоджується з висновком суду першої інстанції стосовно
відсутності у ДПІ права звертатися до суду в порядку адміністративного
судочинства з будь-якими іншими позовними вимогами, ніж ті, що передбачені у
ст.17 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", тобто
з заявою про скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності.

За таких обставин,
колегія судів доходить висновку, що суд першої інстанції не допустив порушення
норм матеріального і процесуального права при ухвалені судового рішення, тому
апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а судове рішення - без
змін.

Керуючись ст. 198 ,
ст.200, КАС України, колегія суддів, -

у х валила:

Апеляційну скаргу
Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя
залишити без задоволення.

Постанову
господарського суду Запорізької області від
06 червня 2007 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає
законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному
порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з
моменту набрання законної сили.

Судді: