Справа № 22-а-2471/2007
Суддя: Іващенко В.В.
Дата ухвалення: 2007-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
березня 2007 року колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого,
судді Іващенко В.В.

Суддів Летягіної
О. В.

Сінані О.М.

При секретарі Іванові O.K.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Білогірському районі
про визнання дій відповідача незаконними, зобов'язання зробити перерахунок
пенсії, відшкодування моральної шкоди, за апеляційними скаргами Начальника
Управління Пенсійного Фонду України в Білогірському районі, ОСОБА_1, на
постанову Білогірського районного суду
від 15 січня 2007 року,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Управління Пенсійного Фонду України в Білогірському районі і просив суд
зобов'язати відповідача:

зробити
перерахунок його наукової пенсії за період з липня 2000 року по 16 червня 2001 року по довідці
УРАЛ ВТІ про зарплату за період 1972-1976
року;

включити
в його науковий стаж період роботи начальника конструкторського бюро заводу
енергетичного машинобудування «Атоммаш» з 16
лютого 1977 року по 12 березня 1979 року, зробити
перерахунок з 11 липня 2000 року по
теперішній час; зробити перерахунок наукової пенсії за період з дати
призначення 11 липня 2000 року по 01 січня 2004 року по довідці
УРАЛ ВТІ за період 1972-1976
року;

зробити всі
перерахунки з його участю; виплатити недоотриману наукову пенсію;

відшкодувати на його користь моральну шкоду в розмірі 100000 грн. Позовні
вимоги мотивовані тим, що в результаті незаконних дій відповідача він був
змушений доводити, що займані ним посади а також і статус установ, в яких він
працював, відносяться до наукових, незважаючи на те, що було досить
підтверджуючих документів. Працівниками відповідача необгрунтовано був знижений
його стаж наукової діяльності; в результаті неправильної консультації він не
дізнався, що на розмір пенсії в бік збільшення може вплинути довідка про
максимальну заробітну плату за будь-які 5 років роботи. З боку працівників
відповідача до нього багаторазово допускалися перевищення повноважень,
приховування та перекручування інформації, грубі порушення його прав,
зневажливі відносини існують з 1999 року і по теперішній час. Працівники
відповідача також відмовилися зарахувати до стажу наукової діяльності час його
роботи на заводі «Атоммаш», де він керував комплексами робіт по створенню
стендів по випробуванню обладнання
атомних електростанції, що само по собі вже

Справа № 22-а-24712007р. Головуючий в 1 інстанції:
Куртлушаєв М.І.

Доповідач:
Іващенко В.В.

2

відносить
до науково-технічної діяльності. Просив суд відшкодувати на його користь
моральну шкоду в розмірі 100000
грн.

Постановою Білогірського районного суду від 15 січня 2007
року позов ОСОБА_1 було задоволено
частково.

Дії Управління ПФУ в Білогірському районі визнанні незаконними в частині
відмови включення до стажу наукової діяльності ОСОБА_1 період роботи на посаді
начальника бюро конструкторського відділу реакторного й теплотехнічного
обладнання у Волгодонському виробничому об'єднанні «Атоммаш» з 16 лютого 1977
року по 12 березня 1979 року.

Управління Пенсійного Фонду України в Білогірському районі зобов'язано
включити до стажу наукової діяльності ОСОБА_1 період роботи на посаді
начальника бюро конструкторського відділу реакторного й теплотехнічного
обладнання у Волгодонському виробничому об'єднанні «Атоммаш» з 16 лютого 1977
року по 12 березня 1979 року.

Управління Пенсійного Фонду України в Білогірському районі зобов'язано
перерахувати ОСОБА_1 наукову пенсію з урахуванням загального наукового стажу з
01 січня 2004 року.

В апеляційній скарзі начальник Управління Пенсійного Фонду України в
Білогірському районі просить постанову суду скасувати, як постановлену з
порушенням вимог матеріального і процесуального права і вирішити справу по
суті. При цьому вказує, що суд помилково зарахував період роботи позивача на
Волгодонському ВПО «Атоммаш» в стаж наукової діяльності, оскільки його посада
керівника конструкторського бюро не є науковою діяльністю.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову суду
скасувати частково і винести рішення по суті позовних вимог, задовольнивши їх в
повному обсязі. Вважає, що суд незаконно відмовив в задоволенні позовних вимог
щодо перерахування пенсії починаючи з 11 липня 2000 року, а також проведення
такого перерахування в його присутності, необгрунтована також і відмова у
відшкодуванні моральної шкоди.

Дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів
дійшла висновку про те, що апеляційні скарги не обгрунтовані, і задоволенню не
підлягають з наступних підстав.

Вирішуючи спір і задовольняючи позов ОСОБА_1 в частині і зобов'язуючи
Управління Пенсійного Фонду України в Білогірському районі зарахувати до стажу
наукової діяльності позивача стаж його роботи в ВПО «Атоммаш» в період з 16
лютого 1977 року по 12 березня 1979 року і провести перерахунок пенсії з 01
січня 2004 року, суд першої інстанції виходив з того, що право ОСОБА_1 на
правильний розрахунок стажу роботи для призначення пенсії було порушено, тому
підлягає судовому захисту.

З такими висновками суду першої інстанції погоджується колегія суддів,
оскільки вони відповідають матеріалам справи, фактичним обставинам, вимогам
матеріального і процесуального закону.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 з 16 лютого 1977 року по 12 березня 1979 року працював на
посаді начальника бюро конструкторського відділу реакторного й теплотехнічного обладнання у
Волгодонському виробничому об'єднанні «Атоммаш», що підтверджено записом у
трудовій книжці ( а.с.25-26)

Рішенням наукової ради Всесоюзного Теплотехнічного НДІ ім. Дзержинського
від 19 квітня 1973 року ОСОБА_1
була присвоєна наукова ступінь -
кандидата технічних наук.

Згідно зі ст. 22-1 Закону
України «Про наукову й науково-технічну діяльність» посадами наукових
працівників наукових установ та організацій є головний конструктор з основного
напряму діяльності наукової установи; керівник ( завідувач) та заступники керівника ( завідувача)
наукового підрозділу ( відділу,
сектору, бюро, групи).

Справа № 22-а-24712007р. Головуючий в 1 інстанції:
Куртлушаєв М.І.

Доповідач:
Іващенко В.В.

3

До наукових працівників належать також особи, які мають науковий ступінь і
працюють за спеціальністю відповідно до групи спеціальностей галузі науки, з
якої присуджено науковий ступінь.

Таким чином, суд першої інстанції, з яким погоджується
колегія суддів, дійшов

правильного висновку про те, що трудова діяльність
ОСОБА_1 на посаді

начальнику бюро конструкторського відділу
реакторного й теплотехнічного

обладнання у
Волгодонському
виробничому об'єднанні «Атоммаш»
є науковою діяльністю.

Виходячи з наведеного, рішення суду першої інстанції в частині зарахування
до наукового стажу час роботи ОСОБА_1 на посаді начальнику бюро конструкторського відділу реакторного й теплотехнічного
обладнання у Волгодонському виробничому об'єднанні «Атоммаш» в період з 16 лютого 1977 року по 12 березня 1979 року є законним
і обґрунтованим.

Зобов'язання Управління Пенсійного Фонду України в Білогірському районі про
проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 із врахуванням збільшення його наукового стажу за час
роботи в період з 16 лютого 1977 року по 12 березня 1979 року також
відповідає вимогам законодавства.

Колегія суддів дійшла висновку, що доводи апеляційної скарги Управління ПФУ
в Білогірському районі правових підстав для скасування судового рішення не
містять, тому мають бути відхилені.

Що стосується доводів апеляційної скарги ОСОБА_1, то колегія суддів вважає,
що вони також не засновані на законі, тому не можуть служити підставами для
скасування постанови суду першої інстанції.

Позовні вимоги ОСОБА_1
про відшкодування моральної шкоди, яка нібито-то була завдана йому з боку
працівників ПФУ в Білогірському районі були предметом ретельного дослідження і
перевірки в ході судового засідання і свого підтвердження ані в суді першої
інстанції, ані в суді апеляційної інстанції не знайшли.

Суд першої інстанції, з яким погоджується колегія суддів, дійшов
правильного висновку про те, що вимоги ОСОБА_1 про
відшкодування моральної шкоди не засновані на законі, тому задоволенню не
підлягають.

Інші доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 правових підстав
для скасування постанови суду не містять.

На підставі наведеного, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги
підлягають відхиленню, а постанова суду -
залишенню без змін на підставі ст.200 КАС України.

Керуючись статтями 195,
196, 198, 200, 207 Кодексу Адміністративного судочинства України, колегія
суддів судової палати у цивільних справах

ухвалила:

Апеляційну скаргу Начальника Управління Пенсійного Фонду
в Білогірському районі -
відхилити.

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Постанову Білогірського районного суду від 15 січня 2007
року - залишити
без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і може
бути оскаржена в

касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду
України протягом одного

місяця.