Справа № 22-а-3728/2007
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2007-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
м.Харків, вул.Володарського, 46 (1 корпус)
Справа №
Головуючий 1 інстанції: Данилова М.В.
57 Доповідач:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня
2007 року

м.Харків

Колегія суддів Харківського
апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді - Філатова Ю.М.

Суддів Шевцової Н.В.,
Водолажської Н.С.

за участю

секретаря Волошиної Я.В.

представника
позивача: ОСОБА_2

представника відповідача: Селезньов М.В.

третя особа:
ОСОБА_3

представник
третьої особи: ОСОБА_4., ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Харківського апеляційного адміністративного суду в м.Харкові адміністративну
справу за апеляційною скаргою Обласної територіальної
виборчої комісії по виборах депутатів
Харківської обласної ради на ухвалу Харківського окружного адміністративного
суду від 28.11.2007 року по справі №2а-491807

за позовом ОСОБА_1

до Обласної
територіальної виборчої комісії по
виборам депутатів Харківської обласної
ради

3 особа: Харківське обласне
відділення Партії регіонів

ОСОБА_3

Харківська обласна рада

про визнання незаконними дій та постанов обласної територіальної виборчої комісії по виборах депутатів Харківської обласної
ради

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1. звернувся до Харківського
окружного адміністративного суду з позовом
до Обласної територіальної виборчої
комісії по виборам депутатів Харківської обласної ради, в якому просить суд:

- визнати
незаконними дії та постанови Обласної територіальної виборчої комісії по
виборах депутатів Харківської обласної ради;

- зобов'язати
відповідача по справі вчинити певні дії;

- скасувати постанови
про реєстрацію депутатом Харківської обласної ради V скликання ОСОБА_3;

- усунути перешкоди
з боку Обласної територіальної виборчої комісії по виборах
депутатів Харківської обласної ради у здійсненні ОСОБА_1,
своїх повноважень, як депутата Харківської обласної ради V скликання.

27.11.2007 року до суду першої інстанції надійшло клопотання позивача
про вжиття заходів забезпечення позову, в якому позивач
просив суд зупинити дію:

- постанови
Обласної територіальної виборчої комісії по виборах депутатів
Харківської обласної ради від 22 листопада 2007 року «Про
затвердження порядку денного»;

- постанови Обласної територіальної
виборчої комісії по виборах депутатів Харківської обласної ради від 22
листопада 2007 року «Про визнання обраним депутатом
обласної ради V
скликання ОСОБА_3»;

- постанови Обласної територіальної
виборчої комісії по виборах депутатів Харківської обласної
ради від 22 листопада 2007 року «Про реєстрацію депутата
обласної ради V- скликання ОСОБА_3,
обраного 26 березня 2006 року»;

-
заборонити ОСОБА_2 брати участь у сесіях Харківської обласної ради V скликання у якості депутата;

-
зупинити дію реєстрації ОСОБА_3 у якості депутата
Харківської обласної ради V
скликання;

-
заборонити Обласній територіальній виборчій
комісії по виборах депутатів Харківської обласної
ради видавати ОСОБА_2 тимчасове посвідчення депутата
Харківської обласної ради V
скликання встановленого зразку;

- заборонити Голові Обласної
територіальної виборчої комісії по виборах депутатів Харківської
обласної ради Селезньову М.В. та іншим членам комісії
відповідно до ч. З ст. 4 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад»
оголошувати на черговому засіданні Харківської обласної
ради V скликання повідомленні
комісії про підсумки виборів, щодо визнання обраним депутатом Харківської обласної
ради V скликання ОСОБА_3;

-
заборонити Харківській обласній раді V скликання вносити до
порядку денного та заслуховувати питання стосовно оголошення повідомлення
Обласної територіальної виборчої комісії по виборах
депутатів Харківської обласної ради, щодо обрання та реєстрації ОСОБА_2
депутатом Харківської обласної ради V скликання;

-
зобов'язати Харківську обласну раду V скликання та Обласну територіальну
виборчу комісію по виборах депутатів Харківської
обласної ради утриматись від вчинення перешкод по здійсненню
своїх депутатських повноважень ОСОБА_1відповідно до чинного
законодавства до ухвалення рішення в даній адміністративній справі.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 28.11.2007
року зазначене клопотання позивача задоволено частково.

Зупинено до вирішення даної справи
про суті дію:

- постанови Обласної територіальної виборчої комісії по виборах
депутатів Харківської обласної ради (адреса: 61002, м. Харків, вул.
Сумська, 99 ) від 22 листопада 2007 року «Про
затвердження порядку денного»;

- постанови
Обласної територіальної виборчої комісії по виборах
депутатів Харківської обласної ради від 22 листопада
2007 року «Про визнання обраним депутатом обласної ради
V скликання ОСОБА_3»;

- постанови
Обласної територіальної виборчої комісії по виборах депутатів
Харківської обласної ради від 22 листопада 2007 року «Про реєстрацію депутата
обласної ради V скликання ОСОБА_3,
обраного 26 березня 2006 року».

Відповідач не погодившись із
зазначеною ухвалою суду подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної
інстанції, оскаржувану ухвалу скасувати.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, а саме ч.1 та ч.2 ст.78 Закону України „Про вибори
депутатів Верхової Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських,
селищних, міських голів”, ст.256 КАС України та абз.2 п.15 Постанови Пленуму
Вищого адміністративного суду України №2 від 02.04.2007 року „Про практику
застосування адміністративними судами положень КАС України під час розгляду
спорів щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму”.

Представник позивача надав
заперечення на апеляційну скаргу, в яких посилаючись на законність та
обґрунтованість рішення суду першої інстанції просить залишити його без змін, а
апеляційну скаргу відповідача без задоволення.

Колегія суддів, заслухавши суддю
доповідача, пояснення представників сторін та третіх осіб, перевіривши рішення
суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали
справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Задовольняючи
клопотання позивача про вжиття заходів по забезпеченню позову, суд першої
інстанції виходив з того, що без вжиття
таких заходів, у разі постановлення рішення по справі на користь
позивача, для відновлення його статусу , як депутата Харківської обласної
ради, необхідно буде докласти значні
зусилля.

Колегія суддів не може погодитися з такими висновками суду першої
інстанції, виходячи з наступного.

За
змістом ст.117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням
позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів
забезпечення позову у разі, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди
правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній
справі, або захист прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких
заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та
витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Приймаючи ухвалу про вжиття заходів по забезпеченню позову, суд першої
інстанції не врахував, що прийняття такого рішення доцільно та можливе лише в разі наявності достатньо
обґрунтованого припущення, що не вжиття
таких заходів може у майбутньому
ускладнити виконання рішення суду чи
привести до потреби докладати значні зусилля для відновлення прав позивача.

Як вбачається з оскаржуваної ухвали, позов забезпечено шляхом зупинення
дії певних рішень відповідача, які
стосуються діяльності Обласної
територіальної виборчої комісії по виборах депутатів Харківської обласної ради,
визнання обраним та реєстрації депутатом обласної ради V
скликання ОСОБА_3

Приймаючи
зазначену ухвалу, судом не досліджено та
не з'ясовано яким чином рішення відповідача, прийняті відносно інших осіб можуть вплинути на права
та інтереси позивача, та для відновлення яких саме прав позивача, без вжиття заходів по забезпеченню позову, необхідно буде додати
значні зусилля.

Суд
першої інстанції не навів на
підставі яких обставин
та доказів він дійшов до висновку
щодо існування достатнього
обґрунтованого припущення , що не вжиття
заходів по забезпеченню позову можуть
привести до несприятливих наслідків для прав позивача, у разі постановлення на
його користь судового рішення

Дослідивши матеріали справи колегія суддів встановила
відсутність в матеріалах справи
будь - яких фактичних даних, якіб
свідчили про те, що невжиття заходів по
забезпеченню позову в даному випадку може ускладнити виконання рішення суду чи
привести про необхідність додавати значні зусилля для відновлення прав
позивача.

Таким чином, колегія суддів, на
підставі наведеного, вважає, що ухвала суду була прийнята з порушенням норм
процесуального права, а саме вимог ст.117 КАС України, що призвело до
неправильного вирішення питання щодо необхідності вжиття заходів по
забезпеченню позову, а тому вона підлягає скасуванню.

З клопотання позивача про
вжиття заходів по забезпеченню позову,вбачається, що позивач обґрунтовує свої вимоги щодо необхідності вжиття таких
заходів наявністю очевидних ознак протиправності дій та рішень відповідача, які
є предметом розгляду справи.

Проте,
враховуючи наведені вище обставини, колегія суддів вважає, що клопотання позивача
про вжиття заходів по забезпеченню позову не містить в собі достатньо
обґрунтованого припущення, що у разі не вжиття заходів по забезпеченню позову,
діями та рішеннями відповідача, які зазначені в цьому клопотанні, до ухвалення
рішення по справі може бути заподіяна шкода правам та інтересам позивача, а
також позивачем не доведено очевидних
ознак протиправності таких дій та рішень, які можуть бути підставою для вжиття заходів
забезпечення позову.

Таким
чином, колегія суддів, приймає по справі нову ухвалу, якою відмовляє позивачу у
задоволенні клопотання про вжиття заходів по забезпеченню позову.

Керуючись ст. ст. 117, 118, 160,
195, п.3 ст.199, п.4 ст.202, п.3 ч.1 ст.205, 206 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Обласної територіальної
виборчої комісії по виборах депутатів
Харківської обласної ради - задовольнити.

Ухвалу Харківського
окружного адміністративного суду від 28.11.2007 року по справі №2а-491807 - скасувати та прийняти нову
ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про вжиття заходів по
забезпеченню його позову до Обласної територіальної виборчої комісії по виборам
депутатів Харківської обласної ради, треті особи - Харківське обласне
відділення Партії регіонів, ОСОБА_3, Харківська обласна рада про визнання
незаконними дій та постанов обласної територіальної виборчої комісії по виборах
депутатів Харківської обласної ради.

Ухвала набирає чинності з
моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий (підпис) Ю.М.Філатов

Судді: (підпис) Н.В. Шевцова

(підпис)
Н.С.Водолажська

З ОРИГІНАЛОМ
ЗГІДНО:

Суддя

Харківського
апеляційного

адміністративного
суду Н.В.Шевцова