Справа № 22-а-1088/07
Суддя: Водолажська Н.С.
Дата ухвалення: 2007-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський апеляційний адміністративний суд
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2007 року
м. Харків

Справа № 22-а-1088/07

Категорія: 21
Головуючий 1 інстанції: Чхайло О.В.

Доповідач: Водолажська Н.С.

Колегія суддів у складі:

Головуючий
суддя Філатов Ю.М.,

Суддя
Водолажська Н.С., Суддя Шевцова Н.В.

при секретарі
Шарій І.В.

за участю представників:

представника відповідача - Гена Сергія
Григоровича

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційними
скаргами ОСОБА_1 та Сумського обласного військового комісаріату на постанову
Лебединського районного суду Сумської області від 23.12.2007 року та за
апеляційною скаргою Головного УПФУ в Сумській області на додаткову постанову
Лебединського районного суду Сумської області від 15.05.2007 року по справі №
2-а-177/07

за
позовом
ОСОБА_1

до Сумського обласного військового
комісаріату, Головного УПФУ в Сумській області

про
визнання неправомірними дій посадових осіб
Сумського обласного військового комісаріату та зобов'язання перерахування
розміру пенсії, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач,
гр ОСОБА_1, звернувся до Лебединського районного суду Сумської області з
адміністративним позовом до Сумського обласного військового комісаріату про
визнання дій відповідача неправомірними та
зобов'язання перерахувати пенсію, виплатити недоплачену пенсію з урахуванням
індексу інфляції.

Позивач
мотивував свої вимоги тим, що він звільнений з військової служби на пенсію
наказом Командира військової частини 35564
№ 06/ПМ від 09.03.1989 року і виключений із списків особового складу
наказом Командира військової частини 16617 №93 від 03.05.1989 року. З дня
звільнення розмір його пенсії неодноразово підвищували на підставі
законодавства України, але не всі перерахунки були здійснені, що привело до порушення
його прав. З цього приводу позивач звертався
зі скаргою до Сумського обласного військового комісаріату, але отримав відмову.

ОСОБА_1
просив суд визнати неправомірними дії посадових осіб Сумського обласного
військового комісаріату та зобов'язати перерахувати його пенсію на підставі ч.
2 ст. 51, ст. 55, ч. 3 ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення
військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх
справ та деяких інших осіб» від 09.04.1992 року, Постанови Кабінету Міністрів
України від 25.10.2002 року № 1576 «Про заходи щодо підвищення рівня пенсії
забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів
внутрішніх справ» та ч. 3 ст. 22 Конституції України, перерахувати і виплатити
недораховану пенсію (матеріальну шкоду) з 01.07.2000 року по 01.10.2003 року; і
по сьогоднішній день з урахуванням індексів інфляції на підставі Закону України
«Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням
строків їх виплат» від 19.10.2000 року та постанови Кабінету Міністрів України
від 21.02.2001 року № 159.

Постановою
Лебединського районного суду Сумської області від 23 грудня 2007 року по справі
за позовом ОСОБА_1 до Сумського обласного військового комісаріату про
неправомірні дії посадових осіб Сумського обласного військового комісаріату та
зобов'язання перерахування розміру пенсії адміністративний позов ОСОБА_1 був
задоволений частково, а саме визнано неправомірними дії Сумського обласного
військового комісаріату під час перерахунку і виплати ОСОБА_1 пенсії з
01.07.2000 року по 30.09.2003 року та зобов'язано Сумський обласний військовий
комісаріат перерахувати і виплатити недораховану пенсію за цей період в розмірі
384,30 грн.

Відповідач
не погодившись з постановою суду подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на
прийняття постанови з порушенням норм
матеріального права, просить суд апеляційної інстанції оскаржувану постанову
скасувати та прийняти нову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити.

Позивач
також не погодився з зазначеною постановою та подав апеляційну скаргу, в якій
посилаючись на прийняття постанови з порушенням норм матеріального права,
просить суд апеляційної інстанції оскаржувану постанову скасувати та прийняти
нову, якою визнати дії відповідача неправомірними та стягнути з відповідача
недораховану пенсію в сумі 594,48 грн.

Ухвалою
Апеляційного суду Сумської області від 01 березня 2007 року проведена заміна
відповідача в даній справі щодо перерахунку і виплати пенсії на Головне
Управління Пенсійного фонду України в Сумській області.

Ухвалою
Апеляційного суду Сумської області від18 квітня 2007 року справа знята з
апеляційного розгляду та направлена до Лебединського районного суду Сумської
області.

Додатковою постановою Лебединського районного суду Сумської області від
15.05.2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Сумського обласного військового
комісаріату, Головного УПФУ в Сумській області про неправомірні дії посадових
осіб Сумського обласного військового комісаріату та зобов'язання перерахування
розміру пенсії було зобов'язано посадових осіб Головного управління Пенсійного
фонду України Сумській області та Сумського
обласного військкомату провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням розрахунку надбавки за класність в
період з 01.07.2000 року по 01.10.2003
року і надбавки в розмірі 10% грошового забезпечення в період з 01.01.2003 року по 01.10.2003 року здійснених в цей
період з підвищеного посадового окладу, а саме в розмірі 594,48 грн.

Головне управління пенсійного фонду України в Сумській області не погодившись
із зазначеним рішенням суду, подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати додаткову постанову,
вважаючи, що це рішення є необґрунтованим і незаконним, та таке, що не
відповідає нормам матеріального і процесуального права.

Позивач в судове засідання не з'явився, направив до суду заперечення в яких
просить суд залишити без змін оскаржувану постанову та розглянути справу за
його відсутністю.

Представник Головного УПФУ в Сумській області в судовому засіданні просив
скасувати оскаржувану постанову, посилаючись на обставини викладені в
апеляційній скарзі.

Сумський ОВК письмові заперечення проти апеляційної скарги не надав,
направив до суду заяву про розгляд справи за відсутністю його представника.

Колегія
суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи,
вважає, що додаткова постанова підлягає скасуванню, а справа направленню на
новий розгляд виходячи з наступного.

Додатковою
постановою від 15.05.2007 року суд першої інстанції зобов'язав Сумський
обласний військовий комісаріат та
Головне управління пенсійного фонду
України в Сумській області провести перерахунок по виплаті пенсії та виплатити
недораховану пенсію в розмірі 594,48 грн.

Відповідно
до ст.168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд в окремих випадках
може постановити додаткове судове
рішення. Перелік цих підстав є вичерпним.

Разом
з тим, суд першої інстанції після закінчення провадження по справі та після
ухвалення постанови 23 грудня 2006 року, в порушення ст. 107 КАСУ, без
відкриття провадження по справі не вирішивши питання про залучення до участі у
справі Головного управління пенсійного фонду України в Сумській області ухвалив
відносно нього додаткову постанову без розгляду справи по суті.

Всупереч
вимогам ст. 52 КАСУ судом першої інстанції не було вирішено питання щодо
притягнення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області до
участі у справі, тоді як судове рішення безпосередньо стосується його прав та
обов'язків.

Разом
з тим, відповідно до ст.52 КАСУ в разі залучення до справи другого відповідача розгляд
адміністративної справи починається
спочатку. Проте після надходження даної справи з Апеляційного суду Сумської
області до суду першої інстанції розгляд справи не почався спочатку.

Крім
того, відповідно до ч.3 ст. 6 КАСУ кожен має право на участь у розгляді своєї
справи в адміністративному суді будь-якої інстанції в порядку, передбаченому
цим Кодексом.

Приймаючи
додаткову постанову, суд першої інстанції не прийняв до уваги ці вимоги закону,
чим порушив права Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській
області на участь у розгляді справи в суді першої інстанції.

Зобов'язуючи
відповідачів провести позивачеві перерахунок пенсії суд не зазначив які дії
відповідачі повинні провести щоб поновити права позивача, які на думку суду,
порушені.

Постановою
Кабінету Міністрів України від 2 листопада 2006 року встановлено, що Пенсійним
фондом України разом з Міністерством оборони України погоджено наказ від 27
листопада 2006 року, за яким затверджена Інструкція з передачі пенсійних справ
та інших пенсійних документів від органів Міністерства оборони України органам
пенсійного фонду України, відповідно до якого пенсійні справи та документи передаються по мірі їх готовності протягом 4 кварталу 2006 року
та першого кварталу 2007 року.

Виходячи
з наведеного, колегія суддів вважає, що оскаржувані рішення суду підлягають
скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд до суду першої
інстанції.

При новому розгляді справи по суті суду першої
інстанції, в разі задоволення позовних вимог, необхідно постановити рішення, в
якому зазначити які дії посадових осіб є неправомірними, та в якому порядку
права позивача повинні бути поновлені.

Керуючись
ст. ст. 160, 195, 196, 198, 200, 204, 206
Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Головного УПФУ в Сумській області на
додаткову постанову Лебединського районного суду Сумської області від
15.05.2007 року по справі № 2-а-177/07 - задовольнити частково.

Постанову
Лебединського районного суду Сумської області від 23 грудня 2007 року та
додаткову постанову Лебединського
районного суду Сумської області від 15 травня 2007 року - скасувати.

Адміністративну
справу за позовом ОСОБА_1 до Сумського обласного військового комісаріату,
Головного УПФУ в Сумській області про неправомірні дії посадових осіб Сумського
обласного військового комісаріату та зобов'язання перерахування розміру пенсії
- направити на новий судовий розгляд до
Лебединського районного суду Сумської області.

Ухвала набирає чинності негайно з моменту її проголошення
і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України шляхом подання
касаційної скарги протягом 30 днів з моменту виготовлення повного тексу.

Головуючий Ю.М. Філатов

Судді Н.С. Водолажська

Н.В. Шевцова

Повний текст ухвали виготовлений та
підписаний 22.10.2007 року.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя

Харківського апеляційного

адміністративного суду Н.С.
Водолажська