Справа № К-13349/06
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2007-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУ
______________________________________________________________
УХВАЛА
«04» липня 2007р.

Вищий адміністративний с
уд України у складі колегії с
уддів:
головуючого судді-доповід
ача Федорова М.О.

суддів:
Брайка А.І
.

Голубєво
ї Г.К.

Карася О.В
.

Рибченка
А.О.
розглянувши клопотання
Державної податкової інспек
ції у м. Ужгороді про поновле
ння строку на подання касаці
йної скарги на постанову Льв
івського апеляційного госпо
дарського суду від 20.01.2005р. у спр
аві № 2/256 господарського суду З
акарпатської області за позо
вом Товариства з обмеженою в
ідповідальністю «СЕЗАМ» до Д
ПІ у м. Ужгороді про визнання н
едійсним податкового повідо
млення-рішення.
В С Т А Н О В И В:
ДПІ у м. Ужгороді в касаці
йному порядку оскаржує поста
нову Львівського апеляційно
го господарського суду від 20.0
1.2005р. у справі № 2/256.
В касаційній скарзі скаржн
ик також просить поновити пр
оцесуальний строк подання ка
саційної скарги.
Заслухавши доповідь судді
-доповідача, дослідивши мате
ріали справи, суд касаційної
інстанції вважає, що клопота
ння задоволенню не підлягає,
виходячи з такого.
Як вбачається зі змісту пос
танови Львівського апеляцій
ного господарського суду від
20.01.2005р., вона прийнята на підста
ві норм Господарського проце
суального кодексу України, я
кий на той час підлягав засто
суванню.
Відповідно до ст. 87 Господар
ського процесуального кодек
су України рішення та ухвали
розсилаються сторонам, прок
урору, який брав участь в судо
вому процесі, третім особам н
е пізніше пяти днів після ї
х прийняття або вручаються п
ід розписку, якщо інше не пере
дбачено цим кодексом.
Скаржник посилається на те
, що копію оскаржуваного ріше
ння надіслано сторонам 05.04.2005р.,
що підтверджується відбитко
м поштового штемпеля на конв
ерті, тобто поза межами строк
у, передбаченого ст. 87 Господа
рського процесуального коде
ксу України.
З касаційною скаргою відпо
відач звернувся 17.05.2005 року, згід
но штампу вх. кореспонденції
господарського суду Закарпа
тської області, тобто через 42
дні з дня отримання постанов
и суду апеляційної інстанції
.
Відповідно до ст. 102 Кодексу а
дміністративного судочинст
ва України пропущений з пова
жних причин процесуальний ст
рок, встановлений законом, мо
же бути поновлений, а процесу
альний строк, встановлений с
удом, - продовжений судом за кл
опотанням особи, яка бере уча
сть у справі.
Таким чином, поважними за зм
істом даної статті визнаютьс
я обставини, які є обєктивн
о непереборними та не залежа
ть від волевиявлення сторони
і повязані з дійсними істо
тними перешкодами чи труднощ
ами для своєчасного вчинення
сторонами у справі процесуа
льних дій.
Однак у даному випадку пере
лічені скаржником обставини
не можуть бути визнані судом
касаційної інстанції поважн
ими, оскільки вони не є обєк
тивно непереборними і не пов
язані з істотними перешкод
ами чи труднощами для своєча
сного вчинення Державною под
атковою інспекцією у м. Ужгор
оді процесуальних дій, а стал
ися з причини недотримання п
одатковим органом приписів н
орм процесуального права щод
о порядку подання касаційної
скарги.
Відповідно до ч. 3 ст. 212 Кодекс
у адміністративного судочин
ства України касаційна скарг
а, подана після закінчення ст
року, встановленого частиною
другою цієї статті, залишаєт
ься без розгляду, якщо суд кас
аційної інстанції за заявою
особи, яка подала касаційну с
каргу, не знайде підстав для п
оновлення строку, про що пост
ановляється ухвала.
Отже, враховуючи викладене
, касаційна скарга Державної
податкової інспекції у м. Ужг
ороді підлягає залишенню без
розгляду.
Керуючись ст. ст. 165, 102, 212 Кодекс
у адміністративного судочин
ства України суд, -
У Х В А Л И В :

1. Відмовити Державн
ій податковій інспекції у м. У
жгороді у поновленні строку
касаційного оскарження пост
анови Львівського апеляційн
ого господарського суду від
20.01.2005 року.
2. Залишити касаційну
скаргу Державної податкової
інспекції у м. Ужгороді без ро
згляду.

Головуючий
(підпис)
М.О. Федоров

Судді
(підпис)
А.І. Брайко

(підпис)
Г.К. Голубєва

(підпис)
О.В. Карась

(підпис)
А.О. Рибченко

З оригіналом згідно
Суддя
М.О.Федоров