Справа № К-31269/06
Суддя: Фадєєва Н.М.
Дата ухвалення: 2007-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2007 року м.
Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного
суду України у складі:

Головуючого -
судді Фадєєвої Н.М.

Суддів -
Бим М.Є., Гордійчук М.П., Леонтович К.Г., Чалого С.Я.

розглянувши
у попередньому розгляді касаційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 28.08.2006р. у справі за
скаргою ОСОБА_1 на дії судді Менського
районного суду Чернігівської області, -

В С Т А Н О В И Л А :

Справа №К-31269/06

Доповідач Фадєєва Н.М.

У червні 2006р. ОСОБА_1 звернувся в суд з
адміністративним позовом на дії Менського районного суду Чернігівської області,
в якому просив зобов»язати відповідача видати копію протоколу судового
засідання, оскільки він перебуває у місцях позбавлення волі і не має можливості
ознайомитися з протоколом судового засідання.

Постановою Сосницького
районного суду Чернігівської області від 11.07.2006р. задоволені позовні вимоги ОСОБА_1

Ухвалою апеляційного суду
Чернігівської області від 28.08.2006р. частково задоволена апеляційна скарга,
скасовано постанову Сосницького районного суду Чернігівської області,
ухвалене нове судове рішення, яким відмовлено в задоволенні позовних вимог.

Не погоджуючись з
вищезазначеним судовим рішенням апеляційного суду Чернігівської області, ОСОБА_1
звернувся з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, у якій просить
скасувати ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 28.08.2006р.,
залишити в силі постанову Соснецького районного суду Чернігівської області від
11.07.2006р., посилаючись на порушення норм матеріального права.

Касаційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, у лютому 2006р. ОСОБА_1 оскаржив до
Менського районного суду постанову старшого помічника прокурора Менського
району Домашенка С.М. від 20.01.2006р., винесену по факту перевірки заяви
ОСОБА_1. Постановою судді Менського районного суду від 07.04.2006р. скарга
ОСОБА_1 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи була залишена
без задоволення і копія зазначеної постанови направлялась начальнику Менської
ВК № 9 для вручення засудженому ОСОБА_1. Одночасно у супровідному листі
ОСОБА_1. було роз»яснено, що з протоколом судового засідання по даній справі
він має право ознайомитися в канцелярії Менського районного суду. Доказів на
підтвердження того, що ОСОБА_1 звертався до Менського районного суду з вимогою
ознайомити його з протоколом судового засідання суду представлено не було.

В разі оскарження дій чи бездіяльності суб»єктів владних
повноважень адміністративні суди вирішують такі спори відповідно до вимог п. 2
ч. 2 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку, коли їх не належить вирішувати в порядку
кримінального судочинства. Суд апеляційної інстанції дійшов вірного
висновку, що даний спір стосовно видачі
копії протоколу судового засідання по справі, розглянутій в порядку КПК
України, не є спором кримінального судочинства як такого і має бути розглянутий
відповідно до адміністративного судочинства України.

Як встановлено судом, в заяві ставиться питання видачі
ОСОБА_1. копії протоколу судового засідання, розглянутій в порядку кримінально
- процесуального судочинства. Статтею 236-2 КПК України встановлений порядок
розгляду скарг на постанову прокурора про відмову в порушенні кримінальної
справи; встановлено порядок оскарження постанови судді і визначено, що копія
постанови судді надсилається особі, яка подала скаргу. Зазначені вимоги
процесуального закону суддею були виконанні в повному обсязі. Відповідно до
ст.. 88 Кримінально-процесуального кодексу України ОСОБА_1., як учасник
судового розгляду, вправі звернутися до суду з вимогою про ознайомлення його з протоколом судового засідання по
зазначеній справі, проте, як вбачається
з матеріалів справи та з позову ОСОБА_1, наданим йому законом правом він не скористався, а ставить вимогу
про видачу копії протоколу судового засідання, чого кримінально-процесуальний
кодекс не передбачає. Тому відмова Менського районного суду ОСОБА_1. у видачі
копії протоколу судового засіданні є правомірною

Суд апеляційної інстанції зробив правильний висновок, що
Сосницьким районним судом не було враховано, що КПК України не наділяє суд
таким обов»язком і не передбачає права учасника судового розгляду на отримання
копії протоколу судового засідання, тому підставно скасував постанову Сосницького районного суду
Чернігівської області від 11.07.2006р. та відмовив у задоволенні позову ОСОБА_1

Відповідно до ст. 224 Кодексу
адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що
суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних
дій.

Керуючись ст.ст.
220, 220-1, 221, 224, 231 Кодексу
адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У
Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення, а ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 28.08.2006р. - без
змін.

Ухвала набирає чинності
з моменту проголошення
і оскарженню не підлягає.

Судді :