Справа № 22а-1477/07
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2007-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №22а-1477/07 Головуючий судця у 1-ій інстанції -
Категорія статобліку -12 Швайковський А.
А. (Справа №2а-37/07)
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06 вересня 2007 року м.
Дніпропетровськ

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду у складі: головуючого - Поплавського В.Ю.(доповідач)

суддів -
Уханенка С.А., Стежко В. А.,

при секретарі - Портненко Т.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1

на
постанову Оріхівського районного суду Запорізької області від 31 травня 2007
року за позовом ОСОБА_1 до Преображенської сільської ради Оріхівського району,
Оріхівської районної державної адміністрації, третя особа - ОСОБА_2 про відміну
рішення першої сесії п'ятого скликання Преображенської сільської ради від
14.04.2006 №12 «Про зміну площ присадибних земельних ділянок»,-

встановила:

Позивач
у грудні 2006 року звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив
відмінити рішення першої сесії п'ятого скликання Преображенської сільської ради
від 14.04.2006 №12 «Про зміну площ присадибних земельних ділянок»; закріпити
ОСОБА_2 земельну ділянку, яка належить Рябошликам з 1958 року, а з 1996 року
використовується нею; закріпити ОСОБА_1 земельну ділянку, яка належала його
батькам з 1959; зобов'язати відповідачів поновити державні межеві знаки;
зобов'язати райдержадміністрацію поновити записи в господарських книгах та
кадастрах розміри присадибних ділянок ОСОБА_2 та ОСОБА_1; зобов'язати
керівництво райдержадміністрації розглянути відповідність подальшого
перебування на займаних посадах окремих держслужбовців; зобов'язати
відповідачів відшкодувати ОСОБА_2 та ОСОБА_1 спричинену матеріальну та моральну
шкоду.

Ухвалою
судді від 12.12.2006 було відкрито провадження у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_1 про відміну рішення першої сесії п'ятого скликання
Преображенської сільської ради від 14.04.2006 №12 «Про зміну площ присадибних
земельних ділянок». У відкритті провадження за іншими вимогами було відмовлено,
оскільки такі вимоги слід розглядати в порядку адміністративного судочинства.

В
судовому засіданні в обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що у нього у
володінні знаходиться земельна ділянка, що розташована по АДРЕСА_1 у розмірі
0,22 га з розташованим на ній будинком, який дістався йому у спадщину від
батьків. Преображенська сільська рада, прийнявши рішення про закріплення
земельної ділянки за ОСОБА_2 у розмірі 0,19 га в АДРЕСА_2, порушила його права.

Представники
відповідачів позов не визнали, пояснивши, що вимоги позивача безпідставні,
рішення винесено у відповідності до компетенції і з дотриманням законодавства
України.

Третя
особа також вважала, що позов не підлягає задоволенню.

Постановою
Оріхівського районного суду Запорізької області від 31 травня 2007 року у
задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не
погодившись з постановою суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив
скасувати постанову суду, оскільки висновки суду не відповідають фактичним
обставинам справи, а також порушують норми законодавства.

Перевіривши
законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційних скарг
та заявлених вимог, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Суд
мотивуючи своє рішення зазначив, що оскаржене рішення сільської ради прийняте у
відповідності до повноважень і в межах, визначених законом.

Проте
судом не встановлено, що позивач здійснює фактичне користування земельною
ділянкою площею 0,25 га по АДРЕСА_1. ОСОБА_1 вважає, що рішенням сільради, на
підставі якого за ним закріплено земельну ділянку загальною площею 0, 22 га,
порушуються його права.

Таким
чином, предметом спору в даній справі є право користування земельною ділянкою
та відновлення порушеного права зі сторони відповідача. Тобто, між сторонами
існує спір про право, що в свою чергу виключає його розгляд в порядку
адміністративного судочинства.

Крім
того, відповідно до ст. 1 ЦК України цивільним законодавством регулюються
особисті немайнові та майнові відносини (цивільні відносини), засновані на
юридичній рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності їх
учасників.

Підставами
виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини
(ст. 11 ЦК).

Відповідно
до вимог пункту 1 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства
України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в
порядку адміністративного судочинства.

За таких
обставин, колегія суддів вважає за необхідне частково задовольнити апеляційну
скаргу, скасувати постанову суду та закрити провадження по справі, роз'яснити
позивачу право на звернення до суду в порядку цивільного провадження.

Керуючись
ст.ст. 157, 198, 203 КАС України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову
Оріхівського районного суду Запорізької області від 31 травня 2007 року
скасувати і закрити провадження по справі.

Ухвала
суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного
місяця з моменту набрання законної сили.

Судді: