Справа № К-24971/06
Суддя: Лиска Т.О.
Дата ухвалення: 2007-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05
вересня 2007
року
м. Київ

Колегія суддів
Вищого адміністративного суду
України у складі :

Суддів: Бутенка В. І.,

Лиски Т. О. (доповідач),

Панченка О. І.,

Сороки М. О.,

Штульмана І. В.,

провівши
в порядку касаційного провадження попередній розгляд адміністративної справи
за позовом ОСОБА_1 до Луганської митниці про скасування постанови про порушення
митних правил, за касаційною скаргою ОСОБА_1
на постанову Ленінського районного суду м. Луганська від 07 грудня 2005 року та
ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 01 червня 2006 року, -

В С
Т А Н
О В И Л А:

В квітні 2005 року ОСОБА_1
звернулася до Ленінського районного суду м. Луганська з позовом до Луганської
митниці про скасування постанови про порушення митних правил від 24.03.05 №
81/70201/05, якою вона визнана винною в порушенні митних правил, передбачених
статтею 355 МК України, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в розмірі 8500 грн.

Постановою Ленінського районного суду м. Луганська від 07 грудня 2005 року,
залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 01 червня
2006 року, в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі на постанову Ленінського районного суду м. Луганська
від 07 грудня 2005 року та ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 01
червня 2006 року ОСОБА_1 ставить питання про скасування судових рішень в
зв'язку з неправильним застосуванням норм матеріального і процесуального права
та ухвалення нового рішення про задоволення позову.

В обґрунтування доводів касаційної скарги ОСОБА_1 посилається на те, що
судами невірно застосовані норми митного законодавства, не повно з'ясовані
обставини справи, оскільки в її діях відсутня така ознака складу
адміністративного правопорушення, як вина.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, заперечення на неї,
перевіривши матеріали справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду
України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відмовляючи в задоволенні позову, суди обґрунтовано виходили з того, що
ОСОБА_1 не є фахівцем у області хімії і, одержавши супровідні документи на
вантаж, не могла достовірно знати про те, що «NEOXIL
966D» має саме той
хімічний склад, який вказаний в товаросупровідних документах. Однак, в
сертифікаті випробувань по EN 10204 3.І.В,
який прикладався до товаросупровідних документів, вказано, що цей документ не
звільняє одержувача від його обов'язків перевірки одержуваних товарів і
випробування продукту на його придатність. Це свідчить про те, що в діях
позивача присутні ознаки вини у формі необережності.

За таких обставин, суди дійшли правильного висновку, що вимоги позивача є
безпідставними, оскільки постанова суб'єкта владних повноважень є правомірною,
тому обґрунтовано відмовили в задоволенні позову.

Відповідно до ч.3
ст. 2201 КАС України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування
судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу
слід відхилити, оскільки судові рішення ухвалені з додержанням норм матеріального і процесуального права, правова
оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги висновків
судів не спростовують.

Керуючись ст.ст.
2201, 223, 224, 231 Кодексу
адміністративного
судочинства України, колегія
суддів ,-

У Х В
А Л И
Л А:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а постанову Ленінського районного суду
м. Луганська від 07 грудня 2005 року та ухвалу Апеляційного суду Луганської
області від 01 червня 2006 року залишити без
змін.

Ухвала оскарженню не підлягає,
крім випадків, передбачених ст.. 237 КАС України.

Судді :

В.
І. Бутенко

Т.
О. Лиска

О.
І. Панченко

М.
О. Сорока

І.
В. Штульман