Справа № 3-12538/2007
Суддя: Руденко В.В.
Дата ухвалення: 2007-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06
вересня 2007

рік

справа
№ 3- 12538

за
2007 рік

Суддя Ялтинського міського суду Автономної республіки Крим Руденко В.В.,

розглянувши
адміністративну справу відносно ОСОБА_1
по

ст.
124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення ( далі КУпАП )

встановив:

Адміністративна справа повинна
бути повернута органу внутрішніх

справ,
яким вона була направлена до суду для належного
оформлення та

виконання
вимог КУпАП за наступних підстав.

Згідно зі ст. 2 Закону « Про судоустрій України » суд, здійснюючи

правосуддя
на заходах верховенства права забезпечує
захист гарантованих

Конституцією України
та законами прав і свобод людини і громадянина, прав і

законних
інтересів юридичних осіб, інтересів
суспільства, держави.

Статтею 7 КУпАП передбачено,
що провадження у справах про

адміністративні
правопорушення здійснюються на основі
суворого додержання

законності.

Стаття 124 КУпАП передбачає
адміністративну відповідальність
особи

за
порушення водіями транспортних засобів
правил дорожнього руху лише у

випадку
пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів та інших споруд чи

іншого майна. Без наслідків, вказаних в диспозиції
вказаної норми, не може

наступити
адміністративна відповідальність водія.

Але в направленому до суду протоколу про адміністративне

правопорушення
відсутнє посилання на наявність
наслідків від порушення Правил

дорожнього
руху водієм ОСОБА_1, та наявність причинного зв'язку між

порушенням
правил дорожнього руху водієм та
наслідками у вигляді пошкодження

транспортних
засобів, шляхів, споруд чи іншого майна.
Не вказано, які саме

пошкодження
мали місце.

Між тим
з інших матеріалів наданої суду
адміністративної справи

видно,
що такі негативні наслідки мали місце.

За наявності таких
порушень рішення про притягнення особи до

адміністративної
відповідальності прийнято бути не може.

З наданих суду матеріалів вбачається, що
внаслідок дорожньо-

транспортної
пригоди водій автомобіля Хундай ОСОБА_2 отримала закриту

черепно-мозгову травму, струс головного мозгу та пошкодження
м'яких тканей

шиї.
Сам правопорушник ОСОБА_1 отримав
закритий перелом правого

наколінника,
пошкодження локтевого суглобу , гематому нижньої губи. Обидва

вони
були госпіталізовані до лікарні.

17 серпня 2007 року старший інспектор по розшуку
Грудінін Д.Є.

відмовив
в порушенні кримінальної справи з
мотивів, що рішення він має

прийняти
в десятиденний строк , а даних про те, що хто-небудь з учасників

дорожньо-транспортної
пригоди отримав тілесні ушкодження, які відносяться до

категорії
середньої тяжкості встановлено не було.

Такий висновок є надуманим та
протизаконним.

Наявність у потерпілої закритої черепно-мозгової травми та інших

тілесних пошкоджень, на які посилається в постанові посадова особа, та сам

факт
її госпіталізації до лікарні відразу після дорожньо-транспортної пригоди,

свідчать
про наявність у неї тілесних
пошкоджень, які можуть бути

віднесені і до категорії середньої тяжкості. І ніхто
інший, як ця посадова

особа,
повинна встановити наявність та
ступінь тяжкості тілесних ушкоджень,

виконавши
відповідні процесуальні дії і, в
залежності від ступені тяжкості

тілесних
ушкоджень у потерпілої, приймати рішення. Грудінін Д.Є. повинен був

сам витребувати необхідні дані з лікувального закладу. Сплив
десятиденного

строку,
передбаченого ст. 97 КПК України сам по собі
не може бути підставою

для
відмови в порушенні кримінальної справи без належної перевірки наявності чи

відсутності самого злочину.

В той же час посадова особа не встановила
навіть, чи знаходиться

потерпіла
на день винесення постанови про відмову
в порушенні кримінальної

справи
в лікувальному закладі і який можливий
строк вона буде лікуватись від

наслідків
дорожньо-транспортної пригоди.

Встановлення цих обставин має суттєве
значення , оскільки саме від

тривалості
лікування потерпілого залежить наявність чи відсутність складу

злочину.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283,284 КУпАП,

постановив:

Адміністративну справу № 3-1253807
відносно по ст. 124 КУпАП повернути

для
належного оформлення та виконання вимог КУпАП
в другий міжрайонний

відділ
при Управлінні Державтоінспекції України
Головного управління

Міністерства Внутрішніх Справ України
у Автономній республіці Крим.

Суддя: