overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-3404/2007
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2007-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №3-3404/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2007 р. м.
Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запорожжя, матеріали по
протоколу № 060324 що надійшли з ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області
стосовно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
народився і мешкає в АДРЕСА_1, не працює,

про притягнення
до відповідальності по ст. 122 ч. 1 КОАЛ України,

УСТАНОВИВ:

08.03.2007 р.,
ОСОБА_1, керуючи автотранспортним засобом, на вул. Лєрмонтова -

пр. Леніна м. Запоріжжя, на регульованому перехресті, повертаючи ліворуч,
не надав переваги пішо­ходу, чим порушив вимоги п. 16.2 Правил дорожнього руху.

Скоєне
підтверджується протоколом, зі змістом якого правопорушник ознайомлений і був
згодний, він підлягає відповідальності по ч. 1 ст. 122 КОАЛ України

Керуючись ст.ст.
283-284 КОАЛ України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1по ст.
122 ч. 1 КОАЛ України піддати штрафу в розмірі 17 гр. в доход держави, р/с
3111б106700007 Одержувач державний бюджет Орджонікідзевського райо­ну м.
Запоріжжя, 21081100 Код платежу ГУ ДКУ у
Запорізькій області МФО 813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3408/2007
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2007-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №3-3408/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2007 р. м.
Запоріжжя.

Суддя
Орджоткідзевського районного суду м. Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запорожжя, матеріали по
протоколу № 125335 що надійшли з ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області
стосовно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, народився і мешкає в АДРЕСА_1не працює,

про притягнення
до відповідальності по ст. 122 ч.1 КОАЛ України,

УСТАНОВИВ:

16.03.2007
р.,ОСОБА_1, керуючи автотранспортним засобом, на вул. Задніпровській м.
Запоріжжя, повертаючи ліворуч не надав переваги автомобілю який рухався у
зустрічному напрямку, чим порушив вимоги п. 16.13 Правил дорожнього руху.

Скоєне
підтверджується протоколом, зі змістом якого правопорушник ознайомлений і був
згодний, він підлягає відповідальності по ч, 1 ст. 122 КОАЛ України.

Керуючись ст.ст.
283-284 КОАЛ України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1по ст.
122 ч. 1 КОАЛ України піддати штрафу в
розмі­рі 17 гр., в доход держави, р/с 0007 Одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу ГУ ДКУ у
Запорізькій області МФО 813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3414/2007
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2007-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №3-3414/2007
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2007 р. м.
Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запорожжя, матеріали по
протоколу № 519973 що надійшли з ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області
стосовно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, народився і мешкає АДРЕСА_1, не працює

про притягнення
до відповідальності по ст. 122 ч.3 КОАЛ України,

УСТАНОВИВ

08.03.2007
p.,ОСОБА_1 керуючи
автотранспортним засобом, на вул. Добролюбова
м. За­поріжжя, не надав переваги пішоходу, на нерегульованому пішохідному
переході, чим порушив ви­мога п. 18.1 Правил дорожнього руху.

Скоєне
підтверджується протоколом, зі змістом якого правопорушник ознайомлений і був
згодний, він підлягає відповідальності по ч.3 ст. 122 КОАЛ України.

Керуючись ст.ст.
283-284 КОАЛ України,

ПО СТАНОВИВ:

ОСОБА_1по
ст. 122 ч.3 КОАЛ України піддати штрафу в розмірі 17 гр. в доход держави, р/с
0007 Одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя, 21081100 Код платежу ГУ ДКУ у Запорізькій області МФО 813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3423/2007
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2007-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-3423/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2007 р. м.
Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запорожжя, матеріали по
протоколу № 125425 що надійшли з ДАІЗМУ УМВС України в Запорізькій області
стосовно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
народився і мешкаєАДРЕСА_1не працює

про притягнення
до відповідальності по ст. 122 ч.3 КОАЛ України,

УСТАНОВИВ:

20.03.2007
p., ОСОБА_1,
керуючи автотранспортним засобом, на вул. Руставі м Запоріж­жя, не надав
переваги пішоходу, на нерегульованому пішохідному переході, чим порушив вимоги
п. 18.1 Правил дорожнього руху.

Скоєне
підтверджується протоколом, зі змістом якого правопорушник ознайомлений і був
згодний, він підлягає відповідальності по ч.3 ст. 122 КОАЛ України

Керуючись ст.ст.
283-284 КОАЛ України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1по ст.
122 ч.3 КОАЛ України піддати штрафу в розмірі 17 гр. в доход держави, р/с
0007 Одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя, 21081100 Код платежу ГУ ДКУ у Запорізькій області МФО 813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3433/2007
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2007-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №3-3433/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2007 р. м.
Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запорожжя, матеріали по
протоколу № 125393 що надійшли з МРВ ДАІУМВС України в Запорізькій області
стосовно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народився
і мешкає АДРЕСА_1 гурт., працює водієм,

про
притягнення до відповідальності по ст. 132 ч. 2 КОАЛ України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.03.2007 p., зберігав транспортний засіб „Фіат" держномер
НОМЕР_1що нале­жить підприємству ТОВ„Елідіум", поза встановленим місцем
його стоянки, чим скоїв адміністрати­вне правопорушення, відповідальність за
яке передбачена ч.2 ст.132 КУАП.

Скоєне
підтверджується протоколом, зі змістом якого правопорушник ознайомлений і був
згодний, а тому він підлягає відповідальності по ч.2 ст. 132 КОАЛ України у
вигляді штрафу в доход держави.

Керуючись ст.ст.
283-284 КОАЛ України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1по ст. 132 ч.2 КОАЛ України піддати штрафу у розмірі 17
гр. в до­ход держави, р/с 0007 Одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м, Запоріжжя, 21081100 Код платежу ГУ ДКУ у
Запорізькій області МФО 813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 2а-4/2007
Суддя: Скрипченко Д.М.
Дата ухвалення: 2007-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 2а - 4 /2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2007
року Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого
судді- Скрипченко Д.М.

при секретарі - Горват Н.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
сел.Томаківка цивільну справу

за позовом ОСОБА_1до прокурора
Інгулецького району

Дніпропетровської області на дії і бездіяльність органу
досудового слідства прокуратури,

ВСТАНОВИВ:

в
провадженні Томаківського районного суду Дніпропетровської області знаходиться
адміністративна справа за позовом ОСОБА_1до
прокурора Інгулецького району Дніпропетровської області на дії і бездіяльність
органу досудового слідства прокуратури .

Позивач
просить суд закрити провадження по справі , так як вони з відповідачем вирішили
спір в добровільному порядку.

Суд ,
розглянувши матеріали справи, заслухавши позивача, вважає можливим закрити
провадження по даній справі, так як позивач відмовився від позову.

На підставі
викладеного , та керуючись п.2 ч.1 ст.157 КАС України , суд -

УХВАЛИВ:

адміністративну
справу за позовом ОСОБА_1
до прокурора Інгулецького району Дніпропетровської області на дії і
бездіяльність органу досудового слідства прокуратури провадженням закрити.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження протягом п'яти днів , та подання апеляційної скарги до
апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області через
Томаківський районний суд протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Повторне
звернення з тією самою позовною заявою не допускається.
Справа № 2а-2/2007
Суддя: Скрипченко Д.М.
Дата ухвалення: 2007-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 2а - 22 /2006р.
змінено на справа № 2а - 2/ 2007 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2006 року
Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого

судді- Скрипченко Д.М.

при секретарі - Горват Н.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Томаківка
адміністративну справу

за позовом
ОСОБА_1до Томаківської селищної ради про визнання

неправомірними дії органу місцевого самоврядування з
приводу приватизації земельної ділянки ,

ВСТАНОВИВ:

в
провадженні Томаківського районного суду знаходиться адміністративна справа за
позовом ОСОБА_1до Томаківської селищної ради про визнання неправомірними дії
органу місцевого самоврядування з приводу приватизації земельної ділянки .

Позивачем подана
заява про залишення позову без розгляду у зв'язку із розглядом у суді іншого
позову з аналогічними вимогами.

Відповідач не
заперечує проти залишення даної позовної заяви без розгляду. Суд, розглянувши
матеріали справи , вважає за необхідне залишити дану адміністративну справу без
розгляду.

На
підставі викладеного та керуючись п. 5 ч.1 ст.155 КАС України , суд -

УХВАЛИВ:

адміністративну
справу за позовом ОСОБА_1до Томаківської селищної ради про визнання
неправомірними дії органу місцевого самоврядування з приводу приватизації земельної
ділянки - залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів після подачі заяви
про апеляційне оскарження до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Томаківський районний суд.
Справа № 2а-40/2007
Суддя: Чорний С.Б.
Дата ухвалення: 2007-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Копія Справа
№ 2а-40
М У К Р А Ї Н И
липня 2007 року Волочиський районний суд Хмельницької області
складі: головуючого-судді Чорного С.Б.
при секретарі Мельник Я.Я.
адвоката ОСОБА_1
у відкритому судовому засіданні в місті Волочиську справу за позовом ОСОБА_2 до Волочиського районного відділу
реєстрації актів цивільного стану (надалі РАЦС), про внесення змін в актовий запис про
звернулась до суду із зазначеним позовом, вказуючи, що 22.10.1944 р. вона
зареєструвала шлюб з ОСОБА_3 в Бальковецькій сільській раді Волочиського раону.
ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловік помер, залишивши спадкове майно - будинок з надвірними будівлями
в АДРЕСА_1. Волочиська нотаріальна контора не може їй видати свідоцтво про
право на спадщину, оскільки в усіх документах ім”я і по-батькові чоловіка записано “ОСОБА_3” а в
свідоцтві про одруження “ОСОБА_4”, а в актовому записі про шлюб “ОСОБА_5”. Відділ
РАЦС на її усне звернення про внесення
змін в актовий запис про одруження, також відмовив усно із-за відсутності
підтверджуючих документів, що стало
підставою для звернення до суду.
У судовому засіданні позивач свої
вимоги підтримала повністю, представник РАЦС Кушнір І.В. позов визнала,
пояснивши, що позивачці було усно відмовлено у внесенні змін в актовий запис,
оскільки відсутнє свідоцтво про народження її покійного чоловіка, який з її
слів народився в Житомирській області.
Вислухавши учасників, дослідивши
матеріали справи, судом встановлено, що ім”я і по-батькові чоловіка
заявниці “ОСОБА_3”, що підтверджується копією свідоцтва про його смерть (а.с.
5), копією свідоцтва про право особистої власності на будівлі від 27.11.1958 р.
(а.с. 7), копією витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно від
23.04.2007 р. (а.с. 8), копією свідоцтва про народження його сина від
ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 9), ксерокопією титульної сторінки трудової книжки (а.с.
10), розбіжності в написанні його імені і по-батькові в цих документах і в
свідоцтві про одруження пояснюються помилками суб”єктивного характеру, а тому
заява підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 2, 7-12, 69-71, 79, 122, 143, 158-163, 186
КАС України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Зобов”язати Волочиський відділ РАЦС внести
зміни в актовий запис про шлюб № 1 від 22 жовтня 1944 року, складений Бальковецькою сільською радою в графах
“ім”я”, “по-батькові” внести зміни в ім”я замість “ОСОБА_5” на “ОСОБА_3”, в по-батькові замість “ОСОБА_5” на “ОСОБА_3”.
На постанову може бути подана
апеляційна скарга до Львівського апеляційного адміністративного суду через
Влочиський райсуд, з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної
інстанції протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка
може бути подана протягом 10 днів з дня її проголошення.
Суддя:
Суддя
суду Чорний
Справа № 8-а-2/2007
Суддя: Кукта М.В.
Дата ухвалення: 2007-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 8- а - 2 / 2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2007 р. Київський районний суд м. Сімферополя в
складі:

головуючого судді -
Кукти М.В.,

при секретарі -
Борисюк О.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі справу за
заявою Сімферопольського районного військового комісаріату про перегляд
судового рішення за ново виявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник
звернувся до суду з вищезазначеною
заявою.

На
адресу суду від представника заявника
надійшла заява про залишення без розгляду даної заяви.

Від
ОСОБА_1 на адресу суду надійшла заява, згідно якої він просить вважати
недійсним виконавчий лист по справі № 2- а-112 від 21.06.2007 р.

Враховуюі
положення ст. 112 КАС України, те що заява представника заявника не порушує права та інтереси інших осіб, на
підставі викладеного, керуючись ст. 112 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Сімферопольського районного військового
комісаріату про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами - залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в Апеляційний суд
АРК відповідно до положень ст. ст. 292,
294 ЦПК України.

Суддя Кукта
М.В.
Справа № 2а-16/2007
Суддя: Тетеревятников А.П.
Дата ухвалення: 2007-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№2 а-16/2007 року УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі
року смт.
Томаківка Дніпропетровської області
Суддя Томаківського районного суду
Дніпропетровської області - Тетеревятников
про відкриття провадження
у адміністративній справі
за позовом прокурора Томаківського району
Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Кисличуватської сільської
ради Томаківського району Дніпропетровської області
до Приватного підприємця ОСОБА_1,ОСОБА_2- про стягнення
заборгованості по сплаті орендної плати та
Прокурор звернувся в інтересах держави в особі органу
місцевого самоврядування - Кисличуватської сільської ради з адміністративним
позовом, в якому просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку
заборгованість по сплаті орендної плати включаючи нараховану пеню загальною
сумою 9100 гривень 95 копійок.
Зазначені вимоги випливають з цивільно-правових відносин,
так як грунтуються на відповідному правочині укладеному між сторонами. З
матеріалів доданих до позовної заяви вбачається факт укладення між органом
місцевого самоврядування та відповідачами по справі договору оренди, з мотиву
не виконання якого і виник даний спір.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів
поширюється на всі публічно-правові спори, отже оскільки правовідносини між
сторонами носять цивільно-правовий характер, то такий спір повинно бути
вирішено у порядку цивільного судочинства.
Враховуючи, що даний позов не належить розглядати в
порядку адміністративного судочинства, у відкритті провадження по справі
необхідно відмовити.
Керуючись п. 1 ст. 109 КАС України,
суд-
Відмовити у відкритті провадження у адміністративній справі за позовом
прокурора Томаківського району Дніпропетровської області в інтересах держави в
особі Кисличуватської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської
області до Приватного підприємцяОСОБА_1,ОСОБА_2- про стягнення заборгованості по
сплаті орендної плати та пені, в зв'язку не належністю розгляду в порядку
адміністративного судочинства.
невідкладно направити особі, яка подала позовну заяву.
Заяву про апеляційне оскарження
ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Дніпропетровської
області через Томаківський районний суд.
Справа № К-16058/07
Суддя: Фадєєва Н.М.
Дата ухвалення: 2007-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРА
ТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

09 жовтня 2007 року м. Ки
Колегія суддів Вищого а дміністративного суду Украї ни в складі :
Бим М.Є., Гордійчук М.П., Леонт ович К.Г., Чалого С.Я., Фадєєвої розглянувши матеріали касаційної скарги ПП «Гранд
Роял» на постанову Львівськ ого апеляційного адміністра тивного суду від 02.07.2007р. у справ і за позовом Приватного підп риємства «гранд Роял» до ДПІ у м. Хмельницькому про визнан ня недійсним податково повід

Постановою господарсько го суду Хмельницької області від 20.03.2007р. задоволені позовні вимоги Приватного підприємс
Постановою Львівського ап еляційного адміністративно го суду від 02.07.2007р. апеляційна с карга ДПІ у м. Хмельницькому задоволена, а постанова госп одарського суду Хмельницько ї області від 20.03.2007р скасована , ухвалене нове судове рішенн я, яким відмовлено в задоволе
Не погоджуючись з вищезазн аченим судовим рішенням Льві вського апеляційного адміні стративного суду від 02.07.2007р. , П
П «Гранд Роял» звернулось з к асаційною скаргою до Вищого адміністративного суду Укра
По справі проведено в сі підготовчі дії. Перевірив ши матеріали справи, колегія суддів Вищого адміністратив ного суду України вважає мож ливим закінчити підготовку т а призначити справу до суд
Керуючись ст. 215 КАС Україн и, колегія суддів, -
У Х В А
Призначити судовий розгляд касаційної скарги
ПП «Гранд Роял» на постанову
Львівського апеляційного ад міністративного суду від 02.07.200 7р. у справі за позовом Приватн ого підприємства «гранд Роял » до ДПІ у м. Хмельницькому про визнання недійсним податков о повідомлення-рішенняна 30.10.200
Ухвала оскарженню не підля гає.

Судді

Бим М.Є., Гордійчук М.П., Леонт ович К.Г., Чалий С.Я., Фадєєва Н.М .

Доповідач Фадєєва Н.М.
Справа № К-16357/07
Суддя: Фадєєва Н.М.
Дата ухвалення: 2007-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
У Х В А Л А 01 жовтня 2007 року м
Суддя Вищого адміністрати вного суду України Фадєєва Н .М., перевіривши матеріали ка саційної скарги Управлінн я майном спільної власності
Львівської обласної ради на ухвалу Львівського апеляцій ного адміністративного суду від 06.07.2007р. у справі за позовом
ПП «Львівфарм» до Управлінн я майном спільної власності
Львівської обласної ради пр о визнання незаконною відмов

Постановою господарського суду Львівської області від 24.05.2007р. позовні вимоги задоволе
Ухвалою Львівського апеля ційного адміністративного с уду від 06.07.2007р. апеляційна скарг а Управління майном спільної власності Львівської обласн ої ради залишена без розгляд
Не погоджуючись з вищезазн аченим судовим рішенням Льві вського апеляційного адміні стративного суду , Управлін ня майном спільної власності
Львівської обласної ради зв ернулося з касаційною скарго ю до Вищого адміністративног о суду України.
Строк касаційного оскарже ння не пропущено, судовий збі р сплачено вірно. З огляду на з азначене, відсутні перешкоди для прийняття касаційної ск арги до провадження Вищого а дміністративного суду Украї ни та відкриття касаційного
Керуючись ст. 116, 214, 216 Кодексу а дміністративного судочинст
У Х
Прийняти до провадже ння Вищого адміністративног о суду України касаційну ск аргу Управління майном спіль ної власності Львівської обл асної ради на ухвалу Львівсь кого апеляційного адміністр ативного суду від 06.07.2007р. у спра ві за позовом ПП «Львівфарм » до Управління майном спіль ної власності Львівської обл асної ради про визнання неза
Відкрити касаційне пр овадження. Витребувати спра
Ухвала остаточна, оска
Суддя
Н.
Справа № К-16433/06
Суддя: Фадєєва Н.М.
Дата ухвалення: 2007-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА 15 листопада 2007 року м. Ки їв

Суддя Вищого адміністрати вного суду України Фадєєва Н .М., перевіривши матеріали к асаційної скарги Релігійн ої громади Святителя Миколая
УПЦ с. Жежелів Козятинського району на постанову господа рського суду Вінницької обла сті від 13.03.2006р. та ухвалу Житоми рського апеляційного господ арського суду від 05.07.2007р. у спра ві за позовом Релігійної гро мади Святителя Миколая УПЦ с . Жежелів Козятинського райо ну до Жежелівської сільської ради, Релігійної громади пар афії Екзархів УГКЦ с. Жужелів
Козятинського району про ви знання протиправним та скасу вання акту ненормативного ха рактеру, -

ВСТАНОВИВ :

Постановою господарс ького суду Вінницької област і від 13.03.2006р. задоволені позовні вимоги.
Постановою Житомирського апеляційного господарськог о суду від 05.07.2007р. апеляційна ск арга задоволена частково, по станова господарського суду
Вінницької області від 13.03.2006р. скасована , провадження по сп раві закрите.
Не погоджуючись з пост ановою Житомирського апеляц ійного господарського суду в ід 05.07.2007р., Релігійна громада С вятителя Миколая УПЦ с. Жежел ів Козятинського району звер нулась з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України.
Строк касаційного оскарже ння не пропущено. З огляду на з азначене, відсутні перешкоди для прийняття касаційної ск арги до провадження Вищого а дміністративного суду Украї ни та відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст. 116, 214, 216 Кодек су адміністративного судоч инства України, -
У ХВАЛИВ:

Прийняти до провадження В ищого адміністративного суд у України касаційну скаргу
Релігійної громади Святит еля Миколая УПЦ с. Жежелів Коз ятинського району на постано ву господарського суду Вінни цької області від 13.03.2006р. та ухв алу Житомирського апеляційн ого господарського суду від 05.07.2007р. у справі за позовом Релі гійної громади Святителя Мик олая УПЦ с. Жежелів Козятинсь кого району до Жежелівської сільської ради, Релігійної г ромади парафії Екзархів УГКЦ с. Жужелів Козятинського рай ону про визнання протиправни м та скасування акту ненорма тивного характеру.
Відкрити касаційне провад ження. Витребувати справу.
Ухвала остаточна, оскаржен ню не підлягає.
Суддя
Н.М.Фад єєва