Справа № 3-12152/2007
Суддя: Руденко В.В.
Дата ухвалення: 2007-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23
серпня 2007 рік

справа
№ 3-12152

за 2007 рік

Суддя Ялтинського міського суду Автономної
Республіки Крим Руденко В.В.,

розглянувши
адміністративну справу відносно ОСОБА_1 по

ст.
130 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення ( далі КУпАП )

встановив:

Адміністративна справа повинна бути повернута органу внутрішніх справ,

яким
вона була направлена до суду для належного
оформлення та виконання

вимог КУпАП
за наступних підстав.

Згідно зі ст. 2 Закону « Про
судоустрій України » суд, здійснюючи

правосуддя
на заходах верховенства права забезпечує
захист гарантованих

Конституцією України
та законами прав і свобод людини і громадянина, прав і

законних
інтересів юридичних осіб, інтересів
суспільства, держави.

Статтею 7 КУпАП передбачено,
що провадження у справах про

адміністративні
правопорушення здійснюються на основі
суворого додержання

законності.

Відповідно
до ч. 1 ст. 256 КУпАП про
вчинення адміністративного

правопорушення
складається протокол уповноваженою на то
особою.

Статтею 256 - ю цього ж кодексу передбачені
вимоги до змісту

протоколу
про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 255 ч 1 п. 1 КУпАП протоколи про адміністративні

правопорушення мають право складати уповноважені на то посадові особи

органів внутрішніх справ. Частина 1 статті
256 КУпАП передбачає

необхідність
вказувати в протоколі посаду особи, яка склала протокол.

За повних
скорочень слів до однієї букви неможливо
встановити

посаду особи, яка склала протокол. В протоколі відсутній повний
запис

органу внутрішніх справ. Суд позбавлений можливості
встановити чи

уповноваженою особою був
складений протокол про
адміністративне

правопорушення.
За цих причин він не може бути предметом
розгляду з

притягненням
особи до адміністративної
відповідальності.

В протоколі про адміністративне
правопорушення обов'язково зазначаються

відомості
про особу правопорушника, місце, час
вчинення і суть

правопорушення,
нормативний акт ( його
частини і пункти ), який
передбачає

відповідальність за нього, та інші дані, як того вимагає ст. 256
КУпАП.

Наданий суду протокол
складений з порушенням цього закону.

Сам текст протоколу виготовлений посадовою
особою почерком, який

неможливо
прочитати. Відповідно неможливо встановити дату скоєння та обставини

скоєння
правопорушення, а також точне прізвище , ім'я та по батькові

правопорушника.

Про дату, час та місце розгляду адміністративної справи
правопорушник

посадовою
особою, яка складала протокол,
повідомлений не був. Суд також

позбавлений
можливості викликати правопорушника в судове засідання, оскільки

прочитати його адресу
проживання неможливо, що не гарантує отримання ним

виклику
до суду.

У відповідності до ст. 256
КУпАП особа, яка вчинила правопорушення,

надає
пояснення і зауваження щодо змісту протоколу. Однак, в наданому суду

протоколі,
пояснення правопорушника відсутні, а лише вказано, що він з чимось

не
згоден. Пояснення правопорушника мають
бути дані відносно обставин

правопорушення
та його причетності до цього
правопорушення.

Згідно запису в протоколі ОСОБА_1 є громадянином Грузії та
проживає

в
тій державі.

Призначене йому покарання, незалежно від його виду та розміру (

штраф,
позбавлення права керування транспортним
засобом ), не може бути в

подальшому
виконане з вини посадових осіб, що складали адміністративний

протокол та направляли адміністративну справу до суду.

При назначені судом покарання у вигляді
штрафу, неможливо буде його

примусове стягнення. Не буде виконано і покарання у вигляді позбавлення права

керування
транспортним засобом, оскільки вилучити
посвідчення водія у

правопорушника
на території іншої держави неможливо.

Згідно ст. 260 КУпАП для забезпечення
своєчасного і правильного

розгляду
справ та виконання постанов по справах
про адміністративне

правопорушення
допускається адміністративне затримання особи,
особистий огляд,

огляд
речей, вилучення речей і документів.
Посвідчення водія відноситься до

таких
документів.

Однак посадові особи не виконали вимоги закону та не вчинили

передбачених
законом заходів для забезпечення
розгляду справи та виконання

постанови
суду про призначення покарання.

Завдяки саме таким діям посадових осіб правопорушник, що
керував в м.

Ялті
транспортним засобом в стані наркотичного сп'яніння, в подальшому

залишається фактично без покарання передбаченого законами
України.

На підставі викладеного та керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАП

постановив:

Адміністративну
справу № 3-12152 07 відносно ОСОБА_1 по
ч 1 ст. 130 КУпАП повернути для належного оформлення та виконання

вимог
КУпАП в 2-й міжрайонний відділ при Управлінні державтоінспекції України

Головного
управління Міністерства Внутрішніх Справ України в Автономній

Республіці
Крим.

Суддя: