Справа № 22а/291
Суддя: Омельчук М.І.
Дата ухвалення: 2007-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 22 а/291 Головуючий у 1-й інст. Кузьменко
Категорія 44 Доповідач
Ухвала

Іменем
України

27 березня 2007 року м.
Житомир

Апеляційний суд Житомирської
області

в складі: головуючого Омельчука М.І.

суддів: Кашапової
Л.М.

Плотіциної Н.А.

при секретарі Константіновій І.А.

розглянув у
відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за позовом ОСОБА_1 до
Державної виконавчої служби у Новоград-Волинському районі про захист прав
стягувача,

за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новоград-Волинського міськрайсуду від 23 жовтня 2006 року,

встановив:

В серпні 2006 року ОСОБА_1.
звернулась з адміністративним позовом до Державної виконавчої служби в
Новоград-Волинському районі, уточнивши в процесі розгляду вимоги просила
визнати протиправную бездіяльність в.о. начальника ДВС Опьонишевої Н. , начальника
служби Марчевського В.І. щодо не нарахування заборгованості по аліментах
боржника ОСОБА_2

Зобов'язати
начальника ДВС Марчевського В.І. відповідно до ст. 74 Закону України « Про виконавче
провадження провести нарахування заборгованості по аліментах ОСОБА_2, зробити
запити щодо наявності у нього майна на яке можна звернути стягнення та накласти
на нього арешт.

Ухвалою
Новоград-Волинського міськрайсуду від 23
жовтня 2006 року
провадження в справі закрито з підстав, що справа не підлягає розгляду в
порядку адміністративного судочинства.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1. просить скасувати ухвалу суду, справу направити до того ж суду
для розгляду. Посилається на те, що ухвала суперечить нормам матеріального,
процесуального закону. Висновки в ухвалі містять суперечності. Оскільки позов
пред'явлено до державної установи, на думку апелянта він має бути розглянутий в
порядку норм КАС України.

Апеляційний суд
вважає, що скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Із змісту заяви ОСОБА_1 та
доповнень до неї випливає, що вона просить
визнати протиправними дії
посадових осіб виконавчої
служби та

2

зобов'язати їх вчинити дії відповідно до Закону « Про виконавче
провадження». Рішення про стягнення аліментів ухвалено Житомирським районним
судом в порядку цивільного судочинства, ним же і видано виконавчий документ про
примусове його виконання.

Відповідно до
ст. 383 ЦПК
України, учасники виконавчого провадження мають право звернутися до суду із
скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного
виконавця чи іншої посадової особи виконавчої служби під час виконання судового
рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх. права чи свободи.

Оскільки судове
рішення про стягнення з боржника аліментів на користь ОСОБА_1 ухвалено в
порядку цивільного судочинства то саме в такому порядку вона вправі оскаржувати
дії посадових осіб виконавчої служби у разі неналежного виконання даного
рішення суду.

З врахуванням
наведених обставин, суд прийшов до правильного висновку, що справа не підлягає
розгляду в порядку адміністративного судочинства та закрив провадження в ній.

Ухвала суду
постановлена з дотриманням вимог закону, підстав для її скасування немає.
Апеляційний суд залишає її без змін, апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхиляє.

Керуючись ст.ст.
195,199, 200,211,212 КАС
України, апеляційний суд,

ухвалив:

апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити, а ухвалу Новоград-Волинського міськрайсуду від 23 жовтня 2006 року залишити
без змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути
оскаржена до Вищого адміністративного суду України на протязі місяця з дня
набрання ухвалою законної сили.