Справа № 2-а-2427/2007
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2007-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а - 2427 / 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2007 року
м. Житомир

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Капустинського М.М.

при секретарі судового засідання Метельській С.В.

без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Житомирі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1(м. Тернопіль) до управління праці
і соціального захисту населення Овруцької РДА (м. Овруч, Житомирська область)
про зобов»язання постановки на чергу для отримання компенсації за будинок,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду і просить зобов'язати
відповідача поставити її на чергу, встановлену місцевими органами виконавчої
влади, для отримання компенсації за втрачене домоволодіння № АДРЕСА_1Овруцького
району Житомирської області, в сумі
55161, 00 грн., мотивуючи тим, що має право на вказану компенсацію, але
відповідач відмовив у постановці на чергу, оскільки експертна оцінка втраченого
домоволодіння зроблена експертом, який не має на те відповідних повноважень і
спадкодавець не мав статусу переселенця.

Сторони у судове засідання не з»явились.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов
підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм
правовідносини.

Позивач отримала у спадщину домоволодіння № АДРЕСА_1Овруцького району Житомирської
області, яке відповідно до Переліку населених пунктів Житомирської і Київської
областей, віднесених до зони радіоактивного забруднення внаслідок катастрофи,
затвердженого постановою КМ України № 106 від 23.07.91 та розпорядженням КМ
України №17 від 12.01.93 відноситься до зони гарантованого добровільного
відселення.

Відповідно до ст. 4 Закону України “Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи” кожен
громадянин, який проживає у зоні гарантованого добровільного відселення, має
право на підставі наданої йому об'єктивної інформації про радіаційну
обстановку, дози опромінення і можливі їх наслідки для здоров'я самостійно
приймати рішення про подальше проживання на цій території чи відселення.

Відповідно до ч. 6 ст. 35 вказаного вище Закону компенсацію, передбачену
ст. 4 Закону, у повному розмірі за
цінами, встановленими на момент звернення щодо неї, мають право отримати
громадяни, які не проживали на територіях радіоактивного забруднення, але
одержали у спадщину майно (жилі, дачні, садові будинки, гаражі, господарські
будівлі та споруди), яке не може бути перевезено із зазначених територій.

Вказане домоволодіння позивач здала на баланс Великочернігівської сільської
ради, що підтверджується актом прийняття
житлового будинку від 15.08.2007 року.

Позивач отримала у спадщину будинок в с. М. Чернігівка Овруцького району,
що підтверджується копією рішення Овруцького районного суду від 15.06.2007
року, а сама з 04.08.2001 року проживає в м. Тернопіль, що підтверджується
копією паспорту громадянина України серії НОМЕР_1, виданого Тернопільським МВ
УМВС України в Тернопільській області.

Підставою відмови відповідача в постановці на чергу є лист Міністерства
праці та соціальної політики України від 27.06.2006 року № 363/0/15-06/20,
відповідно до якого тільки ті спадкоємці мають право на отримання компенсації
за втрачене майно, спадкодавці яких за життя набули статусу переселенців
(отримали направлення на переселення).

Крім того, ст. 35 Закону не містить будь-яких обмежень або посилань на
наявність у спадкодавця направлення на переселення або отримання у спадщину
майна лише переселенця, як підставу для виплати компенсації спадкоємцю.
Відсутні зазначені посилання і в Положенні про порядок виплати компенсації
громадянам за втрачене нерухоме майно у разі відселення або самостійного
переселення з радіоактивно забруднених територій, затвердженого постановою КМ
України № 755 від 15.07.97. Пунктом 5 вказаного Положення єдиною підставою для
отримання спадкоємцем компенсації визначено знаходження нерухомого майна на
території зони радіоактивного забруднення. В переліку документів, які подаються
спадкоємцем органу виконавчої влади, відсутнє направлення на переселення на
ім'я спадкодавця (п.6 Положення).

Статтею 62 Закону України “Про статус і соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи“ надано право визначати порядок
застосування Закону лише Кабінету Міністрів України, а Міністерству праці та
соціальної політики України таке право не надано.

Враховуючи викладене, суд вважає, що лист Міністерства праці та соціальної
політики України від 27.06.06 № 363/0/15-06/20, порушує вимоги ст.50
Конституції України і не відповідає вимогам Закону України “Про статус і
соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи“ та Положення про порядок виплати компенсації громадянам за втрачене
нерухоме майно у разі відселення або самостійного переселення з радіоактивно
забруднених територій, затвердженого постановою КМ України № 755 від
15.07.1997, й не може бути застосований судом.

Ст. 5 Закону України „Про оцінку майна, майнових прав та професійну
оціночну діяльність в Україні” визначено, що суб'єктами оціночної діяльності є
суб'єкти господарювання - зареєстровані в установленому законодавством порядку
фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності, а також юридичні особи
незалежно від їх організаційно-правової форми та форми власності, які
здійснюють господарську діяльність, у складі яких працює хоча б один оцінювач,
та які отримали сертифікат суб'єкта оціночної діяльності відповідно до
вказаного Закону. Копією сертифікату суб'єкту оціночної діяльності № 4459/05,
виданого 14.12.2005 року Фондом державного майна України та дійсного до
14.12.2008 року засвідчується, що ОСОБА_2 дозволено проведення оцінки об'єктів
у матеріальній формі і земельних ділянок, а тому посилання відповідача на те,
що експертна оцінка проведена з порушенням порядку, встановленого
законодавством, є безпідставним.

Позивачем сплачено судовий збір у сумі 17, 00 грн., що документально
підтверджено. Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення
ухвалено на користь сторони, яка не є суб»єктом владних повноважень, суд
присуджує всі здійснені неї документально підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України. Виходячи з цього, суд вважає, що з Державного
бюджету повинна бути відшкодована на користь позивача сума сплаченого судового
збору.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що відмова Управління праці і
соціального захисту населення Овруцької РДА у постановці на чергу є
безпідставною і вимоги позивача підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 35 Закону України “Про статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи”, ст. ст. 94, 158 - 163, 167, 254 КАС України, Житомирський окружний
адміністративний суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Зобов'язати Управління праці і соціального
захисту населення Овруцької РДА поставити ОСОБА_1на чергу для виплати грошової
компенсації за втрачене домоволодіння № АДРЕСА_1Овруцького району Житомирської області в сумі 55161, 00 грн.

3. Відшкодувати
з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1сплачений нею судовий збір у
сумі 17, 00 грн.

Постанова Житомирського окружного адміністративного суду набирає законної сили після закінчення
строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги. Заява
про апеляційне оскарження подається через Житомирський окружний
адміністративний суд до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня проголошення
постанови. Апеляційна скарга подається у тому ж порядку протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
М.М. Капустинський