overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 22а-3041/2007
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2007-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а-3041/07
Головуючий суддя у 1- ій
Категорія статобліку - 21
інстанції - Гончар М.С. (2а-322/07)
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2007 року м.
Дніпропетровськ

Колегія суддів Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - Уханенка С.А.

суддів
- Поплавського В.Ю., Мартиненка
О.В.,

при секретарі
- Портненко Т.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Орджонікідзевського районного
суду м. Запоріжжя від 22 серпня 2007 року по справі № 2а-322/07 року за позовом
ОСОБА_1до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області
про незаконне вилучення трудової книжки, -

в с т а н
о в и л а:

Ухвалою
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22 серпня 2007 року позовну
заяву ОСОБА_1до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій
області про незаконне вилучення трудової книжки залишено без руху.

Не
погодившись з ухвалою суду позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив
ухвалу суду скасувати, та направити справу для розгляду до суду першої
інстанції.

Перевіривши
законність та обґрунтованість ухвали суду, дослідивши матеріали справи, колегія
суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Відповідно
до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без
додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Відповідно
до п.4 ч.1 ст. 106 КАС України в позовній заяві необхідно зазначити позовні
вимоги і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Проте вимоги
про скасування рішення Пенсійного фонду № 427/В-1 від 05.04.2007 року про
відмову у поверненні трудової книжки є неконкретним, так як зазначений лист не
містить посилань на утримання трудової книжки позивача та відмову в її
поверненні, а обґрунтування вимог щодо повернення трудової книжки пов'язані з
подіями 12.03.2007 року, а не з оскаржуваним рішенням. Відсутній також виклад обставин на обґрунтування вимог про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди. Правомірний також висновок суду
щодо необхідності сплати судового збору.

За
таких обставин колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції
щодо залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 199, 200, 205, 206 КАС України,
колегія суддів, -

у х в а л
и л а:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1залишити без задоволення.

Ухвалу
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22 серпня 2007 року залишити
без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення але може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного
місяця з моменту набрання законної сили.

Головуючий:

Судді:
Справа № К-14114/07
Суддя: Брайко А.І.
Дата ухвалення: 2007-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF БFрFаFйFкFоF АF. ІF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF ВFіFдFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF “FТFеFпFлFоFвFоFзFоFрFеFмFоFнFтFнFиFйF зFаFвFоFдF”F
нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF мFіFжFоFбFлFаFсFнFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 31.05.2007рF. уF сFпFрFаFвFіF №F 19/152
зFаF пFоFзFоFвFоFмF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF мF. ПFоFлFтFаFвFіF
1) ВFіFдFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF “FТFеFпFлFоFвFоFзFоFрFеFмFоFнFтFнFиFйF зFаFвFоFдF”F,
2) ПFрFиFвFаFтFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF “FЛFіFнFкF МFаFрFкFеFтF”F,
зFаF уFчFаFсFтFюF ПFрFоFкFуFрFаFтFуFрFиF ПFоFлFтFаFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFиFмF дFоFгFоFвFоFрFуF тFаF сFтFяFгFнFеFнFнFяF 2 500 000 гFрFнF.,
ПFоFдFаFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF дFоFсFтFаFтFнFіF дFлFяF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF вFиFкFлFаFдFеFнFеF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 165, 214, 215 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, –F
1. ВFіFдFкFрFиFтFиF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF.
2. ЗFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF нFаF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF мFоFжFуFтFьF бFуFтFиF пFоFдFаFнFіF ВFиFщFоFмFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF дFоF 12.12.2007рF.
3. УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF
сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF (пFіFдFпFиFсF) БFрFаFйFкFоF АF. ІF.
ЗF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF зFгFіFдFнFоF
ВFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFиFйF сFеFкFрFеFтFаFрF МFіFнFеFнFкFоF ОF. МF.
Справа № К-15003/07
Суддя: Брайко А.І.
Дата ухвалення: 2007-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
У Х В А Л А 08.11.2007р.

Суддя Вищого адміністрати вного суду України Брайко А. І . розглянувши матеріали каса ційної скарги Державної пода ткової інспекції в м. Суми

на постанову Господарсько го суду Сумської області від 14.02.2007р. та ухвалу Харківського апеляційного господарськог о суду від 11.06.2007р. у справі № АС-11/60 -07

за позовом Дочірнього підп риємства “Завод обважнених б урильних та ведучих труб” Ві дкритого акціонерного товар иства “Сумське машинобудівн е науково-виробниче обєдна ння ім. М. В. Фрунзе” до Державної податкової ін спекції в м. Суми, за участю Прокуратури Сумс ької області про визнання нечинним пода ткового повідомлення-рішенн я,

встановив:

Подані матеріали достат ні для відкриття касаційного провадження.
Враховуючи викладене, к еруючись ст. ст. 165, 214, 215 КАС Украї ни,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне про вадження. 2. Заперечення на касацій ну скаргу можуть бути подані
Вищому адміністративному су ду України до 07.12.2007р. 3. Ухвала оскарженню не пі длягає.

Суддя Вищого адміністрати вного суду України
(підпис)
Брайко А . І.

З оригіналом згідно
Відповідальний секретар

Міненко О . М.
Справа № К-15110/06
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2007-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУ
______________________________________________________________
УХВАЛА

05листопада2007 року

К-15110/06

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів: головуючого судді-допов ідача Голубєвої Г.К.,

суддів: Брайка А.І., Карася
О.В., Рибченка А.О., Федорова М.О ., розглянувши касаційну с каргу Державної податков ої інспекції у Ленінському р айоні м. Севастополя на ухвалуСевастопольсь кого апеляційного господарс ького суду від 15.06.2007 року та постановуГосподарсь кого суду м. Севастополя від 17 .04.2007 року по справі№ 20-3/389-4/091 за позовомПриватного п ідприємства "Соріус" доДержавної податкової інспекції у Ленінському рай оні м. Севастополя прозменшення бюджетног о відшкодування по ПДВ та спо нукання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Вищого адміні стративного суду України від 05.11.2007 р. № К-15110/06 визнано за мо жливе проведення попередньо го розгляду справи № 20-3/389-4/091.
Вважаючи підготовку справ и до попереднього судового з асідання закінченою, керуючи сь статтями 210, 215, 220-1 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни -

УХВАЛИВ:

Призначити попередній розгляд справи № 20-3/389-4/091в судово му засіданні 13 л истопада2007 року о 16год. 45хв. в приміщенніВищого адмініс тративного суду України за а дресою: м. Київ, вул. Московсь ка, 8.

Ухвала є остаточною і оска рженню не підлягає.

Головуючий

підпис
Голубєва Г.К.

Судді

підпис
Брайко А.І.

підпис
Рибченко А.О.

підпис
Карась О.В.

підпис
Федоров М.О.

З оригіналом згідно
В. секретар

ЛиковаВ.Б.
Справа № К-15110/06
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2007-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУ
______________________________________________________________
УХВАЛА

05листопада2007 року

К-15110/06

Суддя Вищого адміністрати вного суду України Голубєва
Г.К. : розглянувши касаційну скаргу Держа вної податкової інспекції у
Ленінському районі м. Севаст ополя на ухвалуСевастопольсь кого апеляційного господарс ького суду від 15.06.2007 року та постановуГосподарсь кого суду м. Севастополя від 17 .04.2007 року по справі№ 20-3/389-4/091 за позовомПриватного п ідприємства "Соріус" доДержавної податкової інспекції у Ленінському рай оні м. Севастополя прозменшення бюджетног о відшкодування по ПДВ та спо нукання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністра тивного суду України від 26.09.2007 р . відкрито касаційне провадж ення за касаційною скаргою Д ержавної податкової інспекц ії у Ленінському районі м. Сев астополя на ухвалу Севастопо льського апеляційного госпо дарського суду від 15.06.2007 року та постанову Господарського су ду м. Севастополя від 17.04.2007 року по справі № 20-3/389-4/091.
З метою виконання вимог, вст ановлених пунктом 6 частини 1, частиною 2 статті 215, та керуючи сь статтею 220-1 Кодексу адмініс тративного судочинства Укра їни, -

У Х В А Л И В :

1. Провести попередній розгл яд справи № 20-3/389-4/091. 2. Розяснити особам, які бе руть участь у справі, що попер едній розгляд справи відбува ється без їх участі. 3. Копії ухвали про проведен ня попереднього розгляду над іслати особам, які беруть уча сть у справі.
Ухвала є остаточною і оска рженню не підлягає.

Суддя
Вищого адміністративного суду (підпис)
України

Голубєва Г.К.

З оригіналом згідно
В. Секретар

В.Б. Ликова
Справа № К-15869/07
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2007-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
____________________________________________________________________
ВFиFщFиFйF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF сFуFдF УFкFрFаFїFнFиF уF сFкFлFаFдFіF кFоFлFеFгFіFїF сFуFдFдFіFвF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF-дFоFпFоFвFіFдFаFчFаF РFиFбFчFеFнFкFаF АF.ОF.
сFуFдFдFіFвF: БFрFаFйFкFаF АF.ІF.
ГFоFлFуFбFєFвFоFїF ГF.КF.
ФFеFдFоFрFоFвFаF МF.ОF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF мF. ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFмFуF
нFаF уFхFвFаFлFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFгFоFаFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 21.06.2007 рF.
тFаFпFоFсFтFаFнFоFвFуF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 14.03.2007 рF.
уF сFпFрFаFвFіF№F 21/858-АF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
зFаF пFоFзFоFвFоFмFЗFаFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF «ІFнFтFеFрFлFиFтF»
дFоF1. ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF мF. ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFмFуF
2.ГFоFлFоFвFнFоFгFоF УFпFрFаFвFлFіFнFнFяF дFеFрFжFаFвFнFоFгFоF кFаFзFнFаFчFеFйFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF уF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF
пFрFоFсFтFяFгFнFеFнFнFяF 295 484 гFрFнF., -
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF :
УFхFвFаFлFоFюF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 19.09.2007 рF. уF сFпFрFаFвFіF №F 21/858-АF вFіFдFкFрFиFтFоF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF мF. ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFмFуF нFаF уFхFвFаFлFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 21.06.2007 рF. тFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 14.03.2007 рF., аF тFаFкFоFжF пFрFоFвFеFдFеFнFоF пFіFдFгFоFтFоFвFчFіF дFіFїF, дFоFсFтFаFтFнFіF дFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF пFіFдFгFоFтFоFвFкFиF тFаF пFрFиFзFнFаFчFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF чF. 3 сFтF. 215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, -
УF ХF ВF АF ЛF ИF ВF :
1. ЗFаFкFіFнFчFиFтFиF пFіFдFгFоFтFоFвFкFуF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
2. ПFрFиFзFнFаFчFиFтFиF сFпFрFаFвFуF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF 18.12.2007 рF. оF 12 гFоFдF. 20 хFвF.вF пFрFиFмFіFщFеFнFнFіFВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. КFиFїFвF, вFуFлF. МFоFсFкFоFвFсFьFкFаF, 8.
3. ПFоFвFіFдFоFмFиFтFиF сFтFоFрFіFнF пFрFоF чFаFсF тFаF мFіFсFцFеF сFуFдFоFвFоFгFоF зFаFсFіFдFаFнFнFяF.
4. УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ГFоFлFоFвFуFюFчFиFйF
РFиFбFчFеFнFкFоF АF.ОF.
ГFоFлFуFбFєFвFаF ГF.КF.
ФFеFдFоFрFоFвF МF.ОF.
Справа № К-15896/07
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2007-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08 жовтня 2007 року

№ К-15896/07

Суддя Вищого адміністрати вного суду України Голубєва
Г.К., розглянувши матеріали к асаційної скарги Держа вної податкової інспекції у м. Херсоні на ухвалуОдеського апе ляційного адміністративног о суду від 27.06.2007 року по справі№ 7/115-АП-07 (22а-484/2007) за позовомПриватного п ідприємства «Техмаркет» доДержавної податкової інспекції у м. Херсоні провизнання нечинним п одаткового повідомлення-ріш ення, -

В С Т А Н О В И В :
Касаційна скарга за формо ю та змістом відповідає вимо гам статті 213 КАС України.
Перешкоди для прийняття ка саційної скарги до проваджен ня Вищого адміністративного суду України та відкриття к асаційного провадження відс утні.
Разом з касаційною скаргою до суду надійшло клопотання про зупинення виконання у хвали Одеського апеляційног о адміністративного суду від 27.06.2007 року та від 29.05.2007 року по спр аві №7/115-АП-07 (22а-484/2007), яке визнан о суддею-доповідачем необґру нтованим та таким, що не підля гає задоволенню.
Керуючись ст.ст.20, 211, 213, 214, п.2 ч.1 ст.215 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В : 1. Відкрити провадження за касаційною скаргою Держ авної податкової інспекції у м. Херсоні на ухвалу Одеськог о апеляційного адміністрати вного суду від 27.06.2007 року по спр аві № 7/115-АП-07 (22а-484/2007). 2. Відмовити в задоволенні к лопотання скаржника про зупи нення виконання зазначених с удових рішень до закінчення касаційного розгляду справи . 3. В порядку підготовки спра ви до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про в ідкриття касаційного провад ження особам, які беруть учас ть у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити деся тиденний строк для подачі за перечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отрим ання даної ухвали; 3) розяснити особам, які бер уть участь у справі, що на стад ії касаційного провадження в они наділені процесуальними правами та обовязками, пер едбаченими статтею 49 (з врахув анням меж перегляду справи с удом касаційної інстанції, в становлених ст. 220 КАС України ), статтями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КАС Украї ни;
Витребувати зазначену спр аву № 7/115-АП-07 (22а-484/2007) з Го сподарського суду Херсонськ ої області.

Суддя
Вищого адміністративног о суду (підпис)
Г.К. Голубєва
України
Справа № К-175/07
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2007-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
У Х В А Л А 26 листопада 2007 року

м. Київ

Суддя Вищого адміністрати вного суду України Бившева Л .І., розглянувши касаційну ска ргуКонотопської міжрайон ної державної податкової інс пекції Сумської області на постанову господарс ького суду Сумської області від 18 жовтня 2006 року та ухвалу Харківського апеляційного господар ського суду від 05 грудня 2006 рок у у справі№ АС 2/622-06 за позовом Відкритого ак ціонерного товариства «Черв оний металіст» до Конотопської міжрай онної державної податкової і нспекції Сумської області

про скасування податко вого повідомлення рішення , -

В С Т А Н О В И Л А :

Відповідач, не погоджуючи сь з рішеннями по справі, 29 гру дня 2006 року направив по пошті к асаційну скаргу.
Касаційна скарга Конотопс ької МДПІ Сумської області з а формою і змістом відповіда є вимогам ст. 213 Кодексу адміні стративного судочинства Укр аїни.
Керуючись ст. ст. 210, 211, 213, 214, 215 Коде ксу адміністративного судоч инства України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити касаційне прова дження за касаційною скаргою
Конотопської міжрайонної де ржавної податкової інспекці ї Сумської області та витреб увати зазначену справу.
Провести дії по підготовці справи до касаційного розгл яду в порядку ст. 215 Кодексу адм іністративного судочинства
України: - надіслати копії ухвали про відкриття касаційного прова дження особам, які беруть уча сть у справі, разом з інформац ією про їхні права та обовя зки та копією касаційної ска рги для позивача; - встановити строк для подач і заперечень на касаційну ск аргу протягом 10 днів з часу от римання ухвали.
Ухвала оскарженню не підля гає.

С уддя
Вищого адміні стративного суду
Україн и
Л.І. Бившева
Справа № К-17940/07
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2007-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ С
______________________________________________________________
У Х В А Л А

16

жовтня 2007 року

№К-17940/07

Вищий адміністративний с уд України у складі колегії с уддів: головуючого Голубєвої
Г.К., суддів: Брайка А.І., Карася
О.В., Усенко Є.А., Федорова М.О. розглянувши касаційну ск аргу Державної податково ї інспекції у м. Краматорську

на ухвалуДонецького ап еляційного господарського с уду від 27.06.2006 року та окрему ухвалуГоспод арського суду Донецької обла сті від 13.04.2006 року по справі №34/10а за позовомКомунального підприємства «Крамремжитло сервіс» Краматорської Міськ ої Ради до Державної под аткової інспекції у м. Крамат орську провизнання недійсним податкового повідомлення-рі шення, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Вищого адмі ністративного суду України в ід 04 вересня 2007 року відкрито к асаційне провадження за каса ційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Кра маторську на ухвалу Донецько го апеляційного господарськ ого суду від 27.06.2006 року та окрем у ухвалу Господарського суду
Донецької області від 13.04.2006 рок у по справі №34/10а та проведе но підготовчі дії, достатні д ля закінчення підготовки та призначення справи до касаці йного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 215 КАС
України, Вищий адміністрати вний суд України

УХВАЛИВ: 1. Закінчити підготовку сп рави до касаційного розгляду за скаргою Державної пода ткової інспекції у м. Крамато рську на ухвалу Донецького а пеляційного господарського суду від 27.06.2006 року та окрему ух валу Господарського суду Дон ецької області від 13.04.2006 року по справі №34/10ата призначити її до розгляду на 06 листопада 2007 року 15 год. 20 хв. в приміщенніВ ищого адміністративного суд у України за адресою: м. Київ, в ул. Московська, 8. 2. Про день, місце та час розгл яду справи повідомити сторон и, які беруть участь у справі .

Головуючий

підпис
Голубєва Г.К.

Судді

підпис
Брайко А.І.

підпис
Карась О.В.

підпис
Усенко Є.А.

підпис
Федоров М.О.
Справа № К-18436/07
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2007-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУ
______________________________________________________________
УХВАЛА 12 жовтня 2007 року

№ К-18436/07

Суддя Вищого адміністрати вного суду України Голубєва
Г.К. розглянувши касаційну скаргу Львівс ького міського комунального підприємства «Львівводокан ал» на ухвалуЛьвівського а пеляційного господарського судувід 16.08.2007р. у справі№ 5/2177-19/268А господар ського суду Львівської облас ті за позовомЛьвівського міського комунального підпр иємства «Львівводоканал» до Державної податково ї інспекції у м. Львові провизнання недійсними податкових повідомлень-ріше нь

ВСТАНОВИВ:
Касаційна скарга за формо ю та змістом відповідає вимо гам статті 213 Кодексу адмініст ративного судочинства Украї ни.
Перешкоди для відкриття ка саційного провадження відсу тні.
Водночас Львівським міськ им комунальним підприємство м «Львівводоканал» заявлено клопотання про зупинення ви конання постанови господарс ького судуЛьвівської област і від 29.11.2006р. до закінчення касаційного розгляду справи , яке підлягає дадоволенню.
Керуючись статтями 210-215 КАС
України,
УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційн е провадження за касаційною скаргою Львівського міськог о комунального підприємства
«Львівводоканал на ухвалу Л ьвівського апеляційного гос подарського судувід 16.08.2 007р. 2. Витребувати з госпо дарського суду Львівської об ласті справу № 5/2177-19/268А. 3. Задовольнити клопо тання позивача про зупинення виконання постанови господа рського суду Львівської обла сті від 29.11.2006р. до закінчення ка саційного перегляду справи т а зупинити виконання зазначе ної постанови; 4. В порядку підготовк и справи до касаційного розг ляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного п ровадження особам, які берут ь участь у справі; 2) направити відповідачу копію касаційно ї скарги, встановивши до 02.11.2007р. строк для подачі заперечень на касаційну скаргу та клопо тань; 3) розяснити особам, як і беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадже ння вони наділені процесуаль ними правами та обовязками , передбаченими статтею 49 (з вр ахуванням меж перегляду спра ви судом касаційної інстанці ї, встановлених статтею 220 КАС
України), статтями 219, 236 КАС Укра їни.

Суддя підпис
Голубєва Г.К.
Справа № К-19900/07
Суддя: Брайко А.І.
Дата ухвалення: 2007-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF БFрFаFйFкFоF АF. ІF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF СFпFеFцFіFаFлFіFзFоFвFаFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF пFоF рFоFбFоFтFіF зF вFеFлFиFкFиFмFиF пFлFаFтFнFиFкFаFмFиF пFоFдFаFтFкFіFвF уF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFіF
нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ГFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 13.03.2007рF. уF сFпFрFаFвFіF №F 3/615/06-АFПF-3/614/06-АFПF-24/88/07-АFПF тFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 12.09.2007рF.
зFаF пFоFзFоFвFоFмF ВFіFдFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF “FЗFаFпFоFрFіFжFсFтFаFлFьF”F
1) СFпFеFцFіFаFлFіFзFоFвFаFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF пFоF рFоFбFоFтFіF зF вFеFлFиFкFиFмFиF пFлFаFтFнFиFкFаFмFиF пFоFдFаFтFкFіFвF уF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFіF,
2) ГFоFлFоFвFнFоFгFоF уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF ДFеFрFжFаFвFнFоFгFоF кFаFзFнFаFчFеFйFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF уF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF,
зFаF уFчFаFсFтFюF ПFрFоFкFуFрFаFтFуFрFиF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
пFрFоF зFоFбFоFвF’FяFзFаFнFнFяF вFчFиFнFиFтFиF дFіFїF тFаF сFтFяFгFнFеFнFнFяF 13 618 365 гFрFнF.,
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF вFиFкFлFаFдFеFнFеF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 108, 165, чF. 6 сFтF. 214 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, –F
1. КFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF СFпFеFцFіFаFлFіFзFоFвFаFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF пFоF рFоFбFоFтFіF зF вFеFлFиFкFиFмFиF пFлFаFтFнFиFкFаFмFиF пFоFдFаFтFкFіFвF уF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFіF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFуFхFуF.
2. ДFлFяF уFсFуFнFеFнFнFяF вFкFаFзFаFнFоFгFоF вFиFщFеF нFеFдFоFлFіFкFуF пFеFрFшFоFмFуF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFуF дFоF 12.12.2007рF. пFоFдFаFтFиF ВFиFщFоFмFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF рFоFзFбFіFрFлFиFвFуF кFоFпFіFюF оFсFкFаFрFжFуFвFаFнFоFгFоF рFіFшFеFнFнFяF сFуFдFуF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF.
3. УFхFвFаFлFаF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF зF мFоFмFеFнFтFуF пFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFяF тFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF вFиFмFоFгF сFтF. сFтF. 235 –F 237, чF. 1 сFтF. 238 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF.
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF
сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF (пFіFдFпFиFсF) БFрFаFйFкFоF АF. ІF.
ЗF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF зFгFіFдFнFоF
ВFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFиFйF сFеFкFрFеFтFаFрF МFіFнFеFнFкFоF ОF. МF.