Справа № 2-а-111/2007року
Суддя: Дубас Т.В.
Дата ухвалення: 2007-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-111 /2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

«28»
березня 2007 року Києво-Святошинський
районний суд Київської області в складі:

головуючої судді
Дубае Т.Я.

при
секретарі Рудіч М.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві
адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Віто-Поштової сільської Ради про
скасування рішення сільської ради,-

встановив:

У січні 2007 року позивач звернувся до суду з позовом до Віто-Поштової
сільської Ради про скасування рішення сільської ради.

Позивач стверджував, що протягом 15 років він постійно
користувався земельної ділянкою площею 0,10 га на «Мархалівському полі» с Віто-Поштова,
яка була надана йому в постійне користування згідно рішення Віто-Поштової
сільської Ради. На даний час він продовжує постійно добросовісно, відкрито,
безперервно користуватись цією земельною ділянкою. Тепер дана земельна ділянка
знаходиться у загальному масиві земель, що належать підсобному господарству
«Круглик», яке підпорядковане АНТК ім. Антонова.
10.05.2006 року позивач звернувся до Віто-Поштової сільської Ради із заявою
стосовно приватизації земельної ділянкою площею 0,10 га на «Мархалівському
полі» с Віто-Поштова.
Після його звернення до прокуратури Києво-Святошинського району та за правовою
допомогою до адвоката, було прийняте рішення Віто-Поштової сільської Ради від
20.07.2006 року «Про відмову у наданні земельної ділянки для ведення особистого
селянського господарства». Позивач зазначав, що відповідач прийняв рішення у
його справі з пропуском строку для прийняття вказаного рішення. Позивач
стверджував, що підставою для відмови відповідачем у задоволенні його заяви
була відсутність на території с
Віто-Поштової в землях запасу та резервного фонду вказаної площі. Вказане
рішення Віто-Поштової сільської Ради позивач вважає незаконним та
обґрунтованим. Просив скасувати рішення Віто-Поштової сільської Ради від
20.07.2006 року «Про відмову у наданні земельної ділянки для ведення особистого
селянського господарства».

В судовому
засіданні позивач позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в судовому засідання позов не
визнав, проти задоволення позовних вимог заперечував, посилаючись на те, що
вільних земель не існує, а посилання позивача на те, що він має право на
земельну ділянку, яку обробляє більше п»ятнадцяти років не заслуговує на увагу,
оскільки відповідно до чинного законодавства термін набувальної давності на
даний час не застосовується.

Суд, заслухавши осіб, які приймали участь у судовому
засіданні, дослідивши матеріали справи, вважає , що позов задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

Згідно
із ст.119 Земельного кодексу України, який набрав чинності 01.01.2002 року,
громадяни, які добросовісно, відкрито і безперервно користуються земельною
ділянкою протягом п'ятнадцяти років, але не мають документів, які б свідчили про
наявність у них прав на цю земельну ділянку, можуть звернутися до органу
державної влади або місцевого самоврядування з клопотанням про передачу її у
власність або надання у користування. Оскільки, Земельний кодекс України набрав
чинності лише, 01.01.2002 року його дія поширюється на правовідносини, які
виникли після набрання ним чинності, тобто після 01.01.2002 року. Отже, таким
чином, термін набувальної давності - п'ятнадцять років для набуття права
користування земельною ділянкою за давністю користування ще не минув. Також
необхідно зазначити, що у відповідності до ч.І ст.71 Кодексу адміністративного

судочинства
України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її
вимоги та заперечення. Як вбачається з матеріалів справи, позивач не надав
жодних доказів, які б підтверджували факт перебування спірної земельної ділянки
у користуванні позивача.

Зважаючи на вище
наведе, та керуючись
ст.ст.71,158-163,167 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд,-

постановив:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до Віто-Поштової сільської Ради про
скасування рішення сільської ради.

Постанова
може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання заяви
про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та шляхом
подання апеляційної скарги протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне
оскарження.