Справа № 2-а-207/07/2007
Суддя: Слєзко Т.В.
Дата ухвалення: 2007-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а- 207/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03
квітня 2007 року Ялтинський
міський суд

у складі: головуючого судді - Слєзко Т.В.,

при секретарі - Воробйової О.І.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ялті адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до Управління головного архітектору Ялтинської міської ради у
особі Головного архітектора Приступи Володимира Івановича, про визнання
недійсним відмови Управління головного архітектора м. Ялти в наданні висновку
про придбання права на земельну ділянку за давністю користування, -

ВСТАНОВИВ:

У Ялтинський міський суд надійшла позовна заява ОСОБА_1, у якій вона
просить визнати відмову Управління головного архітектору Ялтинської міської
ради у особі Головного архітектора Приступи В.І. в наданні висновку про
закріплення за нею земельної ділянки за давністю користування по АДРЕСА_1,
недійсним. Також просить зобов'язати відповідача видати висновок про можливість
передачі їй вказаної земельної ділянки у власність.

Вимоги мотивовані тим,
що вказаною земельною ділянкою вона користується 50 років, і відмова у
узгодженні закріплення земельної ділянки є незаконним.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду позову повідомлений
належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Крім того, ухвала суду від
13 березня 2007р. про надання відповідних доказів, на підставі яких було
прийнято рішення про відмову у наданні земельної ділянки, була залишена
відповідачем без виконання, копія ухвали була отримана відповідачем, що
підтверджується відміткою на судової повістці - виклику.

Дослідивши докази суд вважає, що позовна заява являється законною та
обґрунтованою і підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції
про захист прав і основних свобод людини (Рим 4 листопада 1950 року),
ратифікованою Верховною радою України 17 липня 1997 року, кожен при вирішенні
питань щодо його цивільних прав і обов'язків або встановленні обґрунтованості
будь - якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на
справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і
безстороннім судом, встановленим законом.

Складовою частиною справедливого
судочинства є доступ до процедури з усіма атрибутами контролю, тобто право на
судовий контроль органів державної влади. Це означає, що рішення Управління
головного архітектору Ялтинської міської ради не може бути остаточним і
підлягає судовому контролю.

Конвенція про захист прав і
основних свобод людини являється складовою частиною загальнонаціонального
законодавства України.

Згідно ст. 55 Конституції
України права свободи громадян захищаються судом.

Це означає, що суд не може
відмовити у правосудді, якщо громадянин України, іноземець, особа без громадянства
вважають, що їхні права і свободи порушені або порушаються, створено або
створюються перешкоди для їх реалізації, або мають місце інші ущемлення прав та
свобод.

Положення Конвенції та
Конституції України з цього питання відтворені в ст. 2 Кодексу адміністративного
судочинства України про завдання адміністративного судочинства.

Судом встановлено, що
ОСОБА_1 Управлінням головного архітектору Ялтинської міської ради у особі
Головного архітектора Приступи Володимира Івановича за № 14/222 від 08 лютого
2006р. було відмовлено у наданні висновку про можливість передачі їй земельної
ділянки по АДРЕСА_1 з посиланням на Генеральний план Великої Ялти та Проект
детальної паніровки.

Згідно до ч. 6 ст. 123 Земельного кодексу України проект відведення за
земельної ділянки погоджується із землекористувачем, органом по земельним
ресурсам, природоохоронним і санітарно - епідеміологічним органами, органами
архітектури та культурної спадщини.

Відповідно до ч. 1, 2 КАС України, кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень
обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності
покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем не виконана ухвала
щодо витребування судом документів чи їх копій, на підставі яких приймалося
рішення. Тобто суд вважає, що у цьому випадку це рішення було прийнято
безпідставно.

Відповідно до ст. 16 Цивільного
кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України права та
інтереси громадян можуть бути захищені в тому числі й шляхом визнання
протиправними дій суб'єкта владних повноважень та зобов'язання його вчинити
певні дії.

Таким чином, позов підлягає
частковому задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 6, 9, 17, 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства України; ст. ст. 118, 123 Земельного Кодексу
України, ст. 16 Цивільного кодексу України, ст. ст. 19, 55 Конституції України,
-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління головного архітектору
Ялтинської міської ради у особі Головного архітектора Приступи Володимира
Івановича, про визнання недійсним відмови Управління головного архітектора м.
Ялти в наданні висновку про придбання права на земельну ділянку за давністю
користування, - задовольнити частково.

Визнати противоправним відмову Управління головного архітектору Ялтинської
міської ради у особі Головного архітектора Приступи Володимира Івановича в
наданні висновку про можливість закріплення за ОСОБА_1 земельної ділянки за
давністю користування по АДРЕСА_1.

Зобов'язати Управління головного архітектору Ялтинської міської ради
розглянути питання щодо надання висновку про можливість передачі ОСОБА_1
земельної ділянки по АДРЕСА_1 відповідно до вимог законодавства.

У інший частині у позові - відмовити.

Постанова або ухвала суду першої інстанції набирає
законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо таку заяву не було подано.

Рішення може бути оскаржено у порядку і строки, встановлені ст. 186 КАС
України.

Суддя
підпис Рішення не
набрало законної сили

Копія
вірна

Суддя Секретар