overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-369/07
Суддя: Харабара І.В.
Дата ухвалення: 2007-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-369/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2007
року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла
від Кельменецької митниці про притягнення до адмінвідповідальності за ст.340 МК
України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,-

Встановив:

ОСОБА_1 18 січня
2007 року біля 21 години 00 хвилин на автомобільному
пункті пропуску "Мамалиґа" м/п "Мамалиґа" Кельменецької митниці,
під час митного контролю та митного оформлення вантажного автомобіля "Вольво" р.н. НОМЕР_1, який прямував з Молдови в Україну не задекларував ні усно ні письмово, не
пред'явив до митного контролю, тобто не заявив за встановленою формою точних
відомостей про валюту, а саме: 100 (сто) євро на суму
651 (шістсот п'ятдесят одна) гривня 90 копійок, 135 (сто тридцять п'ять)
гривень України, а всього валюти на загальну суму 786 (сімсот вісімдесят шість)
гривень 90 копійок, які знаходилися в портмоне. Відповідно до п.2.2
"Порядку декларування валютних цінностей, цінностей, предметів, що переміщуються через митний кордон України
громадянами, і оформлення митної декларації-",
затвердженого наказом Державної митної служби України від 22 листопада 2001 року №763, зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 7 грудня 2001 року за №1020/6211 декларація
оформлюється в обов'язковому порядку на
бажання власника, або на вимогу посадової особи митного органу.

ОСОБА_1
своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи, про що свідчить відповідна відмітка в протоколі
про порушення митних правил, проте на
розгляд справи не з'явився. Клопотань про відкладення розгляду справи не
надходило.

Факт скоєння правопорушення стверджується протоколом про порушення митних
правил НОМЕР_2, змістом митної декларації на ім'я ОСОБА_1
від 18 січня 2007 року.

Вважаю, що з урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи порушника, ступеня його вини та інших обставин справи, на
ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді
конфіскації валюти, яка була безпосереднім об'єктом правопопорушення.

Керуючись ст.41 Конституції України,
ст.ст. 386, 388, 391, 392 МК України:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного
правопорушення
передбаченого ст.340 МК
України та

2

накласти на нього стягнення у виді конфіскації 100 (сто)
євро на суму 651 (шістсот п'ятдесят одна) гривня 90 копійок, 135 (сто тридцять
п'ять) гривень України, а всього валюти на
загальну суму 786 (сімсот вісімдесят шість) гривень 90 копійок.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-357/2007
Суддя: Харабара І.В.
Дата ухвалення: 2007-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

їСправа №3-357/2007
ПОСТАНОВА Іменем України

6 лютого 2007
року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В.,
розглянувши справу , за ст.122 ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,-

встановив:

ОСОБА_1
притягується до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП за те, що
30 листопада 2006 року біля 02 години 50 хвилин в на автодорозі «Львів-Шитин »
керуючи автомобілем "Мерседес'
н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 14.6 V Правил
дорожнього руху України, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті.

Вважаю, що дану
справу слід закрити, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків
передбачених ст.38 КУпАП.

Так відповідно
до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як
через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Разом з тим на
момент розгляду справи минуло більше 2-х місяців з дня скоєння ОСОБА_1 адмінправопорушення.

Керуючись
ст.ст.38, 280,283,284 КУпАП :

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за
ст.122 ч.1 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про
адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-354/2007
Суддя: Харабара І.В.
Дата ухвалення: 2007-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-354/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши
справу, за ст.121 ч.1 КупАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,-

встановив:

03 січня 2007
року, біля 12 години 10 хвилинна автодорозі «М-12» ОСОБА_1, керував
автомобілем "ЗАЗ-110280" н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 32.1
"є" Правил дорожнього руху України, у якого встановлено спеціальний
звуковий пристрій типу «Сирена», без узгодження із Державтоінспекцією.

ОСОБА_1 на виклик суду не з'явився.

Факт скоєння
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_2.

При накладенні
стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність.

Враховуючи
вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати
стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КупАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП та накласти на
нього стягнення у виді штрафу в розмірі 25 (двадцяти п'яти) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-341/2007
Суддя: Телешман О.В.
Дата ухвалення: 2007-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-341/2007
ПОСТАНОВА Іменем України

1 лютого 2007
року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В.,
розглянувши справу, за ст.122 ч.2 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,-

встановие:

19 грудня 2006
року, біля 18 години 45 хвилин в м. Чернівці по вул. Головній, 18 ОСОБА_1, керував автомобілем
"Фольцваген транспортер" н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту
8.1 Правил дорожнього руху України, здійснив зупинку транспортного засобу в
зоні дії дорожнього знаку 3.34 'Зупинку заборонено".

ОСОБА_1 на
виклик суду не з'явився.

Вина ОСОБА_1 в скоєному
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2.

При накладенні
стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника,
ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи
вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1
слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КУпАП :

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого
ч.2 ст.122 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 7
(семи) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-315/2007
Суддя: Харабара І.В.
Дата ухвалення: 2007-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-315/2007
ПОСТАНОВА
Іменем України

5 лютого 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши
справу, за ст.122 ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,-

встановив:

15 грудня 2006
року, біля 19 години 50 хвилин в с. Шипинці Кіцманського району ОСОБА_1,
керував автомобілем 'ВАЗ-2109' н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 12.4
Правил дорожнього руху України, в зоні дії дорожнього знаку 5.45 'Початок
населеного пункту' рухався зі швидкістю 86 км/год, чим перевищив встановлене
обмеження швидкості руху на 26 км/год.

ОСОБА_1 вину
визнав та пяоснив, що дійсно 15 грудня 2006 року, біля 19 години 50 хвилин в с Шипинці
Кіцманського району він керував автомобілем 'ВАЗ-2109' н.з. НОМЕР_1 та в зоні
дії дорожнього знаку 5.45 'Початок населеного пункту' рухався зі швидкістю 86
км/год, перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 26 км/год.

Вина НОМЕР_1 в
скоєному стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_2.

При накладенні
стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність.

Враховуючи
вищенаведене, вважаю, що до НОМЕР_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на
нього стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-310/2007
Суддя: Харабара І.В.
Дата ухвалення: 2007-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-310/2007
ПОСТАНОВА Іменем України

5 лютого 2007
року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В.,
розглянувши справу, за ст.122 ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,-

встановив:

17 грудня 2006
року, біля 14 години 50 хвилин в с.
Сербичани Сокирянського району ОСОБА_1, керував автомобілем
'ВАЗ-2107' н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 12.4 Правил дорожнього руху
України, в зоні дії дорожнього знаку 5.45 "Початок населеного пункту"
рухався зі швидкістю 83 км/год, чим перевищив встановлене обмеження швидкості
руху на 23 км/год.

ОСОБА_1 вину
визнав та пяоснив, що дійсно 17 грудня 2006 року, біля 14 години 50 хвилин в с.Сербичани він керував автомобілем
'ВАЗ-2107' н.з. та в зоні дії дорожнього знаку 5.45 "Початок
населеного пункту" рухався зі швидкістю
83 км/год, перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 23 км/год.

Вина ОСОБА_1 в
скоєному стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_2.

При накладенні
стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність.

Враховуючи
вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на
нього стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-308/2007
Суддя: Харабара І.В.
Дата ухвалення: 2007-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-308/2007
ПОСТАНОВА Іменем Украіни

05 лютого 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Харабара І.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.2 КУпАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,-

встановив:

13 грудня 2006
року, біля 21 години 20 хвилин в м. Чернівці по вул. Руській, 3 ОСОБА_1,
керував автомобілем 'ВАЗ-210990' н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 8.1
Правил дорожнього руху України, проїхав транспортним засобом в зоні дії
дорожнього знаку 3.21 "В'їзд заборонено".

ОСОБА_1 на виклик суду не з'явився.

Вина ОСОБА_1 в
скоєному стверджується протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2.

При накладенні
стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність.

Враховуючи
вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КУпАП :

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накласти на
нього стягнення у виді штрафу в розмірі 7 (семи) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-307/2007
Суддя: Харабара І.В.
Дата ухвалення: 2007-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-307/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 лютого 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Харабара І.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,-

встановив:

23 грудня 2006
року, біля 12 години 15 хвилин в м. Чернівці по вул.. Винниченка ОСОБА_1,
керував автомобілем 'Фолькцваген транспортер' н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог
пункту 12.9 Правил дорожнього руху України, в зоні дії дорожнього знаку 3.29
"Обмеження максимальної швидкості 40" рухався зі швидкістю 70 км/год,
чим перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 30 км/год.

ОСОБА_1 вину
визнав та пояснив, що дійсно 23 грудня 2006 року, він керував автомобілем
'Фолькцваген' та перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 30 км/год.

Вина ОСОБА_1 в
скоєному стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_2.

При накладенні
стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника,
ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи
вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КУпАП,суддя :

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти)
гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-301/2007
Суддя: Харабара І.В.
Дата ухвалення: 2007-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-301/2007
ПОСТАНОВА Іменем України

5 лютого 2007
року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В.,
розглянувши справу, за ст.122 ч.2 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,-

встановив:

15 грудня 2006
року, біля 17 години 05 хвилин в м. Чернівці по вул.. Незалежності ОСОБА_1,
керуючи автомобілем 'Мерседес-200' н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 15.9 V Правил
дорожнього руху України, здійснив зупинку транспортного засобу ближче ніж за 10
м до пішохідного переходу.

ОСОБА_1 вину
визнав та пояснив, що дійсно 15 грудня 2006 року, біля 17 години 05 хвилин в м.
Чернівці він керував автомобілем 'Мерседес'
та здійснив зупинку транспортного засобу ближче ніж за 10 м до пішохідного
переходу.

Вина ОСОБА_1 в
скоєному стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2.

При накладенні
стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника,
ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи
вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накласти на
нього стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п'яти) гривень .

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № К-924/07
Суддя: Фадєєва Н.М.
Дата ухвалення: 2007-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в
Бим М.Є., Гордійчук М.П., Леонтович К.Г., Чалого С.Я., Фадєєвої Н.М.
клопотання ДПІ у Солом»янському
районі м. Києва про поновлення строку
касаційного оскарження постанови Солом»янського районного суду м. Києва від
30.05.2006р. та ухвали апеляційного суду м. Києва від 15.11.2006р. у справі за
позовом ОСОБА_1. до ДПІ у Солом»яському районі м. Києва про визнання недійсним
податкового повідомлення-рішення, -
касаційна скарга надійшла до Вищого адміністративного суду України 10.01.2007р. Як
вбачається із касаційної скарги ДПІ у Солом»янському районі м. Києва не
погоджується з постановою Солом»янського районного суду м. Києва від
30.05.2006р. та ухвалою апеляційного суду м. Києва від 15.11.2006р., вважає, що
вони постановлені з порушенням норм матеріального та процесуального права і посилається на те, що строк
касаційного оскарження вищезазначених судових рішень пропущено з поважних
Відповідно до ст. 212 КАСУ касаційна
скарга на судові рішення подається протягом одного місяця після набрання
законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.
Для вирішення питання про поновлення
касаційного строку оскарження постанови Солом»янського районного суду м. Києва
від 30.05.2006р. та ухвали апеляційного суду м. Києва від 15.11.2006р., питання
про відкриття касаційного провадження по справі і перевірки
доводів ДПІ у Солом»янському районі м. Києва щодо причин пропуску строку оскарження
судових рішень необхідно перевірити та
дослідити справу у судовому засідання колегії суддів Вищого адміністративного
суду України.
Керуючись ст. ст. 102, 215 Кодексу
адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
розгляд клопотанням ДПІ у Солом»янському районі м. Києва про поновлення строку касаційного оскарження
постанови Солом»янського районного суду м. Києва від 30.05.2006р. та ухвали
апеляційного суду м. Києва від 15.11.2006р. у справі за позовом ОСОБА_1. до ДПІ
у Солом»яському районі м. Києва про визнання недійсним податкового
повідомлення-рішення на 26.06.2007р. 10
Про день, місце і час розгляду
справи повідомити сторони.
Ухвала
оскарженню не підлягає.

Судді

Бим М.Є., Гордійчук М.П., Леонтович К.Г., Чалий С.Я., Фадєєва Н.М.

Доповідач Фадєєва Н.М.
Справа № К-959/06
Суддя: Гордійчук М.П.
Дата ухвалення: 2007-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 червня 2007 року м. Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в
складі:

Гордійчук М.П., Гончар Л.Я., Леонтович К.Г.,
Харченка В.В., Чалого С.Я.,

розглянувши касаційну
скаргу ОСОБА_1 на рішення Ізмаїльського районного суду Одеської області від 30
березня 2005 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 29.11.2005
року у справі за скаргою ОСОБА_1 до Одеського обласного військового комісаріату
про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Ізмаїльського
міськрайонного суду Одеської області від 30 березня 2005 року скаргу
задоволено.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 29 листопада 2005 року
скасовано рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 30
березня 2005 року, справу направлено на
новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Не погоджуючись з судовими рішеннями
по справі, ОСОБА_1. подав касаційну скаргу.

По справі проведено всі підготовчі
дії.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду
України вважає можливим закінчити підготовку та призначити справу до
касаційного розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.
215 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Ізмаїльського районного суду Одеської області від 30 березня 2005 року та
ухвалу апеляційного суду Одеської області від 29.11.2005 року призначити до
розгляду на 25 липня 2007 року на 12 годин 00 хвилин.

Про день, місце і час розгляду
справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя:
Справа № 3-400/2007рік
Суддя: Головня В.П.
Дата ухвалення: 2007-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-400 /2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2007 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області
Головня В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканця АДРЕСА_1, приватного підприємця

за частиною 1
статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2007 року о 7 годині 10 хвилин в смт.Довбиш Баранівського району
Житомирської області ОСОБА_1 керував автобусом „ГАЗ 322123", державний
номерний знак НОМЕР_1, в якому
встановлено додаткові сидіння для пасажирів без погодження з ДАІ та відсутній
вогнегасник, порушив п.32.1 Правил дорожного
руху України.

ОСОБА_1 в суд не явився і не повідомив про причину
неявки. Під час складання адміністративного протоколу він визнав вину повністю.

Враховуючи, тяжкість вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, на ОСОБА_1 необхідно
накласти стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним за частиною 1 статті 121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти на нього штраф в розмірі
20/двадцять/гривень.

Постанова
підлягає негайному виконанню.
Справа № 2-а-1/2007р.
Суддя: Крекотень С.А.
Дата ухвалення: 2007-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№2-а-1/2007р.
УХВАЛА

21 лютого 2007р. Суддя Лохвицького районного суду Полтавської
області

Крекотень С.А. розглянувши
заяву державного виконавця
відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Полтавської
області Дудко М.І. про роз'яснення рішення, яке підлягає примусовому виконанню,

встановив :

Державний виконавець ВПВР ДВС Полтавської області Дудко М.І. звернувся до
суду з заявою, прохаючи роз'яснити постанову Лохвицького районного суду від 02
лютого 2007 року про поновлення на роботі ОСОБА_1, щодо посади на якій
необхідно поновити ОСОБА_1. та терміну зарахування йому стажу служби в органах ВС.

Відповідно
до змісту резолютивної частини постанови від 02.02.2007р. ОСОБА_1 підлягає
поновленню на роботі в Управлінні Міністерства внутрішніх справ України в
Полтавській області на посаді заступника начальника відділу - начальника
слідчого відділення Лохвицького районного відділу з ІНФОРМАЦІЯ_2року
зарахувавши до стажу служби в органах внутрішніх справ час вимушеного прогулу з
ІНФОРМАЦІЯ_2року по день винесення постанови суду.

Отже
виходячи зі змісту вказаної постанови ОСОБА_1. необхідно поновити на вказаній
посаді. До стажу служби в органах внутрішніх справ зарахувати період з
ІНФОРМАЦІЯ_1року.

Суддя С.А.
Крекотень

Згідно: голова суду Г.Б. Савинський

ст. секретар С.Б.
Городецька
Справа № 3-1095/2007рік
Суддя: Охріменко Н.І.
Дата ухвалення: 2007-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 3- 1095/2007рік ПОСТАНОВА
16 березня 2007 року смт.Чорнобай
Суддя Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І.,
розглянувши матеріали, що надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,
ОСОБА_1 9 лютого 2007 року біля 15 год 00 хв в смт.
Чорнобай керував автомобілем ВАЗ
2102 НОМЕР_1 і порушив правила проїзду
перехрестя, чим порушив п. 16.11 ПДР України.
ОСОБА_1 свою вину у порушенні
8 судове засідання
не з»явився, про день, час і місце слухання справи повідомлений вчасно
Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1
винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що
пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності в
122 ч.1 ,283 КУпАП,суд-
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності в виді
штрафу в сумі 8 грн. 50 коп.
Постанова остаточна, оскарженню в порядку
адміністративного провадження у справах про адміністративні правопорушення не
підлягає, проте може бути опротестована прокурором.