Справа № К-24249/06
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2007-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
вересня
2007 року м. Київ

Колегія суддів
Вищого адміністративного суду
України у складі :

Головуючого судді: Бутенка В. І.,

Суддів: Лиски
Т. О. (доповідач),

Панченка О. І.,

Сороки М. О.,

Штульмана І. В.,

При секретарі Ліщинській В. О.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1
до виконавчого комітету Хустської міської ради, третя особа без самостійних
вимог - ОСОБА_2 про визнання рішення незаконним, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на
постанову Хустського районного суду Закарпатської області від 15 березня 2006
року та ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 26 травня 2006 року,
-

В С
Т А Н
О В И
Л А:

В листопаді 2006 року ОСОБА_1
звернулася до Хустського районного суду Закарпатської області з позовом до
виконавчого комітету Хустської міської ради, третя особа без самостійних вимог
- ОСОБА_2, про визнання незаконним рішення від 21.02.79 «Про розподіл ідеальних
частин в жилому будинку АДРЕСА_1 між його співвласниками та переоформлення
правовстановлюючих документів на будинок».

Постановою Хустського районного суду Закарпатської області від 15 березня
2006 року, в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 26 травня 2006 року
постанова Хустського районного суду Закарпатської області від 15 березня 2006
року скасована, а провадження у справі закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 157
КАС України.

У касаційній скарзі на постанову Хустського районного суду Закарпатської
області від 15 березня 2006 року та ухвалу Апеляційного суду Закарпатської
області від 26 травня 2006 року ОСОБА_1 ставить питання про скасування судових
рішень в зв'язку з неправильним застосуванням норм матеріального і
процесуального права та ухвалення нового рішення про задоволення позову.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, заперечення на неї,
перевіривши матеріали справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду
України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Ухвалюючи рішення суд першої інстанції виходив з того, що даний спір є
справою адміністративної юрисдикції. Суд апеляційної інстанції з таким
висновком суду не погодився, мотивуючи тим, що скасування чи визнання
незаконним спірного рішення відповідача є втручанням у цивільні права власника.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з
висновком суду апеляційної інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної
юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення
адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін
є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи
службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на
основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Судами встановлено, що спірні відносини між сторонами виникли в зв'язку з
прийняттям рішення виконавчого комітету Хустської міської ради від 21.02.79
«Про розподіл ідеальних частин в жилому будинку АДРЕСА_1 між його співвласниками
та переоформлення правовстановлюючих документів на будинок», на підставі якого
у ОСОБА_2 виникло право власності на ½ частину будинкуАДРЕСА_1.

Предметом спору в даній справі є право власності на жилий будинок. Тобто,
між сторонами існує спір про право, що в свою чергу виключає її розгляд в
порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження
у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного
судочинства.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку що
даний спір про право повинен вирішуватися в порядку цивільного судочинства та
обґрунтовано закрив провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС
України.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід
залишити без задоволення, оскільки ухвала суду апеляційної інстанції
постановлена з додержанням норм матеріального і процесуального права, правова
оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги висновків
суду не спростовують.

Керуючись ст.ст.
221, 223, 224, 231 Кодексу
адміністративного
судочинства України, колегія
суддів ,-

У Х В
А Л И
Л А:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Апеляційного
суду Закарпатської області від 26 травня 2006 року - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених ст.. 237 КАС
України.

Судді :

В.
І. Бутенко

Т.
О. Лиска

О.
І. Панченко

М.
О. Сорока

І.
В. Штульман