overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-3860/2007
Суддя: Луговець О.А.
Дата ухвалення: 2007-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-3860/ 2007 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О.А.

з участю притягуваного, розглянувши адмінастративні
матеріали, які надійшли від Куликівського РВ УМВС при
УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с.Комарівка Борзнянського
району Чернігівської області , українця,
громадянина України, працюючого водієм
ЗАТ „Куликівське молоко”

за ст. 123 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Згідно адмінстративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
районного суду вбачається, що 14.11. 2007 року
ОСОБА_1 керуючи автомобілем ГАЗ
3307

д/з НОМЕР_1 в с.Вересоч
не виконав вимогу дорожнього
знака 2.2 „Проїзд без зупинки
заборонено”, який встановлено перед
залізничним переїздом , чим порушив п. 20.2 ПДР та вчинив адмінправопорушення,
передбачене ст. 123 ч.2 КУпАП.

Вина притягуваного, крім власного зізнання, підтверджується матерілами справи.

Керуючись ст. 123 ч.2 КУпАП,
суддя, -

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 10 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду О.А.Луговець
Справа № 3-3804/2007
Суддя: Луговець О.А.
Дата ухвалення: 2007-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2007 року Справа № 3-3804/ 07
П О С Т А Н О В А

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О.А.

без участі притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Ніжинського взводу ДПС ДАІ при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого

за ст.122 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду вбачається, що 18.11.2007 р.
ОСОБА_1 на автодорозі Ніжин -
Чернігів керуючи автомобілем АВІА - 31 д/н НОМЕР_1 здійснив обгін на перехресті, чим вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Вина притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч.1
КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної

відповідальності у вигляді штрафу в сумі 15 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
О. А.Луговець
Справа № 2а-7/2007
Суддя: Мурашко А.О.
Дата ухвалення: 2007-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ухвала

Іменем України

5.04.2007 року смт. Козельщина.

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Мурашко А.О.,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1до
Козельщинського відділення Кобеляцької МДПІ Полтавської області та Державної
податкової адміністрації України про зобов'язання відповідача суб'єкта владних
повноважень вчинити певні дії, згідно Закону України № 1003-XIV від 16.07.1999 року,-

встановив:

Адміністративний
позов не відповідає вимогам викладених у ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, позивачка
повинна визначитись, які
конкретно дії

службових осіб ДПІ у Козельщинському районі суд повинен
визнати незаконними.

Також, позивачка
просить визнати неправомірними дії Кобеляцької ДПІ, а серед відповідачів
Кобеляцька ДПІ не значиться.

При таких
обставинах відповідно до ст.108
Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов
залишається без руху.

На підставі
викладеного і керуючись ст.ст. 106,
108 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний
позов ОСОБА_1до Козельщинського відділення Кобеляцької МДПІ Полтавської області
про зобов'язання відповідача суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії,
згідно Закону України № 1003-XIV
від 16.07.1999 року
залишити без руху.

Роз'яснити позивачці, що в разі не виправлення вказаних недоліків до 15.04.2005 року адміністративний позов буде повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 2а-6/2007
Суддя: Мурашко А.О.
Дата ухвалення: 2007-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ухвала

Іменем України

5.04.2007 року смт. Козельщина.

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Мурашко А.О.,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1до
Козельщинського відділення Кобеляцької МДПІ Полтавської області та Державної
податкової адміністрації України про зобов'язання відповідача суб'єкта владних
повноважень вчинити певні дії, згідно Закону України № 1003-XIV від 16.07.1999 року,-

встановив:

Адміністративний
позов не відповідає вимогам викладених у ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, позивачка
повинна визначитись, які
конкретно дії

службових осіб ДПІ у Козельщинському районі суд повинен
визнати незаконними.

Також, позивачка
просить визнати неправомірними дії Кобеляцької ДПІ, а серед відповідачів
Кобеляцька ДПІ не значиться.

При таких
обставинах відповідно до ст. 108
Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов
залишається без руху.

На підставі
викладеного і керуючись ст.ст. 106,
108 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний
позов ОСОБА_1до Козельщинського відділення Кобеляцької МДПІ Полтавської області
про зобов'язання відповідача суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії,
згідно Закону України № 1003-XIV
від 16.07.1999 року
залишити без руху.

Роз'яснити позивачці, що в разі не виправлення вказаних недоліків до 15.04.2005 року адміністративний позов буде повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 2"а"-8/2007
Суддя: Науменко Н.Д.
Дата ухвалення: 2007-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ухвала копія

Іменем України

3 квітня 2007
року

Суддя Козельщанського районного
суду Полтавської області Науменко Н.Д. розглянувши позивну заяву ОСОБА_1до Кобеляцької МДШ про визнання
незаконними дії і зобов"язання вчинити певні дії

встановив:

Позивна заява подана особою, яка має адміністративну
процесуальну дієздатність, відповідає вимогам
статті 106
КАС України, належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і підсудна данномуа
міністративному суду.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у
відкритті провадження в адміністративній справі
відсутні.

На основі викладеного, керуючись ст.107
КАС України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ДПА
України, Кобеляцької МДПІ про
визнання незаконними дії і зобов"язання вчинити певні дії.

Призначити попереднє судове
засідання на 13.04.2007 року
о 13 год. 00 хв.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть
участь у справі, разом з інформацією про їхні
процесуальні права і обов"язки.

Відповідачам надати також копії
позовної заяви та доданих до неї документів.
Справа № 2-а-213-2006
Суддя: Чернишов Ю.В.
Дата ухвалення: 2007-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-213-2006р.
УХВАЛА

27 березня 2007року Слов'янський міськрайонний суд
Донецької області у складі

головуючого- судді
Чернишова Ю.В.

суддів- Кривошеєва Д.А., Неминущого Г.Л.

при секретарі- Літвінової О.Г.

за участі представника позивача- ОСОБА_2

представника відповідача- Ващик
М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Слов'янську справу за

адміністративним позовом
ОСОБА_1до Міністерства внутрішніх

справ України, Лінійного управління на Донецькій
залізниці про визнання недійсними

дій, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення
заборгованості, відшкодування моральної

шкоди,

ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до МВС
України, Лінійного управління на Донецькій залізниці про визнання
неправомірними дій МВС України та Лінійного управління на Донецькій залізниці,
щодо відсторонення його від роботи в органах
внутрішніх справ. Просив зобов'язати відповідачів надати йому роботу відповідну
раніше займаній посаді- першого заступника начальника Управління МВС
України на Донецькій залізниці- начальника штабу, кваліфікації та спеціальному
званню- полковник міліції. Стягнути з відповідачів в солідарному порядку
заборгованість по грошовому забезбеченню за період з травня 2005року по
теперешній час в сумі та стягнення
моральної шкоди в сумі 100
000грн..

В ході судового розгляду справи
позивач заявив клопотання про відкликання позовної заяви з тих підстав, що йому
надають відповідну роботу .

Заслухавши думку учасників процесу з приводу заявленого
клопотання, суд приходить до переконання, що таке клопотання не суперечить
закону та не порушує нічиїх прав та обов'язків а тому таке клопотання може бути
заводолено. Керуючись вимогами ст. 155ч.1 п.5 КАС України,

УХВАЛИВ

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1до Міністерства внутрішніх справ
України, Лінійного управління на Донецькій залізниці про визнання недійсними дій, зобов'язання
вчинити певні дії, стягнення заборгованості, відшкодування моральної шкоди,
залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскражена до апеляційного суду Донецької
області через Слов'янський міськрайонний суд, шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня її проголошення, та подачі
апеляційної скарги протягом десяти днів з дня подачі такої заяви, або в порядку
ч.5 ст. 186 КАС
України.
Справа № 3-3322/2007
Суддя: Корх О.І.
Дата ухвалення: 2007-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-3322/2007р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У
К Р А Ї Н И

06 грудня
2007р. м. Корюківка

Суддя місцевого Корюківського
районного суду Чернігівської області Корх О.І.,

при секретарі Бура Г.В.,

розглянувши
матеріали, що надійшли від Корюківської ДПІ в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1953 року народження,
українця, громадянина України, мешканця с. Сахутівка Корюківського району,
працюючого керівником СКП «ім. Шевченко», раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 163-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

27 листопада 2007 року від
Корюківської ДПІ надійшов адміністративний протокол на ОСОБА_1 про порушення ним
вимог податкового законодавства, а саме: несвоєчасне подання платіжних доручень
на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів),
а саме: про сплату податку з власників транспортних засобів та інших самохідних
машин і механізмів. За терміном сплати 15.10.2007р., платіжне доручення
фактично подано 23.10.2007р., що підтверджується актом документальної перевірки
№ 360/17/31314548 від 15.11.2007р., своїми діями ОСОБА_1 порушив абз.3 ч.1 ст.5
Закону України «Про податок з власників транспортних засобів та інших
самохідних машин і механізмів», тобто скоїв правопорушення передбачене ч.1
ст.163-2 КпАП України.

Свою вину під час
складання протоколу ОСОБА_1 визнав повністю, в судовому засіданні з порушенням
податкового законодавства погодився, вину визнав повністю.

Його вина
підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом серії КМ № 790993 №
67/17-030/1 від 15.11.2007р., актом №
360/17/31314548 від 15.11.2007р., поясненням правопорушника в судовому
засіданні.

Керуючись ст.ст. 284 ч.1 п.1, ч.1 163-2 КпАП
України, -

П
О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у
скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2 КпАП України та накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі -
85 (вісімдесят п'ять) грн., який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів.

Постанова остаточна і
оскарженню.

Суддя Корх О.І.
Справа № 3-3321/2007
Суддя: Корх О.І.
Дата ухвалення: 2007-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-3321/2007р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У
К Р А Ї Н И

06 грудня
2007р.
м. Корюківка

Суддя місцевого Корюківського
районного суду Чернігівської області Корх О.І.,

при секретарі Бура Г.В.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківської ДПІ в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1966 року народження, українку, громадянку України, мешканку м.
Корюківка,АДРЕСА_1, працюючу головним бухгалтером ТОВ «Сіверщина», раніше до
адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ч.1 ст. 163-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

27 листопада
2007 року від Корюківської ПДІ надійшов адміністративний протокол на ОСОБА_1
про порушення нею вимог податкового законодавства, а саме: несвоєчасне подання
платіжних доручень на перерахування податку на додану вартість в сумі - 192
грн., по строку сплати 30.10.2007р., фактично перераховано 31.10.2007 р., що
підтверджується актом документальної перевірки № 362/15/22824003 від
15.11.2007р., своїми діями ОСОБА_1 порушила п.п.5.3.1, 5.3 ст.5 Закону України
«Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та
держаними цільовими фондами», тобто скоїла правопорушення передбачене ч.1
ст.163-2 КпАП України.

Вину свою
ОСОБА_1 визнала та пояснила, що дане
порушення було допущено помилково, перерахування податку на додану вартість
було здійснено вчасно, але помилково перераховано на інший розрахунковий
рахунок 30.10.2007р. по строку сплати, а 31.10.2007р. дана сума повторно була
перерахована на потрібний розрахунковий рахунок, щиро кається в скоєному та
просить суд суворо її не наказувати.

Її вина
підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом серії КМ № 790998 № 25
від 20.11.2007р., актом № 362/15/22824003 від 15.11.2007р., поясненням
правопорушника в судовому засіданні.

Дослідивши
матеріали справи та вислухавши пояснення порушника суд приходить до висновку
про можливість звільнення правопорушника від адміністративної відповідальності
у зв'язку з малозначністю даного правопорушення, так як правопорушення скоєно
не навмисно, вперше, беручи до уваги щире каяття правопорушника, а також те, що
на момент розгляду справи в судовому засіданні податок був повністю сплачений.

Керуючись ст.ст. 284 ч.1 п.3, 22, ч.1 163-2
КпАП України, -

П
О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній
справі відносно ОСОБА_1 у скоєнні нею правопорушення передбаченого ч.1 ст.
163-2 КпАП України закрити, на підставі ст. 22 КпАП України, у зв'язку з
малозначністю вчиненого правопорушення,
обмежившись щодо неї усним зауваженням.

Постанова остаточна і оскарженню.

Суддя Корх О.І.
Справа № 22а-3283/2007
Суддя: Пліш М.А.
Дата ухвалення: 2007-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1-й інстанції: Йосипчук
Справа № 22а- 3283/07
Господарський суд Закарпатської області ряд.ст.зв. № 43
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
судового засідання
11 жовтня 2007 року. м. Львів
Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного
суду
в складі: головуючого-судді Пліша М.А.,
суддів Олендера
при секретарі Гідей
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну
справу за апеляційною скаргою Державного комітету лісового господарства України
на ухвалу господарського суду Закарпатської області від 11 липня 2007р. про
забезпечення позову у справі за позовом Закарпатської обласної державної
адміністрації до Державного комітету лісового господарства України, за участю
третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог ОСОБА_1 про визнання
нечинним та скасування актів,-
в с т а н о в и л а:
Закарпатська обласна державна адміністрація звернулась в суд першої
інстанції з позовом, в якому просила визнати нечинним та скасувати наказ
Державного комітету лісового господарства України № 277-к від 06.07.2007р. про
призначення ОСОБА_1 першим заступником та в.о. начальника Закарпатського
обласного управління лісового та мисливського господарства. Крім того позивач
подав суду першої інстанції клопотання про вжиття заходів забезпечення позову
шляхом зупинення дії оскаржуваного наказу.
Ухвалою господарського
суду Закарпатської області від 11.07.2007р. клопотання про вжиття заходів
забезпечення позову задоволено.
Не погодившись з таким рішенням, Державний комітет
лісового господарства України подав апеляційну скаргу.
розгляду справи в апеляційній інстанції до суду поступило повідомлення, що
судом першої інстанції даний позов залишено без розгляду, а заходи забезпечення
обставин колегія суддів вважає, що апеляційне провадження в даній справі слід
закрити з підстав, передбачених п.4 ч.1
ст. 157 КАС України.
ч.1 ст. 157, ст. 206, ст. 254 КАС
України, колегія суддів, -
провадження в справі за апеляційною скаргою Державного комітету лісового господарства України на
ухвалу господарського суду Закарпатської області від 11 липня 2007р. про
забезпечення позову у справі за позовом Закарпатської обласної державної
адміністрації до Державного комітету лісового господарства України, за участю
третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог ОСОБА_1 про визнання
нечинним та скасування актів закрити.
Ухвала апеляційного
суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у
касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду
касаційної інстанції протягом одного місяця з дня набрання ухвалою законної
сили.

Головуючий:
М.А.Пліш

Судді:
І.Я.Олендер

М.П.Кушнерик
Справа № 22а-3436/2007
Суддя: Пліш М.А.
Дата ухвалення: 2007-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1-й інстанції: Казан І.С
Справа № 22а- 3436/07
Самбірський міськрайонний суд Львівської області ряд.ст.зв. № 38
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

судового засідання

18 жовтня 2007 року. м. Львів

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного
суду

в складі: головуючого-судді Пліша М.А.,

суддів Кушнерика
М.П.,

Олендера І.Я.,

при секретарі Соколовській
А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну
справу за апеляційними скаргами Головного управління Пенсійного фонду України у
Львівській області та Головного управління МВС України у Львівській області на
постанову Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 04 липня
2007р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління МВС України у
Львівській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській
області про бездіяльність щодо призначення пенсійного забезпечення, -

в с т а н о в и л а:

постановою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від
04.07.2007р. задоволено позовОСОБА_1 та визнано протиправною бездіяльність УВС
у Львівській області щодо призначення пенсійного забезпечення позивача та
зобов'язано Головне управління МВС у Львівській області призначити пенсію
позивачу з 05.02.2005р. відповідно до
п.«б» ст. 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з
військової служби та деяких інших осіб».

Не погодившись з
постановою суду першої інстанції, Головне управління Пенсійного фонду України у
Львівській області та Головне управління МВС України у Львівській області
подали апеляційні скарги.

Вислухавши доповідача,
перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що справу слід зняти з
апеляційного розгляду, оскільки судом першої інстанції скеровано клопотання про
повернення справи в зв'язку з подачею заяви
про виправлення описки в прийнятій постанові суду.

З огляду на ці
обставини справу слід повернути в суд першої інстанції для розгляду заяви про
виправлення описки.

Керуючись 169, 206 КАС
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

адміністративну справу за апеляційними скаргами Головного управління
Пенсійного фонду України у Львівській області та Головного управління МВС
України у Львівській області на постанову Самбірського міськрайонного суду
Львівської області від 04 липня 2007р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного
управління МВС України у Львівській області, Головного управління Пенсійного
фонду України у Львівській області про бездіяльність щодо призначення
пенсійного забезпечення зняти з апеляційного розгляду та повернути Самбірському
міськрайонному суду Львівсько області для розгляду заяви про виправлення
описки.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : М.А.Пліш.

Судді:
М.П.Кушнерик

І.Я.Олендер
Справа № 22а-3734/2007
Суддя: Кушнерик М.П.
Дата ухвалення: 2007-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Рядок статзвіту №69
Справа №22а-3734/07
АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ПРО ПОВЕРНЕННЯ
АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

08 листопада 2007р. суддя Львівського апеляційного адміністративного суду КУШНЕРИК
М.П., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1
про публічно-правовий спір, порушення норм ЦПЗ, КАС України, Законів України,
прав та свобод людини, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою
Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 25.07.2007р.
залишено без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Івано-Франківського міського суду
про відшкодування моральної шкоди в сумі вісім тисяч гривень.

ОСОБА_1звернувся до суду з апеляційною скаргою про публічно-правовий спір,
порушення норм ЦПЗ, КАС України, Законів України, прав та свобод людини.

Станом на день винесення даної
ухвали ОСОБА_1не
виконав вимог ухвали від 30.08.2007р. про усунення
недоліків.

При таких обставинах, дану апеляційну скаргу слід
вважати неподаною
та повернути апелянту, а тому, -

Керуючись ст. 189 ч.3,
ст. 108 ч.3 КАС України,-

у х в а л и в:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 про публічно-правовий спір,
порушення норм ЦПЗ, КАС України, Законів України, прав та свобод людини
- вважати неподаною та повернути ОСОБА_1

Ухвала може бути
оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом одного місяця з моменту отримання її
копії.

Суддя Львівського апеляційного

адміністративного суду
М.П.КУШНЕРИК
Справа № 22а-3735/2007
Суддя: Кушнерик М.П.
Дата ухвалення: 2007-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Рядок статзвіту №69
Справа №22а-3735/07
АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ПРО ПОВЕРНЕННЯ
АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

08 листопада 2007р. суддя Львівського апеляційного адміністративного суду КУШНЕРИК
М.П., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1
про публічно-правовий спір, порушення норм ЦПЗ, КАС України, Законів України,
прав та свобод людини, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою
Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 25.07.2007р.
залишено без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Івано-Франківського міського суду
про відшкодування моральної шкоди в сумі п'ять тисяч гривень.

ОСОБА_1звернувся до суду з апеляційною скаргою про публічно-правовий спір,
порушення норм ЦПЗ, КАС України, Законів
України, прав та свобод людини.

Станом на день винесення даної
ухвали ОСОБА_1 не
виконав вимог ухвали від 30.08.2007р. про усунення
недоліків.

При таких обставинах, дану апеляційну скаргу слід
вважати неподаною
та повернути апелянту, а тому, -

Керуючись ст. 189 ч.3,
ст. 108 ч.3 КАС України,-

у х в а л и в:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 про публічно-правовий спір,
порушення норм ЦПЗ, КАС України, Законів України, прав та свобод людини
- вважати неподаною та повернути ОСОБА_1

Ухвала може бути
оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом одного місяця з моменту отримання її
копії.

Суддя Львівського апеляційного

адміністративного суду
М.П.КУШНЕРИК