Справа № К-4359/06
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2007-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2007 року
м. Київ

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у складі:

головуючого: Смоковича М.І.

суддів:
Весельської Т.Ф.

Горбатюка
С.А.

Мироненка О.В.

Чумаченко
Т.А.,

розглянувши у
порядку письмового провадження касаційну
скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Автономної Республіки Крим
від 28 лютого 2005 року у справі за
скаргою ОСОБА_1 на дії адміністрації Державного підприємства
«Східно-Кримська вітрова
електростанція», -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою
на дії
адміністрації Державного підприємства „Східно-Кримська вітрова
електростанція”. Вимоги ОСОБА_1 мотивовані тим, що відповідачем відмовлено у
видачі йому уточнюючої довідки про працю
на шкідливому для здоров'я підприємстві для призначення
пенсії за віком на пільгових
умовах.

Рішенням Ленінського районного суду Автономної
Республіки Крим від 14 жовтня
2004 року скаргу ОСОБА_1 задоволено
та зобов'язано адміністрацію Державного підприємства
„Східно-Кримська вітрова електростанція” видати
ОСОБА_1 довідку уточнюючу особливий характер роботи чи умови
праці, необхідні для призначення пенсії на
пільгових умовах.

Рішенням апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 28 лютого 2005 року апеляційну скаргу
Державного підприємства
„Східно-Кримська вітрова електростанція” задоволено. Рішення
Ленінського районного суду Автономної
Республіки Крим від 14 жовтня
2004 року скасовано та ухвалено
нове рішення, яким у задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовлено.

У касаційній скарзі
ОСОБА_1, не погоджуючись з постановленим у справі рішенням апеляційного суду,
посилається на порушення судом норм матеріального права, просить скасувати
рішення апеляційного суду і залишити в силі рішення Ленінського районного суду Автономної
Республіки Крим від 14 жовтня
2004 року .

Перевіривши доводи
касаційної скарги, рішення судів щодо правильності застосування норм матеріального
та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає
задоволенню за таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судами, ОСОБА_1 з 09.02.1987 по
05.04.1993 роки працював на
посаді слюсаря з ремонту котельного
обладнання на Кримській
експериментальній сонячній електростанції.

При цьому необхідні первинні документи для
нарахування пільгової пенсії за період роботи ОСОБА_1 на підприємстві відсутні.

Задовольняючи скаргу ОСОБА_1, суд першої інстанції
виходив з того, що ОСОБА_1 працював на
підприємстві повний робочий
день на посаді, яка є у Списку №2 виробництв, робіт, професій,
посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість
в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Скасовуючи
рішення суду першої інстанції,
апеляційний суд виходив з
того, що у Списку №2 підприємств, посад та професій, зайнятість в яких дає
право на пенсію на пільгових умовах, відсутнє підприємство - сонячна електростанція, на
якій працював ОСОБА_1

Відповідно до вимог статті
13 Закону України
«Про пенсійне забезпечення» право виходу
на пенсію за віком на пільгових
умовах мають працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із
шкідливими і важкими умовами праці, - за списком N 2 виробництв, робіт,
професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за
результатами атестації робочих місць.

Таким чином, працівник, який
претендує на отримання пенсії
за віком на пільгових
умовах, повинен виконувати роботу
повний робочий день в
шкідливих та важких умовах
праці, а його посада та
підприємство, де він працює, повинні бути
зазначені у Списку підприємств,
посад та
професій, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України N 36
від 16.01.2003 року.

Виходячи з наведеного, колегія суддів погоджується
з висновками суду апеляційної
інстанції, який відмовляючи у
задоволенні скарги, виходив з
того, що у Списку №2 відсутня
сонячна електростанція, як підприємство, робота
на якому дає
право на пільгову
пенсію.

Доводи касаційної скарги не дають підстав
для висновку, що судами першої і апеляційної інстанції при розгляді справи допущені
порушення норм матеріального чи процесуального права, які зазначені у статтях
225-229 Кодексу адміністративного судочинства України.

Оскаржувані судові рішення ухвалені з
додержанням норм матеріального та
процесуального права і підстави для їх зміни чи скасування відсутні.

Керуючись
ст.ст. 220, 222, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України,
колегія суддів -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 28 лютого 2005 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії адміністрації
Державного підприємства «Східно-Кримська вітрова електростанція» залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення і оскарженню не підлягає, крім як у порядку та з
підстав, передбачених статтями 237-239 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Судді: (підписи)

З оригіналом згідно: відповідальний секретар