Справа № К-7765/06
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2007-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

К/С № К-7765/06

НИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА
І

18.07.2007 р.

м. Київ

Вищий адміністративний су
д України в складі колегії су
головуючого судді Пилип
суддів Коню
Ланченко Л.В.
Нечита
йла О.М.
Степашка
О.І.
при секретарі: Ільче
за участю представників
Генеральної прокуратури:
відповідача: Мітасова М
.І., Андросович Г.Є.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні
касаційну скаргу Дочірн
ього підприємства "Запорізьк
ий річковий порт" Акціонерно
ї судноплавної компанії "Укр
на постановуЗапорізько
го апеляційного господарськ
ого суду від 06.09.2005 р.
у справі № 4/1/03-24/149-23/112
за позовом Дочірнього пі
дприємства "Запорізький річк
овий порт" Акціонерної судно
плавної компанії "Укррічфлот
до Спеціалізованої дер
жавної податкової інспекції
по роботі з великими платник
ами податків у м. Запоріжжі
про визнання недійсним
податкового повідомлення-рі

Рішенням Господарського с
уду Запорізької області від
11.05.2005р. позов задоволено. Визнан
о недійсним податкове повідо
млення-рішення від 24.07.2002 р. № /
0 СДПІ по роботі з великими пла
тниками податків у м. Запоріж
жі про донарахування податко
вих зобовязань з податку н
а додану вартість в сумі 134562 гр
н. та застосування штрафних с
анкцій в сумі 33640,50грн. Стягнуто
з СДПІ по роботі з великими пл
атниками податків у м.Запорі
жжі на користь ДП "Запорізьки
й річковий порт" Акціонерної
судноплавної компанії "Укрр
ічфлот" суму 85 грн. державного
мита та 118 грн. витрат на інформ
аційно-технічне забезпеченн
я судового процесу.
Судове рішення мотивовано
тим, що позивач правомірно оп
одатковував операції з надан
ня послуг згідно із угодами, у
кладеними з СП "Крим О.Р.Т. Інте
рмаш", за нульовою ставкою под
атку на додану вартість, оскі
льки у позивача наявні митні
декларації, які підтверджую
ть вивезення товару за митну
територію України, а також ві
домості-розрахунки та акти в
иконаних робіт. Фактична вар
тість послуг, наданих позива
чем контрагенту була включен
а контрагентом до складу мит
ної вартості товару, що свідч
ить про споживання даної пос
луги за межами митної терито
рії України.
Постановою Запорізького а
пеляційного господарського
суду від 06.09.2005 р. вказане рішенн
я скасовано. У позові відмовл
ено. Стягнуто з позивача на ко
ристь державного бюджету 42,50 г
рн. витрат за апеляційний пер
егляд.
Скасовуючи рішення та відм
овляючи у задоволенні позову
, суд апеляційної інстанції в
иходив з того, що роботи, які в
иконувались позивачем, не бу
ли призначені для використан
ня та споживання за межами ми
тної території України, оскі
льки за них розраховувався р
езидент України, який здійсн
ює свою діяльність згідно із
законодавством України. Від
повідно, послуги з розвантаж
ення на території порту вант
ажів на судна є обєктом опо
даткування за ставкою 20 %.
ДП "Запорізький річковий по
рт" подало касаційну скаргу, я
кою просить скасувати постан
ову суду апеляційної інстанц
ії та залишити в силі рішення
суду першої інстанції. Посил
ається на порушення судом ап
еляційної інстанції норм мат
еріального і процесуального
права. Зазначає, що послуги по
рту були призначені для вико
ристання та споживання за ме
жами митної території Україн
и.
Позивач, належним чином пов
ідомлений про день, час та міс
це касаційного розгляду спра
ви, свого представника в судо
ве засідання не направив.
СДПІ по роботі з великими пл
атниками податків у місті За
поріжжі у своїх письмових за
переченнях на касаційну скар
гу та її представники в судов
ому засіданні просять касаці
йну скаргу залишити без задо
волення, а постанову суду апе
ляційної інстанції без зм
ін.
Представник Генеральної п
рокуратури України заперечи
в проти касаційної скарги та
просив залишити її без задов
олення, а постанову суду апел
яційної інстанції без змі
н.
Заслухавши доповідь
судді-доповідача, пояснення
представників відповідача,
Генеральної прокуратури, дов
оди касаційної скарги, матер
іали справи, судові рішення, с
уд касаційної інстанції дійш
ов висновку, що касаційна ска
рга не підлягає задоволенню.

За наслідками позапла
нової перевірки позивача з п
итань правильності, повноти
та своєчасності нарахування
податку на додану вартість п
ри розрахунках з СП "Крим О.Р.Т
. Інтермаш" за період з 01.01.2000 р., в х
оді якої було встановлено по
рушення позивачем вимог п.п. 3.
1.1 ст. 3, п. 4.1 ст. 4, п.п. 7.3.1 п. 7.3 ст.7 Закону
України "Про податок на додан
у вартість", що зумовлено зани
женням за період з 2000 2001 р.р. ба
зи оподаткування податком на
додану вартість на суму 672810 гр
н. з продажу робіт (послуг) та н
е включенням до податкових з
обовязань на суму 134562 грн. з в
иконаних робіт (наданих посл
уг) для СП "Крим О.Р.Т. Інтермаш",
прийнято спірне податкове п
овідомлення-рішення № /0 ві
д 24.07.2002 р. про донарахування поз
ивачу податкових зобовяза
нь з податку на додану вартіс
ть в сумі 134562 грн. та застосуван
ня штрафних санкцій в сумі 33640,5
0 грн.
Суд касаційної інстанц
ії не вбачає порушень судами
попередніх інстанцій норм м
атеріального права, на які по
силається позивач у касаційн
ій скарзі, та вважає, що судами
повно встановлені обставини
у справі, яким надана правиль
на правова оцінка на підстав
і законодавства, яке врегуль
овує спірні відносини.
Визначальною умовою для о
податкування послуг за нульо
вою ставкою ПДВ у відповідно
сті до вимог п.п. 6.2.2. п. 6.2 ст. 6 Закон
у України "Про податок на дода
ну вартість" (у редакції чинні
й на час оподаткування таких
операцій) є те, що послуги пов
инні бути призначені саме дл
я використання та споживання
за межами митної території У
країни.
Як було достовірно встанов
лено судом апеляційної інста
нції, роботи по перевантажен
ню металобрухту згідно догов
орів, укладених позивачем з р
езидентом України СП "Крим
О.Р.Т. Інтермаш", надавалися по
зивачем саме СП "Крим О.Р.Т. Інт
ермаш" на митній території Ук
раїни на підставі відповідни
х договорів. Такі роботи не бу
ли призначені для використан
ня та споживання за межами ми
тної території України, розр
ахунки здійснювалися резиде
нтом, який веде свою діяльніс
ть згідно із законодавством
України. Для використання та
споживання за межами митної
території призначався ванта
ж, а не послуги з його перевант
аження чи розвантаження. Об
єктом оподаткування податко
м на додану вартість є саме за
значені послуги, тому включе
ння СП "Крим О.Р.Т. Інтермаш" вар
тості послуг до складу митно
ї вартості товару і витрат не
резидента не впливає на опод
аткування операцій між позив
ачем та СП "Крим О.Р.Т. Інтермаш
" податком на додану вартість
.
Враховуючи наведене, вис
новки суду апеляційної інста
нції узгоджуються з обставин
ами у справі та відповідають
нормам матеріального права,
а доводи позивача, викладені
у касаційній скарзі жодним ч
ином не спростовують вищевик
ладеної правової позиції.
Керуючись ст. ст. 220, 223, 224, 230, 231 Код
ексу адміністративного судо
чинства України, суд касацій
ної інстанції, -

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу Дочірн
ього підприємства "Запорізьк
ий річковий порт" Акціонерно
ї судноплавної компанії "Укр
річфлот" залишити без задово
лення, а
постанову Запорізького а
пеляційного господарського
суду від 06.09.2005 р. без змін.
Ухвала набирає законної с
или з моменту проголошення і
може бути оскаржена до Верхо
вного Суду України протягом
одного місяця з дня відкритт
я обставин, які можуть бути пі
дставою для провадження за в
инятковими обставинами.

головуючий суддя
Н.Г. Пилипчук

судді
К.В. Конюшко

Л.В. Ланченко

О.М. Нечитайло

О.І. Степашко