Справа № К-3912/07
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2007-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У
К Р А Ї Н И

13 вересня 2007 року
м. Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

головуючого - судді Цуркана М.І.

суддів: Амєліна С.Є., Горбатюка С.А.,
Кобилянського М.Г., Ліпського Д.В.

секретар: Міненко І.М.

за участю позивачів - ОСОБА_2.,
ОСОБА_3., представників відповідачів - Герасько Л.Ю., Ляшка Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1та інших до Кваліфікаційно-дисциплінарної
комісії адвокатури Закарпатської області, Голови Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури Закарпатської області, Голови дисциплінарної палати
Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області та
Закарпатської обласної ради про визнання рішень недійсними, бездіяльність
неправомірною та зобов'язання вчинити дії за касаційними скаргами Голови
Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області Бедь
Віктора Васильовича та Голови дисциплінарної палати
Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області Ляшка
Юрія Васильовича на ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 14
лютого 2007 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Ужгородського міськрайонного суду від 11 січня 2007 року позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4та
ОСОБА_5до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської
області, голови дисциплінарної палати кваліфікаційно- дисциплінарної комісії
адвокатури Закарпатської області, дисциплінарної палати кваліфікаційно-
дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області та Закарпатської
обласної ради про визнання рішень недійсними, бездіяльності неправомірною та
зобов'язання вчинити дії задоволено повністю.

Не погоджуючись з зазначеним судовим
рішенням Голова КДК адвокатури Закарпатської області - Бедь В.В. та Голова
дисциплінарної палати КДК адвокатури Закарпатської області - Ляшко Ю.В.
звернулися з апеляційною скаргою до апеляційного суду Закарпатської області.

Ухвалою апеляційного суду Закарпатської
області від 14 лютого 2007 року було
відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Не погоджуючись з рішенням суду
апеляційної інстанції Голови КДК
адвокатури Закарпатської області та Голови дисциплінарної палати КДК адвокатури
Закарпатської області звернулися з касаційними скаргами до Вищого
адміністративного суду України, в який просили скасувати рішення суду
апеляційної інстанції, а справу направити на новий розгляд, оскільки суд
апеляційної інстанції порушив вимоги норм процесуального права.

Заслухавши
доповідь судді Вищого адміністративного суду України, перевіривши доводи касаційної скарги за
матеріалами справи , колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає
частковому задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у
відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами представників Закарпатської
області кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури та дисциплінарної
палати цієї комісії Бедь В.В. та Ляшка Ю.В., суддя апеляційного суду виходив з
того, що закінчився строк повноважень зазначеної комісії, передбачений
Положенням про кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури, затверджений
Указом Президента України від 5 травня 1993 року, а тому вони не можуть
представляти інтереси відповідачів у даній справі.

Проте, суддею
не перевірено питання про те, хто має право представництва в суді інтересів
кваліфікаційно-дисциплінарної комісії та дисциплінарної палати цієї комісії у
період після спливу строку повноважень попереднього складу комісії і до
сформування нового її складу, враховуючи п.5 Положення та роз'яснення, які
зазначені у рішенні Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури при Кабінеті
міністрів України.

Таким чином,
суддею передчасно було відмовлено у відкритті апеляційного провадження,
оскільки зазначені питання можуть бути встановлені та перевірені в судовому
засіданні. В залежності від встановленого суд апеляційної інстанції може
розглянути справу в апеляційному порядку по суті або закрити провадження, якщо
буде встановлено, що апеляція подана особами, які не мають на то повноважень.

Враховуючи
наведене колегія суддів скасовує ухвалу та повертає справу з апеляційною
скаргою до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про її прийняття.

Керуючись ст.ст. 220, 221, 227, 230
КАС України, колегія суддів -

У Х В
А Л И Л А :

Касаційну скаргу Голови Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури
Закарпатської області Бедь Віктора Васильовича та Голови дисциплінарної палати
Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області Ляшка
Юрія Васильовича задовольнити частково.

Ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 14 лютого 2007 року про
відмову у відкритті апеляційного провадження скасувати, а справу направити до
суду апеляційної інстанції для вирішення питання про прийняття апеляційної
скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених ст.ст. 237
КАС України.

ГОЛОВУЮЧИЙ : Д.В. Цуркан

СУДДІ
: С.Є. Амєлін

С.А. Горбатюк

М.Г. Кобилянський

Д.В. Ліпський