Справа № К-25256/06
Суддя: Лиска Т.О.
Дата ухвалення: 2007-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
вересня
2007 року
м. Київ

Колегія суддів
Вищого адміністративного суду
України у складі :

Суддів: Бутенка В. І.,

Лиски Т. О. (доповідач),

Весельської Т. Ф.,

Мироненка О. В.,

Штульмана І. В.,

провівши
в порядку касаційного провадження попередній розгляд адміністративної справи
за скаргою ОСОБА_1на дії першого заступника прокурора Житомирської
області, за касаційною скаргою ОСОБА_1на
постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 22 березня 2006
року та ухвалу Апеляційного суду
Житомирської області від 07 червня 2006 року, -

В С
Т А Н
О В И Л А:

В квітні 2005 рокуОСОБА_1. звернувся до Корольовського районного суду м.
Житомира із скаргою на дії першого заступника прокурора Житомирської області,
які полягали в тому, що суб'єкт оскарження неправомірно вніс апеляційне подання
на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області,
оскільки не брав участі у цій справі.

Постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 22 березня 2006
року, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 07
червня 2006 року, в задоволенні позову відмовлено за безпідставністю.

У касаційній скарзі на постанову Корольовського районного суду м. Житомира
від 22 березня 2006 року та ухвалу
Апеляційного суду Житомирської області від 07 червня 2006 рокуОСОБА_1. ставить
питання про скасування судових рішень в зв'язку з неправильним застосуванням
норм матеріального і процесуального права та ухвалення нового рішення про
задоволення позову.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної
скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів Вищого адміністративного
суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відмовляючи в задоволенні позову, суди обґрунтовано виходили з того, що
відповідно до п. 2 ст. 121 Конституції
України прокуратура України становить єдину систему, на яку покладається
представництво інтересів громадян або держави
в суді у випадках, визначених законом.
Згідно з ч. 1 ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру» представництво
прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні
прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист
громадянина або держави у випадках, передбачених законом.

Таким чином, відповідно до вимог ч.
1 ст. 185 КАС України прокурор вправі оскаржити постановлену судом ухвалу в
апеляційному порядку.

За таких обставин, суди дійшли правильного висновку, що вимоги позивача є
безпідставними, оскільки дії відповідача не порушили його права, свободи і
законні інтереси, тому обґрунтовано відмовили в задоволенні позову.

Відповідно до ч.3
ст. 2201 КАС України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування
судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу
слід відхилити, оскільки судові рішення ухвалені з додержанням норм матеріального і процесуального права, правова
оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги висновків
судів не спростовують.

Керуючись ст.ст.
2201, 223, 224, 231 Кодексу
адміністративного
судочинства України, колегія
суддів ,-

У Х В
А Л И
Л А:

Касаційну скаргу ОСОБА_1відхилити, а постанову Корольовського районного суду
м. Житомира від 22 березня 2006 року та
ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 07 червня 2006 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає,
крім випадків, передбачених ст.. 237 КАС України.

Судді :

В.
І. Бутенко

Т.
О. Лиска

Т.
Ф. Весельська

О.
В. Мироненко

І.
В. Штульман