Справа № К-43222/06
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2007-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2007 року м. Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного
суду України у складі:

головуючого:
Смоковича М.І.

суддів:
Весельської Т.Ф.

Горбатюка С.А.

Мироненка О.В.

Чумаченко Т.А.,

розглянувши у порядку письмового провадження касаційну
скаргу Державної податкової інспекції у м. Вінниці на рішення Ленінського районного суду м. Вінниці
від 07 квітня 2005 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 10
червня 2005 року у справі за
скаргою ОСОБА_1 на неправомірні
дії Державної податкової інспекції у м. Вінниці щодо відмови у
переводі на спрощену систему оподаткування, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулась до
суду зі скаргою на неправомірні
дії Державної податкової інспекції щодо м. Вінниці щодо відмови у
переводі на спрощену систему оподаткування.

Рішенням
Ленінського районного суду м. Вінниці від 07 квітня 2005 року скаргу приватного
нотаріуса Вінницького міського
нотаріального округу ОСОБА_1 на
рішення Державної податкової
інспекції у м. Вінниці задоволено. Визнано незаконними дії Державної податкової
інспекції у м. Вінниці, пов'язані
з відмовою в переводі приватного
нотаріуса Вінницького міського
нотаріального округу ОСОБА_1 на спрощену систему оподаткування, та зобов'язано Державну податкову
інспекцію у м. Вінниці перевести
приватного нотаріуса Вінницького
міського нотаріального округу ОСОБА_1
на спрощену систему оподаткування з 01.04.2005 року та видати свідоцтво
про сплату єдиного податку терміном дії
з 01.04.2005 року по
31.12.2005 року.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 10
червня 2005 року рішення
Ленінського районного суду м. Вінниці від 07 квітня 2005 року залишено без зміни.

Не погоджуючись з постановленими у справі рішеннями
судів, Державна податкова інспекція у м. Вінниці звернулася до Вищого
адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій посилаються на
неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права,
просить скасувати постановлені у справі судові рішення і відмовити в
задоволенні скарги ОСОБА_1

Заслухавши доповідь судді щодо обставин необхідних для
ухвалення рішення судом касаційної інстанції, перевіривши доводи касаційної
скарги, правильність правової оцінки обставин у справі та застосування судами
норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна
скарга підлягає задоволенню за таких підстав.

З матеріалів
справи вбачається, що ОСОБА_1, яка
є приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу,
отримала від Державної податкової інспекції у м. Вінниці відмову в переведенні
її на спрощену систему
оподаткування прибутків від незалежної
професійної діяльності відповідно
до Закону України «Про
податок з доходів
фізичних осіб».

Задовольняючи скаргу,
суди виходили з того, що
дії податкової інспекції щодо
відмови у переведенні на
спрощену систему оподаткування з 01.04.2005 року та видачі свідоцтва
про сплату єдиного податку терміном дії
з 01.04.2005 року по
31.12.2005 року є неправомірними,
оскільки приватний нотаріус здійснює незалежну професійну діяльність, являється самозайнятою
особою і має право обирати спрощену систему оподаткування на підставі
Закону України «Про
податок з доходів фізичних осіб».

Однак, з таким
висновком суддів погодитись не можна з огляду на наступне.

Відповідно до Указу
Президента України «Про
спрощену систему оподаткування, обліку та
звітності суб'єктів малого підприємництва» від 03.07.1998 року № 727/98
спрощена система оподаткування, обліку та
звітності запроваджується для суб'єктів малого підприємництва, які мають
право самостійно обрати спосіб оподаткування доходів за єдиним податком шляхом отримання свідоцтва про сплату єдиного
податку.

Поняття суб'єктів малого підприємництва визначено в
статті 1 Закону України «Про державну підтримку малого підприємництва», згідно
з якою до суб'єктів малого підприємництва відносяться фізичні особи, які зареєстровані
у встановленому чинним законодавством порядку як суб'єкти підприємницької
діяльності і які здійснюють підприємницьку діяльність не заборонену чинним
законодавством.

Відповідно до статті 3 Закону України «Про нотаріат» та
Указу Президента України від 23.08.1998 року № 932/98 «Про врегулювання
діяльності нотаріату в Україні» нотаріус не може займатися підприємницькою
діяльністю, вчинення нотаріальних дій не є підприємницькою діяльністю. Тому
віднесення приватних нотаріусів до кола фізичних осіб - суб'єктів
підприємницької діяльності є помилковим.

Належність нотаріусів як осіб, які здійснюють «незалежну
професійну діяльність» до категорії «самозайнятих осіб», не є підставою для
поширення на приватних нотаріусів норм підпункту 4.3.25 пункту 4.3 статті 4
Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», згідно з якими
самозайнятим особам дається можливість стати платником єдиного податку,
оскільки в цих нормах мова йде про доходи, які не включаються до місячного або
річного оподатковуваного доходу, а не
про можливість зміни окремими платниками податку, у тому числі само зайнятими
особами, системи оподаткування.

Вказані норми не призводять до виникнення права для
обрання (застосування) спрощеної системи оподаткування, оскільки на час
вирішення судами справи не прийнято спеціального закону, який би встановлював
спрощене оподаткування доходів (прибутків) від здійснення незалежної
професійної діяльності, у тому числі діяльності приватних нотаріусів.

Тому в умовах законодавства, чинного на час вирішення
спору, нотаріуси не можуть обрати або перейти на спеціальну (спрощену) систему
оподаткування відповідно до Указу Президента України від 03.07.1998 року №
727/98 «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів
малого підприємництва».

Згідно зі статтею 32 Закону України «Про нотаріат» з
доходу приватного нотаріуса справляється прибутковий податок за ставками,
встановленими чинним законодавством України.

Відповідно до пункту 22.2 статті 22 Закону України «Про
податок з доходів фізичних осіб» у разі, якщо норми інших законів чи інших
законодавчих актів, які містять правила оподаткування доходів (прибутків)
фізичних осіб, суперечать нормам зазначеного Закону, пріоритет мають норми
цього Закону.

Отримані нотаріусом доходи оподатковуються за правилами,
встановленими Законом України «Про податок з доходів фізичних осіб» за ставкою
податку, визначеною в пункті 7.1 статті 7.

Враховуючи
наведене, в діях суб'єкта
владних повноважень щодо відмови
в застосуванні спрощеної системи оподаткування, обліку та
звітності приватного нотаріуса не
вбачається порушення прав ОСОБА_1.

Таким чином, повно та
правильно встановивши обставини справи, суди допустили порушення норм
матеріального та процесуального права при ухваленні оскаржуваних рішень.

Таке порушення норм
матеріального права призвело до ухвалення незаконних судових рішень, а тому
вони підлягають скасуванню відповідно до вимог ст. 229 Кодексу
адміністративного судочинства України з постановленням нового судового рішення
про відмову в задоволенні позову.

Керуючись статтями
220, 222, 223, 229, 230, 232 Кодексу адміністративного судочинства України,
колегія суддів -

п о с т а н о в и л а:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м.
Вінниці задовольнити.

Скасувати рішення Ленінського районного суду м. Вінниці
від 07 квітня 2005 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 10
червня 2005 року.

Відмовити ОСОБА_1 в
задоволенні її скарги на
неправомірні дії Державної податкової інспекції у м. Вінниці щодо відмови у
переводі на спрощену систему оподаткування в повному обсязі.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення
і оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)

З оригіналом згідно: відповідальний секретар