Справа № К-19865/06/К-18782/06
Суддя: Весельська Т.Ф.
Дата ухвалення: 2007-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2007 року
м.
Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у
складі:

Суддів - Весельської
Т.Ф.,

Гуріна
М. М.,

Федорова
М.О.,

Чумаченко
Т.А.,

Юрченка В.В.,

провівши у порядку касаційного провадження попередній розгляд
адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1до Кабінету Міністрів України
про захист прав споживача шляхом оскарження положень нормативно-правового акту
органу державної влади та зобов'язання органу державної влади вчинити певні
дії, за касаційною скаргою ОСОБА_1на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від
28 березня 2006 року, -

в с т а н о в и л а:

У березні 2005 року ОСОБА_1. звернувся до Кабінету Міністрів України з
позовною заявою про захист прав споживача шляхом оскарження положень
нормативно-правового акту органу державної влади та зобов'язання органу
державної влади вчинити певні дії.

Позовна заява була надіслана ним на адресу Апеляційного суду міста Києва.

Ухвалою судді Апеляційного суду міста Києва від 28 березня 2006 року
позовну заяву ОСОБА_1. надіслано до Печерського районного суду міста Києва, за
належністю.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_1., з посиланням на порушення норм
процесуального права, ставить питання про скасування ухвали судді Апеляційного
суду міста Києва від 28 березня 2006 року та зобов'язання Апеляційного суду
міста Києва відкрити провадження в адміністративній справі.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, обговоривши доводи касаційної скарги,
перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає за необхідне касаційну
скаргу відхилити, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України
адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням
відповідача.

Частиною 2 статі 18 цього Кодексу встановлено, що адміністративні справи, у
яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган
влади Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа підсудні
окружним адміністративним судам.

Згідно з частиною 1 статті 20 КАС України, місцеві адміністративні суди
(місцеві загальні суди як адміністративні суди та окружні адміністративні суди)
вирішують адміністративні справи як суди першої інстанції.

Направляючи позовну заяву до Печерського районного суду міста Києва, суддя
суду апеляційної інстанції обґрунтовано виходив з того, що вона підсудна йому,
як окружному адміністративному суду, оскільки на час звернення позивача
Київський окружний адміністративний суд не розпочав діяльність, а відповідно до
пункту 5 Розділу VII “Прикінцеві та перехідні положення” КАС України підсудні йому справи
вирішує відповідний місцевий загальний суд за правилами Кодексу
адміністративного судочинства України.

Отже, при постановленні оскаржуваної ухвали суддею Апеляційного суду міста
Києва норми процесуального права не порушено.

Доводи касаційної інстанції такого висновку не спростовують, оскільки
ґрунтуються на помилковому трактуванні зазначених процесуальних норм права.

За таких обставин, відповідно до
статті 2201 КАС України, суд касаційної інстанції відхиляє касаційну
скаргу, а судове рішення залишає без змін.

Керуючись статтями 2201, 230, 231 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1відхилити, а ухвалу Апеляційного суду міста Києва
від 28 березня 2006 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не
підлягає, крім як з підстав, передбачених статтею 237 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Судді В.
В. Юрченко

Т.
Ф. Весельська

М.
І. Гурін

М.
О. Федоров

Т.
А. Чумаченко