overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № К-10888/06
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2007-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
____________________________________________________________________
ВFиFщFиFйF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF сFуFдF УFкFрFаFїFнFиF уF сFкFлFаFдFіF кFоFлFеFгFіFїF сFуFдFдFіFвF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF-дFоFпFоFвFіFдFаFчFаF РFиFбFчFеFнFкFаF АF.ОF.
сFуFдFдFіFвF: БFрFаFйFкFаF АF.ІF.
ГFоFлFуFбFєFвFоFїF ГF.КF.
МFаFрFиFнFчFаFкF НF.ЄF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF мF. ДFрFуFжFкFіFвFкFаF
нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 29.06.2005 рF.
тFаF рFіFшFеFнFнFяFгFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 28.04.2005 рF.
уF сFпFрFаFвFіF №F 31/60аF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
зFаF пFоFзFоFвFоFмF ВFіFдFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF «ДFрFуFжFкFіFвFсFьFкFиFйF мFаFшFиFнFоFбFуFдFіFвFнFиFйF зFаFвFоFдF»
дFоFДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF мF. ДFрFуFжFкFіFвFкFаF
пFрFоFвFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFиFмFиF пFоFдFаFтFкFоFвFиFхF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFьF-рFіFшFеFнFьF, -
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF :
УFхFвFаFлFоFюF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 05.06.2007 рF. уF сFпFрFаFвFіF №F 31/60аF вFіFдFкFрFиFтFоF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF мF. ДFрFуFжFкFіFвFкFаF нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 29.06.2005 рF. тFаF рFіFшFеFнFнFяF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 28.04.2005 рF., аF тFаFкFоFжF пFрFоFвFеFдFеFнFоF пFіFдFгFоFтFоFвFчFіF дFіFїF, дFоFсFтFаFтFнFіF дFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF пFіFдFгFоFтFоFвFкFиF тFаF пFрFиFзFнFаFчFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF чF. 3 сFтF. 215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, -
УF ХF ВF АF ЛF ИF ВF :
1. ЗFаFкFіFнFчFиFтFиF пFіFдFгFоFтFоFвFкFуF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
2. ПFрFиFзFнFаFчFиFтFиF сFпFрFаFвFуF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF 25.09.2007 рF. оFбF 11 гFоFдF. 50 хFвF.вF пFрFиFмFіFщFеFнFнFіFВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. КFиFїFвF, вFуFлF. МFоFсFкFоFвFсFьFкFаF, 8.
3. ПFоFвFіFдFоFмFиFтFиF сFтFоFрFіFнF пFрFоF чFаFсF тFаF мFіFсFцFеF сFуFдFоFвFоFгFоF зFаFсFіFдFаFнFнFяF.
4. УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ГFоFлFоFвFуFюFчFиFйF
РFиFбFчFеFнFкFоF АF.ОF.
ГFоFлFуFбFєFвFаF ГF.КF.
МFаFрFиFнFчFаFкF НF.ЄF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFиFйF сFеFкFрFеFтFаFрF ЯFрFцFеFвFаF СF.ВF.
Справа № К-11125/07
Суддя: Фадєєва Н.М.
Дата ухвалення: 2007-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ 07 вересня 2007 року

Колегія суддів Вищого адмі ністративного суду України суддів: Фадєєвої Н.М., Бим М.Є. , Васильченко Н.В., Матолича С.В заслухавши доповідь суд ді-доповідача про проведення підготовчих дій до розгляду справи за касаційною скарго ю товариства з обмеженою від повідальністю «Кримська ком панія розвитку і підтримки і нвестицій» на рішення господ арського суду Автономної Рес публіки Крим від 14-22 вересня 2004 р оку та постанову Севастополь ського апеляційного господа рського суду від 18 липня 2005 рок у, у справі № 2-1/8635-2004 за позовом Фо нду майна Автономної Республ іки Крим до ТОВ «Кримська ком панія розвитку і підтримки і нвестицій», треті особи: Рада
Міністрів АРК, Верховна Рада
АРК, про визнання недійсними установчих документів та де ржавної реєстрації, -
Ухвалою від 16 квітня 2007 рок у за касаційною скаргою ТОВ «
Кримська компанія розвитку і підтримки інвестицій» відкр ито касаційне провадження.
Після відкриття касаційно го провадження суддею-допові дачем проведено передбачені ст.215 КАС України підготовчі д ії по призначенню справи до к асаційного розгляду.
Керуючись ст. 215 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни, колегія суддів,-
Закінчити підготовку сп рави до касаційного розгляду
Справу за касаційною ска ргою товариства з обмеженою відповідальністю «Кримська компанія розвитку і підтрим ки інвестицій» на рішення го сподарського суду Автономно ї Республіки Крим від 14-22 верес ня 2004 року та постанову Севаст опольського апеляційного го сподарського суду від 18 липня 2005 року призначити до касацій ного розгляду на 26 вересня 2007 р оку об 11 годині в приміщенні В ищого адміністративного суд у України за адресою: м.Київ, в ул.Московська, 8, поверх 3 (ст. ме
Про час і місце судового зас ідання повідомити сторони.
Ухвала остаточна, оскаржен ню не підлягає.

Судді:
Справа № К-11172/06
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2007-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКР

У Х В А Л А

21 серпня 2007 року

м. К иїв

Суддя Вищого адміністра тивного суду України Шипулін а Т.М., розглянувши матеріали к асаційної скарги Васильківс ької ОДПІ Київської області на рішення Господарського су ду Київської області від 12.04.2005 р оку та постанову Київського міжобласного апеляційного г осподарського суду від 05.08.2005 ро ку по справі № 102/18-05 за позо вом ВАТ «Київтехоптторг» до
Васильківської ОДПІ Київськ ої області про визнання неді йсними податкових повідомле нь-рішень, перевіривши дотри мання ст.ст. 20, 210, 211, 212 КАС України та її відповідність вимогам ст. 213 КАС України,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Господарського суду Київської області від 12. 04.2005 року, залишеною без змін по становою Київського міжобла сного апеляційного господар ського суду від 05.08.2005 року, позо вні вимоги ВАТ «Київтехоптто рг» до Васильківської ОДПІ К иївської області про визнанн я недійсними податкових пові домлень-рішень задоволено .
Не погоджуючись із зазначе ними судовими рішеннями, від повідач 30.08.2006 року звернувся з к асаційною скаргою до Вищого господарського суду України , який своєю ухвалою від 04.11.2005 ро ку на підставі розділу VIIПри кінцевих та перехідних полож ень Кодексу адміністративно го судочинства України напра вив її до Вищого адміністрат ивного суду України.
Касаційна скарга з дотрима нням інстанційної підсуднос ті, порядку та строків касаці йного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст.213 КАС України.
Перешкоди для прийняття ка саційної скарги до проваджен ня Вищого адміністративного суду України та відкриття к асаційного провадження відс утні.
З врахуванням п.п.7,10 Прикінце вих та перехідних положень т а керуючись ст.ст.20, 210,211,213, 214 КАС Ук раїни,
У Х В А Л И Л А :

1. Прийняти до провадження В ищого адміністративного суд у України касаційну скаргу В асильківської ОДПІ Київсько ї області на рішення Господа рського суду Київської облас ті від 12.04.2005 року та постанову К иївського міжобласного апел яційного господарського суд у від 05.08.2005 року по справі № 102/18-05 за позовом ВАТ «Київтехоптторг » до Васильківської ОДПІ Киї вської області про визнання недійсними податкових повід омлень-рішень, відкрити по ні й касаційне провадження.

2. Провести дії по підготовц і справи до касаційного розг ляду в порядку ст.215 КАС Україн и: - надіслати копії ухвали про відкриття касаційного прова дження особам, які беруть уча сть у справі, разом з інформац ією про їхні права та обовя зки та копією касаційної ска рги з додатками для позивача ; - встановити строк позивачу для подачі заперечень на кас аційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання ухвали; - витребувати зазначену спр аву.

Ухвала оскарженню не підля гає.

Суддя
Вищого адміністративно го суду
України

/підпис/

Т.М. Шипуліна

З оригіналом згідно.
Справа № К-12525/06
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2007-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИ
Й СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

04 червня 2007 року

м. Київ

Суддя Вищого адміністра тивного суду України Шипулін а Т.М., розглянувши матеріали к асаційної скарги Бердянсько ї МДПІ на рішення Господарсь кого суду Запорізької област і від 31.03.2005 року та постанову За порізького апеляційного гос подарського суду від 12.07.2005 року по справі № 3/75 за позовом ЗАТ «
Берті» до Бердянської МДПІ, т ретя особа, яка не заявляє сам остійних вимог на предмет сп ору на стороні відповідача
Бердянське міське управлінн я земельних ресурсів про виз нання недійним податкового п овідомлення-рішення, перевір ивши дотримання ст.ст. 20, 210, 211, 212 КА
С України та її відповідніст ь вимогам ст. 213 КАС України,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Господарського с уду Запорізької області від 31.03.2005 року, залишеним без змін п остановою Запорізького апел яційного господарського суд у від 12.07.2005 року, позовні вимоги
ЗАТ «Берті» до Бердянської М
ДПІ, про визнання недійним по даткового повідомлення-ріше ння задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначе ними судовими рішеннями, від повідач 26.07.2005 року звернувся з к асаційною скаргою до Вищого господарського суду України , який своєю ухвалою від 23.11.2005 ро ку на підставі розділу VIIПри кінцевих та перехідних полож ень Кодексу адміністративно го судочинства України напра вив її до Вищого адміністрат ивного суду України.
Касаційна скарга подана з д отриманням інстанційної під судності, порядку і строків к асаційного оскарження, за фо рмою і змістом відповідає ви могам ст.213 КАС України.
Перешкоди для прийняття ка саційної скарги до проваджен ня Вищого адміністративного суду України та відкриття ка саційного провадження відсу тні.
З врахуванням розділу VIIПри кінцевих та перехідних полож ень та керуючись ст.ст.20, 210, 211,212, 213, 214 КАС України,

У Х В А Л И Л А :

1. Прийняти до провадження В ищого адміністративного суд у України касаційну скаргу Б ердянської МДПІ на рішення Г осподарського суду Запорізь кої області від 31.03.2005 року та по станову Запорізького апеляц ійного господарського суду в ід 12.07.2005 року по справі № 3/75 за позовом ЗАТ «Берті» до Бер дянської МДПІ, третя особа, як а не заявляє самостійних вим ог на предмет спору на сторон і відповідача Бердянське міське управління земельних ресурсів про визнання недій ним податкового повідомленн я-рішення, відкрити по ній кас аційне провадження.

2. Провести дії по підготовц і справи до касаційного розг ляду в порядку ст.215 КАС Україн и: - надіслати копії ухвали про відкриття касаційного прова дження особам, які беруть уча сть у справі, разом з інформац ією про їхні права та обовя зки.

Ухвала оскарженню не підля гає.

Суддя
Вищого адміністративно го суду
України

/підпис/

Т.М. Шипуліна

З оригіналом згідно.
Справа № 3-556/2007
Суддя: Совгира І.В.
Дата ухвалення: 2007-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 3-5562007 р.
ПОСТАНОВА

"26"
березня 2007 року.

Суддя Чигиринського районного
суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з 9-го
МВДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1959 року народження, проживаючого в
с Іванівка
Чигиринського району, не працюючого, за ст.122ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 15
лютого 2007 року, близько 9 год.
15 хв. на 102 км ад Канів -Чигирин в с
Червона Слобода керував власним автомобілем Део Сенс, НОМЕР_1, зі швидкістю 100
кмгод, перевищивши допустиму швидкість руху транспортного засобу на 40 кмгод,
чим порушив п. 12. 9 ПДР України.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, який пояснив, що перевищив допустиму
швидкість руху транспортного засобу та вину у вчиненому порушенні визнав
повністю, вивчивши матеріали справи, вважаю, що винність порушника знайшла своє
підтвердження та вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки порушення п. 12. 9 ПДР України,
за що передбачена відповідальність по ст. 122 ч. 1 КупАП.

Враховуючи особу порушника, обставини вчиненого ним
правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись ч. 1 ст. 122, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі восьми гривень пятидесяти
копійок.

Постанова
остаточна.
Справа № 3-591/2007
Суддя: Совгира І.В.
Дата ухвалення: 2007-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 3-5912007
ПОСТАНОВА

"26"
березня 2007 року.

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області
Совгира І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Чигиринського РВ УМВС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с Суботів
Чигиринського району, учня 11 класу Суботівської ЗОШ,

за ст. 51
Кодексу України про адміністративні правопорушення;

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 20 березня 2007 року дільничним інспектором міліції було
складено адміністративний протокол про те, що він 17 грудня 2006 року в с Суботів
Чигиринського району, розбивши скляну шибку в будинку ОСОБА_2, вчинив дрібну
крадіжку металевих речей господарського призначення на загальну суму 145
гривень, завдавши потерпілому матеріальних збитків.

ОСОБА_1 пояснив, що 17 грудня 2007 року разом з товаришами пішов до дачного
будинку ОСОБА_2, в якому ніхто не проживав, товариші розбили скляну шибку в
будинку та проникли всередину будівлі, звідки викрали металеві речі, а він в
цей час стояв на подвір'ї та спостерігав за ними. Після вчинення крадіжки він
пішов додому.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи,
вважаю, що винність ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження та вбачаю в його діях
ознаки дрібної крадіжки, за що передбачена відповідальність за ст.51 КУпАП.

Враховуючи викладені обставини, особу порушника, який є
неповнолітнім та кається у вчиненому, скоєне ним, вважаю за необхідне
застосувати до ОСОБА_1 захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у вигляді
догани.

На підставі
викладеного та керуючись ст.24-1, ст.ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до
ОСОБА_1 захід впливу у вигляді догани.
Справа № 2-а-7/2007
Суддя: Ткаченко С.Є.
Дата ухвалення: 2007-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7/2007р.
УХВАЛА

26 березня 2007
року.

Суддя
Чигиринського районного суду Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали справи за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника ДВС у Чигиринському районі
Макарчука Романа Сергійовича про неправомірні дії посадової особи

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1.звернулася до
суду з позовом про визнання дій відповідача при описі її майна неправомірними
та зобов"язання виплатити їй 3000грн. в якості компенсації за моральну
шкоду.

Дана
позовна заява не відповідає вимогам КАС України, поскільки відповідно до ч.2
ст.4 даного Кодексу юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі
публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший
порядок судового вирішення.

Таким
законом є Закон України "Про виконавче провадження", де в ст.85 цього
Закону зазначено, що на дії державного виконавця або начальника державної
виконавчої служби до суду подаєтьсяч скарга.

Крім
того позивачкою оскаржуються дії начальника ДВС, вчинені ним під час виконання
судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК України.

А ст.383 ЦПК України передбачено,
що в цьому випадку учасники виконавчого провадження мають право звернутися до
суду з скаргою на дії державного виконавця чи іншої посадової особи в порядку
цивільного судочинства.

Таким
чином, позовна заява ОСОБА_1 не підлягає розгляду в порядку адміністративного
судочинства, в зв"язку з чим вважаю за необхідне відмовити у відкритті
провадження в даній адміністративній справі.

На підставі
викладеного та, керуючись п.1 ч.1 ст.109 КАС України,

УХВАЛИЛА:

У
відкритті провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника ДВС у
Чигиринському районі Макарчука Романа Сергійовича про неправомірні дії
посадової особи відмовити.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження , яка може бути подана протягом 5
днів з дня її винесення.
Справа № 3-510/2007
Суддя: Совгира І.В.
Дата ухвалення: 2007-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 3-5102007 р. ПОСТАНОВА
Суддя Чигиринського районного
суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з
Переяслав - Хмельницького МРВ ГУ
МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1945 року народження, проживаючого в м. Чигирин,
Відносно ОСОБА_1, 25 лютого 2007 року інспектором ПСМ було складено
адміністративний протокол про те, що він близько 14 год. 25 хв. в м.
Переяслав - Хмельницький рухаючись заднім ходом автобусом Ікарус, НОМЕР_1, що належить ЗКПО
вчинивши наїзд на автомобіль ВАЗ 2107, НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, що стояв позаду
порушив п. 10. 9 ПДР України.
ОСОБА_1 пояснив, що скоїв ДТП, оскільки при здійсненні руху заднім ходом,
не переконався у безпечності маневру та допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ
2107, НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, і вину у скоєному визнав повністю.
Вислухавши пояснення порушника, вивчивши матеріали справи, вважаю, що
винність порушника знайшла своє підтвердження та підтверджується схемою ДТП,
протоколом огляду місця ДТП, протоколами огляду транспортних засобів,
поясненнями водіїв і вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки порушення п. 10.9 ПДР
України, за що передбачена відповідальність по ст. 124 КупАП.
Враховуючи особу порушника, обставини вчиненого ним правопорушення, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
викладеного та керуючись ст. ст. 124, 283,284 КУпАП, -
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі сімнадцяти гривень.
Справа № 3-519/2007
Суддя: Совгира І.В.
Дата ухвалення: 2007-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 3-5192007
ПОСТАНОВА

"26"
березня 2007 року.

Суддя Чигиринського районного
суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з 9-го
МВДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1979 року народження, проживаючого в
м. Чигирині, АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 4
березня 2007 року, близько 1 год.
55 хв. в м. Чигирині по вул. Б. Хмельницького керував автомобілем ЗАЗ 968,
НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим
порушив п. 2. 9 А ПДР України.

ОСОБА_1 пояснив,
що керував автомобілем перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та вину у
вчиненому визнав повністю.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1,
вивчивши матеріали справи, вважаю, що винність порушника знайшла своє
підтвердження та вбачаю в його діях ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст.
130 КУпАП. Враховуючи особу порушника, обставини вчиненого ним правопорушення,
вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі двохсот пятидесяти
п'яти гривень.

Постанова
остаточна.
Справа № 3-531/2007
Суддя: Совгира І.В.
Дата ухвалення: 2007-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 3-5312007 p.
ПОСТАНОВА

"26"
березня 2007 року.

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області
Совгира І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з 9-го МВДАІ при ВДАІ УМВС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1974 року народження, проживаючого в с. Рацево Чигиринського району, працюючого водієм ПП „Тихий",
за ст.122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 4 березня 2007 року, близько 8 год. 10 хв. в м. Чигирині по вул. Черкаській керував автомобілем
ВАЗ 2109, НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2,та порушив правила обгону, чим порушив
п. 14. 6 А ПДР України.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, який пояснив, що порушив правила обгону та
вину у вчиненому порушенні визнав повністю, вивчивши матеріали справи, вважаю,
що винність порушника знайшла своє підтвердження та вбачаю в діях ОСОБА_1
ознаки порушення п. 14. 6 А ПДР України, за що передбачена відповідальність по
ст. 122 ч. 1 КупАП.

Враховуючи особу порушника, обставини вчиненого ним
правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді
попередження.

На підставі
викладеного та керуючись ч. 1 ст. 122, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна.
Справа № 3-572/2007
Суддя: Совгира І.В.
Дата ухвалення: 2007-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 3-5722007 р.
ПОСТАНОВА

"26"
березня 2007 року.

Суддя Чигиринського районного
суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з 9-го
МВДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1976 року народження, проживаючого в
м. Чигирині, АДРЕСА_1, не працюючого, за ст.122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 19 березня 2007 року, близько 18 год. 30 хв. в м.
Чигирині керував мотоциклом Дніпро -11, НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2,та порушив
правила проїзду перехрестя вулиць Замкова - Грушевського, чим порушив п. 16. 11
ПДР України.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, який пояснив, що порушив
правила проїзду перехрестя вулиць та вину у вчиненому порушенні визнав
повністю, вивчивши матеріали справи, вважаю, що винність порушника знайшла своє
підтвердження та вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки порушення п. 16. 11 ПДР України,
за що передбачена відповідальність по ст. 122 ч. 1 КупАП.

Враховуючи особу порушника, обставини вчиненого ним
правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді
попередження.

На підставі
викладеного та керуючись ч. 1 ст. 122, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна.
Справа № 3-555/2007
Суддя: Совгира І.В.
Дата ухвалення: 2007-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 3-5552007 р.
ПОСТАНОВА

"26"
березня 2007 року.

Суддя Чигиринського районного
суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з 9-го
МВДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1959 року народження, проживаючого в
с Іванівка
Чигиринського району, не працюючого, за ст.122ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 19 лютого 2007 року, близько 10 год. 10 хв. в м. Чигирині по вул. Черкаській керував власним
автомобілем Део Сенс, НОМЕР_1,
та порушив правила обгону, чим порушив п. 14. 6 г ПДР України.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, який пояснив, що порушив
правила обгону та вину у вчиненому порушенні визнав повністю, вивчивши
матеріали справи, вважаю, що винність порушника знайшла своє підтвердження та
вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки порушення п. 14. 6 г ПДР України, за що передбачена відповідальність по ст. 122 ч.
1 КупАП.

Враховуючи особу порушника, обставини вчиненого ним
правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись ч. 1 ст. 122, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі восьми гривень пятидесяти
копійок.

Постанова
остаточна.