Справа № 9/194
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2007-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТ
ИВНИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА
про закриття провадження
у справі
14.11.2007 р.

№ 9/194

За позовом
Товариства з обмеженою ві
дповідальністю «Інститут си
стемних технологій»

до
Міністерства фінансів Укр
аїни

про
визнання протиправним ріш
ення

Суддя: Кротюк О.В.
Секретар судового засідан
ня: Серпутько Т.С.

Представники:

Від позивача:
Столяренко С.М. (довіреніс
ть № 7 від 12.11.2007 р.)

Жлутенко С.В. (довіреність №
6 від 20.11.2007 р.)

Від відповідача:
Олійник Н.Л. (довіреність №
31-28000-11/59 від 18.08.2006 р.)

Обставини справи:
Позивач звернувся до су
ду із позовом до Міністерств
а фінансів України про визна
ння протиправним рішення від
повідача та визнання незакон
ною процедуру проведення від
критих торгів.
Ухвалою Окружного адмініс
тративного суду міста Києва
№ 9/194 від 01.11.2007 р. відкрито провадж
ення в адміністративній спра
ві та призначено попереднє з
асідання на 14.11.2007 р., про що належ
ним чином повідомлено сторін
по справі.
Під час підготовчого пров
адження 14.11.2007 р. представник Від
повідача заявив клопотання п
ро закриття провадження у сп
раві, мотивоване тим, що даний
спір не підлягає розгляду в п
орядку адміністративного су
дочинства.
Представник позивача зап
еречив проти заявленого клоп
отання.
Відповідно до положень ст. 2
Кодексу адміністративного с
удочинства України завдання
м адміністративного судочин
ства є захист прав, свобод та і
нтересів фізичних осіб, прав
та інтересів юридичних осіб
у сфері публічно-правових ві
дносин від порушень з боку ор
ганів державної влади, орган
ів місцевого самоврядування
, їхніх посадових і службових
осіб, інших суб'єктів при здій
сненні ними владних управлін
ських функцій на основі зако
нодавства, в тому числі на вик
онання делегованих повноваж
ень. До адміністративних суд
ів можуть бути оскаржені буд
ь-які рішення, дії чи бездіяль
ність суб'єктів владних повн
оважень, крім випадків, коли щ
одо таких рішень, дій чи безді
яльності Конституцією чи зак
онами України встановлено ін
ший порядок судового провадж
ення.
Інформаційним листом Верх
овного Суду України від 26.12.05 № 3.
2.-2005 висвітлена думка останньо
го про те, що необхідною та єди
ною ознакою суб'єкта владних
повноважень є здійснен ня ци
м суб'єктом владних управлін
ських функцій, при цьому ці фу
нкції повинні здійс нюватися
суб'єктом саме у тих правовід
носинах, у яких виник спір.
Справою адміністративною
юрисдикції може бути передан
ий на вирішення адмі ністрат
ивного суду спір, який виник м
іж: двома (кількома) конкретни
ми суб'єктами сус пільства ст
осовно їхніх прав та обов'язк
ів у конкретних правових від
носинах, у яких хоча б один суб
'єкт законодавчо уповноважен
ий владно керувати поведінко
ю іншого (інших) суб'єктів, а ці
суб'єкти зобов'язані виконув
ати вимоги та приписи владно
го суб'єкта.
У випадку, якщо суб'єкт (у том
у числі орган державної влад
и, орган місцевого са мовряду
вання, їхня посадова чи служб
ова особа) у спірних правовід
носинах не здійс нює вказані
владні управлінські функції
щодо іншого суб'єкта, який є у
часником спору, такий спір не
має встановлених нормами КА
С України ознак справи ад мін
істративної юрисдикції, і ві
дповідно, не повинен вирішув
атись адміністра тивним судо
м.
Ст. 2 Господарського кодексу
України встановлено, що учас
никами відносин у сфері госп
одарювання є суб'єкти господ
арювання, споживачі, органи д
ержавної влади та органи міс
цевого самоврядування, наділ
ені господарською компетенц
ією, а також громадяни, громад
ські та інші організації, які
виступають засновниками суб
'єктів господарювання чи зді
йснюють щодо них організацій
но-господарські повноваженн
я на основі відносин власнос
ті.
Ч. 3 ст. 3 Господарського кодек
су України встановлено, що ді
яльність негосподарюючих су
б'єктів, спрямована на створе
ння і підтримання необхідних
матеріально-технічних умов
їх функціонування, що здійсн
юється за участі або без учас
ті суб'єктів господарювання,
є господарчим забезпеченням
діяльності негосподарюючих
суб'єктів.
Законом України «Про закуп
івлю товарів, робіт і послуг з
а державні кошти»передбачен
о, що учасник процедури закуп
івлі - фізична чи юридична осо
ба (резидент або нерезидент), щ
о підтвердила намір взяти уч
асть у процедурі закупівлі т
а подає чи подала тендерну пр
опозицію, замовник - розпоряд
ник державних коштів, який зд
ійснює закупівлю в порядку, в
изначеному цим Законом, при ц
ьому замовником вважається с
уб'єкт, тендерний комітет яко
го проводить процедуру закуп
івлі та який одночасно уклад
ає з переможцем договір про з
акупівлю, крім випадків здій
снення закупівлі товарів на
засадах міжвідомчої координ
ації.
П. 1 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністр
ативного судочинства Україн
и передбачено, що суд закрива
є провадження у справі якщо с
праву не належить розглядати
в порядку адміністративного
судочинства.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 Кодекс
у адміністративного судочин
ства України за наслідками п
ідготовчого провадження суд
постановляє ухвалу про: 1) зал
ишення позовної заяви без ро
згляду; 2) зупинення проваджен
ня у справі; 3) закриття провад
ження у справі; 4) закінчення п
ідготовчого провадження і пр
изначення справи до судового
розгляду.
Оскільки відповідач здійс
нював закупівлю товарів, тоб
то виступав замовником у роз
умінні положень Закону Украї
ни «Про закупівлю товарів, ро
біт і послуг за державні кошт
и», а спір безпосередньо пов'я
заний із проведенням відкрит
их торгів для забезпечення в
ласних потреб, Міністерство
фінансів України при проведе
нні процедури відкритих торг
ів для придбання товарів для
власного використання не зд
ійснювало владних управлінс
ьких функцій, тому предмет сп
ору в даній адміністративній
справі не є публічно-правови
м.
Враховуючи вищевикладене,
суд вважає необхідним задов
ольнити клопотання відповід
ача та закрити провадження у
справі, так як справу не належ
ить розглядати в порядку адм
іністративного судочинства
.
Враховуючи вищезазначене,
керуючись п. 1 ч. 1 ст. 157, ст. ст. 121, 160, 1
65 Кодексу адміністративного
судочинства України, Окружн
ий адміністративний суд міст
а Києва, -
УХВАЛИВ:
1. Закрити провадженн
я в адміністративній справі
№ 9/194.
2. Попередити Позивача
, що повторне звернення з тією
самою заявою не допускаєтьс
я.
3. Ухвалу направити сто
ронам.

Ухвала може бути ос
каржена до суду апеляційної
інстанції протягом пяти дн
ів з дня її отримання особою, я
ка оскаржує ухвалу, за правил
ами, встановленими ст. ст. 185 -187 К
одексу адміністративного су
дочинства України, шляхом по
дання через суд першої інста
нції заяви про апеляційне ос
карження. Апеляційна скарга
на ухвалу суду першої інстан
ції подається протягом десят
и днів після подання заяви пр
о апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга мо
же бути подана без попереднь
ого подання заяви про апеляц
ійне оскарження, якщо скарга
подається у строк, встановле
ний для подання заяви про апе
ляційне оскарження.
Суддя

О.В. Кротю
к