Справа № 22а-1438/2007
Суддя: Стежко В.А.
Дата ухвалення: 2007-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №22а-1438/07
Головуючий суддя у категорія
статобліку - 21 1-й
інстанції - Федоровська О.П.
(Справа №
У Х В А Л А

Іменем України

22 листопада
2007 року
місто Дніпропетровськ

Колегія суддів Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді: Стежко В.А. (доповідача),

суддів: Туркіна Л.П.,

Уханенко С.А.

при секретарі

судового засідання: Портненко Т.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу
Головного управління Пенсійного фонду
України в Самарському районі м.
Дніпропетровська на постанову
Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 23.05.07 року у
адміністративній справі № 2а-31/07 за
позовом прокурора Самарського району м.
Дніпропетровська в інтересах ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська про визнання незаконними дії, зобов'язання здійснити
перерахунок пенсії, -

в с т а
н о в и л а:

В апеляційній
скарзі Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м.
Дніпропетровська просить скасувати постанову Самарського районного суду м.
Дніпропетровська від 23.05.2007 року, якою позов прокурора в інтересах ОСОБА_1
задоволений, дії Управління Пенсійного
фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська щодо відмови в перерахунку пенсії визнані незаконними, відповідач зобов'язанний
здійснити перерахунок пенсії за умови набуття
додаткового страхового стажу ОСОБА_1
з моменту подання заяви на проведення перерахунку.

Апелянт заперечує проти зроблених судом
висновків про право ОСОБА_1 на перерахунок пенсії, посилаючись на відсутність у
пенсіонера двох років страхового стажу після попереднього перерахунку пенсії.

Перевіривши законність та обґрунтованість
оскарженої постанови, колегія суддів
вважає що апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню з наступних
підстав.

Як видно з позовної заяви прокурора від
01.03.2007 року та уточненої від 27.03.2007 року, в проханні до суду не
зазначено, які дії суб'єкта владних
повноважень та щодо якої особи прокурор
просить визнати незаконними, з яких підстав та з урахуванням якого періоду страхового стажу позивачу слід
перерахувати пенсію (а.с.4,12).

До позовної заяви не додані документи в
обґрунтування позовних вимог, зокрема,
копія заяви ОСОБА_1 про
перерахунок пенсії, копія трудової книжки, персоніфіковані
відомості про додатковий страховий стаж,
копія розпорядження про останній
перерахунок пенсії та інші докази, які
свідчили б про підстави для звернення з позовом.

Позивачем не було заявлено клопотання до суду про
витребування доказів.

В наданий ухвалою суду від 02 березня
2007 року строк недоліки позовної заяви щодо її змісту та обґрунтування позивач усунув лише частково, замість рішення комісії з питань
призначення, перерахунку, виплати пенсії надав одноособове рішення з цього питання начальника Управління
Пенсійного фонду в Самарському районі.

Суд першої інстанції за відсутності у
справі рішення комісії про відмову в перерахунку пенсії, належних
доказів та документів, задовольнив позов прокурора.

Однак, ухвалену судом постанову неможливо примусово виконати, оскільки вона є
неконкретною, суперечливою і ставить задоволення вимог ОСОБА_1 про перерахунок пенсії «за умови набуття
додаткового страхового стажу» (а.с.28).

З резолютивної частини постанови
незрозуміло, має право позивач на перерахунок пенсії чи матиме за певних умов.

Враховуючи наведені обставини,
необхідність уточнення вимог і належного оформлення матеріалів позову, позовну
заяву прокурора слід залишити без
розгляду.

Керуючись п.7 ч.1 ст.155, п.4 ч.1 ст.
198, ст.. 203 КАС України, колегія суддів, -

у х в а
л и л а :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі
м. Дніпропетровська - задовольнити
частково.

Постанову
Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 23 травня 2007 року - скасувати.

Позовну
заяву прокурора Самарського району в інтересах
ОСОБА_1 - залишити без розгляду.

Ухвала
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з
моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду
України протягом одного місяця.

Головуючий суддя:

Судді: