Справа № К-23491/06
Суддя: Фадєєва Н.М.
Дата ухвалення: 2007-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2007 року

м. Київ

Колегія суддів Вищого адм
іністративного суду України
в складі:
головуючого: судді Фад
єєвої Н.М.
суддів: Васил
ьченко Н.В.
Леонто
вич К.Г.
Матоли
ча С.В.
Харчен
ка В.В.
при секретарі: Дерев
енському І.І.

розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в приміщен
ні суду в м. Києві справу за ка
саційною скаргою Державної п
одаткової інспекції в Залізн
ичному районі м. Львова на пос
танову господарського суду Л
ьвівської області від 22 лютог
о 2006 року та ухвалу Львівськог
о апеляційного господарсько
го суду від 17 травня 2006 року у сп
раві за позовом приватного п
ідприємства виробничо-техно
логічний комплекс «Промтехм
аш» до Державної податкової
інспекції в Залізничному рай
оні м. Львова про визнання нед
ійсним податкового повідомл
ення-рішення,-
в с т а н о в и л а :

У грудні 2005 року приватне п
ідприємство виробничо-техно
логічний комплекс «Промтехм
аш» звернулось до суду з по
зовом до Державної податко
вої інспекції в Залізничному
районі м. Львова про визнання
недійсним податкового повід
омлення-рішення.
Постановоюгосподарського
суду Львівської області від
22 лютого 2006 року, залишеною без
змін ухвалою Львівського ап
еляційного господарського с
уду від 17 травня 2006 рокупозовні
вимоги приватного підприємс
тва виробничо-технологічний
комплекс «Промтехмаш»задов
олено.
Не погоджуючись з судовими
рішеннями Державна податков
а інспекція в Залізничному р
айоні м. Львова звернулася до
Вищого адміністративного су
ду України з касаційною скар
гою, в якій просить скасувати
постанову господарського су
ду Львівської області від 22 лю
того 2006 року та ухвалу Львівсь
кого апеляційного господарс
ького суду від 17 травня 2006 року
та постановити нове рішенн
я, яким відмовити в задоволен
ні позовних вимог.
Заслухавши доповідь судді
Вищого адміністративного су
ду України, пояснення осіб, що
беруть участь у справі, перев
іривши матеріали справи та о
бговоривши доводи скарги, ко
легія суддів вважає, що касац
ійна скарга не підлягає задо
воленню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалі
в справи, ПП ВТК "Промтехмаш" с
плачено податок на прибуток
за Ш квартал 2003 року в сумі 12100,00 г
рн., платіжними дорученнями №
704 від 24.10.03 року на суму 3300,00 грн. та
№ 765 від. 14.11.2003 року на суму 8800,00 грн.
які було зазначено у відпові
дній податковій декларації.

Податкова декларація - доку
мент, що подається платником
податків до контролюючог
о органу у строки, встановлен
і законодавством, на підстав
і якого здійснюється нара
хування та/або сплата податк
у, збору.
Відповідно до п.5.1 ст.5 Закону
України "Про порядок погашен
ня зобов'язань платників под
атків перед бюджетами та дер
жавними цільовими фондами" в
ід 21.12.2000 року, податкове зобо
в'язання, самостійно визначе
не платником податків у по
датковій декларації, вважаєт
ься узгодженим з дня подання
такої податкової декларації
.
Проте, позивачем, у зазначен
их вище платіжних дорученнях
внаслідок механічної помилк
и, - замість розрахункового ра
хунку 0003 (податок на приб
уток) було вказано розрахунк
овий рахунок 0003 (податок на
додану вартість). Внаслідо
к цього, кошти дійшли до отрим
увача платежу (ВДК Залізничн
ого району м. Львова), але зара
ховані на інший розрахункови
й рахунку.
Таким чином, твердження ска
ржника про те, що порушені тер
міни сплати податкових зобов
'язань є безпідставними, оскі
льки кошти до бюджету надійш
ли вчасно. Код сплати (101) відпов
ідає як податку на прибуток, т
ак і податку на додану вартіс
ть, апризначення платежу бул
о зазначено - "податок на прибу
ток". Зауважень з боку ВДК у За
лізничному районі м. Львова щ
одо неотримання бюджетом кош
тів не було.
Крім того, ПП ВТК "Промтехма
ш" листом №24 від 21.11.03 року зверну
лося на ім'я начальника ДПІ у З
алізничному районі м. Львова
, в якому просило кошти податк
у на прибуток за IIIквартал 2003 ро
ку в сумі 12100 гривень, помилково
перераховані на рахунок 00
03 платіжними дорученнями №704 в
ід 24.10.03 року на суму 3300,00 грн. та №765
від 14.11.03 року на суму 8800,00 грн., зар
ахувати на рахунок №0003.
Наказом ДПА України №125/58 від
18.03.03 року, чинним на момент пода
ння листа ПП ВТК "Промтехмаш" (
вих.№24 від 21.11.03 року)(втратив чин
ність 03.02.2005 року) затверджено "П
орядок взаємодії органів дер
жавної податкової служби Укр
аїни та органів Державног
о казначейства України в про
цесі повернення помилково та
/або надміру сплачених под
атків, зборів (обов'язкових пл
атежів) платникам податків", я
кий зареєстровано в Міністер
стві юстиції України 11.04.2003 року
за№289/7610.
Відповідно до п. 3, 4, 5 вищевказ
аного Порядку, повернення по
милково та/або надміру сплач
ених податків, зборів (обов'яз
кових платежів) у випадках, пе
редбачених податковими з
аконами, здійснюється виключ
но на підставі заяви платник
а податків (за винятком пов
ернення зайво утриманих (спл
ачених) сум прибуткового под
атку з громадян), яка може бути
подана не пізніше 1095 дня, насту
пного за днем виникнення так
ої переплати.
Відповідно до п.4 зазначеног
о Порядку заява подається пл
атником податків до органу д
ержавної податкової служби,
у якому він зареєстрований я
к платник податку, у довільні
й формі. Обов'язковим реквізи
том заяви є визначення платн
иком податків напрямів зарах
ування коштів, що повертають
ся як помилково та/або надм
іру сплачені:
на поточний (вкладний) рах
унок платника податків в уст
анові банку;
на погашення податкового
зобов'язання (податкового бо
ргу) за іншими податками, збор
ами (обов'язковими платежами
), що контролюються органами д
ержавної податкової служби,
незалежно від виду бюджету, щ
одо якого обліковується таки
й борг.
Згідно з цим Порядком повер
ненню з бюджету за заявою пла
тника податків підлягають: п
омилково сплачені податки, з
бори (обов'язкові платежі);
Відповідно до п.7. 8. 9, 10. 11 Порядк
у, органи державної податков
ої служби за місцем реєстр
ації платника податків на пі
дставі даних особових рахунк
ів платника готують висно
вок (додаток 1) та в термін не пі
зніше трьох робочих днів від
дати отримання заяви платни
ка направляють для виконання
відповідним територіальним
органам Державного казначей
ства України. Якщо облік надх
одження платежу органами дер
жавної податкової служби вед
еться за особовим рахунком ф
орми №15 (без подання розрахунк
ів), то платник податків додат
ково до заяви подає документ
и, отримані ним від державног
о органу, що відповідає за спр
авляння (нарахування) такого
платежу, які підтверджують й
ого помилкову та/або надмірн
у сплату (п.7).
Органи державної податков
ої служби передають висновки
про повернення помилково та
/або надміру сплачених подат
ків, зборів (обов'язкових плат
ежів) органам Державного каз
начейства України згідно з Р
еєстром (додаток 2). Зазначені
висновки реєструються орган
ами Державного казначейства
України в Журналі обліку вис
новків (додаток 3) (п.8).
На підставі отриманих висн
овків орган Державного казна
чейства України готує платіж
ні документи на перерахуванн
я коштів з відповідних бюдже
тних рахунків на рахунок, в
казаний у висновку, та за
умови наявності коштів, нео
бхідних для здійснення по
вернення, у термін не пізніше
п'яти робочих днів від дати от
римання висновку здійснює пе
рерахування коштів (п.9).
Повернення коштів з бюджет
ів здійснюється відповідно д
о Порядку повернення платник
ам помилково та/або надміру с
плачених податків, зборів (об
ов'язкових, платежів), затв
ердженого наказом Державног
о казначейства України від 10.1
2.2002року№226 та зареєстровано
го в Міністерстві юстиції Ук
раїни 25.12.2002 року за №1000/7288 (п.10).
Крім того, відповідно до На
казу ДПА України №429 від 16.09.2002 рок
у «Про затвердження Порядку
оформлення результатів доку
ментальних перевірок щодо до
тримання податкового та валю
тного законодавства суб'єкта
ми підприємницької діяльнос
ті - юридичними особами, їх філ
іями, відділеннями та іншими
відокремленими підрозділам
и» (чинного на момент складен
ня акту перевірки від 15.12.2003 року
за №313, втратив чинність 10.08.2005 ро
ку) рішення по акту перевірки
повинно бути прийнято протя
гом 10-х робочих днів з дня підп
исання акту, чого зроблено не
було.
26.01.2005 року відповідачем склад
ено акт за №27, в якому зафіксов
ано ті ж порушення і визначен
о ту ж суму штрафної санкції (з
гідно додатку №1 до акту), що бу
ла нарахована на підставі ак
ту за №313 від 15.12.2003 року.
Як вбачається з матеріалів
справи та пояснень представ
ників сторін, податкове пові
домлення-рішення за наслідка
ми перевірки від 15.12.2003 року (акт
перевірки за №313 від 15.12.2005 рок
у) прийнято не було, терміни пр
ийняття цього рішення про
пущено.
Отже, проведена повторна пе
ревірка 26.01.2005 року з того ж пита
ння (згідно акту від 26.01.2005 року з
а №27) є безпідставною та незак
онною.
Оскільки рішення судів пер
шої та апеляційної інстанці
й відповідають вимогам матер
іального та процесуального п
рава, то вони не можуть бути ск
асовані чи змінені з підстав
, наведених в касаційній скар
зі.
Керуючись ст. ст. 210, 221, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного с
удочинства України, колегія
суддів, -
ух в а л и л а :

Касаційну скаргу Держа
вної податкової інспекції в
Залізничному районі м. Львов
а залишити без задоволення.

Постанову господарського
суду Львівської області від
22 лютого 2006 року та ухвалу Льві
вського апеляційного господ
арського суду від 17 травня 2006 р
оку- без змін.
Ухвала набирає законної си
ли з для проголошення і оскар
женню не підлягає.
З оригіналом згідно
Судді(підписи)
Суддя Вищого адміністрати
вного суду
України

В.В. Харченко