Справа № 22а-3327/2007
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2007-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа
№22а-3327/07
головуючий суддя у 1-ій
категорія статобліку-36
інстанції- Хоролець Т. Г.
(справа №14/218/07-АП)
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2007 року м.
Дніпропетровськ

Колегія суддів Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого

Коршуна А.О. (доповідач)

суддів при секретарі:

Уханенко С.А., Стежко В.А.,
Духневич О.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні
клопотання Фонду державного майна України про поновлення строку подання
апеляційної скарги на постанову Господарського суду Запорізької області від 02.08.2007р. по справі №14/218/07-АП

за
позовом :

Приватного
підприємця
ОСОБА_1, м. Запоріжжя

до: третя особа: про:

Фонду державного майна України, м. Київ Регіональне відділення Фонду державного
майна України по Запорізькій області, м. Запоріжжя визнання незаконними дій та зобов'язання
вчинити певні дії

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Господарського суду
Запорізької області від 02.08.2007р. по справі №14/218/07-АП позовні вимоги позивача задоволено у повному обсязі. Постанова суду у
повному обсязі виготовлена 07.08.2007р. / а.с. 98-101/.

Відповідач
по справі - Фонд державного майна України (далі ФДМ України), не погодившись з
вищезазначеною постановою суду, подав до суду 16.08.2007р. заяву про апеляційне
оскарження постанови суду від 02.08.2007р., а 08.09.2007р. подав на пошту
апеляційну скаргу і клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги
на постанову суду по даній справі, зареєстровані судом 13.09.2007р.

У клопотанні про поновлення
пропущеного строку на подання апеляційної скарги на постанову суду від
02.08.2007р. по даній справі відповідач, посилаючись на те, що ФДМ України
отримав оскаржувану постанову та має наміри її оскаржити, але у зв'язку з
неможливістю сплати державного мита за подання апеляційної скарги, через
модифікацію програмного забезпечення в Державному казначействі України, воно не
приймає платежі та не відкриває рахунки ФДМ України, а тому просить суд поновити строк на подання
апеляційної скарги на постанову суду від 02.08.2007р. по даній справі.

Представники
позивача, відповідача, третьої особи у судове засідання не з'явилися, про день,
годину та місце розгляду справи повідомлені судом належним чином, про причини
неявки суд у встановленому законом порядку не повідомили, за таких обставин
колегія суддів вважає можливим розглянути справу у відсутність прокурора,
представників позивача, відповідача.

Перевіривши
у судовому засіданні доводи клопотання відповідача та матеріали справи, колегія
суддів вважає, що клопотання задоволенню не підлягає за наступних підстав.

Відповідно
до ч.1 ст.196 КАС України апеляційний розгляд здійснюється колегією суддів у
складі трьох суддів за правилами розгляду справи судом першої інстанції з
урахуванням особливостей, встановлених цією главою.

Відповідно
до ч.1 та ч.2 ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний
строк, встановлений законом може бути поновлений судом за клопотанням особи,
яка бере участь у справі; питання про
поновлення пропущеного строку суд
вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі ; неприбуття у судове
засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду
клопотання.

Частиною
3 ст. 186 КАС України передбачено, що заява про апеляційне оскарження постанови
суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в
разі складення постанови у повному
обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, частиною 5 цієї
статті передбачено, що апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Як
вбачається з апеляційної скарги та доданих до неї документів, постанова суду
від 02.08.2007р. у повному обсязі виготовлена 07.08.2007р., заява про
апеляційне оскарження була подана 16.08.2007р., державне мито за подання апеляційної
скарги сплачено 03.09.2007р., останній 20-й день подання апеляційної скарги
(після подання заяви про апеляційне оскарження) закінчився 05.09.2007р., а
апеляційна скарга подана на пошту лише 08.09.2007р. Будь-яких інших поважних
причин пропуску строку з 05.09.2007р. по 08.09.2007р. у клопотанні зазначено не
було, інших обставин, які б свідчили про поважність пропуску процесуального
строку на подання апеляційної скарги відповідач не зазначив і доказів про це
суду не надав.

Приймаючи
до уваги вищезазначене, та враховуючи, що відповідач не був позбавлений
можливості після сплати державного мита одночасно подати до суду апеляційну
скаргу на постанову суду від 02.08.2007р. по даній справі, зазначені у
клопотанні причини пропуску строку не можуть бути визнані поважними, а тому
колегія суддів приходить до висновку про те, що відповідачу необхідно відмовити
у задоволенні клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, а
апеляційну скаргу відповідача на
постанову Господарського суду Запорізької області від 02.08.2007р. по
справі №14/218/07-АП - залишити без розгляду.

Враховуючи
вищезазначене, керуючись ст. ст. 102,186,189,190 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Фонду державного майна України у задоволенні клопотання про поновлення
пропущеного строку на подання апеляційної скарги на постанову Господарського суду Запорізької
області від 02.08.2007р. по справі №14/218/07-АП - відмовити.

Апеляційну скаргу Фонду державного майна України на
постанову Господарського суду Запорізької області від 02.08.2007р. по справі
№14/218/07-АП - залишити без розгляду.

Ухвала може
бути оскаржена протягом місяця шляхом подання касаційної скарги до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: А.О.
Коршун

судді: С.А.Уханенко

В.А.Стежко