Справа № 22-а-1391/2007
Суддя: Водолажська Н.С.
Дата ухвалення: 2007-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський апеляційний адміністративний суд
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" листопада 2007 року
м. Харків

Справа № 22-а-1391/07

Категорія: 14
Головуючий 1 інстанції: Шмадченко С.І.

Доповідач: Водолажська Н.С.

Колегія суддів у складі:

Головуючий
суддя Філатов Ю.М.,

Суддя
Водолажська Н.С., Суддя Подобайло З.Г.

при секретарі Волошиній Я.В.

за участю представників:

представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 01.06.2007
року по справі № 2а-229/07/15

за
позовом
ОСОБА_2

до приватного нотаріуса Харківського
міського нотаріального округу - ОСОБА_3

треті
особи відділ виконавчої служби Київського районного
управління юстиції м. Харкова, Кожанов Сергій Юхимович

про
скасування виконавчого напису та визнання дій
протиправними, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач,
громадянка ОСОБА_2, звернувся до Київського районного суду м. Харкова з позовом
до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про
скасування виконавчого напису від 11.01.2005 року, вчиненого приватним
нотаріусом ОСОБА_3 за реєстровим № 41; визнання дій приватного нотаріуса
Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 щодо порядку вчинення
виконавчого напису протиправними.

Ухвалою
Київського районного суду м. Харкова від 01.06.2007 року провадження по
адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Харківського
міського нотаріального округу - ОСОБА_3 про скасування виконавчого напису та
визнання дій протиправними було закрито.

Позивач
не погодився із зазначеною ухвалою та його представник подав апеляційну скаргу,
в якій просить суд скасувати оскаржувану ухвалу та прийняти нову з направленням
справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи, посилаючись на
обставини, викладені в скарзі.

Відповідач
та треті особи письмових запереченнь на апеляційну скаргу до суду не надали,
про час, дату та місце судового засідання були повідомлені належним чином, але
в судове засідання не прибули. Про причини неявки суд не повідомили.

Перевіривши
судове рішення, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та
пояснення представника позивача, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно
до ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які
рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків,
коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно
п.1 ч.1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на
спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо
оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів
індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Також
в ст. 50 КАС України вказано, що відповідачем в адміністративній справі є
суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно
до п.7 ч.1 ст. 3 КАС України суб'єкт владних повноважень - орган державної
влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший
суб'єкт при здійсненні ними владних
управлінських функцій на основі
законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Частиною
1. ст. 50 Закону України «Про нотаріат» встановлено, що заінтересована особа,
яка вважає неправильною вчинену нотаріальну дію або відмову у вчиненні
нотаріальної дії, вправі подати про це скаргу до районного, районного у місті,
міського чи міськрайонного суду.

Відповідно
до ч.5 ст. 50 Закону України «Про нотаріат» розгляд таких скарг провадиться
районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом у порядку,
встановленому цивільним процесуальним законодавством України.

Згідно
вимог п. 8 Розділу ІХ «Прикінцевих та перехідних положень» до Цивільного
процесуального кодексу України від 18.03.04 р. спори з приводу нотаріальних
дій, або відмови у їх вчиненні підлягають розгляду за правилами позовного
провадження у порядку цивільного судочинства.

Виходячи
з наведених норм, колегія суддів дійшла до висновку, що в даній справі
приватний нотаріус не є суб'єктом владних повноважень, йому не делеговані
державою владні повноваження.

Приватний
нотаріус здійснює свою діяльність на підставі Закону України «Про нотаріат» та
його діяльність регулюється Цивільним кодексом України.

Відповідно
до п.1 ч.1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не
належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин судове рішення прийняте з дотриманням норм матеріального
та процесуального права, враховує всі фактичні обставини, а тому є правомірним
і підстав для його скасування не встановлено, а тому апеляційна скарга
задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 202, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів , -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 01.06.2007 року по справі №
2а-229/07/15 - залишити без задоволення.

Ухвалу Київського районного суду
м. Харкова від 01.06.2007 року по справі № 2а-229/07/15 за позовом ОСОБА_2 до
приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу - ОСОБА_3 про
скасування виконавчого напису та визнання дій протиправними - залишити без змін.

Роз'яснити Аркатовій Ельвіні
Іванівні, що вона може звернутися з позовом в порядку цивільного судочинства.

Ухвала набирає чинності негайно з моменту її проголошення
і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України шляхом подання
касаційної скарги протягом одного місяця з моменту виготовлення повного тексу.

Головуючий Ю.М. Філатов

Судді Н.С. Водолажська

З.Г. Подобайло

Повний текст ухвали виготовлено та підписано
19.11.2007 року.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя

Харківського апеляційного

адміністративного суду
Н.С. Водолажська