Справа № 22а-2216/07
Суддя: Дралло І.Г.
Дата ухвалення: 2007-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2007
року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у
складі:

Головуючого,
судді Дралло І.Г.,

Суддів
М'ясоєдової Т.М., Берзіньш В.С., при секретарі Сафіній Ф.Ф. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі
адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної
податкової інспекції у м. Ялта про видачу довідки форми №ВЗ за апеляційною
скаргою Державної податкової інспекції у м. Ялта на постанову Ялтинського
міського суду Автономної Республіки Крим від 11 жовтня 2006 року,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у м. Ялта про визнання дій відповідача
неправомірними і зобов'язання видати йому довідку форми №ВЗ. Уточнивши
свої позовні вимоги, ОСОБА_1. просив суд
зобов'язати відповідача видати довідку форми №ВЗ. Позовні вимоги мотивовані
тим, що 27.02.2003 року він звернувся з заявою до Державної податкової
інспекції у м. Ялта про відмову від
ідентифікаційного номеру на підставі свого релігійного переконання. На заяву отримав
роз'яснення, що органи пенсійного фонду та соціального забезпечення не
вимагають довідки з ідентифікаційним номером. На теперішній час не може використовувати своє право на пільги як інвалід
другої групи, оскільки Державна податкова інспекція міста Ялти його
заяву про видачу довідки форми №ВЗ залишила без розгляду в зв'язку з тим, що
він не надав копію свідоцтва про народження.

Постановою
Ялтинського міського суду АР Крим від 11 жовтня 2006 року позовні вимоги
ОСОБА_1 задоволені. Зобов'язано Державну податкову інспекцію у м. Ялта видати
ОСОБА_1 довідку форми №ВЗ на підставі паспортних даних.

Ухвалою цього ж
суду від 11.10.2006 року закрито провадження за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції м. Ялта про визнання дій
неправомірними.

Не погодившись з вказаною постановою суду, Державна податкова інспекція у
м. Ялті подала апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про
скасування постанови суду з прийняттям нової
постанови про відмову ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог. Апеляційна
скарга мотивована тим, що постанова суду ухвалена з порушенням норм
матеріального права, судом не повно з'ясовані обставини справи, не враховано,
що позивач не надав копії свідоцтва про народження, тому у видачі довідки йому
правомірно відмовлено.

Заслухавши
доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи
апеляційної скарги відповідача, судова колегія вважає, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно з частиною 1 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства
України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої
інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за
межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного
провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до
неправильного вирішення справи.

Відповідно до статті 55 Конституції України права і свободи людини і
громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на
оскарження в суді рішень, дій чи

Справа№22ц-2216/07

2

бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування,
посадових і службових осіб.

Як вбачається із
матеріалів справи 27 лютого 2003 року ОСОБА_1. звернувся з заявою до Державної
податкової інспекції у м. Ялті про відмову від ідентифікаційного номеру на
підставі свого релігійного переконання (ах. 4). Від відповідача позивач отримав
роз'яснення 09 квітня 2003 року і відповідь 1 липня 2003 року, де зазначено, що
органи Пенсійного фонду та соціального захисту населення враховують письмове
роз'яснення податкової служби, видане
конкретній фізичній особі, не вимагаючи при цьому довідки з ідентифікаційним
номером (а.с. 5, 6).

8 вересня 2006
року позивач знов звернувся до відповідача з заявою про видачу довідки форми №83 для пред'явлення органам
внутрішніх справ, на що 27 вересня 2006 року отримав відповідь, що його
заява залишена без розгляду, оскільки він надав неповний пакет документів - без
копії свідоцтва про народження (а.с. 7, 11).

Згідно з п. 2.1,
п. 2.2. Порядку унесення відмітки до паспорта громадянина України щодо
ідентифікаційного номера фізичної особи платника податків та інших обов'язкових
платежів, затвердженого спільним наказом Державної податкової адміністрації
України та Міністерства Внутрішніх справ
України №602/1226 від 19.10.2004 року і зареєстрованого в Міністерстві юстиції
України 20.10.2004 року за №1345/9944. в залежності від свого статусу фізична
особа надає відповідний комплект документів: свідоцтво про народження, паспорт
громадянина України, свідоцтво про шлюб (за наявністю), свідоцтво про
розірвання шлюбу (за наявністю), свідоцтво про зміну ім'я (за наявністю),копію
документу про присвоєння ідентифікаційного номеру (за наявністю).

З наданих сторонами письмових доказів вбачається, що ОСОБА_1. 1937 року народження,
є інвалідом другої групи, підприємницькою діяльністю не займається і не є
засновником юридичних осіб (а.с. 7, 8).

Свідоцтво про
народження позивач втратив, а копію свідоцтва про народження надати не може,
оскільки книги реєстрації актів про народження за 1934 -1940 роки по с Бірки,
Зінківського району. Полтавської області не збереглися (а.с. 8).

З Положення про
паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України 26
червня 1992 року вбачається, що паспорт громадянина України є документом, що
посвідчує особу власника та підтверджує громадянство України. Для одержання
паспорта громадянин подає свідоцтво про народження.

Зі змісту
наведеного Положення вбачається, що у паспорт громадянина України вносяться
відомості на підставі свідоцтва про народження. Отже відомості в цих документах
ідентичні і не можуть суперечити один одному.

В разі поновлення позивачем свідоцтва про народження відповідно до Положення
про порядок зміни, доповнення, поновлення та анулювання актів цивільного стану.
затвердженого наказом Міністерства юстиції України №86/5 від 26.09.2002 року,
таке поновлення провадилося би на підставі паспорту ОСОБА_1 і поновлене
свідоцтво йому б відповідало, тому доводи апеляційної скарги в цій частині є
необгрунтованими і не приймаються судовою колегією до уваги.

З урахуванням
конкретних обставин, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що
позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

З такими
висновками суду першої інстанції погоджується колегія суддів, оскільки вважає
їх правильними і заснованими на законі.

Доводи апелянта,
викладені в апеляційній скарзі, по суті не спростовують висновків суду першої
інстанції, тому що зроблені судом висновки відповідають фактичним обставинам,
матеріалам справи та вимогам закону, в зв'язку з чим оскаржуване рішення не
може бути скасоване чи змінено по суті.

При розгляді
справи суд повно, об'єктивно та всебічно з дотриманням вимог процесуального
права дослідив обставини справи, дав належну оцінку наданим сторонами доказам.

Додаткових доказів що мають відношення до справи,
відповідачі апеляційному суду

3

платежів, затверджений наказом Державної податкової
адміністрації України та Міністерством
Внутрішніх справ України №602/1226 від 19.10.2004 року, в якому зазначено, що
до заяви про видачу довідки форми №ВЗ додається свідоцтво про народження
колегія суддів вважає безпідставними, оскільки вказаний нормативно-правовий
документ не є законом, а відомчим документом і в ньому не міститься положень
про заборону видачі вказаної довідки при
наданні паспорту громадянина України, який є єдиним документом, що посвідчує
особу громадянина України.

Оскільки судове
рішення постановлено з дотриманням норм матеріального та процесуального права,
правових підстав для його скасування з направленням справи на новий розгляд не
встановлено.

Виходячи з
наведеного, керуючись статтями 195, 198. 205, 207 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів Апеляційного суду Автономної Республіки
Крим,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.
Ялті відхилити.

Постанову
Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 11 жовтня 2006 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути
оскаржена у касаційному порядку до Вищого адміністративного суду
України у місячний строк з дня набрання нею законної сили.