Справа № 22а-1869/2007
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2007-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 22а -1869/2007 Головуючий
суддя у 1-ій
категорія статобліку - 38 інстанції
У Х В А Л А

Іменем
України

“17” вересня 2007 року
м. Дніпропетровськ

Колегія суддів
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Уханенко С.А. (доповідача)

суддів: Поплавського
В.Ю.

Стежко В.А.

при секретарі

судового засідання: Портненко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1
на

ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області від 22 лютого
2007 року у адміністративній справі № 2а-71/07 за позовом ОСОБА_1 до
судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Косенко Андрія Миколайовича
про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування
шкоди за рахунок Державного бюджету України у зв'язку з протиправною
бездіяльністю судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Косенко
Андрія Миколайовича.

Ухвалою Саксаганського
районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 лютого 2007 року відмовлено у
відкритті провадження в адміністративній справі, у зв'язку з тим, що позовні
вимоги ОСОБА_1 не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства,
оскільки справи щодо відповідальності судді віднесені виключно до компетенції
системи кваліфікаційних комісій суддів та Вищої ради юстиції.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилаючись на незаконність
ухвали суду першої інстанції, просить її скасувати та прийняти рішення про
визнання незаконною бездіяльності судді Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу Косенко А.М. і відшкодувати йому шкоду, спричинену бездіяльністю
відповідача із корегуванням на день постановлення рішення по справі.

Дослідивши матеріали
справи та перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 КАС України, юрисдикція
адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів,
для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

Згідно п.1 ч.1 ст.109 КАС України суддя відмовляє у
відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить
розглядати в порядку адміністративного
судочинства

З позовної заяви вбачається, що позивач по справі оскаржує дії судді,
пов'язані з розглядом кримінальної справи, а тому суд обґрунтовано дійшов
висновку, що суддя, який здійснює
правосуддя, не може бути суб'єктом оскарження у
цивільній справі за обставин, на
які посилається заявник.

Висновки суду першої
інстанції узгоджуються з роз'ясненнями, викладеними в п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України
"Про практику розгляду
судами справ за скаргами
на рішення, дії чи бездіяльність
органів державної влади, органів
місцевого самоврядування, юридичних, посадових і службових осіб у сфері
управлінської діяльності, які порушують права та
свободи громадян" № 13 від 03.12.1997 року,
не можуть оскаржуватися до суду рішення, дії чи бездіяльність службових
осіб органів дізнання, попереднього слідства, суду, прокуратури, органів, уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, щодо яких кримінально-процесуальним,
цивільним процесуальним законодавством, законодавством про адміністративні
правопорушення встановлено інший порядок судового оскарження.

Зазначений висновок суду також підтверджується роз'ясненнями
наданими Конституційним Судом України в своєму рішенні від 23 травня
2001 року N 6-рп/2001 пунктом 4.2 якого
визначено, що відповідно
до частини першої статті 124 Конституції
України правосуддя в Україні
здійснюється виключно судами. При здійсненні правосуддя судді незалежні і підкоряються
лише закону (частина перша статті 129 Конституції
України). Виключно законами
України визначаються судоустрій і судочинство. Порядок здійснення правосуддя
регламентується відповідним
процесуальним законодавством
України. Процесуальні акти
і дії суддів,
які стосуються вирішення питань підвідомчості судам спорів, порушення і відкриття справ, підготовки їх
до розгляду, судовий
розгляд справ у першій інстанції, в касаційному і наглядовому порядку
та прийняття по них судових рішень належать до
сфери правосуддя і можуть бути
оскаржені лише в
судовому порядку відповідно
до процесуального
законодавства України. Позасудовий
порядок оскарження актів і
дій суддів, які
стосуються здійснення
правосуддя, неможливий

З огляду на викладене,
колегія суддів приходить до висновку, що постановлене по справі судове рішення
першої інстанції, ухвалене з
додержанням норм матеріального і процессуального права, а доводи апеляційної скарги його не спростовують.

За правилами статті 200
Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо суди не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права
при ухваленні оскаржуваних
судових рішень, то суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін.

Керуючись ст. ст. 199, 200, 205, 206 Кодексу
адміністративного судочинства України,
колегія суддів, -

У х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
залишити без задоволення.

Ухвалу
Саксаганського
районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 лютого 2007 року - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного
суду набирає законної сили з моменту постановляння і може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з моменту проголошення.

Судді: