Справа № 33-271
Суддя: Ярошенко М.П.
Дата ухвалення: 2007-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
П О С Т А Н О В А

23 жовтня 2007 року м. Чернігів

Голова апеляційного суду
Чернігівської області Ярошенко М.П.,
розглянувши матеріали справи про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 41 ч.1 КпАП України,

в
с т а н о в и в:

Постановою
Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 25 вересня 2007 року провадження по
справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.41
ч.1 КпАП України закрито у зв'язку
з відсутністю в її діях складу правопорушення.

У
скарзі перший заступник начальника
Територіальної державної інспекції праці у Чернігівській області просить постанову суду скасувати. Доводи
скарги зводяться до того, що постанова суду є незаконною, судом допущено порушення норм матеріального права, тобто неправильне
тлумачення закону, та має місце невідповідність
висновків суду обставинам
справи. Суд дійшов висновку, що
нарахування та виплата заробітної
плати в Управлінні ветмедицини покладено
на бухгалтера, а не на головного бухгалтера. Проте, відповідно до
інструкції та довідника
кваліфікаційних характеристик професій
працівників головний бухгалтер здійснює загальне керівництво роботою бухгалтерії і несе відповідальність за якість і своєчасність виконання покладених на апарат
бухгалтерії обов'язків.

Перевіривши
матеріали справи вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно
до статей 245, 280 КпАП України завданням провадження у справах про
адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи. У
справі ОСОБА_1 цих вимог закону не дотримано.

Як
убачається з матеріалів справи,
Територіальною державною інспекцією праці в Чернігівській області проводилась перевірка додержання
законодавства про працю в Управлінні ветеринарної медицини у Ріпкинському районі.
Під час перевірки було встановлено порушення трудового законодавства, а
саме: оплата за час щорічної відпустки
не проводиться за три дні до її початку; працівникам, які направляються у відрядження, не виплачується аванс на
відрядження; за відрядженими працівниками
протягом часу відрядження не
зберігається середній заробіток. За
результатами даної перевірки відносно
головного бухгалтера ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 41 ч.1 КпАП.

Суд,
розглядаючи справу по суті й постановляючи рішення, на підставі пояснень ОСОБА_1 прийшов до
висновку про відсутність в її діях
складу правопорушення. Проте, з даним
твердженням погодитися не можна,
оскільки головний бухгалтер безпосередньо
здійснює загальне керівництво
роботою бухгалтерії та несе відповідальність за якість
і своєчасне виконання покладених на
апарат бухгалтерії обов'язків.

Суддя всупереч вимогам ст. 280 КпАП, не дослідивши обставин, що мають
істотне значення для правильного
вирішення справи та не давши оцінки наявним
у матеріалах справи документам, передчасно дійшов висновку про
відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Рішення суду є незаконним та
необґрунтованим, а тому підлягає скасуванню з направленням справи на новий
судовий розгляд для всебічного, повного й об'єктивного з'ясування обставин правопорушення, поставленого ОСОБА_1
за провину, та прийняття належного рішення.

На
підставі наведеного, керуючись ст. 293 КпАП України ,-

п
о с т а н о в и в :

Скаргу
першого заступника начальника Територіальної державної інспекції праці у
Чернігівській області задовольнити.

Постанову Ріпкинського районного
суду Чернігівської області від 25 вересня
2007 року щодо ОСОБА_1 скасувати,
а справу направити на новий судовий розгляд
в той же суд
в іншому складі
суду.

Голова апеляційного суду М.
П. Ярошенко