Справа № 22а-1857/07
Суддя: Стежко В.А.
Дата ухвалення: 2007-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 22а -1857/07
головуючий суддя у 1-ій категорія статобліку - інстанції
УХВАЛА

Іменем України

«27»
вересня 2007 року
місто Дніпропетровськ

Колегія суддів
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Стежко В.А. (доповідача)

суддів:
Поплавського В.Ю.

Уханенко С.А.

при секретарі

судового засідання: Портненко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Куйбишевської
міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області на постанову Куйбишевського
районного суду Запорізької області від 02 червня 2007 року.

у адміністративній справі № 2а-13/07 за
позовом ОСОБА_1 до Куйбишевської
міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області „про скасування
рішення про визначення податкового зобов'язання”, -

в с т а н о в и л а:

Постановою Куйбишевського районного суду Запорізької
області від 02 червня 2007 року задоволена позовна заява ОСОБА_1 та скасовано рішення Куйбишевської міжрайонної державної
податкової інспекції Запорізької області про
визначення позивачу податкового зобов'язання у сумі 1018 грн. 42 коп.
відповідно до податкового повідомлення від 21.05.2007 року № /0/707.

Куйбишевська міжрайонна державна податкова інспекція
Запорізької області не погоджуючись з постановою суду, подала апеляційну
скаргу, в якій посилаючись на неправильне застосування норм матеріального
права, просила скасувати постанову та прийняти нову про відмову в задоволенні
позовних вимог.

Розглянувши
матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Судом першої інстанції
встановлено, що позивач ОСОБА_1 після смерті сестри ОСОБА_2, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого
27.04.2006 р. Куйбишевською державною нотаріальною конторою Запорізької
області, отримав у спадщину майновий пай в сумі 7834 грн. в пайовому фонді КСП
„40 років Жовтня” Куйбишевського району Запорізької області, що належав
померлій на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай члена
колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серії
ІХ-ЗП № 013848 від 20.04.2006 р.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції
виходив з того, що позивач успадковував
майновий пай (сертифікат) члена КСП, який не входить до переліку об'єктів
оподаткування відповідно до положень
ст.13 Закону України „Про податок з доходів фізичних осіб”, а законодавчо
визначений у п.1.8 ст.1 Закону України „Про оподаткування прибутку
підприємств” та ст.167 Господарського
кодексу України зміст корпоративних прав, не є
аналогічними за своєю правовою природою змісту майнового паю, який згідно з
ст.7 Закону України „Про колективне сільськогосподарське підприємство” не дає
його власнику права на управління будь-яким підприємством чи одержання
прибутків від господарської діяльності.

При цьому, суд першої інстанції повно та об'єктивно дослідив надані
сторонами докази, належним чином їх проаналізував та встановив, що позивач не є
членом КСП „40 років Жовтня” Куйбишевського району Запорізької області,
не є засновником правонаступника зазначеного КСП, тобто ТОВ „40 років Жовтня”,
не має права управління цим підприємством та інших передбачених законом прав
власника на майно КПС або на статутний фонд юридичної особи підприємства, та до
цього часу не реалізував право витребування майна, і його майновий пай до
статутного фонду товариства - правонаступника не віднесений. До виділу позивачу
частки паю, він перебуває у колективній власності пайовиків КСП і реальним
доходом майновий пай був би в разі отримання його спадкоємцем в натурі або в
грошовій формі.

З
урахуванням наведеного, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо
неправомірності рішення Куйбишевської міжрайонної державної податкової
інспекції Запорізької області про нарахування ОСОБА_1. податкового зобов'язання у сумі 1018 грн. 42
коп. відповідно до податкового повідомлення від 21.05.2007 року №
/0/707, оскільки отриманий ним у
спадщину майновий пай не підпадає під визначення - об'єкт комерційної
власності, у тому числі під поняття корпоративних прав.

Також колегія суддів вважає законодавчо обґрунтованими висновки суду першої
інстанції про відсутність у ДПІ права визначати тотожність об'єктів оподаткування
при визначенні податкового зобов'язання.

Відповідно до вимог
Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування рішення є порушення судом норм матеріального
чи процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не дають
підстав для висновку
про те, що при розгляді
справи судом було
допущено неправильне застосування норм
матеріального права.

За
таких обставин, колегія суддів прийшла до висновку, що підстави для скасування рішення відсутні, а тому апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а
постанова суду - без змін.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст.200, ст.205, ст.206 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

У х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Куйбишевської
міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області - залишити без задоволення.

Постанову Куйбишевського районного суду Запорізької області від 02 червня
2007 року - залишити без змін.

Ухвала
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної
сили з моменту постановляння і може бути оскаржена до Вищого адміністративного
суду України протягом одного місяця з моменту проголошення.

Судді: