Справа № К-24929/06
Суддя: Харченко В.В.
Дата ухвалення: 2007-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2007 року

м. Київ

Колегія суддів Вищого адмі
ністративного суду України у
складі:

суддів
Харченка В.В.

Васи
льченко Н.В.

Гончар Л.Я.

Матолича С.В.

Бим М.Є.

розглянувши в попереднь
ому судовому засіданні касац
ійну скаргу Чернівецького мі
ського центру зайнятості на
рішення господарського суду
Чернівецької області від 21 ве
ресня 2005 року та ухвалу Львівс
ького апеляційного господар
ського суду від 17 січня 2006 року
у справі за позовом Чернівец
ького міського центру зайнят
ості до малого приватного пі
дприємства «Буковинатрансб
уд» про стягнення 3723, 75 грн. ,-

в с т а н о в и л а:

У травні 2005 року Чернівец
ький міський центр зайнятост
і звернувся до суду з позов
ом до малого приватного під
приємства «Буковинатрансбу
д» про стягнення 3723, 75 грн.
Рішенням господарського с
уду Чернівецької області від
21 вересня 2005 року залишеним бе
з змін ухвалою Львівського а
пеляційного господарського
суду від 17 січня 2006 року, в задов
оленні позовних вимог відмов
лено.
Приймаючи рішення суди
першої та апеляційної інста
нцій керувалисяст. 35 Закону
України „Про загальнообов'я
зкове державне соціаль
не страхування на випадок бе
зробіття", а також ч. ч. 1, 2 ст. 14, ч. 15
ст. 11 Закону України «Про відн
овлення платоспроможності б
оржника або визнання його ба
нкрутом» та мотивували їх ти
м, що оскільки позивач у межах
розгляду справи про банкрут
ство № 4/154/6 не звернувся з
грошовими вимогами в сумі 7 220,
12 грн. внесків, строк сплати як
их не настав, то ці вимоги вваж
аються погашеними.
А припиняючи провадження в
частині вимог про стягнення
пені, господарський суд перш
ої інстанції встановив, що пе
ня в сумі 2 498, 33 грн. входила до су
ми кредиторських вимог позив
ача, яка була визнана ухвалою
суду, і оскільки така ухвала н
е була оскаржена, а сума пені б
ула сплачена від час процеду
ри санації, то провадження у с
праві підлягає припиненню.

На судові рішення судів
першої та апеляційної інста
нцій надійшла касаційна скар
га Чернівецького міського
центру зайнятості, в якій с
тавиться питання про скасува
ння рішення судів першої та а
пеляційної інстанцій посила
ючись на неправильне застосу
вання судами норм матеріальн
ого та процесуального права
.
Заслухавши доповідь су
дді Вищого адміністративног
о суду України, колегія судді
в вважає, що касаційна скарга
Чернівецького міського це
нтру зайнятості задоволен
ню не підлягає виходячи з нас
тупного.
Відповідно до ч.3 ст. 220-1 КАС Ук
раїни суд касаційної інстанц
ії відхиляє касаційну скаргу
і залишає рішення без змін, як
що відсутні підстави для ска
сування судового рішення.
Доводи касаційної скарги н
е дають підстав для висновку
, що при розгляді справи допущ
ено неправильне застосуванн
я чи порушення норм матеріал
ьного та процесуального прав
а, які передбачені ст.ст. 225-229 КАС
України як підстави для змін
и, скасування судового рішен
ня, залишення позовної заяви
без розгляду або закриття пр
овадження у справі.
Враховуючи вищевикладене,
колегія суддів вважає, що кас
аційну скаргу слід відхилити
, оскільки судові рішення суд
ів першої та апеляційної інс
танцій постановлені з додерж
анням норм матеріального та
процесуального права, правов
а оцінка обставинам у справі
дана вірно, а доводи касаційн
ої скарги є необґрунтованими
, підстави для передачі справ
и на розгляд складу колегії с
уддів Вищого адміністративн
ого суду України відсутні.
Керуючись статтею 2201 Ко
дексу адміністративного суд
очинства України, колегія су
ддів -
у х в а л и л а:

Касаційну скаргуЧерні
вецького міського центру зай
нятості відхилити, а ріше
ння господарського суду Черн
івецької області від 21 вересн
я 2005 року та ухвалу Львівськог
о апеляційного господарсько
го суду від 17 січня 2006 року зали
шити без змін.

Ухвала остаточна і оск
арженню не підлягає.

Судді (підписи)
З оригіналом згідно
Суддя Вищого адміністрати
вного
Суду України

Хар
ченко В.В.