Справа № 2-а-65/2007
Суддя: Мельничик Ю.С.
Дата ухвалення: 2007-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-65/2007
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06
листопада 2007 року
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді Мельничика Ю.С.,

при секретарі Кириленко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Світловодську Кіровоградської області адміністративну справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до виконавчого комітету
Світловодської міської ради про скасування рішення та зобов”язання надати в
постійне користування квартиру,-

В С Т А Н О В И В :

У
травні 2007 року до суду звернулися ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3з вказаним
позовом до виконавчого комітету Світловодської міської ради, просили суд
скасувати рішення відповідача №797 від 29 березня 2007 року як незаконне, та
зобов'язати відповідача надати їм в постійне користування трьохкімнатну
квартиру АДРЕСА_1

При цьому
позивачі вказували, що їх сім»я внаслідок стихійного лиха, яке сталося 26 липня
2001 року, втратила власне житло в якому постійно мешкала.

Відповідач
своїм рішенням №966 від 19 вересня 2002 року поставив їх сім»ю у складі 4-х
осіб, в яку входить і дружина померлого інваліда Великої Вітчизняної війни, на
квартирний облік, і включив до списків громадян, які користуються правом
позачергового забезпечення житлом.

За рішенням
відповідача №298 від 13 березня 2003 року їх відселено з непридатного за
технічним та санітарним станом для проживання їх приватного будинку, який
виключено з розряду житлових, у звільнену трьохкімнатну квартиру АДРЕСА_1,
житловою площею 36 кв. м., зобов'язано житлово-експлуатаційну контору №5 зареєструвати
їх у вказаній квартирі, та укласти договір піднайму на період до отримання
житла.

Відповідач
надав їм дозвіл на встановлення автономного опалення у вказаній квартирі, де
вони проживають по даний час.

Оскаржуваним
рішенням відповідач вирішив: 1. включити їх до списку громадян, які потребують
надання житлового приміщення з фондів житла для тимчасового проживання; 2.
включити до фонду житла для тимчасового проживання звільнену однокімнатну
квартиру №66 будинку 49 по вул. Леніна, житловою площею 15,2 кв. м.; 3. видати
ордер сім»ї ОСОБА_1 терміном на один рік на вказану однокімнатну квартиру; 4.
зобов'язати ЖЕК №5 укласти договір найму з ОСОБА_1

Вказаним
рішенням відповідач порушив, в тому числі, вимоги Порядку формування фондів
житла для тимчасового проживання, згідно п. 3 якого встановлено, що житлове
приміщення з фондів житла для тимчасового проживання визначається у розмірі не
менше як 6 кв. м. на одну особу. Житлова площа виділеної квартири менша за
встановлені норми. Також, п. 52 «Правил обліку громадян, які потребують
поліпшення житлових умов, і надання їм житлових приміщень в Україні»
передбачено, що при наданні жилих приміщень не допускається заселення однієї
кімнати особами різної статі старшими за 9 років, крім подружжя, а також
особами, які хворіють на тяжкі форми деяких хронічних захворювань, у зв»язку з
чим вони не можуть проживати в одній кімнаті з членами своєї сім»ї. Позивачка
ОСОБА_3., ІНФОРМАЦІЯ_1, є тяжко хворою, а тому не може проживати в одній
кімнаті зі своєю сім»єю. Крім цього, відповідач не має законних підстав для
розірвання в односторонньому порядку договору піднайму квартири, в якій вони
проживають на даний час.

Посилаючись
на вказані обставини, вважають, що відповідач оскаржуваним рішенням порушує їх
житлові права, і ухиляється від надання в постійне користування квартири, в
якій вони мешкають з 2003 року, і на отримання якої вони мають переважне
позачергове право, оскільки вона за своєю житловою площею відповідає як їх
вимогам так і нормам житлового
законодавства, тому просили суд задовольнити їх позов.

В
судовому засіданні позивачі та їх представник ОСОБА_4 позовні вимоги
підтримали, про обставини, якими обґрунтовують позов, пояснили як викладено
вище.

Представник
відповідачка ОСОБА_5. заперечуючи проти позову пояснив, що відповідач прийняв
рішення, яким права позивачів не порушуються, просив позов залишити без
задоволення, як безпідстваний.

Заслухавши
пояснення сторін, перевіривши матеріали справи й оцінивши їх у єдності і
сукупності, враховуючи, що сторони заявили про те, що ними надані всі наявні
докази, які є достатніми для вирішення спору між ними, суд, виходячи з
встановлених обставин і визначених відповідно до них правовідносин приходить до
таких висновків.

Як вбачається
з матеріалів справи та достовірно встановлено в судовому засіданні, внаслідок
стихійного лиха - затоплення, в 2002 році приватний будинок позивачів
відповідачем визнано непридатним за технічним та санітарним станом для
проживання і виключено з розряду житлових.

Відповідач у
2002 році включив позивачів до списків громадян, які користуються правом
позачергового забезпечення житлом, та надав у 2003 році позивачам, склад сім»ї
яких на той час становив 4 особи, в тому числі - ОСОБА_3- дружина померлого
інваліда Великої Вітчизняної війни, трьохкімнатну квартиру АДРЕСА_1, житловою
площею 36 кв. м.

Позивачами
укладено договір піднайму вказаної квартири.

Позивачка
ОСОБА_3., ІНФОРМАЦІЯ_1, є інвалідом 2 групи, та користується правами на пільги,
встановлені законодавством України для сімей загиблих (померлих) ветеранів
війни - учасників війни, тяжко хворіє і потребує стороннього догляду.

Згідно ст. 47
Конституції України кожен має право на житло. Громадянам, які потребують
соціального захисту, житло надається державою та органами місцевого
самоврядування безоплатно або за доступну для них плату відповідно до закону.

Статтею 48
Конституції України задекларовано, що кожен має право на достатній життєвий
рівень для себе і своєї сім»ї, що включає достатнє харчування, одяг, житло.

Відповідно до
ст. 46 ЖК України позачергово жиле приміщення надається громадянам, житло яких
внаслідок стихійного лиха стало непридатним для проживання.

Згідно до ст.
47 ЖК України норма житлової площі в України встановлюється в розмірі 13,65 кв.
м. на одну особу.

У випадках
коли житлове приміщення стало непридатним для проживання і підлягає
переобладнанню в нежиле, інше жиле приміщення надається виконавчим органом
місцевого самоврядування (ст. 111 ЖК України).

Відповідно до
ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

Позивачами в
судовому засіданні доведено їх право на позачергове отримання житла, і вказане
право відповідачем не оспорюється.

На думку суду
пункти 1 та 2 оскаржуваного рішення прав позивачів не порушують, оскільки
відповідач виконав свій обов'язок включив позивачів до списку громадян, які
потребують житлового приміщення з фондів житла для тимчасового проживання, та
вирішив питання щодо включення вивільненої квартири до відповідного фонду.

Разом з тим,
як п. 3 так і п. 4 оскаржуваного рішення відповідача порушують права позивачів
на отримання у встановлених чинним житловим законодавством жилого приміщення
відповідної площі, яка б забезпечувала законні житлові права позивачів,
відповідала санітарним нормам, і в свою чергу вони обмежують їх право
користування наданою раніше їм квартирою, так як в разі їх виконання позивачі
будуть зобовязані звільнити займану ними квартиру, і законні підстави на що у
відповідача відсутні і суду не доведені.

За таких
підстав оскаржуване рішення у вказаних частинах не може залишатися чинним, і в
порядку адміністративного судочинства підлягає скасуванню.

Обговорюючи
доведеність позовної вимоги щодо зобов”язання відповідача вчинити певні дії,
суд виходить з того, що чинним законодавством, зокрема, Конституцією України,
ЖК України, й ст. 30 Закону України «Про місцеве самоврядування» на органи
місцевого самоврядування покладено обов'язок щодо забезпечення громадян житлом
у встановленому порядку.

Відповідач з
2003 року не виконав свій обов'язок щодо забезпечення житлом в позачерговому
порядку позивачів, шляхом надання в постіне користування відповідного житла,
причини тривалого невиконання свого обов'язку суду не повідомив, тим самим
порушує вказані законні житлові права позивачів, й оскаржуваним рішенням
обмежує обсяг гарантованих законом прав позивачів, а тому суд знаходить
підстави для задоволення вказаних вимог позивачів шляхом зобов”язання
відповідача надати позивачам в постійне користування квартиру, якою вони
користуються з 2003 року.

Керуючись
статтями 10, 11, 71, 114, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства
України, статтями 47, 48 Конституції України, статтями 46, 47, 111 ЖК
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до виконавчого комітету Світловодської міської Позов
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до виконавчого комітету Світловодської міської ради
задовольнити частково.

Скасувати пункти 3 та 4 рішення виконавчого комітету Світловодської міської
ради №797 від 29 березня 2007 року в частинах видачі ордеру ОСОБА_1 на
1-кімнатну квартиру АДРЕСА_2 та зобов”язання ЖЕК-5 укласти договір найму вказаної
квартири з ОСОБА_1

Зобов”язати виконавчий комітет Світловодської міської ради надати
громадянам ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які є членами однієї сім”ї, і мають право
на позачергове забезпечення житлом, в постійне користування квартиру АДРЕСА_1

В задоволенні решти вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Світловодський
міськрайонний суд поданням заяви про оскарження протягом десяти днів з дня
складання її в повному обсязі, та поданням апеляційної скарги протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч.4 ст.186
КАС України.

Суддя
Світловодського

міськрайонного
суду Ю.С.
Мельничик