Справа № 2-а-21/2007
Суддя: Прищепа О.І.
Дата ухвалення: 2007-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-21
П О С Т А Н О В А

И М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2007 року Ялтинський міський суд Автономної республіки
Крим у складі судді Прищепа О.І., при секретарі Шараповій Т. Ю.., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ялта адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до Алупкінської міської Ради про зобов'язання
суб'єкта власних повноважень виконати
певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка,
просить суд забов¢язати
відповідача - Алупкінську міську Раду розглянути на першої чергової сесії її заяву про надання дозволу на виконання проекту
відводу земельної ділянки в оренду строком на 49 років, орієнтовною площею
0,0176 га та визнати бездіяльність Алупкінської міської Ради щодо не розгляду
її заяв неправомірною.

Вимоги
мотивовані тим, що позивачка неодноразово, а саме 26 червня 2004 року та 26
грудня 2005 року, й в останнє 21 листопада 2006 року зверталась до Алупкінської міської Ради з
відповідною заявою, однак в порушення передбаченого законом місячного строку й
по цей час ії заяву за наявністю усіх необхідних документів не розглянуто.

Таким чином, бездіяльністю посадових осіб Алупкінської
міської Ради права та інтереси позивачки були порушені.

Представник
відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнала та пояснила, що розгляд заяви позивачки було внесено до
порядку денного 12-ої позачергової сесії Алупкінської міської Ради, яка
відбулася 19 січня 2007 року. Заяву було
розглянуто, але рішення по заяві прийнято не було з тих підстав, що заявниця
має заборгованість по орендній платі та самовільно збудувала споруду.

Дослідивши докази суд,
вважає, що позовна заява є законною та
обґрунтованою і підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до ч. 1
ст. 6 Конвенції про захист
прав і основних свобод
людини (Рим 4 листопада 1950 року),
ратифікованою Верховною радою України 17 липня 1997 року, кожен
при вирішенні питань щодо його цивільних прав і обов'язків або
встановленні обґрунтованості будь -
якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на
справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і
безстороннім судом, встановленим
законом.

Конвенція
про захист прав і основних свобод людини є складовою частиною загальнонаціонального законодавства України.

Згідно ст. 55
Конституції України права свободи
громадян захищаються судом.

Це
означає, що суд не може відмовити у правосудді, якщо громадянин України, іноземець, особа без громадянства вважають,
що їх права і свободи порушені або
порушаються, створено або створюються перешкоди для
їх реалізації , або мають
місце інші ущемлення прав та свобод.

Положення
Конвенції та Конституції України з цього питання відтворені в ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства України про завдання
адміністративного судочинства.

Відповідно до ст. 2 ч. 3 КАС України у справах щодо
оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень
адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони, зокрема, обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); безсторонньо (неупереджено), з дотриманням принципу рівності перед
законом, запобігаючи несправедливій дискримінації та інше.

Як встановлено судом, позивачка звернулась в Алупкінську міську Раду із
заявою від 24 червня 2004 року та заявою від 26 грудня 2005 року, в якій
просила дозволити ій розробку проекту землевлаштування по відводу земельної
ділянки у власність, орієнтовною площею 0,014 га АДРЕСА_1

Після чого Алупкінською міською
Радою на ії адресу було надіслано відповіді відповідно від 20 липня 2004 року
та 18 січня 2006 року про те що ії заяви будуть розглянуті тільки після
знесення неї або реєстрації у БТІ м. Ялта споруди.

Рішення по вказаним заявам відповідачем не приймалось, що
не оспорювалось його представником у судовому засіданні.

21 листопада 2006 року
позивачка звернулась в Алупкінську міську Раду із заявою
в якій просила дозволити їй розробку проекту землевлаштування по відводу
земельної ділянки в оренду терміном на 49 років, орієнтовною площею 0, 0176 га.

18 грудня 2006 року позивачкою було отримано відповідь
про те що ії заява розглянута на засіданні постійної депутатської комісії з
питань землекористування, архітектури та екології Алупкінської міської Ради та
за результатами розгляду рекомендовано розгляд зазначеної заяви на сесії
Алупкінської міської Ради.

На 12-ої позачергової сесії Алупкінської міської Ради
5-го скликання , яка відбулась 19 січня 2007 року, на порядку денному якої було
зазначено розгляд заяви позивачки, вислухали з цього приводу докладника ОСОБА_2
та співдокладника ОСОБА_3.

Однак рішення по заяві прийнято не було, що підтверджується
витягом з протоколу 12-ої позачергової сесії Алупкінської міської Ради 5-го
скликання від 19 січня 2007 року.

У відповідності до ст. 12 ЗК України до повноважень селищних рад у земельних
відносинах на території селищ відноситься передача земельних ділянок
комунальної власності у власність громадян і юридичних осіб відповідно до
земельного кодексу.

Відповідно до вимог до ст. 118 ЗК України громадяни,
зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель
державної власності, подають заяву до районної, Київської чи Севастопольскої
міської державної адміністрації, а із земель комунальної власності - до
відповідної сільської, селищної, міської ради. У заяві зазначаються бажані
розміри земельної ділянки та мета її використання.

Рішення органів виконавчої влади та органів місцевого
самоврядування щодо приватизації земельних ділянок приймається у місячний строк
на підставі технічних матеріалів та документів, що підтверджують розмір
земельної ділянки.

Таким чином, суд вважає, що бездіяльністю посадовців
Алупкінської міської Ради в частині нерозгляду заяв позивача від 24 червня 2004 року,
26 грудня 2005 року а 21 листопаду 2006 року понад місячний строк права позивача були порушені і підлягають
відновленню.

На підставі висловленого, керуючись ст.ст. 12, 118 ЗК
України, ст. ст. 2, 6, 9, 10, 17, 71, 159-163 КАС України, ст.ст. 19, 55 Конституції України,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 -задовольнити.

Визнати
бездіяльність Алупкінської міської
Ради щодо нерозгляду заяв ОСОБА_1 від 24 червня 2004 року
та від 26 грудня 2005 року про дозвіл на
розробку проекту землевлаштування по відводу земельної ділянки у власність,
орієнтовною площею 0,014 га та про
надання дозволу на виконання проекту відводу земельної ділянки в оренду строком
на 49 років, орієнтовною площею 0,0176 га від 21 листопада 2006 року - неправомірною.

Зобов'язати
Алупкінську міську Раду на найближчій
сесії розглянути заяву ОСОБА_1
про дозвіл на розробку проекту землевлаштування по відводу
земельної ділянки в оренду орієнтовною площею 0,0176 га АДРЕСА_1

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд АРК через
Ялтинський міський суд в порядку та строки, встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя -