overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № Н-52/07
Суддя: Фадєєва Н.М.
Дата ухвалення: 2007-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
14 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуF мF.КFиFїFвF
КFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиFуF сFкFлFаFдFіF:
сFуFдFдFіFвF: ФFаFдFєFєFвFоFїF НF.МF., БFиFмF МF.ЄF., ЛFеFоFнFтFоFвFиFчF КF.ГF., МFаFтFоFлFиFчFаF СF.ВF., ХFаFрFчFеFнFкFаF ВF.ВF.
зFаFсFлFуFхFаFвFшFиF дFоFпFоFвFіFдFьF сFуFдFдFіF-дFоFпFоFвFіFдFаFчFаF пFрFоF пFрFоFвFеFдFеFнFнFяF пFіFдFгFоFтFоFвFчFиFхF дFіFйF дFоF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF зFаF зFаFяFвFоFюF пFрFоFкFуFрFоFрFаF СFвFаFлFяFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFеFрFеFгFлFяFдF зFаF нFоFвFоFвFиFяFвFлFеFнFиFмFиF оFбFсFтFаFвFиFнFаFмFиF уFхFвFаFлFиF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 14 тFрFаFвFнFяF 2007 рFоFкFуF уF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіFйF сFпFрFаFвFіF №F2-аF13/06 зFаF пFоFзFоFвFоFмF пFрFоFкFуFрFоFрFаF СFвFаFлFяFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF дFоF СFоFлFоFчFиFнFсFьFкFоFїF сFіFлFьFсFьFкFоFїF рFаFдFиF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF рFіFшFеFнFнFяF нFеFзFаFкFоFнFнFиFмF, -
ВFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
УFхFвFаFлFоFюF вFіFдF 08 чFеFрFвFнFяF 2007 рFоFкFуF пFоF зFаFзFнFаFчFеFнFіFйF зFаFяFвFіF вFіFдFкFрFиFтFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF нFоFвFоFвFиFяFвFлFеFнFиFмFиF оFбFсFтFаFвFиFнFаFмFиF.
ПFіFсFлFяF вFіFдFкFрFиFтFтFяF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF нFоFвFоFвFиFяFвFлFеFнFиFмFиF оFбFсFтFаFвFиFнFаFмFиF сFуFдFдFеFюF-дFоFпFоFвFіFдFаFчFеFмF пFрFоFвFеFдFеFнFоF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFіF сFтF.215 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF пFіFдFгFоFтFоFвFчFіF дFіFїF пFоF пFрFиFзFнFаFчFеFнFнFюF сFпFрFаFвFиF дFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF чF.4 сFтF.250 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, кFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF, -
ЗFаFкFіFнFчFиFтFиF пFіFдFгFоFтFоFвFкFуF сFпFрFаFвFиF дFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
СFпFрFаFвFуF зFаF зFаFяFвFоFюF пFрFоFкFуFрFоFрFаF СFвFаFлFяFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFеFрFеFгFлFяFдF зFаF нFоFвFоFвFиFяFвFлFеFнFиFмFиF оFбFсFтFаFвFиFнFаFмFиF уFхFвFаFлFиF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 14 тFрFаFвFнFяF 2007 рFоFкFуF уF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіFйF сFпFрFаFвFіF №F2-аF13/06 пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF дFоF рFоFзFгFлFяFдFуF нFаF 02 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF оFбF 11 гFоFдFиFнFіF вF пFрFиFмFіFщFеFнFнFіF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF.КFиFїFвF, вFуFлF. МFоFсFкFоFвFсFьFкFаF, 8, 3-йF пFоFвFеFрFхF (сFтF. мFеFтFрFоF «АFрFсFеFнFаFлFьFнFаF»).
ПFрFоF чFаFсF іF мFіFсFцFеF сFуFдFоFвFоFгFоF зFаFсFіFдFаFнFнFяF пFоFвFіFдFоFмFиFтFиF сFтFоFрFоFнFиF.
УFхFвFаFлFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № Н-53/07
Суддя: Фадєєва Н.М.
Дата ухвалення: 2007-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
14 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуF мF.КFиFїFвF
КFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиFуF сFкFлFаFдFіF:
сFуFдFдFіFвF: ФFаFдFєFєFвFоFїF НF.МF., БFиFмF МF.ЄF., ЛFеFоFнFтFоFвFиFчF КF.ГF., МFиFрFоFнFеFнFкFаF ОF.ВF., ЧFуFмFаFчFеFнFкFоF ТF.АF.
зFаFсFлFуFхFаFвFшFиF дFоFпFоFвFіFдFьF сFуFдFдFіF-дFоFпFоFвFіFдFаFчFаF пFрFоF пFрFоFвFеFдFеFнFнFяF пFіFдFгFоFтFоFвFчFиFхF дFіFйF дFоF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF зFаF зFаFяFвFоFюF пFрFоFкFуFрFоFрFаF СFвFаFлFяFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFеFрFеFгFлFяFдF зFаF нFоFвFоFвFиFяFвFлFеFнFиFмFиF оFбFсFтFаFвFиFнFаFмFиF уFхFвFаFлFиF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 23 тFрFаFвFнFяF 2007 рFоFкFуF уF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіFйF сFпFрFаFвFіF №F2-аF-11/06 зFаF пFоFзFоFвFоFмF пFрFоFкFуFрFоFрFаF СFвFаFлFяFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF дFоF СFоFлFоFчFиFнFсFьFкFоFїF сFіFлFьFсFьFкFоFїF рFаFдFиF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF рFіFшFеFнFнFяF нFеFзFаFкFоFнFнFиFмF, -
ВFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
УFхFвFаFлFоFюF вFіFдF 03 лFиFпFнFяF 2007 рFоFкFуF пFоF зFаFзFнFаFчFеFнFіFйF зFаFяFвFіF вFіFдFкFрFиFтFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF нFоFвFоFвFиFяFвFлFеFнFиFмFиF оFбFсFтFаFвFиFнFаFмFиF.
ПFіFсFлFяF вFіFдFкFрFиFтFтFяF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF нFоFвFоFвFиFяFвFлFеFнFиFмFиF оFбFсFтFаFвFиFнFаFмFиF сFуFдFдFеFюF-дFоFпFоFвFіFдFаFчFеFмF пFрFоFвFеFдFеFнFоF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFіF сFтF.215 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF пFіFдFгFоFтFоFвFчFіF дFіFїF пFоF пFрFиFзFнFаFчFеFнFнFюF сFпFрFаFвFиF дFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF чF.4 сFтF.250 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, кFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF, -
ЗFаFкFіFнFчFиFтFиF пFіFдFгFоFтFоFвFкFуF сFпFрFаFвFиF дFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
СFпFрFаFвFуF зFаF зFаFяFвFоFюF пFрFоFкFуFрFоFрFаF СFвFаFлFяFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFеFрFеFгFлFяFдF зFаF нFоFвFоFвFиFяFвFлFеFнFиFмFиF оFбFсFтFаFвFиFнFаFмFиF уFхFвFаFлFиF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 23 тFрFаFвFнFяF 2007 рFоFкFуF уF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіFйF сFпFрFаFвFіF №F2-аF-11/06 пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF дFоF рFоFзFгFлFяFдFуF нFаF 02 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF оFбF 11 гFоFдFиFнFіF вF пFрFиFмFіFщFеFнFнFіF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF.КFиFїFвF, вFуFлF. МFоFсFкFоFвFсFьFкFаF, 8, 3-йF пFоFвFеFрFхF (сFтF. мFеFтFрFоF «АFрFсFеFнFаFлFьFнFаF»).
ПFрFоF чFаFсF іF мFіFсFцFеF сFуFдFоFвFоFгFоF зFаFсFіFдFаFнFнFяF пFоFвFіFдFоFмFиFтFиF сFтFоFрFоFнFиF.
УFхFвFаFлFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № К-18133/06
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2007-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
ВFиFщFиFйF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF сFуFдF УFкFрFаFїFнFиF уF сFкFлFаFдFіF кFоFлFеFгFіFїF сFуFдFдFіFвF:
ГFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоFКFаFрFаFсFяF ОF.ВF.
СFуFдFдFіFвF: БFиFвFшFеFвFоFїF ЛF.ІF.
БFрFаFйFкFаF АF.ІF.
ГFоFлFуFбFєFвFоFїF ГF.КF.
РFиFбFчFеFнFкFаF АF.ОF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуFДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF ЖFиFдFаFчFіFвFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 06.03.2006 пFоF сFпFрFаFвFіF №F 5/1492-15/233 (5/1551-9/174)
зFаF пFоFзFоFвFоFмF ДFоFчFіFрFнFьFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF «ПFоFлFіFгFрFаFфFіFсFтF» ВFіFдFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF «ХFоFдFоFрFіFвFпFоFлFіFгFрFаFфFмFаFшF»
дFоF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF ЖFиFдFаFчFіFвFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFиFмF пFоFдFаFтFкFоFвFоFгFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFнFяF-рFіFшFеFнFнFяF
ПFіFдF чFаFсF пFіFдFгFоFтFоFвFкFиF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF бFуFлFиF пFрFоFвFеFдFеFнFнFіF вFсFіF пFіFдFгFоFтFоFвFчFіF дFіFїF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, бFуFдFьF-яFкFиFхF кFлFоFпFоFтFаFнFьF нFеF нFаFдFіFйFшFлFоF, аF тFоFмFуF єF вFсFіF пFіFдFсFтFаFвFиF дFлFяF пFрFиFзFнFаFчFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ЗFаFсFлFуFхFаFвFшFиF дFоFпFоFвFіFдFьF сFуFдFдFіF тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 215, 221, 222 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, кFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF, -
ВFиFзFнFаFтFиF пFіFдFгFоFтFоFвFкFуF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF зFаF сFкFаFрFгFоFюF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF ЖFиFдFаFчFіFвFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 06.03.2006 пFоF сFпFрFаFвFіF №F 5/1492-15/233 (5/1551-9/174) - зFаFкFіFнFчFеFнFоFюF.
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ГFоFлFоFвFуFюFчFиFйF ОF.ВF. КFаFрFаFсFьF
СFуFдFдFіF ЛF.ІF. БFиFвFшFеFвFаF
АF.ІF. БFрFаFйFкFоF
ГF.КF. ГFоFлFуFбFєFвFаF
АF.ОF. РFиFбFчFеFнFкFоF
Справа № К-18779/06
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2007-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
ВFиFщFиFйF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF сFуFдF УFкFрFаFїFнFиF уF сFкFлFаFдFіF кFоFлFеFгFіFїF сFуFдFдFіFвF:
ГFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоFКFаFрFаFсFяF ОF.ВF.
СFуFдFдFіFвF: БFрFаFйFкFаF АF.ІF.
ГFоFлFуFбFєFвFоFїF ГF.КF.
РFиFбFчFеFнFкFаF АF.ОF.
СFеFрFгFеFйFчFуFкFаF ОF.АF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуFТFОFВF «ДFнFіFпFрFоF-РFЗFПF» нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 23.03.2006 №F 27/181
зFаF пFоFзFоFвFоFмF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF ЖFоFвFтFнFеFвFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFаF
дFоF ТFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF «ДFнFіFпFрFоF-РFЗFПF»
дFоF ТFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF«КFоFмFеFрFцFіFйFнFиFйF цFеFнFтFрF «ЮFнFаFйFдFеFсF»
зFаF уFчFаFсFтFіF пFрFоFкFуFрFоFрFаF ЖFоFвFтFнFеFвFоFгFоF рFаFйFоFнFуF мF. ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFаF
пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFиFмF дFоFгFоFвFоFрFуF
ПFіFдF чFаFсF пFіFдFгFоFтFоFвFкFиF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF бFуFлFиF пFрFоFвFеFдFеFнFнFіF вFсFіF пFіFдFгFоFтFоFвFчFіF дFіFїF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, бFуFдFьF-яFкFиFхF кFлFоFпFоFтFаFнFьF нFеF нFаFдFіFйFшFлFоF, аF тFоFмFуF єF вFсFіF пFіFдFсFтFаFвFиF дFлFяF пFрFиFзFнFаFчFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ЗFаFсFлFуFхFаFвFшFиF дFоFпFоFвFіFдFьF сFуFдFдFіF тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 215, 221, 222 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, кFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF, -
ВFиFзFнFаFтFиF пFіFдFгFоFтFоFвFкFуF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF зFаF сFкFаFрFгFоFюF ТFОFВF «ДFнFіFпFрFоF-РFЗFПF» нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 23.03.2006 №F 27/181 - зFаFкFіFнFчFеFнFоFюF.
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ГFоFлFоFвFуFюFчFиFйF ОF.ВF. КFаFрFаFсFьF
СFуFдFдFіF АF.ІF. БFрFаFйFкFоF
ГF.КF. ГFоFлFуFбFєFвFаF
АF.ОF. РFиFбFчFеFнFкFоF
ОF.АF. СFеFрFгFеFйFчFуFкF
Справа № К-18938/06
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2007-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12.09.2007
№ К-18938/06

Вищий адміністративний су д України у складі колегії су ддів:
ГоловуючогоКарася О.В.
Суддів: Бившевої Л.І.

Брайка А.І.
Голубєвої Г.К .
Рибченка А.О.

розглянувши касаційну ска ргуЛівобережної міжрайон ної державної податкової інс пекції м. Дніпропетровська н а постанову Дніпропетровськ ого апеляційного господарсь кого суду від 19.12.2005 по справі № 36/155 за позовом Акціон ерного товариства закритого типу «Завод залізобетонних виробів і конструкцій» до Ліво бережної міжрайонної держав ної податкової інспекції м. Д ніпропетровська про визнання недійсним податкового повід омлення-рішення
ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки спр ави до касаційного розгляду були проведенні всі підготов чі дії відповідно до ст. 215 Коде ксу адміністративного судоч инства України, будь-яких кло потань не надійшло, а тому є вс і підстави для призначення с прави до касаційного розгляд у.
Заслухавши доповідь судді та керуючись ст.ст. 215, 221, 222 Кодек су адміністративного судочи нства України, колегія судді в, -
УХВАЛИВ:
Визнати підготовку спр ави до касаційного розгляду за скаргою Лівобережної міжр айонної державної податково ї інспекції м. Дніпропетровс ька на постанову Дніпропетро вського апеляційного господ арського суду від 19.12.2005 по спра ві № 36/155 - закінченою.
Призначити справу до каса ційного розгляду у відкри тому судовому засіданні н а 09.10.2007 о 10 год. 30 хв. в за лі судового засідання за адр есою: 01010, м. Київ, вул. Москов ська, 8.
Ухвала оскарженню не під лягає.

Головуючий
О.В.
Карась

Судді
Л.
І. Бившева

А.І . Брайко

Г .К. Голубєва

А.О . Рибченко
Справа № К-18958/06
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2007-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12.09.2007
№ К-18958/06

Вищий адміністративний су д України у складі колегії су ддів:
ГоловуючогоКарася О.В.
Суддів: Бившевої Л.І.

Брайка А.І.
Голубєвої Г.К .
Рибченка А.О . розглянувши касаційну ска ргуТОВ «Славутич» на пост анову Запорізького апеляцій ного господарського суду від 24.02.2006 по справі № 10/351-П
Н-А-05 за позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Славутич» до Генічеськ ої міжрайонної державної под аткової інспекції про спонукання до списання безнадійного по даткового боргу
ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки спр ави до касаційного розгляду були проведенні всі підготов чі дії відповідно до ст. 215 Коде ксу адміністративного судоч инства України, будь-яких кло потань не надійшло, а тому є вс і підстави для призначення с прави до касаційного розгляд у.
Заслухавши доповідь судді та керуючись ст.ст. 215, 221, 222 Кодек су адміністративного судочи нства України, колегія судді в, -
УХВАЛИВ:
Визнати підготовку спр ави до касаційного розгляду за скаргою ТОВ «Славутич» на постанову Запорізького апел яційного господарського суд у від 24.02.2006 по справі № 10/351 -ПН-А-05 - закінченою.
Призначити справу до каса ційного розгляду у відкри тому судовому засіданні н а 09.10.2007 о 10 год. 45 хв. в залі судового зас ідання за адресою: 01010, м. Киї в, вул. Московська, 8.
Ухвала оскарженню не під лягає.

Головуючий
О.В.
Карась

Судді
Л.
І. Бившева

А.І . Брайко

Г .К. Голубєва

А.О . Рибченко
Справа № К-19408/06
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2007-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУ
______________________________________________________________
УХВАЛА 13 вересня 2007 року

№ К-19408/06

Вищий адміністратив ний суд України у складі коле гії суддів: головуючого судді-допов ідача Усенко Є.А., суддів: Бившевої Л.І., Го лубєвої Г.К., Ланченко Л.В., Пили пчук Н.Г. розглянувши касаційну скаргу Ген ічеської міжрайонної держав ної податкової інспекції на ухвалуЗапорізького апеляційного господарськог о судувід 15.03.2006 р. у справі№ 1/287-ПН-А-05 господа рського суду Херсонської обл асті за позовомСільськогосп одарського товариства з обме женою відповідальністю «Пок ровське» до Генічеської міжрайо нної державної податкової ін спекції прозобовязання списа ти безнадійний податковий бо рг

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Вищого адміні стративного суду України від 30.11.2006р. відкрито касаційне пров адження за касаційною скарго ю Генічеської міжрайонної де ржавної податкової інспекці ї на ухвалу Запорізького апе ляційного господарського су ду від 15.03.2006 р. та проведено підг отовчі дії, достатні для закі нчення підготовки та признач ення справи до касаційного р озгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 215 Кодек су адміністративного судочи нства України,
У Х В А Л И В : 1. Закінчити підготовку с прави до касаційного розгляд у. 2. Призначити справу до каса ційного розгляду 11.10.2007р. о 12 го д. 20хв. в приміщенніВи щого адміністративного суду
України за адресою: м. Київ, ву л. Московська, 8.

Головуючий

підпис
Усенко Є.А.

Судді

підпис
Бившева Л.І.

підпис
Голубєва Г.К.

підпис
Ланченко Л.В.

підпис
Пилипчук Н.Г.
Справа № К-19561/06
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2007-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12.09.2007
№ К-19561/06

Вищий адміністративний су д України у складі колегії су ддів:
ГоловуючогоКарася О.В.
Суддів: Бившевої Л.І.

Брайка А.І.
Голубєвої Г.К .
Рибченка А.О . розглянувши касаційну ска ргуДПІ у Личаківському ра йоні м. Львова на постанову Го сподарського суду Львівсько ї області від 17.01.2006 та ухвалу Ль вівського апеляційного госп одарського суду від 03.04.2006 по сп раві № 5/2294-28/382 за позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю “Леотранс” до Державної податкової інспекції у Лича ківському районі м. Львова третя особа Приватне п ідприємство “Моя транс” про визнання н едійсним податкового повідо млення-рішення
ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки спр ави до касаційного розгляду були проведенні всі підготов чі дії відповідно до ст. 215 Коде ксу адміністративного судоч инства України, будь-яких кло потань не надійшло, а тому є вс і підстави для призначення с прави до касаційного розгляд у.
Заслухавши доповідь судді та керуючись ст.ст. 215, 221, 222 Кодек су адміністративного судочи нства України, колегія судді в, -
УХВАЛИВ:
Визнати підготовку спр ави до касаційного розгляду за скаргою ДПІ у Личаківсько му районі м. Львова на постано ву Господарського суду Львів ської області від 17.01.2006 та ухва лу Львівського апеляційного господарського суду від 03.04.2006 по справі № 5/2294-28/382 - закінченою.

Призначити справу до касац ійного розгляду у відкрит ому судовому засіданні на 16.10.2007 о 11 год.50 хв. в залі с удового засідання за адресою : 01010, м. Київ, вул. Московська , 8.
Ухвала оскарженню не під лягає.

Головуючий
О.В.
Карась

Судді
Л.
І. Бившева

А.І . Брайко

Г .К. Голубєва

А.О . Рибченко
Справа № К-20346/06
Суддя: Харченко В.В.
Дата ухвалення: 2007-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С
УХВАЛА

17 вересня 2007 року

м. Київ

Колегія суддів Вищого а дміністративного суду Украї ни у складі: суддів
Харченка В.В.

Васильченко Н.В.

Матолича С.В.

Кравченко О.О.
Леонтович К.Г. перевіривши касаційну с каргу приватного підприємст ва Агрофірма «Нова» на рішен ня господарського суду Запор ізької області від 06 вересня 2 005 року та ухвалу Запорізького апеляційного господарськог о суду від 11 листопада 2005 року у справі за позовом управлінн я Пенсійного фонду України в
Бердянському районі до прив атного підприємства Агрофір ма «Нова» про стягнення суми ,

встановила:

Ухвалою Вищого адміністр ативного суду України від 30 се рпня 2007 року касаційна скарга приватного підприємства Агр офірма «Нова» була прийнята до провадження суду, по ній ві дкрито касаційне провадженн я.
На виконання вимог закону о собам, які беруть участь у спр аві, надіслані копії ухвали п ро відкриття касаційного про вадження та інформація про ї хні права та обовязки.
При вивченні матеріалів сп рави в порядку ст. 215 КАС Украї ни встановлено можливість її попереднього розгляду відп овідно до ст.220-1 КАС України.
По справі проведено всі під готовчі дії. Перевіривши мат еріали справи, колегія судді в Вищого адміністративного с уду України вважає можливим закінчити підготовку та приз начити справу до попередньог о розгляду.
Керуючись ст. 215 КАС України, колегія суддів, -

ухвалила:

Призначити попередній розгляд касаційної скарги п риватного підприємства Агро фірма «Нова» на рішення госп одарського суду Запорізької області від 06 вересня 2005 року т а ухвалу Запорізького апеляц ійного господарського суду в ід 11 листопада 2005 року у справі за позовом управління Пенсі йного фонду України в Бердян ському районі до приватного підприємства Агрофірма «Нов а» про стягнення суми на 27 вер есня 2007 року.
Ухвала оскарженню не підля гає.

Судді :
Справа № К-20381/06
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2007-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУ
______________________________________________________________
УХВАЛА 13 вересня 2007 року

№ К-20381/06

Вищий адміністратив ний суд України у складі коле гії суддів: головуючого судді-допов ідача Усенко Є.А., суддів: Бившевої Л.І., Го лубєвої Г.К., Ланченко Л.В., Пили пчук Н.Г. розглянувши касаційну скарг у Державної податк ової інспекції у Шевченківсь кому районі м. Львова на постановуЛьвівс ькогоапеляційного госпо дарського судувід 27.03.2006 р. у справі№ 5/2133-9/341 гос подарського суду Львівсь кої області за позовомвиробничо- господарської асоціації «Др ужба» до Державної податк ової інспекції у Шевченківсь кому районі м. Львова провизнання скас ування податкових повідомле нь-рішень
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Вищого адміні стративного суду України від 21.02.2007р. відкрито касаційне пров адження за касаційною скарго ю Державної податкової ін спекції у Шевченківському ра йоні м. Львова на постанов у Львівського апеляці йного господарського суду від 27.03.2006 р. та проведе но підготовчі дії, достатні д ля закінчення підготовки та призначення справи до касаці йного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 215 Кодек су адміністративного судочи нства України,
У Х В А Л И В : 1. Закінчити підготовку с прави до касаційного розгляд у. 2. Призначити справу до каса ційного розгляду 11.10.2007р. о 12 го д. 10хв. в приміщенніВи щого адміністративного суду
України за адресою: м. Київ, ву л. Московська, 8.

Головуючий

підпис
Усенко Є.А.

Судді

підпис
Бившева Л.І.

підпис
Голубєва Г.К.

підпис
Ланченко Л.В.

підпис
Пилипчук Н.Г.
Справа № К-20915/06
Суддя: Фадєєва Н.М.
Дата ухвалення: 2007-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С
УХВАЛА

13 вересня 2007 року

м. Київ

Колегія суддів Вищого а дміністративного суду Украї ни у складі: суддів Фадєєвої Н.М., Василь ченко Н.В., Леонтович К.Г., Матол ича С.В., Харченка В.В.

перевіривши касаційну с каргу відділення Державного казначейства у Теплицькому районі Вінницької області на постанову господарського су ду Вінницької області від 05 гр удня 2005 року та ухвалу Житомир ського апеляційного господа рського суду від 06 квітня 2006 ро ку у справі № 14/232-05 за позовом ма лого багатопрофільного прив атного підприємства “Фірми А гро” до Гайсинської міжрайон ної податкової інспекції та відділення Державного казна чейства у Теплицькому районі
Вінницької області про зобо вязання відшкодувати шкод у,

встановила:

Ухвалою Вищого адмініс тративного суду України від 21.02.2007 року касаційна скарга від ділення Державного казначей ства у Теплицькому районі Ві нницької області на постанов у господарського суду Вінниц ької області від 05 грудня 2005 ро ку та ухвалу Житомирського а пеляційного господарського суду від 06 квітня 2006 року прийн ята до провадження суду, по ні й відкрито касаційне провадж ення.
На виконання вимог закону о собам, які беруть участь у спр аві, надіслані копії ухвали п ро відкриття касаційного про вадження та інформація про ї хні права та обовязки.
При вивченні матеріалів сп рави в порядку ст. 215 КАС Украї ни встановлено можливість її попереднього розгляду відп овідно до ст.220-1 КАС України.
У справі проведено всі підг отовчі дії. Перевіривши мате ріали справи, колегія суддів
Вищого адміністративного су ду України вважає можливим з акінчити підготовку та призн ачити справу до попереднього розгляду.
Керуючись ст. 215 КАС України, колегія суддів, -

ухвалила:

Призначити попередні й розгляд касаційної скарги відділення Державного казна чейства у Теплицькому районі
Вінницької області на поста нову господарського суду Він ницької області від 05 грудня 2 005 року та ухвалу Житомирськог о апеляційного господарсько го суду від 06 квітня 2006 року на 25 .09.2007 року.

Ухвала оскарженню не підля гає.

Судді: