Справа № 22а-2247/2007
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2007-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №22а-2247/-07
У Х В А Л А

02 листопада
2007 р.
м. Дніпропетровськ

Суддя Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
Поплавський В.Ю. розглянувши
матеріали клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження
ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 06
липня 2007 року за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Міністра освіти і
науки України Ніколаєнко С.М. та ректора Національного гірничого університету
Півняка Г.Г., про визнання дій неправомірними,

в с т а н о в и в:

Ухвалою
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 липня 2007
року (а.с. 35) апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без розгляду у зв'язку
із пропуском строку на апеляційне оскарження.

11 жовтня 2007
року судом було отримано від неї клопотання про поновлення строку на апеляційне
оскарження ухвали від 06 липня 2007 року.

Із тексту
клопотання видно, що воно складено неприйнятою для листування мовою, містить
слова, які мають брутальний характер і виражають явну неповагу до суду та
суддів. Такі звернення відповідно до
чинного законодавства не підлягають
розгляду, оскільки відповідно до частини 1 статті 6 Закону України «Про
звернення громадян», громадяни мають право звертатися до органів державної
влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно
від форм власності, об'єднань громадян, посадових осіб українською чи іншою
мовою, прийнятною для сторін.

Крім того, частиною 4 статті 129 Конституції України та
частиною 5 статті 14 Закону України «Про судоустрій України» за неповагу до
суду та судді особи притягаються до
передбаченої законом відповідальності, тому документи з якими звертаються
громадяни до суду повинні відповідати загально людським правилам викладення
фактів та обставин виниклих правовідносин.

Враховуючи, що клопотання про поновлення строку є одним
із видів звернення громадян і те, що по ньому
теж приймається судом окремий документ, вважаю за можливе застосувати
вимоги ст. 187 КАС України.

У зв'язку з
вищевикладеним прихожу до висновку, що клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку
на апеляційне оскарження не відповідає вимогам ч.2 ст. 187 КАС України.

Відповідно до ст. 189 КАС
України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог
встановлених ст. 187 КАС України застосовуються правила ст. 108 КАС України,
тобто клопотання про поновлення строку
необхідно залишити без руху та повідомити про це позивачку і надати їй строк
для усунення недоліків, а саме: необхідно викласти текст клопотання без застосування непристойних
слів, висловів, суджень, оцінки поведінки,
порушень мови звернень до суду) до
07 грудня 2007 року включно.

Керуючись ст.108, 187, 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Амур-Нижньодніпровського районного
суду м. Дніпропетровська від 06 липня
2007 року залишити без руху,
повідомити про це позивачку та надати їй
строк для усунення недоліків до 07 грудня 2007 року включно.

В разі не виконання ухвали і не усунення недоліків до
вказаного строку клопотання про поновлення строку буде вважатися неподаним і
буде повернуто особі, яка його подала.

Ухвала
може бути оскаржена у Вищий Адміністративний суд України протягом одного місяця
з дня її постановлення.

Суддя В.Ю. Поплавський