Справа № К-4024/06
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2007-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 вересня 2007 року м. Київ
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі :
суддів - Бутенка
розглянувши в порядку письмового касаційного провадження справу за скаргою
ОСОБА_1на бездіяльність прокурора м. Краматорська Донецької області, -
У листопаді 2003 року ОСОБА_1. звернувся до суду із вказаною скаргою, в
якій зазначав, що 24 вересня 2003 року він був на особистому прийомі у
прокурора, де надав заяву щодо зміни підслідності по кримінальній справі,
порушеної за фактом ДТП за ч.2 ст.286 КК України, а також заяву, в якій просив
порушити кримінальну справу відносно начальника МВС СО при Краматорському ТО
УМВС України у Донецькій області Багрянова В.С.
і працівника СВР УДСО при УМВС України у Донецькій області Койноша А.В.
за незаконне його звільнення, однак відповіді на ці звернення на час подання
скарги до суду він не отримав.
Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 02 грудня 2003
року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 04
квітня 2004 року, скаргу задоволено.

В касаційній скарзі прокурор м. Краматорська просить скасувати ці судові
рішення та направити справу на новий судовий розгляд. При цьому прокурор
посилається на порушення судами норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню
з наступних підстав.

Приймаючи рішення про задоволення скарги ОСОБА_1., суд першої інстанції
виходив з того, що прокурором м. Краматорська було допущено бездіяльність, яка
полягала у не наданні в установлений законодавством строк відповіді на заяву, з
чим погодився і суд апеляційної інстанції.

Однак такий висновок ґрунтується на неповному з'ясуванні дійсних обставин
справи і не узгоджується з вимогами закону та матеріалами справи.

Так, відповідно до ст. 202 ЦПК України (в редакції 1963 року), який діяв на
час розгляду справи, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Суд
обґрунтовує рішення лише на тих доказах, які були досліджені у судовому
засіданні.

Аналогічні вимоги до судового рішення містяться і в чинному процесуальному
законодавстві. Так, згідно із ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути
законним і обґрунтованим. Законним є
рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні
норм процесуального права. Обґрунтованим
є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в
адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в
судовому засіданні.

Між тим, з матеріалів справи видно, що прокурором м. Краматорська було
надано апеляційному суду копії постанови про відмову у порушенні кримінальної
справи щодо фактів, викладених у заяві ОСОБА_1. та повідомлення про направлення
його заяви за належністю прокурору Краснолиманської міжрайонної прокуратури,
які датовані 25 листопада 2003 року та 01 жовтня 2003 року відповідно, тобто до
вирішення справи у суді першої інстанції.

Однак судом апеляційної інстанції не враховано вказані обставини, якими
прокурор м. Краматорська обґрунтовував свою апеляційну скаргу та не надано їм
жодної правової оцінки.

За таких обставин колегія суддів вважає, що суд апеляційної інстанції,
неповно з'ясувавши обставини справи, допустив цим самим порушення норм
матеріального та процесуального права, які призвели або могли призвести до
неправильного вирішення справи і не можуть бути усунені судом касаційної
інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 227 КАС України такі порушення є підставою для
скасування судового рішення апеляційного суду і направлення справи на новий
апеляційний розгляд, під час якого суду слід врахувати наведене, та у
відповідності із вимогами закону вирішити цей спір.

Керуючись ст.ст. 220, 221, 222, 223,
227, 230 КАС України, колегія суддів, -

у х в а
л и л а :

Касаційну скаргу прокурора м. Краматорська Донецької області задовольнити
частково.

Ухвалу апеляційного суду Донецької області від 04 квітня 2004 року
скасувати, направивши справу до суду апеляційної інстанції на новий апеляційний
розгляд.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не
підлягає.

Згідно ст.ст. 236, 237 КАС України рішення суду касаційної інстанції може
бути оскаржено до Верховного Суду України лише за винятковими обставинами
протягом одного місяця з дня відкриття таких обставин.

С у д д і :