Справа № 22а-2269/2007
Суддя: Кіянова С.В.
Дата ухвалення: 2007-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа-22а-2269-2007 р. Головуючий
у І інстанції: Єфименко В.І.
Категорія : 13 Доповідач: Кіянова С.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 березня 2007 року Апеляційний
суд Донецької області

в складі:
головуючого - судді Новодворської О.І.

суддів Кіянової
СВ., Сукманової
Н.В.

при секретарі Ставріновій
Ю.М.

за участю
представника відповідача БучинськІй Г.О. розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Донецьку адміністративну справу за апеляційною скаргою начальника
Управління праці та соціального захисту населення Великоновосілківської
районної державної адміністрації на рішення Великоновосілківського районного
суду від 8 грудня 2006 року за позовом
ОСОБА_1до Управління праці та соціального захисту населення
Великоновосілківської районної державної адміністрації, третя особа - Державне
казначейство України у Великоновосілківському районі про призначення
одноразової грошової допомоги, в зв"язку з народженням дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. в листопаді 2006
року звернулася до суду з позовом до Управління праці та соціального
захисту населення Великоновосілківської районної державної адміністрації про
визнання дій неправомірними та забов"язання призначити та виплатити
державну допомогу при народженні дитини, посилаючись на те, що вона народила
дитину ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1року,
батьком якої записано ОСОБА_2, з яким
вона знаходилася в зареєстрованому шлюбі, але не проживає 15 років і
відомостей про нього не має. Фактично батьком дитини є іншій чоловік. В лютому 2006 року вона
звернулася до відповідача про призначення одноразової допомоги при народженні
дитини, але їй було запропоновано розірвати шлюб з ОСОБА_3., що вона і зробила 12.05.2006 року і знову
звернулася до відповідача. Але тепер їй було запропоновано надати відомості про
доходи ОСОБА_2., що вона не мала можливості надати і потім було відмовлено у
призначені вказаної державної допомоги в зв"язку з пропускам строку.
Вважала такі дії відповідача суперечать Закону України "Про державну
допомогу сім"ям з дітьми", тому просила визнати їх неправомірними і
забов"язати призначити та виплатити державну допомогу при народженні дитини.

Рішенням
Великоновосілківського районного суду від 8
грудня 2006 року
вказаний позов задоволено, відповідача забов"язано призначити і виплатити
позивачці одноразову грошову допомогу при народжені дитини в розмірі 8500 грн. При цьому
суд виходив з того, що позивачка народила дитину ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1року, батьком
якої було записано ОСОБА_2.,
з яким не було розірвано шлюб. У встановлені законом строки 15.02.2006 року вона
звернулася до відповідача про призначення грошової допомоги при народженні
дитини, надала необхідні документи, але відповідач наполягав на наданні
документів, які не передбачені Порядком, тобто свідоцтва про розірвання шлюбу,
довідки про доходи її колишнього чоловіка і потім відмовив у призначені
вказаної допомоги в зв"язку з пропуском строку.

В апеляційній
скарзі відповідач ставить питання про скасування вказаного судового рішення і
залишення позовної заяви без розгляду, посилаючись на те, що судом були
порушені норми матеріального та процесуального права, не враховано, що
позивачка у встановлений законом строк надала не всі необхідні документи для
призначення одноразової допомоги при народжені дитини, в зв"язку з чим їй
було призначено лише допомогу по догляду за дитиною до досягнення трьох років.
Крім того, не враховано, що при запереченні проти позову відповідачем, справу
було розглянуто на попередньому судовому засіданні.

В судовому
засіданні апеляційного суду представник відповідача підтримав доводи
апеляційної скарги і просив її задовольнити.

2

Позивач, будучи
належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, в судове
засідання не з"явився, надав заяву з проханням слухати справу за її
відсутності.

Третя особа - Державне
казначейство України у Великоновосілківському районі , в судове
засідання не з"явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи, надав заяву з проханням слухати справу без участі свого
представника.

Заслухавши
доповідача, пояснення представника відповідача, перевіривши доводи апеляційної
скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу відповідача слід
задовольнити частково, рішення суду скасувати та прийняти нову постанову з
наступних підстав.

Розглядаючи
справу, суд першої інстанції встановив, що позивачка має дитину ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, батьком якої записано в свідоцтві про народження ОСОБА_2. Позивачка
звернулася до відповідача в лютому 2006
року з заявою про призначення одноразової допомоги при народженні дитини і
надала необхідні документи. Відповідачем їй було запропоновано надати свідоцтво
про розлучення з ОСОБА_2, оскільки вона з ним з її слів не підтримує шлюбних
відносин 15 років,
що вона і зробила у березні 2006
року, але відповідач запропонував їй знову надати додаткові відомості про
доходи ОСОБА_2., що вона
не змогла зробити, оскільки тривалий час не має відомостей про нього. Крім
того, позивач звернулася до відповідача за призначенням вказаної державної
допомоги вперше в лютому 2006
року, а потім донесла документи у травні 2006 року у відповідності з діючим законодавством, оскільки
згідно Закону України "Про державну допомогу сім"ям з дітьми" та
Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2001
року "Про затвердження Порядку призначення і виплати державної
допомоги сім"ям з дітьми" строк для звернення за призначенням
вказаної допомоги визначено не пізніше 6
місяців з дня народження дитини. При таких обставинах, суд першої інстанції
прийшов до висновку про те, що відповідач необгрунтованно вимагав від позивача
документи не передбачені Порядком, про що свідчить і відсутність вказівок у
повідомлені від 15.02.2006
року про надання необхідних документів.

Але, з такими
висновками суду погодитися неможливо, оскільки суд на підставі встановлених
фактів зробив неправильний висновок про взаємовідносини сторін..

Так, відповідно
до ст.11 Закону
України "Про державну допомогу сім"ям з дітьми" від 21.11.1992 року з
наступними змінами одноразова допомога батькам при народженні дитини
призначається на підставі свідоцтва про народження дитини. Одноразова допомога;
при народженні дитини призначається за умови, якщо звернення за її призначенням
надійшло не пізніше шести місяців з дня народження дитини.

Згідно свідоцтва
про народження дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження батьками її є позивачка та ОСОБА_2(а.с.4).

Відповідно до
п.П Постанови Кабінету Міністрів України №1751
від 27.12.2001 року Про
затвердження Порядку призначення і виплати державної допомоги сім"ям з
дітьми" з наступними змінами для призначення одноразової допомоги при
народженні дитини органу праці та соціального захисту населення за умови
пред"явлення паспорта або іншого документа, що посвідчує особу, подаються
такі документи : заява
одного з батьків, копія свідоцтва про народження дитини, копії трудових книжок
обох батьків, довідка з місця служби заявника, довідка про склад сім"ї
батьків, довідка, видана державним органом реєстрації актів цивільного стану
для призначення одноразової допомоги при народженні дитини.

Згідно п.10
зазначеного Порядку одноразова допомога при народженні дитини надається одному
з батьків, не застрахованому в системі загальнообов"язкового державного
соціального страхування, а відповідно до п.15 Порядку у разі коли один з
батьків на день народження дитини застрахований в системі
загальнообов"язкового державного соціального страхування, допомога
виплачується за місцем роботи застрахованої особи.

Позивачка не
надала у встановлені законом строки трудову книжку батька дитини, в порушення
п.12 Порядку призначення і виплати державної допомоги сім"ям з дітьми, де
зазначено, що одноразова допомога при народженні дитини призначається за умови,
якщо звернення за її призначенням надійшло не пізніше ніж через шість місяців з
дня народження дитини.

В судовому
засіданні суду першої інстанції вона підтвердила, що не має можливості надати
трудову книжку батька дитини (згідно свідоцтва про народження), а також довідку
про його доходи, оскільки не підтримує з ним стосунків на протязі 15 років.

При таких
обставинах, у суду першої інстанції не було законних підстав для задоволення
позову.

3

Відповідно до
п.З ч.І ст.202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду
першої інстанції та ухвалення нового рішення є : невідповідність висновків суду обставинам справи

Керуючись ст.ст.
196, 198 ч.І п.З,
202 ч.І п.З,
205, 207 КАС
України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну
скаргу начальника Управління праці та соціального захисту населення
Великоновосілківської районної державної адміністрації задовольнити частково.

Рішенням
Великоновосілківського районного суду від 8
грудня 2006 року
скасувати

У задоволенні
позову ОСОБА_1до Управління праці та соціального захисту населення
Великоновосілківської районної державної адміністрації, третя особа - Державне
казначейство України у Великоновосілківському районі про призначення одноразової
грошової допомоги при народженні дитини -
відмовити.

Постанова
набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого Адміністративного Суду України протягом одного місяця з
дня набрання законної сили.