overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-1300/2007
Суддя: Зацеркляний В.К.
Дата ухвалення: 2007-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

5 апреля 2007 года Судья Кобелякского
районного суда Полтавской области Зацеркляный В.К. при секретаре Евсеевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале
суда в г. Кобеляки материалы из Кобелякского РО УМВД Украины в Полтавской
области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г. р.,
уроженца Королевства Марокко, жителя АДРЕСА_2, студента, по ст. 185
Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
04.04.2007 г. в 15-м
часу ОСОБА_1находясь возле помещения ОГИРФЛ Кобелякского РО УМВД Украины в
Полтавской области в АДРЕСА_1, при проверке документов, удостоверяющих его
личность работниками ОГИРФЛ. Кобелякского РО УМВД Украины в Полтавской области,
не предъявил своих документов, . отказался зайти в помещение ОГИРФЛ
Кобелякского РОУМВД Украины в Полтавской области, пытался убежать, затем прошел
в помещение ОГИРФЛ Кобелякского РО УМВД, где начал громко кричать, ругаться, на
замечание прекратить указанные действия отказывался, требуя его отпустить.
поведением ОСОБА_1был вызван дежурный наряд милиции, предложивший ОСОБА_1пройти
в дежурное отделение Кобелякского РО УМВД Украины в Полтавской области, на что
ОСОБА_1категорически отказался, пытался убежать, отталкивал от себя работников
милиции, хватал их за форменную одежду, чем проявил злостное неповиновение
законному распоряжению работника милиции при исполнении им служебных
обязанностей, совершив правонарушение, предусмотренное ст. 185 КУоб АП.
признал обстоятельства совершенного им правонарушения, пояснив суду, что
действительно документы, удостоверяющие его личность находились в деканате в г.
Полтава в УМСА, а об имеющейся у него ксерокопии этих документов он забыл, так
как очень разволновался и очень испугался, когда услышал требование пройти в
дежурную часть Кобелякского РО УМВД.
обстоятельства совершения ОСОБА_1правонарушения подтверждающие показаниями
свидетелей ОСОБА_2.,
ОСОБА_5. о том, что ОСОБА_1громко кричал, ругался, вел себя очень
предоставить документы, удостоверяющие его личность,
отказывался следовать в дежурную часть Кобелякского РО
Полтавской области, отталкивал работников милиции и
за форменную одежду, и материалами настоящего
действиях ОСОБА_1есть наличие правонарушения, предусмотренного ст. 185 КУобАП -
злостное неповиновение законному распоряжению работника милиции при исполнении
им служебных обязанностей, за что его с учетом его личности и обстоятельств
дела необходимо подвергнуть административному взысканию в виде
административного ареста в минимальном сроке.
изложенного и руководствуясь ст. ст. 280, 283 КУобАП, судья, -
ОСОБА_1на основании ст.185 КУобАП подвергнуть административному
взысканию в виде административного ареста сроком на одни - 1 сутки, исчисляя
срок отбывания взыскания с 16 час. 30 мин. 04.04.2007 года.
обжалованию не подлежит и исполняется немедленно. .
Справа № 2-а-12/2007
Суддя: Зацеркляний В.К.
Дата ухвалення: 2007-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-12 2007
УХВАЛА

30
березня 2007 року Кобеляцький районний суд
Полтавської області

в складі головуючого - судді - Зацеркляного В. К.

при секретарі Євсеєвій О. В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Кобеляки адміністративний позов ОСОБА_1до
Кобеляцької районної державної адміністрації про визнання незаконним
розпорядження дисциплінарного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1.
подав заяву до
суду про відмову
від . адміністративного позову та прохав
закрити провадження по справі.

Суд, вважає можливим прийняти відмову від адміністративного позову,
оскільки така відмова не порушує права і законні інтереси сторін та закрити
провадження по справі.

Керуючись ст. 157 КАСУ, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1до
Кобеляцької районної державної адміністрації про визнання незаконним
розпорядження дисциплінарного стягнення, в зв'язку відмовою позивача від позову
та прийняття відмови судом.

Роз'яснити позивачу ОСОБА_1., що повторне звернення з тією самою позовною
заявою не допускається.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до адмінісративного
суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний
строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 10
днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАСУ.
Справа № 3-1091/2007
Суддя: Голубенко В.Л.
Дата ухвалення: 2007-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№3-1091/2007 p.
ПОСТАН ОВА I М Е Н Е М У К Р А ї Н И

23
березня 2007 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Голубенко
В. Л. розглянувши матеріали, які надійшли з 8-го міжрайонного відділення ДАІ УМВС України в Полтавській області

про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р. н., мешканця АДРЕСА_1,
Полтавської області, працюючого в АФ "Довіра" водієм за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 03.03.2007
р. о 13 год. 40 хв. в порушенні п. 16.11 Правил

дорожнього руху України на 41 км а/д
Полтава-Гадяч керуючи автомобілем

КАМАЗ-5320, ДНЗ НОМЕР_1на перехресті рухаючись по другорядній дорозі

не надав переваги в русі транспортному засобу, який рухався по головній

дорозі, чим порушив правила проїзду перехрестя.

Це підтверджується матеріалами протоколу та поясненням
ОСОБА_1.

Вважаю, що в його діях є ознаки
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись ст. 280 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч. 1
ст. 122 КУпАП піддати штрафу в
розмірі 17
грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає і набрала законної сили 23.03.2007 р.
Справа № 3-1131/2007
Суддя: Голубенко В.Л.
Дата ухвалення: 2007-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№3-1131/2007 p.
ПОСТАНОВА
IM E H E M У К P А Ї Н И

23
березня 2007 р. Суддя Кобеляцького
районного суду Полтавської області Голубенко В. Л. розглянувши матеріали, які
надійшли з Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області

про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р. н., мешканця АДРЕСА_1, не працюючого

за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 07.03.2007
р. о 13 год. 50 хв. в м. Полтава
керуючи автомобілем ВАЗ-2105, ДНЗ НОМЕР_1не виконав вимоги дорожнього знаку 3. '34 "Зупинку заборонено".

Це підтверджується матеріалами протоколу та поясненням
ОСОБА_1.

Вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 2 ст. '122
КУпАП.

Керуючись ст. 280 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч. 2 ст. 122 КУпАП піддати штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає і набрала законної сили 23.03.2007 р;
Справа № 3-1077/2007
Суддя: Рожкова Н.М.
Дата ухвалення: 2007-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№3-1077/2007
ПОСТАНОВА Іменем України

29 березня
2007 p. Суддя Кобеляцького районного суд Полтавської

області Рожкова Н. М.,

розглянувши
матеріали, які надійшли з Кобеляцької МДПІ в Полтавській

області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р. н, уродженця та мешканця с. Погребняки Семенівського району, Полтавської області,керівника КП "Міжрайонної
оптово-торгівельної бази",-За ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

При перевірці КП"Міжрайонної оптово-торгівельної бази", 14.02.2007 р. було встановлено, що ведення податкового обліку проводилось з порушенням
встановленого порядку, що призвело до зменшення податку на прибуток за 2006 рік, чим порушено п.5.9 ст.5 ЗУ "Про оподаткування прибутку підприємств" .

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява про
розгляд справи у його відсутність.

ВинністьОСОБА_1підтверджується матеріалами протоколу.

Вважаю, що в діях є ознаки правопорушення передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.280 КУпАП , суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1на підставі ст. 163-1 ч.1 КпАП України-піддати
штрафу в розмірі 85
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1142/2007
Суддя: Омельченко І.І.
Дата ухвалення: 2007-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№3-1142/2007 p..
ПОСТАН ОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2007 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І.
розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,за ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 26.02.2007
р. о 11 год. 00 хв. в порушенні п. 16.11 Правил
дорожнього руху України в смт. Білики, Кобеляцького району, Полтавської області
керуючи транспортним засобом ІЖ 2715 , ДНЗ НОМЕР_1не надав перевагу в русі транспортному засобові, що рухався по головній
дорозі, чим порушив правила проїзду перехресть.

Це підтверджується матеріалами протоколу та поясненням. ОСОБА_1.

Вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП.

Керуючись ст. 280 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч. 1 ст. 122 КУпАП -
попередити.

Постанова оскарженню не підлягає і набрала законної сили 30.03.2007 р.
Справа № 3-1133/2007
Суддя: Омельченко І.І.
Дата ухвалення: 2007-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№3-1133/2007 p.
ПОСТАН ОВА I М
Е Н Е М У К Р А ї Н И

30 березня 2007 р. Суддя Кобеляцького районного
суду Полтавської області Омельченко І.I. розглянувши матеріали,
які надійшли з Кременчуцького РВ УМВС України в Полтавській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,, за ч.1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 05.03.2007
р. о 10 год. 45 хв. в порушенні п. 16.11 Правил
дорожнього руху України в с Судіївка, Полтавського
району, Полтавської області керуючи транспортним засобом ВАЗ 21219 , ДНЗ НОМЕР_1по другорядній дорозі не надав переваги в русі транспортному засобу, який
рухався по головній дорозі, чим порушив правила проїзду перехресть. .

Це підтверджується матеріалами протоколу та поясненням ОСОБА_1.

Вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП.

Керуючись ст. 280 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1на підставі ч. 1 ст. 122
КУпАП -.

попередити.

Постанова оскарженню не підлягає і набрала законної сили 30.03.2007 р.
Справа № 3-1146/2007
Суддя: Омельченко І.І.
Дата ухвалення: 2007-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№3-1146/2007 p.
ПОСТАН ОВА I М
Е Н Е М У К Р А ї Н И

30 березня 2007 р. Суддя Кобеляцького районного
суду Полтавської області Омельченко І.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського районного відділу
Управління МВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 23.02.2007
р. о 16 год. 00 хв. в порушенні п. 14.6 Правил
дорожнього руху України в с Судіївка, Полтавського
району, Полтавської області керуючи транспортним засобом ЗАЗ 1103 , ДНЗ НОМЕР_1здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим
порушив правила обгону.

Це підтверджується матеріалами протоколу та поясненням
ОСОБА_1.

Вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП.

Керуючись ст. 280 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч. 1 ст. 122 КУпАП -попередити.

Постанова оскарженню не підлягає і набрала законної сили 30.03.2007 р.
Справа № 3-1150/2007
Суддя: Омельченко І.І.
Дата ухвалення: 2007-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№3-1150/2007 p.
ПОСТАН ОВА I М
Е Н Е М У
К Р А ї Н И

30 березня 2007 р. Суддя Кобеляцького районного
суду Полтавської області Омельченко І.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського районного відділу
Управління МВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., мешканця АДРЕСА_1, працюючого в ПСП "Надія", за ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 28.02.2007 р. о 14 год. 20 хв. в порушенні п. 14.6 Правил дорожнього руху України в с Судіївка,
Полтавського району, Полтавської області керуючи транспортним засобом ВАЗ 21219 , ДНЗ НОМЕР_1здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив
правила обгону.

Це підтверджується матеріалами протоколу та поясненням
ОСОБА_1.

Вважаю, що в
його діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП.

Керуючись ст. 280 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ: ОСОБА_1на підставі ч. 1 ст. 122 КУпАП -попередити.

Постанова оскарженню не підлягає і набрала законної сили 30.03.2007 р.
Справа № 3-1188/2007
Суддя: Зацеркляний В.К.
Дата ухвалення: 2007-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3 - 1188/2007 p. ПОСТАНОВА І М Е Н Е М У К 2007 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Зацеркляний В. К. матеріали, які надійшли з Царичанського РВ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1р. н., мешканця
Лівобережна Сокілка,
Кобеляцького району, Полтавської області, не працюючого, -за ч.1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення
ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1. 19.03.2007 року порушив п. 14.6
Правил дорожнього руху України, оскільки о 14 год. 30 хв. в с
Могилів, Царичанського району, Дніпропетровської області керуючи автомобілем ВАЗ 2103, н/з НОМЕР_1здійснив обгін на перехресті, чим порушив підтверджується матеріалами протоколу та поясненням ОСОБА_1.
В його діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП. Керуючись ст. 280 КУпАП, суддя,
ПОСТАНОВИВ: ОСОБА_1 на підставі ч. 1 ст. 122
Постанова оскарженню не підлягає і набрала законної сили 30. 03. 2007 р.
Справа № 3-1182/2007
Суддя: Зацеркляний В.К.
Дата ухвалення: 2007-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3 -1182/2007 p. ПОСТАНОВА I M E H E M У К P А Ї Н И
2007 p. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської
області Зацеркляний В. К.
розглянувши матеріали, які надійшли з взводу ДПС ДАІ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., мешканця м. АДРЕСА_1, працюючого водієм в ПП
"Муха", Кобеляцького району , -за ч. 2 ст. .121
Кодексу України про адміністративні правопорушення
ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1. 17.03.2007 року порушив п. 31.4.5
Правил дорожнього руху України, оскільки о 17 год. 20 хв. в смт. Решетилівка, Полтавської області керував автомобілем КАМАЗ 5320, н/з НОМЕР_1, на якому шини мають залишкову висоту малюнка протектора меншу
ніж передбачено стандартом, тобто з технічними несправностями, з якими згідно з
встановленими правилами експлуатація їх забороняється.
Це підтверджується матеріалами протоколу та поясненням
ОСОБА_1. В його діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121
КУпАП. Керуючись ст. 280 КУпАП, суддя,
ПОСТАНОВИВ: ОСОБА_1на підставі ч. 2 ст. 121 КУпАП піддати штрафу в розмірі 17 грн. 00 коп. на користь держави.
Постанова оскарженню
не підлягає і набрала законної сили 30. 03. 2007 р.
Справа № 2а-241/2007
Суддя: Гонтар А.Л.
Дата ухвалення: 2007-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-241
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06
листопада 2007 року м.
Дружківка

Суддя Дружківського міського суду
Донецької області Гонтар А.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державної
податкової адміністрації в Донецької області
про оскарження наказу про
притягнення до дисциплінарної відповідальності,

В С Т А Н О В И Л А:

05 листопада 2007 року в Дружківський
міський суд поступила позовна заява від ОСОБА_1 до Державної податкової адміністрації в
Донецької області про оскарження наказу про притягнення до дисциплінарної
відповідальності.

У своїй заяві позивач вказує, що
працює у відповідача,
являлась державним службовцем.
13.08.2007 року було видано наказ № 344
про притягнення його до дисциплінарної відповідальності, вважає даний наказ
неправомірним і просить його скасувати

За змістом ст.. 17 КАС України спори
з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з
публічної служби відносяться до компетенції адміністративних судів.

Згідно зі ст.. 19 КАС України
адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцем знаходження
відповідача.

Як вбачається із позовної заяви,
місцезнаходження відповідача м. Донецьк, тому розгляд такої справи відноситься
до компетенції адміністративного суду м. Донецьк.

Відповідно до п.6 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається
позивачу, якщо вона не підсудна цьому адміністративному суду.

Виходячи з наведеного, керуючись п.6 ч.3 ст. 108 КАСУ України, суддя

У Х В А Л И Л А :

ОСОБА_1 до Державної податкової адміністрації в Донецької області про
оскарження наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності
повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з
дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 2а-242/2007
Суддя: Гонтар А.Л.
Дата ухвалення: 2007-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-242
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06
листопада 2007 року м.
Дружківка

Суддя Дружківського міського суду
Донецької області Гонтар А.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державної податкової адміністрації в
Донецької області про оскарження наказу про притягнення до
дисциплінарної відповідальності,

В С Т А Н О В И Л А:

05 листопада 2007 року в Дружківський
міський суд поступила позовна заява від ОСОБА_1 до Державної податкової адміністрації в
Донецької області про оскарження наказу про притягнення до дисциплінарної
відповідальності.

У своїй заяві позивач вказує, що
працює у відповідача,
являлась державним службовцем.
31.07.2007 року було видано наказ № 322
про притягнення його до дисциплінарної відповідальності, вважає даний наказ
неправомірним і просить його скасувати

За змістом ст.. 17 КАС України спори
з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з
публічної служби відносяться до компетенції адміністративних судів.

Згідно зі ст.. 19 КАС України
адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцем знаходження
відповідача.

Як вбачається із позовної заяви,
місцезнаходження відповідача м. Донецьк, тому розгляд такої справи відноситься
до компетенції адміністративного суду м. Донецьк.

Відповідно до п.6 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається
позивачу, якщо вона не підсудна цьому адміністративному суду.

Виходячи з наведеного, керуючись п.6 ч.3 ст. 108 КАСУ України, суддя

У Х В А Л И Л А :

ОСОБА_1 до Державної податкової
адміністрації в Донецької області
про оскарження наказу про
притягнення до дисциплінарної відповідальності повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з
дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 3-3742/2007
Суддя: Панова T.Л.
Дата ухвалення: 2007-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-3742
Суддя Дружківського міського
суду Донецької області Панова Т.Л.., розглянувши
матеріали, які надійшли
від ВДАІ Дружківського
роти ДПС УДАІ м. Донецьк
про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дружківка
Донецької області, працює менеджером
пр-во «Геберіт Інтернешнл сейлз АГ», мешкає
Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1. 28 вересня 2007 року о 15 годині 50хвилин на бул. Шевченко - вул.
Артема м. Донецьк, керуючи автомобілем
ФОРД номерний знак НОМЕР_1, порушив
правила зміни напрямку руху -
здійснив поворот ліворуч з правого ряду, передбаченого для
повороту праворуч, чим порушив п.10.4.Правил
дорожнього руху України.
У суд 31 жовтня 2007року ОСОБА_1не з'явився.
При розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122
КпАП України, присутність особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності не є обов'язковою. ОСОБА_1про час і місце розгляду справи
сповіщений судовою повісткою. Клопотання про відкладання розгляду справи від
Факт порушення водій ОСОБА_1 не заперечує.
В діях ОСОБА_1 має місце адміністративне правопорушення, передбачене
ст.122 ч. 1 КпАП України,
як порушення правил
зміни напрямку руху на
Враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу
порушника, його майновий стан,
керуючись ст. 33, 284 КпАП
України, суддя -
На ОСОБА_1 на підставі ст. 122 ч. 1 КпАП України
накласти адміністративне стягнення
у сумі 17(сімнадцять)грн..
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:

Постанова набула чинності 31 жовтня 2007р. і може
бути звернена до виконання
до 31 січня 2008р.

Суддя:

Штраф
підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 0040 в ГУ держказначейства у
Донецькій області, ОКПО 34686563, МФО 834016 одержувач - державний бюджет, код
платежу - 21081100.
Справа № 3-3743/2007
Суддя: Панова T.Л.
Дата ухвалення: 2007-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-3743
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

31 жовтня 2007 р.
м. Дружківка

Суддя Дружківського
міського суду Донецької
області Панова Т.Л., розглянувши
матеріали, які надійшли
від роти ДПС УДАІ м. Донецьк

про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1у м. Донецьк, не працює, мешкає
АДРЕСА_1

за ст. 122
ч. 2 Кодексу України про
адміністративні
правопорушення

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 21 вересня 2007 року о 17 годині 30 хвилин на
вул. Артема м. Донецьк, керуючи
автомобілем «ЛОГАН» номерний знак НОМЕР_1, недодержався вимог дорожнього знаку
3.34 ”Зупинку заборонено”, зупинився у зоні дії знаку, чим порушив
п.8.4-в Правил дорожнього руху
України.

У суд 31
жовтня 2007року ОСОБА_1 не з'явився. При розгляді справ про
адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 КпАП України, присутність
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не є обов'язковою.
ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи
сповіщений інспектором ДПС Чепелевим, про що є відповідна позначка в протоколі про адмінправопорушення.
Клопотання про відкладання розгляду справи від нього не надійшло.

Факт
порушення Правил дорожнього руху
водій ОСОБА_1 у поясненнях до протоколу підтвердив.

В діях
ОСОБА_1 має місце адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КпАП України, як
недодержання вимог дорожнього знаку.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, його майновий
стан, керуючись ст. 33, 284 КпАП України, суддя -

П О С Т
А Н О В И В:

На
ОСОБА_1 на підставі ст.122 ч.2 КпАП
України накласти адміністративне стягнення у
виді штрафу у сумі 08 (вісім)
грн. 00 коп.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя:

Постанова набула чинності 31 жовтня 2007 р. і може бути звернена до виконання
до 31 січня 2008 р.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок
0040 в ГУ держказначейства у Донецькій області, ОКПО 34686563, МФО
834016 одержувач - державний бюджет, код платежу - 21081100.