Справа № 22а/101
Суддя: Жизневська А.В.
Дата ухвалення: 2007-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УКРАЇНА АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2007 року колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Житомирської
області

в складі:

головуючого -
судді Жизневської А.В.

суддів: Малахової Н.М., Матюшенка І.В.

при секретарі судового

засідання Кульчицькій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Житомирі апеляційну скаргу
Управління праці та
соціального захисту населення Овруцької районної державної
адміністрації на постанову
Овруцького районного суду від 19 квітня 2006
року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного
територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця, Управління
праці та соціального
захисту населення Овруцької РДА про стягнення невиплачених коштів, -

встановив:

У лютому 2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду із
позовом, в якому просив стягнути на його
користь з УПСЗН Овруцької РДА 3136,80 грн. допомоги, передбаченої ст.ст.37, 39 ЗУ «Про статус та соціальний захист
громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». На обґрунтування
позову зазначав, що такі виплати, встановлені постановою Кабінету
Міністрів України від 26 липня 1996 року і виплачені йому, суперечать в частині їх розміру положенням ст. ст.
37, 39 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" (далі - Закон № 796-Х11).

Постановою Овруцького районного суду від 19 квітня
2006 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.
Стягнуто на його користь з УПСЗН Овруцької РДА - 522,80 грн. грошової допомоги у
зв'язку із проживанням на території
радіоактивного забруднення та 2614 грн. доплати до заробітної плати. У решті позовних вимог
відмовлено за безпідставністю.

В апеляційній скарзі апелянт просить скасувати
вказане рішення, ухвалити нове про відмову у
задоволені позову. Посилається на неправильне застосування
судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Апеляційна скарга підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Справа №22а/101 Головуючий у суді 1-ї інстанції Невмержицький С.
С.

Категорія 12 Суддя-доповідач Жизневська А. В.

Задовольняючи позовні вимоги
ОСОБА_1, суд першої інстанції при визначенні розміру щомісячної
грошової допомоги, як особі, що проживає на території радіоактивного забруднення (ст. 37 ЗУ № 796-ХІІ) та отримувача доплати до заробітної плати (ст.39 ЗУ №796-ХП), виходив з
положень вказаних статей Закону № 796-ХІІ.

Проте, такий висновок суду першої
інстанції є помилковим.

Відповідно до ст. 63 Закону № 796-ХІІ фінансування витрат, пов'язаних з
реалізацією цього Закону, здійснюється за рахунок Державного бюджету.

Статтею 62 Закону № 796-ХІІ передбачено, що роз'яснення порядку застосування цього Закону провадиться у порядку,
визначеному Кабінетом Міністрів України, рішення якого є обов'язковими для
виконання міністерствами та іншими
центральними органами державної влади України, місцевими органами державної виконавчої влади, всіма суб'єктами господарювання, незалежно від їх відомчої
підпорядкованості та форм власності.

Конкретні розміри всіх доплат, передбачених Законом № 796-ХІІ, встановлені постановою Кабінету Міністрів України від 26
липня 1996 року №836 „Про компенсаційні виплати
особам, які потерпіли внаслідок Чорнобильської катастрофи",
виходячи з реальних можливостей видаткової частини Державного бюджету України. Саме в таких розмірах позивачу виплачувалася
грошова допомога у зв'язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства (по 2,10 грн. щомісячно - а.сп.4),
доплата до зарплати (по 10,50 грн. щомісячно - а.сп.4).

За таких
обставин, коли суд першої інстанції повно та об'єктивно з'ясував обставини справи, проте неправильно застосував норми
матеріального права, що призвело до
неправильного вирішення справи, суд вважає за необхідне скасувати судове рішення 1 інстанції в повному обсязі та
ухвалити нове про відмову у задоволені позову.

Керуючись ст. ст. 195,196,
198,202,205, 207 КАС України, колегія суддів

постановила:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Овруцької
РДА задовольнити.

Постанову
Овруцького районного суду від 19 квітня 2006 року скасувати та прийняти нову про відмову у задоволені позовних вимог
ОСОБА_1.

Постанова набирає законної сили з моменту її
проголошення і з цього часу може бути оскаржена протягом
одного місяця у касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного
суду України.