overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-8104/2007
Суддя: Золотар М.М.
Дата ухвалення: 2007-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3-8104/2007р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06
грудня 2007 року суддя Хустського районного суду Закарпатської області Золотар
М. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустської ОДПІ в Закарпатській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1957 року
народження, проживаючого за адресою, АДРЕСА_1, приватного підприємця, раніше до
адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України
про Адміністративні Правопорушення

в с т а
н о в и в:

Громадянин
ОСОБА_1, являючись приватним підприємцем і здійснюючи підприємницьку діяльність
у кафе «Олександр», за адресоюАДРЕСА_2, 08.11.2007 року, допустив порушення
порядку проведення розрахунків із споживачами, а саме невідповідність сум
готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі зазначеній в поточному
звіті «Х» РРО, чим порушив п. 13 ст. 3 Закону України „Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг”” і вчинив правопорушення передбачене ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник
ОСОБА_1в судове засідання не з'явився. Про час і місце розгляду справи його
належним чином повідомлено. Клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло.

Розглянувши
та вивчивши матеріали по справі, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП повністю доведена зокрема:
складеним на нього протоколом про адміністративне правопорушення серія КН №
256399 від 08.11.2007 року, та актом перевірки щодо контролю за здійсненням
розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами
підприємницької діяльності № 019414 від 08.11.2007 року.

На
підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, приходжу до висновку, що до правопорушника слід обрати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т
А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ст.155-1 ч.1 КУпАП з накладенням
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 гривні.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Золотар М. М.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду:
Золотар М.М.
Справа № 3-8103/2007
Суддя: Золотар М.М.
Дата ухвалення: 2007-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3-8103/2007р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06
грудня 2007 року суддя Хустського районного суду Закарпатської області Золотар
М. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустської ОДПІ в Закарпатській
області про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1, 1963 року
народження, проживаючого за адресою,АДРЕСА_1 приватного підприємця, раніше до
адміністративної відповідальності не притягалася,

за ст.
163-4 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

в с т а
н о в и в:

ГромадянинОСОБА_1,
являючись приватним підприємцем, несвоєчасно подав розрахунок за формою 1-ДФ за
третій квартал 2007 року строком подання до 09.11.2007 року, чим порушив п. «б»
ст. 19.2 Закону України „Про податок з доходів фізичних осіб” і вчинила
правопорушення передбачене ст. 163-4 ч. 1 КУпАП.

В
судове засідання правопорушник не з'явився. Про час і місце розгляду справи
його належним чином повідомлено. Клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло.

Розглянувши
та вивчивши матеріали по справі, вважаю, що вина ОСОБА_1у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП повністю
доведена зокрема: складеним на нього протоколом про адміністративне
правопорушення серія КМ № 406984 від 21.11.2007 року та актом № 1082/17 від
21.11.2007 року.

На підставі наведеного, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, приходжу до висновку, що до
правопорушника слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т
А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності
за ст.163-4 ч.1 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді штрафу у розмірі
34 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Хустського

районного суду підпис: Золотар М. М.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду
Золотар М. М.
Справа № 3-7746/2007
Суддя: Золотар М.М.
Дата ухвалення: 2007-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2007
року
м. Хуст

Суддя Хустського
районного суду Закарпатської області Золотар М. М., розглянувши матеріали, які
надійшли з ВДАІ та АТІ по обслуговуванню м. Хуст та Хустського району УМВС
України у Закарпатській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1959 року народження,
проживаючого за адресою АДРЕСА_1 непрацюючого, раніше до
адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 124
Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Громадянин
ОСОБА_131.10.2007 року о 07 год. 50 хв. в с. Іванівці, Мукачівського району,
керуючи автомобілем марки «Мерседес» державний номер НОМЕР_1не вибрав у
встановлених межах безпечну швидкість руху внаслідок чого здійснив зіткнення з
автомобілем марки «Сеат» державний номер
НОМЕР_2 чим порушив п. 12.1 ПДР і вчинив правопорушення передбачене ст.
124 КУпАП.

Правопорушник
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. Про час і місце розгляду справи його
належним чином повідомлено. Клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло.

Розглянувши та
вивчивши матеріали по справі, вважаю, що вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124
КУпАП повністю доведена зокрема: складеним на нього протоколом про
адміністративне правопорушення серія АО № 050811 від 31.10.2007 року, схемою
ДТП, поясненнямиОСОБА_1та ОСОБА_2

На підставі
наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника,
приходжу до висновку, що до правопорушника слід обрати стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись ст.ст.
268, 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП з накладенням
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду
підпис Золотар
М. М.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду
Золотар
М. М.
Справа № 3-613/2007
Суддя: Білий М.М.
Дата ухвалення: 2007-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №3-613/07
ПОСТАНОВА

ЗО травня 2007 року смт.
Куликівка

Місцевий Куликівський районний суд
в складі:

головуючого судді - Білого М.М.

при секретарі - Масюк С.А. розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що
надійшла з Чернігівської МДПІ, щодо притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1965
року народження, українки, громадянки України, не
військовозобов"язаної, заміжньої, освіта вища, позапартійної, працюючої
головним бухгалтером СВК „Дроздівський" прож: 16331 Чернігівська
область, Куликівський районАДРЕСА_1;

зач.1 ст. 163-4
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07.05.2007 року
працівниками Чернігівської МДПІ була проведена перевірка СВК
„Дроздівський". Під час перевірки встановлено порушення ОСОБА_1 вимог
податкового законодавства в результаті чого було не перераховано до бюджету
податку з доходів фізичних осіб на суму 2453,25
гривень, чим скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Викладене
підтверджується складеним протоколом, поясненням правопорушника, який визнає
свою вину, іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 213, 221, 279, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Визнати
ОСОБА_1, 1965 року
народження винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, і
накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

2. Постанова
оскарженню не підлягає.

1. Суддя
місцевого Куликівського районного суду
М.М.Білий
Справа № 3-609/2007
Суддя: Білий М.М.
Дата ухвалення: 2007-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №3-609/07
ПОСТАНОВА

ЗО травня 2007 року смт.
Куликівка

Місцевий Куликівський районний суд
в складі:

головуючого судді - Білого М.М. при секретарі - Масюк С.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що
надійшла з Чернігівської МДПІ, щодо притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1952
року народження, українки, громадянки України, не
військовозобов"язаної, заміжньої, освіта вища, позапартійної, працюючої
головним бухгалтером ТОВ „Ковчинське" прож: 16320 Чернігівська область, Куликівський район АДРЕСА_1;

зач.1 ст. 163-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07.05.2007 року працівниками Чернігівської МДПІ була проведена
перевірка ТОВ „Ковчинське". Під час перевірки встановлено порушення
ОСОБА_1. вимог податкового законодавства в результаті чого було не перераховано
до бюджету податку з власників транспортних засобів на суму 106,25 гривень, чим
скоїла правопорушення передбачене ч. 1
ст. 163-2 КУпАП.

Викладене
підтверджується складеним протоколом, поясненням правопорушника, який визнає
свою вину, іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 213, 221, 279, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Визнати
ОСОБА_1, 1952 року
народження винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, і
накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн.

2. Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя місцевого Куликівського районного суду М.М.Білий
Справа № 3-7525/2007
Суддя: Довжанин М.М.
Дата ухвалення: 2007-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

24 грудня 2007 року суддя Хустського
районного суду Закарпатської області Довжанин М. М. розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ по обслуговуванню м. Хуст та Хустського
району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1977
року народження, проживаючого за адресою,АДРЕСА_1, раніше до адміністративної
відповідальності не притягався, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення

В с т а н о в и в :

Громадянин ОСОБА_1, 25.10.2007 р. о 23 год. 50 хв. в смт. Пуща
Водиця, керував автомобілем марки “ШЕВРОЛЕТ”, д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного
сп'яніння, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АЕ № 002491 від 25.10.2007 року, чим порушив п. 2.9 “а” ПДР і вчинив
правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник визнав факт керування транспортним
засобом в нетверезому стані.

За таких обставин суд констатує, що в діяхОСОБА_1вбачаються ознаки
правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, суд вважає, що до правопорушника слід обрати стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -

П о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП з накладенням
адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду підпис Довжанин М.
М.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду
Довжанин М. М.
Справа № К-36562/06
Суддя: Панченко О.Н.
Дата ухвалення: 2007-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-1036/06
ИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 жовтня 2007 року

м. Київ

Колегія суддів Вищого ад міністративного суду Україн и у складі: головуючого Па нченка О.Н. (доповідача), суддів: Ве сельської Т.Ф.,
Горбатюка С.А.,
Мироненка О.В.,
Лиски Т.О.,

перевіривши касаційну ск аргу Кропивницької сільсько ї ради Івано-Франківської об ласті на ухвалу Печерського районного суду міста Києва в ід 25 липня 2006 року та ухвалу апе ляційного суду міста Києва в ід 01 листопада 2006 року у сп раві за позовом Кропивницько ї сільської ради Івано-Франк івської області до Верховної
Ради України про визнання не законною Постанови Верховно ї Ради України від 08 квітня 2005 р оку «Про затвердження меж м. К алуша Івано-Франківської обл асті»,

встановила:

З доповіді судді-доповіда ча та матеріалів справи вбач ається, що необхідні підгото вчі дії для розгляду справи в касаційному порядку здійсне ні. Оскільки сторонами та їх п редставниками не заявлено кл опотань щодо розгляду справи в суді касаційної інстанції за їх участю, то, відповідно д о ч. 3 ст. 216 Кодексу адміністрат ивного судочинства України, колегія суддів вважає за мож ливе розглянути справу в пор ядку письмового провадження .
Керуючись ст. 215 та ч. 3 ст. 216 Код ексу адміністративного судо чинства України, колегія суд дів

ухвалила:

Закінчити підготовку справи за позовом Кропивниць кої сільської ради Івано-Фра нківської області до Верховн ої Ради України про визнання незаконною Постанови Верхов ної Ради України від 08 квітня 2005 року «Про затвердження меж м. Калуша Івано-Франківської області», за касаційною скар гою Кропивницької сільської ради Івано-Франківської обл асті на ухвалу Печерського р айонного суду м. Києва від 25 ли пня 2006 року та ухвалу апеляцій ного суду міста Києва від 01 листопада 2006 року.
Справу розглянути в поряд ку письмового провадження 30 ж овтня 2007 року.

Головуючий
(підпис) О.Н. Па нченко
Судді:
(підпис) Т.Ф. Весель ська
(підпис) С.А.
Горбатюк
(підпис) О.В. Ми роненко
(підпис) Т.О. Ли ска
З оригіналом згідно.
Відповідальний секретар

О.В. Сидорович
Справа № К-367/06
Суддя: Фадєєва Н.М.
Дата ухвалення: 2007-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
У Х В А Л А 23 жовтня 2007 року

м.Київ

Колегія суддів Вищого адм іністративного суду України у складі: суддів: Фадєєвої Н.М., Бим
М.Є., Гордійчук М.П., Леонтович К .Г., Чалого С.Я.

заслухавши доповідь суд ді-доповідача про проведення підготовчих дій до розгляду справи за касаційною скарго ю Миколаївського обласног о територіального відділенн я Антимонопольного комітету
України на рішення господар ського суду Миколаївської об ласті від 23 серпня 2005 року та ух валу Одеського апеляційного господарського суду від 16 лис топада 2005 року усправі №9/206/05 за п озовом міського комунальног о підприємства «Миколаїввод оканал» до Миколаївського об ласного територіального від ділення Антимонопольного ко мітету України про визнання недійсним рішення, -

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою від 03 березня 2006 рок у по зазначеній касаційній с карзі відкрито касаційне пр овадження.
Після відкриття касаційно го провадження суддею-допові дачем проведено передбачені ст.215 КАС України підготовчі д ії по призначенню справи до к асаційного розгляду.
Керуючись ст.215 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Закінчити підготовку спра ви до касаційного розгляду.

Справу за касаційною скар гою Миколаївського обласног о територіального відділенн я Антимонопольного комітету
України на рішення господар ського суду Миколаївської об ласті від 23 серпня 2005 року та ух валу Одеського апеляційного господарського суду від 16 лис топада 2005 року усправі №9/206/ 05, призначити до касаційного р озгляду на 30 жовтня 2007 року об 11 годині в приміщенні Вищого адміністративного суду Укра їни за адресою: м.Київ, вул. Мос ковська, 8, 3-й поверх (ст. метро «
Арсенальна»).
Про час і місце судового зас ідання повідомити сторони.

Ухвала остаточна, оскаржен ню не підлягає.

Судді:
Справа № К-37210/06
Суддя: Бим М.Є.
Дата ухвалення: 2007-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
У Х В А Л А 30 листопада 2007 року

м.Київ

Суддя Вищого адмініс тративного суду України Бим
М.Є., перевіривши касаційну ск аргу Черкаського обласного в ідділення Фонду соціального страхування з тимчасової вт рати працездатності на поста нову Київського міжобласног о апеляційного господарсько го суду від 10 листопада 2006 року у справі №16/467 за позовом сільс ькогосподарського фермерсь кого господарства «Наталі» д о Черкаського обласного відд ілення Фонду соціального стр ахування з тимчасової втрати працездатності про стягненн я суми, -
ВСТАНОВИЛА:
Черкаське обласне відді лення Фонду соціального стра хування з тимчасової втрати працездатності подало до Вищ ого адміністративного суду У країни касаційну скаргу на з азначене судове рішення.
Згідно ч.5 ст.213 Кодексу адмін істративного судочинства Ук раїни (в редакції Закону Укра їни «Про внесення змін до Код ексу адміністративного судо чинства України» від 16.03.06 № 3550-IV), д о касаційної скарги додаютьс я копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанції.
Черкаське обласне відділе ння Фонду соціального страху вання з тимчасової втрати пр ацездатності не додало копій оскаржуваних рішень.
За таких обставин касаційн у скаргу слід залишити без ру ху, та надати заявнику строк д ля усунення недоліків касаці йної скарги .
Керуючись ст.ст.108, 214 Кодексу а дміністративного судочинст ва України, суддя, -
УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Чер каського обласного відділен ня Фонду соціального страхув ання з тимчасової втрати пра цездатності на постанову Киї вського міжобласного апеляц ійного господарського суду в ід 10 листопада 2006 року у справі
№16/467 залишити без руху.
Надати заявнику строк до 03 січня 2008 року для усунення не доліків касаційної скарги.

Суддя
М.Є.Бим
Справа № 3-620/2007
Суддя: Морозов О.Б.
Дата ухвалення: 2007-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№3-620/2007
ПОСТАНОВА

і м я м України

ЗО травня 2007 року смт.
Куликівка

Місцевий
Куликівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Морозова О.Б. при секретарі - Костюк Н.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні адміністративну справу, що надійшла з
Куликівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця смт. Куликівка, українця, громадянина України,
одруженого, позапартійного, не військовозобов'язаного, працюючого на ЗАЗ м.
Чернігів, раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не
притягувався, прож. 16300
Чернігівська область смт. Куликівка АДРЕСА_1, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.05.2007 року, о 23-00,
в будинку №АДРЕСА_1 в смт.
Куликівка Чернігівської області, ОСОБА_1,
який знаходився в стані алкогольного сп'яніння, застосував психологічне
насильство в сім'ї, ображаючи нецензурними словами свою матір ОСОБА_2., чим
вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Викладене
підтверджується протоколом, постановою про офіційне попередження, постановою
про відмову у порушенні кримінальної справи, іншими матеріалами справи.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був належним чином
повідомлений.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 213, 221, 279, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Визнати
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 20 (двадцять)
гривень.

2. Копію
постанови направити в Куликівський РВ УМВС для відома.

3. Постанова
оскарженню не підлягає.

1. Суддя місцевого
Куликівського районного суду О.Б.
Морозов
Справа № 3-8193/2007
Суддя: Золотар М.М.
Дата ухвалення: 2007-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3-8193/2007р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05
грудня 2007 року
м. Хуст

Суддя
Хустського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши
матеріали, які надійшли з Хустського МРВ УМВС України у Закарпатські області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, проживаючого за адресою
АДРЕСА_1, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не
притягався,

за ст. 185 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1, 04.12.2007 року в м. Хуст, по вул. Шевченка біля кафе «Млин»,
виражався нецензурними словами, голосно кричав, при затримання вчинив злісну
непокору працівникам міліції, штовхався, намагався втекти. Своїми діямиОСОБА_1
вчинив правопорушення передбачене ст.185 КУпАП.

В
судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1факт вчинення ним правопорушення
визнав. Суду пояснив, що дійсно кричав та виражався нецензурними словами та
вчинив непокору працівникам міліції.

Розглянувши
та вивчивши матеріали по справі, заслухавши пояснення правопорушника вважаю, що вина ОСОБА_1у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП повністю доведена зокрема:
поясненнями самого правопорушника, складеним на нього протоколом про
адміністративне правопорушення № 41/09023 від 04.12.2007 року, протоколом про
адміністративне затримання серія МЮ №
001466 від 04.12.2007 року, рапортами працівників міліції ОСОБА_3,
ОСОБА_2

На
підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, приходжу до висновку, що до правопорушника слід обрати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 36, 268, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т
А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП з накладенням
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 136 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного
суду підпис Золотар М. М.

З оригіналом вірно:

Суддя
Хустського

районного
суду
Золотар
М. М.
Справа № 3-8656/2007
Суддя: Золотар М.М.
Дата ухвалення: 2007-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3-8656/2007р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
грудня 2007 року
м. Хуст

Суддя
Хустського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши
матеріали, які надійшли з Хустського МРВ УМВС України у Закарпатські області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого за адресою АДРЕСА_1, не працюючого, раніше до адміністративної
відповідальності не притягався,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1, 12.12.2007 року о 09 год. 00 хв., перебуваючи у стані алкогольного
сп'яніння вдома у АДРЕСА_1 ображав нецензурними словами дружину. Своїми діями
ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В
судовому засіданні ОСОБА_1факт вчинення ним правопорушення визнав, суду
пояснив, що був п'яний і тому ображав дружину.

Розглянувши
та вивчивши матеріали по справі, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП повністю
доведена зокрема: показами самого правопорушника, складеним на нього протоколом
про адміністративне правопорушення № 41/08938 від 12.12.2007 року, протоколом
про адміністративні затримання серія МЮ № 001474 від 12.12.2007 року,
протоколом медичного огляду для встановлення фактів вживання алкоголю та стану
оп'яніння № 951 від 12.12.2007 року, поясненнями ОСОБА_2ОСОБА_3

На
підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, приходжу до висновку, що до правопорушника слід обрати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т
А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності
за ч.1 ст.173-2 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді штрафу у розмірі
51 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного
суду підпис Золотар М. М.

З оригіналом вірно:

Суддя
Хустського

районного
суду
Золотар М. М.