Справа № К-8743/06
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2007-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ К-8743/06
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 липня 2007 року

м. Київ

Вищий адміністратив
ний суд України у складі коле
гії суддів:
головуючого судді-допов
ідача Усенко Є.А.,
суддів: Бившевої Л.І., Кост
енка М.І., Маринчак Н.Є., Шипулін
ої Т.М.
при секретарі
ГончаренкуР.С.

розглянувши у відкритому с
удовому засіданні

касаційну скаргу ком
унального виробничого управ
ління «Каховський водоканал
»
на постановуЗапорізько
го апеляційного господарськ
ого судувід 16.02.2005 р.
у справі№ 1/224-0 господарсь
кого суду Херсонської област
і
за позовомкомунального
виробничого управління «Ках
овський водоканал»
до Новокаховської об
єднаної державної пода
ткової інспекції Херсонсько
ї області
провизнання недійсним
и податкових повідомлень-ріш
ень

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського с
уду Херсонської області від
12.10.2004р., залишеним без змін пост
ановою Запорізького апеляці
йного господарського суду ві
д 16.02.2005р., в задоволенні позову /з
урахуванням заяви про зміну
позовних вимог від 10.09.2004р./ про в
изнання недійсними податков
их повідомлень-рішень Новока
ховської ОДПІ від 19.08.2004 р. № /3, №
/3, № /3, № /3, № /3 про визн
ачення комунальному виробни
чому управлінню «Каховський
водоканал» податкових зобов
язань за платежем із штраф
них санкцій, накладених на пі
дставі підпункту 17.1.7 пункту 17.1 с
татті 17 Закону України «Про по
рядок погашення зобовязан
ь платників податків перед б
юджетами та державними цільо
вими фондами», на загальну су
му 143 020,21 грн. відмовлено.
Відмовляючи в задоволенні
позову, суд першої інстанції
виходив з того, що позивачем н
і в позовній заяві, ні в судово
му процесі не зазначено, пору
шення яких законодавчих акті
в допустила ОДПІ при прийнят
ті спірних податкових повідо
млень-рішень; підставою для в
ідповідальності платника по
датків згідно підпункту 17.1.7 пу
нкту 17.1 статті 17 Закону України
«Про порядок погашення зобо
вязань платників податків
перед бюджетами та державни
ми цільовими фондами» є несп
лата платником податків узго
дженої суми податкового зобо
вязання протягом гранични
х строків, визначених цим Зак
оном, незалежно від причин, зо
крема фінансового стану плат
ника податків, наявності у ос
таннього дебіторської забор
гованості; предметом спору м
оже бути визнання недійсними
первинних податкових повідо
млень-рішень, тоді як позивач
просив визнати недійсними п
одаткові повідомлення-рішен
ня, прийняті за результатами
адміністративного узгоджен
ня.

Судове рішення апеляційно
ї інстанції вмотивоване недо
веденістю позивачем факту до
тримання граничного строку с
плати узгоджених сум податко
вого зобовязання, встановл
еного підпунктом 5.3.1 пункту 5.3 с
татті 5 Закону України «Про по
рядок погашення зобовязан
ь платників податків перед б
юджетами та державними цільо
вими фондами», та висновком щ
одо правомірності визначенн
я податковим органом штрафни
х санкційяк складової пода
ткового зобовязання, протя
гом строку, встановленого пі
дпунктом 15.1.1 пункту 15.1 статті 15 з
азначеного Закону. Висновок
суду першої інстанції про ві
дсутність у оспорюваних пода
ткових повідомлень-рішень, п
рийнятих за результатами адм
іністративного узгодження, о
знак акту як юридичної форми
рішення державного органу, щ
о породжує для платника пода
тків певні правові наслідки,
визнано судом апеляційної і
нстанції необґрунтованим з п
осиланням на статтю 6 Закону У
країни «Про порядок погашенн
я зобовязань платників под
атків перед бюджетами та дер
жавними цільовими фондами» т
а пункт 2 Порядку направлення
органами державної податков
ої служби України податкових
повідомлень-рішень платника
м податків, затвердженого на
казом ДПА України від 21.06.2001р. № 253
та зареєстрованого в Мініст
ерстві юстиції України 11.06.2003р. з
а № 467/7788.
В касаційній скарзі позива
ч просить скасувати ухвалені
у справі судові рішення суді
в попередніх інстанцій та пр
ийняти нове рішення про задо
волення позову, посилаючись
на порушення судами першої т
а апеляційної інстанцій норм
матеріального права, а саме: п
ункт 4 Порядку направлення ор
ганами державної податкової
служби України податкових в
имог платникам податків, зат
вердженого наказом ДПА Украї
ни від 03.07.2001р. № 266 та зареєстрова
ного в Міністерстві юстиції
України 16 липня 2001 р. за N 595/5786 та
статтю 250 ГК України.
Перевіривши правильність
застосування судами першої т
а апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуаль
ного права, юридичної оцінки
обставин справи, колегія суд
дів Вищого адміністративног
о суду України приходить до в
исновку, що касаційна скарга
не підлягає задоволенню з та
ких підстав.
Судами встановлено, що факт
ичною підставою для визначен
ня позивачу податкових зобов
язань за платежем із штраф
них санкцій, накладених на пі
дставі підпункту 17.1.7 пункту 17.1 с
татті 17 Закону України «Про по
рядок погашення зобовязан
ь платників податків перед б
юджетами та державними цільо
вими фондами», в сумах 61 639,67 грн
., 77,15 грн. та 37150,31 грн., 4951,23 грн., 39 201,85 грн
. а всього 143 028,21 грн. згідно подат
кових повідомлень-рішень від
19.08.2004 р. № /3, № /3, № /3, № /3, № 0
008711502/3 відповідно слугувала зат
римка позивачем сплати узгод
жених сум податкових зобов
язань, зокрема за податковим
и деклараціями, перелік яких
наведено в розрахунку штраф
них санкцій, податковим пові
домленням-рішенням від 29.04.2003р. №
, рішенням про застосуванн
я штрафних санкцій від 28.01.2002р. №
51/23-1.
Зазначені обставини позив
ачем не заперечуються.
Відповідно до пункту 3 ча
стини 1 статті 9 Закону України
“Про систему оподаткування”
платники податків і зборів (о
бовязкових платежів) зобов
язані сплачувати належні с
уми податків і зборів (обов
язкових платежів) у встановл
ені законами терміни.
Згідно підпункту 5.3.1 пункту 5
.3 статті 5 Закону України “Про
порядок погашення зобовяз
ань платників податків перед
бюджетами та державними ціл
ьовими фондами” платник пода
тків зобовязаний самостій
но сплатити суму податкового
зобовязання, зазначену у п
оданій ним податковій деклар
ації, протягом десяти днів, на
ступних за останнім днем від
повідного граничного строку
, передбаченого підпунктом 4.1.
4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону
для подання податкової декл
арації. У разі визначення под
аткового зобов'язання контро
люючим органом за підставами
, зазначеними у підпунктах "а"
- "в" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статт
і 4, платник податків зобов'яза
ний погасити нараховану суму
податкового зобов'язання пр
отягом десяти календарних дн
ів від дня отримання податко
вого повідомлення, крім випа
дків коли протягом такого ст
року такий платник податків
розпочинає процедуру апеляц
ійного узгодження.
За змістом пункту 1.11 статті
1 та статті 5 названого Закону
під самостійним узгодженням
податкового зобовязання р
озуміється подання платнико
м податку у строки, встановле
ні законодавством (залежно в
ід базового податкового пері
оду), до податкового органу до
кументу (податкової декларац
ії, розрахунку), на підставі як
ого здійснюється нарахуванн
я та /або сплата податку/збору
.
Підпунктом 17.1.7 пункту 17.1 ста
тті 17 цього Закону встановлен
о, що у разі коли платник подат
ків не сплачує узгоджену сум
у податкового зобовязання
протягом граничних строків,
визначених цим Законом, таки
й платник податку зобовяза
ний сплатити штраф у розміра
х, передбачених зазначеним п
ідпунктом, а саме: при затримц
і до 30 календарних днів, насту
пних за останнім днем гранич
ного строку сплати узгоджено
ї суми податкового зобовяз
ання у розмірі десяти відс
отків погашеної суми податко
вого боргу; при затримці від 31
до 90 календарних днів включно
, наступних за останнім днем г
раничного строку сплати узго
дженої суми податкового зобо
вязання у розмірі двадц
яти відсотків погашеної суми
податкового боргу; при затри
мці, що є більшою 90 календарни
х днів, наступних за останнім
днем граничного строку спла
ти узгодженої суми податково
го зобовязання у розмір
і пятдесяти відсотків пога
шеної суми податкового боргу
.
При цьому відповідальніст
ь за вказаним підпунктом нас
тає для платника податків не
залежно від причин несплати
узгоджених сум податкового з
обовязання.
Позивачем не спростовано, щ
о управлінням затримано спла
ту самостійно узгоджених сум
податкових зобовязань на
кількість днів, у сумах та за п
еріоди, зазначені у розрахун
ку штрафних санкцій, які брал
ися Новокаховською ОДПІ до р
озрахунку.
З огляду на це, висновок суд
у про відповідність накладен
их на позивача штрафних санк
цій відповідає правильному з
астосуванню підпункту 17.1.7 пун
кту 17.1 статті 17 Закону України
“Про порядок погашення зобов
язань платників податків п
еред бюджетами та державними
цільовими фондами”.
Правильним є і висновок суд
у апеляційної інстанції щодо
безпідставності застосуван
ня до спірних правовідносин
строку давності, встановлено
го статтею 250 Господарського к
одексу України, на який посил
ається позивач в обґрунтуван
ня доводу щодо неправомірног
о накладення на нього штрафн
их санкцій згідно спірних по
даткових повідомлень-рішень
.
Відповідно до статті 250 ГК Ук
раїни адміністративно-госпо
дарські санкції можуть бути
застосовані до суб'єкта госп
одарювання протягом шести мі
сяців з дня виявлення поруше
ння, але не пізніш як через оди
н рік з дня порушення цим суб'є
ктом встановлених законодав
чими актами правил здійсненн
я господарської діяльності,
крім випадків, передбачених
законом.
Преамбулою Закону України
“Про порядок погашення зобо
вязань платників податків
перед бюджетами та державни
ми цільовими фондами” визнач
ається, що цей Закон є спеціал
ьним законом з питань оподат
кування, який установлює пор
ядок погашення зобов'язань ю
ридичних або фізичних осіб п
еред бюджетами та державними
цільовими фондами з податкі
в і зборів (обов'язкових плате
жів), включаючи збір на обов'яз
кове державне пенсійне страх
ування та внески на загально
обов'язкове державне соціаль
не страхування, нарахування
і сплати пені та штрафних сан
кцій, що застосовуються до пл
атників податків контролююч
ими органами, у тому числі за п
орушення у сфері зовнішньоек
ономічної діяльності, та виз
начає процедуру оскарження д
ій органів стягнення.
Відповідно до пункту 1.2 стат
ті 1 зазначеного Закону подат
кове зобовязання зобов
язання сплатити до бюджетів
або державних цільових фонді
в відповідну суму коштів у по
рядку та у строки, визначені ц
им Законом або іншими закона
ми України.
Згідно з пунктом 1.3 цієї с
татті податковий борг / недої
мка / - податкове зобовязанн
я / з урахуванням штрафних сан
кцій за їх наявності /, самості
йно узгоджене платником пода
тків або узгоджене в адмініс
тративному чи судовому поряд
ку, але не сплачене у встановл
ений строк, а також пеня, нарах
ована на суму такого податко
вого зобовязання.
За визначенням пункту 1.5 ціє
ї статті штрафна санкція / штр
аф / - плата у фіксованій сумі а
бо у вигляді відсотків від су
ми податкового зобовязанн
я / без нарахування пені та штр
афних санкцій /, яка справляєт
ься з платника податків у зв
язку з порушенням правил опо
даткування, визначених відпо
відними законами.
Виходячи із системного ана
лізу наведених норм можна ді
йти висновку, що сума штрафни
х санкцій за змістом Закону У
країни «Про порядок погашенн
я зобовязань платників под
атків перед бюджетами та дер
жавними цільовими фондами» є
складовою податкового зобов
язання. А відтак на штрафні
санкції поширюється строк д
авності, встановлений підпун
ктом 15.1.1 пункту 15.1 статті 15 вказа
ного Закону.
Вказаним підпунктом перед
бачено, що за винятком випадк
ів, визначених підпунктом 15.1.2,
податковий орган має право с
амостійно визначити суму под
аткових зобовязань платни
ка податків у випадках, визна
чених цим Законом, не пізніше
закінчення 1095 дня, наступного
за останнім днем граничного
строку подання податкової д
екларації, а у разі коли така п
одаткова декларація була под
ана пізніше, - за днем її факти
чного подання. Якщо протягом
зазначеного строку податков
ий орган не визначає суму под
аткових зобовязань, платни
к податків вважається вільни
м від такого податкового зоб
овязання, а спір стосовно т
акої декларації не підлягає
розгляду в адміністративном
у або судовому порядку.
Чинне законодавство не міс
тить норми, якою б було визнач
ено початок перебігу строку
на визначення платнику подат
ків контролюючим органом сум
и податкового зобовязання
за платежем із штрафних санк
цій, в тому числі застосовани
х на підставі підпункту 17.1.7 пун
кту 17.1 статті 17 зазначеного Зак
ону.
Оскільки за змістом підпун
кту 15.1.1 пункту 15.1 статті 15 цього З
акону початок перебігу строк
у давності пов'язаний фактич
но з днем порушення платнико
м податків податкового закон
одавства внаслідок декларув
ання заниженої суми податков
ого зобовязання, з врахува
нням положень частини 7 статт
і 9 КАС України щодо застосува
ння аналогії закону перебіг
строку давності для визначен
ня платнику податків податко
вого зобовязання за платеж
ем із штрафних санкцій, засто
сованих на підставі підпункт
у 17.1.7 пункту 17.1 статті 17 цього Зак
ону починається з дня, наступ
ного за останнім днем гранич
ного строку сплати узгоджено
ї суми податкового зобовяз
ання, тобто з дня порушення ви
мог підпункту 5.3.1 пункту 5.3 стат
ті 5 цього Закону щодо строку с
плати узгодженої суми податк
ового зобовязання.
З урахуванням викладеного
ухвалені по справі судові рі
шення судів попередніх інста
нцій, як такі, що відповідають
обставинам справи, правам і о
бовязкам сторін у справі, п
ідлягають залишенню без змін
.
Керуючись ст.ст. 220, 223, 224, 230, 231 К
одексу адміністративного су
дочинства України,
УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу комун
ального виробничого управлі
ння «Каховський водоканал» з
алишити без задоволення, а по
станову Запорізького апеляц
ійного господарського суду
від 16.02.2005 р. без змін.
Ухвала набирає законної
сили з моменту проголошення
, але може бути переглянута Ве
рховним Судом України з підс
тав та в порядку, передбачени
х статтями 236-238 Кодексу адмініс
тративного судочинства Укра
їни.

Головуючий

Усенко Є.А.

Судді

Бившева Л.І.

Костенко М.І.

Маринчак Н.Є.

Шипуліна Т.М.

З оригіналом згідно
Суддя У
сенко Є.А.