Справа № 2-а-12544/2007
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2007-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
вул. Островського, 14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 листопада 2007
року
м. Вінниця

Вінницький окружний адміністративний суд

в складі головуючого: судді Сапальової
Т. В.

при секретарі Галянт І.М.

за участю:

представника позивача - Кудріної А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Вінниці
до приватного підприємства „А.МІ-КО” про припинення юридичної особи,

в с т а н о в и
в:

до Вінницького
окружного адміністративного суду подано позов Державної податкової інспекції у
м. Вінниці до приватного підприємства „А.МІ-КО” про припинення юридичної особи.

Позовні вимоги
мотивовано тим, що приватне підприємство „А.МІ-КО”, починаючи з 2001р. і по теперішній час в податкову інспекцію не звітує, не
подає декларацій про отримані доходи,
чим порушує п. 4.1.4 ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами».

Піч час
попереднього судового засідання у справі, суд виконавши всі процесуальні дії,
передбачені ч. ч. 3, 4 ст. 11 КАС України за письмовою згодою представник
позивача перейшов до судового розгляду справи.

В судовому
засіданні представник позивача позов підтримала та просила суд задовольнити
його у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач
заперечень на позовну заяву, витребувані судом докази та повноважного
представника у судове засідання не направив. Про час і місце розгляду справи
відповідач та його засновник ОСОБА_1 двічі повідомлені належним чином
повістками суду на 18.10.2007р. та 5.11.2007р., що підтверджується реєстром вихідної
кореспонденції суду в матеріалах справи та повідомленням про вручення поштового
відправлення засновнику підприємства №721122. Суд вважає, що відповідач
належним чином повідомлений про час та місце розгляду судової справи, отже суд
здійснив всіх заходів для реалізації ним права судового захисту своїх прав та
інтересів. Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу без участі
представника відповідача відповідно до положень ст. 128 КАС України.

Заслухавши
пояснення представник позивача, дослідивши надані докази та матеріали справи,
суд встановив, що приватне підприємство „А.МІ-КО” зареєстроване реєстраційною
палатою Вінницької міської ради
26.01.1999р. за №2490144ю0010253 (а.с. 8). Згідно з №2-а-12544/07

довідкою Головного управління статистики у Вінницькій
області від 26.03.2007р. відповідач

станом на 14 березня 2007р. значиться в Єдиному
державному реєстрі підприємств та організацій України (а. с. 3).

Згідно із довідкою Державної податкової
інспекції м. Вінниці від 8.08.2007р. №14056/10/15 (а.с. 12) відповідач з 2001
року до даного часу в податкову
інспекцію не звітує, не подає декларацій
про отримані доходи, чим порушує вимоги п. 4.1.4 ст. 4 Закону України
«Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетом та
державними цільовими фондами» від 21.12.2000р. № 2181-ІП, згідно з якою
податкові декларації подаються за базовий податковий (звітний) період, що
дорівнює календарному кварталу протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем
звітного кварталу.

Статтею 9 Закону
України «Про систему оподаткування» передбачені обов'язки платників податків і
зборів. Зокрема:

- вести
бухгалтерський облік, складати звітність про фінансово-господарську діяльність
і забезпечувати її зберігання у терміни, встановлені законами;

- подавати до
державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів
декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з
обчисленням, сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів), сплачувати
належні суми податків і зборів у встановлені законом терміни.

Відповідач, ухиляючись
від подачі податкової звітності, перешкоджає своїми діями державі здійснювати
контроль за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення,
повною та своєчасністю сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), а також
неподаткових платежів, що включає своєчасне виявлення та відвернення
правопорушень та злочинів у сфері оподаткування.

У відповідності зі статтею 124 Конституції України,
юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що
виникають у державі, водночас частиною 2 статті 19 Конституції України
визначено, що органи державної влади (до яких належать органи державної
податкової служби) та органи місцевого самоврядування,
їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі,
в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами
України.

В силу ч. 2 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», підставами для постановлення
судового рішення про припинення підприємницької діяльності юридичної особи є неподання
протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій,
документів фінансової звітності відповідно до закону.

Відповідно до
ст. ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона
повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього
Кодексу, оцінює докази, які є у справі,
за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи, що вимоги позивача є
обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, суд приходить до висновку, що позов
задовольнити.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 163, 167, 255, 257
Кодексу адміністративного судочинства України,

п о с т
а н о в и в :

позов Державної
податкової інспекції у м. Вінниці до приватного підприємства „А.МІ-КО” про
припинення юридичної особи задовольнити.

Припинити
юридичну особу приватне підприємство „А.МІ-КО” (м. Вінниця, вул. Стеценка, буд.
5, к. 309, код. ).

Копію постанови,
після набрання постановою законної сили, направити Державному реєстратору м.
Вінниці для виконання вимог ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців».

Відшкодування
судових витрат віднести за рахунок держави.

Постанова суду
першої інстанції може бути оскарженою.

Заява про
апеляційне оскарження постанови
суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її
проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до
статті 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на
постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження або у термін, встановлений для подачі заяви про
апеляційне оскарження.

Постанова
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження.

Якщо було подано
заяву про апеляційне оскарження, то постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя