Справа № 22-а-1767/2007
Суддя: Даніла Н.М.
Дата ухвалення: 2007-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року місяця лютого 20
дня колегія суддів судової палати у цивільних

справах
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим в складі:

Головуючого,
судді Любобратцевої Н.І.

суддів Даніла Н.М.

Чистякової Т.І.

при секретарі Сафіній Ф.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Сімферополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1до Державної податкової
інспекції у м. Ялта АР Крим, Відділення Державного казначейства України у м.
Ялта АР Крим про визнання бездіяльності неправомірною, повернення помилково
сплаченої суми податку, за апеляційною скаргою ОСОБА_1на постанову Ялтинського
міського суду Автономної Республіки Крим від 03 листопада 2006
року,

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2006 року ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Ялта АР
Крим, Відділення Державного казначейства України в м. Ялта про зобов'язання
відповідачів здійснити необхідні дії встановлені п.7 Порядку взаємодії органів
державної податкової служби України, фінансових органів, Державного
казначейства України в процесі повернення помилково або зайво сплачених
податків, зборів (обов'язкових платежів) платникам податків, визнати незаконною
їх бездіяльність, зобов'язати відділення Державного казначейства України у м.
Ялта АР Крим повернути їй помилково сплачену суму податку на доходи фізичних
осіб у сумі 12597,00 грн. та
відшкодувати їй судові витрати по справі. Вимоги мотивовані тим, що 28 січня 2005року
вона уклала з ОСОБА_2договір купівлі-продажу земельної ділянки за 96900 грн. і при нотаріальному
посвідченні вказаного договору вона, як покупець, помилково сплатила податок з
доходів фізичних осіб в сумі 12597
грн. У червні 2005 року
позивачка звернулася до виконуючого обов'язки начальника Державної податкової
інспекції у м. Ялта Логвиненко В.В. з заявою про повернення помилково сплачено
суми податку з доходів фізичних осіб, але 29
липня 2005 року їй
було відмовлено.

Постановою
Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 03 листопада 2006 року у
задоволенні позову ОСОБА_1 до Відділення Державної податкової інспекції у м.
Ялта АР Крим, Державного казначейства України у м. Ялта АР Крим про визнання
бездіяльності неправомірною, повернення помилково сплаченої суми податку
відмовлено.

Не погодившись з
вказаною постановою, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій ставить питання
про її скасування, просить винести нову постанову про задоволення позовних
вимог, посилаючись на те, що постанова суду незаконна і необгрунтована,
винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зокрема
вважає, що суд першої інстанції не прийняв до уваги, що вона за договором
купівлі-продажу є покупцем та не отримала від вказаного правочину будь якого
прибутку, отже не повинна була сплачувати

Справа № 22-а-1767/2007р. Головуючий

в першій
інстанції Романенко В.В.

Доповідач Даніла Н.М.

податок на фізичних осіб, тому сума податку повинна бути
визнаною такою, що помилково сплачена, у зв'язку, з чим вказана сума підлягає
поверненню позивачці.

Дослідивши
матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, що з'явились,
обговоривши підстави апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у
задоволенні позову, суд першої інстанції виходив того, що оплата податку на
доходи фізичних осіб при укладенні угоди купівлі - продажу покупцем, тобто позивачкою, не має істотного
значення, оскільки податок сплачений згідно з угодою сторін по договору та
домовленістю між ними, держава кошти отримала, угода укладена і має юридичні
наслідки, при нотаріальному посвідченні угоди ОСОБА_1 не виказувала незгоди з
тим, що вона як покупець сплатила податок.

З такими висновками суду судова колегія погодитися не
може.

З матеріалів
справи вбачається, що 28
січня 2005 року при
нотаріальному посвідченні договору купівлі - продажу, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, земельної
ділянки, площею 0,0444 га,
розташованої за адресою: АДРЕСА_1
податок з доходів фізичних осіб у сумі 12597,00 грн. сплачений покупцем.

Згідно з п.п. 1.2, 1.3 ст.1 і п.3.1 ст.З Закону України
„Про податок з доходів фізичних осіб" об'єктом оподаткування по податку з
доходів фізичних осіб є одержання резидентом доходів із джерел іх походження в
Україні, отриманих платником податку або нарахованих на його користь; дохід
визначений Законом як сума яких -
небудь коштів, вартість матеріального й нематеріального майна, інших
активів, отриманих платником податку у власність або нарахованих на його
користь.

П.2.1 ст.2
Закону передбачено, що платником податку на доходи фізичних осіб є резидент, що
одержав доходи із джерел походження в Україні. Зокрема, до таких доходів згідно
п.п.є п.1.3 ст.1 Закону відносяться доходи від продажу нерухомого майна,
розташованого на території України.

Отже, платником
податку з фізичних осіб по вищевказаному договору купівлі-продажу податковим
агентом - нотаріусом
ОСОБА_3, який
засвідчив договір, помилково визначена ОСОБА_1

Судова колегія
вважає помилковими виводи суду першої інстанції про те, що сплата податку з
фізичних осіб є істотною умовою договору про яку домовилися сторони по
договору, тому не має значення ким оплачено податок.

Ст. 638 ЦК України
передбачено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови,
що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а
також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути
досягнуто згоди.

Сплата податку з
фізичних осіб не є істотною умовою договору, оскільки -це обов'язок
осіб, отримавших доходи від продажу нерухомого майна, передбачений Законом
України „Про податок з доходів фізичних осіб".

П.15.3 ст.15
Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими фондами" та п.18.8 ст.18 Закону України
„Про'податок з доходів фізичних осіб" передбачене право повернення
платнику податку помилково та/або надміру сплачених податків.

Згідно з п.5 Порядку
взаємодії органів державної податкової служби України, фінансових органів та
органів Державного казначейства України в процесі повернення помилково та/або
надміру сплачених податків, зборів (обов'язкових платежів) платникам
податків" (далі Порядку) повернення податків помилково та/або надміру
сплачених податків здійснюється виключно на підставі заяви платнику податку,
яка може бути подана не пізніше 1095
дня, наступного за днем виникнення такої переплати.

З квитанції про
сплату податку вбачається, що 28
січня 2005 року
ОСОБА_1 сплатила податок з фізичних осіб у
сумі 12597,00 грн., згідно з розрахунком нотаріуса
Ялтинського міського нотаріального округу ОСОБА_3(а.с.14).

З червня 2005 року ОСОБА_1
звернулася до Державної податкової інспекції у м. Ялти про повернення помилково
перерахованої суми податку з доходів
фізичних осіб (а.с. 15) та отримала відмову в задоволені
заяви (а.с. 16).

Виходячи з
наведеного, судова колегія вважає таку відмову Державної податкової інспекції у
м. Ялти такою, що суперечить матеріальному закону.

П. 7 Порядку
передбачається, що орган державної податкової служби України на підставі даних
особових рахунків платників готує висновки щодо повернення помилково та/або
надміру сплачених податків та передає їх для виконання відповідному
територіальному органу Державного казначейства України. Повернення платнику
податку помилково сплаченої суми податку здійснюється протягом п'яти робочих
днів відповідно до Порядку повернення платникам
помилково та/або надміру сплачених податків, зборів, затвердженого наказом
Держказначейства України від 10
грудня 2002 року № 226 (п.9 Порядку).

Таким чином, при
вирішенні справи фактичні обставини судом першої інстанції встановлені повно,
проте судом неправильно застосовано матеріальний закон, тому колегія суддів
вважає за необхідне скасувати постанову суду та винести нову постанову, якою
задовольнити вимоги позивачки.

Виходячи з
наведеного, керуючись ст. 198
п.З, ст.202 п.4, ст.205
Кодексу адміністративного судочинства України, судова колегія у цивільних
справах,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1на постанову Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим
від 03 листопада
2006 року
задовольнити.

Постанову Ялтинського
міського суду Автономної Республіки Крим від 03 листопада 2006
року скасувати, винести нову постанову, якою позов ОСОБА_1задовольнити.

Визнати
бездіяльність Державної податкової інспекції у м. Ялти АРК неправомірною.
Зобов'язати Державну податкову інспекцію у м. Ялта АРК здійснити
необхідні дії по поверненню ОСОБА_1помилково сплаченого податку з фізичних
осіб.

Зобов'язати
відділення Державного казначейства у м. Ялта АРК здійснити повернення ОСОБА_1помилково сплаченого податку
з фізичних осіб у сумі 12597,00
грн.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з
моменту її проголошення, однак може бути
оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом одного місяця.