Справа № К-3020/06
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2007-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
жовтня 2007 року м. Київ
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі :
суддів : Бутенка В.І.(доповідач),
розглянувши в порядку письмового касаційного провадження адміністративну
справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства “Гранд-С”, Васильківської
об'єднаної державної податкової інспекції Київської області про скасування
наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності та податкових
повідомлень-рішень, -
У листопаді 2003 року ОСОБА_1. звернулась до суду із вказаним позовом.
В обґрунтування позову вказувала на те, що 08.11.2002 року у приміщенні
магазину по вул. Фрунзе, 32-а у м. Василькові, належного приватному
підприємству “Гранд-С” (далі - ПП “Гранд-С”) та де вона працює завідуючою,
посадовими особами Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції
Київської області (далі - Васильківська ОДПІ) із порушеннями законодавства було
проведено перевірку і складено акт, яким зафіксовані порушення ПП “Гранд-С”
Законів України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг”, “Про патентування деяких видів
підприємницької діяльності”, “про
державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і
плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами”.
На підставі акту перевірки Васильківською ОДПІ було прийнято податкові
В подальшому директором ПП “Гранд-С” наказом №3 від 26.06.2003 року
оголошено позивачці догану та позбавлено її 50% премії за 2002 рік в зв'язку з
допущеними нею порушеннями правил торгівлі, виявленими перевіркою
Васильківської ОДПІ.
Посилаючись на те, що перевірка посадовими особами ОДПІ проводилась із
грубими порушеннями чинного законодавства, притягнення її до дисциплінарної
відповідальності відбулось на підставі результатів цієї перевірки, вважала їх
незаконними та просила скасувати наказ №3 від 26.06.2003 року, виданий директором
ПП “Гранд-С”, а також податкові повідомлення-рішення Васильківської ОДПІ №
Рішенням Васильківського міського суду Київської області від 12 грудня 2003
року позов задоволено.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 29 квітня 2004 року це
рішення скасовано в частині скасування податкових повідомлень-рішень
Васильківської ОДПІ № /0 та /0 від 25.11.2002 року.

В іншій частині рішення суду залишено без змін.

Не погоджуючись із ухвалою апеляційного суду, ПП “Гранд-С” подало касаційну
скаргу, в якій просить скасувати це судове рішення та залишити в силі рішення
суду першої інстанції.

У скарзі підприємство посилається на порушення апеляційним судом норм
матеріального і процесуального права.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна
скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Так, судами встановлено, що позивачка працює в магазині по вул. Фрунзе, 32-а у м.
Василькові, належного приватному підприємству “Гранд-С”.

08 листопада 2002 року працівниками Васильківської ОДПІ було проведено
перевірку вказаного магазину, за результатами її складено акт перевірки від
08.11.2002 року, яким зафіксовано порушення підприємством п.п. 1, 2, 5, 12 ст.
3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" в редакції Закону від
01 червня 2000 року N 1776-III , ст. 15 Закону України від 19 грудня 1995 року N 481/95-BP "Про державне регулювання виробництва
і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів" та ст. 3 Закону України від 23 березня 1996 року N
98/96-ВР "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності".

На підставі вказаного акту перевірки Васильківською ОДПІ прийнято оскаржені
податкові повідомлення-рішення від 25.11.2002 року № /0 на суму
1567,50 грн. та /0 на суму 1700 грн., які були отримані ПП “Гранд-С”
05 грудня 2002 року.

В подальшому директором ПП “Гранд-С” наказом №3 від 26.06.2003 року
оголошено позивачці догану та позбавлено її 50% премії за 2002 рік в зв'язку з
допущеними нею порушеннями правил торгівлі, виявленими перевіркою
Васильківської ОДПІ.

Згідно із ст. 148 Кодексу Законів про працю України, дисциплінарне
стягнення може бути застосовано власником або уповноваженим ним органом
безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його
виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв'язку з
тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці.

Дисциплінарне стягнення не може бути накладене пізніше шести місяців з дня
вчинення проступку.

Таким чином, встановивши, що директором ПП “Гранд-С” дисциплінарне стягнення до ОСОБА_1.
застосовано поза межами строку, передбаченого ст. 148 КЗпП України, суд першої
інстанції дійшов обґрунтованого висновку щодо неправомірності наказу №3 від
26.06.2003 року та скасував його, з чим правильно погодився і суд апеляційної
інстанції.

В той же час, відповідно до преамбули Закону України "Про порядок
погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами" від 21 грудня 2000 року N 2181-III з наступними змінами та доповненнями (далі -
Закон України від 21 грудня 2000 року N 2181-III ), цей Закон є спеціальним
законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов'язань
юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з
податків і зборів (обов'язкових платежів), включаючи збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування та внески на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що
застосовуються до платників податків контролюючими органами, у тому числі за
порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, та визначає процедуру
оскарження дій органів стягнення.

За змістом п.п. 1.1, 1.2 ст. 1 Закону України від 21 грудня 2000 року N
2181-III платниками податків є юридичні особи, їх філії, відділення, інші
відокремлені підрозділи, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичні
особи, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого
статусу, на яких згідно з законами покладено обов'язок утримувати та/або
сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі), пеню та штрафні санкції; податкове зобов'язання - це зобов'язання
платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну
суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами
України.

На час виникнення спірних правовідносин та розгляду справи у суді діяв
Господарський процесуальний кодекс України від 06 листопада 1991 року N
1798-XII, відповідно до ст.ст. 1, 12 якого правом на звернення до
господарського суду за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і
охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом
заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням наділені підприємства,
установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни,
які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в
установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності.

При цьому господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при
укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів та з інших
підстав, а також у спорах про визнання недійсними актів з підстав,
зазначених у законодавстві.

Однак з матеріалів справи видно, і на це правильно звернув увагу суд
апеляційної інстанції, що ОСОБА_1. в даному випадку не виступає як платник
податків і суми податкового зобов'язання, визначеного Васильківською ОДПІ у
оскаржених податкових повідомленнях-рішеннях. Тобто, відносини з приводу
нарахування та сплати податкового зобов'язання виникли лише між Васильківською
ОДПІ та ПП “Гранд-С”, а відтак ОСОБА_1. згідно наведених вимог законодавства не
мала повноважень пред'являти позов в цій частині.

Крім того, позовні вимоги щодо визнання недійсним податкових
повідомлень-рішень Васильківської ОДПІ № /0 та /0 від
25.11.2002 року могли бути предметом розгляду лише відповідного господарського
суду та у випадку оскарження такого акту виключно суб'єктом податкових
відносин, а саме ПП “Гранд-С”.

За таких обставин апеляційним судом обґрунтовано скасовано рішення
місцевого суду в частині оскарження податкових повідомлень-рішень
Васильківської ОДПІ.

Однак при цьому суд апеляційної інстанції сам припустився помилки, не
виконавши в повній мірі вимог ст.ст. 305, 308 ЦПК України (в редакції 1963
року).

Серед повноважень суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду рішення
місцевого суду встановлено таке, як скасування рішення з закриттям провадження
у справі або з залишенням заяви без розгляду з підстав, передбачених статтями
227, 229 цього Кодексу.

Відповідно ж до ст. 227 ЦПК України (в редакції 1963 року), суд закриває
провадження в справі, якщо справа не підлягає розглядові в судах.

Таким чином, встановивши, що оскаржені ОСОБА_1. податкові
повідомлення-рішення Васильківської ОДПІ не порушують її особистих прав і
вимоги щодо їх скасування відносяться до компетенції суду господарської
юрисдикції, апеляційний суд повинен був в цій частині закрити провадження.

Враховуючи наведене, а також те, що у справі немає необхідності
досліджувати нові докази або встановлювати обставини, і судове рішення
апеляційного суду є помилковим тільки в частині, колегія суддів вважає за
необхідне його змінити, доповнивши резолютивну частину абзацом наступного
змісту : "Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного
підприємства “Гранд-С”, Васильківської об'єднаної державної податкової
інспекції Київської області про скасування наказу про притягнення до
дисциплінарної відповідальності та податкових повідомлень-рішень - закрити в
частині позовних вимог щодо скасування податкових повідомлень-рішень
Васильківської ОДПІ № /0 та /0 від 25.11.2002 року".

Керуючись ст.ст. 220, 222, 223, 225, 230 КАС України, колегія суддів, -

п о с т
а н о в и л а :

Касаційну скаргу Приватного підприємства “Гранд-С” задовольнити частково.

Ухвалу апеляційного суду Київської області від 29 квітня 2004 року змінити,
доповнивши резолютивну частину абзацом наступного змісту : "Провадження у
справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства “Гранд-С”, Васильківської
об'єднаної державної податкової інспекції Київської області про скасування
наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності та податкових
повідомлень-рішень - закрити в частині позовних вимог щодо скасування
податкових повідомлень-рішень Васильківської ОДПІ № /0 та
/0 від 25.11.2002 року".

В іншій частині судове рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не
підлягає.

Згідно ст. ст. 236, 237 КАС України рішення суду касаційної інстанції може
бути оскаржено до Верховного Суду України лише за винятковими обставинами
протягом одного місяця з дня відкриття таких обставин.

С у д д і :