overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-3668/2007
Суддя: Чугуєвська Т.П.
Дата ухвалення: 2007-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3- 3668/2007 р.
П О С Т А Н О В А

Ім'ям України

24
грудня 2007 року

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Чугуєвська Т.П.
при секретарі Ткаченко В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника
Прилуцького ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого ВАТ
«Ічнянський завод СМіМ», раніше не судимого за ст. 122 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

28.11.2007 року
о 9 год. 30 хв. в м. Прилуки на вул. Київській ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ
1102 д/н НОМЕР_1 зупинився та продовжував стоянку на пішохідному переході.

Це
підтверджується протоколом і не заперечує сам правопорушник.

Своїми діями
вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.
122 ч.2 КпАП України.

На
основі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284
КпАП України.

П О С Т А Н О В
И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 4 (чотири) грн..

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя :
Т.П.Чугуєвська
Справа № 3-3681/2007
Суддя: Чугуєвська Т.П.
Дата ухвалення: 2007-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3- 3681 /2007р.
П О С Т А Н О В А

Ім'ям України

24
грудня 2007 року

Суддя
Ічнянського районного суду Чернігівської області Чугуєвська Т.П. при секретарі
Ткаченко В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ДПІ в
Ічнянському районі про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, громадянки України, працюючої
продавцем магазину “Лілея” ПП “Сузір'я”, не судимої, за ст. 155 1
ч. 1 КпАП України,

В С Т А
Н О В И
В:

13.11.2007
року проведеною перевіркою магазину “Лілея”, який належить ПП “Сузір'я”
встановлено невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків
сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО.

Це
підтверджується протоколом і не заперечує сама правопорушниця.

Своїми
діями вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ст. 155 1 ч.1 КпАП України

На
основі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України.

П О С Т
А Н О В И В:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 35 (
тридцять п'ять ) грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
:
Т.П.Чугуєвська
Справа № 3-3673/2007
Суддя: Чугуєвська Т.П.
Дата ухвалення: 2007-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3- 3673/2007 р.
П О С Т А Н О В А

Ім'ям України

24
грудня 2007 року

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Чугуєвська Т.П.
при секретарі Ткаченко В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника
Ічнянського ВДАІ РВ УВС про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого ВАТ
«Ічнянський завод СМіМ», раніше не судимого за ст. 121 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

8.12.2007 року о
10 год. 15 хв. на вул. Дрофаня в м. Ічня ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ 5312
д/н НОМЕР_1, з несправною гальмівною системою, несправним звуковим сигналом та
зношеним протектором шини колеса.

Це
підтверджується протоколом і не заперечує сам правопорушник.

Своїми діями
вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.
121 ч.1 КпАП України.

На
основі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284
КпАП України.

П О С Т А Н О В
И В:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя :
Т.П.Чугуєвська
Справа № 3-3675/2007
Суддя: Чугуєвська Т.П.
Дата ухвалення: 2007-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3- 3675/2007 р.
П О С Т А Н О В А

Ім'ям України

24
грудня 2007 року

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Чугуєвська Т.П.
при секретарі Ткаченко В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника
Ічнянського ВДАІ РВ УВС про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого,
раніше не судимого за ст. 122 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

28.11.2007 року
о 10 год. 00 хв. в м. Прилуки ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21099 д/н НОМЕР_1
та виконав маневр обгону на перехресті вул. Котляревського - Берегова.

Це
підтверджується протоколом і не заперечує сам правопорушник.

Своїми діями
вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.
122 ч.1 КпАП України.

На
основі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284
КпАП України.

П О С Т А Н О В
И В:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) грн. 50 коп..

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя :
Т.П.Чугуєвська
Справа № 3-3681/2007
Суддя: Чугуєвська Т.П.
Дата ухвалення: 2007-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3- 3681 /2007р.
П О С Т А Н О В А

Ім'ям України

24 грудня 2007 року

Суддя
Ічнянського районного суду Чернігівської області Чугуєвська Т.П. при секретарі
Ткаченко В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ДПІ в
Ічнянському районі про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, громадянки України, працюючої
головним бухгалтером Ічнянського відділення НАСК «Оранта», не судимої, за ст.
163-1 ч.1 КпАП України,

В С Т А
Н О В И
В:

В
результаті контрольно-перевірочної роботи Ічнянського відділення НАСК
«Оранта». 19.11.07 р. встановлено, що
ОСОБА_1 порушила вимоги податкового законодавства, а саме занижено суму збору
за забруднення навколишнього природного середовища за 2005, 2006, І-е півріччя
2007 року.

Це
підтверджується протоколом і не
заперечує сама правопорушниця.

Своїми
діями вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ст. 163-1 ч.1 КпАП України.

На
основі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284
КпАП України.

П О С Т
А Н О В И В:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п'ять)
грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
:
Чугуєвська Т.П.
Справа № 22А-487/2007
Суддя: Воробйова Н.С.
Дата ухвалення: 2007-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
22А-487/07 Головуючий
в суді І інстанції Дмитренко А.М.
Категорія 21 Доповідач
в суді II інстанції Воробйова Н.С.
УХВАЛА

2 квітня 2007 року судця апеляційного суду Київської
області Воробйова Н.С, розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської
області від 15 лютого 2007 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України у м. Біла Церква Київської області про зобов'язання
провести перерахунок пенсії та доплати, -

встановила:

постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської
області від 15 лютого 2007 року відмовлено у задоволенні позовних вимог.

На вказану постанову позивачем подано апеляційну скаргу, яку разом з
матеріалами адміністративної справи судом першої інстанції надіслано до
апеляційного суду Київської області.

~ Відповідно до ч.2 ст.20 КАС України апеляційні адміністративні суди
переглядають судові рішення місцевих адміністративних судів (місцевих загальних
судів як адміністративних судів та окружних адміністративних судів), які
знаходяться у межах їхньої територіальної юрисдикції, в апеляційному порядку як
суди апеляційної інстанції.

Згідно з п.5 Розділу VII "Прикінцеві та перехідні положення" КАС України
до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів підсудні
їм справи вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та
апеляційні загальні суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства
України.

~ Після початку діяльності апеляційного адміністративного суду апеляційні
скарги в адміністративних справах, подані до відповідних апеляційних загальних
судів, передаються цими судами до апеляційного адміністративного суду, якщо
апеляційне провадження у справі ще не відкрито.

Відповідно до п.4 Розділу VII "Прикінцеві та перехідні положення" КАС України
про початок діяльності кожного окружного та апеляційного адміністративних
Державна судова адміністрація України повідомляє через загальнодержавні та
відповідні місцеві офіційні друковані видання.

'24 березня 2007 року Державною судовою адміністрацією
України через оголошення в газеті "Урядовий кур'єр" повідомлено про
початок діяльності з 2 квітня 2007 року Київського апеляційного
адміністративного суду.

За наведених обставин, оскільки апеляційне провадження у
справі за апеляційною скаргою позивача на постанову Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області від 15 лютого 2007 року не відкрито,
адміністративна справа повинна бути передана до Київського апеляційного
адміністративного суду.

Керуючись п.5 Розділу VII "Прикінцеві
та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, -

.ухвалила:

адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у м. Біла Церква Київської області про зобов'язання провести
перерахунок пенсії та доплати направити до Київського апеляційного
адміністративного суду.
Справа № 22А-0453/2007
Суддя: Касьяненко Л.І.
Дата ухвалення: 2007-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
22А-0453-2007 Головуючий
в суді І інстанції Коцюрба М.П.
в суді /І інстанції Касьяненко Л.І.
УХВАЛА

03 квітня 2007 року суддя Апеляційного суду Київської
області Касьяненко Л.І., розглянувши матеріали адміністративної справи за
апеляційною скаргою прокуратури Києво -Святошинського району Київської області
на постанову Києво - Святошинського районного суду Київської області від 22
січня 2007 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до Забірської сільської ради, третя особа - відкрите акціонерне
товариство "Забір'я" про визнання недійсними рішень , -

встановила:

Постановою Києво - Святошинського районного суду Київської області від 22
січня 2007 року позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 задоволені.

На вказану постанову суду відповідач подав апеляційну
скаргу, яка разом з матеріалами адміністративної справи судом першої інстанції
надіслана до Апеляційного суду Київської області.

Відповідно до ч.2 ст.20 КАС України апеляційні адміністративні суди
переглядають судові рішення місцевих адміністративних судів (місцевих загальних
судів як адміністративних судів та окружних адміністративних судів), які
знаходяться у межах їхньої територіальної юрисдикції, в апеляційному порядку як
суди апеляційної інстанції.

Згідно з п.5 Розділу VII "Прикінцеві та перехідні положення" КАС України
до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів підсудні
їм справи вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та
апеляційні загальні суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства
України.

Після початку діяльності апеляційного адміністративного суду апеляційні
скарги в адміністративних справах, подані до відповідних апеляційних загальних
судів, передаються цими судами до апеляційного адміністративного суду, якщо
апеляційне провадження у справі ще не відкрито.

Відповідно до п.4 Розділу VII "Прикінцеві та перехідні положення" КАС України
про початок діяльності кожного окружного та апеляційного адміністративних
Державна судова адміністрація України повідомляє через загальнодержавні та
відповідні місцеві офіційні друковані видання.

24 березня 2007 року Державною судовою адміністрацією України через
оголошення в газеті "Урядовий кур'єр" повідомлено про початок
діяльності з 02 квітня 2007 року Київського апеляційного адміністративного
суду.

За наведених обставин, оскільки апеляційне провадження у справі за
апеляційною скаргою прокуратури Києво - Святошинського району Київської області
на постанову Києво -Святошинського районного суду Київської області від 22
січня 2007 року не відкрито, адміністративна справа повинна бути передана до
Київського апеляційного адміністративного суду.

Керуючись п.5 Розділу VII "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу
адміністративного судочинства України,

УХВАЛИЛА:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
Забірської сільської ради, третя особа - відкрите акціонерне товариство
"Забір'я" про визнання недійсними рішень - передати до Київського
апеляційного адміністративного суду.
Справа № 22А-1480/2007
Суддя: Касьяненко Л.І.
Дата ухвалення: 2007-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №22 А
-1480. Головуючий
у 1 інстанції Потоцький В.В.
Категорія Доповідач
у 2 інстанції Касьяненко Л.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15
лютого 2007 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного
суду київської області у складі:

Головуючого : Хопти С.Ф.

Суддів : Даценко Л.М., Касьяненко
Л.І.

При секретарі: Левочко І.Я.

Розглянула
у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали адміністративної справи за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Переяслав-Хмельницького міськрайсуду
від 13.11.2006 року за позовом ОСОБА_1 до Районного управління праці і
соціального захисту населення П-Хмельницької райдержадміністрації про стягнення
недоплаченої одноразової щорічної грошової допомоги учаснику бойових дій. -

Встановила:

Позивач звернувся в суд з вказаним позовом, в якому
просив зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити йому як учаснику бойових
дій недоплачену одноразову грошову допомогу в розмірі 3967,16 грн. посилаючись
на те, що він є учасником бойових дій і згідно Закону України" Про статус
ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" йому повинна щорічно до
5-го травня надаватися одноразова грошова допомога в розмірі 5-ти мінімальних
пенсій за віком. Але всупереч вимогам Закону призначена грошова допомога йому
виплачувалась не в повному обсязі. Тому просив
зобов"язати відповідача виплатити йому недоплачену суму.

Постановою Переяслав- Хмельницького міськрайсуду від
13.11.2006 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати постанову
суду та ухвалити нову по суті позовних вимог, посилаючись на неповне
з"ясування обставин, що мають значення для справи.

Апеляційна справа не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч.5 ст. 12 Закону України
„ Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального

захисту"
учасникам бойових дій щорічно
виплачується разова грошова допомога у розмірі 5-ти мінімальних пенсій за
віком.

З матеріалів справи вбачається, що позивач є учасником
бойових дій, що підтверджується посвідченням серія НОМЕР_1, виданим
Переяслав-Хмельницьким ОМВК Київської області від 10.09.1996 року.

Розміри щорічної разової допомоги встановлюються Законами
про Державні бюджети України на відповідні роки. Як встановлено, позивачем
отримані суми спірної одноразової допомоги в розмірах, передбачених
вищевказаними Законами за 2003-2006 роки.

Колегія суддів вважає, що суд І інстанції достатньо повно
з"ясувавши обставини справи , дав їм належну правову оцінку і обгрунтовано
прийшов до висновку про безпідставність позовних вимог, заявлених позивачем,
оскільки останній отримав всі належні йому виплати, передбачені законодавством.

Керуючись ст.ст. 198, 200, 206 КАС
України, колегія суддів, -

Ухвалила :

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити,
постанову Переяслав -Хмельницького міськрайсуду від 13.11.2006 року
залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного
суду України протягом

одного місяця.
Справа № 22а-4045/07
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2007-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДFНFІFПFРFОFПFЕFТFРFОFВFСFЬFКFИFЙF АFПFЕFЛFЯFЦFІFЙFНFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF
СFпFрFаFвFаF №F22аF-4045/07
пFрFоF вFіFдFкFрFиFтFтFяF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFіF
16 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF мF. ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкF
СFуFдFдFяF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFхFаFнFеFнFкFоF СF.АF. пFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF дFоFтFрFиFмFаFнFнFяF вFиFмFоFгFаFмF КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкFаF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаF ТFкFаFчFуFкFаF ІFгFоFрFяF ІFвFаFнFоFвFиFчFаF нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF вFіFдF 27 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуF пFоF сFпFрFаFвFіF №F 2аF-354/07 зFаF пFоFзFоFвFоFмF ВFиFкFоFнFаFвFчFоFгFоF кFоFмFіFтFеFтFуF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFїF мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF дFоF ПFоFлFіFтFиFчFнFоFїF пFаFрFтFіFїF «ВFеFлFиFкFаF УFкFрFаFїFнFаF» ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFаF кFрFаFйFоFвFаF оFрFгFаFнFіFзFаFцFіFяF ПFоFлFіFтFиFчFнFоFїF пFаFрFтFіFїF «ВFеFлFиFкFаF УFкFрFаFїFнFиF» пFрFоF оFбFмFеFжFеFнFнFяF вF рFеFаFлFіFзFаFцFіFїF пFрFаFвFаF гFрFоFмFаFдFяFнF нFаF оFрFгFаFнFіFзFаFцFіFюF іF пFрFоFвFеFдFеFнFнFяF зFбFоFрFіFвF, мFіFтFиFнFгFіFвF, пFоFхFоFдFіFвF іF дFеFмFоFнFсFтFрFаFцFіFйF вF іFнFтFеFрFеFсFаFхF гFрFоFмFаFдFсFьFкFоFгFоF пFоFрFяFдFкFуF ,-
вF сF тF аF нF оF вF иF вF :
АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF пFоFдFаFнFаF уF сFтFрFоFкF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFиFйF сFтF.186 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF іF вFіFдFпFоFвFіFдFаFєF вFиFмFоFгFаFмF сFтF.187 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, пFеFрFеFшFкFоFдF дFлFяF рFоFзFгFлFяFдFуF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF вF сFуFдFіF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF нFеFмFаFєF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 189, 190 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF, -
уF хF вF аF лF иF вF :
ВFіFдFкFрFиFтFиF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкFаF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаF ТFкFаFчFуFкFаF ІFгFоFрFяF ІFвFаFнFоFвFиFчFаF.
НFаFдFіFсFлFаFтFиF оFсFоFбFаFмF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF кFоFпFіFюF уFхFвFаFлFиF пFрFоF вFіFдFкFрFиFтFтFяF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF рFаFзFоFмF зF кFоFпFіFєFюF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF зF дFоFдFаFтFкFаFмFиF тFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFюF пFрFоF пFрFаFвFаF тFаF оFбFоFвF’FяFзFкFиF уFчFаFсFнFиFкFіFвF пFрFоFцFеFсFуF іF вFсFтFаFнFоFвFиFтFиF сFтFрFоFкF дFоF 25 бFеFрFеFзFнFяF 2008 рFоFкFуF пFрFоFтFяFгFоFмF яFкFоFгFоF мFоFжFуFтFьF бFуFтFиF пFоFдFаFнFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF нFаF аFпFеFлFяFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF.
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF
аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF СF.АF. УFхFаFнFеFнFкFоF
Справа № 2-а-189/2007
Суддя: Чепурко В.О.
Дата ухвалення: 2007-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

17 грудня 2007 року Менський районний суд

Чернігівської області

в складі:

головуючого - судді Чепурко В.О.

при секретарі Мойсієнко О.І.

провів попередній розгляд справи за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Погребищенського РВ УМВС України у Вінницькій області, третіх осіб: ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання дій субґєкта
владних повноважень протиправними та протизаконними, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач в судове засідання не зґявився,
так як відбуває покарання в Менській ВК №91 смт. Макошино Менського району. Про
день і час розгляду справи повідомлений.

Представник відповідача та треті особи
надали суду письмове заперечення, в якому просять в позові відмовити, так як
позивач пропустив строк звернення з адміністративним позовом до суду.

Провівши попередній розгляд справи були проведені слідуючі підготовчі дії:

-
уточнено позовні вимоги та заперечення проти позову;

- вирішено питання про склад осіб,
які будуть брати участь у справи;

- визначено час і місце судового розгляду.

Спір між сторонами в ході попереднього розгляду справи не врегульований.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст.
111, 121, п.5 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Справу № 2-а-189/2007
р. за адміністративним позовом ОСОБА_1
до Погребищенського РВ УМВС України у Вінницькій області, третіх осіб: ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання дій субґєкта
владних повноважень протиправними та протизаконними, призначити до судового
розгляду, з викликом в судове засідання позивача та представника відповідача з належно оформленим дорученням.

Судовий розгляд справи провести
29 грудня 2007 року о 08.30 годині в
залі судових засідань №3 Менського районного
суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.О.Чепурко
Справа № 3-3843/2007
Суддя: Прикіпєлова Л.В.
Дата ухвалення: 2007-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3 - 3843/ 2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 грудня
2007 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова
Л.В., розглянувши матеріал, який надійшов 20.11.2007 року Глобинського РВ ДАІ
при УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Кокчегавської областіта жителя АДРЕСА_1 українця,
громадянина України, працюючого головним агрономом ТОВ АФ
"Мічуріна",-

за ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1 13.11.2007 року о 14 год.
00 хв. в м. Глобине, Полтавської області, керуючи автомобілем марки ЗАЗ 110247,
державний номер НОМЕР_1, здійснив зупинку та стоянку ближче 10м. від
пішохідного переходу позначеного дорожніми знаками 5.35.1 і 5.35.2 ПДР України,
чим порушив правила зупинки та стоянки, п.15.9.2 ПДР України.

Свою вину, згідно власноручних
пояснень викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1
визнав. Своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КпАП
України. В судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про
час та місце розгляду справи, про поважність причини своєї неявки суд не
повідомив.

Керуючись ст.
122 ч.2, 268, 283, КпАП України, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
попередження .

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її
винесення .

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
Справа № 3-3846/2007
Суддя: Прикіпєлова Л.В.
Дата ухвалення: 2007-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3 - 3846/ 2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 грудня
2007 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова
Л.В., розглянувши матеріал, який надійшов 20.11.2007 року Глобинського РВ ДАІ
при УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с. Семимогили, Глобинського району,
Полтавської області українця, громадянина України, не працюючого ,-

за ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1 13.11.2007 року о 10 год.
35 хв. в м. Глобине, Полтавської області, керуючи автомобілем марки ИЖ-412,
державний номер НОМЕР_1, здійснив зупинку та стоянку ближче 10м. від
пішохідного переходу позначеного дорожніми знаками 5.35.1 і 5.35.2 ПДР України,
чим порушив правила зупинки та стоянки, п.15.9. ПДР України.

Свою вину, згідно власноручних
пояснень викладених в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1
визнав. Своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КпАП
України. В судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про
час та місце розгляду справи, про поважність причини своєї неявки суд не
повідомив.

Керуючись ст.
122 ч.2, 268, 283, КпАП України, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
попередження .

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її
винесення .

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА