Справа № 22ас-4562007р.
Суддя: Стеблюк Л.П.
Дата ухвалення: 2007-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ухвала

Іменем України

22 лютого 2007
року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючого:
Стеблюк Л.П.

Суддів:
Голембевської Л.М., Луценка В.В.

При
секретарі: Торбасюк О.І.

За участю:
ОСОБА_2. ОСОБА_1. адвоката позивача ОСОБА_3. адвоката відповідача ОСОБА_4.

Розглянувши у відкритому засіданні в м. Вінниці
адміністративну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на постанову Барського районного суду Вінницької області від
20.12.2006 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 на незаконні дії
начальника, -

Встановила:

Постановою Барського районного суду
Вінницької області від 20.12.2006 року позов задоволено повністю.

Визнано дії начальника управління газового господарства
Барського району по не підключенню частини будинку, який належить ОСОБА_2,
розташованого АДРЕСА_1 до сітки природного газу, згідно договору від 31.05.2005
року, незаконними.

Зобов'язано начальника управління
газового господарства Барського району виконати умови договору від 31.05.2006
року.

Стягнуто з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 16 гривень
судових витрат.

В апеляційній скарзі відповідач
просить скасувати постанову Барського районного суду Вінницької області від 20.12.2006
року, постановити нове рішення, яким закрити провадження
по справі, оскільки рішення суду не відповідає вимогам матеріального та процесуального
права.

Заслухавши доповідача, пояснення сторін, адвокатів,
перепровіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги судова колегія не
знаходить підстав для ЇЇ задоволення.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є власником житлового
будинку, що розташований АДРЕСА_1 вказане підтверджується свідоцтвом №38 від
13.11.2001 року на право особистої власності на квартиру, домовою книгою та
довідкою БТІ №617 від 13.11.2001 року. З метою поліпшення житлово-побутових
умов ОСОБА_2 вирішив газифікувати своє помешкання. Міська рада надала дозвіл на
витоплення проектної документації про підключення його житлового будинку
АДРЕСА_1 до сітки природного газу.. Вище сказане підтверджується Рішенням №505
від 11.12.02 року Барської Міської ради. Після

Справа №22ас- 456 2007 р. Категорія: 69 Постанову ухвалено під головуванням
Бурденюка С.І.

Суддя-доповідач:
Луценко В. В.

2

чого 31.05.2005 року ОСОБА_2 уклав
з управлінням газового господарства письмовий договір №248 на газифікацію житлових будинків по
замовленню населення. Позивачем були здійснені всі проплати згідно
вказаного договору.

В судовому засіданні встановлено,
що позивач ОСОБА_2 виконуючи умови договору, виконав земляні роботи - викопав
траншею через вулицю Жовтневої революції до свого будинку у відповідності до
дозволу на розкопку вулиці та договору №47 від

06.11.2005 року і повідомив
про це управління газового господарства району. Однак з

боку УГГ
Барського району не було прийнято жодних мір по налаштуванню газових труб

в вказаній траншеї. Крім того, в вказану траншею упав автомобіль
«Запорожець». Тому,

позивач змушений
був закопати траншею без встановлення газових труб. Доводи

відповідача про те, що земляні роботи не були проведені спростовуються
проведеним у

відповідності до
ст. 147 КАС України протоколом огляду доказів на місці. З якої

вбачається, що по вул. Жовтневої революції було здійснено перекоп її проїжджої частини,

та умовних тротуарів по обидва боки вказаної вулиці. Вказаним протоколом
огляду

спростовуються
заперечення відповідача про те, що вказане помешкання не являється

жилим, а
використовується ОСОБА_2 для технічних потреб.

Так, із
вказаного огляду вбачається, що помешкання облаштовано для проживання. В ньому
є побутова техніка та інші речі домашнього повсякденного вжитку. Після
проведеного огляду на місці представник відповідача не заперечував проти того,
що вказане помешкання використовується за прямим призначенням для проживання.

Судом було
враховано й те, що 14 листопада в судовому засіданні сторонами було заявлено
клопотання про відкладення розгляду справ в зв'язку з підготовкою до укладення мирової угоди. Виконуючи вказану
підготовку. ОСОБА_2 знову повторно необхідно було провести земляні
роботи, ОСОБА_2 взяв відповідний дозвіл в міські Раді (дозвіл №756 від
20.11.2006 року), взяв договір-дозвіл №163 на проведення земельних робіт
по перекопці вулиці,
термін проведення робіт
20.11.2006 року -

23.11.2006 року, гарантійний
лист, виконав всі необхідні проплати
по використанню

техніки (додано квитанцію №67 до приходного касового ордеру на суму 291
гривню 00

копійок)
повідомив листом начальника газового господарства ОСОБА_1 про день

перекопки вулиці - 23.11.2006 року (вхідний №206 від 22.11.2006
року Барського УГЗ ),

ОСОБА_2 в
судовому засіданні вказує, що він все підготовив для спільних дій, а саме

він, як замовник
(по договору) перекопує вулицю, а бригада Барського УГГ ставить

труби, після
чого траншею закопують. Однак бригада з УГГ не прибула на місце

проведення робіт
і ОСОБА_2 сам особисто не зміг перекопати траншею через дорогу,

так як він не
фахівець по питаннях газового господарства. Крім того, ОСОБА_2

самостійно не міг перекопати вулицю без подальшого встановлення труб, так
як ним такі

заходи вже проводилися, як наслідок УГГ не встановило труб, траншея була
відкрита, і

створювала
незручності для жителів міста Бар. Начальник УГГ завчасно був

повідомлений про
день та місце проведення земельних робіт, однак відповідні служби

УГГ Барського
району на місце проведення робіт не прибули.

Відповідач в
силу виконання своїх посадових та функціональних обов'язків по здійсненню
загального керівництва очолюваної ним організації, не в належній мірі виконав
вказані обов'язки по організації та проведенню робіт по підключенню будинку
розташованого АДРЕСА_1 та без поважних причин не виконав умов договору по
газифікації будинку ОСОБА_2

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.

Постанова суду
відповідає обставинам і матеріалам справи, грунтується на вимогах закону, а тому
підстав для її скасування або зміни судова колегія не знаходить.

Керуючись ст. ст. 198, 200, 206 КАС України, судова
колегія, -

У х валила:

3

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а постанову Барського районного суду Вінницької області від 20.12.2006 року
залишити без зміни.

Ухвала набирає
законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку на протязі одного місяця з дня його
проголошення до Вищого адміністративного суду України.