Справа № 33-502007р
Суддя: Крижанівський В.В.
Дата ухвалення: 2007-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 33-50 2007р.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗО березня 2007 року м.
Житомир

В.о. голови
апеляційного суду Житомирської області В.В.Крижанівський, розглянувши
адміністративну справу щодо

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1, працюючого начальником управління праці та соціального
захисту населення Романівської РДА, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою
Корольовського районного суду м. Житомира від 14.02.07 р. ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної
відповідальності за ст. п.'Т" ч.З ст. 5, ст. 8
Закону України "Про боротьбу з корупцією" та накладено 255 грн. штрафу.

За постановою, ОСОБА_1., обіймаючи
посаду начальника управління, наказом від 15.08.2006
р. № 25-к
прийняв на посаду спеціаліста 2і категорії з питань обслуговування інвалідів
війни та праці управління Романівської райдержадміністрації ОСОБА_2 Остання
мала середню освіту, хоча вимоги до вакантної посади передбачали вищу освіту. З
метою збереження цієї посади головним спеціалістом з питань кадрової роботи не
подавалась звітність форми 3-ПН про вакансію до райцентру зайнятості, не
робилось оголошення через місцеве радіомовлення. Таким чином, порушник умисно в
інтересах ОСОБА_2. надав їй незаконні переваги під час прийняття нормативно
правового рішення.

Постанова підлягає скасуванню зі слідуючих підстав.

За матеріалами
справи, 15.08.06 р.
ОСОБА_2 була прийнята тимчасово на вакантну посаду спеціаліста в Романівському
управлінні праці та соцзахисту, на період декретної відпустки ОСОБА_3.

2

На час видання цього наказу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, вже
працювала у зазначеному управлінні з 01.04.2005
р. на посаді бухгалтера територіального центру, а з 08.06.2005 р. - знаходилась у
резерві на посаду спеціаліста з питань обслуговування інвалідів, ветеранів
війни та праці, тобто на ту, на яку згодом була призначена.

Під час
проведення конкурсу 14.08.06
р. ОСОБА_2 мала не тільки середню освіту, як зазначено у протоколі і
постанові суду про адмінправопорушення за 2007
рік, а навчалась на 6
курсі Київського університету сучасних знань.

Твердження в
протоколі і постанові суду про те, що внаслідок неправомірних дій ОСОБА_1
оголошення про конкурс через місцеве радіомовлейня не було зроблено, є
необгрунтованим. В матеріалах справи є лист за підписом ОСОБА_1 зазначеному
редактору з повідомленням про оголошення конкурсу від 10.07.06 р., на якому є підпис
працівника і печатка редакції радіомовлення. Та обставина, що під час перевірки
автору протоколу не вдалося встановити зазначених осіб, не може бути покладена
в обгрунтування вини ОСОБА_1.

З матеріалів
справи видно, що звітність форми 3-ПН до райцентру зайнятості подається не
начальником управління соцзахисту, а спеціалістом з питань кадрової роботи,
тобто іншою особою.

Рішення про
визнання переможця конкурсу 14.08.06
р. приймав колегіальний орган -
конкурсна комісія управління, яка рекомендувала ОСОБА_1. призначити ОСОБА_2
на зазначену посаду спеціаліста.

В діях ОСОБА_1,
крім того, відсутня суб'єктивна сторона правопорушення - прямий умисел на
порушення спеціальних обмежень, що обумовлюється спеціальним інтересам - особистим чи
інтересом третіх осіб.

З наведених
підстав постанова суду підлягає скасуванню, а провадження по справі - закриттю за
відсутністю в діях ОСОБА_1 складу корупційного правопорушення.

Керуючись ст. 293
КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати постанову Корольовського райсуду м. Житомира щодо
ОСОБА_1 від 14.02.2007 року, а
справу провадженням закрити.

В.о. голови
апеляційного суду

Житомирської
області (підпис)
В.В.Крижанівський

Згідно: суддя
апеляційного суду Житомирської області
Шенін П.О.