Справа № К-9486/06
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2007-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ К-9486/06
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20

м. Київ

Вищий адміністратив
ний суд України у складі коле
гії суддів:
головуючого судді-допов
ідача Усенко Є.А.,
суддів: Бившевої Л.І., Брай
ка А.І., Пилипчук Н.Г., Федорова М
.О.
при секретарі
Ликової В.Б.

розглянувши у відкритому с
удовому засіданні

касаційну скаргу Держав
ної податкової інспекції у Ф
ранківському районі м. Львов
а
на постанову Львівського а
пеляційного господарського
суду від 14.03.2005р.
у справі № 5/2555-12/301господарсько
го суду Львівської області

за позовом ліквідатора, що п
редставляє виробничо-комерц
ійну корпорацію «Ефа-Львів»

до Державної податкової ін
спекції у Франківському райо
ні м. Львова
про визнання недійсни
ми податкових повідомлень-рі
шень

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського
суду Львівської області від
29.10.2004р., залишеним без змін пост
ановою Львівського апеляцій
ного господарського суду від
14.03.2005р., позов про визнання неді
йсними податкових повідомле
нь-рішень ДПІ у Франківськом
у районі м. Львова від 28.07.2004р. № 14725
/10/23-2 про визначення виробничо-
комерційній корпорації «Ефа
-Львів» податкового зобовя
зання за платежем з податку н
а додану вартість в сумі 377 020,00 г
рн. та № 14724/10/23-2 про визначення вк
азаному підприємству податк
ового зобовязання з податк
у на прибуток в сумі 252 200,00 грн. за
доволено.
Рішення суду першої інстан
ції обґрунтоване невідповід
ністю висновку податкового о
ргану, викладеного в акті пер
евірки від 27.07.2004 р. № 271/23-239/20784630, що ста
в фактичною підставою для ви
значення ВКК «Ефа-Львів» спі
рних сум податкового зобов
язання, фактичним обставинам
справи та вимогам підпункту
5.3.9 пункту 5.3 статті 5, пункту 12.1 ст
атті 12 Закону України «Про опо
даткування прибутку підприє
мств», пункту 4.5 статті 4, підпун
кту 7.2.1 пункту 7.2 статті 7 Закону
України «Про податок на дода
ну вартість».
Залишаючи рішення госпо
дарського суду Львівської об
ласті від 29.10.2004р. без змін, суд ап
еляційної інстанції виходив
з дотримання судом попередн
ьої інстанції норм процесуал
ьного права, а саме: статей 77, 85, ч
астини 2 статті 104 ГПК України, п
орушеннями яких була обґрунт
ована апеляційна скарга відп
овідача та у звязку з чим за
явлена вимога про скасування
вказаного рішення суду.
В касаційній скарзі ДПІ у Фр
анківському районі м. Львова
просить скасувати постановл
ені по справі судові рішення
, посилаючись на порушення су
дом першої інстанції статей
43, 84, 85 ГПК України, а судом апеля
ційної інстанції - статей 101, 105 Г
ПК України, за правилами яког
о здійснювався судовий та ап
еляційний розгляд справи.
Перевіривши правильність
застосування судами першої т
а апеляційної інстанцій норм
процесуального та матеріаль
ного права, юридичної оцінки
обставин справи колегія суд
дів Вищого адміністративног
о суду України приходить до в
исновку, що касаційна скарга
не підлягає задоволенню з та
ких підстав.
Судом встановлено, що факти
чною підставою для донарахув
ання виробничо-комерційній к
орпорації «Ефа-Львів» податк
ового зобовязання з податк
у на прибуток слугував висно
вок контролюючого органу, ви
кладений в зазначеному акті
перевірки, про порушення кор
порацією вимог пункту 1.23 стат
ті 1, підпункту 4.1.6 пункту 4.1 стат
ті 4, підпункту 5.3.9 пункту 5.3 стат
ті 5 Закону України «Про опода
ткування прибутку підприємс
тв» в редакції Закону, що діял
а протягом 1 кварталу 2004 року, ч
астини 1 статті 23 Закону Украї
ни «Про відновлення платоспр
оможності боржника або визна
ння його банкрутом» внаслідо
к невключення до складу вало
вих доходів 1 кварталу 2004 року в
артості товарів /робіт, послу
г/, щодо яких у ВКК «Ефа-Львів»
станом на 01.04.2004р. існувала кред
иторська заборгованість у ро
змірі 1 741,8 тис. грн.; непідтвердж
ення прихідною накладною від
31.10.2001р. № 201, виписаною ТОВ «Коліз
», визнаним постановою госпо
дарського суду Львівської об
ласті від 17.06.2003р. банкрутом та з
нятим з податкового обліку 21.0
8.2003р., витрат, понесених ВКК «Еф
а-Львів» у 4 кварталі 2001 року у з
вязку з придбанням у зазна
ченого товариства товару на
загальну суму 144 403,68 грн.
Дії ВКК «Ефа-Львів» щодо фор
мування податкового кредиту
в липні 2001 року-березні 2004 року
на загальну суму 122 953,00 грн. пода
тковим органом кваліфікован
і як такі, що здійснені з поруш
енням підпункту 7.2.1 пункту 7.2 ст
атті 7 Закону України «Про под
аток на додану вартість» у зв
язку з невідповідністю под
аткових накладних, на підста
ві яких позивач сформував по
датковий кредит в зазначеній
сумі, вимогам цього підпункт
у.
Підставою для нарахування
податку на додану вартість т
акож слугував висновок контр
олюючого органу про заниженн
я підприємством податкових з
обовязань в жовтні 2001 року т
а березні 2004 року на загальну с
уму 254 067,00 грн. з посиланням на по
рушення позивачем вимог пунк
ту 4.5 статті 4 Закону України «П
ро податок на додану вартіст
ь», а саме: незбільшення подат
кових зобовязань з ПДВ на 235
000,00 грн. у звязку з виникненн
ям безнадійної кредиторсько
ї заборгованості /березень 2004
року/ та вимог підпункту 7.4.1 пу
нкту 7.4 статті 7 цього Закону у з
вязку з включенням до пода
ткового кредиту ПДВ в сумі 19 067
,00 грн. за податковою накладно
ю, виданою ТОВ «Коліз» /жовтен
ь 2001 року/.
Даючи оцінку встановленим
обставинам справи, судом пер
шої інстанції з посиланням н
а факти, викладені в акті пере
вірки від 27.07.2004р. щодо відтворен
ня результату операції з отр
имання товарів /робіт, послуг
/ як кредиторської заборгова
ності ВКК «Ефа-Львів» перед п
остачальниками товарів /робі
т, послуг/ в бухгалтерському о
бліку на рахунку 631 «Розрахунк
и з вітчизняними постачальни
ками», наявності претензій п
остачальників та рішень госп
одарських судів про стягненн
я цієї заборгованості, спрос
товано висновок контролюючо
го органу про безоплатне отр
имання підприємством товарі
в /робіт, послуг/ та заниження
валових доходів 1 кварталу 2004 р
оку.
Оскільки предявлення д
о суду позовних вимог про стя
гнення з ВКК «Ефа-Львів» забо
ргованості фактично свідчит
ь про платне придбання вказа
ним товариством товарів /роб
іт, послуг/, на цю заборгованіс
ть правило податкового облік
у, встановлене підпунктом 4.1.6 п
ункту 4.1 статті 4 Закону Україн
и «Про оподаткування прибутк
у підприємств» не поширюєтьс
я, як не поширюється і правило
підпункту 12.1.5 пункту 12.1 статті
12 зазначеного Закону у звяз
ку з відсутністю у заборгова
ності підприємства ознак без
надійної заборгованості, яко
ю зокрема згідно визначення,
наведеного в пункті 1.25 статті
1 цього ж Закону, визнається з
аборгованість, яка виявилась
непогашеною внаслідок недос
татності майна фізичної чи ю
ридичної особи, оголошеної б
анкрутом у встановленому зак
онодавством порядку, або заб
оргованість по зобовязанн
ях, за якою минув строк позовн
ої давності, та у звязку з ти
м, що згідно пункту 5 Перехідни
х положень Закону України «П
ро внесення змін до Закону Ук
раїни «Про оподаткування при
бутку підприємств» від 24.12.2002р. №
349-ІVприпис вказаного підп
ункту діє щодо тієї кредитор
ської заборгованості покупц
я, яка виникла після набрання
цим Законом чинності, тобто п
ісля 01.01.2003р.
До того ж, як встановлено су
дом, кредиторська заборгован
ість підприємства по заработ
ній платі на суму 192 879,00 грн. вклю
чена до реєстру вимог кредит
орів в справі про банкрутств
о ВКК «Ефа -Львів», а заборгова
ність по перерахуванню до бю
джету та державного цільовог
о фонду прибуткового податку
з громадян у сумі 42 795,00 грн. та на
рахувань, повязаних зі стр
ахуванням, у розмірі 95 310,00 грн. б
езпосередньо не повязана з
одержанням підприємством то
варів /робіт, послуг/.
Відповідно до підпункту 5.3.9 п
ункту 5.3 статті 5 Закону Україн
и «Про оподаткування прибутк
у підприємств» в редакції За
кону, діючій протягом 4 кварта
лу 2001 року, не належать до склад
у валових витрат будь-які вит
рати, не підтверджені відпов
ідними розрахунковими, платі
жними та іншими документами,
обов'язковість ведення і збе
рігання яких передбачена пра
вилами ведення податкового о
бліку.
Датою збільшення валових в
итрат виробництва (обігу) вва
жається дата, яка припадає на
податковий період, протягом
якого відбувається будь-яка
з подій, що сталася раніше: аб
о дата списання коштів з банк
івських рахунків платника по
датку на оплату товарів (робі
т, послуг), а в разі їх придбанн
я за готівку - день їх видачі з
каси платника податку; або да
та оприбуткування платником
податку товарів, а для робіт (
послуг) - дата фактичного отри
мання платником податку резу
льтатів робіт (послуг) /підпун
кт 11.2.1 пункту 11.2 статті 11 вказано
го Закону/.
З огляду на те, що для нарах
ування валових витрат достат
ньо факту оприбуткування пла
тником податку товарів /робі
т, послуг/, встановлення судом
першої інстанції правомірно
сті валових витрат 4 кварталу
2001 року на суму 125 336,40 грн. та пода
ткового кредиту на суму 19 067,28 гр
н., сформованого в податковій
декларації за жовтень 2001 року
на підставі накладної від 31.10.2
001р. № 201 та податкової накладно
ї від 31.10.2001р. № 249, виписаної ТОВ «К
оліз» в підтвердження відван
таження товару, суд дійшов пр
авильного висновку про наявн
ість у ВКК «Ефа-Львів» права н
а валові витрати та податков
ий кредит за 4 квартал 2001 року т
а жовтень 2001 року відповідно. П
ри цьому судом встановлено, щ
о податкова накладна від 31.10.2001р
. № 249 відповідає вимогам підпу
нкту 7.2.1 пункту 7.2 статті 7 Закону
України «Про податок на дода
ну вартість» щодо її оформле
ння.
Посилання податкового орг
ану на визнання ТОВ «Коліз» б
анкрутом з 17.06.2003р. та неподання
до податкового органу податк
ової звітності, починаючи з 4 к
варталу 2001 року, при відсутнос
ті доводів відповідача про б
езтоварність даної операції
, саме по собі про таке не свід
чить.
Судом встановлено, що акт пе
ревірки, на підставі якого ВК
К «Ефа-Львів» податковим пов
ідомленням-рішенням від 28.07.2004р
. № 14725/10/23-2 донараховано податок н
а додану вартість не містить
посилань щодо конкретних не
доліків податкових накладни
х з точки зору вимог підпункт
у 7.2.1 пункту 7.2 статті 7 Закону Ук
раїни «Про податок на додану
вартість», на підставі яких п
озивач включив до податковог
о кредиту ПДВ в сумі 122 953,00 грн., щ
о не відповідає вимогам пунк
ту 1.7 Порядку оформлення резул
ьтатів документальних перев
ірок щодо дотримання податко
вого та валютного законодавс
тва субєктами підприємниц
ької діяльностіюридичним
и особами, їх філіями, відділе
ннями та іншими відокремлени
ми підрозділами, затверджено
го наказом ДПА України від 16.09.2
002 р. № 429, зареєстрованого в Міні
стерстві юстиції України 29.12.200
2 р. за № 1023/7311 та чинного до 10.08.2005 р. З
гідно цього пункту факти вия
влених порушень податкового
та валютного законодавства
викладаються в акті документ
альної перевірки чітко, об
єктивно та в повній мірі із по
силанням на первинні або інш
і документи, які зафіксовані
в бухгалтерському та податк
овому обліку, що підтверджую
ть наявність зазначених факт
ів. З огляду на це, суд дійшов о
бґрунтованого висновку про н
едоведеність відповідачем ф
акту невідповідності податк
ових накладних вимогам підпу
нкту 7.2.1 пункту 7.2 статті 7 Закону
України «Про податок на дода
ну вартість», а відтак про без
підставність зменшення суми
податкового кредиту протяго
м липня 2001 року-березня 2004 року н
а загальну суму 122 953,00 грн. та дон
арахування позивачу податко
вих зобовязань на таку ж су
му.
Відповідно до частини 2 стат
ті 5 Кодексу адміністративно
го судочинства України прова
дження в адміністративних сп
равах здійснюється відповід
но до закону, чинного на час вч
инення окремої процесуально
ї дії, розгляду і вирішення сп
рави.
Так, відповідно до частини 2
статті 224 КАС України не може б
ути скасовано судове рішення
з мотивів порушення судом но
рм процесуального права, якщ
о це не призвело і не могло при
звести до неправильного вирі
шення справи.
Порушення судом апеляційн
ої інстанції статті 101 ГПК Укр
аїни, за правилами якого здій
снювався апеляційний перегл
яд справи, щодо перевірки апе
ляційною інстанцією законно
сті і обґрунтованості судово
го рішення першої інстанції
в повному обсязі незалежно в
ід мотивів апеляційної скарг
и, не призвело до неправильно
го вирішення справи, у звяз
ку з чим судові рішення, поста
новлені у даній справі, підля
гають залишенню без змін.
Керуючись ст.ст. 220, 223, 224, 230, 231Ко
дексу адміністративного суд
очинства України,
УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу Держа
вної податкової інспекції у
Франківському районі м. Льво
ва залишити без задоволення,
а постанову Львівського апе
ляційного господарського су
ду від 14.03.2005р. без змін.

Ухвала набирає законної
сили з моменту проголошення
, але може бути переглянута Ве
рховним Судом України з підс
тав та в порядку, передбачени
х статтями 236-238 Кодексу адмініс
тративного судочинства Укра
їни.

Головуючий
підпис
Усенко Є.А.

Судді
підпис
Бившева Л.І.

підпис
Брайко А.І.

підпис
Пилипчук Н.Г.

підпис
Федоров М.О.