Справа № К-4415/06
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2007-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
вересня 2007 року м. Київ
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі :
суддів - Бутенка
розглянувши в порядку касаційного письмового провадження матеріали скарги
ОСОБА_1 на неправомірні дії начальника ДАІ УМВС України у Хмельницькій області,
в с т а н о в и л а :
У жовтні 2003 року ОСОБА_1 подав до суду із вказану скаргу, в якій
зазначав, що 20.06.2003 року, 18.07.2003 року та 28.07.2003 року він звертався
до суб'єкта оскарження із скаргам про порушення водіями Правил дорожнього
руху, однак начальник ДАІ УМВС України у
Хмельницькій області на ці скарги відповідей у встановлений Законом України
"Про звернення громадян" термін не надав, в зв'язку з чим скаржник
просив визнати таку бездіяльність неправомірною та зобов'язати суб'єкта
оскарження розглянути зазначені скарги.
Ухвалою Кам'янець-Подільського міського суду Хмельницької області від 07
жовтня 2003 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Хмельницької
області від 25 листопада 2003 року, скаргу ОСОБА_1 залишено без руху,
запропоновано йому у строк до 23 жовтня 2003 року усунути недоліки щодо змісту
та форми поданої ним скарги, а також
сплатити державне мито.
Не погоджуючись із вказаними судовими рішеннями, ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій просить їх скасувати та направити справу на
новий судовий розгляд.
В скарзі він посилається на порушення судами норм матеріального і
процесуального права.
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна
скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Залишаючи скаргу ОСОБА_1 без руху, суд першої інстанції виходив з того, що
вона не відповідає вимогам ст.ст. 137, 138 ЦПК України (в редакції 1963 року),
зокрема, не вказано точну назву і місце знаходження суб'єкта оскарження, не
конкретизовано змісту вимог скаржника, не долучено копію скарги та не сплачено
державне мито в сумі 3,40 грн. за подання скарги.
Такий висновок суду відповідає положенням ст.ст. 137, 138, 139 та 237
вказаного Кодексу та підтверджується матеріалами справи, з чим обґрунтовано
погодився і суд апеляційної інстанції.
В той же час апеляційним судом при перегляді ухвали суду першої інстанції
про залишення без руху скарги ОСОБА_1 не були враховані вимоги ст. 291 ЦПК
України (в редакції 1963 року), згідно яких таке судове рішення не підлягає
оскарженню в порядку апеляційного провадження.
Оскільки дане порушення судом апеляційної інстанції процесуального
законодавства не призвело і не могло призвести до неправильного вирішення
справи, то в силу вимог ч.2 ст. 224 КАС України не може бути підставою для
Доводи касаційної скарги зроблених судами висновків не спростовують.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що судами прийняті законні і
обґрунтовані рішення, а тому підстав для їх скасування чи зміни не вбачається.
Керуючись ст.ст. 220, 222, 223, 224, 230 КАС України, колегія суддів -
Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Кам'янець-Подільського міського суду
Хмельницької області від 07 жовтня 2003 року та ухвалу апеляційного суду
Хмельницької області від 25 листопада 2003 року без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не
підлягає.

Згідно ст. ст. 236, 237 КАС України рішення суду касаційної інстанції може
бути оскаржено до Верховного Суду України лише за винятковими обставинами
протягом одного місяця з дня відкриття таких обставин.

С у д д і :