Справа № К-2138/06
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2007-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
Ухвала

і м е н е м У к р а ї н и

02 жовтня 2007 року
м. Київ

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в складі:

головуючого Смоковича М.І.,

суддів:
Весельської Т.Ф., Горбатюка С.А., Мироненка О.В., Чумаченко Т.А.,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в касаційній інстанції адміністративну справу

за скаргою ОСОБА_1 на колегіальні рішення,
дії та бездіяльність Шевченківського районного суду міста Києва та Управління у
справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб ГУ МВС України в
місті Києві, провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою ОСОБА_2 та
ОСОБА_3- представників ОСОБА_1 на
ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 9 червня 2005 року,

в с т а н о в и л а :

У квітні 2005 року ОСОБА_1 звернулась
до суду зі скаргою на колегіальні рішення, дії та бездіяльність Шевченківського
районного суду міста Києва та Управління у справах громадянства, імміграції та
реєстрації фізичних осіб ГУ МВС України в м. Києві.

Вимоги обґрунтовувала тим, що 14 квітня 2005 року звернулась до
Шевченківського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_4 за участі
третіх осіб: ОСОБА_2., ОСОБА_3 в інтересах своїх та малолітнього ОСОБА_5.,
ОСОБА_6., КП УЖГ Шевченківського району
м. Києва про захист прав власника, усунення перешкод у здійснені вказаних прав
у зв'язку з багаторазовим залиттям, відновлення прав та попереднього становища,
відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

17 листопада 2004 року суддя
зазначеного суду надіслала до УГІРФО
запит, який не відповідав її клопотанню, а 29 листопада 2004 року повторно надіслала запит, вказавши на помилку в попередньому. У зв'язку з чим, УГІРФО
надав несвоєчасні та неправильні відповіді, чим порушено її права та права
третіх осіб, які беруть участь у справі.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 19 травня 2005 року скаргу
залишено без руху для усунення недоліків протягом 10 днів.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва
від 9 червня 2005 року скарга визнана неподаною та повернута позивачці.

У касаційній скарзі ОСОБА_2. та ОСОБА_3. -
представники ОСОБА_1 посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм
матеріального та процесуального права, просили скасувати оскаржуване рішення
суду та направити справу до суду апеляційної інстанції для вирішення питання
про прийняття скарги.

Касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Апеляційного суду міста Києва
від 19 травня 2005 року скаргу ОСОБА_1. залишено без руху з наданням строку для
усунення недоліків 10 днів, оскільки скарга не відповідала формі та змісту. На
виконання цієї ухвали заявниця 30 травня 2005 року надіслала нову редакцію скарги, яка за
змістом є аналогічною до первинної поданої скарги. Тобто, вимоги судді,
викладені в ухвалі про залишення скарги без руху, не були виконані.

За правилами статті 139 Цивільного процесуального кодексу України 1963 року
суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання встановлених
законодавством вимог залишає без руху і надає термін заявникові для усунення
недоліків. У випадку не усунення недоліків заява вважається неподаною і
повертається позивачеві, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

Отже, правильним є висновок суду про визнання неподаною та повернення
скарги заявниці, оскільки заявниця не виконала вказівок судді.

Таким чином, суд апеляційної інстанції не допустив порушень норм
матеріального та процесуального права при ухваленні оскаржуваного рішення суду,
підстав для його скасування чи зміни немає.

Керуючись статтями 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3- представників
ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 9 червня 2005 року в цій справі
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили
з моменту проголошення, але може бути оскаржена за винятковими обставинами до
Верховного Суду України протягом одного місяця з дня відкриття таких обставин.

Головуючий Смокович М.І.

судді
Весельська Т.Ф.

Горбатюк С.А.

Мироненко О.В.

Чумаченко Т.А.