Справа № 22-а-2574/2007
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2007-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
м.Харків, вул.Володарського, 46 (1 корпус)
Справа №
Головуючий 1 інстанції: Рунов Г.Ю.
37 Доповідач:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня
2007 року

м.Харків

Колегія суддів Харківського
апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді - Філатова Ю.М.

Суддів Шевцової Н.В.,
Водолажської Н.С.

за участю

секретаря Волошиної Я.В.

представника
відповідача: Корнієнко А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду в
м.Харкові адміністративну справу за апеляційними скаргами Сумської міської ради на ухвали Ковпаківського
районного суду м.Суми від 22.08.2007 року та від 07.09.2007 року по справі №
2-а-257/07

за позовом ОСОБА_1

до
Сумської міської ради

Сумського міського голови Мінаєва Геннадія Михайловича

про визнання нечинними розпоряджень про застосування дисциплінарних стягнень та про звільнення,
про поновлення на роботі

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з
адміністративним позовом до Сумської міськради та Сумського міського голови, в
якому просив суд визнати незаконними розпорядження про застосування
дисциплінарних стягнень та про звільнення, крім
того позивач просив суд поновити його на роботі на посаді начальника Управління
майна комунальної власності Сумської міської ради. Також ОСОБА_1 просив суд зупинити до набрання чинності
судового рішення в даній справі дію розпорядження Сумського міського голови
Мінаєва Г.М. від 20 серпня
2007 р. № 288-к „Про звільнення ОСОБА_1". При цьому позивач це клопотання
мотивував тим, що в разі задоволення
його позову буде неможливо поновити
права позивача.

Ухвалою Ковпаківського районного
суду м.Суми від 22.08.2007 року зазначене клопотання позивача задоволено та
вжиті заходи по забезпеченню позову, а саме до набрання чинності рішенням суду
зупинено дію рішення суб'єкту владних повноважень - розпорядження Сумського
міського голови Міхаєва Г.М. від 20.08.2007 року №288-к „Про звільнення
ОСОБА_1”.

Представник відповідачів до суду
першої інстанції подав клопотання про скасування заходів щодо забезпечення
позову.

Ухвалою Ковпаківського районного
суду м.Суми від 07.09.2007 року відмовлено в задоволенні клопотання
представника відповідачів про скасування заходів забезпечення позову у вигляді
зупинення до набрання рішення чинності дію рішення суб'єкту владних повноважень
- розпорядження Сумського міського голови Міхаєва Г.М. від 20.08.2007 року
№288-к „Про звільнення ОСОБА_1”.

Відповідач, не погодившись із зазначеними ухвалами суду подав апеляційну
скаргу, в яких просить суд апеляційної інстанції скасувати оскаржувані ухвалі
та постановити нову ухвалу, якою відмовити позивачу у задоволенні клопотання
про забезпечення позову.

Колегія суддів, заслухавши суддю доповідача, пояснення представника
відповідачів, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційних
скарг та дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційні скарги підлягають
задоволенню, з наступних підстав.

Приймаючи оскаржувані ухвали, суд першої
інстанції не навідав жодних обставин через які, він дійшов до висновку про
необхідність вжити заходи щодо забезпечення позову.

Проте,
забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання
судового рішення в разі задоволення позовних вимог.

За
змістом ст.117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням
позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів
забезпечення позову у разі, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди
правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній
справі, або захист прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких
заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та
витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Разом
з тим, позовними вимогами по справі є визнання нечинним розпорядження
відповідача про звільнення позивача з посади начальника управління майна комунальної
власності Сумської міської ради та
поновлення його на посаді.

Забезпечуючи позов шляхом зупинення дії зазначеного розпорядження суд
фактично поновлює позивача на посаді (вирішує позовну вимогу) на період
розгляду справи, тобто, продовжує трудові (службові) відносини між позивачем та
роботодавцем (суб'єктом владних повноважень) з відповідними наслідками -
виконанням трудових (службових) обов'язків, виплатою заробітної плати, що не
узгоджується з метою правового застосування інституту забезпечення позову.

Отже,
забезпечуючи позов у такий спосіб, суд вийшов за межі підстав забезпечення
позову, передбачених ч.1 ст.117 КАС України, та частково вирішив позовні
вимоги, що є неприпустимим.

Таким чином, колегія
суддів, вважає, що оскаржувані ухвали суду першої інстанції були прийнятті з
порушенням норм процесуального права, а тому підлягають скасуванню з прийняттям
нової ухвали про відмову позивачу у задоволенні клопотання про вжиття заходів
забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 117, 118, ст.199, п.4 ст.
202, ст.ст. 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційні скарги Сумської міської
ради - задовольнити.

Ухвали Ковпаківського районного
суду м.Суми від 22.08.2007року та від 07.09.2007 року по справі №2а-25707 -
скасувати.

Прийняти по справі нову ухвалу,
якою в задоволенні клопотання ОСОБА_1про вжиття заходів забезпечення позову по
справі за позовом ОСОБА_1до Сумської міської ради та Сумського міського голови
Мінаєва Г.М. про визнання нечинним розпорядження - відмовити.

Ухвала набирає чинності негайно з
моменту її проголошення та відповідно до ч.2 ст.211 Кодексу адміністративному
судочинства України оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.М.Філатов

Судді: Н.В.
Шевцова

Н.С.
Водолажська