Справа № К-3683/06
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2007-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

17 жовтня 2007 року
м. Київ

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в складі:

головуючого Смоковича М.І.,

суддів:
Весельської Т.Ф., Горбатюка С.А., Мироненка О.В., Чумаченко Т.А.,

розглянувши
у порядку письмового провадження в касаційній інстанції адміністративну справу

за скаргою ОСОБА_1 до Виноградівської міської
ради про визнання недійсним рішення від 21 серпня 2003 року, провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою Торгівельно -
виробничого підприємства «Кристал» ЛТД (далі - ТВП «Кристал» ЛТД) на
ухвалу Виноградівського районного суду
Закарпатської області від 11 листопада
2003 року та ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 13 січня 2004 року,

в с т а н о в и л а :

У жовтні 2003 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою до Виноградівської
міської ради про визнання недійсним
рішення від 21 серпня 2003 року, яким
відкладено розгляд його заяви про викуп земельної ділянки.

Рішенням Виноградівського районного суду Закарпатської області від 11 листопада 2003 року скарга задоволена.

Не погоджуючись з рішенням суду ТВП «Кристал» ЛТД подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Виноградівського районного суду Закарпатської області від 11 листопада 2003 року, залишеною без змін
ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 13 січня 2004 року, в прийнятті апеляційної скарги ТВП
«Кристал» ЛТД відмовлено.

У касаційній скарзі ТВП «Кристал» ЛТД,
посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального
права, просить скасувати рішення судів та прийняти апеляційну скаргу до
розгляду.

Касаційна скарга підлягає залишенню
без задоволення з таких підстав.

Відмовляючи в прийнятті апеляційної
скарги суд першої інстанції виходив з того, що ТВП «Кристал» ЛТД не має права
на подання апеляційної скарги.

Такий висновок суду є правильним та
відповідає процесуальному законодавству.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що ТВП «Кристал» ЛТД подало
апеляційну скаргу на рішення Виноградівського районного суду від 20 жовтня 2003
року, хоча участі в розгляді цієї справи не брало.

Відповідно до статті 290 Цивільного
процесуального кодексу України 1963 року
сторони, а також інші особи та прокурор, які брали участь у розгляді справи,
мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції
повністю або частково.

Отже, за процесуальним законодавством,
чинним на час подання апеляційної скарги, особи, які не брали участі в справі,
не були наділені зазначеним правом.

З огляду на викладене, суд першої
інстанції зробив правильний висновок про відмову в прийняті апеляційної скарги.

Доводи, викладені в касаційній скарзі,
не спростовують наведених обставин та висновків судів.

З огляду на викладене, суди попередніх
інстанцій не допустили порушень норм матеріального та процесуального права
ухвалюючи оскаржувані рішення, підстав для їх зміни чи скасування немає.

Керуючись статтями 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Торгівельно - виробничого підприємства «Кристал» ЛТД
залишити без задоволення.

Ухвалу Виноградівського районного
суду Закарпатської області від 11
листопада 2003 року та ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 13
січня 2004 року в цій справі залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути оскаржена за винятковими обставинами до Верховного
Суду України протягом одного місяця з дня відкриття таких обставин.

Головуючий
Смокович М.І.

судді
Весельська Т.Ф.

Горбатюк С.А.

Мироненко О.В.

Чумаченко Т.А.