overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № К-21815/06
Суддя: Бим М.Є.
Дата ухвалення: 2007-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С
У Х В А Л А 26 вересня 2007 року

м. Київ

Колегія суддів Вищого адм іністративного суду України у складі: суддів: Бим М.Є., Гордійчук М .П., Леонтович К.Г., Харченка В.В. , Чалого С.Я.

розглянувши заяву підпр иємства Сумської обласної сп ілки споживчих товариств «Гл ухівський ринок»про понов лення строку на касаційне ос карження постанови господ арського суду Сумської облас ті від 26 грудня 2005 року та поста нови Харківського апеляційн ого господарського суду від 22 березня 2006 року, у справі № А
С17/619-05 за позовом підприємств а Сумської обласної спілки с поживчих товариств «Глухівс ький ринок» до виконавчого к омітету Глухівської міської ради, третя особа Сумська о бласна спілка споживчих това риств, про скасування рішенн я, -

ВСТАНОВИЛА:
Підприємством Сумської обласної спілки споживчих т овариств «Глухівський ринок »подана до Вищого адмініст ративного суду України касац ійна скарга на зазначені суд ові рішення, та одночасно зая влено клопотання про поновле ння процесуального строку на касаційне оскарження судови х рішень.
Касаційна скарга підприє мства Сумської обласної спіл ки споживчих товариств «Глух івський ринок»за формою і з містом відповідає вимогам ст .213 КАС України.
Згідно ст.102 Кодексу адмініс тративного судочинства Укра їни питання про поновлення п ропущеного строку суд вирішу є в судовому засіданні з пові домленням осіб, які беруть уч асть у справі.
Керуючись ст.ст. 102, 215 Кодексу адміністративного судочинс тва України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Заяву підприємства Сумс ької обласної спілки споживч их товариств «Глухівський ри нок»про поновлення строку на касаційне оскарження пос танови господарського суд у Сумської області від 26 грудн я 2005 року та постанови Харківс ького апеляційного господар ського суду від 22 березня 2006 ро ку, у справі № АС17/619-05, призначит и до розгляду в судовому засі данні на 16 жовтня 2007 року об 11 го дині в приміщенні Вищого адм іністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Москов ська, 8 (ст. метро «Арсенальна» ).
Повідомити сторони про час і місце судового засідання т а розяснити, що їх неприбут тя у судове засідання не пере шкоджає розгляду заяви про п оновлення процесуального ст року.
Ухвала остаточна, оскаржен ню не підлягає.

Судді:
Справа № К-2122/07
Суддя: Харченко В.В.
Дата ухвалення: 2007-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
24 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. КFиFїFвF
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF ХFаFрFчFеFнFкFоF ВF.ВF., пFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF ХFеFрFсFоFнFсFьFкFоFгFоF вFиFнFоFрFоFбFнFоFгFоF зFаFвFоFдFуF нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 19 гFрFуFдFнFяF 2006 рFоFкFуF уF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ХFеFрFсFоFнFсFьFкFоFгFоF вFиFнFоFрFоFбFнFоFгFоF зFаFвFоFдFуF дFоF АFнFтFоFнFіFвFсFьFкFоFїF сFеFлFиFщFнFоFїF рFаFдFиF ДFнFіFпFрFоFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF мF. ХFеFрFсFоFнFаF, тFрFеFтFяF оFсFоFбFаF –F тFоFвFаFрFиFсFтFвFоF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF «АF», пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFиFмF рFіFшFеFнFнFяF, -
вF сF тF аF нF оF вF иF вF:
ХFеFрFсFоFнFсFьFкFиFйF вFиFнFоFрFоFбFнFиFйF зFаFвFоFдF 26 сFіFчFнFяF 2007 рFоFкFуF пFоFдFаFвF дFоF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 19 гFрFуFдFнFяF 2006 рFоFкFуF.
10 сFеFрFпFнFяF рFоFкFуF ХFеFрFсFоFнFсFьFкFиFйF вFиFнFоFрFоFбFнFиFйF зFаFвFоFдF зFвFеFрFнFуFвFсFяF дFоF сFуFдFуF зF зFаFяFвFоFюF пFрFоF вFіFдFмFоFвFуF вFіFдF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF.
ІFзF мFаFтFеFрFіFаFлFіFвF сFпFрFаFвFиF вFиFдFнFоF, щFоF іFнFшFиFмFиF оFсFоFбFаFмFиF сFуFдFоFвFіF рFіFшFеFнFнFяF нFеF оFсFкFаFрFжFуFвFаFлFиFсFьF іF нFіFяFкFиFхF зFаFпFеFрFеFчFеFнFьF пFрFоFтFиF зFаFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF нFеF нFаFдFхFоFдFиFлFоF.
ЗFаF тFаFкFиFхF оFбFсFтFаFвFиFнF, уF зFвF’FяFзFкFуF зF вFіFдFмFоFвFоFюF ХFеFрFсFоFнFсFьFкFоFгFоF вFиFнFоFрFоFбFнFоFгFоF зFаFвFоFдFуF вFіFдF сFвFоFєFїF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF нFеF вFбFаFчFаFєFтFьFсFяF пFіFдFсFтFаFвF дFлFяF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 218 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, -
уF хF вF аF лF иF вF:
ВFіFдFмFоFвFиFтFиF уF вFіFдFкFрFиFтFтFіF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF вF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіFйF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ХFеFрFсFоFнFсFьFкFоFгFоF вFиFнFоFрFоFбFнFоFгFоF зFаFвFоFдFуF дFоF АFнFтFоFнFіFвFсFьFкFоFїF сFеFлFиFщFнFоFїF рFаFдFиF ДFнFіFпFрFоFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF мF. ХFеFрFсFоFнFаF, тFрFеFтFяF оFсFоFбFаF –F тFоFвFаFрFиFсFтFвFоF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF «АF», пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFиFмF рFіFшFеFнFнFяF.
УFхFвFаFлFаF єF оFсFтFаFтFоFчFнFоFюF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ЗF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF зFгFіFдFнFоF
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF
СFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF ХFаFрFчFеFнFкFоF ВF.ВF.
Справа № К-21141/06
Суддя: Харченко В.В.
Дата ухвалення: 2007-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С 19 вересня 2007 року

м. Київ
Колегія суддів Вищого адм іністративного суду України головуючого
Харченка В.В. суддів
Гончар Л.Я.

Кравченко О.О. перевіривши касаційні ска рги заступника прокурора АР
Крим на постанову господарсь кого суду АР Крим від 21 грудня 2005 року та ухвалу Севастополь ського апеляційного господа рського суду від 6 квітня 2006 рок у у справі за позовом ПП «Бриз -2000» до Фонду майна АР Крим, Вер ховної Ради АР Крим про визна ння недійсними рішень,-
З доповіді судді-доповіда ча та матеріалів справи вбач ається, що необхідні підгото вчі дії для розгляду справи в касаційному порядку здійсне ні, а тому справа має бути приз
Керуючись ст. 215 Кодексу адм іністративного судочинства
України, колегія суддів
Закінчити підготовк у справи за позовом ПП «Бриз-20 00» до Фонду майна АР Крим, Верх овної Ради АР Крим про визнан ня недійсними рішень за каса ційною скаргою заступника пр окурора АР Крим на постанову господарського суду АР Крим від 21 грудня 2005 року та ухвалу С евастопольського апеляційн ого господарського суду від 6 квітня 2006 року та призначити ї ї до касаційного розгляду на 31 жовтня 2007 року о 11 год. 00 хв. з а адресою: м. Київ, вул. Московс
Про час та місце розгляду с прави повідомити осіб, які бе руть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підля гає.

Судді:
Справа № 2-а-18/2007
Суддя: Донець Л.О.
Дата ухвалення: 2007-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕ Н Е М УКРАЇНИ

14 листопада
2007 року Первомайський міськрайонний суд Харківської
області

в складі : судді - Донець Л.О.

при секретарі - Рекало Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Первомайський адміністративну справу за
адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Харківського обласного
військового комісаріату, Головного управління Пенсійного Фонду України в
Харківській області про визнання дій протиправними щодо нарахуваннюпенсії за вислугу років ,-

В С Т А
Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні
повної постанови, пов'язаної з наведенням доводів сторін, розрахунків, суд,
вважає, на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі
ст.1п.6 Закону України " Про державні гарантії соціального захисту
військовослужбовців, які звільняються із служби у зв'язку з реформуванням
Збройних Сил України, та членів їх сімей
", ч.43 Закону України " Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з
військової служби, та деяких інших осіб"
,
ст.99 Закону України "Про
державний бюджет на 2007рік", рішення Конституційного Суду України від 9.07.2007року № 6-рп/2007року, керуючись ст. ст. 11, 70, 71, 86, 159, 160,
161-163 КАС України ,-

П О С Т А Н О В И В:

Позивні
вимоги ОСОБА_1 до Харківського обласного військового комісаріату, Головного
управління Пенсійного Фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними щодо
нарахуванню пенсії за вислугу років задовольнити частково

Визнати
протиправними дії Головного управління Пенсійного Фонду України в Харківській
області щодо нарахуванню пенсії за вислугу років ОСОБА_1 з урахуванням середнього розміру
додаткових видів грошового забезпечення за останні 24 місяці служби.

Зобов'язати Головне управління
Пенсійного Фонду України в Харківській області
перерахувати пенсію ОСОБА_1. з 27.06.2006року з урахуванням розмірів додаткових видів
грошового забезпечення за останній місяць знаходження на посаді.

Стягнути
з Головного управління Пенсійного Фонду України в Харківській області, що
розташоване за адресою м.Харків, Держпром, 3 під"їзд, 2 поверх, код ЕРПУО
14099334 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, місце народження
с.Берека, Первомайського району, Харківської області, місце помешкання:
Харківська обл., Первомайський р-н, АДРЕСА_1.
недоплачену пенсію у сумі - 2423, 71 грн, в залишеній частині позову
відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, місце
народження с.Берека, Первомайського району, Харківської області, місце помешкання:
Харківська обл., Первомайський р-н, АДРЕСА_1,
судові витрати у сумі 51 грн., судового
збору, сплаченого під час надання
позову до суду.

Постанова може бути оскаржена до Адміністравтиного апеляційного суду
Харківської області шляхом подання заяви
про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення, апеляційної скарги - протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя-
підпис

З оригіналом згідно:

Суддя
Л.О.Донець
Справа № 2-а-51/2007
Суддя: Библів С.В.
Дата ухвалення: 2007-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
Ухвала

про залишення позовної заяви без
розгляду у зв'язку

з повторною неявкою позивача в судове засідання

14
листопада 2007 року м. Первомайський

Первомайський
міськрайонний суд Харківської області у складі: судді Библів С.В., при
секретарі Венгер В.М.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за адміністративною позовною
заявою ОСОБА_1 до державного реєстратора Первомайської районної державної
адміністрації Харківської області Салацької Ольги Володимирівни про визнання
дій державного реєстратора протиправними, -

Встановив:

У травні
2007 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним вище адміністративним позовом, зазначаючи, що вона звернулася до державного
реєстратора Первомайської районної державної адміністрації Харківської області
Салацької Ольги Володимирівни з письмової заявою про проведення державної
реєстрації припинення юридичної особи КП «Первомайський райагробуд». Однак
державним реєстратором Первомайської районної державної адміністрації
Харківської області Салацькою О.В. було прийнято рішення про залишення
документів без розгляду. На думку останньої, документи були подані не у повному
обсязі та підписи на ліквідаційному балансі нотаріально не були посвідчені, що
згідно з повідомленням і стало підставами для прийняття вище вказаного рішення.

Позивачка
ОСОБА_1 у судове засідання на 21 жовтня
2007 року не з'явилася, про час і місце судового засідання повідомлялася
належним чином, про що свідчить повідомлення про одержання судової повістки.

На 14
листопада 2007 року позивачка повторно у судове засідання не з'явилася, будучи
належним чином повідомленою про час та місце судового засідання, про що
свідчить повідомлення про одержання судової повістки, причини своєї неявки суду
не повідомила.

Таким
чином, в силу ч.2 ст. 40 КАС України, суд визнає, що позивачка повторно не з'явилася до суду без поважних причин.

Відповідно
до вимог ч.4 ст.155 КАС України суд постановляє
ухвалу про залишення позовної
заяви без розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не з'явився в
судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини
неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
відсутності.

Керуючись
ч.4 ст. 155 України, -

Ухвалив:

Адміністративну
позовну заяву ОСОБА_1 до державного реєстратора Первомайської районної
державної адміністрації Харківської області Салацької Ольги Володимирівни про
визнання дій державного реєстратора протиправними - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачці
її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою
для залишення заяви без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку
апеляційного суду харківської області
через Первомайський міськрайонний
суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст. 186 КАС України.

Суддя
Справа № 5-54/2007
Суддя: Пальонний B.C.
Дата ухвалення: 2007-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 5-54/2007 p. ПОСТАНОВА
районний суд у складі
судді Пальонного
секретарі Ласковій
Розглянувши у відкритому судовому засіданні подання
Черкаського РВ УМВС про припинення адміністративного нагляду відносно
під час визначеного судом адміністративного нагляду проявив себе з
позитивної сторони, правопорушень не допускав, до адміністративної
відповідальності не притягувався, позитивно характеризується за місцем
проживання, чим довів своє виправлення.
адміністративним наглядом ОСОБА_1перебуває з 19 жовтня 2006 р.
На підставі викладеного та керуючись ч.4 ст.8 , ч.4 ст.5 Закону України
«Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення
Припинити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_1встановлений 19 жовтня
2006 р. постановою судді Уманського міськрайонного суду.
Справа № 2а-134/2007
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2007-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ рядка статзвіту 38
УХВАЛА

Про відкриття
провадження в адміністративній справі

09 лютого 2007
року

Справа № 2а-134/2007р.

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Панченко О.М.,

розглянувши адміністративний позов

ОСОБА_1

до

Запорізького обласного військового
комісаріату

про визнання
рішення комісії Запорізького облвійськкомату неправомірним, про

зобов'язання скасувати рішення,

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить суд визнати рішення
комісії Запорізького обласного військового комісаріату від 04.10.2006р. про
повернення документів на доопрацювання неправомірним та зобов'язати Запорізький
обласний військовий комісаріат скасувати рішення комісії від 04.10.2006р. про
повернення документів на доопрацювання та зобов'язати прийняти рішення про
визнання його учасником бойових дій.

Позивач має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовна заява
відповідає вимогам, встановленим статтею 106
КАСУ та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Заява
підсудна місцевому загальному суду як адміністративному. Підстав для повернення
позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративної справі не
має.

З урахуванням обставин справи суд вважає за необхідне проведення
попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 107,160 КАС України, суд

Ухвалив:

Призначити попереднє судове засідання 02.04.07
року о 14-00 годині з
викликом позивача, представника відповідача.

Запропонувати відповідачу подати до суду до 02.04.07 письмові
заперечення проти позову.

Справа розглядатиметься
одноособово суддею Панченко О.М.
Справа № 3-723/2007
Суддя: Таран Л.О.
Дата ухвалення: 2007-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дело № 3-723/2007
Судья Армянского городского суда
Автономной Республики Крым Таран Л.А., рассмотрев в помещении местного суда
города Армянска дело об административном правонарушении, поступившее из отдела ГАИ
«Для обслуживания дорог государственного значения» при УГАИ ГУ МВД Украины в
АРК о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца
работающего, проживающего в АДРЕСА_1
за совершение правонарушения, предусмотренного ст.ст.122
25.02.2007г. в 07-05 час.
ОСОБА_1 на ул.Киевской-Никанорова в г.Симферополь, управляя транспортным
средством гос. НОМЕР_1, произвел проезд на запрещающий (красный) сигнал
светофора, чем нарушил п.8.7.3. (е) ПДД Украины.
рассмотрении материала судом извещен надлежащим образом, однако не явился,
причины неявки неизвестны. При составлении протокола признал факт совершения
материалы дела, считаю необходимым признав ОСОБА_1 виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 - проезд на запрещающий сигнал
светофора, подвергнуть его административному взысканию в виде предупреждения.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч.1, 283 КоАП Украины,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1
КоАП Украины и подвергнуть его административному взысканию в виде
Постановление обжалованию не подлежит
Справа № 3-748/2007
Суддя: Шестаковская Л.П.
Дата ухвалення: 2007-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дело № 3-748/2007 г.
Судья Армянского городского суда
Автономной Республики Крым Шестаковская Л.П.,
рассмотрев в помещении
суда города Армянска
дело об административном
правонарушении, поступившее из 8-го МРО при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым, о
привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1- ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца г.Армянска АР Крым, проживающего: АДРЕСА_1 работающего
председателем Суворовского сельского совета, за совершение правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.1 КоАП Украины,
19.03.2007 года около 16
часов 00 минут ОСОБА_1, управлял транспортным средством марки «ВАЗ-2121» гос.
НОМЕР_1 на 121 км автодороги Херсон - Керчь, превысил установленную скорость
движения в населенном пункте на 30 км/ч, двигаясь со скоростью 90 км/ч, чем
нарушил п. 12.4 ПДД Украины.
о явке в суд извещался надлежащим образом, однако, не явился, о причине неявки
суд не извещал.
Исследовав материалы
дела, считаю необходимым признать ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч. 1 - превышение водителями транспортных средств
установленных ограничений скорости движения более чем на 20 километров в час и
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч. 1, 283 КоАП Украины,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 1
КоАП Украины и подвергнуть его административному взысканию в виде
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-793/2007
Суддя: Шестаковская Л.П.
Дата ухвалення: 2007-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дело № 3-793/2007 г.
Судья
Армянского городского суда Автономной Республики Крым Шестаковская Л.П.,
рассмотрев административный дело об административном правонарушении,
поступившее из 8-го МРО при УГАИ ГУ МВД Украины в Крыму в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженца г. Сахалин Россия,
проживающего в АДРЕСА_1 за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 130
21.03.2007 года около 11
часа 40 минут ОСОБА_1 на 119 км автодороги Херсон - Джанкой - Феодосия - Керчь,
управлял транспортным средством марки «Мицубиси» гос. НОМЕР_1, в состоянии
алкогольного опьянения, и отказался от прохождения в установленном порядке
медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.п. 2.5
Правонарушитель в суде
свою вину в совершении правонарушения признал полностью, раскаялся.
Выслушав правонарушителя,
исследовав материалы дела, считаю необходимым, признать ОСОБА_1 виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч. 1 КоАП Украины -
управление транспортным средством лицом в состоянии алкогольного опьянения,
отказ от прохождения в установленном порядке медицинского освидетельствования
на состояние опьянения, и подвергнуть его взысканию в виде штрафа в доход
государства.
Руководствуясь ст. ст. 130 ч. 1, 283 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч. 1 КоАП Украины и
Государственный бюджет г. Армянска, Банк ГУГКУ в АРК г. Симферополь код
ОКПО-34740976, МФО-824026, код платежа-21081100. Постановление обжалованию не
Справа № 3-789/2007
Суддя: Шестаковская Л.П.
Дата ухвалення: 2007-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дело № 3-789/2007 г.
Судья Армянского
городского суда Автономной Республики Крым Шестаковская Л.П., рассмотрев в
помещении суда города Армянска дело об административном правонарушении,
поступившее из 9-го МРО при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении к
административной ответственности:
-ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г.Красноперекопска АР Крым, работающего
начальником конвойной группы Армянского ГО ГУ МВД Украины в АРК, проживающего в
АДРЕСА_1, за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч.1 КоАП Украины,
19.03.2007 года около 17
часов 20 минут ОСОБА_1, двигаясь в пгт. Первомайское по ул. Ленина, управлял
транспортным средством марки «УАЗ-542А» гос. НОМЕР_1 на оси которого была
установлена резина с рисунком протектора шины менее допускаемой 1,6 мм, чем
нарушены требования п. 31.4.5 «а»ПДД Украины.
Правонарушитель ОСОБА_1 в
суде свою виновность в совершении им правонарушения предусмотренного ст. 121
ч.1 КУоАП признал и пояснил, что управляемое им транспортное средство
принадлежит Армянскому ГО ГУ МВД Украины в АРК, обслуживанием и ремонтом этого
транспорта он не занимается.
Выслушав правонарушителя,
исследовав материалы дела, оценив предоставленные доказательства в их совокупности,
суд считает необходимым, ограничится вынесением в его адрес устного замечания,
признав совершенное им правонарушение малозначительным
Руководствуясь ст. ст. 121 ч 1, 22, 283 КоАП,
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч 1 КоАП Украины, и
вынести в его адрес устное замечание, освободив от административной
Производство по делу прекратить.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-649/2007
Суддя: Шестаковская Л.П.
Дата ухвалення: 2007-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дело № 3-649/2007 г.
Судья
Армянского городского суда Автономной Республики Крым Шестаковская Л.П.,
рассмотрев в помещении суда города Армянска дело об административном
правонарушении, поступивший из 8-го МРО при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым, о
привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1- ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженца Трудолюбовка Николаевской обл.,
проживающего: АДРЕСА_1,
работающего водителем ЗАО «Крымский
Титан» за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КоАП Украины,
года около 16 часов 57 минут ОСОБА_1 управлял транспортным средством марки
«Хундай», гос. НОМЕР_1, на 13 км автодороги Красноперекопск - Симферополь,
превысил установленную скорость движения в зоне действия дорожного знака
«Ограничение максимальной скорости 50 км/ч» на 30 км/ч, двигался со скоростью
80 км/ч, чем нарушил п. п. 12.9 «б» ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не
явился, извещался о необходимости явки при составлении административного
Исследовав материалы
дела, считаю необходимым признать ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.1 - превышение водителями транспортных средств
установленных ограничений скорости движения более чем на 20 километров в час и
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч. 1, 283 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и
подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в размере 17 гривен,
Государственный бюджет г. Армянска, Банк получателя ГУ ГКУ в АРК г.
Симферополь, ОКПО 34740976, МФО 824026, код платежа 21081100.
Постановление обжалованию не подлежит.