Справа № 2-а-10839/2007
Суддя: Сауляк Ю.В.
Дата ухвалення: 2007-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
м. Вінниця, вул. Островського, 14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Вінницький окружний адміністративний суд
у складі головуючого судді Сауляк Ю.В.
судового засідання Кащук С.В.,
відкритому судовому засіданні адміністративний позов фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1до Вінницького обласного управління у справах захисту прав
споживачів про визнання протиправним та скасування рішення
представника позивача: ОСОБА_2., діє за довіреністю від
представника відповідача: Колосова Л.С., діє на підставі
доручення №462 від 03.09.2007 року
визнання протиправним та скасування рішення №159 від 26.06.2007 року, яким
накладено на позивача штраф у розмірі 1700 грн. за порушення встановленого
законодавством порядку розповсюдження та розміщення реклами.
свої вимоги представник позивача зазначив, що приймаючи рішення про
застосування зазначеної санкції, відповідач перевищив надані йому законом
повноваження, чим порушив норми чинного законодавства, зокрема, ст.19
Конституції України від 28.06.1996 року, ст.1 Закону України «Про захист прав
споживачів» №1023-XII від 12.05.1991 року. Також під час судового розгляду
останній суду пояснив, що позивач не звертався до виконавчого органу міської
ради для отримання дозволу на розповсюдження та розміщення реклами.
представник відповідача проти позову заперечив, в судовому засіданні просив суд
правомірність рішення №159 від 26.06.2007 року щодо накладення стягнень на
позивача останній зауважив, що здійснюючи контроль за дотриманням законодавства
про рекламу позивач діяв у межах наданої йому законом компетенції (у тому
рахунку згідно з положеннями ст.26 Закону України «Про рекламу» №270/96-ВР від
03.07.1996 року). При цьому штраф був накладений на підставі та у порядку
передбаченому ч.2 ст.27 Закону «Про рекламу» №270/96-ВР від 03.07.1996 року та
Постанови КМУ «Про затвердження Порядку накладення штрафів за порушення
законодавства про рекламу» №693 від 26.05.2004 року.
матеріали справи, оцінивши надані докази, вислухавши пояснення представників
сторін, судом встановлено, що рішенням №159 від 26.06.2007 року на позивача
було накладено штраф у розмірі 1700 грн. за порушення вимог встановленого
законодавством порядку розповсюдження та розміщення реклами, а саме: «в
м.Козятині Вінницької області на газоні, що розташований по вул.Білоцерківській
було розміщено рекламу наступного змісту: «лісоматеріали Для всіх Брус - дошка
25-50 мм суха дошкаАДРЕСА_1 Автобусний парк тел. НОМЕР_1після 18:00» без
відповідного дозволу, що видається виконавчим комітетом міської ради.
щодо встановлення відповідності прийнятого відповідачем рішення вимогам закону
та нормам права суд керувався внутрішнім переконанням, що грунтується на
безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні обставин
справи. При цьому були застосовані положення ч.2 ст.71 КАС України, відповідно
до яких в зв'язку із запереченням проти позову, обов'язок щодо доказування
правомірності рішення суб'єкта владних повноважень покладено на останнього.
матеріали справи, проаналізувавши чинне законодавство, суд дійшов висновку, що
рішення №159 від 26.06.2007 року ухвалене відповідачем на підставі та в
порядку, передбаченому чинним законодавством, а тому не може бути визнано судом
протиправним.

Так, накладаючи
штраф за порушення Закону України «Про рекламу» №270/96-ВР від 03.07.1996 року,
відповідач здійснював повноваження, закріплені за ним п.1 ст.26, п.4 ст.27
даного Закону України; Постановою КМУ «Про затвердження Порядку накладення
штрафів за порушення законодавства про рекламу» №693 від 26.05.2004 року та
Положенням про головні управління у справах захисту прав споживачів в
Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженим
наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та
споживчої політики №332 від 28.11.2006 року.

Згідно п.1 ст.16
Закону України «Про рекламу» №270/96-ВР від 03.07.1996 року: «Розміщення
зовнішньої реклами у населених пунктах провадиться на підставі дозволів, що
надаються виконавчими органами сільської, селищної, міських рад…». При цьому,
частиною 1 статті 1 Закону визначено, що під зовнішньою рекламою слід розуміти
«рекламу, що розміщується на спеціальних тимчасових і стаціонарних
конструкціях, розташованих на відкритій місцевості, а також на зовнішніх
поверхнях будинків, споруд, на елементах вуличного обладнання, над проїжджою
частиною вулиць і доріг».

Недотримання
позивачем зазначених вимог стало підставою до застосування санкцій.

Так, пункт 1
частини 2 та частина 4 статті 27 Закону
України «Про рекламу» №270/96-ВР від 03.07.1996 року передбачає
відповідальність рекламодавців, винних у порушенні порядку розповсюдження
реклами, якщо реклама розповсюджується ними самостійно, у вигляді штрафу у
розмірі п'ятикратної вартості розповсюдженої реклами.

При цьому,
згідно приписів ч.2 Постанови КМУ «Про затвердження Порядку накладення штрафів
за порушення законодавства про рекламу» №693 від 26.05.2004 року «у разі
неможливості встановлення вартості реклами, розповсюдженої з порушенням вимог
законодавства про рекламу, на рекламодавців і розповсюджувачів реклами
накладається штраф у розмірі до 300 неоподаткованих мінімумів доходів
громадян».

На підставі
викладеного, а також враховуючи, що позивач станом на час розгляду справи не
надав суду доказів щодо наявності у нього дозволу виконавчого органу міської
ради на розповсюдження та розміщення реклами на газоні по вул.Білоцерківській у
м.Козятині Вінницької області, наступного змісту: «лісоматеріали Для всіх Брус
- дошка 25-50 мм суха дошкаАДРЕСА_1 Автобусний парк тел. НОМЕР_1після 18:00»,
окрім цього у судовому засіданні представник останнього суду пояснив, що
позивач взагалі не звертався до міської ради із клопотанням про отримання
відповідного дозволу, суд прийшов до висновку, що у позові фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1до Вінницького обласного управління у справах захисту прав
споживачів про визнання протиправним та скасування рішення слід відмовити.

З урахуванням
наведеного, керуючись п.1 ст.16, п.1 ст.26, п.1 ч.2 та ч.4 ст.27 Закону України
«Про рекламу» №270/96-ВР від 03.07.1996 року, Постановою КМУ «Про затвердження
Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу» №693 від
26.05.2004 року; ч.2 Постанови КМУ «Про затвердження Порядку накладення штрафів
за порушення законодавства про рекламу» №693 від 26.05.2004 року; Положенням
про головні управління у справах захисту прав споживачів в Автономній
Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженим наказом
Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої
політики №332 від 28.11.2006 року; ст.ст. 7, 71, 86, 158, 162, 163, 167, 255,
257 КАС України, суд, -

П О С Т
А Н О В И В :

У позові
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1до Вінницького обласного управління у справах
захисту прав споживачів про визнання протиправним та скасування рішення
відмовити.

Відповідно до ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України
постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня ї проголошення, а в разі складення постанови у
повному обсязі відповідно до ст.160 цього Кодексу - з дня складення в повному
обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на
постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження. При
цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна
скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд, який ухвалив
оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається
особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст.254 КАС України постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано
заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк,
встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає
сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя : /підпис/

Копія вірна:

Суддя:

Секретар:

Постанова суду від 27.09.2007 року не набрала законної
сили.

Суддя:

Секретар: