Суддя: Савранська Т.І.
Дата ухвалення: 2007-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МІСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про
відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

“28”
вересня
2007
року м. Ялта

Суддя Ялтинського міського суду
Автономної Республіки Крим як адміністративного суду САВРАНСЬКА Т.І.,
розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Голови правління
Колективного риболовецького господарства „Промінь” про визнання бездіяльності
неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до місцевого загального суду як адміністративного суду з
зазначеним позовом в порядку процесуальних вимог адміністративного судочинства
і просить суд:

- Зобов'язати
голову правління Колективного риболовецького господарства „Промінь”
усунути перешкоди у здійсненні виборчого
права на виборах народних депутатів України, надавши домову книгу квартири
АДРЕСА_1 з метою видачі паспорту.

Дослідивши матеріали адміністративної позовної заяви, вважаю, що відповідно
до вимог ст. 109 ч. 1 п. 1 КАС України у відкритті провадження в
адміністративній справі слід відмовити.

Суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо
заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Як визначено у частині 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб саме і лише у сфері публічно-правових відносин від порушень з
боку державної влади, органів місцевого самоврядування, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства.

Статтею 50 КАС України передбачено, що відповідачем в адміністративній
справі є суб'єкт владних повноважень.

Відповідачем за адміністративним позовом ОСОБА_1 є Голова правління Колективного риболовецького господарства
„Промінь”, який не є суб'єктом владних повноважень.

Разом з тим, даний адміністративний позов не стосується питань виборчого
процесу, оскільки відповідно до статті 112 Закону України „Про вибори народних
депутатів України” суб'єкт виборчого процесу може оскаржити рішення, дії чи
бездіяльність органу виконавчої влади, органу місцевого самоврядування,
підприємства, закладу, установи чи організації, їх посадової чи службової
особи, що стосуються невиконання покладених на них законом обов'язків,
протиправного втручання у діяльність виборчих комісій або їх членів, а також
недотримання вимог закону з питань передвиборної агітації.

Метою
пред'явлення даного позову є обмін зіпсованого паспортного документу.

Таким чином, переданий на розгляд суду позов не є публічно-правовим,
відповідні правовідносини виникають між суб'єктами приватного права, а отже,
судовий захист повинен здійснюватися лише за правилами цивільного судочинства.

За
таких обставин, на підставі ст. 109 ч. 1 п. 1 КАС України суддя своєю ухвалою
відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі.

Підстав для вирішення питання про повернення судового збору відповідно до
вимог ст. 89 КАС України немає.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 1, 2, 3, 4, 17, 109 ч. 1 п. 1
Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за
адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Голови правління Колективного риболовецького
господарства „Промінь” про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання
вчинити певні дії.

Відповідно до ст. 109 ч. 3 КАС України копію ухвали про відмову у відкритті
провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати особі, яка подала
позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що повторне звернення тієї ж особи до суду з таким самим адміністративним позовом
не допускається.

За захистом охоронюваного законом інтересу, свободи або суб'єктивного права
способом, що передбачений ст. 16 ЦК України або іншими нормами приватного
права, позивач має право звернутися до суду цивільної юрисдикції в порядку
процесуальних вимог цивільного судочинства.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим як суду адміністративної юрисдикції через Ялтинський міський
суд як адміністративний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання
копії даної ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом десяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ст. 186 ч. 5 КАС України.

Ухвала
набирає законної сили в порядку та строки, що передбачені ст. ст. 186, 254 КАС
України.

СУДДЯ -