Справа № 22-ц-2598/2007
Суддя: Іващенко В.В.
Дата ухвалення: 2007-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

18 квітня 2007 року колегія
судців судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим у складі:

Головуючого,
судді Іващенко
В.В.

Суддів Сінані О.М.

Летягіної О.В.

При секретарі Іванові O.K.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі апеляційну скаргу
Джанкойського МРЕВ УДАІ ГУ
МВС України в АР Крим в особі начальника Рябоконя Олександра Олександровича
на постанову Джанкойського міськрайонного суду від 19 січня 2007 року в
адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до
Начальника Джанкойського МРЕВ ДАІ про визнання незаконним і скасування рішення
про відмову в реєстрації автомобіля,

встановила:

постановою Джанкойського міськрайонного суду від 19 січня 2007 року позов ОСОБА_1 задоволено. Дії
відповідача - Начальника Джанкойського МРЕВ УДАІ ГУ МВС України в АР Крим
Рябоконя О.О. про відмову в постановці на реєстраційний облік автомобіля -
визнані незаконними .

Відповідача зобов'язано зареєструвати автомобіль - СІТРОЕН, 1999 року
випуску, на ім'я ОСОБА_1

В апеляційній скарзі Рябоконь О.О. -
начальник Джанкойського МРЕВ УДАІ ГУ
МВС України в АР Крим -
ставить питання про скасування постанови суду від 19 січня 2007 року з
ухваленням нової постанови про відмову ОСОБА_1 у задоволенні позову, посилаючись
на порушення судом норм матеріального права.

Зокрема, апелянт вказує, що при вирішенні спору суд не застосував Постанову
Кабінету Міністрів України №
1388 від 07.09.1998 р. про
затвердження „Правил державної реєстрації та обліку автомобілів, автобусів, а
також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх
типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів та мотоколясок", яка
підлягає застосуванню, тому ухвалив незаконне рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доповідача, сторони?, колегія
суддів колегія суддів вважає, що апеляційна скарга Джанкойського МРЕВ УДАІ ГУ МВС України в АР
Крим є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Задовольняючи позов, суд виходив із того, що автомобіль 21.08.2006р. був
придбаний попереднім власником в республіці Чехія для наступного продажу в
Україні, був ввезений на територію України, пройшов перевірку на митниці.

Відповідачем не доведене, що виявлені зміни маркувального
зазначення кузова шляхом вварки частини номерної площини являються наслідками
знищення, фальсифікації або підробки, внаслідок чого не підлягають реєстрації
згідно з п.14 „Правил державної реєстрації та обліку автомобілів, автобусів, а
також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх
типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів та мотоколясок."

Справа № 22-ц-25982007 Головуючий в 1 інстанції:
Пікула Е.В.

Доповідач:Іващенко
В.В.

2

Крім того, суд виходив із того, що відмова в реєстрації
транспортного засобу перешкоджає його власнику здійснювати право власності на
автомобіль і відповідно до вимог ст. 48
Закону України підлягає захисту.

Проте, таких висновків суд дійшов з порушенням норм
матеріального і процесуального права. Висновки суду не відповідають обставинам
справи.

Відповідно до п.14 „Правил державної реєстрації та обліку автомобілів,
автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів,
мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів та
мотоколясок", затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1388
від 07.09.1998 p., транспортні засоби із знищеними, фальсифікованими або
підробленими ідентифікаційними номерами вузлів і агрегатів реєстрації або
перереєстрації не підлягають. Заміна таких вузлів і агрегатів на нові допускається
за наявності повідомлення органу внутрішніх справ про те, що транспортний засіб
у розшуку в зв'язку з угоном або крадіжкою не перебуває.

Відповідно до висновку експерта №
39 від 29.10.2006р. ( арк..
с.25) попереднє маркувальне зазначення кузова автомобіля „СІТРОЕН", 1999 року випуску,
транзитний номер , білого
кліру, підвергалось зміненою шляхом вварки частини номерної площини з ознаками
другорядної маркировки.

За таких обставин дії начальника Джанкойського МРЕВ ДАІ про визнання
незаконним і скасування рішення про відмову в реєстрації автомобіля
відповідають вимогам закону.

Висновки суду про визнання цих дій протиправними не відповідають обставинам
справи та зроблені з порушенням норм процесуального права, що відповідно до п.
п. 3,4 ч.1 ст. 202 КАС України є
підставою для скасування постанови суду з ухваленням нової постанови про
відмову у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1.

На підставі наведеного, керуючись статтями 195, 199, 202,205, 207 Кодексу
адміністративного судочинства України, колегія суддів судової палати у
цивільних справах,

постановила :

апеляційну скаргу Джанкойського МРЕВ УДАІ ГУ МВС України в АР Крим в особі начальника Рябоконя Олександра
Олександровича задовольнити.

Постанову Джанкойського міськрайонного суду від 19 січня 2007 року скасувати з
ухваленням нової постанови.

ОСОБА_1 у
задоволенні адміністративного позову до Начальника Джанкойського МРЕВ ДАІ про
визнання незаконним і скасування рішення про відмову в реєстрації автомобіля та
зобов'язання виконати певні дії відмовити

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення і
може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду протягом одного місяця.

Справа № 22-ц-25982007 Головуючий в 1 інстанції:
Пікула Е.В.

Доповідач:Іващенко
В.В.