Справа № К-23747/06
Суддя: Брайко А.І.
Дата ухвалення: 2007-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.10.2007р.

Вищий адміністративний су
д України у складі:
головуючого-судді
Брайка А. І.,
суддів
Голубєвої Г. К.,

Карася О. В.,

Костенка М. І.,

Федорова М. О.,

секретар судового засідан
ня Міненко О. М.,

розглянувши касаційну ска
ргу Відкритого акціонерного
товариства “Чернігівське Хі
мволокно”

на постанову Київського ап
еляційного господарського с
уду від 17.05.2006р. у справі № 11/44а

за позовом Відкритого акці
онерного товариства “Черніг
івське Хімволокно”
до Державної податкової ін
спекції у м. Чернігові
про визнання недійсними по
даткових вимог,

за участю представників:
позивача Поліванов І. В.,

відповідача Машко О. П.,
встановив:

Відкритим акціонерним т
овариством “Чернігівське Хі
мволокно”, з урахуванням зая
ви про зміну позовних вимог,
подано позов про визнання не
дійсними першої та другої по
даткових вимог Державної п
одаткової інспекції у м. Черн
ігові, відповідно, № 1/2724 від 09.12.2005р
. та № 2/159 від 30.01.2006р.
Постановою Господарськ
ого суду Чернігівськоїобл
асті від 03.03.2006р.у справі № 11/44ап
озов задоволено повністю.
В обґрунтування такого
висновку суд першої інстанці
ї зазначив, що ухвалою Господ
арського суду Чернігівської
області від 02.03.2005р. порушено сп
раву про банкрутство Відкр
итого акціонерного товарист
ва “Чернігівське Хімволокно
” та, зокрема, введено моратор
ій на задоволення вимог кред
иторів і звільнено активи бо
ржника від податкової застав
и, а тому надіслання останньо
му оскаржуваних податкових в
имог протирічить вимогам чин
ному законодавству.
Постановою Київського а
пеляційного господарського
суду від 17.05.2006р. постанову від 03.
03.2006р. по даній справі скасован
о, в позові відмовлено.
При цьому підставами пр
ийняття такого рішення апеля
ційним господарським судом в
казано те, що податкове зобов
язання позивача по сплаті
пені в розмірі 240 702 грн. 60 коп. узг
оджене з 08.11.2005р.; направлення по
зивачу податкових вимог було
правомірним та не суперечил
о вимогам чинного законодавс
тва; питання щодо стягнення п
одаткового боргу в межах про
вадження у справі про банкру
тство позивача, як стягнення
податкового боргу податкови
м органом не здійснювалось.

Позивач, не погоджуючис
ь з вказаним рішенням суду ап
еляційної інстанції, подав к
асаційну скаргу в якій проси
ть його скасувати, залишити б
ез змін рішення суду першої і
нстанції посилаючись на пору
шення норм матеріального та
процесуального права, зокрем
а: п. 1.2. ст. 1, пп. 4.4.1. п. 4.4. ст. 4, пп. 5.2.4. п. 5.2. с
т. 5, п. 6.2. ст. 6 Закону України “Про
порядок погашення зобовяз
ань платників податків перед
бюджетами та державними ціл
ьовими фондами”, ч. 4 ст. 12 Закон
у України “Про відновлення п
латоспроможності боржника а
бо визнання його банкрутом”,
ст. ст. 158, 220, 223 КАС України.
Відповідач в запереченн
ях на касаційну просить зали
шити її без задоволення, а ріш
ення суду апеляційної інстан
ції без змін, як такого, що при
йняте відповідно вимог закон
одавства.
Перевіривши правильніс
ть застосування судом апеляц
ійної інстанції норм матеріа
льного та процесуального пра
ва, правової оцінки обставин
справи, заслухавши поясненн
я присутніх представників ст
орін, Вищий адміністративний
суд України приходить до вис
новку, що касаційна скарга не
підлягає задоволенню по слі
дуючим доводам та мотивам.
Відповідно до п. 1.2. ст. 1 Зак
ону України “Про порядок пог
ашення зобовязань платник
ів податків перед бюджетами
та державними цільовими фонд
ами” податкове зобовязанн
я зобовязання платника
податків сплатити до бюджеті
в або державних цільових фон
дів відповідну суму коштів у
порядку та у строки, визначен
і цим Законом або іншими зако
нами України.
Як встановлено судами п
опередніх інстанцій, 08.09.2004р. від
повідачем прийнято податков
е повідомлення-рішення № /0
про визначення позивачу пен
і в розмірі 257 414 грн. за порушенн
я термінів розрахунків у сфе
рі зовнішньоекономічної дія
льності, яке оскаржено в судо
вому порядку в частині нарах
ування пені в розмірі 240 702 грн. 6
0 коп.
Згідно абзацу шостого п
ідпункту 5.2.4. пункту 5.2. статті 5 з
азначеного Закону день закін
чення процедури адміністрат
ивного оскарження вважаєтьс
я днем узгодження податковог
о зобовязання платника под
атків; при зверненні платник
а податків до суду з позовом щ
одо визнання недійсним рішен
ня контролюючого органу пода
ткове зобовязання вважаєт
ься неузгодженим до розгляду
судом справи по суті та прийн
яття відповідного рішення.

Рішенням Господарськог
о суду Чернігівської області
від 23.08.2005р., залишеним без змін у
хвалою Київського апеляційн
ого господарського суду від
08.11.2005р., у справі № 16/289-3/172а відмовле
но в позові Відкритого акціо
нерного товариства “Чернігі
вське Хімволокно” про визнан
ня недійсним зазначеного под
аткового повідомлення-рішен
ня в частині нарахування пен
і в розмірі 240 702 грн. 60 коп.
Відповідно до ч. 5 ст. 254, ч. 1 с
т. 255 КАС України ухвала суду ап
еляційної інстанції за наслі
дками перегляду набирає зако
нної сили з моменту проголош
ення та є обовязковою для о
сіб, які беруть участь у справ
і, для їхніх правонаступникі
в, а також для всіх органів, пі
дприємств, установ та органі
зацій, посадових чи службови
х осіб, інших фізичних осіб і п
ідлягає виконанню на всій те
риторії України.
Таким чином, як вірно заз
начено судом апеляційної інс
танції, податкове зобовяза
ння позивача по сплаті пені в
розмірі 240 702 грн. 60 коп. за поруше
ння термінів розрахунків у с
фері зовнішньоекономічної д
іяльності узгоджене з 08.11.2005р.

Згідно п. 1.3. ст. 1 Закону Укр
аїни “Про порядок погашення
зобовязань платників пода
тків перед бюджетами та держ
авними цільовими фондами” по
датковий борг (недоїмка) по
даткове зобовязання (з ура
хуванням штрафних санкцій за
їх наявності), самостійно узг
оджене платником податків аб
о узгоджене в адміністративн
ому чи судовому порядку, але н
е сплачене у встановлений ст
рок, а також пеня, нарахована н
а суму такого податкового зо
бовязання.
Відповідно до пп. 6.2.1. п. 6.2. ст
. 6 цього Закону у разі коли пла
тник податків не сплачує узг
оджену суму податкового зобо
вязання в установлені стро
ки, податковий орган надсила
є такому платнику податків п
одаткові вимоги.
Перша податкова вимога
надсилається не раніше першо
го робочого дня після закінч
ення граничного строку сплат
и узгодженої суми податковог
о зобовязання. Перша подат
кова вимога містить повідомл
ення про факт узгодження под
аткового зобовязання та ви
никнення права податкової за
стави на активи платника под
атків, обовязок погасити с
уму податкового боргу та мож
ливі наслідки непогашення йо
го у строк (пп. а) пп. 6.2.3. п. 6.2. ст. 6 вк
азаного Закону).
Друга податкова вимога
надсилається не раніше тридц
ятого календарного дня від д
ня направлення (вручення) пер
шої податкової вимоги, у разі
непогашення платником подат
ків суми податкового боргу у
встановлені строки. Друга по
даткова вимога додатково до
відомостей, викладених у пер
шій податковій вимозі, може м
істити повідомлення про дату
та час проведення опису акти
вів платника податків, що пер
ебувають у податковій застав
і, а також про дату та час пров
едення публічних торгів з їх
продажу (пп. б) пп. 6.2.3. п. 6.2. ст. 6 зазн
аченого Закону).
Як зазначено судом перш
ої інстанції ухвалою Господа
рського суду Чернігівської о
бласті від 02.03.2005р. порушено пров
адження у справі № 9/98Б про банк
рутство Відкритого акціонер
ного товариства “Чернігівсь
ке Хімволокно”, введено мора
торій на задоволення вимог к
редиторів та звільнено актив
и боржника від податкової за
стави.
Відповідно до абз. 24 ст. 1 З
акону України “Про відновлен
ня платоспроможності боржни
ка або визнання його банкрут
ом” мораторій на задоволення
вимог кредиторів зупинен
ня виконання боржником грошо
вих зобовязань і зобовяз
ань щодо сплати податків і зб
орів (обовязкових платежів
), термін виконання яких наста
в до дня введення мораторію, і
припинення заходів, спрямов
аних на забезпечення виконан
ня цих зобовязань та зобов
язань щодо сплати податків
і зборів (обовязкових плат
ежів), застосованих до прийня
ття рішення про введення мор
аторію.
Термін виконання зобов
язання позивача по сплаті пе
ні настав з моменту проголош
ення ухвали Київського апеля
ційного господарського суду
від 08.11.2005р. у справі № 16/289-3/172а, тобто
після введення мораторію на
задоволення вимог кредиторі
в, а тому його виконання не зуп
иняється.
З вищезазначеного сліду
є про правомірне надіслання
відповідачем позивачу першо
ї та другої податкових вимог
№ 1/2724 від 09.12.2005р. та № 2/159 від 30.01.2006р.
За вказаних обставин, зв
ажаючи на відсутність пору
шень норм матеріального та п
роцесуального права, висново
к суду апеляційної інстанції
про відмову в позові є вірним
, постанова прийнята відпові
дно чинного законодавства, а
вимоги позивача є необґрунт
ованими та задоволенню не пі
длягають.
Враховуючи викладене, к
еруючись ст. ст. 220, 221, 223, 224, 230, 231, 254 КАС
України,
ухвалив:

1. Залишити касаційну ска
ргу Відкритого акціонерного
товариства “Чернігівське Хі
мволокно” без задоволення, а
постанову Київського апеляц
ійного господарського суду в
ід 17.05.2006р. у справі № 11/44а без зм
ін.
2. Ухвала набирає законно
ї сили з моменту проголошенн
я та може бути оскаржена відп
овідно до вимог ст. ст. 235 237, ч. 1
ст. 238 КАС України.

Головуючий-суддя
(підпис)
Брайко А. І.

Судді
(підпис)
Голубєва Г. К.

(підпис)
Карась О. В.

(підпис)
Костенко М. І.

(підпис)
Федоров М. О.

З оригіналом згідно
Відповідальний секретар

Міненко О. М.