Справа № 2-А-590/2007
Суддя: Бондаренко Г.М.
Дата ухвалення: 2007-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-А-590
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2007 року
Ялтинський міський суд АРК

у складі судді
Бондаренко Г.М., при секретарі Муравської О.С., адвоката- Бежина М.М. розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1
до Ялтинських електричних мереж
відкритого акціонерного товариства « Крименерго» про визнання
неправомірними дій посадових осіб , підключення квартири
до мереж енергопостачання , суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду
з позовом до Ялтинских электричних
мереж Відкритого акціонерного
товариства « Кримэнерго» , у якому просить
визнати неправомірними дії посадових осіб Ялтинских
элекстричних мереж Відкритого акціонерного товариства «
Кримэнерго» по відключенню її квартири
АДРЕСА_1 від електропостачання; зобов'язати
відповідача підключити її квартиру
до електропостачання .

Свої
вимоги мотивує тим, що вона є власницею
12 частини квартири АДРЕСА_1. 01 червня 2007 року не попереджаючи позивачку , без вказівок
зауважень яких-небудь , відповідачем
була відключена її квартира від
електропостачання. Згодом ОСОБА_1 стало
відомо від заступника
начальника по енергонагляду , що
відключення її квартири від
електропостачання зроблено було на
підставі акту № 027573 від 22 березня
2005 року про порушення Правил користування електричною енергією
побутовим споживачем і акту експертизи
електролічильника № 254 від 06.04.2005 року .

Так само пояснила у
судовому засіданні , що акт експертизи був складений у її відсутності
, про існування актів від 22.03.2005
року і від 06.04.2005 року вона не знала. Електролічильник знаходиться
на сходовій площадці у під'їзді
будинку № 45 у якому вона проживає , до даного лічильника
є вільний доступ .Вважає , що дії відповідача неправомірні і її квартира
була відключена від електроенергії в порушення норм закону , тому що акти №
№ 027573 від 22 березня 2005 року ,
№ 254 від 06.04.2005 року
позивачці не вручалися , та вона їх не підписувала . У зв'язку з чим просить
суд визнати дії відповідача неправомірними та зобов'язати
відповідача підключити її квартиру до
електропостачання , а також
стягнути на її користь з
відповідача 750 гривень за послуги адвоката.

Представник
відповідача у судовому засіданні позов
не визнав і пояснив, що акт № 027573 від 22 березня 2005 року про порушення Правил користування електричною енергією
побутовим споживачем був
складений відповідно до правил
користування , у присутності
ОСОБА_2. Згідно акту № 254 було
зафіксовано , що при зовнішньому огляді
виявлено, що пломба має сліди
порушення , при внутрішньому
огляді виявлено, що рахунковий
механізм знімався для
зміни показань . Позивачка є
також власником 12 квартири , вважає , що
відповідальність вона також несе.
Квартира позивачки була відключена від
енергопостачання 01.06.2007 року та
підключена до енергопостачання 02.06.2006 року . Вважає , що неправомірності у діях «Крименерго»
не має.

Суд вислухавши сторони, вивчивши матеріали
справи , вважає, що позов підлягає частковому задоволенню
по наступних підставах.

Згідно п. 11 правил користування електричною
енергією для населення відповідальність за схоронність поквартирних
приладів обліку електроенергії встановлених
на сходових клітках і пломб на них
, несе власник будинку
або організація у керуванні якої перебуває
будинок .

Судом встановлено, що позивачка є
власницею 12 частини
квартири

АДРЕСА_1.

01.06.2007
року без попередження позивачки ,
без пред'явлення до неї претензій , відповідач відключив її
квартиру від енергопостачання .

По факту
відключення квартири від енергопостачання, позивачка звернулася
до відповідача , і їй стало відомо , що
відключення її квартири від
електропостачання зроблено було на
підставі акту № 027573 від 22 березня
2005 року про порушення Правил користування електричною енергією
побутовим споживачем і акту експертизи
електролічильника № 254 від 06.04.2005 року .

Так
як у судовому засіданні відповідач не
представив суду доказів , у
підтвердження, що акти складалися у
присутності позивачки, а також про
вручення актів ОСОБА_1 ,
то суд вважає позов у частині підключення квартири позивачки до енергопостачання
підлягаючим задоволенню .

Так
само судом встановлено, що електролічильник квартири НОМЕР_1 у якій проживе позивачка перебуває на
сходовій площадці у під'їзді
АДРЕСА_1. До лічильника є вільний
доступ не тільки позивачки .

Крім
того акт № 027573 від 22 березня 2005 року
про порушення Правил користування
електричною енергією побутовим споживачем і акт
експертизи електролічильника № 254
від 06.04.2005 року складений у відношенні
ОСОБА_2 , що на момент 01.06.2007
року - відключення від енергопостачання він не був
єдиним власником . ( а.с. 15-16).

Суд вважає, що в частині визнання неправомірності дії посадових осіб Ялтинських електричних мереж відкритого акціонерного товариства «
Крименерго» позивачці варто відмовити , тому що акт №
027573 від 22 березня 2005 року про
порушення Правил користування
електричною енергією побутовим споживачем був складений відповідно до правил
користування , у присутності
ОСОБА_2. Згідно акту № 254 було зафіксовано , що при зовнішньому огляді
виявлено, що пломба має сліди
порушення , при внутрішньому
огляді виявлено, що рахунковий
механізм знімався для
зміни показань.

Так
само суд приходить до висновку , що так як
позивачці не був відомий факт складання акту № 027573 від 22 березня 2005
року про порушення Правил користування електричною енергією
побутовим споживачем , акту експертизи
електролічильника № 254 від 06.04.2005 року , а також , що до
електролічильника її квартири є вільний
доступ , про необхідність зобов'язати
підключити квартиру позивачки
до електропостачання, а також
стягнути з відповідача на користь позивачки 750 гривень
витрачені позивачкою на послуги адвоката.

На підставі викладеного та
керуючись ст. 27 Закону України « Про
електроенергетику », ст. ст. 6,8,9, 17,19, 71, 106, 158-163 КАС України,
суд

П О С Т А Н О В И В :

Позовну
заяву ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Зобов'язати посадових осіб Ялтинських електричних мереж Відкритого акціонерного товариства «
Кримэнерго» підключити квартиру АДРЕСА_1 до енергопостачання .

Стягнути
з Ялтинських електричних мереж
Відкритого акціонерного товариства « Кримэнерго» на
користь ОСОБА_1 750 ( сімсот
п'ятдесят ) гривень.

В іншій
частині позову - відмовити.

На постанову може
бути подана апеляційна скарга в Апеляційний Суд АРК
через Ялтинський міський суд в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС
України.

Суддя