Справа № К-17579/06
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2007-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2007
№ К-17579/06

Вищий адміністративний с
уд України у складі колегії с
уддів:
Карася О.В. (головуючого),

Брайка А.І., Голубєвої Г.К., Р
ибченка А.О., Федорова М.О.
при секретарі: Міненко О.М.

за участі представників по
зивача Дацюка І.І., Джеваги Р.П
. та
відповідача Штогрина П.А.

розглянувши у відкритому с
удовому засіданні касаційну
скаргу Державної податкової
інспекції у Дарницькому рай
оні м. Києва на постанову Госп
одарського суду м. Києва від
20.10.2005 та ухвалу Київського апел
яційного господарського суд
у від 15.03.2006 по справі № 32/494
за позовом Комунальног
о підприємства «Управління ж
итлового господарства» Дарн
ицького району м. Києва
до Державної под
аткової інспекції у Дарницьк
ому районі м. Києва
про визнання н
едійсним податкового повідо
млення-рішення
ВСТАНОВИВ:
Заявлено позовні вимоги п
ро визнання недійсними подат
кових повідомлень-рішень щод
о застосування штрафних (фін
ансових) санкцій у сумі 62 314,42 гр
н. за затримку граничного стр
оку сплати узгодженої суми п
одаткових зобов'язань в розм
ірі 314 405,33 грн. від 23.05.2005 № /0, яке п
рийняте на підставі Акта пер
евірки від 23.05.2005 № 597, в якому зазн
ачено про несвоєчасну сплату
узгоджених податкових зобов
'язань по податку на прибуток
в травні, серпні, вересні, лис
топаді 2001 року та лютому 2002 рок
у.
Постановою Господарського
суду м. Києва від 20.10.2005, залишен
ою без змін ухвалою Київсько
го апеляційного господарськ
ого суду від 15.03.2006 по справі № 32/4
94 позов задоволено.
При цьому судом першої інст
анції встановлено, що відпов
ідно до рішень сесії Київськ
ої міської Ради від 30.01.2001 № 162/1139 «П
ро адміністративно-територі
альний устрій м. Києва» та роз
порядження Київської місько
ї державної адміністрації ві
д 01.08.2001 № 1625 «Про утворення район
них у місті Києві держаних ад
міністрацій» - в м. Києві відб
улася зміна адміністративно
-територіального устрою, де л
іквідувалось 14 адміністрати
вно-територіальних одиниць,
в тому числі Дарницький та Ха
рківський райони м. Києва та у
творилися шляхом реорганіза
ції 10 нових адміністративно-т
ериторіальних одиниць, в том
у числі і Дарницький район м.
Києва.
А відповідно до рішення пер
шої сесії XXIII скликання Дарниц
ької районної у м. Києві ради
від 26.09.2001 № 14 «Про утворення під
приємства комунальної власн
ості» - 01.10.2001 утворено підприємс
тво, яке є правонаступником п
рав та обов'язків Державного
комунального управління жит
лового господарства Харківс
ького району та Державного к
омунального підприємства по
утриманню житлового фонду Д
арницького району м Києва
відповідно до розподільчих
балансів, затверджених го
ловами ліквідаційних комісі
й.
Комунальне підприємство «
Управління житлового господ
арства» Дарницького району м
. Києва (далі Підприємство) вн
есено до єдиного державного
реєстру підприємств організ
ацій України за № 12243 від 08.10.2001 пі
д ідентифікаційним кодом 31722755.

Як вбачається з матеріалів
справи з моменту утворення к
омунального підприємства по
даний час відповідачем пров
одилось дві комплексні плано
ві перевірки дотримання пози
вачем вимог податкового та в
алютного законодавства, а са
ме: за період з 06.10.2001 по 31.12.2002 та з 01.01.
2003 по 01.01.2005, результати яких відо
бражені в актах перевірки за
від 28.03.2003 № 3/203 та від 23.05.2005.№ 571-23/2-31722755

При цьому судом першої інст
анції зазначив, що відповідн
о до Статуту - Комунальне підп
риємство «Управління житлов
ого господарства» Дарницько
го району м. Києва є правонаст
упником реорганізованих під
приємств лише у частині поді
лу майна територіальних гром
ад; ліквідованих районів та п
ідписання розподільчого бал
ансу, а тому відповідно до пол
ожень Цивільного кодексу УРС
Р 1963 року, який був чинним на мо
мент реорганізації, не може в
повному обсязі нести відпов
ідальність за сплату штрафни
х санкцій ліквідованих підпр
иємств.
Відповідно враховуючи вим
оги ст. 13 Закону України від 21.12
.2000 № 2181 «Про порядок погашення
зобов'язань платників податк
ів перед бюджетами та держав
ними цільовим фондами» (далі
Закон України № 2181), Підприємс
тво прийняло на себе частину
заборгованості по платежах
до бюджету відповідно до роз
подільчих балансів. Для пога
шення вказаної заборгованос
ті між ДПІ та Підприємством б
уло укладено договори про ро
зстрочення податкових зобов
'язань від 29.03.2002 № 3, від 29.03.2002 № 4 та
від 19.06.2002 № 9.
Позивачем погашену заборг
ованість по платежах сплачен
о в повному обсязі до 31.12.2002 шлях
ом підписання розстрочки под
аткового зобов'язання згідно
рішень Державної податкової
адміністрації у м. Києві від
29.03.2002 № 26, від 29.03.2002 № 25 та від 19.06.2002 № 64 т
акож встановлено, що з момент
у створення Підприємства - з 01
.10.2001 по березень 2005 року, відпов
ідач не повідомляв позивача
про наявність заборгованост
і по нарахованим штрафним са
нкціям.
Таким шляхом суд першої інс
танції прийшов до висновку, щ
о відповідачем застосований
порядок нарахування штрафів
, суперечить п. 15.1.1 ст. 15 Закону У
країни №2181, за якою податковий
орган має право самостійно в
изначати суму податкових зоб
ов'язань платника податків, н
е пізніше закінчення 1095 дня, на
ступного за останнім днем гр
аничного строку подання пода
ткової декларації. Якщо прот
ягом зазначеного строку пода
тковий орган не визнає суму п
одаткових зобов'язань, платн
ик податків вважається вільн
им від такого податкового зо
бов'язання, а спір стосовно та
кої декларації не підлягає р
озгляду в адміністративному
або судовому порядку.
Суд апеляційної інстанції
підтримав висновок суду пер
шої інстанції повністю.
Не погодившись із зазначен
ими постановою Господарсько
го суду м. Києва від 20.10.2005 та ухв
алою Київського апеляційног
о господарського суду від 15.03.2
006 по справі № 32/494 відповідач (да
лі ДПІ) подав касаційну ск
аргу в якій просить скасуват
и судові рішення та прийняти
нове рішення, яким в позові ві
дмовити. Скарга обґрунтовано
тим, що судові рішення прийня
ті з неправильним застосуван
ням норм матеріального права
, що призвело до неправильног
о вирішення справи, оскільки
судом не прийнято до уваги ви
моги ст. 36 Закону України «Про
підприємства в Україні», від
повідно до якої, у разі реорга
нізації підприємств його пра
ва і обов'язки переходять до п
равонаступників.
Скаржник також наголосив н
а тому, що станом на 01.01.2002 було пе
редано пропорційно частину б
оргу в сумі 693 914,10 грн., яку перен
есено з особових карток лікв
ідованого УЖГ (код 03366606 - що реор
ганізувалося) на особову кар
тку новоствореного УЖГ (код 31
722755). Штрафні санкції нарахован
і за несвоєчасну сплату узго
дженого податкового зобов'яз
ання по податку на прибуток з
гідно пп. 17.1.7ст. 17 Закону Україн
и «Про порядок погашення зоб
ов'язань платників податків
перед бюджетами та державним
и цільовими фондами». Також с
удом не взято до уваги, що ново
створене УЖГ () на
дано заяву на оформлення роз
строчення податкового боргу
, згідно розподільчого балан
су та акту передачі податков
ої заборгованості від 20.02.2002 в с
умі 693 914,10 грн., чим визнало факт
наявності заборгованості по
платежах до бюджету.
Позивач надав заперечення
на касаційну скаргу, в якому з
азначив, крім іншого, про те, щ
о позивач може нести відпові
дальність за зобов'язаннями,
що передані йому від поперед
ника лише в межах тих обов'язк
ів, які передані йому по перед
аточному балансу. Порушення
термінів сплати узгодженого
податкового зобов'язання по
ПДВ було здійснене в 2001 році Д
ержавним комунальним управл
іння житлового господарства
Дарницького району м. Києва, щ
о припинило свою діяльність.
Окрім того, відповідачем не о
бґрунтовано визначено засто
сування штрафних санкцій у в
ідповідності до строків давн
ості, не вказано щодо підстав
визначення штрафних санкцій
за зобов'язаннями, строк давн
ості для нарахування яких ко
нтролюючим органом закінчив
ся в лютому 2005 року. І тому, врах
овуючи зазначене, позивач пр
осить касаційну скаргу залиш
ити без задоволення, судові р
ішення без змін.
Перевіривши правильність
застосування судами першої т
а апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуаль
ного права, юридичної оцінки
обставин справи, доводи каса
ційної скарги, заперечення н
а неї та пояснення представн
иків сторін, колегія суддів в
важає, що касаційна скарга не
підлягає задоволенню з наст
упних підстав.
В силу п.1.2 ст. 1 Закону України
від 21.12.2000 № 2181 «Про порядок погаш
ення зобов'язань платників п
одатків перед бюджетами та д
ержавними цільовими фондами
» - податкове зобов'язання це -
зобов'язання платника подат
ків сплатити до бюджетів або
державних цільових фондів в
ідповідну суму коштів у поря
дку та у строки, визначені цим
Законом або іншими законами
України. А відповідно строки
сплати узгодженого податков
ого зобов'язання визначені у
п. 5.3. ст. 5 наведеного Закону, де
п.п.5.3.1 встановлено, що платник
податків зобов'язаний самос
тійно сплатити суму податков
ого зобов'язання, зазначену у
поданій ним податковій декл
арації, протягом десяти кале
ндарних днів, наступних за ос
таннім днем відповідного гра
ничного строку, передбаченог
о пп. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 цього Закону дл
я подання податкової деклара
ції.
При цьому згідно п. 15.1.1 ст. 15 За
кону України № 2181 - податковий
орган має право самостійно в
изначати суму податкових зоб
ов'язань платника податків, н
е пізніше закінчення 1095 дня, на
ступного за останнім днем гр
аничного строку подання пода
ткової декларації. Якщо прот
ягом зазначеного строку пода
тковий орган не визнає суму п
одаткових зобов'язань, платн
ик податків вважається вільн
им від такого податкового зо
бов'язання, а спір стосовно та
кої декларації не підлягає р
озгляду в адміністративному
або судовому порядку.
Таким чином аналіз наведен
их норм Закону України № 2181 спр
остовує мотиви відповідача щ
одо підстав нарахування штра
фів, як такого, що суперечить п
. 15.1.1 ст. 15 Закону України №2181. І то
му враховуючи наведене, необ
хідно погодитись із заперече
нням позивача про те, що поруш
ення термінів сплати узгодже
ного податкового зобов'язанн
я по ПДВ було здійснене в 2001 ро
ці Державним комунальним упр
авління житлового господарс
тва Дарницького району м. Киє
ва, що припинило свою діяльні
сть. В свою чергу відповідаче
м не обґрунтовано визначення
застосування штрафних санкц
ій у відповідності до строкі
в давності, не вказано підста
ви визначення штрафних санкц
ій за зобов'язаннями, строк да
вності для нарахування яких
контролюючим органом закінч
ився в лютому 2005 року.
З огляду на викладене, суд к
асаційної інстанції погоджу
ється із правильним обґрунту
ванням своєї позиції судами
першої та апеляційної інстан
цій, що відсутність підстав н
арахування позивачу штрафни
х санкцій підтверджується до
відками Державної податково
ї інспекції у Дарницькому ра
йоні м. Києва від 03.03.2004 № 6587/10/24-008 та
від 23.02.2005 № 4990/10/24-005, направленими п
ідприємству позивача на їх з
вернення, з яких вбачається, щ
о у останнього відсутня забо
ргованість зі сплати податкі
в, зборів (обов'язкових платеж
ів).
Отже, при прийнятті судових
рішень суди першої та апеляц
ійної інстанцій дійшли вичер
пних юридичних висновків щод
о встановлених обставин спра
ви і правильно застосували д
о спірних правовідносин стор
ін норми матеріального права
, а постанова Господарського
суду Донецької області від 14
.12.2005 та ухвала Донецького апел
яційного господарського суд
у від 06.03.2006 по справі № 2/211 а належ
ним чином мотивовані і за сво
їм змістом та формою відпові
дають вимогам процесуальног
о закону і не підлягають скас
уванню.
Керуючись ст. ст. 160, 220, 221, 223, 224,
230 Кодексу адміністративног
о судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Державн
ої податкової інспекції у Да
рницькому районі м. Києва зал
ишити без задоволення.
Постанову Господарського
суду м. Києва від 20.10.2005 та ухвалу
Київського апеляційного гос
подарського суду від 15.03.2006 по с
праві № 32/494 залишити без змін.

Ухвала набирає законної си
ли з моменту проголошення і о
скарженню не підлягає, крім я
к з підстав, у строк та в поряд
ку, визначеними ст. ст. 237-239 КАС У
країни.

Головуючий
О.В. Карась

Судді
А.І. Брайк
о

Г.К. Голуб
єва

А.О. Рибче
нко

М.О. Федор
ов