Справа № 22-а-883/2007
Суддя: Межевич М.В.
Дата ухвалення: 2007-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ний адміністративний суд

Справа: № 22-а -883/07
Головуючий
у 1-й інстанції: Єфименко В.В.

Доповідач: М
У Х В
Імен
ем України

30 жовтня 2007 року

м. Київ
Колегія суддів Київського
апеляційного адміністратив
ного суду у складі: головуючо
го судді Межевича М.В., судд
ів Бараненка І.І. та Малиніна В
.В., при секретарі Антошині А.В
., розглянувши у відкритому су
довому засіданні у м. Києві сп
раву за апеляційною скаргою
Черкаської регіональної спі
лки незалежних підприємців н
а постанову господарського с
уду Черкаської області від 29 с
ічня 2007 року у справі за адміні
стративним позовом Черкаськ
ої регіональної спілки незал
ежних підприємців до виконав
чого комітету Черкаської міс
ької ради, за участю третіх ос
іб на стороні позивача ВК МП «
Сиріус», на стороні відповід
ача СТ «Будгарант 2000» про ви
знання рішень недійсними, -

В С Т А Н О В И Л А:
У грудні 2006 року Че
ркаська регіональна спілка н
езалежних підприємців (далі
позивач) звернулась в суд з
позовом до виконавчого комі
тету Черкаської міської ради
(далі відповідач-1), треті ос
оби: ВК МП «Сиріус» та СТ «Будг
арант 2000» про скасування рі
1/ виконавчого коміт
ету Черкаської міської ради
народних депутатів, а саме:
частково рішення ві
д 28.03.1997 р. № 144 « Про повернення до з
емель запасу міста земельної
ділянки по вул. О. Дашковича, 34»
, виключивши земельну ділянк
у, що стосується будинку по бу
львару Шевченка, 250;
повністю рішення ві
д 06.11.2000 р. № 1100 «Про надання СТ «Буд
гарант 2000» функцій замовни
ка по завершенню будівництва
житлового будинку по вул. О. Д
2/ повністю рішення Ч
еркаської міської ради народ
них депутатів № 5-473 від 06.07.2004 р. «Пр
о надання Споживчому товарис
тву «Будгарант 2000» земельн
ої ділянки в оренду.
Постановою господарськ
ого суду Черкаської області
від 29.01.2007 року в задоволенні поз
ову відмовлено. Рішення вмот
ивовано тим, що позивачем поз
овні вимоги не доведені, тобт
о відмовлено за безпідставно
сті правової вимоги.
Не погоджуючись з в
ищезазначеним судовим рішен
ням, позивач подав апеляційн
у скаргу, в якій просить скасу
вати постанову суду першої і
нстанції як таку, що постанов
лена з порушенням норм проце
суального права, що призвело
до неправильного вирішення
справи та ухвалити нове ріше
ння, яким задовольнити позов
При розгляді апеляц
ійної скарги було залучено д
о участі в справі Черкаську м
іську раду в якості відповід
В суді апеляційної і
нстанції представники позив
ача та третьої особи: ВК МП «Си
ріус», яка приєдналася до апе
ляційної скарги, підтримали
апеляційну скаргу, пославшис
ь на доводи, викладені в ній.
Представник відпов
ідачів та представники треть
ої особи: СТ «Будгарант 2000» з
аперечили проти задоволення
апеляційної скарги і просил
и рішення суду залишити без з
мін, пославшись на його закон
ність та обґрунтованість.

Заслухавши судд
ю-доповідача, пояснення учас
ників процесу, що з»явились в
судове засідання, перевірив
ши матеріали справи та довод
и апеляційної скарги, колегі
я суддів вважає, що апеляційн
а скарга не підлягає задовол
ення з таких підстав.
Як встановлено судо
м та підтверджується матеріа
лами справи, рішенням відпов
ідача-1від 14.07.1993 року № 306 «Про роз
міщення об»єктів будівництв
а» передано функції замовник
а по будівництву 32квартирн
ого житлового будинку з вбуд
ованоприбудованими приміще
ннями каси «Аерофлоту» по ву
л. О. Дашковича, 34 та 48 квартирно
го житлового будинку з вбудо
ваноприбудованим магазином
«Спорттовари» по бул. Шевчен
ка, 250, позивачу і зобов»язан
о останнього перерахувати ко
шти Головному управлінню кап
ітального будівництва Черка
ського міськвиконкому згідн
о з розрахунками фактичних в
итрат по освоєнню земельних
ділянок під будівництво буди
нків у десятиденний строк пі
сля прийняття цього рішення.
Проте, 28.03.1997 року відпо
відач-1, у зв»язку з нераціонал
ьним використанням земельно
ї ділянки, систематичного не
внесення земельного податку
, закінченням строку користу
вання і не порушенням клопот
ання на продовження строку к
ористування нею, рішенням №
144 припинив право користуванн
я: земельною ділянкою по вул. О
. Дашковича, 34, площею 0,22 га, яка б
ула надана позивачу рішенням
міськвиконкому від 27.04.1994 р. № 138 «
Про розміщення об»єктів буді
вництва підприємницьких стр
уктур» та земельними ділянка
ми загальною площею 0,3764 га, в т.
ч.: по вул.. Дашковича,34 - 0,3379 га та
по бул. Шевченка, 250 0375 га, які б
ули надані іноваційно-впрова
джувальній фірмі «Венко», а т
акож повернув вказані земель
ні ділянки до земель запасу м
іста для використання їх за ц
ільовим призначенням.
Зважаючи на викладе
не та з врахуванням того, що по
зивач доказів укладання та р
еєстрації договору оренди сп
ірної земельної ділянки не н
адав, то вищевказане рішення
відповідача-1 слід вважати за
Також суд дійшов вір
ного висновку, що оскільки на
підставі вище вказаного ріш
ення земельна ділянка переда
на до земель запасу міста, то 0
6.11.2000 р. відповідачем-1 було прав
омірно винесено рішення № 1100 «
Про надання СТ «Будгарант
2000» функцій замовника по заве
ршенню будівництва по вул. О. Д
ашковича, 34», після чого відпо
відачем-2 було також правомір
но винесено рішення від 06.07.2004 р.
№ 5-743, яким надано СТ «Будгаран
т 2000» земельну ділянку площ
ею 0, 2355 га. за вказаною адресою
в оренду на 49 років (без права п
ередачі в суборенду), і 24.09.2004 рок
у, вказане товариство уклало
з відповідачем-2 договір оре
нди даної земельної ділянки.
Таким чином, суд закон
но та обґрунтовано дійшов ви
сновку про безпідставність п
озовних вимог Черкаської рег
іональної спілки незалежних
підприємців. А оскільки пози
вачем не доведено існування
самого суб»єктивного цивіль
ного права і факт його поруше
ння, то судом встановлено, але
правомірно, у відповідності
до змісту ст. ст. 99 та ст. 100 КАС Ук
раїни, не застосовано правов
і наслідки спливу строку поз
овної давності, на чому напол
Доводи апеляціної ска
рги не спростовують висновкі
в суду, викладених в рішенні.
Згідно зі ст.198 ч.1 п.1 ст. 200
КАС України, суд апеляційної
інстанції залишає скаргу бе
з задоволення, а постанову су
ду без змін, якщо визнає, що
суд першої інстанції правил
ьно встановив обставини спра
ви та ухвалив судове рішення
з додержанням норм матеріал
ьного і процесуального права
Оскільки постанова гос
подаррського суду Черкасько
ї обалсті від 29.01.2007 року прийнят
а з правильним застосуванням
норм матеріального та проце
суального права і суд дав пра
вильну оцінку обставинам спр
ави, то колегія суддів апеляц
ійної інстанції не знаходить
підстав, які могли б призвест
и до зміни чи скасування ріше
ння суду першої інстанції у д
аній справі.
Керуючись ст.ст.195, 196
, 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія су
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу Чер
каської регіональної спілки
незалежних підприємців зали
шити без задоволення, а поста
нову господаррського суду Че
ркаської обалсті від 29 сі
чня 2007 року, - без змін.
Ухвала апеляційного суду н
абирає законної сили з момен
ту проголошення, проте може б
ути оскаржена до Вищого адмі
ністративного суду України п
ротягом одного місяця з дня н
абрання законної сили.

Головуючий:

Судді: