overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-48/07
Суддя: Рафальський Й.Л.
Дата ухвалення: 2007-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-48/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

23 березня 2007 року.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в
складі:

головуючого-судді Рафальського
Й.Л.

при секретарі Райвахівській
Л.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача Яценко
Й.В.

розглянув справу за позовом ОСОБА_1
до Міністерства Оборони України про стягнення
компенсації за речове майно,

встановив:

В позовній заяві позивач вказує, що
він проходив службу в Збройних Силах України та був звільнений у запас 20.11.06 року, згідно
наказу начальника Генерального штабу №383
від 10.11.06 та
наказом військового коменданта комендатури військових сполучень залізничної
дільниці ст. Коростень №104
від 20.11.06 року
виключений із списків військової частини.

При проходженні служби він не отримав в повному обсязі
речове майно згідно норм постачання. При звільненні з військової служби йому не
виплачена грошова компенсація взамін належного до видачі речового майна на суму
8222,7 гривні,
посилаючись на відсутність фінансування частини на вказані цілі. Позивач
просить стягнути з відповідача вказану суму.

В судовому засіданні позивач позов
підтримав посилаючись на обставини, зазначені у позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні позов визнав

Заслухавши сторони суд вважає, що позов підлягає
задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_1
звільнений у запас та наказом військового коменданта комендатури військових
сполучень залізничної дільниці ст. Коростень №104 від 20.11.06
року виключений із виключений із
списків особового складу комендатури. При звільненні йому не виплачена грошова
компенсація замість речового майна, що підлягає видачі, відповідно до довідки
в/ч А 1796 № 577 від 18 грудня 2006
року, в сумі 8222,7 гривні.

Відповідно до ст. 162 КАС України, п. 27 Положення про
речове забезпечення. військовослужбовців
збройних сил та інших військових формувань у мирний час, затвердженого
постановою КM України від 28
жовтня 2004 року №1444, на його користь
підлягають стягненню з відповідача вказані суми.

Керуючись ст.
ст. 160, 162, 163 КАС
України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з
Міністерства Оборони України на користь ОСОБА_1 8222(вісім тисяч двісті двадцять дві) гривні 70 копійок компенсації за речове майно.

Постанова може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 20 днів з моменту подачі заяви про оскарження
рішення, яка подається до суду протягом 10 днів.
Справа № 22а/48
Суддя: Матюшенко І.В.
Дата ухвалення: 2007-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬ
УХВАЛА
Іменем України 29 березня 2007 року колегі я суддів судової палати у цив ільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі: головуючого - судді Ма тюшенка І.В. суддів: Малахової
Н.М., Жизневської А.В. при секре тарі судового засідання Прищ епі О.А. з участю: прокурора Чир ко Н.В. та представника відпов ідача Оленського С.О. розглян увши у відкритому судовому з асіданні в залі суду в м. Житом ирі апеляційну скаргу прокур ора Попільнянського району н а постанову Попільнянського районного суду від 24 липня 2006 р оку у справі за позовом проку рора Попільнянського району до Попільнянської районної ради про визнання незаконним рішення, встановила:
У поданій апеляційн ій скарзі прокурор Попільнян ського району Житомирської о бласті, посилаючись на непра вильне застосування судом но рм матеріального права, прос ить скасувати постанову суду першої інстанції, якою відмо влено в задоволенні його поз ову до Попільнянської районн ої ради про визнання незакон ним та скасування рішення ра ди першої сесії п'ятого склик ання від 25 квітня 2006 року „Про о брання заступників голови ра йонної ради". Також апелянтом порушується питання про ухв алення нової постанови про з адоволення позовних вимог.

Представник відповіда ча заперечує проти задоволен ня апеляційної скарги, вважа є рішення законним та обґрун тованим.
Апеляційна скарга не п ідлягає до задоволення з так их підстав.
Суд першої інстанції повно та об'єктивно з'ясував о бставини справи, вірно визна чився з характером спірних п равовідносин та дійшов обґру нтованого висновку про те, що оскаржуване прокурором ріше ння Попільнянської районної ради прийняте у відповіднос ті до повноважень останньої та в межах Закону України „Пр о місцеве самоврядування в У країні".
Доводи апеляційної ск арги щодо порушення Попільня нською райрадою положень пос танови Кабінету Міністрів Ук раїни від 3 грудня 1997 року № 1349 „П ро фінансове забезпечення ді яльності місцевого самовряд ування" є безпідставними, оск ільки п. 1 вказаної постанови н осить рекомендаційний харак тер щодо дотримання типових штатів, зазначених у цій пост анові. Відповідачем спросто вані доводи позивача про т е, що обрання двох

2 заступників районної ради вплине на завищення витрат б юджету на утримання ради.
За таких обставин, кол и судове рішення постановлен е з додержанням норм матеріа льного та процесуального пра ва, підстави для його скасува ння відсутні.
Керуючись ст. ст. 195,198, 200,205 ,206 КАС України, колегія суддів , ухвалила:
Апеляційну скаргу п рокурора Попільнянського ра йону залишити без задоволенн я.
Постанову Попільнянс ького районного суду від 24 лип ня 2006 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошен ня і може бути оскаржена в кас аційному порядку безпосеред ньо до Вищого адміністративн ого суду України протягом од ного місяця з дня складення ї ї в повному обсязі.

Справа №22а/48 Категорія 37
Головуючий у суді 1-ї інста нції Васільєв Л.А.
Суддя-доповідач Матюше нко І.В.
Справа № К-27352/06
Суддя: Харченко В.В.
Дата ухвалення: 2007-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С
УХВАЛА

03 липня 2007 року

м. Київ

Колегія суддів Вищого а дміністративного суду Украї ни у складі: суддів
Харченка В.В.

Васильченко Н.В.

Матолича С.В.

Кравченко О.О.
Чалого С.Я. перевіривши касаційну с каргу управління Пенсійного фонду України в Приморськом у районі м. Одеси на постанову
Одеського апеляційного госп одарського суду від 16 лютого 2 006 року у справі за позовом упр авління Пенсійного фонду Укр аїни в Приморському районі м . Одеси до відкритого акціоне рного товариства «Одесремел ектротранспорт» про стягнен ня 20300, 95 грн.,

встановила:

Ухвалою Вищого адміністр ативного суду України від 18 че рвня 2007 року касаційна скарга управління Пенсійного фонду
України в Приморському райо ні м. Одеси була прийнята до пр овадження суду, по ній відкри то касаційне провадження.
На виконання вимог закону о собам, які беруть участь у спр аві, надіслані копії ухвали п ро відкриття касаційного про вадження та інформація про ї хні права та обовязки.
При вивченні матеріалів сп рави в порядку ст. 215 КАС Украї ни встановлено можливість її попереднього розгляду відп овідно до ст.220-1 КАС України.
По справі проведено всі під готовчі дії. Перевіривши мат еріали справи, колегія судді в Вищого адміністративного с уду України вважає можливим закінчити підготовку та приз начити справу до попередньог о розгляду.
Керуючись ст. 215 КАС України, колегія суддів, -

ухвалила:

Призначити попередній розгляд касаційної скарги у правління Пенсійного фонду У країни в Приморському районі м. Одеси на постанову Одесько го апеляційного господарськ ого суду від 16 лютого 2006 року у с праві за позовом управління
Пенсійного фонду України в П риморському районі м. Одеси д о відкритого акціонерного то вариства «Одесремелектротр анспорт» про стягнення 20300, 95 гр н. на 13 вересня 2007 року.
Ухвала оскарженню не підля гає.

Судді :
Справа № К-29084/06
Суддя: Бим М.Є.
Дата ухвалення: 2007-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
У Х В А Л А 03 липня 2007 року м.К
Суддя Вищого адміністрати вного суду України Бим М.Є., пе ревіривши касаційну скаргу У країнської аграрної біржі на рішення господарського суду
Черкаської області від 17 жовт ня 2005 року та постанову Київсь кого міжобласного апеляційн ого господарського суду від 12 травня 2006 року, у справі № 07/2660 за позовом Камянської міжрай онної державної податкової і нспекції до відкритого акціо нерного товариства «Агрохім », треті особи Українська а грарна біржа, Міністерство ф інансів України, ВАТ «Держав ний експортно-імпортний банк
України», за участю прокурор а Черкаської області, про зве рнення стягнення на майно, -

ВСТАНОВИЛА:
Українська аграрна бірж а подала до Вищого господарс ького суду України касаційну скаргу на зазначене судове р ішення, та одночасно подала з аяву про поновлення строку к асаційного оскарження.
Ухвалою колегії суддів Вищ ого адміністративного суду У країни від 03 липня 2007 року поно влено строк на касаційне оск арження зазначених судових р ішень.
Касаційна скарга Українсь кої аграрної біржі за формою і змістом відповідає вимога м ст.213 КАС України, підсудна Ви щому адміністративному суду
України.
Передбачені законом підст ави для відмови у відкритті к асаційного провадження відс утні.
Керуючись ст.ст.210, 214 Кодексу а дміністративного судочинст ва України, суддя, -
УХВАЛИЛА:
Відкрити касаційне пров адження за касаційною скарго ю Української аграрної біржі на рішення господарського с уду Черкаської області від 17 ж овтня 2005 року та постанову Киї вського міжобласного апеляц ійного господарського суду в ід 12 травня 2006 року.
Ухвала остаточна, оскаржен ню не підлягає.

Суддя

М.Є.Бим
Справа № К-27863/06
Суддя: Кравченко О.О.
Дата ухвалення: 2007-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
______________________________________________________________
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF КFрFаFвFчFеFнFкFоF ОF.ОF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF ДFПF «ОFдFеFсFьFкFаF зFаFлFіFзFнFиFцFяF» нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ОFдFеFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 27 вFеFрFеFсFнFяF 2005 рFоFкFуF
пFоF сFпFрFаFвFіF №F 6/147
зFаF пFоFзFоFвFоFмF ДFПF «ОFдFеFсFьFкFаF зFаFлFіFзFнFиFцFяF»
дFоF ВFиFкFоFнFаFвFчFоFгFоF кFоFмFіFтFеFтFуF МFиFкFоFлFаFїFвFсFьFкFоFїF мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF
пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF сFуFмFиF
вFиFзFнFаFвF пFоFдFаFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF дFоFсFтFаFтFнFіFмFиF дFлFяF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 210-215, КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, –F
УF ХF ВF АF ЛF ИF ВF :
1.ВFіFдFкFрFиFтFиF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF ДFПF «ОFдFеFсFьFкFаF зFаFлFіFзFнFиFцFяF».
2. ПFрFоFвFеFсFтFиF дFіFїF пFоF пFіFдFгFоFтFоFвFцFіF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF вF пFоFрFяFдFкFуF сFтF. 215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF: 1) нFаFдFіFсFлFаFтFиF кFоFпFіFїF уFхFвFаFлFиF пFрFоF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF оFсFоFбFаFмF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF, рFаFзFоFмF зF кFоFпFіFяFмFиF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF тFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFєFюF пFрFоF їFхFнFіF пFрFаFвFаF тFаF оFбFоFвF’FяFзFкFиF; 2) зFоFбFоFвF’FяFзFаFтFиF оFсFіFбF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF, пFоFвFіFдFоFмFиFтFиF пFрFоFтFяFгFоFмF 5 дFнFіFвF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF цFіFєFїF уFхFвFаFлFиF пFрFоF мFоFжFлFиFвFіFсFтFьF пFиFсFьFмFоFвFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF вF сFуFдFіF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF; 3) вFсFтFаFнFоFвFиFтFиF 10-тFиF дFеFнFнFиFйF тFеFрFмFіFнF дFлFяF пFоFдFаFчFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFьF нFаF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF.
3. УFхFвFаFлFаF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF зF мFоFмFеFнFтFуF пFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFяF тFаF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF.
ЗF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF зFгFіFдFнFоF (пFіFдFпFиFсF) ОF.ОF. КFрFаFвFчFеFнFкFоF
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF
сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF ОF.ОF. КFрFаFвFчFеFнFкFоF
Справа № К-27018/06
Суддя: Харченко В.В.
Дата ухвалення: 2007-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
4 лFиFпFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. КFиFїFвF
КFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF уF сFкFлFаFдFіF:
сFуFдFдFіFвF: ХFаFрFчFеFнFкFаF ВF.ВF.
ВFаFсFиFлFьFчFеFнFкFоF НF.ВF.
КFрFаFвFчFеFнFкFоF ОF.ОF.
ЛFеFоFнFтFоFвFиFчF КF.ГF.
пFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF ОFдFеFсFьFкFоFїF мFиFтFнFиFцFіF нFаF уFхFвFаFлFуF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ОFдFеFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 24 тFрFаFвFнFяF 2006 рFоFкFуF тFаF уFхFвFаFлFуF ОFдFеFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 18 лFиFпFнFяF 2006 рFоFкFуF уF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ІFлFлFіFчFіFвFсFьFкFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF ОFдFеFсFьFкFоFїF рFеFгFіFоFнFаFлFьFнFоFїF тFоFрFгFоFвFоF-пFрFоFмFиFсFлFоFвFоFїF пFаFлFаFтFиF дFоF ОFдFеFсFьFкFоFїF мFиFтFнFиFцFіF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFиFмF тFаFлFоFнFуF вFіFдFмFоFвFиF тFаF іFнFшFеF,-
вFсFтFаFнFоFвFиFлFаF:
ЗF дFоFпFоFвFіFдFіF сFуFдFдFіF-дFоFпFоFвFіFдFаFчFаF тFаF мFаFтFеFрFіFаFлFіFвF сFпFрFаFвFиF вFбFаFчFаFєFтFьFсFяF, щFоF нFеFоFбFхFіFдFнFіF пFіFдFгFоFтFоFвFчFіF дFіFїF дFлFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF вF кFаFсFаFцFіFйFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF зFдFіFйFсFнFеFнFіF, аF тFоFмFуF сFпFрFаFвFаF мFаFєF бFуFтFиF пFрFиFзFнFаFчFеFнFаF дFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, кFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF
ЗFаFкFіFнFчFиFтFиF пFіFдFгFоFтFоFвFкFуF сFпFрFаFвFиF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ІFлFлFіFчFіFвFсFьFкFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF ОFдFеFсFьFкFоFїF рFеFгFіFоFнFаFлFьFнFоFїF тFоFрFгFоFвFоF-пFрFоFмFиFсFлFоFвFоFїF пFаFлFаFтFиF дFоF ОFдFеFсFьFкFоFїF мFиFтFнFиFцFіF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFиFмF тFаFлFоFнFуF вFіFдFмFоFвFиF тFаF іFнFшFеF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF ОFдFеFсFьFкFоFїF мFиFтFнFиFцFіF нFаF уFхFвFаFлFуF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ОFдFеFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 24 тFрFаFвFнFяF 2006 рFоFкFуF тFаF уFхFвFаFлFуF ОFдFеFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 18 лFиFпFнFяF 2006 рFоFкFуF тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF їFїF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF нFаF 25 лFиFпFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 11 гFоFдF. 00 хFвF. зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. КFиFїFвF, вFуFлF. МFоFсFкFоFвFсFьFкFаF, 8.
ПFрFоF чFаFсF тFаF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFиFтFиF оFсFіFбF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF.
ЗF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF зFгFіFдFнFоF (пFіFдFпFиFсF) ОF.ОF. КFрFаFвFчFеFнFкFоF
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF
сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF ОF.ОF. КFрFаFвFчFеFнFкFоF
Справа № К-27819/06
Суддя: Кравченко О.О.
Дата ухвалення: 2007-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУ
______________________________________________________________
УХВАЛА 9 липня 2007р.

Справа № К-27819/06

Суддя Вищого адміністра тивного суду України Кравче нко О.О., розглянувши матеріали ка саційної скарги Кримського Р
В Фонду соціального захисту інвалідів на рішення господа рського суду АР Крим від 26 лип ня 2005 року та постанову Севаст опольського апеляційного го сподарського суду від 15 верес ня 2005 року

по справі № 2-25/11083-2005

за позовом Крим ського РВ Фонду соціального захисту інвалідів до ДСОЦ «
Маяк» про стя гнення суми

визнав подані матеріали достатніми для відкриття ка саційного провадження.
Керуючись ст. ст. 210-215, Кодек су адміністративного судочи нства України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити касаційне пров адження за касаційною скарго ю Кримського РВ Фонду соціал ьного захисту інвалідів. 2. Провести дії по підгото вці справи до касаційного ро згляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинс тва України: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаці йного провадження особам, як і беруть участь у справі, разо м з копіями касаційної скарг и та інформацією про їхні пра ва та обовязки; 2) зобовяза ти осіб, які беруть участь у сп раві, повідомити протягом 5 дн ів з дня отримання цієї ухвал и про можливість письмового провадження в суді касаційно ї інстанції; 3) встановити 10-ти д енний термін для подачі запе речень на касаційну скаргу.

3. Ухвала набирає законно ї сили з моменту постановлен ня та не підлягає оскарженню .

З оригіналом згідно
(підпис)
О.О. Кравченко

Суддя Вищого адміністрати вного суду України

О.О. Кравченко
Справа № К-27765/06
Суддя: Гурін М.І.
Дата ухвалення: 2007-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С
УХВАЛА

9 липня 2007 року

м. Київ

Колегія суддів Вищого а дміністративного суду Украї ни у складі: суддів
Гуріна М.І.
Кравченко О.О.
Леонтович К.Г.
Чалого С.Я.
Федорова М.О. перевіривши касаційну с каргу кооперативу «Ятрань» н а рішення господарського суд у Полтавської області від 15.11.20 05 року та ухвалу Київського мі жобласного апеляційного гос подарського суду від 26.01.2006 року у справі №5/470 за позовом Полтав ського обласного відділення
Фонду соціального захисту і нвалідів до кооперативу «Ятр ань» про стягнення 7229,41 грн.,

встановила:

Ухвалою Вищого адмініс тративного суду України від 05.07.2007 року касаційна скарга коо перативу «Ятрань» на рішення господарського суду Полтавс ької області від 15.11.2005 року та у хвалу Київського міжобласно го апеляційного господарськ ого суду від 26.01.2006 року прийнята до провадження суду, по ній ві дкрито касаційне провадженн я.
На виконання вимог закону о собам, які беруть участь у спр аві, надіслані копії ухвали п ро відкриття касаційного про вадження та інформація про ї хні права та обовязки.
При вивченні матеріалів сп рави в порядку ст. 215 КАС Украї ни встановлено можливість її попереднього розгляду відп овідно до ст.220-1 КАС України.
У справі проведено всі підг отовчі дії. Перевіривши мате ріали справи, колегія суддів
Вищого адміністративного су ду України вважає можливим з акінчити підготовку та призн ачити справу до попереднього розгляду.
Керуючись ст. 215 КАС України, колегія суддів, -

ухвалила:

Призначити попередні й розгляд касаційної скарги кооперативу «Ятрань» на ріше ння господарського суду Полт авської області від 15.11.2005 року т а ухвалу Київського міжоблас ного апеляційного господарс ького суду від 26.01.2006 року на 17.07.2007 р оку.
Ухвала оскарженню не підля гає.

Судді
(підпис)
Гурін М.І.

(підпис)
Кравченко О.О.

(підпис)
Леонтович К.Г.

(підпис)
Чалий С.Я.

(підпис)
Федоров М.О.

З оригіналом згідно
Суддя Вищого адміністрати вного суду України

К.Г.Леонтович
Справа № К-27758/06
Суддя: Гурін М.І.
Дата ухвалення: 2007-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
УХВАЛА

9 липня 2007 року

м. Київ

Колегія суддів Вищого а дміністративного суду Украї ни у складі: суддів
Гуріна М.І.
Кравченко О.О.
Леонтович К.Г.
Чалого С.Я.
Федорова М.О. перевіривши касаційну с каргу Державної інспекції з контролю за цінами в Полтавс ькій області на ухвалу Київс ького міжобласного апеляцій ного господарського суду від 20.01.2006 року у справі №8/514 за позово м Миргородської районної сан ітарно-епідеміологічної ста нції до Державної інспекції з контролю за цінами в Полтав ській області про визнання н едійсним рішення,

встановила:

Ухвалою Вищого адмініс тративного суду України від 05.07.2007 р. відкрито касаційне пров адження за касаційною скарго ю Державної інспекції з конт ролю за цінами в Полтавській області на ухвалу Київськог о міжобласного апеляційного господарського суду від 20.01.2006 р оку. Проведено необхідні під готовчі дії, достатні для зак інчення підготовки та призна чення справи до касаційного розгляду.
Керуючись ст. 215 Кодексу ад міністративного судочинств а України, колегія суддів

ухвалила:

1. Закінчити підготовку справи до касаційного розгля ду за касаційною скаргою Дер жавної інспекції з контролю за цінами в Полтавській обла сті на ухвалу Київського між обласного апеляційного госп одарського суду від 20.01.2006 року.

2. Розгляд касаційної скарги призначити на 25.07.2007 р. о 10 год. 00 хв.
Засідання відбудеться в пр иміщенні Вищого адміністрат ивного суду України за адрес ою: м. Київ, вул. Московська, 8. 3. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена.

Судді
(підпис)
Гурін М.І.

(підпис)
Кравченко О.О.

(підпис)
Леонтович К.Г.

(підпис)
Чалий С.Я.

(підпис)
Федоров М.О.

З оригіналом згідно
Суддя Вищого адміністрати вного суду України

К.Г.Леонтович
Справа № К-27751/06
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2007-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
5 лFиFпFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. КFиFїFвF
ІFзF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF вFбFаFчFаFєFтFьFсFяF, щFоF рFіFшFеFнFнFяFмF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 20.10.2005 рFоFкFуF, зFаFлFиFшFеFнFиFмF бFеFзF зFмFіFнF уFхFвFаFлFоFюF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 20.12.2005 рFоFкFуF, пFоFзFоFвF зFаFдFоFвFоFлFеFнFиFйF.
НFеF пFоFгFоFдFжFуFюFчFиFсFьF іFзF пFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFмF уF сFпFрFаFвFіF рFіFшFеFнFнFяFмF сFуFдFуF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчF пFоFдFаFвF дFоF ВFиFщFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF, вF яFкFіFйF пFрFоFсFиFтFьF уFхFвFаFлFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 20.12.2005 рFоFкFуF сFкFаFсFуFвFаFтFиF тFаF пFрFиFйFнFяFтFиF нFоFвFеF рFіFшFеFнFнFяF.
УFхFвFаFлFоFюF ВFиFщFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 27.02.2006 рFоFкFуF кFаFсFаFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF бFуFлFаF пFеFрFеFдFаFнFаF дFоF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF.
КFаFсFаFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF пFоFдFаFнFаF зF дFоFтFрFиFмFаFнFнFяFмF іFнFсFтFаFнFцFіFйFнFоFїF пFіFдFсFуFдFнFоFсFтFіF тFаF сFтFрFоFкFіFвF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF, зFаF фFоFрFмFоFюF іF зFмFіFсFтFоFмF вFіFдFпFоFвFіFдFаFєF вFиFмFоFгFаFмF сFтF. 213 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF.
ЗF оFгFлFяFдFуF нFаF зFаFзFнFаFчFеFнFеF вFіFдFсFуFтFнFіF пFеFрFеFшFкFоFдFиF дFлFяF пFрFиFйFнFяFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF дFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF тFаF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 213, 214 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, -
1. ВFіFдFкFрFиFтFиF кFаFсFаFцFіFйFнFеF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF вFіFдFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF «ОFсFтFрFоFзFьFкFаF мFеFбFлFеFвFаF фFаFбFрFиFкFаF» нFаF уFхFвFаFлFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 20.12.2005 рFоFкFуF.
2. ВFсFтFаFнFоFвFиFтFиF оFсFоFбFаFмF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF, сFтFрFоFкF дFлFяF пFоFдFаFчFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFьF нFаF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF дFоF 16 лFиFпFнFяF 2007 рFоFкFуF.
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF
аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF (пFіFдFпFиFсF) КF.ГF.ЛFеFоFнFтFоFвFиFчF
ЗF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF зFгFіFдFнFоF:
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF
сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF КF.ГF.ЛFеFоFнFтFоFвFиFчF