Справа № 22а-191/2007р.
Суддя: СМАГЛЮК Р.І.
Дата ухвалення: 2007-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
22а-191/2007 р. Головуючий в
1-ій інстанції Бараненко С.М.
Категорія адміністративна. Доповідач Смаглюк Р.І.
УХВАЛА.

27 березня 2007
року. Апеляційний суд
Чернігівської області

в складі:
головуючого - судді Хромець Н.С., суддів Смаглюк Р.І., Острянського В.І, при
секретарі Мехед Т.О., з участю позивачки ОСОБА_1.,

розглянувши
в відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Чернігівської
області в м. Чернігові апеляційну скаргу позивачки ОСОБА_1ухвалу
Новгород-Сіверського районного суду від 14 лютого 2007 року про відмову у
відкритті провадження за позовом ОСОБА_1до виконкому Новгород-Сіверської
міської ради про скасування рішення виконкому та зобов"язання видати їй
дозвіл на розміщення об"єкту торгівлі,-

встановив:

Ухвалою судді Новгород-Сіверського районного суду від 14
лютого 2007 року відмовлено в відкритті провадження за позовом ОСОБА_1до
виконкому Новгород-Сіверської міської ради про скасування рішення виконкому та
зобов'язання видати їй дозвіл на розміщення об"єкту торгівлі на тій
підставі, що позов не підлягає розгляду в порядку адміністративного
судочинства, оскільки виник спір між юридичною особою і суб"єктом
підприємницької діяльності. Відповідно до ст. 1 ГК України такий спір
підвідомчий господарському суду. Тому на підставі п.1 ч.І ст. 109 КАС України
відмовлено в відкритті провадження по справі.

В апеляційній скарзі позивачка ОСОБА_1просить скасувати
вказану ухвалу і постановити нову про передачу справи на розгляд
Новгород-Сіверського районного суду іншим складом суду в порядку
адміністративного судочинства. Скарга обгрунтована тим, що суддя неправильно
послався на норми процесуального права. Відповідно до ч. 2 ст. 19 КАС України
місцевому загальному суду як адміністративному суду підсудні справи, в яких
однієї зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядувавння, тому за
правилами предметної і територіальної підсудності ця справа підсудна
Новгород-Сіверському районному суду.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення
позивачки, вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 КАС України компетенція
адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із
суб"єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень /
нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії/, дій чи
бездіяльності. Предметом спору є рішення виконкому Новгород-Сіверської міської
ради № 15 від 30 січня 2007 року, яким відмовлено ОСОБА_1. продовжити термін на
розміщення об"єкта торгівлі по вул. Вокзальній, тобто рішення
індивідуальної дії. Тому цей спір відноситься до компетенції адміністративного
суду. Відповідно до п.1 ч.І ст. 18 КАС України таким судом, як
адміністративним, є місцевий загальний суд. Відповідно до ч. 2 ст. 19 КАС
України підсудність цієї справи може бути за місцем проживання позивача, тобто
в межах юрисдикції Новгород-Сіверського районного суду. За таких обставин
відмова в відкритті провадження по справі є незаконною, тому апеляційна скарга
підлягає задоволенню, ухвала від 14 лютого 2007 року - скасуванню з постановлениям нової про
направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 195, 196, п.6 ст. 199, 206, 254 КАС
України, апеляційний суд -

ухвалив:

Апеляційну
скаргу позивачки ОСОБА_1задовольнити.

Ухвалу Новгород-Сіверського районного суду від 14 лютого
2007 року скасувати і справу направити на новий розгляд до того ж суду в іншому
складі.

Ухвала набирає чинності негайно і може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України в касаційному порядку протягом одного
місяця з дня проголошення.