overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-2569/2007
Суддя: Масло І.В.
Дата ухвалення: 2007-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-2569/07
ПОСТАНОВА

про притягнення
до адміністративної відповідальності

22 березня 2007 року суддя
Київського районного суду м. Донецька Масло І.В., розглянув справу про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, 1967 року народження, не працюючої, яка мешкає за адресою: м.
АДРЕСА_1, за ст. 133 ч.3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. вчинила адміністративне правопорушення за
наступних обставин.

15 лютого 2007 року о 05:15 годині при
здійсненні контролю на авіаційну безпеку рейсу № 351 за маршрутом Донецьк-Бориспіль уОСОБА_1 було вилучено
газовий балончик із сльозоточивим газом „ТЕРЕН-1" українського виробництва.

Правопорушник до
суду не з'явилась, про час і місце розгляду справи повідомлялась належним
чином, причини неявки не повідомила. Заяв про відкладення розгляду справи від
неї не надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне
правопорушення,ОСОБА_1 роз'яснені положення ст. 63 Конституції України і ст. 268 КУпАП, про що свідчить її підпис у протоколі. Оскільки
правопорушник належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, і
враховуючи, що відповідно до ст. 268
КУпАП її присутність при розгляді справи не є обов'язковою, суд вважає за
можливе розглянути справу за відсутності правопорушника.

Дослідив
матеріали справи, суд приходить до висновку, щоОСОБА_1 вчинила правопорушення,
передбачене ч.З ст. 133 КУпАП,
оскільки порушила правила перевезення небезпечних речовин або предметів на
повітряному транспорті.

При визначенні
адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по справі, ступінь
суспільної небезпеки правопорушення, в також характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність
судом не встановлено.

На підставі
вищевикладеного, ч.З ст. 133
КУпАП, керуючись ст.ст. 7,
9, 23, 24, 27, 33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279,280, 283, 284 КУпАП,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 133 ч.З КУпАП і
накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в
розмірі 50 (п'ятдесят)
грн. 00 коп. з
конфіскацією предмета правопорушення -
балончика з газом сльозоточивої дії „ТЕРЕН-1" українського виробництва

Вилучений у ОСОБА_1 балончик з газом сльозоточивої дії
„ТЕРЕН-1" українського
виробництва, який зберігається у ЛВ в аеропорту «Донецьк», - знищити.

Звернути стягнення на кошти, що зберігаються в
Міжнародному аеропорту «Донецьк», згідно квитанції до прибуткового касового
ордеру № 481.

Постанова в
порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя Київського
районного суду

м. Донецька І.В.
Масло
Справа № 3-2570/2007
Суддя: Масло І.В.
Дата ухвалення: 2007-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-2570/07
ПОСТАНОВА

про притягнення
до адміністративної відповідальності

22 березня 2007 року суддя
Київського районного суду м. Донецька Масло І.В., розглянув справу про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, 1961 року народження, не працюючої, яка мешкає за адресою: м.
АДРЕСА_1,заст. 133 ч.З
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. вчинила адміністративне правопорушення за
наступних обставин.

13 лютого 2007 року о 17:10 годині при
здійсненні контролю на авіаційну безпеку рейсу № 359 за маршрутом Донецьк-Бориспіль у ОСОБА_1. було вилучено
газовий балончик КТЦ „Охоронні системи" із сльозоточивим газом
українського виробництва.

Правопорушник до
суду не з'явилась, про час і місце розгляду справи повідомлялась належним
чином, причини неявки не повідомила. Заяв про відкладення розгляду справи від
неї не надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1. роз'яснені положення ст. 63
Конституції України і ст. 268
КУпАП, про що свідчить її підпис у протоколі. Оскільки правопорушник
належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, і враховуючи, що
відповідно до ст. 268 КУпАП її
присутність при розгляді справи не є обов'язковою, суд вважає за можливе
розглянути справу за відсутності правопорушника.

Дослідив
матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1. вчинила
правопорушення, передбачене ч.З ст. 133
КУпАП, оскільки порушила правила перевезення небезпечних речовин або
предметів на повітряному транспорті.

При визначенні
адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по справі, ступінь
суспільної небезпеки правопорушення, в також характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність
судом не встановлено.

На підставі
вищевикладеного, ч.3 ст. 133
КУпАП, керуючись ст.ст. 7,
9, 23, 24, 27, 33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279,280, 283,284 КУпАП,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 133 ч.З КУпАП і
накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в
розмірі 50 (п'ятдесят)
грн. 00 коп. з
конфіскацією предмета правопорушення -
балончика з газом сльозоточивої дії КТЦ „Охоронні системи"
українського виробництва

Вилучений у ОСОБА_1 балончик з газом сльозоточивої дії
КТЦ „Охоронні системи" українського виробництва, який зберігається у ЛВ в
аеропорту «Донецьк», - знищити.

Звернути стягнення на кошти, що зберігаються в
Міжнародному аеропорту «Донецьк», згідно квитанції до прибуткового касового
ордеру № 470.

Постанова в
порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя Київського
районного суду

м. Донецька І.В.
Масло
Справа № 3-3458/2007
Суддя: Попревич В.М.
Дата ухвалення: 2007-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-3458/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2007
року Суддя Київського районного суду міста Донецька Попревич В.М.,
розглянув матеріал про адміністративне правопорушення по відношенню ОСОБА_1, 1969 року народження,
громадянина України, працюючого консультантом по маркетингу в ПЛ «Респект», проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2007 року приблизно
об 15 годині 10 хвилин, на
перехресті вул. 50-річчя СРСР та бул.
Шевченко в м. Донецька ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом «Субару»,
державний номер НОМЕР_1, при
зміні руху не впевнився в безпеці маневру, внаслідок чого скоїв зіткнення з
автомобілем ВАЗ 21099, державний
номер НОМЕР_2, у разі
чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.1 Правил
дорожнього руху.

Дослідивши
адміністративний матеріал, враховуючи данні правопорушника, тяжкість
правопорушення суд приходить до висновку, що водій скоїла правопорушення
передбачене ст.124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 124,
283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
по ст. 124 КУпАП і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцяти)
грн. 00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована.
Справа № 3-3305/2007
Суддя: Виродов Ю.Т.
Дата ухвалення: 2007-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-3305/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28 березня 2007
р. Суддя Київського районного суду м. Донецька Виродов Ю.Т., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з МРВ ДАІ ДМУ УМВС
України в Донецькій області у відношенні ОСОБА_1, 1978 р. народження,
громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: м. АДРЕСА_1у
здійсненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.І КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу
про адміністративне правопорушення водій ОСОБА_1.,
01 березня 2007 р. о
18-45 годині, керуював автомобілем "ЗАЗ-ДЄУ" д/н НОМЕР_1, рухався по
вул. П.Поповича на перехресті з пр. Київським в м. Донецьку та здійснив проїзд
перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофора, чим порушив п.8.7.3 ПДД
України.

ОСОБА_1. до суду не з*явився, про день і час
розгляду справи належним чином повідомлявся, про причини своєї неявки суду не
повідомив.

Дослідивши
матеріали справи, прихожу до висновку, що ОСОБА_1.
рухався по вул. П.Поповича на перехресті з пр. Київським в м. Донецьку та здійснив
проїзд перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофора, тобто скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.І КУпАП.

При обранні адміністративного стягнення, суд враховує
обставини у справі, ступінь суспільної небезпеки скоєного

На підставі
викладеного, ст. 122 ч.І КпАП
України, керуючись ст.ст.279, 280,
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.І КпАП України і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
грн.

Постанова у порядку провадження у справа про
адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Т.Виродов
Справа № 3-3309/2007
Суддя: Виродов Ю.Т.
Дата ухвалення: 2007-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-3309/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28 березня 2007
р. Суддя Київського районного суду м. Донецька Виродов Ю.Т., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з МРВ ДАІ ДМУ УМВС
України в Донецькій області у відношенні ОСОБА_1, 1979 р. народження,
громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: м. АДРЕСА_1у
здійсненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.І КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу
про адміністративне правопорушення водій ОСОБА_1., 01 березня 2007 р. о 08-23 годині, керуював
автомобілем "Фіат" д/н НОМЕР_1,
рухався по вул. Артема
на перехресті з вул. Батіщева в м. Донецьку та здійснив проїзд перехрестя на
заборонений червноий сигнал світлофора, чим порушив п.8.7.3 ПДД України.

ОСОБА_1. до суду
не з*явився, про день і час розгляду справи належним чином повідомлявся, про
причини своєї неявки суду не повідомив.

Дослідивши
матеріали справи, прихожу до висновку, що ОСОБА_1. рухався по вул. вул. Артема на перехресті з
вул. Батіщева в м. Донецьку та здійснив проїзд перехрестя на заборонений
червноий сигнал світлофора, тобто скоїв адміністративне правопорушення,
предбачене ст. 122 ч.І
КУпАП.

При обранні адміністративного стягнення, суд враховує
обставини у справі, ступінь суспільної небезпеки скоєного

На підставі
викладеного, ст. 122 ч.І КпАП
України, керуючись ст.ст.279, 280,
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І КпАП України
і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
грн.

Постанова у порядку провадження у справа про
адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Т.Виродов
Справа № 3-3320/2007
Суддя: Виродов Ю.Т.
Дата ухвалення: 2007-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-3320/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28 березня 2007
р. Суддя Київського районного суду м. Донецька Виродов Ю.Т., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з МРВ ДАІ ДМУ УМВС
України в Донецькій області у відношенні ОСОБА_1, 1979 р. народження,
громадянина України, працюючого водієм ПП "Гасік", що мешкає за
адресою: м. АДРЕСА_1у здійсненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.І КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу
про адміністративне правопорушення водій ОСОБА_1., 01 березня 2007 р. о 09-10 годині, керуював
автомобілем "Крайслер"
д/н НОМЕР_1,
рухався по вул. Артема
на перехресті з вул. Батіщева в м. Донецьку та здійснив проїзд перехрестя на
заборонений червноий сигнал світлофора, чим порушив п.8.7.3 ПДД України.

ОСОБА_1. до суду
не з*явився, про день і час розгляду справи належним чином повідомлявся, про
причини своєї неявки суду не повідомив.

Дослідивши
матеріали справи, прихожу до висновку, що ОСОБА_1. рухався по вул. вул. Артема на перехресті з
вул. Батіщева в м. Донецьку та здійснив проїзд перехрестя на заборонений
червноий сигнал світлофора, тобто скоїв адміністративне правопорушення,
предбачене ст. 122 ч.І
КУпАП.

При обранні адміністративного
стягнення, суд враховує обставини у справі, ступінь суспільної небезпеки
скоєного

На підставі
викладеного, ст. 122 ч.І КпАП
України, керуючись ст.ст.279, 280,
283,'284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І КпАП України
і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
грн.

Постанова у порядку провадження у справа про
адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Т.Виродов
Справа № 3-3301/2007
Суддя: Виродов Ю.Т.
Дата ухвалення: 2007-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-3301/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28 березня 2007
р. Суддя Київського районного суду м. Донецька Виродов Ю.Т., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з МРВ ДАІ ДМУ УМВС
України в Донецькій області у відношенні ОСОБА_1, 1970 р. народження,
громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: м.АДРЕСА_1у
здійсненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.І КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення водій
ОСОБА_1., 05 березня 2007 р. о 14-10 годині, керуював
автомобілем "Дєо Ланос" д/н НОМЕР_1,
рухався по вул. Артема в
районі пл. ім.
Леніна в м. Донецьку та здійснив проїзд
перехрестя на заборонений червноий сигнал світлофора, чим порушив п.8.7.3 ПДД
України.

ОСОБА_1., до
суду не з*явився, про день і час розгляду справи належним чином повідомлявся,
про причини своєї неявки суду не повідомив.

Дослідивши
матеріали справи, прихожу до висновку, що ОСОБА_1.. рухався по вул. Артема в м. Донецьку та
здійснив проїзд перехрестя на заборонений червноий сигнал світлофора, тобто
скоїв адміністративне правопорушення, предбачене ст. 122 ч.І КУпАП.

При обранні адміністративного
стягнення, суд враховує обставини у справі, ступінь суспільної небезпеки
скоєного

На підставі
викладеного, ст. 122 ч.І КпАП
України, керуючись ст.ст.279, 280,
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І КпАП України
і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
грн.

Постанова у порядку провадження у справа про
адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Т.Виродов
Справа № 3-3293/2007
Суддя: Виродов Ю.Т.
Дата ухвалення: 2007-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-3293/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2007
р. Суддя Київського районного суду м. Донецька Виродов Ю.Т., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з МРВ ДАІ ДМУ УМВС
України в Донецькій області у відношенні ОСОБА_1, 1979 р. народження,
громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: м. АДРЕСА_1у
здійсненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч.І КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення водій
ОСОБА_1., 01 березня 2007 р. о 08-20 годині, керуював
автомобілем "ВАЗ 21093"
д/н НОМЕР_1,
рухався по вул. Артема
на перехресті з вул. Горновой в м. Донецьку та здійснив проїзд
перехрестя на заборонений червноий сигнал світлофора, чим порушив п.8.7.3 ПДД України.

ОСОБА_1. до суду
не з*явився, про день і час розгляду справи належним чином повідомлявся, про
причини своєї неявки суду не повідомив.

Дослідивши
матеріали справи, прихожу до висновку, що ОСОБА_1. рухався по вул. Артема на перехресті з
вул. Горновой в м.
Донецьку та здійснив проїзд перехрестя на заборонений червноий сигнал
світлофора, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.І КУпАП.

При обранні адміністративного
стягнення, суд враховує обставини у справі, ступінь суспільної небезпеки
скоєного

На підставі
викладеного, ст. 122 ч.І КпАП
України, керуючись ст.ст.279, 280,
283,'284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І КпАП України
і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
грн.

Постанова у
порядку провадження у справа про адміністративне правопорушення оскарженню не
підлягає.

Суддя Ю.Т.Виродов
Справа № 3-3321/2007
Суддя: Виродов Ю.Т.
Дата ухвалення: 2007-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-3321/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28 березня 2007
р. Суддя Київського районного суду м. Донецька Виродов Ю.Т., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з МРВ ДАІ ДМУ УМВС
України в Донецькій області у відношенні ОСОБА_1, 1953 р. народження,
громадянина України, працюючого водієм у ТОВ "МАЗ-Транс", що мешкає
за адресою: АДРЕСА_1у здійсненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.І КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення водій ОСОБА_1.,
05 березня 2007 р. о
21-30 годині, керуював автомобілем "Сканія" д/н НОМЕР_1, рухався по вул.
Пухова в м. Донецьку та здійснив проїзд регулюрованого пішохідного перехода на заборонений
червноий сигнал світлофора, чим порушив п.8.7.3 ПДД України.

ОСОБА_1. до суду не з*явився, про день і час розгляду справи
належним чином повідомлявся, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Дослідивши
матеріали справи, прихожу до висновку, що ОСОБА_1.
рухався по вул. Пухова в м. Донецьку та здійснив проїзд регулюрованого
пішохідного перехода на заборонений
червноий сигнал світлофора, тобто скоїв адміністративне правопорушення,
предбачене ст. 122 ч.І
КУпАП.

При обранні адміністративного
стягнення, суд враховує обставини у справі, ступінь суспільної небезпеки
скоєного

На підставі
викладеного, ст. 122 ч.І КпАП
України, керуючись ст.ст.279, 280,
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.І КпАП України і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
грн.

Постанова у порядку провадження у
справа про адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Т.Виродов
Справа № 3-3299/2007
Суддя: Виродов Ю.Т.
Дата ухвалення: 2007-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-3299/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2007
р. Суддя Київського районного суду м. Донецька Виродов Ю.Т., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з МРВ ДАІ ДМУ УМВС
України в Донецькій області у відношенні ОСОБА_1, 1983 р. народження,
громадянина України, працюючого журналістом у видавництві "Радянська
Донеччина", що мешкає за адресою: м. АДРЕСА_1у здійсненні правопорушення
передбаченого ст.122 ч.І КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу
про адміністративне правопорушення водій ОСОБА_1., 04 березня 2007 р. о 21-30 годині, керуював
автомобілем "Рено
Меган" д/н НОМЕР_1, рухався по пр. Ілліча в м. Донецьку зі швидкістю 83 км/год, чим
порушив п.12.4 ПДД України.

ОСОБА_1. до суду
не з*явився, про день і час розгляду справи належним чином повідомлявся, про
причини своєї неявки суду не повідомив.

Дослідивши
матеріали справи, прихожу до висновку, що ОСОБА_1. рухався по пр. Ілліча в м.
Донецьку перевисив встановлену швидкість руху більш ніж на 20 км/год, рухався
заі швидкістю 83 км/год.,
тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.І КУпАП.

При обранні адміністративного
стягнення, суд враховує обставини у справі, ступінь суспільної небезпеки
скоєного

На підставі
викладеного, ст. 122 ч.І
.КпАП України, керуючись ст.ст.279, 280,
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І КпАП України
і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
грн.

Постанова у порядку провадження у справа про
адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає.

Суддя /у^/і/ Ю.Т.Виродов
Справа № 3-3317/2007
Суддя: Виродов Ю.Т.
Дата ухвалення: 2007-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-3317/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28 березня 2007
р. Суддя Київського районного суду м. Донецька Виродов Ю.Т., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з МРВ ДАІ ДМУ УМВС
України в Донецькій області у відношенні ОСОБА_1, 1978 р. народження,
громадянина України, працюючого водієм у ТОВ "Монтажналадка", що
мешкає за адресою: АДРЕСА_1у здійсненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.І
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу
про адміністративне правопорушення водій ОСОБА_1., 05 березня 2007 р. о 10-40 годині, керуював
автомобілем "ВАЗ 21099"
д/н НОМЕР_1,
рухався по пр. Ілліча в м. Донецьку зі швидкістю 83 км/год, чим порушив п.12.4 ПДЦ України.

ОСОБА_1. до суду
не з*явився, про день і час розгляду справи належним чином повідомлявся, про
причини своєї неявки суду не повідомив.

Дослідивши
матеріали справи, прихожу до висновку, що ОСОБА_1. рухався по пр. Ілліча в м.
Донецьку перевисив встановлену швидкість руху більш ніж на 20 км/год, рухався
заі швидкістю 83 км/год.,
тобто скоїв адміністративне правопорушення, предбачене ст. 122 ч.І КУпАП.

При обранні
адміністративного стягнення, суд враховує обставини у справі, ступінь
суспільної небезпеки скоєного

На підставі
викладеного, ст. 122 ч.І КпАП
України, керуючись ст.ст.279, 280,
283,'284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І КпАП України
і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
грн.

Постанова у порядку провадження у
справа про адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Т.Виродов
Справа № 3-3323/2007
Суддя: Виродов Ю.Т.
Дата ухвалення: 2007-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-3323/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28 березня 2007
р. Суддя Київського районного суду м. Донецька Виродов Ю.Т., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з МРВ ДАІ ДМУ УМВС,
України в Донецькій області у відношенні ОСОБА_1, 1981 р. народження,
громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: м. АДРЕСА_1у
здійсненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.І КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу
про адміністративне правопорушення водій ОСОБА_1., 03 березня 2007 р. о 10-30 годині, керуював
автомобілем "Ниссан"
д/н НОМЕР_1,
рухався по пр. Ілліча в м. Донецьку зі швидкістю 108 км/год, чим порушив п.12.4 ПДД України.

ОСОБА_1. до суду
не з*явився, про день і час розгляду справи належним чином повідомлявся, про причини
своєї неявки суду не повідомив.

Дослідивши
матеріали справи, прихожу до висновку, що ОСОБА_1. рухався по пр. Ілліча в м.
Донецьку перевисив встановлену швидкість руху більш ніж на 20 км/год, рухався
заі швидкістю 108 км/год.,
тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.І КУпАП.

При обранні
адміністративного стягнення, суд враховує обставини у справі, ступінь
суспільної небезпеки скоєного

На підставі
викладеного, ст. 122 ч.І КпАП
України, керуючись ст.ст.279, 280,
283,.284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І КпАП України
і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
грн.

Постанова у
порядку провадження у справа про адміністративне правопорушення оскарженню не
підлягає.

Суддя