Справа № 22-а-2064/2007
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2007-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ
Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 22-а-2064/07
Головуючий 1 інстанції Ма
Доповідач Ємельянова В.І
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.11.2007 року
м. Харків

Колегія суддів Харківсь
кого апеляційного адміністр
ативного суду в складі:
Головуючого судді
Ємельянової В.І.
Суддів
Шевцової Н.В.

Філатова Ю.М.
За участю секретаря
Зінченко О.В.
За участю прокурора
Зуєвої І.В.
Розглянувши у відкритому
судовому засіданні в приміще
нні Харківського апеляційно
го адміністративного суду ап
еляційні скарги Нововодолаз
ької МДПІ у Харківській обла
сті та прокуратури Харківськ
ої області на постанову госп
одарського суду Харківської
області від 10.07.2007 року в адміні
стративній справі за позовом
товариства з обмеженою відп
овідальністю «Агровек» до Но
воводолазької міжрайонної д
ержавної податкової інспекц
ії у Харківській області про
визнання недійсними та скас
ування податкових повідомле
нь-рішень, -

В С Т А Н О В И Л А :
22 березня 2007 року ТОВ «А
гровек» звернулось в господа
рський суд Харківської облас
ті з позовом до Нововодолазь
кої МДПІ у Харківській облас
ті, в якому просило визнати не
дійсними та скасувати податк
ові повідомлення-рішення № 0000
632310/1 від 07 березня 2006 ро
ку; № /2 від 15 травня 2006 року; № /3 від 11 липня 2006 року Нов
оводолазької МДПІ у Харківсь
кій області, як такі, що не від
повідають вимогам законодав
ства.
Відповідач проти позову з
аперечує, посилаючись на мат
еріали перевірки, яку провед
ено у відповідності до припи
сів діючого законодавства, в
исновки перевірки зроблені н
а підставі ретельного аналіз
у діяльності позивача. Предс
тавник відповідача зазначає
, що оскаржені рішення також ц
ілком відповідають вимогам з
аконодавства України, у зв'яз
ку з чим прохав в задоволенні
позовних вимог відмовити.
Постановою господарськог
о суду Харківської області в
ід 10.07.2007 року позовні вимоги ТОВ
«Агровек» задоволені повніс
тю.
Визнані недійсними та скас
овані податкові повідомленн
я-рішення № /1 від 07 березня 200
6 року, № /2 від 15 травня 2006 року
та № /3 від 11 липня 2006 року Ново
водолазьської міжрайонної д
ержавної податкової інспекц
ії у Харківській області.
В апеляційній скарзі Ново
водолазька МДПІ у Харківські
й області просить скасувати
постанову суду, посилаючись
на неправильне застосування
судом першої інстанції норм
чинного законодавства та пр
ийняти нове рішення, яким від
мовити в задоволені позову.

В порядку представництв
а інтересів держави на поста
нову господарського суду Хар
ківської області від 10.07.2007 року
подана апеляційна скарга пр
окуратурою Харківської обла
сті, в якій прокуратура проси
ть постанову суду скасувати,
так як при її постановленні с
удом першої інстанції не в по
вному обсязі були розглянуті
та досліджені матеріали спр
ави, що призвело до порушення
норм матеріального та проце
суального права, прийняти но
ве рішення, яким відмовити в
задоволені позову.
Колегія суддів, вивчивши ма
теріали справи, перевіривши
доводи апеляційних скарг, ви
слухавши пояснення сторін, п
риходить до висновку, що апел
яційні скарги підлягають зад
оволенню з наступних підстав
.
Із матеріалів справи в
бачається, що Нововодолазьк
ою МДПІ у Харківській област
і була проведена планова док
ументальна перевірка дотрим
ання вимог податкового та ва
лютного законодавства ТОВ «А
гровек» за період з 01.10.2003 р. по 30.06.
2005 р., за результатами якої був
складений Акт № 23-104/9 від 09
грудня 2005 року.
Відповідно до акту переві
рки встановлено, що позивач в
жовтні-грудні 2003 року користу
вався спеціальним режимом оп
одаткування і враховуючи нор
ми пунктів 11.21 і 11.29 статті 11 Закон
у України «Про податок на дод
ану вартість» № 168/ВР-97 від 03.04.1997 р.
подавав до Нововодолазької
міжрайонної державної подат
кової інспекції у Харківські
й області спеціальні деклара
ції № 1 та № 2 та загальну деклар
ацію по податку на додану вар
тість.
Перевіркою спеціально
ї декларації № 2 по податку на
додану вартість за грудень 2003
року встановлено, що позивач
включив до податкових зобов
'язань податок на додану варт
ість по операціях з надання п
ослуг з оренди металевих кон
тейнерів по договорах оренди
від 5 лютого 2003 р. без номеру і №
111203-1 від 11 грудня 2003 року, укладен
их з АТ «Концерн АВЕК и Ко» та
ТОВ «Агро Век» відповідно
.
Крім того, по договору коміс
ії від 28 серпня 2003 року без номе
ру, укладеному з ТОВ "Металіст
-А", згідно з яким ТОВ "Металіст
-А" ("комісіонер") за обумовлену
винагороду зобов'язується з
а дорученням ТОВ "Агровек" ("ко
мітент") здійснювати від свог
о імені одну або декілька уго
д по здачі в оренду третім осо
бам металевих контейнерів. В
акті перевірки зазначено, що
згідно з виписками банку в жо
втні-грудні 2003 року Товариств
о з обмеженою відповідальніс
тю "Агровек" отримало поперед
ню оплату за оренду контейне
рів у загальній сумі 78449952,00 грн., в
тому числі і 13074992,00 грн. податок н
а додану вартість.
В акті перевірки вказано
, що ТОВ «Агровек» попередню о
плату за оренду контейнерів
включив до податкових зобов
'язань сільськогосподарсько
ї декларації, по якій не здійс
нюються розрахунки з бюджето
м.
Нововодолазькою МДПІ
у Харківській області зробле
но висновок, що враховуючи ви
моги пункту 11.29 статті 11 Закону
України "Про податок на додан
у вартість" кошти, отримані за
оренду металевих контейнері
в, необхідно було включити то
вариству з обмеженою відпові
дальністю "Агровек" до складу
податкових зобов'язань зага
льних декларацій з податку н
а додану вартість за жовтень
- грудень 2003 року.
Відповідно до Закону У
країни від 18 січня 2001 року № 2238-111 «
Про стимулювання розвитку сі
льського господарства на пер
іод 2001-2004 роки» сільськогоспод
арський товаровиробник фі
зична або юридична особа, яка
займається виробництвом сіл
ьськогосподарської продукц
ії, переробкою власновиробле
ної сільськогосподарської п
родукції та її реалізацією м
оже включати її до спеціваль
ної декларації. Це сільськог
осподарська продукція про
дукція, що виробляється в сіл
ьському господарстві та відп
овідає кодам Державного клас
ифікатора продукції та послу
г ДК 016-9.
Колегією суддів встано
влено, що ТОВ «Агровек» корис
тувалось спеціальним режимо
м оподаткування в сільському
господарстві, що встановлює
звільнення від сплати до бюд
жету сум податку на додану ва
ртість, нарахованих до сплат
и в результаті здійснення:
- операцій з продажу мол
ока, худоби, а також за молочну
продукцію та
м'ясопродукт
и, вироблені у власних переро
бних цехах (спецдекларація №
1.
Нормативне регулювання
- Порядок нарахування, виплат
і використання коштів,
сп
рямованих для виплати дотаці
й сільськогосподарським тов
аровиробникам за
продані
ними переробним підприємств
ам молоко та м'ясо в живій вазі
, затверджений
Постановою
Кабінету Міністрів України
від 12 травня 1999 року № 805 - надалі

Порядок нарахування № 1);
-операцій з продажу тов
арів (робіт, послуг) власного в
иробництва, включаючи
про
дукцію (крім підакцизних тов
арів), виготовлену на давальн
ицьких умовах із
власної с
ільськогосподарської сиров
ини, крім операцій з продажу п
ереробним
підприємствам
молока та м'яса живою вагою (в
ідображені в спеціальній Дек
лараціях
№ 2. Нормативне ре
гулювання - Порядок акумуляц
ії та використання коштів, як
і
нараховуються сільсько
господарськими товаровироб
никами - платниками податку н
а
додану вартість щодо опе
рацій з продажу товарів (робі
т, послуг) власного
виробн
ицтва, включаючи продукцію (к
рім підакцизних товарів), виг
отовлену на
давальницьки
х умовах із власної сільсько
господарської сировини, затв
ерджений
Постановою Кабі
нету Міністрів України від 26 л
ютого 1999 року № 271 (у редакції

Постанови Кабінету Міністрі
в України від 23 квітня 2001 року №
374) - надалі Порядок
акумуля
ції № 2).
Оренда контейнерів до
переліку даного Державного
класифікатора не включена.

ТОВ «Агровек» є сільського
сподарським підприємством, д
е основним видом діяльності
відповідно Довідки про включ
ення до єдиного державного р
еєстру підприємств та органі
зацій України від 27.03.1998р. є виро
щування зернових, технічних
та решти культур, не віднесен
их до інших класів рослинниц
тва (код згідно КВЕД 01.11.0).
Відповідно до п.11.29 ст.11 Закону
України «Про податок на дода
ну вартість» пільга надаєтьс
я в частині сплати до бюджету
податку на додану вартість щ
одо операцій з продажу товар
ів (робіт, послуг) власного вир
обництва.
Пунктом 11.29 статті 11 Закону Ук
раїни «Про податок на додану
вартість» передбачено, що до
1 січня 2004 року зупинено дію пу
нкту 7.7. статті 7, пунктів 10.1 і 10.2. ст
атті 10 цього Закону в частині
сплати до бюджету податку на
додану вартість щодо операц
ій з поставки товарів власно
го виробництва, включаючи пр
одукцію, виготовлену на дава
льницьких умовах із власної
сільськогосподарської сиро
вини, за винятком операцій з п
оставки переробним підприєм
ствам молока та мяса живою
вагою, що здійснюються сільс
ькогосподарськими товарови
робниками незалежно від орга
нізаційно-правової форми та
форми власності, в яких сума, о
держана від поставки сільськ
огосподарської продукції вл
асного виробництва та продук
тів її переробки за попередн
ій звітний (податковий ) рік ст
ановить не менше 50 відсотків з
агальної суми валового доход
у підприємства.
Згідно з Законом України «П
ро податок на додану вартіст
ь» сільськогосподарський то
варовиробник складає деклар
ацію з податку на додану варт
ість з реалізованої продукці
ї, товарів власного виробниц
тва, включаючи продукцію, виг
отовлену на давальницьких ум
овах із власної сільськогосп
одарської сировини, крім опе
рацій з продажу переробним п
ідприємством молока та мяс
а живою вагою, і в терміни, пер
едбачені законодавством для
звітності, подають її до орга
нів державної податкової слу
жби.
Залишок податкових зобов
язань відповідно до декларац
ії з податку на додану вартіс
ть з реалізованої продукції,
товарів (робіт, послуг) власно
го виробництва, включаючи пр
одукцію (крім підакцизних то
варів), виготовлену на даваль
ницьких умовах із власної сі
льськогосподарської сирови
ни, тобто різниця між сумою по
датку на додану вартість, оде
ржаною сільськогосподарськ
ими товаровиробниками від по
купців, та сумою податку на до
дану вартість, сплаченою ним
и постачальниками, перерахов
ується сільськогосподарськ
ими товаровиробниками з пото
чного рахунка на окремий рах
унок у терміни, передбачені д
ля перерахування суми податк
у на додану вартість до бюдже
ту.
Залишок податкового креди
ту відповідно до згаданої де
кларації зараховується сіль
ськогосподарськими товаров
иробниками на зменшення пода
ткових зобовязань наступн
их звітних періодів.
На підставі вищенавед
еного, колегія суддів вважає
, що висновок Нововодолазько
ї МДПІ у Харківській області
, який зроблений під час перев
ірки товариства з обмеженою
відповідальністю "Агровек", п
ро необхідність включення по
передньої оплати за оренду м
еталевих контейнерів до скла
ду податкових зобов'язань за
гальних декларацій з податку
на додану вартість за жовтен
ь - грудень 2003 року, відповідає
вимогам чинного законодавст
ва.
Відповідно до п.п. 17.1.3. та
17.1.6, п. 17.1. ст. 17 Закону України «Про
порядок погашення зобовяз
ань платників податків перед
бюджетами та державними ціл
ьовими фондами» у разі, коли
за даними документальних пер
евірок результати діяльност
і платника податків свідчать
про заниження суми його пода
ткових зобовязань, заявлен
их у податкових деклараціях,
і контролюючий орган виявля
є суму недоплати платника по
датків, такий платник податк
ів зобовязаний сплатити шт
раф у розмірі 10 відсотків від
суми недоплати за кожний з по
даткових періодів, установле
них для такого податку, збору
(обовязкового платежу), поч
инаючи з податкового періоду
, на який припадає така недопл
ата, та закінчуючи податкови
м періодом, на який припадає о
тримання таким платником под
атків податкового повідомле
ння від контролюючого органу
, але не більше 50 відсотків так
ої суми недоплати та не менше
10 неоподатковуваних мінімум
ів доходів громадян сукупно
за весь строк недоплати, неза
лежно від кількості податков
их періодів, що минули.
На підставі вищенаведеног
о, відповідачем за результат
ами перевірки ТОВ «Агровек»
донараховано 20 078 824 грн. податку
на додану вартість. За період
перевірки встановлено загал
ьну суму недоплати (сукупно і
з врахуванням недоплат в одн
их періодах та без врахуванн
я завищення сум податкових з
обовязань в інших періодах
) в сумі 24 188 087,00 грн. На вказану су
му недоплат застосовано фіна
нсову санкцію в розмірі 12 094 044,00
грн.
По податку на додану вартіс
ть на донараховану суму в роз
мірі 20 078 824,00 грн. Нововодолазько
ю МДПІ в Харківській області
нарахована, згідно п.п. 17.1.3 п. 17.1. с
т. 17 Закону України № 2181 від 21.12. 2000 р
. штрафна санкція в сумі 12 094 044,00 г
рн., а також згідно п.п.17.1.6 п. 17.1. ст.
. 17 вищевказаного Закону засто
сована фінансова санкція в с
умі 10 039 412, 00 грн. Всього застосов
ана фінансова санкція по под
атку на додану вартість скла
ла суму в розмірі 22 133 456, 00 грн.
Оскільки, на підставі п.п. 17.1.6
п. 17.1. ст. 17 Закону України «Про п
орядок погашення зобовяза
нь платників податків перед
бюджетами та державними ціль
овими фондами» № 2181 від 21.12. 2000 р., п
еревіркою було помилково зас
тосовано фінансові санкції н
а суму 12 094 214,00 грн. То після отрим
ання відповідачем відповідн
их розяснень щодо застосув
ання фінансових санкцій по п
.п. 17.1.6. п. 17.1. ст. 17 суму фінансових с
анкцій зменшено до 10 039 412,00 грн.

Таким чином, доводи позивач
а про те, що неправомірно вказ
ана сума фінансових санкцій
не може бути взята до уваги су
ду, оскільки вона виправлена
.
Так як постанова суду п
ершої інстанції прийнята з п
орушенням норм матеріальног
о права, що призвело до неправ
ильного вирішення справи, ко
легія суддів скасовує постан
ову суду першої інстанції та
постановляє нову постанову
, якою в позові товариству з об
меженою відповідальністю «А
гровек» до Нововодолазької м
іжрайонної державної податк
ової інспекції у Харківській
області про визнання недійс
ними та скасування податкови
х повідомлень-рішень № /1 ві
д 07.03.2006 року; № /2 від
15.05.2006 року; № /3 від 11.07.2006 року від
мовляє.
На підставі вищенаведе
ного, керуючись ст. 195, п.3 ч.1 ст. 198, с
т. 202, п.3 ч.1ст. 205, 207 КАС України, - ко
легія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційну скаргу Новово
долазької МДПІ у Харківській
області задовольнити.
Апеляційну скаргу прокура
тури Харківської області зад
овольнити.
Постанову господарськог
о суду Харківської області в
ід 10.07.2007 року в адміністративні
й справі за позовом товарист
ва з обмеженою відповідальні
стю «Агровек» до Нововодолаз
ької міжрайонної державної п
одаткової інспекції у Харків
ській області про визнання н
едійсними та скасування пода
ткових повідомлень-рішень №
/1 від 07.03.2006 року; № /2 від 15.05.2006 р
оку; № /3 від 11.07.2006 року скасува
ти і постановити нову постан
ову.
В позові товариству з обмеж
еною відповідальністю «Агро
век» до Нововодолазької міжр
айонної державної податково
ї інспекції у Харківській об
ласті про визнання недійсним
и та скасування податкових п
овідомлень-рішень № /1 від
07.03.2006 року; № /2 від 15.05.2006 року
; № /3 від 11.07.2006 року відмовити.

Постанова набирає чинност
і негайно і може бути оскарже
на в касаційному порядку про
тягом одного місяця шляхом п
одання касаційної скарги без
посередньо до Вищого адмініс
тративного суду України.

Головуючий (підп
ис) В.І. Ємельянова

Судді
(підпис) Н.В. Шевцова

(підп
ис) Ю.М. Філатов

Повний текст постанови виг
отовлений 26.11.2007року.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ
Суддя
В.І. Ємельянова