Справа № К-22824/06
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2007-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У
К Р А Ї Н И

20
вересня
2007 року
м. Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого - судді Цуркана М.І. ,

суддів:
Амєліна С.Є., Гуріна М.І., Кобилянського М.Г., Ліпського Д.В.

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скарги ОСОБА_1 на
постанову Шевченківського районного суду м.Чернівці від 17 лютого 2006 року та
ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 26 квітня 2006 року по справі
за її позовом до виконавчого комітету Чернівецької міської ради, третя особа :
ОСОБА_2 про визнання неправомірною бездіяльність органу місцевого
самоврядування та стягнення моральної шкоди, -

В
С Т А Н О В И Л А :

У жовтні 2005 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
виконавчого комітету Чернівецької міської ради про визнання неправомірною
бездіяльність органу місцевого самоврядування та стягнення моральної шкоди,
посилаючись на те, що в провадженні Департаменту містобудівного комплексу та
земельних відносин Чернівецького міськвиконкому знаходить технічна документація
по виготовленню Державного акту на право приватної власності на землю. Технічна
документація тривалий час не приймається до розгляду та подальшої видачі Державного
акту на землю, що є неправомірною бездіяльністю, яка порушує її право на
отримання земельної ділянки у власність і завдає їй душевні страждання. Просила
визнати неправомірною бездіяльність відповідача та зобов'язати його видати їй
Державний акт на право приватної власності на землю та стягнути 2000 грн. на
відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою апеляційного суду Чернівецької
області від 26 квітня 2006 року залишена без змін постанова Шевченківського
районного суду м.Чернівці від 17 лютого 2006 року, якою в задоволенні позову
відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеними судовими рішеннями позивач звернувся з
касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України. В касаційній
скарзі позивач просить скасувати рішення суду першої та апеляційної інстанції,
ухвалити нове судове рішення про задоволення позовних вимог, оскільки судами
порушено норми матеріального права, що привело до ухвалення незаконного
рішення, а саме : безпідставне посилання судом апеляційної інстанції на ст.98
ЗК України; судами неправильно визнано правомірною ту обставину, що за
відсутністю згоди співвласника, інший співвласник позбавлений права здійснювати
свої права.

Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду
України, перевіривши доводи касаційної скарги за матеріалами справи, колегія
суддів приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судами встановлено, що співвласниками будинковолодіння
АДРЕСА_1 та земельної ділянки розміром 0,10 га є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на підставі
п.59 рішення 7 сесії XXIV скликання Чернівецької міської ради №123 від 26 грудня
2002 року. Відповідно до цього рішення сесії позивача було зобов'язано
встановити порядок володіння, розпорядження та користування земельної ділянки у
відповідності до вимог ч.3 ст.89 ЗК України чого вона не виконала. В наслідок
чого ні ОСОБА_1 ні ОСОБА_2 не отримали в установленому порядку Державний акт та
не зареєстрували його.

Рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівці від 2
березня 2004 року втсановлено, що у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не виникло право
власності на спірну земельну ділянку у відповідності до ЗК України.

Відповідно до ч.3,5 ст.89 ЗК України володіння, користування та розпорядження
земельною ділянкою спільної сумісної власності здійснюються за договором або законом.
Поділ земельної ділянки, яка є у спільній сумісній власності, з виділенням
частки співвласника, може бути здійснено за умови попереднього визначення
розміру земельних часток, які є рівними, якщо інше не передбачено законом або
не встановлено судом.

Враховуючи наведене суди дійшли до правильного висновку
про те, що відповідачем не була розглянута по суті технічна документація по
виготовленню Державного акту на право приватної власності на землю, оскільки за
таких обставин не може бути поділу земельної ділянки, яка є у спільній сумісній
власності.

Враховуючи те,
що посилання касатора в касаційній скарзі на порушення судами норм
матеріального права не знайшли свого підтвердження при розгляді даної справи, а
судами повно та всебічно перевірені надані сторонами
докази, дана їм належна оцінка у рішенні, яке
належним чином мотивоване і за своїм змістом та формою відповідає вимогам
матеріального та процесуального закону, касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а судові
рішення - без змін.

Керуючись ст.ст. 220, 222, 224, 230 КАС України, колегія
суддів -

У Х В
А Л И Л А
:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу апеляційного
суду Чернівецької області від 26 квітня 2006 року та постанову Шевченківського
районного суду м.Чернівці від 17 лютого 2006 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених ст.ст. 237
КАС України.

ГОЛОВУЮЧИЙ : М.І.
Цуркан

СУДДІ : С.Є.
Амєлін

М.І. Гурін

М.Г. Кобилянський

Д.В. Ліпський