Справа № К-31613/06
Суддя: Панченко О.Н.
Дата ухвалення: 2007-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№2а-10/2006
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2007 року
м. Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого Панченка О.Н. (доповідача),

суддів: Бутенка В.І.,

Весельської Т.Ф.,

Горбатюка С.А.,

Штульмана І.В.,

при секретарі

судового засідання Сидорович О.В.,

за участю Короля М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві касаційну
скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Попільнянського районного суду Житомирської області від 04 травня 2006 року та ухвалу апеляційного
суду Житомирської області від 27 вересня 2006 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Козятинського міськрайонного суду Вінницької
області про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання постановити
відповідну ухвалу,

ВСТАНОВИЛА:

В січні 2006 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1., позивач)
звернувся до Попільнянського районного суду Житомирської області з зазначеним
позовом, посилаючись на те, що суддею Козятинського міськрайонного суду
Вінницької області (далі - відповідач) не вчинено відповідних процесуальних дій
з приводу подання ним заяви від 09 липня 2004 року про продовження
процесуальних строків для усунення недоліків, які визначені ухвалою відповідача
від 29 червня 2004 року. 13 серпня 2004 року суддею Козятинського
міськрайонного суду Вінницької області прийнято ухвалу про повернення скарги
позивача з доданими до неї документами.

ОСОБА_1. вважає бездіяльність відповідача незаконною та
просить суд зобов'язати останнього постановити відповідну ухвалу.

Ухвалою Попільнянського районного суду
Житомирської області від 04 травня 2006 року провадження у справі за даним
позовом закрито.

Ухвалою апеляційного суду Житомирської
області від 27 вересня 2006 року ухвалу суду першої інстанції від 04 травня
2006 року залишено без змін.

В касаційній скарзі позивач не
погоджується з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, вважає, що
останніми порушено норми матеріального та процесуального права і обґрунтовує
свої доводи наступним:

- суд першої інстанції неправильно застосував ст. 157
Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки позивачем фактично
оскаржуються не ухвала, а - бездіяльність відповідача та грубе його порушення
закону, які спричинили йому шкоду,

- вжитий в судових ухвалах вислів: «фактичне продовження
строку», - не передбачено законом.

Заслухавши доповідь судді-доповідача щодо обставин, необхідних для
ухвалення рішення судом касаційної інстанції, перевіривши доводи касаційної
скарги, правильність правової оцінки обставин у справі та застосування судами
норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна
скарга задоволенню не підлягає, а твердження позивача про те, що ним
оскаржується не ухвала суду, а - бездіяльність судді, розглядається як
помилкове тлумачення законодавства з огляду на наступне.

Процесуальні акти і дії суддів, які стосуються вирішення питань
підвідомчості судам спорів, порушення і відкриття справ,
підготовки їх до розгляду, судовий розгляд справ та прийняття по них судових
рішень належать до сфери правосуддя і можуть бути оскаржені лише в судовому
порядку відповідно до процесуального законодавства України. Позасудовий порядок
оскарження актів і дій суддів, які стосуються здійснення правосуддя,
неможливий.

Що ж стосується актів, дій або бездіяльності посадових і службових осіб
органів судової влади, що належать до сфери управлінської діяльності, то вони
можуть бути оскаржені до суду на загальних підставах.

Ця позиція висловлена в Рішенні Конституційного Суду України №6-рп/2001 від
23 травня 2001 року.

Таким чином, суд першої інстанції, а з ним погодився і апеляційний суд,
цілком правомірно закрив провадження у справі відповідно до статті 157 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Що стосується вжитого судами першої та апеляційної інстанцій терміну «строк
фактично продовжено без винесення ухвали», то сама по собі ця обставина не є
підставою для скасування оскаржуваних рішень.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що судові рішення у справі
постановлені відповідно до вимог матеріального та процесуального права і
підстави для їх зміни чи скасування відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 220,
221, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія
суддів

УХВАЛИЛА :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Попільнянського районного суду Житомирської області від 04 травня
2006 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 27 вересня 2006
року залишити
без змін.

Ухвала вступає в законну силу з моменту проголошення та
оскарженню не підлягає.

Головуючий: (підпис) О.Н. Панченко

Судді:
(підпис)
В.І. Бутенко

(підпис) Т.Ф. Весельська

(підпис) С.А. Горбатюк

(підпис) І.В. Штульман

З оригіналом згідно.

Відповідальний секретар О.В. Сидорович