Справа № 22-а-1455/2007
Суддя: Бєлова Л.В.
Дата ухвалення: 2007-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа
№22-а-1455/07
У Х В А Л А

І М Е Н
Е М У К Р А Ї Н И

20
листопада 2007 року Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Бєлової Л.В..,

суддів: Малиніна В.В.,

Бистрик Г.М.

при секретарі Гладишко О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 02
квітня 2007 року про відмову у відкритті провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до Кагарлицької міжрайонної прокуратури Київської області про
визнання бездіяльності протиправною,
-

В С Т А Н О В И В :

У
березні 2007 року позивач - ОСОБА_1 звернувся до Подільського районного суду м.
Києва з позовом до Кагарлицької міжрайонної прокуратури Київської області в
якому просив визнати протиправною бездіяльність прокуратури.

Ухвалою
Подільського районного суду м. Києва від 02 квітня 2007 року відмовлено у
відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Кагарлицької міжрайонної
прокуратури Київської області про визнання
бездіяльності протиправною, та повернуто позовну заяву позивачу.

Непогоджуючись
із вказаною ухвалою, ОСОБА_1 звернувся
з апеляційною скаргою на вказану ухвалу.

В апеляційній скарзі на ухвалу, позивач зазначає що
оскаржувана ухвала постановлена судом першої інстанції з порушенням норм
процесуального права, а тому просить її
скасувати, і постановити нову ухвалу з направленням справи до суду першої
інстанції для продовження розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача,
пояснення позивача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню, ухвала суду скасуванню, а справа направленню в суд
першої інстанції для розгляду з таких підстав.

Так, з
матеріалів справи вбачається що ОСОБА_1
звернувся до Кагарлицького міжрайонного прокурора в Київській області зі
скаргою на дії слідчого Кагарлицького районного відділу ГУ МВС України в
Київській області, в якій просив:

Суддя-доповідач - Бєлова Л.В.

Справа в апеляційній інстанції №22а-1455/07

Головуючий в першій інстанції - Роман О.А.

Справа в першій інстанції № 2а-227/07 2007 рік

визнати дії вказаного слідчого під час проведення додаткового огляду місця
події по вул. Леніна у м. Ржищеві, Кагарлицького району 18 квітня 2006 року, в
частині результатів, отриманих при дослідженні та фіксуванні дій статиста -
незаконними;

- визнати
протокол додаткового огляду місця події від 18.04.2006 року в частині
результатів, отриманих при дослідженні та фіксуванні дій статиста незаконним
(неналежним) доказом.

За результатами розгляду скарги на дії
слідчого, Л.М. Дацковим - заступником Кагарлицького міжрайонного прокурора було дано вмотивовану відповідь про
відсутність підстав для винесення актів прокурорського реагування.

Не погоджуючись з такою відповіддю,
позивач звернувся до суду з позовом про визнання бездіяльності Кагарлицької міжрайонної
прокуратури Київської області протиправною в порядку адміністративного
судочинства.

Судом першої інстанції при
постановленні ухвали про відмову у відкритті провадження за позовом
ОСОБА_1 було застосовано ч. 1 ст. 109
КАС України.

З такими висновками суду першої
інстанції суд апеляційної інстанції не погоджується виходячи з наступного.

Так, відповідно до п.1 ч. 1 ст. 109
КАС України, - суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній
справі лише якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного
судочинства.

Так, дії слідчого при проведенні
процесуальних дій не пов'язані з виконанням управлінських функції і скарга не
може розглядатися в порядку адміністративного судочинства, ці правовідносини
врегульовані кримінально-процесуальним законодавством України.

Проте, з вимог позовної заяви не
вбачається що позивач оскаржував дії слідчого при проведенні процесуальних дій.

Позивач оскаржував відповідь
прокурора дану на лист позивача за процедурою розгляду звернень та скарг
громадян.

А тому даний позов слід розглядати в
порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до
ст. 202 КАС України, - підставами для
скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового
рішення є:

1) неповне
з'ясування судом обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність
обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає
встановленими;

3)
невідповідність висновків суду обставинам справи;

4) порушення
норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного
вирішення справи або питання.

Враховуючи викладене, колегія суддів
вважає що ухвала Подільського районного суду м. Києва від 02 квітня 2007 року
підлягає скасуванню, а справа направленню в суд першої інстанції для розгляду.

Керуючись ст.ст.160, 195, 196, 199,
202, 205, 206 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 02 квітня
2007 року - задовольнити.

Ухвалу
Подільського районного суду м. Києва від 02 квітня 2007 року про відмову у
відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Кагарлицької міжрайонної
прокуратури Київської області про визнання
бездіяльності протиправною - скасувати.

Справу направити до суду першої
інстанції для розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя

Судді: