Справа № К-30692/06
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2007-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05
вересня 2007
року
м. Київ

Колегія суддів
Вищого адміністративного суду
України у складі :

Суддів: Бутенка В. І.,

Лиски Т. О. (доповідач),

Панченка О. І.,

Сороки М. О.,

Штульмана І. В.,

провівши
в порядку касаційного провадження попередній розгляд адміністративної справи
за позовом ОСОБА_1 до Харківського обласного військового комісаріату про
стягнення суми, за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Ленінського районного суду м. Харкова від 03 квітня
2006 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 30 червня 2006
року, -

В С
Т А Н
О В И
Л А:

В січні 2006 року ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду м.
Харкова з позовом до Харківського обласного військового комісаріату і з
урахуванням змін і доповнень просила стягнути з відповідача військову пенсію за
втрату годувальника за грудень 2005 року, січень - березень 2006 року у розмірі
2 231,39 грн., а також моральну шкоду в розмірі 3000 грн.

Постановою Ленінського районного суду м. Харкова від 03 квітня 2006 року,
залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 30 червня
2006 року, в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі на постанову Ленінського районного суду м. Харкова від
03 квітня 2006 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 30
червня 2006 року ОСОБА_1 ставить питання про скасування судових рішень в
зв'язку з неправильним застосуванням норм матеріального і процесуального права
та ухвалення нового рішення про задоволення позову.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали
справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що
касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні позову, суди обґрунтовано виходили з того, що
позивачка одержує пенсію за втрату годувальника, яку відповідач їй виплачує
шляхом перерахування коштів в ощадбанк. Відповідач своєчасно перераховував
кошти у відділення ощадбанку, його вини в затримці виплати пенсії не
вбачається.

За таких обставин, суди дійшли правильного висновку, що вимоги позивачки є
безпідставними, оскільки дії відповідача не порушили її права, свободи і
законні інтереси, тому обґрунтовано відмовили в задоволенні позову.

Відповідно до ч.3
ст. 2201 КАС України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування
судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу
слід відхилити, оскільки судові рішення ухвалені з додержанням норм матеріального і процесуального права, правова
оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги висновків
судів не спростовують.

Керуючись ст.ст.
2201, 223, 224, 231 Кодексу
адміністративного
судочинства України, колегія
суддів ,-

У Х
В А Л И Л А:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а постанову Ленінського районного суду
м. Харкова від 03 квітня 2006 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської
області від 30 червня 2006 року залишити без
змін.

Ухвала оскарженню не підлягає,
крім випадків, передбачених ст.. 237 КАС України.

Судді :

В.
І. Бутенко

Т.
О. Лиска

О.
І. Панченко

М.
О. Сорока

І.
В. Штульман