Справа № 9/166
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2007-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТ
ИВНИЙ СУД міста КИЄВА
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Київ
12.12.2007 р.

№ 9/166
13:56

За позовом
ВАТ «Міжрегіональний фон
довий союз»

до
Кабінету Міністрів Україн
и

Треті особи:
1) ВАТ «Національний депози
тарій України»,

2) Міністерство фінансів Укр
аїни,

3) Державна комісія з цінних
паперів та фондового ринку

про
визнання постанови Кабін
ету Міністрів України від 26.05.20
07 N 775 "Про внесення зміни до пост
анови Кабінету Міністрів Укр
аїни від 7 грудня 2005 р. N 1167" незако
нною та нечинною.

Головуючий суддя: К
ротюк О.В.
Судді: Арсірій Р.О.
Кочан В.М.
Секретар судового засідан
ня: Молочна І.С.
Обставини справи:
До Окружного адміністр
ативного суду м. Києва зверну
вся ВАТ «Міжрегіональний фон
довий союз»з позовом до Кабі
нету Міністрів України про в
изнання постанови Кабінету М
іністрів України від 26.05.2007 N 775 "Пр
о внесення зміни до постанов
и Кабінету Міністрів України
від 7 грудня 2005 р. N 1167" (далі - Поста
нова КМУ) незаконною та нечин
ною.
Свої позовні вимоги позива
ч обґрунтовує тим, що вказана
постанова суперечить Закону
України «Про Національну де
позитарну систему та особлив
ості електронного обігу цінн
их паперів в Україні», а саме с
татті 2 цього закону, у відпові
дності до якої уповноваженим
органом управління часткою
держави у статутному фонді Н
аціонального депозитарію ви
значено Державну комісію з ц
інних паперів та фондового р
инку. В звязку з цим видання
оспорюваної Постанови КМУ є
порушенням ч. 2. статті 19 Консти
туції України. Третя особа на
боці позивача надала свої по
яснення у справі, зауваживши
на те, що оцінюючи проект Пост
анови КМУ Державна комісія з
цінних паперів та фондового
ринку своїм рішення від 24.05.2007 р
. № 1123 заперечувала проти проек
ту Постанови КМУ з огляду на т
е, що остання суперечить стат
ті 2 Закону України «Про Націо
нальну депозитарну систему т
а особливості електронного о
бігу цінних паперів в Україн
і».
Відповідач заперечує прот
и позовних вимог покликаючис
ь на наступне.
Позивач діяв у межах та на п
ідставі положень Закону Укра
їни «Про управління обєкта
ми державної власності», зок
рема статей 1, 5 закону. Крім тог
о, позивач посилався на норми
пункту 5 статті 18 Закону Украї
ни «Про управління обєктам
и державної власності», згід
но з яким законодавчі та інші
нормативно-правові акти, при
йняті до набрання чинності ц
им Законом, застосовуються в
частині, що не суперечить цьо
му Закону додатково зазначив
ши про те, що Закон України «Пр
о управління обєктами держ
авної власності»прийнято пі
зніше Закону України «Про На
ціональну депозитарну систе
му та особливості електронно
го обігу цінних паперів в Укр
аїні». Поряд з цим відповідач
зазначає, що правові підстав
і оскаржувати Постанову КМУ
у позивача відсутні, оскільк
и остання не порушує його пра
ва та інтереси.
Треті особи на боці відпові
дача (Міністерство фінансів
України та ВАТ «Національний
депозитарій України») підтр
имали заперечення останньог
о в повному обсязі.
Розглянувши подані сторо
нами документи і матеріали, з
аслухавши пояснення предста
вників сторін, всебічно і пов
но зясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтуєть
ся позов, обєктивно оцінив
ши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справ
и і вирішення спору по суті, су
д,
встановив:
у відповідності до част
ини другої статті 171 Кодексу а
дміністративного судочинст
ва України (№ 2747-IV від 06.07.2005р.; далі
КАС України) право оскаржити
нормативно-правовий акт маю
ть особи, щодо яких його засто
совано, а також особи, які є су
б'єктом правовідносин, у яких
буде застосовано цей акт. Тоб
то можливість оскарження нор
мативно-правового акту суб
єкта владних повноважень зак
оном не ставиться в залежніс
ть виключно від того чи поруш
уються законні права позивач
а, а й надається якщо нормати
вно-правовий акт застосовано
до відповідної особи, так і у
разі, якщо особи є суб'єктом пр
авовідносин у яких буде заст
осовано цей акт, або ці факти є
наявними в сукупності.
Позивач є субєктом право
відносин у яких застосовуєть
ся оскаржувана постанова Каб
інету Міністрів України № 775 в
ід 26.05. 2007 року позивач є акціо
нером ВАТ «Міжрегіональний ф
ондовий союз», що підтверджу
ється випискою про залишки н
а рахунку в цінних паперах № 00
3034 від 26.09.2007 року.
Крім того, позивач в процесі
надання суду пояснень з прив
оду позову та позовних вимог
зазначив, що оскаржуваною по
становою порушуються як прям
о, так і опосередковано його п
рава та інтереси як акціонер
а, що визначені статутом ВАТ «
Національний депозитарій Ук
раїни».
Згідно з абзацом 5 пункту 1 ча
стини 1 статті 21 Закону Україн
и «Про Кабінет Міністрів Укр
аїни»(№ 514-V від 21.12.2006р.) Кабінет Мін
істрів України здійснює відп
овідно до закону управління
об'єктами державної власност
і, в тому числі корпоративним
и правами, делегує в установл
еному законом порядку окремі
повноваження щодо управлінн
я зазначеними об'єктами міні
стерствам, іншим центральним
органам виконавчої влади, мі
сцевим державним адміністра
ціям та відповідним суб'єкта
м господарювання.
У відповідності до змісту с
татті 1 Закону України «Про уп
равління об'єктами державної
власності»(№185-V від 21.09.2006р.; далі
Закон про управління) управл
іння об'єктами державної вла
сності - здійснення Кабінето
м Міністрів України та уповн
оваженими ним органами, інши
ми суб'єктами, визначеними ци
м Законом, повноважень щодо р
еалізації прав держави як вл
асника таких об'єктів, пов'яза
них з володінням, користуван
ням і розпоряджанням ними, у м
ежах, визначених законодавст
вом України, з метою задоволе
ння державних та суспільних
потреб.
Статтею другою Закону про у
правління встановлено, що за
конодавство про управління о
б'єктами державної власності
складається з цього Закону, Г
осподарського кодексу Украї
ни, Закону України "Про захист
економічної конкуренції", ін
ших законів України, якими мо
жуть бути встановлені особли
вості управління окремими об
'єктами державної власності
або їх видами, та інших нормат
ивно-правових актів з питань
управління об'єктами держав
ної власності.
У відповідності до абзацу п
ятого пункту один статті 4 З
акону про управління суб'єкт
ами управління об'єктами дер
жавної власності є органи, як
і здійснюють управління держ
авним майном відповідно до п
овноважень, визначених окрем
ими законами.
Закон України «Про Націона
льну депозитарну систему та
особливості електронного об
ігу цінних паперів в Україні
»(№710/97-ВР від 10.12.1997р.; далі - Закон пр
о національну депозитарну си
стему) визначає правові осно
ви обігу цінних паперів у Нац
іональній депозитарній сист
емі та особливості електронн
ого обігу цінних паперів в Ук
раїні. Частиною другою статт
і 2 Закону про національну деп
озитарну систему передбачен
о, що для забезпечення функці
онування єдиної системи депо
зитарного обліку у формі від
критого акціонерного товари
ства створюється Національн
ий депозитарій. Крім того, ціє
ю ж частиною статті закону пр
ямо визначається, що уповнов
аженим органом управління ча
сткою держави у статутному ф
онді Національного депозита
рію є Державна комісія з цінн
их паперів та фондового ринк
у.
Відповідні положення з при
воду управління державною ча
сткою в Національному депози
тарії передбачені в підпунк
ті 78 пункту 4 Положення «Про де
ржавну комісію з цінних папе
рів та фондового ринку»(затв
ерджено указом Президента Ук
раїни «Про Державну комісію
з цінних паперів та фондовог
о ринку»№ 142/97 від 14.02.1997р. на викона
ння вимог статті 6 Закону Укра
їни «Про державне регулюванн
я ринку цінних паперів в Укра
їні»№448/96-ВР від 30.10.1996р.) згідно з я
ким, комісія, відповідно до по
кладених на неї завдань, здій
снює відповідно до законодав
ства управління часткою держ
ави у статутному фонді Націо
нального депозитарію Україн
и.
Таким чином, повноваження Д
ержавної комісії з цінних па
перів та фондового ринку з пр
иводу управління часткою дер
жави у статутному фонді Наці
онального депозитарію прямо
передбачені Законом про нац
іональну депозитарну систем
у та повністю відповідають і
не суперечать нормам Закону
про управління, зокрема абза
цу пятому частині першій с
татті 4 та пункту 5 статті 18.
Крім того, як вбачається з с
истемного аналізу норм Закон
у про управління, Закону Укра
їни «Про Кабінет Міністрів У
країни»повноваження Кабіне
ту Міністрів України щодо ви
значення уповноважених орга
нів та передачі в управління
обєктів державної власнос
ті обмежуються виключно зако
нами України. Тобто уповнова
жені особи які визначені сам
е законом як субєкти управ
ління обєктами державної в
ласності можуть бути змінені
виключно законом, а не нормат
ивно-правовим актом Кабінету
Міністрів України.
У відповідності до частини
другої статті 19 Конституції У
країни (№254к/96-ВР від 28.06.1996р.) орган
и державної влади та органи м
ісцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані д
іяти лише на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що пе
редбачені Конституцією та за
конами України.
Частиною 1 ст. 9 КАС України
встановлено, що суд при виріш
енні справи керується принци
пом законності, відповідно д
о якого органи державної вла
ди, органи місцевого самовря
дування, їхні посадові і служ
бові особи зобов'язані діяти
лише на підставі, в межах повн
оважень та у спосіб, що передб
ачені Конституцією та закона
ми України.
Суд також бере до уваги, що
згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України у с
правах щодо оскарження рішен
ь, дій чи бездіяльності суб'єк
тів владних повноважень адмі
ністративні суди перевіряют
ь, чи прийняті (вчинені) вони з
окрема:
1) на підставі, у межах повнов
ажень та у спосіб, що передбач
ені Конституцією та законами
України;
2) з використанням повноваже
ння з метою, з якою це повноваж
ення надано;
3) обґрунтовано, тобто з урах
уванням усіх обставин, що маю
ть значення для прийняття рі
шення (вчинення дії);
4) безсторонньо (неупереджен
о);
5) добросовісно;
6) розсудливо;
7) з дотриманням принципу рі
вності перед законом, запобі
гаючи несправедливій дискри
мінації;
8) пропорційно, зокрема з дот
риманням необхідного баланс
у між будь-якими несприятлив
ими наслідками для прав, своб
од та інтересів особи і цілям
и, на досягнення яких спрямов
ане це рішення (дія);
9) з урахуванням права особи
на участь у процесі прийнятт
я рішення;
10) своєчасно, тобто протягом
розумного строку.
Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України
в адміністративних справах
про протиправність рішень, д
ій чи бездіяльності суб'єкт
а владних повноважень обов
'язок щодо доказування прав
омірності свого рішення, дії
чи бездіяльності покладаєт
ься на відповідача, якщо
він заперечує проти адмініс
тративного позову. Всупереч
наведеним вимогам відповіда
ч як суб'єкт владних повноваж
ень не довів правомірності п
рийнятого ним нормативно-пра
вового акта з урахуванням вс
іх встановлених фактичних об
ставин та вимог законодавств
а.
Зважаючи на всі наведені о
бставини в їх сукупності, суд
дійшов висновку, що позовні в
имоги позивача підлягають за
доволенню.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 94 К
АС України, якщо судове рішен
ня ухвалене на користь сторо
ни, яка не є суб'єктом владних
повноважень, суд присуджує в
сі здійснені нею документаль
но підтверджені судові витра
ти з Державного бюджету Укра
їни (або відповідного місцев
ого бюджету, якщо іншою сторо
ною був орган місцевого само
врядування, його посадова чи
службова особа). Таким чином,
судові витрати позивача підл
ягають відшкодуванню йому з
Державного бюджету України в
розмірі 3,40 грн.
Враховуючи викладене та ке
руючись ст.ст. 9, 69-71, 158-163 КАС Україн
и, Окружний адміністративний
суд міста Києва, -
ПОСТАНОВИВ:
1. Задовольни
ти адміністративний позов по
вністю.
2. Визнати протиправн
ою та скасувати постанову Ка
бінету Міністрів України від
26.05.2007 N 775 "Про внесення зміни до по
станови Кабінету Міністрів У
країни від 7 грудня 2005 р. N 1167".
3. Стягнути з Державног
о бюджету України на користь
ВАТ «Міжрегіональний фондов
ий союз»(01032, м.Київ, вул. Вєтрова
, 7-Б) витрати зі сплати судовог
о збору у розмірі 3 (три) грн. 40 (со
рок) копійок.
Постанова відповідно д
о ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністрат
ивного судочинства України н
абирає законної сили після з
акінчення строку подання зая
ви про апеляційне оскарження
, встановленого цим Кодексом
, якщо таку заяву не було подан
о.
Постанова може бути оскарж
ена до суду апеляційної інст
анції протягом десяти днів з
дня її складення в повному об
сязі за правилами, встановле
ними ст. ст. 185-187 Кодексу адміні
стративного судочинства Укр
аїни, шляхом подання через су
д першої інстанції заяви про
апеляційне оскарження з нас
тупним поданням протягом два
дцяти днів апеляційної скарг
и. Апеляційна скарга може бут
и подана без попереднього по
дання заяви про апеляційне о
скарження, якщо скарга подає
ться у строк, встановлений дл
я подання заяви про апеляцій
не оскарження.

Головуючий суддя

О.В.Кротюк

Судді

Р.О. Арсірій

В.М. Кочан