overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № К-13162/07
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2007-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С
У Х В А Л А 16 серпня 2007 року

м. Київ
Суддя Вищого адміністра тивного суду України Костенк о М.І., перевіривши касаційну с каргу дочірнього підприємст ва «Нафтогазбезпека» націон альної акціонерної компанії
«Нафтогаз України» на Поста нову господарського суду міс та Києва від 22.11.2006р. та Ухвалу Ки ївського апеляційного госпо дарського суду від 15.05.2007р. у спр аві №25/418-А за позовом державної податкової інспекції у Шевч енківському районі м. Києва д о 1) дочірнього підприємства «
Нафтогазбезпека» національ ної акціонерної компанії «На фтогаз України» 2) приватного підприємства «Промтогрпрод укт» про визнання угоди неді йсною, -
ВСТАНОВИВ:
В касаційній скарзі доч ірнє підприємство «Нафтогаз безпека» національної акціо нерної компанії «Нафтогаз Ук раїни» на Постанову господар ського суду міста Києва від 22. 11.2006р. та Ухвалу Київського апе ляційного господарського су ду від 15.05.2007р. у справі №25/418-А поси лається на те, що Рішення суді в прийняті з порушенням норм матеріального права.
Відповідно до ч. 2 ст. 214 Кодекс у адміністративного судочин ства України “отримавши каса ційну скаргу, суддя-доповіда ч... перевіряє її відповідніст ь вимогам ст. 213 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відк риття касаційного проваджен ня...”.
Вивчивши касаційну скаргу , суд дійшов до висновку, що во на підлягає залишенню без ру ху через наявні в ній перешко ди для відкриття касаційного провадження, а саме, в порушен ня ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністра тивного судочинства України , до касаційної скарги не над ано копій судових рішень, що о скаржуються.
Керуючись ст. ст. 106, 108, 213, 214 Коде ксу адміністративного судоч инства України, -
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу дочірнь ого підприємства «Нафтогазб езпека» національної акціон ерної компанії «Нафтогаз Укр аїни» на Постанову господарс ького суду міста Києва від 22.11.2 006р. та Ухвалу Київського апел яційного господарського суд у від 15.05.2007р. у справі №25/418-А за поз овом державної податкової ін спекції у Шевченківському р айоні м. Києва до 1) дочірнього підприємства «Нафтогазбезп ека» національної акціонерн ої компанії «Нафтогаз Україн и» 2) приватного підприємства
«Промтогрпродукт» про визна ння угоди недійсною залишити без руху та надати стро к до 20 вересня 2007 року для усуне ння недоліків.
У разі невиконання вимог су ду, касаційна скарга буде виз нана неподаною та повернута скаржнику.
Ухвала оскарженню не підля гає.
Суддя

М.І. Костенко
З оригіналом вірно відпо відальний секретар
В.Б.Ликова
Справа № К-13414/07
Суддя: Харченко В.В.
Дата ухвалення: 2007-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 серпня 2007 року

м. Київ

Суддя Вищого адміністрати вного суду України Харченко
В.В., перевіривши касаційну ск аргу товариства з обмеженою відповідальністю «Українсь ка енергетична спілка» на по станову Дніпропетровського апеляційного господарськог о суду від 31 травня 2007 року у спр аві за позовом товариства з о бмеженою відповідальністю «
Українська енергетична спіл ка» до Кіровоградської обла сної ради про зобовязання утриматися від вчинення певн их дій ,- встановив:
Касаційна скарга відпові дає вимогам ст. 213 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни, для відкриття касаці йного провадження у Вищому а дміністративному суді Украї ни за вказаною касаційною ск аргою та проведення підготов чих дій щодо призначення спр ави до касаційного розгляду перешкод немає.
В матеріалах касаційної ск арги міститься клопотання пр о зупинення виконання постан ови Дніпропетровського апел яційного господарського суд у від 31 травня 2007 року.
Зважаючи на те, що наведені у касаційній скарзі доводи д ають підстави для задоволенн я заявленого клопотання, вик онання оскаржуваного рішенн я необхідно зупинити до закі нчення касаційного провадже ння.
Керуючись ст. ст. 156, 210-215 Кодек су адміністративного судочи нства України, ухвалив:
Відкрити касаційне прова дження у Вищому адміністрати вному суді України за касаці йною скаргою товариства з об меженою відповідальністю «У країнська енергетична спілк а» на постанову Дніпропетро вського апеляційного господ арського суду від 31 травня 2007 р оку у справі за позовом товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Українська енергети чна спілка» до Кіровоградсь кої обласної ради про зобов язання утриматися від вчинен ня певних дій та розпочати пі дготовчі дії щодо призначенн я справи до касаційного розг ляду.
Зупинити виконання постан ови Дніпропетровського апел яційного господарського суд у від 31 травня 2007 року до закінч ення касаційного перегляду с прави.
Витребувати вказану справ у з суду першої інстанції.

З оригіналом згідно
Суддя Вищого адміністрати вного суду України
В .В. Харченко
Справа № К-13844/07
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2007-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ

У Х В А Л А

15 серпня 2007 року

м. Киї в

Суддя Вищого адмін істративного суду України Ма ринчак Н.Є., розглянувши касац ійну скаргу Сільськогоспода рського акціонерного товари ства «Турбівське» на ухвалу господарського суду Вінниць кої області від 11 січня 2006 року та ухвалу Житомирського апе ляційного господарського су ду від 13 квітня 2006 року по справ і №12/91-03 за позовом Сільськогос подарського акціонерного то вариства «Турбівське» до Лип овецької міжрайонної держав ної податкової інспекції про визнання недійсними податко вих повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в:

Сільськогосподарсь ке акціонерне товариство «Ту рбівське» звернулось з касац ійною скаргою на ухвалу госп одарського суду Вінницької о бласті від 11 січня 2006 року та ух валу Житомирського апеляцій ного господарського суду від 13 квітня 2006 року по справі №12/91-03 з а позовом Сільськогосподарс ького акціонерного товарист ва «Турбівське»до Липовецьк ої міжрайонної державної под аткової інспекції про визнан ня недійсними податкових пов ідомлень-рішень. Одночасно, в касаційній скарзі поставлен о питання про поновлення про пущеного процесуального стр оку для подання касаційної с карги.
Для вирішення питання про відкриття касаційного прова дження за касаційної скаргою
Сільськогосподарського акц іонерного товариства «Турбі вське» на ухвалу господарськ ого суду Вінницької області від 11 січня 2006 року та ухвалу Жи томирського апеляційного го сподарського суду від 13 квітн я 2006 року по справі №12/91-03 за позов ом Сільськогосподарського а кціонерного товариства «Тур бівське» до Липовецької міжр айонної державної податково ї інспекції про визнання нед ійсними податкових повідомл ень-рішень необхідно витребу вати зазначену справу з госп одарського суду Вінницької о бласті.
Керуючись статтями 213, 214 Код ексу адміністративного судо чинства України, -

у х в а л и в:

Витребувати з господарс ького суду Вінницької област і справу №12/91-03 за позовом
Сільськогосподарського акц іонерного товариства «Турбі вське» до Липовецької міжрай онної державної податкової і нспекції про визнання недійс ними податкових повідомлень -рішень
Ухвала оскарженню не підля гає.

Суддя
(підпис)

З оригіналом згідно:
Справа № К-13882/06
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2007-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА 27 липня 2007 року

м. Київ

Суддя Вищого адміністрати вного суду України Чалий С.Я., перевіривши касаційну скарг у Головного управління зем ельних ресурсів виконавчого органу Київрадина рішення господарського суду м. Києва від 15 лютого 2005 року та постано ву Київського апеляційного г осподарського суду від 07 квіт ня 2005 року у справі за позовом
ТОВ "Культурно-виробничий ц ентр „РЕУТ” до Головного упр авління земельних ресурсів К иївської міської державної а дміністрації про зобов'язанн я виконати умови угоди, -

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відпові дає вимогам ст. 213 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни.
Для відкриття касаційного провадження у Вищому адміні стративному суді України за вказаною касаційною скаргою та проведення підготовчих д ій щодо призначення справи д о касаційного розгляду переш код немає.

Керуючись ст. ст. 210-214 Кодексу адміністративного судочинс тва України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне прова дження у Вищому адміністрати вному суді України за касаці йною скаргою Головного упр авління земельних ресурсів в иконавчого органу Київради на рішення господарського с уду м. Києва від 15 лютого 2005 року та постанову Київського апе ляційного господарського су ду від 07 квітня 2005 року у справі за позовом ТОВ "Культурно-в иробничий центр „РЕУТ” до Го ловного управління земельни х ресурсів Київської міської державної адміністрації про зобов'язання виконати умови угоди та розпочати підгото вчі дії щодо призначення спр ави до касаційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підля гає

Суддя Вищого адміністрати вного суду України

С.Я. Чалий
Справа № К-13892/06
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2007-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
27 лFиFпFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. КFиFїFвF
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF ЧFаFлFиFйF СF.ЯF., пFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF пFрFиFвFаFтFнFоFїF фFіFрFмFиF „FКFіFвFіFтF”F нFаF рFіFшFеFнFнFяF ГFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF мF. КFиFєFвFаF вFіFдF 22 бFеFрFеFзFнFяF 2005 рFоFкFуF тFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 25 тFрFаFвFнFяF 2005 рFоFкFуF уF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF КFиFїFвFсFьFкFоFїF мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF дFоF ПFПF „FКFіFвFіFтF”F пFрFоF зFоFбFоFвF’FяFзFаFнFнFяF зFвFіFлFьFнFиFтFиF сFаFмFоFвFіFлFьFнFоF зFаFйFнFяFтFуF зFеFмFеFлFьFнFуF дFіFлFяFнFкFуF тFаF пFрFиFвFеFдFеFнFнFяF їFїF уF пFрFиFдFаFтFнFиFйF дFлFяF вFиFкFоFрFиFсFтFаFнFнFяF сFтFаFнF, -
вF сF тF аF нF оF вF иF вF :
КFаFсFаFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF вFіFдFпFоFвFіFдFаFєF вFиFмFоFгFаFмF сFтF. 213 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF.
ДFлFяF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF ВFиFщFоFмFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFуFдFіF УFкFрFаFїFнFиF зFаF вFкFаFзFаFнFоFюF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF тFаF пFрFоFвFеFдFеFнFнFяF пFіFдFгFоFтFоFвFчFиFхF дFіFйF щFоFдFоF пFрFиFзFнFаFчFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF пFеFрFеFшFкFоFдF нFеFмFаFєF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 210-214 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF,
уF хF вF аF лF иF вF :
ВFіFдFкFрFиFтFиF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF ВFиFщFоFмFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFуFдFіF УFкFрFаFїFнFиF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF пFрFиFвFаFтFнFоFїF фFіFрFмFиF „FКFіFвFіFтF”F нFаF рFіFшFеFнFнFяF ГFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF мF. КFиFєFвFаF вFіFдF 22 бFеFрFеFзFнFяF 2005 рFоFкFуF тFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 25 тFрFаFвFнFяF 2005 рFоFкFуF уF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF КFиFїFвFсFьFкFоFїF мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF дFоF ПFПF „FКFіFвFіFтF”F пFрFоF зFоFбFоFвF’FяFзFаFнFнFяF зFвFіFлFьFнFиFтFиF сFаFмFоFвFіFлFьFнFоF зFаFйFнFяFтFуF зFеFмFеFлFьFнFуF дFіFлFяFнFкFуF тFаF пFрFиFвFеFдFеFнFнFяF їFїF уF пFрFиFдFаFтFнFиFйF дFлFяF вFиFкFоFрFиFсFтFаFнFнFяF сFтFаFнF тFаF рFоFзFпFоFчFаFтFиF пFіFдFгFоFтFоFвFчFіF дFіFїF щFоFдFоF пFрFиFзFнFаFчFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF
сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF СF.ЯF. ЧFаFлFиFйF
Справа № К-14186/06
Суддя: Фадєєва Н.М.
Дата ухвалення: 2007-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 серпня 2007 року

м. Київ

Колегія суддів Вищого ад міністративного суду Україн и у складі:

Головуючого: Фадєєвої Н.
М.
Суддів: Маринчак Н.Є., Горді йчук М.П., Костенка М.І., Юрченка
В.В.

розглянувши в попереднь ому розгляді касаційну скарг у Державної податкової інс пекції у Комунарському район і м. Запоріжжя на рішення госп одарського суду Запорізької області від 07 жовтня 2005 року та ухвалу Запорізького апеляці йного господарського суду ві д 12 січня 2006 рокупо справі за по зовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АСТО-Днеп р» до Державної податкової і нспекціїу Комунарському рай оні м. Запоріжжя про визнання недійсним податкового повід омлення-рішення, -

в с т а н о в и л а:

В ході попереднього роз гляду судді дійшли висновку про те, що справу необхідно ро зглянути в судовому засіданн і.
За таких обставин, керуючис ь ст. 220-1 Кодексу адміністратив ного судочинства України, - у х в а л и л а:

Справу за касацій ною скаргою Державної под аткової інспекції у Комунарс ькому районі м. Запоріжжя на р ішення господарського суду З апорізької області від 07 жовт ня 2005 року та ухвалу Запорізьк ого апеляційного господарсь кого суду від 12 січня 2006 рокупо справі за позовом Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «АСТО-Днепр» до Державної податкової інспекціїу Комун арському районі м. Запоріжжя про визнання недійсним пода ткового повідомлення-рішенн я- призначити до судовог о розгляду.
Про дату, час і місце розг ляду справи сторони будуть п овідомлені.
Ухвала оскарженню не п ідлягає.

Головуючий
(підпис)
Судді
(підписи)

З оригіналом згідно:
Справа № К-14661/06
Суддя: Сергейчук О.А.
Дата ухвалення: 2007-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
______________________________________________________________
ВFиFщFиFйF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF сFуFдF УFкFрFаFїFнFиF уF сFкFлFаFдFіF кFоFлFеFгFіFїF сFуFдFдFіFвF:
ГFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF СFеFрFгFеFйFчFуFкFаF ОF.АF.
СFуFдFдFіFвF КFоFсFтFеFнFкFаF МF.ІF.
МFаFрFиFнFчFаFкF НF.ЄF.
НFеFчFиFтFаFйFлFаF ОF.МF.
ШFиFпFуFлFіFнFоFїF ТF.МF.
пFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF ТFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF “FАFсF”F
нFаF рFіFшFеFнFнFяF ГFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 24.11.2005 рF.
тFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 04.01.2006 рF.
уF сFпFрFаFвFіF №F41/206-04
зFаF пFоFзFоFвFоFмF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF КFиFїFвFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. ХFаFрFкFоFвFаF
дFоF 1.ТFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF “FАFсF”F
2.ПFрFиFвFаFтFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF “FДFоFнF-ПFрFоFмFтFеFхFнFіFкFаF”F
пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF уFгFоFдFиF нFеFдFіFйFсFнFоFюF
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF :
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF –F
УF ХF ВF АF ЛF ИF ВF :
1. ЗFаFкFіFнFчFиFтFиF пFіFдFгFоFтFоFвFкFуF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF зFаF сFкFаFрFгFоFюF ТFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF “FАFсF”F.
2. РFоFзFгFлFяFдF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF ТFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF “FАFсF”F пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF нFаF 23.08.2007 рF. оFбF 11 гFоFдF. 50 хFвF. ЗFаFсFіFдFаFнFнFяF вFіFдFбFуFдFеFтFьFсFяF вF пFрFиFмFіFщFеFнFнFіF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. КFиFїFвF, вFуFлF. МFоFсFкFоFвFсFьFкFаF, 8.
3. УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ГFоFлFоFвFуFюFчFиFйF
ОF.АF. СFеFрFгFеFйFчFуFкF
МF.ІF. КFоFсFтFеFнFкFоF
НF.ЄF. МFаFрFиFнFчFаFкF
ОF.МF. НFеFчFиFтFаFйFлFоF
ТF.МF. ШFиFпFуFлFіFнFаF
ЗF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF зFгFіFдFнFоF
СFуFдFдFяF ОF.АF. СFеFрFгFеFйFчFуFкF
Справа № К-16515/06
Суддя: Фадєєва Н.М.
Дата ухвалення: 2007-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІС
ТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У 22 серпня 2007 року м. К
Колегія суддів Вищого а дміністративного суду Украї ни в складі :
Васильченко Н.В., Гордійчук
М.П., Костенко М.І., Маринчак Н.Є розглянувши касаці йну скаргу ТОВ « Ес-Лайн» на по станову Київського апеляці йного адміністративного суд у від 03.08.2007р. у справі за позовом
ТОВ « Ес-Лайн» до Національно ї комісії з питань регулюван ня зв»язку України про визна ння протиправною бездіяльно сті суб»єкта владних повнова жень та зобов»язання вчинити

Постановою господа рського суду м. Києва від 18.04.2007р . задоволені позовні вимоги Т
Постановою Київського ап еляційного адміністративно го суду від 03.08.2007р. апеляційна с карга Національної комісії з питань регулювання зв»язку
України задоволена, постанов а господарського м. Києва від 18.04.2007р. скасована, ухвалене нов е судове рішення, яким в задов оленні позовних вимог ТОВ «Е
Не погоджуючись з в ищезазначеним судовим рішен ням Київського апеляційного адміністративного суду, ТОВ
«Ес-Лайн» звернулося з касац ійною скаргою до Вищого адмі ністративного суду України.
По справі проведено вс і підготовчі дії. Перевіривш и матеріали справи, колегія с уддів Вищого адміністративн ого суду України вважає можл ивим закінчити підготовку та призначити справу до судо
Керуючись ст. 215 КАС України, колегія суддів, -
У Х В А
Призначити суд овий розгляд касаційної ска рги ТОВ « Ес-Лайн» на постанов у Київського апеляційного а дміністративного суду від 03.08 .2007р. у справі за позовом ТОВ « Е с-Лайн» до Національної комі сії з питань регулювання зв» язку України про визнання пр отиправною бездіяльності су б»єкта владних повноважень т а зобов»язання вчинити дії н а 04.09.2007р. 10 годин.
Ухвала оскарженн

Судді
Васильченко Н.В., Гордійчук
М.П., Костенко М.І., Маринчак Н.Є
Доповідач Фадєєва Н.М.
Справа № К-1853/06
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2007-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
15 сFеFрFпFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. КFиFїFвF
ПFоFсFтFаFнFоFвFоFюF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF АFвFтFоFнFоFмFнFоFїF РFеFсFпFуFбFлFіFкFиF КFрFиFмF вFіFдF 17 жFоFвFтFнFяF 2006 рFоFкFуF, зFаFлFиFшFеFнFоFюF бFеFзF зFмFіFнF уFхFвFаFлFоFюF СFеFвFаFсFтFоFпFоFлFьFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 19 гFрFуFдFнFяF 2006 рFоFкFуF пFоFзFоFвFнFіF вFиFмFоFгFиF ЗFАFТF «КFрFиFмFсFьFкFиFйF ТFИFТFАFНF» бFуFлFоF зFаFдFоFвFоFлFеFнFоF вF пFоFвFнFоFмFуF оFбFсFяFзFіF.
ДFПFІF уF мF.АFрFмFяFнFсFьFкFуF АFРF КFрFиFмF зFвFеFрFнFуFлFаFсFьF дFоF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF зF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF нFаF рFіFшFеFнFнFяF сFуFдFуF пFоFпFеFрFеFдFнFіFхF іFнFсFтFаFнFцFіFйF іF зFаFяFвFиFлFаF кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF пFрFоF зFуFпFиFнFеFнFнFяF вFиFкFоFнFаFнFнFяF пFоFсFтFаFнFоFвFиF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF АFвFтFоFнFоFмFнFоFїF РFеFсFпFуFбFлFіFкFиF КFрFиFмF вFіFдF 17 жFоFвFтFнFяF 2006 рFоFкFуF дFоF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF.
ЗFвFаFжFаFюFчFиF нFаF тFеF, щFоF нFаFвFеFдFеFнFіF вF кFаFсFаFцFіFйFнFіFйF сFкFаFрFзFіF дFоFвFоFдFиF дFаFюFтFьF пFіFдFсFтFаFвFиF дFлFяF зFаFдFоFвFоFлFеFнFнFяF зFаFяFвFлFеFнFиFхF кFлFоFпFоFтFаFнFьF, нFаF пFіFдFсFтFаFвFіF пF.5 чF.1, сFтF. 215 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, вFвFаFжFаFюF зFаF дFоFцFіFлFьFнFеF їFхF зFаFдFоFвFоFлFьFнFиFтFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 215 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, -
УFхFвFаFлFаF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF зF мFоFмFеFнFтFуF пFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFяF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF, кFрFіFмF яFкF уF вFиFпFаFдFкFуF тFаF зF пFіFдFсFтFаFвF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFиFхF сFтFаFтFтFяFмFиF 237-239 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF.
СFуFдFдFяF (пFіFдFпFиFсF)
ЗF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF зFгFіFдFнFоF:
ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF
УFкFрFаFїFнFиF НF.ЄF.МFаFрFиFнFчFаFкF
Справа № К-18631/06
Суддя: Сергейчук О.А.
Дата ухвалення: 2007-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУ
______________________________________________________________
УХВАЛА

“20” серпня 2007 р.

№К-18631/06

Вищий адміністративни й суд України у складі колегі ї суддів:
Головуючого
Сергейчук а О.А.
Суддів
Костенка
М.І.
Маринчак Н.Є.
Рибченка А.О.
Шипуліної Т.М. перевіривши касаці йну скаргу Закритого акці онерного товариства “Промис лово страховий Альянс” на постанову Господар ського суду Запорізької обла сті від 28.02.2006 р. та ухвалу Запорізько го апеляційного господарськ ого суду від 18.04.2006 р. у справі №6/423-АП за позовом З акритого акціонерного товар иства “Промислово страховий
Альянс” до
Державної податкової інспе кції у Орджонікідзевському р айоні м. Запоріжжя про визн ання недійсним податкового п овідомлення-рішення

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Вищого адміні стративного суду України від 17.11.2006 р. у справі №К-18631/06 відкрито к асаційне провадження за скар гою Закритого акціонерного т овариства “Промислово страх овий Альянс”. Проведено необ хідні підготовчі дії, достат ні для закінчення підготовки та призначення справи до кас аційного розгляду.
Керуючись ст. 215 Кодексу а дміністративного судочинст ва України, суд

У Х В А Л И В : 1. Закінчити підготовку справи до касаційного розгл яду за скаргою Закритого акц іонерного товариства “Проми слово страховий Альянс”. 2. Розгляд касаційної скарги
Закритого акціонерного това риства “Промислово страхови й Альянс” призначити на 04.09.2 007 р. о 10 год. 00 хв. Засідан ня відбудеться в приміщенні
Вищого адміністративного су ду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8. 3. Ухвала оскарженню не пі длягає.

Головуючий
(підпис)
О.А. Сергейчук

Судді
(підпис)
М.І. Костенко

(підпис)
Н.Є. Маринчак

(підпис)
А.О. Рибченко

(підпис)
Т.М. Шипуліна

З оригіналом згідно
Відповідальний секретар

Ю.П. Бойченко
Справа № К-19897/06
Суддя: Гордійчук М.П.
Дата ухвалення: 2007-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF ГFоFрFдFіFйFчFуFкF МF.ПF. пFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF МFиFкFоFлFаFїFвFсFьFкFоFгFоF жFиFтFлFоFвFоF-кFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ОFдFеFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 25 жFоFвFтFнFяF 2005 рFоFкFуF уF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFдFеFсFьFкFоFгFоF оFбFлFаFсFнFоFгFоF вFіFдFдFіFлFеFнFнFяF ФFоFнFдFуF сFоFцFіFаFлFьFнFоFгFоF зFаFхFиFсFтFуF іFнFвFаFлFіFдFіFвF дFоF МFиFкFоFлFаFїFвFсFьFкFоFгFоF жFиFтFлFоFвFоF-кFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF шFтFрFаFфFнFиFхF сFаFнFкFцFіFйF, –F
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ЛF АF :
ДFоF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF нFаFдFіFйFшFлFаF зFаFзFнFаFчFеFнFаF кFаFсFаFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF.
ЯFкF вFбFаFчFаFєFтFьFсFяF іFзF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF, МFиFкFоFлFаFїFвFсFьFкFеF жFиFтFлFоFвFоF-кFоFмFуFнFаFлFьFнFеF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFоF нFеF пFоFгFоFдFжFуFєFтFьFсFяF іFзF сFуFдFоFвFиFмF рFіFшFеFнFнFяFмF сFуFдFуF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF, вFвFаFжFаFєF, щFоF вFоFнFоF пFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF зF пFоFрFуFшFеFнFнFяFмF нFоFрFмF мFаFтFеFрFіFаFлFьFнFоFгFоF тFаF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFоFгFоF пFрFаFвFаF.
КFаFсFаFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF зFаF фFоFрFмFоFюF іF зFмFіFсFтFоFмF вFіFдFпFоFвFіFдFаFєF вFиFмFоFгFаFмF сFтF. 213 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, пFоFдFаFнFаF зF дFоFтFрFиFмFаFнFнFяFмF сFтFрFоFкFіFвF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF,пFіFдFсFуFдFнFаF ВFиFщFоFмFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ПFеFрFеFдFбFаFчFеFнFіF зFаFкFоFнFоFмF пFіFдFсFтFаFвFиF дFлFяF вFіFдFмFоFвFиF уF вFіFдFкFрFиFтFтFіF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF вFіFдFсFуFтFнFіF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 108, 210, 214 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF,-
УF ХF ВF АF ЛF ИF ЛF АF:
ВFіFдFкFрFиFтFиF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF МFиFкFоFлFаFїFвFсFьFкFоFгFоF жFиFтFлFоFвFоF-кFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ОFдFеFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 25 жFоFвFтFнFяF 2005 рFоFкFуF.
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF ГFоFрFдFіFйFчFуFкF МF.ПF.
сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF