Справа № 2-а-702/2007
Суддя: Прищепа О.І.
Дата ухвалення: 2007-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-702
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇІНИ

06 вересня 2007 року Ялтинський міський
суд АР Крим

у складі: головуючого - Прищепа О.І.;

при секретарі - Шараповій Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду
в м. Ялті
адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1до Виконавчого комітету
Ялтинської міської Ради, 3-тя особа: Комунальне підприємство «Ялтажилсервіс»
«про визнання відмови видати дублікат свідоцтва про право власності на квартиру
- недійсною, та зобов'язання видати дублікат свідоцтва про право власності на
квартиру», -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом у якому просить визнати відмову КП
«Ялтажилсервіс» та Виконавчого комітету Ялтинської міської Ради, про видачу
дублікату свідоцтва про право власності на квартиру № АДРЕСА_1- недійсною та
зобов'язати Виконавчий комітет Ялтинської міської Ради, видати позивачу
дублікат свідоцтва про право власності на квартиру № АДРЕСА_1, КП
«Ялтажилсервіс» підготовити необхідні для цього документи.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що він є співвласником квартири № 36 в
будинку АДРЕСА_2. У 1997 році - помер дідусь позивача - ОСОБА_1., в 1999 році,
померла бабуся позивача - ОСОБА_2. та в 2004 році, помер батько позивача -
ОСОБА_3., які також були співвласниками зазначеної квартири, у зв'язку з чим, в
квартирі залишились мешкати останні співвласники - ОСОБА_4., сестра померлого
батька та її син - ОСОБА_5.. Він, як спадкоємець першої черги за законом після
померлого батька, звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття
спадщини, однак йому було відмовлено у вчиненні певної нотаріальної дії, так як
необхідно надати оригінал свідоцтва про право власності на квартиру, яке на теперішній
час загублено, він звернувся до КП «Ялтажилсервіс» з проханням видати йому
дублікат свідоцтва про право власності на квартиру, однак йому було відмовлено,
так як необхідні письмові заяви усіх осіб які проживають та зареєстровані в
квартирі. Останні співвласники, не мають бажання щоб він прийняв спадщину, у
зв'язку з чим, відмовляються підписувати заяви про видачу дублікату
свідоцтва.

Позивач в судове засідання не з'явився, надавши довіреність на
представлення своїх інтересівОСОБА_6.

Представник позивачаОСОБА_6. в судовому засіданні позовні вимоги позивача
підтримала в повному обсязі.

Представник відповідача Виконавчого комітету Ялтинської міської Ради та
представник 3-ої особи: КП «Ялтажилсервіс» до залу судового засідання не
з'явились, надали суду заяви у яких прохали суд, розглянути справу без їхньої
участі, та винести рішення на розсуд суду.

Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, дослідив
докази надані сторонами, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 6
Конвенції про захист прав і основних свобод людини (4 листопада 1950 року), ратифікованою Верховною радою України
17 липня 1997 року, кожен при вирішенні питань щодо його цивільних прав і
обов'язків або встановленні обґрунтованості будь - якого кримінального
обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий
розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом,
встановленим законом.

Конвенція про захист прав і
основних свобод людини є складовою частиною
загальнонаціонального законодавства України.

Згідно ст. 55 Конституції України права свободи
громадян захищаються судом.

Це означає, що суд не може
відмовити у правосудді, якщо громадянин України, іноземець, особа без громадянства вважають,
що їх права і свободи порушені або порушуються, створено або створюються
перешкоди для їх
реалізації, або мають місце інші ущемлення прав та свобод.

Положення Конвенції та
Конституції України з цього питання відтворені в ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства України про завдання адміністративного
судочинства.

В судовому засіданні встановлено,
що на підставі свідоцтва про правло власності на житло від 29 жовтня 1993 року,
ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_4., ОСОБА_3. та ОСОБА_5. є власниками квартири № 36 в
будинку АДРЕСА_2, (а.с. 6).

Зазначене свідоцтво було видано
на підставі розпорядження № 4102 від 29 жовтня 1993 року, (а.с. 6).

В судовому засіданні встановлено,
що ІНФОРМАЦІЯ_2року помер дідусь позивача - ОСОБА_1., ІНФОРМАЦІЯ_1року померла
бабуся позивача - ОСОБА_2., а ІНФОРМАЦІЯ_3року помер батько позивача -
ОСОБА_3., що підтверджується копією свідоцтва про смерть, актовий запис № 97
(а.с. 34).

Відповідно до ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за
законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив та батьки.

Судом
встановлено, що позивач по справі ОСОБА_1. є сином померлого ОСОБА_3., що
підтверджується копією довідки, (а.с. 41)

Відповідно до ч. 2 ст. 1269 ЦК України, заява про прийняття спадщини
подається спадкоємцем особисто.

З матеріалів спадкової
справи № 1151 від 08 вересня 2004 року до майна померлого ОСОБА_3., оглянутої в
судовому засіданні, вбачається, що після смерті батька позивач подав до
нотаріальної контори заяву про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом,
однак, для прийняття спадщини необхідно свідоцтво про право власності на житло,
яка на теперішній час, загублено, у зв'язку з чим, позивач звернувся до
Виконавчого комітету Ялтинської міської Ради з проханням видати йому дублікат
свідоцтва про право власності на житло, однак, йому було відмолено, так як
необхідні письмові заяви всіх співвласників, які зареєстровані та мешкають в
зазначеній квартирі, (а.с. 7).

На теперішній час в квартирі № 36 будинку АДРЕСА_2 мешкає сестра батька
позивача - ОСОБА_4. та її син - ОСОБА_5., яке не бажають, щоб позивач прийняв
спадщину після померлого батька, та відмовляються підписати зазначені заяви.
але, з пояснень позивачки, вбачається, що остання не має можливості отримати
свідоцтво про право на спадщину за законом після померлої матері, так як у неї
відсутній оригінал свідоцтва про право власності на житло.

Відповідно до п. 29 Наказу Міністерства Юстиції України № 205 від 03
березня 2004 року «Про затвердження Інструкції про порядок здійснення
нотаріальних дій нотаріусами України», дублікати документів, посвідчених або
виданих нотаріусом чи посадовою особою виконавчого комітету сільської,
селищної, міської ради, можуть бути видані за письмовою заявою спадкоємців
осіб, за дорученням яких або щодо яких вчинялася нотаріальна дія, а також
виконавця заповіту. У цьому разі нотаріусу, крім свідоцтва про смерть таких
осіб, подаються документи, які підтверджують їх родинні стосунки (свідоцтво
виконавця заповіту).

Таким чином, суд вважає, що дії відповідача, як суб'єкта владних повноважень,
по видачі ОСОБА_1дублікату свідоцтва про право власності на житло порушують
права й охоронювані законом інтереси позивача.

Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України, Кодексу
адміністративного судочинства України
права та інтереси громадян можуть бути захищені в тому числі й шляхом визнання
протиправними дій суб'єкта владних повноважень та зобов'язання його вчинити
певні дії.

На підставі викладеного та керуючись п. 29 Наказу Міністерства Юстиції
України № 205 від 03 березня 2004 року «Про затвердження Інструкції про
порядок здійснення нотаріальних дій нотаріусами України», ст.ст. 16, 1261, 1269
ЦК України, ст.ст. 19, 55 Конституції України, ст.ст. 6, 9, 17, 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1до
Виконавчого комітету Ялтинської міської Ради, 3-тя особа: Комунальне
підприємство «Ялтажилсервіс» «про визнання відмови видати дублікат свідоцтва
про право власності на квартиру - недійсною, та зобов'язання видати дублікат
свідоцтва про право власності на квартиру» - задовольнити.

Визнати відмову Комунального
підприємства «Ялтажилсервіс» та Виконавчого комітету Ялтинської міської Ради
про видачу дублікату свідоцтва про право власності на житло, а саме квартиру №
36 в будинку № АДРЕСА_1Автономної Республіки Крим протиправною.

Зобов'язати Виконавчий комітет Ялтинської
міської Ради видати ОСОБА_1 дублікат свідоцтва про право власності на житло №
В126-II від 29 жовтня 1993
року.

Постанова суду може бути подана оскаржена в апеляційному порядку в
Апеляційний суд АРК через Ялтинський
міський суд в порядку та строки
передбачені ст. 186 Кодексу
адміністративного судочинства України.

СУДДЯ -