Справа № 22а-2147/2007
Суддя: Стежко В.А.
Дата ухвалення: 2007-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

__ ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а - 2147/07 Головуючий суддя у 1-ій
Категорія статобліку - 38 інстанції - Брегей Р.І.
(справа № 2а-20/07)
У Х В А Л А

Іменем України

“18”
жовтня 2007 року м.
Дніпропетровськ

Колегія суддів Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Стежко В.А. (доповідача)

суддів: Поплавського В.Ю.

Уханенко С.А.

при секретарі

судового засідання: Духневич О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську адміністративну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1на ухвалу судді Компаніївського районного
суду Кіровоградської області
від 09
липня 2007року у адміністративній
справі № 2а-20/07 за позовом ОСОБА_1 до Компаніївської районної ради
Кіровоградської області про скасування
рішення, -

в с т а н о в и л а :

В апеляційній скарзі ОСОБА_1просить скасувати ухвалу судді
Компанійївського районного суду Кіровоградської області від 09 липня 2007 року,
якою йому повернено позов про скасування рішення Компаніївської районної ради з
посиланням на те, що фактично виник спір між двома юридичними особами, який
належить вирішувати в господарському суді.

На думку апелянта, ухвала є неправильною з огляду на те, що рішенням
районної ради йому висловлена недовіра як голові райдержадміністрації, в
рішенні містяться недостовірні відомості, що принижують честь і гідність
позивача як фізичної особи.

Колегія суддів, розглянувши доводи апеляційної скарги та перевіривши
законність і обґрунтованість оскарженої ухвали судді, вважає, що апеляційну
скаргу слід частково задовольнити, а ухвалу - скасувати з наступних підстав.

Суддя, повертаючи позов, зробив висновок, що оспорюване рішення районної
ради не стосується ОСОБА_1. як фізичної особи. Оскільки в ньому йдеться про
взаємовідносини райдержадміністрації та
районної ради, то такий спір повинен розглядатися господарським судом.

Однак такий висновок суду суперечить зазначеному в позові складу сторін
та змісту рішення суб'єкта владних повноважень. Так, 25.05.2007 року одинадцята
сесія п'ятого скликання Компаніївської районної ради прийняла рішення № 129,
яким визнала роботу голови райдержадміністрації ОСОБА_1. незадовільною,
висловила йому недовіру, доручила проінформувати про це виборців, вищі органи
влади і управління (а.с. 14).

ОСОБА_1заявив позов на захист своїх інтересів, а не юридичної особи.
Проте, вимоги про визнання незаконним та скасування рішення районної ради
позивач обґрунтував порушенням цивільних справ ( честі, гідності ),
спростуванням недостовірної інформації, у зв'язку з чим судді слід було
уточнити зміст позовних вимог з метою відмежування публічних правовідносин від
цивільних.

З урахуванням наведеного висновок судді про те, що спір належить
вирішувати в господарському суді, не відповідає обставинам справи, а тому
ухвала судді підлягає скасуванню з направленням питання про можливість
відкриття провадження в адміністративній справі на новий розгляд.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 199 КАС України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1частково задовольнити.

Ухвалу судді Компаніївського районного суду Кіровоградської області
від 09 липня 2007 року
скасувати, направити матеріали на новий розгляд питання про можливість
прийняття позову.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і
може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду
України протягом одного місяця.

Судді