Справа № 22-а-1701/2007
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2007-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Київський апеляційний адміністративний суд
Справа: №22-а-1701/07 Головуючий у 1-й інстанції: Кафідова О.В.
Доповідач: Маслій В.І.
01 жовтня 2007 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого - судді Маслія В.І.,
суддів
при секретарі Турченко
Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної
судової адміністрації України на постанову Печерського районного суду м.Києва
від 27 березня 2007 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Міністерства фінансів України, Державної судової адміністрації України,
Державного казначейства України, третя особа - Управління Державної судової
адміністрації в АРК про визнання дій протиправними та стягнення недоплаченої
частини заробітної плати, -
ОСОБА_1 звернувся до суду із
позовом до Міністерства фінансів України, Державної судової адміністрації
України, Державного казначейства України, третя особа - Управління Державної
судової адміністрації в АРК про визнання дій протиправними та стягнення
недоплаченої частини заробітної плати.
Постановою Печерського районного суду м.Києва від 27 березня 2007 року
позов задоволено частково.
Стягнуто з Державної судової
адміністрації України і зобов'язано Державне казначейство України при
Міністерстві фінансів України провести видатки з державного бюджету,
передбачені Державній судовій адміністрації України на користь ОСОБА_1 в
розмірі 9 970 грн. 18 коп.
В іншій частині позовних вимог -
Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що
відповідно до Указу Президента
України « Про додаткові заходи
щодо соціального захисту» від 10
липня 1995 року № 584/95 судді
звільненні від сплати прибуткового
Не погоджуючись з даною постановою, Державна
судова адміністрація України звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати
постанову Печерського районного суду м.Києва від 27 березня 2007
прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.
В судовому засіданні представник Державної судової адміністрації України
апеляційні вимоги підтримав та в їх обґрунтування зазначив, що судом
першої інстанції неповно з'ясовано усі обставини справи, не надано належної
оцінки доказам, а також порушені та неправильно застосовані норми матеріального
та процесуального права.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних
обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм
законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 (далі - позивач) з 28 березня 2005 року є
суддею Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної республіки Крим. З
нарахованої позивачу заробітної плати було утримано податок з доходів фізичних
Розпорядженням КМУ № 22-р від 20.01.2004р. "Про деякі питання оплати
праці суддів" передбачений порядок проведення компенсаційних виплат суддям
у зв'язку з втратою частини заробітку, пов'язаною зі сплатою податку.
Відповідно до розпорядження, компенсаційні виплати здійснюються у розмірі 100%
посадового окладу у випадку, якщо сума нарахованої заробітної плати за місяць
після сплати податку буде нижчою ніж середньомісячна заробітна плата,
нарахована судді за 4 квартал 2003р.
Заборгованість по компенсаційним
виплатам позивача за період з 28 березня 2005 року по 01 січня 2007 року,
виходячи з розміру заробітної плати судді та стажу роботи становить 9 970 грн.
18 коп., що підтверджується відповідними довідками, виданими Управлінням
державної судової адміністрації України в Автономній республіці Крим .
В результаті справляння податку
з доходів фізичних осіб, сума нарахованої заробітної плати за місяць після
сплати зазначеного податку у позивача стала нижчою,
ніж розмір зарплати, нарахованої судді у четвертому кварталі 2003 року.
компенсації втраченої частини заробітку після сплати податку з доходів фізичних
осіб стосовно позивача проведено не було.
вище підстав суд першої інстанції задовольнив позовні вимоги позивача
до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням
норм матеріального і процесуального права.
Оскільки постанова Печерського районного суду м.Києва від 27 березня 2007 року прийнята з правильним застосуванням норм матеріального та
процесуального права і суд дав правильну оцінку обставинам справи, то колегія
суддів апеляційної інстанції не знаходить підстав, які могли б призвести до
зміни чи скасування рішення суду першої інстанції у справі № 22-а-1701/07.
ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів
скаргу Державної судової адміністрації України залишити без задоволення.
Постанову Печерського районного суду м.Києва від 27 березня 2007 року по справі № 22-а-1701/07- залишити без змін.
Справу №
22-а-1701/07 повернути до Печерського районного
суду м.Києва.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути
оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України
протягом одного місяця.

Головуючий:

Судді: