Справа № 22а-1993/2007
Суддя: Стежко В.А.
Дата ухвалення: 2007-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №
Головуючий суддя у 1-ій інстанції -
(справа № 2а-64/07)
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2007 року м.
Дніпропетровськ

Колегія суддів Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - Стежко В.А.

суддів - Коршуна А.О., Уханенка С.А.

при
секретарі - Портненко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровську адміністративну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1на постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 15
червня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1до Відділу внутрішньої безпеки в
Кіровоградській області про визнання дій неправомірними, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1. звернулась до суду з
позовом, зазначивши, що 15.09.2006 року
вона звернулась до відповідача з заявою про злочин, в якій просила порушити
кримінальну справу відносно службових осіб ВБНОН. Відповідач направив заяву за
належністю до прокуратури, що на її думку, є неправомірним. Просила суд визнати
наявність компетенції органу дізнання - ДВБ при розгляді її зави про злочин, а
дії відповідача щодо направлення заяви до прокуратури - неправомірними.

Постановою Ленінського районного
суду м. Кіровограда від 15 червня 2007 року у задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1. відмовлено. Рішення суду обґрунтовано тим, що відповідач, направляючи
заяву позивачки до прокуратури, діяв на підставі КПК України та у межах
повноважень, наданих Положенням про Департамент внутрішньої безпеки,
затвердженого наказом МВС України № 1111 від 28.09.2003 року.

Не погоджуючись з постановою суду,
ОСОБА_1. подала апеляційну скаргу, в якій просила рішення районного суду
скасувати та ухвалити нове рішення, задовольнивши її позовні вимоги. На думку
апелянта, суд дійшов помилкового висновку про відсутність компетенції у
відповідача щодо порушення кримінальних справ, оскільки останній є органом
дізнання і тому має керуватись вимогами КПК України.

Колегія суддів, перевіривши
законність та обґрунтованість
оскарженої постанови, не знайшла підстав для її задоволення.

Як встановлено судом першої
інстанції, ОСОБА_1. звернулась з заявою до Відділу внутрішньої безпеки в
Кіровоградській області про порушення кримінальної справи відносно заступника
начальника ВБНОН УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2. за ознаками
злочинів, передбачених ст.ст. 374,371,364,127 КК України та оперуповноваженого
ВБНОН ОСОБА_3за ознаками злочину, передбаченого ст.371 КК України. Зазначена
заява була направлена за належністю прокурору Кіровоградської області 21.09.2006
року за вих. № 60/870, про що ОСОБА_1. була повідомлена належним чином (а.с.5).

Відповідно до вимог ст. 97 КПК України прокурор,
слідчий, орган дізнання або суддя зобов'язані приймати заяви і повідомлення про
вчинені або підготовлювані злочини, в тому числі і в справах, які не підлягають
їх віданню. По заяві або повідомленню про злочин прокурор, слідчий, орган
дізнання або суддя зобов'язані не пізніше триденного строку прийняти одне з
таких рішень:1) порушити кримінальну справу; 2) відмовити в порушенні
кримінальної справи; 3) направити заяву або повідомлення за належністю.

Таким чином, відповідач, направивши заяву позивачки
за належністю діяв у межах повноважень та у спосіб, що передбачені
кримінально-процесуальним законом України, у зв»язку з чим суд першої інстанції
правомірно відмовив у задоволенні вимог ОСОБА_1.

Вимоги позивачки про визначення компетенції
відповідача, як органу дізнання, щодо порушення кримінальних справ, також не
підлягають задоволенню, оскільки така компетентність визначена відповідними
нормами Кримінально-процесуального кодексу України.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст.
200 КАС України,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1залишити
без задоволення.

Постанову Ленінського районного
суду м. Кіровограда від 15 червня 2007 року залишити без змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути
оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України
протягом одного місяця.

Головуючий суддя:

Судді :