Справа № 22а-3295/2007
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2007-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №22а-3
295/07

головуючий суддя у
категорія статоб
ліку-45

інстанції Василь

(справа №А32/61-07)

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 листопада 2007 року

м. Д
ніпропетровськ

Колегія суддів Дніпроп
етровського апеляційного ад
міністративного суду у склад
і:

головуючого
Коршуна А.О. (доповідач)

суддів
при секретарі:

за участю представників:
позивача

відповідача
Уханенко С.А.,Стежко В.А.,
Серьогіній О.В.

Іванус О.А., довіреність №1936/05-
20 від 03.05.2007р.

Матвєєва М.О., довіреність №
01-267 від 21.05.2007р.

розглянула у відкритому с
удовому засіданні клоп
отання Відкритого акціоне
рного товариства «Науково-до
слідний та проектно-конструк
торський інститут гірничого
машинобудування з дослідним
заводом» про поновлення с
троку для подання апеляційно
ї скаргина постановуГо
сподарського суду Дніпропет
ровської області від 06.03.2007р.
по справі №А32/61-07

за позовом:
Прокурора Центрально-міс
ького району м. Кривого Рогу в
інтересах держави у особі Уп
равління Пенсійного фонду Ук
раїни в Центрально-міському
районі м. Кривого Рогу, м. Крив
ий Ріг

до:

про:

Відкритого акціонерного т
овариства «Науково-дослідни
й та проектно-конструкторськ
ий інститут гірничого машино
будування з дослідним заводо
м», м. Кривий Ріг

стягнення 14405,59 грн.

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Господарсько
го суду Дніпропетровської об
ласті від 06.03.2007р. по справі №А32/61-
07 позовні вимоги позивача по с
праві задоволено. У повному о
бсязі постанову суду виготов
лено 12.03.2007р. / а.с. 121-123/
Відповідач Від
крите акціонерне товариство
«Науково-дослідний та проек
тно-конструкторський інстит
ут гірничого машинобудуванн
я з дослідним заводом» (далі В
АТ «КриворіжНДПІрудмаш»), не
погодившись з вищезазначено
ю постановою суду, 26.03.2007р. подав
на пошту апеляційну скаргу н
а постанову суду від 06.03.2007р. по д
аній справі та клопотання пр
о поновлення строку на подан
ня апеляційної скарги на пос
танову суду від 06.03.2007р. по даній
справі.
В обґрунтування кл
опотання про поновлення стро
ку для подання апеляційної с
карги на постанову суду від 06.
03.2007р. по справі №А32/61-07 відповіда
ч, посилаючись на те, що постан
ова суду була виготовлена у п
овному обсязі і підписана су
ддею 12.03.2007р., направлена на адре
су відповідача, як свідчить к
онверт з відміткою про пошто
ве відправлення, 15.03.2007р., просит
ь суд поновити строк на подан
ня апеляційної скарги на пос
танову суду по даній справі

Представник відпо
відачау судовому засіданні п
ідтримував доводи, викладені
у клопотанні, просив суд визн
ати причини пропуску ВАТ «Кр
иворіжНДПІрудмаш» строку на
подання апеляційної скарги
на постанову суду по даній сп
раві поважними та задовольни
ти клопотання.
Представник позивача у су
довому засіданні заперечува
в проти доводів, викладених у
клопотанні про поновлення с
троку на подання апеляційної
скарги, вважає причини пропу
ску строку неповажними та пр
осить суд відмовити у задово
ленні клопотання.
Прокурор у судове
засідання не зявився, про
день, годину та місце розгляд
у клопотання повідомлений на
лежним чином, про причини нея
вки у судове засідання суд у в
становленому законом порядк
у не повідомив, за таких обста
вин колегія суддів вважає мо
жливим розглянути справу у в
ідсутність прокурора.
Заслухавши у судов
ому засіданні представників
позивача, відповідача, перев
іривши доводи клопотання та
матеріали справи, колегія су
ддів вважає необхідним клопо
тання задовольнити з наступн
их підстав.
Відповідно до ч.1 ст
.196 КАС України апеляційний ро
згляд здійснюється колегією
суддів у складі трьох суддів
за правилами розгляду справ
и судом першої інстанції з ур
ахуванням особливостей, вста
новлених цією главою.
Відповідно до ч.1 та
ч.2 ст.102 КАС України пропущений
з поважних причин процесуал
ьний строк, встановлений зак
оном може бути поновлений су
дом за клопотанням особи, яка
бере участь у справі; питанн
я про поновлення пропущеног
о строку суд вирішує з повідо
мленням осіб, які беруть учас
ть у справі ; неприбуття у судо
ве засідання осіб, які були на
лежним чином повідомлені, не
перешкоджає розгляду клопот
ання.
Частиною 3 ст. 186 КАС У
країни передбачено, що заява
про апеляційне оскарження п
останови суду першої інстанц
ії подається протягом десяти
днів з дня її проголошення, а
в разі складення постанови у
повному обсязі відповідно д
о ст. 160 цього Кодексу - з дня скл
адення в повному обсязі. Апел
яційна скарга на постанову с
уду першої інстанції подаєть
ся протягом двадцяти днів пі
сля подання заяви про апеляц
ійне оскарження, частиною 5 ці
єї статті передбачено, що апе
ляційна скарга може бути под
ана без попереднього подання
заяви про апеляційне оскарж
ення, якщо скарга подається у
строк, встановлений для пода
ння заяви про апеляційне оск
арження.
Приймаючи до уваги
вищевикладене, колегія судд
ів приходить до висновку про
те, що зазначені відповідаче
м причини пропуску строку мо
жливо визнати поважними та п
оновити ВАТ «КриворіжНДПІру
дмаш» пропущений строк на по
дання апеляційної скарги на
постанову суду по даній спра
ві.
Ознайомившись з апеляцій
ною скаргою відповідача на п
останову Господарського суд
у Дніпропетровської області
від 06.03.2007р. по справі №А32/61-07, коле
гія суддів вважає, що апеляці
йна скарга не відповідає вим
огам п. 1 ч. 3, ч. 4, ч. 7 ст. 187 КАС Украї
ни, а саме:
- неправильно зазначено на
йменування суду апеляційної
інстанції;
- у апеляційній скарзі не за
значено, чи бажає особа взяти
участь у судовому засіданні
суду апеляційної інстанції,
чи просить суд розглянути сп
раву за її відсутності;
- судовий збір сплачено не у
повному розмірі та на інший р
озрахунковий рахунок;
- до апеляційної скарги не д
одані копії доданих до неї пи
сьмових матеріалів відповід
но до кількості осіб, які беру
ть участь у справі.
Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС
України до апеляційної скар
ги, яка не оформлена відповід
но до вимог, встановлених ста
ттею 187 цього Кодексу, застосо
вуються правила статті 108 цьог
о Кодексу.
За таких обставин колегія с
уддів приходить до висновку
про те, що апеляційну скаргу в
ідповідача на постанову суду
від 06.03.2007р. по даній справі необ
хідно залишити без руху та на
дати відповідачу строк до 26.11.20
07р. для усунення недоліків апе
ляційної скарги правильно
го зазначення у апеляційній
скарзі найменування суду апе
ляційної інстанції ; зазна
чення у апеляційній скарзі, ч
и бажає особа взяти участь у с
удовому засіданні суду апеля
ційної інстанції, чи просить
суд розглянути справу за її в
ідсутності; надання довід
ки про зарахування до Держав
ного бюджету сплаченої суми
судового збору та документу
про сплату судового збору у п
овному обсязі; надання до а
пеляційної скарги копій дода
них до неї письмових матеріа
лів відповідно до кількості
осіб, які беруть участь у спра
ві.
Враховуючи вищезазначе
не, керуючись ст.ст. 102,186,189,196, 187,189,108 КА
С України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Поновити Від
критому акціонерному товари
ству «Науково-дослідний та п
роектно-конструкторський ін
ститут гірничого машинобуду
вання з дослідним заводом»ст
рок на подання апеляційної с
карги на постанову Господарс
ького суду Дніпропетровсько
ї області від 14.05.2007р. по справі №
А1/71-07.

Апеляційну скаргу
Відкритого акціонерного тов
ариства «Науково-дослідний т
а проектно-конструкторський
інститут гірничого машинобу
дування з дослідним заводом»
на постанову Господарського
суду Дніпропетровської обла
сті від 14.05.2007р. по справі №А1/71-07 - за
лишити без руху.

Зобовязати Від
крите акціонерне товариство
«Науково-дослідний та проек
тно-конструкторський інстит
ут гірничого машинобудуванн
я з дослідним заводом» у стро
к до 26.11.2007 року усун
ути недоліки апеляційної ска
рги :
- зазначити у апеляційній
скарзі правильне найменуван
ня суду апеляційної інстанці
ї;
- зазначити у апеляційній ск
арзі, чи бажає особа взяти уча
сть у судовому засіданні суд
у апеляційної інстанції, чи п
росить суд розглянути справу
за її відсутності;
- надати довідку про зарахув
ання до Державного бюджету с
плаченої суми судового збору
та документ про сплату судов
ого збору у повному обсязі;
- надати до апеляційної ска
рги копії доданих до неї пись
мових матеріалів відповідно
до кількості осіб, які беруть
участь у справі.

Ухвала суду, в частині залиш
ення апеляційної скарги без
руху, може бути оскаржена пр
отягом місяця шляхом подання
касаційної скарги до Вищого
адміністративного суду Укра
їни.

Головуюч
ий:

А.О. Коршун

судді:

С.А.Ух
аненко

В.А.Ст
ежко