Справа № к-26240/06
Суддя: Співак В.І.
Дата ухвалення: 2007-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
20 листопада 2007 року
Колегія суддів Вищого адміністративного суду
головуючого Співака В.І.,
суддів:
при секретарі Дашківській
за участю позивачів ОСОБА_4, ОСОБА_5,
представника позивачів ОСОБА_7,
представника скаржника ОСОБА_1.,
представника Генеральної прокуратури України
розглянувши в судовому засіданні касаційні
скарги ОСОБА_1. в інтересах ОСОБА_2 та
прокуратури Соснівського району м. Черкаси на
постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03.05.2006р. та ухвалу
апеляційного суду Черкаської області від 27.06.2006р. по справі за позовом
ОСОБА_3., ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Соснівського районного відділення
управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області про
визнання постанови про накладання арешту на майно незаконною, -
в с т а н о в и л а:
У квітні 2006 року ОСОБА_3.,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 звернулися до Придніпровського районного суду м.
Черкаси з позовом до Соснівського районного
відділення управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській
області про визнання постанови про накладання арешту на майно незаконною.
Постановою Придніпровського
районного суду м. Черкаси від 03.05.2006р. позов було задоволено. Визнано дії Соснівського районного відділення
УМВС України в Черкаській області по накладенню арешту на нежитлове приміщення
магазину «Обнова», розташованого за адресою АДРЕСА_1незаконними. Скасовано
постанову старшого слідчого відділу Соснівського РВ УМВС України в Черкаській
арешту на нежитлове приміщення магазину «Обнова», розташованого за адресою
АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_3., ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на підставі свідоцтва
про право власності на нерухоме майно, виданого на підставі рішення виконкому
Черкаської міської Ради № 254 від 26.02.2005р. та зареєстровано в комунальному
підприємстві «Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації» 09.03.2005р.
Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 27.06.2006 р. апеляційні скарги ОСОБА_1. та
прокурора Соснівського району м. Черкаси були відхилені, а постанова
Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03.05.2006р. залишена без змін.
ОСОБА_2 подав касаційну скаргу в якій просить постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03.05.2006р. та
ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 27.06.2006р. скасувати, та
закрити провадження у справі.
Прокурором Соснівського
району м. Черкаси було також подано касаційну скаргу на постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03.05.2006р. та
ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 27.06.2006р., в якій він
просить оскаржувані судові рішення скасувати та прийняти нове рішення про
відмову у задоволенні позову.
Перевіривши наведені доводи в касаційних
скаргах, рішення судів першої та апеляційної інстанції щодо застосування судами
норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна
скарга ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 підлягає
задоволенню, а касаційна скарга прокурора Соснівського району м. Черкаси - частковому
задоволенню з наступних підстав.
Судами першої та апеляційної інстанції було встановлено,
що постановою старшого слідчого Соснівського районного відділення управління
Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області від 06.04.2005р.
було накладено арешт на нерухоме майно - нежитлове приміщення магазину
«Обнова», розташоване за адресою АДРЕСА_1, яке на праві приватної власності
належить позивачам по справі. Арешт був накладений, в зв'язку з розслідуванням
ОСОБА_8., котрий з метою незаконного відчуження нежилого приміщення магазину «
Обнова », шляхом підробки документів, незаконно визнав себе директором МП ВКП
«РСТ» та 01.06.2002р., незаконно уклав договір купівлі-продажу нежитлового
приміщення магазину «Обнова».
Статтею 125 Кримінально-процесуального кодексу України
передбачено, що слідчий за клопотанням цивільного позивача або з своєї
ініціативи зобов'язаний вжити заходів до забезпечення заявленого в кримінальній
справі цивільного позову, а також можливого в майбутньому цивільного позову,
склавши про це постанову.
Відповідно до статті 130 вищенаведеного Кодексу про рішення, прийняті слідчим або прокурором під час провадження досудового
слідства у випадках, зазначених у цьому Кодексі, а також у випадках, коли це
визнає за необхідне слідчий або прокурор, складається мотивована постанова.
Згідно статей 110, 234 Кримінально-процесуального кодексу
України дії та постанови органів дізнання та слідчих можуть бути оскаржені
прокуророві або до суду, за правилами, передбаченими цим Кодексом.
Оскільки в даному випадку предметом розгляду є постанова
слідчого Соснівського районного відділення управління Міністерства внутрішніх
справ України в Черкаській області по кримінальній справі, то порядок
оскарження даної постанови передбачений Кримінально-процесуальним кодексом
України і повинен розглядатися, саме за правилами цього Кодексу.
Відповідно до частини 2 статі 228 Кодексу
адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції скасовує судові
рішення в касаційному порядку і закриває провадження у справі з підстав,
встановлених статтями 155 і 157 цього Кодексу.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 157
вищенаведеного Кодексу суд закриває провадження у справі, якщо справу не
належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Виходячи з викладеного, колегія суддів
вважає, що касаційна скарга ОСОБА_1 в
інтересах ОСОБА_2 підлягає задоволенню, касаційна скарга прокурора Соснівського району м. Черкаси - частковому
задоволенню, а рішення судів першої та апеляційної інстанції скасуванню
із закриттям провадження у справі.

Керуючись статтями 220, 221, 228, 230, 231 Кодексу
адміністративного судочинства України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 - задовольнити.

Касаційну скаргу
прокурора Соснівського району м. Черкаси - задовольнити частково.

Постанову Придніпровського
районного суду м. Черкаси від 03.05.2006р. та ухвалу апеляційного суду
Черкаської області від 27.06.2006р. по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Соснівського районного відділення управління Міністерства
внутрішніх справ України в Черкаській області про визнання постанови про
накладання арешту на майно незаконною - скасувати.

Провадження
у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до
Соснівського районного відділення управління Міністерства внутрішніх справ України
в Черкаській області про визнання постанови про накладання арешту на майно
незаконною - закрити.

Роз'яснити
позивачам, що даний спір підлягає розгляду місцевим
загальним судом за правилами Кримінально-процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Головуючий
В.І. Співак

Судді
С.В. Білуга

О.І. Гаманко

А.Ф. Загородній

М.М.
Заїка