overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № К-26295/06
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2007-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
______________________________________________________________
24 вFеFрFеFсFнFяF 2007рF.
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF ФFеFдFоFрFоFвF МF.ОF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиFДFПFІF уF ЛFиFчFаFкFіFвFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. ЛFьFвFоFвFаF нFаF уFхFвFаFлFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 29.06.2006 тFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 17.04.2006
уF сFпFрFаFвFіF №F 5/2690-9/442
зFаF пFоFзFоFвFоFмF ТFОFВF «СFюFрFпFрFиFзF»
дFоF ДFПFІF уF ЛFиFчFаFкFіFвFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. ЛFьFвFоFвFаF
пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF пFоFдFаFтFкFоFвFоFгFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFнFяF-рFіFшFеFнFнFяF
вFиFзFнFаFвF пFоFдFаFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF дFоFсFтFаFтFнFіFмFиF дFлFяF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 210-215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, –F
УF ХF ВF АF ЛF ИF ВF :
1. ВFіFдFкFрFиFтFиF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF ДFПFІF уF ЛFиFчFаFкFіFвFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. ЛFьFвFоFвFаF.
2. ВFиFтFрFеFбFуFвFаFтFиF зF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіFсFпFрFаFвFуF №F 5/2690-9/442.
3. ВF пFоFрFяFдFкFуF пFіFдFгFоFтFоFвFкFиF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF: 1) нFаFдFіFсFлFаFтFиF кFоFпFіFїF уFхFвFаFлFиF пFрFоF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF оFсFоFбFаFмF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF, рFаFзFоFмF зF кFоFпFіFяFмFиF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF; 2) вFсFтFаFнFоFвFиFтFиF 5-тFиF дFеFнFнFиFйF тFеFрFмFіFнF (зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF дFаFнFоFїF уFхFвFаFлFиF) дFлFяF пFоFдFаFчFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFьF нFаF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF. 3) рFоFзF’FяFсFнFиFтFиF оFсFоFбFаFмF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF, щFоF нFаF сFтFаFдFіFїF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF вFоFнFиF нFаFдFіFлFеFнFіF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFиFмFиF пFрFаFвFаFмFиF тFаF оFбFоFвF’FяFзFкFаFмFиF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFиFмFиF сFтFаFтFтFеFюF 49 (зF вFрFаFхFуFвFаFнFнFяFмF мFеFжF пFеFрFеFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF сFуFдFоFмF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF, вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFхF сFтF. 220 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF), сFтFаFтFтFяFмFиF 219, 236 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF.
4. УFхFвFаFлFаF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF зF мFоFмFеFнFтFуF пFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFяF тFаF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF.
МF.ОF.ФFеFдFоFрFоFвF
Справа № К-24585/06
Суддя: Брайко А.І.
Дата ухвалення: 2007-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
______________________________________________________________
ВFиFщFиFйF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF сFуFдF УFкFрFаFїFнFиF уF сFкFлFаFдFіF кFоFлFеFгFіFїF сFуFдFдFіFвF: гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF ГFоFлFуFбFєFвFоFїF ГF.КF., сFуFдFдFіFвF: БFрFаFйFкFаF АF.ІF., КFаFрFаFсFяF ОF.ВF., РFиFбFчFеFнFкFаF АF.ОF., ФFеFдFоFрFоFвFаF МF.ОF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF ЯFкFиFмFиFвFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуFЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 01.06.2006 рFоFкFуF
пFоF сFпFрFаFвFіF№F23/12
зFаF пFоFзFоFвFоFмFВFиFрFоFбFнFиFчFоFгFоF кFоFоFпFеFрFаFтFиFвFуF "ПFеFрFеFмFоFжFеFцFьF"
дFоFЯFкFиFмFіFвFсFьFкFоFїF мFіFжFрFаFйFоFнFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
пFрFоFсFпFоFнFуFкFаFнFнFяF дFоF вFчFиFнFеFнFнFяF дFіFйF, -
УFхFвFаFлFоFюF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 27 чFеFрFвFнFяF 2007 рFоFкFуF вFіFдFкFрFиFтFоF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF ЯFкFиFмFиFвFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 01.06.2006 рFоFкFуF пFоF сFпFрFаFвFіF №F23/12тFаF пFрFоFвFеFдFеFнFоF пFіFдFгFоFтFоFвFчFіF дFіFїF, дFоFсFтFаFтFнFіF дFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF пFіFдFгFоFтFоFвFкFиF тFаF пFрFиFзFнFаFчFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF чF. 3 сFтF. 215 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, ВFиFщFиFйF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF сFуFдF УFкFрFаFїFнFиF –F
1. ЗFаFкFіFнFчFиFтFиF пFіFдFгFоFтFоFвFкFуF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF зFаF сFкFаFрFгFоFюF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF ЯFкFиFмFиFвFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіFтFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF їFїF дFоF рFоFзFгFлFяFдFуF нFаF 23 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF 14 гFоFдF. 00 хFвF. вF пFрFиFмFіFщFеFнFнFіFВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. КFиFїFвF, вFуFлF. МFоFсFкFоFвFсFьFкFаF, 8.
2. ПFрFоF дFеFнFьF, мFіFсFцFеF тFаF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFиFтFиF сFтFоFрFоFнFиF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF.
ГFоFлFоFвFуFюFчFиFйF
ГFоFлFуFбFєFвFаF ГF.КF.
РFиFбFчFеFнFкFоF АF.ОF.
ФFеFдFоFрFоFвF МF.ОF.
Справа № 3-1/2007
Суддя: Комлач О.Ф.
Дата ухвалення: 2007-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-10
П О С Т А Н О В А

21 листопада
2007 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Комлач
О.Ф. розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, не працюючий, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст..44
КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

13.11.2007 року
гр.ОСОБА_1 в с.Поселянівка Олександрівського району Кіровоградської області був
затриманий, у якого було виявлено речовину рослинного походження
світло-зеленого кольору, схожу на рослину коноплі. Відповідно до висновку
спеціаліста від 15.11.2007 року № 1989, вилучена у гр.ОСОБА_1 речовина містить
тетрагідроканнабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом - каннабіс
(маріхуаною), маса якої становить 0,49 г. (А.С.-11).

В судовому
засіданні гр.ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення
визнав.

Заслухавши
пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, з урахуванням
обставин правопорушення, особи правопорушника, суд вважає, що ОСОБА_1 підлягає
адміністративній відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.44
КупАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності застосувавши до нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 306 гривен.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірна

Суддя Олександрівського

районного суду
О.Ф.Комлач
Справа № 3-1589/2007
Суддя: Пляка С.Л.
Дата ухвалення: 2007-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-15892007р.
П О С Т А Н О В А.

16 листопада 2007 року. Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Пляка С.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Олександрівського РВ УМВС України в Кіровоградській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, працює машиністом компресорної установки в «2-й ім. Петровського
цукрозаводу», раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, про
притягнення його до адміністративної відповідальності по ст.122 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

08 жовтня 2007 року о 07.20 год по ад Олександрівка-Миколаїв 1 км, гр ОСОБА_1
керуючи автомобілем ВАЗ 2107 дн НОМЕР_1,
на перехресті надаючи перевагу в
русі зупинився за стоп-лінією, чим
порушив п. 16.3 ПДР України.

Правопорушник в судове
засідання не з”явився, про день та час розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення .

Згідно ст.122 ч.1 порушення
правил проїзду перехресть - тягне за
собою попередження або накладення штрафу
від 05 до одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника та керуючись
ст.122 ч.1 , ст 283, 284 ч.1 К України
про АП , суддя,-

П О С Т А Н О В И
В :

Притягнути ОСОБА_1
до адміністративної
відповідальності і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис\

Копія вірно: Суддя Олександрівського

районного суду
С.Л.Пляка
Справа № 3-1593/2007
Суддя: Пляка С.Л.
Дата ухвалення: 2007-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-15932007р.
П О С Т А Н О В А

16 листопада 2007 року. Суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області Пляка С.Л. розглянувши матеріали, які надійшли з
Олександрівського РВ УМВС України в
Кіровоградській області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працює, раніше 13.04.2007р. притягувався
до адміністративної відповідальності за ст.121 К України про АП-попередження,
про притягнення його до адміністративної відповідальності по ст.122 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

10 жовтня 2007 року о 07.00 год по ад Київ-Знам»янка 244 км, гр. ОСОБА_1
керуючи автомобілем М 408 дн НОМЕР_1,
на перехресті надаючи перевагу в
русі зупинився за стоп-лінією, чим
порушив п. 16.3 ПДР України.

Правопорушник в судове
засідання не з”явився, про день та час розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення .

Згідно ст.122 ч.1 порушення
правил проїзду перехресть - тягне за
собою попередження або накладення штрафу
від 05 до одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника та керуючись
ст.122 ч.1 , ст 283, 284 ч.1 К України
про АП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності
і застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис\

Копія вірно: Суддя Олександрівського

районного суду
С.Л. Пляка
Справа № 3-382/2007
Суддя: Пляка С.Л.
Дата ухвалення: 2007-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-382/2007р.
П О С Т А Н О В А

22 листопада
2007 року. Суддя Олександрівського районного
суду Кіровоградської області Пляка С.Л., розглянувши матеріали, які
надійшли з Олександрівського РВ УМВС України
в Кіровоградській області
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя сАДРЕСА_1, не працює, раніш
26.10.2007р. притягався до
адміністративної відповідальності по ст.121 КУкраїни про АП- штраф 3.40грн.,
про притягнення його до адмінвідповідальності по ст.130 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

21 вересня 2007 року о 07.50год по сел. Олександрівка на 244 км. ад
Київ-Знам»янка гр.ОСОБА_1 керував мотоциклом ІЖ-П-5 дн НОМЕР_1, з явними
ознаками алкогольного сп»яніння, від проходження мед.огляду відмовився в
присутності свідкув, чим порушив п.2.5
ПДР України.

Вина ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями даними до протоколу.

Вивчивши
матеріали справи, з урахуванням обставин правопорушення , суд вважає, що ОСОБА_1
підлягає адміністративній
відповідальності у вигляді штрафу

Керуючись
ст.130 ч. 1, ст. 284 ч.1 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і примінити до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255
гривень .

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія
вірна:Суддя Олександрівського

районного суду
С.Л.Пляка
Справа № 3-1598/2007
Суддя: Пляка С.Л.
Дата ухвалення: 2007-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-15982007р.
П О С Т А Н О В А

16 листопада 2007 року. Суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області Пляка С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з
Олександрівського РВ УМВС України в
Кіровоградській області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
працює водієм в СФК «ІНФОРМАЦІЯ_2»,
раніше 25.05.2007р. притягувався до адміністративної відповідальності за
ст.122 К України про АП-штраф 8.50 грн., про притягнення його до
адміністративної відповідальності по ст.122 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

01 жовтня 2007 року о 20.00 год по ад Київ-Знам»янка 245 км, гр.
ОСОБА_1 керуючи автомобілем КАМАЗ
5320 дн НОМЕР_1,
при повороті ліворуч виїхав на
смугу зустрічного руху, чим порушив п.
10.5 ПДР України.

Правопорушник в судове
засідання не з”явився, про день та час розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення .

Згідно ст.122 ч.1 порушення
правил обгону і зустрічного роз»їзду -
тягне за собою попередження або
накладення штрафу від 05 до одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника та керуючись
ст.122 ч.1 , ст 283, 284 ч.1 К України
про АП , суддя,-

П О С Т
А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис\

Копія вірно: Суддя Олександрівського

районного суду
С.Л.Пляка
Справа № 3-233/2007
Суддя: Пляка С.Л.
Дата ухвалення: 2007-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№3-2332007р.
П О С Т А Н О В А

22 листопада 2007 року. Суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області Пляка С.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Олександрівського РВ УМВС України в Кіровоградській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, працює ФГ ОСОБА_1, раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності, про притягнення його до адміністративної
відповідальності по ст.121 ч.1 К України про АП,-

В С Т А Н О В
И В :

15.10.2007р. о 10.00 год. по
ад Київ-Знам»янка гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21093 д.н. НОМЕР_1, із зміною
(переобладнаною) паливною системою не зареєстрованою в ДАІ, чим порушив п. 31. ПДР України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
та поясненнями даними в протоколі.

Згідно ст.121 ч.1 К України про АП керування транспортними засобами, які
переобладнані з порушенням відповідних правил, нормативів, або стандартів -
тягне за собою накладення штрафу від одного до двох неоподаткованих мінімумів
доходів громадян.

З урахуванням обставин
правопорушення, особи правопорушника та керуючись ст.121 ч.1 , ст.283, ст.284 п.1 ч.1 КУпАП ,
суддя,-

П О С Т А Н О В
И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень .
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірно: Суддя
Олександрівського

районного суду
С.Л.Пляка
Справа № 3-1596/2007
Суддя: Пляка С.Л.
Дата ухвалення: 2007-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-15962007р.
П О С Т А Н О В А

16 листопада 2007 року. Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Пляка С.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Олександрівського РВ УМВС України в Кіровоградській області відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працює, раніше не притягувався
до адміністративної відповідальності , про притягнення його до
адміністративної відповідальності по ст.122 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

07 жовтня 2007 року о 08.40 по ад
Київ-Знам»янка , гр. ОСОБА_1
керуючи автомобілем ЗАЗ 110267
дн НОМЕР_1, виїхав на перехрестя на заборонений сигнал світлофора, чим порушив п. 16.3 ПДР України.

Правопорушник в судове засідання
не з”явився, про день та час розгляду
справи був повідомлений належним чином.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення .

Згідно ст.122 ч.1 проїзд на
заборонений сигнал світлофора, тягне за
собою попередження або накладення штрафу
від 0,5 до одного неоподаткованого
мінімуму доходів громадян.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника та керуючись
ст.122 ч.1 , ст 283, 284 ч.1 К України
про АП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис\

Копія вірно: Суддя Олександрівського

районного суду
С.Л.Пляка
Справа № 3-2855/2007
Суддя: Терещенко О.Є.
Дата ухвалення: 2007-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-2855/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 лютого 2007 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської
області О.Є. Терещенко, розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від
Каховського РВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 1972 р.н., уродженця с
Любимівка Каховського р-ну, громадянина України, не працюючого,
проживаючого: АДРЕСА_1

за ст. 173
КУпАП,

встановив:

15.02.2007 року о 19.30 год. в м. Каховка по вул. Жовтневій ОСОБА_1 в стані
алкогольного сп'яніння висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу
ОСОБА_2, ОСОБА_3, намагався вчинити бійку, на зауваження не реагував, чим
порушив громадський порядок, про що був складений протокол, з яким винний
ознайомлений і погоджується.

В судовому
засіданні правопорушник вину визнав повністю.

Керуючись ст.
173 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і піддати адміністративному
стягненню у вигляді адміністративного штрафу в сумі 51 грн. Постанова остаточна
і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2302/2007
Суддя: Терещенко О.Є.
Дата ухвалення: 2007-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-2302/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.02.2007 р. судця Каховського міськрайонного суду О.С Терещенко
розглянувши матеріали, які надійшли від Каховського РВ УМВС України про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 1974 р.н., уродженця м. Свердловськ Луганської обл., не працюючого,
прож: АДРЕСА_1

за ст. 154 ч.1 КпАПУкраїни

встановив:

23.01.2007 р. о 19.00 год. в м. Каховка по вул. Мелітопольській ОСОБА_1 вигулював
свою собаку без намордника, про що складено протокол з яким винний ознайомлений,
згоден і не оскаржує.

В судовому
засіданні правопорушник вину визнав повністю.

Керуючись ст.
154 ч. 1 КпАП України

постановив:

ОСОБА_1
гфитягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адмішстративне
стягнення - штраф в сумі 17 грн. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3256/2007
Суддя: Тіміргазін Е.Р.
Дата ухвалення: 2007-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-325607
ПОСТАНОВА

іменем України

14.03.2007р. суддя Каховського міськрайонного суду Е.Р. Тіміргазін,
розглянувши матеріали, які надійшли від Каховського РВ УМВС України, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку Республіки Молдови, не працює, місце
проживання: АДРЕСА_1,

за ст. 205 КпАП України,

встановив:

Під час проведення 05.03.2007р. перевірки дотримання паспортного режиму в
Каховському районі молодшим лейтенантом міліції Залата О.В. встановлено, що
ОСОБА_1 не прийняла своєчасно заходів до заміни недійсних документів про
громадянство ОСОБА_2, про що був складений протокол, з яким ознайомлена, згодна
та не оскаржує.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї
вини не заперечувала.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 22, 205,
283, 284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-2036/2007
Суддя: Єйбог І.М.
Дата ухвалення: 2007-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
Постанова

Іменем України

Каховського
міськрайонного суду Херсонської області

12 лютого 2007
року місто
Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області І.М. Єйбог,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від органів
Державтоінспекції , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської обл., м. Каховка,
громадянина України, працюючого ПП , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.2
КУпАП,

встановив:

05.01.2007 року о 10.45 годин, в м. Каховка, по вул.
І.Золіна, керуючи автомобілем марки „ВАЗ 2106" НОМЕР_1, в"їхав на
ділянку дороги, перед якою встановлений знак „Об"їзд заборонено" чим
порушив п. 3.21 Дод. 1 Правил дорожнього руху України, про що складено
протокол, з яким він ознайомлений, згоден і не оскаржив.

Правопорушник на виклик суду не з"явився, належним чином сповіщений
про день та час слухання справи, клопотань про відкладення розгляду справи не
надходило.

На підставі
ст.ст. 9,10,122 ч.2, 283, 284 КупАП

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і
застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 8.50 гривень.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3257/2007
Суддя: Тіміргазін Е.Р.
Дата ухвалення: 2007-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-325707
ПОСТАНОВА

іменем України

14.03.2007р. суддя Каховського міськрайонного суду Е.Р.Тіміргазін,
розглянувши матеріали, які надійшли від Каховського РВ УМВС України про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Читинської області, проживає АДРЕСА_1, не
працює,

за ч. 1 ст. 203 КпАП України,

встановив:

Під час проведення 05.03.2007р. перевірки дотримання паспортного режиму
молодшим лейтенантом міліції Залата О.В. в Каховському районі встановлено, що
ОСОБА_1 проживає на території України за недійсними документами з 1994р.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини не заперечував.
Пояснив, що паспорт СРСР обміняти своєчасно не міг, так як відбував термін
покарання у вигляді позбавлення волі.

Приймаючи до уваги визнання вини правопорушником, його
розкаяння, суд вважає можливим обмежитися відносно нього усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 9,10,22, ч.І 203,
283,284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від
адміністративної
відповідальності звільнити, обмежитися усним зауваженням. Провадження по
справі закрити. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3168/2007
Суддя: Тіміргазін Е.Р.
Дата ухвалення: 2007-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-316807
ПОСТАНОВА

іменем України

06.03.2007р. суддя Каховського міськрайонного суду Е.Р.Тіміргазін,
розглянувши матеріали, які надійшли від Каховського РВ УМВС України про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку Республіки Башкірія, проживає АДРЕСА_1, не
працює,

за ч. 1 ст. 203 КпАП України,

встановив:

Під час проведення 02.03.2007р. перевірки дотримання паспортного режиму
сержантом міліції Ільїним Т.С. в Каховському районі встановлено, що ОСОБА_1
проживає на території України без реєстрації з 1995р.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї
вини не заперечувала.

Приймаючи до уваги значний вік правопорушника, суд вважає можливим
обмежитися відносно нього усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 22, ч.І
203, 283, 284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від
адміністративної
відповідальності звільнити, обмежитися усним зауваженням. Провадження по
справі закрити. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.