Справа № 2-а-171/2007
Суддя: Юрчук М.І.
Дата ухвалення: 2007-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-171/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«12» жовтня 2007 року

10год. 40хв.

м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд під
головуванням судді Юрчука М.І. за участю секретаря судового засідання Шульжук
Т.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача:
представник Лисенко В.М.

відповідача: представник Прищепа О.С. - ДПІ юр.відділу;
представник Єрмакова О.О. - СДПРІ

розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративну справу за позовом товариство з обмеженою відповідальністю
"Спілка" до Державної податкової інспекції у м.Рівне про часткове
скасування суми податкового зобов'язання за повідомленням-рішенням
№/3/23-121 від 15.08.07р.

В С Т А Н О В И
В :

Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю
"Спілка" - звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду
з позовом про часткове скасування суми податкового зобов'язання за повідомленням-рішенням
№/3/23-121 від 15.08.07р.

Відповідач подав
заперечення на адміністративний позов, позовні вимоги заперечує.

Позивач у судовому засіданні надав пояснення, які
повністю співпадають із позицією, яка викладена в позовній заяві.

Судом досліджені письмові докази, наявні у матеріалах
справи, які подані позивачем одночасно із позовною заявою. Нових доказів
позивач суду не надавав.

За клопотанням представників позивача судом викликано у
якості свідка ОСОБА_1, яка працює на підприємстві позивача бухгалтером-касиром,
з приводу обставин проведення перевірки.

Судом досліджені
письмові докази, наявні у матеріалах справи, які подані відповідачем одночасно
із запереченнями на адміністративний позов.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення
представників сторін, свідка, дослідивши подані ними письмові докази, оцінивши
їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності,
суд прийшов до висновку, що позов
позивача підлягає до задоволення.

Суд виходив з такого.

Працівниками податкового органу - Державної податкової
інспекції у м.Рівне проведено виїзну планову перевірку товариства з обмеженою
відповідальністю "Спілка" з питань дотримання вимог податкового,
валютного та іншого законодавства за період з 01.10.04р. по 30.09.06р., про що
складено відповідний акт від 27.02.07р. (а.с.34-47) Перевіркою встановлено
порушення платником податків вимог Законів України "Про оподаткування
прибутку підприємств", "Про податок з доходів фізичних осіб".

За результатами перевірки податковим органом 06.03.07р.
винесено податкове повідомлення-рішення №000832342/0/23-121, яким позивача
визначено податкове зобов'язання по податку на прибуток приватних підприємств
на загальну суму 58026грн.00коп., в тому числі за основним платежем -
38684грн.00коп., за штрафними фінансовими санкціями - 19342грн.00коп.

Платником податку оскаржувалося податкове
повідомлення-рішення №000832342/0/23-121 від 06.03.07р. в порядку процедури
адміністративного оскарження, визначеного Законом України "Про порядок
погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами".

Рішенням ДПА України від 09.08.07р. №7616/6/25-0115
скарга платника податку залишена без задоволення, податкове
повідомлення-рішення - без змін. Винесено податкове повідомлення-рішення
№000832342/3/23-121 від 15.08.07р. (а.с.50).

В судовому порядку позивач оскаржує податкове
повідомлення-рішення №000832342/3/23-121 від 15.08.07р. у сумі 29025грн. за
основним платежем, та за штрафними (фінансовими) санкціями - 14512 грн. Всього
на загальну суму 43537,00грн.

Позовні вимоги задоволенню не підлягають виходячи з
наступного.

В акті перевірки від 27 лютого 2007 року №226/23-100/23305481
вчинено записи, що між ПП ОСОБА_2 (довіритель) та товариством з обмеженою
відповідальністю „Спілка" (повірений) - в особі директора ОСОБА_2 був
укладений договір доручення від 28 квітня 2006 року на придбання кутера,
вартість якого не більше 60000грн. та придбання автомата для виробництва
ковбасних виробів, вартість якого не більше 60000 гри. Даний договір вступає в
силу з дати його підписання та діє до 28 квітня 2000 року.

Повірений повинен виконати дане йому доручення згідно із
вказівками довірителя Порушення цих вказівок може мати місце, якщо за
обставинами справи це є необхідним в інтересах довірителя і повірений не міг
попередньо запитати довірителя, або ж не одержав своєчасної відповіді на свій
запит. У цьому випадку повірений повинен сповістити довірителя про допущені
порушення, як це тільки стане можливим. Повірений зобов'язаний повідомляти
довірителеві всі відомості про хід виконання доручення; після виконання
доручення або в разі припинення договору доручення до виконання негайно
повернути довірителеві довіреність, строк чинності якої не сплив, і надати звіт
із залученням підтверджуючих документів; негайно передати довірителеві все
одержане у зв'язку з виконанням доручення. Довіритель зобов'язаний внести кошти
на розрахунковий рахунок або в касу повіреного на вчинення юридичних дій.
передбачених в договорі в сумі 120000грн. Довіритель зобов'язаний видати
повіреному довіреність на вчинення юридичних дій, передбачених договором.

Перевіркою встановлено, що між ОСОБА_2 (комітент) та ТОВ
„Спілка" (комісіонер) було укладено договір від 26 липня 2005 року №11 про
здійснення комісійної діяльності з придбання товарів, яким передбачено, що
комісіонер зобов'язується за дорученням і за рахунок комітента придбати товар
згідно з додатком (прес пневматичний для формування сировялених ковбас
завантаженням до 1500 кг в комплекті з компресором, 40000 грн.). Даний договір
укладений терміном до 26 липні 2006 року. Згідно з підпунктом 2.5.2. договору
комісіонер не має права задовольняти вимоги кредиторів за рахунок товару та
грошових коштів, що належать комітенту. Для виконання договору комітент сплачує
комісіонеру авансом грошові копни в сумі 40000грн. одним платежем. За
результатами виконання договору комісіонер звітує перед комітентом щодо всіх
угод, укладених з третіми особами, а також передає комітенту всі права по
відношенню до третіх осіб, що випливає з цих угод. Звіт включає в себе
відомості щодо придбаного товару та руху грошових коштів.

На виконання договору доручення та договору комісії ПП
ОСОБА_2 було внесено в касу ТОВ „Спілка" у період з 27 липня 2005 року по
29 червня 2006 року грошові кошти в сумі 146000 грн., що підтверджено
представленими для перевірку прибутковими касовими ордерами, де у графі
"призначення платежу" вказано відповідно "кошти по договору
доручення", "кошти по договору комісії".

В акті перевірки зазначено, що грошові кошти по
вищенаведених договорах здавалися в банк на розрахунковий рахунок ТОВ
„Спілка", що підтверджено наданими для перевірки банківськими виписками з
рахунку та квитанціями. Дані грошові кошти в і сумі 146000 грн. використані
товариством відповідно до платіжних доручень та виписок банку як попередня
оплата та оплата за поставлені товари, робота, послуги. Продукція по договору
комісії та договору доручення придбана не була. Грошові кошти, отримані
товариством 23 травня 2006 року по договору доручення, були частково
використані на повернення коштів по договору комісії ОСОБА_2 Перевіркою
встановлено, що ТОВ „Спілка" повідомило ОСОБА_2 про хід виконання договору
доручення, зокрема, що обладнання за вказаною ціною не знайдено.

В акті перевірки складом перевіряючи правильно зроблено
висновок, що отримані від комітента та довірителя кошти були використані
комісіонером та повіреним ТОВ „Спілка" на потреби господарської діяльності
товариства і для поповнення оборотних коштів товариства, якими здійснювалась
оплата за отриманий товар та інші господарські потреби. Поворотна фінансова
допомога, що отримана від ПП ОСОБА_2 в сумі 146000грн., що залишається не
повернутою на кінець звітних періодів в сумі 106000 грн., товариством в
порушення підпункту 4.1.6 пункту 4.1 статті 4 Закону України "Про
оподаткування прибутку підприємств" не була включена до валового доходу.

В акті перевірки зазначено, що в порушення підпункту
5.3,9 пункту 5.3 статті 5 Закону України "Про оподаткування прибутку
підприємств" товариство обмеженою відповідальністю "Спілка" до
складу валових витрат за IV квартал 2004 року включило вартість транспортних
послуг на суму 10100грн., наданих суб'єктом підприємницької діяльності особою
ОСОБА_3, які не підтверджені товарно-транспортними накладними, подорожніми
листами, заявками на перевезення тощо, які б підтвердили факт перевезення
вантажу.

Для перевірки
надано акти здачі-прийняття робі і від 29 жовтня 2004 року на суму 3200грн.,
від 30 листопада 2004 року на суму 2100грн., від 30 грудня 2004 року на суму
4800 грн.

Перевіркою з урахуванням порушень, що не оскаржуються,
донараховано 38684грн. податку на прибуток.

Державна податкова інспекція у м. Рівне прийняла податкове
повідомлення-рішення від 6 березня 2007 року №/0/23-121 на 38684грн.,
податку на прибуток і 19342 грн. штрафної санкції.

На підставі рішення державної податкової інспекції у м.
Рівне від 3 квітня 2007 року №15517/25-09. прийнятого за розглядом первинної
скарги, із змінами від 30 травня 2007 року №24384/25-09 відповідно до Порядку
направлення органами державної податкової служби України податкових повідомлень
платникам податків та рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій,
затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 21 червня
2001 року №253 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 6 липня 2001
року за №567/5758, із змінами і доповненнями, державна податкова інспекція у м.
Рівне прийняла податкове повідомлення рішення від 4 квітня 2007 року
№/1/23-121.

Відповідно до підпункту 4.1.6 пункту 4.1 статті 4 Закону
України "Про оподаткування прибутку підприємств" валовий доход
включає доходи з інших джерел, у тому числі, але не виключно, у вигляді сум
поворотної фінансової допомоги, отриманої платником податку у звітному періоді,
що залишається неповерненою на кінець такого звітного періоду від осіб, що не є
платниками цього податку (у тому числі нерезидентів). або осіб, які згідно із
законодавством мають пільги з цього податку, включаючи право застосовувати
ставку податку нижчу, ніж установлена пунктом 7.2 статті 7 або статтею 10 цього
Закону. У разі коли у майбутніх податкових періодах платник податку повертає
таку поворотну фінансову допомогу (її частину) особі, яка її надала, такий
платник податку збільшує суму валових витрат на суму такої поворотної
фінансової допомоги (її частини) за наслідками податкового періоду, в якому
відбулося таке повернення. При цьому валові доходи такого платника податку не
збільшуються на суму умовно нарахованих процентів, а податкові зобов'язання
особи, що надала поворотну фінансову допомогу, не змінюються як при її видачі,
так і при її зворотному отриманні. Як виняток з правила, визначеного цим
абзацом, операції з отримання (надання) фінансової допомоги між платником
податку та його філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що
не мають статусу юридичної особи, розташованими на території У країни, не
призводять до зміни їх валових витрат або валових доходів.

Згідно з підпунктом 5.2.1 пункту 5.2 статті 5 Закону
України "Про оподаткування прибутку підприємств" до складу валових
витрат включаються суми будь-яких витрат. сплачених (нарахованих) протягом
звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва,
продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з
придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень,
установлених пунктами 5.3 - 5.7 цієї статті.

Не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не
підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами,
обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення
податкового обліку (підпункт 5.3.9 пункту 5.3 статті 5 Закону України "Про
оподаткування прибутку підприємств").

Статтею 11 Закону України „Про систему оподаткування”
визначено що фінансові санкції за наслідками документальних перевірок та
ревізій, які здійснюються органами державної податкової служби України та
іншими уповноваженими держаними органами, застосовуються у розмірах,
передбачених законодавчими актами, чинними на день завершення таких перевірок
або ревізій.

Згідно з підпунктом 17.1.3 пункту 17.1 статті 17 Закону
України "Про поряд погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами
та державними цільовими фондами" у разі коли за даними документальних
перевірок результати діяльної платника податків свідчать про заниження суми
його податкових зобов'язань, заявлених у податкових деклараціях, і контролюючий
орган самостійно донараховує суму податкової зобов'язання платника податків,
такий платник податків зобов'язаний сплатити штраф у розмірі десяти відсотків
від суми недоплати за кожний з податкових періоді установлених для такого
податку, збору (обов'язкового платежу), починаючи з податкового періоду, на
який припадає така недоплата, га закінчуючи податковим періодом, на який
припадає отримання таким платником податків податкового повідомлення від
контролюючого органу, але не більше п'ятдесяти відсотків такої суми і не менше
десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян сукупно за весь строк
недоплати, незалежно від кількості податкових періодів, що минули.

Витрати по сплаті судового збору покладаються на
позивача.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позивачу - товариству з обмеженою відповідальністю
"Спілка" - в позові відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо
заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була
подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення
цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного
суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне
оскарження подається протягом 10 днів з дня складення постанови в повному
обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом
20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга
може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо
скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя
М.І.Юрчук