Справа № 22-а-1078/2007
Суддя: Сіренко О.І.
Дата ухвалення: 2007-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 22-а-1078/2007р. Головуючий 1 інстанції
- про зобов'язання видати свідоцтво Доповідач - Сіренко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2007 року
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду

в складі : Головуючого - судді Сіренко О.І.

Суддів
Григорова А.М.

Мельнікової Л.В.

За
участю секретаря
Спесивцевої О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті
Харкові апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Московському районі м. Харкова на постанову
господарського суду Харківської області від 10 травня 2007 року по справі за
адміністративним позовом суб'єкту підприємницької діяльності фізичної особи
ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова про
зобов'язання видати свідоцтво, -

ВСТАНОВИЛА:

5 лютого 2007 року позивач, СПД ФО ОСОБА_1, м. Харків
звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій
просить зобов'язати відповідача - Державну податкову інспекцію у Московському
районі м. Харкова видати йому свідоцтво про право сплати єдиного податку на
2007 рік за видом діяльності „оптова торгівля продуктами харчування".

Представник відповідача - Державної податкової інспекції
в Московському районі м. Харкова в
судовому засіданні проти позову заперечував, посилаючись на те, що дія Указу
Президента України „Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності
суб'єктів малого підприємництва" не поширюється на суб'єктів
підприємницької діяльності, у статутному фонді яких частки, що належать юридичним особам -
учасникам та засновникам даних суб'єктів, які не є суб'єктами малого
підприємництва, перевищують 25 відсотків.

10 травня 2007 року постановою господарського суду
Харківської області позовні вимоги СПД
ФО ОСОБА_1 задоволені. Суд
зобов»язав ДПІ у Московському районі м.
Харкова видати СПД ФО ОСОБА_1 свідоцтво
про право сплати єдиного податку на 2007 рік за видом діяльності - «оптова
торгівля продуктами харчування».

В апеляційній скарзі ДПІ у Московському районі м. Харкова просить
скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове судове
рішення, яким у задоволенні позовних вимог
відмовити. При цьому посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального права. А саме, п.4
розділу ХУ Перехідних положень
Конституції України, згідно вимог
якого Укази Президента України,
видані протягом трьох років (до 28 червня 1999 року) з дня прийняття
конституції України з економічних
питань, не врегульовані законами України є спеціальними нормативно-правовими
актами, які мають силу Закону. Таким чином, виданий у цей період Указ № 727/98
має силу закону, діючим до теперішнього часу та спеціальним нормативно-правовим
актом щодо регулювання правовідносин, з
оподаткування СПД ФО за спрощеною системою оподаткування , обліку та звітності
.

Згідно зі ст. 1
Указу № 727/98, виручкою від реалізації продукції (товарів, робіт, і послуг)
вважається сума, фактично отримана суб»єктом підприємницької діяльності на
розрахунковий рахунок або в касу за здійснення операцій з продажу продукції
(товарів, робіт, послуг).

У разі порушення
вимог ст.. 1 Указу № 727/98, зокрема перевищення обсягу виручки від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг)
протягом календарного року 500 тис.
грн.., платник єдиного податку повинен перейти на загальну систему
оподаткування, обліку та звітності починаючи з наступного звітного
періоду (кварталу).

Водночас при здійсненні підприємницької діяльності за договором

комісії слід
дотримуватися положень законодавчих та нормативно-правових актів, зокрема Цивільного кодексу України, Правил комісійної
торгівлі непродовольчими товарами, затверджених наказом МЗЕЗторгу України від
13.03.95 р. N 37, Інструкції про порядок оформлення суб'єктами підприємницької
діяльності операції при здійсненні комісійної торгівлі непродовольчими товарами, затвердженою наказом МЗЕЗторгу України від 08.07.97
р. N 343. та іншими нормативними документами з цього питання.

Таким
чином, вважає представник ДПІ, обсяг виручки від реалізації продукції (товарів
, робіт і послуг) суб»єкта підприємницької діяльності - фізичної особи, в тому
числі які здійснюють комісійну торгівлю, не повинен перевищувати за календарний
рік 500 тис. грн.

Колегія
суддів, вислухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, вивчивши
матеріали справи, доводи апеляційної скарги та заперечення на неї, приходить до
висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав :

Судом встановлено, що суб'єкт підприємницької діяльності
- фізична особа ОСОБА_1 зареєстрований в ДПІ у Московському районі м. Харкова
та здійснює підприємницьку діяльність за спрощеною системою оподаткування,
обліку та звітності та не є платником податку на додану вартість. Вид
діяльності - оптова торгівля продуктами харчування.

13 грудня 2006 р. позивач звернувся до Державної
податкової інспекції у Московському районі м. Харкова з заявою про право застосування
спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності на 2007 р. за видом
діяльності „оптова торгівля продуктами харчування".

Згідно п. 2 „Порядку видачі свідоцтва про сплату єдиного
податку", підставою для видачі свідоцтва є подання підприємцем письмової заяви
згідно з додатком
1 до Порядку
та платіжного документа
про сплату (перерахування) єдиного
податку за період
не менше, ніж календарний місяць. Позивач разом з заявою надав
платіжний документ про сплату єдиного податку.

Але ДПІ у Московському районі м. Харкова своїм листом №
8936/К/17-22 від 27.12.2006 р. відмовила у видачі свідоцтва про право сплати
єдиного податку, мотивуючи це тим, що обсяг
виручки позивача за 2006 р. перевищив 500000,00 грн. Також відповідач пославсяся
на дані, отримані в ході позапланової документальної перевірки СПДФО ОСОБА_2,
які свідчать про порушення СПДФО ОСОБА_1 вимог ст. 1 Указу Президента України
„Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого
підприємництва".

ДПІ у Московському районі м. Харкова у відзиві на позов
та в судовому засіданні зазначає, що обсяг виручки СПДФО ОСОБА_1, отриманої ним
у 2006 році перевищує 500000,00 грн. Дане твердження відповідач робить з того,
що за даними перевірки СПДФО ОСОБА_2, який є контрагентом позивача, проведеної
ДПІ у Московському районі м. Харкова, позивачем у відповідності до договору
комісії від СПДФО ОСОБА_2 було отримано товару на загальну суму 2419395,74
грн., а також сплачено позивачем до СПДФО ОСОБА_2 за отриманий товар, суму в
розмірі 2419395,74 грн.

Так, позивач, СПДФО ОСОБА_1 на протязі 2006 р. вів
діяльність та знаходився на спрощеній системі оподаткування, обліку та
звітності та сплачував єдиний податок.

Указ Президента України „Про спрощену систему
оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва" та
„Порядком видачі свідоцтва про сплату єдиного
податку" не передбачено перевірки відомостей, зазначених в заяві про право
застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності. Норми
Указу Президента України передбачають обов"язок державної податкової
інспекції протягом десяти робочих днів видати свідоцтво про сплату єдиного
податку.

ДПІ у Московському
районі м. Харкова не проводив перевірку СПДФО ОСОБА_1 щодо встановлення
наявності чи відсутності факту перевищення позивачем обсягу виручки як
максимально можливого для права застосування підприємцем спрощеної системи
оподаткування, обліку та звітності.

Крім того, грошові
кошти, які отримує комісіонер від реалізації товару, належного третій
особі-комітенту на підставі договору не є власністю комісіонера, так само і
товар, який реалізується комісіонером згідно договору комісії.

Згідно
ст. 1011 Цивільного кодексу України,
комісіонер зобов'язується за дорученням другої сторони (комітента) за
плату вчинити один або кілька правочинів від свого імені, але за рахунок
комітента, який є власністю комітента. Грошові кошти також є майном, тому
грошові кошти, отримані комісіонером від продажу належних комітенту товарів, є
власністю комітента.

Стаття 1020 Цивільного кодексу України
вказує, що грошові кошти, які надійшли комісіонеру від третіх осіб для
комітента, є власністю останнього. Таким чином, до виручки фізичної особи -
підприємця, який здійснює на підставі договорів комісії реалізацію товарів,
належних комітентам, не включаються грошові кошти, які надходять комісіонеру
від третіх осіб і належать комітенту.

У відповідності до ч. 3 ст. 72 КАСУ ,
«обставини, які визнаються сторонами, можуть не доказуватися перед судом, якщо
проти цього не заперечують сторони і в суду не виникає сумніву щодо
достовірності цих обставин та добровільності їх визнання».

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов
правильного висновку, що дії відповідача - ДПІ у Московському районі м. Харкова
про відмову позивачу у видачі свідоцтва про сплату єдиного податку на 2007 рік
є безпідставними, а позовні вимоги
позивача є такими, що підлягають задоволенню.

Факт отримання позивачем протягом 2006 року грошових
коштів у сумі 2419395,74 грн. за товар, належний СПД ФО ОСОБА_2, відпущений покупцям
позивачем, визнається як позивачем, так і відповідачем. Також і позивач і
відповідач (у своєму відзиві на позовну заяву) визнають, що вказані грошові
кошти, отримані позивачем від покупців, в сумі 2419395,74 грн. були
перераховані ним на виконання договору комісії комітентові - СПД ФО ОСОБА_2,
вони не були власністю позивача, і не були звернені ним у свою користь.

Оскільки доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, колегія суддів не вбачає
підстав для скасування судового рішення.

Керуючись ст. ст. 195, 196, п.1ч.1ст. 198, 200, 205, 206, 254 КАС України,
колегія суддів, -

У
Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у
Московському районі м. Харкова залишити
без задоволення.

Постанову
господарського суду Харківської області від 10 травня 2007 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної
сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця.

Повний текст ухвали
виготовлений 29 жовтня 2007 року.

Головуючий Сіренко
О.І.

Судді
Григоров А.М.

МельніковаЛ.В.