Справа № 22а-1757/07
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2007-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а-1757/07
Головуючий суддя у 1-ій Категорія стат.обліку - 14
інстанції - Чорнобук В.І.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«27»
вересня 2007 року
м. Дніпропетровськ

Колегія суддів Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді: Уханенко С.А. (доповідача),

суддів: Поплавського В.Ю.,
Стежко В.А.

при секретарі: Портненко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Головного архітектурно-планувального управління
Дніпропетровської міської ради на

постанову
Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 31 травня 2007 року по справі
№ 2а-23/07 року за позовом ОСОБА_1 до Головного архітектурно-планувального
управління Дніпропетровської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
звернулась до суду з адміністративним позовом, в якому просила зобов'язати
Головне архітектурно-планувальне управління Дніпропетровської міської ради
погодити проектну документацію квартири АДРЕСА_1.

Постановою Жовтневого районного суду міста
Дніпропетровська від 31 травня 2007 року
позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погодившись з постановою суду Головне архітектурно-планувальне управління Дніпропетровської міської ради
подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 31
травня 2007 року та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні
позовних вимог ОСОБА_1

Розглянувши матеріали справи, перевіривши
законність і обґрунтованість постанови
суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Як вбачається з
матеріалів справи, позивачка на підставі договору купівлі-продажу від
20.08.2005 р. є власником квартири АДРЕСА_1.
13.12.2006 року позивачка звернулась до ГоловАПУ Дніпропетровської міської ради
щодо погодження проектної документації реконструкції вищезазначеної квартири.

Задовольняючи позовні вимоги суд послався на ст.7 Закону України «Про архітектурну діяльність», відповідно до якої затвердження проекту
замовником може бути здійснено за наявності рішення органу містобудування та
архітектури про погодження проекту. Рішення про відмову у погодженні проекту
або неприйняття у місячний строк будь-якого рішення може бути оскаржено до
суду.

Проте суд не звернув уваги на те, що відповіддю ГоловАПУ № 10/12-183 просило надати письмову згоду власника
квартири на 2-му поверсі, тобто фактично не
відмовляло у погодженні проекту. Будь-яких інших документів щодо відмови у
наданні погодження позивачка не отримувала.

Таким чином, колегія суддів
приходить до висновку про відсутність відмови відповідача в погодженні
проектної документації на реконструкцію квартири АДРЕСА_1, а тому звернення
позивача до суду є передчасним.

За таких обставин суд першої інстанції не міг
зобов'язувати відповідача погодити проектну документацію щодо реконструкції
квартири, тому колегія суддів вважає, що
постанова Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 31 травня 2007 року підлягає скасуванню з винесенням нової
постанови про відмову в задоволені позовних вимог.

Керуючись
ст. ст. 198, 202, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну
скаргу головного архітектурно-планувального управління Дніпропетровської
міської ради задовольнити.

Постанову Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 31 травня 2007 року - скасувати.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду набирає законної сили з моменту постановляння і
може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного
місяця з моменту виготовлення повного тексту постанови.

Головуючий суддя:

Судді: