overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № К-6480/06
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2007-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07
серпня 2007 року м.
Київ

Суддя Вищого
адміністративного суду України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду
касаційних скарг Державної податкової адміністрації України та Обухівської
об'єднаної державної податкової інспекції у Київській області на рішення
Миронівського районного суду Київської області від 18.03.2005 р. та ухвалу
апеляційного суду Київської області від 23.06.2005 р. у справі за скаргою
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність Обухівської об'єднаної державної
податкової інспекції у Київській області, Державної податкової адміністрації
України щодо відмови поставити в паспорті скаржника відмітку про можливість
здійснювати будь-які платежі без зазначення ідентифікаційного номера, -

встановив:

З Верховного
Суду України до Вищого адміністративного суду України надійшли матеріали справи
за скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність Обухівської об'єднаної
державної податкової інспекції у Київській області, Державної податкової
адміністрації України щодо відмови поставити в паспорті скаржника відмітку про
можливість здійснювати будь-які платежі без зазначення ідентифікаційного
номера. З матеріалами справи надійшли касаційні скарги Державної податкової
адміністрації України та Обухівської об'єднаної державної податкової інспекції
у Київській області на рішення Миронівського районного суду Київської області
від 18.03.2005 р. та ухвалу апеляційного суду Київської області від 23.06.2005
р. за вищезазначеною справою.

Касаційна скарга
за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України, подана з
дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З матеріалів
справи вбачається, що копію касаційної скарги направлено сторонам по справі і
надано час для подачі заперечень.

З огляду на
зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого
адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.
211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відкрити
касаційне провадження за касаційними скаргами Державної податкової
адміністрації України та Обухівської об'єднаної державної податкової інспекції
у Київській області на рішення Миронівського районного суду Київської області
від 18.03.2005 р. та ухвалу апеляційного суду Київської області від 23.06.2005
р. у справі за скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність Обухівської
об'єднаної державної податкової інспекції у Київській області, Державної
податкової адміністрації України щодо відмови поставити в паспорті скаржника
відмітку про можливість здійснювати будь-які платежі без зазначення
ідентифікаційного номера.

Направити
сторонам по справі інформацію про їх права і обов'язки, передбачені статтями 49 та 51 КАС України.

Копію ухвали
направити сторонам.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Справа № К-6509/06
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2007-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
Справа № К-6509/06
У Х В А Л А

06 вересня 2007 року суддя Вищого адміністративного суду України Амєлін
С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги
Управлінням Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області на
рішення Ленінського районного суду міста Вінниці від 24 грудня 2004 року та
ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 22 березня 2005 року в справі
за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Управління Міністерства внутрішніх справ України
у Вінницькій області про визнання нечинним рішення та зобов'язання надати
статус учасника бойових дій,

в с т а
н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам законодавства і відсутні перешкоди для
відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтею 214 Кодексу
адміністративного судочинства України,

у х в а
л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за касаційною скаргою Управління
Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області на рішення
Ленінського районного суду міста Вінниці від 24 грудня 2004 року та ухвалу
Апеляційного суду Вінницької області від 22 березня 2005 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.Є.
Амєлін
Справа № К-6584/07
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2007-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 вересня 2007 року м. Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого
Цуркана М.І.

Суддів
Панченка О.І.

Мироненка
О.В.

Кобилянського М.Г.

Ліпського Д.В.

розглянувши матеріали касаційної
скарги ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 25 січня 2005
року та на ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 23 березня 2005
року по справі за його позовом до Хмельницького обласного військового комісаріату
про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И Л А :

Не погоджуючись з зазначеними
судовими рішеннями позивач подав касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України по
якій було відкрито касаційне провадження.

Після відкриття касаційного провадження до суду надійшла зазначена справа.
В матеріалах справи є ухвала Вищого адміністративного суду України від 21
грудня 2005 року про залишення без задоволення касаційної скарги ОСОБА_1 на
рішення Хмельницького міськрайонного суду від 25 січня 2005 року та на ухвалу
апеляційного суду Хмельницької області від 23 березня 2005 року по справі за
його позовом до Хмельницького обласного військового комісаріату про перерахунок
пенсії, а судових рішень - без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та касаційну
скаргу, колегія суддів приходить до висновку про те, що касаційне провадження
підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.4 ст.214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у
відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відхилення
касаційної скарги цієї особи на це саме судове рішення.

Згідно ст.п.4 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження, якщо є такі,
що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між
тими самими сторонами.

Оскільки зазначена касаційна скаргу була вже переглянута колегією суддів
Вищого адміністративного суду України, як судом касаційної інстанції, помилково
відкрите касаційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 214, 157 КАС України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Закрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Хмельницького міськрайонного суду від 25 січня 2005 року та на ухвалу
апеляційного суду Хмельницької області від 23 березня 2005 року по справі за
його позовом до Хмельницького обласного військового комісаріату про перерахунок
пенсії.

Справу повернути до Хмельницького міськрайонного суду.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий : М.І.
Цуркан

Судді : О.І.
Панченко

О.В. Мироненко

М.Г.
Кобилянський

Д.В.
Ліпський
Справа № К-7433/07
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2007-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АдміністративниЙ СУД УКРАЇНИ
______________________________________________________________
УХВАЛА

11 вересня 2007 року № К-7433/07

Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А.

розглянувши

касаційну
скаргу Нікопольської об'єднаної державної податкової
інспекції

на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.03.2007р.

у справі № А38/269-06 господарського суду Дніпропетровської області

за позовом суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1

до 1. Державної податкової адміністрації у
Дніпропетровській області

2. Нікопольської об'єднаної державної
податкової інспекції

про визнання недійсними
податкових повідомлень-рішень та визнання дій неправомірними

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга за формою та змістом
відповідає вимогам статті 213 КАС України та перешкоди для відкриття
касаційного провадження відсутні.

Водночас в провадженні № К-7652/07 Вищого
адміністративного суду України знаходиться касаційна скарга суб'єкта
підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду
від 01.03.2007р.

З огляду на це касаційні скарги Нікопольської
об'єднаної державної податкової інспекції та суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної
особи ОСОБА_1 як такі, що подані по одній адміністративній справі, слід
об'єднати в одне касаційне провадження № К- 7652/07.

Керуючись ст.ст. 210-215 Кодексу
адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Об'єднати
касаційні скарги Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції та
суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду
від 01.03.2007р. в одне касаційне провадження
№ К- 7652/07.

2. Копії
ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

3. Надіслати
позивачу та відповідачу-1 копії касаційної скарги Нікопольської об'єднаної
державної податкової інспекції, встановивши до 01.10.2007р. строк для подачі
заперечень на касаційну скаргу.

4. Роз'яснити
особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони
наділені процесуальними правами та обов'язками, передбаченими статтею 49 (з
врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст.
220 КАС України), статтями 219, 236 КАС України.

Суддя підпис Усенко
Є.А.
Справа № К-7870/07
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2007-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07
вересня 2007 року суддя Вищого адміністративного суду України Амєлін С.Є.,
розглянувши клопотання Державної податкової адміністрації у місті Києві про
зупинення виконання судового рішення,

в с т а
н о в и в :

Постановою Оболонського районного суду міста Києва від 25 жовтня 2006 року, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду міста
Києва від 06 березня 2007 року, позов задоволено частково: скасовано наказ
Державної податкової адміністрації у місті Києві від 04 листопада 2005 року
№553-о та поновлено ОСОБА_1. на посаді слідчого слідчого відділення податкової
міліції Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва;
стягнуто з Управління податкової міліції Державної податкової адміністрації у місті
Києві на користь ОСОБА_1. середню заробітну плату за час вимушеного прогулу в
сумі 7 937, 28 грн. та 3 000 грн. у відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 31 травня 2007 року
відкрито касаційне провадження по справі за касаційною скаргою Державної
податкової адміністрації у місті Києві на постанову Оболонського районного суду
міста Києва від 25 жовтня 2006 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від
06 березня 2007 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління податкової
міліції Державної податкової адміністрації у місті Києві про поновлення на
роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та
відшкодування моральної шкоди.

Державна податкова адміністрація у місті Києві звернулася з клопотанням про
зупинення виконання постанови Оболонського районного суду міста Києва від 25
жовтня 2006 року.

Розглянувши клопотання, доводи касаційної скарги та додані до неї
матеріали, вважаю за доцільне зупинити виконання судового рішення до закінчення
касаційного провадження в адміністративній справі.

Керуючись
пунктом 5 частини 1 статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а
л и в :

Клопотання
Державної податкової адміністрації у місті Києві задовольнити.

Зупинити виконання постанови Оболонського районного суду міста Києва від 25
жовтня 2006 року до закінчення касаційного провадження в адміністративній
справі.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.Є. Амєлін
Справа № К-8466/07
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2007-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 вересня 2007 року
м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І.,

розглянувши
касаційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Черкаси
Черкаської області

на
постанову Соснівського районного суду міста Черкаси від 27 вересня
2006 року,

ухвалу Соснівського районного суду міста Черкаси від 03 жовтня 2006 року

та
ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 28 березня 2007
року

у
справі № 2а-625-2006р.

за
позовом ОСОБА_1

до 1. Черкаської митниці,

2. Державної
податкової інспекції у місті Черкаси Черкаської області,

треті
особи: 1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Черкаська
продовольча компанія»,

2. Постійне представництво компанії «Парай
ЛЛС», -

про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

ДПІ у
м. Черкаси Черкаської області, не погоджуючись з постановою Соснівського
районного суду м. Черкаси від 27 вересня 2006 року, ухвалою Соснівського
районного суду м. Черкаси від 03 жовтня 2006 року та ухвалою Апеляційного суду
Черкаської області від 28 березня 2007 року, 29 квітня 2007 року направила по пошті касаційну скаргу.

Касаційна
скарга ДПІ у м. Черкаси Черкаської області за формою і змістом відповідає
вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 210, 211, 213, 214 Кодексу
адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити
касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у
місті Черкаси Черкаської області та витребувати зазначену справу.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого
адміністративного суду

України
Л.І. Бившева
Справа № К-9082/07
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2007-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 вересня 2007 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Бутенко В.І., перевіривши
касаційну скаргу Одеської митниці на ухвалу Приморського районного суду м.
Одеси від 28 квітня 2005 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від
26 липня 2005 року по справі за скаргою суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної
особи (далі - СПД ФО) ОСОБА_1 на неправомірні дії Чорноморської регіональної
митниці, Спеціалізованої державної податкової інспекції у Приморському районі
м. Одеси (далі - СДПІ у Приморському районі м. Одеси), -

в с т а
н о в и в :

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 02
листопада 2004 року задоволено скаргу СПД ФО ОСОБА_1.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 29
грудня 2004 року апеляційну скаргу Чорноморської регіональної митниці на
вищевказане рішення визнано неподаною та повернуто.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 28
квітня 2005 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області
від 26 липня 2005 року, відмовлено Чорноморській регіональній митниці в
поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали районного суду від 29 грудня
2004 року, апеляційну ж скаргу визнано неподаною та повернуто.

Не погоджуючись із останніми ухвалами судів першої та
апеляційної інстанції, Одеська митниця, яка є правонаступницею Чорноморської
регіональної митниці, подала касаційну скаргу, в якій просить їх скасувати, а
справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 КАС України, перешкод для
відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 214,215 КАС України, -

у х в а
л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Одеської митниці на
ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 28 квітня 2005 року та ухвалу
апеляційного суду Одеської області від 26 липня 2005 року по справі за скаргою
СПД ФО ОСОБА_1 на неправомірні дії Чорноморської регіональної митниці, СДПІ у
Приморському районі м. Одеси.

Направити копії цієї ухвали особам, які беруть участь у справі, разом із
інформацією про їхні права і обов'язки та встановити цим особам строк для подання
заперечень на касаційну скаргу до 08 жовтня 2007 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України підпис Бутенко В.І.

З
оригіналом згідно

відповідальний
секретар Марушевський А.А.
Справа № К-9558/07
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2007-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
Справа № К-9558/07
У Х В А Л А

05 вересня 2007 року суддя Вищого адміністративного суду України Амєлін
С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги
ОСОБА_1 на постанову Дарницького районного суду міста Києва від 27 червня 2006
року та постанову Апеляційного суду міста Києва від 26 березня 2007 року в
справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства закордонних справ України, третя
особа ОСОБА_2 про визнання нечинним рішення та зобов'язання вчинити дії,

в с т а
н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам законодавства і відсутні перешкоди для
відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтею 214 Кодексу
адміністративного судочинства України,

у х в а
л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на
постанову Дарницького районного суду міста Києва від 27 червня 2006 року та
постанову Апеляційного суду міста Києва від 26 березня 2007 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.Є.
Амєлін
Справа № Н-6/07
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2007-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
Справа № Н-6/07
У Х В А Л А

05 вересня 2007 року суддя Вищого адміністративного суду України Амєлін
С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі ОСОБА_1 заяви про
перегляд за нововиявленими обставинами ухвали колегії суддів Вищого
адміністративного суду України від 12 грудня 2006 року в справі за позовом
Управління Пенсійного фонду Російської Федерації в місті Таганрозі Ростовської
області до ОСОБА_1, третя особа Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському
районі міста Маріуполя Донецької області про стягнення пенсії,

в с т а
н о в и в :

Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами
відповідає вимогам законодавства і відсутні перешкоди для відкриття
провадження.

Керуючись статтею 250 Кодексу
адміністративного судочинства України,

у х в а
л и в :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими
обставинами ухвали колегії суддів Вищого адміністративного суду України від 12
грудня 2006 року.

Витребувати
з Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду Російської
Федерації в місті Таганрозі Ростовської області до ОСОБА_1, третя особа
Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі міста
Маріуполя Донецької області про стягнення пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.Є. Амєлін
Справа № П-66/07
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2007-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
вересня 2007 року м. Київ
Суддя Вищого адміністративного суду України Бутенко В.І.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Прем'єр-Міністра України Януковича Віктора
Федоровича про визнання неправомірною бездіяльності, -
ОСОБА_1. звернувся до Вищого адміністративного суду України із вказаною
позовною заявою, в обґрунтування якої
зазначав, що відповідачем не було розглянуто у відповідності із вимогами
чинного законодавства його звернення, яке він надіслав 02 березня 2007 року до
Секретаріату Кабінету Міністрів України.
В зв'язку з цим ОСОБА_1. просить захистити його права та зобов'язати
відповідача розглянути зазначене його звернення.
Дана позовна заява не може бути предметом розгляду у Вищому
адміністративному суді України і підлягає поверненню заявнику з наступних
Згідно із ч.4 ст. 18 КАС України Вищому адміністративному суду України як
суду першої і останньої інстанції підсудні справи:
1) щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або
всеукраїнського референдуму;
2) щодо скасування реєстрації кандидата на пост Президента України.
У відповідності із п.6 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається
позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.
Враховуючи викладене і предмет позову, а також те, що в якості відповідача
ОСОБА_1. просить притягнути Прем'єр-Міністра
України Януковича В.Ф., позовну заяву
слід повернути позивачеві як таку, що не підсудна Вищому адміністративному суду
Керуючись ст. 108 КАС України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Прем'єр-Міністра України Януковича Віктора
Федоровича про визнання неправомірною бездіяльності - повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України підпис Бутенко В.І.

З
оригіналом згідно

відповідальний
секретар Марушевський А.А.
Справа № П-67/07
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2007-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
вересня 2007 року м. Київ
Суддя Вищого адміністративного суду України Бутенко В.І.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Гадяцького районного суду Полтавської
області в особі голови суду Завори Івана Миколайовича про зобов'язання вчинити
ОСОБА_1. звернувся до Вищого адміністративного суду України із вказаною
позовною заявою, в обґрунтування якої
зазначав, що в провадженні Гадяцького районного суду Полтавської області
перебуває справа за його позовом до Середняківської сільської ради, в якій він
заявляв відводи всьому складу суду та ставив питання про передачу справи
Лохвицькому районному суду Полтавської області, проте ці його заяви залишені
В зв'язку з цим позивач просить зобов'язати відповідача прийняти ухвалу про
задоволення його заяви про відвід всьому складу суду у справі за позовом
ОСОБА_1 до Середняківської сільської ради про виконання не вчиненої дії та
передати вказану справу на розгляд Лохвицькому районному суду Полтавської
У відкритті провадження за даною позовною заявою слід відмовити з наступних
Відповідно до ч.2 ст. 2 КАС України, до адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень,
крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи
законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Згідно ж із ст. 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється
на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений
інший порядок судового вирішення.
Між тим, з матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачем оскаржується
не бездіяльність відповідача під час здійснення ним владних управлінських
функцій, а фактично ставиться питання щодо зобов'язання суду вчинити
процесуальну дію, що відповідно до ст.ст. 126, 129 Конституції України є порушенням
принципу незалежності суддів.
Той факт, що судом не задоволено заяву про відвід, не є підставою для
пред'явлення даного позову, оскільки згідно ст. 31 КАС України, ухвала за
наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується і заперечення
проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову
чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.
За правилами п.1 ч.1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті
провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в
порядку адміністративного судочинства.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 108 КАС України, -
Відмовити у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Гадяцького
районного суду Полтавської області в особі голови суду Завори Івана
Миколайовича про зобов'язання вчинити дії.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України підпис Бутенко В.І.

З оригіналом згідно секретар Марушевський А.А.