Справа № 22а-1073/07
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2007-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №22а-1073/07 Головуючий
суддя у 1-ій
Категорія статобліку - 37 інстанції
У Х В А Л А

Іменем України

04 жовтня 2007 року м.
Дніпропетровськ

Колегія суддів Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого -
судді Уханенко С.А. (доповідач)

суддів - Поплавського В.Ю., Стежко В.А.,

при секретарі -
Портненко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Дніпропетровську апеляційну
скаргу ОСОБА_1

на постанову
Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 22 березня 2007
року по справі № 2а- 83/07 року за позовом ОСОБА_2 до Мелітопольської міської
ради, ОСОБА_1 про часткове скасування рішення, -

в с т а н о в и л а:

Постановою Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької області від 22 березня 2007 року позовні вимоги ОСОБА_2 щодо визнання протиправним
п.2.50 рішення Мелітопольської міської
ради № 1/4 від 15 вересня 2005 року про передачу в оренду приватному підприємцю ОСОБА_1 земельної ділянки
розташованої за адресою: м. Мелітополь, проспект Б. Хмельницького, 36 для розміщення вбудовано-прибудованого
приміщення магазина на 50 років.

Не погодившись із постановою суду ОСОБА_1 подала
апеляційну скаргу у якій просила постанову скасувати та прийняти нову, якою
відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2

Перевіривши законність та обґрунтованість
постанови суду в межах доводів апеляційної скарги,
дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна підлягає
частковому задоволенню.

Матеріали
справи свідчать, що між Мелітопольською міською
радою та ОСОБА_1 укладений договір оренди земельної ділянки розташованої за адресою: м. Мелітополь, проспект
Б. Хмельницького, 36. Позивач
вказує на своє право користування
частиною виділеної ОСОБА_1 земельної ділянки, яка знаходиться на прибудинковій
території і цільовим призначенням якої є обслуговування житлового будинку і
забезпечення сприятливих умов проживання мешканців житлового будинку. Таким
чином, спір виник між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 щодо права користування земельною ділянкою.

Згідно зі ст.15 ЦПК України справи про
захист порушених, невизнаних або оскаржуваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових,
земельних, сімейних, трудових відносин розглядаються в порядку цивільного
судочинства.

За таких
обставин, колегія судів дійшла висновку, що данні правовідносини між ОСОБА_2 та Мелітопольською міською
радою пов'язані
з правом користування земельною ділянкою, а тому не мають встановлених нормами КАС України
ознак справи адміністративної юрисдикції і повинні вирішуватись місцевим судом загальної юрисдикції в порядку
цивільного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.157 КАС
України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в
порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин колегія суддів
вважає, що постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі.

Керуючись ст. 198, 203, 205, 206 КАС
України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області
від 22 березня 2007 року - скасувати,
провадження у справі закрити.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення але може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного
місяця після набрання нею
законної сили.

Судді: