overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 22а-2461/2007р.
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2007-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а - 2461/2007 р. Головуючий суддя у 1-ій
Категорія статобліку - 14
інстанції - Чельник О.І.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

01 жовтня 2007р.
м. Дніпропетровськ

Суддя Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду Уханенко С.А., перевіривши на відповідність нормам КАС
України матеріали апеляційної скарги
Кіровоградський обласний військовий комісаріат на постанову Ленінського
районного суду м. Кіровограда від
05.07.2007 р.

у адміністративній справі №
2а-242/07 за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградського обласного військового комісаріату, Управління
пенсійного фонду в Кіровоградської області
«про стягнення заборгованості по пенсії», -

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом 13 серпня 2007 року
винесена ухвала про залишення апеляційної скарги Кіровоградський обласний військовий комісаріат
на постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 05.07.2007 р. у адміністративній
справі № 2а-242/07 р. без руху,
та надано строк до 24 вересня 2007 року,
для усунення недоліків.

У встановлений судом строк, апелянт не виконав
вимоги ухвали суду та не усунув недоліки, які вказані в ухвалі, а саме: не
надали належні докази про сплату судового збору.

За таких обставин
вважаю за необхідне апеляційну скаргу повернути у зв'язку з не усунутими
недоліками.

Керуючись ст.ст., 108,187,189 Кодексу
адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу Кіровоградський обласний військовий комісаріат на постанову Ленінського
районного суду м. Кіровограда від
05.07.2007 р. у адміністративній справі № 2а-242/07 за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградського обласного військового комісаріату, Управління
пенсійного фонду в Кіровоградської області
«про стягнення заборгованості по пенсії» - повернути.

Ухвала може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

Суддя
С.А. Уханенко
Справа № 22а-2422/2007
Суддя: Стежко В.А.
Дата ухвалення: 2007-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 22а-2422/2007
категорія статобліку - 14
У Х В А Л А

13 серпня 2007 року м.
Дніпропетровськ

Суддя
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Стежко В.А. розглянувши
апеляційну скаргу СТОВ «Новий час» на постанову Новоукраїнського районного суду
Кіровоградської області від 07 червня 2007 року у справі № 2а-26/2007 р. за позовом за позовом СТОВ «Новий час» до
реєстратора Новоукраїнського реєстраційного відділу Кіровоградської
регіональної філії «Центр ДЗК» при Держкомземі України», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
визнання дій реєстратора незаконними, -

в с т а н о в и в:

Постановою
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської
області від 07 червня 2007 р. по справі № 2а-26/07 р. - у
задоволені позовних вимог позивача відмовлено.

Згідно
ч. 6 ст. 187 КАС України заява про
апеляційне оскарження та апеляційна скарга підписуються особою, яка їх подає, або їх представником, який додає
оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не
подавався раніше.

Як вбачається із матеріалів справи
заява про апеляційне оскарження постанови на а.с.50 не має процесуального
значення, оскільки подана не від Юридичної особи СТОВ «Новий час», а від
фізичної особи ОСОБА_3 який не зазначив себе представником.

Також, заява про апеляційне
оскарження СТОВ «Новий час» не подана, а апеляційна скарга подана лише 05.07.07.

Відповідно до
вимог ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження постанови суду першої
інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі
складання постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України з дня
складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову першої інстанції
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження. Заява
про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення
зазначених строків залишаються без розгляду.

Оскільки СТОВ «Новий час» подал апеляційну скаргу з
пропуском передбаченого законом десятиденного строку і клопотання про
поновлення пропущеного процесуального строку не заявило, тому апеляційну скаргу
слід залишити без розгляду.

На
підставі викладеного, керуючись ч. 3,5,6 186 КАС України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу
СТОВ «Новий час» на
постанову Новоукраїнського районного
суду Кіровоградської області від 07 червня 2007 року у справі № 2а-26/2007 р.
- залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом місячного
строку.

Суддя
(підпис)
В.А. Стежко

копія згідно оригіналу В.А.
Стежко
Справа № 22а-2512/2007
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2007-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а - 2512/2007 р. Головуючий суддя у 1-ій
Категорія статобліку - 36
інстанції - Скляр С.Ю,
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

01 жовтня 2007р.
м. Дніпропетровськ

Суддя
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Уханенко С.А.,
перевіривши на відповідність нормам КАС України матеріали апеляційної скарги Куйбишевської міжрайонної державної податкової інспекції
Запорізької області на постанову Куйбишевського районного суду Запорізької
області від 26 липня 2007 року по справі
№ 2а-21/07 року за позовом ОСОБА_1 до Куйбишевської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької
області про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровським
апеляційним адміністративним судом 16 серпня 2007 року винесена ухвала про
залишення апеляційної скарги
Куйбишевської міжрайонної
державної податкової інспекції Запорізької області на постанову Куйбишевського
районного суду Запорізької області від 26 липня 2007 року по справі № 2а-21/07 року без руху, та надано строк до
28 вересня 2007 року, для усунення
недоліків.

У встановлений судом строк, апелянт не виконав
вимоги ухвали суду та не усунув недоліки, які вказані в ухвалі, а саме:
письмово не зазначили, саме яка постанова оскаржується.

За таких обставин
вважаю за необхідне апеляційну скаргу повернути у зв'язку з не усунутими
недоліками.

Керуючись ст.ст., 108,187,189 Кодексу
адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу Куйбишевської міжрайонної
державної податкової інспекції Запорізької області на постанову Куйбишевського
районного суду Запорізької області від 26 липня 2007 року по справі № 2а-21/07 року - повернути.

Ухвала може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

Суддя
С.А. Уханенко
Справа № 22а-2526/2007
Суддя: Стежко В.А.
Дата ухвалення: 2007-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №
Головуючий суддя у 1-ій інстанції
інстанції Демченко Е.А.
(справа №2а-59/07)
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«13» вересня 2007 року м.
Дніпропетровськ

Колегія суддів
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - Стежко В.А.

суддів - Поплавського В.Ю., Уханенка С.А.

при
секретарі - Портненко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровську адміністративну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської
області від 2 серпня 2007 року за позовом ОСОБА_1 до Міністерства економіки
України про визнання протиправним наказу про звільнення,-

у х в а л и л а
:

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати
ухвалу судді Дніпропетровського районного суду від 2 серпня 2007 року, якою
йому відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі з
роз»ясненням права на звернення за вирішенням трудового спору в порядку
цивільного судочинства.

Апелянт не погоджується з таким
висновком суду, посилаючись на те, що він є державним службовцем, тому його
позов повинен розглядатися адміністративним судом.

Колегія суддів, перевіривши
законність та обгрунтованність оскарженої ухвали судді, вважає за необхідне
апеляційну скаргу задовольнити, а ухвалу - скасувати з наступних підстав.

Районний суд, відмовляючи у
відкритті провадження у справі, зазначив, що спір не є публічно-правовим і його
не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Однак, суд не взяв до уваги
додані до позовної заяви документи, які свідчать про те, що позивач є державним
службовцем 8 рангу четвертої категорії, його звільнення проведено суб»єктом
владних повноважень (а.с.7,17).

Тобто, спір стосується публічної
служби ОСОБА_1 відповідно до визначення її поняття, наданого в п. 15 ч. 1 ст. 3
КАС України.

Згідно з п.2 ч.1 ст. 17 КАС
України спір з приводу звільнення з публічної служби належить до компетенції
адміністративного суду.

З урахуванням наведених обставин
та порушень процесуального закону, ухвала судді підлягає скасуванню з передачею
питання можливості прийняття позову на новий розгляд до того ж суду.

Керуючись п.6 ч.1 ст. 199КАС
України, колегія суддів,-

У х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
задовольнити.

Ухвалу судді Дніпропетровського
районного суду від 2 серпня 2007року скасувати, направити справу на новий
розгляд для вирішення питання прийняття позову.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може
бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України
протягом одного місяця з моменту її проголошення.

Головуючий суддя:

Судді :
Справа № 22а-2172/07р.
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2007-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а - 2172/07 р. Головуючий
суддя у 1-ій
Категорія статобліку - 69 інстанції - Кухар С.В.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

02 серпня 2007 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду Уханенко С.А. перевіривши дотримання
вимогам КАС України апеляційні скарги Запорізької обласної клінічної лікарні на
ухвалу Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 25 травня 2007 року по
справі № 2а-2053/07 року за позовом ОСОБА_1 до Запорізької обласної клінічної
лікарні про визнання висновку неправомірним,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою
Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 25 травня
2007 року відкрито провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до
Запорізької обласної клінічної лікарні про визнання висновку неправомірним.

Запорізька обласна клінічна лікарня не
погодившись з ухвалою суду першої інстанції 02 липня 2007 року подала
апеляційну скаргу на вищезазначену ухвалу, посилаючись на те, що дану справу не
належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 2 ст.185 КАС України
ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку
окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим
Кодексом.

Як
свідчать матеріали справи, приймаючи оспорювану ухвалу,суд першої інстанції діяв на підставі ч. 4 ст.107 КАС України, яка не передбачає
можливості оскарження ухвал, прийнятих відповідно до неї.

Оскільки,
нормами Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено оскарження
ухвали про відкриття провадження у справі та про призначення дати судового
засідання, ч. 2 ст.185 КАС України виключає можливість апеляційного провадження
за апеляційною скаргою на таку ухвалу.

За
таких обставин суд вважає за необхідне відмовити відповідачу у відкритті
апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу суду про
відкриття провадження у справі.

Керуючись
ст107., ч. 2 ст.185 ч. 3 ст.189 КАС України,

у х в а л и в :

Відмовити
Запорізькій обласній клінічній лікарні у відкритті
апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Комунарського
районного суду м.Запоріжжя від 25 травня 2007 року по справі № 2а-2053/07 року.

Ухвала
набирає чинності з моменту проголошення.

Ухвала
може бути оскаржена протягом
місяця шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду
України.

Суддя:
С.А.Уханенко
Справа № 22а-2334/2007р.
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2007-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а - 2334/2007 р.
Головуючий суддя у 1-ій
Категорія статобліку - 39
інстанції - Льон С.М.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

07 вересня 2007р.
м. Дніпропетровськ

Суддя
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Уханенко С.А.,

перевіривши на відповідність нормам КАС України
матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 04 червня 2007 року по справі №2а-25/2007 року за позовом
ОСОБА_1 до Державної податкової адміністрації в Кіровоградській області про
визнання бездіяльності неправомірною ,-

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровським
апеляційним адміністративним судом 08 серпня 2007 року винесена ухвала про
залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 на
постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 04 червня 2007 року по
справі №2а-25/2007 року без руху, та
надано строк до 05 вересня 2007 року, для усунення недоліків.

У встановлений судом
строк, апелянт не виконав вимоги ухвали суду та не усунув недоліки, які вказані
в ухвалі, а саме: не вказав у чому полягає неправильність чи неповнота
дослідження доказів і встановлення обставин у справі та застосування норм
права, не вказав які саме норми права порушенні.

За таких обставин
вважаю за необхідне апеляційну скаргу повернути у зв'язку з не усунутими
недоліками.

Керуючись ст.ст., 108,187,189 Кодексу
адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 04
червня 2007 року по справі №2а-25/2007 року повернути.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України.

Суддя
С.А. Уханенко
Справа № 22а-2279/07
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2007-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а - 2279/2007
Головуючий суддя у 1-ій
Категорія статобліку - 38
інстанції - Кожан М.М.
УХВАЛА

«про залишення апеляційної скарги без руху»

06
серпня 2007 р.
м. Дніпропетровськ

Суддя Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду Уханенко С.А. розглянувши апеляційну скаргу суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 на постанову Господарського суду
Дніпропетровської області від 03 липня 2007 року по справі № А36/351-07 року за
позовом Синельниківської об'єднаної державної податкової інспекції
Дніпропетровської області до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_1, третя особа: Державна податкова адміністрація у
Дніпропетровській області про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

13
липня 2007 року ОСОБА_1 подала заяву про апеляційне оскарження, а 31 липня 2007 року апеляційну скаргу на
постанову Господарського суду Дніпропетровської області від 03 липня 2007 року
по справі № А36/351-07 року за позовом Синельниківської об'єднаної державної
податкової інспекції Дніпропетровської області до суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, третя особа: Державна податкова
адміністрація у Дніпропетровській області про стягнення коштів.

Зазначена
апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

Згідно
з п.7 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга
ОСОБА_1 не сплачена судовим збором за ставками Декрету Кабінету Міністрів
України від 23.01.1993 року „Про державне мито”.

За
таких обставин, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху та
надати строк для усунення недоліків а
саме: сплатити судовій збір за
реквізитами.

Одержувач: УДК у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська

ЄРДПОУ
24245686

р/р
0004

МФО
805012, Банк: ГУДКУ у Дніпропетровській
області

код 22090100.

Керуючись
ст. ст. 108, 187, 189 Кодексу
адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1 на постанову Господарського суду Дніпропетровської
області від 03 липня 2007 року по справі № А36/351-07 року залишити без руху
та надати строк для усунення недоліків до 28 вересня 2007 року.

Ухвала може бути
оскаржена до Вищого адміністративного суду України.

Суддя:
Справа № 22а-2239/07
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2007-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а-2239/07
Категорія статобліку- 14
Ліхтанська Н.П. (справа № 2а-91/07)
УХВАЛА

про повернення
апеляційної скарги

24
вересня 2007 р.
м. Дніпропетровськ

Суддя
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Уханенко С.А.,

перевіривши на відповідність нормам КАС України матеріали апеляційної
скарги ОСОБА_1 на постанову
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11.06.07 р.

у адміністративній справі № 2а-91/07 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального
захисту населення виконкому
Краснолучської міської ради про визнання
фактів порушення положень законодавства, стягнення недоплачених сум та
відшкодування морального збитку згідно діючого законодавства,-

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом 27
липня 2007 року винесена ухвала про
залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Бердянського міськрайонного
суду Запорізької області від 11.06.07 р.у адміністративній справі № 2а-91/07
р. - без руху та надано строк до
17 вересня 2007 року
для усунення недоліків.

У встановлений судом строк,
апелянт не виконав вимоги ухвали суду та не усунув недоліки, які вказані в
ухвалі, а саме: сплатити судовий збір за
ставками Декрету Кабінету Міністрів України від 23.01.1993 року «Про державне
мито», зазначити яка постанова суду оскаржується апелянтом.

За таких обставин вважаю за
необхідне апеляційну скаргу повернути у зв'язку з не усунутими недоліками.

Керуючись ст.ст., 108,187,189 Кодексу
адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Бердянського
міськрайонного суду Запорізької області від 11.06.07 р. у адміністративній
справі № 2а-91/07 - повернути.

Ухвала може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

Суддя
С.А.
Уханенко

Копія відповідає оригіналу

Суддя:
Справа № 22а-2169/07
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2007-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а-2169/07
Головуючий 1-ї інстанції
(справа № 2-2958/07)
УХВАЛА

про повернення апеляційної
скарги

24
вересня 2007 р.
м. Дніпропетровськ

Суддя Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду Уханенко С.А.,

перевіривши на відповідність нормам КАС України матеріали апеляційної
скарги ОСОБА_1 на ухвалу
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя від 16 липня 2007 року

у адміністративній справі № 2-2958/07 за позовом ОСОБА_1 до прокурора відділу
прокуратури Запорізької області Маленя
С.В. про департизовану комуністичну репресію, -

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом 27
липня 2007 року винесена ухвала про
залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Комунарського
районного суду м. Запоріжжя від 16 липня 2007 року у адміністративній справі № 2-2958/07 - без руху та надано
строк до 20 вересня 2007 року для усунення недоліків.

У встановлений судом строк,
апелянт не виконав вимоги ухвали суду та не усунув недоліки, які вказані в
ухвалі, а саме: не зазначив у чому саме
полягає неправильність чи неповнота
дослідження доказів і встановлення обставин у справі та застосування норм права;
не зазначив чи бажає апелянт брати участь у судовому засіданні апеляційної
інстанції, чи просить суд розглядати справу за його відсутності.

За таких обставин вважаю за
необхідне апеляційну скаргу повернути у зв'язку з не усунутими недоліками.

Керуючись ст.ст., 108,187,189 Кодексу
адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу Комунарського районного суду
м. Запоріжжя від 16 липня 2007
року у справі № 2-2958/07 - повернути.

Ухвала може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

Суддя
С.А. Уханенко

Копія відповідає оригіналу

Суддя:
Справа № 22а-2162/2007р.
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2007-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а
-2162/2007 р. Головуючий суддя у 1-ій
статобліку - 37 інстанції - Панна С.П.
У Х В А Л А

Іменем україни

02
жовтня 2007 року
м. Дніпропетровськ

Колегія
суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого-судді
- Уханенка С.А.

суддів
- Поплавського В.Ю., Стежко В.А.,

при секретарі -
Портненко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження
ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 12 січня 2007 року по
справі № А14/3-07 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Екомаркет Плюс» до Петриківської районної державної адміністрації про скасування розпорядження,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12 січня 2007 року
задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Екомаркет Плюс»
про зупинення дії розпоряджень голови Петриківської районної державної
адміністрації .

Представник
ОСОБА_2 ОСОБА_1 16 липня 2007 року
подала апеляційну скаргу, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, передбачене ч. 4 ст. 186 КАС
України зазначивши, що ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від
12 січня 2007 року ОСОБА_2 було отримано на початку липня 2007 року у зв'язку з
тим, що на час винесення Господарським судом Дніпропетровської області
вищезазначеної ухвали ОСОБА_2 не був залучений та не приймав участі у
справі.

Вивчивши
надані документи та матеріали колегія суддів приходить до висновку, що заява
про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження задоволенню не
підлягає.

З
матеріалів справи вбачається, що ухвалою господарського суду Дніпропетровської
області від 20.03.2007 року ОСОБА_2 залучено до участі у справі в якості
третьої особи, після чого він подав апеляційну скаргу на ухвалу суду від 12 січня 2007 року про забезпечення позову.

Враховуючи, що ухвала суду від 12 січня 2007 року про забезпечення позову була
предметом апеляційного розгляду, в тому числі і за апеляційною скаргою третьої
особи ОСОБА_3, залученого ухвалою від 20.03.2007 року колегія суддів вважає, що
поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження відсутні. Крім того,
апелянт не надав доказів дати отримання оскаржуваної ухвали.

За таких обставин колегія суддів вважає за
необхідне відмовити ОСОБА_1 в поновлені строку на апеляційне оскарження.

Керуючись
ст. ст. 102, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,
-

У Х В Л И Л А :

Відмовити
ОСОБА_1 в поновленні процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали
Господарського суду Дніпропетровської області від 12 січня 2007 року.

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення але може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного
місяця.

Головуючий:

Судді: