Справа № 2-а-455/2007
Суддя: Прищепа О.І.
Дата ухвалення: 2007-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
Справа 2-а-455

про відмову у відкритті провадження 2007 р.

в адміністративній справі.

04 травня 2007 року

Суддя Ялтинського міського суду Прищепа О. І., розглянувши позовну
заяву заступника прокурора м. Ялта в
інтересах Ялтинської міської Ради, Міністерства будівельної політики та
архітектури АРК до виконавчого комітету Ялтинської міської Ради, ОСОБА_1, 3-я
особа - ОСОБА_2 про визнання недійсним п. 1 рішення виконавчого комітету
Ялтинської міської Ради № 413 від 23 березня 2006 року та свідоцтва про право
власності від 03 квітня 2006 року серії САА 138640,

ВСТАНОВИВ:

Заступник
прокурора м. Ялта звернувся до
Ялтинського міського суду з адміністративнім позовом в інтересах Ялтинської
міської Ради, Міністерства будівельної політики та архітектури АРК до до
виконавчого комітету Ялтинської міської Ради, ОСОБА_1 про визнання недійсними
п. 1 рішення виконавчого комітету Ялтинської міської Ради № 413 від 23 березня
2006 року та свідоцтва про право власності
на нерухоме майно від 03 квітня 2006 року серії САА 138640 .

Відповідно до ч. 2 ст. 109 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі якщо, заяву не
належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 2 ст.
2 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку адміністративного
судочинства можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'ºктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового
провадження.

Відповідно до п. 1 ч.
1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України до справ адміністративної
юрисдикції відносяться справи щодо вирішення публічно-правового спору, у якому
хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого
самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який
здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

З наданих позивачем матеріалів вбачається що, спір виник
що до права власності на нерухоме
майно.

Спір про право власності на нерухоме майно повинен розглядатися в порядку
цивільного процесуального судочинства.

Тому зазначений позов не належить розглядати в порядку адміністративного
судочинства и підлягає поверненню позивачу.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 109 ч.
2, 181 ч. 1 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
заступника прокурора м. Ялта в інтересах Ялтинської міської Ради, Міністерства
будівельної політики та архітектури АРК до виконавчого комітету Ялтинської
міської Ради, ОСОБА_1, 3-я особа - ОСОБА_2 про визнання недійсним п. 1 рішення
виконавчого комітету Ялтинської міської Ради № 413 від 23 березня 2006 року та
свідоцтва про право власності від 03 квітня 2006 року серії САА 138640- повернути
позивачу, роз'яснивши йому, що для вирішення цього спору потрібно
звернутися до суду з позовною заявою відповідно до Цивільного процесуального
Кодексу України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно порядку
встановленого ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя -