Справа № К-13191/06
Суддя: Бим М.Є.
Дата ухвалення: 2007-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
У Х В А Л А
18 липня 2007 року

м. Київ

Колегія суддів Вищого адм
іністративного суду України
в складі:

головуючого: судді Бим М
.Є.
суддів: Гончар Л.Я., Гор
дійчук М.П.,Кравченко О.О.,Леон
тович К.Г.
при секретарі: Біла-Грошк
о О.А.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні заяву Кі
ровоградської міської ради п
ро поновлення пропущеного ст
року на касаційне оскарження
постанови Дніпропетровсько
го апеляційного господарськ
ого суду від 16 березня 2005 року, у
справі № 12/385 за позовом приват
ної фірми «Петроліум-сервіс»
до Кіровоградської міської
ради, третя особа управлін
ня власності та приватизації
комунального майна Кіровогр
адської міської ради, про виз
нання недійсним акта ненорма
тивного характеру, -

ВСТАНОВИЛА:

ПФ «Петроліум-сервіс» зве
рнулась до суду з позовом до К
іровоградської міської ради
, третя особа управління вл
асності та приватизації кому
нального майна Кіровоградсь
кої міської ради про визнанн
я недійсним рішення № 957 від 29.04.2
004 в частині приватизації прим
іщення, яке розташоване по ву
л.К.Маркса, 29/35 і знаходиться в о
ренді у ПФ «Петроліум-сервіс
»; визнання права на викуп дан
ого приміщення за орендарем
- ПФ «Петроліум-сервіс».
Рішенням господарського с
уду Кіровоградської області
від 11.01.2005 в задоволенні позову
відмовлено. Постановою Дніпр
опетровського апеляційного
господарського суду від 16 бер
езня 2005 року рішення суду перш
ої інстанції скасовано, визн
ано недійсним рішення Кірово
градської міської ради № 957 ві
д 29.04.2004 в частині приватизації н
е житлового приміщення ПФ «П
етроліум-сервіс», яке розташ
оване по вулиці К.Маркса, буди
нок 29/35.

Кіровоградська міська рад
а подала касаційну скаргу на
постанову суду апеляційної
інстанції та одночасно заяви
ла клопотання про поновлення
пропущеного процесуального
строку на касаційне оскарже
ння, посилаючись на те, що стро
к пропущено з поважної причи
ни.
Перевіривши заяву, вивчивш
и матеріали справи, колегія с
уддів вважає, що заява про пон
овлення строку касаційного о
скарження підлягає задоволе
нню виходячи з наступного.
Відповідно до ст.212 Кодексу а
дміністративного судочинст
ва України касаційна скарга
на судові рішення подається
протягом одного місяця після
набрання законної сили судо
вим рішенням суду апеляційно
ї інстанції, крім випадків, пе
редбачених цим Кодексом, а в р
азі складення постанови в по
вному обсязі відповідно до с
татті 160 цього Кодексу з дня
складення постанови в повно
му обсязі. Касаційна скарга, п
одана після закінчення даног
о строку залишається без роз
гляду, якщо суд касаційної ін
станції за заявою особи, яка п
одала касаційну скаргу, не зн
айде підстав для поновлення
строку.
Як вбачається з поданих зая
вником документів та матеріа
лів справи, вперше заявником
касаційна скарга подана 11.04.2005,
в межах строку касаційного о
скарження. Дана скарга була п
овернута без розгляду ухвало
ю Вищого господарського суду
України від 16 травня 2005 року.
Після цього заявником повт
орно подана касаційна скарга
з клопотанням про поновленн
я строку на касаційне оскарж
ення.
Оскільки доводи про причин
у пропуску строку касаційног
о оскарження заслуговують на
увагу, колегія суддів дійшла
висновку, що на підставі ч.1 ст
.102 та ч.3 ст.212 Кодексу адміністра
тивного судочинства України
заявнику слід поновити проп
ущений процесуальний строк н
а касаційне оскарження.
Керуючись ст.ст.102, 212 Кодексу а
дміністративного судочинст
ва України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Заяву Кіровоградської міс
ької ради задовольнити.
Поновити строк касаційног
о оскарження постанови Дніпр
опетровського апеляційного
господарського суду від 16 бер
езня 2005 року у справі № 12/385.
Ухвала набирає законної си
ли з моменту проголошення і о
скарженню не підлягає.

Судді