Справа № 22а-10016/2007
Суддя: Ляховська І.Є.
Дата ухвалення: 2007-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 38(4) інстанції
Доповідач - Ляховська І.Є.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2007 року м.
Кривий Ріг

Колегія
судців судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської
області в складі:

головуючого - судді
БАРИЛЬСЬКОЇ А.П.,

суддів - ЛЯХОВСЬКОЇ І.Є.,
СОКОЛАН Н.О.,

при секретарі - ЧУБІНІЙ А.В.,

за участю - позивача
ОСОБА_1та його

представника
ОСОБА_2, представника

Південної
МДПІ Дичик Валентини Степанівни, розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Кривому Розі апеляційну скаргу Південнної міжрайонної державної податкової
інспекції в м. Кривому Розі на постанову Центрально-Міського районного суду м.
Кривого Рогу від 26 червня 2006 року по
адміністративній справі за позовами ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1до
Південної міжрайонної державної податкової інспекції в м. Кривому Розі,
Державної податкової адміністрації України про визнання неправомірною
бездіяльності суб"єктів владних повноважень, визнання права на
альтернативну форму обліку платників податків та інших обов"язкових
платежів без застосування індивідуального ідентифікаційного номера та
зобов"язання відповідачів вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

22 березня 2006
року ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5. та ОСОБА_1. звернулися до суду із
позовами, які було об"єднано в одне провадження, до Південної міжрайонної
Державної податкової інспекції м. Кривого Рогу (далі - Південна МДПІ м.
Кривого Рогу) та Державної податкової адміністрації України (далі - ДПА України) про
визнання неправомірною бездіяльності суб"єктів владних повноважень щодо
невиконання вимог Закону України "Про державний реєстр фізичних осіб -платників
податків та інших обов"язкових платежів", про збереження за ними
раніше встановленої форми (8ДР) обліку (шляхом документообігу) платників
податків та інших обов"язкових платежів
без застосування індивідуального

2

ідентифікаційного
номера, про зобов'язання відповідачів знищити облікові картки ОСОБА_4.,
ОСОБА_5. та ОСОБА_1., про звільнення від індивідуального ідентифікаційного
номера шляхом виключення з інформаційного фонду Державного реєстру всієї
інформації про позивачів та повідомити їх про це письмово, не заносити на
електронні носії до інформаційного фонду Державного реєстру загальні відомості
про ОСОБА_3. без її відому та письмової згоди, про зобов'язання Південної МДПІ
м. Кривого Рогу внести в паспорт відмітку з гербовою печаткою і підписом
відповідальної особи про право здійснювати будь-які платежі без індивідуального
ідентифікаційного номера.

На обґрунтування
своїх вимог позивачі зазначили, що відповідачами відмовлено в задоволенні
зазначених вимог, про що вони просили, посилаючись на релігійні переконання, з
якими не узгоджується присвоєння ідентифікаційного номера.

Постановою
Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 26 червня 2006 року позовні
вимоги ОСОБА_3., ОСОБА_4.,
ОСОБА_5. та ОСОБА_1. задоволені в повному обсязі.

В
апеляційній скарзі Південна МДПІ м. Кривого Рогу ставить питання про скасування
постанови суду та ухвалення нової про відмову в задоволенні позовних вимог,
посилаючись на порушення норм матеріального права, невідповідність висновків
суду обставинам справи. На думку відповідача, рішення суду суперечить Закону
України від 22 грудня 1994 року № 320/94-ВР "Про державний реєстр фізичних
осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів" (зі змінами та
доповненнями), наказу ДПА України, МВС України від 19 жовтня 2004 року за №
602/1226, зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 20 жовтня 2004 року за
13459944, та Закону України "Про державну податкову службу в
Україні".

Перевіривши
законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та
заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з таких підстав.

Судом
встановлено та сторонами не оспорюється, що позивачі ОСОБА_3., ОСОБА_4.,
ОСОБА_5. та ОСОБА_1. є віруючими православного віросповідання. 24 січня 2006
року позивачі ОСОБА_3. та ОСОБА_4., а 21 лютого 2006 року - ОСОБА_5. та
ОСОБА_1. звернулися до Південної МДПІ м. Кривого Рогу і повідомили, що через
свої релігійні переконання вони відмовляються від присвоєних ним індивідуальних
ідентифікаційних номерів, а ОСОБА_3. відмовляється від прийняття такого номера,
у зв"язку із чим просили

3

зберегти за ними
раніше встановлену форму обліку платників податків та інших обов'язкових
платежів, виключити з держреєстру відомості про них, знищити облікові картки,
поставити в паспорті відмітку про наявність права здійснювати будь-які платежі
без індивідуального ідентифікаційного номера.

Вирішуючи
спір, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що відповіддю Південної МДПІ
м. Кривого Рогу позивачам було фактично відмовлено в завдоволенні їх прохання і
що така відмова є неправомірною.

Проте
колегія суддів не згодна з таким висновком, а також з рішенням суду через
невідповідність висновків суду обставинам справи та неправильне застосування
норм матеріального права.

Вирішуючи
спір з приводу визнання права позивачів на відмову від ідентифікаційного
номера, альтернативну форму обліку платників податків та інших обов'язкових
платежів та внесення у паспорт відповідної відмітки, суд правильно керувався
нормами Конституції України, Закону України "Про державний реєстр фізичних
осіб - платників
податків та інших обов'язкових платежів", закону України "Про свободу
совісті та релігійні організації", Закону України "Про державну
податкову службу в України".

Проте,
ухвалюючи судове рішення, суд не врахував, що наказом Державної податкової
адміністрації України і Міністерства внутрішніх справ України від 19 жовтня 2004 року за № 13459944
затверджено "Порядок унесення відмітки до паспорта громадянина України
щодо ідентифікаційного номера фізичної особи-платника податків та інших
обов'язкових платежів" (далі -
"Порядок").

Цей
"Порядок" розроблено згідно із Законом України "Про державний
реєстр фізичних осіб - платників
податків та інших обов'язкових платежів" та Постановою Верховної Ради
України від 26 червня 1992 року № 2503 ХП "Про затвердження положень про
паспорт громадянина України та свідоцтва про народження", ним визначено
механізм та процедуру внесення відмітки про наявність права здійснювати
будь-які платежі без ідентифікаційного номера до паспорта фізичної особи, яка
через свої релігійні або інші переконання відмовляється від прийняття
ідентифікаційного номера та офіційно повідомила про це орган державної
податкової служби, а також визначено державний орган, який має вчинити таку
відмітку, це орган внутрішніх справ.

Згідно пунктів
1.4, 1.5 та 2.1 зазначеного "Порядку" особа, яка через свої релігійні
або інші переконання відмовляється від прийняття ідентифікаційного номера, або
від ідентифікаційного номеру, в разі його наявності, повідомляє у формі заяви
встановленої форми орган державної податкової служби за своїм місцем
реєстрації, та в залежності від свого статусу надає відповідний комплект
документів.

4

Як
убачається із матеріалів справи, позивачі ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5. та
ОСОБА_1. відповідні заяви встановленої форми та комплекти документів до
податкової служби не подавали, тому не можуть вважатися такими, що офіційно
відмовилися від ідентифікаційного номера, а отже, суд не мав підстав для
задоволення вимог позивачів про збереження за ними раніше встановленої форми
обліку платників податків та інших обов"язкових платежів, про зобов'язання
відповідачів знищити облікові картки ОСОБА_4., ОСОБА_5. та ОСОБА_1., про
виключення з інформаційного фонду Державного реєстру всієї інформації про
позивачів, про зобов"язання не заносити на електронні носії до
інформаційного фонду Державного реєстру загальні відомості про ОСОБА_3. без її
відому та письмової згоди, про зобов'язання Південної МДПІ м. Кривого Рогу
внести в паспорт відмітку з гербовою печаткою і підписом відповідальної особи
про право здійснювати будь-які платежі без індивідуального ідентифікаційного
номера.

Крім
того, як убачається із тексту відповіді Південної МДПІ м. Кривого Рогу на ім'Я
позивачів (листи № 1139/10/290 і № 1138/10/290 від 27 січня 2006 року, а також
№ 3310/10/290 і № 3311/10/290 від 01 березня 2006 року) їм надані роз'яснення
щодо порядку прийняття відмови від індивідуального ідентифікаційного номера з
релігійних переконань та внесення відмітки в паспорт про наявність права
здійснювати будь-які платежі без індивідуального ідентифікаційного номера.

На думку
колегії судців, зазначені листи не можна розцінювати як відмову, оскільки
податковою інспекцією позивачам роз'яснено порядок прийняття відмови від
індивідуального ідентифікаційного номера та запропоновано в зручний для
позивачів час з'явитися в кімнату № 107 Південної МДПІ м. Кривого Рога для
заповнення заяви встановленного зразка та надання необхідних документів.

За таких
обставин суд першої інстанції не мав підстав визнавати неправомірною відмову
податкової служби в задоволенні прохання позивачів.

На
підставі викладеного колегія суддів вважає, що адміністративну постанову суду
необхідно скасувати та ухвалити нову про відмову в задоволенні позовних вимог
ОСОБА_3., ОСОБА_4. та
ОСОБА_1., оскільки вони не грунтуються на законі.

Як убачається із
свідоцтва про смерть 1-НОМЕР_1від ІНФОРМАЦІЯ_1року,
наданого суду апеляційної інстанції, позивачка ОСОБА_5. померла ІНФОРМАЦІЯ_1року. У зв'Язку
із цим провадження по справі в частині адміністративного позову ОСОБА_5.
необхідно закрити на підставі ст. 203
ч. 1, 157ч. 1 п. 5 КАС України.

5

Керуючись
ст.ст. 198, 202, 203 ч. 1, 157 ч. 1 п. 5, 205, 207 КАС
України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну
скаргу Південнної міжрайонної державної податкової інспекції в м. Кривому Розі
задовольнити.

Постанову
Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 26 червня 2006 року скасувати.
Ухвалити нову постанову.

В
задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_1до Південної
міжрайонної державної податкової інспекції в м. Кривому Розі, Державної
податкової адміністрації України про визнання неправомірною бездіяльності
суб"єктів владних повноважень, визнання права на альтернативну форму
обліку платників податків та інших обов"язкових платежів без застосування
індивідуального ідентифікаційного номера та зобов"язання відповідачів
вчинити певні дії відмовити.

Закрити
провадження в частині справи за адміністративним позовом ОСОБА_5 у зв"язку
із смертю позивача.

Постанова
набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у
касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом одного
місяця з дня складання її в повному обсязі.

Постанова в
повному обсязі буде складена 06
березня 2007 року.