Справа № 22а-8382/2007
Суддя: Денісов А.О.
Дата ухвалення: 2007-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а8382/07
О К Р Е М А У Х В А Л А
9 листопада 2007 року

м. Київ
Київський апеляційний ад
міністративний суд у складі:
Головуючого судді
Денісова А.О.
Суддів:
Маслія В.І.

Межевича М.В.
при секретарі
Мальцевій К.В.
розглянувши апеляційн
у скаргу Фонду приватизації
комунального майна Печерськ
ого району м. Києва на постано
ву господарського суду м. Киє
ва від 5 червня 2007 року по справ
і за позовом товариства з обм
еженою відповідальністю «Це
нтробуд-2005» до Печерської рай
онної у м. Києві ради, Фонду пр
иватизації комунального май
на Печерського району м. Києв
а про визнання обєкту вклю
ченим до переліку обєктів,
які підлягають приватизації
, шляхом викупу, та зобовяза
ння укласти договір купівлі-
Постановою господарського
суду м. Києва від 5 червня 2007 рок
у позов задоволено. Суд поста
новив включити нежилі приміщ
ення майнового комплексу заг
альною площею 1532,6 кв. м., які знах
одяться за адресою: м. Київ, ву
л. Перспективна, 7-а, до перелік
у об'єктів, які підлягають при
ватизації шляхом викупу ТОВ
та зобов'язати Фонд приватиз
ації комунального майна Пече
рського району міста Києва у
класти з позивачем договір к
упівлі-продажу зазначеного о
бєкта нерухомого майна.
Постановою Київського апе
ляційного адміністративног
о суду від 09.11.2007 р. вказана поста
нова суду скасована та ухвал
ена нова, якою ТОВ «Центробуд
-2005» відмовлено в задоволенні
Крім порушень, які стали під
ставою для скасування судово
го рішення, головуючим у спра
ві в суді першої інстанції су
ддею Смілянець В.В. були допущ
енні і інші порушення вимог з
акону. У зв»язку з цим суд вирі
шив постановити окрему ухвал
у, в якій ініціювати питання п
ро притягнення судді Сміляне
ць В.В. до дисциплінарної відп
Стаття 6 КАС України встанов
лює, що кожному гарантується
право на захист його прав, сво
бод та інтересів незалежним
і неупередженим судом. Ніхто
не може бути позбавлений пра
ва на розгляд його справи в ад
міністративному суді, до під
судності якого вона віднесен
а цим Кодексом. Кожен має прав
о на участь у розгляді своєї с
прави в адміністративному су
ді будь-якої інстанції в поря
дку, передбаченому цим Кодек
Вказані вимоги закону під ч
ас розгляду даної справи суд
дею Смілянець В.В.були пору
шені. З матеріалів справи вба
чається, що відповідачі не зн
али про те що розглядається с
права, в якій вони є сторонами
, в судові засідання вони не ви
кликалися, копії судових ріш
ень їм не направлялися.
Суд звертає увагу на той фак
т як відбувався розгляд дано
ї справи. З протоколу судовог
о засідання вбачається, що во
но розпочалося о 11.15 год. і закі
нчилося в цей же день о 11.25 год. З
а 10 хвилин суддя спромігся про
вести судове засідання, вида
литися до нарадчої кімнати, в
иготовити мотивовану постан
ову загальним обсягом 6 аркуш
ів набраного на комп»ютері т
ексту, повернутися з нарадчо
ї кімнати і проголосити її по
Викладене безумовно свідч
ить, що протокол судового зас
ідання не відображає дійсних
обставин, за яких відбувався
розгляд цієї справи.
На підставі наведеного,
керуючись ст.208 КАСУ, суд
Про викладене довести до ві
дома голови господарськог
о суду м. Києва для належного р
Про вжиті заходи повідомит
и суду не пізніше одного міся
ця після надходження окремої
Окрема ухвала набуває чинн
ості з моменту проголошення
та може бути оскаржена у поря
док і строки, визначені ст.212 КА
Головуючий суддя:

Судді: