Справа № К-4979/06
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2007-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2007 року м. Київ

Колегія
суддів Вищого адміністративного суду
України у складі :

Суддів: Бутенка В. І.,

Лиски Т. О. (доповідач),

Панченка О. І.,

Сороки М. О.,

Штульмана І. В.,

розглянувши
в порядку письмового провадження адміністративну
справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Бершадської міжрайонної
державної податкової інспекції, за
касаційною скаргою Бершадської міжрайонної державної податкової інспекції
на рішення Чечельницького районного суду Вінницької області від 21 травня 2004
року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 27 липня 2004 року, -

В С
Т А Н
О В И
Л А :

В квітні 2004 року ОСОБА_1 звернулася до Чечельницького районного суду
Вінницької області із скаргою на бездіяльність Бершадської МДПІ.

Рішенням Чечельницького районного суду Вінницької області від 21 травня
2004 року скарга задоволена. Визнано бездіяльність Бершадської МДПІ
неправомірною та зобов'язано її внести в паспорт ОСОБА_1 відмітку про наявність
в неї права здійснювати будь-які платежі без ідентифікаційного номеру.

Наданий Державною податковою адміністрацією України ідентифікаційний номер
НОМЕР_1 ОСОБА_1 визнано недійсним.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 27 липня 2004 року абзац
другий резолютивної частини рішення Чечельницького районного суду Вінницької
області від 21 травня 2004 року викладено в іншій редакції: зобов'язано
Бершадську МДПІ звернутися до ДПА
України з поданням про анулювання присвоєного ОСОБА_1 ідентифікаційного номера
НОМЕР_1. В решті рішення суду залишено без змін.

У касаційній скарзі на рішення Чечельницького районного суду Вінницької
області від 21 травня 2004 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області
від 27 липня 2004 року Бершадська МДПІ ставить питання про скасування судових
рішень в зв'язку з неправильним застосуванням норм матеріального і
процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали
справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що
касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи скаргу, суди дійшли
обґрунтованого висновку, що відповідно до ч. 2 ст. 1 Закону України «Про
Державний реєстр фізичних осіб платників податків та інших обов'язкових
платежів» для осіб, які через свої релігійні або інші переконання відмовляються
від прийняття ідентифікаційного номера та офіційно повідомляють про це
відповідні державні органи, зберігаються раніше встановлені форми обліку
платників податків та інших обов'язкових платежів. У паспортах зазначених осіб
робиться відмітка про наявність у них права здійснювати будь-які платежі без
ідентифікаційного номера.

Таким чином, вказаним Законом передбачено, що платник податків в рамках діючого законодавства вправі
виконати конституційний обов'язок сплати податків і зборів без присвоєння
ідентифікаційного номера, обравши альтернативну форму обліку платників податку,
тому відмова податкового органу внести відповідні зміни в паспорт заявника не
відповідає вимогам ч. 2 ст. 1 Закону України «Про державний реєстр фізичних
осіб платників податків та інших обов'язкових платежів».

Однак, суд першої інстанції визнав недійсним ідентифікаційний номер
заявниці, присвоєний їй ДПА України, при цьому не залучивши останню до участі у
справі.

Суд апеляційної інстанції саме на цю обставину уваги не звернув, проте
змінив рішення суду і зобов'язав суб'єкт оскарження звернутися з відповідним
поданням до ДПА України, що також є помилковим.

Статтею 3 Закону України «Про Державний реєстр фізичних осіб платників
податків та інших обов'язкових платежів» передбачено, що Державний реєстр
створюється ДПА України, а тому обов'язок внесення змін до Державного реєстру
покладається на ДПА України.

За таких обставин, питання про анулювання присвоєного ідентифікаційного
номера з Державного реєстру фізичних осіб платників податків та інших
обов'язкових платежів вирішене без залучення до участі в справі відповідного
податкового органу, що є порушення процесуального закону.

Згідно з ч. 2 ст. 227 Кодексу адміністративного судочинства України
підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної
інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм
матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до
неправильного вирішення справи і не можуть бути усунені судом касаційної
інстанції.

Зважаючи на те, що судами першої та апеляційної інстанцій
порушені норми процесуального права і справа розглянута без участі належної
сторони, судові рішення в цій частині
підлягають скасуванню на підставі ч. 2 ст. 227 КАС України з направленням
справи на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.
222, 223, 227, 231 Кодексу
адміністративного
судочинства України, колегія
суддів ,-

У Х
В А Л И Л
А :

Касаційну скаргу Бершадської міжрайонної державної податкової інспекції на
задовольнити частково.

Рішення Чечельницького районного суду Вінницької області від 21 травня 2004
року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 27 липня 2004 року -
скасувати в частині вирішення питання щодо анулювання ідентифікаційного номера
ОСОБА_1

Справу в цій частині направити на новий судовий розгляд до суду першої
інстанції .

В решті судові рішення залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім
випадків, передбачених ст.. 237 КАС України.

Судді :

В.
І. Бутенко

Т.
О. Лиска

О.
І. Панченко

М.
О. Сорока

І.
В. Штульман