overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 22а-3211/07
Суддя: Мартиненко О.В.
Дата ухвалення: 2007-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №22а-3211/07
Головуючий суддя у
категорія статобліку - 14
1-й інстанції - Марченко Н.В.
(справа №2а-36/07)
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

19 жовтня 2007 року
мДніпропетровськ

Колегія
суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого
- Мартиненка О.В.,

суддів
- Поплавського В.Ю., Уханенка
С.А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Мартиненко О.В. про
проведення підготовчих дій по апеляційній
скарзі ОСОБА_1 на постанову Заводського
районного суду
м.Запоріжжя від 20 серпня 2007р.
у справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу
громадянства і міграції та реєстрації фізичних осіб Управління внутрішніх справ
України в Запорізькій області про усунення
перешкод у видачі паспорту, -

в с т а н о в и л а:

Передбачені ст.190 КАС України необхідні підготовчі
дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і
справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.190 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного
розгляду.

Призначити
справу до розгляду в апеляційному суді на
20 грудня 2007 року об 08-30 год. в
приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за
адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Правди 29 кім.504 (зал судового засідання).

В судове
засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 22а-3211/07
Суддя: Мартиненко О.В.
Дата ухвалення: 2007-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №22а-3211/07
Головуючий суддя у
категорія статобліку - 14
1-й інстанції - Марченко Н.В.
(справа №2а-36/07)
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного
провадження у справі

15 жовтня 2007 року
м.Дніпропетровськ

Суддя Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду Мартиненко О.В. перевіривши відповідність вимогам
КАС України апеляційної скарги ОСОБА_1

на
постанову Заводського районного суду
м.Запоріжжя від 20 серпня 2007р.
у справі

за
позовом ОСОБА_1

до Відділу громадянства і міграції та реєстрації
фізичних осіб Управління внутрішніх справ України в Запорізькій області

про усунення
перешкод у видачі паспорту,

в с т а
н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений
ст.186 КАС України і відповідає вимогам ст.187 КАС України, тому на підставі
ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а
л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною
скаргою ОСОБА_1.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття
апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, разом з інформацію про
їхні права та обов'язки.

Запропонувати сторонам надати письмові
заперечення на апеляційну скаргу, а також надати суду письмові заяви про
можливість ( або неможливість) письмового провадження у суді апеляційної
інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 22а-3309/07
Суддя: Мартиненко О.В.
Дата ухвалення: 2007-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №22а-3309/07
Головуючий суддя у
категорія статобліку - 36
1-й інстанції - Українець Ю.Й.
(справа №2а-7/07)
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

19 жовтня 2007 року
мДніпропетровськ

Колегія
суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого
- Мартиненка О.В.,

суддів
- Поплавського В.Ю., Уханенка
С.А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Мартиненко О.В. про
проведення підготовчих дій по
апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду
м.Кривого Рогу від 21 серпня
2007р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної державної
адміністрації про визнання неправомірною бездіяльність Дніпропетровської обласної державної адміністрації
при розгляді звернень та відшкодування моральної шкоди , -

в с т а н о в и л а:

Передбачені ст.190 КАС України необхідні підготовчі
дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і
справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.190 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного
розгляду.

Призначити
справу до розгляду в апеляційному суді на
20 грудня 2007 року об 08-40 год. в
приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за
адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Правди 29 кім.504 (зал судового засідання).

В судове
засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 22а-3309/07
Суддя: Мартиненко О.В.
Дата ухвалення: 2007-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №22а-3309/07
Головуючий суддя у
категорія статобліку - 36
1-й інстанції - Українець Ю.Й.
(справа №2а-7/07)
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного
провадження у справі

12 жовтня 2007 року
м.Дніпропетровськ

Суддя Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду Мартиненко О.В. перевіривши відповідність вимогам
КАС України апеляційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Жовтневого районного суду
м.Кривого Рогу від 21 серпня
2007р. у справі

за
позовом ОСОБА_1

до Дніпропетровської обласної державної адміністрації

про визнання
неправомірною бездіяльність
Дніпропетровської обласної державної адміністрації при розгляді звернень
та відшкодування моральної шкоди,

в с т а
н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений
ст.186 КАС України і відповідає вимогам ст.187 КАС України, тому на підставі
ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а
л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною
скаргою ОСОБА_1.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття
апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, разом з інформацію про
їхні права та обов'язки.

Запропонувати сторонам надати письмові
заперечення на апеляційну скаргу, а також надати суду письмові заяви про
можливість ( або неможливість) письмового провадження у суді апеляційної
інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 22а-3311/07
Суддя: Мартиненко О.В.
Дата ухвалення: 2007-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №22а-3311/07
Головуючий суддя у
категорія статобліку - 37
1-й інстанції - Багрова А.Г.
(справа №2а-108/07)
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

19 жовтня 2007 року
мДніпропетровськ

Колегія
суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого
- Мартиненка О.В.,

суддів
- Поплавського В.Ю., Уханенка
С.А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Мартиненко О.В. про
проведення підготовчих дій по
апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Нікопольського
міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 вересня 2007р. у справі за позовом
ОСОБА_1 до виконавчого
комітету Нікопольської міської ради про скасування рішення, -

в с т а н о в и л а:

Передбачені ст.190 КАС України необхідні підготовчі
дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і
справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.190 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного
розгляду.

Призначити
справу до розгляду в апеляційному суді на
20 грудня 2007 року об 08-50 год. в
приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за
адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Правди 29 кім.504 (зал судового засідання).

В судове
засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 22а-3311/07
Суддя: Мартиненко О.В.
Дата ухвалення: 2007-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №22а-3311/07
Головуючий суддя у
категорія статобліку - 37
1-й інстанції - Багрова А.Г.
(справа №2а-108/07)
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного
провадження у справі

12 жовтня 2007 року
м.Дніпропетровськ

Суддя Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду Мартиненко О.В. перевіривши відповідність вимогам
КАС України апеляційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 вересня 2007р. у справі

за
позовом ОСОБА_1

до виконавчого комітету Нікопольської міської
ради

про скасування
рішення,

в с т а
н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений
ст.186 КАС України і відповідає вимогам ст.187 КАС України, тому на підставі
ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а
л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною
скаргою ОСОБА_1.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття
апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, разом з інформацію про
їхні права та обов'язки.

Запропонувати сторонам надати письмові
заперечення на апеляційну скаргу, а також надати суду письмові заяви про
можливість ( або неможливість) письмового провадження у суді апеляційної
інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 22а-3773/07
Суддя: Мартиненко О.В.
Дата ухвалення: 2007-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №22а-3773/07
Головуючий суддя у
категорія статобліку - 38
1-й інстанції - Крамаренка А.І.
(справа №2а-167/07)
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

19 жовтня 2007 року
мДніпропетровськ

Колегія
суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого
- Мартиненка О.В.,

суддів
- Поплавського В.Ю., Уханенка
С.А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Мартиненко О.В. про
проведення підготовчих дій по
апеляційній скарзі НОМЕР_50 на ухвалу
Бердянського міськрайонного
суду
Кіровоградської області від 20 вересня
2007р. у справі за позовом НОМЕР_50
до заступника прокурора Запорізької області
Єрьоміна Анатолія Володимировича про визнання недійсним рішення суб`єкта
владних повноважень, зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а:

Передбачені ст.190 КАС України необхідні підготовчі
дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і
справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.190 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного
розгляду.

Призначити
справу до розгляду в апеляційному суді на
25 грудня 2007 року об 08-50 год. в
приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за
адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Правди 29 кім.504 (зал судового засідання).

В судове
засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 02-07/2422
Суддя: Мартиненко О.В.
Дата ухвалення: 2007-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11 червня 2007
року

М.Дніпропетровськ

Суддя
Дніпропетровського
апеляційного
адміністративного суду Мартиненко
О.В.

вирішуючи питання щодо прийняття позовної заяви ОСОБА_1

до судді
Бабушкінського районного суду М.Дніпропетровська - Романюк М.М. та судді

Апеляційного суду Дніпропетровської області - Стежко В.А. про визнання дій протиправними,

встановила:

ОСОБА_1 звернулася до Дніпропетровського апеляційного адміністративного
суду в порядку адміністративного
провадження з позовом до судді Бабушкінського районного суду М.Дніпропетровська - Романюк М.М. та судді
Апеляційного суду Дніпропетровської області - Стежко В.А. про визнання дій протиправними.

Зазначену позовну заяву подано з
порушенням вимог, встановлених ст. 20
КАС України.

Відповідно до ч.2 ст. 20 КАС України до компетенції апеляційних
адміністративних судів входить перегляд
судових рішень місцевих адміністративних судів, які знаходяться у межах їхньої
територіальної юрисдикції, в апеляційному порядку, як суди апеляційної
інстанції.

Отже, апеляційні адміністративні суди не наділені
повноваженнями щодо розгляду позовних заяв, як суди
першої інстанції.

Згідно з п.6 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві,
якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст. 108 КАС України, суддя -

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 повернути
позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Роз'яснити позивачу її право на
звернення з позовною заявою до суду першої інстанції, а саме до місцевого суду за своїм місцепроживанням.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути
оскаржена до Вищого адміністративного суду України
протягом одного місяця.

Суддя

О.В.Мартиненко
Справа № 2-А-84\2007
Суддя: Старжинська О.Є.
Дата ухвалення: 2007-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-А-842007
Ухвала

IМЕНЕН УКРАЇНИ

23 березня 2007 року
Вознесенськнй міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого
судді - Старжннської
О.Є., прн секретарі Ніколаєнко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську позовну заяву
ОСОБА_1до Вознесенської об'єднаної державної податкової інспекції (ОДШ) про
визнання нечинним податкового повідомлення

ВСТАНОВИВ:

06.03.2007 року ОСОБА_1.
звернулася в суд з позовом до відповідача -Вознесенської
ОДШ - про
визнання нечинним податкового повідомлення №0 від 07.06.2006 року про
нарахування податку в сумі 7141,16
грн на дохід, отриманий нею у спадщину у вигляді об'єктів нерухомого майна.

У
призначений час розгляду справи позивачка не з'явилася. Із повідомлення
Відділу РАЦС по м.Вознесенську Вознесенського міськрайонного управління юстиції
ОСОБА_1. померла 10.03.2007року.

Згідно
ст.157 ч.1 п.5 КАС України суд закриває провадження по справі у разі смерті
особи, яка була стороною по справі.

Керуючись ст.
157 ч.1 п.5 ,158,160,165
КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1до Вознесенської об'єднаної
державної податкової інспекції (ОДШ) про визнання нечинним податкового
повідомлення - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в апеляційний суд
Миколаївської

області шляхом подачі про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня
отримання копії

ухвали і апеляційної скарги протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне

оскарження.
Справа № 2-а-75\2007
Суддя: Старжинська О.Є.
Дата ухвалення: 2007-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 2-а-752007 Ухвала
28 березня 2007 року
Вознесенськяй міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючої - судді
Старжинської О.Є., прн секретарі -
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Вознесенську адміністративну справу за позовом Вознесенського міжрайпрокурора в
інтересах управління праці і соціального захисту населення Вознесенської
міської ради до ОСОБА_1про стягнення 443,42
Вознесенськнй міжрайпрокурор звернувся в суд в інтересах управління праці і
соціального захисту населення Вознесенської міської ради на захист державних
інтересів в сфері використання коштів Державного бюджету України у вигляді
субвенцій до місцевих бюджетів в порядку адміністративного судочинства з
позовом до ОСОБА_1про стягнення отриманої нею без правових підстав державної
допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з моменту
працевлаштованості відповідачки в сумі 443,2
В обгрунтування своїх вимог прокурор зазначав, що позивачем з
22.08.2004року по 30.05.2006
року відповідачці була призначена державна допомога по догляду за дитиною
до досягнення нею трирічного віку у зв'язку з тим, що до народження дитини
відповідачка не працювала, і відповідно до заяви при звертанні за отриманням
цієї допомоги відповідачка попереджувалася про необхідність надання відомостей
у випадку працевлаштування у зазначений період працівникам позивача, що є
обставиною, яка спричиняє припинення зазначеної виплати.
Посилаючись на те, що відповідачка ОСОБА_1не повідомила про
працевлаштування з 11.01.2006
року приватним підприємцем, що привело до переплати державної допомоги сумі
які повинні бути повернені,
прокурор просив позов задовольнити.
В судовому засіданні прокурор та представник позивача відмовилися від
позовних вимог про стягнення 442,42
грн. в зв'язку з тим, що відповідач в добровільному порядку сплатила
Згідно ст. ст.51, 136
КАС України позивач має право відмовитися від адміністративного позову в
будь-який час до закінчення судового розгляду.
Відмова прокурора, представника позивача від позову не суперечить закону і
не порушує чиїх-набудь прав, свобод або інтересів.
157 ч.1 п.2,158-160,165 КАС України, суд
Прийняти відмову Вознесенського міжрайонного прокурора та представника
управління праці та соціального захисту населення Вознесенської міської Ради
від позовних вимог до ОСОБА_1про стягнення 443,42 грн.
Провадження по справі за позовом Вознесенського
міжрайпрокурора в інтересах управління праці і соціального захисту населення
Вознесенської міської ради до ОСОБА_1про стягнення 443,42 грн. - закрити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Миколаївської області через

міськрайсуд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
протягом 5 днів з
дня

проголошення ухвали та подачі апеляційної скарги протягом
10 днів з дня
подачі заяви про

апеляційне оскарження.
Справа № 2-а-81\2007
Суддя: Старжинська О.Є.
Дата ухвалення: 2007-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
Ухвала

Іменем України

28 березня 2007 року
Вознесенеькнй міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючої - судці
Старжинської О.Є., при секретарі -
Ніколаенко Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Вознесенську адміністративну справу за позовом Вознесенського міжрайпрокурора в
інтересах управління праці і соціального захисту населення Вознесенської
міської ради до ОСОБА_1про стягнення 1522,05
гри.

ВСТАНОВИВ:

05.03.2007 року
Вознесенськнй міжрайпрокурор звернувся в суд в інтересах управління праці і
соціального захисту населення Вознесенської міської ради на захист державних
інтересів в сфері використання коштів Державного бюджету України у вигляді
субвенцій до місцевих бюджетів в порядку адміністративного судочинства з
позовом до ОСОБА_1. про стягнення отриманої нею без правових підстав державної
допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з моменту
працевлаштованості відповідачки в сумі 1522,05
грн.

В обгрунтування своїх вимог прокурор зазначав, що позивачем з
08.07.2004року по 25.03.2006
року відповідачці була призначена державна допомога по догляду за дитиною
до досягнення нею трирічного віку у зв'язку з тим, що до народження дитини
відповідачка не працювала ,
а і відповідно до заяви при звертанні за отриманням цієї допомоги
відповідачка попереджувалася про необхідність надання відомостей у випадку
працевлаштування у зазначений період працівникам позивача, що є обставиною, яка
спричиняє припинення зазначеної виплати.

Посилаючись на те, що відповідачка ОСОБА_1. не повідомила про
працевлаштування з 21.03.2004
року приватним підприємцем, що привело до переплати державної допомоги сумі
1522,05 грн.,
які повинні бути повернені ,
прокурор просив позов задовольнити.

В судовому засіданні прокурор та представник позивача відмовилися від
позовних вимог про стягнення1522,05 грн. в зв'язку з тим, що відповідач в
добровільному порядку сплатила зазначену суму.

Згідно ст. ст.51, 136
КАС України позивач має право відмовитися від адміністративного позову в будь-який
час до закінчення судового розгляду.

Відмова прокурора, представника позивача від позову не суперечить закону і
не порушує чиїх-набудь прав, свобод або інтересів.

Керуючись ст.ст.
157 ч.1п.2,158-160,165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Вознесенського міжрайонного прокурора та представника
управління праці та соціального захисту населення Вознесенської міської Ради
від позовних вимог до ОСОБА_1про стягнення 1522,05 грн.

Провадження по справі за позовом Вознесенського
міжрайпрокурора в інтересах управління праці і соціального захисту населення
Вознесенської міської ради до ОСОБА_1про стягнення 1522,05 грн. - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Миколаївської області через

міськрайсуд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
протягом 5 днів з
дня

проголошення ухвали та подачі апеляційної скарги протягом
10 днів з дня
подачі заяви про

апеляційне оскарження.
Справа № 2-а-71\2007
Суддя: Старжинська О.Є.
Дата ухвалення: 2007-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 2-а-712007
Ухвала

Іменем України

20 березня 2007 року
Вознесенськнн міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючої - судді
Старжинської О.Є., при секретарі -
Ніколєенко Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську
адміністративну справу за позовом Возвесенсысого
міжрайпрокурора в інтересах управління праці і соціального захисту
населення Вознесенської міської ради до ОСОБА_1про стягнення 751,98 грн.

ВСТАНОВИВ:

23.02.2007
року Вознесенськнн міжрайпрокурор звернувся в суд в інтересах управління
праці і соціального захисту населення Вознесенської міської ради на захист
державних інтересів в сфері використання коштів Державного бюджету України
вигляді субвенція до місцевих бюджетів, в порядку адміністративного судочинства
з позовом до ОСОБА_1. про
стягнення отриманої нею без правових підстав державної допомоги по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного віку з моменту працевлаштованості
відповідачки в сумі 751,98
грн.

В обґрунтування своїх вимог прокурор зазначав, що позивачем з
01.08.2002року по 09.05.2005
року відповідачці була призначена державна допомога по догляду за дитиною
до досягнення нею трирічного віку у зв'язку з тим, що до народження дитини
відповідачка не працювала і відповідно до заяви при звертанні за отриманням державної допомоги відповідачка
попереджувалася про необхідність надання відомостей у випадку працевлаштування
у зазначений період працівникам позивача, що є обставиною, яка спричиняє
припинення цієї виплати.

Посилаючись на те, що відповідачка ОСОБА_2. не повідомила про
працевлаштування, з 01.04.2004року в ТРК "Імідж", що привело до
переплати державної допомоги сумі 751,98 грн, , прокурор просив позов задовольнити.

В судовому засіданні прокурор та представник позивача відмовилися від
позовних вимог про стягнення 751,98
грн. в зв'язку з тим, що відповідач в добровільному порядку сплатила
зазначену суму.

Згідно ст. ст.51, 136
КАС України позивач має право відмовитися від адміністративного позову в
будь-який час до закінчення судового розгляду.

Відмова прокурора, представника позивача від позову не суперечить закону і
не порушує чиїх-набудь прав, свобод або інтересів.

Керуючись ст.ст.
157 ч.1 п.2,165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Вознесенського міжрайонного прокурора та представника
управління праці та соціального захисту населення Вознесенської міської Ради
від позовних вимог до до ОСОБА_1про стягнення 751,98 грн.

Провадження по справі за позовом Вознесенського
міжрайпрокурора в інтересах управління праці і соціального захисту населення
Вознесенської міської ради до ОСОБА_1про стягнення 751,98 грн. - закрити.

Ухвала ноже бути оскаржена до апеляційного суду
Миколаївської області через

міськрайсуд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
протягом 5 днів з
дня

проголошення ухвали та подачі апеляційної скарги протягом
10 днів з дня
подачі заяви про

апеляційне оскарження.