overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-707/2007р.
Суддя: Єлісєєва Л.І.
Дата ухвалення: 2007-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3- 707 2007 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 лютого 2007 року

суддя Малиновськога районного суду м. Одеси Єлісєєва Л.І.

розглянув адміністративні матеріали, які надійшли від
ОДА! Малиновського РВ

ОДУ УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної

відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 -проживаючого за адресоюАДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив

5.12.2006 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки „СУБАРУ" державний номерний знакНОМЕР_1 по вул. Ген.Петрова в м.Одесі порушив п.8.7.3. «Правил дорожнього руху», затверджених ПКМУ № 1306 від 10.10.2001
= року.

Викладені обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справа

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що встановлене порушення Правил дорожнього руху є адміністративним правопорушенням, передбаченим ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. ст. 33, 37, 38, 283, 284, 122 ч 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення у виді штрафу у розмірі 17 грн.
Справа № 3-686/2007р.
Суддя: Єлісєєва Л.І.
Дата ухвалення: 2007-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-686 2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 лютого 2007 року

суддя Малиновського районного суду м. Одеси Єлісєєва Л.
І.

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
ОДАІ Малиновського РВ ОДУ

УМВС України в Одеській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючого вАДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 4 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

встановила:

4 грудня 2006 року ОСОБА_1
керуючи автомобілем марки «ГАЗ» державний номерний знак НОМЕР_1 по
вул.Катеринінській в м.Одесі, здійснив в'їзд та рух у зону дії дорожнього знаку
3.21 «В їзд
заборонено» Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів №1306 від 10.10.2001 року та на
частині дороги з одностороннім рухом, рухався назустріч потоку транспортних
засобів, що спричинило створення аварійної обстановки на дорозі, вимусивши інші
автомобілі різко змінити швидкість та напрямок руху для уникнення зіткнення.

Викладені
обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши
матеріали справи, суддя вважає, що порушення ОСОБА_1 вимоги дорожнього знаку 3.21. Правил
дорожнього руху, наслідком якого було створення аварійної обстановки є
адміністративним правопорушенням, передбаченим ст. 122 ч. 4 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Викладені
обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи.

Виходячи з
.вищевикладеного та керуючись ст. ст. 33,
37, 38, 283, 284, 122 ч. 4
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановила:

Накласти
наОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 4
Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу у розмірі 68 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-692/2007р.
Суддя: Єлісєєва Л.І.
Дата ухвалення: 2007-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3- 692 2007 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2007
року

суддя Малиновського районного суду м. Одеси Єлісєєва Л.І.

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
ОДАІ Малиновського РВ ОДУ

УМВС України в Одеській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючого АДРЕСА_1

за ст. 121 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

встановила:

З грудня 2006 року ОСОБА_1
керував автомобілем марки „ВАЗ" державний номерний знак НОМЕР_1по вул.
В.Арнаутській в м.Одесі не пройшовши своєчасно державний технічний огляд на
автомобіль, чим порушив п. 31.3
Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року.

Викладені
обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши
матеріали справи, суддя вважає, що порушення ОСОБА_1 п. 31.3 Правил
дорожнього руху є адміністративним правопорушенням, передбаченим ст. 121 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Виходячи з вищевикладеного
та керуючись ст. ст. 37,
38, 283, 284, 121 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановила:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 121
ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі 34 грн. 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-2868/07
Суддя: Загнійко А.В.
Дата ухвалення: 2007-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2007
року суддя Котелевського районного суду Полтавської
області Загнійко А.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського ВДАІ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Луганської області, жителя АДРЕСА_1, громадянина
України, не працюючого,

за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 14 жовтня 2007 року о 10.00 год. по вул. Островського
в смт. Котельва
Полтавської області, керуючи автомобілем марки ВАЗ-21093, державний номерний
знак НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено»,
чим порушив дод.1(2.2) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1360.

Своїми діями
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, підтвердивши факт вчинення ним даного
правопорушення.

Крім того, вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1).

Враховуючи вище
викладене, керуючись ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.122 КУпАП, та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-2856/07
Суддя: Загнійко А.В.
Дата ухвалення: 2007-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2007
року суддя Котелевського районного суду Полтавської
області Загнійко А.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з 2 МР ВДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого,

за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
30 вересня 2007 року о 11.30 год. в с. Хухра Охтирського району Сумської
області, керуючи автомобілем марки ВАЗ-21103, державний номерний знак НОМЕР_1,
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив пункт 14.6
Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України
від 10.10.2001 року № 1360.

Своїми діями
ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1. вину визнав повністю, підтвердивши факт вчинення ним даного
правопорушення, в чому щиро розкаюється.

Крім того, вина
ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1).

Враховуючи вище
викладене, керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП, та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-2855/07
Суддя: Загнійко А.В.
Дата ухвалення: 2007-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-2855/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2007
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Загнійко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з 2 МРВ ДАІ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Охтирського району Сумської області, жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, не працюючого,

за ч.3 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
16 вересня 2007 року о 08.40 год. по вул. Революції в м. Охтирка Сумської
області, керуючи автомобілем марки ЗАЗ-1102, державний номерний знак НОМЕР_1, не був пристебнутий паском
безпеки, чим порушив пункт 2.3 Правил дорожнього руху України, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1360.

Своїми
діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.121 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1. вину визнав повністю, підтвердивши факт вчинення ним даного
правопорушення.

Крім того,
вина ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи
вище викладене, керуючись ч.3 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-2870/07
Суддя: Загнійко А.В.
Дата ухвалення: 2007-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2007
року суддя Котелевського районного суду Полтавської
області Загнійко А.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського ВДАІ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого,

за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
13 жовтня 2007 року о 21.00 год. по вул. Жовтневій в смт. Котельва Полтавської
області, керуючи автомобілем марки ГАЗ-24, державний номерний знак НОМЕР_1, не додержався вимоги
користування зовнішніми освітлювальними приладами, а саме: в нічний час в умовах
недостатньої видимості разом з протитуманними фарами не використав ближнє
світло фар, чим порушив пункт 19.5 Правил дорожнього руху України, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1360.

Своїми діями
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, підтвердивши факт вчинення ним даного
правопорушення.

Крім того, вина
ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1).

Враховуючи вище
викладене, керуючись ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.122 КУпАП, та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-2869/07
Суддя: Загнійко А.В.
Дата ухвалення: 2007-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2007
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Загнійко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського ВДАІ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 12
жовтня 2007 року о 14.40 год. в по вул. Жовтневій в смт. Котельва Полтавської
області, керуючи автомобілем марки ЗАЗ-11021635, державний номерний знак
НОМЕР_1, здійснивши обгін транспортного засобу з правого боку, скоїв зіткнення
з автомобілем марки ВАЗ-21070, державний номерний зна к НОМЕР_2, під керуванням
водія ОСОБА_2., який здійснював поворот праворуч з головної дороги вулиці
Жовтневої на стоянку.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 14.1
Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від
10.10.2001 року № 1360 та скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, підтвердивши факт порушення правил
обгону транспортного засобу, що призвело до скоєння дорожньо-транспортної
пригоди, в чому щиро розкаюється.

Крім того, вина правопорушника
стверджена протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), постановою
про відмову в порушенні кримінальної справи від 15.10.2007 року (а.с. 2).

Враховуючи вище викладене, керуючись
ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17,00 (сімнадцять)
грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
Справа № 3-2867/07
Суддя: Загнійко А.В.
Дата ухвалення: 2007-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-2867/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2007
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Загнійко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського відділення
ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. і жителя АДРЕСА_1 громадянина України, не
працюючого,

за ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
11 жовтня 2007 року о 12.10 год. с. Дем'янівка Котелевського району Полтавської
області, керував автомобілем марки ЗІЛ-130, державний номерний знак НОМЕР_1,
який не пройшов державного технічного огляду, чим порушив пункт 31.3(б) Правил
дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від
10.10.2001 року № 1360.

Своїми
діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1. вину визнав повністю, підтвердивши факт вчинення ним даного
правопорушення, в чому щиро розкаюється.

Крім того,
вина ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи
вище викладене, керуючись ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17,00 (сімнадцять) грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-2858/07
Суддя: Загнійко А.В.
Дата ухвалення: 2007-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-2858/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2007
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Загнійко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з 2 МРВ ДАІ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого,

за ч.3 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 16 вересня 2007 року о 10.35 год. по вул. Революції в
м. Охтирка Сумської області, керуючи автомобілем марки ИЖ-2125, державний
номерний знак НОМЕР_1, не був пристебнутий паском безпеки, чим порушив пункт
2.3 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів
України від 10.10.2001 року № 1360.

Своїми
діямиОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.121 КУпАП.

У судовому
засіданніОСОБА_1. вину визнав повністю, підтвердивши факт вчинення ним даного
правопорушення.

Крім того,
вина ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи
вище викладене, керуючись ч.3 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-2857/07
Суддя: Загнійко А.В.
Дата ухвалення: 2007-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-2857/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2007
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Загнійко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з 2 МРВ ДАІ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1 громадянина України, не працюючого,

за ч.3 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 30 вересня 2007 року о 12.30 год. на а/д
Охтирка-Лохвиця, керуючи автомобілем марки ВАЗ-21093, державний номерний знак
НОМЕР_1, не був пристебнутий паском безпеки, чим порушив пункт 2.3 Правил
дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від
10.10.2001 року № 1360.

Своїми
діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.121 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1. вину визнав повністю, підтвердивши факт вчинення ним даного
правопорушення.

Крім того,
вина ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи
вище викладене, керуючись ч.3 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-1414/07
Суддя: Усік Н.Є.
Дата ухвалення: 2007-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3 - 1414 /07
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
жовтня 2007 р. Суддя Локачинського районного суду Усік Н.Є.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського
МРВ ДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого
начальником Локачинського газопромислу, до адміністративної
відповідальності притягувався,

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

22 вересня 2007 року о 17 год. 40 хв. у м.
Володимир-Волинський по вул. Устилузькій
ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки Ауді А6, д.н. НОМЕР_1, здійснив
обгін на пішоходному переході, чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1. в суд
не з'явився, хоча про місце і час розгляду справи вчасно був повідомлений
судовою повісткою, надісланою рекомендованим
листом з простим повідомленням. Клопотання про відкладення справи від нього не надходило.

Справа розглянута без участі правопорушника.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,―

ПОС Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП та
накласти на нього стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Оригіналу відповідає

Суддя Локачинського районного суду
Н.Є. Усік
Справа № 22а-479/07
Суддя: Стежко В.А.
Дата ухвалення: 2007-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22а
-479/07 від 2007 року
Головуючий суддя у 1
інстанції -Самсонов В.В
Доповідач - Стежко В.А. (справа № 2а-114/07)
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2007 року
м. Дніпропетровськ

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - Стежко В.А.

суддів -
Поплавського В.Ю., Уханенка С.А.,

при
секретарі - Портненко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську за
власної ініціативи питання щодо виправлення описки в ухвалі колегії суддів
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
ухвалу судді Красногвардійського районного суду
м. Дніпропетровська від 27 квітня 2007 року в адміністративній справі №
2а-114/07 р. за позовом ОСОБА_1 до судді Красно гвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Кочкової Н.О. про визнання дій неправомірними, виконавчого
листа - недійсним, -

в с т а н о в и л а:

16 серпня 2007 року колегією суддів
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду розглянута апеляційна
скарга ОСОБА_1 на ухвалу судді
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська від 27 квітня 2007 року в адміністративній справі № 2а-114/07
р. за позовом ОСОБА_1 до судді Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Кочкової Н.О. про визнання дій неправомірними, виконавчого
листа - недійсним, та постановлена ухвала про залишення апеляційної скарги без
задоволення. Однак, в ухвалі суду апеляційної інстанції була допущена описка у
зазначені дати її винесення - «16 червня
2007 року» замість «16 вересня 2007 року».

ОСОБА_1 не заперечувала проти виправлення описки в ухвалі суду.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1, колегія суддів вважає за
можливе виправити зазначену описку в ухвалі, оскільки розгляд справи за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 був призначений та
відбувся 16 вересня 2007 року, що підтверджується ухвалою про
призначення справи до апеляційного розгляду (а.с. 26), повісткою про виклик до суду (а.с. 27), журналом судового засідання (а.с. 43).

Керуючись ст. 170 КАС України, колегія суддів,
-

у х в а л и л а:

Виправити описку в ухвалі колегії суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
ухвалу судді Красногвардійського районного суду
м. Дніпропетровська від 27 квітня 2007 року в адміністративній справі №
2а-114/07 р. за позовом ОСОБА_1 до судді Красно гвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Кочкової Н.О. про визнання дій неправомірними, виконавчого
листа - недійсним.

Вказати дату постановлення ухвали - 16 серпня 2007 року.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному
порядку до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді :
Справа № 22а-405/2007р.
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2007-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а
-405/2007 р. Головуючий суддя у 1-ій
статобліку - 38 інстанції - Католікян М.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2007 року
м. Дніпропетровськ

Колегія суддів
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого-судді
- Уханенка С.А.

суддів - Поплавського В.Ю., Стежко В.А.,

при секретарі - Портненко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Дніпропетровську апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 16 березня
2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до старшого слідчого прокуратури
Самарського району м. Дніпропетровська про зобов'язання утриматися від дій,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Самарського районного суду м.
Дніпропетровська від 16 березня 2007 року було позовну заяву ОСОБА_1 до
старшого слідчого прокуратури Самарського району м. Дніпропетровська про
зобов'язання утриматися від дій було повернуто з підстав непідсудності
справи суду.

Не
погодившись з ухвалою ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив
ухвалу суду скасувати та розглянути позовну його заяву.

Вивчивши надані документи
та матеріали справи колегія суддів приходить до висновку, що
апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню.

З матеріалів справи
вбачається, що позивач звернувся з позовом, у якому ставить питання щодо дій
відповідача - суб'єкта владних повноважень, які стосуються саме нього, у
зв'язку з чим суд першої інстанції повертаючи позов правильно послався на
положення ч. 2 ст. 19 КАС України.

За таких обставин колегія суддів вважає за необхідне
ухвалу суду від 16 березня 2007 року залишити
без змін.

Керуючись ст. ст. 199,
205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В Л И Л А :

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Самарського районного суду м.
Дніпропетровська від 16 березня 2007 року -
залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена в касаційному
порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з часу
проголошення.

Головуючий:

Судді: