Справа № 22а-2245/2007
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2007-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №
суддя у
статобліку - 19 1-ій
інстанції - Петешенкова
(справа
№2а-65/07)
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2007 року
м.Дніпропетровськ

Колегія
суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого -
Уханенка С.А. (доповідач)

суддів - Коршун А.О., Стежко В.Ю.

при
секретарі - Духневич О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1на ухвалу Самарського районного суду
м. Дніпропетровська від 08 травня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1до
Державної виконавчої служби у Царичанському та Петриківському районах
Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними, -

в с т а н
о в и л а:

Ухвалою Самарського
районного суду м. Дніпропетровська від 08 травня 2007 року було відмовлено у
відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1до Державної
виконавчої служби у Царичанському та Петриківському районах Дніпропетровської
області про визнання дій неправомірними.

Не
погодившись з ухвалою суду, позивачка
подала апеляційну скаргу, в якій просила
її скасувати, оскільки її прийнято з порушенням норм процесуального права, та
направити справу для розгляду до Самарського
районного суду м. Дніпропетровська.

Перевіривши
законність та обґрунтованість ухвали суду, дослідивши матеріали справи та
доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно
до ч.1 ст.181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного
виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право
звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що
рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також
якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи
бездіяльності таких осіб.

Матеріалами
справи встановлено, що предметом
оскарження є дії Державної виконавчої служби у Царичанському та Петриківському
районах Дніпропетровської області щодо виконання вироку Самарського районного
суду м. Дніпропетровська від 13 жовтня 2004 року.

За
таких обставин висновок суду щодо непідвідомчості справи адміністративному суду
є необґрунтованим, оскільки законом не
встановлено інший порядок оскарження дій державного виконавця щодо виконання вироку
суду, прийнятого у відповідності до норм Кримінально-процесуального кодексу
України, ніж у порядку передбаченому КАС України.

Окрім
того, приймаючи рішення про непідвідомчість справи адміністративному суду, суд
першої інстанції не навів обґрунтування в порядку якого судочинства на його
думку необхідно розглядати дану справу.

З
урахуванням вищевикладеного, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду -
скасуванню через неповне з`ясування всіх обставин справи, що мають значення для
справи та порушення норм процесуального права.

Керуючись
п.3 ч.1 ст.199, ст. 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л
и л а:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1задовольнити.

Ухвалу
Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 08 травня 2007 року
скасувати.

Справу
направити до Самарського районного суду м. Дніпропетровська для вирішення
питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного
місяця.

Головуючий

Судді