Справа № 22а-2480/2007
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2007-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а-2480/2007
Головуючий суддя у 1-ій інстанції -
Категорія статобліку - 38
Васіна Л.А. (справа №2а-217/07р)
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2007 року
м.
Дніпропетровськ

Колегія
суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого -
Уханенка С.А (доповідач)

суддів - Стежко В.А., Коршуна А.О.

при
секретарі - Духневичі О.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську апеляційні скарги ОСОБА_1та Дніпропетровського
обласного головного управління земельних ресурсів

на ухвалу Кіровського районного
суду м. Дніпропетровська від 10 серпня 2007 року про забезпечення позову у
справі за позовом ОСОБА_1до Дніпропетровського обласного головного управління земельних ресурсів,
Управління з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців
Дніпропетровської міської ради, виконавчого комітету Дніпропетровської міської
ради, третя особа Державне агентство земельних ресурсів України, про визнання
протиправним і скасування запису до
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців,
визнання протиправними дій посадових осіб, зобов'язання утримуватися від
вчинення певних дій, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 серпня 2007 року (а.с.29) клопотання ОСОБА_1. про забезпечення
позову (а.с.26) було частково задоволено. Суд заборонив членам комісії з реорганізації Дніпропетровського
обласного головного управління земельних ресурсів; складати,
погоджувати, затверджувати і підписувати передаточний баланс (передавальний
акт) щодо припинення Дніпропетровського обласного головного управління
земельних ресурсів; здавати печатку і штампи Дніпропетровського обласного
головного управління земельних ресурсів; підписувати, погоджувати і
затверджувати положення про Головне управління земельних ресурсів у Дніпропетровській
області; замовляти печатки і штампи Головного управління земельних ресурсів у
Дніпропетровській області; заборони усім державним реєстраторам Управління з
питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців
Дніпропетровської міської ради приймати документи для проведення державної
реєстрації припинення Дніпропетровського обласного головного управління
земельних ресурсів в результаті перетворення; вчиняти реєстраційні дії і
вносити до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців записи, пов'язані із проведенням державної реєстрації припинення
Дніпропетровського обласного головного управління земельних ресурсів в
результаті перетворення; приймати документи для проведення
державної реєстрації Головного
управління земельних ресурсів
у Дніпропетровській області. В частині клопотання про зупинення дії
Наказу Державного агентства земельних
ресурсів України № 4 від 26 квітня 2007 року «Про реорганізацію територіальних
органів земельних ресурсів» було відмовлено.

В апеляційній скарзіОСОБА_1. просив скасувати ухвалу в частині в якій йому
було відмовлено та просив задовольнити його клопотання в повному обсязі.

В апеляційній скарзі Дніпропетровське
обласне головне управління земельних ресурсів
просить скасувати вказану ухвалу суду, відмовити в задоволені
клопотання позивача про забезпечення
позову та направити справу для розгляду
в суд першої інстанції для продовження розгляду справи.

Перевіривши
законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та
заявлених вимог, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга Дніпропетровського
обласного головного управління земельних ресурсів підлягає задоволенню, а скаргу ОСОБА_1. необхідно
відхилити з наступних підстав.

Як видно з позовних вимог, Постановою Кабінету Міністрів України від 31
січня 2007 року № 69 було прийнято рішення про реорганізацію Державного комітету України по земельних
ресурсах шляхом перетворення у Державне агентство земельних ресурсів України (надалі Держземагентство).

Наказом Держземагенства №4 від 26 квітня 2007 року «Про реорганізацію
територіальних органів земельних ресурсів» було прийнято рішення про
реорганізацію шляхом перетворення
територіальних органів Державного комітету України по земельних ресурсах (у
тому числі передбачено перетворення Дніпропетровського обласного головного
управління земельних ресурсів у Головне управління земельних ресурсів у
Дніпропетровській області), призначено головою комісії з реорганізації територіальних органів Державного комітету України по
земельним ресурсах Буравльова Л.О., затверджено порядок і план організації
територіальних органів Державного комітету України по земельних ресурсах.

На підставі вказаних документів державним реєстратором Управління з питань
державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців
Дніпропетровської міської ради 8 травня 2007 року до Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців внесено запис про вчинення реєстраційної
дії № 1 019434,
внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого
ними органу щодо припинення юридичної особи, яке пов'язано з реорганізацією, а
також розміщено в Бюлетені державної реєстрації № 74 (9) від 17 травня 2007
року оголошення про перетворення органу виконавчої влади Дніпропетровського
обласного головного управління земельних ресурсів.

В результаті цього в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців було внесено запис про перебування Дніпропетровського обласного
головного управління земельних ресурсів у стані припинення підприємницької
діяльності, в головою ліквідаційної комісії зазначено Буравльова Л.О.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 105 Цивільного кодексу України учасники юридичної
особи, або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи,
призначають комісію з припинення
юридичної особи (ліквідаційну комісію, ліквідатора тощо) та встановлюють
порядок і строки припинення юридичної особи відповідно до цього Кодексу.

Позивач звернувся з позовом, де вважає, що вищезазначені події та процедури
погодження і прийняття відповідних рішень відбулося з порушенням діючого
законодавства.

Разом з тим, він зазначає, що на момент звернення до суду не
припинилися його повноваження як
начальника Дніпропетровського обласного головного управління земельних
ресурсів.

Таким чином, він вважає, що дії
членів комісії по реорганізації
Дніпропетровського обласного головного управління земельних ресурсів
можуть призвести до порушення у майбутньому його трудових прав, якщо члені
комісії виконають свої службові обов'язки.

Задовольняючи частково клопотання позивача про забезпечення позову,
районний суд виходив з того, що без вжиття заходів забезпечення позову захист
прав та інтересів позивача стане неможливим.

Проте, з таким висновком суду погодитись не можна з наступних підстав.

Постановою Пленуму Верховного суду України №9 від
22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», дано роз'яснення, що
у справах про захист трудових чи корпоративних прав не допускається
забезпечення позову шляхом зупинення
дії рішення про звільнення позивача з
роботи та зобов'язання відповідача й
інших осіб не чинити перешкод позивачеві у виконанні ним своїх попередніх трудових обов'язків,
оскільки таким чином фактично ухвалюється рішення без розгляду справи по суті.

Колегія суддів вважає за можливе дане роз'яснення
застосувати під час розгляду цієї адміністративної справи та питання щодо
забезпечення адміністративного позову.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що
районний суд не прийняв до уваги зазначені обставини, а тому в порушення вимог
ст. 117 КАС України, застосував засоби забезпечення позову, які фактично
вирішили справу без розгляду її по суті.

Крім того, суд
передчасно втрутився в повноваження вищих органів державного управління
стосовно їх компетенції в реорганізації структурних підрозділів на місцях.

Також колегія суддів вважає, що до ухвалення рішення по
цій справі будь-якої небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам
позивача не існувало, бо фактично предметом спору є трудові правовідносини.

З урахуванням викладеного, змісту
та обґрунтування клопотання про
забезпечення позову, колегія суддів вважає, що відсутні правові підстави для
такого виду забезпечення який проситьОСОБА_1., тому ухвалу районного суду
необхідно скасувати, в задоволені клопотання відповідача про забезпечення
позову відмовити, а справу направити до того ж суду для подальшого розгляду.

Керуючись п.3, ч.1 ст. 199 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1- залишити без задоволення, а
апеляційну скаргу Дніпропетровського обласного головного управління земельних
ресурсів - задовольнити. Ухвалу
Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 серпня 2007 року - скасувати.

У
задоволені клопотання ОСОБА_1про забезпечення позову відмовити.

Справу направити до того ж суду для подальшого розгляду.

Ухвала
суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного
місяця з моменту її проголошення.

Судді: