overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № К-12300/07
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2007-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
У Х В А Л А

16 серпня 2007 року

м. Київ
Суддя-доповідач Вищого а дміністративного суду Украї ниКостенко М.І. перевіривши к асаційну скаргу підприємств а громадської організації «К иївська міська федерація з ф ізичної культури і спорту гл ухих «Орхідея» на Постанову господарського суду міста Ки єва від 26.01.2007р. та Ухвалу Київсь кого апеляційного господарс ького суду від 15.05.2007р. у справі № 46/486-А за позовом підприємства г ромадянської організації «К иївська міська федерація з ф ізичної культури і спорту гл ухих «Орхідея» до державної податкової інспекції у Оболо нському районі м. Києва про ви знання нечинними податкових повідомлень-рішень, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся з касац ійною скаргою, в якій просить
Постанову господарського су ду міста Києва від 26.01.2007р. та Ухв алу Київського апеляційного господарського суду від 15.05.2007р . у справі №46/486-А скасувати та пр ийняти нове рішення про задо волення позовних вимог.
У в звязку з тим, що зазнач ені судові рішення оспорюють ся в касаційному порядку, поз ивачем заявлено клопотання п ро зупинення виконання Поста нови господарського суду міс та Києва від 26.01.2007р. та Ухвали Ки ївського апеляційного госпо дарського суду від 15.05.2007р. у спр аві №46/486-А.
Відповідно до ч. 5 ст. 254 Кодекс у адміністративного судочин ства України, постанова або у хвала суду апеляційної чи ка саційної інстанції за наслід ками перегляду набирають зак онної сили з моменту проголо шення.
Відповідно до ч. 5 ст. 257 Кодекс у адміністративного судочин ства України, процесуальні п итання, повязані з виконан ням судових рішень в адмініс тративних справах, вирішує с уддя адміністративного суду одноособово, якщо інше не вст ановлено цим Кодексом.
Згідно з ст. 229 Кодексу адмін істративного судочинства Ук раїни, суд касаційної інстан ції має право скасувати судо ві рішення судів першої та ап еляційної інстанції та ухвал ити нове рішення, якщо обстав ини справи встановлені повн о і правильно, але суди першої та апеляційної інстанції по рушили норми матеріального ч и процесуального права, що пр извело до ухвалення незаконн ого судового рішення.
Оскільки, за результатами перегляду справи в касаційно му порядку, судові рішення мо жуть бути скасовані, суд дійш ов висновку, що клопотання по зивача підлягає задоволенню , отже, виконання Постанови го сподарського суду міста Києв а від 26.01.2007р. та Ухвали Київсько го апеляційного господарськ ого суду від 15.05.2007р. у справі №46/486-
А має бути зупинено.
Керуючись ст.ст. 165, 254, 257 розділ ом VІІ “Прикінцеві та перехід ні положення” Кодексу адміні стративного судочинства Укр аїни, суд, -

УХВАЛИВ:
Зупинити виконання Поста нови господарського суду міс та Києва від 26.01.2007р. та Ухвали Ки ївського апеляційного госпо дарського суду від 15.05.2007р. у спр аві №46/486-А до перегляду в касац ійному порядку.

Суддя

М.І. Костенко

З оригіналом вірно відпов ідальний секретар
В.Б.Ликова
Справа № К-12317/06
Суддя: Гордійчук М.П.
Дата ухвалення: 2007-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
22 сFеFрFпFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. КFиFїFвF
КFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вF сFкFлFаFдFіF:
ГFоFрFдFіFйFчFуFкF МF.ПF., ВFаFсFиFлFьFчFеFнFкFоF НF.ВF., КFоFсFтFеFнFкFаF МF.ІF., МFаFрFиFнFчFаFкF НF.ЄF., ФFаFдFєFєFвFоFїF НF.МF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF ОFдFеFсFьFкFоFїF мFиFтFнFиFцFіF нFаF рFіFшFеFнFнFяF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ОFдFеFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 09 вFеFрFеFсFнFяF 2005 рFоFкFуF тFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ОFдFеFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 16 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2005 рFоFкFуF уF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ПFПF «ГFеFрFмFеFсF» дFоF ОFдFеFсFьFкFоFїF мFиFтFнFиFцFіF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF рFіFшFеFнFнFяF нFеFчFиFнFнFиFмF тFаF зFоFбFоFвF’FяFзFаFнFнFяF вFиFкFоFнFаFтFиF дFіFїF, -
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ЛF АF :
ПFоFсFтFаFнFоFвFоFюF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ОFдFеFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 09 вFеFрFеFсFнFяF 2005 рFоFкFуF зFаFдFоFвFоFлFеFнFоF пFоFзFоFвF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFоFюF ОFдFеFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 16 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2005 рFоFкFуF рFіFшFеFнFнFяF сFуFдFуF пFеFрFшFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF зFаFлFиFшFеFнFоF бFеFзF зFмFіFнF.
НFеF пFоFгFоFдFжFуFюFчFиFсFьF зF сFуFдFоFвFиFмFиF рFіFшFеFнFнFяFмFиF пFоF сFпFрFаFвFіF,ОFдFеFсFьFкFаF мFиFтFнFиFцFяF пFоFдFаFлFаF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF.
ПFоF сFпFрFаFвFіF пFрFоFвFеFдFеFнFоF вFсFіF пFіFдFгFоFтFоFвFчFіF дFіFїF.
ПFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, кFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFвFаFжFаFєF мFоFжFлFиFвFиFмF зFаFкFіFнFчFиFтFиF пFіFдFгFоFтFоFвFкFуF тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF сFпFрFаFвFуF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF іF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 215 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, кFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF, -
УF ХF ВF АF ЛF ИF ЛF АF :
КFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF ОFдFеFсFьFкFоFїF мFиFтFнFиFцFіF нFаF рFіFшFеFнFнFяF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ОFдFеFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 09 вFеFрFеFсFнFяF 2005 рFоFкFуF тFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ОFдFеFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 16 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2005 рFоFкFуF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF дFоF рFоFзFгFлFяFдFуF нFаF 03 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF нFаF 12 гFоFдFиFнF 00 хFвFиFлFиFнF.
ПFрFоF дFеFнFьF, мFіFсFцFеF іF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFиFтFиF сFтFоFрFоFнFиF.
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № К-12510/07
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2007-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С
У Х В А Л А 16 серпня 2007 року

м. Київ
Суддя Вищого адміністрати вного суду України Костенко
М.І., перевіривши касаційну ск аргу Свидівської сільської Р ади на Постанову Львівського апеляційного господарськог о суду від 10.05.2007р. у справі №10/224-4376 з а позовом ДП «Ягільницький к інний завод» до Свидівської сільської Ради третя особа н а стороні відповідача без са мостійних вимог на предмет с пору ЗАТ НВП «РаЙз-Агро» про в изнання незаконним та скасув ання рішення, -
ВСТАНОВИВ:
В касаційній скарзі Свиді вської сільської Ради на Пос танову Львівського апеляцій ного господарського суду від 10.05.2007р. у справі №10/224-4376 посилаєтьс я на те, що Рішення суду прийня то з порушенням норм матеріа льного та процесуального пра ва.
Відповідно до ч. 2 ст. 214 Кодекс у адміністративного судочин ства України “отримавши каса ційну скаргу, суддя-доповіда ч... перевіряє її відповідніст ь вимогам ст. 213 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відк риття касаційного проваджен ня...”.
Вивчивши касаційну скаргу , суд дійшов до висновку, що во на підлягає залишенню без ру ху через наявні в ній перешко ди для відкриття касаційного провадження, а саме, в порушен ня ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністра тивного судочинства України , до касаційної скарги не над ано копій касаційних скарг в ідповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 106, 108, 213, 214 Коде ксу адміністративного судоч инства України, - УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Свидівсь кої сільської Ради на Постан ову Львівського апеляційног о господарського суду від 10.05.20 07р. у справі №10/224-4376 за позовом ДП
«Ягільницький кінний завод » до Свидівської сільської Р ади третя особа на стороні ві дповідача без самостійних ви мог на предмет спору ЗАТ НВП «
РаЙз-Агро» про визнання неза конним та скасування рішення залишити без руху та на дати строк до 20 вересня 2007 року для усунення недоліків.
У разі невиконання вимог су ду, касаційна скарга буде виз нана неподаною та повернута скаржнику.
Ухвала оскарженню не підля гає.

Суддя

М.І. Костенко

З оригіналом вірно відпо відальний секретар
В.Б.Ликова
Справа № К-12709/07
Суддя: Гордійчук М.П.
Дата ухвалення: 2007-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF ГFоFрFдFіFйFчFуFкF МF.ПF. пFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF вFиFкFоFнFаFвFчFоFгFоF кFоFмFіFтFеFтFуF ЯFлFтFиFнFсFьFкFоFїF мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF СFеFвFаFсFтFоFпFоFлFьFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 22 чFеFрFвFнFяF 2005 рFоFкFуF уF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ГFаFсFпFрFиFнFсFьFкFоFїF сFеFлFиFщFнFоFїF рFаFдFиF дFоF вFиFкFоFнFаFвFчFоFгFоF кFоFмFіFтFеFтFуF ЯFлFтFиFнFсFьFкFоFїF мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF, тFрFеFтFяF оFсFоFбFаF: оFбF’FєFдFнFаFнFнFяF сFпFіFвFвFлFаFсFнFиFкFіFвF бFаFгFаFтFоFкFвFаFрFтFиFрFнFоFгFоF жFиFтFлFоFвFоFгFоF бFуFдFиFнFкFуF «МFаFрFаFтF» пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFзFаFкFоFнFнFиFмF тFаF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF рFіFшFеFнFнFяF, сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF рFеFєFсFтFрFаFцFіFїF, –F
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ЛF АF :
ДFоF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF нFаFдFіFйFшFлFаF зFаFзFнFаFчFеFнFаF кFаFсFаFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF.
ЯFкF вFбFаFчFаFєFтFьFсFяF іFзF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF, вFиFкFоFнFаFвFчFиFйF кFоFмFіFтFеFтF ЯFлFтFиFнFсFьFкFоFїF мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF нFеF пFоFгFоFдFжFуFєFтFьFсFяF іFзF сFуFдFоFвFиFмF рFіFшFеFнFнFяFмF сFуFдFуF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF, вFвFаFжFаFєF, щFоF вFоFнFоF пFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF зF пFоFрFуFшFеFнFнFяFмF нFоFрFмF мFаFтFеFрFіFаFлFьFнFоFгFоF тFаF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFоFгFоF пFрFаFвFаF.
КFаFсFаFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF зFаF фFоFрFмFоFюF іF зFмFіFсFтFоFмF вFіFдFпFоFвFіFдFаFєF вFиFмFоFгFаFмF сFтF. 213 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, пFоFдFаFнFаF зF дFоFтFрFиFмFаFнFнFяFмF сFтFрFоFкFіFвF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF,пFіFдFсFуFдFнFаF ВFиFщFоFмFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ПFеFрFеFдFбFаFчFеFнFіF зFаFкFоFнFоFмF пFіFдFсFтFаFвFиF дFлFяF вFіFдFмFоFвFиF уF вFіFдFкFрFиFтFтFіF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF вFіFдFсFуFтFнFіF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 108, 210, 214 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF,-
УF ХF ВF АF ЛF ИF ЛF АF:
ВFіFдFкFрFиFтFиF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF вFиFкFоFнFаFвFчFоFгFоF кFоFмFіFтFеFтFуF ЯFлFтFиFнFсFьFкFоFїF мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF СFеFвFаFсFтFоFпFоFлFьFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 22 чFеFрFвFнFяF 2005 рFоFкFуF.
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF ГFоFрFдFіFйFчFуFкF МF.ПF.
сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF
Справа № 3-275/2007р.
Суддя: Цімбота В.І.
Дата ухвалення: 2007-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-275/2007
ПОСТАНОВА

про накладення адмінстягнення

14.03.2007 р. смт.
Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного
суду Закарпатської області Цімбота В.І., розглянувши матеріали справи, що
надійшли з Міжгірського РВ УМВС, за ознаками ст.122 ч.1 КУпАП стосовно гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. с. Пилипець, Закарпатської обл., тимчасово не
працює, відомостей про притягнення до адмінвідповідальності немає, -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1. 03.02.2007
року о 15 год. 10 хв.,
керуючи автомобілем марки "Мерседес",
д/н НОМЕР_1 в м. Пилиповичі, Житомирської обл., рухався зі швидкістю 113 км/год, при обмеженні 60 км/год., чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху
України.

Гр. ОСОБА_1. при розгляді обставин правопорушення вину визнав з протоколом
згідний.

Оцінивши обставини справи, приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1. є
склад правопорушення за ознаками ст.122 ч.І КУпАП, тобто перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху. При призначенні
адмінпокарання суд бере до уваги особу винного.

Керуючись ст.ст.
283 - 285 КУпАП,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
за ст.122 ч.1 КУпАП піддати штрафу на суму 17 (сімнадцять) грн. Постанова є остаточною.
Справа № 3-276/2007р.
Суддя: Цімбота В.І.
Дата ухвалення: 2007-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-276/2007
ПОСТАНОВА

про накладення адмінстягнення

14.03.2007 р. смт.
Міжгір'я

Суддя
Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В.І., розглянувши
матеріали справи, що надійшли з Міжгірського РВ УМВС, за ознаками ст.122 ч.2
КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1, Міжгірського
р-ну, тимчасово не працює, відомостей про притягнення до адмінвідповідальності
немає, -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1. 16.02.2007
року о 09 год. 00 хв.,
керуючи автомобілем марки "Пежо" д/н НОМЕР_1, в смт. Міжгір'я, порушив правила перевезення пасажирів, чим
порушив п.21.7 Правил дорожнього руху України.

Гр. ОСОБА_1. при
розгляді обставин правопорушення вину визнав з протоколом згідний.

Оцінивши обставини справи, приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 є
склад правопорушення за ознаками ст.122 ч.2 КУпАП, тобто порушення правил
перевезення людей. При призначенні адмінпокарання суд бере до уваги особу
винного.

Керуючись ст.ст.
283 - 285 КУпАП,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за
ст.122 ч.2 КУпАП піддати штрафу на суму 8
(вісім) грн. Постанова є остаточною.
Справа № 3-277/2007р.
Суддя: Цімбота В.І.
Дата ухвалення: 2007-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-277/2007
ПОСТАНОВА

про накладення адмінстягнення

14.03.2007 р. смт.
Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області
Цімбота В.І., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Міжгірського РВ УМВС,
за ознаками ст.121 ч.1 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1, Міжгірського
р-ну, тимчасово не працює, відомостей про притягнення до адмінвідповідальності
немає, -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1. 18.01.2007
року о 10 год. 00 хв.,
керував автомобілем марки "ВАЗ-21063"
д/н НОМЕР_1, у м. Мукачево, з несправною гальмівною системою, стоянкова
гальмівна система не забезпечує нерухомий стан автомобіля, чим порушив п.31.4.1 (д) Правил
дорожнього руху України.

Гр. ОСОБА_1. при розгляді обставин правопорушення вину визнав з протоколом
згідний.

Оцінивши обставини справи, приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1. є
склад правопорушення за ознаками ст.121 ч.І КУпАП, тобто керування водіями
транспортними засобами, з несправною гальмівною системою. При призначенні
адмінпокарання суд бере до уваги особу винного.

Керуючись ст.ст.
283 - 285 КУпАП,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст.121 ч.1 КУпАП піддати штрафу на суму 17 (сімнадцять)
грн.

Постанова є
остаточною.
Справа № 3-278/2007р.
Суддя: Цімбота В.І.
Дата ухвалення: 2007-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-278/2007
ПОСТАНОВА

про накладення адмінстягнення

14.03.2007 р. смт.
Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного
суду Закарпатської області Цімбота В.І., розглянувши матеріали справи, що
надійшли з Міжгірського РВ УМВС, за ознаками ст.122 ч.2 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1, Міжгірського
р-ну, тимчасово не працює, відомостей про притягнення до адмінвідповідальності
немає, -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1. 31.01.2007 року о 14 год. 25 хв., керуючи
автомобілем марки "ВАЗ-2108"
д/н НОМЕР_1, у с. Н.Ворота, порушив вимогу
дорожнього знаку "Проїзд без зупинки заборонено", чим порушив п.3.41
Правил дорожнього руху України.

Гр. ОСОБА_1. при
розгляді обставин правопорушення вину визнав з протоколом згідний.

Оцінивши обставини справи, приходжу до висновку, що в
діях гр. ОСОБА_1. є склад
правопорушення за ознаками ст.122 ч.2 КУпАП, тобто недодержання водіями
транспортних засобів вимог дорожніх знаків. При призначенні адмінпокарання суд
бере до уваги особу винного.

Керуючись ст.ст.
283 - 285 КУпАП, суд,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст.122 ч.2 КУпАП піддати штрафу на суму 8 (вісім)грн.
Постанова є остаточною.
Справа № 3-279/2007р.
Суддя: Цімбота В.І.
Дата ухвалення: 2007-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-279/2007
ПОСТАНОВА

про накладення адмінстягнення

14.03.2007
р. смт.
Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області
Цімбота В.І., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Міжгірського РВ УМВС,
за ознаками ст.122 ч.2 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. с. Буковець, Міжгірського
р-ну, тимчасово не працює, відомостей про притягнення до адмінвідповідальності
немає, -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1. 20.01.2007
року о 16 год. 40 хв.,
керуючи автомобілем марки "ВАЗ-21113"
д/нНОМЕР_1, у с.
В.Копаня, порушив вимогу дорожнього знаку "Проїзд без зупинки
заборонено", чим порушив п.2.2 Правил дорожнього руху України.

Гр. ОСОБА_1. при розгляді обставин правопорушення вину визнав з протоколом
згідний.

Оцінивши обставини справи, приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1. є
склад правопорушення за ознаками ст.122 ч.2 КУпАП, тобто недодержання водіями
транспортних засобів вимог дорожніх знаків. При призначенні адмінпокарання суд
бере до уваги особу винного.

Керуючись ст.ст.
283 - 285 КУпАП,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за
ст.122 ч.2 КУпАП попередити. Постанова є остаточною.
Справа № 3-280/2007р.
Суддя: Цімбота В.І.
Дата ухвалення: 2007-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-280/2007
ПОСТАНОВА

про накладення адмінстягнення

14.03.2007
р. смт.
Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області
Цімбота В.І., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Міжгірського РВ УМВС,
за ознаками ст.122 ч.1 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1, Міжгірського
р-ну, працює оператором газової станції, відомостей про притягнення до
адмінвідповідальності немає, -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1. 19.01.2007
року о 16 год. 25 хв.,
керуючи автомобілем марки "Фольксваген",
д/н НОМЕР_1 в с Горінчево,
рухався зі швидкістю 81 км/год,
при обмеженні 60 км/год.,
чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху України.

Гр. ОСОБА_1. при розгляді обставин правопорушення вину визнав з протоколом
згідний.

Оцінивши обставини справи, приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1. є
склад правопорушення за ознаками ст.122 ч.1 КУпАП, тобто перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху. При призначенні
адмінпокарання суд бере до уваги особу винного.

Керуючись ст.ст.
283 - 285 КУпАП,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
за ст.122 ч.1 КУпАП попередити. Постанова є остаточною.
Справа № 3-281/2007р.
Суддя: Цімбота В.І.
Дата ухвалення: 2007-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-281/2007
ПОСТАНОВА

про накладення адмінстягнення

14.03.2007
р. смт.
Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В.І.,
розглянувши

матеріали справи, що надійшли з Міжгірського РВ УМВС, за ознаками ст.122
ч.1 КУпАП

стосовно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1,Міжгірського

р-ну, тимчасово
не працює, відомостей про притягнення до адмінвідповідальності немає, -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1. 19.01.2007
року о 11 год. 45 хв.,
керуючи автомобілем марки "ВАЗ-21114",
д/н НОМЕР_1 в с. Сойми, рухався зі
швидкістю 73 км/год,
при обмеженні 40 км/год.,
чим порушив п.12.9 (б) Правил дорожнього руху України.

Гр. ОСОБА_1. при розгляді обставин правопорушення вину визнав з протоколом
згідний.

Оцінивши обставини справи, приходжу до висновку, що в
діях гр. ОСОБА_1. є склад правопорушення за ознаками ст.122 ч.1 КУпАП, тобто
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху.
При призначенні адмінпокарання суд бере до уваги особу винного.

Керуючись ст.ст.
283 - 285 КУпАП,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
за ст.122 ч.І КУпАП попередити. Постанова є остаточною.
Справа № 3-282/2007р.
Суддя: Цімбота В.І.
Дата ухвалення: 2007-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-282/2007
ПОСТАНОВА

про накладення адмінстягнення

14.03.2007 р. смт.
Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області
Цімбота В.І., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Міжгірського РВ УМВС,
за ознаками ст.121 ч.1 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. смт.
Міжгір'я, АДРЕСА_1 , Закарпатської обл., тимчасово не працює, відомостей про
притягнення до адмінвідповідальності немає, -

ВСТАНОВИВ:
Гр. ОСОБА_1 16.01.2007 року о 23 год. 20 хв., керував
автомобілем марки "УРАЛ-375",
д/н НОМЕР_1, в смт. Міжгір'я, не пройшовши державного технічного огляду
автомобіля, чим порушив п.31.3(6)
Правил дорожнього руху України.

Гр. ОСОБА_1 при розгляді обставин правопорушення вину визнав з протоколом
згідний.

Оцінивши обставини справи, приходжу до висновку, що в
діях гр. ОСОБА_1 є склад правопорушення за ознаками ст.121 ч.1 КУпАП, тобто
керування водіями транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державного
технічного огляду. При призначенні адмінпокарання суд бере до уваги особу винного.

Керуючись ст.ст.
283 - 285 КУпАП,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 за ст.121 ч.І КУпАП піддати штрафу на суму 34 (тридцять
чотири) грн.

Постанова є
остаточною.
Справа № 3-283/2007р.
Суддя: Цімбота В.І.
Дата ухвалення: 2007-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-283/2007
ПОСТАНОВА

про накладення адмінстягнення

14.03.2007 р. смт.
Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області
Цімбота В.І., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Міжгірського РВ УМВС,
за ознаками ст.121 ч.1 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1, Міжгірського
р-ну, тимчасово не працює, відомостей про притягнення до адмінвідповідальності
немає, -

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1. 16.01.2007 року о 22 год. 10 хв., керував
автомобілем марки "Москвич", д/н НОМЕР_1, в смт. Міжгір'я, не
пройшовши державного технічного огляду автомобіля, чим порушив п.31.3(6) Правил
дорожнього руху України.

Гр. ОСОБА_1. при розгляді обставин правопорушення вину визнав з протоколом
згідний.

Оцінивши обставини справи, приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1. є
склад правопорушення за ознаками ст.121 ч.1 КУпАП, тобто керування водіями
транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державного технічного огляду.
При призначенні адмінпокарання суд бере до уваги особу винного.

Керуючись ст.ст.
283 - 285 КУпАП,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
за ст.121 ч.1 КУпАП піддати штрафу на суму 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова є
остаточною.
Справа № 3-284/2007р.
Суддя: Цімбота В.І.
Дата ухвалення: 2007-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-284/2007
ПОСТАНОВА

про накладення
адмінстягнення

14.03.2007 р. смт.
Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області
Цімбота В.І., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Міжгірського РВ УМВС,
за ознаками ст.121 ч.1 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. смт.
Міжгір'я, АДРЕСА_1, Закарпатської обл., тимчасово не працює, відомостей про
притягнення до адмінвідповідальності немає, -

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1. 16.01.2007 року о 16 год. 30 хв., керував
автомобілем марки "Форд", д/н НОМЕР_1,
в смт. Міжгір'я, не пройшовши державного технічного огляду
автомобіля, чим порушив п.31.3(6)
Правил дорожнього руху України.

Гр. ОСОБА_1. при розгляді обставин правопорушення вину визнав з протоколом
згідний.

Оцінивши обставини справи, приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1. є
склад правопорушення за ознаками ст.121 ч.1 КУпАП, тобто керування водіями
транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державного технічного огляду.
При призначенні адмінпокарання суд бере до уваги особу винного.

Керуючись ст.ст.
283 - 285 КУпАП,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
за ст.121 ч.1 КУпАП піддати штрафу на суму 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова є
остаточною.