Справа № 2-а-350/2007
Суддя: Шумов В.В.
Дата ухвалення: 2007-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-350/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2007 року
Ялтинський міський суд АРК

у складі головуючого судді - Шумова
В.В.,

при секретарі - Сущенко Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ялти заяву ОСОБА_1 про постановлення додаткової ухвали по
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Служби Безпеки України про визнання дій СБ України щодо
розглядання звернень, про визнання протиправним наказу голови СБ України від 23 квітня 2005 року № 803-ос
про звільнення з посади начальника санаторію „Чорномор'є”, відновлення на даній
посаді, виплату різниці грошового забезпечення за час виконування військових
обов'язків на нижче оплачуваній посаді, відшкодування моральної шкоди у розмірі
200 000 гривень,

В С Т А Н О В И В :

15 червня Ялтинськими міським судом була прийнята постанова, якою ОСОБА_1.
було відмовлено в задоволенні його позову до Служби Безпеки України про
визнання дій СБ України щодо розглядання звернень, про визнання протиправним
наказу голови СБ України від 23 квітня
2005 року № 803-ос про звільнення з посади начальника санаторію „Чорномор'є”,
відновлення на даній посаді, виплату різниці грошового забезпечення за час
виконування військових обов'язків на нижче оплачуваній посаді, відшкодування
моральної шкоди у розмірі 200 000 гривень.

21 червня 2007 року позивач
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про
винесення додаткової постанови. Заява мотивована тим, що судом були розглянуті
не всі позовні вимоги ОСОБА_1.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про день та час слухання не
сповіщені належним чином, причин своєї неявки суду не надали.

Згідно ч. 3 ст. 168 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які
були належними чином повідомлені не перешкоджає розгляду питання.

Суд перевіривши матеріали справи, вважає, що заява задоволенню не підлягає
з наступних підстав.

При розгляді справи та при винесенні постанови судом була дана правова
оцінки всім вимогам, які пред'являлися ОСОБА_1 в судовому засіданні.

У відношенні клопотання про забезпечення доказів судом приймалися ухвали
про витребування даних доказів, які, в
свою чергу, були надані в ході розгляду справи по суті.

Таким чином, суд вважає, що підстав для задоволення заяви не вбачається.

Ст. 168 КАС України передбачає вичерпний
перечень підстав для винесення судом додаткової ухвали або додаткової
постанови, але жодної з них з заяви позивача
не вбачається.

Відповідно
до ч. 4 с. 168 КАС України про відмову в ухваленні додаткового рішення суд
постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 168 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про постановлення
додаткової ухвали по адміністративній
справі за позовом ОСОБА_1 до Служби
Безпеки України про визнання дій СБ України щодо розглядання звернень, про
визнання протиправним наказу голови СБ
України від 23 квітня 2005 року № 803-ос про звільнення з посади начальника
санаторію „Чорномор'є”, відновлення на даній посаді, виплату різниці грошового
забезпечення за час виконування військових обов'язків на нижче оплачуваній
посаді, відшкодування моральної шкоди у розмірі 200 000 гривень - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в
Апеляційний суд Автономної Республіки Крим через Ялтинський міський суд у
порядку і терміни, установлені ст. ст. 184-187 КАС України.

Суддя