Справа № 22а-1153/2007
Суддя: Стежко В.А.
Дата ухвалення: 2007-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа№22а-1153/2007 Головуючий
суддя
Категорія статобліку-37 у 1-ій
інстанції - Єлисєєва Т.Ю.
(справа
№2а-67/07)
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2007року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого -
Стежко В.А.,

суддів -
Поплавського В.Ю., Уханенка С.А.,

при
секретарі - Портненко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 квітня 2007 року в
адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету
Бабушкінської районної у м. Дніпропетровську ради, Комунального підприємства
«Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_1 про скасування рішення, скасування реєстрації
права власності, зобов»язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а:

В апеляційні скарзі ОСОБА_1
просить скасувати постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська
від 23 червня 2007 року, якою позов ОСОБА_2 задоволено частково: визнано
неправомірним та скасоване рішення Виконавчого комітету Бабушкінської районної
у м. Дніпропетровську ради № 1088 від 29.10.1993 року про затвердження акту
часток на домоволодіння по АДРЕСА_1, а також скасована реєстрація права
власності на ім»я ОСОБА_1 на 18/100 частини зазначеного домоволодіння.

На думку апелянта, оскарженим
рішенням суду його позбавлено права власності на належну частину домоволодіння,
що є порушенням його прав.

Колегія суддів, перевіривши
законність та обґрунтованість оскарженої постанови, вважає, що апеляційна
скарга підлягаэ частковому задоволенню, а постанова суду підлягає скасуванню з
закриттям провадження у справі з наступних підстав.

Постановляючи рішення, суд першої
інстанції виходив з того, що даний спір є справою адміністративної юрисдикції.
Проте, з такими висновками погодитися неможливо.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_2, як співвласник домоволодіння по АДРЕСА_1, оспорює право власності на
частину домоволодіння, яка належить іншому співвласнику - ОСОБА_1. Хоча у
своєму позові ОСОБА_2 не погоджується з рішенням відповідача - виконавчого
комітету Бабушкінської районної у м. Дніпропетровську ради, як суб»єкта владних
повноважень щодо затвердження акту часток на спірне домоволодіння, предметом
спору у даній справі є оспорювання права власності і скасування його
реєстрації, тому позовні вимоги належить
вирішувати в порядку, передбаченому цивільно-процесуальним законодавством.

Згідно з вимогами п.1 ч.1 ст.157
КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить
розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З урахуванням наведеного, колегія
суддів вважає за необхідне постанову
Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 квітня 2007
року- скасувати та провадження по справі закрити, роз»яснивши позивачу право
звернення за місцем знаходження майна з цивільним позовом.

Керуючись
п.1 ч.1 ст.157, п.4 ч.1 ст. 198 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
частково задовольнити.

Постанову
Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 квітня 2007 року
скасувати.

Провадження в адміністративній
справі закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України протягом одного місяця.

Головуючий суддя:

Судді :