Справа № 2а-407/2007
Суддя: Романюк Є.В.
Дата ухвалення: 2007-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 2а-4072007 р.
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

м. Саки 04.12.2007 р.

Сакський
міськрайонний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого
судді - Романюк Є.В.

з
секретарем - Савицькой О.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м. Саки справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Сакського міського відділу земельних ресурсів про скасування
постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о
в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Сакського
міського відділу земельних ресурсів про скасування постанови про притягнення до
адміністративної відповідальності, мотивуючи свої вимоги тим, що постановою N
77 від 16.07.2007 р. Сакського міського відділу земельних ресурсів його було
притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 188-5 КУпАП у вигляді
штрафу у розмірі 102-00 грн. у зв'язку з невиконання припису Сакського міського
відділу земельних ресурсів про поновлення у натурі південної межі земельної
ділянки, наданої у постійне користування для розміщення ДП МО України “Сакський
Центральний військовий клінічний санаторій ім. М.І. Пірогова”. У зв'язку з тим,
що притягнення його до адміністративної відповідальності є необгрунтованим та
безпідставним, просить суд скасувати постанову N 77 від 16.07.2007 р. Сакського
міського відділу земельних ресурсів про притягнення його до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 102-00 грин.

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 у судовому засіданні
заявлені позовні вимоги підтримала у повному обсязі у відповідності до
вищевикладенного та просила суд скасувати постанову N 77 від 16.07.2007 р.
Сакського міського відділу земельних ресурсів про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 102-00 грн.

Представник відповідача Сакського
міського відділу земельних ресурсів у судове засідання не з'явився з невідомих
суду причин, заперечення проти позову суду не надав.

Заслухавши представника позивача,
дослідивши письмові матеріали справи, суд встановлено наступне.

Як передбачено ст. 70 КАС України належними є докази, які містять
інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не
стосуються предмету доказування. Обставини, які за законом повинні бути
підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими
засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає
спору.

Стаття 71 КАС України передбачає, що
кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги
та заперечення.

Судом беззаперечно встановлено, що
постановою N 108 від 17.09.2007 р. Сакського міського відділу земельних
ресурсів ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.
53' КУпАП, ст.ст. 125, 126 ЗК України у вигляді штрафу у розмірі 850-00 грн. у
зв'язку з самовільним зайняттям земельної ділянки орієнтовной площею 1,5
га по АДРЕСА_1, що прилягає до виділеної
для розміщення ДП МО України “Сакський Центральний військовий клінічний
санаторій ім. М.І. Пірогова”, виділеної для розміщення ДП МО України “Сакський Центральний
військовий клінічний санаторій ім. М.І. Пірогова”.

Також суд встановив, що постановою N 77
від 16.07.2007 р. Сакського міського відділу земельних ресурсів ОСОБА_1 було
притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 188-5 КУпАП у вигляді
штрафу у розмірі 102-00 грн. у зв'язку з невиконання припису Сакського міського
відділу земельних ресурсів про поновлення у натурі південної межі земельної
ділянки, наданої у постійне користування для розміщення ДП МО України “Сакський
Центральний військовий клінічний санаторій ім. М.І. Пірогова”. Цей факт
учасниками судового розгляду під сумнів не ставиться і повністю знайшов своє
підтвердження у ході судового засідання по справі.

Судом встановлено, що 25.07.2003 р.
Республіканським комітетом АРК з екології та природніх ресурсів ДП МО України
“Сакський Центральний військовий клінічний санаторій ім. М.І. Пірогова” було
видано охоронне зобов'язання N МПСП-002 для збереження унікального паркового
ландшафту у межах території м. Саки.

Також судом встановлено, що згідно
рішенні виконкому Сакської міської Ради N 140 від 28.03.2003 р. та N 385 від
27.04.2004 р. земельна ділянка, що прилягає до земель виділених для розміщення
ДП МО України “Сакський Центральний військовий клінічний санаторій ім. М.І.
Пірогова” і Михайловська дамба була закріплено за ДП МО України “Сакський
Центральний військовий клінічний санаторій ім. М.І. Пірогова” для благоустрою
та належного утримання.

Окрім того, як встановлено судом,
огородження земельної ділянки орієнтовной площею 1,5 га по АДРЕСА_1, що прилягає до виділеної для
розміщення ДП МО України “Сакський Центральний військовий клінічний санаторій
ім. М.І. Пірогова”, яке було розцінено Сакським міським відділом земельних
ресурсів як самовільне зайняття земельної ділянки, відбулося до призначення
позивача ОСОБА_1 керіником ДП МО України “Сакський Центральний військовий
клінічний санаторій ім. М.І. Пірогова”.

Як встановлено судом, 26.07.2007 р. ДП МО
України “Сакський Центральний військовий клінічний санаторій ім. М.І. Пірогова”
прийняло на зберігання міжові знаки на земельну ділянку, що прилягає
південнєє до виділеної для розміщення ДП МО України “Сакський Центральний
військовий клінічний санаторій ім. М.І. Пірогова”.

Крім того, як встановлено по справі,
постановою Сакського міськрайонного суду від 04.12.2007 р. постанову N 108 від
17.09.2007 р. Сакського міського відділу земельних ресурсів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 53-1 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 850-00
грн. було скасовано, а провадження по адміністративній справі Сакського
міського відділу земельних ресурсів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 53-1 КпАП України було закрито.

Таким чином, суд у діях ОСОБА_1 ознак
правопорушення, передбаченого ст. 188-5 КУпАП не вбачає.

В силу ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП,
провадження по справі про адміністративне порушення не може бути почато, а
почате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного
правопорушеня.

Згідно ст. 293 ч. 1 п. 3 КУпАП, орган
(посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне
порушення перевіряє законність і
обгрунтованість винесеної постанови і
... скасовує постанову і закриває провадження по справі.

На підставі досліджених доказів,
приймаючи до уваги, що доказів, підтверджуючих факт скоєння позивачем ОСОБА_1
правопорушення, передбаченого ст. 188-5 КУпАП, по справі не встановлено, суд
вважає можливим позов ОСОБА_1 задовольнити у повному обсязі.

На підставі викладенного, керуючись ст. 53-1, 247, 287-289, 293
КУпАП, керуючись ст.ст. 70, 71, 158, 160, 161, 167 КАС Украіни, суд

п о с т а
н о в и в:

Позов задовольнити.

Постанову 77 від 16.07.2007 р. Сакського міського відділу
земельних ресурсів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 188-5 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 102-00 грн. скасувати.

Провадження по адмінстративній справі
Сакського міського відділу земельних ресурсів про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 188-5 КпАП України у вигляді штрафу у
розмірі 102-00 грн. закрити.

Постанову може бути оскаржено до
Апеляційного Суду АРК через Сакський міськрайсуд шляхом подання заяви про
оскарження протягом 10 днів з дня проголошення постанови, а апеляційної скарги
протягом 20 днів після подання заяви про оскарження постанови.

Суддя: