Справа № К-19463/06
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2007-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2007 р.
Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

головуючого Ланченко Л.В.

суддів Конюшка К.В.

Нечитайла О.М.

Пилипчук
Н.Г.

Степашка
О.І.

при секретарі:
Ільченко О.М.

за участю представників:

позивача: Кравченко А.В.

відповідача: Коломоєць О.М.

третьої особи: не з'явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну
скаргу

Державної податкової інспекції у Жовтневому районі
м.Запоріжжя

на постанову Господарського суду Запорізької
області від 19.12.2005 р та ухвалу Запорізького апеляційного господарського
суду від 19.04.2006 р.

у справі № 13/560-АП

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Спрут 777»

до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі
м.Запоріжжя

третя особа Приватний підприємець ОСОБА_1

про зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Спрут-777» звернулось з позовом про зобов'язання ДПІ у Жовтневому районі
м.Запоріжжя повернути власнику гральні
автомати, серійні №№218, 216, 1/44, 128, 137, 1-25.

Постановою Господарського суду
Запорізької області від 19.12.2005 р., залишеною без змін ухвалою Запорізького
апеляційного господарського суду від 19.04.2006 р., позов задоволено в повному
обсязі.

У справі відкрито касаційне провадження
за касаційною скаргою відповідача, у
якій ставиться питання про скасування судових рішень та про прийняття нового рішення
про відмову в задоволенні позовних вимог, з підстав порушення норм
матеріального та процесуального права.

Позивач заперечень
на касаційну скаргу не надав, його представник у судовому засіданні суду
касаційної інстанції просив в задоволенні касаційної скарги відмовити, судові
рішення залишити без змін.

Третя особа
представника у судове засідання касаційної інстанції не направила, про час та
місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Перевіривши у
відкритому судовому засіданні повноту встановлення обставин справи та
правильність їх юридичної оцінки в судових рішеннях, колегія суддів дійшла
висновку, що касаційна скарга підлягає
частковому задоволенню, виходячи з такого.

Як передбачено
ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав,
свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів
місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно п.1 ч.1
ст.3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення
адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін
є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи
службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на
основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Даний позов було
подано у жовтні 2005 р. до
господарського суду для розгляду в порядку передбаченому нормами Кодексу
адміністративного судочинства України. Позивачем поставлено питання про
повернення гральних автоматів в кількості 6 одиниць, які були вилучені
16.08.2005 р. співробітниками податкової
міліції ДПІ у Жовтневому районі
м.Запоріжжя, у підземному переході по вул.Анголенко та передані ДПІ у Жовтневому районі
м.Запоріжжя як безхазяйні, власнику -
ТОВ «Спрут 777», тобто про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Таким чином, між
сторонами, однією з яких є орган владних повноважень, існує спір про право, у
зв'язку з чим встановлена ст.17 КАС України компетенція адміністративних судів
на цей спір не поширюється.

Оскільки даний спір має приватноправовий
характер, це в свою чергу виключає розгляд справи в порядку адміністративного
судочинства.

Враховуючи
викладене, а також що суди попередніх інстанцій помилково відкрили провадження
та здійснили розгляд справи за правилами КАС України, оскаржувані судові
рішення підлягають скасуванню з закриттям провадження у справі відповідно до
приписів ч.1 ст.228 КАС України, з
підстав встановлених п.1 ч.1 ст.157 КАС України.

При цьому
позивачу роз'яснюється, що розгляд таких справ віднесено до юрисдикції господарських судів.

Керуючись ст.
ст.220, 223, 228, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну
скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Запоріжжя
задовольнити частково.

Постанову Господарського
суду Запорізької області від 19.12.2005 р. та ухвалу Запорізького
апеляційного господарського суду від 19.04.2006 р. скасувати.

Провадження у
справі закрити.

Ухвала
вступає в законну силу з моменту проголошення і може бути оскаржена до
Верховного Суду України за винятковими обставинами протягом одного місяця з дня
відкриття таких обставин.

Головуючий
Л.В.Ланченко

Судді
К.В.Конюшко

О.М.Нечитайло

Н.Г.Пилипчук

О.І.Степашко