Справа № 22-а-2692/2007
Суддя: Сіренко О.І.
Дата ухвалення: 2007-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

22-а-2692/2007 Головуючий 1
інстанції - Данилова М.В.
Категорія - про визнання недійсними ухвал суду Доповідач - Сіренко О.І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е
М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2007 року колегія
суддів Харківського апеляційного адміністративного суду в складі :

Головуючого судді Сіренко О.І.

Суддів
Григорова А.М.

Мельнікової Л.В.

За участю секретаря Спесивцевої О.В.

Розглянула у відкритому судовому
засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1на ухвалу судді Харківського
окружного адміністративного суду від 25 липня 2007 року по справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1до судді
Харківського районного суду Харківської області Макарової Я.М., судді
Апеляційного суду Харківської області Карімової Л.В. про встановлення
відсутності компетенції, визнання недійсними ухвал суду, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1. звернулася до суду з
адміністративним позовом до судді
Харківського районного суду Харківської області Макарової Я.М., судді
Апеляційного суду Харківської області Карімової Л.В. та просила встановити факт
подання нею апеляційної скарги до апеляційного суду, встановити дати
надходження її скарг до апеляційного суду, визнати недійсною ухвалу
Харківського районного суду Харківської області про призначення до розгляду
цивільної справи за позовом ОСОБА_1. до Інституту тваринництва УААН про поновлення на роботі та стягнення
середнього заробітку за час вимушеного прогулу визнати недійсною ухвалу
апеляційного суду Харківської області
від 06.07.07р. про відмову в прийнятті апеляційної скарги позивачки та
зазначену вище ухвалу Харківського районного суду Харківської області.

25 липня 2007 року ухвалою судді
Харківського окружного адміністративного суду відмовлено у відкритті
провадження у справі за позовом ОСОБА_1
до судді Харківського районного суду Харківської області Макарової Я.М., судді
Апеляційного суду Харківської області Карімової Л.В. про встановлення
відсутності компетенції, визнання недійсними ухвал суду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати ухвалу судді від 25.07.2007 року як незаконну та необґрунтовану. Оскільки при прийнятті ухвали суддею не виконана ст. 129 Конституції
України, ОСОБА_1. просить суд
апеляційної інстанції винести окрему ухвалу.

Колегія
суддів, вислухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_1, вивчивши надані
матеріали, доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відмовляючи
у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1до судді Харківського районного суду Харківської області
Макарової Я.М., судді Апеляційного суду Харківської області Карімової Л.В. про
встановлення відсутності компетенції, визнання недійсними ухвал суду, суддя
виходила з того, що позивачка фактично
оскаржує процесуальні дії судді щодо розгляду цивільної справи, які не
підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Колегія
суддів погоджується з таким висновком судді. оскільки він відповідає вимогам
діючого законодавства.

Згідно ч. 2 ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства України,
до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких
рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший
порядок судового провадження.

Згідно
ст. 104 Кодексу адміністративного судочинства України, до адміністративного
суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено
її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.

Відповідно
до положень Конституції України, судові
рішення і дії (бездіяльність) суддів з питань відправлення правосуддя,
пов'язані з підготовкою та розглядом справ, виконанням судових рішень
підлягають оскарженню в апеляційному та касаційному порядку, а не шляхом
звернення їх до іншого суду, оскільки
вказане порушило би принципи незалежності суддів і заборону втручання в
їх діяльність при відправленні правосуддя. Таким
чином, дії або бездіяльність суддів у питаннях здійснення правосуддя можуть
оскаржуватись у визначеному порядку до
суду вищої інстанції, а не шляхом звернень до іншого суду першої інстанції із
скаргами та позовами про визнання дій суддів незаконними.

Оскільки
адміністративний позов ОСОБА_1. щодо встановлення відсутності компетенції,
визнання недійсними ухвал суду випливає
з дій суддів першої та апеляційної інстанції при здійсненні правосуддя, він не
підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно
до ст. 200 Кодексу адміністративного
судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу
без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін. якщо
визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи і ухвалив
судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Також,
суд апеляційної інстанції не знаходить підстав для постановлення окремої
ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. ст. 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 199, ст. ст. 200, 205, 206, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1залишити без задоволення.

Ухвалу судді Харківського окружного адміністративного суду від 25 липня
2007 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили
негайно, та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом одного
місяця з дня проголошення ухвали
безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 26 листопада 2007 року.

Головуючий -
Сіренко О.І.

Судді -
Мельнікова Л.В.

Григоров А.М.