Справа № 22а/363
Суддя: Зарицька Г.В.
Дата ухвалення: 2007-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22а/3 63 Головуючий
у суді 1 -ої
інстанції Зайцев А .В.
Категорія 38 Доповідач
ПОСТАНОВА
Іменем України

21 березня 2007 року апеляційний
суд Житомирської області в складі:

головуючого Зарицької Г.В.

суддів: Рафальської І.М., Балашкевича С.В.

при секретарі Сухоребрій Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Житомирі апеляційну скаргу Головного управління праці та соціального захисту
населення Житомирської облдержадміністрації на постанову Бердичівського
міськрайонного суду Житомирської області від 4 жовтня 2006
року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління праці та
соціального захисту населення Житомирської облдержадміністрації про проведення
перерахунку разової грошової допомоги,

встановив:

У вересні 2006 рокуОСОБА_1.
звернувся до суду з вказаним позовом, та, посилаючись на те, що йому як
учаснику бойових дій, пенсіонеру Міністерства оборони України в порушення
Закону України „Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального
захисту" невірно нараховується та виплачується разова грошова допомога,
просив: визнати його право на перерахунок щорічної грошової допомоги як
учаснику бойових дій, виходячи із фактичного розміру мінімальної пенсії за
віком і виплату недоплаченої суми пенсії за минулий час; зобов'язати
відповідача зробити перерахунок розміру разової грошової допомоги, як учаснику
бойових дій за період 2004-2006
роки; виплатити недоплачену допомогу в розмірі 3085 грн. ; зобов'язати
відповідача в подальшому виплачувати йому грошову допомогу, як учаснику бойових
дій, виходячи з фактичного розміру мінімальної пенсії за віком.

Постановою
Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 4 жовтня 2006 року позов
задоволено частково. Зобов'язано відповідача провести перерахунок розміру
одноразової грошової допомоги позивачу за 2004-2006
роки, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком та сплатити йому
різницю недоплаченої допомоги в сумі 3085
грн. В задоволені решти позову відмовлено за безпідставністю.

Стягнуто з
Головного управління праці та соціального захисту населення Житомирської
облдержадміністрації на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн.

У поданій
апеляційній скарзі апелянт просить скасувати вказану постанову та ухвалити нову
про відмову у задоволені позову. Зазначає, що постанову прийнято з порушенням
норм матеріального права, висновки суду не відповідають обставинам справи.
Вказує, що судом не враховано, що позивачу грошова допомога виплачувалася в
розмірах встановлених законами України про Державний бюджет на 2004-2006 роки.

2

Апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з
таких підстав.

Судом
встановлено, що позивач є учасником бойових дій, пенсіонером Міністерства
оборони України.

Відповідно до
ст.12 Закону України „Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального
захисту", щорічно до 5
травня учасникам бойових дій виплачується грошова допомога у розмірі п'яти
мінімальних пенсій за віком.

Задовольняючи
позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку, що права позивача було
порушено, оскільки мінімальна пенсія за віком у 2004 році становила 50
грн., у 2005 році-332
грн., у 2006-359 грн. А
тому позивачу до 5 травня
мала бути виплачена грошова допомога в розмірі 250 грн. в 2004
році, в 2005 році -1660 грн., а у 2006 році - 1795грн.

Проте з таким висновком суду першої інстанції погодитися
не можна.

Так, Законом
України „Про Державний бюджет України на 2004
рік" та Законом України „Про державний бюджет України на 2005 рік""
розмір такої допомоги був обмежений до 120
грн. у 2004 році, а
у 2005 році - до 250 грн.. Законом
України „Про Державний бюджет України на 2006
рік " призупинено
на 2006 рік дію
частини п'ятої статті 12
Закону України і5Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального
захисту" в частині визначення щорічної грошової допомоги. Допомогу за 2004 - 2005 роки у
зазначених розмірах та за 2006
рік в розмірі 250 грн.
позивач отримав.

Оскільки в
рішенні Конституційного Суду України від 01.12.2004
року, яким визнано неконституційною ст.44 Закону України „Про Державний
бюджет України на 2004 рік"
щодо виплати щорічної разової допомоги відповідно до Закону України України
„Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" не вказано
на його преюдиціальність згідно ст.74 Закону України „Про Конституційний Суд
України", то посилання на це рішення судом першої інстанції є
безпідставним.

За таких
обставин, коли суд першої інстанції повно та об'єктивно з'ясував обставини
справи, проте неправильно застосував норми матеріального права, що призвело до
неправильного вирішення справи, апеляційний суд скасовує судове рішення в
частині задоволення позову та ухвалює в цій частині нове про відмову в
задоволенні позову.

Керуючись ст. ст. 160,195,198,202,205,207 КАС
України, апеляційний суд

постановив:

Апеляційну
скаргу Головного управління праці та соціального захисту населення Житомирської
облдержадміністрації задовольнити частково.

Постанову
Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 4 жовтня 2006 в частині
зобов'язання Головного управління праці та соціального захисту населення
Житомирської облдержадміністрації провести перерахунок розміру одноразової
грошової допомоги ОСОБА_1. за 2004-2006
роки як учаснику бойових дій скасувати та ухвалити в цій частині нову
постанову.

В задоволенні
позову Головного управління праці та соціального захисту населення Житомирської
облдержадміністрації про зобов'язання відповідача зробити перерахунок розміру
разової грошової допомоги, як учаснику бойових дій за період 2004-2006 роки; виплати
недоплаченої допомоги в розмірі 3085
грн відмовити за безпідставністю.

3

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення
і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України протягом одного місяця з дня складення її в повному
обсязі.

Головуючий