Справа № 2-а-532/2007
Суддя: Прищепа О.І.
Дата ухвалення: 2007-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
міський суд Автономної республіки Крим у складі:
судді - Прищепа О.І.,
секретарі - Шараповій Т. Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в м. Ялта
справу за позовом ОСОБА_1 до
Ради “про визнання протиправною
бездіяльність Сімеїзської селищної
та зобов'язання виконати певні дії”, -
Позивачка, просить суд зобов?язати
відповідача - Сімеїзську селищну
визнати протиправною бездіяльність Сімеїзської селищної Ради щодо
заяви й прийняття рішення “про надання дозволу на розробку проекту
по відводу земельної ділянки площею 0,15 га для будівництва та
жилого будинку, господарських будівель та споруд (присадибна
розташованої за адресою: м. Ялта, с. Берегове на землях Сімеїзської
Ради; зобов'язати Сімеїзську селищну Раду розглянути на найближчі
питання про надання позивачу дозволу на розробку проекту землеустрою по
земельної ділянки площею 0,15 га для будівництва та обслуговування
будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка),
за адресою: м. Ялта, с. Берегове.
Вимоги мотивовані тим, що позивач
звернувся до Сімеїзської селищної
з відповідною заявою 04 квітня 2007 року, однак в порушення передбаченого
місячного строку й по цей час його заяву за наявністю усіх необхідних
чином, бездіяльністю посадових осіб Сімеїзської селищної Ради права та
позивача були порушені.
відповідача в судовому засіданні з позовною заявою позивача не
мотивовані тим, що розгляд заяви позивача було внесено до порядку
18-ої сесії 5-го скликання Сімеїзської селищної Ради, яка відбулася 28
2007 року. Заяву було розглянуто, та прийнято Рішення яким позивачу було
в оформленні земельної ділянки.
Позивачка в судове засідання не з'явилась.
Надала суду заяву в якій
що свої вимоги підтримує в повному обсязі та прохала суд, розглянути
справу
без її участі у зв'язку з зайнятістю на роботі.
Суд,
відповідно до ч. 5 ст. 128 КАС України, вважає можливим розглядати справу
відсутність позивача..
Дослідивши докази суд, приходить до
Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції
про захист прав і основних
(Рим 4 листопада 1950 року),
ратифікованою Верховною радою
17 липня 1997 року, кожен при вирішенні питань щодо його цивільних прав
обов'язків або встановленні обґрунтованості
будь - якого кримінального
висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий
упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом,
встановленим законом.
Конвенція про захист прав і основних
свобод людини є складовою
частиною загальнонаціонального законодавства України.
ст. 55 Конституції України права
захищаються судом.
Це означає, що суд не може відмовити у
правосудді, якщо громадянин
іноземець, особа без громадянства вважають, що їх права і свободи
або порушаються, створено або створюються перешкоди для
інші ущімлення прав та свобод.
Положення Конвенції та Конституції України
з цього питання відтворені в
2 Кодексу адміністративного судочинства
України про завдання
адміністративного судочинства.
до ст. 2 ч. 3 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи
суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють,
прийняті вони, зокрема, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що
значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо
з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій
дискримінації та інше.
встановлено судом, позивачка звернулась до Сімеїзської селищної Ради із
в якій прохала дозволити їй розробку проекту землеустрою по відводу
ділянки під будівництво і обслуговування житлового будинку,
споруд, орієнтовною площею 0,15 га за адресою: м. Ялта, с.
відповідності до ст. 12 ЗК України до
повноважень селищних рад у земельних
на території селищ відноситься передача земельних ділянок
власності у власність громадян і юридичних осіб відповідно до
до вимог до ст. 118 ЗК України громадяни, зацікавлені в одержанні
у власність земельної ділянки із земель державної власності, подають
до районної, Київської чи Севастопольської міської державної
а із земель комунальної власності - до відповідної сільської,
міської ради. У заяві зазначаються бажані розміри земельної ділянки
мета її використання.
Рішення
органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо

приватизації
земельних ділянок приймається у місячний строк на підставі

технічних
матеріалів та документів, що підтверджують розмір земельної ділянки.

Однак,
з матеріалів справи вбачається, що 28 квітня 2007 року Сімеїзською

селищною
Радою на 18 сесії 5-го скликання було винесено Рішення № 24,

відповідно
до якого позиваці було відмовлено в
оформленні земельної

ділянки.

Таким чином, суд приймаючи до уваги, що в
судовому засіданні позивачем не

доведено бездіяльності відповідача, і судом не
встановлено порушення законних

прав
позивача з боку відповідача, чи вчинення з боку відповідача будь яких дій,

чи
бездіяльності, вважає, що позовна заява позивача не обґрунтована та така, що

не
підлягає задоволенню.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 118 ЗК України, ст.ст. 19, 55

Конституції
України, ст. ст. 2, 6, 9, 10, 17, 71, 112,136,
159-163 КАС

України,
-

П
О С Т А Н О В И В:

У задоволенні а дміністративного позову
ОСОБА_1 до

Сімеїзської
селищної Ради “про визнання протиправною
бездіяльність Ялтинської

міської
Ради та зобов'язання виконати певні дії” - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційний суд АРК через Ялтинський

міський
суд в порядку та строки, встановлені ст. 186
КАС України.

СУДДЯ -