overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-9827/2007
Суддя: Земляна Г.В.
Дата ухвалення: 2007-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 3-9827/2007
О С Т А Н О В Л Е Н И Е 10 июля 2007 года Судья Ялтинского городского суда Земляная Г.В., административный материал, поступивший из Отдела Госавтоинспекции городского управления ГУ МВД Украины в Автономной республике Крым о к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца гор. гражданина Украины, не работающего, прож. в АДРЕСА_1 по ч. 2 ст.122 КУоАП, июня 2007 года в 15-55 часов, на ул. Южнобережное шоссе-44 в
Ялта, водитель управляя транспортным средством марки «Форд транзит»
НОМЕР_1, произвел остановку транспортного средства на пешеходном чем нарушил п. 15.9 г ПДД Украины. вину в содеянном не признал, на рассмотрение административного в суд не явился, о дне и времени рассмотрения административного материала в соответствии с требованиями Кодекса об административном его в содеянном подтверждается протоколом об административном от 18 июня 2007 года, составленный с соблюдением процессуальных
Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д.1). образом, действия правонарушителя попадают под признаки ст. 122 ч.2 вина в содеянном доказана полностью совокупностью собранных
При определении вида и размера наказания за содеянное, учитывая характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные о личности суд считает необходимым применить меру административного в отношении правонарушителя - минимальный штраф, предусмотренный
Руководствуясь ст. ст. 283, 284, ч.2 по ст. 122 ч. 2 КУоАП подвергнуть штрафу государства в размере 8 (восемь) гривен
Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению в течение трех месяцев.
Судья суда Г.
Справа № 3-3388/2007
Суддя: Ганич М.Ф.
Дата ухвалення: 2007-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 3-3388
03 марта 2007 года судья Ялтинского
городского суда Ганыч Н.Ф.,
административное дело, поступившее из отдела государственной
инспекции Ялтинского городского Управления ГУ МВД Украины в АРК о
к административной ответственности ОСОБА_1, 1975
рождения, работающего водителем в ЧП «Бережной», проживающего по адресу:
по ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об
февраля 2007 года в 11 часов 25 минут на 31 километре автодороги Симферополь-
ОСОБА_1, управляя транспортным средством марки «Опель»
государственный
номер НОМЕР_1, осуществил остановку транспортного средства
10 метров до перекрестка, чем нарушил требование п. 15.9Г Правил
в суд не явился. О дне и времени рассмотрения дела извещен
Виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об
правонарушении, составленным правомочным должностным лицом с
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.
Действия правонарушителя следует
квалифицировать по ч. 2 ст. 122
Украины об административных правонарушениях, так как он нарушил правила
транспортного средства.
Решая вопрос о виде и размере взыскания за
содеянное, суд учитывает
содеянного, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 Кодекса
об административных правонарушениях,
ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об административных
подвергнуть штрафу в доход государства в размере 08 (восемь)
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья-
Справа № 3-3417/2007
Суддя: Земляна Г.В.
Дата ухвалення: 2007-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 3-3417 23 марта 2007 года судья Ялтинского городского суда Земляная Г.В., административное дело, поступившее из Отдела государственной инспекции гор. Ялты о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца гор. гражданина Украины, работающего водителем ЗАО «Морстрой», проживающего по ст. 130 ч. 2 КоАП Украины, 24 февраля 2007 года в 11-00 часов на 5-м км. Автодороги Ялта- управлял транспортным средством марки «Камаз 5511» госномер с признаками алкогольного опьянении (запах алкоголя из полости рта), от в установленном законом порядке медицинского освидетельствования и трубки «контроль трезвости» отказался путем отказа в присутствии двух чем нарушил требования п. 2.5 Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела в установленном порядке.
Виновность его в правонарушении подтверждается протоколом об правонарушении, составленным правомочным должностным лицом с требований Кодекса об административных правонарушениях Украины (л. 1), согласно которому ОСОБА_1 свою вину признал полностью; свидетелей ОСОБА_2, ОСОБА_3 (л.д.2,3), справкой о проверки о наличии повторного совершения правонарушения, согласно 20 февраля 2007 года ОСОБА_1 привлекался к административной по ст.130 ч.1 КоАП Украины.
Таким образом, суд приходит к выводу, что действия правонарушителя квалифицировать по ст. 130 ч. 2 КоАП Украины, как управление средством лицом в состоянии опьянения, совершенное повторно в
Решая вопрос о виде и размере взыскания за содеянное, суд учитывает содеянного, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ч.2 ст. 130, 283, 284 ст. 130 ч. 2 КоАП Украины лишить права всеми видами транспортных средств, сроком на 2 года. постановления для исполнения в части изъятия водительского удостоверения направить начальнику ОГАИ гор. Ялта. лишения права управления всеми видами транспортных средств исчислять со сдачи или изъятия у ОСОБА_1 водительского удостоверения.
Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению - три месяца.
Судья городского суда Г.В.
Справа № 3-3409/2007
Суддя: Ганич М.Ф.
Дата ухвалення: 2007-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

справа
№ 3-3409

2007
рік

03
березня 2007 року суддя Ялтинського
міського суду Автономної республіки

Крим
Ганич М.Ф., розглянувши адміністративну справу яка надійшла Територіальної

Державної
Інспекції праці у Автономній республіці Крим у відношенні ОСОБА_1, 1962 року
народження, працюючого генеральним директором

ДП
МОУ „ЦВС „Ялтинський”, мешкаючий за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

в
с т а н о в и в:

Адміністративна справа не може бути
розглянута по суті з прийняттям

відповідного
законного рішення та повинна бути
повернута до Територіальної

державної
інспекції праці в АРК, яким вона була направлена до суду, для

проведення
додаткової перевірки з наступних підстав.

У
протоколі про адміністративне правопорушення мається посилання на порушення

ОСОБА_1
п. 3.1 контракту з директором ДП МОУ „ЦВС „Ялтинський”, однак до

матеріалів
адміністративної справи зазначений контракт не доданий, у зв'язку з

чим,
не має можливості оцінити порушення ОСОБА_1 вимог цього контракту.

Крім
того, мається посилання на порушення
ОСОБА_1 штатного розкладу, де

посадові
оклади у особових рахунках робітників не відповідають посадовим

окладам,
затвердженим штатним розкладом, однак до матеріалів адміністративної

справи
не представлені зазначені особові
рахунки.

У
п. 8 протоколу про адміністративне правопорушення зазначено, що індексація

заробітної
плати проводиться в порушення ст. 33 Закону України „Про оплату

труда”,
однак до матеріалів справи не додана довідка про індексацію.

Без
усунення зазначених недоліків, адміністративна справа не може бути

розглянута
по суті, у зв'язку з чим підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.
ст. 283, 284 Кодексу України

про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 3-3409 за 2007 рік відносно ОСОБА_1за ст.
41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні

правопорушення
повернути для проведення додаткової перевірки до Територіальної

державної
інспекції праці в Автономній Республіці Крим.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-3389/2007
Суддя: Ганич М.Ф.
Дата ухвалення: 2007-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 3-3389
03 марта 2007 года судья Ялтинского
городского суда Ганыч Н.Ф.,
административное дело, поступившее из отдела государственной
инспекции Ялтинского городского Управления ГУ МВД Украины в АРК о
к административной ответственности ОСОБА_1,
года рождения, не работающего, проживающего по адресу:АДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 2
Кодекса Украины об административных
февраля 2007 года в 14 часов на ул. Киевская, 5 в гор. Ялта ОСОБА_1,
осуществил остановку транспортного средства на пешеходном переходе,
нарушил требование п. 15.9Г Правил Дорожного Движения Украины.
в суд не явился. О дне и времени рассмотрения дела извещен
Виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об
правонарушении, составленным правомочным должностным лицом с
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.
Действия правонарушителя следует
квалифицировать по ч. 2 ст. 122
Украины об административных правонарушениях, так как он нарушил правила
транспортного средства.
Решая вопрос о виде и размере взыскания за
содеянное, суд учитывает
содеянного, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 Кодекса
об административных правонарушениях,
ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об административных
подвергнуть штрафу в доход государства в размере 08 (восемь)
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья-
Справа № 2-а-27/2007
Суддя: Трофимова Д.А.
Дата ухвалення: 2007-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-27/07
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28
лютого 2007р. Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Трофимової Д.А.,

при секретарі Золотухіній І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту
населення Шевченківської районної
адміністрації Запорізької міської ради про стягнення недоплаченої щорічної грошової допомоги як учаснику
бойових дій,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління праці та
соціального захисту населення Шевченківської районної адміністрації Запорізької
міської ради про стягнення недоплаченої щорічної грошової допомоги як учаснику
бойових дій.

28.02.2007р. позивач надав суду заяву з проханням
залишити вказану позовну заяву без розгляду у зв'язку
з тим, що він відкликає її.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.
155 КАС
України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про
відкликання позовної заяви.

Згідно з принципом диспозитивності
процесу заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 11,
п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального
захисту населення Шевченківської районної адміністрації Запорізької міської
ради про стягнення недоплаченої щорічної грошової допомоги як учаснику бойових
дій залишити без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження. Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-А-145/2007
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2007-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№2-A-14507
УХВАЛА

Іменем України

про повернення позовної заяви

20 березня 2007р. м.
Запоріжжя

Суддя
Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щербак А.А., розглянувши матеріали
за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини А1978 на неправомірні
дії посадової особи військової частини з виплати грошового забезпечення та
підрахунку вислуги років,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з адміністративним позовом до військової частини А1978 на неправомірні
дії посадової особи військової частини з виплати грошового забезпечення та
підрахунку вислуги років

В позовній заяві
місце проживання позивача вказано як АДРЕСА_1, тобто в Жовтневому районі м.
Запоріжжя.

Ч. 2 ст. 19 КАС
України передбачає, що адміністративні справи з приводу оскарження правових актів
індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень,
які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами
за місцем проживання (перебування, знаходження) позивача.

У відповідності
до ст. 108 ч. З п. 6 позовна заява
повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Керуючись п. 6 ч. З ст. 108 КАС України,
суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний
позов ОСОБА_1 до військової частини А1978
на неправомірні дії посадової особи військової частини з виплати грошового
забезпечення та підрахунку вислуги років повернути позивачеві, роз'яснивши
йому, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за місцем
проживання позивача.

Ухвалу може бути
оскаржено до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження протягом п'яти днів після її проголошення та подання
апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або шляхом подання апеляційної скарги
без заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з моменту
проголошення ухвали через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя з одночасним
надсиланням копії апеляційної скарги суду апеляційної інстанції.
Справа № 2-А-108/2007
Суддя: Кляшторний В.С.
Дата ухвалення: 2007-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№2-A-1082007
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13 березня 2007р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя
Кляшторний B.C., розглянувши
матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, представник позивачів - ОСОБА_7, до посадової
особи військової частини А 1978 про
стягнення грошової компенсації за продовольче забезпечення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 звернулись до суду з адміністративним позовом до
посадової особи військової частини
А 1978 про визнання стягнення грошової компенсації за продовольче забезпечення.

Ухвалою судді від 23.02.2007 року адміністративний позов залишено без руху і позивачам надано строк до 10.03.2007
року для виправлення недоліків,
зазначених в ст. 106
КАС України.

Однак до 10.03.2007 року позивачі не усунули зазначені в ухвалі недоліки,
тому згідно ч. З ст. 108 заява
вважається неподаною і повертається позивачам.

Керуючись ч. З ст. 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, представник позивачів -ОСОБА_7, до посадової особи військової частини А 1978
про стягнення грошової компенсації
за продовольче забезпечення - вважати неподаним і повернути позивачам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Запорізької
області через суд першої інстанції шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Справа № 2-А-109/2007
Суддя: Кляшторний В.С.
Дата ухвалення: 2007-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2-A-1092007
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13
березня 2007р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя
Кляшторний B.C., розглянувши матеріали за адміністративним позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, представник позивачів -
ОСОБА_3, до посадової особи військової частини А 3309
про стягнення грошової компенсації за продовольче забезпечення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з адміністративним
позовом до посадової особи військової частини
А 3309 про
визнання стягнення грошової компенсації за продовольче
забезпечення.

Ухвалою судді від 23.02.2007 року адміністративний позов залишено без руху і позивачам надано строк до 10.03.2007
року для виправлення недоліків,
зазначених в ст. 106
КАС України.

Однак до 10.03.2007 року позивачі не усунули зазначені в ухвалі недоліки,
тому згідно ч. З ст. 108 заява
вважається неподаною і повертається позивачам.

Керуючись ч. З ст. 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, представник позивачів -
ОСОБА_3, до посадової особи військової частини А 3309
про стягнення грошової компенсації
за продовольче забезпечення вважати
неподаним і повернути позивачам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Запорізької
області через суд першої інстанції шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Справа № 5-85/2007
Суддя: Дмитрюк О.В.
Дата ухвалення: 2007-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№
районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего судьи
при секретаре Прохорове
с участием прокурора Манько
рассмотрев административное дело в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. с. Соленое
Вольнянского р-на Запорожской области, проживающей: АДРЕСА_1, работающей: КП «ПРЭЖО № 10», маляр, ранее
судимой -
16.12.2006 г. освободилась из мест лишения свободы, на путь исправле­ния не стала
и, являясь лицом, формально подпадающим под действие административного над­зора, не смотря на неоднократные
предупреждения, за короткий период времени январь - фев­раль 2007 года
совершила два административных правонарушения, а именно:
16-30 час, гр-ка ОСОБА_1, ранее судима, в отношении которой ус­тановлен формальный надзор, явилась в
Шевченковский РО ЗГУ в нетрезвом состоя­нии. Привлечена к административной
ответственности по ч. 1 ст. 178 КоАП Украины Шевченковским РО ЗГУ - предупреждение.
14.02.2007 г. в 15-40 час, гр-ка ОСОБА_1, ранее судима,
в отношении которой ус­тановлен
формальный надзор, явилась в Шевченковский РО ЗГУ в нетрезвом состоя­нии.
Привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 178 КоАП Украины
Шевченковским РО ЗГУ - штраф 51 грн.
На основании Закона Украины «Об
административном надзоре за лицами, освобожден­ными из мест лишения свободы» от
03.01.1995 г., суд -
Установить административный надзор в
отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, сроком на
1 (один) год с применением следующих ограничений:
1. Запретить покидать пределы г.
Запорожья и указанный адрес места проживания без разрешения руководства
Шевченковского РО ЗГУ;
посещение кафе, ресторанов, баров и других торговых точек и предпри­ятий
общепита, реализующих спиртные напитки на разлив;
покидать свое жилище по АДРЕСА_1 в период времени с 21-00 до 05-00 час;
явкой на регистрации в Шевченковский РО ЗГУ 1 раз в месяц в период вре­мени с
Постановление может быть обжаловано в
апелляционный суд Запорожской области в течение 7 дней с момента его
Справа № 2-а-16/2007
Суддя: Іжевська Н.Г.
Дата ухвалення: 2007-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1607
УХВАЛА

Про залишення позову без розгляду

20 березня 2007 р. м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд у складі головуючого - судді
Іжевської Н.Г., при секретарі Таран
Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Управління праці та
соціального захисту населення Шевченківської
районної адміністрації про стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги учаснику бойових дій

Встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, у
якому просить стягнути на свою користь 1545 гр.

В судові засідання позивач неодноразово не з'явився, у
зв'язку з чим позовна заява підлягає залишенню без
розгляду.

Керуючись ст. 155 п.4
КАС України, суд Ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до
суду після усунення умов, що були підставою для залишення
заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Запорізької області протягом 5 днів шляхом подання заяви про оскарження та після цього
протягом 10 днів
шляхом подання апеляційної скарги.
Справа № 3-1080/2007
Суддя: Переверзєва Г.С.
Дата ухвалення: 2007-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
января 2007 года Дело
№ 3-1080
Судья Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА Г.С., рассмотрев административное дело, поступившее
из роты ДПС г. Симферополя при ОГАИ в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца Молдовы, гор. Дон-Дюшан, гражданина Украины, не работающего, проживающего АДРЕСА_1,
ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об административных
02 декабря 2006 года в 11
часов 45 минут, ОСОБА_1, в г. Симферополе на пл. Амет
Хана-Султана, управляя автомобилем ДЭУ- ланос,
гос. НОМЕР_1, принадлежащим ему на праве собственности, нарушил п. 15.9 «г» ПДД Украины
тем, что осуществил остановку
автомобиля на перекрестке.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени рассмотрения дела был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1 в нарушении п. 15.9 «г»
ПДД Украины, подтверждена
протоколом серии АЛ № 0202162 от 02 декабря
2006 года, с которым последний
подпадают под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения, личности
правонарушителя, полагаю, что взыскание
ему следует определить в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 283, 284 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 подвергнуть взысканию по ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 8
(восемь) гривен 50 копеек
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению - три месяца.
Судья
Судья : Секретарь
Справа № 3-11164/2007
Суддя: Шумов В.В.
Дата ухвалення: 2007-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

27 июля 2007 года г.
Судья Ялтинского городского суда АРК
Шумов В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении,
поступившее из государственной налоговой
инспекции в гор. Ялта АРК в отношении
ОСОБА_1, 1972 года рождения,
главного бухгалтера Общества с ограниченной ответственностью «СПБ-Форос-Сич»,
проживающей АДРЕСА_1
ч. 1 ст. 163-1 Кодекса Украины об административных правонарушениях (КУоАП),-
ОСОБА_1, главный бухгалтер ООО
«СПБ-Форос-Сич», нарушила установленный
законом порядок ведения налогового учета, согласно декларации по налогу на
добавленную стоимость за апрель 2007 года, сумма бюджетного возмещения по
нарушением п.п.7.7.11 а), п.п.7.7 ст.7 Закона Украины «О налоге на добавленную
стоимость», в котором указано, что не имеет право возмещение лицо, которое было
зарегистрировано как плательщик НДС меньше 12 календарных месяцев до месяца, по
итогам которого подается заявление на бюджетное возмещение, или имело объемы
налогооблагаемых операций за последние 12 календарных месяцев меньше заявленной
суммы бюджетного возмещения. В нарушение п.п.7.7.11 а), п.п. 7.7 ст.7 Закона
Украины «О налоге на добавленную стоимость» ООО «СПБ-Форд-Сич» не имеет права
как плательщик зарегистрирован 17 августа 2006 г., то есть меньше 12
календарных месяцев.
О месте и времени рассмотрения дела
правонарушитель извещен надлежаще, в суде не явился, причин неявки не
Вина правонарушителя подтверждается
доказательствами, указанными в протоколе об административном правонарушении от
05 июля 2007 г., в акте проверки от 01
июня 2007 г. и справкой ГНИ г. Ялта от
Действия правонарушителя правильно
квалифицированы по ч. 1 ст. 163-1 КУоАП как нарушение порядка ведения
Решая вопрос о мере взыскания,
учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о
личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 163-1 КУоАП подвергнуть штрафу в размере 150 (сто
пятьдесят) гривен в доход государства.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
предъявления к исполнению три
Судья