overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № К-29850/06
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2007-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ
СУД УКРАЇНИ
______________________________________________________________
УХВАЛА

26

вересня 2007 року

№К-29850/06

Суддя Вищого адміністрати вного суду України Голубєва
Г.К. : розглянувши касаційну ска ргу Селянського фермерсь кого господарства "Обрій" на постановуЗапорізько го апеляційного господарськ ого суду від 02.08.2006 року та постановуГосподарсь кого суду Херсонської област і від 27.04.2006 року по справі№ 8/142-АП-06 за позовомСелянського фермерського господарства "О брій" доДержавної податкової інспекції у Білозерському р айоні Херсонської області

просписання податково го боргу, -

В С Т А Н О В И В :

01.09.2006 р. (відповідно до пош тового штампа на конверті) Се лянське фермерське господар ство "Обрій" надіслало касаці йну скаргу до Вищого адмініс тративного суду України.
Дана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодек су адміністративного судочи нства України до касаційної скарги додаються копії оскар жуваних рішень судів першої та апеляційної інстанції.
До касаційної скарги Селя нського фермерського господ арства "Обрій" не додані копії постанови Запорізького апел яційного господарського суд у від 02.08.2006 року та постанови Го сподарського суду Херсонськ ої області від 27.04.2006 року по спр аві № 8/142-АП-06.
Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС Україн и до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вим ог, встановлених статтею 213 ць ого Кодексу, застосовуються правила статті 108 «Залишення п озовної заяви без руху, повер нення позовної заяви» цього
Кодексу.
Керуючись ст.ст. 108, 165, 213, 214 КАС
України,

У Х В А Л И В :

1. Залишити касаційну ска ргу Селянського фермерськог о господарства "Обрій" без рух у. 2. Встановити Селянськомуф ермерськомугосподарству"Об рій"строк до 17.10.2007 року для усунення недоліків касаційн ої скарги.

Суддя
(підпис)

Г.К. Голубєва
Справа № К-29866/06
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2007-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 вересня 2007 року

№ К-29866/06

Суддя Вищого адміністрати вного суду України Голубєва
Г.К., розглянувши матеріали к асаційної скарги Державн ої податкової інспекції у Ле нінському районі м. Запоріжж я на ухвалуЗапорізького апеляційного господарськог о суду від 11.08.2006 року та постановуГосподарсь кого суду Запорізької област і від 04.05.2006 року по справі№ 23/122/06-АП за позовомДержавної по даткової інспекції у Ленінсь кому районі м. Запоріжжя до1) Товариства з обмежен ою відповідальністю "Технооп тторг, 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Штарг" провизнання недійсним договору, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимог ам статті 213 КАС України.
Перешкоди для прийняття ка саційної скарги до проваджен ня Вищого адміністративного суду України та відкриття к асаційного провадження відс утні.
Керуючись ст.ст.20, 211, 213, 214, п.2 ч.1 ст.215 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження за к асаційною скаргою Держав ної податкової інспекції у Л енінському районі м. Запоріж жяна ухвалу Запорізького апе ляційного господарського су ду від 11.08.2006 рокута постанову Го сподарського суду Запорізьк ої області від 04.05.2006 рокупо спра ві № 23/122/06-АП. 2. В порядку підготовки спра ви до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про в ідкриття касаційного провад ження особам, які беруть учас ть у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити деся тиденний строк для подачі за перечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отрим ання даної ухвали; 3) розясни ти особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційн ого провадження вони наділен і процесуальними правами та обовязками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж п ерегляду справи судом касаці йної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236 , ч. 3 ст. 213 КАС України;
Витребувати зазначену спр аву № 23/122/06-АПз Господа рського суду Запорізької обл асті.

Суддя
Вищого адміністративно го суду (підпис)
Г.К. Голубєва

України
Справа № К-29868/06
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2007-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26.09.2007
№ К-29868/06

Суддя-доповідач Вищого ад міністративного суду Україн и Карась О.В., розглянувши м ожливість відкриття касацій ного провадження за скаргою
Державної податкової інспек ції у Ленінському районі м. За поріжжя на постанову Господа рського суду Запорізької обл асті від 04.05.2006 та ухвалу Запорі зького апеляційного господа рського суду від 03.08.2006 по справ і № 23/121/06-АП за позовом Державної п одаткової інспекції у Ленінс ькому районі м. Запоріжжя до 1. Товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Технооптторг» 1. Товариства з обмеженою відповідальністю
«Ітера ЛТД» про визнання н едійсним договору
ВСТАНОВИВ:
Касаційна скарга за формо ю та змістом відповідає вимо гам ст. 213 Кодексу адміністрат ивного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскар ження.
З огляду на зазначене, переш коди для прийняття касаційно ї скарги та відкриття касаці йного провадження Вищим адмі ністративним судом України в ідсутні.
Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодек су адміністративного судочи нства України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне прова дження за скаргою Державної податкової інспекції у Ленін ському районі м. Запоріжжя на постанову Господарського су ду Запорізької області від 04. 05.2006 та ухвалу Запорізького апе ляційного господарського су ду від 03.08.2006 по справі № 23/121/06-АП.

Витребувати з Господарськ ого суду Запорізької області справу № 23/121/06-АП за позовом ДП
І у Ленінському районі м. Запо ріжжя до ТОВ «Технооптторг» , ТОВ «Ітера ЛТД» про визнанн я недійсним договору.
Встановити, що в 10-денний стр ок з дня отримання цієї ухвал и, особи, які беруть участь у с праві можуть подати до Вищог о адміністративного суду Укр аїни заперечення на касаційн у скаргу.
Надіслати особам, які берут ь участь у справі копії ухвал и про відкриття касаційного провадження та інформацію пр о їхні права та обовязки.
На адресу відповідачів н аправити копію касаційної ск арги.
Ухвала оскарженню не підля гає.

Суддя
Вищого адміністративного

суду України
О.В . Карась
Справа № К-29783/06
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2007-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
27 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF АFмFєFлFіFнF СF.ЄF., пFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF вFиFкFоFнFаFнFнFяF вFиFмFоFгF зFаFкFоFнFоFдFаFвFсFтFвFаF пFрFиF пFоFдFаFчFіF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF мFаFлFиFмF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFоFмF «АFгFеFнFтFсFтFвFоF «ІFнFтFеFрFмFеFрFеFжFаF» нFаF уFхFвFаFлFуF ГFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF мFіFсFтFаF КFиFєFвFаF вFіFдF 15 тFрFаFвFнFяF 2006 рFоFкFуF тFаF уFхFвFаFлFуF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 18 лFиFпFнFяF 2006 рFоFкFуF вF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF мFаFлFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF «АFгFеFнFтFсFтFвFоF «ІFнFтFеFрFмFеFрFеFжFаF» дFоF ГFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF мFіFсFтFаF КFиFєFвFаF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF пFрFоFтFиFпFрFаFвFнFиFмFиF дFіFйF, зFоFбFоFвF’FяFзFаFнFнFяF вFчFиFнFиFтFиF дFіFїF тFаF вFіFдFшFкFоFдFуFвFаFнFнFяF мFоFрFаFлFьFнFоFїF шFкFоFдFиF,
вF сF тF аF нF оF вF иF вF :
УF кFаFсFаFцFіFйFнFіFйF сFкFаFрFзFіF мFаFлFеF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFоF «АFгFеFнFтFсFтFвFоF «ІFнFтFеFрFмFеFрFеFжFаF» сFтFаFвFиFтFьF пFиFтFаFнFнFяF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF зFаFзFнFаFчFеFнFиFхF сFуFдFоFвFиFхF рFіFшFеFнFьF.
КFаFсFаFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF пFоFдFаFнFаF 05 вFеFрFеFсFнFяF 2006 рFоFкFуF, тFоFбFтFоF зF пFрFоFпFуFсFкFоFмF сFтFрFоFкFуF, вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFгFоF сFтFаFтFтFеFюF 212 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF. ЗFаFяFвFаF пFрFоF пFоFнFоFвFлFеFнFнFяF пFрFоFпFуFщFеFнFоFгFоF сFтFрFоFкFуF нFеF пFоFдFаFвFаFлFаFсFяF.
ЗFгFіFдFнFоF зF вFиFмFоFгFаFмFиF сFтFаFтFеFйF 212 йF 214 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, щFоF пFіFдFлFяFгFаFюFтFьF зFаFсFтFоFсFуFвFаFнFнFюF пFрFиF вFиFрFіFшFеFнFнFіF пFиFтFаFнFнFяF, кFаFсFаFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF, пFоFдFаFнFаF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF сFтFрFоFкFуF, вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFгFоF зFаFкFоFнFоFмF, пFрFиF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF зFаFяFвFиF оFсFоFбFиF, яFкFаF пFоFдFаFлFаF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF, зFаFлFиFшFаFєFтFьFсFяF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF тFаF пFоFвFеFрFтFаFєFтFьFсFяF оFсFоFбFіF, яFкFаF їFїF пFоFдFаFлFаF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтFаFтFтFяFмFиF 212 йF 214 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF,
уF хF вF аF лF иF вF :
КFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF мFаFлFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF «АFгFеFнFтFсFтFвFоF «ІFнFтFеFрFмFеFрFеFжFаF» нFаF уFхFвFаFлFуF ГFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF мFіFсFтFаF КFиFєFвFаF вFіFдF 15 тFрFаFвFнFяF 2006 рFоFкFуF тFаF уFхFвFаFлFуF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 18 лFиFпFнFяF 2006 рFоFкFуFзFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF СF.ЄF. АFмFєFлFіFнF
Справа № К-30241/06
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2007-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУ
______________________________________________________________
УХВАЛА 28 вересня2007 року

№ К- 30241/06

Суддя Вищого адміністр ативного суду України Усенко
Є.А. розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Нікморсе рвіс Ніколаєв» на ухвалуОдеського а пеляційного господарського судувід 10.08.2006 р. у справі№ 17/164/06 гос подарського суду Миколаї вської області за позовомДержавної і нспекції з контролю за цінам и в Миколаївській області до товариства з обмежен ою відповідальністю «Нікмор сервіс Ніколаєв» провиконання ріше ння
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Вищого адмін істративного суду України ві д 05.09.2007 р. касаційна скарга това риства з обмеженою відповіда льністю «Нікморсервіс Нікол аєв»на ухвалу Одеського а пеляційного господарського судувід 10.08.2006 р.була з алишена без руху у звязку з порушенням відповідачем час тини 5 статті 213 Кодексу адміні стративного судочинства Укр аїни, а саме: до матеріалів кас аційної скарги не додано коп ії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інста нцій.
На виконання вищевказаної ухвали ТОВ «Нікморсервіс Ні колаєв» подано до суду копії постанови господарського су ду Миколаївської області від 24.05.2006р. та ухвали Одес ького апеляційного господар ського суду від 10.08.2006 р. , які оскаржуються.
За таких обставин касаційн а скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного с удочинства України та перешк оди для відкриття касаційног о провадження відсутні.
Керуючись статтями 210-215 К
АС України,
УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаці йне провадження за касаційно ю скаргою товариства з обмеж еною відповідальністю «Нікм орсервіс Ніколаєв» на ухвалу
Одеського апеляційного г осподарського судувід 10.08.2006 р. 2. Витребувати з госп одарського суду Миколаїв ської справу № 17/164/06.

3. В порядку підготовк и справи до касаційного розг ляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного п ровадження особам, які берут ь участь у справі; 2) надіслати позивачу копію касаційної с карги, встановивши до 19.10.2007 р. ст рок для подачі заперечень на касаційну скаргу; 3) розясни ти особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційн ого провадження вони наділен і процесуальними правами та обовязками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж п ерегляду справи судом касаці йної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236
КАС України.

Суддя підпис
Усенко Є.А.
Справа № К-29880/06
Суддя: Брайко А.І.
Дата ухвалення: 2007-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF БFрFаFйFкFоF АF. ІF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF ТFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF фFіFрFмFаF “FТFвFіFнF”F
нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ГFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 14.04.2006рF. тFаF уFхFвFаFлFуF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 04.08.2006рF. уF сFпFрFаFвFіF №F 13/172/06-АFПF
зFаF пFоFзFоFвFоFмF ТFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF фFіFрFмFаF “FТFвFіFнF”F
дFоF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF ЛFеFнFіFнFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF
пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFчFиFнFнFиFмF пFоFдFаFтFкFоFвFоFгFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFнFяF-рFіFшFеFнFнFяF,
ПFоFдFаFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF дFоFсFтFаFтFнFіF дFлFяF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF вFиFкFлFаFдFеFнFеF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 165, 214, 215 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, –F
1. ВFіFдFкFрFиFтFиF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF.
2. ЗFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF нFаF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF мFоFжFуFтFьF бFуFтFиF пFоFдFаFнFіF ВFиFщFоFмFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF дFоF 26.10.2007рF.
3. УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF
сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF (пFіFдFпFиFсF) БFрFаFйFкFоF АF. ІF.
ЗF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF зFгFіFдFнFоF
ВFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFиFйF сFеFкFрFеFтFаFрF МFіFнFеFнFкFоF ОF. МF.
Справа № К-29887/06
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2007-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КС № К

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А пр о відкриття касаційного пров адження

28.09.2007 р.

м. Київ

Суддя Вищого адміністрати вного суду України Пилипчук
Н.Г. розглянувши касаційну ска ргу Управління Пенсійног о фонду України у Білокураки нському районі Луганської об ласті на постанову Білокурак инського районного суду Луга нської області від 30.06.2006 р. та ухвалуАпеляційного суду Луганської області від 14.08.2006 р. у справі № 2-а-29/06 ( 22а-821/06) за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійно го фонду України у Білокурак инському районі Луганської о бласті про визнання дій про від мову у призначенні пільгової пенсії неправомірними, -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійн ого фонду України у Білокура кинському районі подало каса ційну скаргу на постанову
Білокуракинського район ного суду Луганської області від 30.06.2006 р. та ухвалу Апеляційн ого суду Луганської області від 14.08.2006 р. з дотримання строку , встановленого ст. 212 КАС Украї ни.
Перевіривши відповідніс ть касаційної скарги вимогам статті 213 Кодексу адміністрат ивного судочинства України, суддя дійшов висновку про ві дсутність перешкод для відкр иття касаційного провадженн я.
Керуючись ст. ст. 165, 212, 213, 214 Кодек су адміністративного судочи нства України,
УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною с каргоюУправління Пенсійног о фонду України у Білокураки нському районі Луганської об ласті.
Витребувати справу № 2-а-29/06 із Білокуракинського ра йонного суду Луганської обла сті.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Г. Пилипчук
Справа № К-29899/06
Суддя: Брайко А.І.
Дата ухвалення: 2007-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С
У Х В А Л А 28.09.2007р.

Суддя Вищого адміністрати вного суду України Брайко А. І . розглянувши матеріали каса ційної скарги Відкритого акц іонерного товариства Агрофі рми “Червоний фронт”

на постанову Господарсько го суду Запорізької області від 22.05.2006р. та ухвалу Запорізько го апеляційного господарськ ого суду від 03.08.2006р. у справі № 27/153
/06-АП

за позовом Управління Пенс ійного фонду України в Михай лівському районі Запорізько ї області до Відкритого акціонерног о товариства Агрофірми “Черв оний фронт” про відшкодування витрат,

встановив:

До касаційної скарги № 12/ 06 від 04.09.2006р. в порушення вимог ч. 3 ст. 58, ч. 4 ст. 213 КАС України додан а не засвідчена належним чин ом копія довіреності від 14.02.2006р . № 01/06 представника відповідач а Верлати О. М. на її підписанн я та в порушення вимог ч. 5 ст. 213 н е додано копій оскаржуваних рішень судів першої та апеля ційної інстанцій.
Враховуючи викладене, к еруючись ст. ст. 108, 165, ч. 6 ст. 214 КАС У країни,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу Відкр итого акціонерного товарист ва Агрофірми “Червоний фронт ” залишити без руху. 2. Для усунення вказаного вище недоліку відповідачу д о 26.10.2007р. подати Вищому адмініст ративному суду України оригі нал або засвідчену належним чином копію довіреності № 01/06 в ід 14.02.2006р. представника Верлати
О. М. на підписання касаційної скарги та розбірливі копії о скаржуваних рішень судів пер шої та апеляційної інстанцій . 3. Ухвала набирає законно ї сили з моменту постановлен ня та може бути оскаржена від повідно до вимог ст. ст. 235 237, ч . 1 ст. 238 КАС України.

Суддя Вищого адміністрати вного суду України
(підпис)
Брайко А . І.

З оригіналом згідно
Відповідальний секретар

Міненко О . М.
Справа № К-30013/06
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2007-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 вересня 2007 року суддя
Вищого адміністративного су ду України Амєлін С.Є., перевір ивши виконання вимог законод авства при подачі касаційної скарги Вознесенською обєд наною державною податковою і нспекцією Миколаївської обл асті на постанову Господарсь кого суду Миколаївської обла сті від 04 травня 2006 року та ухва лу Одеського апеляційного го сподарського суду від 03 серпн я 2006 року в справі за позовом ві дкритого акціонерного товар иства «Олександрійський гра нітний карєр» до Вознесенс ької обєднаної державної п одаткової інспекції Миколаї вської області про визнання нечинним рішення,

в с т а н о в и в :
В порушення вимог стат ті 213 Кодексу адміністративно го судочинства України до ка саційної скарги не додано ко пії оскаржуваних судових ріш ень.
Оскільки касаційна скарг а не відповідає вимогам стат ті 213 Кодексу адміністративно го судочинства України, то ві дповідно до частини 6 статті 21 4 Кодексу адміністративного судочинства України така ска рга залишається без руху і на дається строк для усунення н едоліків.
До касаційної скарги потрі бно додати копії оскаржувани х рішень судів першої та апел яційної інстанції.

Керуючись статтями 214 та 108 Ко дексу адміністративного суд очинства України, у х в а л и в :

Касаційну скаргу Вознес енської обєднаної державн ої податкової інспекції Мико лаївської області залишити б ез руху, надавши строк для усу нення недоліків до 16 жовтня 2007 року.

Вразі невиконання ухвали, к асаційна скарга вважатиметь ся неподаною і буде повернут а скаржнику.

Суддя
Вищого адміністративного суду України
С.Є. Амєлін
Справа № К-30030/06
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2007-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВН
ИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 вересня 2007 року суддя Ви щого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., перевірив ши виконання вимог законодав ства при подачі касаційної с карги Ніжинською обєднано ю державною податковою інспе кцією Чернігівської області на постанову Київського апе ляційного господарського су ду від 10 серпня 2006 року в справі за позовом Ніжинської обє днаної державної податкової інспекції Чернігівської обл асті до відкритого акціонер ного товариства «Ніжинський мясокомбінат», приватного підприємства «Темп-Ю» про ви знання нечинним договору,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відпов ідає вимогам законодавства і відсутні перешкоди для відк риття касаційного проваджен ня.

Керуючись статтею 214 Кодекс у адміністративного судочин ства України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне пров адження в справі за касаційн ою скаргою Ніжинської обєд наної державної податкової і нспекції Чернігівської обла сті на постанову Київського апеляційного господарськог о суду від 10 серпня 2006 року.
Витребувати з Господарсь кого суду Чернігівської обла стіадміністративну справу з а позовом Ніжинської обєдн аної державної податкової ін спекції Чернігівської облас ті до відкритого акціонерно го товариства «Ніжинський м ясокомбінат», приватного під приємства «Темп-Ю» про визна ння нечинним договору.

Ухвала оскарженню не підл ягає.

Суддя-доповідач

С.Є. Амєлін
Справа № К-30035/06
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2007-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 вересня 2007 року суддя В ищого адміністративного суд у України Амєлін С.Є., перевіри вши виконання вимог законода вства при подачі касаційної скарги заступником прокурор а Одеської області в інтерес ах Спеціалізованої державно ї податкової інспекції по ро боті з великими платниками п одатків у місті Одесі на пост анову Одеського апеляційног о господарського суду від 03 се рпня 2006 року в справі за позово м Спеціалізованої державної податкової інспекції по роб оті з великими платниками по датків у місті Одесі до закри того акціонерного товариств а ВО «Одеський консервний за вод», приватного підприємств а «Енергетик» про визнання н ечинним договору,

в с т а н о в и в :
Статтею 37 Закону Украї ни «Про прокуратуру» заступн ику прокурора, незалежно від участі в розгляді справи в су ді першої інстанції, надано п раво на внесення касаційного подання в межах його компете нції.
Оскільки приведений Зако н внесення касаційного подан ня повязує з наявністю від повідної компетенції у засту пника прокурора, а з касаційн ої скарги таке не вбачається , тому неможна погодитися з ти м, що при її подачі були дотрим ані вимоги статті 213 Кодексу а дміністративного судочинст ва України щодо повноваження заступника прокурора Одеськ ої області на вчинення проце суальної дії.
Крім того, в порушення вимог статті 213 Кодексу адміністрат ивного судочинства України д о касаційної скарги не додан о копії оскаржуваного судово го рішення.
Відповідно до частини 6 стат ті 214 Кодексу адміністративно го судочинства України така скарга залишається без руху і надається строк для усунен ня недоліків.
Заступнику прокурора Одес ької області потрібно надати документ про його повноваже ння на вчинення процесуально ї дії - внесення касаційної ск арги у справах, що розглядали ся з участю прокурора.
До касаційної скарги потрі бно додати копію оскаржувано го рішення суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 214 та 108 Ко дексу адміністративного суд очинства України, у х в а л и в :

Касаційну скаргу заступ ника прокурора Одеської обла сті в інтересах Спеціалізова ної державної податкової інс пекції по роботі з великими п латниками податків у місті О десі залишити без руху, надав ши строк для усунення недолі ків до 16 жовтня 2007 року.

Вразі невиконання ухвали, к асаційна скарга вважатиметь ся неподаною і буде повернут а скаржнику.

Суддя
Вищого адміністративного суду України
С.Є. Амєлін