Справа № К-21405/06
Суддя: Юрченко В.В.
Дата ухвалення: 2007-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2007 року м.
Київ

Вищий адміністративний суд України у складі колегії
суддів:

головуючого Юрченка
В.В.

судді-доповідача Гуріна
М.І.

суддів Весельської
Т.Ф.

Гордійчук М.П.

Федорова
М.О.

при секретарі судового засідання Міненку
І.М.,

за участю позивача ОСОБА_1., представника відповідача Сисіна Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1на
постанову апеляційного суду Донецької області від 07.04.2006 року у справі за
позовом ОСОБА_1до державної податкової інспекції в місті Дружківка про видачу
довідок для розрахунку пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

У березні 2005 року ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом
до державної податкової інспекції в місті Дружківка про видачу довідок для
розрахунку пенсії.

Постановою Дружківського міського суду Донецької області
від 31.10.2005 року позов задоволено частково. Зобов'язано відповідача видати
ОСОБА_1. довідку про заробітну плату з якої призначено їй пенсію станом на
01.11.2004 року з розміром надбавки за вислугу років 20%. Надати довідку про
суму надбавок отриманих нею за період з грудня 1999 року до листопада 2001 року
за особливі умови праці з урахуванням надбавки за квітень 2001 року в сумі 280
грн. у решті позову відмовлено.

Постановою апеляційного суду Донецької області від
07.04.2006 року постанову суду першої інстанції змінено, доповнено резолютивну
частину висновком: зобов'язати державну податкову інспекцію в місті Дружківка
видати ОСОБА_1довідку про заробітну плату виконуючого обов'язки начальника
відділу правового забезпечення, з якої призначено пенсію ОСОБА_1. станом на
01.07.2004 року і на 01.01.2005 року. У решті постанову суду першої інстанції
залишено без змін.

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями,
позивач звернулася з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову
Дружківського міського суду Донецької області від 31.10.2005 року в частині
відмови у задоволенні позовних вимог щодо відшкодування моральної шкоди,
відшкодування судових витрат та постанову апеляційного суду Донецької області
від 07.04.2006 року в частині зміни розміру надбавки за вислугу років з 15% на
20%, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення
норм процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши
доводи касаційної скарги, перевіривши застосування судом норм матеріального та
процесуального права, правової оцінки обставин у справі в межах, визначених
статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів
Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що
позивач звільнилася з державної податкової інспекції в місті Дружківка у
зв'язку з виходом на пенсію 10.12.2001 року і їй була призначена пенсія
державного службовця з 19.12.2001 року у сумі 363, 22 грн. на підставі довідок
від 07.12.2001 року № 1843 державної податкової інспекції в місті Дружківка про
оклад позивача станом на 10.12.2001 року та від 17.12.2001 року № 1844 про
щомісячні виплати надбавок за особливі умови роботи та особистої заяви позивача
від 19.12.2001 року.

Суд апеляційної інстанції правильно встановив, що
позивач, відповідно до пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України “Про
порядок обчислення стажу державної служби” від 03.05.1994 року № 283 зі змінами
внесеними постановою Кабінету Міністрів України “Про внесення зміни до пункту 3 постанови Кабінету
Міністрів України від 03.05.1994 року № 283
від 29.06.2004 року № 814 має право на отримання надбавки в розмірі 20%
і змінив рішення суду першої інстанції, оскільки зміни внесені постановою від
29.06.2004 року № 814 дали право позивачу отримувати надбавки у розмірі 20% з
01.07.2005 року, а не з 01.11.2004 року.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку
про те, що при розгляді справи судом було допущено неправильне застосування
норм матеріального чи порушення норм процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення спору.

За таких обставин, касаційна скарга підлягає залишенню
без задоволення, а судове рішення - без змін.

Керуючись статтями 220, 221, 223, 230 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_1залишити без задоволення, а
постанову апеляційного суду Донецької області від 07.04.2006 року - без змін.

Ухвала є остаточною і не може бути оскаржена, крім
випадків, встановлених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Головуючий

(підпис)

В.В. Юрченко

Судді

(підпис)

Т.Ф. Весельська

(підпис)

М.П. Гордійчук

(підпис)

М.І. Гурін

(підпис)

М.О. Федоров