overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-1460/2007
Суддя: Костенко А.І.
Дата ухвалення: 2007-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №3 - 1460 / 2007 р
П О С Т А Н О В А

10 жовтня 2007 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області А.І. КОСТЕНКО, розглянувши матеріали, що поступили з
ДПІ в Маньківському районі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., працюючої продавцем у приватного підприємця
ОСОБА_1, проживаючої в АДРЕСА_1, Маньківського району, Черкаської області, за
ст. 1551 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В

16.08.2007р. в
19 год. 43 хв., в магазині що знаходиться в с. Кривець, вул.. Леніна, 10,
Маньківського району Черкаської області
при перевірці даного магазину, що належить ПП ОСОБА_2, було встановлено,
що продавець ОСОБА_1 здійснила
реалізацію товарів на загальну суму 22 грн., 10 коп., отримала готівку, видала
товар та здачу, але розрахункову операцію через РРО не провела та не видала
розрахунковий документ, чим було порушено п. 1.2. ст. 3 Закону України „Про
порядок застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг” № 1776 - 3 від 01.06.2000р. із змінами.

Правопорушник винним себе визнав.

Вина
правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на неї матеріалами справи
і в її діях вбачається склад правопорушення передбачений ст. 1551 ч.
1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи дані
на правопорушника, пом'якшуючі і обтяжуючі вину обставини, вважаю за необхідне
обрати їй
покарання в вигляді штрафу.

Керуючись ч.1
ст.1551, 283, 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави в сумі 34,00 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.І.
КОСТЕНКО
Справа № 3-1472/2007
Суддя: Костенко А.І.
Дата ухвалення: 2007-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3 - 1472 / 2007р.
П О С Т А Н О В А

10 жовтня 2007 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області А.І. КОСТЕНКО, розглянувши матеріали, що поступили з
ДПІ в Маньківському району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., працюючу продавцем в магазині-барі с. Харківка
Маньківського району, жительку с. Харківка, Маньківського району, Черкаської
області, за ст. 1551 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В

16.08.2007
р. в магазині-барі с. Харківка було
проведено перевірку ПП ОСОБА_2, та встановлено, що продавець ОСОБА_1 здійснила
реалізацію товарів, а саме пива та цигарок на загальну суму 21грн. 60 коп.,
отримала готівку в сумі 50грн., видала товар та здачу, провела розрахункову операцію через РРО, видала
розрахунковий документ, перевіркою готівкових коштів встановлено: фактично на
момент перевірки на місці проведення розрахунків рахується 260 грн., згідно
денного звіту РРО повинно рахуватись 26 грн. 70 коп., невідповідність склала
233грн., 70 коп., чим було порушено п. 13 ст. 3 Закону України „Про порядок
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг” № 1776 - 3 від 01.06.2000р. із змінами.

Правопорушник винною себе визнала.

Вина
правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами
справи і в її діях вбачається склад правопорушення передбачений ст. 1551
ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи дані на
правопорушника, пом'якшуючі і обтяжуючі вину обставини, вважаю за необхідне
обрати її покарання в вигляді штрафу.

Керуючись ч.1
ст.1551, 283, 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 піддати
штрафу на користь держави в сумі 34,00 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.І.
КОСТЕНКО
Справа № 3-1014/2007
Суддя: Костенко А.І.
Дата ухвалення: 2007-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №3 - 1014/ 2007 р.
П О С Т А Н О В А

19 червня 2007р. Суддя Маньківського районного суд
Черкаської області А.І. КОСТЕНКО, розглянувши матеріали, які надійшли
від Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1
Черкаської області, за ст. 1732 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1
18 червня 2007р., знаходячись в стані алкогольного сп'яніння в спільному домоволодінні, вчинив сварку з
дружиною, ОСОБА_1 ображав її, висловлювався в її адресу нецензурними словами,
намагався затіяти бійку, чим вчинив насильство в сім'ї.

Правопорушник в
суді визнав себе винним.

Вина
правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами
справи і в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 1732
ч.1 КУпАП.

Враховуючи данні
на правопорушника, пом'якшуючі вину обставини це те, що він щиро кається у
вчиненому, обтяжуючі вину обставини судом не встановлені, тому суд вважає за
необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.
1732 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати штрафу в сумі 17,00 грн. на користь
держави.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.І.
КОСТЕНКО
Справа № 3-2157/2007
Суддя: Кравець С.В.
Дата ухвалення: 2007-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Машівський районний суд
№ 3-2157,3- 2285/2007року
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
7 грудня 2007 року Суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ з обслуговування Машівського району та АТІ підпорядкованого УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя с. Селещина-1,
Машівського району, Полтавської області, працюючого водієм ПП «Слюсаренко», -
за ст.121 ч. 4, 121 ч.5 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И Л А :
13 листопада 2007 року, в с. Селещина Машівського району Полтавської
області, ОСОБА_1, керуючи мікроавтобусом за
маршрутом Полтава-Машівка, перевозив трьох стоячих пасажирів, тобто в
кількості більше ніж передбачено технічною характеристикою, чим порушив пункт
21.1 Правил дорожнього руху.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину визнав.
21 листопада 2007 року в с. Портнівка Полтавського району Полтавської
області ОСОБА_1, керуючи автобусом перевозив пасажирів на шість чоловік більше,
ніж передбачено технічною характеристикою автобуса, чим порушив пункт 21.1
Правил дорожнього руху.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину визнав.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.
Суд вважає, що в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративних
правопорушення, передбачених ч.4 ст.121
КУпАП, тобто перевезення водіями транспортних
засобів, що здійснюють міжміські перевезення пасажирів понад кількість місць
для сидіння, визначену у реєстраційних документах на транспортний засіб або
передбачену технічною характеристикою транспортного засобу та ч.5 ст. 121 КУпАП
як повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч.4
ст.121 КУпАП, тобто перевезення водіями транспортних
засобів, що працюють у режимі маршрутних таксомоторів або здійснюють міжміські
чи міжнародні перевезення пасажирів понад кількість місць для сидіння,
визначену у реєстраційних документах на транспортний засіб або передбачену
технічною характеристикою транспортного засобу.
Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних
правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом,
стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених.
Керуючись ст. ст.36, 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И Л А :
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 4 КУпАП та ст. 121 ч.5 КУпАП
та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 70 грн.
Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: ( підпис )

Копія вірна:

Суддя Машівського районного суду С.В.
Кравець
Справа № 2-а-3217/2007
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2007-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 листопада 2007 року
Справа № 2а-3217/07

Категорія 36

Житомирський окружний адміністративний суд в
складі:

головуючого-судді
Щавінського В.Р.

при
секретарі Кравчук Н.В.,

за
участю представників сторін:

- від
позивача:

- від
відповідача:

розглянувши адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної
державної адміністрації

за участю третьої особи на стороні
позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -
Великочернігівська сільська рада Овруцького району Житомирської області

про спонукання до здійснення перерахунку за втрачене нерухоме майно, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить
зобов”язати відповідача здійснити перерахунок та виплату грошової компенсації
за втрачене нерухоме майно.

Ухвалою від 03.10.2007 року Житомирський окружний адміністративний суд
відкрив провадження по справі та призначив справу до розгляду.

В судовому засіданні судом було встановлено, що відповідач -
ОСОБА_1проживає за адресою АДРЕСА_1

Відповідно до ст.19 Кодексу адміністративного судочинства
України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів
індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб”єктів владних повноважень,
які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами
за місцем проживання (перебування, знаходження) позивача.

Отже, даний позов не підсудний Житомирському окружному адміністративному
суду.

Оскільки провадження по справі було відкрито без дотримання правил
територіальної підсудності, що виявилось після відкриття провадження у справі,
суд відповідно до ст. 22 КАС України передає адміністративну справу на розгляд
Миронівському районному суду, як адміністративному суду.

Спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 22 КАС України, -

ухвалив:

Передати адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької
районної державної адміністрації за участю третьої особи на стороні позивача,
яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Великочернігівська сільська
рада Овруцького району Житомирської області про спонукання до здійснення
перерахунку за втрачене нерухоме майно, на розгляд Миронівському районному суду, як адміністративному суду.

Апеляційна скарга на ухвалу може
бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через
Житомирський окружний адміністративний суд протягом 10-ти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана до суду протягом 5-ти днів з дня оголошення ухвали.

Суддя
В.Р.Щавінський
Справа № 3-3282/2007
Суддя: Виродов Ю.Т.
Дата ухвалення: 2007-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-3282/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2007
р. Суддя Київського районного суду м. Донецька Виродов Ю.Т., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з МРВ ДАІ ДМУ УМВС
України в Донецькій області у відношенні ОСОБА_1, 1971 р. народження,
громадянина України, працюючого заст. Директора ТОВ "Лінкос", що
мешкає за адресою: м. АДРЕСА_1у здійсненні правопорушення передбаченого ст.124
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу
про адміністративне правопорушення водій ОСОБА_1., 21 лютого 2007 р. о 18-45 годині, керуючи
автомобілем "Шкода" д/н НОМЕР_1у
Ворошиловському р-ні м. Донецька, рухаючись по вул. Артема на перехрещенні з
пр.Театральним, не вибрав безпечну дистанцію руху перед рухаючимся попереду
транспортним засобом "Ауді" д/н НОМЕР_2,
та скоїв зіткнення із зазначеним автомобілем, в наслідок чого автомобілі
отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 13.1 ПДД України.

Як убачається з
матеріалів справи, даний факт підтверджується висновком інспектору відділу ДПС УДАІ УМВС
України в Донецькій області, схемою ДТП
та поясненнями водіїв.

ОСОБА_1. до суду
не з*явився, про день і час розгляду справи належним чином повідомлявся, про
причини своєї неявки суду не повідомив. Заяви про відкладення справи від нього
не надходило.

Суд, дослідивши
матеріали справи, з огляду на дані правопорушника, його пояснення від 21.02.2007 р., тяжкості
скоєного правопорушення, вважає за можливе обрати покарання у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, ст. 124 КпАП України, керуючись ст.ст.279, 280, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України і
призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестовано.

Суддя
Ю.Т.Виродов
Справа № 3-1282/2007
Суддя: Виродов Ю.Т.
Дата ухвалення: 2007-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-1282/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2007
р. Суддя Київського районного суду м. Донецька Виродов Ю.Т., розглянувши
адміністративний матеріал надійшов з ЛВ в аеропорту Донецьк ГУМВС України в
Донецькій області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.
народження, громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у
здійсненні правопорушення, передбаченого ст.133 ч.З КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу
про адміністративне правопорушення, 19
березня 2007 р. о
15-00 годині ОСОБА_1., порушила правила перевезення небезпечних речовин на
повітряному транспорті.

Так при
здійсненні контролю на авіаційну безпеку рейса № 3249 Донецьк-Мюнхен у дамській сумці чорного кольору, між
особистих речей, що належать правопорушниці був виявлений та вилучений балончик
з газом сльозоточивої дії "Тех-Крим", російського виробництва.

Даний факт знайшов своє підтвердження.

Дослідивши
матеріали справи, з огляду на тяжкість скоєного правопорушення, дані про
особистість правопорушниці, вважаю за необхідне обрати покарання у виді штрафу
з конфіскацією предметів правопорушення.

На підставі викладеного і керуючись ст.133 ч.З КпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 133 ч.З КпАП України
і призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі 45 (сорок
п"ять) гривень з конфіскацією предмета правопорушення у виді балончика з
газом сльозоточивої дії "Тех-Крим", російського виробництва.

Вилучений у
ОСОБА_1. балончик з газом сльозоточивої дії "Тех-Крим", російського
виробництва який зберігається у ЛВ в аеропорту «Донецьк», знищити .

Звернути
стягнення на кошти, що зберігаються в Міжнародному аеропорту «Донецьк», згідно
квитанції до прибуткового касового ордеру №
808.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Т.Виродов
Справа № 3-917/2007
Суддя: Виродов Ю.Т.
Дата ухвалення: 2007-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-917/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2007 р. Суддя Київського районного суду міста
Донецька Виродов Ю.Т., розглянувши

матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшов
з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області у відношенні ОСОБА_1, 1984 р. народження,
громадянина України, працюючого водієм ТОВ "ПК "Герц", що мешкає за
адресою: м. АДРЕСА_1у здійсненні правопорушення передбаченного ст. 124
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу
про адміністративне правопорушення від 21.12.2006р., що надійшов з МРВ ДАІ ДМУ
УМВС України в Донецькій області, водій ОСОБА_1., 21.12.2006 р. о 12-30 годині
керуючи автомобілем ДЄУ д/н НОМЕР_1по вул. Фрунзе у м.
Слов"янську, не додержався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з
автомобілем ГАЗ 2705 д/н
НОМЕР_2, в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив
п.13.1 ПДР України.

ОСОБА_1. у
судовому засіданні, провину свою визнав і підтвердив факт скоєного ДТП при зазначених у
матеріалах справи обставинах, кається, просить строго не карати.

Дослідивши
матеріали справи, з огляду на дані правопорушника, його пояснення від 21 грудня 2006р.,
тяжкості скоєного правопорушення і керуючись ст. 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченного ст. 124 КУпАП і
призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована.

Суддя
Справа № 3-1103/2007
Суддя: Виродов Ю.Т.
Дата ухвалення: 2007-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-1103/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 березня 2007
р. Суддя Київського районного суду міста Донецька Виродов Ю.Т., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшов з МРВ ДМУ УМВС України
в Донецькій області у відношенні ОСОБА_1, 1982
р. народження, громадянина України, працюючого лікарем у Обласній
травматологичній лікарні м. Донецька, мешкаючого за адресою: м. АДРЕСА_1, у здійсненні
правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1скоїв адміністративне правопорушення передбачене
ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу
про адміністративне правопорушення, водій ОСОБА_1., 06.01.2007р. о 17-20 годині по вул.
Собінова у Київському р-ні м. Донецька, керував автомобілем "КІА" д/н
НОМЕР_1по
дворовій території, рухався заднім ходом та скоїв наїзд на зупинений2 позаду
автомобіль "Шевроле",
що привело до механичних пошкоджень вказаних транспортних засобів, чим
порушив п.п. 10.9 ПДД
України.

ОСОБА_1у судове
засідання не з"явився, належним чином повідомлявся про день та час слухання
справи. Заяви про відкладення слухання справи від нього не надходило, тому суд
вважає за можливе розглянути справу у відсутність правопорушника.

На момент
розгляду справи в суді, терміни притягнення до адміністративної
відповідальності, передбачені ст. 38
КпАП України минули, що у відповідності зі ст. 247 КпАП України
виключає провадження по адміністративній справі.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 38, 247 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

У притягненні до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ознаками
ст. 124 КпАП України відмовити, у зв'язку з
витіканням термінів притягнення до адміністративної відповідальності і
провадження по даній справі закрити. Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестовано.

Суддя
Справа № 3-1105/2007
Суддя: Виродов Ю.Т.
Дата ухвалення: 2007-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-1105/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 березня 2007
р. Суддя Київського районного суду міста Донецька Виродов Ю.Т., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшов з МРВ ДМУ УМВС України
в Донецькій області у відношенні ОСОБА_1, 1980
р. народження, громадянина України, працюючого менеджером
"Укрспецтех", мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, у здійсненні
правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення передбачене
ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу
про адміністративне правопорушення, водій ОСОБА_1., 04.01.2007р. о 16-00 годині по пр.
Мира-вул. Набережній у Ворошиловському р-ні м. Донецька, керував автомобілем
"ЗАЗ 1102" д/н НОМЕР_1не вибрав
безпечну дистанцію перед рухаючимся попереду транспортним засобом ВАЗ 2110 д/н НОМЕР_2, в результаті чого
скоїв зіткнення із зазначеним автомобілем, що привело до механичних пошкоджень
вказаних транспортних засобів, чим порушив п.п. 13.1 ПДД України.

ОСОБА_1. у
судове засідання не з"явився, належним чином повідомлявся про день та час
слухання справи. Заяви про відкладення слухання справи від нього не надходило,
тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність правопорушника.

На момент
розгляду справи в суді, терміни притягнення до адміністративної
відповідальності, передбачені ст. 38
КпАП України минули, що у відповідності зі ст. 247 КпАП України
виключає провадження по адміністративній справі.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 38, 247 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

У притягненні до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ознаками
ст. 124
КпАП України відмовити, у зв'язку з витіканням термінів
притягнення до адміністративної відповідальності і провадження по даній справі
закрити. Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестовано.

Суддя
Справа № 3-1296/2007
Суддя: Виродов Ю.Т.
Дата ухвалення: 2007-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-1296/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕ М
УКРАЇНИ

12 березня 2007
р. Суддя Київського районного суду м. Донецька Виродов Ю.Т., розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов з Київського РВ ДМУ УМВС України в
Донецькій області у відношенні ОСОБА_1, 1952
р. народження, громадянки України, пенсіонерки, яка мешкає за адресою: м.
АДРЕСА_1, у
здійсненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2007 р. у відношенні
ОСОБА_1., складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 184 ч.І КпАП
України, відповідно до якого вона, будучи матір"ю неповнолітнього сина - ОСОБА_2, 1992 р. народження,
ухиляється від виконання батьківських обов'язків по забезпеченню необхідних
умов по вихованню та навчанню сина, що виразилось у тому, що її неповнолітній
син ОСОБА_2з 09.01.2007 р. не
приступив до занять у ОШ №
48 м. Донецька і до 18.01.2007
року школу не відвідував.

ОСОБА_1. у судове засідання не з'явилась, належним чином
повідомлялась про день та час слухання справи. Заяви від неї про відкладення
розгляду справи не надходило. Тому, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутність

Дослідивши
матеріали справи, з огляду на тяжкість правопорушення, дані про особистість
правопорушниці, що раніше до адміністративної відповідальності не
притягувалась, іі пояснення від 18.01.2007
р і керуючись ст. 184
ч. 1 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винною у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 184 ч.І КпАП України
і призначити їй покарання у вигляді попередження. Постанова оскарженню не
підлягає, але може/бути опротестовано.

Суддя Ю.Т.Виродов
Справа № 3-1284/2007
Суддя: Виродов Ю.Т.
Дата ухвалення: 2007-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-1284/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 березня 2007
р. Суддя Київського районного суду міста Донецька Виродов Ю.Т., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшов з Київського РВ ДМУ
УМВС України в Донецькій області у відношенні ОСОБА_1, 1977 р. народження,
громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: м. АДРЕСА_1у
здійсненні правопорушення передбаченого ст. 195-2 ч.І КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення передбачене
ст. 195-2 ч.І
КУпАП.

Згідно протоколу
про адміністративне правопорушення від 13.01.2007р., ОСОБА_1., порушив правила
рєстрації газового пістолета "8УРЕК-Р" колібру-9мм, № 08511, дозвіл № 987 виданий
Київським РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області. Строк дії дозвілу сплинув 17.11.2006р., чим
порушив ст.195-2 ч.І КпАП України.

ОСОБА_1. у
судове засідання не з"явився, належним чином повідомлявся про день та час
слухання справи. Заяви про відкладення слухання справи від нього не надходило,
тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність правопорушника.

На момент
розгляду справи в суді, терміни притягнення до адміністративної
відповідальності, передбачені ст. 38
КпАП України минули, що у відповідності зі ст. 247 КпАП України
виключає провадження по адміністративній справі.

Ураховуючи, що
строки притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. минули і
провадження підлягає закриттю, суд вважає за можливе вилучений у ОСОБА_1.
газовий пістолет "8УРЕК.-Р" колібру-9мм, № 08511, дозвіл № 987, повернути
останньому, як законному володільцю.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 38, 247 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

У притягненні до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ст. 195-2 ч.І КпАП України
відмовити, у зв'язку з витіканням термінів притягнення до адміністративної
відповідальності і провадження по даній справі закрити.

Вилучений у
ОСОБА_1. газовий пістолет "8УРЕК-Р" колібру-9мм, № 08511, дозвіл № 987 виданий
Київським РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області, який зберігається у камері
зберігання Київського РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області, повернути
останньому, як законному володільцю.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестовано.