Справа № 22а/524
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2007-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ
УХВАЛА

Іменем України

28 березня 2007 року апеляційний
суд Житомирської області в складі: головуючого - судді:
Франовської К.С. суддів :
Товянської О.В. Широкової Л.В.

при секретарі судового засідання : Забеліній О.О.

з участю прокурора :
Сидоренка О.П.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі адміністративну справу
за скаргою ОСОБА_1 на дії Новоград-Волинського міжрайонного прокурора ОСОБА_2

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 31 січня 2007 року, -

встановив:

У січні 2003 року ОСОБА_1.
звернувся до суду із скаргою на дії прокурора Новоград-Волинської міжрайонної
прокуратури ОСОБА_2. Зазначав, що рішенням Новоград-Волинського міського суду
Житомирської області від 19
червня 2002 року
було визнано неправомірною бездіяльність Новоград-Волинського міжрайонного
прокурора ОСОБА_2. та зобов'язано останнього розглянути скаргу ОСОБА_1 від
25.02.2002р. по суті та надати скаржнику відповідь.

На виконання
вищезазначеного рішення суду Новоград-Волинська міжрайонна прокуратура надала
відповідь за № 2341 від
27.08.2002р. за підписом ОСОБА_2. Проте, зазначає скаржник, дана відповідь на
його думку не є обґрунтованою, мотивованою та об'єктивною. А тому просив суд
визнати дії ОСОБА_2. неправомірними, зобов'язати його вибачитись перед
скаржником у письмовій формі та постановити окрему ухвалу, якою зобов'язати
прокурора Житомирської області Черненка М.А. порушити щодо ОСОБА_2. кримінальну
справу за ознаками злочину, передбачених ст.ст.364, 365, 366, 367, 382 КК
України.

31 січня 2007 року ОСОБА_1.
змінив вимоги скарги та просив суд; визнати судом, що відповідь на виконання
суб'єктом оскарження рішення Новоград-Волинського міського суду Житомирської
області від 19.06.2002р. прокурора, є не чинною, необґрунтованою, незаконною,
повністю сфальсифікованою та зобов'язати надати відповідь на офіційному бланку
з повним найменуванням юридичної особи, як зазначено у наказі Прокурора
Житомирської області №
305 від 13 грудня 1999 року;
зобов'язати суб'єкт оскарження на виконання зазначеного судового рішення
повідомити № кримінальної
справи, які конкретно вказівки і якими посадовими особами давались слідчим,
повне найменування прокуратури області, яка здійснювала нагляд за

Справа № 22а/524 Категорія 69

Головуючий у
суді 1-ї ін-т.:
Андрієнко В.В.

Суддя-доповідач
Товянська О.В.

2

розслідуванням кримінальної справи
та до якої прокуратури він може оскаржити всі дії, вчинені по кримінальній
справі, визнати судом факт невиконання судового рішення.

Ухвалою
Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 31 січня 2007 року провадження
по справі закрито в зв'язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку
адміністративного судочинства.

В апеляційній
скарзі апелянт просить скасувати ухвалу, як таку, що постановлена з порушенням
норм матеріального та процесуального права, а справу направити до суду першої
інстанції на новий розгляд.

Перевіривши
законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги апеляційний суд приходить до висновку про те, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Закривши
провадження у справі, суд виходив з того, що вимоги скаржника повинні
розглядатися у порядку, визначеному кримінально-процесуальним кодексом,
оскільки за невиконання судового рішення передбачена кримінальна
відповідальність.

Проте такий висновок не відповідає матеріалам справи.

В справі
відсутні дані про те, що ОСОБА_1. звертався із заявою про порушення
кримінальної справи за невиконання судового рішення і оскаржував відповідні
слідчі дії по такій кримінальній справі.

Як видно із
матеріалів справи, ОСОБА_1. зазначав, що у відповіді, яку він отримав на
виконання судового рішення, немає відповідей на поставлені ним питання.

Тобто, суд
з'ясовував питання, які не відносяться до вирішення даного спору, а вимоги
скаржника залишились нерозглянутими.

За таких
обставин ухвала підлягає скасуванню, а справа поверненню до суду першої
інстанції для розгляду.

Керуючись ст.ст. 160,196,199,205,206
КАС України, апеляційний суд,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
задовольнити.

Ухвалу
Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 31 січня 2007 року скасувати,
а справу направити до суду першої інстанції для розгляду.

Ухвала набуває законної сили з моменту проголошення і
може бути оскаржена безпосередньо до Вищого Адміністративного суду України
протягом одного місяця з дня набрання законної сили.

Головуючий: