Справа № 2-а-865/2007
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2007-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АД
МІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ала Бердичівська, 23, тел.42-24-91
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2007 року

Справа № 2-а 865/
07
Категорія 45

Житомирський окружний ад
міністративний суд у складі
головуючого - судді Щавінськ
ого В.Р.
при секретарі судового зас
ідання Кравчук Н.В.,
за участю представників ст
орін:
- від позивача: Стемківськ
ий Д.Б., представник за довірен
істю;
- від відповідача: не зя
вився;

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Житом
ирі адміністративну справу

за позовомПрокурора Чу
днівського району в інтереса
х Головного управління держа
вного казначейства України в
Житомирській області
доТовариства з обмежен
ою відповідальністю „Пасат”

простягнення заборгова
ності в сумі 19844,00 грн.,-

ВСТАНОВИВ:
20.07.2007 р. Прокурор Чуднівськ
ого району звернувся до Госп
одарського суду Житомирсько
ї області з адміністративним
позовом до Товариства з обме
женою відповідальністю „Пас
ат”.
Відповідно до п.6 Розділу VIIКА
С України, позовна заява та до
дані до неї матеріали 26.07.2007 р. бу
ли передані до Житомирського
окружного адміністративног
о суду.
Ухвалою Житомирського окр
ужного адміністративного су
ду від 27 липня 2007 р. відкрито про
вадження за вказаною позовно
ю заявою.
У позовній заяві Позивач за
значає, що ТОВ „Пасат” відпов
ідно до укладеного договору
з Чуднівською районною держа
вною адміністрацією здійсню
вало перевезення громадян пі
льгових категорій.
За період 2006 р. ТОВ „Пасат” бу
ло перевезено платних пасажи
рів в кількості 58082 чол., з них ав
тобусами з місткістю більше
21 місце 17776 чол., та транспортн
ими засобами місткістю менше
21 місце 40252 чол., що підтвердж
ується експлуатаційними ка
ртами автомобілів, касовими
звітами, зведеними відомостя
ми роботи автомобілів.
Проведеною перевіркою, бул
о встановлено порушення розр
ахунку суми компенсації за п
ільговий проїзд громадян за
період з травня 2006 р. по грудень
2006 р., всупереч вимогам п.8.3.3 Інст
рукції „Про порядок обліку п
асажирів, що перевозяться гр
омадським транспортом на мар
шрутах”, затвердженої Мінста
том України від 27.05.1996 р. №150 із вне
сеними змінами (п.8.3 в редакції
наказу Мінстату України №217 (038
6-97) від 20.08.1997 р.) та листа Головного
управління статистики у Жит
омирській області №05/1-1-29-18 від 30.0
1.2006 р., Відповідачем в розрахун
ок на відшкодування вартості
витрат по перевезенню пільг
ової категорії пасажирів, що
перевезена автобусами з міс
ткістю більше 21 місце, в той ча
с як вищезазначеним листом, п
ередбачено включення до розр
ахунку кількості безплатно п
еревезених пасажирів трансп
ортними засобами місткістю м
енше 21 місце в розмірі 3 відс
отків від загальної кількост
і перевезених пасажирів.
Внаслідок даного порушенн
я кількість перевезених піль
говиків з травня 2006 р. по груден
ь 2006 р. була безпідставно завищ
ена на 22498 громадян, і призвело
до безпідставного отримання
коштів-компенсації з держав
ного бюджету в сумі 24844,23 грн.
У судове засідання Позивач
надав Довідку №07.2-11-1/4830 від 06.09.2007 р.
якою Головне управління Держ
авного казначейства України
у Житомирській області підт
вердило надходження коштів в
ід ТОВ „Пасат” на загальну су
му 16000,00 грн.
У судовому засіданні предс
тавник Позивача зазначив, що
Відповідачем частково сума
боргу сплачена, не сплаченим
и залишилось 8844,00 грн., тому Пози
вач просить стягнути з Відпо
відача зазначену суму, а тако
ж судові витрати.
Відповідач у письмовому за
переченні зазначив, що з 06.02.2007 р
. по 16.02.2007 р. Контрольно-ревізійн
им відділом у Чуднівському р
айоні було проведено ревізію
використання коштів державн
ого бюджету, виділених для ко
мпенсації вартості перевезе
ння пільгової категорії гром
адян в ТОВ „Пасат” за період з
01.01.2005 р. по 01.02.2007 р.
Перевіркою, було встановле
но порушення розрахунку суми
компенсації за пільговий пр
оїзд громадян за період з тра
вня 2006 р. по грудень 2006 р., всупере
ч вимогам п.8.3.3 Інструкції „Про
порядок обліку пасажирів, що
перевозяться громадським тр
анспортом на маршрутах”, зат
вердженої Мінстатом України
від 27.05.1996 р. №150 із внесеними змін
ами (п.8.3 в редакції наказу Мінс
тату України №217 (0386-97) від 20.08.1997 р.) та
листа Головного управління
статистики у Житомирській об
ласті №05/1-1-29-18 від 30.01.2006 р., Відповід
ачем в розрахунок на відшкод
ування вартості витрат по пе
ревезенню пільгової категор
ії пасажирів, що перевезена а
втобусами з місткістю більше
21 місце, в той час як вищезазна
ченим листом, передбачено вк
лючення до розрахунку кілько
сті безплатно перевезених па
сажирів транспортними засоб
ами місткістю менше 21 місце
в розмірі 3 відсотків від зага
льної кількості перевезених
пасажирів.
Внаслідок чого, на думку Кон
трольно-ревізійного відділу
у Чуднівському районі було з
авищено кількість пільговик
ів з травня по грудень 2006 р. на 224
98 громадян та зайво включено д
о відшкодування коштів в сум
і 24844,23 грн.
Відповідач вважає, свої дії
правомірними, так як при розр
ахунку суми компенсації з тр
авня місяця 2006 р. підприємство
користувалося розпорядженн
ями РДА від 31.05.2006 р. №249 та №391 від 08.09.
2006 р. однак, зазначений акт реві
зії оскаржений не був.
Враховуючи важкий фінансо
вий стан підприємства, за зго
дою з контрольно-ревізійним
відділом у Чуднівському райо
ні ТОВ „Пасат” повертає вказ
ані вище кошти до бюджету щом
ісяця частинами направляючи
на це всі наявні ресурси. На м
омент розгляду справи Відпов
ідачем повернуто 16000,00 грн., зали
шок боргу у сумі 8844,23 буде сплач
ено до кінця жовтня 2007 р.
Заслухавши пояснення пред
ставників сторін, дослідивши
матеріали справи, суд приход
ить до висновку, що позов підл
ягає частковому задоволенню
з наступних підстав.
ТОВ „Пасат” відповідно до у
кладеного договору з Чуднівс
ькою районною державною адмі
ністрацією здійснювало пере
везення громадян пільгових к
атегорій.
У 2006 р. ТОВ „Пасат” було перев
езено платних пасажирів в кі
лькості 58082 чол., з них автобуса
ми з місткістю більше 21 місце
17776 чол., та транспортними за
собами місткістю менше 21 місц
е 40252 чол., що підтверджуєтьс
я експлуатаційними картами
автомобілів, касовими звіта
ми, зведеними відомостями ро
боти автомобілів.
06.02.2007 р. по 16.02.2007 р. Контрольно-рев
ізійним відділом у Чуднівськ
ому районі було проведено ре
візію використання коштів де
ржавного бюджету, виділених
для компенсації вартості пер
евезення пільгової категорі
ї громадян ТОВ „Пасат” за пер
іод з 01.01.2005 р. по 01.02.2007 р.
Перевіркою, було встановле
но порушення розрахунку суми
компенсації за пільговий пр
оїзд громадян за період з тра
вня 2006 р. по грудень 2006 р., всупере
ч вимогам п.8.3.3 Інструкції „Про
порядок обліку пасажирів, що
перевозяться громадським тр
анспортом на маршрутах”, зат
вердженої Мінстатом України
від 27.05.1996 р. №150 із внесеними змін
ами (п.8.3 в редакції наказу Мінс
тату України №217 (0386-97) від 20.08.1997 р.) та
листа Головного управління
статистики у Житомирській об
ласті №05/1-1-29-18 від 30.01.2006 р., Відповід
ачем в розрахунок на відшкод
ування вартості витрат по пе
ревезенню пільгової категор
ії пасажирів, що перевезена а
втобусами з місткістю більше
21 місце, в той час як вищезазна
ченим листом, передбачено вк
лючення до розрахунку кілько
сті безплатно перевезених па
сажирів транспортними засоб
ами місткістю менше 21 місце
в розмірі 3 відсотків від зага
льної кількості перевезених
пасажирів. Внаслідок чого бу
ло завищено кількість пільго
виків з травня по грудень 2006 р.
на 22498 громадян та зайво включе
но до відшкодування кошти в с
умі 24844,23 грн.
Судом встановлено, що Відпо
відачем заборгованість част
ково погашена на суму 16000,00 про щ
о свідчать копії платіжних д
оручень №45 від 19.03.2007 р.; №52 від 13.04.2007 р
.; №64 від 11.05.2007 р., №71 від 15.05.2007; №80 від 05.06.2
007 р., №108 від 16.07.2007 р., №115 від 10.08.2007 р., а та
кож Довідка №07.2-11-1/4830 від 06.09.2007 Голо
вного управління Державного
казначейства України у Жито
мирській області. Таким, чино
м заборгованість Відповідач
а перед Головним управлінням
Державного казначейства Укр
аїни у Житомирській області
становить 8844,00 грн. Заборговані
сть Відповідачем визнається
.
Враховуючи викладене, Жито
мирський окружний адміністр
ативний суд вважає позовні в
имоги обґрунтованими, заявле
ними відповідно до вимог чин
ного законодавства і такими,
що підлягають частковому за
доволенню.
Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС Укр
аїни у справах, в яких позивач
ем є субєкт владних повнов
ажень, а відповідачем фізи
чна чи юридична особа, судові
витрати, здійснені позиваче
м, з відповідача не стягуютьс
я. За таких умов судові витрат
и з Відповідача стягнуті не м
ожуть бути.
На підставі викладеного, ке
руючись ст. ст. 94, 158 163, 167, 254 КАС Ук
раїни, Житомирський окружни
й адміністративний суд,

ПОСТАНОВИВ:
1. Позов задовольнити час
тково.
2. Стягнути з Товариства з об
меженою відповідальністю „П
асат” (13200, Житомирська обл., Чуд
нівський р-н, смт.Чуднів, вул.Р
обітнича 20 код 31965572, р/р 260085037 Райфай
зен банк Аваль МФО 311528) на корис
ть Головного управління Держ
авного казначейства України
в Житомирській області (м.Жит
омир, вул. Першого Травня,24, код
22060717 р/р 0630 МФО 811039) 8844,00 грн.
3. В решті позовних вимог від
мовити.

Згідно ст. 254 КАС України, п
останова, якщо інше не встано
влено КАС України набирає за
конної сили після закінчення
строку подання заяви про апе
ляційне оскарження, якщо так
у заяву не було подано. Якщо б
уло подано заяву про апеляці
йне оскарження, але апеляцій
на скарга не була подана у стр
ок, постанова набирає законн
ої сили після закінчення цьо
го строку. У разі подання апел
яційної скарги судове рішенн
я, якщо його не скасовано, наби
рає законної сили після закі
нчення апеляційного розгляд
у справи.

Постанова Житомирського о
кружного адміністративного
суду набирає законної сили п
ісля закінчення строків пода
ння заяви про апеляційне оск
арження та апеляційної скарг
и. Заява про апеляційне оскар
ження подається через Житоми
рський окружний адміністрат
ивний суд до Київського апел
яційного адміністративного
суду протягом 10 днів з дня про
голошення постанови. Апеляці
йна скарга подається у тому ж
порядку протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційн
е оскарження.

Головуючий суддя

В.Р.Щ
авінський