Справа № 22а-1841/07
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2007-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а-1841/07 Головуючий
суддя у 1-ій
Категорія стат.обліку - 38 інстанції
ПОСТАНОВА

Іменем України

«02»
жовтня 2007 року
місто Дніпропетровськ

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді: Уханенко С.А. (доповідача)

суддів: Поплавського
В.Ю.

Стежко В.А.

при секретарі

судового засідання: Портненко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну
скаргу Верхньодніпровської об'єднаної
державної податкової інспекції у
Дніпропетровській області на постанову Вільногірського міського суду
від 18 червня 2007 року

у адміністративній справі № 2а-24/07 за
позовом ОСОБА_1 до Верхньодніпровської
об'єднаної державної податкової інспекції та Державної податкової адміністрації
України „на відмову проставити в паспорт відмітку про право здійснювати
будь-які індивідуального ідентифікаційного номеру, звільнення від
ідентифікаційного номеру з Державного
реєстру фізичних осіб-платників податків та інших обов'язкових платежів,
знищення облікової картки”, -

в с т а н о в и л а:

У грудні 2006 року ОСОБА_1 звернулася до суду
із позовом до Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції та
Державної податкової адміністрації України і просила визнати за нею право
здійснювати податковий облік за раніше встановленими формами обліку без
застосування індивідуального ідентифікаційного номеру, звільнити від
ідентифікаційного номеру, виключити індивідуальний ідентифікаційний номер та
всю інформацію про неї з інформаційного
фонду Державного реєстру та Державного реєстру, знищити облікову картку,
проставити в її паспорті відмітку про право здійснювати будь-які платежі без
індивідуального ідентифікаційного номеру. Одночасно, позивачка просила
зобов'язати відповідачів по справі: виключити відомості про її індивідуальний
ідентифікаційний номер та загальні відомості про неї з інформаційного фонду
Державного реєстру та з Державного реєстру і письмово повідомити її про це; а
також знищити облікову картку ф.№ 1ДР і зробити в її паспорті відмітку про право
здійснювати будь-які платежі без індивідуального ідентифікаційного номеру.

Постановою
Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 18 червня 2007 року
позовні вимоги ОСОБА_1. задоволені
у повному обсязі та зобов'язано Державну податкову адміністрацію України
виключити індивідуальний ідентифікаційний номер та всю інформацію про ОСОБА_1 з
Державного реєстру фізичних осіб-платників податку та інших обов'язкових
платежів без застосування індивідуального ідентифікаційного номеру і зберегти
за нею раніше встановлену форму обліку платника податку та інших обов'язкових
платежів без застосування індивідуального ідентифікаційного номеру.
Верхньодніпровську об'єднану державну податкову інспекцію, суд зобов'язав
знищити облікову картку ф. № 1ДР, на
підставі якої були внесені відомості про присвоєння індивідуального
ідентифікаційного номеру та загальні відомості до інформаційного фонду
державного реєстру ОДПІ Верхньодніпровського району та Державної податкової
адміністрації України. Одночасно зобов'язав
Верхньодніпровську ОДПІ зробити в паспорті ОСОБА_1 на сторінці 7 або 8, або 9 відмітку наступного змісту
«Має право здійснювати будь-які
платежі без індивідуального
ідентифікаційного номеру», завірити цю відмітку підписом відповідальної особи і
гербовою печаткою Верхньодніпровської
ОДПІ.

На
постанову суду першої інстанції
Верхньодніпровською ОДПІ Дніпропетровської області подано апеляційну скаргу, в якій посилаючись
на неправильне застосування норм
матеріального та процесуального права, просять змінити постанову суду і
прийняти нове рішення, яким в задоволенні
позовних вимог відмовити позивачу.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції в
межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог та правильність
застосування судом норм матеріального права,
колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню, а постанова суду скасуванню з постановленням нової постанови по
справі.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачка зверталася
до відповідача 05 грудня 2006 р. з
заявою про виключення всієї інформації про неї з Державного
реєстру та звільнення її від ідентифікаційного номеру і відмітки в
паспорті про її право здійснювати
податковий облік за раніше встановленими формами обліку без застосування
індивідуального ідентифікаційного номеру.

Судом встановлено, що у відповідь на
звернення позивача 13.12.2006 р. Верхньодніпровською об'єднаною
державною податковою інспекцією їй було надіслано лист з роз'ясненням порядку
внесення відмітки до її паспорту щодо ідентифікаційного номеру, який позивач не
прийняв до уваги та звернувся до суду за захистом своїх прав.

Законом
України від 16 липня 1999 року № 1003-14, внесені зміни до Закону України "Про державний реєстр фізичних осіб - платників податків та інших
обов'язкових платежів", яким передбачено, що для осіб, які через свої
релігійні або інші переконання відмовляються від прийняття ідентифікаційного
номеру і офіційно повідомляють про це відповідні державні органи, зберігається
раніше встановлена форма обліку платників податків та інших обов'язкових
платежів. В паспортах зазначених осіб ставиться відмітка про наявність у них
права здійснювати будь-які платежі без наявності індивідуального
ідентифікаційного номера.

Оскільки цим законом не визначено механізму його
реалізації, зокрема по внесенню відміток в паспорт про право зазначених осіб
здійснювати будь-які платежі без ідентифікаційного номера, то цей механізм було
визначено спільним Наказом ДПА України і МВС України від 19 жовтня
2004 року №
602/1226 "Про затвердження порядку внесення
відмітки до паспорта громадянина України щодо ідентифікаційного номера фізичної
особи - платника податків та інших обов'язкових платежів", який зареєстровано
Міністерством Юстиції України 20 жовтня 2004 року за № 1345/4944.

Відповідно до пункту 1.5 Порядку визначено, що особа, яка через свої
релігійні або інші переконання відмовляється від ідентифікаційного номера, у
разі наявності в неї ідентифікаційного
номера повідомляє у формі заяви орган державної податкової служби за своїм
місцем реєстрації.

Приймаючи до уваги вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку, що
суд першої інстанції прийняв рішення по справі без врахування норм
матеріального права, якими регулюються спірні відносини та не прийняв до уваги,
що позивач не позбавлений можливості звернутися до податкових органів для
отримання відповідної довідки, яка дає можливість проставити відповідну
відмітку в її паспорті та перейти на облік платежів та податків без
ідентифікаційного номера за раніше встановленою формою.

Враховуючи, що позивачка була повідомлена про вимоги чинного законодавства
стосовно вирішення поставлених нею у заяві питань і запрошувалася відповідачем
звернутися до державної податкової служби по місцю свого проживання, але не
зверталася, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення її позовних
вимог .

За таких обставин, колегія суддів вважає, що постанова суду першої
інстанції підлягає скасуванню з
постановленням нової про відмову в задоволені позовних вимог.

Керуючись ст.198, п.3 ч.1 ст.202,
ст.205 КАС України, колегія суддів, -

П о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції у Дніпропетровській області - задовольнити.

Постанову Вільногірського міського
суду від 18 червня 2007 року -
скасувати.

У задоволені адміністративного позову ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного
місяця з часу проголошення.

Головуючий суддя:

Судді: