Справа № 22а-1075/2007
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2007-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а -1075/2007 Головуючий
суддя у 1-ій
категорія статобліку - 37 інстанції - Кучеренко
постанова

Іменем України

18 жовтня 2007 року
м. Дніпропетровськ

Колегія
суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого
судді: Уханенко С.А.
(доповідача),

суддів: Поплавського
В.Ю., Стежко В.А.,

при
секретарі Духнович О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Дніпропетровську апеляційну скаргу
Мелітопольської міської Ради

на постанову
Мелітопольського районного суду Запорізької області від 18 квітня 2007 року по
справі № 2а-407/07 року за позовом ОСОБА_1до Мелітопольської міської Ради про
визнання незаконними дії та скасування рішення, -

в с т а н о в и л а :

У лютому 2006 рокуОСОБА_1. звернулася до суду з позовом
до Мелітопольської міської Ради, в якому просила визнати незаконними дії чи
бездія­льніть по не укладенню договору оренди земельної ділянки площею 2198,74
м2, кадастровий номер .02.006.0157, розташованої за
адресою м. Мелітополь, вул. Горького, 29, та зобов'язати відпо­відача укласти
зі ОСОБА_1договір оренди цієї земельної ділянки, та скасувати рішення
Мелітопольської міської Ради № 2/20 від 25.12.2006 року у частині відмови
ОСОБА_1в наданні згоди на розробку проекту землеустрою зе­мельної ділянки
площею 2198,74 м2, кадастровий номер .02.006.0157,
розташованої за адресою м. Мелітополь, вул. Горького, 29.

Постановою Мелітопольського районного суду
Запорізької області від 18 квітня 2007 року
задоволені позовні вимогиОСОБА_1. та дії Мелітопольської міської Ради по
не укладенню догово­ру оренди земельної ділянки площею 2198,74 м2,
кадастровий номер .02.006.0157, розташованої за адресою м.
Мелітополь, вул. Горького, 29 з ОСОБА_1визнані незаконними, скасовано рішення
Мелітопольської міської Ради № 2/20 від 25.12.2006 року у частині відмови
ОСОБА_1в на­данні згоди на розробку проекту землеустрою земельної ділянки
площею 2198,74 м2, кадастровий номер .02.006.0157, розта­шованої
за адресою м. Мелітополь, вул. Горького, 29 та зобов'язано Мелітопольську
міську Раду укласти з ОСОБА_1договір оренди земельної ділянки площею 2198,74 м2,
кадастровий номер .02.006.0157, розташованої за адре­сою м. Мелітополь,
вул. Горького, 29, а також стягнуто з Мелітопольської міської Ради на користь
ОСОБА_1судові витрати у розмірі 3 гривні 40 копійок.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції,
Мелітопольська міська Рада подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на
порушення судом норм матеріального та процесуального права, просила скасувати
постанову суду та адміністративний позовОСОБА_1. залишити без розгляду.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши доводи апеляційної
скарги та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального
та процесуального права, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню.

Судом першої інстанції встановлено, та матеріалами справи
підтверджено, що 28.10.2005 року позивачка звернулася до відповідача з
проханням передати в оренду земельну ділянку, на якій розташований
належний їй на праві власності майновий комплекс.

Рішенням Мелітопольської міської Ради № 2/20 від
25.12.2006 року відмовлено ОСОБА_1в на­данні згоди на розробку проекту
землеустрою земельної ділянки площею 2198,74 м2, кадастровий номер
.02.006.0157, розта­шованої за адресою м. Мелітополь, вул. Горького,
2.

За таких обставин висновок суду першої інстанції щодо
визнання незаконними дій по не укладенню догово­ру оренди земельної ділянки
площею 2198,74 м2, розташованої за адресою м. Мелітополь, вул.
Горького, 29 зОСОБА_1. не відповідає обставинам справи, а тому постанова суду в
цій частині підлягає скасуванню з постановленням нової постанови про відмову в
задоволені позовних вимог.

Задовольняючи вимоги позивача в частині зобов'язання
Мелітопольської міської Ради укласти зОСОБА_1. договір оренди земельної ділянки
площею 2198,74 м2, кадастровий номер .02.006.0157,
розташованої за адре­сою м. Мелітополь, вул. Горького, 29 суд першої інстанції не звернув увагу, що
питання укладання цивільних договорів не відноситься до адміністративних
правовідносин, оскільки укладання угод суб'єктом владних повноважень, в тому числі
і на реалізацію своєї компетенції у сфері управління здійснюється на підставі
вільного волевиявлення та на засадах рівності сторін.

За таких обставин колегія суддів вважає, що постанову
суду в цій частині відповідно до положень ч.1 ст. 157 КАС України необхідно
скасувати, а провадження по справі в даній частині закрити.

Відповідно до положень ст. 2 КАС України рішення суб'єктів
владних повноважень повинно бути прийнято на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та законами
України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного
балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів
особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права
особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом
розумного строку.

Проте, як вбачається з оскаржуваного рішення та пояснень
представника відповідача в судовому засіданні апеляційної інстанції для відмови
у на­данні згоди на розробку проекту землеустрою земельної ділянки обґрунтувань
не потрібно.

З матеріалів справи вбачається, що з 2004 року зазначена
позивачкою земельна ділянка була передана ТОВ “Маттиол” та використовувалася
ним для надання послуг автостоянки. На цей час земельна ділянка засипана шлаком
та огороджена.

Проте, приймаючи рішення про відмову в наданні позивачці
згоди на розробку проекту землеустрою земельної ділянки відповідач зазначені
обставини не врахував та не обґрунтував дане рішення, не зазначив причин такої
відмови, у зв'язку з чим колегія суддів погоджується з висновком суду першої
інстанції про скасування рішення Мелітопольської міської Ради № 2/20 від
25.12.2006 року у частині відмови.

Доводи апеляційної скарги, що відносини по наданню або
відмові в наданні згоди на розробку проекту є цивільними не відповідають
діючому законодавству, так як оскаржуване рішення приймалося на виконання
управлінських функцій органу місцевого самоврядування, тобто носить
імперативний характер і в даних правовідносинах позивач є залежним від волі суб'єкта владних
повноважень.

За таких обставин колегія суддів вважає за необхідне
постанову суду першої інстанції в частині скасування рішення Мелітопольської
міської Ради № 2/20 від 25.12.2006 року щодо відмови ОСОБА_1в на­данні згоди на
розробку проекту землеустрою земельної ділянки площею 2198,74 м2,
розта­шованої за адресою м. Мелітополь, вул. Горького, 29 залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 198, 202, 203, 205, 207 КАС України,
колегія суддів -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу Мелітопольської міської Ради -
задовольнити частково.

Постанову Мелітопольського районного суду Запорізької
області від 18 квітня 2007 року в частині визнання незаконними дій по не
укладенню догово­ру оренди земельної ділянки площею 2198,74 м2, кадастровий
номер .02.006.0157, розташованої за адресою м. Мелітополь, вул.
Горького, 29 з ОСОБА_1- скасувати та в задоволені позовних вимог відмовити.

В частині зобов'язання Мелітопольської міської Ради
укласти з ОСОБА_1договір оренди земельної ділянки площею 2198,74 м2,
кадастровий номер .02.006.0157, розташованої за адре­сою м.
Мелітополь, вул. Горького, 29 постанову
скасувати та провадження по справі в даній частині закрити.

Постанову суду в частині скасування рішення
Мелітопольської міської Ради № 2/20 від 25.12.2006 року у частині відмови
ОСОБА_1в на­данні згоди на розробку проекту землеустрою земельної ділянки
площею 2198,74 м2, кадастровий номер .02.006.0157, розта­шованої
за адресою м. Мелітополь, вул. Горького, 29 залишити без змін.

Постанова суду може бути оскаржена в касаційному порядку
до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з часу
виготовлення постанови в повному обсязі.

Головуючий:

Судді