Справа № К-25831/06
Суддя: Бим М.Є.
Дата ухвалення: 2007-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2007 року

м. Київ

Колегія суддів Вищого адмі
ністративного суду України у
складі:
головуючого судді Бим М.Є
.
суддів: Кравченко О.О., Леонт
ович К.Г., Харченка В.В., Чалого С
.Я.
при секретарі Мельник І.М
.
за участю представників: ВА
Т “Львівська фірма “Юність”
Босака О.Є.,

розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в приміщен
ні суду справу за касаційною
скаргою регіонального відді
лення Фонду державного майна
України по Львівській облас
ті на постанову господарсько
го суду Львівської області в
ід 14-27 березня 2006 року та ухвалу
Львівського апеляційного го
сподарського суду від 27 червн
я 2006 року у справі №1/759-26/311 за позов
ом відкритого акціонерного т
овариства “Львівська фірма “
Юність” до регіонального від
ділення Фонду державного май
на України по Львівській обл
асті про визнання недійсним
наказу, -

ВСТАНОВИЛА :
В липні 2005 року ВАТ “Львівсь
ка фірма “Юність” звернулося
до суду з позовом до регіонал
ьного відділення Фонду держа
вного майна України по Львів
ській області, в якому просил
о визнати недійсним наказ ві
дповідача від 31.05.2005р. за №265 “Про
затвердження висновку про ва
ртість майна-їдальні, розташ
ованої за адресою: Львівська
область, м.Винники, вул.С.Круш
ельницької, 3”.

Позовні вимоги обґрунтова
ні невідповідністю звіту та
висновку про вартість майна-
їдальні, затвердженого регіо
нальним відділенням Фонду де
ржавного майна України 31.05.2005р.,
нормам чинного законодавств
а та свідчить про незаконніс
ть самого наказу №265, адже при п
роведенні оцінки не врахован
о суттєвих обставин, які знач
но зменшують вартість обєк
ту.
Постановою господарського
суду Львівської області від
14-27 березня
__________________________________________________________________
Справа № К-25831/06

Доповідач: Леонт
ович К.Г.

2006 року, залишеною без змін у
хвалою Львівського апеляцій
ного господарського суду від
27 червня 2006 року, позов задовол
ено частково. Визнано нечинн
им спірний наказ №265; зобовя
зано регіональне відділення
Фонду державного майна Укра
їни по Львівській області ре
алізувати владні повноважен
ня в процесі приватизації ві
дкритим акціонерним товарис
твом “Львівська фірма “Юніст
ь” майна-їдальні загальною п
лощею 432,4м.кв., шляхом забезпече
ння викупу позивачем цього м
айна за ринковою вартістю 179807,0
0грн. (в т.ч. ПДВ 29967,84грн.) за догово
ром купівлі-продажу.
Не погоджуючись з вищезазн
аченими рішеннями регіональ
не відділення Фонду державно
го майна України по Львівськ
ій області звернулось до Вищ
ого адміністративного суду У
країни з касаційною скаргою
в якій просить скасувати ріш
ення судів першої і апеляцій
ної інстанцій та ухвалити но
ве рішення яким повністю від
мовити в задоволенні позовни
х вимог посилаючись на поруш
ення судами норм матеріально
го та процесуального права.

В письмових запереченнях В
АТ “Львівська фірма “Юність”
просить залишити касаційну
скаргу без задоволення, а суд
ові рішення, як законні і обґр
унтовані без змін.
Перевіривши юридичну оцін
ку обставин справи та повнот
у їх встановлення, проаналіз
увавши правильність застосу
вання судами норм матеріальн
ого та процесуального права,
колегія суддів Вищого адмін
істративного суду України вв
ажає, що касаційна скарга під
лягає частковому задоволенн
ю з наступних підстав.
Як встановлено судами попе
редніх інстанцій, рішенням г
осподарського суду Львівськ
ої області від 05.10.2004р. у справі №
1/505-20/207, право власності на спірн
ий обєкт - їдальню в м.Винник
и по вул.Крушельницької, 3 було
визнано за державою. На час зв
ернення з позовом спірний об
єкт продовжував знаходити
сь на балансі ВАТ “Львівська
фірма “Юність”. На підставі з
аяви позивача про включення
даного обєкту до Переліку
об'єктів, що підлягають прива
тизації шляхом викупу від 10.12.20
04р., Регіональне відділення ФД
МУ по Львівській області вид
ало наказ за №36 від 09.03.2005р., яким з
атвердило перелік обєктів
групи “Ж”, які підлягають при
ватизації шляхом викупу, згі
дно додатку №1, до якого був вк
лючений спірний обєкт.
Згідно п.2 резолютивної част
ини згаданого вище наказу, бу
ло передбачено здійснення пр
иватизації шляхом викупу об'
єкта групи “Ж” - їдальні, що зн
аходиться на балансі ВАТ “Ль
вівська фірма “Юність” за ад
ресою: м.Винники, вул.Крушельн
ицької,3 здійснивши попередн
ьо незалежну оцінку вартості
спірного обєкту, станом на
31.03.2005р.
По замовленню Регіонально
го відділення ФДМУ по Львівс
ькій області, ТОВ “ЛьвівЮрАу
дитКонсалтинг” на підставі д
оговору за №496 від 22.04.2005р. про вик
онання незалежної оцінки бул
о здійснено висновок щодо ва
ртості спірного обєкту, як
ий був затверджений оскаржув
аним наказом Регіонального в
ідділення ФДМУ по Львівській
області за №265 від 31.05.2005р. Згідно
звіту ТОВ “ЛьвівЮрАудитКонс
алтинг” ринкова вартість май
на складає 344506,80грн.
За висновком про ринкову ва
ртість майна-їдальні виконан
ого ТОВ “Гал-світ” на замовле
ння ВАТ “Львівська фірма “Юн
ість” ринкова вартість об
єкту складає 140600,00грн.
Господарським судом було п
ризначено будівельно-техніч
ну експертизу щодо визначенн
я ринкової вартості майна, ві
дповідно до висновку якого р
инкова вартість будівлі могл
а становити 173604,00грн. та станом н
а останній день місяця, що пер
едує тому, в якому проведено с
удову експертизу - 179807,00грн.
Таким чином, визначення рин
кової вартості спірного об
єкту ТОВ “ЛьвівЮрАудитКонса
лтинг” та ТОВ “Гал-світ” та з
а експертизою, проведеною су
дом, мають суттєві розбіжнос
ті.
Ухвалюючи судові рішення с
уди дійшли висновку, що при оф
ормленні договору купівлі-пр
одажу спірного обєкту слід
застосовувати ринкову варті
сть, визначену по результата
х судової будівельно-технічн
ої експертизи. Разом з тим зас
тосовуючи висновки судової е
кспертизи господарські суди
в якості основного аргумент
у вказують ту обставину, що оц
інка майна була проведена ТО
В “ЛьвівЮрАудитКонсалтинг”
майже за місяць до укладення
між оцінювачем та РВ ФДМУ по Л
ьвівській області договору з
а №496 про виконання незалежної
оцінки спірної їдальні. Інші
докази судами наведені не бу
ли.
Маючи протирічні висновки
щодо вартості спірного майн
а, судами не було наведено нал
ежні аргументи щодо того, в чо
му саме полягає неправильніс
ть оцінки майна ТОВ “ЛьвівЮр
АудитКонсалтинг”, суди також
не перевірили доводи відпов
ідача, який вказував на помил
ковість висновків експертиз
и проведеної в суді.
Судами першої та апеляційн
ої інстанції при розгляді по
зовних вимог не зясовані о
бставини справи, що мають зна
чення для правильного виріше
ння справи та не дають можлив
ості суду касаційної інстанц
ії визначитися в правильност
і правової оцінки обставин у
справі, що являється грубим п
орушенням ст.ст.159,195 КАС Україн
и
Вказані обставини вказуют
ь на неповноту дослідження с
удами обставин по справі та н
еобґрунтованість судових рі
шень, що не дає можливості суд
у касаційної інстанції прийт
и до висновку щодо правильно
сті дослідження доказів по с
праві судом першої і апеляці
йної інстанцій та визначення
законності судових рішень.

Крім того, судами вирішено п
итання щодо зобовязання ві
дповідача реалізувати владн
і повноваження в процесі при
ватизації ВАТ “Львівська фір
ма “Юність” спірної будівлі
шляхом забезпечення викупу ц
ього майна за ринковою варті
стю згідно укладеного догово
ру. Тобто, по суті відповідач з
обовязаний фактично уклас
ти договір купівлі-продажу.

Згідно ч.2 ст.4 КАС України юри
сдикція адміністративних су
дів поширюється на всі публі
чно-правові спори, крім спорі
в, для яких законом встановле
ний інший порядок судового в
ирішення.
Отже, судами попередніх інс
танцій не зазначено підстав
щодо публічно-правового хара
ктеру правовідносин повяз
аних з укладенням договору к
упівлі-продажу ВАТ “Львівськ
а фірма “Юність”.
Відповідно ч.2 ст. 227 КАС Украї
ни підставою для скасування
судових рішень судів першої
та (або) апеляційної інстанці
й і направлення справи на нов
ий судовий розгляд є порушен
ня норм матеріального чи про
цесуального права, які призв
ели або могли призвести до не
правильного вирішення справ
и і не можуть бути усунені суд
ом касаційної інстанції.
Колегія суддів приходить д
о висновку про неправильне з
астосування судами норм мате
ріального чи процесуального
права, яке призвело або могло
призвести до неправильного
вирішення справи.
З урахуванням викладеного
, судами першої і апеляційної
інстанцій порушено норми пр
оцесуального права, які приз
вели або могли призвести до н
еправильного вирішення спра
ви і не можуть бути усунені су
дом касаційної інстанції, що
є підставою для скасування с
удових рішень судів першої т
а (або) апеляційної інстанцій
і направлення справи на нови
й судовий розгляд.
Керуючись ст.ст.220, 223, 227, 231 Кодек
су адміністративного судочи
нства України, колегія судді
в Вищого адміністративного с
уду України, -
УХВАЛИЛА:
Касаційну скаргу регіонал
ьного відділення Фонду держа
вного майна України по Львів
ській області задовольнити ч
астково.
Постанову господарського
суду Львівської області від
14-27 березня 2006 року та ухвалу Льв
івського апеляційного госпо
дарського суду від 27 червня 2006
року скасувати, а справу напр
авити на новий судовий розгл
яд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної си
ли з моменту проголошення і о
скарженню не підлягає.

Судді:
(підписи)

З оригіналом згідно: