Справа № 22а-1473/2007
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2007-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а-1473/2007
Головуючий суддя у 1-ій інстанції -
Категорія статобліку - 38 Яма
Д.М. (справа № 2-а-69/07)
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня
2007 року
м. Дніпропетровськ

Колегія
суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого -
Поплавського В.Ю.(доповідач)

суддів -
Уханенка С.А., Стежко В.А.,

при
секретарі - Портненко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хортицького районного суду
м.Запоріжжя від 29 травня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до КП
«ВРЕЖО» №8, третя особа: ОСОБА_3, про визнання дій незаконними та скасування
особового рахунку, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 29 травня
2007 року було відмовлено у відкриті провадження за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до КП «ВРЕЖО» №8 про визнання дій незаконними та скасування
особового рахунку, оскільки відповідач не є суб`єктом владних повноважень, а
справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Позивачка
подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати ухвалу, оскільки вона прийнята з порушенням норм процесуального
права.

Перевіривши
законність та обґрунтованість ухвали суду, дослідивши матеріали справи та
доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню
з наступних підстав.

Відповідно
до матеріалів справи, предметом спору між ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, є дії КП
«ВРЕЖО» №8 по переоформленню особистого рахунку
по частині спірної квартири АДРЕСА_1, яка належала померлому ОСОБА_4 та
на підставі заповіту перейшла у власність ОСОБА_3.

Позивачі не визнають право власності яке виникло у
ОСОБА_3 на частину спірної квартири та
право користування кімнатою площею 12, 5 кв.м., яке раніше була у
користуванні померлого.

Таким чином, колегія суддів
вважає, що районний суд відмовляючи у відкритті провадження вірно виходив з
того, що у виниклі правовідносини не є публічно-правовими, а відповідач за цих
обставин не є суб'єктом владних повноважень, оскільки оскаржуване право ОСОБА_3
виникло на підставі спадкового права. Таким чином спірні правовідносини про користуванню
житлом повині розглядатися в порядку цивільного судочинства.

За
таких обставин, колегія суддів доходить висновку, що даний спір не має
встановлених нормами КАС України ознак справи адміністративної юрисдикції,
а розгляд справи у відповідності до норм
КАС України суперечить ст.17.КАС України, якою передбачені межі компетенції
адміністративних судів.

Також колегія суддів вважає, що в
даному випадку відповідач - КП «ВРЕЖО»
№8 , як суб`єкт владних повноважень, у даних спірних правовідносинах не здійснює
управлінські функції щодо позивачів, ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Доводи апеляційної скарги
висновків суду не спростовують та містять своє тлумачення норм кодексу
адміністративного судочинства.

Керуючись
ст. 200 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу
ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу
Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 29 травня 2007 року залишити без
змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена
протягом місяця до Вищого адміністративного суду України в касаційному порядку.

Судді: