Справа № К-25903/06
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2007-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11
жовтня 2007 року м. Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі :

головуючого - судді Бутенка В.І.,

суддів - Лиски Т.О.,

Панченка О.І..

Горбатюка С.А.,

Штульмана І.В.,

при секретарі Семяністій С.А.,

за участю позивача ОСОБА_1. та його представника ОСОБА_2.
і представника Літківської сільської ради Бондаря А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення
строку на касаційне оскарження постанови Броварського міськрайонного суду
Київської області від 23 березня 2006 року та ухвалу апеляційного суду
Київської області від 13 червня 2006 року у справі № 2-а-11/06 за позовом
ОСОБА_1 до Літківської сільської ради Броварського району Київської області,
виконуючого обов'язки сільського голови Шульги Ніни Василівни про визнання
нечинним рішення сесії Літківської сільської ради № 430-26-IV від 05.08.2005
року та визнання незаконною бездіяльності в.о. сільського голови Шульги Н.В., -

в с т а
н о в и л а :

Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 23
березня 2006 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Київської
області від 13 червня 2006 року, у задоволенні позову ОСОБА_1. відмовлено.

В касаційній скарзі позивач ОСОБА_1. просить скасувати ці судові рішення та
постановити нове судове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги.

В зв'язку з тим, що строк на касаційне оскарження вказаних судових рішень
сплив 20 липня 2006 року, а касаційну скаргу згідно штемпеля подано 02 серпня
2006 року, ОСОБА_1. просить поновити
строк на касаційне оскарження, оскільки він отримав копію оскарженої ухвали
суду апеляційної інстанції лише 12 липня 2006 року, що і призвело до пропуску
строку.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та доводи заявника,
колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин
процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а
процесуальний строк, встановлений судом - продовжений за клопотанням особи, яка
бере участь у справі.

Згідно із ст. 167, ч.4 ст. 205 КАС України, судові рішення суду апеляційної
інстанції ухвалюються, проголошуються, видаються або надсилаються особам, які
беруть участь у справі, в порядку, встановленому статтями 160 і 167 цього
Кодексу.

Судове рішення проголошується прилюдно негайно після виходу суду з нарадчої
кімнати. Головуючий у судовому засіданні роз'яснює зміст рішення, порядок і
строк його оскарження.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення
надсилається особі, яка бере участь у справі, але не була присутня в судовому
засіданні. Якщо копія рішення надіслана представникові, то вважається, що вона
надіслана й особі, яку вона представляє.

У разі проголошення в судовому засіданні тільки вступної та резолютивної
частин постанови суд повідомляє час виготовлення постанови суду в повному
обсязі.

Дійсно, з матеріалів справи видно, що заявник брав участь у судовому
засіданні, в якому було проголошено вступну та резолютивну частини судового
рішення. При цьому у справі відсутні відомості про надсилання ОСОБА_1. копії
ухвали апеляційного суду, виготовленої в повному обсязі, отримав він її лише 12
липня 2006 року.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає причини пропущення строку
касаційного оскарження поважними, а тому цей строк підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 102, 212 КАС України, колегія суддів, -

у х в а
л и л а :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Броварського
міськрайонного суду Київської області від 23 березня 2006 року та ухвалу апеляційного
суду Київської області від 13 червня 2006 року по справі № 2-а-11/06 за позовом
ОСОБА_1 до Літківської сільської ради Броварського району Київської області,
виконуючого обов'язки сільського голови Шульги Ніни Василівни про визнання
нечинним рішення сесії Літківської сільської ради № 430-26-IV від 05.08.2005
року та визнання незаконною бездіяльності в.о. сільського голови Шульги Н.В.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

С у д д і :