Справа № 22а-2670/2007
Суддя: Стежко В.А.
Дата ухвалення: 2007-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 22а -2670/2007 головуючий суддя у 1-ій
категорія статобліку - інстанції
У Х В А Л А

Іменем України

„04” жовтня 2007 року
м. Дніпропетровськ

Колегія суддів
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого-судді: Стежко
В.А.

суддів Поплавського В.Ю.

Уханенка С.А.

при секретарі
Портненко Т.В.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Головного
управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області на ухвалу
Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 25 червня 2007 року

у адміністративній справі № 6а-1/07 за заявою ОСОБА_1 „про заміну сторони у виконавчому
провадженні”, -

в
с т а н о в и л а :

Ухвалою Бабушеінського районного суду м. Дніпропетровська
від 25 червня 2007 року задоволена заява ОСОБА_1 про заміну сторони у
виконавчому провадженні з Управління МВС України в Дніпропетровській області на
Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Не погоджуючись з
зазначеною ухвалою суду, Головним управлінням Пенсійного фонду України в
Дніпропетровській області після отримання оскарженої ухвали суду, з дотриманням
вимог ч.4 ст.186 КАС України подано апеляційну скаргу, в якій ставиться питання
про скасування ухвали від 25.06.2007 р. і закриття провадження по справі.

Апеляційна скарга мотивована порушеннями норм
матеріального і процесуального права, які полягають в тому, що на думку
апелянта заміна судом сторони виконавчого провадження відповідно до ст.264 КАС
України у даному випадку суперечить нормам діючого законодавства, оскільки
Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області не є
правонаступником Управління МВС України в Дніпропетровській області, і до 2007
р. кошти на призначення та виплату пенсій особам, які мають право на пенсію
відповідно до Закону України „Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з
військової служби, та деяких інших категорій осіб” передбачалися Законами
України про Державний бюджет на відповідний рік не Пенсійному Фонду України, а
відповідним силовим структурам.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду
першої інстанції у ме­жах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді
першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не
підлягає з наступних під­став.

Вирішуючи питання про
заміну сторони у виконавчому провадженні суд першої інстанції вірно виходив з
положень ст.99 Закону України “Про Державний бюджет України на 2007 рік” та
постанови Кабінету Міністрів України № 1522 від 02.11.2006 року “Про передачу
органам Пенсійного фонду України функцій призначення і виплати пенсій деяким
категоріям громадян”.

Доводи апеляційної скарги,
що Головне управління Пенсійного фонду
України в Дніпропетровській області не є правонаступником Управління МВС
України в Дніпропетровській області необґрунтовані, оскільки відповідно до
вищезазначених нормативних актів саме органам Пенсійного фонду України передана
функція призначення, перерахунку і виплати пенсій деяким категоріям
громадян, в тому числі і особам, які мають право на пенсійне забезпечення на
умовах Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової
служби, та деяких інших осіб”.

Крім
того, колегія суддів приймає до уваги, що апелянтом не оспорюється, що пенсійна
справа ОСОБА_1 передана та знаходиться в Управлінні ПФУ в Дніпропетровській
області.

Доводи апелянта стосовно того, що кошти на призначення та виплату пенсій
особам, які мають право на пенсійне
забезпечення на умовах Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб,
звільнених з військової служби, та деяких інших осіб”
передбачені Пенсійному Фонду України лише з 01.01.2007 р. - суперечать
положенням Постанови Кабінету Міністрів України N 309 15.03.2006 р. „Про
затвердження бюджету Пенсійного фонду України на 2006 рік”, із змінами
внесеними згідно з Постановою Кабінету Міністрів України N 1522 від 02.11.2006
р., а також не відповідають змісту бюджету Пенсійного фонду України на 2006
рік, до якого були враховані кошти, що
виділялися згідно із Законом України "Про Державний бюджет України на 2006
рік" (із змінами від 02.11.2006 р.) за програмою „Покриття дефіциту коштів
Пенсійного фонду України для виплати пенсій”.

Таким чином, з огляду на встановлені судом першої інстанції фактичні обставини та обрану правову позицію, колегія
суддів апеляційної інстанції приходить до висновку
про відсутність порушень норм матеріального і процесуального права при
прийнятті скаржуваної ухвали суду

Керуючись
ст.ст.199, 200, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Головного управління
Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області - залишити без
задоволення.

Ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська
від 25 червня 2007 року - залишити без
змін.

Ухвала Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України
протягом одного місяця з часу виготовлення її повного тексту.

Судді: