Справа № 22-а-1691/2007
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2007-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа
№22-а- 1691X07 Головуючий
1 інстанції: Козирєва Г.М.
Категорія : оскарження
державного реєстратора Доповідач:
Ухвала

Іменем України

13
грудня 2007 року м.Харків

Колегія суддів
Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді - Мельнікової Л.В.

Суддів - Подобайло З.Г.,
Сіренко О.І.

за участю
секретаря судового засідання - Спесивцевої О.В. розглянувши у
відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу Харківського
районного суду Харківської області від 01 серпня 2006 року
по справі № 2-а-67 2006р.

за позовом ОСОБА_1

до Державного
реєстратора в Харківській районній державній

адміністрації

про оскарження дій державного
реєстратора

встановила:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського районного суду Харківської
області з позовом до Державного реєстратора в Харківській районній державній адміністрації
про оскарження дій державного реєстратора.

Постановою Харківського районного суду Харківської області від 01 серпня
2006 року по справі № 2-а-67 2006р. задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до
Державного реєстратора в Харківській районній державній адміністрації про
оскарження дій державного реєстратора. Зобов'язано Державного реєстратора в
Харківській районній державній адміністрації скасувати державну реєстрацію ФОП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від 05.08.2004 року № НОМЕР_1 й зобов'язав державного реєстратора
в Харківській районній адміністрації Харківської області провести державну
реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та видати свідоцтво
про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця нового зразка без
ідентифікаційного номера.

13 липня 2006 року начальник відділу , державний реєстратор Н.О. Орлова
звернувся до Харківського районного суду Харківської області з листом , в якому
просить внести відповідні зміни до постанови від 16.05.2006 року по справі №
2-а-67 у зв'язку з тим, що Законом України " про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" не передбачено терміну
"скасування" державної реєстрації, а передбачає термін
"припинення" державної реєстрації.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 01 серпня 2006
року за заявою начальника відділу державної реєстрації фізичних та юридичних
осіб-підприємців про виправлення допущеної в судовому рішенні описки по справі
№ 2-а-67 2006р. за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора в Харківській районній
державній адміністрації про оскарження дій державного реєстратора, внесено
виправлення у судову постанову від 16.05.2006р. по цій справі.

ОСОБА_1 не погодившись з ухвалою суду першої інстанції подав апеляційну
скаргу. Скаржник вважає, що ухвала винесена з порушенням норм матеріального, а
саме ст. 46 ЗУ «Про держану реєстрацію юридичних та фізичних осіб -
підприємців», п. З ст. 49 КАС, ст.165 , п.3 ст. 167п.1 ст.169 КАС України, тому
просить суд апеляційної інстанції апеляційну скаргу задовольнити та скасувати
ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 01 серпня 2006 року.

Відповідач вважає апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню з
підстав , викладених в запереченнях на апеляційну скаргу.

Позивач в судове засідання не явився, хоча про час
та місце слухання справи був належним чином
повідомлений, про що свідчить поштове повідомлення про отримання повістки про
виклик.

Представник
відповідача в судовому засіданні підтримав заперечення проти задоволення
апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 196 Кодексу адміністративного судочинства
України, - неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином
повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому
розгляду.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, пояснення
представника відповідача, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги,
заперечення на апеляційну скаргу, приходить до висновку, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції скасуванню, з наступних
підстав :

Згідно ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні норм адміністративного процесуального права.

Відповідно до п.11 ч.4 ст. 160 КАС ухвали з питань виправлення описок і
очевидних арифметичних помилок викладаються окремим документом.

Стаття 160 КАС України передбачає, що ухвали, які викладаються окремим
документом, постановляються і підписується в нарадчій кімнаті складом суду,
який розглянув справу.

Як вбачається з матеріалів справи, протоколу судового засідання (а.с. 26) у
відкритому судовому засіданні 01.08.2006року , у відсутність представників
сторін, судом була розглянута заява начальника відділу , державного реєстратора
Н.О. Орлової та оголошена ухвала , якою внесено виправлення у судову постанову
від 16.05.2006р. та ухвалено вважати , що Державного реєстратора в Харківській
районній державній адміністрації зобов'язано припинити державну реєстрацію
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від 05.08.2004 року № НОМЕР_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за
заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи
виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні
помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З постанови Харківського районного суду Харківської області від 01 серпня
2006 року по справі № 2-а-67 та ухвали Харківського районного суду Харківської
області від 01 серпня 2006 року , вбачається , що суд першої інстанції , при
винесенні оскаржуваної ухвали змінив
резолютивну частину постанови,
а не виправив допущені в
судовому рішенні цього
суду описки, очевидні арифметичні помилки.

Відповідно ч. 2 ст. 169 КАС України питання про внесення виправлень суд
вирішує в судовому засіданні. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються
про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були
належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення
виправлень.

Колегією суддів встановлено, що матеріали справи не містять відомостей щодо
виклику судом сторін у справі в судове засідання , в якому була винесена
оскаржувана ухвала.

Тобто , заява начальника відділу , державного реєстратора Н.О. Орлової про
внесення відповідних змін до постанови від 16.05.2006 року по справі № 2-а-67
була розглянута та винесена відповідна ухвала судом в судовому засіданні без
виклику сторін, чим було позбавлено осіб, які беруть участь у справі, прав,
передбачених ст.ст.49,50 КАС України.

Виходячи з вищевикладеного, при винесенні оскаржуваної ухвали Харківський
районний суд Харківської області порушив вимоги ч. 1 та 2 ст. 169 КАС України,
чим позбавив сторін права на участь у розгляді справи відносно них в
адміністративному суді в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Крім того, колегія суддів зазначає, що позивачем не заявлена вимога щодо
припинення державної реєстрації, тому дії суду першої інстанції щодо включення до
резолютивної частини постанови про припинення державної реєстрації не
відповідають ст.. 11 КАС України.

Колегія суддів зазначає про порушення судом першої інстанції , в даному
випадку, норм процесуального права, що є підставою для скасування ухвали суду і
направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції відповідно ч.6 ч.1
ст.199 КАС України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.159,160, 169, 199, 205,206,
254 КАС України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського районного суду Харківської
області від 01 серпня 2006 року по справі № 2-а-67 2006р. задовольнити.

Скасувати Харківського районного суду Харківської області від 01 серпня
2006 року по справі № 2-а-67 2006р. та направити справу на новий розгляд до
Харківського районного суду Харківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути
оскаржена протягом одного місяця шляхом направлення касаційної скарги
безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст виготовлено та підписано 18
грудня 2007 року.

Головуючий Мельнікова
Л.В.

Судді
Подобайло З.Г.

Сіренко О.І.

ЗГІДНО З
ОРИГІНАЛОМ

Суддя

Харківського апеляційного

адміністративного
суду
Подобайло З.Г.