Справа № 22-а-1934/2007
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2007-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
вул.Володарського, 46 (1 корпус)
Головуючий 1 інстанції:
суддя Яризько В.О.
оскарження рішення суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада
2007 року

№ 22-а-1934/07

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного
суду у складі:

Головуючого судді - Сіренко О.І.

Суддів - Григоров А.М., Подобайло З.Г.

при секретарі: Блажко М.В.

за участі:

представник позивача - Вахрушева
Н.М.

представник відповідача - Коваленко
Д.С., Носов К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу
Спеціалізованої ДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Харкові та апеляційну скаргу ДПА у
Харківській області на постанову Господарського суду Харківської області від 04
липня 2007 року по справі № АС-42/268-07

за позовом ТОВ «Світ
Розваг»

до
Спеціалізованої ДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Харкові

ДПА у
Харківській області

про визнання недійсним рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ТОВ «Світ Розваг», звернувся до суду з позовною
заявою до Спеціалізованої ДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Харкові, ДПА у Харківській області про
визнання недійсним рішення.

Господарським судом Харківської області, постановою від
04.07.07 по справі №АС-42/268-07 повністю задоволено позов ТОВ «Світ Розваг» до
СДПІ ВПП у м. Харкові та ДПА у Харківській області, скасувано рішення СДПІ ВПП у м. Харкові від
19.04.07 № про застосування штрафу в сумі 5000,0грн..

СДПІ ВПП у м. Харкові, не погоджується з вказаною
постановою, подала апеляційну скаргу, вважає, що судом невірно застосовані
норми матеріального права, а саме: п.1, п.2 ст.3 Закону України "Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг" від 06.07.1995р. № 265/95-ВР. Висновки викладені в рішенні господарського суду
Харківської області від 04.07.2007р. не відповідають обставинам справи, та СДПІ
ВПП у м. Харкові не згодна з постановою господарського суду Харківської області
в частині задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене, просить скасувати постанову
господарського суду Харківської області від 04.07.2007р. по справі №
АС-42/268-07 про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення №
від 19.04.2007р. в розмірі 5000,0грн. та прийняти нову постанову,
якою відмовити в позові ТОВ "Світ Розваг".

ДПА у Харківській області, також не погоджується з
вказаною постановою суду з мотивів її винесення з порушенням норм матеріального
права. Вважає, що при ухваленні оскарженої постанови Господарським судом
Харківської області були допущені порушення у застосуванні норм матеріального
права.

ДПА у Харківській області, просить апеляційну скаргу
задовольнити повністю, постанову

Господарського суду Харківської області від 04.07.07 по
справі №АС-42/268-07 скасувати

повністю, прийняти нове рішення про відмову в задоволенні
позову ТОВ «Світ Розваг»

повністю.

Заслухавши представників сторін, які з'явилися в судове
засідання, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційних скарг,
колегія суддів вважає, що апеляційні скарги
не підлягають задоволенню.

Судом першої інстанції було встановлено, та підтверджено
у суді апеляційної інстанції наступне.

Позивач, ТОВ „Світ розваг", просить визнати
недійсним рішення СДПІ по роботі з великими платниками податків у м Харкові №
від 19.04.2007р. про застосування штрафних (фінансових) санкцій у
сумі 5000,00 грн. на підставі Закону України „Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг".

В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те,
що згідно опису готівкових коштів на місці проведення розрахунків були кошти в
сумі 700,00 грн., що відповідає даним х-звіту, що був зроблений під час
проведення перевірки.

Відповідач в обґрунтування донарахувань посилається на
показання свідка, які не зафіксовані в акту перевірки. Як вказує позивач з
моменту приходу працівників податкової інспекції та до закінчення перевірки в
залі гральних автоматів, крім працівників позивача та перевіряючих, нікого не
було.

Отже, відповідачем не доведені порушення Закону України
"Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг". Таким чином, відсутні законні підстави щодо застосування штрафних
санкцій за порушення вищезазначеного Закону.

Відповідач проти позову заперечує. В обґрунтування своїх
заперечень вказує на те, що як вбачається з матеріалів перевірки ТОВ "Світ
розваг", 26.03.2007 р. була проведена перевірка гральних автоматів
Позивача, розташованих за адресою м. Харків, вул. Блюхера, буд. 15/17, якою
було встановлено порушення п. 1, 2 ст.3 Закону № 265, а саме:

проведення розрахункових операцій при наданні послуг з
гри на гральному автоматі, з грошовим виграшем на загальну суму 1000,00 грн., в
т.ч. на суму 450,00 грн. та 550,0 грн. та невидача розрахункових документів на
загальну суму 450,00 грн. та 500,0 грн. За таке порушення до Підприємства у
відповідності з п.1 ст.17 Закону № 256 було застосовану штрафну санкцію у
п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), що склало
5000,00 грн.

СДПІ ВПП зазначає, що посилання Підприємства на той факт,
що у проведеному Х-звіті, сума готівкових коштів склала 700,00 грн., при цьому
сума готівкових коштів на місці проведення розрахунків також -700 грн. є
такими, що зроблені з метою ввести суд в оману. Так, у вказаному залі гральних
автоматів актом перевірки встановлено факт надання послуг з використанням
грального автомату шляхом продажу 45000 кредитів на суму 450,0 грн. та виплати
виграшу у розмірі 550,0 грн. шляхом купівлі 55000 кредитів. При проведенні
вказаних операцій реєстратор розрахункових операцій не застосовувався, касові
чеки не роздруковувались і не видавались. Тому і не було можливості встановити
невідповідність готівки в касі. Також звертаємо увагу суду на той факт, що
законодавчою нормою, яка передбачає відповідальність суб'єкта господарювання, у
разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків
сумі коштів, яка зазначена в денному звіті є ст.22 Закону № 265, але вона,
згідно до рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 19.04.2007
р. № , до ТОВ "Світ розваг" не застосовувалася.

2-відповідач проти позову заперечує, в обґрунтування
своїх заперечень проти позову посилається на те, що в ході проведення перевірки
позивача встановлені факти порушень Закону України "Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг", які викладені в акті перевірки, а отже 1-відповідачем
правомірно застосовані штрафні санкції.

Працівниками ДПА у Харківській області проведена
перевірка господарської одиниці позивача - зал гральних автоматів, що
розташований за адресою : м. Харків, вул. Блюхера, 15/17, щодо контролю за
здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу,
про що складений акт перевірки від 26.03.2007р. на бланку № 007188.

В ході проведення перевірки було встановлено непроведення
розрахункових операцій при наданні послуги з гри на гральному автоматі на суму
1000,00 грн., в т.ч. на 450,00 грн. та 550,00 грн. та невидача розрахункових
документів на дані суми, чим порушено п. 1, 2 ст.3 Закону України "Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг".

На підставі висновків акту перевірки відповідачем
прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №
від 19.04.2007р., яким позивачу нараховані штрафні санкції відповідно до п.1
ст.17 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій
у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" у сумі 5000,00 грн.

Як встановлено в судовому засіданні, в суді першої
інстанції, позивач надає послуги у сфері грального бізнесу, в своїй діяльності
використовує ігрові автомати, які вводяться в дію шляхом приймання грошей через
купюроприймач, а також на перевіреному об'єкті знаходились автомати, що
вводяться в дію за допомогою жетонів.

Позивач пояснив, що на перевіреному об'єкті є РРО. При
закінченні гри на гральному автоматі, який вводиться в дію через купюроприймач,
працівники грального залу кожний раз роблять інкасацію автомату та видають
відповідний розрахунковий документ.

Допитана в якості свідка, в суді першої інстанції,
ОСОБА_1. пояснила, що працює касиром у залі гральних автоматів ТОВ „Світ
розваг". У день проведення перевірки приблизно о 17-00 год. до залу
увійшов молодий чоловік, походив та вийшов. В залі при цьому нікого не було, у
залі вона знаходилася разом з іншим касиром. Через деякий час чоловік
повернувся разом з іншим. Вони представилися співробітниками податкової служби
та повідомили, що проводиться перевірка.

Ніхто з інспекторів не грав. Перевіряючі запропонували
скласти опис наявних коштів, зняли Х-звіт. Вона зателефонувала старшому
менеджеру та попросила його приїхати. Також свідок пояснив, що виграш видається
шляхом інкасації грального автомата. Інкасація проводиться касиром в
присутності гравця.

Як вбачається з наданих матеріалів касиром під час
проведення перевірки був складений опис наявних купюр та монет, згідно якого на
місці проведення розрахунків були кошти в сумі 700,00 грн.

Згідно х-звіту, знятого під час проведення перевірки, на
місці проведення розрахунків знаходиться 700,00 грн.

В письмових поясненнях касира ОСОБА_1, що були написані
власноручно ОСОБА_1, зазначено, що сума в РРО відповідала х-звіту, а саме
700,00 грн. Послуги на суми, що вказані в акті перевірки не надавалися.

Відповідач в обґрунтування своїх заперечень посилається
на письмові пояснення гр. ОСОБА_2. ( прізвище в письмових поясненнях
нерозбірливо), в яких зазначено, що 26.03.2007р. біля 16:00 год. він знаходився
в салоні гральних автоматів „Світ розваг", за адресою вул.Блюхера, 15/17.
Він грав на гральному автоматі, біля нього грав чоловік, який зробив ставку
450,00 грн., по закінченню гри касир видала тому чоловіку виграш в сумі 550,00
грн. ніяких документів і чеків на вказані операції видано не було. Після цього
зайшов ще один чоловік, і вони представилися працівниками податкової служби.

Судом першої інстанції вказаний громадянин був викликаний
в якості свідка. Відповідача зобов'язано забезпечити явку свідка, оскільки з
письмових пояснень, що надані до суду, неможливо встановити його адресу та
точне прізвище, так як вони вказані нерозбірливо.

Однак відповідач не забезпечив явку свідка.

Письмові пояснення гр. ОСОБА_2 не приймаються судом
першої інстанції, як доказ, оскільки з даних письмових пояснення неможливо
встановити особу, яка їх надала, та достовірність викладених в них фактів, а
також справжність підпису особи на цих поясненнях, крім того КАС України не
передбачає такого доказу як письмового пояснення особи, згідно КАС України
громадянин повинен надати усні пояснення в судовому засіданні. Вказаний громадянин
викликався в якості свідка, при допиті в суді свідок попереджається про
кримінальну відповідальність.

Колегія суддів з приводу наведеного зазначає, що вказана
особа не може бути свідком по справі, оскільки вона не зафіксована в акті
перевірки, достеменно не встановлено її особистість.

Відповідач посилається на те, що ним не була встановлена
невідповідність суми коштів, оскільки розрахункові операції на суму 450,00 грн.
та 550,00 грн. не були проведені через РРО.

Однак, якщо перевіряючий зробив ставку на суму 450,00
грн., а отримав виграш в сумі 550,00 грн., при цьому дані розрахункові операції
не проведені через РРО, то на місці проведення розрахункових операцій коштів
було б на 100,00 гривень менше, ніж зазначено в звіті, однак такої невідповідності
встановлено не було.

Таким чином, відповідачем не доведений факт
невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі,
зазначеній у денному звіті РРО, а отже неправомірно застосовані штрафні
санкції.

За таких обставин позовні вимоги є нормативно та
документальне обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Доводи апеляційних скарг є помилковими, не впливають на
правомірність висновків суду першої інстанції.

Враховуючи наведене, суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги Спеціалізованої ДПІ по роботі з
великими платниками податків у
м. Харкові та ДПА у Харківській області залишити без задоволення.

Постанову Господарського суду Харківської області від 04 липня 2007 року по справі №
АС-42/268-07 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом місяця,
шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду
України.

Повний текст виготовлено та підписано 19
листопада 2007 року

Головуючий
Сіренко О.І.

Судді
Григоров А.М.

Подобайло З.Г.