Справа № 22-а-2135/2007
Суддя: Белинчук Т.Г.
Дата ухвалення: 2007-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року березня місяця
„19" дня колегія суддів судової
палати у цивільних справах А
пеляційного суду Автономної
Республіки Крим у складі:
Головуючого, судді:
Ланкова М.В. Суддів: Ісаєва
Г.А.
Белинчук Т.Г. При секр
етарі: Гребеннікової Н.О.
розглянувши у відкрит
ому судовому засіданні в м. Сі
мферополі адміністративну с
праву за позовом ВАТ „Фітосо
вхоз „Радуга" до сімферополь
ського районного центру зайн
ятості про примусове списанн
я заборгованості за апеляцій
ною скаргою ВАТ „Фітосовхоз
„Радуга" на ухвалу Сімферопо
льського районного суду АР К
рим від 11 січня 2007 року, -

ВСТАНОВИЛА:

ВАТ „Фітосовхоз „Раду
га" звернулося до суду з адмін
істративним позовом до Сімфе
ропольського районного цент
ру зайнятості про примусове
списання заборгованості.
Ухвалою Сімферопольськ
ого районного суду АР Крим ві
д 11 січня 2007 року у прийнятті ад
міністративного позову ВАТ „
Фітосовхоз „Радуга" до Сімфе
ропольського районного цент
ру зайнятості про примусове
списання заборгованості від
мовлено, та роз'яснено право н
а звернення до господарськог
о суду АР Крим.
В апеляційній скарзі ВАТ
„Фітосовхоз „Радуга" просить
ухвалу суду першої інстанці
ї скасувати. Доводи апеляцій
ної скарги зводяться до того
, що ухвалу суду постановлено
з порушенням норм процесуал
ьного права.
Заслухавши суддю-допові
дача, осіб, які з'явилися до су
ду апеляційної інстанції, до
слідивши матеріали справи, д
оводи апеляційної скарги, ко
легія суддів дійшла висновку
, що апеляційна скарга не підл
ягає задоволенню.
Постановляючи ухвалу
, суд першої інстанції виходи
в з того, що сторонами по справ
и є юридичні особи, у зв'язку з
чім цій спір підвідомчий гос
подарському суду .
З даними висновками су
ду першої інстанції погоджує
ться колегія судців, оскільк
и вони відповідають вимогам
закону і підтверджені зібран
ими по справі доказами.
З матеріалів справи вб
ачається, що ВАТ „Фітосовхоз
„Радуга" звернулося до суду з
агальної юрисдикції з адміні
стративним позовом до Сімфер
опольського районного центр
у зайнятості про примусове с
писання заборгованості.
Таким чином сторонами п
о зверненню є два господарчи
х суб'єкта, та крім того у дано
му позову Сімферопольський р
айонний центр зайнятості є с
уб'єктом владних повноважень
щодо оскарження його бездія
льності по несписанню заборг
ованості по страховим внеска
м на обов'язкове соціальне ст
рахування на случай безробіт
тя
Господарським судам пі
двідомчі справи, коли склад у
часників спору відповідає ст
атті 1 Господарського процес
уального кодексу Україні, а п
равовідносини носять господ
арський характер.
Справа № 22-а-2135/2007 р
Головуючий суду пе
ршої інстанції:
Томащак А. С.
Доповідач: Белинчук Т
.Г.

2
Згідно пункту 1 частини
1 статті 17 КАС України компете
нція адміністративних судів
поширюється на спори фізичн
их чи юридичних осіб із суб'єк
том владних повноважень щодо
оскарження його рішень, дій ч
и бездіяльності.
Відповідно до пункту 6 П
рикінцевих та перехідних пол
ожень Кодексу адміністратив
ного судочинства України до
початку діяльності окружних
та апеляційних судів адміні
стративні справи, підвідомчі
господарським судам відпові
дно до Господарського процес
уального кодексу України 1991 р
оку, вирішуються у першій та а
пеляційній інстанціях відпо
відні місцеві та апеляційні
господарські суди за правила
ми Кодексу адміністративног
о судочинства України.
Таким чином колегія судді
в погоджується я з висновкам
и суду першої інстанції що вк
азаний спір підвідомчій госп
одарському суд АР Крим, та під
лягає розгляду за нормами КА
С України.
Доводи апеляційної ск
арги відносно того, що раніше
господарський суд відмовив
в прийнятті позовної заяви, н
е має правового значення, у зв
'язку з вищезгаданим.
Ухвала суду постановле
на з дотриманням норм процес
уального права, підстав до її
скасування немає.
На підставі викладеного
і керуючись статтями 199, 200, 205, 206, 212
Кодексу адміністративного с
удочинства України, колегія
суддів судової палати, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ВАТ „
Фітосовхоз „Радуга" відхилит
и.
Ухвалу Сімферопольсь
кого районного суду АР Крим в
ід 11 січня 2007 року залишити без
змін.
Ухвала набирає законно
ї сили з моменту її проголоше
ння і може бути оскаржена в
касаційному порядку до адм
іністративного суду касацій
ної інстанції протягом одног
о
місяця.