Справа № 22-а-1672/2007
Суддя: Даніла Н.М.
Дата ухвалення: 2007-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року місяця лютого 27 дня колегія суддів судової
палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим в
складі: Головуючого, судді -
Любобратцевої Н.М. Суддів:
Даніла Н.М.

Чистякової Т.І.

при секретарі: Бахтагарєєвої М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Сімферополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1до ВАТ „Крименерго"
про захист прав споживача,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1на постанову
Красногвардійського районного суду Автономної Республіки Крим від 13 грудня 2006 року,

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2006 року ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом до ВАТ „Крименерго" про захист прав
споживача, просила визнати незаконними акт № 049350 від 19
листопада 2005 року про
порушення Правив користування електроенергією побутовими споживачами та рішення
комісії Октябрьського РЕМ
від 31 листопада
2005 року про
нарахування збитків в сумі 1991
грн. 21 коп. та
стягнути з відповідача у відшкодування моральної шкоди в сумі 2000 грн. Вважає акт та рішення комісії незаконними, оскільки Правил
користування електричною енергією... вона не порушувала, незаконними діями
відповідача їй спричинені моральні страждання.

Постановою Красногвардійського районного суду Автономної Республіки Крим
від 13
грудня 2006 року у задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з
вказаною постановою, ОСОБА_1 подала апеляційну
скаргу, в якій ставить питання про її скасування, просить направити справу
до суду першої інстанції на новий розгляд, посилаючись на те, що постанова суду
незаконна і необгрунтована, винесена з порушенням норм матеріального та
процесуального права.

Дослідивши
матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивачки та її представника, обговоривши
підстави апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до
ст. 2 КАС
України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та
інтересів суб'єктів права у сфері публічно - правових відносин від порушень з боку суб'єкта владних
повноважень.

Пред'явлений
позивачкою для вирішення в порядку адміністративного судочинства позов не
стосується публічно - правових
відносин, оскільки предметом спору є особисті суб'єктивні права позивачки.

Справа № 22-a-1672/2007p. Головуючий

в першій інстанції
Дегтярьова В.Ю.

Доповідач Даніла Н.М.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про захист прав споживачів, оскаржуючи дії
робітників Октябрьського РЕМ по складанню акту про порушення ПКЕЕ та
прийняття рішення по нарахуванню збитків, які не
являються посадовими особами і при проведенні перевірки
управлінських функції не виконували.

Відповідно до правил пункту 1 частини 1 статті 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить
розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Оскільки суд першої інстанції розглянув справу за правилами КАС України, тобто з порушенням встановленого законом
порядку, колегія суддів вважає за необхідне скасувати постанову і закрити
адміністративне провадження по справі.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. 203 ч.1, ст. ст. 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів судової палати у цивільних справах,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1на постанову Красногвардійського районного суду Автономної Республіки Крим від 13 грудня 2006 року
задовольнити частково.

Постанову Красногвардійського районного суду Автономної Республіки Крим від 13 грудня 2006 року скасувати, адміністративне провадження по справі закрити на підставі п.1 частини 1 статті 157 ЦПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її проголошення,
однак може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції
протягом одного місяця.