Справа № 33-33/2007р.
Суддя: Ярошенко М.П.
Дата ухвалення: 2007-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №33-33/2007 p.
ПОСТАНОВА

28 лютого 2007
p.

Голова апеляційного суду Чернігівської області Ярошенко
М.П., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2
народження, обидві - мешканки
м. Новгород-Сіверського Чернігівської області АДРЕСА_1,-

установив :

Постановою
Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 15 вересня 2006 року ОСОБА_2
визнана винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і до неї
застосоване адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту
строком на 3 доби. Як
вказано в постанові суду, 14
вересня 2006 року
ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, зайшла до приміщення
Новгород-Сіверського райвідділу міліції, де лаялась брутальною лайкою, ображала
працівників міліції, намагалась вчинити бійку, чим порушила громадський
порядок.

Після розгляду
цієї справи в Новгород-Сіверському районному суді, мати ОСОБА_2 - ОСОБА_1.,
перебуваючи в приміщенні Новгород-Сіверського районного суду, вчинила сварку з
працівниками суду, виражаючи своє невдоволення вказаним судовим рішенням-
Своїми діями вона порушила нормальні умови роботи суду. Відносно ОСОБА_1. було
складено протокол про адміністративне правопорушення по ст. 173 КУпАП і
постановою суду від 21 вересня 2006 року до неї
застосоване адміністративне стягнення у 5
діб адміністративного арешту.

У скарзі
ОСОБА_1. ставить питання про скасування обох судових рішень як незаконних.

Вивчивши
матеріали обох справ про адміністративні правопорушення, вважаю, що скарга
задоволенню не підлягає.

Так, при
розгляді в суді справ відносно ОСОБА_1. та ОСОБА_2 обидві вони визнали свою
вину в скоєнні правопорушень. їхня вина в скоєнні цих правопорушень, крім того,
підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, поясненнями
свідків, які були очевидцями правопорушень. За таких обставин, винність обох
осіб є доведеною. При розгляді справ судом не було допущено порушень
законодавства про адміністративні правопорушення, які б могли бути безумовною
підставою для скасування

2

постанов суду. З урахуванням обставин скоєння
правопорушень - в
приміщеннях правоохоронного органу і суду, стягнення у вигляді
адміністративного арешту, застосоване як до ОСОБА_2, так і до ОСОБА_1 у
мінімальних межах, не може вважатись надто суворим.

Прецедентна
практика Європейського суду з прав людини, застосування якої відповідає
внутрішньому законодавству України свідчить, що ...„державні службовці мають
користуватися довірою громадськості, якщо необхідно, аби вони успішно
виконували свої завдання і тому може виникнути потреба захистити їх від
образливих словесних нападок під час виконання ними службових обов'язків".
(Рішення від 21 січня 1999 р. в справі „ОСОБА_3
проти Польщі").

Таким чином,
обидві постанови місцевого суду є законними, обґрунтованими і справедливими,
зміні чи скасуванню вони не піддягають.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 294
КУпАП, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_1
залишити без задоволення, а постанови Новгород-Сіверського районного суду: від 15 вересня 2006 р. відносно
ОСОБА_2 та від 21 вересня 2006 р. відносно
ОСОБА_1 - без
змін.

Голова
апеляційного суду

Чернігівської області М.П.
Ярошенко