Справа № 22-а-2175/2007
Суддя: Філатова Є.В.
Дата ухвалення: 2007-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

іменем України

2007 р. березня місяця «21»
дня, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим в складі:

Головуючого: Шестакової Н.В. Суддів. Філатової Є.В. Кателіна В.П. При
секретарі. Гребенніковій НО.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Сімферополі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Ялтинського міського суду
від 27 листопада 2006 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Республіканського комісаріату Автономної Республіки Крим про донарахування
розміру пенсії,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Республіканського комісаріату Автономної
Республіки Крим, просив зобов'язати відповідача перерахувати і виплатити йому
пенсію з урахуванням: 40%
надбавки посадового окладу з 01.09.1999
року, 33,3% премії з
01.03.2001 року, 100% надбавки з 01.01.2003 року. Визнати
його право на доплату пенсії за 2005
рік з урахуванням цих надбавок без обмеження, стягнути на його користь
недоплачені суми і судові витрати.

Позовні вимоги мотивував тим, що прослужив у збройних силах 4 роки, був
звільнений зі служби 21.07.1962
року у зв'язку з хворобою, являється інвалідом 2 групи. Після
звільнення йому була призначена пенсія згідно Закону України „Про пенсійне
забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів
внутрішніх справ та деяких інших осіб". Відповідач, в порушення вимог
вказаного закону, не перерахував йому пенсію з урахуванням премії в розмірі 33,3%, яка передбачена
постановою Кабінету Міністрів України від 22.05.2000 року №829 і наказом
Міністра оборони України від 05.03.2001 року №75; 100% надбавки, яка була
введена Указом Президента України від 23.02.2002 року №173; 40% надбавки
посадового окладу, яка передбачена указом Президента України №847/99 від
14.07.1999 року. Оскільки відповідачем був зроблений перерахунок його пенсії
поетапно, а саме з 22.03.2005 року і з 04.04.2006 року, розмір пенсії тривалий
час був заниженим, у зв'язку з чим виникла заборгованість по пенсії.

Представник відповідача надіслав до суду письмові
заперечення, у яких позовні вимоги не визнав, посилається на те, що нарахування
пенсії проводилось у відповідності до діючого законодавства. Премія у розмірі 33,3% на момент її
нарахування не входила до складових для призначення пенсії, не являлась
додатковим видом грошового забезпечення і не була визнана виплатою постійного
характеру, тому не враховувалась при розрахунку пенсії. Щомісячна 100% надбавка за
службу в збройних силах, щомісячна надбавка за безперервну службу являються
додатковими видами грошового забезпечення, але на момент звільнення з
військової служби позивач їх не отримував, у зв'язку з чим вони також не
враховувалися при нарахуванні пенсії. З 1 січня 2005 року позивачу пенсія була
перерахована поетапно, а саме з 22.03.2005 року та з 01.04.2006 року після
скасування ст.39 Закону України „Про державний бюджет України за 2005 рік"
і після набрання чинності змін до ст..43 Закону України „Про пенсійне
забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового составу
органів внутрішніх справ та деяких інших осіб". Вважали позов
необгрутованним і незаконним, просили у його задоволенні відмовити.

Справа
№22-а-2175/2007р. Головуючий
в 1 інстанції
Кайро І.А.

Доповідач
Філатова Є.В.

2

Постановою Ялтинського міського
суду від 27.11.2006 року ОСОБА_1 у задоволені позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач просив скасувати постанову, ухвалити нову,
задовольнив його вимоги у повному обсязі. Вважає, що постанова суперечить
Конституції України, іншим нормативно-правовим актам, ухвалена з порушенням
норм матеріального права.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія вважає, що
апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відмовляючи в позові, суд першої інстанції правильно виходив з
необґрунтованості позовних вимог. Колегія погоджується з таким висновком, як
таким, що відповідає фактичним обставинам і діючому законодавству.

За вимогами ч.4 ст. 43
Закону "Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб
начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб»
у редакції від 7.03.2002р. пенсії військовослужбовцям обчислювалися, виходячи з
розміру грошового забезпечення цих військовослужбовців на день їх звільнення.
Тобто за змістом даної норми зазначені надбавки, як додаткові види грошевого
забезпечення, впливали на розмір пенсії лише у тому випадку, якщо особа
отримувала їх перед виходом на пенсію.

Матеріали справи свідчать про те, що позивач не отримував під час служби
зазначених надбавок . Тому правових
підстав для перерахунку пенсії до 2005р. не було.

Зазначена норма втратила силу з прийняттям закону «Про внесення змін до ст.
43 Закону України
"Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і
рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб».

Відповідно до ч.3 ст.43 закону "Про пенсійне
забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів
внутрішніх справ та деяких інших осіб» у редакції від 16.12.2004р. пенсії
військовослужбовцям обчислюються з розміру грошового забезпечення за останньою
штатною посадою перед звільненням, враховуючи відповідні оклади за посадою,
процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового
забезпечення /надбавки, доплати, підвищення/ та премії в розмірах, встановлених
законодавством.

Але згідно з ч.2 Прикінцевих положень зазначеного закону він не має
зворотної сили. Особи, яким раніш призначено пенсії відповідно до закону
"Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і
рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб», мають право на
перерахунок пенсій з урахуванням положень цього закону та виплату 50%
перерахованої пенсії тільки з січня 2005р., а з січня 2006р - 100%.

Зі справи убачається, що пенсія ОСОБА_1 була обчислена з
урахуванням 50% назначених
надбавок поетапно, починаючи з січня 2005р. і з в повному обсязі с 2006р.

Доводи
скарги про неконституційність і дискримінаційний характер пенсійного
законодавства відносно військовослужбовців, які вийшли у запас до 1999р. не
можуть бути прийнятими до уваги, як не правові. Інші доводи скарги також не
грунтуються на законі.

Підстав для
скасування постанови не має.

Керуючись п. 1ст. 198,206
Кодексу Адміністративного судочинства України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити, постанову
Ялтинського міського суду від 27
листопада 2006 року
залишити без змін.

Ухвала набуває
чинності з моменту проголошення і може
бути оскаржені по Вищого Адміністративного суду України протягом місяця зі дня
проголошення.