Справа № 2-а-722/2007
Суддя: Юрчук М.І.
Дата ухвалення: 2007-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«23» жовтня 2007 року
09год. 45хв.
м. Рівне

Рівненський окружний адмі
ністративний суд під головув
анням судді Юрчука М.І. за учас
тю секретаря судового засіда
ння Шульжук Т.М. та сторін і ін
ших осіб, які беруть участь у с
праві:

позивача: представник Хоми
ч Юлія Вікторівна, гол.спец.-юр
исконсульт (довіреність від
05.01.2007 р. №55/6)
відповідача: представник н
е з'явився
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні адміністр
ативну справу за позовом Упр
авління Пенсійного фонду Укр
аїни в Дубровицькому районі
до Сільськогосподарського в
иробничого кооперативу "Прог
рес" про стягнення заборгова
ності 6461, 85 грн. , -
В С Т А Н О В И В :
Позивач - Управління Пенс
ійного фонду України в Дубро
вицькому районі - звернувся д
о Рівненського окружного адм
іністративного суду з позово
м про стягнення заборгованос
ті 6461, 85 грн. з відповідача - Сіль
ськогосподарського виробни
чого кооперативу "Прогрес".

Відповідач заперечень на а
дміністративний позов не под
ав, у судове засідання не з'яви
вся, про день, час, місце судов
ого засідання повідомлений н
алежним чином, що підтверджу
ється повідомленням органу п
оштового зв'язку.
Позивач у судовому засідан
ні надав пояснення, які повні
стю співпадають із позицією,
яка викладена в позовній зая
ві.
Судом досліджені письмові
докази, наявні у матеріалах с
прави, які подані позивачем о
дночасно із позовною заявою.
Нових доказів позивач суду н
е надавав.
Заслухавши у відкритому су
довому засіданні пояснення п
редставника позивача, дослід
ивши подані ним письмові док
ази, оцінивши їх за своїм внут
рішнім переконанням, що грун
тується на всебічному, повно
му і об'єктивному розгляді у с
удовому процесі всіх обстави
н справи в їх сукупності, суд п
рийшов до висновку, що позов п
озивача підлягає до задоволе
ння.
Суд виходив з такого.
Відповідач - Сільськогоспо
дарський виробничий коопера
тив "Прогрес" є платником стра
хових внесків, збору на загал
ьнообов'язкове державне пенс
ійне страхування та є страху
вальником в розумінні Закону
України "Про загальнообов'яз
кове державне пенсійне страх
ування". За змістом статті 17 За
кону України "Про загальнооб
ов'язкове державне пенсійне
страхування" страхувальники
зобов'язані своєчасно нарах
овувати, обчислювати та спла
чувати в установлені строки
та в повному обсязі страхові
внески до Пенсійного фонду.

Станом на 18.09.2007р. відповідач з
аборгував 6461,85 грн. - страхових в
несків за період червень - лип
ень місяць 2007 року, що підтверд
жується карткою особового р
ахунку відповідача; копіями
розрахунків, які відповідач
власноруч склав та подав до о
ргану пенсійного фонду. Відт
ак вказана сума є недоїмкою т
а є узгодженою.
Позивачем для відповідача
, відповідно до вимог статті 10
6 Закону України "Про загально
обов'язкове державне пенсійн
е страхування" вручено вимог
и, які на момент подання адмін
істративного позову не задов
олені та останнім у встановл
еному законом порядку не оск
аржувалися, а відтак є чинним
и та таким, що обґрунтовують ф
акт узгодження недоїмки (а.с.7-
9).
Відповідно до абзацу 8 пункт
у 3 статті 106 Закону України "Про
загальнообов'язкове державн
е пенсійне страхування" разі
якщо страхувальник, який оде
ржав вимогу територіального
органу Пенсійного фонду про
сплату недоїмки і протягом д
есяти робочих днів після її о
тримання не сплатив зазначен
у у вимозі суму недоїмки разо
м з застосованою до нього фін
ансовою санкцією, включеної
до вимоги, або не узгодив вимо
гу з відповідним органом Пен
сійного фонду, або не оскаржи
в вимогу в судовому порядку, а
також у разі якщо страхуваль
ник узгодив вимогу, але не спл
атив узгоджену суму недоїмки
протягом десяти робочих дні
в після отримання узгодженої
вимоги, відповідний орган Пе
нсійного фонду звертається в
установленому законом поряд
ку і подає вимогу про сплату н
едоїмки до відповідного підр
озділу державної виконавчої
служби. У зазначених випадка
х орган Пенсійного фонду так
ож має право звернутися до су
ду чи господарського суду з п
озовом про стягнення недоїмк
и.
Судові витрати, відповідно
до статті 94 КАС України, на кор
исть сторони субєкта вл
адних повноважень не присудж
увалися, оскільки доказів їх
понесення стороною суду не н
адано. Позивач від сплати суд
ових витрат звільнений у вст
ановленому ДКМУ «Про державн
е мито» порядку (стаття 4).
Керуючись статтями 160-163, 254, 258 Ко
дексу адміністративного суд
очинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Позов задоволити в повном
у обсязі.
Присудити до стягнення з ві
дповідача - Сільськогосподар
ського виробничого кооперат
иву "Прогрес" (34160, Рівненська об
ласть, Дубровицький район, с. Б
ережки, , р/р в
БВ Ощадбанку м.Дубровиця, МФО
333368) на користь Управління Пен
сійного фонду України в Дубр
овицькому районі (34100, Рівненсь
ка область, Дубровицький рай
он, м.Дубровиця, вул. Миру, 8, ) заборгованості по
внесках на обов'язкове держа
вне пенсійне страхування в с
умі 6461 грн. 85коп.
Постанова набирає законно
ї сили після закінчення стро
ку подання заяви про апеляці
йне оскарження, якщо таку зая
ву не було подано. Якщо заяву п
ро апеляційне оскарження бул
о подано, але апеляційна скар
га не була подана у встановле
ний строк, постанова набирає
законної сили після закінче
ння цього строку. У разі подан
ня апеляційної скарги постан
ова, якщо її не скасовано, наби
рає законної сили після закі
нчення апеляційного розгляд
у справи. Постанова може бути
оскаржена до Львівського ап
еляційного адміністративно
го суду через суд першої інст
анції, який ухвалив постанов
у. Заява про апеляційне оскар
ження подається протягом 10 дн
ів з дня складення постанови
в повному обсязі. Апеляційна
скарга на постанову суду пер
шої інстанції подається прот
ягом 20-ти днів після подання з
аяви про апеляційне оскаржен
ня. Апеляційна скарга може бу
ти подана без попереднього п
одання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга пода
ється у строк, встановлений д
ля подання заяви про апеляці
йне оскарження.

Суддя
М.І.Юрчук

Постанова законної сили не
набрала

Суддя М
.І. Юрчук