overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-2540/2007
Суддя: Олійник М.Ф.
Дата ухвалення: 2007-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КОПІЯ: Справа № 3-2540/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2007 року м.
Кам'янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області
Олійник М.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з головного державного
управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та
регулювання рибальства у Черкаській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, який проживає в м.
АДРЕСА_1, студента Смілянського технікуму харчових технологій,

у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2007 року о 17 год. 40 хв на річці Тясмин в м.
Кам'янка ОСОБА_1. вчинив грубе порушення правил рибальства, а саме: рибальство
із застосуванням заборонених знарядь ловлі - риболовно-місинової сітки
“корейка” довжиною 10 м, з вічком 40*40 мм, чим порушив п. 3.15. Правил
любительського та спортивного рибальства України.

Тобто, ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Вчинення правопорушення стверджується :

– протоколом
про адміністративне правопорушення від 16.10.2007 р. з особистим поясненням
правопорушника, в якому він визнав свою вину;

– розпискою
від 16.10.2007 р. про зберігання виловленої риби;

– актом
виявлення та вилучення риболовно-місинової сітки “корейка” довжиною 10 м, з
вічком 40*40 мм від 16.10.2007 р. та виловленої риби;

– описом-оцінкою
знарядь лову, що вилучені в правопорушника ОСОБА_1., від 16.10.2007 р.;

–
приймальним актом № 1464 риболовно-місинової сітки “корейка” довжиною 10 м, з
вічком 40*40 мм від 16.10.2007 р. ;

– розрахунку
збитків, завданих незаконним виловом риби;

– поясненням
правопорушника ОСОБА_1. у суді;

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що пом'якшує
відповідальність за адміністративне правопорушення, - щире розкаяння
винного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 340 (трьохсот сорока) грн. з конфіскацією знарядь вчинення
правопорушення: риболовно-місинової сітки “корейка” довжиною 10 м, з вічком
40*40 мм та незаконно-добутих водних живих ресурсів: риби карась в кількості 1
шт. вартістю 5 (п'ять) грн. 10 коп. та риби плітка в кількості 3 шт. вартістю
30 (тридцять) грн. 60 коп. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.85
КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративне правопорушення не підлягає .

Суддя : підпис

Згідно

Суддя Кам'янського райсуду
М. Ф. Олійник
Справа № 3-2541/2007
Суддя: Олійник М.Ф.
Дата ухвалення: 2007-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КОПІЯ: Справа № 3-2541/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2007 року м. Кам'янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області
Олійник М.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з головного державного
управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та
регулювання рибальства у Черкаській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, який проживає в м. АДРЕСА_1, студента Смілянського технікуму
харчових технологій,

у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2007 року близько 17 год. на річці Тясмин в м.
Кам'янка ОСОБА_1. вчинив грубе
порушення правил рибальства, а саме: рибальство із застосуванням заборонених
знарядь ловлі - риболовно-місинової сітки “корейка” довжиною 15 м, з вічком
30*30 мм, чим порушив п. 3.15. Правил любительського та спортивного рибальства
України.

Тобто, ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч.4 ст. 85 КУпАП.

Вчинення правопорушення стверджується :

– протоколом про адміністративне правопорушення від 17.10.2007 р. з особистим
поясненням правопорушника, в якому він визнав свою вину;

– розпискою від 17.10.2007 р. про зберігання виловленої риби;

– актом виявлення та вилучення риболовно-місинової сітки “корейка” довжиною
15 м, з вічком 30*30 мм та виловленої
риби від 17.10.2007 р.;

– описом-оцінкою знарядь лову, що вилучені в правопорушника ОСОБА_1., від
17.10.2007 р.;

– приймальним актом № 1463 риболовно-місинової сітки “корейка” довжиною 15
м, з вічком 30*30 мм від 17.10.2007 р. ;

– розрахунком збитків, завданих незаконним виловом риби;

– поясненням правопорушника ОСОБА_1. у суді;

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставину,
що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, - щире
розкаяння винного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 340 (трьохсот сорока) грн. з конфіскацією знарядь
вчинення правопорушення: риболовно-місинової сітки “корейка” довжиною 15 м, з
вічком 30*30 мм та незаконно-добутих водних живих ресурсів: риби карась в
кількості 1 шт. вартістю 5 (п'ять) грн. 10 коп. та риби плітка в кількості 3
шт. вартістю 30 (тридцять) грн. 60 коп. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.85
КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративне правопорушення не підлягає .

Суддя : підпис

Згідно

Суддя Кам'янського райсуду
М. Ф. Олійник
Справа № 3-2545/2007
Суддя: Олійник М.Ф.
Дата ухвалення: 2007-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2007 року
м. Кам”янка

Суддя Кам'янського
районного суду Черкаської
області Олійник М.Ф., розглянувши
матеріали, які надійшли від 9-го міжрайонного відділення ДАІ при
ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, жителя с. АДРЕСА_1, водія “Інтербудтехсервіс”,

у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

8 вересня 2007 року о 16
год. 48 хв. на 232 км автодороги Київ - Знам'янка ОСОБА_1., керуючи автомобілем
УАЗ-452, д/н НОМЕР_1, порушив правила обгону, а саме: здійснив обгін на
перехресті, чим порушив вимоги п. п. “а”
п. 14.6. ПДР.

Тобто, ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.122 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1.
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
08.09.2007 р. з особистим поясненням порушника, в якому він визнав свою вину,
та його поясненням у суді.

Враховуючи те, що на
момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення,
передбачений ст. 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне
правопорушення необхідно закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне
правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП щодо ОСОБА_1 у зв'язку з закінченням
строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова є
остаточною і оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не
підлягає .

Суддя
М.Ф. Олійник
Справа № 3-2547/2007
Суддя: Олійник М.Ф.
Дата ухвалення: 2007-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-2547/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2007
року
м. Кам'янка

Суддя
Кам'янського районного суду
Черкаської області Олійник
М.Ф., розглянувши матеріали,
які надійшли від міжрайонного
відділу ДАІ при УМВС України в Запорізькій
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя м. АДРЕСА_1,
підприємця,

у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2007 року о 23 год. на 341 км автодороги
Харків - Сімферополь ОСОБА_1., керуючи автомобілем “Рено”, д/н НОМЕР_1, порушив
правила проїзду перехресть, а саме: не надав переваги в русі автомобілю, що
рухався по головній дорозі, чим порушив вимогу п. 16.11. ПДР.

Тобто, ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку про час та місце
розгляду справи, правопорушник в суд не з”явився, про причини неявки не
повідомив, письмових заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення та клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає за можливе розглянути справу
за відсутності особи , яка притягується
до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1. правопорушення стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від
24.09.2007 р. з особистим
поясненням порушника, в якому він визнав свою вину.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність, керуючись ст. ст. 33, 284, 287 КУпАП ,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження за вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Постанова є
остаточною і оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не
підлягає .

Суддя
М. Ф. Олійник
Справа № 3-2550/2007
Суддя: Олійник М.Ф.
Дата ухвалення: 2007-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КОПІЯ: Справа № 3-2550/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2007
року
м. Кам'янка

Суддя Кам'янського
районного суду Черкаської
області Олійник М.Ф., розглянувши
матеріали, які надійшли від 9-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС
України в Черкаській області, про притягнення
до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, жителя м. АДРЕСА_1,
менеджера фірми “ТПК”,

у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2007 року о 22 год. 10 хв. в м. Черкаси по
вул. Шевченка ОСОБА_1. керував автомобілем ВАЗ-2107, д/н НОМЕР_1, в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. п. “а” п. 2.9. ПДР.

Тобто, ОСОБА_1.
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку про час та місце
розгляду справи, правопорушник в суд не з”явився, про причини неявки не
повідомив, письмових заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення та клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає за можливе розглянути справу
за відсутності особи , яка притягується
до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1.
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
28.09.2007 р. та протоколом проведення огляду на стан сп'яніння від 28.09.2007
р.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що
пом”якшують та обтяжують відповідальність,
керуючись ст.ст. 33, 284,
287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двохсот п'ятидесяти
п'яти) грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
130 КУпАП .

Постанова є
остаточною і оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не
підлягає .

Суддя: підпис

Згідно

Суддя Кам'янського райсуду
М.Ф. Олійник
Справа № 3-2558/2007
Суддя: Олійник М.Ф.
Дата ухвалення: 2007-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-2558/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2007
року
м. Кам'янка

Суддя
Кам'янського районного суду
Черкаської області 'Олійник
М.Ф., розглянувши матеріали,
які надійшли від Бородянського
взводу ДПС ГУ МВС України в Київській
області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя м. АДРЕСА_1,
водія ТОВ “Інтербудтехсервіс” ,

у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2007 року о 15 год. на 21 км автодороги Київ -
Ковель ОСОБА_1., керуючи автомобілем МАЗ, д/н НОМЕР_1, порушив правила обгону,
а саме: здійснив обгін на перехресті, чим порушив вимогу п.п. “а” п. 14.6. ПДР.

Тобто, ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч.
1 ст. 122 КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку про час та місце
розгляду справи, правопорушник в суд не з”явився, про причини неявки не
повідомив, письмових заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення та клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає за можливе розглянути справу
за відсутності особи , яка притягується
до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1правопорушення стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від
30.10.2007 р. з особистим
поясненням порушника, в якому він визнав свою вину.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність, керуючись ст. ст. 33, 284, 287 КУпАП ,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження за вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП.

Постанова є
остаточною і оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не
підлягає .

Суддя
М. Ф. Олійник
Справа № 3-2565/2007
Суддя: Олійник М.Ф.
Дата ухвалення: 2007-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2007
року
м. Кам'янка

Суддя
Кам'янського районного суду
Черкаської області Олійник
М.Ф., розглянувши матеріали,
які надійшли від 9-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя с. АДРЕСА_1,
пенсіонера,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

2 листопада 2007 року о 10 год. 20 хв. в м. Кам'янка по
вул. Леніна ОСОБА_1. керував автомобілем ГАЗ-2401, д/н НОМЕР_1, який своєчасно
не пройшов державного технічного огляду, чим порушив вимоги п. п. “б” п. 31.3.
ПДР.

Тобто, ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1. правопорушення стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від
02.11.2007 р. з особистим
поясненням порушника, в якому він визнав свою вину, та його поясненням у суді.

Враховуючи малозначність вчиненого ОСОБА_1.
адміністративного правопорушення, а також його вік, вважаю за необхідне на
підставі ст. 22 КУпАП звільнити
порушника від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю
правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, у зв'язку з малозначністю вчиненого
адміністративного правопорушення.

Постанова є
остаточною і оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не
підлягає .

Суддя М. Ф. Олійник
Справа № 3-2568/2007
Суддя: Олійник М.Ф.
Дата ухвалення: 2007-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-2568/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2007
року
м. Кам'янка

Суддя
Кам'янського районного суду
Черкаської області Олійник
М.Ф., розглянувши матеріали,
які надійшли від 9-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя м. АДРЕСА_1,
заступника голови Кам'янської райдержадміністрації,

у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

8 жовтня 2007 року о 17 год. 35 хв. на 197 км автодороги
Київ - Знам'янка ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем “Москвич-412”, д/н НОМЕР_1, перевищив встановлені обмеження
швидкості руху більш як на 20
км/год, чим порушив вимоги п.п.
“а” п.12.9. ПДР.

Тобто, ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку про час та місце
розгляду справи, правопорушник в суд не з”явився, про причини неявки не
повідомив, письмових заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення та клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає за можливе розглянути справу
за відсутності особи , яка притягується
до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1. правопорушення стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від
08.10.2007 р. з особистим
поясненням порушника, в якому він визнав свою вину.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність, керуючись ст. ст. 33, 284, 287 КУпАП ,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження за вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Постанова є
остаточною і оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не
підлягає .

Суддя
М. Ф. Олійник
Справа № 3-2571/2007
Суддя: Олійник М.Ф.
Дата ухвалення: 2007-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-2571/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2007
року
м. Кам'янка

Суддя
Кам'янського районного суду
Черкаської області Олійник
М.Ф., розглянувши матеріали,
які надійшли від 9-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя м. АДРЕСА_1,
непрацюючого,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

8 жовтня 2007 року о 9 год. 40 хв. на 239 км автодороги
Київ - Знам'янка ОСОБА_1., керуючи автомобілем ДАФ, д/н НОМЕР_1, порушив
правила обгону, а саме: здійснив обгін на перехресті, чим порушив вимогу п.п.
“а” п. 14.6. ПДР.

Тобто, ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1. правопорушення стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від
08.10.2007 р. з особистим
поясненням порушника, в якому він визнав свою вину, та його поясненням у суді.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність, керуючись ст. ст. 33, 284, 287 КУпАП ,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження за вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Постанова є
остаточною і оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не
підлягає .

Суддя
М. Ф. Олійник
Справа № 3-2574/2007
Суддя: Олійник М.Ф.
Дата ухвалення: 2007-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Копія: Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2007
року
м. Кам'янка

Суддя
Кам'янського районного суду
Черкаської області 'Олійник
М.Ф., розглянувши матеріали,
які надійшли від 9-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя м. АДРЕСА_1,
водія ПП “Еліт-Транс”,

у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2007 року о 13 год. в м. Черкаси по вул.
Шевченка ОСОБА_1., керуючи автобусом “Богдан-А09201”, д/н НОМЕР_1, в порушення
вимог п. 8.8. ПДР проїхав на заборонний жест регулювальника, при виконанні
повороту праворуч транспортний засіб опинився на смузі зустрічного руху, чим
створив аварійну обстановку та змусив інших учасників руху змінити напрямок
руху та швидкість.

Тобто, ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку про час та місце
розгляду справи, правопорушник в суд не з”явився, про причини неявки не
повідомив, письмових заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення та клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає за можливе розглянути справу
за відсутності особи , яка притягується
до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1. правопорушення стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від
22.09.2007 р. з особистим
поясненням порушника, в якому він визнав свою вину.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись
ст. ст. 33, 284, 287 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцяти чотирьох) грн. за вчинення
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає .

Суддя: підпис

Згідно

Суддя Кам'янського районного суду
М. Ф. Олійник
Справа № 3-2577/2007
Суддя: Олійник М.Ф.
Дата ухвалення: 2007-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-2577/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2007
року
м. Кам'янка

Суддя
Кам'янського районного суду
Черкаської області Олійник
М.Ф., розглянувши матеріали,
які надійшли від 9-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя с. АДРЕСА_1,
непрацюючого,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2007 року о 9 год. 10 хв. в м. Черкаси на
перехресті вул. Можайського - Благовісна ОСОБА_1., керуючи автомобілем
ВАЗ-21013, д/н НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку 3.3 “Рух вантажних
автомобілів заборонено”.

Тобто, ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку про час та місце
розгляду справи, правопорушник в суд не з”явився, про причини неявки не
повідомив, письмових заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення та клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає за можливе розглянути справу
за відсутності особи , яка притягується
до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1. правопорушення стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від
25.09.2007 р. з особистим
поясненням порушника, в якому він визнав свою вину.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність, керуючись ст. ст. 33, 284, 287 КУпАП ,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження за вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Постанова є
остаточною і оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не
підлягає .

Суддя
М. Ф. Олійник
Справа № 3-2579/2007
Суддя: Олійник М.Ф.
Дата ухвалення: 2007-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2007
року
м. Кам'янка

Суддя
Кам'янського районного суду
Черкаської області 'Олійник
М.Ф., розглянувши матеріали,
які надійшли від 9-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя м. АДРЕСА_1,
непрацюючого,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2007 року об 11 год. 35 хв. на 58 км
автодороги Черкаси Сміла
ОСОБА_1. керував автомобілем “Опель Кадет”, д/н НОМЕР_1, який своєчасно
не пройшов державного технічного огляду, чим порушив вимогу п.п. “б” п. 31.3.
ПДР.

Тобто, ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1. правопорушення стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від
26.09.2007 р. з особистим
поясненням порушника, в якому він визнав свою вину, та його поясненням у суді.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність, керуючись ст. ст. 33, 284, 287 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцяти) грн. за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121
КУпАП.

Постанова є
остаточною і оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не
підлягає .

Суддя
М. Ф. Олійник