Справа № 2А-27/2007
Суддя: Волкова О.І.
Дата ухвалення: 2007-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 2А - 27/2007р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2007 року Южноукраїнськи
й міський суд Миколаївської
області
у складі судді: головуючого
судді - Волкової О.І.
при секретарі
- Гризоглазової О.М.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі су
ду в місті Южноукраїнську ад
міністративну справу за позо
вною заявою ЗАТ " ПІВДЕНБУДТР
АНС" про визнання бездіяльно
сті Державної виконавчої слу
жби у м. Южноукраїнську непра
вомірною.

ВСТАНОВИВ:

ЗАТ " ПІВДЕНБУДТРАНС" зверн
увся до суду з позовною заяво
ю в якій просить визнати безд
іяльність Державної виконав
чої служби у м. Южноукраїнськ
у неправомірною та зобов'яза
ти Державну виконавчу службу
, виконати рішення суду Южноу
країнського міського суду ві
д 01.12.2007 року справа 2А - 33/2006, а саме
відновити виконавче провадж
ення по стягненню боргу з ВАТ
" Юженергобуд" на користь пози
вача.
В судовому засіданні предс
тавник позивача підтримав по
зовні вимоги, пояснив що відп
овідно до рішення суду Южноу
країнського міського суду ві
д 01.12.2007 року за справа № 2А - 33/ 2006 Дер
жавна виконавча служба повин
ні вчинити пені дії, але цьог
о не робить, що й змусило його
звернутися до суду.
Представник Державної вик
онавчої служби позов не визн
ав та суду пояснив, що про при
йняте рішення 01.12.2007 року за спра
ва №2А-33/06 їм відомо, але викона
вчий документ до Державної в
иконавчої служби у м. Южноукр
аїнську не надходив, а тому в
имоги позивача безпідставні
. Окрім того представник Держ
авної виконавчої служби пояс
нив, що їм незрозуміло порядо
к виконання даного рішення з
цього приводу вони звертали
ся до суд за роз'ясненням але ї
м в цьому відмовлено.
Представник третьої особи
без самостійних вимог відкр
ите акціонерне товариство " Ю
женергобуд" заперечував прот
и скарги , та суду пояснив сам
е на підставі боргу перед поз
ивачем відносно підприємств
а порушено справу про банкру
тство, тому всі виконавчі док
ументи які надходять до Держ
авної виконавчої служби відк
риваються і призупиняються н
а підставі Закону України " Пр
о виконавче провадження". Що д
о виконання рішення суду від
01.12.2006 року справа № 2А - 33/2006, то не м
оже бути визнано дії Державн
ої виконавчої служби та вваж
ає звернення позивача до суд
у безпідставним.
Вислухавши сторони , третю
особу , вивчивши матеріали с
прави, суд вважає, що позовна
заява задоволенню не підляг
ає.
Як встановлено в судовому з
асіданні і не оспорюється ст
оронами і третьою особою що р
ішенням Южноукраїнського мі
ського суду від 01.12.2006 року справ
а 2А - 33/06, визнано неправомірни
ми дії начальника Державної
виконавчої служби, та на підс
таві рішення необхідно було
вчинити певні дії, що до вико
навчих документів.
Відповідно до ч.4 ст. 257 КАСУ У
країни примусове виконання с
удових рішень в адміністрати
вних справах здійснюється в
порядку, встановленому Зако
ном України " Про виконавче пр
овадження".

2

У відповідності до ч.1 ст. 258 К
АСУ України за кожним судови
м рішенням , яке набрало зако
нної сили за заявою осіб , на к
ористь яких воно ухвалено, ви
дається один виконавчий ли с
т.
В судовому засіданні встан
овлено , що представник позив
ача з заявою про видачу викон
авчого документу до Южноукра
їнського міського суду не зв
ертався, не звертався предст
авник позивача і до Державно
ї виконавчої служби про прим
усове виконання
Виходячи з вище викладене с
уд, вважає, що в позовних вимо
га позивачу слід відмовити, о
скільки з приводу ухваленого
рішення він не звернувся за в
идачею виконавчого листа та
не пред'явив його до державно
ї виконавчої служби , тому й н
е може ставити питання про ви
знання бездіяльності Держав
ної виконавчої служби у м. Юж
ноукраїнську неправомірною
.
Окрім того позивач в своїй п
озовній заяві просить зобов'
язати Державно виконавчу слу
жбу виконати постанову Южноу
країнського 01.12.2006 року справа №
2А - 33/ 2006 р.
Відповідно до ч.2 ст. 14 КАСУ У
країни постанови та ухвали с
уду в адміністративних справ
ах , що набрали законної сили
, є обов'язковими до виконанн
я на всій території України.

У відповідності до ч.3 ст. 267 К
АСУ України судовий контроль
за виконанням судових рішен
ь в адміністративних справах
здійснюється також у порядк
у, встановленому ст. 181 КАСУ У
країни.
Виходячи з викладеного, що
до обов'язку по виконанню суд
ового рішення передбачено с
т. 14 КАСУ України , а тому такий
обов'язок не може бути поклад
ений судом, оскільки саме ріш
ення суду передбачає його ви
конання.
Керуючись ст. ст. 9, 70, 122, 159, 181, 160 -
163 КАСУ України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені позовних вим
ог ЗАТ "ПІВДЕНБУДТРАНС" про ви
знання бездіяльності Держав
ної Виконавчої служби у м. Юж
ноукраїнську неправомірною
, та зобовязяти її виконати р
ішення Южноукраїнського міс
ького суду від 01.12.2006 р. по справі
2А - 33/ 2006 року - відмовити.
Заява про апеляційне оскар
ження постанови може бути по
дана до місцевого Южноукраїн
ського міського суду Миколаї
вської області протягом 10 дні
в з дня проголошення . Апеляці
я до апеляційного Одеського
адміністративного суду пода
ється в місцевий Южноукраїнс
ький міський суд протягом дв
адцяти днів з дня подачі заяв
и про апеляційне оскарження.