Справа № 22-а-2532/2007
Суддя: Філатов Ю.М.
Дата ухвалення: 2007-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський апеляційний адміністративний суд
Справа №
Головуючий 1 інстанції: Подопригора Л.І.
Доповідач: Філатов Ю.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2007 р.
Справа № 22-а-2532/2007

Колегія суддів у
складі:

головуючий суддя
Філатов Ю.М., судді Водолажська Н.С., Шевцова Н.В.

при секретарі
Волошиній Я.В.

за участю представників:

позивача - не прибув

1. відповідача - не прибув

2. відповідача - Селегей Н.М.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу позивача, ГУ ПФУ в
Сумській області на постанову Лебединського районного суду Сумської області від
16.08.2007р. по справі № 2-а-13/07

за позовом ОСОБА_1

до 1.
Сумського обласного військового комісаріату

2. Головного управління
Пенсійного фонду України в Сумській області

про визнання дій
неправомірними та перерахунок пенсії

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1,
звернувся до суду з позовом до Сумського обласного військового комісаріату та
Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, в якому
просить визнати дії відповідача по скасуванню надбавки з пенсії позивача за ОУС
у розмірі 20 % неправомірними та зобов'язати відповідачів поновити вказану
надбавку, перерахувати пенсію з урахуванням надбавки та виплатити недораховану
пенсію з урахуванням індексів інфляції.

Постановою Лебединського
районного суду Сумської області від 16.08.2007р. по справі № 2-а-13/07 позов
задоволено частково, визнано дії Сумського обласного військового комісаріату
щодо скасування з пенсії ОСОБА_1 при її перерахунку та виплати з 01.12.2000
року надбавки за ОУС -20% - неправомірними, зобов'язано Головне управління
Пенсійного фонду України в Сумській області поновити ОСОБА_1 виплату надбавки
до пенсії за ОУС - 20% починаючи 01 вересня 2007 року, щомісячно в розмірі
21,06 грн., зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській
області виплатити ОСОБА_1 не отриману ним надбавку до пенсії за ОУС з
01.12.2000 року по 31.08.2007 року в розмірі 1705,86 грн. В решті позову
відмовлено.

В апеляційній скарзі
відповідач, Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області,
просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою
відмовити у задоволені позову, посилаючись на порушення судом першої інстанції
норм матеріального права.

Позивач надав суду заперечення
на апеляційну скаргу, в яких просить скасувати постанову суду першої інстанції
та прийняти нову, якою позов задовольнити у повному обсязі, тобто стягнути
недовиплачену пенсію з урахуванням індексів інфляції у розмірі 2426,07 грн., а
не 1705,86 грн., як це вказано в оскаржуваній постанові.

Розглянувши матеріали
справи, заслухавши суддю-доповідача та представника відповідача, колегія суддів
дійшла висновку, що апеляційна скарга та вимоги позивача, викладені у
запереченнях на апеляційну скаргу, не підлягають задоволенню виходячи з
наступного.

Задовольняючи частково
позов суд першої інстанції виходив з того, що позивач проходив військову службу
та наказом Головнокомандуючого ракетними військами № 020 від 01.02.1991р. був
звільнений на пенсію та 05.05.1991 року виключений зі списків особового складу
наказом Командира в/ч 44073 № 85.

З 06.05.1991 року позивач
отримує пенсію по лінії Міністерства Оборони України, враховуючи вислугу 25
років. В подальшому відповідно до змін в Пенсійному законодавстві, відповідач
неодноразово проводив перерахунок пенсії позивача.

До серпня 2006 року
позивач не знав про помилки перерахунку своєї пенсії, оскільки пенсію отримував
через відповідну установу „Ощадбанку". Сумський ОВК не повідомляв його про
розмір нарахування різних надбавок до посадового окладу і лише в серпні 2006
року при зверненні в ОВК йому стало відомо, що при нарахуванні пенсії ОВК з
01.12.2000 року скасував нарахування надбавки за особливі умови служби, які з
01 липня 2000 року становлять 20% від посадового окладу, тобто відповідно до
його посадового окладу 21,06 грн., посилаючись на те, що військова частина
знята з бойового чергування.

Як під час проходження
служби так і протягом 9 років отримання пенсії по 01.12.2000 року при
нарахуванні пенсії з урахуванням різних надбавок позивачу проводили виплату за
ОУС 20%.

Відповідно до п. 3 ст. 43
Закону України „Про пенсійне
забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів
внутрішніх справ та деяких інших осіб" пенсії особам офіцерського складу,
прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служи та
служби за контрактом іншим особам вказаних в даному законі
обчислюється з грошового
забезпечення цих військовослужбовців. При цьому для обчислення пенсії враховуються
відповідні оклади за посадою, її військовим чи спеціальним знанням, процентна
надбавка за вислугу років, надбавки за вчене звання і вчену ступінь,
кваліфікацію і умови служби в порядку й розмірах,
що визначаються Кабміном
України.

З постанови Кабміну
України від 17.07.1992 року № 393 „Про порядок
обчислення вислуги років призначення та виплати пенсії і грошової
допомоги військовослужбовцям", Постанови Кабміну України від 06.04.1998
року № 452 "Про упорядкування додаткових видів грошового
забезпечення" вбачається, що пенсія обчислюється з окладу штатною посадою
займаної перед звільненням, окладу за військове або спеціальне звання,
процентної надбавки за вислугу років, додаткових видів грошового забезпечення,
що надаються щомісяця (надбавка за вчене звання і науковий ступінь,
кваліфікацію та умови служби). В тому числі і НОУС.

Також суд першої інстанції
дійшов до висновку про необхідність покладення обов'язок перерахування і
виплати вказаних надбавок на другого відповідача Головне управління Пенсійного
фонду України в Сумській області, оскільки з 01 січня 2007 року повноваження по
призначенню та виплаті пенсі військовослужбовцям, особам начальницького і
рядового складу, які мають право на пенсійне забезпечення передані до органів
Пенсійного фонд відповідно до вимог Закону України „Про Державний бюджет
України на 2007 рік", функції призначення та виплати пенсії зазначеної
вище категорії пенсіонерів були віддані регіональним органам Пенсійного фонду
України, а тому можуть бути сплачені лише з відповідного бюджету.

Що стосується вимог
позивача щодо перерахунку пенсії з урахуванням індексу інфляції суд першої
інстанції визнав ці вимоги необґрунтованими, оскільки згідно п.п. 2, 3, 4
Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошова доходів у
зв'язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів від 21.02.2001 року № 159, компенсації громадянам втрати частини
пенсії у зв'язку з порушенням термінів виплати проводиться в разі затримки на
один і більше календарних місяців виплати пенсії, нарахованої пенсійними
органами. В даному випадку пенсійним органом пенсія своєчасно нараховувалась та
виплачувала відповідною установою „Ощадбанку" без затримки, тому підстав
для нарахування компенсації за весь період, протягом якого проводиться доплата
не має.

Колегія суддів
погоджується з такими висновками суду першої інстанції.

В апеляційній скарзі
відповідач вказує, що не може нести відповідальність за дії ОВК, оскільки
повноваження щодо призначення пенсій військовослужбовцям, оскільки повноваження
щодо призначення пенсій військовослужбовцям. Проте колегія суддів не може
погодитись з вказаною позицією, оскільки згідно постанови суду першої інстанції
Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області зобов'язано
зробити перерахунок пенсії та виплатити недораховану суму пенсії, тобто
фактично покладено обов'язок виконувати свої функції, незалежно від того, коли
він ці повноваження отримав. Ніякої додаткової відповідальності на відповідача
не покладено.

Що стосується вимог
позивача по скасуванню постанови суду першої інстанції, викладених у
запереченнях на апеляційну скаргу, колегія суддів зазначає таке.

Згідно ст. 186 КАС України
апеляційне оскарження судового рішення суду першої інстанції можливе лише шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, в якій мають бути
викладене обґрунтування мотивів оскарження та вимог до суду апеляційної
інстанції, у строки, встановлені цією статтею.

Стаття 191 КАС України
передбачає право подання заперечень на апеляційну скаргу, в яких викладаються
обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги, а не
оскаржуваного судового рішення.

Тобто вимоги позивача,
викладені у запереченнях на апеляційну скаргу колегія суддів до уваги не бере.

На підставі викладеного
судова колегія вважає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням
норм матеріального та процесуального права, керуючись ст.. ст.. 160,167, 195,
196, 198, 200, 205 ,206, 209, 254 КАС України

ухвалила:

Постанову
Лебединського районного суду Сумської області від 16.08.2007р. по справі №
2-а-13/07 залишити без змін.

Апеляційну
скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області
залишити без задоволення.

Роз'яснити
сторонам, що вони мають право подати касаційну скаргу на дану ухвалу до Вищого
адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної
сили судовим рішенням апеляційної інстанції.

Справу
направити до суду першої інстанції.

Повний
текст ухвали виготовлений 30.11.2007р.

Головуючий суддя
підпис
Філатов Ю.М.

Судді
підпис
Водолажська Н.С.

підпис
Шевцова Н.В.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ:

Суддя
Ю.М. Філатов