Справа № 2-а-7746/2007
Суддя: Гонтарук В.М.
Дата ухвалення: 2007-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА
Справа
№2-а-7746/07

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«30» серпня 2007 року
м.
Вінниця

Вінницький окружний адміністративний суд

в складі:

головуючого: судді Гонтарука В.М.

при секретарі Зелінській І.В.

за участю

позивача ОСОБА_1

представника
відповідача Гриневича М.Л.

представника
відповідача Макарова В.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Вінниці адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Могилів-Подільського прикордонного загону
про скасування постанови «Про відмову в пропуску через державний кордон» та
зобов'язання Могилів-Подільський прикордонний загін внести зміни в базі даних
осіб, яким заборонено в'їзд в Україну, -

ВСТАНОВЛЕНО:

Заявлено позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, що є її
чоловіком, до Могилів-Подільського прикордонного Загону про скасування
постанови «Про відмову в пропуску через державний кордон» та зобов'язання
Могилів-Подільський прикордонний загін внести зміни в базі даних осіб, яким
заборонено в'їзд в Україну.

Позов
мотивовано тим, 4 травня 2007 року Могилів-подільським
прикордонним загоном в особі інспектора ПК прапорщика ОСОБА_3 була винесена постанова
серія МП №273 8 про відмову в пропуску через державний кордон України ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя республіки Молдова.

Позивач вважає, що вищевказана постанова є надуманою та незаконною і
підлягає скасуванню, так як ніяких правопорушень при перетині кордону ОСОБА_2
не скоїв. Крім того, в самій постанові не викладені обставини на підставі яких
ОСОБА_2 відмовлено у в'їзді в Україну, та не вказано строки її оскарження, чим
грубо порушено ст. 283 Кодексу України «Про адміністративні порушення», чим самим
порушено його право на захист при розгляді справи.

При цьому, позивач зазначає, що з урахуванням статті 222 - 1 Кодексу
України «Про адміністративні правопорушення», що справи про адміністративні
порушення розглядають тільки командири військових підрозділів, які
безпосередньо виконують завдання з охорони Державного кордону України та їх
заступники, а ніяким чином не інспектори.

На підставі вищенаведеного позивач, просить суд:

1. Постанову від 4 травня 2007року серія МП №2738 Могилів-Подільського
прикордонного загону «Про відмову пропуску через Державний кордон України» ОСОБА_2 скасувати.

2. Зобов'язати Могилів-Подільський прикордонний
загін внести зміни
в базі даних осіб, яким
заборонено в'їзд в Україну.

В судовому засіданні позивач позов підтримала
та просила його задоволити, обґрунтовуючи свої вимоги, обставинами, що
викладені в позовній заяві.

Представники відповідача позов не визнали,
вважають постанову серії МП №2738 від 04 травня 2007 року законною. В
обґрунтування заявленого суду пояснили слідуюче.

Згідно наказу начальника відділу прикордонної служби «Могилів-Подільський
А», 04 травня 2007 року прапорщик ОСОБА_3 виконував службові обов'язки в
міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Могилів-Подільський
- Отач». При поглибленому огляді інспектором
прикордонного контролю прапорщиком ОСОБА_3 спільно з інспектором митниці
Левадним П.В. було виявлено не задекларовані в митній декларації 16 літрів
спирту та 5 мішків цементу у гр. республіки Молдова ОСОБА_2. Відносно нього
було складено протокол про порушення митних правил від 04.05.07 року за
№179/40600/07, передбачених ст.ст. 339,340 Митного Кодексу України. Відповідно
постанови Голови Могилів-Подільського міськрайонного суду від 24.05.07 року
громадянина Республіки Молдова ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні
адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 339,340 Митного Кодексу
України.

В цей же день близько 17.00год. ОСОБА_2 заїхав повторно на пункт пропуску
автомобілем ФОРД з реєстраційним НОМЕР_1. Під час поглибленому огляді автомобіля,
ОСОБА_2 промовляв слова до посадової особи прикордонної служби ОСОБА_3, які
можна віднести як зневаги та погрози. Враховуючи зневагу та погрози які лунали
в бік посадової особи прикордонної служби, на підставі статті 25 Закону України
«Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» щодо необхідності
охорони здоров'я та захисту прав і законних інтересів громадян України,
зокрема, військовослужбовця; порушення митних правил в пункті пропуску через
державний кордон з боку ОСОБА_2, та з урахуванням п.п.624,625 Інструкції з
організації і здійснення прикордонного контролю, затвердженої наказом
Адміністрації ДПС України від 05.10.04 року №711, начальником прикордонного
загону було прийняте рішення про заборону в'їзду гр. ОСОБА_2 на 6 місяців, яке
було проголошено старшим зміни прикордонних нарядів одразу в пункті пропуску
через державний кордон.

Відповідно п. 628 Інструкції з організації і здійснення прикордонного
контролю, затвердженої наказом Адміністрації ДПС України від 05.10.04 року №711
у зв'язку із забороною в'їзду в Україну, гр. Республіки Молдова ОСОБА_2 було
відмовлено у пропуску через державний кордон та оформлено постанову про відмову
в пропуску через державний кордон відповідного зразка, наведеного в наказі від
05.04.04 № 711 «Про затвердження Інструкції з організації і здійснення
прикордонного контролю», зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10.12.04
за № 1571/10170.

Представники відповідача вважають, що позивач помилково посилається на
ст.222-1 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення», де вказує, що
інспектор (посадова особа Державної прикордонної служби) прийняв рішення про
заборону в'їзду на територію України
ОСОБА_2 Інспектор виносив тільки постанову про відмову в пропуску через
державний кордон, а начальник прикордонного загону приймав рішення про заборону
в'їзду громадянину ОСОБА_2 на 6 місяців, згідно ст.222-1 КУпАП та наказу від
05.04.04 № 711 «Про затвердження Інструкції з організації і здійснення
прикордонного контролю» зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10.12.04
за № 1571/10170.

З огляду на вище викладене представники
відповідача просили суд у задоволенні позивних вимог ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 відмовити повністю.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що 04 травня 2007 року він виконував службові
обов'язки в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення
«Могилів-Подільський - Отач». До вказаного пункту на напрямку в'їзд в Україну о
10.20год. 04.05.07 року заїхав мікробус ФОРД з реєстраційним НОМЕР_1 під
керуванням гр. Республіки Молдова ОСОБА_2. Під час здійснення
прикордонно-митного контролю даний автомобіль було виведено із загального
потоку для здійснення письмового декларування та подальшого поглибленого
огляду. При огляді, що був здійснений спільно з інспектором митниці Левадним
П.В., було виявлено не задекларовані в митній декларації 16 літрів спирту та 5
мішків цементу. Тому, було складено відносно ОСОБА_2 протокол про порушення
митних правил від 04.05.07 року за №179/40600/07, передбачених ст.ст. 339,340
Митного Кодексу України. Відповідно постанови Голови Могилів-Подільського
міськрайонного суду від 24.05.07 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні
адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 339 340 Митного Кодексу
України.

В цей же день близько 17.00год. гр. ОСОБА_2 заїхав знову на напрямок в'їзд
в Україну на мікробусі ФОРД з реєстраційним НОМЕР_1. Виходячи із аналізу та
оцінки ризиків, вказаний автомобіль був виведений свідком із загального потоку
і направлений на майданчик для поглибленого огляду. Під час спільного з інспектором
митниці огляду автомобіля, ОСОБА_2 промовляв слова до ОСОБА_3, які можна
віднести як зневагу та погрози до посадової особи прикордонної служби.

Провівши огляд, прапорщик ОСОБА_3 доповів про порушення з боку ОСОБА_2.
старшому зміни прикордонних нарядів старшому лейтенанту Подсудевському Р.В.,
який в свою чергу доповів про вказане, начальнику прикордонного загону, яким і
було прийняте рішення про заборону в'їзду гр. ОСОБА_2 на 6 місяців на територію
України. Винесене рішення було проголошено зразу в пункті пропуску через
державний кордон.

Оскільки, гр. Республіки Молдова ОСОБА_2 постановою про заборону в'їзду
заборонено в'їзд в Україну на 6 місяців, йому було відмовлено у пропуску через
державний кордон та оформлено прапорщиком ОСОБА_3 постанову про відмову в
пропуску через державний кордон. При даному правопорушенні та інциденті, були
присутні інспектори митниці Левадний П.В., Жарий Б.В., які підтверджують
вчинення правопорушення ОСОБА_2. На підставі вищенаведеного, свідок вважає постанову від 4 травня 2007року серія МП № 2738 законною.

Заслухавши пояснення сторін, свідка, дослідивши матеріали справи, суд
встановив наступне.

04 травня 2007 року, начальником прикордонного загону, керуючись вимогами
статті 25 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без
громадянства» щодо необхідності охорони здоров'я та захисту прав і законних
інтересів громадян України, зокрема, військовослужбовця, на підставі
п.п.624,625 Інструкції з організації і здійснення прикордонного контролю,
затвердженої наказом Адміністрації ДПС України від 05.10.04 року №711,
зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10 грудня 2004 року за
№1571/10170, було прийняте рішення про заборону в'їзду гр. ОСОБА_2 на 6 місяців
на територію України.

Дана постанова була прийнята з тих підстав, що ОСОБА_2, при перетині
кордону на міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення
«Могилів-Подільський - Отач» на напрямку в'їзд в Україну, під час поглибленого
огляду мікробусу ФОРД з реєстраційним
НОМЕР_1, порушено митні правила в пункті пропуску через державний кордон, а
саме з боку ОСОБА_2 лунали в бік посадової особи прикордонної служби слова
зневаги та погрози.

Вказане підтверджується і матеріалами справи, зокрема: рапортом старшого
зміни прикордонних нарядів старшого лейтенанта Подсудєвського Р.В., рапортом
прапорщика ОСОБА_3, рапортом старшини Маланюк Н.Б., рапортом прапорщика
Іванашко Р.М., згідно яких вбачається, що ОСОБА_2 промовляв слова до посадової
особи прикордонної служби «Могилів-Подільський А» прапорщику ОСОБА_3, що виконував
службові обов'язки в міжнародному пункті 04.05.2007 року, які можна віднести як
зневагу та погрози.

Рішення про заборону в'їзду в Україну гр. Республіки Молдова ОСОБА_2 було
оголошено старшим зміни прикордонних нарядів одразу в пункті пропуску через державний
кордон.

Відповідно п.628 Інструкції з організації і здійснення прикордонного
контролю, затвердженої наказом Адміністрації ДПС України від 05.10.04 року
№711, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10 грудня 2004 року за
№1571/10170, у зв'язку із забороною в'їзду в Україну, гр. Республіки Молдова
ОСОБА_2 було відмовлено у пропуску через державний кордон та оформлено
постанову про відмову в пропуску через державний кордон відповідного зразку,
наведеного в наказі від 05.04.04 № 711 «Про затвердження Інструкції з
організації і здійснення прикордонного контролю», зареєстрованої в Міністерстві
юстиції України 10.12.04 за № 1571/10170.

Таким чином, судом встановлено, що вищевказана постанова прийнята з
урахуванням того, що згідно рішення
начальника прикордонного загону, гр. Республіки Молдова ОСОБА_2
заборонено в'їзд на Україну, строком на
6 місяців, тому пропуск через державний кордон,
відповідно до чинного законодавства,
заборонений.

Відповідно до
ст. ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона
повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а
суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює
докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується
на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

За вказаних вище обставин, наданих доказів та в їх
сукупності, суд дійшов висновку, що підстав для скасування постанови Могилів-Подільського прикордонного загону «Про відмову пропуску
через Державний кордон України» ОСОБА_2
від 4 травня 2007року серія МП №2738 немає,
а тому позов не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 11, 70,
71, 94, 158
- 163, 186, 254 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В позові ОСОБА_1
в інтересах ОСОБА_2 до Могилів-Подільського прикордонного Загону про скасування
постанови «Про відмову в пропуску через державний кордон» та зобов'язання
Могилів-Подільський прикордонний загін внести зміни в базі даних осіб, яким
заборонено в'їзд в Україну, відмовити.

Відповідно до ст. 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10
днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі
відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у
строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про
апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної
інстанції через суд, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Відповідно до ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано
заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк,
встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає
сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя: