Справа № 2а-49/2007р.
Суддя: Яма Д.М.
Дата ухвалення: 2007-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-49/2007
ПОСТАНОВА

Ім'ям України

«21» березня 2007 р. місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого -
судді Ями Д.М.,

при секретарі Садуро І.Г.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запорожжя справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Жовтоводського МРЕВ ДАІ УМВС України в
Дніпропетровській області, 3-ті особи: Спільне українсько-російське
підприємство "Медіа-Центр", ОСОБА_2, приватний нотаріус
ОСОБА_3, про визнання бездіяльності незаконною та спонукання до зняття
автомобіля з реєстрації,

встановив:

26.02.2007 р. ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до Жовтоводського
МРЕВ. В позові
зазначив, що у квітні 2004
р. СУРП "Медіа-Центр" видало нотаріально посвідчену довіреність
на ім'я ОСОБА_2., в якому довірило йому здійснювати будь-які дії, пов'язані з
відчуженням автомобіля "Форд-капрі", який належав підприємству, з
правом подальшого передоручення. Фактично
між ОСОБА_2. і СУРП "Медіа-Центр" мав місце договір купівлі-продажу. В свою чергу, 03.10.2005 р. ОСОБА_2. видав на ім'я позивача аналогічну довіреність, також маючи на меті передати позивачеві цей автомобіль у
власність. З метою зняття автомобіля з реєстрації позивач звернувся до
Жовтоводського МРЕВ, проте відповідачем йому було відмовлено у знятті з реєстрації автомобіля на тій підставі,
що відсутній протокол зборів засновників СУРП "Медіа-Центр" про
надання згоди на відчуження автомобіля. Посилаючись на незаконність такої відмови,
просить зобов'язати МРЕВ зняти автомобіль з реєстрації.

Представник
відповідача, 3-ті особи в судове засідання не з'явились, про час та місце
розгляду справи повідомлені, заперечень на позов не надали.

Суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню, з
наступних підстав.

У відповідності
до п. 44 Правил
державної реєстрації та обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних
машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів та мотоколясок,
затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1388 від 07.09.1998 p., зняття з обліку транспортних засобів, що належать
недержавним юридичним особам, здійснюється на підставі копій рішення
власника, засвідчених у встановленому порядку.

Як вбачається з тексту довіреності, посвідченої приватним нотаріусом
ОСОБА_3 07.04.2004
р. (а.с. 5), директор
СУРП "Медіа-Центр" ОСОБА_4, уповноважуючи ОСОБА_5. і ОСОБА_2.
розпоряджатися належним підприємству автомобілем, включаючи право на зняття
автомобіля з реєстрації та право на подальше передоручення, діяла на підставі
статуту підприємства.

Таким чином,
повноваження посадових осіб СУРП "Медіа-Центр" на вчинення
правочинів, у тому числі щодо відчуження майна, належним чином перевірені
нотаріусом, і підстав для критичного відношення до належної фіксації нотаріусом
таких повноважень суд не вбачає.

Разом з тим суд
вважає, що з боку працівників МРЕВ не було вчинено будь-яких дій, свідомо
спрямованих на порушення прав позивача, а має місце добросовісна помилка у
застосуванні законодавства.

На
підставі викладеного, керуючись
п. 44
Правил
державної реєстрації та
обліку автомобілів, автобусів,
а також самохідних
машин, сконструйованих на
шасі автомобілів, мотоциклів
усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів та мотоколясок,
затверджених постановою Кабінету
Міністрів України № 1388
від 07.09.1998 p.,
ч. 2 ст. 1 1,.ст. ст. 159, 161, 162, 163 КАС України, суд

постановив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Зобов'язати Жовтоводське МРЕВ ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області
зняти з реєстрації за заявою громадянина
ОСОБА_1, що діє на підставі доручення, посвідченого 03.10.2005 р. приватним нотаріусом ОСОБА_6.,
автомобіль "Форд-капрі", реєстраційний № 044-26.

В іншій частині позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена до адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції. Заява про апеляційне оскарження
постанови може бути подана протягом 10
днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову подається протягом
20 днів від дня
подання заяви про апеляційне оскарження.