Справа № К-23479/06
Суддя: Харченко В.В.
Дата ухвалення: 2007-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2007 року

м. Київ

Колегія суддів Вищого адмі
ністративного суду України у
складі:

суддів
Харченка В.В.

Васильчен
ко Н.В.

Гончар Л.Я.

Матолича С.В.

Бим М.Є

розглянувши в попередньом
у судовому засіданні касацій
ну скаргу Нікопольської об
єднаної державної податково
ї інспекції на рішення госпо
дарського суду Дніпропетров
ської області від 03 листопада
2005 року та ухвалу Дніпропетро
вського апеляційного господ
арського суду від 17 травня 2006 р
оку у справі за позовом НКП «З
ахідне» до Нікопольської об
єднаної державної податково
ї інспекції про визнання нед
ійсним податкового повідомл
ення-рішення ,-

в с т а н о в и л а:

У серпні 2005 року НКП «Зах
ідне» звернулося до суду з
позовом до Нікопольської о
бєднаної державної податк
ової інспекції про визнання
недійсним податкового повід
омлення-рішення.
Рішенням господарського с
уду Дніпропетровської облас
ті від 03 листопада 2005 року зали
шеним без змін ухвалою Дніпр
опетровського апеляційного
господарського суду від 17 тра
вня 2006 року, позовні вимоги зад
оволено.
Приймаючи рішення суди пер
шої та апеляційної інстанцій
виходили з того, що згідно
п.2.1 Порядку складання деклара
ції з податку на прибуток під
приємства, затвердженого Нак
азом ДПА України №143 від 29.03.03р., за
реєстрованого в Міністерств
і юстиції України за №271/7592 від 08
.04.03р., якщо платником самостійн
о виявлено помилки, що містят
ься у раніше поданій ним декл
арації, то відповідно до п.5.1 ст
.5 Закону України "Про порядок
погашення зобов'язань платни
ків податків перед бюджетами
та державними цільовими фон
дами" №2181-111 від 21.12.2000р. такий платн
ик має право надати уточнююч
ий розрахунок.
Платник податку має право н
е подавати такий розрахунок,
якщо такі уточнені показник
и зазначаються ним у складі п
одаткової декларації за будь
який наступний податковий п
еріод, протягом якого такі по
милки були виявленні.
Відповідно до п.17.2 ст,17 Закону
України "Про порядок погашен
ня зобов'язань платників под
атків перед бюджетами та дер
жавними цільовими фондами" №
2181-111 від 21.12.2000р. платник податків,
який до початку його перевір
ки контролюючим органом само
стійно виявляє факт заниженн
я податкового зобов'язання м
инулих податкових періоді
в, зобов'язаний:
а) або надіслати уточнюю
чий розрахунок і сплатити су
му такої недоплати та
штра
ф у розмірі п'яти відсотків
від такої суми до подання та
кого уточнюючого
розраху
нку;
б) або відобразити суму т
акої недоплати у складі декл
арації з цього податку, що

подається за наступний пода
тковий період, збільшену на с
уму штрафу у розмірі п'яти

відсотків від такої суми, з
відповідним збільшенням за
гальної суми податкового

зобов'язання з цього податку
.
Якщо після подачі деклара
ції за звітний період платни
к податків подає нову деклар
ацію з виправленими показник
ами до закінчення граничного
строку подання декларації з
а такий самий звітний період
, то штрафи, визначені у цьому
пункті, не застосовуються.

НКП "Західне" самостійно вип
равило помилку в частині дон
арахування валового доходу п
о ст.12.1.5 в декларації за півріч
чя 2004р. НКП "Західне" подало нов
у декларацію з виправленими
показниками до закінчення гр
аничного строку подання декл
арації за такий самий звітни
й період.
На судові рішення судів пер
шої та апеляційної інстанці
й надійшла касаційна скарга
Нікопольської обєднаної
державної податкової інспек
ції, в якій ставиться питан
ня про скасування рішення су
дів першої та апеляційної ін
станцій посилаючись на непра
вильне застосування судами н
орм матеріального та процесу
ального права.
Заслухавши доповідь судді
Вищого адміністративного су
ду України, колегія суддів вв
ажає, що касаційна скарга Н
ікопольської обєднаної де
ржавної податкової інспекці
ї задоволенню не підлягає в
иходячи з наступного.
Відповідно до ч.3 ст. 220-1 КАС Ук
раїни суд касаційної інстанц
ії відхиляє касаційну скаргу
і залишає рішення без змін, як
що відсутні підстави для ска
сування судового рішення.
Доводи касаційної скарги н
е дають підстав для висновку
, що при розгляді справи допущ
ено неправильне застосуванн
я чи порушення норм матеріал
ьного та процесуального прав
а, які передбачені ст.ст. 225-229 КАС
України як підстави для змін
и, скасування судового рішен
ня, залишення позовної заяви
без розгляду або закриття пр
овадження у справі.
Враховуючи вищевикладене,
колегія суддів вважає, що кас
аційну скаргу слід відхилити
, оскільки судові рішення суд
ів першої та апеляційної інс
танцій постановлені з додерж
анням норм матеріального та
процесуального права, правов
а оцінка обставинам у справі
дана вірно, а доводи касаційн
ої скарги є необґрунтованими
, підстави для передачі справ
и на розгляд складу колегії с
уддів Вищого адміністративн
ого суду України відсутні.
Керуючись статтею 2201 Кодекс
у адміністративного судочин
ства України, колегія суддів
-
у х в а л и л а:

Касаційну скаргуНікоп
ольської обєднаної держав
ної податкової інспекції від
хилити, а рішення господа
рського суду Дніпропетровсь
кої області від 03 листопада 2005
року та ухвалу Дніпропетровс
ького апеляційного господар
ського суду від 17 травня 2006 рок
у залишити без змін.

Ухвала остаточна і оскарж
енню не підлягає.

Судді (підписи)
З оригіналом згідно
Суддя Вищого адміністрати
вного
Суду України

Хар
ченко В.В.