Справа № 22а-2062/2007
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2007-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а-2062/2007
Головуючий суддя у 1-ій інстанції -
Категорія статобліку - 42
Єлізаренко І.А.(справа №2а-173/07р)
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2007 року м.
Дніпропетровськ

Колегія
суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого -
Поплавського В.Ю.

суддів - Уханенка О.А., Мартиненка О.В.

при
секретарі - Портненко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 19 грудня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління державної
судової адміністрації у Дніпропетровській області, начальника ТУ ДСА у Дніпропетровській
області Кононенко О.В., Державної судової адміністрації України, заступника
голови ДСА Богданова Л.В. про визнання незаконними дій щодо припинення виплати
довічного грошового утримання, та до Президента України Ющенко В.А.,
Секретаріату Президента України про визнання дій неправомірними, та до
Управління юстиції в Дніпропетровській області про оскарження дій під час
видання наказу, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від
27 березня 2006 року адміністративний
позов ОСОБА_1. залишено без руху, бо пред'явлені позивачем вимоги належить
розглядати в порядку різного судочинства; не вказано які саме органи державної
влади Президенту України слід зобов'язати
вчинити певні дії щодо ознайомленням позивача з Указом Президента України
та видати йому посвідчення судді у відставці (а.с. 12-13).

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 листопада 2006
року апеляційна скарга ОСОБА_1. відхилена, а ухвала Новомосковського
міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 березня 2006 року залишена без змін.

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від
19 грудня 2006 року позовна заява ОСОБА_1. визнана неподаною та повернута
позивачу, оскільки до часу винесення даної ухвали, позивачем не були усунути
недоліки позовної заяви.

В апеляційній скарзі позивач просить
скасувати ухвалу районного суду від 19
грудня 2006 року, оскільки вважає її незаконною та направити справу на розгляд
до суду першої інстанції по суті спору (а.с. 86-88).

Перевіривши
законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та
заявлених вимог, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає задоволенню,
а ухвала районного суду скасуванню з наступних підстав.

З
матеріалів справи вбачається, що 16 листопада 2006 року Апеляційним судом
Дніпропетровської області було залишено без змін ухвалу районного суду від 27
березня 2006 року про залишення позову ОСОБА_1. без змін. Відповідно до протоколу судового засідання
від 16 листопада 2007 року (а.с. 75) позивач не був присутній у судовому
засіданні. Але в супереч вимог п. 3 ст.
167 КАС України, копія ухвали не була надіслана позивачу. В апеляційній скарзі позивач вказує, що про оскаржувану ухвалу дізнався
лише 15 червня 2007 року.

Колегія суддів вважає, що суд безпідставно
визнав позов ОСОБА_1. неподаним та йому повернув, оскільки позивач не міг знати про ухвалу апеляційної
інстанції від 16 листопада 2006 року, бо не був належним чином повідомлений, а
тому не мав можливості її виконати. Крім
того, з метою захисту процесуального права позивача, районному суду необхідно
було вирішити питання щодо продовження
строків на усунення недоліків, оскільки у суду були відсутні докази, що
позивач умисно не виконує вимоги районного суду, зазначені в ухвалі від 27
березня 2006 року.

Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 199 КАС
України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої
інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду і направити
справу на новий розгляд до суду першої інстанції. За таких
обставин, апеляційну скаргу необхідно задовольнити, ухвалу скасувати та
направити справу на новий розгляд до районного суду для вирішення питання щодо прийняття позову.

Керуючись п. 6 ч.1 ст. 199 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від
19 грудня 2006 року - скасувати.

Справу направити до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської
області на новий розгляд для вирішення питання щодо прийняття позовної заяви.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України
протягом одного місяця з моменту її проголошення.

Судді: