Справа № 22-а-1684/2007
Суддя: Сіренко О.І.
Дата ухвалення: 2007-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К
Р А Ї Н И

04 грудня 2007 року колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного
суду в складі :

Головуючого судді Сіренко О.І.

Суддів Мельнікової
Л.В.

Григорова А.М.

За участю
секретаря Спесивцевої О.В.

Розглянула у відкритому судовому засіданні в
місті Харкові апеляційну скаргу Відділу Державної автомобільної інспекції
Управління Міністерства Внутрішніх Справ України в Полтавській області на
постанову Крюківського районного суду
м. Кременчук Полтавської області від 25
травня 2007 року по справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1до
Управління державної автомобільної інспекції Міністерства Внутрішніх Справ
України в Полтавській області про зобов'язання зареєструвати автомобіль та
стягнення моральної шкоди, -

В С Т А
Н О В И Л А :

16.01.2007
року ОСОБА_1. звернувся до суд з адміністративним
позовом до УМВС України в Полтавській області, в якому просив постановити
рішення, яким зобов'язати УМВС України в Полтавській області зареєструвати
автомобіль „Фіат-Дукато", 29 грудня 1998 року випуску, двигун НОМЕР_1,
кузов НОМЕР_2 на підставі Закону України „Про реєстрацію транспортних
засобів", чинного станом на 28 грудня 2006 року, а також стягнути з
відповідача на його користь в рахунок відшкодування моральної шкоди 28000
грн.

В обґрунтування позову вказав, що в листопаді 2006 року придбав за кордоном
вантажний малотонажний автомобіль „Фіат-Дукато", який 27 грудня 2006 року
розмитнив, про що йому було видане посвідчення серії НОМЕР_3 зі згодою про
реєстрацію транспортного засобу на його ім'я в органах ДАІ УМВС України. Згідно
реєстраційного свідоцтва автомобіль випущений 29 грудня 1998 року, тому
ОСОБА_1. усвідомлював, що йому потрібно в строк до 29 грудня 2006 року
зареєструвати автомобіль, як випущений до 8 років, оскільки згідно діючого
законодавства реєстрації не підлягають автомобілі, випущені більше 8 років
тому.

28 грудня 2006 року він звернувся до Кременчуцького МРЕВ
ДАІ з метою зареєструвати свій автомобіль, сплатив всі потрібні податки та
збори, на підставі чого працівниками Кременчуцького МРЕВ ДАІ було виготовлено
Заяву НОМЕР_4) від 28 грудня 2006 року, але в реєстрації автомобіля позивачу було відмовлено з тих підстав, що у
МРЕВ ДАІ відсутні державні номерні знаки. Позивач прочекав до кінця робочого дня, але йому було
відмовлено в реєстрації автомобіля.

29 грудня 2006 року він знову звернувся до приймальні
Кременчуцького МРЕВ ДАІ з проханням зареєструвати його автомобіль, надав
необхідні документи, але отримав відповідь, що це зробити неможливо у зв'язку з
відсутністю державних номерних знаків. Таку ж відповідь він почув і 30 грудня
2006 року, коли знову звернувся до працівників Кременчуцького МРЕВ ДАІ.
Останні заспокоїли його тим, що він
звернувся своєчасно, що автомобіль буде зареєстровано і порадили йому
звернутися до МРЕВ ДАІ 3-4 січня 2007 року. Зважаючи на те, що ОСОБА_1.
звернувся до Кременчуцького МРЕВ ДАІ 28 грудня 2006 року, тобто до закінчення
восьмирічного віку автомобіля, і зареєструвався як громадянин, який звернувся
за реєстрацією, що підтверджується Заявою НОМЕР_4), він погодився дочекатися
3-4 січня 2007 року.

Звернувшись до Кременчуцького МРЕВ ДАІ 04 січня 2007
року, він отримав згоду на реєстрацію автомобіля, але при умові, що він
сплатить податок у розмірі 28000 грн. ОСОБА_1.
не погодився з цим і пояснив, що звернувся до МРЕВ ДАІ своєчасно, а саме
28 грудня 2006 року, сплатив всі необхідні податки та збори, але його не
схотіли слухати і повідомили, що реєструвати автомобіль будуть тільки після
сплати ним податку у сумі 28000 грн. Вважаючи дії працівників Кременчуцького
МРЕВ ДАІ неправомірними, позивач звернувся до начальника 2-го міжрайонного
відділення ДАІ при УМВС України в Полтавській області Васильківа Ф.Ф., однак
отримав від того відмову у реєстрації автомобіля, у зв'язку з чим залишив на його ім'я письмову скаргу. Вважає,
що від нього незаконно вимагали сплатити
податок в сумі 28000 грн., оскільки обов'язковість сплати цього податку була введена
в дію з 1 січня 2007 року, а він звернувся з заявою про реєстрацію автомобіля і
сплатив всі необхідні платежі 28 грудня 2006 року, тобто до набрання чинності з
01.01.2007 року Закону України « Про внесення змін до деяких законів України
щодо реєстрації транспортних засобів» за № 427 від 06.12.2006 року. Йому було відмовлено в реєстрації
автомобіля через відсутність номерних знаків в той час, коли такі знаки, як
йому стало відомо, були в наявності і видавалися іншим громадянам. Такими діями
відповідача йому було спричинено і моральну шкоду, оскільки на підставі
вищенаведених непорозумінь у нього виникли головні болі, заявилося безсоння,
почалися сварки з дружиною, порушилися всі життєві і робочі зв'язки. Моральну
шкоду він оцінює у 28000 грн.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1. позовні
вимоги підтримав у повному обсязі.

Ухвалою суду від 16.04.2007 року замінено первинного
позивача по справі УМВС України в Полтавській області належним відповідачем
ВДАІ УМВС України в Полтавській області.

Представник відповідача ВДАІ УМВС України в Полтавській
області позовні вимоги не визнав, пояснив суду, що ОСОБА_1 звертався зі
скаргами на дії працівників
Кременчуцького ВДАІ у різні інстанції. На підставі скарг неодноразово
проводилися перевірки та опитувалися всі працівники реєстраційної групи Кременчуцького
МРЕВ ДАІ. Ніяких порушень виявлено не було. Про результати перевірок ОСОБА_1.
повідомлявся та з ним проводилася бесіда. ОСОБА_1. стверджував, що пробув 28
грудня 2006 року у Кременчуцькому МРЕВ ДАІ до 16 години, тобто до закінчення
робочого дня, але це був четвер, а у четвер МРЕВ працює до 12 години, оскільки
четвер-день занять працівників МРЕВ ДАІ. ОСОБА_1. вказує, що експертиза
автомобіля була проведена о 9 годині 15 хвилин, але згідно квитанцій оплата ним
була проведена об 11 годині 12 хвилин. Крім того, позивач так і не вказав, хто
саме йому відмовив у реєстрації автомобіля у зв'язку з відсутністю державних
номерних знаків. У період часу з 28 грудня 2006 року по 30 грудня 2006 року
було отримано приблизно 246-300 номерних знаків. З 11 до 12 години всі бажаючі
отримують номерні знаки. До керівництва з приводу відмови у видачі йому
державних номерних знаків ОСОБА_1. не звертався.

25 травня 2007 року постановою Крюківського районного
суду м. Кременчук Полтавської області частково задоволений позов ОСОБА_1до Управління державної автомобільної інспекції
Міністерства Внутрішніх Справ України в Полтавській області. Зобов'язано
Управління Державної автомобільної інспекції МВС України в Полтавській області
зареєструвати автомобіль Фіат-Дукато, 29.12.1998 року випуску, двигун НОМЕР_1,
кузов НОМЕР_2 у відповідності до нормативних
актів про реєстрацію автотранспортних засобів, діючих станом на 28.12.2006
року. В задоволенні позову в частині стягнення моральної шкоди ОСОБА_1.
-відмовлено.

В
апеляційній скарзі ВДАІ УМВС України в
Полтавській області просить скасувати вказану постанову суду першої інстанції
та ухвалити нову постанову. якою відмовити в позові. Вважає, що суд першої інстанції не в повній мірі
з'ясував всі обставини, що мають значення для вирішення спору.

У
запереченнях на апеляційну скаргу ОСОБА_1 просить залишити рішення суду першої
інстанції без змін.

Колегія
суддів, вислухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, вивчивши
матеріали справи, доводи апеляційної скарги та заперечення на неї, приходить
до висновку, що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав :

Задовольняючи позов в частині
зобов»язання відповідача здійснити реєстрацію автомобіля за нормами, які діяли
станом на 28 грудня 2006 року, суд
першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_1.
звернувся у МРЕВ ДАІ з питання про реєстрацію автомобіля до вступу в дію Закону
України «Про внесення змін до деяких законів України щодо реєстрації
транспортних засобів» за № 427 від 06.12.2006 року. Оскільки дія цього Закону
погіршує становище позивача, вона не
повинна застосовуватися до позивача.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду, оскільки він відповідає
нормам діючого законодавства , зроблений на підставі повного та
всебічного з»ясування обставин справи.

Факт звернення позивача до відповідача підтверджується сплатою всіх потрібних податків та зборів саме 28 грудня 2006 року,
виготовленою працівниками Кременчуцького МРЕВ ДАІ заяви про реєстрацію НОМЕР_4) також датованою 28 грудня 2006 року, також
поясненнями в судовому засіданні свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3., які підтвердили те, що ОСОБА_1. своєчасно, до
настання автомобілю 8 років, 28 і 29 грудня 2006 року звернувся у МРЕВ ДАІ з
заявою про реєстрацію автомобіля, сплатив необхідні платежі і мав необхідний пакет
документів для реєстрації транспортного засобу, але йому було відмовлено у
реєстрації через відсутність номерних знаків. Проте реєстрація автомобіля 28, 29 та 30 грудня 2006 року проведена не була.

Вирішуючи питання про наявність підстав для
задоволення позовних вимог щодо стягнення моральної шкоди, суд першої інстанції
дійшов до висновку, що вони не нічим не
обґрунтовані та відсутні докази щодо наявності та розміру моральної
шкоди, а тому відмовив в їх задоволенні.

Колегія суддів погоджується з такими
висновками суду. У оскарженому судовому рішенні правильно та повно
встановлені фактичні обставини справи
та нормативно-правова база, на
підставі якої врегульовано спірні правовідносини, доводи апеляційної скарги
висновків суду першої інстанції не спростовують.

Відповідно
до ст. 200 Кодексу адміністративного
судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу
без задоволення, а постанову або ухвалу
суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив
обставини справи і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Враховуючи
наведене та керуючись ст.ст. 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. 206, ст. 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів,-

У Х В А
Л И Л А :

Апеляційну скаргу Відділу Державної
автомобільної інспекції Управління Міністерства Внутрішніх Справ України в
Полтавській області залишити без задоволення.

Постанову Крюківського районного суду м. Кременчук
Полтавської області від 25 травня 2007 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України
протягом одного місяця.

Повний текст ухвали виготовлений 10
грудня 2007 року.

Головуючий підпис Сіренко О.І.

Судді підпис Мельнікової Л.В.

підпис Григоров А.М.

ВІРНО: СУДДЯ: