overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № К-26810/06
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2007-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С
У Х В А Л А 17.09.2007 р. Суддя Вищого адміні стративного суду України Лан ченко Л.В., розглянувши касаційну ска ргуПершого заступника пр окурора Івано-Франківської о бласті на постанову Господар ського суду Івано-Франківськ ої області від 01.03.2006 р. та ухвалу
Львівського апеляційного го сподарського суду від 10.07.2006 р.

у справі№А-18/191 за позовомЗакритого акц іонерного товариства «Лукор » до Калуської обєднан ої державної податкової інсп екції в Івано-Франківській о бласті про визнання недійсним податкового повідомлення-рі шення, -

ВСТАНОВИВ:

01.08.2006 р. прокуратурою І вано-Франківської області по дано касаційну скаргу на пос танову Господарського суду
Івано-Франківської області від 01.03.2006 р. та ухвалу Львівсько го апеляційного господарськ ого суду від 10.07.2006 р.
Відповідно до ч.5 ст.213 К
АС України (із змінами від 16.03.2006 р., які набрали чинності з 15.05.2006 р .) до касаційної скарги, зокрем а, додаються копії оскаржува них рішень судів першої та ап еляційної інстанції. Зазначе ні приписи скаржником не дот римані, копії судових рішень в матеріалах скарги відсутн і.
Оскільки, касаційна скарга оформлена з порушенням вимо г, встановлених ст.213 КАС Украї ни, це є перешкодою для відкри ття касаційного провадження .
Згідно ч.3 ст.214 КАС України до касаційної скарги, яка не офо рмлена відповідно до вимог, в становлених ст.213 цього Кодекс у, застосовуються правила ст .108 цього Кодексу, тобто касаці йна скарга підлягає залишенн ю без руху і встановлюється с трок для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 165, 213, 2 14 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Залишити касаційну скаргуПрокуратури Івано-Фра нківської області без руху.

ВстановитиПрокурат урі Івано-Франківської облас ті строк до 01.10.2007 р. для усунення недоліків касаційної скарги .
Ухвала може бути оскар жена у встановленому законом порядку.

Суддя Вищого адміністр ативного суду України
Л.В.Ланченко
Справа № К-26820/06
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2007-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ С
______________________________________________________________
УХВАЛА
«24» вересня 2007р.

Суддя Вищого адміністр ативного суду України Конюш ко К.В., розглянувши матеріали ка саційної скарги Державної по даткової інспекції у Деснянс ькому районі м. Києва на поста нову Господарського суду м. К иєва від 30.03.2006 року та ухвалу Ки ївського апеляційного госпо дарського суду від 27.06.2006 року

у справі № 32/93А за позовом
Державної податкової інспе кції у Деснянському районі м . Києва до 1. Т овариства з обмеженою відпов ідальністю «Євротехніка-2000»

2. То вариства з обмеженою відпові дальністю «Добриня» про визн ання недійсним договору

визнав подані матеріали до статніми для відкриття касац ійного провадження.
Керуючись ст. ст. 210-215 Кодек су адміністративного судочи нства України,
У Х В А Л И В : 1.Відкрити касаційне пров адження за касаційною скарго ю Державної податкової інспе кції у Деснянському районі м . Києва. 2. Провести дії по підготовц і справи до касаційного розг ляду в порядку ст. 215 Кодексу ад міністративного судочинств а України: 1) надіслати копії у хвали про відкриття касаційн ого провадження особам, які б еруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги та інформацією про їхні прав а та обовязки; 2) встановити 5-ти денний термін (з дня отрим ання даної ухвали) для подачі заперечень на касаційну ска ргу; 3) витребувати матеріали с прави № 32/93А з відповідної судо вої інстанції; 4) встановити, щ о заперечення, доповнення, зм іни, пояснення до касаційної скарги та інші документи маю ть бути подані до суду касаці йної інстанції не пізніше ні ж за пять днів до розгляд у касаційної скарги в судово му засіданні; 5) у разі якщо о соби, які беруть участь у спра ві, не бажають взяти участь у с удовому засіданні, їм необхі дно письмово повідомити про це суд касаційної інстанції не пізніше ніж за сім днів д о судового розгляду. 3. Ухвала набирає законної с или з моменту постановлення та не підлягає оскарженню.

Суддя:
(підпис)
К.В. Конюшко

З оригіналом згідно
Відповідальний секрета р
Ф.А. Каліушко
Справа № К-26865/06
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2007-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А 17.09.2007 р. Суддя Вищого адміні стративного суду України Лан ченко Л.В., розглянувши касаційну ска ргуМукачівської обєдна ної державної податкової інс пекції Закарпатської област і на постанову Господар ського суду Закарпатської об ласті від 10.04.2006 р. та ухвалу Льві вського апеляційного господ арського суду від 29.06.2006 р. у справі№14/60 за позовомЗакритого акц іонерного товариства «Мукач івський лісокомбінат» до Мукачівської обє днаної державної податкової інспекції Закарпатської обл асті про визнання недійсним и податкових повідомлень-ріш ень, -

ВСТАНОВИВ:

31.07.2006 р. Мукачівською О
ДПІ Закарпатської області по дано касаційну скаргу на пос танову Господарського суду
Закарпатської області від 10.0 4.2006 р. та ухвалу Львівського ап еляційного господарського с уду від 29.06.2006 р.
Відповідно до ч.5 ст.213 К
АС України (із змінами від 16.03.2006 р., які набрали чинності з 15.05.2006 р .) до касаційної скарги, зокрем а, додаються копії оскаржува них рішень судів першої та ап еляційної інстанції. Зазначе ні приписи скаржником не дот римані, копії судових рішень в матеріалах скарги відсутн і.
Оскільки, касаційна скарг а оформлена з порушенням вим ог, встановлених ст.213 КАС Укра їни, це є перешкодою для відкр иття касаційного провадженн я.
Згідно ч.3 ст.214 КАС України до касаційної скарги, яка не офо рмлена відповідно до вимог, в становлених ст.213 цього Кодекс у, застосовуються правила ст .108 цього Кодексу, тобто касаці йна скарга підлягає залишенн ю без руху і встановлюється с трок для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 165, 21 3, 214 Кодексу адміністративног о судочинства України,

УХВАЛИВ:

Залишити касаційну скаргуМукачівської обєдн аної державної податкової ін спекції Закарпатської облас ті без руху.
ВстановитиМукачі вській ОДПІ Закарпатської об ласті строк до 01.10.2007 р. для усуне ння недоліків касаційної ска рги.
Ухвала може бути оскар жена у встановленому законом порядку.

Суддя Вищого адміністр ативного суду України
Л.В.Ланченко
Справа № К-26866/06
Суддя: Сергейчук О.А.
Дата ухвалення: 2007-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУ
______________________________________________________________
УХВАЛА

“23” серпня 2007 р.

№К-26866/06

Суддя Вищого адміністр ативного суду України Сергей чук О.А. перевіривши касаційну с каргу Державної податков ої інспекції у Деснянському районі м. Києва на постанову Господар ського суду м. Києва від 18.05.200 6 р. та ухвалу Київського апеляційного господарськог о суду від 12.07.2006 р. у справі №28/10а за позовом Д ержавної податкової інспекц ії у Деснянському районі м. Ки єва до
Товариства з обмеженою відп овідальністю “Глобус Діскав ері” про спон укання до виконання дій визнав подані матеріал и достатніми для відкриття к асаційного провадження.
Керуючись ст. ст. 210-215 Кодек су адміністративного судочи нства України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касацій не провадження за скаргою Де ржавної податкової інспекці ї у Деснянському районі м. Киє ва. 2. Витребувати з Госпо дарського суду м. Києва справ у №28/10а за позовом Державної по даткової інспекції у Деснянс ькому районі м. Києва до Товар иства з обмеженою відповідал ьністю “Глобус Діскавері” пр о спонукання до виконання ді й. 3. Провести дії по під готовці справи до касаційног о розгляду в порядку ст. 215 Коде ксу адміністративного судоч инства України. 4. Встановити десятид енний строк для подачі запер ечень на касаційну скаргу з м оменту отримання даної ухвал и. 5. Ухвала оскарженню н е підлягає.

Суддя
(підпис)
О.А. Сергейчук

З оригіналом згідно
Відповідальний секретар

Ю.П. Бойченко
Справа № К-26882/06
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2007-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

НИЙ СУД УКРАЇНИ 06 вересня 2007 року

м. Київ
Суддя Вищого адміністрат ивного суду України Бившева розглянувши касаційну ск аргу Приватного підприєм на ухвалу Львівського а пеляційного господарського суду від 10 липня 2006 року у справі№ 7/204 (2/163) за позовом Державної под аткової інспекції у місті Уж до 1. Приватного підприєм 2. Приватного підприєм провизнання угоди неді
В С Т А Н О В И Л А :
ПП «Обзол», не погоджуючи сь з ухвалою суду апеляційно ї інстанції, 01 серпня 2006 року на правило по пошті касаційну с
Подана касаційна скарга не відповідає вимогам ч. 5 ст. 213 Ко дексу адміністративного суд очинства України, оскільки д о касаційної скарги не додан о копій оскаржуваних судових
За таких обставин, касаційн у скаргу ПП «Обзол» необхідн о залишити без руху та встано вити заявнику термін для усу
Керуючись ст. 213, ч. 6 ст. 214, ч. 1 ст . 108 Кодексу адміністративного судочинства України,
Касаційну скаргу При ватного підприємства «Обзол »залишити без руху та встано вити строк для усунення недо ліків до 24 вересня 2007 року.
Ухвала оскарженню не підля гає.

Суддя
Вищого адмініст ративного суду
Украї ни
Л.І. Бившева
Справа № К-26924/06
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2007-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ С
______________________________________________________________
УХВАЛА
«24» вересня 2007р.

Суддя Вищого адміністр ативного суду України Конюш ко К.В., розглянувши матеріали ка саційної скарги Державної по даткової інспекції у м. Черні гові на постанову Господарсь кого суду Чернігівської обла сті від 25.04.2006 року та ухвалу Киї вського апеляційного господ арського суду від 04.07.2006 року у справі № 11/109А за позовом
Закритого акціонерного тов ариства «Чернігівське шляхо -будівельне управління №14» до Де ржавної податкової інспекці ї у м. Чернігові про визн ання недійсним податкового п овідомлення рішення

визнав подані матеріали до статніми для відкриття касац ійного провадження.
Керуючись ст. ст. 210-215 Кодек су адміністративного судочи нства України,
У Х В А Л И В : 1.Відкрити касаційне пров адження за касаційною скарго ю Державної податкової інспе кції у м. Чернігові. 2. Провести дії по підготовц і справи до касаційного розг ляду в порядку ст. 215 Кодексу ад міністративного судочинств а України: 1) надіслати копії у хвали про відкриття касаційн ого провадження особам, які б еруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги та інформацією про їхні прав а та обовязки; 2) встановити 5-ти денний термін (з дня отрим ання даної ухвали) для подачі заперечень на касаційну ска ргу; 3) витребувати матеріали с прави № 11/109А з відповідної судо вої інстанції; 4) встановити, щ о заперечення, доповнення, зм іни, пояснення до касаційної скарги та інші документи маю ть бути подані до суду касаці йної інстанції не пізніше ні ж за пять днів до розгляд у касаційної скарги в судово му засіданні; 5) у разі якщо о соби, які беруть участь у спра ві, не бажають взяти участь у с удовому засіданні, їм необхі дно письмово повідомити про це суд касаційної інстанції не пізніше ніж за сім днів д о судового розгляду. 3. Ухвала набирає законної с или з моменту постановлення та не підлягає оскарженню.

Суддя:
(підпис)
К.В. Конюшко

З оригіналом згідно
Відповідальний секрета р
Ф.А. Каліушко
Справа № К-27035/06
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2007-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
06 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. КFиFїFвF
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF БFиFвFшFеFвFаF ЛF.ІF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF АFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зFаFкFрFиFтFоFгFоF тFиFпFуF «БFуFдFіFвFеFлFьFнFиFкF»
нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуFОFдFеFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 22 чFеFрFвFнFяF 2006 рFоFкFуF
уF сFпFрFаFвFіF№F 15/342/05-НFРF
зFаF пFоFзFоFвFоFмF АFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зFаFкFрFиFтFоFгFоF тFиFпFуF «БFуFдFіFвFеFлFьFнFиFкF»
дFоF ОFчFаFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбF’FєFдFнFаFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF
пFрFоFвFиFзFнFаFнFнFяF нFеFчFиFнFнFиFмFиF пFоFдFаFтFкFоFвFиFхF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFьF - рFіFшFеFнFьF, -
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ЛF АF :
ПFоFзFиFвFаFчF, нFеF пFоFгFоFдFжFуFюFчFиFсFьF зF пFоFсFтFаFнFоFвFоFюF сFуFдFуF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF, 03 сFеFрFпFнFяF 2006 рFоFкFуF нFаFпFрFаFвFиFвF пFоF пFоFшFтFіF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF.
ПFоFдFаFнFаF кFаFсFаFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF нFеF вFіFдFпFоFвFіFдFаFєF вFиFмFоFгFаFмF чF. 5 сFтF. 213 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, оFсFкFіFлFьFкFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF нFеF дFоFдFаFнFоF кFоFпFіFйF оFсFкFаFрFжFуFвFаFнFиFхF сFуFдFоFвFиFхF рFіFшFеFнFьF.
ЗFаF тFаFкFиFхF оFбFсFтFаFвFиFнF, кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF АFТFЗFТF «БFуFдFіFвFеFлFьFнFиFкF» нFеFоFбFхFіFдFнFоF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFуFхFуF тFаF вFсFтFаFнFоFвFиFтFиF зFаFяFвFнFиFкFуF тFеFрFмFіFнF дFлFяF уFсFуFнFеFнFнFяF нFеFдFоFлFіFкFіFвF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 213, чF. 6 сFтF. 214, чF. 1 сFтF. 108 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF,
УF ХF ВF АF ЛF ИF ЛF АF :
КFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF АFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зFаFкFрFиFтFоFгFоF тFиFпFуF «БFуFдFіFвFеFлFьFнFиFкF» зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFуFхFуF тFаF вFсFтFаFнFоFвFиFтFиF сFтFрFоFкF дFлFяF уFсFуFнFеFнFнFяF нFеFдFоFлFіFкFіFвF дFоF 24 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуF.
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF
УFкFрFаFїFнFиF ЛF.ІF. БFиFвFшFеFвFаF
Справа № К-27483/06
Суддя: Фадєєва Н.М.
Дата ухвалення: 2007-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
07 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуF мF.КFиFїFвF
КFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF уF сFкFлFаFдFіF:
сFуFдFдFіFвF: ФFаFдFєFєFвFоFїF НF.МF., БFиFмF МF.ЄF., ВFаFсFиFлFьFчFеFнFкFоF НF.ВF., МFаFтFоFлFиFчFаF СF.ВF., ХFаFрFчFеFнFкFаF ВF.ВF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF ПFеFнFсFіFйFнFоFгFоF фFоFнFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вF КFоFмFіFнFтFеFрFнFіFвFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF.ХFаFрFкFоFвFаF нFаF рFіFшFеFнFнFяF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 10 бFеFрFеFзFнFяF 2005 рFоFкFуF, уF сFпFрFаFвFіF №F 42/14-05 зFаF пFоFзFоFвFоFмF уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF ПFеFнFсFіFйFнFоFгFоF фFоFнFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вF КFоFмFіFнFтFеFрFнFіFвFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF.ХFаFрFкFоFвFаF дFоF ДFПF «ХFаFрFкFіFвFсFьFкFиFйF рFеFлFеFйFнFиFйF зFаFвFоFдF «РFаFдFіFоFрFеFлFеF», пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF сFуFмFиF, -
ВFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
УFхFвFаFлFоFюF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 15 чFеFрFвFнFяF 2007 рFоFкFуF вFіFдFкFрFиFтFоF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF зFаFзFнFаFчFеFнFоFюF вFиFщFеF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF.
НFаF вFиFкFоFнFаFнFнFяF вFиFмFоFгF зFаFкFоFнFуF оFсFоFбFаFмF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF, нFаFдFіFсFлFаFнFіF кFоFпFіFїF уFхFвFаFлFиF пFрFоF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF, іFнFфFоFрFмFаFцFіFяF пFрFоF їFхFнFіF пFрFаFвFаF тFаF оFбFоFвF’FяFзFкFиF. ПFоF сFпFрFаFвFіF пFрFоFвFеFдFеFнFоF вFсFіF пFіFдFгFоFтFоFвFчFіF дFіFїF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFіF КFАFСFУF.
ПFрFиF вFиFвFчFеFнFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFіFвF сFпFрFаFвFиF вF пFоFрFяFдFкFуF сFтF. 215 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF мFоFжFлFиFвFіFсFтFьF їFїF рFоFзFгFлFяFдFуF вF пFоFрFяFдFкFуF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF.220-1 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF.
ПFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, кFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFвFаFжFаFєF мFоFжFлFиFвFиFмF зFаFкFіFнFчFиFтFиF пFіFдFгFоFтFоFвFкFуF тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF сFпFрFаFвFуF дFоF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 215, 220-1 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, кFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF, -
УF ХF ВF АF ЛF ИF ЛF АF :
ПFрFиFзFнFаFчFиFтFиF пFоFпFеFрFеFдFнFіFйF рFоFзFгFлFяFдF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF ПFеFнFсFіFйFнFоFгFоF фFоFнFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вF КFоFмFіFнFтFеFрFнFіFвFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF.ХFаFрFкFоFвFаF нFаF рFіFшFеFнFнFяF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 10 бFеFрFеFзFнFяF 2005 рFоFкFуF, уF сFпFрFаFвFіF №F 42/14-05 - нFаF 18 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуF.
УFхFвFаFлFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № К-27682/07
Суддя: Фадєєва Н.М.
Дата ухвалення: 2007-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ 07 вересня 2007 року

Колегія суддів Вищого адмі ністративного суду України суддів: Фадєєвої Н.М., Бим М.Є. , Васильченко Н.В., Матолича С.В заслухавши доповідь суд ді-доповідача про проведення підготовчих дій до розгляду справи за касаційною скарго ю приватного підприємства «Н ахімовська взуттєва мануфак тура №1» на рішення господарс ького суду м. Севастополя від 16 січня 2006 року та постанову Се вастопольського апеляційно го господарського суду від 16 л ютого 2006 року у справі №20-4/118 за по зовом Севастопольського міс ького відділення Фонду соціа льного захисту інвалідів до приватного підприємства «На хімовська взуттєва мануфакт ура №1» про стягнення суми,
Ухвалою від 10 серпня 2007 рок у по зазначеній касаційній с карзі відкрито касаційне пр
Після відкриття касаційно го провадження суддею-допові дачем проведено передбачені ст.215 КАС України підготовчі д ії по призначенню справи до к асаційного розгляду.
Керуючись ст.215 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни, колегія суддів, -
Закінчити підготовку сп рави до касаційного розгляду
Справу за касаційною ска ргою приватного підприємств а «Нахімовська взуттєва ману фактура №1» на рішення господ арського суду м. Севастополя від 16 січня 2006 року та постанов у Севастопольського апеляці йного господарського суду ві д 16 лютого 2006 року у справі №20-4/118 п ризначити до касаційного роз гляду на 26 вересня 2007 року об 11 годині в приміщенні Вищого а дміністративного суду Украї ни за адресою: м.Київ, вул. Моск овська, 8, 3-й поверх (ст. метро «А
Про час і місце судового зас ідання повідомити сторони.
Ухвала остаточна, оскаржен ню не підлягає.

Судді:
Справа № К-27955/06
Суддя: Фадєєва Н.М.
Дата ухвалення: 2007-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С
У Х В А Л А 07 вересня 2007 року

м.Київ

Колегія суддів Вищого адм іністративного суду України у складі:

суддів: Фадєєвої Н.М., Бим М.Є ., Васильченко Н.В., Матолича С.В ., Харченка В.В.

розглянувши матеріали кас аційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю
«Запорізька транспортна ком панія» на рішення господарсь кого суду Запорізької област і від 18 липня 2005 року та ухвалу З апорізького апеляційного го сподарського суду від 16 верес ня 2005 року, у справі № 22/148 за позов ом Запорізького обласного ві дділення Фонду соціального з ахисту інвалідів до ТОВ «Зап орізька транспортна компані я», про стягнення суми, -

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Вищого адміністра тивного суду України від 16 лип ня 2007 року відкрито касаційне провадження за зазначеною в ище касаційною скаргою.
На виконання вимог закону о собам, які беруть участь у спр аві, надіслані копії ухвали п ро відкриття касаційного про вадження, інформація про їхн і права та обовязки. По спра ві проведено всі підготовчі дії, передбачені КАСУ.
При вивченні матеріалів сп рави в порядку ст. 215 КАС Украї ни встановлено можливість її розгляду в порядку попередн ього провадження відповідно до ст.220-1 КАС України.
Перевіривши матеріали спр ави, колегія суддів Вищого ад міністративного суду Україн и вважає можливим закінчити підготовку та призначити спр аву до попереднього розгляду .
Керуючись ст. ст. 215, 220-1 КАС Укра їни, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Призначити попередній р озгляд касаційної скарги тов ариства з обмеженою відповід альністю «Запорізька трансп ортна компанія» на рішення г осподарського суду Запорізь кої області від 18 липня 2005 року та ухвалу Запорізького апел яційного господарського суд у від 16 вересня 2005 року, у справі
№ 22/148 - на 18 вересня 2007 року.
Ухвала остаточна і оскарж енню не підлягає.

Судді:
Справа № К-27993/07
Суддя: Фадєєва Н.М.
Дата ухвалення: 2007-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
07 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуF мF.КFиFїFвF
КFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиFуF сFкFлFаFдFіF:
сFуFдFдFіFвF: ФFаFдFєFєFвFоFїF НF.МF., БFиFмF МF.ЄF., ВFаFсFиFлFьFчFеFнFкFоF НF.ВF., МFаFтFоFлFиFчFаF СF.ВF., ХFаFрFчFеFнFкFаF ВF.ВF.
зFаFсFлFуFхFаFвFшFиF дFоFпFоFвFіFдFьF сFуFдFдFіF-дFоFпFоFвFіFдFаFчFаF пFрFоF пFрFоFвFеFдFеFнFнFяF пFіFдFгFоFтFоFвFчFиFхF дFіFйF дFоF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF «ФFіFрFмFаF «УFкFрFбFуFдF» нFаF рFіFшFеFнFнFяF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 07 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2005 рFоFкFуF тFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 17 сFіFчFнFяF 2006 рFоFкFуF, уF сFпFрFаFвFіF №F 38/284 зFаF пFоFзFоFвFоFмF ДFоFнFеFцFьFкFоFгFоF оFбFлFаFсFнFоFгFоF вFіFдFдFіFлFеFнFнFяF ФFоFнFдFуF сFоFцFіFаFлFьFнFоFгFоF зFаFхFиFсFтFуF іFнFвFаFлFіFдFіFвF дFоF ТFОFВF «ФFіFрFмFаF «УFкFрFбFуFдF», пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF сFуFмFиF, -
ВFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
УFхFвFаFлFоFюF вFіFдF 16 лFиFпFнFяF 2007 рFоFкFуF пFоF зFаFзFнFаFчFеFнFіFйF кFаFсFаFцFіFйFнFіFйF сFкFаFрFзFіF вFіFдFкFрFиFтFоF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF.
ПFіFсFлFяF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF сFуFдFдFеFюF-дFоFпFоFвFіFдFаFчFеFмF пFрFоFвFеFдFеFнFоF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFіF сFтF.215 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF пFіFдFгFоFтFоFвFчFіF дFіFїF пFоF пFрFиFзFнFаFчFеFнFнFюF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, кFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF, -
ЗFаFкFіFнFчFиFтFиF пFіFдFгFоFтFоFвFкFуF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
СFпFрFаFвFуF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF «ФFіFрFмFаF «УFкFрFбFуFдF» нFаF рFіFшFеFнFнFяF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 07 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2005 рFоFкFуF тFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 17 сFіFчFнFяF 2006 рFоFкFуF, уF сFпFрFаFвFіF №F 38/284 пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF нFаF 05 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуF оFбF 11 гFоFдFиFнFіF вF пFрFиFмFіFщFеFнFнFіF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF.КFиFїFвF, вFуFлF. МFоFсFкFоFвFсFьFкFаF, 8, 3-йF пFоFвFеFрFхF (сFтF. мFеFтFрFоF «АFрFсFеFнFаFлFьFнFаF»).
ПFрFоF чFаFсF іF мFіFсFцFеF сFуFдFоFвFоFгFоF зFаFсFіFдFаFнFнFяF пFоFвFіFдFоFмFиFтFиF сFтFоFрFоFнFиF.
УFхFвFаFлFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.