Справа № 22-а-3110/2007
Суддя: Водолажська Н.С.
Дата ухвалення: 2007-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський апеляційний адміністративний суд
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18"
грудня 2007 року
м. Харків

Справа №
22-а-3110/07

Категорія: 14
Головуючий 1 інстанції: Спірідонов М.О.

Доповідач: Водолажська Н.С.

Колегія
суддів у складі:

Головуючий
суддя Філатов Ю.М.,

Суддя Водолажська
Н.С., Суддя Шевцова Н.В.

при секретарі
Волошиній Я.В.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - Брянцев В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною скаргою Департаменту
Державної автомобільної інспекції МВС України на ухвалу Харківського
окружного адміністративного суду від 24.09.2007 року по справі № 2а-2888/07

за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2

до Департаменту
Державної автомобільної інспекції МВС України

про
визнання протиправними дій та рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивачі, ОСОБА_1, ОСОБА_2, звернулись до Харківського
окружного адміністративного суду з позовом до відповідача, Департаменту Державної автомобільної інспекції МВС України,
в якому просили визнати протиправними дії Департаменту ДАЇ МВС України,
що виразилися у забороні структурним підрозділам та посадовим особам Державної
автомобільної інспекції України здійснювати державну реєстрацію та облік
транспортних засобів, що надходять та належать ОСОБА_1, без сплати податків,
зборів, обов'язкових платежів, від сплати яких він звільнений на підставі
рішення Ужгородського міського суду Закарпатської області від 01.12.2003 року
по справі № 2-6607/2003 року та згідно свого правового статусу; скасувати
службову телеграму № 4/8-5596 від 06.09.2007 року, визнати протиправними дії Департаменту ДАІ МВС України, що
виразилася у забороні структурним підрозділам та посадовим особам
Державної автомобільної інспекції України здійснювати державну реєстрацію та
облік транспортних засобів, що належать позивачам на праві спільної власності;
зобов'язати департамент ДАІ МВС України та реєстраційні підрозділи ДАІ МВС
України та їх посадових осіб забезпечити здійснити державну реєстрацію та облік
транспортних засобів ОСОБА_1, без сплати податків, зборів, обов'язкових
платежів, від сплати яких він звільнений на підставі рішення Ужгородського
міського суду Закарпатської області від 01.12.2003 року по справі № 2-6607/2003
року та згідно свого правового статусу; зобов'язати Департамент ДАІ МВС України
та реєстраційні підрозділи ДАІ МВС України та їх посадових осіб забезпечити
здійснити державну реєстрацію та облік транспортних засобів ОСОБА_2 зі сплатою
податків, зборів, обов'язкових платежів, що сплачуються при державній
реєстрації та облік автомобілів, які повинні нараховуватися виходячи з долі
права власності ОСОБА_2 у спільному майні.

В забезпечення
поданого позову позивачами було подано клопотання про зупинення дії рішення
Департаменту ДАІ МВС України - службової телеграми № 4/8-5596 від 06.09.2007
року щодо заборони структурним, реєстраційним підрозділам та посадовим особам
Державної автомобільної інспекції України здійснювати державну реєстрацію та
облік транспортних засобів ОСОБА_1 без сплати податків, зборів, обов'язкових
платежів, від сплати яких він звільнений;
зупинення дії рішення Департаменту ДАІ МВС України - службової телеграми № 4/8
- 5596 від 06.09.2007 р. щодо заборони структурним, реєстраційним підрозділам
та посадовим особам Державної автомобільної інспекції України здійснювати
державну реєстрацію та облік транспортних засобів, що належать ОСОБА_2 на праві
спільної власності зі сплатою податків, зборів, обов'язкових платежів, які
справляються при державній реєстрації та обліку виходячи з долі права власності
ОСОБА_2 у спільному майні.

Ухвалою
Харківського окружного адміністративного суду від 24.09.2007 року по справі №
2а-2888/07 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Департаменту Державної автомобільної інспекції МВС України про визнання
протиправними дій та рішення, зобов'язання вчинити певні дії, клопотання ОСОБА_1, ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову
було задоволено.

Відповідач не
погодився з зазначеною ухвалою та звернувся з апеляційною скаргою, в якій
просить скасувати ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від
24.09.2007 року про забезпечення позову по справі № 2а-2888/07, посилаючись на
обставини, викладені в скарзі. Вважає її незаконною і такою, що прийнята з
порушенням норм матеріального права.

Позивач надав до
суду заперечення на апеляційну скаргу, в яких просить відмовити в задоволенні
апеляційної скарги та ухвалу залишити без змін.

Заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши судове рішення, дослідивши матеріали справи,
доводи апеляційної скарги, заперечення на неї, пояснення представників сторін,
колегія суддів дійшла до висновку про наявність підстав для задоволення
апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Відповідно ч. 1
ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може
постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову,
якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам
позивача до ухвалення рішення в
адміністративній справі, або
захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим
без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти
значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності
рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно ч. 3 ст.
117 КАС України суд у порядку забезпечення адміністративного позову може
відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.

Згідно ст. 3 КАС
України суб'єкт владних повноважень це орган державної влади, орган місцевого
самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні
ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Рішенням суб'єкту
владних повноважень є нормативний акт розпорядчого характеру, що ухвалюється
органами державної влади, органами місцевого самоврядування або їх посадовими
особами для розв'язання найбільш важливих питань, які належать до їх
компетенції. Так, зокрема, до рішень ДАЇ МВС України можна віднести накази,
розпорядження, рішення, але жодним чином, не службову телеграму, яка була
розіслана електронною поштою.

Виходячи з
наведених положень, колегія суддів зауважує, що забезпечення позову може бути
здійснено лише шляхом зупинення дії рішення суб'єкта владних
повноважень, а не зупинення дії службової телеграми, яку не можна вважати
рішенням.

Крім того,
колегія суддів зауважує, що суд першої інстанції прийнявши оскаржувану ухвалу
про забезпечення позову, фактично заздалегідь вирішив спір по суті, чим
порушив основоположні принципи адміністративного судочинства.

Зважаючи на встановлені обставини справи, колегія суддів
дійшла до висновку стосовно того, що ухвала Харківського окружного
адміністративного суду від 24.09.2007 року по справі № 2а-2888/07 прийнята з
порушенням норм чинного матеріального права та підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 160, 164, 195, 196, 198, 202, 205, 206,
209, 254 КАС України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу
Департаменту Державної автомобільної інспекції МВС
України на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від
24.09.2007 року по справі № 2а-2888/07 - задовольнити.

Ухвалу
Харківського окружного адміністративного суду від 24.09.2007 року по справі №
2а-2888/07 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Департаменту Державної автомобільної інспекції МВС України про визнання
протиправними дій та рішення, зобов'язання вчинити певні дії - скасувати.

Прийняти нову
ухвалу, якою в задоволенні клопотання ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала набирає чинності негайно з моменту її проголошення. Оскарженню не
підлягає.

Головуючий
Ю.М. Філатов

Судді Н.С. Водолажська

Н.В. Шевцова

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 24.12.2007
року.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя

Харківського апеляційного

адміністративного суду
Н.С. Водолажська