Справа № 22а-5190/2007
Суддя: Бєлова Л.В.
Дата ухвалення: 2007-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А Іменем україни

01.10.2007 р.

Справа № 22а-5190/07

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого: Бєлової Л.В.,

суддів: Маслія В.І.,

Бистрик Г.М.

при секретарі:
Кожокар М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві
апеляційну скаргу фермерського господарства «Ніна» на
постанову Святошинського районного суду м. Києва від 10 травня 2007 року по
справі за позовом ОСОБА_1, приватного малого підприємства «ВС» до Жуківцівської сільської ради, 3-ті особи:
Сільськогосподарське товариство з додатковою відповідальністю «День Урожаю»,
фермерське господарство «Ніна» про визнання протиправними дій та скасування
свідоцтва серії КИ-ХVI
№ 1516476 від 27.08.2004 року, свідоцтва серії
КИ-ХVI
№ 1516478 від 02.11.2004 року на право на майновий пай члена КСП «День урожаю»
та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2007 року позивачі - ОСОБА_1 та Приватне мале
підприємство «ВС» звернулись до Святошинського районного суду м. Києва з
позовом до Жуківцівської сільської ради, 3-ті особи: Сільськогосподарське
товариство з додатковою відповідальністю «День Урожаю», фермерське господарство
«Ніна» про:

- визнання
протиправними дії сільської ради села Жуківці, Обухівського району що
стосуються видачі Свідоцтва про право на майновий пай члена КСП «День урожаю»
серії КИ-XVI від 27.08.2004 року та Свідоцтва Серії КИ-XVI № 1516478 від
02.11.2004 року;

- скасування
Свідоцтва Серії КИ-XVI № 1516476 від
27.08.2004 року та Свідоцтва Серії КИ-XVI № 1516478 від
02.11.2004 року на майновий пай члена КСП «День урожаю»;

- зобов'язання
сільську раду села Жуківці, Обухівського
району Київської області внести відповідні зміни до списку осіб, які мають
право на майновий пай розпайованого майнового фонду КСП «День Урожаю», та
анулювати Свідоцтво про право на
майновий пай члена КСП «День урожаю» серії КИ-XVI
від 27.08.2004 року та Свідоцтво Серії КИ-XVI № 15116478 від 02.11.2004 року про що зробити
запис у книзі обліку свідоцтв про право власності на майновий пай члена КСП «День Урожаю».

Суддя-доповідач - Бєлова Л.В.

Справа в апеляційній інстанції №22а-5190/07

Головуючий в першій інстанції - Пізняхівський Ф.М.

Справа в першій інстанції № 2а-197/07

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 10
травня 2007 року позов ОСОБА_1, приватного малого підприємства «ВС» до Жуівцівської сільської ради, 3-ті
особи: Сільськогосподарське товариство з додатковою відповідальністю «День
Урожаю», фермерське господарство «Ніна» про визнання протиправними дій та
скасування свідоцтва серії КИ-ХVI № 1516476 від 27.08.2004 року, свідоцтва серії КИ-ХVI № 1516478 від 02.11.2004 року на право на майновий пай
члена КСП «День урожаю» та зобов'язання вчинити певні дії, - задоволено повністю.

Не
погоджуючись із вказаною постановою, представник третьої особи - фермерського
господарства «Ніна» подав апеляційну скаргу, в якій зазначає що оскаржувана постанова постановлена з
порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому просить,
скасувати постанову, та ухвалити нове судове рішення яким відмовити позивачу у
задоволенні позову.

В запереченнях на апеляційну скаргу, що надійшли від
позивача - ОСОБА_1, позивач зазначає що оскаржувана постанова постановлена
судом першої інстанції з дотриманням норм матеріального та процесуального
права, а тому просить залишити її без змін, а апеляційну скаргу - без
задоволення.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення з'явившихся
учасників процесу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги,
та заперечень на апеляційну скаргу, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, постанова
суду - скасуванню, а провадження у справі - закриттю, з таких підстав.

Згідно зі ст.ст. 157 ч. 1. п. 1, 203 ч.1 КАС України, суд
апеляційної інстанції скасовує постанову суду першої інстанції та закриває
провадження у справі, якщо встановлює, що
справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Постановляючи рішення, суд першої інстанції виходив з
того, що даний спір є справою адміністративної юрисдикції.

Проте,
з таким висновком суду погодитися не можна.

Відповідно
до п.1 ч.1 ст.3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - переданий на
вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, в якому хоча б однією
зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня
посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські
функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих
повноважень.

Як
вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 16.02.2004 року на зборах уповноважених осіб членів
спілки власників майна СТДВ «День Урожаю» ОСОБА_2 та інші співвласники майна
пайового фонду КСП «День Урожаю» повідомили про наміри продати свої частки ПМП
«ВС» (а. с. 21)

17.02.2004 року члени спілки співвласників майна КСП
«День Урожаю» та засновники СТДВ «День Урожаю» надали згоду на відчуження
частини майна, а саме на передачу в оренду ПМП «ВС» з подальшим викупом
майнових паїв ОСОБА_2 та інших. (а. с. 22)

30.03.2004 року СТДВ «День Урожаю» та МПМ «ВС» уклали договір
оренди майнових паїв ОСОБА_2 та інших.(а. с. 25)

17.06.2004 року ПМП «ВС» розпочало укладення договорів
купівлі-продажу майнових паїв з ОСОБА_2 та іншими.

27.08.2004 року ФГ «Ніна» та ОСОБА_3 та інші уклали
договори купівлі-продажу майнових паїв майна пайового фонду КСП «День Урожаю»

02.11.2004 року
відповідачем - Жуківцівською сільською
видано ФГ «Ніна» свідоцтво про право на майновий пай члена КСП «День
Урожаю» серії КИ-ХVI № 1516478 (а.с. 6).

Заявляючи даний адміністартивний позов, позивачі - ОСОБА_1,
ПМП «ВС»
фактично оспорює розподіл майна що перебувало у колективній власності КСП «День
Урожаю», та право власності на розпайоване майно.

Отже,
предметом спору в даній справі є порушення права власності на майно. Тобто між сторонами існує спір про
право, що в свою чергу виключає його розгляд в порядку адміністративного
судочинства, оскільки відповідно до ст.15 Цивільного процесуального кодексу
України такий спір має вирішуватись в порядку цивільного судочинства.

Та
обставина, що відповідачами у справі є суб'єкти владних повноважень не змінює
правову природу спірних відносин та не робить даний спір публічно-правовим,
оскільки вимоги позивача не стосуються захисту його прав, свобод та інтересів у
сфері публічно-правових відносин.

Відповідно
до вимог п.1 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо
справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 157, 160, 195, 196, 198,
203, 205, 206, КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу фермерського господарства «Ніна» на
постанову Святошинського районного суду м. Києва від 10 травня 2007 року по
справі за позовом ОСОБА_1, приватного малого підприємства «ВС» до Жуківцівської сільської ради, 3-ті
особи: Сільськогосподарське товариство з додатковою відповідальністю «День
Урожаю», фермерське господарство «Ніна» про визнання протиправними дій та
скасування свідоцтва серії КИ-ХVI № 1516476 від 27.08.2004 року, свідоцтва серії КИ-ХVI № 1516478 від 02.11.2004 року на право на майновий пай
члена КСП «День урожаю» та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити
частково.

Постанову Святошинського районного суду м. Києва від 10
травня 2007 року скасувати, а
провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та
може бути оскаржена протягом одного місяця шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя

Судді: