overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 22ас-562/2007р.
Суддя: Копаничук С.Г.
Дата ухвалення: 2007-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа №
22ас-562 / 2007 р.

19 лютого 2007
року м.
Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного
суду Вінницької області Копаничук С.Г., вирішуючи питання про відкриття
апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського
районного суду м. Вінниці від 11.01.2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
державної виконавчої служби у Замостянському районі м. Вінниці про виключення
майна з акту опису й арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці від
11.01.2007 року відмовлено ОСОБА_1 у відкритті провадження по даній
справі.

До апеляційного суду надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до
державної виконавчої служби у Замостянському районі м. Вінниці про виключення
майна з акту опису й арешту, з апеляційною скаргою ОСОБА_1 у якій ставиться
питання про поновлення строку на її подачу.

Відповідно до ст. 188 КАС України суд першої інстанції після одержання всіх
апеляційних скарг у справі від осіб, які подали заяви про апеляційне
оскарження, або через три дні після закінчення строку на подання апеляційної
скарги надсилає їх разом зі справою до адміністративного суду апеляційної
інстанції. Апеляційні скарги, що надійшли після направлення справи до адміністративного
суду апеляційної інстанції, не пізніше наступного дня після їх надходження
направляються до адміністративного суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 188 КАС України отримавши апеляційну скаргу,
суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам статті
187 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття
апеляційного провадження. До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до
вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті
108 цього Кодексу.

Апеляційна
скарга ОСОБА_1 надіслана до апеляційного суду з порушенням вимог ст. ст. 188,
189 КАС України, а саме: Ленінський районним судом м. Вінниці не надіслані ,
матеріали позовної заяви по даній
справі, що унеможливлює
здійснити перевірку "' правильності винесеної ухвали.

За таких обставин розгляд апеляційної скарги неможливий, і справа підлягає
поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись ч. З
ст. 189 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Справу повернути до Ленінського районного суду м. Вінниці
для належного оформлення, яке здійснити до 29 березня 2007 року.
Справа № 22ас-324/07р.
Суддя: Глєбов І.К.
Дата ухвалення: 2007-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
22ас-324/07р. Рішення
ухвалено під головуванням
21 ЦюриТ.В.
Доповідач: Глебов І.К.
УХВАЛА

Апеляційного суду Вінницької області від 21 лютого 2007 року

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія
суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в
складі:

Головуючого: Глєбова І.К.

Судів: Чорного
В.І., Онішука В.В.

При секретарі:
Шевчук Л.В.

За
участю:ОСОБА_1, представника
ПФУ Стратович С.В.

Розглянувши
у відкритому засіданні в м. Вінниці адміністративну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Замостянського районного суду м. Вінниці від ЗО листопада
2006р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у
Вінницькій області про визнання неправільним обчислення пенсії; стягнення
недоплаченої пенсії, зобов'язання виплачувати пенсію в більшому розмірі,-

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою провадження у справі закрите на
підставі ст. 157 п. 4 КАС України.

В апеляційній скарзі позивач просить ухвалу суду скасувати як незаконну
посилаючись на те, що предмет його позовних вимог іншій, ніж той, що був в його
вимогах, по яких постановлено рішення суду від 9.06.2004р. Зокрема, в 2004р.
він просив визнати неправільним визнання розміру середньої тарифної ставки,
відповідно до якої нараховувалась пенсія.

Апеляційна
скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

З матеріалів справи видно, що позивач в 2004 р. звертався в суд з позовом
до того ж відповідача про той же предмет спору, яким є неправільне нарахування
пенсії як учаснику ліквідації аварії на ЧАЕС, та з тих же підстав якими є
неправільне обчислення розміру тарифної ставки без застосування коефіцієнту 3.

За таких обставин, суд дійшов правільного висновку щодо
закриття провадження у справі, поскільки є рішення суду, яке набуло чинності,
яким в позові позивачу було відмовлено.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тому не можуть
бути прийняті до уваги.

Керуючись ст.
198,200 КАС України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу
Замостянського районного суду м. Вінниці
від 30 листопада 2006р. залишити без змін.

Ухвала набирає
чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена в Вищий
адміністративний суд України протягом одного місяця.
Справа № 22ас-5542007р.
Суддя: Міхасішин І.В.
Дата ухвалення: 2007-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
лютого 2007 року м.
Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючого:
Міхасішина І.В. Суддів: Щолокової О.В., Якути О.І. При секретарі: Яблонській
І.Л.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву Вінницького ОВК про
поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Замостянського районного
суду м. Вінниці від 26.06.2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницького
ОВК про перерахунок розміру пенсії за вислугу років військової служби , -

встановила:

Постановою Замостянського районного суду м. Вінниці від
26.06.2006 року було задоволено позов ОСОБА_1.

11.12.2006р. відповідачем було подано апеляційну скаргу та
заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду.

Відповідно до ч.3 ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження
постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її
проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до
статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга
на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Згідно ч.І ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний
строк, встановлений законом, може бути поновлений , а процесуальний строк,
встановлений судом ,- продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у
справі.

Справа №22ас -554 2007 р. Категорія: 14 Постанова ухвалена під головуванням
Татарського В.О.

Доповідач:
Міхасішин І.В.

Оскільки відповідачем не надано суду переконливих доказів поважності причин
пропуску встановленого законом строку, а тому, колегія суддів вважає, що
підстав для його поновлення немає .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 102, 186 КАС України, колегія
суддів,

ух валила:

Відмовити Вінницькому ОВК у поновленні строку на
апеляційне оскарження постанови Замостянського районного суду м. Вінниці від 26
червня 2006 року, а справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала набирає
чинності з моменту її проголошення.

Ухвала може бути
оскаржена в касаційному порядку протягом одного місяця з дня її проголошення до
Вищого Адміністративного суду України.
Справа № 22ас-4842007р.
Суддя: Міхасішин І.В.
Дата ухвалення: 2007-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2007
року м.
Вінниця

Колегія судців судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючого :
Міхасішина І.В. Суддів: Щолокової О.В., Якути О.І. При секретарі: Яблонській
І.Л.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву Вінницького ОВК про
поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Замостянського районного
суду м. Вінниці від 10.10.2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницького
ОВК про перерахунок розміру пенсії за вислугу років військової служби , -

встановила:

Постановою Замостянського районного суду м. Вінниці від 10.10.2006 року
було задоволено позов ОСОБА_1..

14.12.2006р. відповідачем було подано апеляційну скаргу та
заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду.

Відповідно до ч.3 ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження
постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її
проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до
статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга
на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Згідно ч.І ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний
строк, встановлений законом, може бути поновлений , а процесуальний строк,
встановлений судом ,- продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у
справі.

Справа №22ас -484 2007 р. Категорія: 14 Постанова ухвалена під головуванням
Татарського В.О.

Доповідач:
Міхасішин І.В.

Оскільки відповідачем не надано суду переконливих доказів поважності причин
пропуску встановленого законом строку, а тому, колегія суддів вважає, що
підстав для його поновлення немає .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 102, 186 КАС України, колегія
суддів,

ух валила:

Відмовити Вінницькому ОВК у поновленні строку на
апеляційне оскарження постанови Замостянського районного суду м. Вінниці від 10
жовтня 2006 року, а справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала набирає
чинності з моменту її проголошення.

Ухвала може бути
оскаржена в касаційному порядку протягом одного місяця з дня її проголошення до
Вищого Адміністративного суду України.
Справа № 22ас-538/07р.
Суддя: Глєбов І.К.
Дата ухвалення: 2007-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 22
ас-538/07 р. Рішення
ухвалено під головуванням
Категорія: 28 Кащука
Доповідач: Глебов І.К.
УХВАЛА

Апеляційного
суду Вінницької області від 28 лютого 2007 року

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Вінницької області в складі:

Головуючого: Глебов І.К.

Суддів: Чорного
В.І., Морозовського В.І.

При секретарі:
Шевчук Л.В.

За участю
представників сторін ОСОБА_1., ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Розглянувши
у відкритому засіданні в м. Вінниці адміністративну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_4. на рішення Літинського районного суду від 15 січня 2007 р. по
справі за позовом ОСОБА_3 до ДВС у Ленінському р-ні м. Вінниці про визнання
протиправними дій,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка в позовній заяві просила визнати протиправними
дії ДВС стосовно виселення її та інших осіб з вбудовано-прибудованого магазину
по АДРЕСА_1 та зобов'язати відповідача утриматись від здійснення цих дій.

До закінчення розгляду справи просила зупинити стягнення за виконавчим
листом, виданим Ленінським райсудом
м. Вінниці від 23.10.2006 р.
у справі № 2-4722.

Оскаржуваною
ухвалою суду зупинено виконавче провадження.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4. просить ухвалу суду скасувати, посилаючись на
те, що він по справі № 2-4722 є
стягувачем, виконання рішення Ленінського райсуду
від 23.10.2006 р. відбувається за його заявою і ухвала суду порушує його
права. Крім того, суд прийняв позовну заяву ОСОБА_3 до розгляду з порушенням
правил про підсудність, поскільки остання постійно проживає в м. Вінниці.

Апеляційна
скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

При постановленні ухвали судом порушено процесуальні
норми, а саме правила щодо підвідомчості та підсудності справи. З матеріалів
позовної заяви видно, що ДВС виконується рішення суду загальної юрисдикції, а
тому оскарження дій чи бездіяльності державного виконавця повинно здійснюватись
за правилами глави VII ЦПК , а не в порядку КАС України, як це зробив суд,
прийнявши до розгляду адміністративний позов.

Відповідно до ст. 384 ЦПК України, скарга подається до суду, який видав
виконавчий документ.

Таким чином, ОСОБА_3 повинна була звернутись зі скаргою в Ленінський райсуд м. Вінниці, а не з
адміністративним позовом в Літинський райсуд.

Крім того, суд не звернув уваги на неналежне оформлення заяви ОСОБА_3, яка
нею не підписана.

Керуючись ст.
ст. 199,203 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_4 задоволити. Ухвалу
Літинського районного суду м. Вінниці від 15 січня 2007 р. скасувати, провадження у справі закрити.

Ухвала набирає
чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена в Вищий
адміністративний суд України протягом одного місяця.
Справа № 22ас-733/2007
Суддя: Матківська М.В.
Дата ухвалення: 2007-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯШЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Справа №
22ас-733 / 2007 р.

06 березня 2006
року м.
Вінниця

Судця апеляційного суду Вінницької області Матківська М.В. розглянувши
апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у м. Ладижин на постанову
Ладижинського міського суду Вінницької області від 18.01.2007 року по справі за
позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Ладижин про
визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень - управління
Пенсійного фонду України у м. Ладижин та зобов'язання здійснити перерахунок
пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ладижинського міського суду Вінницької області від 18.01.2007
року вказаний позов задоволено. Визнано протиправним рішення управління
Пенсійного фонду України у м. Ладижин від 28.12.2006 року, щодо відмови в
здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1. Зобов'язано управління Пенсійного фонду
України у м. Ладижин здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1., згідно заяви від
21.12.2006 року з урахуванням наявного страхового стажу, набутого після призначення
пенсії.

Відповідно до ч. З ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження
постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її
проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до ст.
160 КАС України - з дня складання у повному обсязі. Апеляційна скарга на
постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 5 ст. 186 КАС України апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається
у строк встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідач 26.01.2007 року подавав
заяву про апеляційне оскарження, тобто в десятиденний строк передбачений ч. З
ст. 186 КАС України, а апеляційну скаргу - 16.02.2007 року, тобто з пропуском
двадцятиденного строку, передбаченого ч. З ст. 186 КАС України.

Заяву про поновлення строку управління Пенсійного фонду України у м.
Ладижин не подавало.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строку, встановленого ст. 186
КАС України залишається без розгляду.

На підставі
викладеного та керуючись ст. 186 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у
м. Ладижин на постанову Ладижинського міського суду Вінницької області від
18.01.2007 року залишити без розгляду.

Ухвала набирає
законної сили з моменту проголошення.

На ухвалу може бути подана касаційна
скарга до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця.
Справа № 22ас-730/2007р.
Суддя: Копаничук С.Г.
Дата ухвалення: 2007-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Справа № 22ас -
730 / 2007 р.

06
березня 2007 року м.
Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Копаничук
С.Г., розглянувши апеляційну скаргу прокурора м. Вінниці на ухвалу Ленінського
районного суду м. Вінниці від 08.02.2007 року по справі за позовом прокурора м.
Вінниці до Вінницької міської ради, треті особи без самостійних вимог ОСОБА_1,
підприємство з іноземною інвестиціями «Гассіб» про визнання незаконним п.п.
1.2.4. рішення Вінницької міської ради №424 від 12.09.2003 р. «Про затвердження
матеріалів попереднього погодження місця розташування будівель комерційного
використання та надання дозволу підприємству «Гассіб» з іноземною інвестицією
на складання проекту земельних ділянок та внесення часткових змін в рішення
міської ради 14 сесії 24 скликання від 17.06.2003 р. №401, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці від
08.02.2007 року зазначений адміністративний позов залишено без розгляду.

Відповідно до ч. З ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження
ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то
строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею
копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 5 ст. 186 КАС України апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається
у строк встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Із матеріалів справи вбачається, що заяву про апеляційне
оскарження ухвали районного суду прокурор м. Вінниці подав 16.02.2007 року,
тобто з пропуском десятиденного строку передбаченого ч. З ст. 186 КАС України,
а апеляційну скаргу -21.02.2007 року.

Заяву про
поновлення строку прокурор м. Вінниці не подавав.

Заяви про апеляційне оскарження чи апеляційні скарги, подані після
закінчення строку, встановленого ст. 186 КАС залишаються без розгляду.

На підставі
викладеного та керуючись ст. 186 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу прокурора м. Вінниці на ухвалу
Ленінського районного суду м. Вінниці від 08.02.2007 року залишити без
розгляду.

Ухвала набирає
законної сили з моменту проголошення.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого
адміністративного суду України протягом одного місяця.
Справа № 22ас-606/2007р.
Суддя: Матківська М.В.
Дата ухвалення: 2007-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Справа № 22ас - 606 / 2007 р.

06 березня 2007
року м.
Вінниця

Судця судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької
області Матківська М.В., розглянувши апеляційну скаргу управління праці та
соціального захисту населення в Замостянському районі м. Вінниці на постанову
Замостянського районного суду м. Вінниці від 22.12.2006 року по справі за
позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення в
Замостянському районі м. Вінниці про стягнення разової щорічної допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Замостянського районного суду м. Вінниці від
22.12.2006 року зазначений позов задоволено. Стягнуто з управління праці та
соціального захисту населення в Замостянському районі м. Вінниці на користь ОСОБА_1.
грошову допомогу як учаснику бойових дій за 2004 та 2005 роки в сумі 1752,25
грн., а також судовий збір на користь держави в розмірі 51 грн.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 23.02.2007 року апеляційна
скарга управління праці та соціального захисту населення в Замостянському
районі м. Вінниці залишена без руху із наданням строку до 05.03.2007 року для
усунення недоліків, а саме: сплати судового збору (держаного мита) у розмірі
1,70 грн.

У зазначений строк відповідач подав до суду копію рішення Вінницької
міської ради від 22.12.2006 року № 610, відповідно до якого, управління праці і
соціального захисту населення в Замостянському районі м. Вінниці не звільнено
від сплати державного мита на 2007 рік при подачі апеляційної скарги до апеляційного
суду Вінницької області. Відповідно до вказаного рішення від сплати державного
мита звільнені виконавчі органи міської ради при подачі позовних заяв до
місцевих загальних судів, місцевих адміністративних судів та до апеляційного
суду Вінницької області.

Відповідно до положень ст. ст. 108, 189 КАС України у разі невиконання
ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк,
скаргу слід вважати неподаною і повернути скаржнику.

Керуючись ст.
ст. 108, 189 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення в
Замостянському районі м. Вінниці на постанову Замостянського районного суду м.
Вінниці від 22.12.2006 року вважати неподаною і повернути.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановления та може
бути

оскаржена в касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України протягом

одного місяця.
Справа № 22ас-5802007р.
Суддя: Мартьянова Л.І.
Дата ухвалення: 2007-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №22ас-5
80 2007р. Рішення
ухвалено під головуванням
Категорія: 22 Зайцева
Доповідач: Мартьянова Л.І.
УХВАЛА

Апеляційного
суду Вінницької області

від 12 березня 2007 року

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія
суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в
складі:

Головуючого:
Нагорняка В.А.

Суддів:
Мартьянової Л.І., Пащенко
Л.В.

При секретарі:
Руденко О.М.

Розглянувши
у відкритому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Ленінського районного суду м. Вінниці від 24 січня 2007 року за заявою ОСОБА_1 про перегляд за
нововиявленими обставинами постанови Ленінського районного суду м. Вінниці від
9.10.2006 року,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1звернувся
до суду з позовом до УМВС України у Вінницькій області про перерахунок розміру
пенсії.

Постановою Ленінського районного суду м. Вінниці від 9.10.2006 року в
задоволенні позову відмовлено.

ОСОБА_1звернувся
до суду із заявою про перегляд зазначеної постанови за нововиявленими
обставинами, посилаючись на те, що на час розгляду справи не були відомі листи
заступника міністра МНС України від 15.11.2005р. та першого заступника
начальника ВФРЕ УМВС України від 25.09.2006 року, а тому просить скасувати
постанову суду та задоволити його вимоги.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці від 24
січня 2007 року заяву залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1просить
скасувати зазначену ухвалу, оскільки вона суперечить вимогам закону і
задоволити його позовні вимоги.

Апеляційна скарга не підлягає до задоволення, оскільки
ухвала суду відповідає вимогам закону і наданим матеріалам справи.

Посилання позивача на те, що ксерокопії листів заступника міністра МНС
України та першого заступника начальника ВФРЕ УМВС України є нововиявленими
обставинами не є доказами, що спростовує постанову суду і не впливають на
вирішення справи по суті, а тому не приймаються, як нововиявлені обставини і
цілком підставно залишені судом без задоволення.

Ухвала суду є
законною та обгрунтованою і підстав для її скасування немає.

Доводи
апеляційної скарги не спростовують висновків суду і до задоволення не
підлягають.

Керуючись ст.
200,206 КАС України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1
залишити без задоволення, а ухвалу Ленінського районного суду м. Вінниці від 24
січня 2007 року - без зміни.

Ухвала може бути
оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця.