Справа № 2-а-339/2007
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2007-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„01”
листопада 2007р.
м. Рівне

Рівненський
окружний адміністративний суд

в особі головуючого судді

Чалого І.С.

за участю секретаря судового засідання позивача:
представника позивача: представника відповідача: третя особа

Минько Н.З. ОСОБА_1 ОСОБА_2 Андріанова М.В. Власюк
Б.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до
Управління міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області про
стягнення невиплачених при звільненні коштів та зобов'язання здійснити
перерахунок доплати за виконання роботи, пов'язаної з державною таємницею ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ОСОБА_1 звернувся до суду з
адміністративним позовом, відповідно до якого просить: стягнути з УМВС України
в Рівненській області невиплачені при
звільненні грошові кошти в сумі 7220,93 грн.; зобов'язати останнє здійснити
перерахунок в доплаті за виконання позивачем роботи, пов'язаної з державною
таємницею, в розмірі двадцяти відсотків до посадового окладу по день звільнення
з органів внутрішніх справ.

В
судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги повністю. В обґрунтування
зазначив, що після звільнення його з органів внутрішніх справ, відповідачем у
справі не було виплачено на його користь 7720,93 грн. належних йому при
звільненні.

Крім
того, перебуваючи на службі в органах внутрішніх справ виконував роботу пов'язану з
доступом до державної таємниці, перебував у штаті шифрувальної групи УМВС
України в Рівненській області, маючи першу форму допуску до роботи з секретними
документами. Відповідач, в порушення Закону України „Про державну таємницю” та
постанови КМ України від 15.06.1994 року № 414 „Про встановлені розміри і
порядок надання компенсації громадянам у зв'язку з роботою, яка передбачає
доступ до державної таємниці” здійснював йому доплату в розмірі 15 відсотків,
хоча, на думку позивача, повинен був здійснювати йому доплату у розмірі 20
відсотків до посадового окладу.

Представник
відповідача, в судовому засіданні позов визнав
в частині виплати належної позивачу при звільненні компенсації за речове
майно в сумі 2814,16 грн. Решту позовних вимог заперечує, мотивуючи це
наступним: відповідач перебував в резерві і не займався постійною роботою
пов'язаною з виготовленням, обліком, збереженням, використанням матеріальних
носіїв з грифом „особливої важливості”. Надбавка в розмірі 20 відсотків до
посадового окладу йому не встановлювалася за відсутністю на це підстав.

Крім
того наполягає на відмові у задоволенні позову в зв'язку з
пропущенням позивачем строку звернення до адміністративного суду.

Заслухавши
сторони, дослідивши матеріали справи, суд, дійшов до висновку, що
адміністративний позов підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Судом
встановлено, що ОСОБА_1 проходив службу в органах внутрішніх справ України в
УМВС України в Рівненській області, мав спеціальне звання „підполковник
міліції”.

Наказом
начальника УМВС України в Рівненській області № 52 о/с від 25 лютого 2005 року
був звільнений з органів внутрішніх справ у запас Збройних сил за п.64 „в” -
через обмежений стан здоров'я.

З 1 березня
2005 року позивачу призначена пенсія військовослужбовця з усіх видів грошового
забезпечення, які він отримував під час служби.

Відповідно до положень ст. 43 Закону
України від 09.04.1992 року № 2262-12 „Про пенсійне
забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб" при
обчисленні пенсій особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та
військової служби за контрактом враховуються
відповідні оклади за посадою, військовим чи спеціальним званням, процентна надбавка за вислугу років,
надбавки за вчене звання і вчену ступінь, кваліфікацію і умови служби в
порядку і розмірах, що визначаються Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 6 постанови Кабінету Міністрів України від 17
липня 1992 року № 393 „Про порядок
обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсії і грошової
допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям
надстрокової служби і військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та
членам їх сімей" передбачено, що
пенсії особам зазначеної категорії військовослужбовців
обчислюються із суми грошового забезпечення, що виплачується їм на день
звільнення з військової служби.

Основним документом, який враховується при розрахунку
грошового забезпечення для призначення пенсії, є грошовий атестат.

Як вбачається з матеріалів
пенсійної справи ОСОБА_1, надбавка за таємність йому була
включена до грошового атестату, в
розмірі 15%

Відповідно до наказу № 93 о/с позивач займав посаду
головного спеціаліста розвідувально - аналітичного відділення „Скорпіон” РАЦ
при УБОЗ УМВС України в Рівненській області. Відповідно до вимог Закону України
„Про державну таємницю”, постанов Кабінету міністрів України від 30 липня 1996
року № 878, від 15 червня 1994 року № 414, номенклатури посад працівників УМВС
України в Рівненській області, які підлягають оформленню на допуск до
державної таємниці ОСОБА_1 отримував на день звільнення надбавку до посадового
окладу за таємність в розмірі 15 %. Під час проходження служби в органах внутрішніх
справ позивач, маючи можливість оскаржити розмір надбавки, пов'язаної з державної таємницею, останнього не зробив.

Крім того, як зазначив представник відповідача позивач не
перебував у штаті шифрувальної групи УМВС, так як наказом від 10.03.1998 року №
013 позивача було призначено резервним шифрувальником другої спец групи,
а перебував він у штаті того підрозділу, де безпосередньо проходив службу. А
так, як він перебував у резерві і не займався постійною роботою пов'язаною з виготовленням, обліком, збереженням,
використанням матеріальних носіїв з грифом „особливої важливості” надбавка в
розмірі 20 % до посадового окладу йому не встановлювалась за відсутністю на те
підстав.

Також, представник відповідача вказує на пропуск річного
строку звернення до суду, передбаченого ст. 99 КАС України і відповідно до
ст.100 КАС України наполягає на цьому, як на підставі відмови в задоволенні
позову. Позивач про поновлення пропущеного строку звернення до суду не клопотав
і таких підстав суд не вбачає.

За таких обставин свого підтвердження позов не знайшов.

Керуючись
статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити
адміністративний позов частково.

Стягнути
з відповідача - Управління міністерства внутрішніх справ в Рівненської області
на користь ОСОБА_1 невиплачені йому при звільненні грошові кошти (компенсація
за речове майно) в сумі 2814, 16 грн.

В
задоволені решти позовних вимог - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо
заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була
подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення
цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного
суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження
подається протягом 10 днів з дня складення постанови в повному обсязі.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20-ти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути
подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга
подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.

Cуддя підпис
І.С.Чалий

З
оригіналом згідно

Суддя І.С.Чалий