overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-307/07
Суддя: Рябоконь Є.А.
Дата ухвалення: 2007-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-307/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26
березня 2007 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області
Рябоконь Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від міжрайонного відділу № 9
ДАІ при ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Харків,
проживаючого в АДРЕСА_1не працюючого, за ст.122 ч.1 КупАП, -

ВСТАНОВИВ:

10
лютого 2007 року близько 13:25 год.
в м. Харкові пр. Московський, 96,ОСОБА_1керував транспортним засобом
ВАЗ-21081, номерний знак НОМЕР_1, проїхав на заборонний червоний сигнал
світлофора.

Це
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ за №
959750, та поясненнями правопорушника.

Своїми
діямиОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122
КУпАП, тобто проїзд на заборонний сигнал світлофора.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст.122 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17,00 грн.

Постанова
остаточна.
Справа № 3-218/07
Суддя: Рябоконь Є.А.
Дата ухвалення: 2007-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-218/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21
березня 2007 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області
Рябоконь Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від міжрайонного відділу №9
ДАІ при УМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця ст. Дворічна
Дворічанського району Харківської області, проживаючого АДРЕСА_1 працюючого
майстром Дворічанської філії ВАТ «Харківгаз», за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07 лютого
2077 року близько 07-10 год.
в АДРЕСА_2, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом М-412, номерний
знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, ухилився від проходження
відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

Це
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ №
936976, поясненнями інспектора міжрайонного відділу № 9 ДАІ - ОСОБА_2, свідків ОСОБА_3та ОСОБА_4..

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130
КУпАП, тобто ухилення осіб, які керують транспортним засобами, від проходження
відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст.130 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255,00 грн.

Постанова
остаточна.
Справа № 3-305/07
Суддя: Рябоконь Є.А.
Дата ухвалення: 2007-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-305/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29
березня 2007 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області
Рябоконь Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від міжрайонного відділу № 9
ДАІ при УМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с Траково
Дворічанського району Харківської області, проживаючогоАДРЕСА_1працюючого
трактористом в Куп'янській тепломережі, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01
березня 2007 року близько 15-25 в м. Куп'янську, Харківської області, вул.
Леніна, 110, ОСОБА_1 керував транспортним засобом МТ- 10, номерний знак
НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння.

Це
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ № 501179,
та поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130
КУпАП, тобто керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст.130 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування
усіма видами транспортних засобів строком на 2 (два) роки.

Постанова
остаточна.
Справа № 3-306/07
Суддя: Рябоконь Є.А.
Дата ухвалення: 2007-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-306/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26
березня 2007 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області
Рябоконь Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від міжрайонного відділу № 9
ДАІ при ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця с прилютове
Куп'янського району Харківської області, проживаючого в АДРЕСА_1 працюючого в
ПП «Єрецький»- водієм, за ст. 122 ч.1 КупАП, -

ВСТАНОВИВ:

02
березня 2007 року близько 12:15 год.
в м. Куп'янську, вул. 1 Травня, ОСОБА_1керував транспортним засобом СПВ
330210115, номерний знакНОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті.

Це
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ за №
501123, та поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122
КУпАП, тобто порушив правила обгону.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст.122 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17,00 грн.

Постанова
остаточна.
Справа № К-30224/06
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2007-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
У Х В А Л А 10 серпня 2007 року

м. Київ

Суддя Вищого адмін істративного суду України Ма ринчак Н.Є., розглянувши матер іали касаційної скарги ДПІ в м. Івано-Франківську на поста нову господарського суду Іва но-Франківської області від 21 квітня 2006 року та ухвалу Льві вського апеляційного господ арського суду від 09 серпня 2006 р оку у справі № А-18-30 за позовом
Акціонерного комерційного б анку «Правекс Банк» до ДПІ у м . Івано-Франківську про визна ння нечинним податкового пов ідомлення-рішення,

встановив:

Ухвалою Вищого адмініс тративного суду України від 28 березня 2007 року відкрито каса ційне провадження за касацій ною скаргою ДПІ в м. Івано-Фран ківську на постанову господа рського суду Івано-Франківсь кої області від 21 квітня 2006 рок у та ухвалу Львівського апел яційного господарського суд у від 09 серпня 2006 року у справі
№ А-18-30 за позовом Акціонерног о комерційного банку «Правек с Банк» до ДПІ у м. Івано-Франк івську про визнання нечинним податкового повідомлення-рі шення.
На виконання вимог закону о собам, які беруть участь у спр аві, надіслані копії ухвали п ро відкриття касаційного про вадження та інформація про ї хні права та обов'язки.
При вивченні матеріалів сп рави в порядку статті 215 КАС Ук раїни встановлено можливіст ь її розгляду в порядку попер еднього провадження відпові дно до ст. 220-1 КАС України.

Керуючись ст. 215 КАС України ,

ухвалив:

Провадження у адмініст ративній справі за касаційно ю скаргою ДПІ в м. Івано-Франкі вську на постанову господарс ького суду Івано-Франківсько ї області від 21 квітня 2006 року т а ухвалу Львівського апеляці йного господарського суду ві д 09 серпня 2006 року у справі № А -18-30 за позовом Акціонерного ко мерційного банку «Правекс Ба нк» до ДПІ у м. Івано-Франківсь ку про визнання нечинним под аткового повідомлення-рішен ня, провести у Вищому адмініс тративному суді України в по рядку попереднього провадже ння.
Ухвала оскарженню не підля гає.

Суддя
(підпис)

З оригіналом згідно:
Справа № К-3237/07
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2007-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУ
______________________________________________________________
УХВАЛА 05вересня 2007 року

№ К-3237
/07

Суддя Вищого адміністр ативного суду України Усенко
Є.А. розглянувши касаційну скаргу
Комсомольської місько ї ради Полтавської області

на постановуКиївськ ого міжобласногоапеляці йного господарського судуві д 17.07.2006р. у справі№ 3/12 госпо дарського суду Полтавськ ої області за позовомКременчуцьк ої обєднаної державної под аткової інспекції у Полтавсь кій області до Комсомольської місь кої ради проскасування рішення

ВСТАНОВИВ:
Подана відповідачем к асаційна скарга за формою та змістом відпові дає вимогам статті 213 Ко дексу адміністративного суд очинства України.
Перешкоди для відкриття ка саційного провадження відсу тні.
Водночас Комсомольською м іською радою заявлено клопот ання про зупинення виконання постанови Київського між обласного апеляційного г осподарського судувід 17.07.2 006р., якою позов задоволено, до з акінчення касаційного розгл яду справи.
Керуючись статтями 210-215
КАС України,
УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаці йне провадження за касаційно ю скаргою Комсомольської міс ької ради Полтавської област іна постанову Київсько го міжобласного апеляцій ного господарського судувід 17.07.2006р. 2. Витребувати з гос подарського суду Полтавсько ї області справу № 3/12. 3. В порядку підготов ки справи до касаційного роз гляду: 1) надіслати копії ухвал и про відкриття касаційного провадження особам, які беру ть участь у справі; 2) направит и позивачу копію касаційної скарги, встановивши до 21.09.200 7р. строк для подачі запере чень на касаційну скаргу; 3) кл опотання Комсомольської міс ької ради задовольнити та зу пинити виконання постанови
Київського міжобласного апеляційного господарсь кого судувід 17.07.2006р. до закінчення касаційного розг ляду справи; 4) розяснити особам, які беруть участь у сп раві, що на стадії касаційног о провадження вони наділені процесуальними правами та об овязками, передбаченими ст аттею 49 (з врахуванням меж пер егляду справи судом касаційн ої інстанції, встановлених с таттею 220 КАС України), статтям и 219, 236 КАС України.

Суддя підпис
Усенко Є.А.
Справа № К-34907/06
Суддя: Харченко В.В.
Дата ухвалення: 2007-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
29 сFеFрFпFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. КFиFїFвF
КFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF уF сFкFлFаFдFіF:
сFуFдFдFіFвF: ХFаFрFчFеFнFкFаF ВF.ВF.
МFаFтFоFлFиFчFаF СF.ВF.
ВFаFсFиFлFьFчFеFнFкFоF НF.ВF.
пFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF КFіFрFоFвFсFьFкFоFїF мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF ЛFуFгFаFнFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF нFаF уFхFвFаFлFуF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ЛFуFгFаFнFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 13 лFиFпFнFяF 2006 рFоFкFуF тFаF уFхFвFаFлFуF ЛFуFгFаFнFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 12 жFоFвFтFнFяF 2006 рFоFкFуF уF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF КFіFрFоFвFсFьFкFоFїF мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF ЛFуFгFаFнFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF дFоF МFіFнFіFсFтFеFрFсFтFвFаF вFуFгFіFлFьFнFоFїF пFрFоFмFиFсFлFоFвFоFсFтFіF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFаFкFаFзFуF нFеFдFіFйFсFнFиFмF, -
вFсFтFаFнFоFвFиFлFаF:
ЗF дFоFпFоFвFіFдFіF сFуFдFдFіF-дFоFпFоFвFіFдFаFчFаF тFаF мFаFтFеFрFіFаFлFіFвF сFпFрFаFвFиF вFбFаFчFаFєFтFьFсFяF, щFоF нFеFоFбFхFіFдFнFіF пFіFдFгFоFтFоFвFчFіF дFіFїF дFлFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF вF кFаFсFаFцFіFйFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF зFдFіFйFсFнFеFнFіF, аF тFоFмFуF сFпFрFаFвFаF мFаFєF бFуFтFиF пFрFиFзFнFаFчFеFнFаF дFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, кFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF
ЗFаFкFіFнFчFиFтFиF пFіFдFгFоFтFоFвFкFуF сFпFрFаFвFиF зFаF пFоFзFоFвFоFмF КFіFрFоFвFсFьFкFоFїF мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF ЛFуFгFаFнFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF дFоF МFіFнFіFсFтFеFрFсFтFвFаF вFуFгFіFлFьFнFоFїF пFрFоFмFиFсFлFоFвFоFсFтFіF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFаFкFаFзFуF нFеFдFіFйFсFнFиFмFзFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF КFіFрFоFвFсFьFкFоFїF мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF ЛFуFгFаFнFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF нFаF уFхFвFаFлFуF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ЛFуFгFаFнFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 13 лFиFпFнFяF 2006 рFоFкFуF тFаF уFхFвFаFлFуF ЛFуFгFаFнFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 12 жFоFвFтFнFяF 2006 рFоFкFуF тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF їFїF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF нFаF 18 жFоFвFтFнFяF 2007рFоFкFуF оF 10 гFоFдF. 00 хFвF. зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. КFиFїFвF, вFуFлF. МFоFсFкFоFвFсFьFкFаF, 8.
ПFрFоF чFаFсF тFаF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFиFтFиF оFсFіFбF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF.
Справа № К-36206/06
Суддя: Юрченко В.В.
Дата ухвалення: 2007-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
вF сF тF аF нF оF вF иF вF :
КFаFсFаFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF сFіFлFьFсFьFкFоFгFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF «ВFіFдFрFоFдFжFеFнFнFяF» вFіFдFпFоFвFіFдFаFєF вFиFмFоFгFаFмF сFтF. 213 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, пFеFрFеFшFкFоFдFиF дFлFяF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF вFіFдFсFуFтFнFіF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 214 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF,
уF хF вF аF лF иF вF :
ВFіFдFкFрFиFтFиF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF«ВFіFдFрFоFдFжFеFнFнFяF» нFаFрFіFшFеFнFнFяF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 25 лFиFпFнFяF 2005 рFоFкFуF тFаF уFхFвFаFлFиF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 12 сFіFчFнFяF 2006 рFоFкFуF.
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF ВF.ВF. ЮFрFчFеFнFкFоF
Справа № К-37580/06
Суддя: Бим М.Є.
Дата ухвалення: 2007-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІС
ТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У 29 серпня 2007 року м. К
Колегія суддів Вищого а дміністративного суду Украї ни в складі :
Бим М.Є., Васильченко Н.В., Гон чар Л.Я., Маринчак Н.Є., Фадєєвої розглянувши касацій ну скаргу ТОВ «Ельторіто» на постанову Київського апеляц ійного господарського суду в ід 14.11.2006р. у справі за позовом ТО
В «Ельторіто» до ДПІ у Голосі ївському районі м. Києва про визнання нечинними рішень, -

Постановою господарсько го суду м. Києва від 04.08.2006р. задов олені позовні вимоги ТОВ «Ел
Постановою Київського апе ляційного господарського су ду від 14.11.2006р. апеляційна скарга
ДПІ у Голосіївському районі м. Києва задоволена, постанов а господарського суду м. Києв а від 04.08.2006р. скасована, ухвален е нове судове рішення, яким ві дмовлено в задоволенні позов
Не погоджуючись з вищезазн аченою постановою Київськог о апеляційного господарсько го суду, ТОВ «Ельторіто» звер нулось з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України.
По справі проведено в сі підготовчі дії. Перевірив ши матеріали справи, колегія суддів Вищого адміністратив ного суду України вважає мож ливим закінчити підготовку т а призначити справу до суд
Керуючись ст. 215 КАС України, колегія суддів, -
У Х В А
Призначити суд овий розгляд касаційної ска рги ТОВ «Ельторіто» на пост анову Київського апеляційно го господарського суду від 14.1 1.2006р. у справі за позовом ТОВ «Е льторіто» до ДПІ у Голосіївс ькому районі м. Києва про виз нання нечинними рішень на 18.09. 2007р. 10 годин.
Ухвала оскарженн

Судді
Бим М.Є., Васильченко Н.В., Го нчар Л.Я., Маринчак Н.Є., Фадєєва
Доповідач Фадєєва Н.М.
Справа № К-37673/06
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2007-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
______________________________________________________________
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF УFсFеFнFкFоF ЄF.АF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF
кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF СFпFеFцFіFаFлFіFзFоFвFаFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF пFоF рFоFбFоFтFіF зF вFеFлFиFкFиFмFиF пFлFаFтFнFиFкFаFмFиF пFоFдFаFтFкFіFвF уF мF. ХFаFрFкFоFвFіF
нFаF уFхFвFаFлFуFХFаFрFкFіFвFсFьFкFоFгFоFаFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуFвFіFдF 27.11.2006рF.
уF сFпFрFаFвFіF№F АFСF-03/410-06 гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
зFаF пFоFзFоFвFоFмFдFеFрFжFаFвFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF зFаFвFоFдF «ЕFлFеFкFтFрFоFвFаFжFмFаFшF»
дFоF СFпFеFцFіFаFлFіFзFоFвFаFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF пFоF рFоFбFоFтFіF зF вFеFлFиFкFиFмFиF пFлFаFтFнFиFкFаFмFиF пFоFдFаFтFкFіFвF уF мF. ХFаFрFкFоFвFіF
зFаF уFчFаFсFтFюF пFрFоFкFуFрFаFтFуFрFиF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
пFрFоFзFоFбFоFвF‘FяFзFаFнFнFяF пFоFгFаFсFиFтFиF пFоFдFаFтFкFоFвFиFйF вFеFкFсFеFлFьF
КFаFсFаFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF зFаF фFоFрFмFоFюF тFаF зFмFіFсFтFоFмF вFіFдFпFоFвFіFдFаFєF вFиFмFоFгFаFмF сFтFаFтFтFіF 213 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтFаFтFтFяFмFиF 210-215 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, –F
1. ВFіFдFкFрFиFтFиF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF СFпFеFцFіFаFлFіFзFоFвFаFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF пFоF рFоFбFоFтFіF зF вFеFлFиFкFиFмFиF пFлFаFтFнFиFкFаFмFиF пFоFдFаFтFкFіFвF уF мF. ХFаFрFкFоFвFіF.
2. ВFиFтFрFеFбFуFвFаFтFиF зF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF сFпFрFаFвFуF №F АFСF-03/410-06.
3. ВF пFоFрFяFдFкFуF пFіFдFгFоFтFоFвFкFиF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF: 1) нFаFдFіFсFлFаFтFиF кFоFпFіFїF уFхFвFаFлFиF пFрFоF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF оFсFоFбFаFмF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF; 2) нFаFпFрFаFвFиFтFиF пFоFзFиFвFаFчFуF тFаF пFрFоFкFуFрFаFтFуFрFіF кFоFпFіFїF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF, вFсFтFаFнFоFвFиFвFшFиF дFоF 21.09.2007рF. сFтFрFоFкF дFлFяF пFоFдFаFчFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFьF нFаF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF; 3) рFоFзF’FяFсFнFиFтFиF оFсFоFбFаFмF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF, щFоF нFаF сFтFаFдFіFїF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF вFоFнFиF нFаFдFіFлFеFнFіF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFиFмFиF пFрFаFвFаFмFиF тFаF оFбFоFвF’FяFзFкFаFмFиF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFиFмFиF сFтFаFтFтFеFюF 49 (зF вFрFаFхFуFвFаFнFнFяFмF мFеFжF пFеFрFеFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF сFуFдFоFмF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF, вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFхF сFтFаFтFтFеFюF 220 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF), сFтFаFтFтFяFмFиF 219, 236 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF.
СFуFдFдFяF пFіFдFпFиFсF УFсFеFнFкFоF ЄF.АF.
Справа № К-38014/06
Суддя: Брайко А.І.
Дата ухвалення: 2007-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF БFрFаFйFкFоF АF. ІF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF вF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF
нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ГFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 04.09.2006рF. тFаF уFхFвFаFлFуF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 17.11.2006рF. уF сFпFрFаFвFіF №F 11/459/06-АFПF
зFаF пFоFзFоFвFоFмF ТFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF “FГFрFаFфFіF-СFіFчF”F
дFоF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF вF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF
пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFиFмFиF пFоFдFаFтFкFоFвFиFхF вFиFмFоFгF, пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF зFаFсFтFаFвFиF тFаF зFоFбFоFвF’FяFзFаFнFнFяF вFчFиFнFиFтFиF дFіFїF,
ПFоFдFаFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF дFоFсFтFаFтFнFіF дFлFяF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF вFиFкFлFаFдFеFнFеF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 165, 214, 215 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, –F
1. ВFіFдFкFрFиFтFиF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF.
2. ЗFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF нFаF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF мFоFжFуFтFьF бFуFтFиF пFоFдFаFнFіF ВFиFщFоFмFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF дFоF 25.09.2007рF.
3. УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF
сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF (пFіFдFпFиFсF) БFрFаFйFкFоF АF. ІF.
ЗF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF зFгFіFдFнFоF
ВFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFиFйF сFеFкFрFеFтFаFрF ЯFрFцFеFвFаF СF. ВF.
Справа № К-39287/06
Суддя: Фадєєва Н.М.
Дата ухвалення: 2007-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
29 сFеFрFпFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. КFиFїFвF
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF ФFаFдFєFєFвFаF НF.МF., пFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF ТFОFВF МFПF ВFФF «ПFеFрFлFиFнFаF» нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF мFіFжFоFбFлFаFсFнFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 30.11.2006рF. уF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF УFПFФFУF вF мF. БFрFоFвFаFрFаFхF дFоF ТFОFВF МFПFВFФF «ПFеFрFлFиFнFаF» пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF шFтFрFаFфFнFиFхF сFаFнFкFцFіFйF, -
ВFСFТFАFНFОFВFИFВF :
ПFоFсFтFаFнFоFвFоFюF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF КFиFїFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 25.09.2006рF. вF зFаFдFоFвFоFлFеFнFнFіF пFоFзFоFвFнFиFхF вFиFмFоFгF УFПFФFУF вF мF. БFрFоFвFаFрFиF вFіFдFмFоFвFлFеFнFоF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFоFюF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF мFіFжFоFбFлFаFсFнFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 30.11.2006рF. аFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF УFПFФFУF вF мF. БFрFоFвFаFрFиF зFаFдFоFвFоFлFеFнFаF, пFоFсFтFаFнFоFвFаF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF КFиFїFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 25.09.2006рF. сFкFаFсFоFвFаFнFаF. УFхFвFаFлFеFнFеF нFоFвFеF сFуFдFоFвFеF рFіFшFеFнFнFяF, яFкFиFмF вF пFоFвFнFоFмFуF оFбFсFяFзFіF зFаFдFоFвFоFлFеFнFіF пFоFзFоFвFнFіF вFиFмFоFгFиF.
НFеF пFоFгFоFдFжFуFюFчFиFсFьF зF вFиFщFеFзFаFзFнFаFчFеFнFиFмF сFуFдFоFвFиFмF рFіFшFеFнFнFяFмF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF мFіFжFоFбFлFаFсFнFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 30.11.2006рF., ТFОFВF МFПF ВFФF «ПFеFрFлFиFнFаF» зFвFеFрFнFуFлFоFсFяF зF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF дFоF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF.
СFтFрFоFкF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF нFеF пFрFоFпFуFщFеFнFоF, сFуFдFоFвFиFйF зFбFіFрF сFпFлFаFчFеFнFоF вFіFрFнFоF. ЗF оFгFлFяFдFуF нFаF зFаFзFнFаFчFеFнFеF, вFіFдFсFуFтFнFіF пFеFрFеFшFкFоFдFиF дFлFяF пFрFиFйFнFяFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF дFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF тFаF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 116, 214, 216 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, -
УF ХF ВF АF ЛF ИF ВF :
ПFрFиFйFнFяFтFиF дFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF ТFОFВF МFПF ВFФF «ПFеFрFлFиFнFаF» нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF мFіFжFоFбFлFаFсFнFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 30.11.2006рF. уF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF УFПFФFУF вF мF. БFрFоFвFаFрFаFхF дFоF ТFОFВF МFПFВFФF «ПFеFрFлFиFнFаF» пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF шFтFрFаFфFнFиFхF сFаFнFкFцFіFйF.
ВFіFдFкFрFиFтFиF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF.
УFхFвFаFлFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF НF.МF.ФFаFдFєFєFвFаF