Справа № 22а-328/2007
Суддя: Проценко О.А.
Дата ухвалення: 2007-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а -_328/07 Головуючий суддя у 1-ій
Категорія статобліку - 45 інстанції - О.В.Яцун
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2007
року м.
Дніпропетровськ

Колегія суддів Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді
- Проценко О.А.. (доповідач),

суддів: Коршуна А.О., Туркіної Л.П.

при секретарі - Серьогіній С.В.,

за участі
представників сторін:

позивача - Мрочко С.М,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу
Закритого акціонерного товариства “Агромонтаж”, м.Вільнянськ Запорізької
області

на постанову господарського
суду Запорізької області від 21.03.2007р.

у справі
№28/14/07-АП

за позовом Прокурора Вільнянського району Запорізької
області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в
Вільнянському районі Запорізької області

до
Закритого акціонерного товариства “Агромонтаж”, м.Вільнянськ Запорізької
області

про стягнення
621грн.54коп.,

ВСТАНОВИЛА:

В грудні 2006р. до господарського суду Запорізької області звернувся прокурор
Вільнянського району Запорізької області в інтересах держави в особі Управління
Пенсійного фонду України в Вільнянському районі Запорізької області про
стягнення з Закритого акціонерного товариства “Агромонтаж” заборгованості з
фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах
по списку №2 гр.ОСОБА_1., в розмірі
621грн.54коп.

Позовні вимоги судом першої інстанції задоволені
повністю, з відповідача на користь позивача стягнуто 621,54грн. з посиланням на
Прикінцеві положення Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» та Інструкцію про порядок обчислення і сплати страхувальниками та
застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування до Пенсійного фонду України від 19.12.2003р. №21-1, зареєстрованої
в Міністерстві Юстиції України 16.01.2004р. за №64/8663. За результатами
рогляду позову господарським судом Запорізької області винесена постанова від
21.03.2007р. у справі 28/14/07-АП.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач подав
апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову від 21.03.2007 року та прийняти нове рішення по справі, яким
відмовити в задоволенні адміністративного позову. Апелянт зазначає, що судом
першої інстанції невірно застосовані норми матеріального та процесуального
права, а саме: ст.15 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та п.6.9 Інструкції про
порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків
на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду
України від 19.12.2003р. №21-1, не застосовано ст.161 КАС України, не з'ясовано обставини, які
мають значення для справи.

02.07.2007р. позивач звернувся до Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду із заявою про відмову від адміністративного позову на
підставі ст.51 КАС України.

За нормами даної статті та ч.1 ст.194 КАС України позивач має право
відмовитись від адміністративного позову у суді апеляційної інстанції до
закінчення апеляційного провадження. Згідно з ч.2 ст.194 КАС України у разі
відмови від адміністративного позову суд апеляційної інстанції постановляє
ухвалу відповідно до вимог ст.112 КАС України. Стаття 112 КАС України
передбачає, що про прийняття відмови від адміністративного позову суд виносить
ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Свою заяву про відмову від адміністративного позову позивач обгрунтовує
тим, що відповідно до ст.100 Закону України «Про пенсійне забезпечення» особам,
які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими
умовами праці, передбачених раніше діючим законодавством, пенсії за віком
призначаються на умовах п.Б), а саме: особам, які не мають повного стажу роботи
із шкідливими і важкими умовами, вік, необхідний для призначення пенсії
відповідно до ст.12, знижується пропорційно наявному стажу в порядку,
передбаченому ст.ст.13,14 цього Закону, виходячи з вимог цього стажу,
встановлених раніше чинним законодавством. Позивач зазначив, що під час
призначення пенсії гр.ОСОБА_1. помилково застосовано ст.13 замість ст.100
Закону України «Про пенсійне забезпечення», тому витрати на виплату та доставку
пенсії гр.ОСОБА_1. відшкодуванню не підлягають.

Враховуючи викладені в заяві позивача доводи, колегія суддів приймає
відмову від позову.

За таких обставин постанову господарського суду Запорізької області від
21.03.2007р. у справі №28/14/07-АП слід визнати нечинною, а провадження у
справі №28/14/07-АП закрити.

Керуючись статями 112,194,198 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Прийняти
відмову Управління Пенсійного фонду України в Вільнянському районі Запорізької
області від позову.

Постанову
господарського суду Запорізької області від
21.03.2007р. у справі №28/14/07-АП
визнати нечинною.

Провадження
у справі №28/14/07-АП закрити.

Ухвала набирає законної сили згідно зі ст.254 КАС України.

Головуючий суддя: О.А.
Проценко

Судді: А.О.
Коршун

Л.П. Туркіна