overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-112/2007
Суддя: Крисанова В.І.
Дата ухвалення: 2007-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-112
Суддя Іванівського районного суду Херсонської області
Крисанова В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з
відділення ДАІ смт. Іванівка Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
мешканця АДРЕСА_1, громадянина
України, непрацюючого, одруженого,
маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, несудимого, до
адміністративної відповідальності
протягом року не притягувався,
за ч. 3 ст.122 КУпАП,
2007 року о 10 год. 20 хв. в смт.
Іванівка, Херсонської області,
керуючи транспортним засобом -
автомобілем ЗАЗ-1102,
номерний знак НОМЕР_1, не надав дороги
пішоходу, який знаходився на пішохідному
переході, чим порушив
п. 18.1 Правил дорожнього руху
та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ч. 3 ст. 122 КУпАП.
при складанні протоколу про
адміністративне правопорушення та
при розгляді справи в суді
ОСОБА_1 порушив правила
дорожнього руху, відповідальність
за що передбачена ч.3 ст.122 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, визнанням ним своєї вини при складанні протоколу про адміністративне правопорушення
та при розгляді справи в суді, то є підстави для притягнення його до
адміністративної відповідальності.
Керуючись ст.221 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 штраф на користь держави в сумі 9 ( дев'ять) гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором в установленому законом порядку.

С у д д
я:
Справа № 3-111/2007
Суддя: Крисанова В.І.
Дата ухвалення: 2007-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
28 грудня 2007 року
Суддя Іванівського районного суду Херсонської області
Крисанова В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ
смт. Іванівка Херсонської
області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого,
несудимого, до адміністративної
відповідальності протягом року не
притягувався, за ч. 3 ст. 122 КУпАП,
ОСОБА_1 14 грудня 2007 року о 09 год. 35 хв. в смт.
Іванівка, Херсонської області,
керуючи транспортним засобом - автомобілем М 2140, номерний знак
НОМЕР_1, не надав переваги
пішоходам, які знаходились на
пішохідному переході, чим порушив п. 18.1
Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч.3 ст.122 КУпАП України.
складанні протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді справи в суді вину
порушив правила дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ч.3 ст.
122 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, визнанням ним своєї вини при
складанні протоколу та при
розгляді справи в суді, то є підстави для притягнення його до
адміністративної відповідальності.
КУпАП, суддя
ОСОБА_1 штраф на користь держави
( вісім ) гривень 50 копійок.
Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором в установленому законом порядку.

С у д д
я:
Справа № 3-109/2007
Суддя: Крисанова В.І.
Дата ухвалення: 2007-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3 - 109 20.12.2007 року
П О С Т А Н О В А

29
грудня 2007 року
смт. Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області
Крисанова В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ смт. Іванівка Херсонської області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України,
одруженого, на утриманні неповнолітніх
дітей немає, непрацюючого, несудимого, протягом року до адміністративної
відповідальності не притягувався, за ч.
2 ст. 122 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 14 грудня 2007 року о 08 год. 10 хв. в смт.
Іванівка, Херсонської області, керуючи транспортним засобом - автомобілем ЗАЗ 1102, номерний знак
НОМЕР_1, здійснив зупинку на
пішохідному переході, чим порушив п. 15.9 «г» Правил дорожнього руху та
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ч.2 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 при складанні
протоколу про
адміністративне правопорушення та при розгляді справи в суді вину
свою визнав повністю.

Оскільки ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху
відповідальність за що передбачена ч. 2 ст. 122 КУпАП, його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, визнанням ним
своєї вини при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та при
розгляді справи в суді, то є підстави для притягнення його до
адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 221 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Застосувати
до ОСОБА_1 попередження.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором в установленому законом порядку.

С у д д я :
Справа № 3-106/2007
Суддя: Крисанова В.І.
Дата ухвалення: 2007-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-106
П О С Т А Н О В А

29 грудня
2007 року
смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова
В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ смт. Іванівка Херсонської
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
та мешканця АДРЕСА_1, працюючого водієм
в управлінні праці та соціального захисту
населення Іванівської районної державної адміністрації Херсонської області, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двох
неповнолітніх дітей, несудимого, до адміністративної відповідальності протягом року
не притягувався, за ч.1
ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

На ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що він 4 грудня 2007 року о 12 годині 55 хвилин в смт. Іванівка, Херсонської
області керував транспортним засобом -
автомобілем ВАЗ-21013, номерний
знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 «а» Правил
дорожнього руху та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.130 КУпАП.

При складанні протоколу про адміністративне
правопорушення та при розгляді справи в суді ОСОБА_1
вину свою визнав повністю, пояснивши, що дійсно
керував автомобілем, а
напередодні вживав алкоголь.

Відповідно до ст.21 КУпАП
особа, яка вчинила
адміністративне правопорушення, звільняється від адміністративної
відповідальності з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу, якщо з
урахуванням характеру вчиненого правопорушення
і особи правопорушника до нього
доцільно застосувати захід
громадського впливу.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника ОСОБА_1, який працює, за місцем роботи
характеризується позитивно, організація,
в якій він працює клопоче про застосування до нього заходів громадського
впливу, вважаю, що до нього доцільно застосувати захід громадського
впливу.

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 21, 221 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1
від адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Передати матеріали про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ч.1 ст.130 КУпАП
на розгляд трудового
колективу управління праці та
соціального захисту населення Іванівської районної державної адміністрації Херсонської
області.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором в установленому законом порядку

С у д д я:
Справа № 3-103/2007
Суддя: Крисанова В.І.
Дата ухвалення: 2007-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
Суддя Іванівського районного суду Херсонської області
Крисанова В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення
Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України, непрацюючого, до адміністративної відповідальності
протягом року притягувався за ст.122 КУпАП, притягується за ч. 1
грудня 2007 року о 18 год. 20 хв.
керував транспортним засобом - автомобілем В-2108, номерний знак НОМЕР_1,
на якому встановлені лампи
синього кольору, чим порушив п.
31.3 «г» Правил дорожнього руху та
вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст.121 КУпАП.
складанні протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді справи в
суді вину визнав повністю.
порушив правила дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.121
КУпАП, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, визнанням ним своєї вини при складанні протоколу про
адміністративне правопорушення та при розгляді справи в суді, то є підстави для
притягнення його до
Керуючись ст. 221 КпАП України, суддя
користь держави в сумі
17 ( сімнадцять ) гривень.
Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором в установленому законом порядку.

С у д д
я:
Справа № 3-102/2007
Суддя: Крисанова В.І.
Дата ухвалення: 2007-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-102 20.12.2007 року
П О С Т А Н О В А

29
грудня 2007 року
смт Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області
Крисанова В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ смт Іванівка Херсонської
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Тбілісі
Грузія, мешканця села Червоний
Прапор, Іванівського району, Херсонської
області, громадянина України,
непрацюючого, протягом року до
адміністративної відповідальності не притягувався, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 1 грудня
2007 року о 23 год. 15 хв. в смт Іванівка, Херсонської області, керував транспортним засобом - М-412,
номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п 2.5
Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130
КУпАП.

ОСОБА_1 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення вину свою
визнав повністю, пояснивши, що він 1 грудня 2007 року о 17.00 годині випив
100гр. горілки, а о 23.15 годині керував автомобілем.

На розгляд справи до суду ОСОБА_1
не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений в
установленому законом порядку.

Оскільки ОСОБА_1 керував
транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, відповідальність за що
передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, визнанням
ним своєї вини при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, то є
підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 221 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Застосувати до ОСОБА_1 штраф на користь держави в сумі 255 ( двісті п'ятдесят п'ять ) гривень.

Копію постанови направити ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором в
установленому законом порядку.

С у д д я:
Справа № 3-101/2007
Суддя: Крисанова В.І.
Дата ухвалення: 2007-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-101
П О С Т А Н О В А

29
грудня 2007 року
смт Іванівка

Суддя Іванівського районного суду
Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ в смт. Іванівка, Херсонської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1, громадянина України, не
працюючого, не судимого, до адміністративної відповідальності протягом року не
притягувався, за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 17 грудня 2007 року о 10 год. 20 хв. в смт. Іванівка, Херсонської
області, керуючи транспортним засобом - автомобілем В-21043, номерний знак НОМЕР_1,
не врахував дорожні умови та безпечну швидкість руху скоїв наїзд на дерево, чим
порушив п.12.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 при складанні протоколу про
адміністративне правопорушення вину визнав, пояснивши, що він з»їхав зі
слизької дороги, в результаті чого здійснив наїзд на дерево.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з»явився, про причини неявки суд не повідомив,
про час та місце розгляду справи повідомлений завчасно в установленому законом
порядку.

Оскільки ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження
транспортного засобу, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП, його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення, визнання ним своєї вини при
складанні протоколу про адміністративне правопорушення, то є підстави для
притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 221 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Копію постанови направити ОСОБА_1 до відома.

Постанова оскарженню не підлягає,
але на неї може бути внесений протест прокурора в установленому законом
порядку.

С у д д я:
Справа № 3-105/2007
Суддя: Крисанова В.І.
Дата ухвалення: 2007-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-105
П О С Т А Н О В А

29
грудня 2007 року
смт Іванівка

Суддя Іванівського районного суду
Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділу ДАІ смт Іванівка в Херсонській області та дорожньо-патрульної служби
ДАІ м. Таврійськ в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт Нижні Сірогози,
Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України, одруженого,
маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, працюючого сторожем на
підприємстві «Шляховик», не судимого, до
адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, за ч.1 ст.121,
ч. 4 ст. 121 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 4 грудня 2007 року о 12 год. 00 хв. в смт Іванівка,
Херсонської області, керував транспортним засобом - трактором ЮМЗ-6, який не був зареєстрований у встановленому
порядку, чим порушив п.30.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.4 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 4 грудня 2007 року о 12 год.
15 хв. в смт Іванівка, Херсонської області, керував транспортним засобом -
трактором ЮМЗ-6, який не пройшов
державний технічний огляд, чим порушив п.31.3 «б» Правил дорожнього руху та
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 при складанні протоколів
про адміністративне правопорушення та при розгляді справи в суді вину визнав
повністю, пояснивши, що дійсно порушив правила дорожнього руху.

Оскільки ОСОБА_1
порушив правила дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ч.1
ст. 121, ч.4 ст.121 КУпАП, його вина
підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, визнання ним
своєї вини при складанні протоколів про адміністративне правопорушення та при
розгляді справи в суді, то є підстави для притягнення його до адміністративної
відповідальності.

Керуючись ст.ст.36, 221 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_1 штраф на користь держави в сумі 35 (тридцять п'ять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором в установленому законом порядку.

С у д д я :
Справа № 3-66/2007
Суддя: Крисанова В.І.
Дата ухвалення: 2007-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-66
П О С Т А Н О В А

28
грудня 2007 року
смт Іванівка

Суддя Іванівського районного суду
Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Бериславського
району при УДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1, громадянина України, одруженого, не маючого на утриманні
неповнолітніх дітей, працюючого
охоронником в дитячому садку, не
судимого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, за ч. 2 ст. 122 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 7 грудня 2007 року о 12 год. 55 хв. на 47 км автодороги Херсон-Генічеськ, керуючи
транспортним засобом - автомобілем ВАЗ-2101, номерний знак НОМЕР_1, не виконав
вимоги дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонена», чим порушив п.3.34 додаток 1 Правил
дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.
122 КУпАП.

ОСОБА_1 при складанні протоколу про адміністративне
правопорушення та при розгляді справи в суді вину визнав повністю, пояснивши, що він не помітив
знак.

Оскільки ОСОБА_1 не додержав вимоги дорожнього знаку,
відповідальність за що передбачена ч.2 ст.122 КУпАП, його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення, визнання ним своєї вини при
складанні протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді справи в
суді, то є підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 221 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_1 попередження.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором в установленому законом порядку.

С у д д я :
Справа № 3-71/2007
Суддя: Крисанова В.І.
Дата ухвалення: 2007-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-71
П О С Т А Н О В А

28
грудня 2007
року
смт Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Новомосковської роти дорожньо-патрульної
служби ВДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села В. Знам'янка, Запорізької області, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, не
працюючого, не судимого, до адміністративної відповідальності протягом року не
притягувався, за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 30 листопада 2007 року о 09 год. 30 хв. на 222 км автодороги
Харків-Сімферополь, керуючи транспортним
засобом - автомобілем Чері, номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного
засобу на перехресті, чим порушив п.14.6 «а» Правил дорожнього руху та вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

ОСОБА_1 при складанні протоколу про
адміністративне правопорушення вину
визнав повністю, пояснивши, що він порушив правила обгону.

На слухання справи ОСОБА_1 не
з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений завчасно у
встановленому законом порядку.

Оскільки
ОСОБА_1 порушив правила обгону, відповідальність за
що передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, визнанням
ним своєї вини при складанні протоколу про адміністративне
правопорушення, то є підстави для притягнення його до адміністративної
відповідальності.

Керуючись
ст. 221 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Застосувати
до ОСОБА_1
попередження.

Копію постанови направити ОСОБА_1 до
відома.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором в установленному законом
порядку.

С у д д я :
Справа № 3-2739/2007
Суддя: Прудка Л.Г.
Дата ухвалення: 2007-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-2739/07
П О С Т А Н О В А

24 грудня 2007 р. Суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від Каланчацького РВ
УМВС України в Херсонській області

про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Бондура, Гайсинського
району, Вінницької області, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1, працюючого МИВК, робітником

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В с т а н о в и л а:

18.12.2007 року о 18-00 годині гр. ОСОБА_1 перебуваючи в
будинку АДРЕСА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння, безпричинно ображав грубою брутальною лайкою свою дружину
гр. ОСОБА_2.

Провину свою правопорушник визнав та
пояснив, що з протоколом про адміністративне правопорушення згоден, дійсно
ображав дружину грубою брутальною лайкою.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.173-2 ч. 1 КУпАП -
вчинення насильства сім'ї.

Керуючись
ст.ст.283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в
и л а
:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова остаточно і оскарженню не підлягає.

Суддя : Л.Г.Прудка

Строк пред”явлення
постанови до виконання «____»__________200__р

Постанова
набирає чинності „___”_____________200___р.
Справа № 3-2725/2007
Суддя: Прудка Л.Г.
Дата ухвалення: 2007-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-2725/07
П О С Т А Н О В А

24
грудня 2007 року суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської області

Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Каланчацького РВ УМВС України в Херсонській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Тульської області, Росія,
громадянин Росії, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 203 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

14.12.2007
року в смт. Каланчак було виявлено, що гр. ОСОБА_1 будучи громадянином Росії
проживав на території України без
відповідних документів на право проживання.

Правопорушник провину
визнав та пояснив, що дійсно проживає на території України без
документів.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 203 КУпАП - порушення
іноземцями правил перебування в Україні.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає

Суддя:

Строк пред'явлення постанови до виконання „___”___________200__р.

Постанова
набирає чинності „____”_____________200___р
Справа № 3-2697/2007
Суддя: Прудка Л.Г.
Дата ухвалення: 2007-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-2697/07
24 грудня 2007 р. Суддя
Каланчацького районного суду
розглянувши матеріали, які надійшли
від взводу ДПС м. Херсона
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Каланчак, Херсонської області, громадянина
України, проживаючого: АДРЕСА_1, не працюючого
В с т а н о в и л а:
16 годині 15 хвилин в м. Херсон по вул. Ушакова гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем,
не пропустив пішохода, який знаходився
на пішохідному переході, чим порушив пункт 18.1 ПДР.
правопорушник визнав та пояснив, що з протоколом про адміністративне
правопорушення згоден, дійсно не надав
В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.3 КУпАП - ненадання водіями транспортних
засобів переваги в русі пішоходам.
Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,
Постанова остаточно і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Л.Г.Прудка

Строк пред'явлення постанови до виконання
"_____"______________200___р.

Постанова набирає чинності "____"______________200_____р.
Справа № 3-2668/2007
Суддя: Прудка Л.Г.
Дата ухвалення: 2007-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-2668/07
ПОСТАНОВА

24 грудня
2007
року Суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської області Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від
Каланчацького МВ ДАІ УМВС України в Херсонській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Привілля, Каланчацького району району, Херсонської області, громадянина
України, проживаючого АДРЕСА_1, не
працюючого,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановила
:

11.12.2007 року о 08-30 годин в смт. Каланчак по вул. Калініна гр. ОСОБА_1,
керуючи автомобілем Опель Кадет, д/н НОМЕР_1 заднім ходом
здійснив наїзд на автомобіль АУДІ-100,
д/н НОМЕР_2, який стояв ззаду, причинивши механічні пошкодження даному
автомобілю, чим порушив п. 10.9 правил дорожнього руху.

Правопорушник провину визнав та пояснив, що він зупинився
біля магазину для того, щоб підвести свого знайомого. Він ввімкнув задню
передачу і тільки розпочав рух, то почув, що в щось наїхав. Вийшов з автомобіля
і побачив, що здійснив наїзд на автомобіль Ауді100, д/н НОМЕР_2, якому пошкодив
бампер і передню решітку, а також радіатор.

В діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП -
порушення водіями ПДР, що спричинило
пошкодження транспортних засобів.

Керуючись ст.ст. 283, 284
КупАП ,

Постановила:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Л.Г. Прудка

Строк пред»явлення
постанови до виконання «____»____________200__р.

Постанова набирає чинності „_____”_____________200____р.