Справа № 22-а-1679/2007
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2007-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
№ 22-а-1679/07 Головуючий
1 інстанції: суддя П*янова Я.В.
Доповідач 2 інстанції: суддя Подобайло З.Г.
Ухвала

Іменем України

20
грудня 2007 року м.
Харків

Колегія суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі:

Головуючого судді - Мельнікова
Л.В.

Суддів - Подобайло З.Г., Сіренко О.І.

при секретарі: Спесивцевої О.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заяву ОСОБА_1 про роз”яснення
судового рішення та про прийняття додаткового рішення по справі за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 19 червня 2007 року по справі № 2а-554/07

за
позовом ОСОБА_1

до Дзержинського
районного суду м. Харкова, Ленінського районного суду м. Харкова

про стягнення шкоди

встановила:

Позивачка,
ОСОБА_1, звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовною
заявою до Дзержинського районного суду м. Харкова, Ленінського районного суду
м. Харкова та просить стягнути з відповідачів шкоду в розмірі 3-х млн. грн.
упущених з вини відповідачів, які не розглянули у судовому порядку звернення
про незаконне позбавлення її прав «Ветерана праці», її батька (померлого
інваліда ВВВ) в отримані двох квартир.

Ухвалою
Харківського окружного адміністративного суду від 19 червня 2007 року по справі
№ 2а-554/07 відмовлено у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Дзержинського районного суду м.
Харкова, Ленінського районного суду м. Харкова про стягнення шкоди .

ОСОБА_1 ,
не погодившись з ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду
від 19 червня 2007 року подала апеляційну скаргу, в якій просить суд
апеляційної інстанції відмінити ухвалу від 19.06.2007року як винесену з
порушенням норм матеріального та процесуального права; постановити нову ухвалу
по суті, винести окрему ухвалу судді
П»яновій Я.В. за неповагу.

Ухвалою
колегії суддів Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.11.2007
року ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 19 червня 2007 року по справі № 2а-554/07 за
позовною заявою ОСОБА_1 до Дзержинського
районного суду м. Харкова, Ленінського районного суду м. Харкова про стягнення
шкоди, залишено без задоволення, ухвалу Харківського окружного адміністративного
суду від 19 червня 2007 року по справі №
2а-554/07 залишено без змін.

ОСОБА_1
звернулась до Харківського апеляційного адміністративного суду з заявою , в
якій просить протягом 10 днів роз”яснити законність ухвали Харківського
апеляційного адміністративного суду від 15.11.2007 року, посилаючись на те, що
справа № 22а662/07 розглянута без позовної зави з підписом позивача у справі,
яка у строк апеляційного оскарження повернута позивачу, у справі містится копія
позовної заяви, яка не підписана позивачем; постановлена без запрошення та у
відсутність у суді предстаників позивача, це не відображено у постанові;
посилання суду на ст. 13 Крнституції України, на що позивачка не посилалась;
законність розгляду скарги поза вимогами скарги та не розглянення вимог; суд не
доказав правомірність суду 1-ої інстанції щодо повернення позивачці позовну
заяву - 4 аркуша (1 екз. та копії позовної заяви 3 екз.) у строк апеляційного
оскарження, що є предметом апеляційного оскарження; суд апеляційної інстанції
не мотивував неврахування вимоги щодо постановки часної ухвали у відношення
судді П”янової за неповагу; законність при розгляді 2 місяця, але суд
апеляційної інстанції розглянув справу через 4 місяця після відкриття
провадження.

Крім
того, ОСОБА_1 просить постановити додаткове рішення текстом: „при ствердженні
судді - суд не керувався Законом”.

ОСОБА_1 у
судове засідання не явилась, була належним чином повідомлена.

Відповідачі
у судове засідання не з”явилися, але були належним чином повідомлені, про що
свідчать поштові повідомлення про отримання судових повісток.

Відповідачами
до Харківського апеляційного адміністративного суду були направлені листи, в
яких вони просили суд розглядати справу у відсутність їх представників.

Відповідно
до вимог ч. 4 ст. 196 Кодексу адміністративного судочинства

України,
- неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про
дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Заслухавши
суддю-доповідача, вивчивши заяву позивача, дослідивши прийняту ухвалу, колегія
суддів вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню.

Відповідно
до ст. 170 КАС України передбачено
порядок роз'яснення судового рішення у
разі якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою
осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює
своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Тобто,
колегія суддів вважає, що роз'яснення на протязі 10 днів законності ухвали
Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.11.2007 року статтею
170 КАС України не передбачено, тому з таких підстав роз'ясненню не підлягає.

Відповідно
до ст. 168 КАС України суд, що ухвалив
судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову
постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо:

1) щодо
однієї із позовних
вимог, з приводу
якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд,
вирішивши питання про право, не
визначив способу виконання
судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові
витрати.

Колегія
суддів дішла висновку, що вимога позивачки щодо винесення додаткового рішення з
текстом: „при ствердженні судді - суд не керувався Зконом”, не відповідає
вимогам ст. 168 КАС.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів
дійшла висновку, що в задоволенні заяви
ОСОБА_1 про роз”яснення судового рішення та про прийняття додаткового рішення
слід відмовити.

Керуючись ст.ст.160, 168, 170 Кодексу адміністративного
судочинства, колегія суддів, -

ухвалила:

В
задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз”яснення судового рішення та про прийняття
додаткового рішення по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Харківського окружного адміністративного суду від 19
червня 2007 року по справі № 2а-554/07 відмовити.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у
касаційному порядку протягом місяця, шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст виготовлено та підписано 25 грудня 2007
року.

Головуючий Мельнікова Л.В.

Судді Подобайло З.Г.

Сіренко О.І.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя

Харківського апеляційного

адміністративного
суду Подобайло З.Г.