Справа № К-5406/06
Суддя: Панченко О.Н.
Дата ухвалення: 2007-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2007 року м. Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного
суду України у складі:

головуючого: Панченка О.Н.

суддів: Лиски Т.О.

Мироненка О.В.

Чумаченко
Т.А.

Штульмана
І.В.,

розглянувши у порядку попереднього розгляду касаційну
скаргу Державної податкової інспекції у м. Чернівці на рішення Шевченківського районного суду м.
Чернівці від 18 травня 2004 року та
ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 21 липня 2004 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії Державної
податкової інспекції у м. Чернівці щодо відмови у застосуванні альтернативної
форми обліку, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1. звернувся
до суду зі скаргою на неправомірні дії
Державної податкової інспекції у м. Чернівці про відмову в застосуванні
альтернативної форми обліку.

Рішенням
Шевченківського районного суду м. Чернівці від 18 травня 2004 року скаргу ОСОБА_1. задоволено. Визнано неправомірною
відмову Державної податкової інспекції у м. Чернівці у застосуванні щодо
ОСОБА_1. альтернативної форми обліку без ідентифікаційного коду за паспортними
даними. Зобов'язано Державну податкову інспекцію у м. Чернівці вчинити
відповідні дії для виключення ОСОБА_1. з
Державного реєстру фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових
платежів і зробити про це відмітку у
його паспорт, а також зберегти раніше
встановлену форму обліку платників податків та інших обов'язкових платежів за
його паспортними даними.

Ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 21 липня 2004 року
рішення Шевченківського районного суду
м. Чернівці від 18 травня 2004 року залишено без зміни.

Не погоджуючись з постановленими у справі
рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, Державна податкова інспекція у
м. Чернівці звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною
скаргою, в якій посилається на неправильне застосування судами норм матеріального права, просить скасувати
рішення судів першої та апеляційної інстанції і ухвалити нове рішення, яким
відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_1.

Заслухавши доповідь судді щодо обставин
необхідних для ухвалення рішення судом касаційної інстанції, перевіривши доводи
касаційної скарги, правильність правової оцінки обставин у справі та
застосування судами першої та апеляційної
інстанції норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що
касаційна скарга не підлягає задоволенню за таких підстав.

Згідно зі статтею 67 Конституції України
кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених
законом.

Відповідно до вимог частини
2 статті 1 Закону України «Про Державний реєстр фізичних осіб - платників
податків та інших обов'язкових платежів» для осіб, які через свої релігійні або
інші переконання відмовляються від прийняття ідентифікаційного номера та
офіційно повідомляють про це відповідні державні органи, зберігаються раніше
встановлені форми обліку платників податків та інших обов'язкових платежів. У
паспортах зазначених осіб робиться відмітка про наявність у них права здійснювати
будь-які платежі без ідентифікаційного номера.

Разом з тим, механізм
виконання вищенаведених відміток у паспортах громадян України діючим
законодавством не визначений.

Але відсутність такого механізму не може
бути підставою для невиконання вимог діючого законодавства.

Крім того, згідно зі статтею 3
вищезазначеного закону Державний реєстр створюється Головною державною
податковою інспекцією України і складається з інформаційного фонду, що
міститься у базах даних Головної державної податкової інспекції України,
державних податкових інспекцій по Автономній Республіці Крим, областях,
районах, містах і районах у містах.

За таких обставин, суди дійшли вірного висновку, що ОСОБА_1. має
право виконувати конституційний обов'язок щодо сплати податків та інших
обов'язкових платежів без присвоєння ідентифікаційного номера за альтернативною
формою обліку платників податку, і обґрунтовано зобов'язали податкові органи,
на які покладені функції з контролю за
дотриманням податкового законодавства та обліку платників податку, виконати
відповідний запис у паспорті заявника та
вчинити необхідні дії щодо виключення ідентифікаційного номера ОСОБА_1. з
Державного реєстру фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових
платежів.

Доводи касаційної скарги не дають підстав
для висновку, що судами при розгляді
справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які
зазначені у статтях 225-229 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Виходячи з наведеного, колегія суддів
вважає, що судові рішення у справі постановлені відповідно до вимог
матеріального та процесуального права і підстави для їх зміни чи скасування
відсутні.

Керуючись статтями 220, 2201,
223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,
-

у х в а
л и л а:

Касаційну скаргу Державної податкової
інспекції у м. Чернівці залишити без задоволення.

Рішення Шевченківського районного суду м.
Чернівці від 18 травня 2004 року та
ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 21 липня 2004 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії Державної
податкової інспекції у м. Чернівці щодо відмови у застосуванні альтернативної
форми обліку - залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її
проголошення і оскарженню не підлягає, крім як у порядку та з підстав,
передбачених статтями 237-239 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: