overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-2/2008
Суддя: Кішковська З.А.
Дата ухвалення: 2008-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-2 2008 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 січня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області - Кішковська
З.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Снігурівської МДПІ у Миколаївській області ДПА України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
директора ТОВ «Ареал-Снігурівка», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 163-1 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
являючись керівником ТОВ
«Ареал-Снігурівка», допустив порушення встановленого законом
порядку ведення податкового обліку
завищенням суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за
вересень 2007 року, що встановлено
перевіркою з питань достовірності нарахування суми бюджетного
відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок за вересень
2007 року і підтверджується актом № 59123-3142847 від 05 грудня 2007 року.
Своїми діями ОСОБА_1 допустив правопорушення, передбачене ст.ст.163-1 ч.1 КУАП
України.

У судовому засіданні правопорушник факт допущення
правопорушення заперечив, пояснивши, що вважає правомірним заявлення до
відшкодування з бюджету суми податку на додану вартість підприємству, сплаченої
при придбанні основних фондів. Однак таке твердження не ґрунтується на нормах
діючого законодавства та суперечить вимогам п.п.7.7.1,7.7.2 п.7.7 ст.7, п.11.29
ст.11 Закону України від 03.04.1997 року «Про податок на додану вартість» з
наступними змінами та доповненнями і п.4 Порядку акумуляції та використання
коштів, які нараховуються сільськогосподарськими товаровиробниками - платниками
податку на додану вартість щодо операцій
з продажу товарів (робіт, послуг) власного виробництва …, затвердженого постановою КМУ від 26.02.1999 року №271 з
наступними змінами та доповненнями та п. 12 Порядку нарахування, виплат і
використання коштів, спрямованих для виплати дотацій сільськогосподарським
товаровиробникам за поставлені ними переробним підприємствам молоко та м»ясо в
живій вазі, затверджений Постановою КМУ від 12.05.1999 року №805 у редакції
Постанови КМУ від 28 березня 2007 року №596.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283,284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної

відповідальності у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі
85 (вісімдесят п»ять) грн..

Постанова оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-23/2008
Суддя: Кішковська З.А.
Дата ухвалення: 2008-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-23/2008р.
П О С Т А Н О В А

10 січня 2008 року суддя Снігурівського районного
суду Миколаївської області - З.А.Кішковська, розглянувши матеріали, які надійшли від
Державної податкової інспекції у Снігурівському районі у Миколаївській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

мешканцяАДРЕСА_1

керівника ТОВ
"Агроснаб-Снігурівка"

за ст.163-2 ч.1 КпАП України,

Встановив :

ОСОБА_1., являючись керівником ТОВ «Агроснаб-Снігурівка»,
допустив недотримання терміну
подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум податку на прибуток приватних підприємств ( за
граничним терміном сплати 10 грудня 2007 року оплату проведено 11 грудня 2007
року) на порушення п.16.4
ст.16 Закону України " Про оподаткування прибутку підприємств" від
28.12.1994року №334/94 та п.п. 5.3.1
п.5.3 ст.5 Закону України "Про
порядок погашення зобов"язань платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами" від 21.12.2000 р. № 2181. Факт вчинення правопорушення виявлено
при проведені невиїзної документальної перевірки своєчасної сплати та подання
платіжних доручень до установ банків на перерахування належних до сплати
податків та зборів у товаристві з обмеженою відповідальністю "Агроснаб-Снігурівка" та підтверджується протоколом серії ХХ
№ 038790 від 18 грудня 2007 року, актом про результати перевірки від 18.12.2007
року за № 7191533438610.
ОСОБА_1. допустив правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1 КпАП України.

Правопорушник вину у
допущенні правопорушення визнав, пояснивши, що податок не
сплачено вчасно через відсутність коштів
на рахунку приватного підприємства.

На підставі викладеного та зважаючи
на те, що ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.1 КпАП
України притягується вдруге протягом року та постанова судді Снігурівського районного суду Миколаївської
області від 01 червня
2007 року його звільнено від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КпАП України за
малозначністю вчиненого правопорушення з оголошенням усного зауваження, керуючись ст.ст. 283,284
КпАП України,

П О С Т А Н О В И В
:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у сумі 85 ( вісімдесят
п"ять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-74/2008
Суддя: Лисенко М.Є.
Дата ухвалення: 2008-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-74 /08 рік.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня
2008 року суддя Снігурівського районного суду
Миколаївської області Лисенко М.Є. розглянувши адміністративну справу,
яка надійшла від Снігурівського РВ УМВС України в Миколаївській області
відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,

проживаючого в АДРЕСА_1

за ст..173-2
ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.01.2008 року в м. Снігурівка, громадянин ОСОБА_1в чинив
сварку з своєю співмешканкою ОСОБА_2
ображаючи її нецензурними словами та погрожував фізичною силою.

ОСОБА_1 винним себе визнав повністю. У вчиненому розкаюється.

Своїми діями ОСОБА_1вчинив фізичне насильство в сім'ї та порушив ст..
173-2 ч.1 КУпАП, що не заперечував сам затриманий та підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення серії МИ за №002920 від 06.01.2008 року,
рапортом працівника міліції, поясненнями ОСОБА_2

Керуючись ст.
ст. 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3-76/2008
Суддя: Кішковська З.А.
Дата ухвалення: 2008-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 3-76/2008р.
П О С Т А Н О В А

10 січня 2008 року суддя
Снігурівського районного суду Миколаївської області Кішковська З.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Снігурівського РВ УМВС в Миколаївській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 не працюючого

за ст.173-2 ч.1 КпАП України,

Встановив:

19 грудня 2007 року близько 13
години 30 хвилин в м. Снігурівка за місцем свого проживання ОСОБА_1., знаходячись
в стані алкогольного сп"яніння , вчинив насильство в сім”ї, образив грубою
нецензурною лайкою та погрожував застосуванням
фізичної сили до своєї матері, чим допустив правопорушення за ст.173-2
ч.1 КпАП України -вчинення насильства в сім”ї.

Вказане правопорушник
визнав,пояснивши,що знаходився у стані алкогольного сп”яніння і дій своїх не
контролював.

Факт вчинення правопорушення
підтверджується представленим протоколом МИ № 002969 від 19.12.2007 року,заявою
потерпілої ОСОБА_2,поясненнями свідків ОСОБА_3та ОСОБА_4, характеризуючими даними щодо
правопорушника.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст.283,284 КУАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 51 (п”ятдесят одна) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-92/2008
Суддя: Кішковська З.А.
Дата ухвалення: 2008-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3 - 92 2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня
2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області -
Кішковська З.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Снігурівського РВ УМВС в Миколаївській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця

АДРЕСА_1

монтера колії ПМС-127

за ст. 173-2 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

04 грудня
2007 року в м. Снігурівка ОСОБА_1. за місцем проживання, перебуваючи в стані
алкогольного сп»яніння, вчинив сварку, в ході якої безпричинно ображав
нецензурною лайкою дружину ОСОБА_2., погрожуючи останній фізичною розправою.
Своїми діями ОСОБА_1. допустив насильство у сім»ї, умисно вчинивши дії
психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному
здоров»ю потерпілої, тобто правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КпАП
України, постільки протягом року він вже піддавався адміністративному стягненню
за порушення, передбачене частиною
першою означеної статті. Вказане підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії МИ за № 002756 від 10.12.2007 року, постановою судді
Снігурівського районного суду Миколаївської області від 25 вересня 2007 року,
заявою і поясненнями потерпілої ОСОБА_2.

Правопорушник
вину у допущенні правопорушення визнав повністю.

З урахуванням
обставин справи, даних про особу правопорушника, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 68 (шістдесят вісім)
грн..

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 22-а-1103/2007
Суддя: Філатова Є.В.
Дата ухвалення: 2007-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

2007 p.
лютого місяця „21"
дня, колегія суддів судової палати
у цивільних справах апеляційного суду Автономної
Республіки Крим в складі:

Головуючого: Філатової Є.В. Суддів:
Шестакової Н.В. Кателіна В.П. при секретарі: Бахтагарєєвій М.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в
М.Сімферополі питання щодо пропуску
ОСОБА_1строку на апеляційне оскарження ухвали Центрального районного суду М.Сімферополя від 14.11.2006 року,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
звернувся з адміністративним позовом
на дії працівників прокуратури Автономної Республіки Крим.

Ухвалою Центрального районного суду М.Сімферополя від 14.11.2006
року позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху з наданням строку
для усунення недоліків у неї.

Відповідно до ч.4 ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України заява
про апеляційне оскарження ухвали
суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено
без виклику особи, яка її оскаржує,
то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

ОСОБА_1 із заявою на апеляційне оскарження ухвали від 14.11.2006
року не звертався. 05.12.2006 року звернувся до Центрального районного суду
М.Сімферополя з апеляційною скаргою на вказану
ухвалу, тобто по за межами строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.6 ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України
заява про апеляційне оскарження чи
апеляційна скарга, подані після закінчення строків, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою
особи, яка їх подала, не знайде підстав для
поновлення строку.

ОСОБА_1 з клопотанням про поновлення строку на апеляційне
оскарження ухвали Центрального районного суду
М.Сімферополя від 14.11.2006 року
не звернувся.

Керуючись ч.6 ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України
колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1на ухвалу Центрального районного суду М.Сімферополя від 14.11.2006
року залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого
Адміністративного суду України протягом
одного місяця зі дня проголошення.

Справа №22-а-1103/2007р. Головуючий в 1 інстанції Іванов
С.С.

Доповідач Філатова Є.В.
Справа № 3-6/2008
Суддя: Пляка С.Л.
Дата ухвалення: 2008-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3-6/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2008 року
Суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області Пляка С.Л. розглянувши матеріали, які надійшли з
Олександрівського РВ УМВС України в Кіровоградській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.
Бовтишка Олександрівського району Кіровоградської області , не працюючого , раніше притягувався до адміністративної
відповідальності : 07.07.2007р. за ст.173КУпАП ,16.012008р. за ст.173 КУпАП ,
про притягнення його до адміністративної відповідальності по ст.173-2 ч.1
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

04 січня 2008 року близько 17.00 год. гр. ОСОБА_1
перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння
в с. Бовтишка Олександрівського
району, ображав свою матір нецензурною
лайкою, намагався її вдарити, на
зауваження не реагував , чим вчинив насильство в сім”ї .

Правопорушник в
судовому засіданні вину визнав та пояснив, що дійсно 04.01.2008 року він
ображав свою матір нецензурною лайкою,на зауваження не реагував .

Його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями даними суду.

Вивчивши матеріали
справи, з урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника - суд
вважає, що в діях правопорушника є
ознаки насильства в сім”ї психологічного характеру і він підлягає адміністративній відповідальності у вигляді штрафу .

Керуючись ч.1 ст.173-2 КУпАП , суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/:

Копія
вірна:

Суддя
Олександрівського

районного
суду
С.Л.Пляка
Справа № 2-а-10/2008
Суддя: Резнікова С.С.
Дата ухвалення: 2008-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2-а-10/2008
У Х В А Л А

15 січня 2008 року

Суддя
Чугуївського міського суду Харківської області Рєзнікова С.С., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до
Чугуївської районної ради Харківської області про визнання недійсним рішення
виконкому Чугуївської міської ради народних депутатів від 22 жовтня 1991 року №
242 «Про надання земельної ділянки ОСОБА_2 для ведення селянського
(фермерського)господарства», -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
звернувся до суду із адміністративним позовом посилаючись на те, що йому на
підставі розпорядження Чугуївської райдержадміністрації від 09.12.2003 року у
приватну власність надано земельну ділянку. Розташовану на території
Старогниличанської сільської ради, що підтверджено державним актом на право приватної
власності на землю від 25.12.2003 року. Раніш у 1991 році цю ж земельну ділянку
вже було надано ОСОБА_2. відповідно до рішення Чугуївської міської ради
народних депутатів від 22.10.1991 року. На данний час існує два державних акти
на одну і ту ж земельну ділянку.

Крім того, Печеніжський районний суд Харківської області
забов*язав повернути земельну ділянку Агрофірму «Надія», якій позивач здає в
оренду спірну земельну ділянку.

З приводу на
зазначене позивач просить суд визнати взнати недійсним рішення виконкому
Чугуївської міської ради народних депутатів від 22.10.1991 року № 242 «Про надання земельної ділянки ОСОБА_2 для
ведення селянського (фермерського) господарства».

На сьогодняшній день питання про право
власності вищевказаною земельною ділянкою є спірним.

При таких обставинах необхідно відмовити у відкритті
провадження в адміністративній справі, оскільки з наданих суду матеріалів
вбачається спір про право власності на данну земельну ділянку.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя
відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не
належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи
зазначене вважаю, що позов не
підлягає розгляду за правилами Кодексу
адміністративного судочинства
України.

На
підставі викладеного та керуючись п. 1
ч. 1 ст. 109 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у
відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до
Чугуївської районної ради Харківської області про визнання недійсним рішення
виконкому Чугуївської міської ради народних депутатів від 22 жовтня 1991 року №
242 «Про надання земельної ділянки ОСОБА_2 для ведення селянського
(фермерського) господарства».

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання до Чугуївського міського суду Харківської
області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали заяви про
апеляційне оскарження та подальшого подання протягом
10 днів з дня подання такої заяви апеляційної скарги до апеляційного
суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга
подається у строк, встановлений для
подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя
- С.С. Рєзнікова
Справа № 2-а-19/2008
Суддя: Резнікова С.С.
Дата ухвалення: 2008-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2-а-19/2008
У Х В А Л А

15 січня 2008 року

Суддя
Чугуївського міського суду Харківської області Рєзнікова С.С., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до
Чугуївської районної ради Харківської області про визнання недійсним рішення
виконкому Чугуївської міської ради народних депутатів від 22 жовтня 1991 року №
242 «Про надання земельної ділянки ОСОБА_2 для ведення селянського
(фермерського)господарства», -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
звернувся до суду із адміністративним позовом посилаючись на те, що йому на
підставі розпорядження Чугуївської райдержадміністрації від 09.12.2003 року у
приватну власність надано земельну ділянку. Розташовану на території
Старогниличанської сільської ради, що підтверджено державним актом на право приватної
власності на землю від 25.12.2003 року. Раніш у 1991 році цю ж земельну ділянку
вже було надано ОСОБА_2. відповідно до рішення Чугуївської міської ради
народних депутатів від 22.10.1991 року. На данний час існує два державних акти
на одну і ту ж земельну ділянку.

Крім того, Печеніжський районний суд Харківської області
забов*язав повернути земельну ділянку Агрофірму «Надія», якій позивач здає в
оренду спірну земельну ділянку.

З приводу на
зазначене позивач просить суд визнати взнати недійсним рішення виконкому
Чугуївської міської ради народних депутатів від 22.10.1991 року № 242 «Про надання земельної ділянки ОСОБА_2 для
ведення селянського (фермерського) господарства».

На сьогодняшній день питання про право
власності вищевказаною земельною ділянкою є спірним.

При таких обставинах необхідно відмовити у відкритті
провадження в адміністративній справі, оскільки з наданих суду матеріалів
вбачається спір про право власності на данну земельну ділянку.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя
відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не
належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи
зазначене вважаю, що позов не
підлягає розгляду за правилами Кодексу
адміністративного судочинства
України.

На
підставі викладеного та керуючись п. 1
ч. 1 ст. 109 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у
відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до
Чугуївської районної ради Харківської області про визнання недійсним рішення
виконкому Чугуївської міської ради народних депутатів від 22 жовтня 1991 року №
242 «Про надання земельної ділянки ОСОБА_2 для ведення селянського
(фермерського) господарства».

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання до Чугуївського міського суду Харківської
області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали заяви про
апеляційне оскарження та подальшого подання протягом
10 днів з дня подання такої заяви апеляційної скарги до апеляційного
суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга
подається у строк, встановлений для
подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя
- С.С. Рєзнікова
Справа № 2-а-13/2008
Суддя: Резнікова С.С.
Дата ухвалення: 2008-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2-а-13/2008
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області
Рєзнікова С.С., розглянувши
адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Чугуївської районної ради
Харківської області про визнання недійсним рішення виконкому Чугуївської
міської ради народних депутатів від 22 жовтня 1991 року № 242 «Про надання
земельної ділянки ОСОБА_2 для ведення селянського (фермерського)господарства»,
звернувся до суду із адміністративним позовом посилаючись на те, що
йому на підставі розпорядження Чугуївської райдержадміністрації від 26.03.2003
року у приватну власність надано земельну ділянку. Розташовану на території
Старогниличанської сільської ради, що підтверджено державним актом на право приватної
власності на землю від 20.06.2003 року. Раніш у 1991 році цю ж земельну ділянку
вже було надано ОСОБА_2. відповідно до рішення Чугуївської міської ради
народних депутатів від 21.10.1991 року. На данний час існує два державних акти
на одну і ту ж земельну ділянку.
того, Печеніжський районний суд Харківської області забов*язав повернути
земельну ділянку Агрофірму «Надія», якій позивач здає в оренду спірну земельну
З приводу на зазначене позивач просить суд визнати взнати
недійсним рішення виконкому Чугуївської міської ради народних депутатів від
22.10.1991 року № 242 «Про надання
земельної ділянки ОСОБА_2 для ведення селянського (фермерського) господарства».
сьогодняшній день питання про право власності вищевказаною земельною
таких обставинах необхідно відмовити у відкритті провадження в адміністративній
справі, оскільки з наданих суду матеріалів вбачається спір про право власності
на данну земельну ділянку.
до вимог п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження
в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.
Враховуючи зазначене
вважаю, що позов не підлягає розгляду за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.
підставі викладеного та керуючись п. 1
ч. 1 ст. 109 КАС України, суд,-
Відмовити у відкритті провадження в адміністративній
справі за позовом ОСОБА_1 до Чугуївської районної ради Харківської області про
визнання недійсним рішення виконкому Чугуївської міської ради народних
депутатів від 22 жовтня 1991 року № 242 «Про надання земельної ділянки ОСОБА_2
для ведення селянського (фермерського)господарства».
Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання до Чугуївського міського суду Харківської
області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали заяви про
апеляційне оскарження та подальшого подання протягом
10 днів з дня подання такої заяви апеляційної скарги до апеляційного
суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга
подається у строк, встановлений для
подання заяви про апеляційне
Суддя
- С.С.