Справа № 2а-84/2007
Суддя: Калмиков Б.Л.
Дата ухвалення: 2007-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-84
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та
резолютивна частина )

13 грудня
2007 р. Долинський районний
суд Кіровоградської області
в складі :

Головуючого
судді :
Калмикова Б.Л.,

при секретарі :
Поліщук Т.І.,

з участю
адвоката : представника позивача
адвокат ОСОБА_2.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в місті Долинська
справу за позовом
ОСОБА_1 до Долинської районної
державної адміністрації Кіровоградської області
про визнання незаконними
акту та розпорядження , -

В
С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась
до суду з
цим позовом до
відповідача , посилаючись на
те , що
21.04.2004 року рішенням
виконавчого комітету Долинської
міської ради Кіровоградської області
№ 74 їй надано
дозвіл на встановлення
магазину-салону по наданню
швейних послуг розміром
11м. Х18,5 м., по вул.
Щорса біля дитячого
садка "Казка" м.
Долинська .

30.06.2003 р.,
рішенням сесії Долинської
міської ради Кіровоградської області
№ 547 їй
затверджено проект землеустрою
щодо відведення земельної
ділянки площею 0,02812
га на існуючому
фундаменті по вул
Щорса біля дитячого
садка "Казка" м. Долинська
та вказану земельну
ділянку надано в оренду
строком на 5
років , про що
був складений відповідний
договір .

В 2005
році нею на
існуючому фундаменті з
червоної цегли було
закінчене будівництво вищевказаного
приміщення магазину загальною
площею 215,34 кв.м.

11.05.2005 року
розпорядженням голови Долинської
райдерж-адміністрації №
306-Р призначено державну
технічну приймальну комісію
по введенню в
дію об"єкта , якою
18.05.2005 р., був
складений акт про
прийняття в експлуатацію
малої архітектурної форми
магазину-салону по наданню
швейних послуг розміром
11 м. Х 18,5 м., по вул.
Щорса , м. Долинська площею
забудови 215,34 кв.м.

23.05.2005 року
п.1 розпорядженням голови
Долинської РДА

РДА №
353-р затверджено акт
державної технічної приймальної
комісії по введенню
в експлуатацію стаціонарної
малої архітектурної форми
магазин-салон по наданню
швейних послуг по
вул. Щорса м. Долинська .

Вона вважає ,
що дії державної
технічної приймальної комісії
по введенню в
дію об"єкта є
незаконним і п.1
вказаного розпорядження підлягає
скасуванню з наступних
підстав :

Відповідно до
п.2 Наказу Державного
комітету будівництва, архітектури
та житлової політики
України "Про затвердження
Типових правил розміщення
малих архітектурних для
здійснення підприємницької діяльності
№ 227 від 13.10.
2000 р., який втратив
чинність 14.09.2006 р.,
мала архітектурна форма
для здійснення підприємницької діяльності -
невелика споруда , яка
виконується із полегшених
конструкцій і встановлюється тимчасово
без улаштування фундаментів ,
площеюдо 30 кв.м.

Таким чином ,
вона вважає , що
побудована нею споруда
на фундаменті площею
215,34 кв.м., не є
малою архітектурною спорудою ,
що змушує її
звернутись до суду
з вказаним позовом ,
оскільки таке формулювання
в зазначеному акті
та розпорядженні перешкоджає
їй належним чином
оформити право власності
на приміщення магазину ,
що підтверджується листом
Долинської міської ради
від 05.07.2007 р.

А
тому вона просить
суд визнати незаконним
та скасувати акт
державної технічної приймальної
комісії по введенню
в експлуатацію стаціонарної
малої архітектурної форми
магазин - салон по наданню
швейних послуг по
вул. Щорса м.Долинська від
18.05.2005 р., та п.1 розпорядження
голови Долинської РДА №
353 -р про затвердження
вказаного акту та
зобов”язати Державну технічну
приймальну комісію по
введенню в дію
об”єкта при Долинській
РДА скласти відповідно
до діючого законодавства
акт про прийняття
в експлуатацію магазин-салону по
наданню швейних послуг
розміром 11 м. Х 18,5 м., по
вул. Щорса м.Долинська
площею забудови 215,34
кв.м.

В судовому
засіданні позивач і його
представник позовні вимоги
підтримали і просять
позов задовільнити в
повному обсязі .

Представник відповідача
позов не визнав
і пояснив в
судовому засіданні , що
позивачка уклала з
Долинською міською радою
23.07.2004 року договір
оренди земельної ділянки
строком на 5
років на існуючому
фундаменті площею 0,02812
га для комерційного
використання , встанов-лення та
обслуговування торговельного павільону ,
тобто тимчасової споруди .
За заявою позивачки
від 04.05.2005 р., про
прийом в експлуатацію
тимчасової споруди салону-магазину по
наданню швейних послуг
розпорядженням голови Долинської
РДА № 306-р від
11.05.2005 р., було призначено
державну технічну приймальну
комісію по введенню
в дію даного
об”єкту , яка 18.05.2005
р., в присутності
позивачки склала відповідний
акт по введенню
в дію стаціонарної
малої архітектурної форми
магазину-салону по наданню
швейних послуг , а
23.05.2005 р., зазначений
акт був затверджений
розпорядженнм голови Долинської
РДА .

З того
часу пройшло вже
більше 2-х років ,
а позивачка лише
тільки зараз звернулась
до суду .

При розгляді
даної справи в
якості третьої особи
на стороні відповідача
було залучено Долинську
міську раду , яка
не заявляє самостійних
вимог на предмет
спору , представник якої в судовому
засіданні позов також
не визнав і
пояснив , що коли
укладався з позивачкою
договір оренди земельної
ділянки 23.07.2004 р., то
в цьому договорі
було вказано , що
земельна ділянка надається
з метою комерційного
викостання-встановлення та обслуговування торговельного павільону ,
тобто встановлення тимчасової
споруди , оскільки ця
земельна ділянка є
територією дитячого садка
“Казка” , що відображено
на плані забудови
м. Долинська . Дозволу на
побудову постійної споруди
позивачу ніхто не
надавав , а тепер
позивач хоче оформити право
власності на самовільно
збудоване приміщення магазину
на території дитячого
садка .

Свідок ОСОБА_3.,
суду пояснив , що
він в складі
відповідної комісії приймав
в експлуатацію вказаний магазин-салон , було
складено відповідний акт
типової форми , споруда
ця встановлена на
уже збудованому фундаменті
як мала архітектурна
споруда або форма .
Дозвіл позивачці давався
на встановлення малої
архітектурної форми на
наданій їй в
тимчасову оренду земельної
ділянці .

Свідок ОСОБА_4.,
суду пояснив , що
на наданій в
тимчасове користування на
5 років земельній
ділянці позивачка побудувала
малу архітектурну форму ,
тобто тимчасову споруду ,
оскільки на тій
земельній ділянці є
фундамент і на
нього є власник ,
крім того це
є територія дитячого
садка “Казка” і
дозволу на постійне
встановлення або будівництво
будь-якої споруди на
цьому фундаменті позивачці
ніхто не давав .

Свідок ОСОБА_5.,
суду пояснив , що
позивачка по справі
його дружина ОСОБА_6.,
подавала заяву до
міської ради , щоб
дали дозвіл на
право власності на
будівлю, їй відмовили
і вона звернулась
до суду .

Вона разом з ним
на будованому фундаменті
наданої їй в
орнеду земель-

ній ділянці
побудували салон-магазин . Вона
потім писала заяву
про ввод в
експлуатацію даного приміщення ,
яке вони побудували
капітальне , стіни з
ракушняка , обкладені цеглою ,
стеля дерев”яна , криша
шиферна , розмір споруди
11м.х18,5м., площею 215,34
кв.м. Він раніше
не знав , що
це територія дитячого
садка .

Вислухавши пояснення
сторін , показання свідків ,
вивчивши матеріали справи ,
суд приходить до
висновку , що заявлений
позов задоволенню не
підлягає , оскільки позивач
не надав суду доказів
про підтвердження позовних
вимог .

Із копії
рішення № 547
сесії Долинської міської
ради від 30.06.2003 р., вбачається ,
що міська рада
вирішила затвердити приватному
підприємцю ОСОБА_6., проект
землеустрою щодо відведення
земельної ділянки площею
0,02812 га на
існуючому фундаменті по
вул. Щорса біля дошкільного
навчального закладу №4
“Казка” , вилучити цю
земельну ділянку з
земель житлової та
громадської забудови та
передати її в
земельний запас міста ,
надати приватному підприємцю
ОСОБА_6., в оренду
строком на 5
років зазначену земельну
ділянку для комерційного
використання (встановлення та
обслуговування торговельного павільону ) .

Із копії
архітектурно-планувального
завдання № 10/2004 від
21.06.2004 р., на проектування
об”єкта архітектури для
нового будів-ництва-вбачається
, що
об”єкт-магазин-салон по наданню
швейних послуг розміром
18,5м.х11м., замовник ОСОБА_6.

Із копії
розпорядження голови Долинської
РДА № 306-р від
11.05.2005 р., вбачається , що
призначена державна технічна
приймальна комісія по
введенню в дію
тимчасової споруди салон-магазину по
наданню швейних послуг
по вулиці Щорса
в м. Долинська та
зазначений склад комісії
з участю ОСОБА_6.

Із копії
заяви ОСОБА_6., від
04.05.2005 р., голові
Долинської РДА вбачається ,
що вона просить
призначити приймальну комісію
по прийому в
експлуатацію тимчасової споруди-магазину по
наданню швейних послуг .

Із копії
розпорядження голови Долинської
РДА № 353 -р від
23.05.2005 р., вбачається ,
що затверджений акт
державної приймальної технічної
комісії від 11.05.2005 р., по
введенню в експлуатацію
стаціонарної малої архітектурної
форми-магазину-салону по наданню
швейних послуг по
вул. Щорса м. Долинська
та дозволено приватному
підприємцю ОСОБА_6., ввести
в дію зазначений
магазин-салон .

Із копії
акту технічної комісії
про прийняття стаціонарної
малої архітектурної форми
в експлуатацію від
18.05.2005 р., вбачається , що
стаціонарна мала архітектурна
форма об»єкт павільон
«магазин-салон по наданню
швейних послуг» розміром
11м.х18,5м., по вул. Щорса ,
площа забудови 215,34
кв.м.

Із копії
листа міського голови
за № 01-19/994 від
05.07.2007 року на
заяву ОСОБА_6., про
видачу свідоцтва про
право власності на
будівлю по вул. Щорса -9а ,м. Долинська
вбачається , що її
будівля є стаціонарною
малою архітектурною формою
для здійснення підприєм-ницької діяльності-
невелика споруда , встановлена
тимчасово без улаштування
фундаментів . Свідоцтва про
право власності видаються
виключно на об»єкти
нерухомого майна , які
є капітальними спорудами
та пов»язані фундаментом
із землею . Виконком
міської ради не
вбачає правових підстав
для задоволення її
заяви .

Із копії
договору оренди земельної
ділянки від 23.07.2004 р., укладеного
між Долинською міською
радою та приватним підприємцем
ОСОБА_6., вбачається , що
їй передана строком
на 5 років
на існуючому фундаменті
площею 0,02812 га
земельна ділянка з
метою
несільсько-господарського
використання для комерційного
використання- встанов-лення та
обслуговування торговельного павільону .

Із наказу
Державного Комітету будівництва ,
архітектури та житлової
політики України №
227 від 13.10.2000 р., який
втратив чинність 14.09.2006 р., вбачається ,
що мала архітектурна
форма для здійснення
підприємницької
діяльності-невелика споруда
, яка
використовується із полегшених
конструкцій і встановлюється тимчасово
без улаштування фундаментів ;

дозвіл
на розміщення малої
архітектурної форми , складений
за формою згідно
з додптком-2 , документ , що
дає право суб»єкту
підприєнницької діяльності на
розміщення малої архітектурної
форми , який видається
органом містобудування та
архітектури за умови
виникнення права на
земельну ділянку .

Таким чином
в судовому засіданні
з достовірністю встановлено ,
що позивач не
набув права власності
на спірну земельну
ділянку , на якій
побудував малу архітектурну
форму тимчасово для
обслуговування торговельного павільону ,
а тому заявлений
позов задоволенню не
підлягає , оскільки оскаржувані
акт і розпорядження
є законними .

Керуючись ст.ст.
160-163 , 167 ч.4 КАС
України , суд , -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні
позову ОСОБА_1 до Долинської
районної державної адміністрації
про визнання незаконними
акта та розпорядження
відмовити .

Постанова може
бути оскаржена до
Кіровоградського
апеляційного суду відповідно
до ст.186 КАС
України .

Суддя : (підпис) :

Копія вірна .

СУДДЯ ДОЛИНСЬКОГО
КАЛМИКОВ Б.Л.

РАЙОННОГО СУДУ