Справа № 22а-2250/2007
Суддя: Мартиненко О.В.
Дата ухвалення: 2007-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа
№ 22а-2250/07
Головуючий суддя у
Категорія статобліку - 23
1-ій інстанції - Овчаренко Н.Г.
(справа № 2а-12/07)
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня
2007 року
м.Дніпропетровськ

Колегія
суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого -
Мартиненка О.В.(доповідач)

суддів - Поплавського В.Ю., Уханенка С.А

при
секретарі - Портненко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Кіровського районного
суду м.Дніпропетровська від 15 травня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпроптеровська про
визнання протиправними дії посадових осіб, визнання такою, що відбулася з
істотними порушеннями законодавства, планову виїзну комплексну перевірку,
скасування акту про результати комплексної документальної перевірки,

в с т а н о в и л а:

Постановою
Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 15 травня 2007 року було
відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м.Дніпроптеровська про визнання протиправними дії посадових
осіб, визнання такою, що відбулася з істотними порушеннями законодавства,
планову виїзну комплексну перевірку, скасування акту про результати комплексної
документальної перевірки.

Не
погодившись з постановою суду, ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, оскільки її
прийнято з порушенням норм закону, а висновки суду у справі є помилковими та не
відповідають дійсним обставинам справи.

Перевіривши
законність та обґрунтованість постанови суду, дослідивши матеріали справи та
доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення з наступних
підстав.

Матеріалами
справи встановлено, що підставою для звернення до суду першої інстанції з
адміністративним позовом є незгода
ОСОБА_1, яка є головним бухгалтером
Дніпропетровського державного цирку, з порядком та результатами виїзної
планової комплексної документальної перевірки дотримання вимог податкового та
валютного законодавства, проведеної в період з 21 лютого 2005 року по 05 травня
2005 року у Дніпропетровському державному цирку посадовими особами державної
податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська, в результаті якої
було складено акт перевірки від 14 квітня 2005 року та прийнято податкові
повідомлення-рішення від 20 квітня 2005 року та 21 квітня 2005 року, відповідно
до яких Дніпропетровському державному цирку визначено суму податкового зобов`язання.

Відповідно до ст..14 Закону України «Про державну податкову службу в
Україні», п.5.2.5 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов`язань
платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» рішення,
дії чи бездіяльність органів державної податкової служби та їх посадових осіб
можуть бути оскаржені платниками податків у встановленому законом порядку.

Оскільки комплексна документальна перевірка була проведена, а податкові
повідомлення рішення були прийняті відносно платника податків -
Дніпропетровського державного цирку, колегія суддів погоджується з висновком
суду першої інстанції про безпідставність позовних вимог ОСОБА_1 щодо оскарження
дій посадових осіб Державної податкової інспекції у Жовтневому районі
м.Дніпропетровська при проведенні виїзної планової комплексної документальної
перевірки дотримання вимог податкового та валютного законодавства
Дніпропетровського державного цирку, складанні за результатами перевірки акту
від 14 квітня 2005 року, прийнятті податкових повідомлень рішень від 20 квітня
2005 року та 21 квітня 2005 року про визначення суми податкового зобов`язання
Дніпропетровського державного цирку, оскільки вони жодним чином не стосуються
прав та інтересів позивачки.

Доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки
вони стосуються порушень порядку проведення перевірки посадовими особами
Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська та не
спростовують правомірні висновки суду першої інстанції про безпідставність позовних вимог ОСОБА_1.

З урахуванням
вищевикладеного, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню
без задоволення, а постанова суду - без змін.

Керуючись
п.1 ч.1 ст.198, ст.200 КАС України,
колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Кіровського
районного суду м.Дніпропетровська від 15 травня 2007 року залишити без змін.

Ухвала
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з
моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця.

Головуючий

Судді