Справа № 22а-1147/07
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2007-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №22а-1147/07 Головуючий
суддя у 1-ій
Категорія статобліку - 69 інстанції
У Х В А Л А

Іменем України

20 вересня 2007 року м.
Дніпропетровськ

Колегія суддів Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого -
судді Уханенко С.А. (доповідач)

суддів - Поплавського В.Ю., Стежко В.А.,

при секретарі -
Портненко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1

на постанову
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27 квітня 2007 року по
справі № 2а-36/07р. за позовом ОСОБА_1 до Орджонікідзевської районної
адміністрації Запорізької міської ради, треті особи ОСОБА_2, КП ВРЕЖО № 1м. Запоріжжя, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання недійсним розпорядження, -

в с т а н о в и л а:

У вересні 2007 року позивачка звернулася до суду з
позовом, в якому просила визнати незаконним розпорядження № 1935 від 11.09.2001
року Орджонікідзевської районної адміністрації про передачу у приватну
власність ОСОБА_2 квартири АДРЕСА_1 та визнати недійсним свідоцтво № 1935 про
право власності на житло, видане ОСОБА_2.

Постановою Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 27 квітня 2007 року в задоволені позову ОСОБА_1 відмовлено в
повному обсязі.

Не погодившись із постановою суду ОСОБА_1 подала
апеляційну скаргу у якій просила постанову скасувати та прийняти нову постанову
суду щодо вирішення її позовних вимог.

Перевіривши законність та обґрунтованість
постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи,
колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 КАС України, справа
адміністративної юрисдикції це переданий на вирішення адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Розглядаючи даний спір
в порядку адміністративного судочинства, суд першої інстанції не прийняв до
уваги, що він виник на підставі приватних відносин, а саме спору між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 щодо права
власності на квартиру АДРЕСА_1.

Згідно зі ст.15 ЦПК України справи про захист
порушених, невизнаних або оскаржуваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових,
земельних, сімейних, трудових відносин розглядаються в порядку цивільного
судочинства.

За таких обставин,
колегія судів дійшла висновку, що данні правовідносини між ОСОБА_1 та Орджонікідзевською районною адміністрацією
Запорізької міської ради щодо передачі у приватну власність ОСОБА_2 квартири
АДРЕСА_1 та визнання недійсним свідоцтва № 1935 про право власності на житло не мають встановлених нормами КАС
України ознак справи адміністративної юрисдикції і повинні вирішуватись
місцевим судом загальної юрисдикції в
порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.157 КАС України суд
закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

За таких обставин колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а ухвала суду скасуванню з закриттям провадження у
справі.

Керуючись ст. 198, 203, 205, 206 КАС України,
колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Постанову
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27
квітня 2007 року - скасувати, провадження у справі закрити.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення але може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного
місяця з моменту набрання ухвалою законної сили.

Головуючий:

Судді: