Справа № 2-а-672/2007
Суддя: Цалко А.А.
Дата ухвалення: 2007-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2-а-672
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16
жовтня 2007 року Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючій
судді Цалко А.А., при секретарі Єршовій Я.Ю., розглянувши у

відкритому
судовому засіданні в залі суду в м. Ялта адміністративну справу за

позовом
ОСОБА_1 до Управління головного архітектора

Ялтинської
міської ради про визнання недійсними дій та зобов'язання вчинити

певні
дії,

в
с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом, в якому просить

суд
визнати недійсною відмову Управління головного архітектора Ялтинської

міської
ради в особі Головного архітектора м. Ялти Приступа В.І. в узгодженні

документації
по виділу йому земельної ділянки площею 0,0050 га для будівництва

та
обслуговування індивідуального гаража за адресою: АДРЕСА_1, та зобов'язати
відповідача не чинити перешкоди в

узгодженні
документації по відводу шляхом видачі йому позитивного висновку про

можливість
цільового використання земельної ділянки. Позовні вимоги мотивовані

тим,
що він звертався до Ялтинської міської ради з заявою в порядку ст. ст.

118,
119 ЗК України про передачу йому у власність земельної ділянки

орієнтованою
площею 0,0050 га для будівництва та обслуговування індивідуального

гаража
за адресою: АДРЕСА_1. Його заява

була
розглянута постійною депутатською комісією по землекористуванню та

екології
Ялтинської міської ради 07 червня 2006 року та було рекомендовано

представити
оригінал ситуаційного плану. На підставі генерального плану,

розробленого
на підставі протоколу № 34 від 21 квітня 2005 року депутатською

комісією
по землекористуванню та екології Ялтинської міської ради був складений

ситуаційний
план, затверджений головним архітектором м. Ялта, котрий був ним

наданий
до Відділу з питань врегулювання земельних відносин. Згодом документи

були
надіслані на розгляд депутатської комісії. Пізніше ним була отримана

відповідь
депутатської комісії с рекомендаціями отримати висновок Управління

головного
архітектора про можливість цільового використання запитуваної

ділянки,
ситуаційний план та довідку Ялтинського міського управління земельних

ресурсів
«Про вгіддя». На його звернення до Управління головного архітектора

Ялтинської
міської ради про отримання висновку, в грудні 2006 року йому була

надана
відповідь про те, що спірна земельна ділянка входить до зони комплексної

перспективної
реконструкції та виділення земельних ділянок під окремі гаражі

недопустимо.
В зв'язку з тим, що запитувана земельна ділянка знаходиться між

опорною
стіною та раніше наданою земельною ділянкою для будівництва та

обслуговування
гаража, та поза радіусом реконструкції він знову 17 січня 2007

року
звернувся до Управління головного архітектора Ялтинської міської ради. В

зв'язку
з тим, що його документи були загублені, він повторно надавав

необхідний
пакет документів, однак письмової відповіді не отримав. В квітні

2007
року він знову звернувся до Управління головного архітектора Ялтинської

міської
ради, та 26 квітня 2007 року за вих. № 14/193 йому було повідомлено, що

спірна
земельна ділянка входить у комплексну реконструкцію з забудовою

багатоповерховими
будинками. В травні 2007 року він отримав ще один лист

Управління
головного архітектора Ялтинського міського управління за вих. №

14/2051,
в якому вже зазначалося що будівництво на спірній земельній ділянці не

передбачено
відповідно до детального плану території центральної частини міста

Ялта,
однак, відповідачем не надавалися документи, які б обґрунтовували

встановлення
границь території, не передбаченої для будівництва капітального

гаража,
та що будівництво на даній ділянці заборонено. В зв'язку з чим, він не

згоден
з відмовою Управління головного архітектора Ялтинської міської ради та

вважає
її недійсною.

Представник позивача у судовому засіданні позов
підтримала.

Представник відповідача у судовому
засіданні проти позову заперечував.

Заслухавши пояснення представників сторін,
дослідивши матеріали справи,

суд
вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом
встановлено, що ОСОБА_1 19 січня 2006 року звернувся до

Ялтинської
міської ради з заявою про передачу йому у власність земельної

ділянки
орієнтованою площею 0,0050 га для будівництва та обслуговування

індивідуального
гаража за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 9). 15 червня 2006 року за вих. № 1082/06
йому було повідомлено, що

заява
розглянута постійною депутатською комісією по землекористуванню та

екології
Ялтинської міської ради (протокол засідання від 07 червня 2006 року п.

266)
та було рекомендовано представити оригінал ситуаційного плану (а.с. 16),

що
ОСОБА_1 було зроблено 06 вересня 2006 року (а.с. 10).

06
жовтня 2006 року за вих. № 6918/06 Управлінням з питань регулювання

земельних
відносин Ялтинської міської ради ОСОБА_1 було повідомлено,

що
представлені ним документи направлені на розгляд депутатської комісії по

землекористуванню
та екології (а.с. 11).

27
листопада 2006 року за вих. № 10580/06 Секретарем Ялтинської міської ради

Боярчук
О.В. був направлений лист до адреси ОСОБА_1, в якому

зазначалося,
що його заява розглянута постійною депутатською комісією по

землекористуванню
і екології Ялтинської міської ради (протокол № 44 від 11

листопада
2006 року п. 70), та рекомендовано представити наступні документи:

ситуаційний
план з вказівкою місцезнаходження земельної ділянки, висновок

Управління
головного архітектора про можливість цільового використання

запитуваної
земельної ділянки та довідку Ялтинського міського управління

земельних
ресурсів «Про вгіддя» (а.с. 12).

На
звернення до Управління головного архітектора Ялтинської міської ради за

отриманням
висновку ОСОБА_1 отримав відповідь за вих. № 14/6661 від 09

грудня
2006 року про те, що його заява розглянута, запитувана земельна ділянка

входить
у зону комплексної перспективної реконструкції та виділення земельних

ділянок
під окремі гаражі недопустимо (а.с. 12).

На
повторне звернення ОСОБА_1 до Управління головного архітектора

Ялтинської
міської ради йому було повідомлено за вих. № 14/193 від 26 квітня

2007
року, що запитувана територія намічена під комплексну реконструкцію з

забудовою
багатоповерховими житловими будинками, в зв'язку з чим недопустимо

будівництво
на даній ділянці (а.с. 13).

07
травня 2007 року за вих. № 14/2051 Начальником Управління головного

архітектора
Ялтинської міської ради також була надана відповідь ОСОБА_1, в якій
зазначалося, що відповідно до Детального плану території центральної

частини
міста Ялта на запитуваній земельній ділянці будівництво не передбачено

(а.с.
14).

Відповідно
до ч. 1, 4 ст. 118 Земельного кодексу України, - громадянин,

зацікавлений
у приватизації земельної ділянки, яка перебуває у його

користуванні,
подає заяву до відповідної районної, Київської чи

Севастопольської
міської державної адміністрації або сільської, селищної,

міської
ради за місцезнаходженням земельної ділянки. Відповідний орган

місцевого
самоврядування або орган виконавчої влади в місячний термін розглядає

клопотання
і надає дозвіл підприємствам, установам та організаціям на розробку

проекту
приватизації земель.

Відповідно
до пп. 5.14 гл. IV регіональних правил забудови і використання

територій
в АРК, затверджених постановою Верховної ради АРК від 18 вересня 2002

року
№ 241-3/02 погодження проводиться у виді висновку до проекту. В пп. 5.16

гл.
IV зазначених правил сказано, що для обґрунтування можливості надання

земельної
ділянки місцевий орган градобудівництва і архітектури готує висновок

про
можливість закріплення земельної ділянки.

Виходячи
з положень вищезгаданих норм Закону, висновок (погодження) органа

градобудівництва
і архітектури видається тільки до проекту при наявності

рішення
Ялтинської міської ради «Про дозвіл на складання проекту відводу

земельної
ділянки», яке у ОСОБА_1 відсутнє.

Крім
того, відповідно до ст. 39 Земельного кодексу України, - використання

земель
житлової та громадської забудови здійснюється відповідно до генерального

плану
населеного пункту, іншої містобудівної документації, плану земельно-

господарського
устрою з дотриманням державних стандартів і норм, регіональних

та
місцевих правил забудови.

Згідно
зі ст. 13 Закону України «Про планування і забудову територій» №

1699-ІІІ
від 20 квітня 2000 року, - детальний план території розробляється

згідно
з генеральним планом населеного пункту та визначає: розташування

червоних
ліній, ліній регулювання забудови; розташування окремих земельних

ділянок
та об'єктів містобудування, вулиць, проїздів, пішохідних зон,

щільність,
поверховість, інші параметри забудови; розташування інженерно-

транспортної
інфраструктури; принципи формування архітектурно-просторової

композиції
забудови; інші вимоги, визначені державними будівельними нормами.

Рішення
про розроблення детальних планів території приймаються відповідними

радами
за поданням їх виконавчих органів, Київської та Севастопольської міських

державних
адміністрацій. Спеціально уповноважені органи з питань містобудування

та
архітектури відповідно до детального плану території подають висновки і

пропозиції
сільським, селищним, міським радам та їх виконавчим органам,

Київській
і Севастопольській міським державним адміністраціям для наступного

прийняття
рішень у межах повноважень, визначених законом, щодо: визначення

земельних
ділянок для розташування та будівництва об'єктів містобудування та

іншого
використання; вибору, вилучення (викупу), надання у власність або

користування
(оренду) земельних ділянок; визначення поверховості та інших

параметрів
забудови території; розроблення та затвердження місцевих правил

забудови,
проектів забудови території, проектів розподілу території мікрорайону

(кварталу).

Як
вбачається з положень п. 4.2 гл. ІІІ регіональних правил забудови і

використання
територій в АРК, затверджених постановою Верховної ради АРК від 18

вересня
2002 року № 241-3/02, затверджена градобудівельна документація є

посібником
при виборі, вилученні, передачі у власність, надання у користування,

покупки
продажу земель.

По
детальному плану території центральної частини міста Ялти, затвердженому

рішенням
4-ої сесії 5-го скликання Ялтинської міської ради № 58 від 26 вересня

2006
року, який був досліджений в судовому засіданні, земельна ділянка площею

0,0050
га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, яку просить виділити ОСОБА_1 для
будівництва та

обслуговування
індивідуального гаража, призначена під реконструкцію і

будівництво
багатоквартирного житла та на її місце запроектована дорога для

суспільних
потреб (цілей).

При
таких обставинах, Управління головного архітектору Ялтинської міської ради,

відмовляючи
ОСОБА_1 в погодженні документації по виділу спірної

земельної
ділянки, діяло відповідно до вищезгаданих норм закону.

На підставі викладеного та керуючись ст.
ст. 6, 9, 17, 160-163 КАС

України,
ст. ст. 39, 118 ЗК України, ст. 13 Закону України «Про планування і

забудову
територій» № 1699-ІІІ від 20 квітня 2000 року, Регіональними правилами

забудови
і використання територій в АРК, затверджених постановою Верховної ради

АРК
від 18 вересня 2002 року № 241-3/02,

ПОСТАНОВИВ:

В позові ОСОБА_1 до Управління головного

архітектора
Ялтинської міської ради про визнання недійсною відмову Управління

головного
архітектора Ялтинської міської ради в особі Головного архітектора м.

Ялти
Приступа В.І. в узгодженні документації по виділу йому земельної ділянки

площею
0,0050 га для будівництва та обслуговування індивідуального гаража за

адресою:
АДРЕСА_1, та зобов'язання не

чинити
перешкоди в узгодженні документації по відводу шляхом видачі позитивного

висновку
про можливість цільового використання земельної ділянки, -

відмовити.

Постанова
суду може бути оскаржена в апеляційному порядку в Апеляційний суд

Автономної
Республіки Крим через Ялтинський міський суд в порядку та строки

передбачені
ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

СУДДЯ