overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-5811/2007
Суддя: Заболотний В.М.
Дата ухвалення: 2007-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-5811/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду

м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали про

адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1
ст. 122
Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж:
м.Херсона, прож: АДРЕСА_1, не
працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

09 березня 2007
року близько 08 год.
30 хв., в м.Херсоні,
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Сеат, д/н НОМЕР_1, на дорозі, яка
має дві смуги руху в кожному напрямку, здійснив виїзд на смугу зустрічного
руху, чим порушив вимоги п.11.4
Правил дорожнього руху
України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, але під час складання протоколу вину у
скоєному правопорушенні визнав. Присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст. 2 68
КУпАП, не обов'язкова.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.
122 ч. 1,
221, 2 68 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне
правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа № 3-5813/2007
Суддя: Заболотний В.М.
Дата ухвалення: 2007-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-5813/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду

м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали про

адміністративне
правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж:
Хмельницька, прож: АДРЕСА_1, не працюючого,
-

ВСТАНОВИВ:

09 березня 2007 року близько 12 год. 15 хв., в М.Херсоні, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Тойота, д/н НОМЕР_1,
здійснив обгін транспортного засобу ближче 50 м. до пішохідного переходу, чим порушив вимоги п.14.6 Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, але під час складання протоколу вину у
скоєному правопорушенні визнав. Присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст. 2 68
КУпАП, не обов'язкова.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.
1, 221,
2 68 КУпАП, суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне
правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-5814/2007
Суддя: Заболотний В.М.
Дата ухвалення: 2007-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду

м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали про

адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1
ст. 122
Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж:
Молдовської обл., прож: АДРЕСА_1,
не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

09 березня 2007 року близько 10 год. 45 хв., в М.Херсоні, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки
ГАЗ 33021, д/н НОМЕР_1, на дорозі, яка
має дві смуги в одному напрямку, здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, та
пересік дві суцільні лінії розмітки, чим порушив вимоги п.11.4 Правил
дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, але під час складання протоколу вину у
скоєному правопорушенні визнав. Присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст. 268
КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення
передбачена відповідальність згідно з ч. 1
ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.
1, 221,
2 68 КУпАП, суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне
правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа № 3-5816/2007
Суддя: Заболотний В.М.
Дата ухвалення: 2007-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду

м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали про

адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1
ст. 122
Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж:
м.Херсона, прож: АДРЕСА_1, працюючого водієм
ПФ "МІС", -

ВСТАНОВИВ:

09 березня 2007
року близько 12 год.
20 хв., в м.Херсоні, ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки СПВ 330210115, д/н НОМЕР_1, на
дорозі, яка має дві смуги в одному напрямку, здійснив виїзд на смугу
зустрічного руху та пересік дві суцільні лінії розмітки, чим порушив вимоги
п.11.4 Правил
дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, але під час складання протоколу вину у
скоєному правопорушенні визнав. Присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст. 268
КУпАП, не обов'язкова.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1,
221, 268 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне
правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у виді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа № 3-5817/2007
Суддя: Заболотний В.М.
Дата ухвалення: 2007-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-5817/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду

м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали про

адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1
ст. 122
Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж:
м.Херсона, прож: АДРЕСА_1, не
працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

09 березня 2007 року близько 08 год. 15 хв., в м.Херсоні, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки ЗАЗ -
1105, д/н НОМЕР_1, не
надав перевагу у русі пішоходам, чим порушив вимоги п.16.2 Правил
дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, але під час складання протоколу вину у
скоєному правопорушенні визнав. Присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст. 268
КУпАП, не обов'язкова.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1,
221, 268 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне
правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у виді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа № 3-5818/2007
Суддя: Заболотний В.М.
Дата ухвалення: 2007-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-5818/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду

м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали про

адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1
ст. 122
Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж:
м.Херсона, прож: АДРЕСА_1, працюючого водієм
ПФ "Чемпіон", -

ВСТАНОВИВ:

09 березня 2007
року близько 03 год.
50 хв., в м.Херсоні, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки ХАЗ - 3230, д/н НОМЕР_1, на дорозі, яка
має дві смуги руху у кожному напрямку розділених подвійною суцільною лінією
дорожньої розмітки, виконав розворот з правої крайньої смуги, чим порушив
вимоги п.10.4 Правил дорожнього руху
України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, але під час складання протоколу вину у
скоєному правопорушенні визнав. Присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст. 268
КУпАП, не обов'язкова.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1,
221, 268 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне
правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у виді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа № 3-5800/2007
Суддя: Заболотний В.М.
Дата ухвалення: 2007-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду

М.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали про

адміністративне
правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж:
м. Херсона, прож: АДРЕСА_1, не
працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2007 року близько 13 год. 55 хв., в м.Херсоні по Миколаївському шосе, ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом марки ВАЗ 21104,
д/н НОМЕР_1,
рухався в крайньому лівому ряду прямо, який вказують напрямок руху ліворуч
дорожнім знаком і дорожньої розмітки, чим порушив вимоги п. 10.4 Правил
дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, але під час складання протоколу вину у
скоєному правопорушенні визнав. Присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст. 2 68
КУпАП, не обов'язкова.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1,
221, 268 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне
правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа № 3-5808/2007
Суддя: Заболотний В.М.
Дата ухвалення: 2007-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-5808/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду

м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали про

адміністративне
правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж:
м.Херсона, прож: АДРЕСА_1, не
працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2007 року близько 21 год. 40 хв., в м.Херсоні, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки
Рено, д/н НОМЕР_1,
проїхав на заборонений сигнал світлофора, чим порушив вимоги п. 8.7.З.
Правил
дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, але під час складання протоколу вину у
скоєному правопорушенні визнав. Присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст. 2 68
КУпАП, не обов'язкова.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1,
221, 268 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне
правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа № 3-5668/2007
Суддя: Заболотний В.М.
Дата ухвалення: 2007-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-5668/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду

м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали про

адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж:
Вірменії, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2007 року близько 00 год. 40 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21101, д/н НОМЕР_1, в м.Херсоні на перехресті вул. Миру та вул. Кулика здійснив обгін на перехресті, чим порушив вимоги п. 14.6
Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився, але під час складання протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав. Присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст. 2 68
КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5796/2007
Суддя: Заболотний В.М.
Дата ухвалення: 2007-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-5796/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду

м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали про

адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж: м.
Херсона, прож: АДРЕСА_1, не
працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

08 березня 2007 року близько 09 год. ЗО хв., у м.Херсоні по

вул.Пугачова, ОСОБА_1,
керуючи
транспортним засобом

марки Ваз 2107,
д/н НОМЕР_1,
проїхав перехрестя вул.Пугачова та пр.
Ушакова на заборонений сигнал світлофора, чим порушив вимоги п. 8.7.3 Правил
дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, але під час складання протоколу вину у
скоєному правопорушенні визнав. Присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст. 268
КУпАП, не обов'язкова.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1,
221, 2 68 КУпАП, суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне
правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа № 3-5667/2007
Суддя: Заболотний В.М.
Дата ухвалення: 2007-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-5667/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду

м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали про

адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1
ст. 122
Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж:
Брянської обл. Росії,
прож: АДРЕСА_1, не
працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2007 року близько 06 год. 05 хв. ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом марки УАЗ-3307, д/н НОМЕР_1, в м.Херсоні не надав переваги пішоходам в русі, чим
порушив вимоги п. 16.2
Правил
дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, але під час складання протоколу вину у
скоєному правопорушенні визнав.
Присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності
під час розгляду справ цієї категорії, відповідно до
ст. 2 68
КУпАП, не обов'язкова.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.
122 ч.
1, 221,
268 КУпАП, суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне
правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа № 3-5669/2007
Суддя: Заболотний В.М.
Дата ухвалення: 2007-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-5669/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду

м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали про

адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1
ст. 122 Кодексу України про
адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж:
м. Херсона, прож: АДРЕСА_1, не
працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2007 року близько
12 год.
05 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
марки Хюндай, д/н
НОМЕР_1, в м.Херсоні по
вул. Залаегерсег при
повороті ліворуч на вул.Перекопську проїхав
на заборонений сигнал
світлофора, чим порушив вимоги
п. 8.7.3
Правил дорожнього
руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про день та час слухання справи
повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не повідомив. Присутність
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду
справ цієї категорії, відповідно до
ст. 268
КУпАП, не обов'язкова.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1,
221, 268 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне
правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа № 3-5674/2007
Суддя: Заболотний В.М.
Дата ухвалення: 2007-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-5674/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду

м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали про

адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1
ст. 122
Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж:
м. Херсона, прож: АДРЕСА_1, не
працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2007
року близько 13 год.
15 хв., у м.Херсоні, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-21104,
д/н НОМЕР_1, перевищив максимально дозволену швидкість, чим порушив вимоги п. 12.9
"б"
Правил дорожнього руху
України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, але під час складання протоколу вину у
скоєному правопорушенні визнав. Присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст. 268
КУпАП, не обов'язкова.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.
122 ч. 1,
221, 268 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне
правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у виді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа № 3-5801/2007
Суддя: Заболотний В.М.
Дата ухвалення: 2007-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду

м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали про

адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж:
м. Херсона, прож: АДРЕСА_1, не
працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2007 року близько 13 год. 44 хв., в м.Херсоні по

Миколаївському шосе, ОСОБА_1, керуючи транспортним

засобом марки ЗАЗ 010,
д/н НОМЕР_1, не
зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині дороги, призначеної для
руху в цьому напрямку, а проїхав з крайньої лівої смуги руху прямо в порушення
вимог дорожнього знаку "Рух ліворуч", чим порушив вимоги п. 10.4
Правил
дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, але під час складання протоколу вину у
скоєному правопорушенні визнав. Присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст. 2 68
КУпАП, не обов'язкова.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.
1, 221, 2 68 КУпАП, суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне
правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа № 3-5805/2007
Суддя: Заболотний В.М.
Дата ухвалення: 2007-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-5805/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду

м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали про

адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1
ст. 122
Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж: м.Херсона, прож: АДРЕСА_1,
не
працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2007
року близько 08 год.
40 хв., в м.Херсоні, ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21063, д/н НОМЕР_1, на дорозі з двома смугами руху в кожному
напрямку здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, чим порушив вимоги п. 11.4 Правил
дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, але під час складання протоколу вину у
скоєному правопорушенні визнав. Присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст. 268
КУпАП, не обов'язкова.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.
122 ч. 1,
221, 2 68 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне
правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у виді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа № 3-5807/2007
Суддя: Заболотний В.М.
Дата ухвалення: 2007-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-5807/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду

м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали про

адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1
ст. 122
Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж:
м.Херсона, прож: АДРЕСА_1, не
працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2007 року близько 09 год. 10 хв., в
м.Херсоні, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Хундай, транзитний д/н
НОМЕР_1, на дорозі яка має дві смуги в одному напрямку, здійснив виїзд на смугу
зустрічного руху та пересік дві суцільні лінії розмітки, чим порушив вимоги п. 11.4 Правил
дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про день та час слухання справи
повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не повідомив. Присутність
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду
справ цієї категорії, відповідно до
ст. 268
КУпАП, не обов'язкова.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.
1, 221,
268 КУпАП, суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне
правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає..
Справа № 3-5798/2007
Суддя: Заболотний В.М.
Дата ухвалення: 2007-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду

м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали про

адміністративне
правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж:
м. Херсона, прож: АДРЕСА_1, не
працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

08 березня 2007
року близько 13 год.
10 хв., у м.Херсоні, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки
Міцубісі-галант, д/н НОМЕР_1,
проїхав перехрестя вул. Пугачова та пр. Ушакова на заборонений сигнал світлофора, чим порушив вимоги п. 8.7.3
Правил
дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, але під час складання протоколу вину у
скоєному правопорушенні визнав.
Присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності
під час розгляду справ цієї категорії, відповідно до
ст. 2 68
КУпАП, не обов'язкова.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.
122 ч. 1,
221, 268 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне
правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа № 3-4544/2007
Суддя: Решетов В.В.
Дата ухвалення: 2007-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3-4544/2007
ПОСТАНОВА

26.03.2007 року
суддя Дніпровського районного суду
м. Херсона

Решетов В.В. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,

передбачене ст. 121
ч. 2 Кодексу України
про адміністративні

правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. Херсон, працює МІС, мешкає АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

07.02.2007р. біля 10-20 год. правопорушник керував транспортним засобом, порушив правила ДР, керував т/з на якому
було встановлено колесо з повним зносом протектора
шин.

В судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не
повідомив, про місце та час слухання справи був
повідомлений належним чином.

Провина відповідальність за яку передбачається ст. 121
ч.2 КпАП України підтверджується матеріалами адміністративної
справи.

Керуючись ст.ст. 121 ч.2, 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8,50 грн.

Постанова набирає законної сили
26.03.2007р. Строк пред'явлення до виконання три
місяці.