Справа № К-24226/06
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2007-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13
вересня 2007 року м. Київ

Колегія суддів
Вищого адміністративного суду
України у складі :

Головуючого - судді Бутенка В. І.,

Суддів : Лиски Т. О.,

Панченка О. І.

Мироненка О. В.,

Штульмана І. В.,

При секретарі - Ліщинській В. О.,

З участю представника ТОВ «Аеро-Експрес»
Лози Д. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву
ОСОБА_1про поновлення строку касаційного оскарження рішення Господарського суду
м. Києва від 18 березня 2005 року та постанови Київського апеляційного
господарського суду від 14 квітня 2005 року у справі за позовом
товариства з обмеженою відповідальністю «Аеро-Експрес» до відкритого
акціонерного товариства «Промтехкомплекс», Солом'янської районної в місті Києві
державної адміністрації, Фонду комунального майна міста Києва про визнання
недійсним статуту та скасування державної реєстрації, -

в с
т а н
о в и
л а :

Рішенням Господарського суду м. Києва від 18
березня 2005 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду
від 14 квітня 2005 року, позов задоволено. Визнано недійсним статут ВАТ «Промтехкомплекс».
Скасовано державну реєстрацію ВАТ «Промтехкомплекс». Відкрито ліквідаційну
процедуру. Зобов'язано правління ВАТ «Промтехкомплекс» створити ліквідаційну
комісію, до складу якої включити представників учасників (акціонерів) ВАТ
«Промтехкомплекс». Головою ліквідаційної комісії призначити Генерального
директора ТОВ «Аеро-Експрес».

Не погоджуючись з вказаними судовими рішеннями, акціонер
ВАТ «Промтехкомплекс» ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою, поданою з
пропущенням строку касаційного оскарження, та із заявою про поновлення
вказаного строку.

Обґрунтовуючи доводи заяви про поновлення строку касаційного оскарження, ОСОБА_1 зазначає, що 23 травня 2006 року з
оголошення Голови ліквідаційної комісії на вхідних дверях ВАТ «Промтехкомплекс» дізнався про ліквідацію товариства.
Вказує на те, що ліквідація ВАТ
«Промтехкомплекс», акціонером якого він є, прямо зачіпає його права та
інтереси, впливає на фінансовий стан його і його сім'ї, оскільки позбавляє
права на управління, отримання дивідендів тощо. Вважає причини пропущення
строку касаційного оскарження поважними і просить його поновити.

Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України,
розглянувши та обговоривши доводи заяви про поновлення строку касаційного
оскарження, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява не
підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 КАС України касаційна скарга на судові рішення
подається протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням
суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі
складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з
дня складення постанови в повному обсязі.

Згідно з ст. 100
КАС України поновлення пропущеного процесуального строку здійснюється судом за
наявності поважної причини цього пропуску.

На думку судової колегії, поважними причинами визнаються
лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від
волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов'язані з дійсними
істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій
та підтверджені належними доказами. В матеріалах касаційної скарги та
матеріалах справи докази таких обставин відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 212 КАС України касаційна скарга, подана після
закінчення строку, встановленого частиною другою цієї статті, залишається без
розгляду, якщо суд касаційної інстанції за заявою особи, яка подала касаційну
скаргу, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

На підставі вищевикладеного, Вищий адміністративний суд
України приходить до висновку, що причина пропуску строку касаційного
оскарження не є поважною та обґрунтованою, заява про поновлення пропущеного
строку подання касаційної скарги на рішення Господарського суду м. Києва від 18
березня 2005 року і постанову Київського апеляційного господарського суду від
14 квітня 2005 року задоволенню не підлягає, а касаційна скарга ОСОБА_1
підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 100, 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1про
поновлення строку касаційного оскарження рішення Господарського суду м. Києва
від 18 березня 2005 року та постанови Київського апеляційного господарського
суду від 14 квітня 2005 року у справі за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю «Аеро-Експрес» до відкритого акціонерного товариства
«Промтехкомплекс», Солом'янської районної в місті Києві державної
адміністрації, Фонду комунального майна міста Києва про визнання недійсним
статуту та скасування державної реєстрації.

Касаційну скаргу ОСОБА_1на рішення Господарського
суду м. Києва від 18 березня 2005 року та постанову Київського апеляційного
господарського суду від 14 квітня 2005 року у справі за позовом
товариства з обмеженою відповідальністю «Аеро-Експрес» до відкритого
акціонерного товариства «Промтехкомплекс», Солом'янської районної в місті Києві
державної адміністрації, Фонду комунального майна міста Києва про визнання
недійсним статуту та скасування державної реєстрації - залишити без розгляду.

Справу повернути до Господарського суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді :

В.
І. Бутенко

Т.
О. Лиска

О.
І. Панченко

О.
В. Мироненко

І.
В. Штульман