Справа № 22а-139/2007
Суддя: ПОЗІГУН М.І.
Дата ухвалення: 2007-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
22а-139/2007 Головуючий у першій інстанції
Категорія -адміністративна Доповідач
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
березня 2007
року м.
Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ
СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі: головуючого-судді: ПОЗІГУНА М.І.,

суддів: ЛИТВИНЕНКО І.В., МЕЛЬНИЧЕНКА Ю.В.

при секретарі ГАВРИЛЕНКО Ю.В.

з участю: ОСОБА_2 та його представника

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Чернігові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Менського районного суду Чернігівської області від 21 грудня 2006
року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання характеристики, складеної в жовтні 2005 року на ім'я позивача недійсною та стягнення 1000 грн. морального відшкодування, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою на постанову Менського
районного суду від 21
грудня 2006 року, якою відмовлено в
задоволенні його позовних вимог до ОСОБА_2 про визнання
характеристики, складеної в жовтні 2005 року на ім'я
позивача недійсною та стягнення 1000 грн. морального
відшкодування.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову суду та
задовольнити його вимоги про визнання характеристики фальсифікованою,
посилаючись на порушення судом норм процесуального права щодо всебічного та
об'єктивного розгляду справи. Суд взяв до уваги лише усні доводи відповідача,
які не відповідають даним особової справи і відхилив його доводи про визнання
ним вини у вчиненні злочину, чим порушив його конституційні права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи скарги та матеріали справи,
апеляційний суд приходить до слідуючого висновку.

Відповідно до п.1 ч.1
ст. 17 КАС України компетенція
адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із
суб'єктом владних

повноважень щодо оскарження його
рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності.

Як вбачається зі змісту адміністративного позову ОСОБА_1, недійсність
складеної на його ім'я характеристики позивач пов'язував з неправдивим
викладенням у ній відомостей щодо його поведінки під час відбування ним
покарання та визнання ним вини у вчиненні злочину, що є по суті викладенням
недостовірної інформації у документі.

Відповідно до положень глави 20 ЦК України
поширення недостовірної інформації є порушенням особистих немайнових прав
фізичної особи, захист яких може здійснюватись способами, передбаченими нормами
ЦК України. Зокрема, відповідно до ч.5 ст.277 ЦК України якщо недостовірна
інформація міститься у документі, який прийняла (видала) юридична особа, цей
документ має бути відкликаний. Необхідність розгляду заявлених вимог в порядку
цивільного судочинства випливає і зі змісту п 6 ч 5
постанови Пленуму Верховного Суду України від 28 вересня 1990
року №7 „Про застосування
судами законодавства, що регулює захист честі, гідності і ділової репутації
громадян та організацій".

Відповідно до правил ч.1
ст.11, ст. 15 ЦПК України,
суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених,
невизнаних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових,
земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім
випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

За викладених обставин, апеляційний суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 звернувся
за захистом порушених прав, що виникають із цивільних правовідносин, а тому
спір підлягає розгляду в порядку, визначеному ЦПК України. Суд же прийняв до
свого провадження адміністративний позов та розглянув справу відповідно до норм
КАС України. За даних обставин та на підставі п.1 ч.1 ст. 157
КАСУ провадження в даній справі необхідно закрити,
оскільки дану справу не належить розглядати в порядку адміністративного
судочинства.

Відповідно до вимог ч.1
ст. 203 КАС України оскаржувана
постанова підлягає скасуванню, провадження у справі в порядку адміністративного
судочинства слід закрити, а позивачу роз'яснити, до юрисдикції якого суду
віднесено розгляд таких справ.

Керуючись ст.ст.
157 ч.1
п.1 та ч.2, 195, 196, 198 ч.1 п.5, 205,
206 КАС України, апеляційний суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Менського районного суду Чернігівської області від 21 грудня 2006 року скасувати.

Провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання характеристики, складеної в жовтні 2005 року на ім'я
позивача недійсною та стягнення 1000 грн. морального
відшкодування в порядку адміністративного судочинства закрити.

Роз'яснити ОСОБА_1 про те, що він має право звернутися до суду з позовною
заявою в порядку цивільно-процесуального судочинства.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути
оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України
протягом одного місяця з дня набрання нею законної сили.