Справа № К-3974/06
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2007-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

і м е н е м У к
р а ї н и

25 вересня 2007 року

м. Київ

Колегія
суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого, судді

Смоковича М.І.

Суддів
Весельської Т.Ф., Горбатюка С.А., Мироненка О.В., Чумаченко Т.А.,

провівши у касаційному порядку попередній розгляд
адміністративної справи за скаргою ОСОБА_1на неправомірну бездіяльність
Роменської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області (далі -
Роменська МДПІ), Державної податкової адміністрації України (далі -ДПА України)
за касаційною скаргою Роменської МДПІ на рішення Роменського
міськрайонного суду Сумської області від 25 травня 2004 року та ухвалу
апеляційного суду Сумської області від 16 серпня 2004 року,

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2004 року ОСОБА_1. звернувся в суд із скаргою
на неправомірну бездіяльність Роменської МДПІ в зв'язку з відмовою суб'єкта
оскарження звільнити його від ідентифікаційного номеру.

Просив визнати неправомірною бездіяльність Роменської
МДПІ та ДПА України, зобов'язати першу поставити в його паспорті відмітку про
те, що він має право проводити будь-які платежі без ідентифікаційного номера та
що за ним зберігаються раніше встановлені форми обліку платника податку й інших
обов'язкових платежів, завіривши її підписом відповідальної особи та гербовою
печаткою Роменської МДПІ, та останню - виключити дані про нього з Державного
реєстру фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів.

Рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області
від 25 травня 2004 року скаргу ОСОБА_1. задоволено.

Визнано бездіяльність Роменської МДПІ та ДПА України
неправомірними.

Зобов'язано ДПА України виключити ОСОБА_1. з Державного
реєстру фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів.

Зобов'язано Роменську МДПІ зробити відмітку на одній із
сторінок паспорта ОСОБА_1. про наявність у нього права проводити будь-які
платежі без ідентифікаційного номера, завіривши її підписом керівника та
гербовою печаткою Роменської МДПІ.

Ухвалою апеляційного суду Сумської області від 16 серпня
2004 року апеляційну скаргу Роменської МДПІ відхилено, рішення Роменського
міськрайонного суду від 25 травня 2004 року Сумської області залишено без
зміни.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної
інстанцій Роменська МДПІ подала касаційну скаргу, в якій вказала на те, що
відповідно до Закону України від 04 грудня 1990 року № 509-ХІІ “Про державну
податкову службу” (зі змінами та доповненнями) посадові особи податкової служби
не зобов'язані вносити будь-які дані та записи до паспортів громадян України та
що Положення про паспорт громадянина України, яке затверджене постановою
Верховної Ради України від 02 вересня 1993 року № 3423-ХІІ, регламентує перелік
записів та відміток, які вносяться до паспорту. Внесення такого запису до
паспорта громадянина Положенням не передбачено.

Просить рішення судів першої та апеляційної інстанції у
справі скасувати та змінити рішення по суті справи, не передаючи її на новий
розгляд.

Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду
України, проаналізувавши правильність
застосування судами норм процесуального права, колегія суддів вважає, що
касаційна скар­га Роменської МДПІ задоволенню не підлягає.

Суди першої та апеляційної інстанцій правильно
застосували до даних спірних правовідносин положення Закону України від 22
грудня 1994 року № 320/94-ВР “Про Державний реєстр фізичних осіб-платників
податків та інших обов'язкових платежів” (із змінами та доповненнями) і дійшли
обґрунтованого висновку, що для ОСОБА_1., який через релігійні або інші
переконання відмовляється від прийняття ідентифікаційного номера, має бути
збережена раніше встановлена форма обліку і звітності платників податків, інших
обов'язкових платежів та що у його паспорті має бути зроблена відповідна відмітка.
У зв'язку з цим з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків та
інших обов'язкових платежів має бути виключена інформація про ОСОБА_1.

За правилами частини першої статті 224 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій
не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Оскільки суди не допустили порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні оскаржуваних судових рішень, підстав для їх
скасування чи зміни немає.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 210, 220-1, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія
суддів,

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Роменської
міжрайонної Державної податкової інспекції залишити без задоволення, а
оскаржувані рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 25
травня 2004 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 16 серпня
2004 року - без зміни.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню не підлягає.

Судді (підпис) Смокович М.І.

(підпис)
Весельська Т.Ф.

(підпис) Горбатюк С.А.

(підпис)
Мироненко О.В.

(підпис) Чумаченко Т.А.

З оригіналом згідно

Відповідальний секретар