overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-28/2007
Суддя: Шумов В.В.
Дата ухвалення: 2007-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-28/07
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Ялтинський міський суд АРК
судді - Шумова В.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства санаторію
«Ясна поляна» ЗАТ лікувально-оздоровлюючих закладів профспілок України
«Укрпрофоздоровниця», Виконавчого комітету Ялтинської міської Ради, третя особа
- Гаспринська селищна Рада, про визнання дій посадових осіб протизаконними,
звернувся до суду з позовною заявою у порядку адміністративного судочинства, в
якій просить визнати дії посадових осіб
санаторію «Ясна поляна» неправомірними та зобов'язати відповідачів виконати дії
по видачі дозволу на приватизацію кв. №АДРЕСА_1 у місті Ялта.
судовому засіданні 06 лютого 2007 року
позивачка надала заяву про закриття провадження по справі у зв'язку з тим, що в
позовній заяві вказані неналежні відповідачі, оскільки ДП санаторій «Ясна
поляна» не є власником зазначеного будинку..
п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд своєю ухвалою закриває провадження по
справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято
судом.
чином, провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дочірнього
підприємства санаторію «Ясна поляна» ЗАТ лікувально-оздоровлюючих закладів
профспілок України «Укрпрофоздоровниця», Виконавчого комітету Ялтинської
міської Ради, третя особа - Гаспринська селищна Рада, про визнання дій
посадових осіб протизаконними слід закрити, роз'яснивши позивачці наслідки
закриття провадження по справі.
Керуючись ст. ст. 2, 3, 157 КАС України,
у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства
санаторію «Ясна поляна» ЗАТ лікувально-оздоровлюючих закладів профспілок
України «Укрпрофоздоровниця», Виконавчого комітету Ялтинської міської Ради,
третя особа - Гаспринська селищна Рада, про визнання дій посадових осіб
протизаконними - закрити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Автономної
Республіки Крим через Ялтинський міський суд у порядку та строки згідно ст. ст. 184,
Суддя
Справа № 2-а-161/2007
Суддя: Шумов В.В.
Дата ухвалення: 2007-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-161/07
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
січня 2007 року, суддя Ялтинського міського суду Шумов В.В., розглянувши адміністративний
позов ОСОБА_1 до військової частини
А-2248 про стягнення грошової компенсації за належні предмети речового
звернувся до суду з позовною заявою у порядку адміністративного судочинства, в
якої просить стягнути з відповідача грошову компенсацію за належні предмети
речового забезпечення в сумі 2322 гривні.
п. 1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в
адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.
вбачається з позовної заяви, предметом спору є
стягнення грошової компенсації в
ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав,
свобод й інтересів фізичних осіб у сфері публічно - правових відносин від
порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування,
інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій. Оскільки
стягнення грошових сум є об'єктом цивільно - правових правовідносин, ця позовна
заява не може бути розглянута за нормами КАС України, які передбачають розгляд
справ, пов'язаних із управлінською діяльністю
та публічних правовідносин.
Зі змісту ст. 3 КАС України також
йдеться, що адміністративним позовом є звернення до адміністративного суду про
захист прав, свобод та інтересів у
публічно - правових відносинах.
Таким чином, вважаю, що даний позов
у порядку адміністративного судочинства.
Позивачу необхідно відмовити
у відкритті провадження за позовом, роз'яснивши
йому право на звернення до суду у порядку цивільного судочинства відповідно до
Керуючись ст. ст. 2, 3, 109 КАС України,
відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до
військової частини А-2248 про стягнення грошової компенсації за належні
предмети речового забезпечення - відмовити.
позивачу його право на звернення до суду з даним позовом у порядку цивільного
судочинства відповідно до норм ЦПК України.
ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Автономної
Республіки Крим через Ялтинський міський суд у порядку та строки згідно ст. ст. 184,
Суддя
Справа № 2-а-313/2007
Суддя: Бондаренко Г.М.
Дата ухвалення: 2007-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2-а-313
У Х В А Л А

І М Е Н Е
М У К Р А Ї Н И

21 вересня
2007 року

Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим

У складі: головуючого -судді-
Бондаренко Г.М.

При секретарі- Муравської О.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ялта адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Лівадійської селищної ради
про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, суд

В С Т А Н О В
И В :

Постановою Ялтинського міського
суду від 25 червня 2007 року позовні вимоги ОСОБА_1.-
задоволені .

Справа
з апеляційною скаргою ОСОБА_2. була
надіслана до суду апеляційної
інстанції .

Однак Апеляційний
суд справу повернув до
адреси суду для усунення
недоліків.

ОСОБА_1
у судове засідання з'явилася, просила
суд виправити описку допущену .

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився , причин неявки суду
не представив , сповіщен вчасно і належним чином .

Суд
, вивчивши матеріали справи , вважає , що у постанову
суду від 25 червня 2007 року повинні бути внесені виправлення по наступних
підставах .

У
відповідності зі ст.169 КАС України суд може зі своєї ініціативи чи за заявою осіб , що беруть участь у справі
, виправити допущені у судовому рішенні
описки або явні арифметичні помилки, не зависимо від того набрало судове
рішення законної сили чи ні .

Судом
встановлено , що у постанові суду від
25 червня 2007 року суд допустив
описку, неправильно вказавши у постанові прізвище позивачки ОСОБА_1 , замість
ОСОБА_1 .

При таких обставинах допущена описка повинна бути
виправлена .

На підставі викладеного і керуючись ст. 169
КАС України , суд

Ухвалив:

Внести
виправлення у постанову суду
від 25 червня 2007 року, за позовом ОСОБА_1 до Лівадійської
селищної ради про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень
- вказавши у постанові
вірно - прізвище позивачки -
ОСОБА_1 , замість ОСОБА_1 .

Суддя
Справа № 2-а-163/07/2007
Суддя: Слєзко Т.В.
Дата ухвалення: 2007-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2-а-163/07
У Х В А Л А

22 січня 2007 року
м. Ялта

Суддя
Ялтинського міського суду Слєзко Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Кореїзської селищної ради, 3-ті особи - Ялтинське управління земельних
ресурсів, ОСОБА_2, про відміну рішення селищної ради та державного акту, -

В С Т А Н О В И
В:

Провадження по адміністративній справі не може бути відкрито за наступними
підставами.

Відповідно
до ч. 1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в
адміністративній справ, якщо заяву не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просить визнати недійсним та
відмінити рішення № 2099 Кореїзської селищної ради від 07 жовтня 2005р. про
затвердження проекту відводу, а також визнати недійсним та відмінити держакт
серії ЯА № 679710 від 11 листопаду 2005р.

При цьому у позові йде мова про порушення права позивача на земельну
ділянку.

Таким чином, позов не може бути розглянутим у порядку, встановленим КАС
України.

Керуючись, ст.ст. 17, 107, 109, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Кореїзської селищної ради, 3-ті особи - Ялтинське управління
земельних ресурсів, ОСОБА_2, про відміну рішення селищної ради та державного
акту.

Постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст. 186 КАС
України.

Суддя
Справа № 2-а-489/07
Суддя: Слєзко Т.В.
Дата ухвалення: 2007-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05 червня 2007 року
м. Ялта

Суддя
Ялтинського міського суду Слєзко Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
заступника начальника управління охорони здоров'я м. Ялта Березовської Наталії
Сергіївни, про визнання дій неправомірними, -

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом, у якому просить визнати дії начальника управління
охорони здоров'я м. Ялта Березовської Н.С. неправомірними.

Ухвалою судді
від 17 травня 2007р. позивачу був встановлений термін для усунення недоліків до
04 червня 2007р.

Станом
на 05 червня 2007р. позивачем недоліки не усунені - належно зміст позовних
вимог не викладений.

Крім
того, суть позовних вимог зводиться до визнання порушення посадовою особою
етичних правил лікаря.

Таким
чином, позов не може бути розглянутим у порядку, встановленим КАС України.

Відповідно
до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо
позивач не виконує вимоги, визначені ст. 106 КАС України у встановлений судом
строк, заява повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.
106, 107, 108, 109, 165 КАС України ,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у
відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до
заступника начальника управління охорони здоров'я м. Ялта Березовської Наталії
Сергіївни, про визнання дій неправомірними.

Позовну заяву -
повернути ОСОБА_1.

Ухвала суду
першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути
оскаржена згідно ст.ст. 186 - 187 КАС України.

Суддя
Справа № 2-а-971/07
Суддя: Слєзко Т.В.
Дата ухвалення: 2007-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 жовтня 2007 року
м. Ялта

Суддя
Ялтинського міського суду Слєзко Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Відділу у справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб
Ялтинського міського управління ГУМВС України в АРК, відділення у справах
громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Алупкінського відділу
Ялтинського міського управління ГУМВС України в АРК, -

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 звернулася
до суду з позовом, у якому просить визнати противоправними дії відповідачів та
їх рішення при здійсненні реєстрації місця проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою судді
від 11 жовтня 2007р. позивачу був встановлений термін для усунення недоліків до
23 жовтня 2007р., заява залишена без руху.

Станом
на 24 жовтня 2007р. позивачем недоліки не усунені.

Відповідно
до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо
позивач не виконує вимоги, визначені ст. 106 КАС України у встановлений судом
строк, заява повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.
106, 107, 108, 165 КАС України ,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву
ОСОБА_1 до Відділу у справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб
Ялтинського міського управління ГУМВС України в АРК, відділення у справах
громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Алупкінського відділу
Ялтинського міського управління ГУМВС України в АРК, - повернути ОСОБА_1.

Ухвала суду
першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути
оскаржена згідно ст.ст. 186 - 187 КАС України.

Суддя
Справа № 2-а-691/2007
Суддя: Бондаренко Г.М.
Дата ухвалення: 2007-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-691
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї
Н И

26 липня 2007 року Ялтинський міський суд АР Крим

в складі : головуючого- судді Бондаренко Г.М.

при секретарі- Муравськой О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду м. Ялта адміністративну справу за позовом ОСОБА_1
до Ялтинської міської ради , ОСОБА_2 , 3-тя особа Ялтинське міське
управління земельних ресурсів Ялтинської міської ради про визнання
рішення Ялтинської міської ради недійсним та скасування державного
акту , суд

В С Т А Н О В И В
:

Позивачка
звернулася до суду з
позовом до Ялтинської міської ради , ОСОБА_2 , 3-тя особа Ялтинське міське
управління земельних ресурсів Ялтинської міської ради про визнання
рішення Ялтинської міської ради недійсним та скасування державного
акту.

У судовому засіданні представник Ялтинської міської ради заявив клопотання про закриття провадження у справі
, так як справу
не належить розглядати у
порядку адміністративного судочинства .

Відповідно
до ч. 1 ст.157 КАС України, суд закриває провадження по справі коли справу не належить
розглядати у порядку адміністративного судочинства
.

Звертаючись у суд з позовною заявою про захист
права власності , позивачка
просить визнати рішення Ялтинської міської ради недійсним
та скасувати державний акт .

На підставі чого суд вважає , що
суперечка виникла не
публічно-правового характеру , що
у свою чергу виключає розгляд справжньої
справи у порядку адміністративного судочинства .

Таким чином суд вважає, що
заявлене клопотання представника Ялтинської
міської Ради підлягає задоволенню
, та справу необхідне закрити провадженням
.

Керуючись
ч. 1 ст. 157 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити
провадження у адміністративної справі і за позовом ОСОБА_1 до Ялтинської
міської ради , ОСОБА_2, 3-тя особа Ялтинське
міське управління земельних
ресурсів Ялтинської міської ради про визнання рішення Ялтинської міської
ради недійсним та скасування
державного акту .

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку через Ялтинський міський суд АРК у порядку встановленому ст. 186 КАС України.

Суддя
Справа № 22а-99/2007
Суддя: Мельниченко Ю.В.
Дата ухвалення: 2007-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 22а-99/2007
Головуючий у 1 інстанції -
Доповідач - Мельниченко Ю.В.
УХВАЛА

22 березня 2007 року

м. Чернігів
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВС
ЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі: головуючого-судді: ПОЗІГУ
НА М.І. суддів: ЛИ
ТВИНЕНКО І.В., МЕЛЬНИЧЕНКА Ю.В.

при секретарі: Г авриленко Ю.В. з участю: розглянувши мат еріали адміністративної спр ави для вирішення питання пр о виправлення описок у вступ ній та резолютивній частинах ухвали та в повному тексті ух вали апеляційного суду Черні гівської області від 07 лютого 2007 року у справі за апеляційно ю скаргою Товариства з обмеж еною відповідальністю "Ніжин
ТеплоМережі" на постанову Ні жинського міськрайонного су ду Чернігівської області від 27 листопада 2006 року по справі з а адміністративним позовом Т овариства з обмеженою відпов ідальністю "НіжинТеплоМереж і" до виконавчого комітету пр о визнання незаконним рішенн я виконкому № 292 від 25 травня 2006 р оку, -

встановив:

Ухвалою апеляційного суд у Чернігівської області від 07 лютого 2007 року апеляційна ска рга ТОВ "НіжинТеплоМережі" ві дхилена, а постанова Ніжинсь кого міськрайонного суду Чер нігівської області від 27 лист опада 2006 року залишена без змі ни.
Відповідно до ст. 169 КАС Украї ни суд може з власної ініціат иви виправити допущені у суд овому рішенні цього суду опи ски, очевидні арифметичні по милки незалежно від того, наб рало судове рішення законної сили чині.
Судом апеляційної інстан ції встановлено, що у резолют ивній частині вступної та ре золютивної частини ухвали та в резолютивній частині повн ого тексту ухвали апеляційно го суду Чернігівської област і від 07 лютого 2007 року помилков о зазначено дату прийняття п останови судом першої інстан ції -06.12.2006 року.
З матеріалів справи вбача ється, що постанова по справі була прийнята судом першої і нстанції 27 листопада 2006 року і на цю ж постанову була подана апеляційна скарга ТОВ "Ніжин
ТеплоМережі" (а.с.128-131,134-141).
За таких обставин, апеляц ійний суд вважає за необхідн е виправити допущену у вступ ній та резолютивній частинах ухвали та в повному тексті ух вали апеляційного суду Черні гівської області від 07 лютого 2007 року описку.
Керуючись ст.169 КАС України , апеляційний суд -

УХВАЛИВ:

2
Виправити описки у вступ ній та резолютивній частинах ухвали та в повному тексті ух вали апеляційного суду Черні гівської області від 07 лютого 2007 року у справі за апеляційно ю скаргою Товариства з обмеж еною відповідальністю "Ніжин
ТеплоМережі" на постанову Ні жинського міськрайонного су ду Чернігівської області від 27 листопада 2006 року та у резолю тивній частині вступної та р езолютивної частини ухвали т а в резолютивній частині пов ного тексту ухвали у реченні
"Постанову Ніжинського місь крайсуду Чернігівської обла сті від 06.12.2006 року залишити без змін" виправити дату прийнят тя постанови судом першої ін станції - 06.12.2006 року на 27 листопад а 2006 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошен ня.
Справа № 2-а-592/2007
Суддя: Бондаренко Г.М.
Дата ухвалення: 2007-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-592
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї
Н И

26 липня 2007 року Ялтинський
міський суд АР Крим

в складі : головуючого- судді Бондаренко Г.М.

при секретарі- Муравськой О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду м. Ялта адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого
комітету Ялтинської міської ради про
визнання недійсним та відміну рішення
, суд

В С Т А Н О В И В
:

Позивачка
звернулася до суду з
позовом до виконавчого комітету
Ялтинської міської ради про визнання
недійсним та відміну рішення

У судовому засіданні представник виконавчого комітету Ялтинської міської
ради заявив клопотання про закриття провадження у справі
, так як справу
не належить розглядати у
порядку адміністративного судочинства .

Відповідно до ч. 1 ст.157
КАС України, суд закриває провадження по
справі коли справу не належить розглядати у порядку
адміністративного
судочинства

Звертаючись у суд з позовною заявою про захист
права власності , позивач просить
, скасувати рішення виконавчого комітету Ялтинської міської ради про знос
самовільно збудуваної прибудови
до лоджії.

На підставі чого суд вважає , що
суперечка виникла не
публічно-правового характеру , що
у свою чергу виключає розгляд справжньої
справи в порядку адміністративного судочинства .

Таким
чином суд вважає, що заявлене клопотання представника
Ялтинської міської Ради підлягає задоволенню , та справу необхідне
закрити провадженням

Керуючись
ч. 1 ст. 157 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити
провадження у адміністративної справі за
позовом ОСОБА_1до виконавчого комітету Ялтинської міської ради про визнання недійсним та відміну рішення .

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку через Ялтинський міський суд АРК у порядку встановленому ст. 186 КАС України.

Суддя
Справа № 3-1280/2007
Суддя: Загорський О.О.
Дата ухвалення: 2007-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №3-1280 2007рік.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27 березня 2007 року. Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської області Загорський
О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ при УМВСУ в Рівненській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця і мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, працюючого водієм
ВАТ «Збаразький цукровий завод», раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності, за ст. 122
ч. 1 КУпроАП,

встановив:

20.02.2007 року приблизно о
16 годині 50 хвилин ОСОБА_1на
433 км. автодороги Київ-Чоп,
керуючи автомобілем марки ВАЗ-2121 д.н.з.НОМЕР_1, при проїзді перехрестя не
надав переваги у русі транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, чим
порушив п. 16.11 ПДР
України.

ОСОБА_1в судове
засідання не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи було
повідомлено належним чином.

Вина ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від 20.02.2007
року № 008415.

Таким чином, в
діях ОСОБА_1. вбачається правопорушення передбачене ст.122 ч.І КУпроАП, як за
ознаками порушення правил проїзду перехресть.

При обранні міри
адміністративного стягнення враховується ступінь та характер суспільної
небезпечності вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а тому вважаю, що
його слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ч.І КУпроАП,
суддя

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному штрафу в дохід держави
в розмірі 17 грн.
(сімнадцять гривень). Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Збаразького

районного суду О.О.Загорський
Справа № 3-1665/2007
Суддя: Загорський О.О.
Дата ухвалення: 2007-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-1665
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 березня 2007
року. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Загорський
О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького РВ УМВСУ в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця і мешканця с.Колодно, Збаразького району, Тернопільської
області, українця, громадянина України, тимчасово не працює, має на утриманні
двох дітей, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 1732 ч.І КУпроАП,

за ст. 1732 ч.І КУпроАП,

встановив:

18.03.2007 року приблизно о
20 годині 00 хвилин ОСОБА_1.,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, по місцю свого проживання в
с.Колодно, Збаразького району, Тернопільської області, вчинив насильство в
сім'ї відносно своєї дружини ОСОБА_2в ході якого ображав її нецензурними
словами та погрожував фізичною розправою.

Свою вину у вчиненні правопорушення
ОСОБА_1. визнав повністю.

Крім визнання
вини самим ОСОБА_1, його вина у вчиненні правопорушення знайшла своє
підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 029749 від 18.03.2007 року, іншими
матеріалами справи дослідженими в судовому засіданні.

Таким чином, в
діях ОСОБА_1. вбачається правопорушення, передбачене ст. 1732 ч.І КупроАП, як
за ознаками вчинення насильства в сім'ї.

При обранні міри
адміністративного стягнення враховується ступінь та характер суспільної
небезпечності вчиненого правопорушення, особа правопорушника, те, що він
повністю визнав свою вину, а тому його слід піддати адміністративному стягненню
у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись
ст. 1732 ч.І
КУпроАП, суддя,

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному
штрафу в дохід держави в розмірі 17
грн. (сімнадцять гривень).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДЦЯ О.О.Загорський
Справа № 3-1261/2007
Суддя: Загорський О.О.
Дата ухвалення: 2007-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №3-1261
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26 березня 2007 року. Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської області Загорський
О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Буського РВ УМВСУ у Львівській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця і мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, приватного
підприємця, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,
заст.124КУпроАП,

встановив:

23.02.2007 року приблизно о
06 годині 55 хвилин ОСОБА_1. в с.Андріївна
по вул.Центральній, Буського району, Львівської області, керуючи автомобілем
марки Пежо-407 д.н.з. НОМЕР_1, не
врахував стану дорожнього покриття та дорожньої обстановки, що призвело до
створення дорожньо-транспортної пригоди, що спричинило пошкодження
транспортного засобу, чим порушив п.п. 12.1.,
12.2 ПДР України.

ОСОБА_1. в судовому
засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім визнання
вини самим ОСОБА_1., його
вина у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від 23.02.2007
року № 0016409, іншими
матеріалами справи дослідженими в судовому засідання.

Таким чином, в
діях ОСОБА_1. вбачається
правопорушення передбачене ст.124 КУпроАП, як за„ознаками порушення водіями
транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження
транспортних засобів.

При обранні міри
адміністративного стягнення враховується ступінь та характер суспільної
небезпечності вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а тому вважаю, що
його слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись
ст. 124 КУпроАП,
суддя

постановив:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному штрафу в дохід держави в розмірі 20 грн. (двадцять
гривень).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Збаразького

районного суду О.О.Загорський