Справа № 2-а-603/07
Суддя: Боймиструк С.В.
Дата ухвалення: 2007-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-603/07
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е
М У К
Р А Ї
Н И

18 жовтня 2007 року 15
годин 55 хвилин м. Рівне

Рівненський окружний
адміністративний суд

в особі головуючого судді
Боймиструка С. В.

за участю секретаря
Таустік Л. Г.

позивача
ОСОБА_1.

адвоката ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1до
військової частини А - 3186 про визнання дій незаконними та стягнення грошової
компенсації за не отримане речове майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1звернулась з позовом та просить визнати дії відповідача
незаконними щодо відмови в виплаті компенсації за не отримане речове майно та
стягнути з

вч А-3186 грошову компенсацію за не отримане під час
проходження військової служби речове
майно на її користь в розмірі 3973 грн. 28 копійок. В судовому засіданні
адвокат та представник позивачки позовні вимоги підтримали в повному обсязі та
просять стягнути з відповідача вказану суму.

Позивачка свої вимоги обґрунтовує тим, що при проходженні
військової служби, вона перебувала на забезпеченні у вч 4077, однак належне їй
до видачі речове майно не отримала, хоч неодноразово зверталась за його
отриманням. На даний час вона звільнена з військової служби у відставку і
речового майна не потребує, а просить відповідно до наданих відповідачем
довідок стягнути його вартість.

Відповідач належним чином був повідомлений про
час і місце розгляду справи, однак до суду не з'явився, та надіслав заперечення
на позов, в якому визнає його частково, в частині виплати грошової компенсації
за не отримане речове майно, яка склалась станом на 11.03.2000 року на
суму 975 грн. 80 коп..

Крім того,
зазначає, що дію ст. 9 ЗУ «Про соціальний та правовий захист
військовослужбовців та сімей», яка
давала позивачу таке право, в частині одержання грошової компенсації за не
отримане речове майно зупинено ЗУ «Про деякі заходи, щодо економії бюджетних
коштів» і цей закон є діючим та не
визнаний не конституційним. В бюджетах України за минулі роки не передбачено
витрат на грошову компенсацію за речове майно військовослужбовцям.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних
справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного
позову.

На думку суду відповідач не доказав правомірність своїх
дій.

Судом встановлено, що позивачка проходила військову
службу в Повітряних Силах Збройних Сил України механіком групи зв'язку з
телемеханіки вузла зв'язку та радіотехнічного забезпечення, сержантом
військової частини А - 4077 м. Дубно та перебувала у даній частині на грошовому
та речовому забезпеченні.

Відповідно до
довідки від 07 грудня 2006 року, виданої позивачці вч А-4077 військова частина
А - 3186 м. Луцьк є правонаступником військової частини А - 4077 м. Дубно
Рівненської області (а.с.8).

Наказом № 244 від 11 грудня 2006 року в зв'язку із звільненням з військової служби
у відставку ОСОБА_1було виключено із списків особового складу військової
частини. ( а. с. 5)

При звільненні з військової служби з нею не були проведені розрахунки та
відповідні належні виплати.

Як вбачається з довідок-розрахунків на отримання грошової
компенсації за речове майно № 28 та № 29 за 2006 рік виданих позивачці в/ч А
4077 та долучених до справи, загальна сума заборгованості за не отримане
позивачкою речове майно складає 3973
грн. 28 копійок.( а. с. 6,7).

Згідно ст. 9 Закону України “ Про соціальний і правовий
захист військовослужбовців та членів їх сімей ” - держава гарантує
військовослужбовцям матеріальне та інше забезпечення у розмірах,
що стимулюють зацікавленість громадян України у військовій службі.

Відповідно до п. 27
Постанови Кабінету Міністрів України
№ 1444 від 28.10.2004 року “ Про забезпечення речовим майном
військовослужбовців Збройних Сил України у мирний час ” військовослужбовці
звільнені у запас або відставку з правом носіння військової форми
одягу, за бажанням можуть отримати речове майно, яке вони не отримали під
час звільнення, або грошову компенсацію
за нього за цінами на день підписання наказу про звільнення. Зазначеним
особам, звільненим у запас або відставку після закінчення строку контракту, за
належне їм, але не отримане протягом дії контракту речове майно виплачується
грошова компенсація пропорційно часу, що минув з дня виникнення права на
отримання цього майна до дати закінчення контракту, або видається речове майно
на суму грошової компенсації.

Згідно ч. 2 Закону України “ Про деякі заходи щодо
економії бюджетних коштів “ призупинено дію частини другої ст. 9 Закону України
“ Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей ” в
частині одержання військовослужбовцями продовольчих пайків або за їх
бажанням грошової компенсації замість них та замість речового майна…, однак,
виходячи з аналізу тексту цього закону, суд вважає, що вказана норма Закону поширюється тільки на військовослужбовців, які проходять дійсну військову службу в Збройних Силах
України, а позивачка не є
військовослужбовцем, а перебуває у відставці.

Отже, дії посадових осіб вч А-3186, щодо відмови
ОСОБА_1. у виплаті компенсації за не отримане речове майно є незаконними
та зазначена сума заборгованості за
речове майно підлягає стягненню з відповідача.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 70-72, 159 - 163, 255 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

П О С
Т А Н
О В И В :

Позов ОСОБА_1 задоволити в повному обсязі.

Визнати дії
посадових осіб військової частини А - 3186 м. Луцьк незаконними, щодо відмови в
виплаті грошової компенсації ОСОБА_1за не отримане речове майно під час
проходження військової служби.

Стягнути з
військової частини А - 3186 м. Луцьк вул. Ківерецька, 85 на користь ОСОБА_1,
проживаючої в м. АДРЕСА_1грошову компенсацію за невикористане речове майно в
сумі 3973 грн.28 копійок..

Постанова набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо
заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була
подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення
цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова
може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через
суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження
подається протягом 10 днів з дня проголошення постанови, а в разі проголошення
вступної та резолютивної частини - з дня складення постанови в повному обсязі.
Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий :
підпис

Постанова
законної сили не набрала.

Суддя С.В.
Боймиструк