Справа № К-11627/06
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2007-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2007
№ К-11627/06

Вищий адміністративний с
уд України у складі колегії с
уддів:
Карася О.В. (головуючого),

Брайка А.І., Голубєвої Г.К., Р
ибченка А.О., Федорова М.О.
при секретарі: Міненко О.М.

представники сторін в судо
ве засідання не зявились, п
ро час і місце судового засід
ання повідомленні належним ч
ином
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні касаційну
скаргу Євпаторійської об
єднаної державної податко
вої інспекції АР Крим на ріше
ння Господарського суду АР К
рим від 07.04.2005 та постанову Сева
стопольського апеляційного
господарського суду від 01.07.2005
по справі № 2-25/5635-05
за позовомУкраїнсько-ч
еського спільного підприємс
тва «Кримські води»
до Сакс
ької обєднаної державної п
одаткової інспекції Автоном
ної Республіки Крим (правона
ступника Євпаторійської об
єднаної державної податково
ї інспекції)
про стягнення
зайво сплаченого податку на
прибуток
ВСТАНОВИВ:
Заявлено позовні вимоги
про стягнення зайво сплачен
ого податку на прибуток у сум
і 132 300 грн.
Рішенням Господарського с
уду АР Крим від 07.04.2005 залишеним
без змін постановою Севасто
польського апеляційного гос
подарського суду від 01.07.2005 по с
праві № 2-25/5635-05 позов задоволе
но.
Суд першої інстанції мотив
ував своє рішення тим, що пози
вач двічі звертався до Євпат
орійської ОДПІ за роз'ясненн
ям з приводу права на зменшен
ня податкового зобов'язання
по податку на прибуток у сумі
132 000 грн. по угоді про інвестув
ання коштів у будівництво жи
тла для військовослужбовців
внутрішніх військ МВС Украї
ни й членів їхніх родин, на що
були отримані відповіді про
відсутність у позивача таког
о права у зв'язку із зупинення
м на 2003-2004 дії п. 22.3 ст. 22 Закону Укр
аїни «Про оподаткування приб
утку підприємств».
І оскільки суд встановив, що
позивачем здійснювалась опл
ата податку відповідно до за
конодавства, в повному обсяз
і, без урахування пільг, і пози
вач фактично оплату податку
на прибуток здійснив двічі - з
азначене суд визнав достатні
м для задоволення позову.
Підставою ж винесеного суд
ового рішення стали наступні
досліджені фактичні обстави
ни справи:
24.09.2001 між УЧСП «Кримські води
» та Міністерством внутрішні
х справ України була укладен
а угода № 3/16 про переказ частин
и інвестиційного зобов'язанн
я за договором № 5/22 від 14.06.1997, скл
аденого між Внутрішніми війс
ьками МВС України і Приватно
ю промислово-комерційною фір
мою «Валерія» про інвестуван
ня коштів у будівництво житл
а для військовослужбовців вн
утрішніх військ МВС України
й членів їхніх родин, на УЧСП
«Кримські води» у розмірі 2 мл
н. грн.
На виконання зобов'язань ви
щевказаної угоди, УЧСП «Крим
ські води» придбало два прос
тих векселі на 200 000 грн. та на 110 00
0 грн., які по актах прийому-пер
едачі були передані Управлін
ню капітального будівництва
МВС України як інвестиції дл
я будівництва будинків для в
ійськовослужбовців.
УКБ МВС України, згідно п.3.2.у
кладеного договору видало УЧ
СП «Кримські води» довідки №
145 за вересень 2001 року і № 437 за ве
ресень 2002 року про цільове вик
ористання інвестицій на буді
вництво житла для військовос
лужбовців і членів їхніх род
ин для надання їх в органи дер
жавної податкової служби для
одержання пільг, передбачен
их ст. 22.3 Закону України «Про о
податкування прибутку підпр
иємств».
Колегія суддів Севастопол
ьського апеляційного господ
арського суду підтримуючи по
зицію господарського суду пе
ршої інстанції пришла до вис
новку про правомірне задовол
ення позову, мотивуючи тим, що
на момент наданих відповіда
чу довідок № 145 за вересень 2001 р
оку і № 437 за вересень 2002 року пр
о цільове використання інвес
тиції УЧСП «Кримські води», д
ія п. 22.3 ст. 22 Закону «Про оподат
кування прибутку підприємст
в» припинена не була, а тому ві
дповідно до ч. 5 ст. 12 Постанови
№ 568, у випадку, коли податкове
зобов'язання у відповідному
звітному періоді менше, ніж с
уми використаних інвестицій
, ця різниця зараховується в ч
ас визначення податкового зо
бов'язання у наступному звіт
ному періоді.
Не погодившись із рішенням
Господарського суду АР Крим
від 07.04.2005 та постановою Севаст
опольського апеляційного го
сподарського суду від 01.07.2005 по
справі № 2-25/5635-05 відповідач (далі
ДПІ) подав касаційну скар
гу, в якій просить скасувати с
удові рішення та прийняти но
ве рішення, яким в задоволенн
і позову відмовити у звязк
у із порушенням та неправиль
ним застосуванням норм матер
іального права.
Від відповідача також наді
йшло клопотання про зміну на
зви Євпаторійської обєдна
ної державної податкової інс
пекції АР Крим на підставі на
казів ДПА України від 24.12.2005 № 597 т
а ДПА України в АР Крим від 02.03.2
006 № 92, якими Євпаторійську ОДП
І АР Крим було реорганізован
о в Сакську обєднану держа
вну податкову інспекцію АР К
рим, яка є правонаступником п
рав та обовязків відповіда
ча згідно розподільного акту
.
Позивач заперечення на кас
аційну скаргу не надав, в судо
ве засідання не зявився.
Перевіривши правильність
застосування судами першої т
а апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуаль
ного права, юридичної оцінки
обставин справи, доводи каса
ційної скарги, колегія судді
в вважає, що касаційна скарга
не підлягає задоволенню з на
ступних підстав.
В силу ч. 3 п. 22.3 ст. 22 Закону Укр
аїни від 28.12.1994 № 334 «Про оподатку
вання прибутку підприємств»
в редакції від 22.05.1997 № 283 зі зміна
ми кошти, спрямовані платн
иком податку на будівництво
та придбання житла для війсь
ковослужбовців та членів їх
сімей, які мають право на отри
мання житла відповідно до за
конодавства України, за укла
деними до 01.07.1997 угодами про інве
стування будівництва житла д
ля військовослужбовців та чл
енів їх сімей, по яких на 01.07.1997 пр
оведені фактичні витрати, вр
аховуються зменшення податк
ового зобов'язання такого пл
атника податку у сумі, що не пе
ревищує розмір податкового з
обов'язання, нарахованого пр
отягом звітного (податкового
) періоду, в якому здійснювало
ся таке інвестування, протяг
ом терміну завершення будівн
ицтва об'єктів житла, розпоча
тих до 01.07.1997, але не пізніше терм
іну, встановленого абзацом п
ершим пункту.
У разі здійснення платнико
м податку інвестування будів
ництва житла шляхом передачі
матеріальних активів його п
одаткове зобов'язання зменшу
ється на суму вартості таких
матеріальних активів за цін
ами і процедурою, що визначає
ться за методологією, встано
вленою Кабінетом Міністрів У
країни, у сумі, яка не перевищу
є розмір податкового зобов'я
зання, нарахованого протягом
звітного (податкового) періо
ду, в якому здійснювалося так
е інвестування.
Відповідно до п. 10 постанови
Кабінету Міністрів України
від 27.04.1998 № 568 «Про методології в
изначення цін і процедури зм
еншення податкових зобов'яза
нь платників податку на приб
уток підприємств на суму вар
тості матеріальних активів,
які інвестуються ними в буді
вництво житла для військовос
лужбовців і членів їхніх род
ин, і порядок використання ко
штів, які направляються на бу
дівництво такого житла, і зді
йснення бюджетного контролю
за їх цільовим використання
м» - якщо інвестор не виконує з
обов'язань за інвестиційними
угодами, укладеними до 01.07.1997 та
додатковими угодами (догово
рами), замовник може залучити
нових інвесторів. Зобов'язан
ня нового інвестора щодо спл
ати податку на прибуток змен
шується згідно з пунктом 22.3 За
кону України «Про оподаткува
ння прибутку підприємств».

Пунктом 12 Методології перед
бачено, що податкові зобов'яз
ання інвесторів щодо податку
на прибуток підприємств зме
ншуються на суму інвестицій,
внесених (переданих) у вигляд
і коштів, векселів та активів
за інвестиційними угодами, я
кі відповідають вимогам п. 22.3 З
акону, на період до завершенн
я, але не пізніше ніж до 01.01.2002, буд
івництва об'єктів житла, розп
очатого до 01.07.1997.
При цьому висновок судів пр
о те, що позивач не міг самості
йно зменшити своє податкове
зобов'язання на суму 132 300 грн., о
скільки п. 20 ст. 63 Закону Україн
и «Про Державний бюджет Укра
їни на 2003 рік» було зупинено на
2003 рік дію п. 22.3 ст. 22 Закону Укра
їни «Про оподаткування прибу
тку підприємств», а також п. 19 с
т. 80 Закону України «Про Держа
вний бюджет України на 2004 рік»
було зупинено на 2004 рік дію п. 2
2.3 ст. 22 Закону України «Про опо
даткування прибутку підприє
мств» - є повністю обґрунтов
аним.
Також необхідно врахувати
, що Законом України від 01.07.2004 «П
ро внесення змін до Закону Ук
раїни «Про оподаткування при
бутку підприємств» - п. 22.3
ст. 22 був виключений.
Таким чином, суди прийшли до
висновку, що позивач не мав мо
жливості зменшити свої подат
кові зобов'язання в податков
ої декларації, і тому оплата п
одатку здійснювалась відпов
ідно до законодавства, в повн
ому обсязі, без урахування пі
льг і фактично оплату податк
у на прибуток здійснено двіч
і.
І як встановлено судами - по
зивач після укладення угоди
став стороною по договору «П
ро інвестування будівництва
(придбання) житла для військо
вослужбовців МВС України» в
частині зобов'язання внести
інвестиції у визначеній сумі
. Тому судами вірно визначено
, що укладена угода не супереч
ить чинному законодавству, з
окрема, вимогам п.22.3 ст.22 Закону
України «Про оподаткування
прибутку підприємств», оскіл
ьки, відповідно до ст.ст. 197-202 ЦК
УРСР (чинного на момент уклад
ення договорів) уступка прав
а вимоги та перевід боргу тяг
не за собою заміну сторони в з
обов'язані, а не виникнення но
вого зобов'язання.
Відповідно враховуючи нор
ми Закону України «Про опода
ткування прибутку підприємс
тв»», суд касаційної інстанц
ії погоджується із обґрунтув
анням своєї позиції судами п
ершої та апеляційної інстанц
ій, які дійшли вичерпних юрид
ичних висновків і правильно
застосували до спірних право
відносин сторін норми матері
ального права. Тому рішення Г
осподарського суду АР Крим в
ід 07.04.2005 та постанова Севастопо
льського апеляційного госпо
дарського суду від 01.07.2005 по спр
аві № 2-25/5635-05 належним чином моти
вовані і за своїм змістом та ф
ормою відповідають вимогам п
роцесуального закону і не пі
длягають скасуванню.
З огляду на викладене та кер
уючись ст. ст. 160, 220, 221, 223, 224, 230 Ко
дексу адміністративного суд
очинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Євпа
торійської обєднаної держ
авної податкової інспекції А
Р Крим залишити без задоволе
ння.
Рішення Господарського су
ду АР Крим від 07.04.2005 та постанов
у Севастопольського апеляці
йного господарського суду ві
д 01.07.2005 по справі № 2-25/5635-05 залишит
и без змін.
Ухвала набирає законної с
или з моменту проголошення і
оскарженню не підлягає, крім
як з підстав, у строк та в поря
дку, визначеними ст. ст. 237-239 КАС
України.

Головуючий
О.В. Карась

Судді
А.І. Брайко

Г.К. Голубєва

А.О. Рибченко

М.О. Федоров