Справа № 22-а-2128/2007
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2007-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
вул.Володарського, 46 (1 корпус)
Справа № 22-а-2128/2007
Головуючий 1 інстанції:
Категорія: 37 Доповідач:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2007 року

м.Харків

Колегія
суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді - Філатова Ю.М.

Суддів
Шевцової Н.В., Водолажської Н.С.

за участю

секретаря Волошиної Я.В.

позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду в м. Харкові адміністративну справу за
апеляційною скаргою Сумської міської ради на постанову господарського суду
Сумської області від 09.07.2007 року по
справі №АС 17/335-07

за позовом Приватного підприємця ОСОБА_1

до виконавчого комітету Сумської міської ради

про спонукання вчинити дії,-

ВСТАНОВИЛА:

Приватний підприємець ОСОБА_1,
звернувся до суду з адміністративним позовом до виконавчого комітету
Сумської міської ради, в якому просив суд
зобов'язати відповідача вчинити дії щодо надання йому оборотних рейсів в кількості, що відповідає
заявленим ним пропозиціям,
а саме - 24 оборотних рейси на два автомобіля, шляхом укладення відповідно договору, оскільки він отримав найвищий бал
серед переможців конкурсу.

Постановою господарського суду Сумської області
від 09.07.2007 року позов задоволений
частково. Зобов'язано виконавчий комітет Сумської міської ради видати
приватному підприємцю ОСОБА_1 дозвіл на перевезення пасажирів на міському маршруті №32 «СНАУ -Коледж СНАУ» на 12
оборотних рейсів на один заявлений автобус
марки ГА -32213 ПЕ, також зобов'язано укласти з приватним підприємцем ОСОБА_1 договір на перевезення пасажирів на міському маршруті №32 «СНАУ -Коледж СНАУ» на 12
оборотних рейсів на один заявлений автобус
марки ГА -32213 ПЕ.

Відповідач не погодившись з постановою суду
першої інстанції подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на
порушення судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права, а саме ст. 44,47 Закону України «Про
автомобільний транспорт» та Постанови Кабінету Міністрів «Про затвердження Порядку проведення конкурсу на
перевезення пасажирів на автомобільному
маршруті загального користування» просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у
задоволенні позовних вимог відмовити.

Колегія суддів заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача , перевіривши рішення суду та доводи
апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, дійшла до висновку про те, що апеляційна
скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідачем за даним позовом є виконавчий комітет Сумської міської ради, який згідно статті
11 Закону України "Про місцеве
самоврядування в Україні" є виконавчим органом органу місцевого самоврядування.

Відповідно до п. 1 ч. 1
ст. 18 КАС України місцевим загальним судам, як адміністративним судам підсудні
адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа
місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого
самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Згідно ч. 1 ст. 19 КАС
України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за
місцезнаходженням відповідача.

Отже, виходячи з
викладеного, місцевим загальним судом, як адміністративним судом, який повинен
розглядати даний позов є Зарічний
районний суд м.Суми.

Відповідно до ч.2 ст.6 Кодексу
адміністративного судочинства України ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона
віднесена цим Кодексом.

При розгляді та вирішенні справи
судом першої інстанції було порушено правила предметної підсудності, що у свою
чергу привело до позбавлення права, як позивача, так і відповідача по справі,
на розгляд справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона
віднесена.

На підставі
наведеного, колегія суддів вважає, що
судом першої інстанції порушено норми процесуального права, а саме правила
предметної підсудності, тобто справу розглянуто та вирішено неповноважним
складом суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1
ст. 204 КАС України суд апеляційної скасовує постанову суду і направляє справу
на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо справу розглянуто та вирішено
неповноважним складом суду.

Отже, постанова суду підлягає скасуванню, а справа направленню на
новий розгляд до Зарічного районного суду м. Суми.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 198, 202, 204, 205, 206, КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Апеляційну
скаргу Сумської міської ради - задовольнити
частково .

Постанову
господарського суду Сумської області від 09.07.2007 року по справі №АС 17/335-07-скасувати.

Адміністративну справу за
позовом Приватного підприємця ОСОБА_1 до виконавчого комітету Сумської міської
ради про спонукання вчинити дії
направити на новий судовий розгляд до Зарічного районного суду м.Суми.

Копію ухвали направити до
господарського суду Сумської області.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом
подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України протягом
одного місяця з дня складання ухвали у повному обсязі.

Головуючий (підпис) Ю.М.Філатов

Судді: (підпис) Н.В. Шевцова

(підпис)
Н.С.Водолажська

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО:

Суддя

Харківського апеляційного

адміністративного суду Н.В.Шевцова