Справа № К-25304/06
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2007-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АдміністративниЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

Іменем України

“13” листопада 2007 року
Справа № 3/67

к/с № К-25304/06

Вищий адміністративний суд України у складі колегії
суддів:

Головуючого Голубєвої
Г.К.

Суддів Брайка
А.І.

Рибченка А.О.

Карася О.В.

Федорова М.О.

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну
скаргу Державної податкової інспекції у Млинівському районі Рівненської
області

на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від
14.06.2006 року

та постанову Господарського суду Рівненської
області від 31.03.2006 року

у справі № 3/67

за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

до Державної податкової
інспекції у Млинівському районі
Рівненської області

про визнання
протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Суб'єкт
підприємницької діяльності ОСОБА_1. звернувся до суду з позовною заявою про
визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відповідача
від 26.09.2005 року № /0 та від 31.10.2005 року № /1.

Постановою Господарського суду Рівненської області від
23.03.2006 року, залишеним без змін ухвалою Львівського апеляційного
господарського суду від 14.06.2006 року, заявлений позов задоволено: скасовані податкові повідомлення-рішення від
26.09.2005 року № /0 та від 31.10.2005 року № /1 в частині
визначеного податкового зобовязання з податку на додану вартість в сумі
10591,00 грн., з яких 7061,00 грн. - основний платіж та 3530,00 грн. - штрафні
санкції. В решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, ДПІ у
Млинівському районі Рівненської області подала касаційну скаргу, в якій просить
їх скасувати, мотивуючи неправильним застосуванням судом норм матеріального
права, зокрема пп. 7.4.3 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану
вартість».

Перевіривши правильність застосування судами першої та
апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної
оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України
дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Податкової інспекцією нарахування штрафних санкцій
здійснено з посиланням на те, що позивач необґрунтовано включив до складу податкового кредиту 7061,00
грн. ПДВ з придбаного борошна та макаронних виробів на загальну суму 4366,24
грн., оскільки дані матеріальні цінності не призначені для їх використання в
господарській діяльності позивача, що підтверджується відсутністю факту їх
реалізації на момент перевірки.

Судова колегія погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, що такий висновок
не відповідає фактичним обставинам справам та спростовується наступним.

Так, судами попередніх інстанцій правильно встановлено,
що наданими позивачем докази підтверджується, що після закінчення
документальної перевірки частина вказаної продукції (борошно і макаронні
вироби) на загальну суму 43911,10 грн., в тому числі ПДВ - 7318,52 грн., була
реалізована підприємцю ОСОБА_2. (договір
купівлі-продажу від 26.08.2005 року, довіреність ЯИД № 881445 від 26.08.2005
року на ім'я ОСОБА_2., рахунок № 26/08 від 26.08.2005 року, товарна та
податкова накладні № 26/08 від 26.08.2005 року).

Судами попередніх інстанцій також були спростовані посилання відповідача на лист-інформацію ТОВ
«Луцький комбікормовий завод» від 29.08.2005 року, яким повідомлено, що станом
на 29.08.2005 року залишків продукції на заводі не рахувалось. Так, як вірно
відмічено, дана продукція була реалізована позивачем підприємцю ОСОБА_2. саме
26.08.2005 року. Окрім того, додані до вказаного листа - інформації від
29.08.2005 року додатки підтверджують обсяги продукції, проданої заводом
підприємцю ОСОБА_1., виписані продавцем податкові накладні та стан розрахунків
між продавцем і покупцем.

Отже, колегія суддів вважає, що порушень судом першої та
апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права при вирішенні
цієї справи не допущено. Правова оцінка обставин у справі дана вірно, а тому
касаційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржуване судове рішення -
без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220, 2201,
224, 230, 231 КАС України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у
Млинівському районі Рівненської області залишити без задоволення.

Ухвалу Львівського
апеляційного господарського суду від 14.06.2006 року та постанову
Господарського суду Рівненської області від 31.03.2006 року у справі №
3/67- без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і
оскарженню не підлягає, крім випадків, встановлених статтею 237 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Головуючий

підпис

Голубєва Г.К.

Судді

підпис

Брайко А.І.

підпис

Карась О.В.

підпис

Рибченко А.О.

підпис

Федоров М.О.

З оригіналом згідно

В секретар В.Б.
Ликова