Справа № 2-а-88/2007
Суддя: Євдокімова О.П.
Дата ухвалення: 2007-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 25а-88/2007 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 червня 2007
року
Шосткинський міськрайонний суд
Сумської області головуючий суддя -
Євдокімова О.П.,

при секретарі - Скибі Л.Д.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду Шосткинського міськрайонного суду
справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1до Державної виконавчої служби у Шосткинському районі, третя
особа Управління Державного департаменту
України з питань виконання покарань
в Сумській області Шосткинська виправна колонія № 66, про скасування постанови
Державної виконавчої служби у Шосткинському районі та зобов'язання вчинення
дій, щодо поновлення виконавчого провадження.

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1. звернувся в суд з
позовом до Державної виконавчої служби у Шосткинському районі, третя особа
Управління Державного департаменту
України з питань виконання
покарань в Сумській області Шосткинська виправна колонія № 66, про скасування
постанови Державної виконавчої служби у Шосткинському районі та зобов'язання
вчинення дій, щодо поновлення виконавчого провадження.

Свої позовні вимоги мотивує тим,
що за вироком місцевого Бахмацького районного
суду Чернігівської області від 25 травня 2001 року засуджено ОСОБА_2. до
позбавлення волі та стягнено з нього, на його користь, матеріальну шкоду у сумі 2758 грн. 10 коп і
моральну шкоду у сумі 15000 грн. всього 17758.10 грн. Засуджений відбуває покарання в Шосткинський
виправній колонії № 66. На підставі
рішення Шосткинського районного суду вказана сума повинна бути стягнута з
вказаної колонії про що був наданий виконавчий
лист до Державної виконавчої служби
Шосткинського району, але останні
повернули йому виконавчий лист, зазначивши в постанові що у боржника
відсутнє майно на яке можна здійснити стягнення. Такі дії Державної виконавчої
служби Шосткинського району вважає
бездіяльністю щодо виконання судового рішення а постанову про повернення
виконавчого листа стягувачу від 6.03.2007 року незаконною і просить вказану
постанову скасувати та зобов'язати
відповідача поновити вказане виконавче провадження.

У судове
засідання позивач не з'явився надавши суду заяву про розгляд справи без його
участі, в якій зазначив, що позовні вимоги він повністю підтримує і просить суд
її задовольнити.

Відповідач по справі був належним чином попереджений про
час та місце розгляду справи , але в судове засідання не з'явився, заяви про
перенесення розгляду справи та заперечення на позов не надав. Та таких обставин
суд вирішує справу на підставі наявних в
ній доказів.

Представник
третьої особи проти заявленого
адміністративного позову не заперечує

Судом
встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини:

Згідно ст. 3 Закону України
"Про виконавче провадження " примусове
виконання рішень державною виконавчою службою здійснюється на підставі
виконавчих документів, визначених цим Законом. Відповідно до цього Закону
державною виконавчою службою підлягають виконанню виконавчі листи, що видаються
судами.

Відповідно до рішення Шосткинського міськрайонного суду
від 20 травня 2004 року (а.с. 8) до Шосткинської Державної виконавчої служби
позивачем надано виконавчий лист про
стягнення з Шосткинської виправної
колонії № 66 на користь ОСОБА_1. заборгованість стягнутих але не перерахованих
відшкодувань утриманих з заробітку засудженого ОСОБА_2. (а.с.6) але вказаний виконавчий документ постановою
від 6 березня 2007 року
Шосткинської Державної виконавчої служби
повернутий стягувачеві у зв'язку з відсутністю у боржника майна(а.с. 5).

Згідно ст. 5
Закону України "Про виконавче провадження " державний виконавець
зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим
Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

На підставі ст. 40 Закону України
"Про виконавче провадження " виконавчий документ, прийнятий державним виконавцем до
виконання, за яким стягнення не провадилося або було проведено частково,
повертається стягувачеві якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути
звернено стягнення.

Відповідно до наданих довідок та фінансових звітів Шосткинської виправної
колонії № 66 боржник виготовляє та
реалізує товар, має прибуток, поступово
проводить розрахунки по виконавчим провадженням. (а.с. )

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що державний
виконавець не вжив заходів примусового виконання вказаного рішеня суду,
встановлених цим Законом та не повно вчинив виконавчі дії, а тому оскаржувана
постанова підлягає скасуванню.

Згідно
ст. 41Закону України "Про виконавче провадження " якщо
постанова державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачеві
скасована, виконавче провадження підлягає відновленню у 3-денний строк з дня
отримання ухвали суду.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 7,11, 159-163
КАС України, ст.3. 5,40, 41Закону
України "Про виконавче провадження "

П О С Т А Н О В И В :

Скасувати постанову Державної виконавчої служби у Шосткинському районі
про повернення виконавчого документу стягувачу від 06 березня 2007 року за
виконавчим листом №2238 від 20 05.2004 року .

Зобов"язати Державну
виконавчу службу у Шосткинському районі поновити
виконавче провадження за виконавчим листом №2238 від 20 05.2004 року .

Стягнути з Державної
виконавчої служби у Шосткинському районі на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення
суду у сумі 7 грн. 50 коп, та державне мито у сумі 3 грн. 50 коп.

Постанова може
бути оскаржене в апеляційний суд Сумської області через Шосткінський
міськрайсуд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя
Шосткинського міськрайонного

суду
Сумської області О.П.
Євдокімова

Копія вірна.

Суддя: