Справа № 2а-737/2007
Суддя: Літвин О.Т.
Дата ухвалення: 2007-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-737/07
Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 листопада 2007 року Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Літвина О.Т.
при секретарі Курдиш М.В.,
участю: представника позивача Васильєвої Т.П.,
відповідача Міхеєвої Ю.П.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Житомирі адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного
фонду України в Богунському районі м. Житомира до 643 Управління начальника
витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, -
Пенсійного фонду України в Богунському районі м. Житомира звернулося до суду з
позовом в якому зазначає, що відповідач, відповідно до ч.2 Прикінцевих положень
Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування”, повинен
відшкодовувати Управлінню фактичні витрати на виплату та доставку пільгових
пенсій, призначених відповідно до п. „б-з” ст. 13 Закону України „Про пенсійне
забезпечення”. За період з січня 2006 р. по червень 2007 року відповідач
позивача в судовому засіданні вимоги підтримав повністю з підстав заявлених у
відповідача позов не визнав і просив відмовити в його задоволенні. Пояснив, що
відповідно до п.6 п.п.6.2 „Інструкції про порядок обчислення і сплати
страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України” витрати на виплату
та доставку пенсій, призначених на пільгових умовам особам, які мають пільговий
стаж на декількох підприємствах, покриваються цими підприємствами пропорційно
стажу роботи. При цьому стаж роботи на останньому підприємстві враховується у
повному розмірі, а з попередніх місць роботи осіб він додається до стажу,
необхідного для призначення пенсій на пільгових умовах. Оскільки, ОСОБА_1
звільнився з роботи у 1995 році і після звільнення також працював на роботах,
що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, тому витрати на виплату
та доставку такої пенсії повинні сплачуватися пропорційно стажу роботи.
матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню з таких підстав.
що відповідач зареєстрований як платник страхових внесків на обов'язкове
державне пенсійне страхування в Управлінні Пенсійного фону України в
Богунському районі м. Житомира.
до частини 2 Прикінцевих положень Закону України “Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування” відповідач повинен відшкодовувати витрати
Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових
Як видно з матеріалів справи,
відповідач, за період з січня 2006 року по червень 2007 року, має
заборгованість перед позивачем по фактичним витратам на виплату та доставку
стверджується розрахунком позивача (а.с.3)
Постановою Житомирського окружного
адміністративного суду від 02.10.2007 року, яка набрала законної сили, відмовлено в задоволенні позову військового
прокурора Житомирського гарнізону в інтересах 643 Управління начальника робіт
до Управління Пенсійного фонду України в Богунському районі м. Житомира про визнання
незаконним розрахунку №32 від 25.01.2007 року (а.с.36).
Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України
обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або
господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді
інших справ, у яких беруть участь ті самі особи, щодо якої встановлено ці
Відповідач доказів щодо погашення
таких обставин, позовні вимоги про стягнення з 643 Управління начальника робіт
заборгованості по фактичних витратах на виплату та доставку пільгових пенсій в
Судові
витрати стягненню не підлягають відповідно до ч.4 ст.94 Кодексу
адміністративного судочинства України.
ч. 2 Прикінцевих положень Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування”, ст.ст.
72,86,94, 159,160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,
адміністративний суд -
Стягнути з 643 Управління начальника
відшкодуванню фактичних витратна виплату та доставку пільгових пенсій.
Згідно ст. 254 КАС України, постанова,
якщо інше не встановлено КАС України набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний
адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови
протягом 10 днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову
подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий
суддя Літвин
О.Т.