Справа № К-8081/06
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2007-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

К
ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“26” липня 2007 року

м. Київ

Вищий адміністративний с
уд України у складі колегії с
уддів:

Головуючого: Маринчак Н.Є
.,
Суддів: Бившевої Л.І., Костен
ка М.І.,Ланченко Л.В., Пилипчук Н
.Г.

розглянувши в попередньом
у судовому засіданні касацій
ну скаргу Приватної фірми «М
астер Геймс»
на рішення господарськ
ого Автономної Республіки Кр
им від 07.10-26.10.2004р. та постанову Сев
астопольського апеляційног
о господарського суду від 13 гр
удня 2004 року
у справі №2-25/10993-2004
за позовом Приватної фірми
«Мастер Геймс»
доДержавної податкової ін
спекції у м. Сімферополі
проспонукання провести
залік переплати, -

встановив:

У липні 2004 року позивач зверн
увся до господарського суду
Автономної Республіки Крим з
позовом про спонукання ДПІ у
м. Сімферополіпровести залі
к переплати за патенти за пер
ший квартал 2004р. в розмірі 16100,00гр
н..
Рішенням господарського с
уду Автономної Республіки Кр
им від 07.10-26.10.2004р., залишеним без зм
ін постановою Севастопольсь
кого апеляційного господарс
ького суду від 13 грудня 2004 року
, у задоволення позовних вимо
г було відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням
и попередніх судових інстанц
ій позивач звернувся з касац
ійною скаргою до суду касаці
йної інстанції, в якій ставит
ь питання про скасування вищ
езазначених судових рішень я
к таких, що ухвалено з порушен
ням норм матеріального та пр
оцесуального права, та прийн
яття нового рішення про задо
волення позовних вимог.
Заслухавши доповідь судді
, дослідивши матеріали справ
и та обговоривши доводи наве
дені у скарзі, колегія суддів
дійшла висновку, що касаційн
а скарга не підлягає задовол
енню з таких підстав.
Відповідно до п.5 ст.5 Закону У
країни “Про патентування дея
ких видів підприємницької ді
яльності” 08.12.2003р. позивачем бу
ло здійснено оплатувартості
торгового патенту на здійсн
ення операцій з надання посл
уг у сфері грального бізнесу
за перший квартал 2004р. в сумі 16
100,00грн. та 11.03.2004р. за другий кварта
л 2004р. в сумі 8050,00грн..
Відповідно до ст.57 Закону Ук
раїни “Про державний бюджет
України на 2004р.” з 01.01.2004р. вартіст
ь торгового патенту на здійс
нення операцій з надання пос
луг у сфері грального бізнес
у було збільшена вдвічі.
Таким чином, судова колегія
погоджується з висновками с
удів першої та другої судови
х інстанцій про безпідставні
сть твердження позивача щодо
надмірної сплати за патент н
а здійснення даного виду гос
подарської діяльності, оскіл
ьки, відповідно до п.5.ст.5 Закон
у України “Про патентування
деяких видів підприємницько
ї діяльності”, субєкт підп
риємницької діяльності з
вільняється від обовязків
додаткового внесення вартос
ті торгового патенту в разі, я
кщо попередню оплату варт
ості торгового патенту на зд
ійснення операцій з надання
послуг у сфері грального біз
несу ним внесено за весь те
рмін дії торгового патенту.

В даному випадку позиваче
м було сплачено вартість пат
енту до 15 числа місяця за три м
ісяці що передує звітному кв
арталу і наступне збільшення
вартості такого патентовано
го виду діяльності передбача
є здійснення перерахунку і д
оплату вартості торгового па
тенту до місцевого бюджету.

Доводами касаційної скарг
и наведене не спростовано.
Отже, суди першої та апеляці
йної інстанцій, виконавши вс
і вимоги процесуального зако
нодавства, всебічно перевіри
вши обставини справи, виріши
ли справу у відповідності з н
ормами матеріального права,
постановили обґрунтовані рі
шення, в якихповно відображе
ні обставини, що мають значен
ня для справи. Висновки судів
про встановлені обставини і
правові наслідки є вичерпни
ми, відповідають дійсності і
підтверджуються доказами, д
ослідженими в судовому засід
анні, а тому підстав для їх пер
егляду з мотивів, викладених
в касаційній скарзі не вбача
ється.

Керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 230
, 231Кодексу адміністративного
судочинства України, -
ухвалив:

Касаційну скаргу Приватн
ої фірми «Мастер Геймс» - зали
шити без задоволення.
Рішення господарського Ав
тономної Республіки Крим від
07.10-26.10.2004р. та постанову Севастоп
ольського апеляційного госп
одарського суду від 13 грудня 2
004 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної си
ли з моменту проголошення.
За винятковими обстави
нами вона може бути оскаржен
а до Верховного Суду України
протягом одного місяця з дня
відкриття таких обставин.

Головуючий
(підпис)
Судді
(підписи)