Справа № К-25574/06
Суддя: Фадєєва Н.М.
Дата ухвалення: 2007-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2007 року
м.К
иїв

Колегія суддів Вищого адм
іністративного суду Україн
ив складі:
суддів: Фадєєвої Н.М., Бим М
.Є., Леонтович К.Г., Матолича С.В.
, Харченка В.В.

розглянувши в попереднь
ому судовому засіданні справ
у за касаційною скаргою Полт
авського обласного відділен
ня Фонду соціального захисту
інвалідів на постанову Київ
ського міжобласного апеляці
йного господарського суду ві
д 06 квітня 2006 року, у справі № 4/424 з
а позовом Полтавського облас
ного відділення Фонду соціал
ьного захисту інвалідів до К
омунального госпрозрахунко
вого житлово-експлуатаційно
го підприємства «Молодіжне»
про стягнення штрафних санк
цій за не створення робочих м
ісць для працевлаштування ін
валідів, -

ВСТАНОВИЛА:
У серпні 2005 року Полтавськ
е обласне відділення Фонду с
оціального захисту інваліді
в звернулося до суду із позов
ом до Комунального госпрозра
хункового житлово-експлуата
ційного підприємства «Молод
іжне» про стягнення штрафних
санкцій за не створення робо
чих місць для працевлаштуван
ня інвалідів у 2004 році.
Рішенням господарського с
уду Полтавської області від
01 листопада 2005 року позовні вим
оги Полтавського обласного в
ідділення Фонду соціального
захисту інвалідів задоволен
о.
Постановою Київського між
обласного апеляційного госп
одарського суду від 06 квітня 2
006 року рішення суду першої ін
станції скасовано, а в позові
відмовлено.
В касаційній скарзі Полтав
ське обласне відділення Фонд
у соціального захисту інвалі
дів просить скасувати постан
ову Київського міжобласного
апеляційного господарськог
о суду та залишити в силі ріше
ння господарського суду Полт
авської області, посилаючись
на порушення судом апеляцій
ної інстанцій норм матеріаль
ного та процесуального права
.
Перевіривши матеріали спр
ави, правильність застосуван
ня судами першої та апеляцій
ної інстанцій норм матеріаль
ного та процесуального права
, колегія суддів вважає, що кас
аційна скарга задоволенню не
підлягає виходячи з наступн
ого.
Суд першої інстанції, частк
ово задовольняючи позовні ви
моги та стягуючи з відповіда
ча штрафні санкції, обґрунту
вав своє рішення тим, та що від
повідач не звертався до райо
нного центру зайнятості з пр
оханням направити інвалідів
для працевлаштування.
Разом з тим суд першої інста
нції не врахував, що такі штра
фні санкції є адміністративн
о-господарськими, у відповід
ності до ст.ст.238, 239 Господарськ
ого кодексу України.
Згідно частини першої ст. 19 З
акону України "Про основи соц
іальної захищеності інвалід
ів в Україні" (у редакції до 5 ли
пня 2001 року) місцеві Ради народ
них депутатів спільно з підп
риємствами (об'єднаннями), уст
ановами і організаціями, гро
мадськими організаціями інв
алідів, за участю відділень Ф
онду України соціального зах
исту інвалідів у Автономній
Республіці Крим, областях, мі
стах Києві та Севастополі, на
підставі пропозицій органів
Міністерства соціального за
хисту населення України щорі
чно визначають нормативи роб
очих місць, призначених для п
рацевлаштування інвалідів.

Таким чином, зазначеним зак
оном встановлено порядок ви
значення нормативу робочих м
ісць, призначених для інвалі
дів.
У відповідності з главою 2 З
акону України "Про місцеве са
моврядування в Україні" до ко
мпетенції виконавчих органі
в сільських, селищних, міськи
х рад належать власні (самовр
ядні) та делеговані повноваж
ення. Пунктом 12 статті 34 цього З
акону встановлено, що до деле
гованих повноважень належат
ь бронювання в порядку, встан
овленому законом, на підприє
мствах, в установах та органі
заціях незалежно від форм вл
асності робочих місць, призн
ачених для працевлаштування
осіб, які відповідно до закон
одавства потребують соціаль
ного захисту і не спроможні к
онкурувати на ринку праці, ви
значення нормативів таких ро
бочих місць; прийняття рішен
ь про створення на підприємс
твах, в установах та організа
ціях спеціальних робочих міс
ць для осіб з обмеженою праце
здатністю, організація профе
сійної підготовки цих осіб; п
огодження проведення ліквід
ації таких робочих місць.
Відповідно до ст. 20 Закону "Пр
о основи соціальної захищено
сті інвалідів в Україні" підп
риємства (об'єднання), установ
и і організації незалежно ві
д форми власності і господар
ювання, де кількість працююч
их інвалідів менша, ніж встан
овлено нормативом, передбаче
ним ч. 1 ст. 19 Закону, щороку спла
чують відповідним відділенн
ям фонду соціального захисту
інвалідів штрафні санкції, с
ума яких визначається у розм
ірі середньої річної заробіт
ної плати на відповідному пі
дприємства за кожне робоче м
ісце, не зайняте інвалідом.
Частина 1 ст. 19 Закону встанов
лює норматив робочих місць д
ля забезпечення працевлашту
вання інвалідів у розмірі чо
тирьох відсотків від загальн
ої чисельності працюючих, а я
кщо працює від 15 до 25 чоловік - у
кількості одного робочого м
ісця, якщо інше не передбачен
о законом.
Частина 1 ст. 18 Закону передба
чено, що працевлаштування ін
валідів здійснюється органа
ми Міністерства праці Україн
и, Міністерства соціального
захисту населення України, м
ісцевими радами, громадським
и організаціями інвалідів.

З матеріалів справи, а саме
зі «Звіту про зайнятість та п
рацевлаштування інвалідів з
а 2004 рік» вбачається, що на підп
риємстві відповідача працюв
ав один інвалід.
Однак, відповідно до чинног
о законодавства обовязок в
ідповідача створити робочі м
ісця для інвалідів не супров
оджується його обовязком ї
х працевлаштувати.
За таких обставин судом ап
еляційної інстанції зробле
но вірний висновок про відмо
ву у задоволенні позовних ви
мог.
Доводи касаційної скарги з
азначених висновків суду не
спростовують і не дають підс
тав для висновку, що судом апе
ляційної інстанції при розгл
яді справи допущені порушенн
я норм матеріального та проц
есуального права, які регулю
ють спірні правовідносини.

Згідно ч.3 ст.220-1 Кодексу адмін
істративного судочинства Ук
раїни суд касаційної інстанц
ії відхиляє касаційну скаргу
і залишає рішення без змін, як
що відсутні підстави для ска
сування судового рішення.
Керуючись ст.ст.220-1, 223, 224, 231 Кодек
су адміністративного судочи
нства України, колегія судді
в, -

УХВАЛИЛА:
Касаційну скаргу Полтавсь
кого обласного відділення Фо
нду соціального захисту інва
лідів відхилити, а постанову
Київського міжобласного апе
ляційного господарського су
ду від 06 квітня 2006 рокузалишити
без змін.

Ухвала набирає законної си
ли з моменту проголошення і о
скарженню не підлягає.

Судді: