Справа № 22-а-1320/2007
Суддя: Межевич М.В.
Дата ухвалення: 2007-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Київський апеляційний
адміністративний суд
Справа: № 22-а
-1320/07 Головуючий
у 1-й інстанції: Роздобудько О.М.
Суддя - доповідач: Межевич М.В.
суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого -
судді Межевича М.В., суддів Бараненка І.І. та Малиніна В.В., при секретарі
Ковальчук А.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Березанського міського суду Київської області від 19 квітня 2007 року у справі
за адміністративним позовом ОСОБА_1 на неправомірні дії старшого державного
інспектора з охорони навколишнього природного середовища в Київській області
Литвина Григорія Олексійовича, -
В С Т А Н О В И Л А:
У лютому 2007 року ОСОБА_1 (далі -
позивач) звернувся в суд з позовом, в якому просить визнати неправомірними дії
старшого державного інспектора з охорони навколишнього середовища в Київській
області Литвина Г.О. щодо накладення штрафу в розмірі 119 грн. Також просив
стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 1 000 грн.
Постановою Березанського міського суду Київської
області від 19.04.2007 року в задоволенні позову відмовлено. Рішення
вмотивовано тим, що відповідачем піддано
позивача штрафу правомірно, у відповідності до норм чинного
законодавства, тобто необґрунтованістю позовних вимог.
Не погоджуючись з вищезазначеним судовим
рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову
суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального
та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи та ухвалити
нове рішення, яким задовольнити позов. Зокрема апелянт стверджував, що ст. 65
КУпАП передбачає санкції за незаконну рубку, порчу і знищення лісових культур і
молодняка, а розчистка просік під електролініями є законна рубка, передбачена
п. 7 абзацами 2,5,6 Правилами охорони електричних мереж і п. Е.2.1.7Правилами технічної експлуатації
електроустановок споживачів, а також приписом державного інспектора з
енергетичного нагляду за споживанням електроенергії № 1015 від 24.10.2006 року.

Заслухавши
суддю-доповідача, позивача, який підтримав апеляційну скаргу, пославшись на доводи викладені в основній та
додатковій скарзі, а також перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволення з таких підстав.

Згідно зі ст.ст.198 ч.1 п.1, 200 КАС
України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову
суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Як встановлено судом першої
інстанції та підтверджується матеріалами справи, що 19.02.2007 року постановою
старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища в
Київській області Литвиним Г.О. піддано за ст. 65 КУпАП головного інженера БП «Міськводоканал»
ОСОБА_1 адміністративному штрафу в розмірі 119 грн. за те, що останній в грудні
2006 провів вирубку 26 дерев в районі проходження лінії електропередач 10 кВ на
землях резерву Коржівської сільської ради народних депутатів Баришівського
району, занятих лісонасадженнями без попереднього обстеження, обліку дерев, без
погодження та лісорубного квитка.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції про безпідставність вимог позивача, оскільки
його зроблено на підставі оцінки зібраних по справі доказів та аналізу положень
ст.ст. 69,87,105,107 Лісового Кодексу України та п. 12 Правил охорони
електричних мереж, затверджених постановою № 209 КМ України від 04.03.1997
року.

Зважаючи на викладене, не
приймаються доводи апелянта щодо законності проведеної ним рубки по розчистці
просік під електролініями без попереднього обстеження, обліку дерев, без
погодження та лісорубного квитка.

Оскільки, постанова Березанського
міського суду Київської області від 19.04.2007 року прийнята з
правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права і суд дав
правильну оцінку обставинам справи, а доводами апеляційної скарги висновки,
викладені в судовому рішенні, не спростовуються, то колегія суддів апеляційної
інстанції не знаходить підстав, які могли б призвести до зміни чи скасування
рішення суду першої інстанції у даній справі.

Керуючись
ст.ст.195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а
постанову Березанського міського суду Київської
обалсті від 19 квітня 2007 року,
- без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту
проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду
України протягом одного місяця з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді: