overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № К-28664/06
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2007-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 жовтня 2007 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Загородній А.Ф., перевіривши
відповідність касаційної скарги Бучацької районної державної адміністрації
Тернопільської області на постанову Бучацького районного суду Тернопільської
області від 25.05.2006 р. та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області
від 27.07.2006 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Бучацької районної державної
адміністрації Тернопільської області про поновлення на роботі вимогам ст.ст.
212, 213 КАС України, -

встановив:

Бучацька районна державна адміністрація Тернопільської області подала до
Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на постанову Бучацького
районного суду Тернопільської області від 25.05.2006 р. та ухвалу апеляційного
суду Тернопільської області від 27.07.2006 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до
Бучацької районної державної адміністрації Тернопільської області про
поновлення на роботі.

При поданні касаційної скарги встановлено, що вона не відповідає вимогам
ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, так як до касаційної
скарги не копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції,
також в скарзі не вказані ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі,
а тому таку касаційну скаргу слід з а л и ш и т и б е з
р у х у.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

1. Касаційну
скаргу Бучацької районної державної адміністрації Тернопільської області на
постанову Бучацького районного суду Тернопільської області від 25.05.2006 р. та
ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 27.07.2006 р. по справі за
позовом ОСОБА_1 до Бучацької районної державної адміністрації Тернопільської області
про поновлення на роботі залишити без руху.

2. Надати
Бучацькій районній державній адміністрації Тернопільської області термін до
06.11.2007 р. для усунення недоліків касаційної скарги.

3. Роз'яснити Бучацькій районній державній
адміністрації Тернопільської області, що не виконання нею вимог ст. 213 КАС
України є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження та
повернення скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Справа № К-28676/06
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2007-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 жовтня 2007 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Загородній А.Ф., перевіривши
відповідність касаційних скарг ОСОБА_1 на
постанову апеляційного суду Житомирської області від 19.07.2006 р. та Державної
податкової адміністрації України на постанову Корольовського районного суду м.
Житомира від 13.03.2006 р. та постанову апеляційного суду Житомирської області
від 19.07.2006 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової
адміністрації України про перерахунок пенсії, стягнення недоплаченої пенсії та
відшкодування моральної шкоди вимогам ст.ст. 212, 213 КАС України, -

встановив:

ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на постанову
апеляційного суду Житомирської області від 19.07.2006 р. та ДПА України подала
касаційну скаргу на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від
13.03.2006 р. та постанову апеляційного суду Житомирської області від
19.07.2006 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової адміністрації
України про перерахунок пенсії, стягнення недоплаченої пенсії та відшкодування
моральної шкоди.

Касаційні скарги
відповідають вимогам ст. 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного
провадження немає, тому Вищим адміністративним судом України слід відкрити
касаційне провадження.

Керуючись ст.ст. 212, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційними скаргами ОСОБА_1 на постанову
апеляційного суду Житомирської області від 19.07.2006 р. та Державної
податкової адміністрації України на постанову Корольовського районного
суду м. Житомира від
13.03.2006 р. та постанову апеляційного суду Житомирської області від
19.07.2006 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової
адміністрації України про перерахунок пенсії, стягнення недоплаченої пенсії та
відшкодування моральної шкоди.

2. Витребувати справу за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової адміністрації
України про перерахунок пенсії, стягнення недоплаченої пенсії та відшкодування
моральної шкоди з Корольовського районного суду м. Житомира (за даними суду
справа № 2-1147/06).

3. Копії даної ухвали направити особам, які
беруть участь по справі.

Роз'яснити
особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права та обов'язки,
визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити ОСОБА_1. та Державній податковій
адміністрації України строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до
25.10.2007 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Справа № К-28678/06
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2007-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 жовтня 2007 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Загородній А.Ф., перевіривши
відповідність касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Дніпропетровська на ухвалу апеляційного Дніпропетровської
області від 28.07.2006 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного
фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська про визнання дій
неправомірними та спонукання до вчинення дій вимогам ст.ст. 212, 213 КАС
України, -

встановив:

УПФУ в Жовтневому районі м. Дніпропетровська подало до Вищого
адміністративного суду України касаційну скаргу на ухвалу апеляційного
Дніпропетровської області від 28.07.2006 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.
Дніпропетровська про визнання дій неправомірними та спонукання до вчинення дій.

При поданні касаційної скарги встановлено, що вона не відповідає вимогам
ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, так як до касаційної
скарги копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, а тому таку касаційну скаргу слід з а л и ш и т и б е з
р у х у.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

1. Касаційну
скаргу управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська на ухвалу
апеляційного Дніпропетровської області від 28.07.2006 р. по справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.
Дніпропетровська про визнання дій неправомірними та спонукання до вчинення дій
залишити без руху.

2. Надати
управлінню Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська
термін до 06.11.2007 р. для усунення недоліків касаційної скарги.

3. Роз'яснити управлінню Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м.
Дніпропетровська, що не виконання ним вимог ст. 213 КАС України є підставою для
відмови у відкритті касаційного провадження та повернення скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ф. Загородній
Справа № К-28679/06
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2007-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 жовтня 2007 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Загородній А.Ф., перевіривши
відповідність касаційної скарги ОСОБА_1 на
постанову Овруцького районного суду Житомирської області від 11.05.2006 р. та
ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 19.07.2006 р. по справі за
позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в
Житомирській області про перерахунок пенсії вимогам ст.ст. 212, 213 КАС України, -

встановив:

ОСОБА_2 подав до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на постанову Овруцького районного суду Житомирської
області від 11.05.2006 р. та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від
19.07.2006 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства
внутрішніх справ України в Житомирській області про перерахунок пенсії.

При поданні касаційної скарги встановлено, що вона не відповідає вимогам
ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, так як касаційна скарга
не підписана особою, яка її подає, також до скарги не долучено копії
оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій, а тому таку касаційну скаргу слід з а л и ш и т и б е з
р у х у.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

1. Касаційну
скаргу ОСОБА_1 на постанову Овруцького
районного суду Житомирської області від 11.05.2006 р. та ухвалу апеляційного
суду Житомирської області від 19.07.2006 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області про
перерахунок пенсії залишити без руху.

2. Надати
ОСОБА_1 термін до 06.11.2007 р. для
усунення недоліків касаційної скарги.

3. Роз'яснити ОСОБА_1, що не виконання ним вимог ст. 213 КАС України є підставою
для відмови у відкритті касаційного провадження та повернення скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Справа № 3-5204/2007
Суддя: Семікін В.В.
Дата ухвалення: 2007-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дело № 3-5204/07
о прекращении административного дела
21.03.2007 г. г.Запорожье
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин В.В., рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., не
работающего, проживающего: г. АДРЕСА_1, идентификационный код отсутствует, по
года в 15 час. 40 мин. ОСОБА_1. торговал яблоками в неустановленном месте возле
остановки общественного транспорта (больница 8-го Марта) в г. Запорожье, чем
нарушил правила торговли.
Суд,
изучив материалы дела, пришел к выводу, что на момент рассмотрения дела в суде
истек срок, предусмотренный ст. 38 КУоАП, а именно более двух месяцев со дня
совершения правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 247 п.7
КУоАП, суд
дело в отношении ОСОБА_1 - прекратить, в связи с истечением к моменту
рассмотрения дела судом, сроков предусмотренных ст. 38 КУоАП Украины.
Справа № 3-5198/2007
Суддя: Батрак І.В.
Дата ухвалення: 2007-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-5198 2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

21.03.2007 Суддя
Комунарського районного суду М.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши
адміністративну справу, що надійшла з Комунарського РВ ЗМУ УМВС України в
Запорізькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця м.Мелітополь, громадянина України, який розведений, має
середню освіту, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

по ч. 1 ст. 173 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

04.03.2007 близько 15-00 години по АДРЕСА_1за місцем мешкання в М.Запоріжжі
ОСОБА_1. вчинив сімейну сварку висловлювався нецензурною лайкою, побив
співмешканку ОСОБА_2, 1977 року народження.

В судовому
засіданні правопорушник ОСОБА_1. вину визнав.

Вислухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відношення
до скоєного, керуючись ст.ст. 33,
1732,284КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у здійсненні адміністративного
правопорушення, що передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП та призначити йому покарання у
вигляді штрафу в розмірі 17
(сімнадцяти) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5197/2007
Суддя: Батрак І.В.
Дата ухвалення: 2007-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-5197 2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

21.03.2007 Суддя
Комунарського районного суду М.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши
адміністративну справу, що надійшла з Комунарського РВ ЗМУ УМВС України в
Запорізькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженки М.Запоріжжя, громадянки України, яка не одружена, не
працює, має неповну середню освіту, проживає за адресою: вулАДРЕСА_1,

по ст.173
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

03.03.2007 близько 20-30 години по
АДРЕСА_1 ОСОБА_1., перебуваючи
у стані алкогольного сп»ягніння висловлювалась нецензурною лайкою у адресу
громадянки ОСОБА_3., чим
порушила громадський порядок.

В судовому
засіданні правопорушник ОСОБА_1вину визнала.

Вислухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, відношення до
скоєного, керуючись ст.ст.33, 173,
284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винною ОСОБА_1у здійсненні адміністративного
правопорушення, що передбачене ст.173 КУпАП та призначити їй покарання у
вигляді штрафу в розмірі 51
(п»ятдесят однієї) гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5200/2007
Суддя: Тютюник М.С.
Дата ухвалення: 2007-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дело №3-520007 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
22 марта2007 г. г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Тютюник М.С. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 173-2 КУоАП, ОСОБА_1,
1977 года рождения, проживающего по адресу: г. АДРЕСА_2, работающего электриком
ООО «Бистор - 3000», идентификационный код в материалах дела отсутствует,
08.02.2007г. в 9 час. 30
мин. гр. ОСОБА_1., находясь в состоянии алкогольного опьянения, по адресу:
г.АДРЕСА_1устроил скандал со своей сожительницей ОСОБА_2.
ОСОБА_1. пояснил, что он,
действительно громко кричал, устроил скандал с ОСОБА_2. по поводу того, что
последняя взяла деньги из семейного бюджета, при этом угрожал ОСОБА_2.
расправой, ударил дочь гр. ОСОБА_2., требовал приобрести ему спиртное.
правонарушителя подтверждена материалами дела, протоколом об административном
правонарушении, а также пояснениями самого правонарушителя, пояснениями гр.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1. своими действиями совершил
насилие в семье. За это деяние он должен нести ответственность по ч.1 ст. 173-2
Руководствуясь ст.ст 283, 284 КУоАП, судья, -
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1г. рождения по ч.1 ст. 173-2 КУоАП.
на ОСОБА_1. взыскание в виде штрафа в размере 17 (семнадцати) гривен.
Постановление судьи является окончательным и обжалованию
Справа № 3-5213/2007
Суддя: Тютюник М.С.
Дата ухвалення: 2007-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дело №3-5213/07
22 марта 2007 г. г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Тютюник М.С., рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ст. 206 КУоАП, ОСОБА_1, 1951
года рождения, проживающего по адресу: г.АДРЕСА_1, идентификационный код в
материалах дела отсутствует,
ОСОБА_1предоставляет для
проживания жилую площадь своему сыну-лицу без гражданства ОСОБА_2, проживающему
на территории Украины без регистрации.
действительно у него в квартире проживал его сын, который ранее был
зарегистрирован в с. Малая Белозерка Васильевского р-на Запорожской области,
однако в ноябре 2006г. был снят с регистрации и пока не зарегистрировался по
данному адресу. Однако в настоящее время готовятся документы на регистрацию по
месту фактического проживания сына, т.е. в кв. АДРЕСА_1.
правонарушителя подтверждена материалами дела, протоколом об административном
правонарушении, а также пояснениями самого правонарушителя.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1, своими действиями нарушил
установленные правила предоставления гражданами Украины иностранцам жилища и
др.. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 206 КУоАП.
При наложении взыскания
судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя: его
преклонный возраст, ранее к административной либо уголовной ответственности не
привлекался, приходит к выводу о возможности освобождения ОСОБА_1 от
административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения,
ограничиваясь устным замечанием.
Руководствуясь ст.ст. 22,283, 284 КУоАП, судья, -
Производство по материалу
о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 по ст.206 КУоАП, -
ОСОБА_1 от административной ответственности и объявить ему устное замечание.
Постановление судьи является окончательным и обжалованию
Справа № 3-5213/2007
Суддя: Тютюник М.С.
Дата ухвалення: 2007-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дело №3-5213/07
22 марта 2007 г. г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Тютюник М.С., рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ст. 206 КУоАП, ОСОБА_1, 1951
года рождения, проживающего по адресу: г.АДРЕСА_1, идентификационный код в
материалах дела отсутствует,
ОСОБА_1предоставляет для
проживания жилую площадь своему сыну-лицу без гражданства ОСОБА_2 ,
проживающему на территории Украины без регистрации.
действительно у него в квартире проживал его сын, который ранее был
зарегистрирован в с. Малая Белозерка Васильевского р-на Запорожской области,
однако в ноябре 2006г. был снят с регистрации и пока не зарегистрировался по
данному адресу. Однако в настоящее время готовятся документы на регистрацию по
месту фактического проживания сына, т.е. в АДРЕСА_1.
правонарушителя подтверждена материалами дела, протоколом об административном
правонарушении, а также пояснениями самого правонарушителя.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1, своими действиями нарушил
установленные правила предоставления гражданами Украины иностранцам жилища и
др.. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 206 КУоАП.
наложении взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя: его преклонный возраст, ранее к административной либо
уголовной ответственности не привлекался, приходит к выводу о возможности
освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности в связи с
малозначительностью правонарушения, ограничиваясь устным замечанием.
Руководствуясь ст.ст 22,283, 284 КУоАП, судья, -
Производство по материалу о
административной ответственности
ОСОБА_1 по ст.206 КУоАП, - прекратить.
Освободить ОСОБА_1 от
административной ответственности и объявить ему устное замечание.
Постановление судьи является окончательным и обжалованию
Справа № 3-5217/2007
Суддя: Дзярук М.П.
Дата ухвалення: 2007-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Д. №3-5217/07
22.03.2007 г. г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожье Дзярук М.П. рассмотрев материалы,
поступившие от Коммунарского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области о
привлечении к административной ответственности по ст. 206 КУоАП гр. Украины
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., пенсионерку, проживающую по адресу: г. АДРЕСА_1,
предоставляет для проживания свою жилую площадь внуку - гр. Азейрбаджана
ОСОБА_2., который проживает на территории Украины без регистрации, чем нарушила
установленный порядок предоставления жилья иностранцам.
Вина правонарушителя, кроме его признания, подтверждена
Суд, анализируя и
оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они достоверные,
допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1. в содеянном. За это деяние
ОСОБА_1. должна нести ответственность по ст. 206 КУоАП.
При назначении наказания
суд учитывает все обстоятельства по делу и приходит к выводу о возможности
освобождения ОСОБА_1. от административной ответственности по малозначительности
правонарушения и ограничиться устным замечанием.
Руководствуясь ст. 22 КУоАП Украины, суд,-
ОСОБА_1 от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-5215/2007
Суддя: Дзярук М.П.
Дата ухвалення: 2007-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Д. № 3-5215/07
22.03.2007 г. г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожье Дзярук М.П. рассмотрев материалы, поступившие от
Коммунарского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области о привлечении к
административной ответственности по ст. 206 КУоАП гр. Украины ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., пенсионерку, проживающую по адресу: г. АДРЕСА_1,
предоставляет для проживания свою жилую площадь невестки - гр. Росии ОСОБА_2,
которая проживает на территории Украины без регистрации, чем нарушила
установленный порядок предоставления жилья иностранцам.
Вина правонарушителя, кроме его признания, подтверждена
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1. в содеянном.
За это деяние ОСОБА_1. должна нести ответственность по ст. 206 КУоАП.
При назначении наказания
суд учитывает все обстоятельства по делу и приходит к выводу о возможности
освобождения ОСОБА_1. от административной ответственности по малозначительности
правонарушения и ограничиться устным замечанием.
Руководствуясь ст. 22 КУоАП Украины, суд,-
ОСОБА_1 от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-5211/2007
Суддя: Дзярук М.П.
Дата ухвалення: 2007-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дело №3-5211/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья Дзярук М.П. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., гр. Украины, работающего в ОАО
«Свет» водителем, проживающего по адресу: АДРЕСА_1по ст. 185 ч.1 КУоАП,
22.03.2007 г. около 07
час. 20 мин. ОСОБА_1., в троллейбусе маршрута №3 в районе остановки «Ромакс» по
ул. Гаврилова, оказывал злостное неповиновение законному распоряжению и
требованиям работника милиции при исполнении им служебных обязанностей.
поступившие материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснение
ОСОБА_1., который пояснил, что утром в троллейбусе №3 он ехал на работу, не
успел приобрести билет, в связи с чем контролеры потребовали оплатить штраф,
который он оплатил, сопротивление не оказывал, в связи с чем был вызван наряд
милиции пояснить не может. Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что в
действиях ОСОБА_1. формально содержится состав административного
правонарушения, однако в силу малозначительности считает возможным освободить
правонарушителя от административной ответственности, ограничившись устным
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 9,22,284
Освободить ОСОБА_1от административной ответственности, предусмотренной ст. 185
ч.1 КУоАП, ограничившись устным предупреждением. Производство по делу
прекратить. Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-5214/2007
Суддя: Тютюник М.С.
Дата ухвалення: 2007-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дело №3-5214/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
22 марта 2007 г. г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Тютюник М.С., рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 203 КУоАП, ОСОБА_1,
1983 года рождения, проживающего по адресу: г.АДРЕСА_2, идентификационный код в
материалах дела отсутствует,
территории Украины без регистрации.
ОСОБА_1пояснил, что до
ноября 2006г. был зарегистрирован в с. АДРЕСА_1. Однако по своему заявлению был
снят с регистрации. После чего проживал у своего отца в кв. АДРЕСА_2 без
регистрации. В настоящее время готовятся документы на регистрацию по указанному
правонарушителя подтверждена материалами дела, протоколом об административном
правонарушении, а также пояснениями самого правонарушителя.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1, своими действиями нарушил
установленный порядок проживания на территории Украины, за что должен нести
ответственность по ч. 1 ст. 203 КУоАП.
При наложении взыскания
судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя -
ранее к административной либо уголовной ответственности не привлекался.
Руководствуясь ст.ст. 283, 284 КУоАП, судья, -
ОСОБА_1, 1983 г. рождения по ч. 1 ст. 203 КУоАП Украины.
на ОСОБА_1 взыскание в виде штрафа в размере 340 (триста сорока) грн.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.