Справа № 2-А-777/2007
Суддя: Бондаренко Г.М.
Дата ухвалення: 2007-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-А-77707р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2007 р.
Ялтинський міський суд АРК

У складі судді Бондаренко Г. М., при секретарі Муравської
О. С., адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до Гурзуфської селищної ради, третя особа
Державне Підприємство «Міжнародний дитячий центр «Артек», про визнання
протиправним рішення суб»акта владних повноважень, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить
суд визнати протиправним та скасувати рішення Гурзуфської селищної ради від 27
червня 2007 р. № 17 «Про розгляд заяви ОСОБА_2 про надання дозволу на складання
проекту відводу земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового
будинку» та забов»язати розглянути заяву на найближчій сесії.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_2 відмовлено в
задоволенні заяви про надання дозволу на складання проекту відводу земельної
ділянки орієнтовною площею 0,020 га для будівництва і обслуговування житлового
будинку, господарських будівель і споруд, розташованої АДРЕСА_1. Відмова
мотивована тим, що земельна ділянка знаходиться в користуванні ДП МДЦ «Артек».
Однак, зазначена підстава неправомірна, так як ДП МДЦ «Артек» не має
документів, посвідчуючи право користування, межі землекористування в
натурі не встановлювались.

Представник
відповідача позовні вимоги не визнає, свої заперечення мотивує тим, що рішення
Гурзуфскою селищною радою № 17 від 27 червня 2007 р. винесено на підставі
чинного законодавства.

Представник ДП
МДЦ «Артек» позов не визнав, вважає, що Гурзуфська селищна рада винесла рішення
на підставі чинного законодавства та в межах повноважень. Земельна ділянка,
запитана позивачем входить в межі земельної ділянки, якою користується ДП МДЦ
«Артек».

Вивчивши
матеріали та обставини справи, дослідивши письмові докази, вислухавши сторони,
суд доходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних
підстав.

У відповідності
зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини й основних свобод від 04 листопада
1950 року, ратифікованою Верховною Радою України17 липня 1997 року кожний при
вирішенні питання про його цивільні права і обов»язки має право на відкритий і
справедливий судовий розгляд незалежним і безстороннім судом, установленим
законом.

Складовою
частиною справедливого судочинства, зокрема, є доступ до процедури з усіма
атрибутами контролю, тобто на судовий контроль органів державної влади.

Частина друга й третя ст. 55 Конституції України
визначають, що права і свободи громадянина захищаються судом, кожному
гарантується право на оскарження в суд рішень, дій або бездіяльності органів
державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно ст. 59
Закону України «про місцеве самоврядування в Україні» акти органів місцевого
самоврядування за мотивами їхнього невідповідності Конституції або законам
України визначаються незаконними в судовому порядку.

У відповідності
до ст. 116 ЗК України громадяни і юридичні особи здобувають право власності й
право користування земельними ділянками із земель державної або комунальної
власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого
самоврядування в межах їх повноважень.

Відповідно до п.
6 ст. 118 ЗК України, - громадяни, зацікавлені в одержанні безкоштовно у
власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для
обслуговування житлового будинку й господарських споруд, подають заяви у
відповідну місцеву раду.

ОСОБА_2
звернувся відповідно до ст. 118 ЗК України з заявою до Гурзуфської селищної
ради про надання дозволу на складання проекту відводу земельної ділянки
орієнтовною площею 0, 020 га для будівництва та обслуговування житлового
будинку АДРЕСА_1.

Рішенням
Гурзуфської селищної ради № 17 від 27 червня 2007 року ОСОБА_2 відмовлено в
задоволенні заяви про надання дозволу на складання проекту відводу земельної
ділянки орієнтовною площею 0,020 га для будівництва та обслуговування житлового
будинку АДРЕСА_1, у зв»язку з тим, що запитана земельна ділянка знаходиться в
користуванні ДП МДЦ «Артек».

Суд вважає, що
вищезазначене рішення є неправомірним і підлягаючим скасуванню з наступних
підстав.

Відповідно до
вимог ст. ст. 10, 11 КАС України усі учасники адміністративного процесу є
рівними перед законом і судом. Розгляд і вирішення справ в адміністративних
судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними
суду своїх доказів і у доведеності перед
судом їх переконливості.

Згідно зі ст. 71
КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних
причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які
вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Відповідно до п. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних
справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владних
повноважень обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином,
особливістю адміністративного судочинства є те, що тягар доказування в спорі
покладається на відповідача - орган публічної влади, який повинен надати суду
всі матеріали, які свідчать про його правомірні дії.

Судом була
надана сторонам можливість надати суду докази.

Відповідачем
суду не надано доказів, що запитана ОСОБА_2 земельна ділянка, орієнтовною
площею 0, 020 га, АДРЕСА_1, входить в межі земельної ділянки, що знаходиться в
користуванні ДП МДЦ «Артек».

Державного акту
на право постійного користування земельною ділянкою ДП МДЦ «Артек» не
представлено.

Крім того, суд
приймає до уваги результати перевірки прокуратури АРК від 02.03.2007 р., згідно
з висновком якої ДП МДЦ «Артек» використовує земельну ділянку без встановлення
меж в натурі.

Відповідно до
ст. 125 ЗК України право власності та право постійного користування на земельну
ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документу, що
посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою,
та його державної реєстрації. Право на оренду земельної ділянки виникає після
укладення договору оренди і його державної реєстрації. Приступати до
використання земельної ділянки до встановлення її меж в натурі (на місцевості),
одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації
забороняється.

Представником
відповідач встановлені судом обставини не заперечувались.

Дослідивши
всебічно, повно, безпосередньо та об»активно наявні у справі докази, оцінив їх
належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв»язок у
сукупності, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані, законні і підлягають
задоволенню.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 6, 8, 9, 70-72, 86, 158-163, 167 КАС України,
ст. ст. 118, 125 ЗК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_2 -
задовольнити.

Визнати
неправомірним та скасувати рішення Гурзуфської селищної ради від 27 червня 2007
року № 17 «Про розгляд заяви ОСОБА_2 про надання дозволу про надання дозволу на
складання проекту відводу земельної ділянки для будівництва і обслуговування
житлового будинку».

Забов»язати
Гурзуфську селищну раду розглянути на найближчій сесії розглянути заяву ОСОБА_2
про надання дозволу на складання проекту відводу земельної ділянки для
будівництва та обслуговування житлового будинку.

Постанова суду
може бути оскаржено до Апеляційного суду АРК в порядку і строки, передбачені
ст. 186 КАС України

Суддя: