Справа № 22-а-1030/2007
Суддя: Малиніна В.М.
Дата ухвалення: 2007-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22-а-1030/07
Головуючий у І-ій інстанції: Голота Л.О.
Суддя-доповідач: Малинін В.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2007р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі
колегії суддів:

головуючого:
Малиніна В.В.

суддів: Межевича М.В.

Глущенко Я.Б.

при секретарі:
Константіновій Н.Б.

розглянувши
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Ленінського районного суду м. Вінниці
від 22 лютого 2007 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
Вінницької міської ради за участю третьої особи ОСОБА_1 про визнання недійсним
рішення та договору про встановлення земельного сервітуту, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2006 року позивачі звернулися до Ленінського районного суду м.
Вінниці з позовом про визнання недійсним п.24 рішення Вінницької міської ради
№1347 від 06.07.05. «Про передачу земельних ділянок в оренду, встановлення
земельного сервітуту та внесення змін до рішення Вінницької міської ради від
26.12.03. №544, від 04.03.05. №1034, від 21.09.04. №834, від 22.12.04. №967,
від 21.09.04. №811» в частині укладення договору земельного сервітуту з
ОСОБА_1.

Обґрунтовуючи свої вимоги тим, що рішення Вінницької міської ради від
06.07.05. суперечить чинному законодавству. зокрема ЗК України.

Як свідчить п.
24 оспорюваного рішення ради в земельний сервітут відповідачці було надано
земельну ділянку для комерційного використання, яка віднесена до прибудинкової
території багатоквартирного житлового будинку на пр.Коцюбинського,11, тобто за
рахунок земель, що віднесені до категорії земель житлової забудови, чим змінено
цільове призначення названої земельної ділянки, що відповідно до ст.21 ЗК
України є підставою для визнання недійсним рішення органу місцевого
самоврядування та укладеного на підставі цього рішення договору
земельного сервітуту від 1.09.2005р.

В ході судового розгляду справи позивачі позовні вимоги змінили та просили
визнати нечинним договір від 01.09.05. про встановлення земельного сервітуту на
частку площею 0,0093 га при будинкової території багатоквартирного житлового
будинку по пр.Коцюбинського, 11 в м. Вінниці, укладений між Вінницькою міською
радою та ОСОБА_1. і скасувати реєстрацію названого договору у книзі обліку
договорів земельного сервітуту від 09.09.05. за №129 МП.

Постановою
Ленінського районного суду м. Вінниці від 22.02.07. позовні вимоги задоволені повністю,
визнано недійсним п.24 рішення Вінницької міської ради від 06.07.05. №1347 «Про
передачу земельних ділянок в оренду, встановлення земельного сервітуту та внесення
змін до рішення» в частині укладення договору земельного сервітуту з гр.
ОСОБА_1. Визнано недійсним договір від 01.09.05. про встановлення
сервітуту на частку площею 0,0093 га при будинкової території багатоквартирного
житлового будинку по пр.Коцюбинського, 11 в м. Вінниці, укладений між
Вінницькою міською радою та ОСОБА_1. Крім того, скасовано реєстрацію договору
від 01.09.05. у книзі обліку договорів земельного сервітуту від 09.09.05. за
№129 МП.

Не погоджуючись з вказаним рішенням Ленінського районного суду ОСОБА_1.
подала апеляційну скаргу, в якій зазначила, що постанова суду є незаконною, просить скасувати її та ухвалити нову, якою в позові
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 відмовити.

Заперечень на
апеляційну скаргу позивачі не надали.

В судове засідання сторони не з'явились, були повідомлені належним
чином, причини неявки суду не відомі.

Вислухавши
суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в скарзі
доводи, а також правильність правової оцінки обставин у справі та застосування судом
норм матеріального та процесуального права, колегія суддів приходить до
висновку, про необхідність часткового задоволення апеляційної скарги, виходячи
з наступного.

У вересні 2006 р. позивачі
звернулися до суду з позовом, в якому просили визнати недійсним п.24 рішення Вінницької міської ради №1347 від
06.07.05. «Про передачу земельних ділянок в оренду, встановлення земельного
сервітуту та внесення змін до рішення Вінницької міської ради від 26.12.03.
№544, від 04.03.05. №1034, від 21.09.04. №834, від 22.12.04. №967, від
21.09.04. №811» в частині укладення договору земельного сервітуту з ОСОБА_1., а
також визнати нечинним договір від 01.09.05. про встановлення земельного
сервітуту на частку площею 0,0093 га при будинкової території багатоквартирного
житлового будинку по пр.Коцюбинського, 11 в м. Вінниці, укладений між
Вінницькою міською радою та ОСОБА_1. і скасувати реєстрацію названого договору
у книзі обліку договорів земельного сервітуту від 09.09.05. за №129 МП.

Постановляючи рішення, суд першої
інстанції виходив з того, що даний спір є справою адміністративної юрисдикції,
проте з такими висновками погодитись неможливо.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 КАС
України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення
адміністративного суду публічно-правовий спір, в якому хоча б однією зі сторін
є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи
службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на
основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Як вбачається з матеріалів справи
та встановлено судом першої інстанції Вінницька міська рада 06.07.05. прийняла
рішення №1347, відповідно до п.24 якого вирішено укласти договір земельного
сервітуту з гр. ОСОБА_1. на частку прибуднкової території площею 0,0093 га
багатоквартирного житлового будинку по пр.Коцюбинського, 11 в м. Вінниці
терміном на 10 років для комерційного використання з реконструкцією вбудованих
приміщень та з проведенням земельного сервітуту від 01.09.05., який зареєстровано
09.09.05. за №129.

Позивачі, які мешкають у
багатоквартирному житловому будинку №11 по пр.Коцюбинського в м. Вінниця є
власниками квартир, вважають, що прибудинкова територія перебуває у спільній
сумісній власності співвласників житлового будинку, тобто кожному з мешканців
належить частка прибудинкової території, яка визначається відношенням загальної
площі квартири, що перебуває у власності до загальної площі всіх квартир і
нежитлових приміщень.

Відповідно до п. 7
постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 16.04.2004 року «Про практику
застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» захист прав громадян та юридичних осіб на
земельні ділянки здійснюється згідно з ч. 3 ст. 152 ЗК України шляхом:
визнання прав; відновлення стану земельної
ділянки, який існував до порушення прав, і запобіганню вчинення дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення
прав; визнання угоди недійсною; визнання
недійсним рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; відшкодування заподіяних збитків;
застосування інших передбачених законом
способів.

Таким чином, предметом спору в даній справі є
право користування спірною земельної ділянки, розташованої по пр.
Коцюбинського, 11 в м. Вінниці, а також
відновлення порушеного права зі сторони третьої особи, яка як і позивач
на підставі рішень владних структур претендує на частину спірної земельної
ділянки. Тобто між даними особами існує спір про право, що в свою чергу
виключає їх розгляд в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.157
КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить
розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Оскільки порушення провадження у
справі та її розгляд помилково здійснено за правилами Кодексу адміністративного
судочинства України, то постановлене у справі судове рішення, відповідно
до п. 4 ч. 1 ст. 198 та ч. 1 ст. 203 КАС України, підлягає скасуванню, а провадження у справі
закриттю.

Керуючись
ст.ст. 157, 198, 203, 205, 206 КАСУ, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
постанову Ленінського районного суду м. Вінниці від 22 лютого 2007 року - задовольнити
частково.

Постанову Ленінського районного
суду м. Вінниці від 22 лютого 2007 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до Вінницької міської ради за участю третьої особи ОСОБА_1 про визнання
недійсним рішення та договору про встановлення земельного сервітуту - скасувати,
а провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду
України в порядок і строки, визначені ст.212 КАСУ.

Головуючий:

Судді: