Справа № 2-а-14652/2007
Суддя: Гонтарук В.М.
Дата ухвалення: 2007-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА Справа №2-а-14652/07

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

«31» жовтня 2007 року
м.
Вінниця

Вінницький
окружний адміністративний суд

в складі:

головуючого: судді Гонтарука В.М.

при секретарі Буряк Л.А.

за участю представника позивача Масненької І.В.

відповідач в судове засідання не
з'явилась. Про час, дату та місце судового засідання повідомлена завчасно та
належним чином. Причини неявки суду невідомі.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Вінниці адміністративну справу за позовом Іллінецької МДПІ
до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд -

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов Іллінецької МДПІ до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позов мотивовано тим, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1 з
21.05.2007 року не сплачує єдиний податок та станом на 05.09.2007 року має заборгованість по єдиному податку у розмірі
492,15 грн.

Тому,
Іллінецької МДПІ, відповідно до
своїх повноважень, звернулась з
позовом до суду про стягнення боргу з відповідача за рахунок активів.

Представник позивача в
судовому засідання надав суду заяву щодо зменшення суми позовних вимог,
оскільки відповідачем сплачено частину суми заборгованості по єдиному податку.

На підставі
вищевикладеного, представник позивача просить суд стягнути з фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованість по єдиному податку в сумі 175,80 грн.
за рахунок майна.

Відповідач своїм
правом представництва в судовому засіданні не скористався. Про час і місце
розгляду справи відповідач був повідомлений ухвалою суду від 20.09.2007 р. та
судовою повісткою. Факт вручення повістки підтверджується повідомленням про
вручення поштового відправлення №639370 від 24.09.2007 року. В наступне судове
засідання, яке призначено на 31.10.2007 року відповідач повторно не з'явився.
Факт вручення повістки підтверджується повідомленням про вручення поштового
відправлення №716366 від 17.10.2007 року. Отже, судом вжито всі залежні від
нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про час і місце
розгляду справи з його участю та реалізації ним права судового захисту, своїх
прав та інтересів. Однак, відповідач заперечень на позовну заяву та
повноважного представника у судове засідання не направив. Таким чином, суд
прийшов до висновку, що відповідач, який належним чином повідомлений, умисно
ухилився від представництва в судовому засіданні.

Представником
позивача в судовому засіданні заявлено клопотання про розгляд справи за
наявними матеріалами, так як вважає, що відповідач був належним чином
повідомлений про час і місце слухання.

На підставі
вищенаведеного, суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача.

Заслухавши
пояснення представника позивача, дослідивши надані докази та матеріали справи,
суд дійшов висновку, що даний позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 зареєстрована
Іллінецькою районною державною адміністрацією 12.01.2007 року та взята на облік
як платник податків 23.01.2007, ідентифікаційний НОМЕР_1.

Відповідно до Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування,
обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва» від 03.07.1998 року №727/98 (із змінами та
доповненнями) суб'єкти підприємницької діяльності - фізичні особи, які
займаються підприємницькою діяльністю без створення юридичної особи і трудових
відносинах з якими, виключаючи членів їх сімей, протягом календарного року
перебуває не більше 10 осіб та обсяг виручки, яких від реалізації продукції
(товарів, робіт, послуг) за календарний рік не перевищує 500 тис. гривень,
мають право обрати спосіб оподаткування доходів за єдиним податком шляхом
отримання свідоцтва про сплату єдиного податку.

Ставка єдиного податку для суб'єктів малого підприємництва - фізичних осіб
встановлюється місцевими радами за місцем їх державної реєстрації залежно від
виду діяльності і не може становити менше 20 гривень та більше 200 гривень на
місяць.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до наданої заяви ОСОБА_1 від
19.01.2007 року про право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку
та звітності, Іллінецькою МДПІ дано суб'єкту підприємницької діяльності -
фізичній особі ОСОБА_1 свідоцтво про сплату єдиного податку, про що видано
свідоцтво НОМЕР_2. Ставка єдиного податку для виду діяльності, яким
займалась відповідач, встановлена в розмірі 180 грн.

Відповідно до п.2 названого вище Указу України від 03.07.1998 року №727/98
(із змінами та доповненнями) суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа
сплачує єдиний податок щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця на
окремий рахунок відділення Державного казначейства України.

Судом встановлено, що в порушення
вищевказаної норми відповідач не сплачувала встановленого розміру єдиного
податку, внаслідок чого станом на І5.09.2007 утворився борг в сумі 492,15 грн.,
який станом на день розгляду справи погашений частково та становить 175,80 грн.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.42 Закону України «Про Державний бюджет України на
2007 рік» від 19.12.2006 року №489-V встановлено, що до доходів загального фонду місцевих бюджетів у 2007 році
належить єдиний податок.

Відповідно до п.п.3.1.1. п.3.1 ст. 3 Закону України «Про погашення
зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими
фондами», активи платника податків (кошти, матеріальні та нематеріальні
цінності, що належать юридичній або фізичній особі за правом власності або
повного господарського відання) можуть бути примусово стягненні в рахунок
погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

В силу ч.1
статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи
керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади,
органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані
діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Відповідно до
ст. ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна
довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього
Кодексу, оцінює докази, які є у справі,
за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи, що
на день розгляду справи відповідач доказів в спростування позовних вимог не
надав, боргу не сплатив, суд дійшов
висновку, що позов
є обґрунтованим, а тому
підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 70, 71, 79, 86, 94, 112, 158, 162, 163,
167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити.

Стягнути
з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованість по єдиному податку в сумі
175,80 грн. за рахунок майна.

Відповідно до ст. 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10
днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі
відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у
строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про
апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної
інстанції через суд, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Відповідно до ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано
заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк,
встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає
сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя: