overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 22-а-4689/2007
Суддя: Межевич М.В.
Дата ухвалення: 2007-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа
№22-а-4689/07 Головуючий суддя у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Межевич М.В.
2007 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного
суду у складі: головуючого - судді Межевича М.В., суддів Бараненка І.І. та
Малинін В.В., при секретарі Ковальчук А.І., розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву представника військової частини А-0549 про поновлення строку на
апеляційне оскарження постанови Замостянського районного суду міста Вінниці від
11.12.2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини А-0549 про
стягнення грошової компенсації,
Військова частина А-0549 звернулася до суду із заявою про
поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Замостянського районного
суду м. Вінниці від 11.12.2006 року з тих підстав, що представника військової частини не було в судовому
засіданні при розгляді справи, а тому він не мав можливості вчасно оскаржити
Суд вважає¸ що заява про поновлення строку на
апеляційне оскарження задоволенню не підлягає з таких підстав.
до ст.186 КАСУ заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані
після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду,
якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде
підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
апелянта на відсутність його представника в судовому засіданні спростовується
матеріалами справи.
протоколу судового засідання, який не оскаржений відповідачем вбачається, що
його представник був присутній при розгляді справи.
причин поважності пропущення строків на апеляційне оскарження апелянт не надав.
Керуючись ст.ст. 102, 186, 206,
212 КАС України, колегія суддів,
військовій частині А-0549 про поновлення строку на апеляційне оскарження
постанови Замостянського районного суду міста Вінниці від 11.12.2006 року у
справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини А-0549 про стягнення грошової
компенсації залишити без задоволення, а апеляційну скаргу - без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та
може бути оскаржена протягом одного місяця шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий:

Судді:
Справа № 22-а-4692/2007
Суддя: Межевич М.В.
Дата ухвалення: 2007-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа
№22-а-4692/07 Головуючий суддя у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Межевич М.В.
2007 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного
суду у складі: головуючого - судді Межевича М.В., суддів Бараненка І.І. та
Малинін В.В., при секретарі Ковальчук А.І., розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву представника військової частини А-0549 про поновлення строку на
апеляційне оскарження постанови Замостянського районного суду міста Вінниці від
05.09.2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини А-0549 про
стягнення грошової компенсації,
Військова частина А-0549 звернулася до суду із заявою про
поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Замостянського районного
суду м. Вінниці від 05.09.2006 року з тих підстав, що представника військової частини не було в судовому
засіданні при розгляді справи, а тому він не мав можливості вчасно оскаржити
Суд вважає¸ що заява про поновлення строку на
апеляційне оскарження задоволенню не підлягає з таких підстав.
до ст.186 КАСУ заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані
після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду,
якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде
підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
апелянта на відсутність його представника в судовому засіданні спростовується
матеріалами справи.
протоколу судового засідання, який не оскаржений відповідачем вбачається, що
його представник був присутній при розгляді справи.
причин поважності пропущення строків на апеляційне оскарження апелянт не надав.
Керуючись ст.ст. 102, 186, 206,
212 КАС України, колегія суддів,
військовій частині А-0549 про поновлення строку на апеляційне оскарження
постанови Замостянського районного суду міста Вінниці від 05.09.2006 року у
справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини А-0549 про стягнення грошової
компенсації залишити без задоволення, а апеляційну скаргу - без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та
може бути оскаржена протягом одного місяця шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий:

Судді:
Справа № 22-а-4694/2007
Суддя: Межевич М.В.
Дата ухвалення: 2007-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа
№22-а-4694/07 Головуючий суддя у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Межевич М.В.
2007 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного
суду у складі: головуючого - судді Межевича М.В., суддів Бараненка І.І. та
Малинін В.В., при секретарі Ковальчук А.І., розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву представника військової частини А-0549 про поновлення строку на
апеляційне оскарження постанови Замостянського районного суду міста Вінниці від
15.01.2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини А-0549 про
стягнення грошової компенсації,
Військова частина А-0549 звернулася до суду із заявою про
поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Замостянського районного
суду м. Вінниці від 15.01.2007 року з тих підстав, що представника військової частини не було в судовому
засіданні при розгляді справи, а тому він не мав можливості вчасно оскаржити
Суд вважає¸ що заява про поновлення строку на
апеляційне оскарження задоволенню не підлягає з таких підстав.
до ст.186 КАСУ заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані
після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду,
якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде
підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
апелянта на відсутність його представника в судовому засіданні спростовується
матеріалами справи.
протоколу судового засідання, який не оскаржений відповідачем вбачається, що
його представник був присутній при розгляді справи.
причин поважності пропущення строків на апеляційне оскарження апелянт не надав.
Керуючись ст.ст. 102, 186, 206,
212 КАС України, колегія суддів,
військовій частині А-0549 про поновлення строку на апеляційне оскарження
постанови Замостянського районного суду міста Вінниці від 15.01.2007 року у
справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини А-0549 про стягнення грошової
компенсації залишити без задоволення, а апеляційну скаргу - без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та
може бути оскаржена протягом одного місяця шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий:

Судді:
Справа № 22-а-4743/2007
Суддя: Межевич М.В.
Дата ухвалення: 2007-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа
№22-а-4743/07 Головуючий суддя у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Межевич М.В.
2007 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного
суду у складі: головуючого - судді Межевича М.В., суддів Бараненка І.І. та
Малинін В.В., при секретарі Ковальчук А.І., розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву представника військової частини А-0549 про поновлення строку на
апеляційне оскарження постанови Замостянського районного суду міста Вінниці від
23.03.2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини А-0549 про
стягнення грошової компенсації,
Військова частина А-0549 звернулася до суду із заявою про
поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Замостянського районного
суду м. Вінниці від 23.03.2007 року з тих підстав, що представника військової частини не було в судовому
засіданні при розгляді справи, а тому він не мав можливості вчасно оскаржити
Суд вважає¸ що заява про поновлення строку на
апеляційне оскарження задоволенню не підлягає з таких підстав.
до ст.186 КАСУ заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані
після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду,
якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде
підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
апелянта на відсутність його представника в судовому засіданні спростовується
матеріалами справи.
протоколу судового засідання, який не оскаржений відповідачем вбачається, що
його представник був присутній при розгляді справи.
причин поважності пропущення строків на апеляційне оскарження апелянт не надав.
Керуючись ст.ст. 102, 186, 206,
212 КАС України, колегія суддів,
військовій частині А-0549 про поновлення строку на апеляційне оскарження
постанови Замостянського районного суду міста Вінниці від 23.03.2007 року у
справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини А-0549 про стягнення грошової
компенсації залишити без задоволення, а апеляційну скаргу - без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та
може бути оскаржена протягом одного місяця шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий:

Судді:
Справа № 22-а-4753/2007
Суддя: Межевич М.В.
Дата ухвалення: 2007-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа
№22-а-4753/07 Головуючий суддя у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Межевич М.В.
2007 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного
суду у складі: головуючого - судді Межевича М.В., суддів Бараненка І.І. та
Малинін В.В., при секретарі Ковальчук А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні
заяву представника військової частини А-0549 про поновлення строку на
апеляційне оскарження постанови Замостянського районного суду міста Вінниці від
22.01.2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини А-0549 про
стягнення грошової компенсації,
Військова частина А-0549 звернулася до суду із заявою про
поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Замостянського районного
суду м. Вінниці від 22.01.2007 року з тих підстав, що представника військової частини не було в судовому
засіданні при розгляді справи, а тому він не мав можливості вчасно оскаржити
Суд вважає¸ що заява про поновлення строку на
апеляційне оскарження задоволенню не підлягає з таких підстав.
до ст.186 КАСУ заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані
після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду,
якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде
підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
апелянта на відсутність його представника в судовому засіданні спростовується
матеріалами справи.
протоколу судового засідання, який не оскаржений відповідачем вбачається, що
його представник був присутній при розгляді справи.
причин поважності пропущення строків на апеляційне оскарження апелянт не надав.
Керуючись ст.ст. 102, 186, 206,
212 КАС України, колегія суддів,
військовій частині А-0549 про поновлення строку на апеляційне оскарження
постанови Замостянського районного суду міста Вінниці від 22.01.2007 року у
справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини А-0549 про стягнення грошової
компенсації залишити без задоволення, а апеляційну скаргу - без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та
може бути оскаржена протягом одного місяця шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий:

Судді:
Справа № 22-а-4871/2007
Суддя: Межевич М.В.
Дата ухвалення: 2007-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа
№22-а-4871/07 Головуючий суддя у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Межевич М.В.
2007 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного
суду у складі: головуючого - судді Межевича М.В., суддів Бараненка І.І. та
Малинін В.В., при секретарі Ковальчук А.І., розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву представника військової частини А-0549 про поновлення строку на
апеляційне оскарження постанови Замостянського районного суду міста Вінниці від
05.03.2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини А-0549 про
стягнення грошової компенсації,
Військова частина А-0549 звернулася до суду із заявою про
поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Замостянського районного
суду м. Вінниці від 05.03.2007 року з тих підстав, що представника військової частини не було в судовому
засіданні при розгляді справи, а тому він не мав можливості вчасно оскаржити
Суд вважає¸ що заява про поновлення строку на
апеляційне оскарження задоволенню не підлягає з таких підстав.
до ст.186 КАСУ заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані
після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду,
якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде
підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
апелянта на відсутність його представника в судовому засіданні спростовується
матеріалами справи.
протоколу судового засідання, який не оскаржений відповідачем вбачається, що
його представник був присутній при розгляді справи.
причин поважності пропущення строків на апеляційне оскарження апелянт не надав.
Керуючись ст.ст. 102, 186, 206,
212 КАС України, колегія суддів,
військовій частині А-0549 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови
Замостянського районного суду міста Вінниці від 05.03.2007 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до військової частини А-0549 про стягнення грошової
компенсації залишити без задоволення, а апеляційну скаргу - без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та
може бути оскаржена протягом одного місяця шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий:

Судді:
Справа № 22-а-4879/2007
Суддя: Межевич М.В.
Дата ухвалення: 2007-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа
№22-а-4879/07 Головуючий суддя у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Межевич М.В.
2007 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного
суду у складі: головуючого - судді Межевича М.В., суддів Бараненка І.І. та
Малинін В.В., при секретарі Ковальчук А.І., розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву представника військової частини А-0549 про поновлення строку на
апеляційне оскарження постанови Замостянського районного суду міста Вінниці від
12.02.2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини А-0549 про
стягнення грошової компенсації,
Військова частина А-0549 звернулася до суду із заявою про
поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Замостянського районного
суду м. Вінниці від 12.02.2007 року з тих підстав, що представника військової частини не було в судовому
засіданні при розгляді справи, а тому він не мав можливості вчасно оскаржити
Суд вважає¸ що заява про поновлення строку на
апеляційне оскарження задоволенню не підлягає з таких підстав.
до ст.186 КАСУ заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані
після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду,
якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде
підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
апелянта на відсутність його представника в судовому засіданні спростовується
матеріалами справи.
протоколу судового засідання, який не оскаржений відповідачем вбачається, що
його представник був присутній при розгляді справи.
причин поважності пропущення строків на апеляційне оскарження апелянт не надав.
Керуючись ст.ст. 102, 186, 206,
212 КАС України, колегія суддів,
військовій частині А-0549 про поновлення строку на апеляційне оскарження
постанови Замостянського районного суду міста Вінниці від 12.02.2007 року у
справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини А-0549 про стягнення грошової
компенсації залишити без задоволення, а апеляційну скаргу - без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та
може бути оскаржена протягом одного місяця шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий:

Судді:
Справа № 22-а-4954/2007
Суддя: Межевич М.В.
Дата ухвалення: 2007-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22-а-4954/07
У Х В А Л А

16 жовтня 2007 року
м. Київ

Суддя
Київського апеляційного адміністративного суду Межевич М.В., розглянувши
матеріали апеляційної скарги Військової частини А- 0549 на заочне рішення
Замостянського районного суду м. Вінниці від 02 серпня 2006 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до Військової частини А- 0549 про стягнення компенсації за
продовольчий пайок, -

В С Т А
Н О В И В:

У липні 2006 року ОСОБА_1 звернувся до Замостянського
районного суду м. Вінниці з позовом до Військової частини А- 0549 про стягнення
компенсації за продовольчий пайок.

Заочним рішенням вказаного суду від 02.08.2006 року заявлений позов задоволено частково.

Як вбачається з
матеріалів справи, дана справа розглядалась в порядку ЦПК України та
рішення суду першої інстанції, що оскаржується,
також постановлено на підставі норм ЦПК України.

Київський апеляційний адміністративний суд згідно з п. 2
ч. 1 ст. 3 КАС України є судом загальної юрисдикції, до компетенції якого цим
Кодексом віднесено розгляд і вирішення адміністративних справ.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 КАС України, отримавши
апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її
відповідність вимогам ст. 187 цього Кодексу і за відсутності перешкод
постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки
справа розглядалась не в порядку КАС України, а в порядку ЦПК України, то
питання про відкриття апеляційного провадження повинен вирішувати суд тієї
юрисдикції, за правилами якої розглянуто справу, тобто Апеляційний суд
Вінницької області.

Таким чином, зазначена справа не підлягає апеляційному розгляду в порядку
адміністративного судочинства та у відкритті апеляційного провадження у справі
має бути відмовлено.

Керуючись ст.ст. 165, 188, 189 КАС України,

У Х В А
Л И В :

Відмовити Військовій частині А - 0549 у відкритті апеляційного провадження,
а справу за позовом ОСОБА_1 повернути до Замостянського районного суду м.
Вінниці для направлення до належного апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена
протягом одного місяця шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Суддя
Справа № 22-а-7375/2007
Суддя: Денісов А.О.
Дата ухвалення: 2007-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа
№ 22а-7375/07
Е М У К Р А Ї Н И
19 жовтня 2007 р. м.
апеляційний адміністративний суд у складі:
судді Денісова А.О.
Суддів: Бараненка
секретарі Мальцевій
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
постанову Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 22 червня
2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до державної виконавчої служби у м.
Ніжині та Ніжинському районі про визнання неправомірними дій державного
Постановою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 22.06.07р.
позивачеві відмовлено в задоволенні позову.
На вказану постанову суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив
вказану постанову скасувати і ухвалити нову про задоволення його позовних
Відповідач проти задоволення апеляційної скарги заперечувала
Суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких
до ч.1 ст.181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного
виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право
звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що
рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також
якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи
бездіяльності таких осіб.

Згідно ч.2 ст.85 Закону України «Про виконавче провадження» скарга у
виконавчому провадженні по виконанню судових рішень на дії (бездіяльність)
державного виконавця або начальника органу державної виконавчої служби
подається до суду, який видав виконавчий документ.

Статтею 383 ЦПК України встановлено, що учасники виконавчого провадження та
особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до
суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного
виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час
виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх
права чи свободи.

З наведеного вбачається, що дану не належить розглядати в порядку адміністративного
судочинства, а тому керуючись ст.ст. 157, 198, 203, 205, 206 КАСУ, суд

У Х В А
Л И В:

Апеляційну ОСОБА_1 задовольнити частково. Постанову Ніжинського
міськрайонного суду Чернігівської області від 22.06.07р. скасувати, а
провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути
оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки,
визначені ст.212 КАСУ.

Головуючий суддя

Судді:
Справа № 22а-10675/2007
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2007-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа
23 жовтня 2007 року.
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Ситников О.Ф.,
перевіривши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського
окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2007 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Окружної виборчої комісії Територіального виборчого округу № 56 про
визнання неправомірною та скасування постанови відповідача №23 від 27.09.2007
звернулася до суду з позовом до Окружної виборчої комісії ТВО № 56 з вимогами
про визнання неправомірною та скасування постанови відповідача №23 від
Житомирського окружного адміністративного суду від 02.10.2007 року позовну
заяву ОСОБА_1 - повернуто позивачеві.
погоджуючись із вказаною ухвалою суду, позивач подала апеляційну скаргу.
апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до провадження та
підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.
Київського апеляційного адміністративного суду справа № 2а-3178/07 за позовом
ОСОБА_1 разом з апеляційною скаргою на ухвалу Житомирського окружного
адміністративного суду від 02.10.2007 року надійшла 19 жовтня 2007 року (згідно
номеру «2637н» на штампі вхідної кореспонденції суду).
до ч. 5 ст. 179 КАС України днем подання
позовної заяви, апеляційної скарги є день їх надходження до відповідного суду.
Позовні заяви, апеляційні скарги, подані після закінчення цих строків, суд
залишає без розгляду.
ч.ч. 3, 4 ст. 173 КАС України позовну заяву про уточнення списку виборців може
бути подано до адміністративного суду не пізніш як за два дні до дня
Суд
вирішує адміністративні справи щодо уточнення списку виборців у дводенний строк
після надходження позовної заяви, але не пізніше ніж за два дні до дня
голосування, а якщо позовна заява надійшла за два дні до дня голосування -
враховуючи, що позивач подала позовну заяву 02.10.2007 року (а.с.1), тобто
після закінчення встановленого строку розгляду такого спору, апеляційна скарга
ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 02.10.2007
року підлягає залишенню без розгляду.
ст. ст. 173, 179 КАС України,
ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 02.10.2007
року у справі за позовом ОСОБА_1 до Окружної виборчої комісії Територіального
виборчого округу № 56 про визнання неправомірною та скасування постанови
відповідача №23 від 27.09.2007 року - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.Ф. Ситников.