Справа № 2-а-342/07
Суддя: Карапута Л.В.
Дата ухвалення: 2007-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-342/07
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

29
листопада 2007 року м. Чернігів

Деснянський
районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого
- судді Карапута Л.В.,

при
секретарі - Товстенко Н.М.,

з
участю: сторін,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Чернігівського обласного управління у справах захисту прав споживачів про
скасування постанови,

в
с т а н о в и в:

15 травня 2007 року позивач звернувся до суду з позовом та
уточнивши позовні вимоги просив встановити наявність чи відсутність повноважень
у відповідача щодо складання протоколу про адмінправопорушення від 05.12.2006
року № 02791 не на місці і не в час проведення перевірки, встановити наявність
чи відсутність повноважень суб'єкта владних повноважень у відповідача щодо
проведення невизначеної за типом перевірки позивача без зазначення реквізитів позивача в щоквартальному плані проведення перевірок та без
наявності скарг ( заяв ) про порушення
законодавства про захист прав споживачів, встановити наявність чи відсутність повноважень начальника Управління ОСОБА_2
видавати письмові розпорядження на
проведення перевірки суб'єкта господарської діяльності - знаходячись у
відпустці та скасувати постанову від 06.12.2006 року № 001879 по справі про
адміністративне правопорушення.

У судовому засіданні позивач та його
представники підтримали позовні
вимоги і наполягали на їх задоволенні.

Представники відповідача позов не
визнали і просили відмовити в задоволенні.

Заслухавши пояснення та дослідивши
матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що згідно
розпорядження від 23.11.2006 року № 66
( а.с. 35 ) з боку відповідача вирішено провести перевірку ФОП ОСОБА_1 з
приводу надання побутових послуг ( перукарських ), яке було підписано власноруч
начальником управління ОСОБА_2, який на
день розгляду справи звільнений з роботи.

Відповідно наказу про надання
відпустки від 25.10.2006 року начальник управління ОСОБА_2 перебував у
відпустці з 30.10.2006 року по 28.11.2006 року і саме в цей час 23.11.2006 року
підписав розпорядження.

Як вбачається з пояснень представника
відповідача Чернігівське обласне управління у справах захисту прав споживачів
не відкликало начальника управління
ОСОБА_2 з відпустки, що свідчить про відсутність повноважень прийняття даного
розпорядження на проведення перевірки позивача
і вказує на наявність підстав для визнання його незаконним.

За таких обставин, суд приходить до
висновку, що оскільки саме розпорядження про проведення перевірки прийнято з
порушенням законодавства і є незаконним, що тягне за собою неправомірність винесення
оскаржуваної постанови.

Разом з тим, суд не знаходить підстав
для задоволення позовних вимог позивача щодо встановлення наявності чи відсутності повноважень у відповідача щодо складання
протоколу про адмінправопорушення від 05.12.2006 року № 02791 не на місці і не
в час проведення перевірки, встановлення
наявності чи відсутності повноважень суб'єкта владних повноважень у
відповідача щодо проведення невизначеної
за типом перевірки позивача без зазначення реквізитів позивача в щоквартальному плані проведення перевірок та без
наявності скарг ( заяв ) про порушення
законодавства про захист прав споживачів.

Керуючись ст.ст. 11, 12,
71, 158, 185, 186, Кодексу
Адміністративного Судочинства України, Закону України "Про захист прав
споживачів", суд

п
о с т а н о в и в :

позов ОСОБА_1задовольнити частково.

Визнати незаконним розпорядження №660
від 23.11.2006 року на проведення перевірки
ОСОБА_1

Скасувати постанову начальника
Чернігівського обласного управління у справах захисту прав споживачів № 001879
від 06.12.2006 року відносно ОСОБА_1.

В задоволенні решти позовних вимог
відмовити.

Заява про апеляційне оскарження та
апеляційна скарга подаються до Київського апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції. Заява про апеляційне оскарження подається протягом
10 днів з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга на постанову суду
подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: