Справа № 22а-589/2007
Суддя: Улицький В.З.
Дата ухвалення: 2007-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 22а-589/07
Ряд. стат.звіту №37
Доповідач: В.З. Улицький
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня
2007 року
м. Львів

Колегія суддів
Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого:
Улицького В.З.

суддів:
Багрія В.М., Обрізко І.М.

секретаря:
Рахманової Н.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу виконавчого комітету Тернопільської міської ради на
ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 27.02.2007 року,-

встановила:

Ухвалою
Тернопільського міськрайонного суду від 27.02.2007 року задоволено клопотання
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16,
ОСОБА_17, ОСОБА_18 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17,
ОСОБА_18 до Тернопільської міської ради про визнання нечинним рішення про продаж
підвального приміщення.

Тернопільська
міська рада оскаржила дану ухвалу мотивуючи тим, що оскаржувана ухвала прийнята
судом з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Вважає, що дана
ухвала підлягає скасуванню, так як доводи позивачів грунтуються на припущеннях.
Так, припущення позивачів про те, що Тернопільською міською радою прийнято
рішення про продаж СПД ОСОБА_19 нежитлових приміщень та укладення договору
купівлі-продажу, не відповідають дійсності, що підтверджується договором купівлі-продажу
та витягом міського бюро технічної інвентаризації про реєстрацію права
власності на нерухоме майно. Припущення позивачів щодо руйнування підвальних
приміщень, створення загрози цілісності будинку спростовується висновками
головного архітектора ПП “Технопроект”, який стверджує, що переобладнання, яке
передбачає і влаштування віконних пройомів у підвальному поверсі, забезпечує
стійкість усіх несучих конструктивів будинку.

Заслухавши
суддю-доповідача та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що
апеляційну скаргу слід задоволити.

Встановлено,
що ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16,
ОСОБА_17, ОСОБА_18 звернулись з клопотанням про забезпечення позову, а саме
зупинити дію оскаржуваного рішення виконкому Тернопільської міської ради від 26
листопада 2006 року в частині дозволу ПП ОСОБА_19 провести переобладнання
нежилих приміщень, належних їй на праві власності, під універсальний магазин та
офісні приміщення, та зупинити дію Дозволу інспекції державно-архітектурного
будівельного контролю управління містобудівного та архітектурного комплуксу на
проведення робіт від 29 січня 2007 року в частині початку робіт по
переобладнанню нежилих приміщень.

п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006р. «Про практику
застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв
про забезпечення позову» від судів вимагається з'ясування відповідності виду
забезпечення позову позовним вимогам. Вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної
особи. Суд повинен брати до уваги інтереси не лише позивача, а й інших осіб,
права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Виходячи
зі змісту норми ст. 117 ч.1 КАС України та змісту позовних вимог, колегія
суддів не вбачає зазначених підстав для забезпечення позову, так як доводи
позивачів про доцільність забезпечення позову грунтуються на припущеннях, немає
фактичних доказів, які свідчили б про існування очевидної небезпеки заподіяння
шкоди правам, свободам та інтересам позивачів до ухвалення рішення в даній
справі, або про те, що захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим
без вжиття заходів для забезпечення позову. Оскаржуване забезпечення позову
перешкоджає діяльності ПП ОСОБА_19, порушує її права як власника даного
нежитлового приміщення, тому оскаржувана ухвала з цих підстав підлягає
скасуванню.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198,
202, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу виконавчого комітету Тернопільської міської ради - задоволити.

Ухвалу
Тернопільського міськрайонного суду від 27.02.2007 року про забезпечення позову
- скасувати та прийняти нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання про
забезпечення позову - відмовити, а справу направити до суду першої інстанції
для продовження розгляду справи.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення.

Головучий: В.
Улицький

Судді:
І. Обрізко

В. Багрій