Справа № 8-77/2007
Суддя: Берещанський Ю.В.
Дата ухвалення: 2007-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
травня 2007 року Ялтинський
міський суд
У складі судді: Берещанського
При секретарі: Мотва
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ялтинського міського
суду заяву ОСОБА_1про перегляд ухвали
суду та рішення суду від 04 вересня 2002 року
у зв'язку з ново виявленими обставинами за цивільною справою за позовом
ОСОБА_1до Садового товариства «Яблунька» про скасування рішення та про визнання
членом Садового товариства
звернувся до суду із заявою в якої
просить скасувати ухвалу Ялтинського міського суду від 06 липня 2006
року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення за ново
виявленими обставинами та рішення суду від 04 вересня 2002 року.
Підставами для скасування ухвали та рішення суду заявник зазначає довідку
від 07.12.2006 року з протоколами № 12 від 19 квітня 1990 року які
підтверджують його членство в товаристві, крім того заява ОСОБА_2 про
переоформлення 47-ої дільниці з будинком, у зв'язку її вибуття за хворобою з
Садового товариства, на підставі якої згідно із Статуту Садового товариства
«Яблунька» у випадку вибуття жінки дільниця повинна бути переоформлена на її
Розглянувши матеріали справи, суд вважає що заява ОСОБА_1 не підлягає
задоволенню за наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи обставини на які посилається заявник не
можуть вважатись як новоявленими
оскільки були предметом розгляду
в суді.
Крім того посилання ОСОБА_1 на довідку від 07 грудня 2006 року, яка була йому видана щодо виконання постанови
Ялтинського міського суду від 25 жовтня 2006 року не може бути підставою для
перегляду рішення суду тому що відповідно до ч.2 п.1 ст. 361 ЦПК України
підставами для перегляду рішення суду за ново виявленими обставинами є істотні
для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається
із заявою на час розгляду справи. На час ухвалення рішення від 04 вересня 2002
року постанови суду від 25 жовтня 2006 року не існувало.
Крім того відповідно із ст. 361 рішення або ухвала суду, якими закінчено
розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути
переглянуті у зв'язку з ново виявленими обставинами. Між тим ухвалою суду від
06 липня 2006 року ОСОБА_1 було відмовлено у задоволенні заяв про перегляд рішення Ялтинського міського
суду у зв'язку з ново виявленими обставинами. Ця ухвала може бути оскаржена
заявником у порядку передбаченому ст.. 294-296 Цивільно-Процесуального Кодексу
України тому у цій частині заява ОСОБА_1 про перегляд ухвали суду від 06 липня
2007 року за ново виявленими обставинами також не підлягає задоволенню.
ст. ст.365, 366 КАС України,
У задоволенні заяви ОСОБА_1про перегляд ухвали суду від 06 липня 2006
року та рішення суду від 04 вересня 2002
року у зв'язку з ново виявленими
обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_1до Садового товариства
«Яблунька» про скасування рішення та про визнання членом Садового товариства -
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в 5-дений
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або у порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя :