Справа № К-2053/07
Суддя: Співак В.І.
Дата ухвалення: 2007-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 листопада 2007 року
м. Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду
України у складі:

головуючого Співака В.І.

суддів
Білуги С.В.

Гаманка О.І.

Загороднього А.Ф.

Заїки М.М.

при секретарі
Дашківській О.Є.

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 14.12.2006
р. по справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Черкаської міської ради, третя
особа - Управління земельних ресурсів, про скасування рішення стосовно
відновлення прилеглої території з метою її облагородження та стягнення
моральної шкоди, -

встановила:

У вересні 2005 р. ОСОБА_1. звернулась до суду з
позовною заявою до виконавчого комітету Черкаської міської ради, третя особа -
Управління земельних ресурсів, про скасування рішення стосовно відновлення
прилеглої території з метою її облагородження та стягнення моральної шкоди,
вказуючи на те, що виконавчий комітет Черкаської міської ради проявляє
бездіяльність у вирішенні спору між мешканцями будинку, в якому мешкає вона, і
мешканці сусідніх будинків, тобто її будинку ІНФОРМАЦІЯ_1. Власниками будинків
ІНФОРМАЦІЯ_2 є відповідно ОСОБА_2. і ОСОБА_3.

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від
21.06.2006 р. у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської
області від 14.12.2006 р. судове рішення скасовано, провадження у справі
закрито.

На зазначене судове рішення апеляційної
інстанції надійшла касаційна скарга ОСОБА_1.,
в якій ставиться питання про його скасування та направлення справи до суду
апеляційної інстанції для розгляду по суті, посилаючись на неправильне
застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

Колегія суддів, перевіривши доводи касаційної скарги, рішення судів щодо
правильності застосування судами першої та апеляційної інстанції норм
матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, не
вбачає порушення судом апеляційної інстанцій норм процесуального права при
прийнятті рішення, і тому вважає, що касаційну скаргу слід залишити без
задоволення з наступних підстав.

Пунктом
1 частини 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України визначено,
що до компетенції адміністративних судів України належать, зокрема, спори
фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження
його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії),
дій чи бездіяльності.

Відповідно
до пункту 1 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України
справою адміністративної юрисдикції є переданий на
вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією
зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня
посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські
функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих
повноважень.

Судами встановлено, що спірні правовідносини виникли між сторонами у
зв'язку з реалізацією позивачем земельних прав.

Суди вірно визначили, що дана справа є справою цивільної юрисдикції,
оскільки оскаржувана бездіяльність виконавчого комітету Черкаської міської ради
не є бездіяльністю суб'єкта владних повноважень у сфері реалізації
управлінських функцій, перегляд яких віднесено до компетенції адміністративних
судів.

Колегія судді погоджується з тим, що по даній справі виконавчий комітет
Черкаської міської ради не може виступали відповідачем, оскільки рішення по
заявах позивача ОСОБА_1. приймала комісія по вирішенню земельних спорів у межах
міста Черкаси.

Окрім того, як вбачається, у справі наявний земельний спір між власниками
домоволодінь, тому суд апеляційної інстанції прийняв правильне рішення про
скасування постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 21.06.2006 р.
та закриття провадження у справі.

На підставі викладеного колегія суддів
вважає, що порушень судом апеляційної інстанції норм процесуального права, при
вирішенні цієї справи, не допущено, правова оцінка обставин по справі дана
вірно, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені
в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого
доказу підстав не має, а тому касаційну скаргу слід залишити без задоволення, а
судове рішення суду апеляційної інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 220, 222, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 14.12.2006 р. по
справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого
комітету Черкаської міської ради, третя особа - Управління земельних ресурсів,
про скасування рішення стосовно відновлення прилеглої території з метою її
облагородження та стягнення моральної шкоди -
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий (підпис)

Судді (підпис)