Справа № 22а-1517/2007
Суддя: Бараненко І.І.
Дата ухвалення: 2007-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
листопада 2007 року
м.Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - Бараненка І.І.,

суддів:
Глущенко Я.Б.,

Межевича М.В.,

при секретарі судового засідання -
Горобцовій Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову
Ленінського районного суду міста Вінниці від 20 березня 2007 року у справі
№2-а-197/07 (22а-1517/07) за позовом ОСОБА_3 до Державного реєстратора
Надольного Івана Дмитровича, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання
нечинною державної реєстрації, її скасування та зобов'язання провести належну
реєстрацію,

в с т а н о в и в :

У грудні 2006 року ОСОБА_3 звернулась до Ленінського районного суду міста
Вінниці з позовною заявою, у якій, з урахуванням уточнень, просила визнати
нечинною та зобов'язати Державного реєстратора Надольного І.Д. скасувати державну реєстрацію змін до установчих
документів ТОВ «Ювілейне» (надалі - Товариство) від 22.07.2004р., в яких
засновниками Товариства є ОСОБА_1 з часткою у статутному фонді
товариства 81,44% та інші учасники з
загальною часткою 18,56% статутного фонду, зобов'язати скасувати
державну реєстрацію змін до його установчих документів від 02.06.2006р., згідно
яких учасником Товариства є ОСОБА_2 з часткою у статутному фонді товариства
100% та зобов'язати привести у відповідність до чинного законодавством
реєстраційну справу та державну реєстрацію змін до установчих документів цього
підприємтва, в яких учасником Товариства з часткою в статутному фонді
товариства 100% є ОСОБА_3.

Постановою Ленінського районного суду м. Вінниці від 20 березня 2007 року
позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з даним судовим рішенням, треті особи - ОСОБА_1 та ОСОБА_2
подали апеляційні скарги, в яких, посилаючись на порушення норм матеріального
та процесуального права, просять скасувати постанову Ленінського районного суду
міста Вінниці від 20 березня 2007 року.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, які з'явились в судове засідання та, перевіривши доводи апеляції наявними в матеріалах
справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги
підлягають задоволенню частково, а справа - закриттю, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, позовні вимоги ОСОБА_3. мотивовані тим,
що частка в статутному фонді Товариства, яка належала їй в розмірі 81,44%, була
перереєстрована на ОСОБА_1 на підставі рішення Ленінського районного суду міста
Вінниці від 29.03.2004р., яке ухвалою Ленінського районного суду міста Вінниці
від 10.07.2006р. скасоване, а ухвалою цього ж суду від 03.11.2006р. позов по
даній справі залишено без розгляду. Крім цього, позивач вказує, що решта
учасників товариства відступили їй свої частки у грудні 2003 року, а тому вона є
єдиним учасником Товариства з часткою 100%.

У свою чергу, треті особи наполягають на правомірності державної реєстрації
змін до установчих документів підприємства, які проведені державним
реєстратором Надольним І.Д. 22.07.2004р. та 02.06.2006 року, а також вважають
ОСОБА_2 єдиним законним власником 100% статутного фонду Товариства.

Суд першої інстанції дійшов висновку, що при проведенні 22.07.2004р.
державної реєстрації змін до установчих документів підприємства були порушення
положень Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців» державним реєстратором Надольним І.Д., у зв'язку з чим така
державна реєстрація, а відповідно і наступна, яка була проведена 02.06.2006р.
підлягають скасуванню.

Як вбачається з матеріалів справи, приймаючи рішення, суд першої інстанції
виходив з того, що вирішення даного спору належить до компетенції
адміністративних судів. Проте з таким висновком погодитись не можна з наступних
підстав.

Згідно п.1 ч.1 ст.3 КАС України, справа адміністративної юрисдикції це переданий на вирішення
адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін
є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює
владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Разом з тим, суд першої інстанції належним чином не визначився щодо
характеру спірних правовідносин, не з'ясував підстави заявленого позову, оскільки з матеріалів справи чітко
вбачається, що визнання державної реєстрації змін до установчих документів
Товариства 22.07.2004р. та 02.06.2006р. пов'язані із відновленням права
власності на 100% статного фонду
Товариства.

За змістом судового рішення, Ленінський районний суд, розглядаючи позовні
вимоги щодо правомірності державної реєстрації фактично вирішив спір про право
власності громадян на частки майна Товариства (корпоративні права учасників
Товариства).

Тобто, предмет спору в даній справі безпосередньо пов'язаний з

реалізацією громадянами права власності на майно Товариства.

Отже, в даному випадку, існує спір про право цивільне, що у свою чергу
виключає розгляд даної справи в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до положень п.1 ч.1
ст.157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить
розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Оскільки провадження у справі за позовом ОСОБА_3, який не належить
розглядати в порядку адміністративного судочинства, було помилково порушено
судом першої інстанції за правилами Кодексу адміністративного судочинства
України, провадження в даній справі належить закрити на підставі п.1 ч.1 ст.157
КАС України.

Згідно частини 1 статті 203 КАС України, постанова або ухвала суду першої
інстанції скасовується в апеляційному порядку і провадження у справі
закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього
Кодексу.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст.157, 160, 198, 203, 205, 206
КАС України, Київський апеляційний адміністративний суд,

у х в а л и в :

Апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову Ленінського районного суду міста Вінниці від 20 березня 2007 року
скасувати, а провадження в адміністративній справі №2-а-197/07 (22а-1517/07) - закрити.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте на неї може
бути подана касаційна скарга до Вищого адміністративного суду України протягом
одного місяця з дня складення цієї ухвали у повному обсязі.

Головуючий
____________________
І.Бараненко

Судді:
____________________ Я.Глущенко

____________________ М.Межевич

ДАНУ УХВАЛУ СКЛАДЕНО
У ПОВНОМУ ОБСЯЗІ 26 ЛИСТОПАДА 2007 РОКУ