Справа № 22а-8894/2007
Суддя: Денісов А.О.
Дата ухвалення: 2007-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22 а - 8894/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2
листопада 2007 р. м.
Київ

Київський
апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого
судді Денісова А.О.

Суддів: Бистрик
Г.М.

Межевича
М.В.

при
секретарі Мальцевій
К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Черкаської
міської ради на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 липня 2007
року про забезпечення позову та на ухвалу Соснівського районного суду м.
Черкаси від 20 липня 2007 року про роз'яснення рішення у справі за позовом
ОСОБА_1 до Черкаської міської ради про визнання рішення протиправним та його
скасування,

В С Т А Н О В И В

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 19.07.2007 р. призначено
справу до судового розгляду та задоволено клопотання позивача про забезпечення
позову, а ухвалою суду від 20.07.2007 р. роз'яснено ухвалу від 19.07.2007 р. в
частині, що стосується забезпечення
позову.

На вказані ухвали відповідач подав апеляційні скарги про їх скасування. В
апеляційній скарзі на ухвалу від 19.07.2007 р. апелянт послався на те, що суддя
однією ухвалою вирішив питання про закінчення підготовки справи до судового
розгляду і забезпеченням позову, а на думку апелянта суддя з цих під став мав
винести дві окремих ухвали. Крім того, ухвала в частині забезпечення позову не
містить мотивів, з яких суд виходив при задоволенні заяви про забезпечення
позов, в ній не зазначений повний порядок її оскарження та неправильно
визначений суд апеляційної інстанції, до якого можна її оскаржити. На думку
апелянта ухвала суду від 20.07.2007 року апелянта вносить зміни до ухвали від
19.07.2007 року та роз'яснює порядок виконання рішення, яке ще не прийняте.

Позивач заперечень
на апеляційну скаргу не надав.

Суд вважає, що апеляційні скарги підлягають частковому задоволенню з таких
підстав.

В ст.117 КАС України визначений перелік підстав, при наявності яких суд
може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного
позову.

ОСОБА_1 з метою забезпечення позову просив призупинити дію рішення
Черкаської міської ради від 29.05.2007р. Своє клопотання він ніяк не мотивував.

На порушення вимог ст.117 КАС України в ухвалі про вжиття заходів по
забезпеченню адміністративного позову суд не навів мотивів, з яких він виходив,
задовольняючи клопотання позивача.

Ухвала від 19.07.2007 р. підлягає скасуванню лише в частині забезпечення
позову, оскільки КАС України не передбачає оскарження ухвали про відкриття
провадження в адміністративній справі.

Ухвалою від 20.07.2007 р. про роз»яснення судового рішення суд першої
інстанції фактично вніс зміни в ухвалу від 19.07.2007 р., а також зобов'язав
Черкаського міського голову вчинити певні дії, що є порушенням вимог ст.117 КАС
України, відповідно до яких суд, крім
зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, може також забезпечити адміністративний позов забороною вчиняти певні дії.

На підставі наведеного та приймаючи до уваги невідповідність висновків суду
першої інстанції обставинам справи, а також ухвалення судового рішення з
порушенням норм процесуального права, керуючись ст.ст. 117, 202, 205, 206 КАС
України, суд

У Х В А
Л И В:

Апеляційну скаргу задовольнити частково. Скасувати ухвалу Соснівського
районного суду м. Черкаси від 19 липня 2007 року в частині забезпечення позову
та постановити нову, якою в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про вжиття заходів
по забезпеченню адміністративного позову відмовити.

В задоволенні апеляційної скарги в іншій частині відмовити.

Скасувати ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 липня 2007
р. та постановити нову, якою в
задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз»яснення ухвали суду від 19 липня 2007 р. відмовити.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення, але може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст..212 КАС
України.

Головуючий суддя:

Судді: