overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 22а-2107/2007
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2007-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а- 2107/2007
суддя у 1-ій інстанції
Категорія статобліку - 41
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2007 року
м. Дніпропетровськ

Колегія
суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого -
Уханенко С.А.(доповідач)

суддів - Стежко В.А., Коршун А.О.

при
секретарі - Портненко Т.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Ленінського районного
суду м. Дніпропетровська від 08 червня 2007 року у адміністративній справі №
2а-63/07 за позовом ОСОБА_1до Державного підприємства «Дніпропетровський
метрополітен» про оскарження відмови у звільненні з роботи, -

в с т а н
о в и л а:

Ухвалою
Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 08
червня 2007 року адміністративний позов ОСОБА_1. до Державного підприємства «Дніпропетровський метрополітен» -
повернут, оскільки позовну заяву ОСОБА_1. не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду позивач подав апеляційну
скаргу у якій, просить скасувати ухвалу суду та постановити нову, якою відкрити
провадження по зазначеній справі.

Колегія
суддів, перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали вважає,
що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а ухвала суду - залишенню без
змін.

Як
вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1. займав посаду шляхового майстра
дільниці технічної допомоги дистанції колії Державного підприємства
«Дніпропетровський метрополітен», проте перебування на даній посаді не є публічною службою відповідно до поняття,
визначеного в п.15 ч.1 ст.3 КАС України, а відносини позивача і відповідача не
є публічно-правовими.

Оскільки
предмет позову стосується трудових
відносин позивача з відповідачем то розгляд справи не відноситься до
компетенції адміністративних судів, а
повинен розглядатися в порядку цивільного провадження.

За таких обставин колегія суддів
вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду без змін.

Керуючись ч.1
ст.199, ст. ст. 205, 206 КАС України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1- залишити без
задоволення.

Ухвалу Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 08 червня 2007 року - без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена
протягом місяця до Вищого адміністративного суду України в касаційному порядку.

Головуючий:

Судді:
Справа № 22а-2115/2007
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2007-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №22а-2115-07
головуючий суддя у
категорія статобліку-38
інстанції- Шевцова Т.В.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

07 листопада 2007 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду Уханенко С.А. розглянувши апеляційну скаргу
ОСОБА_1на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська
за скаргою ОСОБА_1на дії голови Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
олійника М.В., -

в с т а н о в и в:

Ухвалою
Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12.06.2007 року
відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1.

Не
погодившись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1. подав апеляційну скаргу.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 187 КАС України, в
апеляційній скарзі зазначається найменування адміністративного суду апеляційної
інстанції, до якого подається скарга, проте в апеляційній скарзі невірно
зазначено найменування адміністративного суду апеляційної інстанції.

Згідно ч. 4 ст. 187 КАС України в апеляційній
скарзі зазначається, чи особа бажає взяти участь у судовому засіданні суду
апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності, але
в апеляційній скарзі не висловлено наміру щодо прийняття участі у судовому
засіданні.

Відповідно до ч. 7 ст. 187 КАС України до заяви про
апеляційне оскарження та до апеляційної скарги додаються їхні копії відповідно
до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається із тексту заяви про апеляційне
оскарження та апеляційної скарги, до них не додаються їхні копії відповідно до
кількості осіб, які беруть участь у справі. Відсутні вони і в матеріалах
справи.

Оскільки матеріали апеляційної скарги не
відповідають вимогам ст.187 КАС України, апеляційну скаргу слід залишити без
руху та надати ОСОБА_1. строк для усунення недоліків до 03 грудня 2007 року.

Керуючись ст.108, 187, 189 КАС України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1на ухвалу Бабушкінського
районного суду м. Дніпропетровська від 12.06.2007 року залишити без руху.

ОСОБА_1. у строк до 03 грудня 2007 року:

- зазначити в апеляційній скарзі правильне
найменування адміністративного суду апеляційної інстанції та бажання
(небажання) взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції;

- надати до суду копії заяв про апеляційне
оскарження та апеляційних скарг відповідно до кількості осіб, які беруть участь
у справі.

Копію
ухвали направити ОСОБА_1.

Ухвала
про залишення без руху може бути
оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом місяця шляхом
подання касаційної скарги.

Суддя:
Справа № 22а-2126/2007
Суддя: Стежко В.А.
Дата ухвалення: 2007-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а-2126/2007
Головуючий суддя у 1-ій інстанції
(справа №2а-300/07)
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«01» листопада 2007 року м.
Дніпропетровськ

Колегія суддів
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - Стежко В.А.,

суддів - Поплавського В.Ю., Коршуна А.О.,

при
секретарі -.Серьогіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Дніпропетровську адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1на
ухвалу Жовтневого районного
суду м. Дніпопетровська від

20 червня 2007 року по справі № 2а-300/07 за позовом
ОСОБА_1до Вищої ради юстиції України про визнання дій неправомірними,
зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1просить скасувати ухвалу судді Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 20.06.2007 року, якою йому повернено позов з посиланням на
непідсудність справи цьому районному суду.

Апелянт
зазначає, що з таким же позовом він звернувся і до Печерського районного суду
м. Києва, однак, ухвалою від 18.06.2007 року позовна заява повернена йому з
пропозицією звернутися до суду за місцем проживання позивача, тобто, до
Жовтневого районного суду.

Колегія
суддів, розглянувши апеляційну скаргу вважає за необхідне задовольнити її з
наступних підстав.

Як видно з
позовної заяви, ОСОБА_1. оскаржує дії, бездіяльність Вищої ради юстиції
України, просить стягнути з неї 250 000 грн. моральної шкоди.

Згідно з ч. 2
ст. 19 КАС України такі справи вирішуються адміністративними судами за
місцезнаходженням позивача, тому повернення позову суддею Жовтневого районного
суду позивачу з висновком, що справу належить розглядати за місцезнаходженням
відповідача є помилковим і суперечить вимогам закону.

З урахуванням
наведених обставин оскаржена ухвала підлягає скасуванню з направленням позовної
заяви на новий розгляд питання про можливість відкриття провадження в
адміністративній справі.

Керуючись п.
6 ч. 1 ст. 199, КАС України, колегія суддів,-

у х в а л и л а
:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1-
задовольнити.

Ухвалу судді
Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від

20 червня 2007 року скасувати, направити матеріали позову на новий розгляд
питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з
моменту її проголошення але може бути оскаржена до Вищого адміністративного
суду України протягом одного місяця.

Головуючий : В.А.Стежко

Судді :
В.Ю.Поплавський

А.О.Коршун
Справа № 22а-2129/2007
Суддя: Стежко В.А.
Дата ухвалення: 2007-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а-2129/2007
Головуючий суддя у
Категорія статобліку - 38
1-ій інстанції - Артемова Л.Г.
(справа №2а-2925/07)
У Х В А Л А

20 листопада
2007 року
м. Дніпропетровськ

Колегія суддів
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого -
Стежко В.А. (доповідач)

суддів -
Уханенка С.А., Туркіної Л.П.,

при
секретарі - Портненко Т.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1у справі
№2а-2925/07 за позовом ОСОБА_1до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському
районі м.Запоріжжя про порушення органом влади України статті 41 Конституції
України, права заявника на володіння, користування, розпорядження своєю
власністю,

в с т а н о в и л а:

До
початку апеляційного розгляду справи з`ясовано, що суд першої інстанції
помилково долучив до справи №2а-2925/07 за позовом ОСОБА_1. до Управління
Пенсійного фонду України в Комунарському районі м.Запоріжжя апеляційну скаргу
ОСОБА_1. у іншій справі за його позовом до Пенсійного фонду України на ухвалу
Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 06.07.2007р.

З
урахуванням відсутності у справі апеляційної скарги ОСОБА_1. на ухвалу
Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 11.07.2007р. у справі №2а-2925/07
за його позовом до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі
м.Запоріжжя, справу №2а-2925/07, необхідно зняти з розгляду та повернути до
районного суду для належного оформлення.

Керуючись ч.7 ст.9 КАС
України, ч.4 ст.297 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Повернути
справу №2а-2925/07 до Комунарського
районного суду м.Запоріжжя для належного оформлення.

Судді :
Справа № 22а-2134/2007
Суддя: Стежко В.А.
Дата ухвалення: 2007-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а-2134/2007
Головуючий суддя у
Категорія статобліку - 38
1-ій інстанції - Артемова Л.Г.
(справа №2а-2924/07)
У Х В А Л А

20 листопада
2007 року
м. Дніпропетровськ

Колегія суддів
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого -
Стежко В.А. (доповідач)

суддів -
Уханенка С.А., Туркіної Л.П.,

при
секретарі - Портненко Т.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1у справі
№2а-2924/07 за позовом ОСОБА_1до Пенсійного фонду України про порушення органом
влади статей 40,46,22 Конституції України,

в с т а н о в и л а:

До
початку апеляційного розгляду справи з`ясовано, що суд першої інстанції
помилково долучив до справи №2а-2924/07 за позовом ОСОБА_1до Пенсійного фонду
України апеляційну скаргу ОСОБА_1у іншій справі за його позовом до Начальника
пенсійного відділення ВФРЕ УМВС України в Запорізькій області Кушніра В.М. на
ухвалу Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 11.07.2007р.

З
урахуванням відсутності у справі апеляційної скарги ОСОБА_1на ухвалу
Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 11.07.2007р. у справі №2а-2924/07
за його позовом до Пенсійного фонду України, справу №2а-2924/07, необхідно
зняти з розгляду та повернути до районного суду для належного оформлення.

Керуючись ч.7 ст.9 КАС
України, ч.4 ст.297 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Повернути
справу №2а-2924/07 до Комунарського
районного суду м.Запоріжжя для належного оформлення.

Судді :
Справа № 22а-2143/2007
Суддя: Стежко В.А.
Дата ухвалення: 2007-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а - 2143/07
Головуючий суддя
Категорія статобліку - 14
у 1-й інстанції - Артемова Л.Г.
(справа №2а-2959/07)
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного
суду Стежко В.А., при розгляді питання
відносно прийому апеляційної скарги ОСОБА_1на ухвалу Комунарського районного
суду м. Запоріжжя від 16 липня 2007 році по справі № 2а-2959/2007 за позовом
ОСОБА_1до судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйової І.А.
про порушення ч.3 ст. 129 Конституції України з метою департизованої
комуністичної репресії, -
в с т а н о в и л а:
Ухвалою судді Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду від 02 серпня 2007 року апеляційна
скарга ОСОБА_1була залишена без руху, з пропозицією в строк до 07 вересня 2007
року включно усунути недоліки скарги а саме: до суду апеляційної інстанції
заявлені вимоги, які виходять за межі повноважень суду, визначених ст. 199 КАС
України, не наведені в апеляційній скарзі обґрунтування, чому апелянт не згоден із підставами залишення його позову
без руху; не зазначено чи бажає особа ОСОБА_1. взяти участь у засіданні суду
апеляційній інстанції.
Оскільки у встановлений судом строк вказані в ухвалі
недоліки не були усунуті, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 108, 189 КАС України,
суддя, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1на ухвалу Комунарського
районного суду м.Запоріжжя від 16 липня 2007 році по справі № 2а-2959/2007 за
позовом ОСОБА_1до судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Воробйової І.А. про порушення ч.3 ст. 129 Конституції України з метою
департизованої комуністичної репресії - повернути заявнику.
Ухвала Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак
може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом одного місяця
після набрання нею законної сили до Вищого адміністративного суду України.

Суддя:
В.А.Стежко
Справа № 22а-2234/2007
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2007-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а -2234/07 Головуючий суддя у
Категорія статобліку - 37 інстанції
Доповідач - Уханенко С.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2007 року м.
Дніпропетровськ

Колегія
суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого-судді
- Уханенка С.А.

суддів -
Поплавського В.Ю., Стежко В.А.,

при секретарі -
Духневич О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Дніпропетровську заяву Виконавчого комітету Молочанської
міської ради Токмацького району Запорізької області про поновлення процесуального
строку на апеляційне оскарження постанови Токмацького районного суду
Запорізької області від 29 листопада 2006 року по справі № 2а-2618/06 року за
позовом ОСОБА_1до Виконавчого комітету Молочанської міської ради Токмацького
району Запорізької області про часткове визнання рішення недійсним,-

в с т а н о в и л а :

Постановою Токмацького районного суду
Запорізької області від 29 листопада 2006 року по справі № 2а-2618/06 року за
позовом ОСОБА_1до Виконавчого комітету Молочанської міської ради Токмацького
району Запорізької області про часткове визнання рішення недійсним було
задоволено в повному обсязі.

Не
погодившись із постановою суду першої інстанції 26 червня 2007 року Виконавчий
комітет Молочанської міської ради Токмацького району Запорізької області подав
апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції та
постановити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.
Одночасно, апелянтом подано заяву про поновлення процесуального строку на
апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, в якій в якості причини
пропуску строку зазначено, що у зв'язку з відсутністю посади юриста в штатному
розписі на 2007 рік та відсутністю голови міста Смердова А.Г., який у період з
01 листопада 2006 року по 30 листопада 2006 року перебував у щорічній відпустці
не мали можливості звернутись з апеляційною скаргою до суду.

Вивчивши надані документи та
матеріали справи колегія суддів приходить до висновку, що підстави для задоволення клопотання про
поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження відсутні.

Будь-яких поважних причин, доказів
та обґрунтувань пропуску строку апелянт не надав.

За таких обставин колегія суддів вважає за
необхідне відмовити виконавчому комітету Молочанської міської ради Токмацького
району Запорізької області в поновленні процесуального строку на апеляційне
оскарження.

Керуючись ст. ст. 102 , 186 КАС
України, колегія суддів, -

у х в а л
и л а :

Відмовити виконавчому комітету
Молочанської міської ради Токмацького району Запорізької області в поновленні
процесуального строку на апеляційне оскарження постанови Токмацького районного
суду Запорізької області від 29 листопада 2006 року по справі № 2а-2618/06
року.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного
суду набирає законної сили з моменту постановляння і може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з моменту
проголошення.

Головуючий:

Судді:
Справа № 5-555/2007
Суддя: Клименко С.О.
Дата ухвалення: 2007-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 5-597/2007 рік
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

28 листопада 2007 року Первомайський
міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого-судді Клименко
С.О., при секретарі судового засідання Шевченко М.В., за участі прокурора
Надьон Р.А. розглянувши у виїзному
судовому засіданні на території Первомайської ВК №117, розташованої біля
села Грушине Первомайського району, подання про встановлення адміністративного
нагляду відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця та жителя до
засудження АДРЕСА_1, що раніше засуджувався 06 вересня 2005 року
Кіровським районним судом м. Донецька за ст. 309 ч. 1 КК України до 02 років
позбавлення волі з іспитовим строком 02 роки, згідно ст. 75 КК України.

Засудженого
02 грудня 2005 року Ворошилівським районним судом м. Донецька за ст. 263 ч. 2
КК України до 01 року позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднана невідбута
частини строку покарання за вироком Кіровського районного суду м. Донецька від
06 вересня 2005 року і остаточно призначено до відбування 02 роки 01 місяць
позбавлення волі

В с т а н о в и в :

Начальник Первомайської ВК №117 звернувся з поданням про встановлення
адміністративного нагляду щодо ОСОБА_1, посилається на
наявність підстав, пропонує встановити конкретні обмеження.

Подання обґрунтоване. Згідно вироку
Ворошилівського районного суду м. Донецька від 02 грудня 2005 року, ОСОБА_1
засуджено за ст. 263 ч. 2, 71 КК України
до 02 років 01 місяця позбавлення волі,
він відбуває покарання у Первомайській ВК №117, звільняється відповідно до
ст.81 КК України умовно-достроково.

Наявність судимості за злочин, пов'язаний з незаконним оборотом наркотичних
засобів, та надані Первомайською ВК №117 матеріали дають підстави для
встановлення адміністративного нагляду та обмежень, про які йде мова в поданні.

Тому,
керуючись ст.ст.3, 4, 5 и 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за
особами, звільненими з місць позбавлення волі», -

П о с т а н о в и в:

Встановити щодо ОСОБА_1адміністративний нагляд строком на один рік
та визначити йому такі обмеження та обов'язки:

1. Заборонити вихід із будинку (квартири), який він в установленому порядку
обере в якості житла, щоденно з 22 години до 5 години наступного дня;

2. Заборонити перебування на підприємствах торгівлі та громадського
харчування, де реалізуються чи вживаються алкогольні напої, а також на вокзалах
та аеропортах (портах, пристанях) в районі проживання;

3.
Проходити реєстрацію в підрозділі МВС України за місцем проживання три рази на
місяць.

На
постанову протягом 15 діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до
апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд.

Суддя - (підпис)

З оригіналом
згідно - суддя
Справа № 5-576/2007
Суддя: Клименко С.О.
Дата ухвалення: 2007-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 5-576/2007 рік
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

28 листопада 2007 року Первомайський
міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого-судді Клименка
С.О., при секретарі судового засідання Шевченко М.В., за участі прокурора
Надьон Р.А., розглянувши у виїзному
судовому засіданні на території Первомайської ВК №117, розташованої біля
села Грушине Первомайського району, подання про встановлення адміністративного
нагляду відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця та жителя до
засудження АДРЕСА_1що раніше засуджувався 02 грудня 2003 року
Комінтернівським районним судом м. Харкова
за ст. 309 ч. 1 КК України до 02
років позбавлення волі з іспитовим строком 01 рік, згідно ст. 75 КК
України.

Засудженого
20 листопада 2006 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ст. 309 ч.
2 КК України до 02 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднана невідбута
частини строку покарання за вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова
від 02 грудня 2003 року і остаточно призначено до відбування 02 роки 01 місяць
позбавлення волі.,

В с т а н о в и в :

Начальник Первомайської ВК №117 звернувся з поданням про встановлення
адміністративного нагляду щодо ОСОБА_1, посилається на
наявність підстав, пропонує встановити конкретні обмеження.

Подання обґрунтоване. Згідно вироку Комінтернівського районного суду м.
Харкова від 20 листопада 2006 року ОСОБА_1 засуджено за ст.ст. 309 ч. 2,
71 КК України до 02 років 01 місяця позбавлення волі, він відбуває покарання у
Первомайській ВК №117, звільняється відповідно до ст.81 КК України
умовно-достроково.

Наявність судимості за злочин, пов'язаний з незаконним оборотом наркотичних
засобів, та надані Первомайською ВК №117 матеріали дають підстави для
встановлення адміністративного нагляду та обмежень, про які іде мова в поданні.

Тому,
керуючись ст.ст.3, 4, 5 и 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за
особами, звільненими з місць позбавлення волі», -

П о с т а н о в и в:

Встановити щодо ОСОБА_1адміністративний нагляд строком на один рік
та визначити йому такі обмеження та обов'язки:

1. Заборонити вихід із будинку (квартири), який він в установленому порядку
обере в якості житла, щоденно з 22 години до 5 години наступного дня;

2. Заборонити перебування на підприємствах торгівлі та громадського
харчування, де реалізуються чи вживаються алкогольні напої, а також на вокзалах
та аеропортах (портах, пристанях) в районі проживання;

3. Проходити реєстрацію в підрозділі МВС України за місцем проживання три
рази на місяць.

На постанову протягом 15 діб з дня її оголошення може бути подана апеляція
до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд.

Суддя - (підпис)

З оригіналом
згідно - суддя