overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-1746/2007
Суддя: Вознюк І.І.
Дата ухвалення: 2007-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-1746/07
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 грудня 2007 р. Суддя Локачинського районного суду Вознюк І.І., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Локачинського ВДАІ УМВС України у Волинській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
підприємця, до адміністративної відповідальності притягувався 06.11.07
за ч. 2 ст. 122 КУпАП, 21.11.07 за ч. 2
ст. 122 КУпАП, -

за ст.
122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

13.12.2007 року о 10 год. 15 хв.
ОСОБА_1 в с. Крухиничі Локачинського району, керуючи автомобілем
М-2140 д. н. з. НОМЕР_1, при здійсненні
обгону, пересік суцільну лінію розмітки проїзної частини, чим порушив п.п. 8.1
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоч про місце і час розгляду справи вчасно був
повідомлений судовою повісткою, надісланою рекомендованим листом з простим
повідомленням. Клопотання про відкладення справи від нього не надходило.

Справа розглянута без участі
правопорушника. Його вина підтверджується протоколом.

Керуючись ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.
2 та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/

З
оригіналом згідно:

Суддя Локачинського районного
суду
І.І.Вознюк
Справа № 2-а-107/2007
Суддя: Кашицька С.А.
Дата ухвалення: 2007-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

№
2-а-107/2007

27 грудня 2007 року Іллічівський районний суд м.
Маріуполя в складі головуючого судді Кашицької С.А., при секретарі: Нікітіної
К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Маріуполя скаргу ОСОБА_1
до Відділу державної виконавчої служби на дії посадових осіб державної
виконавчої служби,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою до Відділу державної виконавчої
служби на дії посадових осіб державної виконавчої служби.

Судове засідання
неодноразово призначалось, однак ОСОБА_1 в
судове засідання
не з'являвся,
без поважних причин і не повідомив про
причину неприбуття і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його
відсутністю.

З таких обставин
суд вважае можливим залишити його скаргу
без розгляду.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає
позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно
не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про
причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його
відсутності.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд -

УХВАЛИВ :

Цивільну справу
за скаргою ОСОБА_1 до
Відділу державної виконавчої служби на дії посадових осіб державної виконавчої
служби - залишити без рогляду.

На ухвалу може бути подана апеляція в
апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Заява про апеляційне оскарження може
бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга
подається протягом 10 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без
попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження у строк, передбачений для
подачі такої заяви.

Суддя: С.А.
Кашицька
Справа № 2-з-6/2007
Суддя: Петков В.П.
Дата ухвалення: 2007-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа
№ 2-з-6/07
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25
грудня 2007 року
Знам”янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Петкова В.П.

при
секретарі -
Стоколос Н.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщені суду міста Знам”янка
Кіровоградської області заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник - ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою
про забезпечення доказів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 звернулась до
суду з клопотанням про відкликання заяви.

Відповідно до вимог ч.5. ст. 155 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду,
якщо надійшло клопотання позивача про відкликання заяви.

Згідно п.16 ч.4 ст.160 в разі залишення заяви без розгляду, суд постановляє ухвалу.

Керуючись ч.5 ст.155, п.16 ч.4 ст.160, ст.165
Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Заяву
ОСОБА_1 про забезпечення доказів - залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської
області через Знам”янський міськрайонний суд
шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя Знам”янського міськрайонного суду

Кіровоградської
області
В.П. Петков
Справа № 2-А-101/2007
Суддя: Головченко М.М.
Дата ухвалення: 2007-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-А-101/2007р.
П О С Т А Н О В А

11
грудня 2007 року Ічнянський
районний суд Чернігівської області

в складі:

Головуючого судді - Головченко М.М.

При
секретарі - Жегет Л. Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Ічня справу за адміністративним позовом ОСОБА_1до Ічнянської міської Ради та
третьої особи Гребінківської вузлової залізничної лікарні про зобов'язання взяти житлове приміщення на баланс.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
звернувся до суду з адміністративним
позовом до Ічнянської міської Ради і третьої особи Гребінківської
вузлової залізничної лікарні про зобов'язання
взяти житлове приміщення на баланс вказуючи на те, що разом з членами
своєї сім'ї проживає в АДРЕСА_1. Раніше даний будинок належав південній
залізниці, але останні декілька десятків років на балансі в жодній організації
не стоїть, що перешкоджає йому і його членам сімї скористатися правом на
приватизацію займаного житла. Оскільки дане житлове приміщення знаходиться на території Ічнянської міської
Ради, то просить зобов'язати відповідача
взяти дане житлове приміщення на баланс до житлового Фонду, щоб він в
подальшому зміг реалізувати своє право на приватизацію житла.

Представник
Ічнянської міської Ради позовні вимоги визнав повністю і не заперечував проти
їх задоволення.

Представник
третьої особи Гребінківської вузлової залізничної лікарні в судове засідання не
з'явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся своєчасно, про що
свідчить розписка про отримання судової повістки.

Враховуючи, що представник відповідача повністю визнав позовні вимоги,
його дії по визнанню позову не суперечать законові, не порушують прав, свобод
та інтересів інших осіб, необхідно прийняти визнання позову представником
відповідача і винести постанову.

Керуючись
ст. ст. 69,70, 71, 112,136 КАС України , суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1задовільнити повністю.

Зобов'язати Ічнянську міську Раду Чернігівської області взяти на баланс
до житлового фонду жиле приміщення-АДРЕСА_1, в якій проживає сім'я ОСОБА_1.

На постанову
на протязі 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження постанови, яка
подається на протязі 10 днів з дня проголошення, може бути подана апеляційна
скарга в Київський апеляційний адміністративний суд

Суддя
М.М.Головченко
Справа № 3-965/2007
Суддя: Стальніков В.М.
Дата ухвалення: 2007-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-965/2007
Постанова іменем України

28 лютого 2007 року

Суддя
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Стальніков В.М..,
розглянувши матеріали, що надійшли з територіальної державної інспекції праці у
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1, 1957 року
народження, АДРЕСА_1, працюючий директором КСП „ Нива „
за ч. 1 ст. 41 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

13 січня 2007 року державним
інспектором праці проведено перевірку КСП щодо дотримання законодавства про
працю.

Перевіркою виявлено ряд порушень
законодавства, а саме:

допускаються залучення працівників до роботи в вхідні
дні, в супереч ст. ст. 67,
70, 71 КЗпП України,

оплата праці за роботу в надурочний час та вихідні дні не
проводиться згідно вимог ст.ст. 106,107
КЗпП України,

при звільненні працівників
допускають порушення вимог ст. 116
КЗпП України, Відповідальність за порушення законодавства про працю
передбачена ч. 1 ст. 41 КУпАП покладена
на директора підприємства.

Враховуючи
викладене, характер скоєного проступку, вважаю, що ОСОБА_1підлягає
відповідальності за ч. 1
ст. 41 КУпАП у
виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 41, ст. ст. 283, 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та притягнути до адміністративної
відповідальності у виді штрафу у сумі 255
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з 28 лютого 2007 року

Строк предявлення до виконанняна протязі 3-х місяців.
Справа № 3-964/2007
Суддя: Стальніков В.М.
Дата ухвалення: 2007-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-964/2007
Постанова іменем України

02 березня 2007 року

Суддя
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Стальніков В.М..,
розглянувши матеріали, що надійшли з територіальної державної інспекції праці у
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1, 1978 року
народження,АДРЕСА_1, працюючий директором ПП за ч. 1 ст. 41 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

09
лютого 2007 року
державним інспектором праці проведено перевірку ПП щодо дотримання
законодавства про працю.

Перевіркою виявлено ряд порушень законодавства, а саме:

допускаються залучення працівників до роботи в вхідні
дні, в супереч ст. ст. 67,
70, 71 КЗпП України,

оплата праці за роботу в надурочний час та вихідні дні не
проводиться згідно вимог ст.ст. 106,107
КЗпП України,

при звільненні працівників
допускають порушення вимог ст. 116
КЗпП України, Відповідальність за порушення законодавства про працю
передбачена ч. 1 ст. 41 КУпАП покладена
на директора підприємства.

Враховуючи
викладене, характер скоєного проступку, вважаю, щоОСОБА_1 підлягає
відповідальності за ч. 1
ст. 41 КУпАП .

Керуючись ст.22,
ч. 1 ст. 41, ст. ст. 283, 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати
винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 Кодексу України
про адміністративні правопорушення але в звя"зку з малозначністю вчиненого
адміністративного правопорушення та відповідно до ст.22 КупАП справу відносно
останнього закрити обмежившись усним зауваженням.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-963/2007
Суддя: Стальніков В.М.
Дата ухвалення: 2007-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-963/2007
Постанова іменем
України

02 березня 2007 року

Суддя
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Стальніков В.М..,
розглянувши матеріали, що надійшли з територіальної державної інспекції праці у
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1, 1962 року
народження,АДРЕСА_1, працюючий директором ПП „ Фотон „
за ч. 1 ст. 41 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

02 лютого 2007 року державним
інспектором праці проведено перевірку ]ШТ щодо дотримання законодавства про
працю.

Перевіркою виявлено ряд порушень законодавства, а саме:

допускаються залучення працівників до роботи в вхідні
дні, в супереч ст. ст. 67,
70, 71 КЗпП України,

оплата праці за роботу в надурочний час та вихідні дні не
проводиться згідно вимог ст. ст. 106,107
КЗпП України,

при звільненні працівників
допускають порушення вимог ст. 116
КЗпП України, Відповідальність за порушення законодавства про працю
передбачена ч. 1 ст. 41 КУпАП покладена
на директора підприємства.

Враховуючи
викладене, характер скоєного проступку, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає
відповідальності за ч.1 ст. 41 КУпАП .

Керуючись ст.22,
ч. 1 ст. 41, ст. ст. 283, 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

Постановив:

ОСОБА_1визнати
винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 Кодексу України
про адміністративні правопорушення але в звя"зку з малозначністю вчиненого
адміністративного правопорушення та відповідно до ст.22 КупАП справу відносно
останнього закрити обмежившись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3512/2007
Суддя: Корх О.І.
Дата ухвалення: 2007-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-3512/2007р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18
грудня 2007р. м. Корюківка

Суддя місцевого Корюківського районного
суду Чернігівської області Корх. О.І.,

при секретарі Бура Г.В.,

розглянувши матеріали, що надійшли
від Корюківського РВ УМВС України при УМВС в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1961 року народження,
громадянина України, українця, уродженця Корюківського району Чернігівської
області, мешканця АДРЕСА_1, працюючого водієм ПП «Мостович», раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

13
листопада 2007 року о 9 годині в м. Чернігові по пр. Миру, ОСОБА_1 керував автомобілем
марки Камаз-55102, державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного
сп'яніння, запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя. Від
проходженні медичного огляду у встановленому законом порядку на стан сп'яніння
на місці за допомогою трубки «Контроль тверезості» категорично відмовився, від
проходженні медичного огляду в лікарні також категорично відмовився. Своїми
діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України, тобто скоїв правопорушення передбачене
ч.1 ст. 130 КпАП України.

З
порушенням вимог ПДР України, на місці складення протоколу, ОСОБА_1 погодився,
в судовому засіданні з порушенням погодився, вину визнав повність, факт
вживання спиртних напоїв перед керуванням транспортним засобом підтвердив.

Його
вина підтверджується протоколом СВ № 145607, поясненням правопорушника в
судовому засіданні.

Керуючись
п.1 ч.1 ст.284, ч.1 ст.130 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1винним у скоєні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави у розмірі - 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн., який
підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів.

Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає.

Суддя Корх О.І.
Справа № 3-3525/2007
Суддя: Корх О.І.
Дата ухвалення: 2007-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-3525/2007р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18
грудня 2007р.
м. Корюківка

Суддя місцевого Корюківського
районного суду Чернігівської області Корх О.І.,

при секретарі Бура Г.В.,

розглянувши матеріали, що надійшли
від ВДАІ м. Чернігова (підпорядкованого ВДАІ) при УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1982 року
народження, громадянина України, українця, уродженця Чернігівської області,
мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,

за ч.2 ст.122 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

30 листопада
2007 року о 20 годині 25 хв. в м. Чернігові по пр. Перемоги, ОСОБА_1 керуючи
автомобілем марки Деу-Ланос, державний номер НОМЕР_1, не виконав вимогу
дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено», та здійснив рух автомобілем в
зоні дії знаку, своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.2 ПДР України, тобто скоїв
правопорушення передбачене ч.2 ст.122 КпАП України.

З
порушенням вимог ПДР України, на місці складення протоколу, ОСОБА_1 погодився,
але в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча своєчасно та
належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Його
вина підтверджується протоколом СВ № 023898.

Керуючись п.1 ч.1 ст.284, ч.2
ст.122 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1винним у скоєні
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі - 4
(чотири) грн., який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів.

Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає.

Суддя Корх О.І.
Справа № 3-3531/2007
Суддя: Корх О.І.
Дата ухвалення: 2007-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-3531/2007 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н

18 грудня 2007
року м.Корюківка

Суддя
Корюківського районного суду Чернігівської області - Корх О.І.,

при
секретарі - Бурій Г.В.,

розглянувши матеріали, що надійшли від ДПС ДАІ при УМВС в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1965 року народження,
громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, працює оператором ГВС «Київтрансгаз»,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ст.122 ч.2 КпАП України,-

В С Т А
Н О В И В :

25
листопада 2007 року об 11-й годині 50 хв. в м. Чернігів по вул.
Комсомольській ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2107»,
державний номер НОМЕР_1, не
виконав вимогу дорожнього знаку 3.35 «Зупинка заборонена», чим скоїв
правопорушення передбачене ст.122 ч.2 КпАП України.

Вину свою в судовому засіданні ОСОБА_1
визнав повністю, розкаюється у скоєному.

Його вина підтверджується протоколом СВ №
147131.

Керуючись ст.ст.
284 ч.1 п.1, 122 ч.2 КпАП України ,-

П О С Т
А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України та піддати його
адміністративному стягненню у
вигляді штрафу у сумі 4 (чотири) гривні
, який підлягає сплаті протягом 15-ти днів на користь держави.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 3-3534/2007
Суддя: Корх О.І.
Дата ухвалення: 2007-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
Суддя
Корюківського районного суду Чернігівської області - Корх О.І.,
при секретарі - Бурій Г.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли від
Менського взводу ДПС ДАІ при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1958 року народження, громадянина України,
мешканця АДРЕСА_1, не працює, раніше до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч.2 КпАП України ,-
року о 15 год. 24 хв. в
м. Чернігів по вул. Комсомольській ОСОБА_1,
керуючи автомобілем марки «Опель-Вектра», державний номер НОМЕР_1, не виконав вимогу
дорожнього знаку 3.21 «Зупинка
заборонена», чим скоїв правопорушення передбачене ст. 122 ч.2 КпАП України.
В судовому засіданні ОСОБА_1
свою вину визнав і пояснив, що дійсно
30.11.07 року скоїв вищезгадане правопорушення, в чому розкаюється.
підтверджується протоколом СВ №
Керуючись ст.ст. 284 ч.1 п.1,
122 ч.2 КпАП України ,-
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винним ОСОБА_1у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави у розмірі - 4 (чотири) грн.,
який підлягає добровільній сплаті протягом 15-ти
Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає.

Суддя -
Справа № 3-3533/2007
Суддя: Корх О.І.
Дата ухвалення: 2007-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-3533/2007 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н

18 грудня 2007
року м.Корюківка

Суддя
Корюківського районного суду Чернігівської області - Корх О.І.,

при
секретарі - Бурій Г.В.,

розглянувши матеріали, що надійшли від ДПС ДАІ при УМВС в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1973 року народження,
громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, не
працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ст.122 ч.1 КпАП України,-

В С Т А
Н О В И В :

30 листопада 2007 року о
22-й годині 45 хв. в м. Мена по вул. Жовтнева ОСОБА_1, керуючи
автомобілем марки «Део», державний номер НОМЕР_1, рухався з швидкістю 61
км/год, при максимально допустимій швидкості 40 км/год, перевищив
встановлену швидкість більш як на 20 км/год, чим скоїв правопорушення передбачене
ст.122 ч.1 КпАП України.

Вину свою в судовому засіданні ОСОБА_1 визнав повністю, розкаюється у
скоєному.

Його вина підтверджується протоколом СВ №
153715.

Керуючись ст.ст.
284 ч.1 п.1, 122 ч.1 КпАП України ,-

П О С Т
А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України та піддати його
адміністративному стягненню у
вигляді штрафу у сумі 8 (вісім) грн. 50
копійок, який підлягає сплаті протягом 15-ти днів на користь держави.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 3-3532/2007
Суддя: Корх О.І.
Дата ухвалення: 2007-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
Суддя
Корюківського районного суду Чернігівської області - Корх О.І.,
при секретарі - Бурій Г.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли від ВД при
УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1967 року народження,
громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, не працює,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
за ст. 122 ч.2 КпАП України ,-
року о 12 год. 25 хв. в
м. Чернігів по вул.. Комсомольська ОСОБА_1,
державний номер НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожніх знаків 3.21 «В'їзд
заборонено» та 5.75 «Виїзд на дорогу з одностороннім рухом», здійснив рух до
дорозі з одностороннім рухом у зустрічному напрямку, чим скоїв правопорушення
передбачене ст. 122 ч.2 КпАП України.
В судовому засіданні ОСОБА_1
свою вину визнав і пояснив, що дійсно
24.11.07 року скоїв вищезгадане правопорушення, в чому розкаюється.
Його вина підтверджується протоколом
СВ № 146828.
Керуючись ст.ст. 284 ч.1 п.1,
122 ч.2 КпАП України ,-
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винним ОСОБА_1у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави у розмірі - 4 (чотири) грн.,
який підлягає добровільній сплаті протягом 15-ти
Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає.

Суддя -
Справа № 3-3530/2007
Суддя: Корх О.І.
Дата ухвалення: 2007-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-3530/2007р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К
Р А Ї Н И

18 грудня 2007р.
м. Корюківка

Суддя
місцевого Корюківського районного суду Чернігівської області Корх О.І.,

при
секретарі Бура Г.В.,

розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Корюківського
РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1984 року народження, українця, громадянина України,
уродженця Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1, працюючого водієм ПП «Чок
Анос», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.2 ст.122 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

24 листопада
2007 року о 8 годині 35 хв. в м. Чернігові по вул. Рокосовського, ОСОБА_1
керуючи автомобілем марки СПВ-Рута, державний номер НОМЕР_1, не виконав вимогу
дорожнього знаку «Об'їзд перешкоди з лівого боку», своїми діями ОСОБА_1 порушив
п.4.8 д.1 ПДР України, тобто скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст.122 КпАП
України.

З порушенням
вимог ПДР України, на місці складення протоколу, ОСОБА_1 погодився, але в
судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча своєчасно та
належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Його вина
підтверджується протоколом СВ № 147116.

Керуючись п.1
ч.1 ст.284, ч.2 ст.122 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1винним у скоєнні
правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі - 4
(чотири) грн., який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Корх
О.І.