overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 22а-2825/2007
Суддя: Стежко В.А.
Дата ухвалення: 2007-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №22а-2825/07
Головуючий суддя у
категорія статобліку - 48 1-й інстанції - Дурасова Ю.В.
( №
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного
провадження у справі

23 жовтня 2007 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду Стежко В.А., перевіривши відповідність вимогам КАС
України апеляційної скарги прокурора Саксаганського району м. Кривого Рогу в
інтересах держави в особі Центральної податкової інспекції у м. Кривому Розі

на ухвалу Саксаганського
районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 червня 2007
року по справі № 2а-111/07

за
позовом прокурора Саксаганського району м. Кривого Рогу в інтересах держави
в особі Центральної податкової інспекції у м. Кривому Розі до ОСОБА_1

про
стягнення суми заборгованості по податку з власників транспортних засобів та
інших самохідних машин і механізмів, -

в с т а
н о в и л а:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений
ст.186 КАС України і відповідає вимогам ст.187 КАС України, тому на підставі
ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а
л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною
скаргою прокурора Саксаганського району м. Кривого Рогу в інтересах держави в
особі Центральної податкової інспекції у м. Кривому Розі.

Надіслати
сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію
апеляційної скарги, разом з інформацію про їхні права та обов'язки.

Запропонувати сторонам надати у термін до 24
березня 2008 року письмові заперечення на апеляційну скаргу, а також
надати суду письмові заяви про можливість ( або неможливість) письмового
провадження у суді апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 22а-3166/2007
Суддя: Стежко В.А.
Дата ухвалення: 2007-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №22а-3166/07
Головуючий суддя у
категорія статобліку - 14 1-й
інстанції - Дубіжанська Т.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

01 жовтня 2007 року
м. Дніпропетровськ

Колегія
суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого
- Стежко В.А.,

суддів
- Поплавського В.Ю., Уханенка С.А.

заслухавши доповідь судді-доповідача Стежко В.А. про
проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на постанову
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13 серпня
2007 року по справі № 2а-57/07 за позовом ОСОБА_1 до Прокурора м.
Дніпропетровська про оскарження рішення, -

в с т а н о в и л а:

Передбачені ст.190 КАС України необхідні підготовчі
дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і
справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.190 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного
розгляду.

Призначити
справу до розгляду в апеляційному суді на
20 березня 2008 року о 10-40 год.
в приміщенні Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Правди 29
кім.504 (зал судового засідання).

В судове
засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 22а-2893/2007
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2007-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а-2893/2007 р.
Головуючий суддя у 1-ій
Категорія статобліку - 21
інстанції - Артемова Л.Г.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

19 листопада
2007р.
м. Дніпропетровськ

Суддя Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду Уханенко С.А.,

перевіривши на відповідність нормам КАС України матеріали
апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя
від 15.08.2007 року по справі № 2а-2405/07 за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного
Фонду України про департизовану
комуністичну репресію,-

В С Т А Н О ВИ В :

Дніпропетровським апеляційним
адміністративним судом 22 серпня 2007 року винесена ухвала про залишення
апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя
від 15.08.2007 року по справі № 2а-2405/07
без руху, та надано строк до 16 листопада 2007 року, для усунення
недоліків. У
встановлений судом строк, апелянт не виконав вимоги ухвали суду та не усунув
недоліки, які вказані в ухвалі, а саме: не надав апеляційну скаргу з
викладенням обґрунтувань вимог апеляційної скарги та не зазначив чи бажає взяти
участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд
розглянути справу за його відсутності.
За таких обставин вважаю за необхідне апеляційну скаргу повернути у зв'язку з
не усуненням недоліків.

Керуючись ст.ст., 108,187,189 Кодексу
адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В :

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від
15.08.2007 року по справі № 2а-2405/07 - повернути.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України.

Суддя:

Копія з оригіналом згідно:
Справа № 22а-2891/2007
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2007-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №22а-2891/07
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

03 вересня 2007 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Уханенко С.А.
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Комунарського районного суду
міста Запоріжжя від 15.08.2007 року по справі № 2а-2495/07 за позовом ОСОБА_1
до першого заступника прокурора Запорізької області про департизовану
багатошаровість стандартів та моралі органів державної влади України,-

в с т а н о в и в :

20 серпня 2007 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу Комунарського
районного суду міста Запоріжжя від 15.08.2007 року по справі № 2а-1393/07 за
позовом ОСОБА_1 до першого заступника прокурора Запорізької області про
департизовану багатошаровість стандартів та моралі органів державної влади
України.

Зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.. 187 КАС України.

Так в порушення вимог п. 5 ст. 187 КАС України в апеляційній скарзі повинні
бути зазначенні обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу , із
зазначенням, того, у чому полягає неправильність застосування норм права, та
які процесуальні права апелянта були порушенні в оскаржуваній ухвалі.

Також згідно ч.4 ст. 187 КАС України в апеляційній скарзі зазначається, чи
бажає особа взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи
просить суд розглянути справу за її відсутності.

За таких обставин, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху та надати строк для
усунення недоліків, а саме, надати обґрунтування вимог апеляційної скарги, та
зазначити чи бажає особа, яка подала апеляційну скаргу взяти участь у розгляді
справи.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189
Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху та надати строк для усунення
недоліків до 2007 року.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Дніпропетровського
апеляційного

адміністративного суду С.А.
Уханенко
Справа № 22а-2707/2007
Суддя: Стежко В.А.
Дата ухвалення: 2007-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а-2707/07
Головуючий суддя у 1-ій інстанції -
Категорія статобліку - 37
(справа №2а-50/07)
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

20 листопада 2007 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду Стежко В.А., перевіривши відповідність вимогам КАС України
апеляційної скарги представника позивачів ОСОБА_1 на постанову Токмацького
районного суду Запорізької області від 04 липня 2007 року по справі за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до Управління праці та соціального захисту
населення Токмацької міської ради про стягнення недоплаченої разової щорічної
грошової допомоги учасникам бойових дій за 2006 рік, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2007 року
апеляційна скарга представника позивачів ОСОБА_1 була залишена без руху та
надано строк до 20 листопада 2007 року для усунення недоліків апеляційної
скарги.

Станом
на 20 листопада 2007 року недоліки апеляційної скарги не були усунені, а тому у
відповідності до вимог ст.ст.108,189 КАС України, апеляційна скарга підлягає
поверненню.

Керуючись ст. 108, 187, 189 КАС України суддя, -

у х в а л и л а:

Повернути апеляційну скаргу представника позивачів
ОСОБА_1 на постанову Токмацького районного суду Запорізької області від 04
липня 2007 року.

Копію
ухвали про повернення апеляційної
заяви направити ОСОБА_1.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її ухвалення, але може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України протягом одного місяця.

Суддя
/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя
Справа № 2-а-368/2007
Суддя: Виниченко Л.М.
Дата ухвалення: 2007-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-36807
У Х В А Л А

31 жовтня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Києва
Виниченко Л.М. вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду
України у м. Києві, третя особа Управління Служби безпеки України у м. Києві,
про зобов»язання проведення перерахунку пенсії,-

встановив:

В провадження Дніпровського районного суду м.
Києва надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління
пенсійного фонду України у м. Києві, третя особа Управління Служби безпеки
України у м. Києві, про зобов»язання проведення перерахунку раніше призначеної
пенсії.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що позовну
заяву слід повернути позивачу, оскільки відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві,
якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 18 КАС України місцевим
загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у
яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування,
посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які
підсудні окружним адміністративним судам. Справи щодо оскарження дій або
бездіяльності посадових чи службових осіб місцевих органів виконавчої влади
розглядаються і вирішуються місцевим загальним судом як адміністративним судом
або окружним адміністративним судом за вибором позивача.

Відповідно ч. 2 ст. 18 КАС України окружним
адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін
є орган державної влади, інший державний орган, їх посадова чи службова особа,
крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про
адміністративні проступки.

З вищезазначеної позовної заяви вбачається, що
відповідачем по справі є Головне управління пенсійного фонду України у м.
Києві.

Вказана юридична особа не є органом місцевого
самоврядування.

Відповідно до повідомлення в газеті „Урядовий
кур”єр” від 31.07.2007 року № 135 (3548) з 1 серпня 2007 року почав діяти
Окружний адміністративний суд м. Києва .

За вищевикладених обставин даний позов не
підсудний місцевому загальному суду як адміністративному, а підсудний окружному
адміністративному суду, згідно положень ч. 2 ст. 18 КАС України, в зв”язку з
чим позовну заяву з додатками слід повернути позивачу для подачі до належного
суду.

Керуючись
ст. ст. 18, 108 ч.3 п. 6 КАС
України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду
України у м. Києві, третя особа Управління Служби безпеки України у м. Києві,
про зобов»язання проведення перерахунку пенсії повернути позивачу.

Роз”яснити позивачу, що з даним позовом слід
звернутися до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Київського
апеляційного адміністративного суду через Дніпровський районний суд м. Києва
протягом п”яти днів з дня отримання її копії шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2-а-366/2007
Суддя: Виниченко Л.М.
Дата ухвалення: 2007-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-36607
У Х В А Л А

31 жовтня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Києва
Виниченко Л.М. вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного
фонду України в м. Києві, третя особа Київський міський військовий комісаріат,
про зобов»язання проведення перерахунку та виплати пенсії,-

встановив:

В провадження Дніпровського районного суду м.
Києва надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в м. Києві, третя особа Київський міський військовий комісаріат, про
зобов»язання проведення перерахунку та виплати пенсії.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що позовну
заяву слід повернути позивачу, оскільки відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві,
якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 18 КАС України місцевим
загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у
яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування,
посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які
підсудні окружним адміністративним судам. Справи щодо оскарження дій або
бездіяльності посадових чи службових осіб місцевих органів виконавчої влади розглядаються
і вирішуються місцевим загальним судом як адміністративним судом або окружним
адміністративним судом за вибором позивача.

Відповідно ч. 2 ст. 18 КАС України окружним
адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін
є орган державної влади, інший державний орган, їх посадова чи службова особа,
крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про
адміністративні проступки.

З вищезазначеної позовної заяви вбачається, що
відповідачем по справі є Управління пенсійного фонду України в м. Києві.

Вказана юридична особа не є органом місцевого
самоврядування.

Відповідно до повідомлення в газеті „Урядовий
кур”єр” від 31.07.2007 року № 135 (3548) з 1 серпня 2007 року почав діяти
Окружний адміністративний суд м. Києва .

За вищевикладених обставин даний позов не
підсудний місцевому загальному суду як адміністративному, а підсудний окружному
адміністративному суду, згідно положень ч. 2 ст. 18 КАС України, в зв”язку з
чим позовну заяву з додатками слід повернути позивачу для подачі до належного
суду.

Керуючись
ст. ст. 18, 108 ч.3 п. 6 КАС
України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1до Управління
пенсійного фонду України в м. Києві, третя особа Київський міський військовий
комісаріат, про зобов»язання проведення перерахунку та виплати пенсії повернути позивачу.

Роз”яснити позивачу, що з даним позовом слід
звернутися до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Київського
апеляційного адміністративного суду через Дніпровський районний суд м. Києва
протягом п”яти днів з дня отримання її копії шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 22а-1850/2007
Суддя: Стежко В.А.
Дата ухвалення: 2007-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №22а-1850/07
Головуючий суддя у
категорія статобліку - 38 1-й
інстанції - Шаповал Г.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного
провадження у справі

21 вересня 2007 року м.Дніпропетровськ

Суддя Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду Стежко В.А., перевіривши відповідність вимогам КАС
України апеляційної скарги Верхньодніпровської
об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області

на постанову Вільногірського
міського суду Дніпропетровської області від 18 червня 2007 року по справі №
2-а-26/07

за
позовом ОСОБА_1 до Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової
інспекції Дніпропетровської області, Державної податкової адміністрації
України

про
зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а
н о в и л а:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений
ст.186 КАС України і відповідає вимогам ст.187 КАС України, тому на підставі
ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а
л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною
скаргою Верхньодніпровської об'єднаної
державної податкової інспекції Дніпропетровської області м. Верхньодніпровська.

Надіслати
сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію
апеляційної скарги, разом з інформацію про їхні права та обов'язки.

Запропонувати сторонам надати письмові
заперечення на апеляційну скаргу, а також надати суду письмові заяви про
можливість ( або неможливість) письмового провадження у суді апеляційної
інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 22а-1850/2007
Суддя: Стежко В.А.
Дата ухвалення: 2007-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №22а-1850/07
Головуючий суддя у
категорія статобліку - 38 1-й
інстанції - Шаповал Г.І.
(справа
№2а-26/07)
У Х В А Л А

про
призначення справи до апеляційного розгляду

01 жовтня 2007 року
м.
Дніпропетровськ

Колегія
суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого
- Стежко В.А.,

суддів
- Поплавського В.Ю., Уханенка С.А.

заслухавши доповідь судді-доповідача Стежко В.А. про
проведення підготовчих дій по
апеляційній скарзі Верхньодніпровської
об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області на
постанову Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 18 червня
2007 року у справі за позовом ОСОБА_1
до Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції
Дніпропетровської області, Державної податкової адміністрації України про
зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а:

Передбачені ст.190 КАС України необхідні підготовчі
дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і
справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.190 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного
розгляду.

Призначити
справу до розгляду в апеляційному суді на
20 березня 2008 року о 10-20 год.
в приміщенні Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Правди
29 кім.504 (зал судового засідання).

В судове
засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 3-3155/2007
Суддя: Устіченко К.І.
Дата ухвалення: 2007-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2007 року суддя Снігурівського районного суду
Миколаївської області Устіченко К.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Снігурівсьбкого РВ УМВС України у Миколаївській
області відносно ОСОБА_1, працюючого КМС-127 монтером-колії,
мешканця АДРЕСА_1,

за ст. 173-2
ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

24.12. 2007 року до суду надійшов
протокол про адміністративне правопорушення від
10.12.2007 року відносно ОСОБА_1 за порушення ст.173-2 ч. 2 КпАП України, яке виразилося в тому, що
він 04.12.2007 року за місцем свого
проживання , перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння ображав свою дружину, погрожував
застосуванням фізичної сили.

Адміністративна справа підлягає поверненню з наступних підстав.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення , ОСОБА_1
24.09.2007 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173 -2 КпАП України, але в матеріалах
справи копія постанови судді з цього приводу відсутня.

Керуючись ст. 256 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 повернути Снігурівському
РВ УМВС України у Миколаївській
області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-2832/2007
Суддя: Лисенко М.Є.
Дата ухвалення: 2007-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-2832/2007р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2007 року
суддя Снігурівського районного суду
Миколаївської області - Лисенко М.Є.,
розглянувши матеріали, які надійшли від взводу ДПС м.Херсон про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого ,

проживаючого в с. Гуляй Городок

Снігурівського району Миколаївської області

за ст. 122 ч.3 КпАП України ,

В С Т А Н О
В И В :

07.11.2007
року близько 12:30 години громадянин ОСОБА_1 в м. Херсон керував транспортним
засобом марки М-412 з державним номером НОМЕР_1 ненадав перевагу в русі
пішоходам , які переходили проїзджу частину по пішохідному переходу, чим
порушив вимоги п. 18.1 ПДР України.

Правопорушник свою вину визнав.

Факт вчинення правопорушення, передбаченого ст.122 ч.3 КпАП України, підтверджується представленим протоколом серії ЯЯ № 379726 від 07.11.2007
року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.256,283,284 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у сумі 09 (дев»ять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа № 3-2835/2007
Суддя: Лисенко М.Є.
Дата ухвалення: 2007-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-2835/2007р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2007 року
суддя Снігурівського районного суду
Миколаївської області - Лисенко М.Є.,
розглянувши матеріали, які надійшли від взводу ДПС м.Херсон про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,працюючого в ВОХР ст.Снігурівка,

проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1 КпАП України ,

В С Т А Н О
В И В :

17.11.2007
року близько 13:35 години громадянин ОСОБА_1 в м. Херсон керував транспортним
засобом марки Ваз-21013 з державним номером

НОМЕР_1
в населенному пункті рухався зі швидкістю 82 км/год , чим порушив вимоги п. 12.4 ПДР України.

Правопорушник свою вину визнав.

Факт вчинення правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України, підтверджується представленим протоколом серії ЯЯ № 380908 від 17.11.2007
року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.256,283,284 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у сумі 09 (дев»ять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа № 3-2838/2007
Суддя: Лисенко М.Є.
Дата ухвалення: 2007-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-2838/2007р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області - Лисенко М.Є., розглянувши
матеріали, які надійшли від УДАІ ГУМВС України
в Одеській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого ,

проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 КпАП України ,

В
С Т А Н О В И В :

04.11.2007
року близько 17:00 години громадянин ОСОБА_1 по а/д Одесса-Мелітополь керував
транспортним засобом марки Мерседес з державним номером НОМЕР_1 не наддав
перевагу в русі т/з ,що рухався по
головній дорозі, чим порушив вимоги п. 16.11 ПДР України.

Правопорушник до суду не з»явився, хоч був повідомлений про явку належним чином та своєчасно.

Факт вчинення правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України, підтверджується представленим протоколом серії ВН № 281711 від 04.11.2007
року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.256,283,284 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у сумі 09
(дев»ять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :