Справа № 22-а-1086/2007
Суддя: Філатов Ю.М.
Дата ухвалення: 2007-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський апеляційний адміністративний суд
Справа № 2-а-105/07
Головуючий 1 інстанції: Опімах Л.М.
Доповідач: Філатов Ю.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
жовтня 2007 р.
Справа № 22-а-1086/2007

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Філатов Ю.М.,
судді Водолажська Н.С., Шевцова Н.В.

при секретарі Волошиній Я.В.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1.

відповідача -
Літовченко А.М.

третьої особи - ОСОБА_4.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду
апеляційну скаргу позивача,ОСОБА_1. на постанову Ковпаківського районного суду
м. Суми від 07.05.2006р. по справі № 2-а-105/07

за позовом ОСОБА_1

до КП
Сумське міське БТІ

треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

про визнання незаконними дій щодо реєстрації права власності на будівлю та
оформлення технічної документації

встановила:

Позивач, ОСОБА_1, звернулась до Ковпаківського районного суду м. Суми з
позовом до комунального підприємства Сумське міське бюро технічної
інвентаризації, в якому просить визнати дії відповідача щодо реєстрації та
оформлення технічної документації на частину домоволодіння за адресою АДРЕСА_1
яка знаходиться у спільній частковій власності.

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 07.05.2006р. по справі
№ 2-а-105/07 у задоволені позову відмовлено.

Не погодившись з вказаною постановою суду, позивач подала апеляційну
скаргу, якою просить постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від
07.05.2006р. по справі № 2-а-105/07 скасувати та прийняти нову, якою позов
задовольнити, вважає, що судом першої інстанції було порушено норми
матеріального права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача та представників
сторін колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню виходячи з наступного.

Постановляючи рішення суд першої
інстанції виходив з того, що даний спір є справою адміністративної юрисдикції,
та прийняв постанову керуючись нормами Кодексу адміністративного судочинства
України.

Проте колегія суддів вважає такий висновок суду першою інстанції помилковим
та необґрунтованим.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 Кодексу адміністративного судочинства України
справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного
суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно матеріалів справи предметом спору у даній справі є частина
домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 яка знаходиться у спільній частковій
власності, а саме вирішення питання про склад осіб, яким належить право
власності на дану частину домоволодіння. Тобто предметом спору у даній справі є
порушене, на думку позивача, право власності. Вказане питання
повинно розглядатись за правилами цивільного судочинства.

Відповідно до
п.1 ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває
провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Також слід
відзначити, що у даному випадку КП Сумське міське БТІ лише здійснило дій з
реєстрації та оформлення технічної документації на частину домоволодіння за
адресою АДРЕСА_1 яка знаходиться у спільній частковій власності на підставі
рішення суду, яке міститься в матеріалах справи (а.с. 20-22), що не може бути
прийнято за дії, виконані суб'єктом владних повноважень. У даному випадку відповідач
не є суб'єктом владних повноважень.

Таким чином,
якщо провадження за позовною заявою, яку не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства, було помилково порушено, суд закриває
провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного
судочинства України.

За правилами
ч.1 ст.203 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної
інстанції скасовує рішення суду першої інстанції і залишає позовну заяву без
розгляду або закриває провадження у справі з підстав, встановлених ст.ст. 155,
157 цього Кодексу.

За таких
підстав, оскаржуване рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з
закриттям провадження у справі, оскільки справу належить розглядати в порядку
цивільного судочинства.

Керуючись ст.
ст. 160, 195, п.4 ч.1 ст.198, ч.1 ст.203, п.4 ч.1 ст.205, ст.206 Кодексу
адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Скасувати
постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 07.05.2006р. по справі №
2-а-105/07.

Закрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до КП Сумське міське БТІ, треті особи
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання незаконними дій щодо реєстрації права
власності на будівлю та оформлення технічної документації.

Роз'яснити
ОСОБА_1 що зазначена справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Роз'яснити
сторонам, що вони мають право подати касаційну скаргу на дану ухвалу до Вищого
адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної
сили судовим рішенням апеляційної інстанції.

Справу
направити до суду першої інстанції.

Повний текст
ухвали виготовлений 22.10.2007р.

Головуючий суддя Філатов
Ю.М.

Судді
Водолажська Н.С.

Шевцова
Н.В.