Справа № 2а-16/2007
Суддя: Самойленко В.В.
Дата ухвалення: 2007-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-16/2007 р.
року Якимівський районний Запорізької області суд у складі:
судді Самойленко В.В.
у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1до
Якимівської селищної ради, 3-тя особа ОСОБА_2про
скасування рішення № 7 від 27.12.2006 року,
29.01.2007 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що 27
грудня 2006 року Відповідачем - Якимівською селищною Радою Запорізької області
винесено рішення №7 про відмову Позивачу - ОСОБА_1у встановленні меж земельної
ділянки згідно будівельного паспорту і зобов'язано перенести огорожу у вихідне
положення. Оспорюване рішення відповідача ,за думкою позивача, є незаконним за
Відповідно до п.й), к) ст. 12 Земельного кодексу України - до повноважень
селищних рад у галузі земельних відносин належить вирішення земельних спорів,
вирішення інших питань у галузі земельних відносин відповідно до закону.
Згідно з ст. 106 ЗК України - Власник земельної ділянки має право вимагати
від власника сусідньої земельної ділянки сприяння встановленню твердих меж, а
також відновленню межових знаків у випадках, коли вони зникли, перемістились
або стали невиразними.
Відповідно до ст. 107 ЗК України - Основою для відновлення меж є дані
земельно-кадастрової документації. У разі неможливості виявлення дійсних меж їх
встановлення здійснюється за фактичним використанням земельної ділянки. У
випадках, коли в такий спосіб визначення меж не узгоджується з виявленими
обставинами, зокрема з встановленими розмірами земельних ділянок, то межі
визначаються з урахуванням цих обставин.
Актом від 14 лютого 1990 року
Позивачу, на підставі рішення правління колгоспу «Прапор
Леніна», смт. Якимівка№1 від
10.02.1990 року, виділено земельну ділянку загальною площею 1200(одна тисяч
двісті) метрів квадратних розташованої в АДРЕСА_1Рішенням № 15 від 14.03.1990
року виконавчого комітету Якимівської селищної Ради народних депутатів
затверджено рішення загальних зборів колгоспу "Прапор Леніна",
смт.Якимівка № 1 від 10.02.1990 року про виділення земельної ділянки позивачу
0,12 га для будівництва будинку в АДРЕСА_1.Відповідно до Плану забудови
земельної ділянки індивідуального забудовника, розміри земельної ділянки
складають 17,0 м х 75,0 м = 1275 метри квадратних, виходячи з фактичних
розмірів земельної ділянки. З березня місяця 1990 року Позивачем
використовується зазначена земельна ділянка у вищевказаних межах,будовано
будинок, ідсобні приміщення, земельна ділянка
оброблялась і обслуговувалась в тому числі і для городнитва. 10 жовтня 2006
року представник Позивача ОСОБА_3звернулась з відповідною заявою до Відповідача
про встановлення межі земельної ділянки згідно будівельного паспорту. В
задоволенні заяви рішенням №7 від 27 грудня 2006 року Якимівської селищної Ради
Запорізької області було безпідставно і необгрунтовано відмовлено. Таким чином,
Відповідачем було порушено вимоги-ст. 107 ЗК України.
В зв"язку з чим позивач просить суд скасувати рішення Якимівської
селищної Ради Запорізької області №7 від 27 грудня 2006 року в частині відмови
йому у встановлені межі землекористування згідно будівельного паспорту, а також
зобов"язати відповідача встановити позивачу межі земельної ділянки в
АДРЕСА_1, згідно будівельного паспорту.
Згодом позивач відмовився від частини позовних вимог щодо встановлення межі
земельної ділянки згідно будівельного паспорту.
В судовому
засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги в повному
обсязі, представник відповідача позов не визнав, та пояснив, що надавав судові
письмові запереченнями повністю підтримує. До суду надійшло заперечення
відповідача наступного змісту:
Згідно статті 144 Конституції України органи місцевого
самоврядування, в межах своїх повноважень, встановлених Законом, приймають
рішення які є обов'язковими для виконання. Згідно ст. 73 Закону України
"Про місцеве самоврядування України " рішення селищної ради, прийняті
в межах її повноважень, є обов'язковими для виконання громадянами, які постійно
мешкають на відповідній території. Громадяни несуть встановлену Законом
відповідальність перед органами місцевого самоврядування, в разі невиконання
рішення органів місцевого самоврядування, прийнятих в межах своїх повноважень.
В п.5 ч.1 ст.33 Закону України " Про місцеве самоврядування України "
говориться, що у веденні селищної ради належать повноваження по розв'язанню
земельних суперечок у порядку встановленому Законом, конкретно суперечки
суміжного землекористування громадян. Згідно п.а ч. 1ст. 12 земельного кодексу
говориться, щодо повноважень селищної ради також відноситься розв'язання
земельних спорів.

10.10.2006 року ОСОБА_2 подав
заяву про виділення йому земель ної ділянки для будівництва житлового будинку
по АДРЕСА_2. Цього ж дня у Якимівську селищну раду надійшла заява від ОСОБА_1
на встановлення межових границь між домоволодінням по АДРЕСА_1 та земельною
ділянкою по АДРЕСА_2. 12.10.2006 року ці заяви були внесені до розгляду сесії
Якимівської селищної ради, де було прийнято рішення доручити комісії по розгляду

земельних спорів вивчити І розв'язати дану суперечку.
25.10.2006 року комісія, згідно розпорядженню №93 Якимівської селищної ради,
виїхала на місце виникнення суперечки, вивчив питання на місцевості,
зафіксувала що ОСОБА_1 самовільно, без дозволу Якимівської селищної ради,
переніс межову огорожу у напрямку зменшення земельної АДРЕСА_2. У розмові з
сусідами ОСОБА_4 яка мешкає по АДРЕСА_1ОСОБА_5,
яка мешкає по АДРЕСА_3, ОСОБА_6, яка мешкає по АДРЕСА_4. було з'ясовано, що
ця межова огорожа була вста­новлена ще у 70-х роках. Також було враховано, що
згідно шнуровий книзі, земельні ділянки по АДРЕСА_2, таАДРЕСА_1мають по 0,12 га
кожна, а: жодна з ділянок не має відповідної площі, тобто менша.Тому ретельно
вивчив суперечне питання, комісія по земельним спорам склала акт і внесла свої
пропозиції згідно с ч.2 ст.
107 Земельного кодексу України, встановити межову границю за фактичним
використанням земельної ділянки (до самовільного перенесення межової огорожі).
Оскільки власником даних земельних ділянок є Якимівська селищі рада, та питання
вирішувалося протягом трьох сесій селищної ради колегіальні шляхом голосування,
тому рішення №7 від 27.12.2006 прийнято законно, згідно діючим законодавством.В
зв"язку з чим представник відповідача вважає адміністративний позов
ОСОБА_1 необгрунтованим, тому що це питання вирішувалось на сесії голосуванням
депутатів, які представляють
інтереси громади. Також при забудові житлового будинку ОСОБА_1 було порушено
план забудови і будинок зміщено до межовій огорої АДРЕСА_2, також лицьова
огорожа ділянки поАДРЕСА_1 винесена за червону лінію, у зв'язку з чим і виникла
дана суперечка.

Третя
особа просила суд позов не задовольняти, бо за його думкою позивачка самовільно
перенесла межу на своїй земельній ділянці в бік ділянки, яка виділяється йому.

В судовому засіданні у якості
доказів по справі були вивчені наступні матеріали справи:

-копія рішення Якимівської селищної
ради від 27.12.2006 року згідно якого позивачу відмовлено у встановленні межі
згідно будівельного паспорту /а.с.5/;

-копія
звернення представника позивача
до Якимівської селищної
ради про встановлення межі
згідно будівельного паспорту /а.с.6/;

-копія рішення
Якимівської селищної ради від 14.03.1990 року про дозвіл позивачу на
будівництво індивідуального житлового будинку /а.с.7/

-копія виписки з рішення
Якимівської селищної ради від 29.03.1990 року /а.с.8/;

-копія акту відміреної земельної
ділянки по АДРЕСА_1/а.с.9/;

-виписка з
рішення від 10.02.1990
року про виділення
земельної ділянки для будівництва житлового будинку ОСОБА_1
/а.с.10/;

-план забудови
земельної ділянки індивідуального забудовника /а.с.11/;

-схема
розміщення земельної ділянки в плані населеного пункту /а.с. 12/;

-рішення
Якимівської селищної ради від 12.10.2006 року про вирішення земельного

спору/а.с. 17/;

-рішення Якимівської селищної ради
від 27.12.2006 року про межі між земельними АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1/а.с.19/;

-копія акту
інвентаризації земельних ділянок по АДРЕСА_1 /а.с.20/

-копія договору
купівлі-продажу /а.с.28/;

-копія
будівничого паспорту на забудову земельної ділянки, виділеного ОСОБА_1/а.с.34/;

-копія рішення
Якимівської селищної ради від 14
березня 1990 року про дозвіл ОСОБА_1 на
будівництво індивідуального житлового будинку /а.с.35/;

-копія акту
винесення в натуру земельної ділянки індивідуального забудовника /а.с.44/;

-заяви громадян
на ім"я голови Якимівської селищної ради /а.с. 45-50/;

-копія рішення
Якимівської селищної ради від 27.12.2006 року про надання згоди на виготовлення
техдокументації для встановлення меж земельної ділянки /а.с.61/;

-довідка
належності АДРЕСА_2/а.с.69/;

-опис інвентаризаціонної справи
/а.с.70/;

-копія поверхового плану АДРЕСА_2
/а.с.73/;

-копія з журналу виміров АДРЕСА_5
/а.с.75/;

-копія технічного опису забудов та
спорудженьАДРЕСА_5

/а.с.76/;

-копія дефективного акту виконання
робіт в АДРЕСА_5 /а.с.78/;

-копія договору купівлі-продажу АДРЕСА_2 по АДРЕСА_1,
згідно якого ОСОБА_7 продала вказаний будинок ОСОБА_8 /а.с. 102,103/;

-копія
договору купівлі-продажу АДРЕСА_2 по АДРЕСА_1, згідно якого ОСОБА_8 продав
вказаний будинок ОСОБА_9 /а.с. 107-108/;

-копія
поверхового плануАДРЕСА_6 /а.с. 117/;

-копія
рішення Якимівської селищної ради від 19.05.2006 року про вилучення земельних
ділянок, згідно якого у ОСОБА_10 та ОСОБА_11 вилучено земельну ділянку 0,06 га.
по АДРЕСА_2 /а.с.133,134/;

-копія(виписка)
з шнурової книги Якимівської селищної ради, згідно якої за АДРЕСА_2 та № 121
рахується земельні ділянки площею 0,12 га (а.с.151-153)

- покази свідка ОСОБА_12,який суду
пояснив, що він є депутатом Якимівської

селищної ради. На сесії селищної ради його було обрано головою земельної
комісії. В

жовтні 2006 року на вирішення земельної комісії надійшла заява від ОСОБА_3

по спору, згідно з яким в 1989 році подружжю ОСОБА_1 було надано земельну

ділянку АДРЕСА_1для обслуговування житлового будинку , по фасаду 17

метрів. Після розлучення з чоловіком будівництво припинилось і сусіди
зайняли

частину земельної ділянки і ніхто їм не перешкоджав. Після цього власником
ділянки

став ОСОБА_11 і відмовився від вказаної ділянки. Межа проходила в півметра
від

будинку, а по фасаду 1.5 метри. У зв"язку з чим огорожу було
перенесено . Після цього

ОСОБА_2 почав
претендувати на ділянку, яку раніше не використовувала ОСОБА_3.

Це питання було винесено на погоджувальну комісію. Голова комісії ОСОБА_12
виїхав на

місце і встановив, що земельна ділянка ОСОБА_3 17 метрів, а ОСОБА_2 16 метрів.

Після чого запропонував встановити по 16,5 метрів кожному.У такому випадку

земельна ділянка іде клином, і в такому разі ОСОБА_3 залишається 0,128 га, а

ОСОБА_2 відповідно
0,1220 га. Вони практично однакові, але ОСОБА_2
це не

влаштувало, тому він хотів встановити межу в 0,5 м. Від будинку ОСОБА_1. Це

питання було винесено на сесію селищної ради, але рішення не було прийнято.

ОСОБА_2 взагалі
не використовував свою земельну ділянку. На сесії Якимівської

селищної ради було винесено рішення про перенесення межи, але, за його
думкою, воно

не є чинним, т.я. не відповідає рішенню у 1989 році.

· покази
свідка ОСОБА_13 ,яка суду пояснила, що між вказаними ділянками не було забору
десь 2-3 роки, був лише тільки смітник.

· покази
свідка ОСОБА_14 ,яка
суду пояснила, що між ділянками не було забору, був смітник. Вона точно не
пам"ятає, коли було встановлено забор. Поблизу ОСОБА_3 був розташован
будинок, який розвалився, а ділянку передали ОСОБА_3.

· покази
свідка ОСОБА_15., що
позаду будинку ОСОБА_1 стояла землянка, огорожі між ними не було. Він точно не
пам"ятає, чи був забор, коли ОСОБА_1 збудували свій будинок чи ні.

покази свідка ОСОБА_12 ,який суду пояснив, що в жовтні
2006 року на сесії Якимівської селищної ради виникло питання про межу між
будинками 121 та 119 по АДРЕСА_1. Було запропоновано провести інвентаризацію.
Сім чоловік комісії виїхали для проведення
інвентаризації. Сторонам було
запропоновано вирівняти

ділянки,
але вони відмовились. Депутати винесли питання на сесію, але кінцевого рішення
не було прийнято. Він не знає, чому землевпорядник ОСОБА_16 не підписав акт.
Свідок також вказав на те, що він хотів на комісії прийняти рішення, але
ОСОБА_12 сказав, що це питання будемо вирішувати на сесії селищної ради. При
цьому дві сторони не погоджувались, спочатку одна, а потім друга. При цьому
візуально було видно, що ОСОБА_3 перенесла огорожу.

- покази свідка
ОСОБА_5 яка пояснила судові, що вона мешкала по

АДРЕСА_1, та була квартальною. ВАДРЕСА_2 мешкала бабця.
Вона разом з

ОСОБА_3 неодноразово допомагала їй. Потім ОСОБА_3
перенесла огорожу на 2

метри. Вона знала, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 були в непоганих
відносинах, але чому

в них виник конфлікт, вона не знає. Колись на тому самому
місці замість забору стояла

сітка. Потім бабця, яка мешкала в АДРЕСА_2 померла. Після
того, як ОСОБА_3

перенесла огорожу, в АДРЕСА_2 стало незручно заходити.
Вона вважає, що ОСОБА_3

зробила не правильно.

· покази
свідка ОСОБА_6,яка суду
пояснила, що вона заходилась біля ділянок № 119 та 121 по АДРЕСА_1 в той
час,коли приходила комісія Якимівської селищної ради та казала комісії, що
ОСОБА_3 перенесла огорожу набагато вперед. До того там була перегородка, а
спочатку дерев"яна огорожа. Йї відомо, що ОСОБА_2 нещодавно почав використовувати АДРЕСА_2

· покази
свідка ОСОБА_17,який суду пояснив, що з 1984 по 1990 рік він проживав в
АДРЕСА_2 по АДРЕСА_1 в смт.Якимівка. Ті два метри, на які ОСОБА_3 перенесла
огорожу, належали колись йому. Спочатку на місці розташування огорожі стояла
сітка та кілля, після чого він поставив на їх місці шифер. На цей час забор
перенесено. Межа була , огорожа була старою, в зв"язку з чим він збудував
нову огорожу. В нього був техпаспорт,
а також були документи на земельну ділянку та землянку. Конфліктів з
ОСОБА_3 в нього ніколи не було.

· покази
свідка ОСОБА_18який суду пояснив, що колись землянка АДРЕСА_1належала йому.
Після звільнення з місць позбавлення волі його землянка почала валитися і він
хотів її продати ОСОБА_19 Після другого звільнення він побачив, що на тому
місці вже нічого не було, а зараз там стоїть великий будинок. У 1969 році там
стола огорожа. Від його землянки 30-40 см. була межа, а зараз огорожу перенесено.

· покази
свідка ОСОБА_16 про те, що він працює землевпорядником Якимівської селищної
ради. До нього зверталась позивачка з тим, щоб він встановив межу земельної
ділянки згідно будівельного паспорту. Він виїзджав на місце та відміряв розмір
земельної ділянки згідно будівельного паспорту. Свій підпис на акті
інвентаризації земельних ділянок він не ставив в зв"язку з тим, що на той
момент був в відпустці. Межі земельної ділянки переносяться за рішенням
селищної ради. Згідно шнурової книги за АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1записано 0,12 га.

- покази свідка ОСОБА_20 про те, що
під час виділення земельної ділянки позивачу

вона працювала землевпорядником колгоспу ( мала прізвище ОСОБА_20) та
відміряла

земельну ділянку позивачу, про що складала акт. Вона засвідчує , що в данному випадку

фактичний розмір земельної ділянки був меньший ніж той який
вона вказала в акті.

- покази
свідка ОСОБА_4 про те, що вона мешкає напроти ділянок № 119 та 121 по АДРЕСА_1.
Під час всього існування жилих приміщень на вказаних земельних ділянках
існувала межа, яка була визначена проволокою, сіткою, огорожею з шиферу. У 2006
р. позивач, скориставшись тим, що наАДРЕСА_2 по АДРЕСА_1 ніхто не мешкав,
переніс огорожу, яка була межою між ділянками в бік АДРЕСА_2.

При
винесенні рішення по справі суд звертався до наступного національного
законодаства;

Відповідно до ст.5 п.г Земельного кодексу України: земельне законодавство
базується на таких принципах забезпечення гарантій прав на землю

Відповідно до ч.2 ст. 106 ЗК України види межових знаків і порядок
відновлення меж визначаються центральним органом виконавчої влади з питань
земельних ресурсів.

Згідно ч.І ст. 107 ЗК України основою для відновлення меж є дані
земельно-кадастрової документації.

Згідно ч.2 ст. 107 ЗК України у разі неможливості виявлення дійсних меж, їх
встановлення здійснюється за фактичним використанням земельної ділянки. Якщо
фактичне використання ділянки неможливо встановити, то кожному виділяється
однакова за розміром частина спірної ділянки.

Відповідно до ч.3 чт.158 ЗК України органи місцевого
самоврядування вирішують земельні спори у межах неселених пунктів щодо меж
земельних ділянок, що перебувають у власності і користуванні громадян, та
додержання громадянами правил добросусідства, а також спори щодо розмежування
меж районів у містах.

Відповідно до ст. 193 ЗК України Державний земельний кадастр- це єдина
державна система земельно-кадастрових робіт, яка встановлює процедуру визнання
факту виникнення або припинення права власності і права користування земельними
ділянками та містить сукупність відомостей і документів про місце розташування
та правовий режим цих ділянок...

Згідно
п.7 Положення про порядок ведення державного земельного кадастру,
затвердженого постановою КМУ від 12
січня 1993 р. № 15 : „До земельно-кадастрової документації належать кадастрові
карти та плани (графічні і цифрові), схеми, графіки, текстові та інші
матеріали, які містять відомості про межі адміністративно-територіальних
утворень, межі земельних ділянок власників землі і землекористувачів..."

При вивчені доказів, судом було встановленого 10.02.1990
р. рішенням загальних зборів членів колгоспу "Знамя Леніна" за №1 ОСОБА_1була виділена
земельна ділянка, площею 0,12 га для індивідуального будівництва. Аналогічне
рішення було винесено виконкомом Якимівської районної ради народних депутатів №
65 від 29.03.1990 р., де розмір земельної ділянки вказан 0,12 га. Згідно акту
відміру земельної ділянки позивачу була відміряна земельна ділянка 17 на 74 м,
що фактично складає 0,1258 га.Згідно плану забудови земельної ділянки розмір
земельної ділянки позивача складає 17 на 75 м, тобто 0,1275 га. Позивачем
надано судові також акт виноса в натурі земельної ділянки згідно плану
забудови. Таким чином посадові особи, які займалися складанням технічної
документації та відміром земельної ділянки в

натурі
фактично виділили позивачу земельну ділянку більшої площі ніж згідно
вищевказаних рішень місцевих органів влади. Одночасно з моменту отримання
земельної ділянки для забудови позивачем, вона фактично використовувалась ним в
розмірах меньших ніж
вказано в технічній документації ( план забудови та інші),бо фактична межа між
вказаними земельними ділянками не відповідала технічним документам.

У 2006 р. позивач звернувся до Якимівської селищної ради с заявою про
встановлення межі земельної ділянки згідно будівельного паспорту, йому було
відмовлено та зобов"язано перенести межу в вихідне положеннядобто по межі
фактичного використання. Одночасно цим же рішення Якимівська селищна рада
прийняла рішення про надання згоди на виготовлення технічної документації для
встановлення меж земельних ділянок із земель житлової та громадської забудови
Якимівської селищної ради з послідуючим наданням їх у власність
...ОСОБА_2орієнтованою площею 0,12 га по АДРЕСА_2 . Це рішення стало предметом
судового розгляду.

При вирішенні даного спору суду необхідно було визначити
чи прийнято рішення суб"єкта владних повноважень ( Якимівської районної
ради) в межах своєї компетенції, чи відповідає це рішення діючому
законодавству, чи були порушені права сторін по справі прийнятим рішенням. У
відповідності з вищевказаними нормами ( ст. 106 ЗК України) до компетенції
Якимівської селищної ради входить визначення видів та порядок відновлення
межових знаків, до її компетенції входить також вирішення земельних спорів у
межах населених пунктів щодо меж земельних ділянок ( ст. 158 ЗК України).Тобто
Якимівська селищна рада була компетентна в вирішення даного питання .

Щодо порушення прав сторін прийнятим рішенням Якимівської
селищної ради, то суд дійшов висновку про те, що права сторін не були порушені
на таких підставах. Дійсно, основою для відновлення меж земельної ділянки є
дані кадастрової технічної документації. Виходячи з визначення кадастрової
документації паспорт забудови можливо віднести до кадастрової документації бо
він містить відповідні схеми земельної ділянки. Однак ця технічна документація
не відповідає розміру земельної ділянки, яка надавалась позивачеві згідно
рішень загальних зборів членів колгоспу "Знамя Леніна" та виконкому
Якимівської районної ради народних депутатів, бо розмір ділянки, який вказан в
технічній документації та перенесено в натурі більш за той, що надавався
уповноваженими органами, тобто не відповідає головній вимозі, яка висувається
до кадастрової документації- визнання факту виникнення права користування
земельною ділянкою в відповідних розмірах. В зв"язку з цим, суд дійшов
висновку про те, що відмовляючи в встановлені межі згідно будівельного паспорту
позивачєві,Якимівська селищна рада не порушила його права, бо уповноваженим
органом надавалась позивачеві менша земельна ділянка. Крім того, задовольняючи
вимогу позивача про встановлення межі земельної ділянки згідно будівельного
паспорту, відповідно розмір земельної ділянки суміжного землекористувача
зменшився і права 3 особи були б порушені.

.Керуючись ст..5п.г,106 4.2,107,158 ч.3,193 Земельного
кодексу України, п.7 Положення про порядок ведення державного земельного
кадастру, затвердженого постановою КМУ
від 12 січня 1993 р. № 15 ст.ст. 17,162,163 КАС України, суд-

ВИРІШИВ :

В позові
ОСОБА_1до Якимівської селищної ради, 3-тя особа ОСОБА_2про скасування рішення № 7 від 27.12.2006 року відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в
Якимівський районний суд Запорізької області протягом 20 днів з дня подачі
заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження подається до
Якимівського районного суду Запорізької області протягом 10 днів з моменту
проголошення рішення.