Справа № 22а-1497/07
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2007-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а - 1497/07
Головуючий суддя у
інстанції - Куковенкова С.В.
(справа №2а-95/07)
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2007
року
м. Дніпропетровськ

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду у складі:

головуючого -
Уханенка С.А.,

суддів -
Поплавського В.Ю., Стежко В.А.,

при секретарі -
Портненко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1

на постанову
Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08 травня 2007 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до державного реєстратора Олександрійського міськвиконкому Райко
Людмили Павлівни про визнання рішення незаконним та зобов'язання винести
належно оформленого рішення, -

в с т а н о в и л а :

У лютому
2007 року ОСОБА_1 звернувся до суду з
адміністративним позовом до державного
реєстратора Олександрійського міськвиконкому Райко Людмили Павлівни та просив,
згідно з подальшими уточненими вимогами, визнати незаконною бездіяльність
відповідача, яка полягає у тому, що нею двічі, 09.02.07 року та 19.02.07
року винесено рішення № 81 та № 83 щодо залишення без розгляду документів,
поданих позивачем поштою, без повідомлення причини, з яких нею прийняте таке
рішення, а також зобов'язати відповідача винести належним чином
оформлене рішення.

Постановою Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 08 травня
2007 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Не
погодившись з постановою суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив
скасувати постанову суду першої інстанції, оскільки судом неповно
з'ясовані всі обставини справи, а також
допущені порушення норм матеріального та процесуального права, і прийняту нову
постанову, якою задовольнити його позовні вимоги.

Перевіривши
матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів
апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, а також правильність
застосування судом норм матеріального та
процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна скарга
підлягає частковому задоволенню.

Як
вбачається з матеріалів справи, на адресу державного реєстратора
Олександрійського міськвиконкому для проведення державної реєстрації змін до
установчих документів звернулася громадська організація Олександрійське міське
громадське об'єднання «Пайовики заводу «Агромаш». Повідомленнями від 09.02.2007
року №81 та №83 від 19.02.2007 року подані документи відповідачем залишено без розгляду на
підставі того, що вони подані не в повному обсязі про що також повідомлено ГО Олександрійське міське
громадське об'єднання «Пайовики заводу «Агромаш».

Проте з
позовом до суду звернувся ОСОБА_1, а не
організація, права якої були порушені не маючи повноважень на ведення справи.

Відповідно
до п. 2 ч. 1 ст. 155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо
позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на
ведення справи.

За таких
обставин колегія суддів вважає за необхідне постанову суду першої інстанції
скасувати, а позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись 198, 203, 205, 206 КАС України, колегія
суддів, -

ухвалила :

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 08 травня
2007 року скасувати.

Позовну
заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду
України протягом одного місяця з моменту виготовлення повного тексту ухвали.

Головуючий:

Судді: