overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-475/2007
Суддя: Крисанова В.І.
Дата ухвалення: 2007-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-475 27.03.2007 року
ПОСТАНОВА

10 квітня 2007 року смт
Іванівка

Судця Іванівського районного суду Херсонської області
Крисанова В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Іванівського РВ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с Федосіївка,
Іванівського району, Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1, громадянина
України, непрацюючого, одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей,
до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, за ч.І ст.
173 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 24 березня 2007 року о 13 год. 30 хв. за місцем
свого проживання в АДРЕСА_1,
перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння лаявся нецензурною лайкою на адресу
своєї нерідної доньки, виганяв з будинку до бабусі, чим вчинив психологічне та
фізичне насильство в сім'ї, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 1732
КУпАП.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді
справи в суді ОСОБА_1 вину свою у вчиненні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.І ст. 173 2 КУпАП підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, визнанням ним своєї вини при складані протоколу
про адміністративне правопорушення та при розгляді справи в суді, поясненнями
свідка ОСОБА_2, із яких видно, що ОСОБА_1 24 березня 2007 року перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння ображав нецензурною лайкою свою доньку ОСОБА_3,
виганяв її з дому.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї фізичного та психологічного
характеру, то є підстави для притягнення його до адміністративної
відповідальності зач. 1ст. 1732 КУпАП.

На підставі
викладеного та керуючись ст. 221 КУпАП,

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 штраф на користь держави в сумі 17
(сімадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором в установленому законом порядку.
Справа № 3-374/2007
Суддя: Крисанова В.І.
Дата ухвалення: 2007-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №3-374 27.03.2007 року
ПОСТАНОВА

10 квітня 2007
року смт
Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Іванівського РВ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Бориславського району, мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України, працюючого директором фермерського господарства «Вілія»
одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, несудимого, до
адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, за ч.І ст. 191
КУпАП,

встановив:

На ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що
він за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 зберігав мисливську зброю за межами
сейфу, чим порушив п.11.7 Наказу № 622 МВС від 21 серпня 1998 року, яким
затверджена Інструкція про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку,
перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї,
пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими
чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії,
та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів
(далі - Інструкція) та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1
ст. 191 КУпАП.

ОСОБА_1 при
складані протоколу про адміністративне правопорушення вину свою визнав
повністю.

На розгляд справи ОСОБА_1
не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду
справи повідомлений завчасно в установленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
визнання ним своєї вини при складанні протоколу, поясненнями зазначеними в
протоколі.

Протокол про адміністративне правопорушення складено 1
листопада 2006 року, адміністративний матеріал надійшов на розгляд до суду 27
березня 2007 року, справа розглянута судом 10 квітня 2007 року. 1 січня 2007
року сплив строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбачений ст. 38 КУпАП, тому у судці є підстави для закриття справи.

Керуючись ст.ст.
38, 221, п. 7 ст.247 КУпАП, суддя

постановив:

Адміністративне провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.І ст. 191 КУпАП
закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне
правопорушення строків, передбачених ст. 38 КупАП.

Копію постанови
направити ОСОБА_1 до відома.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором в

установленому законом порядку.
Справа № 3-459/2007
Суддя: Крисанова В.І.
Дата ухвалення: 2007-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №3-459 21.03.2007 року
ПОСТАНОВА

2 квітня 2007
року с.м.т
Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області
Крисанова В.І., розглянувши матеріали, які надійшли Іванівського відділення
Генічеської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Сімферополя Кримської області, мешканця села
Новомиколаївка, Іванівського району, Херсонської області, громадянина України,
освіта вища, одруженого, працюючого керівником сільськогосподарського відкритого
акціонерного товариства «Іванівський маслозавод» в смт. Іванівка, не судимого,
до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, за ч. 1 ст.
163-1 КУпАП,

встановив:

На ОСОБА_1 складено протокол про адміністративну
відповідальність за те, що головний бухгалтер сільськогосподарського відкритого
акціонерного товариства «Іванівський маслозавод» в смт. Іванівка, Херсонської
області до складу валових витрат віднесла суми витрат в сумі 49 520 грн., які
не підтверджені розрахунковими документами, в результаті чого занижено податок
на прибуток у сумі 12 380 грн. за IV квіртал 2006
року, що виявлено при перевірці 19 березня 2007 року, чим порушені вимоги
п.5.3.9 п.5.3 ст.5, пп. 11.2.1 п. 11.2 ст. 11 Закону України "Про
оподаткування прибутку підприємств" від 22.05.1997 року № 283/97/ВР та
скоєно адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУАП.

При складанні протоколу ОСОБА_1 вину свою не визнав, пояснивши, що на даний
час документи поновлені на суму 49 520 грн.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив,
про час та місце розгляду справи повідомлений завчасно в установленому законом
порядку.

Оскільки доказів вини ОСОБА_1 не представлено, в протоколі відсутні дані
про те в чому полягає його вина в порушенні порядку податкового обліку, то це
дає підстави вважати, що в його діях відсутній склад адміністративного
правопорушення.

Керуючись
ст.221, п.1 ст. 247 КУАП, суддя

постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1
КУпАП закрити в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного
правопорушення.

Копію постанови
направити до відома ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає, вона може бути
опротестована прокурором в установленому законом порядку.
Справа № 3-458/2007
Суддя: Крисанова В.І.
Дата ухвалення: 2007-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №3-458 21.03.2007 року
ПОСТАНОВА

2 квітня 2007
року смт.
Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Іванівського відділення Генічеської
міжрайонної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки села Василівка Іванівського
району Херсонської області, мешканки смт. Іванівка Херсонської області,
громадянки України, освіта вища, працюючої головним бухгалтером сільськогосподарського
відкритого акціонерного товариства «Іванівський маслозавод» в смт. Іванівка
Херсонської області, одруженої, маючої на утриманні одну неповнолітню дитину,
до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалася, за ч. 1 ст.
1631 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером сільськогосподарського відкритого
акціонерного товариства «Іванівський маслозавод» в смт. Іванівка Херсонської
області віднесла до складу валових витрат витрати у розмірі 49520 грн., які не
підтверджені розрахунковими документами, в результаті чого занижено податок на
прибуток за IV картал 2006 року у сумі 12380 грн., що виявлено при
перевірці 19 березня 2007 року, чим порушила п.5.3.9 п.5.3 ст.5, п.п.11.2.1
п.11.2 ст.11 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств"
від 22.05.1997 року № 283/97-ВР та вчинила адміністративне правопорушення,
передбачене ч.І ст. 163 КУпАП.

ОСОБА_1 вину свою при складанні протоколу про адміністративне
правопорушення визнала, пояснивши, що на даний час документи поновлені на суму
49520 грн.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явилась, про причини
неявки суд не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена завчасно
в установленому законом порядку.

Оскільки ОСОБА_1 порушила встановлений законом порядок
ведення податкового обліку, відповідальність за що передбачена ч.І ст. 163 *
КУпАП, її вина підтверджується актом перевірки № 4/23/00447557 від 19 березня
2007 року сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства
«Іванівський маслозавод» в смт. Іванівка Херсонської області, протоколом про
адміністративне правопорушення, визнанням нею своєї вини при складанні
протоколу, то є підстави для притягнення її до адміністративної
відповідальності.

Керуючись ст.221
КУпАП,

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 штраф на користь держави в сумі 85
(вісімдесят п'ять) гривень.

Копію постанови
направити до відома ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором в
установленому законом порядку.
Справа № 3-1798/2007
Суддя: Дворніченко В.І.
Дата ухвалення: 2007-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
3-1798/2007 рік ПОСТАНОВА
року м.Виноградів
Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Дворніченко
В.І., за участі представника особи, притягуваної до адмінвідповідальності:
ОСОБА_2, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Мукачівського
прикордонного загону прикордонної поста "Дяково" про притягнення до
адміністративної відповідальності гр-на України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
с.Чорнотисова, АДРЕСА_1 Виноградівського району, непрацюючого, за ст. 204-1 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
23.03.2007 року о 01 год. 44 хв.ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_3 групою осіб намагався перетнути український
державний кордон в напрямку 48 прикордонного знаку на території Дяківської
сільської Ради Виноградівського району з метою переправки тютюнових виробів через державний кордон України.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, в судове засідання
з'явився, вину в скоєному правопорушенні визнав повністю.
Оскільки ОСОБА_1 намагався перетнути державний кордон України групою осіб
поза пунктом пропуску через державний кордон України, що стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення № ЗРУ № 010869 від 23.03.2007
року, протоколом адміністративного затримання, письмовими поясненнями
правопорушника, протоколом особистого огляду, рапортами та схемою місця
затримання правопорушника, то його дії необхідно кваліфікувати за ст.204-1 ч.2
При обранні міри адмінстягнення ОСОБА_1, суд враховує характеристику
з його місця проживання та довідки виконкому Чорнотисівської сільської Ради
Виноградівського району щодо складу його сім'ї.
ОСОБА_1 за ст.204-1 ч.2 КУпАП адміністративне
штрафу в розмірі 1700(одна тисяча сімсот) гривень..
Постанова
остаточна.
Справа № 3-1816/2007
Суддя: Рішко Г.І.
Дата ухвалення: 2007-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №3-1816/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2007
року м.Виноградів

Виноградівський районний суд
Закарпатської області в особі:

Головуючої судді Рішко Г.І. При
секретарі Іваніга С.П. розглянувши матеріали, що надійшли із Закарпатської митниці, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. Угорщини,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
Угорщини, с.Тісосентмортон, АДРЕСА_1, за ст.352 МК України,

ВСТАНОВИВ:

20.03.2007 року о 12 год
05 хв. на м/п "Астей ", під час здійснення митного контролю л/а
марки «8ЕАТ ІВІ2А 1/2 », НОМЕР_1, яким керував гр.ОСОБА_1 що слідував із
Угорщини в Україну, в ході проведення спільного митного та прикордонного
контролю транспорттного засобу містить сімнадцять знаків, а саме НОМЕР_2, що не
відповідає номеру кузова зазначеного в технічному паспорті (НОМЕР_3 від 10.03.2007
року ) та митній декларації без номера від 20.03.2007 року. В технічному
паспорті та митній декларації вказано номер кузова з сімнадцяти знаків, а саме
НОМЕР_4. Таким чином громадянин Угорщини ОСОБА_1 намагався перемістити через
митний кордон України автомобіль марки «8ЕАТ ІВІ2А 1/2 » НОМЕР_1 з
приховуванням від митного контролю, тобто наданням митному органу, як підстави
для переміщення транспортного засобу документів, що містять неправдиві дані.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з"явився, причини неявки суду не повідомив, а тому на
підставі ст. 268 КУпАП справа підлягає розгляду у його відсутності.

Обстеживши матеріали справи, зокрема протокол про порушення митних правил №
0360/302030313/07 від 20 березня 2007 року, технічний паспорт від 10.03.2007
року, митну декларацію та її переклад , пояснення правопорушника та їх
переклад, опис предметів, суд вважає вину ОСОБА_1 у порушенні митних правил
доведеною, а кваліфікацію його дій за ст.352 МК України - правильною.

Керуючись ст.ст.268 КУпАП, 352 МК
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Конфіскувати у громадянина Угорщини
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
легковий автомобіль «8ЕАТ ІВ12А 1/2 », НОМЕР_1, 1992 року виробництва, сірого
кольору, кузов НОМЕР_2 - в доход держави.

Постанова остаточна.
Справа № 3-1817/2007
Суддя: Рішко Г.І.
Дата ухвалення: 2007-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №3-1817/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2007
року м.Виноградів

Виноградівський районний суд
Закарпатської області в особі:

Головуючої судді
Рішко Г.І. При секретарі Іваніга С.П.

розглянувши матеріали, що надійшли із Виноградівської митниці, про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. Угорщини,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
Угорщини, м.Дьомендред, АДРЕСА_1, за ст.340 МК України,

ВСТАНОВИВ:

18.03.2007 року о 09 год. 45 хв. на м/п "Дяково", під час
здійснення митного контролю багажу та л/а марки «Сітроен»НОМЕР_1, під
керуванням гр.Угорщини ОСОБА_1, що слідувала з Румунії в Україну, виявлено не
вказані в митній декларації і не заявлені в усній формі іноземна валюта 80 000
угорських форинтів на загальну суму 2135,44 грн. Валюта знаходилася у портмоне
серед документів, що лежав у речовому ящику салону автомобіля.

ОСОБА_1, в судове засідання не зявилася, а тому на підставі ст. 286 КУпАП
справа підлягає розгляду у її відсутності.

Обстеживши матеріали справи, зокрема протокол про
порушення митних правил № 0351/302040618/07 від 18 березня 2007 року, митну
декларацію, та її переклад, пояснення правопорушника та їх переклад, опис
предметів, суд вважає вину ОСОБА_1 у порушенні митних правил доведеною, а
кваліфікацію її дій за ст.340 МК України - правильною.

Керуючись ст. 286 КУпАП, ст. 340 МК
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Конфіскувати у гр.Угорщини ОСОБА_1
іноземну валюту 80 000 угорських форинтів, на загальну суму 2135,44 грн. - в
прибуток держави. Постанова остаточна.
Справа № 3-1458/2007
Суддя: Дворніченко В.І.
Дата ухвалення: 2007-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2007 року
Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого:
Дворніченка В.І., при секретарі: Ворю Ж.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Виноградові подання
Виноградівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за
порушення митних правил громадянина Угорщини

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
Угорщини м.Тісауйварош, АДРЕСА_1, приватного підприємця, за ст.340
Митного Кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

14.03.2007 року об 11 год. 00 хв., під час здійснення митного контролю легкового
автомобіля "Рено-Лагуна ", НОМЕР_1, на митному посту
"Лужанка" було виявлено, що ОСОБА_1, яка слідувала з Угорщини в
Україну в якості пасажира, не було вказано в митній декларації та не заявлено в
усній формі за встановленою формою іноземну валюту -угорські форінти в
кількості 96300 одиниць на суму 2571-25 грн., які знаходились в дорожній сумці
на панелі багажного відсіку автомобіля, на якому вона слідувала.

Особа, яка притягається до адміністративної
відповідальності, ОСОБА_1, про день, час та місце розгляду справи повідомлена
належним чином, в судове засідання не з'явилася.

Перевіривши матеріали справи (протокол №
0321/302030314/07 від 14.03.2007 року, митну декларацію та її переклад,
письмові пояснення ОСОБА_1 та їх переклад, опис предметів та інше), оцінивши
докази в їх сукупності, суд вважає вину ОСОБА_1 в скоєнні дій, спрямованих на
спробу переміщення через митний кордон України іноземної валюти шляхом недекларування
такої за встановленою формою, доведеною, а кваліфікацію її дій за ст.340 МК
України - правильною.

Керуючись ст.41
Конституції України, ст.ст.283-285 КУпАП, ст.391 МК України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр. Угорщини ОСОБА_1 за ст.340 МК України адміністративне
стягнення у вигляді конфіскації іноземної валюти - угорських форінтів в
кількості 96300 одиниць на суму 2571-25 грн., в прибуток держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1805/2007
Суддя: Дворніченко В.І.
Дата ухвалення: 2007-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03.04.2007 року
Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого:
Дворніченка В.І.,, при секретарі: Бондаревій О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Виноградові подання
Виноградівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за
порушення митних правил громадянина Румунії

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця Румунії,
повіт

Сату-Маре, с.Петін, АДРЕСА_1,
непрацюючого,

за ст.352
Митного кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

19.03.2007 року о 19 год.
45 хв., під час здійснення митного контролю легкового автомобіля
"Дачія 1310L",
НОМЕР_1, багажу та особистих речей, на п/п "Дяково" було виявлено, що
ОСОБА_1, який слідував з України в Румунію, не було вказано в митній декларації
та не заявлено в усній формі за встановленою формою сигарети вітчизняного
виробництва "Ronson" в кількості-345 пачок всього на загальну суму 414
гривень, які знаходились в чотирьох шинах автомобіля, на якому він слідував.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, про
день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, в судове
засідання не з'явився.

Перевіривши матеріали справи (протокол № 0357/302040619/07 від 19.03.2007
року, митну декларацію та її переклад, письмові пояснення ОСОБА_1 та їх
переклад, опис предметів та інше), оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає
вину ОСОБА_1 в скоєнні дій, спрямованих на спробу переміщення через митний
кордон України предметів з приховуванням від митного контролю, тобто з
використанням засобів, що утруднюють їх виявлення доведеною, а кваліфікацію
його дій за ст.352 МК України - правильною.

Керуючись ст.41
Конституції України, ст.ст.283-285 КУпАП, ст.391 МК України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр. Румунії ОСОБА_1 за ст.352 МК України
адміністративне стягнення у вигляді конфіскації сигарет вітчизняного
виробництва "Ronson" в кількості 345 пачок всього на загальну суму 414
гривень, як безпосередніх предметів порушення митних правил, та автомобіля
марки "Дачія 1310L", НОМЕР_1, 1998 року виробництва, червоного
кольору, номер кузова НОМЕР_2, як транспортного засобу, який використовувався для
переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного
контролю, в прибуток держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 2-А-342/2007
Суддя: Романенко В.В.
Дата ухвалення: 2007-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЯЛТИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ

Справа № 2-А-342/2007 року
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ про повернення позову

23 березня 2007 року суддя Я лтинського міського суду Авт ономної Республіки Крим Рома ненко В.В., розглянувши позов ну заяву Товариства з обмеже ною відповідальністю «Ялтин ський перевізник» (ТОВ) до Виконавчого комітету Ялт инської міської ради про с касування рішення,
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеже ною відповідальністю «Ялтин ський перевізник» звер нувся з адміністративним поз овом до Виконавчого комітету
Ялтинської міської Ради про визнання протоколу №2 від 15 бе резня 2007 року та результатів к онкурсу по перевезенню пасаж ирів на автобусних маршрутах загального користування не законним та його скасуванню.
Позивач предявив позов, по силаючись на Кодекс адмініс тративного судочинства Укра їни.
За змістом ст.ст.1, 12 Гос подарського процесуального кодексу України спори за уч астю юридичних осіб віднося ться до компетенції господар ських судів.
Крім того, у силу п. 6 ро зділу VII“Прикінцеві та перехі дні положення” Кодексу адмін істративного судочинства Ук раїни, - до початку діяльності окружних та апеляційних адм іністративних судів адмініс тративні справи, підвідомчі господарським судам відпові дно до Господарського процес уального кодексу України 1991 р оку, вирішують у першій та апе ляційній інстанціях відпові дні місцеві та апеляційні го сподарські суди за правилами
Кодексу адміністративного с удочинства України (в редакц ії від 06 жовтня 2005 року у відпов ідності з Законом України “П ро внесення змін до Кодексу а дміністративного судочинст ва України” № 2953-IV, який набрав ч инності з 01 листопада 2005 року).

При таких обставинах , позовні вимоги ТОВ «Ялтинсь кий перевізник» не підсудні
Ялтинському міському суду, в звязку з чим позов підляга є поверненню позивачу для пр едявлення у відповідний го сподарський суд.
Згідно з п.6 ч.3 ст.108 КАС У країни, позовна заява поверт ається позивачу, якщо справа не підсудна цьому адміністр ативному суду.

На підставі викладе ного, керуючись ст. ст. 1, 12 ГПК Ук раїни, 18, ч. 3 п. 6 ст. 108, п. 6 розділу VII“
Прикінцеві та перехідні поло ження” Кодексу адміністрати вного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Ялтинський перевізн ик»до Виконавчий комітет Ялт инської міської ради про ви знання протоколу №2 від 15 бере зня 2007 року та результатів кон курсу по перевезенню пасажир ів на автобусних маршрутах з агального користування неза конним та його скасуванню - повернути позивачу, розяс нивши, що з його вимогами необ хідно звертатися у відповідн ий господарський суд.

Ухвала може бути оскарже на позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим через Ялтинський міський суд у порядку та строки, передбач ені ст. ст. 185, 186 Кодексу адмініст ративного судочинства Украї ни.

СУДДЯ
Справа № 2а-155/2007
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2007-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Про відкриття провадження в адміністративній справі

02 березня 2007
року

Справа №
2а-155/2007р.

Суддя Бердянського міськрайонного
суду Запорізької області Панченко P.M.,

розглянувши адміністративний позов

ОСОБА_1

До Запорізького
обласного військового комісаріату

про захист прав, свобод та
інтересів,

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить суд зобов'язати
Запорізький обласний військовий комісаріат провести до рахування і виплату
проіндексованої пенсії за минулий час.

Позивач має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовна заява
відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАСУ та підлягає розгляду в
порядку адміністративного судочинства. Заява підсудна місцевому загальному суду
як адміністративному. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у
відкритті провадження в адміністративної справі не має.

З урахуванням обставин справи суд вважає за необхідне проведення
попереднього судового засідання.

Керуючись ст.
107,160 КАС України, суд

Ухвалив:

Призначити попереднє судове засідання 13.04.07 року о 14-30 годині з
викликом позивача, представника відповідача.

Запропонувати відповідачу подати до суду до 13.04.07 письмові заперечення
проти позову.

Справа
розглядатиметься одноособово суддею Панченко О.М.