Справа № 22а-134\2007р.
Суддя: ШЕВЧЕНКО В.М.
Дата ухвалення: 2007-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
Головуючий у 1-й інстанції: Валевач М.М. Доповідач: Шевченко В.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
березня 2007
року місто Чернігів

Апеляційний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Бойко О.В., суддів -
Шевченка В.М., Квача М. О.

при секретарі - Рачовій І.І.

з участю представника ОСОБА_2,- ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали
апеляційної скарги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу судді Новозаводського
районного суду м. Чернігова від 4 січня 2007 року про повернення скарги ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про
оскарження постанови заступника начальника Чернігівської митниці з
правоохоронної роботи від 22.12.2006 року , -

установив: В апеляційній скарзі
ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу судді Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 4
січня 2007 року та направити
справу на новий розгляд, якою було повернуто скаргу ОСОБА_1, який діє в
інтересах ОСОБА_2, про оскарження постанови заступника начальника Чернігівської
митниці з правоохоронної роботи від 22 грудня 2006 року на підставі того, що справа не підсудна Новозаводському районному суду
м. Чернігова та згідно ч.2 ст. 19 КАС України,
адміністративні справи з приводу

оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи
бездіяльності суб"єктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем
проживання (перебування, знаходження) позивача.

Апелянт вказує на те, що він оскаржує постанову заступника начальника
Чернігівської митниці з правоохоронної роботи відповідно до положень ст. 288 КпАП про накладення на нього адміністративного стягнення. Згідно ст. 393 Митного кодексу України скарга на постанову подається до суду за
місцезнаходженням митниці, яка винесла постанову.

Заслухавши суддю-доповідача,
пояснення представника ОСОБА_2,
перевіривши доводи скарги та матеріали справи, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала
судді залишенню без змін з таких підстав.

Згідно п.2 ч. 1
ст. 18 КАС України місцевим
загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з
приводу рішень, дій чи бездіяльності суб"єктів владних повноважень у
справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 який здійснює процесуальне
представництво в інтересах - ОСОБА_2, оскаржує дію
суб"єкту владних повноважень, а саме винесення постанови заступником
начальника Чернігівської митниці, якою на останню було накладено адміністративне
стягнення -
штраф розміром 8500 грн. , по справі про порушення митних правил передбачених ст.. 355 Митного Кодексу України.

ОСОБА_2, відносно якої було винесено постанову про накладення штрафу в
інтересах якої до суду звернувся ОСОБА_1, - проживає в с Фастівці Бахмацького району Чернігівської ; тому суддя виходячи з положень п.2 ст.19 КАС України
правильно визначив, що дана справа з приводу оскарження правового акту
індивідуальної дії -
якою є постанова службової особи про накладення
адмінстягнення вирішується адміністративним судом за місцем знаходження
ОСОБА_2, та повернув її скаргу у зв"язку з непідсудністю справи.

Доводи апеляційної скарги про те що оскарження постанови від 22. 12. 2006 p., повинно проводитись у
порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення (ст. 288 КпАП, ст. 393
Митного кодексу ), є
безпідставними, оскільки такий порядок провадження застосовується при розгляді
справ про адміністративне проступки, накладення адміністративних стягнень.
Однак об"єктом судового оскарження ОСОБА_2, є постанова службової особи
про накладення адміністративного стягнення які належать до компетенції
адміністративного суду який розглядає справи у відповідності із нормами про
підвідомчість. Посилання в засіданні апеляційного суду представника ОСОБА_2 на
ч. 2 ст. 17
КАС України про те, що розгляд даної справи не належить
до компетенції адміністративного суду і здійснюється в порядку, передбаченому
КпАП України спростовується положенням п.2 ст. 18 КАС України.

За таких обставин суддя підставно повернув скаргу представника ОСОБА_2, що не позбавляє її права повторного звернення до адміністративного суду в
порядку встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 199, 200, 205, 206 КАС України, апеляційний суд -

Ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу судді
Новозаводського районного суду м. Чернігова від 4 січня 2007
року - без зміни.

Ухвала набуває законної сили з моменту її проголошення та може бути
оскаржена у касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом
одного місяця з моменту її проголошення.