overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-2887/2007
Суддя: Кішковська З.А.
Дата ухвалення: 2007-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-2887
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2007 року суддя
Снігурівського районного суду Миколаївської
області - Кішковська З.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Снігурівського району та м.Снігурівка про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ПП «Радіо таксі», проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2007 року близько 08-15 в м.Снігурівка по
вул. Леніна ОСОБА_1., керуючи
автомобілем марки ЗАЗ Део, номерний знак НОМЕР_1, здійснив
стоянку в зоні дії дорожнього знаку «Зупинку і стоянку заборонено», чим порушив п. 3.34 Правил
дорожнього руху України та допустив
правопорушення передбачене ст. 122 ч.2 КпАП України що підтверджується даними протоколу АЕ №
294517.

Правопорушник за викликом суду не
з»явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно і не надав
клопотання про відкладення розгляду. Справу розглянуто у його відсутність
відповідно до ст.268 КАУП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.
283,284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у
розмірі 5 (п»ять)грн..

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-2770/2007
Суддя: Устіченко К.І.
Дата ухвалення: 2007-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-2770/2007року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 грудня 2007 року
Снігурівський районний суд
Миколаївської області у складі :

головуючого
судді - Устіченко К.І.,

при секретарі -
Забаровській С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду м. Снігурівка адміністративну справу, яка надійшла від
ІВДР Снігурівського ДАІ УМВС України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, приватного підприємця,

за ст.
122-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

24.10.2007 року біля 10-00 год.
навпроти Центрального ринку по вул.. Леніна в м. Снігурівка Миколаївської
області ОСОБА_1здійснила зупинку автомобіля „Шевроле”, реєстраційний номер
НОМЕР_1, і в порушення п.15.13 Правил
дорожнього руху України, не впевнившись, що це буде безпечно і не створить
перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, відкрила двері автомобіля, внаслідок
чого водій автомобіля ВАЗ -21063, реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_2., який
здійснював об'їзд, вчинив наїзд та його автомобіль отримав пошкодження. Після
чого ОСОБА_1., в порушення п.2.10 Правил дорожнього руху України, залишила місце дорожньо - транспортної
пригоди.

ОСОБА_1у
судовому засіданні винною себе не визнала та пояснила, що вона будь - яких
перешкод не створювала, а місце дорожньо
- транспортної пригоди залишила у зв'язку з тим, що вони з ОСОБА_2. домовилися
вирішити питання добровільно, так як працівники ДАІ виїхати на місце дорожньо -
транспортної пригоди не могли.

Факт
порушення Правил дорожнього руху підтверджується протоколом огляду місця
дорожньо - транспортної пригоди (а.с.3), схемою до протоколу огляду місця
дорожньо - транспортної пригоди (а.с.4), протоколу огляду транспортного засобу
(а.с.5), поясненнями ОСОБА_2., показаннями свідків ОСОБА_3 і ОСОБА_4

Посилання
ОСОБА_1на ту обставину, що вона покинула місце дорожньо - транспортної пригоди
не навмисно і зіткнення автомобілів відбулося не з її вини, спростовуються
доказами, які були дослідження під час розгляду протоколу про адміністративне
правопорушення.

Своїми
діями ОСОБА_1вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 122-2
КУпАП.

Керуючись ст. ст. 280,
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 140 грн. (сто
сорок гривень).

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2-а-1/2007
Суддя: Чайка І.В.
Дата ухвалення: 2007-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-a-l 10/ 2006 p. № 2-a-l/2007 p.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" березня 2007 року
Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Чайка І.В.

при секретарі - Красюк Н.С.

розглянувши
адміністративний позов ОСОБА_1 до комісії з розгляду питань реструктурізації
заборгованості з квартирної плати та плати за комунальні послуги, треті особи - Голова
Балаклійської районної державної адміністрації та голова комісії з розгляду
питань реструктурізації заборгованості з квартирної плати та плати за
комунальні послуги про визнання дій комісії противомірними та відшкодування
шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Справа
підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході
підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1.
Вирішено питання про склад осіб, які будуть брати участь
у справі

2.
Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення
спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню

3.
З'ясовано, якими доказами кожна сторона буде
обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невтзнаних обставин.

Клопотань про
проведення експертиз, витребування доказів та інших клопотань не надходило.

З урахуванням
наведеного, керуючись ст. 121
КАС України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу
за адміністративним позовом ОСОБА_1 до комісії з розгляду питань
реструктурізації заборгованості з квартирної плати та плати за комунальні
послуги, треті особи - Голова
Балаклійської районної державної адміністрації та голова комісії з розгляду
питань реструктурізації заборгованості з квартирної плати та плати за
комунальні послуги про визнання дій комісії противомірними та відшкодування
шкоди призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на "28" березня 2007 р. на 11 годину 00 хв. у залі
судового засідання Балаклійського районного суду.

Про час і місце
судового засідання повідомити сторін по справі.
Справа № 2-а-1/2007
Суддя: Чайка І.В.
Дата ухвалення: 2007-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2007 року м.Балаклія

Балаклійський
районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді: ЧАЙКА
І.В. при секретарі: Красюк Н.С. розглянувши у попередньому судовому засіданні
адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до комісії з розгляду питань
реструктуризації заборгованості з квартирної плати та плати за комунальні
послуги, треті особи - Голова
Балаклійської районної державної адміністрації та голова комісії з розгляду питань
реструктуризації заборгованості з квартирної плати та плати за комунальні
послуги про визнання дій комісії противомірними та відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду з адміністративним позовом до комісії з розгляду питань
реструктуризації заборгованості з квартирної плати та плати за комунальні
послуги, треті особи - Голова
Балаклійської районної державної адміністрації та голова комісії з розгляду
питань реструктуризації заборгованості з квартирної плати та плати за
комунальні послуги про визнання дій комісії противомірними та відшкодування
шкоди.

Ухвалою судді
від 17 січня 2007 року провадження
у справі було відкрито.

Представник
позивача 16 березня 2007 року у
попередньому судовому засіданні заявила
клопотання про продовження строку розгляду справи на 30 днів.

Суд вважає, що
клопотання представника відповідача підлягає задоволенню, оскільки строк
розгляду справи закінчується 29.01.2007
року.

Керуючись ст. 122 КАС України,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк
розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до комісії з розгляду питань
реструктуризації заборгованості з квартирної плати та плати за комунальні
послуги, треті особи - Голова
Балаклійської районної державної адміністрації та голова комісії з розгляду
питань реструктуризації заборгованості з квартирної плати та плати за
комунальні послуги про визнання дій комісії противомірними та відшкодування
шкоди на 30 днів до 17.04.2007 року .

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-647/2007
Суддя: Алфьорова Т.М.
Дата ухвалення: 2007-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дело № 3- 647/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
2007 года судья Алферова Т.М. Фрунзенского районного суд
рассмотрев материалы поступившие из
Государственной налоговой инспекции по роботе с большими
плательщиками налогов г.Харькова об административной ответственности в
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,
уроженки г.Харькова., гражданки Украины ,украинки
образование высшее, не судимой. Работающей начальником
цеха питания ЗАТ «ТЕЦ - 3», проживающей: АДРЕСА_1
по ст. 155 -1 ч. 1 АК Украины
09.02.2007 г. при проверки
столовой ЗАТ «Теплоэнергоцентраль-3» по ул. Энегретическая,3, было выявлено
нарушение установленного Закона в порядке проведения расчетов в сфере торговли,
питания и услуг, в столовой применяли не надлежащим образом зарегистрированного
( РРО не поставлено а учет по месту расположения столовой в
РПУ Фрунзенского района г. Харькова) проверенно актом проверки от 09.02.2007 г., тем самым был нарушен Закон Украины « О применении РРО в сфере торговли, общественного питания и
услуг» от 06.07.1995 года с изменениями и дополнениями.
Руководствуясь ст.ст. 282-285 , ,155-1 ч.1 АК Украины ,суд
Взыскать с ОСОБА_1 штраф в размере 85 грн. в доход государства
Постановление обжалованию не подлежит
Справа № 2-а-38/2007
Суддя: Бобко Т.В.
Дата ухвалення: 2007-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-38/2007 УХВАЛА
року м. Харків
Фрунзенський районний суд м.
Харкова у складі: головуючого судді - Бобко Т.В.
при секретарі судових засідань - Скоріковій К.О. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом
Торгівельного комплексу „Турист" ДП ЗАТ „Харківтурист" до Головного
санітарного лікаря м. Харкова ОСОБА_1про визнання дій по забороні діяльності підприємства -
Позивач Торгівельний комплекс „Турист" ДП ЗАТ „Харківтурист"
звернувся до суду з позовом до Головного санітарного лікаря м. Харкова ОСОБА_1про визнання дій
по забороні діяльності підприємства - неправомірними.
Справа
неодноразово призначалася до судового розгляду, 01.03.2007 року та 29.03.2007 року
позивач у судові засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся
своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, не надав документів, які
свідчать про поважність причин неприбуття у судові засідання, заяви про розгляд справи у відсутність суду не
ч.3 ст. 128 КАС України, суд вважає причини неявки позивача у судові засідання 01.03.2007 року та
29.03.2007 року неповажними.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 128,
п. 4 ч.1 ст. 155 КАС України, у разі повторного неприбуття позивач, належним чином
повідомленим про дату, час та місце розгляду, без поважних
причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутністю, суд залишає позовну
Керуючись ст.ст. 128, 155 КАС України, -
Адміністративну позовну заяву Торгівельного комплексу
„Турист" ДП ЗАТ „Харківтурист" до Головного санітарного лікаря м.
Харкова ОСОБА_1про визнання дій по забороні діяльності підприємства -
неправомірними -залишити
Копію ухвали направити позивачу. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного
суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції шляхом подачі протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або шляхом подачі апеляційної скарги в строк встановлений
для подачі заяви про апеляційне оскарження.
Ухвала набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, якщо після йодачі
заяви про апеляційне оскарження апеляційна скарга не подана - після закінчення
строку на подачу апеляційної скарги, у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.
Справа № 3-48/2007
Суддя: Крисанова В.І.
Дата ухвалення: 2007-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-48 07.12.2007 року
П О С Т А Н О В А

21 грудня
2007 року
смт. Іванівка

Суддя Іванівського
районного суду Херсонської області
Крисанова В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ смт. Іванівка
Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, до адміністративної відповідальності протягом
року не притягувався, за ч.
2 ст.121 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 4 грудня 2007 року о
17 год. 30 хв. в смт. Іванівка,
Херсонської області, керував транспортним
засобом - автомобілем ВАЗ-21063,
номерний знак НОМЕР_1, на якому
встановлені синього кольору зовнішні
світлові прилади, які не
відповідають конструкції транспортного засобу та державним
вимогам, чим порушив п. 31.4.3 «а» Правил дорожнього руху
та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ч.2 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та при
розгляді справи в суді вину свою
не визнав, пояснивши, що він
пішов до крамниці, а коли вийшов, то біля його автомобіля стояли
працівники ДАІ, які склали на нього
протокол про адміністративне
правопорушення за те, що на автомобілі
встановлені світлові прилади, які
не відповідають конструкції автомобілю.
Автомобілем він керував за довіреністю,
коли працівники ДАІ складали протокол
про адміністративне правопорушення,
проблискові світлові прилади були вимкнені і вони не могли бачити який у них
колір.

Відповідно до п.б ст.32
Конвенції про дорожній рух
будь-які транспортні засоби або
складові транспортних засобів, що знаходяться на дорозі, повинні мати меншою мірою один
передній білий або жовтий селективний вогонь і меншою мірою один
задній червоний вогонь; якщо є
лише один передній чи один задній
вогонь, цей вогонь повинен
розміщатися по центру чи на стороні
транспортного засобу, протилежній
стороні, відповідній направленню
руху.

Оскільки ОСОБА_1керував автомобілем, на якому
встановлені синього кольору зовнішні
світлові прилади, чим порушив п.31.4.3 «а» Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ч. 2 ст.121 КУпАП, його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення, то є підстави для
притягнення його до
адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 221 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Застосувати
до ОСОБА_1штраф на користь
держави в сумі 8 (вісім)
гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором в установленому законом порядку.

С у д д я:
Справа № 3-50/2007
Суддя: Крисанова В.І.
Дата ухвалення: 2007-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-50
П О С Т А Н О В А

21 грудня
2007 року
смт. Іванівка

Суддя Іванівського
районного суду Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з
відділення ДАІ смт. Іванівка
Херсонської області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
непрацюючого, громадянина України, до адміністративної відповідальності
протягом року не притягувався, за
ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

На ОСОБА_1 складено протокол про
адміністративне правопорушення за те, що він
14 листопада 2007 року о 14 годині 00 хвилин в селі
Любимівка, Іванівського району, Херсонської області керував транспортним засобом - мотоциклом
К-750, номерний знак
НОМЕР_1, в стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху та вчинив
правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.130 КУпАП.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1
вину свою визнав повністю, пояснив, що
він дійсно керував мотоциклом, який належить його другу, так як
йому необхідно було терміново забрати
дружину з лікарні. В протоколі він
написав пояснення, що вживав
пиво, бо не хотів щоб його довго
затримували працівники ДАІ. Спиртні напої він вживає дуже рідко.

Відповідно до ст.21 КУпАП
особа, яка вчинила
адміністративне правопорушення, звільняється від адміністративної
відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації, якщо з урахуванням характеру
вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього
доцільно застосувати захід
громадського впливу.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника ОСОБА_1, який не працює, за місцем свого проживання характеризується позитивно, вважаю, що до нього доцільно застосувати захід громадського
впливу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 21, 221 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності
за ч.1 ст.130 КУпАП.

Передати матеріали про притягнення
ОСОБА_1до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.130
КУпАП на розгляд громадської організації - Любимівської
сільської ради Іванівського
району Херсонської області.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором в установленому законом порядку

С у д д я:
Справа № 3-6/2007
Суддя: Крисанова В.І.
Дата ухвалення: 2007-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-6
П О С Т А Н О В А

26 грудня 2007 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського
районного суду Херсонської
області Крисанова В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з взводу ДПС ДАІ №
3 відділу ДАІ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця
та мешканця АДРЕСА_1громадянина
України, за ч. 1 ст. 121 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1
10 листопада 2007 року о 19 год. 40 хв. в місті Мелітополі, Запорізької області,
керував транспортним засобом - автомобілем ГАЗ-2410, номерний знак НОМЕР_1, на якому встановлено газобалонне
обладнання без узгодження з ДАІ, чим
порушив п. 3.2.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст.
121 КУпАП.

В протоколі про
адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1

Судом за
вказаною в протоколі адресою ОСОБА_1 направлено судову повістку про виклик
до суду на розгляд справи, призначений на
11 грудня 2007 року, яка повернулася
з відміткою про те, що адресат за
вказаною адресою не проживає.

Згідно адресної довідки ГГІРФО Іванівського РВ
УМВС України в Херсонської області ОСОБА_1 зареєстрований на території села
Фрунзе, Іванівського району, Херсонської області. Відповідно до довідки Фрунзенської
сільської ради Іванівського
району Херсонської області ОСОБА_1 вибув з села Фрунзе без зняття з
реєстраційного обліку.

Оскільки суд позбавлений
можливості сповістити
правопорушника про час та місце
розгляду справи та розглянути справу, то є підстави для повернення
матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для належного оформлення.

Керуючись ст.
221 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Повернути взводу ДПС ДАІ № 3 відділу ДАІ УМВС України в
Запорізькій області матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ч.1
ст. 121 КУпАП для
належного оформлення.

Постанова оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором в установленому законом
порядку

С у д д я :
Справа № 3-67/2007
Суддя: Крисанова В.І.
Дата ухвалення: 2007-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-67 19.12.2007 року
П О С Т А Н О В А

25 грудня
2007 року
смт. Іванівка

Суддя Іванівського
районного суду Херсонської області
Крисанова В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з МУ МВС України в АР Крим
ВДАІ по обслуговуванню
Бахчисарайського району при УДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця міста Херсону, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, несудимого, до адміністративної відповідальності протягом
року не притягувався, за ч.
2 ст. 122 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 29 листопада 2007 року о 11
год. 10 хв. на 18 км автодороги
Сімферополь-Севастополь,
керуючи транспортним засобом -
автомобілем ВАЗ-2106, номерний
знак НОМЕР_1, здійснив зупинку ближче 10 м
від пішохідного переходу,
чим порушив п.15.9 Правил
дорожнього руху та вчинив
адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 2
ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 при складанні протоколу про адміністративне
правопорушення та при розгляді справи в суді вину свою
визнав повністю.

Оскільки ОСОБА_1порушив правила дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ч. 2 ст.
122 КУпАП, його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення, визнанням ним своєї вини при складанні протоколу про
адміністративне правопорушення та при розгляді справи в суді, то є підстави для
притягнення його до адміністративної
відповідальності.

Керуючись ст. 221 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Застосувати
до ОСОБА_1попередження.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором в установленому законом порядку.

С у д д я:
Справа № 3-73/2007
Суддя: Крисанова В.І.
Дата ухвалення: 2007-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-73 19.12.2007 року
П О С Т А Н О В А

25
грудня 2007 року
смт. Іванівка

Суддя Іванівського
районного суду Херсонської області
Крисанова В.І., розглянувши матеріали
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України, непрацюючого, до
адміністративної відповідальності
протягом року не притягувався, за ч. 1 ст. 121 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_122 листопада 2007 року о 10 год. 20 хв. на 458 км автодороги Харків-Сімферополь, керував
транспортним засобом - автомобілем КАМАЗ
55111, номерний знак НОМЕР_1, на якому порушена герметичність
пневматичного гальмівного приладу, чим порушив п. 31.4.1 «г» Правил
дорожнього руху та вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1
ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 при складанні протоколу про
адміністративне правопорушення вину свою
визнав повністю.

На розгляд справи до суду ОСОБА_1 не
з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений завчасно в установленому
законом порядку.

Оскільки ОСОБА_1порушив правила дорожнього
руху, відповідальність за що передбачена
ч.1 ст. 121 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, визнанням ним своєї вини при складанні
протоколу про адміністративне правопорушення, то є підстави для притягнення
його до адміністративної
відповідальності.

Керуючись ст. 221 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Застосувати до ОСОБА_1
штраф на користь держави в
сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором в установленому законом порядку.

С у д д я:
Справа № 3-79/2007
Суддя: Крисанова В.І.
Дата ухвалення: 2007-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-79
П О С Т А Н О В А

25
грудня 2007 року
смт Іванівка

Суддя Іванівського районного суду
Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Мелітополя,
Мелітопольського району та автомобільно-технічної інспекції УДАІ УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця Чернівецької області, мешканця
АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, не судимого, до адміністративної
відповідальності протягом року не притягувався, за ч. 2 ст. 123 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_116 листопада 2007 року о 15
год. 50 хв. в місті Мелітополь, керуючи транспортним засобом - автомобілем
Шевролет, номерний знак НОМЕР_1по вулиці Воїнів Інтернаціоналістів проїхав
залізничний переїзд у другому ряду перед яким відсутні дорожні знаки та
розмітка, що визначають кількість смуг для руху, чим порушив п.20.4 Правил дорожнього руху та вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 123 КУпАП.

ОСОБА_1при складанні протоколу про
адміністративне правопорушення вину
визнав, пояснивши, що проїхав переїзд у другому ряду.

На розгляд справиОСОБА_1не з'явився,
про час та місце розгляду справи повідомлений завчасно в установленому законом
порядку.

Оскільки ОСОБА_1порушив правила
переїзду залізничних переїздів, відповідальність за що передбачена ч.2 ст.123
КУпАП, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
визнанням ним своєї вини при складанні протоколу про адміністративне
правопорушення, то є підстави для притягнення його до адміністративної
відповідальності.

Керуючись ст. 221 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Застосувати до ОСОБА_1штраф на
користь держави в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Копію постанови направити ОСОБА_1до відома.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором у встановленому законом порядку.

С у д д я: