Справа № К-8744/06
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2007-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2007
№ К-8744/06

Вищий адміністративний с
уд України у складі колегії с
уддів:
Карася О.В. (головуючого), Б
райка А.І., Голубєвої Г.К., Риб
ченка А.О., Федорова М.О.
при секретарі: Міненко О.М.

за участі представників: по
зивача Чурсіної В.В. та
третьої особи Коваленка
Д.С., Ушакова В.А.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні касаційн
і скарги Державної податково
ї інспекції у Дзержинському
районі м. Харкові та Спеціалі
зованої державної податково
ї інспекції по роботі з велик
ими платниками податків у м. Х
аркові на рішення Господарсь
кого суду Харківської област
і від 05.04.2005 та постанову Харків
ського апеляційного господа
рського суду від 16.05.2005 по справ
і № А-04/50-05
за позовом Товари
ства з обмеженою відповідаль
ністю «Торговий дім «Харківн
афтопродукт»
до Держ
авної податкової інспекції у
Дзержинському районі м. Харк
ова
третя особа Спеціалізо
вана державна податкова інсп
екція по роботі з великими пл
атниками податків у м. Харков
і
про визнання
недійсними податкових повід
омлень-рішень
ВСТАНОВИВ:
Заявлено позовні вимо
ги про визнання недійсними п
одаткових повідомлень-рішен
ь ДПІ у Дзержинському районі
м. Харкова (далі ДПІ) від 14.06.
2004 №/0 та від 03.08.2004 №/1 (після ад
міністративного оскарження
), які винесено на підставі Акт
у перевірки автоматичної зап
равної станції (далі - АЗС) № 608
від 06.06.2004, щодо контролю за здій
сненням розрахункових опера
цій у сфері готівкового та бе
зготівкового обігу і встанов
лено порушення згідно з пп. 4.2.2
ст. 4 Закону України «Про поря
док погашення зобов'язання п
латників податків перед бюдж
етами та державними цільовим
и фондами» та згідно ст. 3 п. 3, ст
. 12 Закону України «Про застос
ування реєстраторів розраху
нкових операцій у сфері торг
івлі, громадського харчуванн
я та послуг» і відповідно до п
. 8 ст. 17 вказаного Закону - у роз
мірі 3400 грн.
В Акті зазначено про здійсн
ення розрахункових операцій
реєстратора розрахункових о
перацій (далі - РРО), конструкт
орське забезпечення якого не
відповідає конструкторсько
-технологічній та програмній
документації виробника. На А
ЗС № 608 не використовується сп
еціалізований ЕККА для АЗС, щ
о не забезпечує у нерозривно
му технологічному циклі кері
вництво відпуском пального ч
ерез паливно-роздавальну кол
онку, реєстрацію об'єму і варт
ості відпущеного пального ко
жного найменування окремо по
кожній формі оплати, що є внес
енням непередбачених констр
укторсько-технологічною та п
рограмною документацією вир
обника змін у конструкцію чи
програма забезпечення РРО.

Рішенням Господарського с
уду Харківської області від
05.04.2005 залишеним без змін постан
овою Харківського апеляційн
ого господарського суду від
16.05.2005 по справі № А-04/50-05 позов з
адоволено.
При цьому судом першої інст
анції було встановлено, що по
зивачем застосовувався опло
мбований РРО «Міні - 500АЗС», яки
й був належним чином зареєст
рованим. Відповідно до зазна
ченого, суди першої та апеляц
ійної інстанцій мотивували с
воє рішення тим, що твердженн
я відповідача відносно того,
що незабезпечення у нерозри
вному технологічному циклі к
ерівництво відпуском пально
го через паливно-роздавальну
колонку, реєстрацію об'єму і в
артості відпущеного пальног
о коленого найменування окре
мо по кожній формі оплати є вн
есенням непередбачених конс
трукторсько-технологічною т
а програмною документацією в
иробника змін у конструкцію
чи програма забезпечення РРО
не ґрунтується на жодному чи
нному нормативному документ
і, не відповідають складу пор
ушення передбаченого п. 8 ст. 17
Закону України «Про застосу
вання реєстраторів розрахун
кових операцій у сфері торгі
влі, громадського харчування
та послуг». Незабезпечення у
нерозривному технологічном
у циклі керівництво пуском п
ального через паливно-роздав
альну колонку, реєстрацію об
єму і вартості відпущеного
пального кожного найменуван
ня окремо по кожній формі не є
внесенням непередбачених ко
нструкторсько-технологічно
ю та програмною документаціє
ю виробника змін у конструкц
ію чи програму забезпечення
РРО.
Таким чином на думку судів,
у діях позивача відсутній ск
лад порушення передбачений в
еденим п. 8 ст. 17, тому оскаржене
повідомлення рішення, яки
м застосований штраф згідно
цієї норми, не відповідає зак
ону та підлягає визнанню нед
ійсним.
Не погодившись із рішення
м Господарського суду Харків
ської області від 05.04.2005 та пост
ановою Харківського апеляці
йного господарського суду ві
д 16.05.2005 по справі № А-04/50-05 відповід
ач (ДПІ) та третя особа (СДПІ) по
дали касаційні скарги, в яких
просять скасувати судові рі
шення та в позові відмовити.

Скаржниками на спростуван
ня висновку судів зазначено
про те, що роздрібна торгівля
паливно-мастильними товарам
и на території України здійс
нюється субєктами господа
рювання через АЗС у відповід
ності до Інструкції про поря
док приймання, транспортуван
ня, зберігання, відпуску та об
ліку нафти нафтопродуктів на
підприємствах і в організац
іях України, затвердженої На
казом Держнафтогазпрому, Мін
істерства економіки, Міністе
рства транспорту, Держстанда
рту, Держстату від 02.04.1998 № 81/38/101/235/122.

Обґрунтовуючи свої запер
ечення ст. 2, п. 3 ст. 3, ст. 12 Закону
України «Про застосування р
еєстраторів розрахункових о
перацій у сфері торгівлі, гро
мадського харчування та посл
уг» податкові інспекції тако
ж зазначили, що Порядком реєс
трації, опломбування та заст
осування РРО за товари (послу
ги), затвердженого наказом ДП
А України від 01.12.2000 № 614, встановл
ено, що реєстратори можуть за
стосовуватися тільки в сфері
, визначеній Державним реєст
ром. А Державний реєстр місти
ть окремий розділ "Спеціаліз
овані електронні контрольно
-касові апарати для автозапр
авних станцій", до якого включ
ені реєстратори, які відпові
дають Вимогам стосовно реалі
зації фіскальних функцій РРО
для різноманітних сфер заст
осування, затверджених поста
новою № 199, та Технічним вимога
м до спеціалізованих електро
нно-касових апаратів для авт
озаправних станцій, затвердж
ених рішенням № 13 від 27.06.2002. До на
веденого розділу такого апар
ату як РРО «Міні - 500АЗС» не вклю
чено.
Позивач надав заперечення
на касаційні скарги в якому п
роти скарг заперечив та прос
ив касаційну скаргу залишити
без задоволення, а судові ріш
ення без змін.
Перевіривши правильність
застосування судами першої
та апеляційної інстанцій нор
м матеріального та процесуал
ьного права, юридичної оцінк
и обставин справи, доводи кас
аційних скарг, заперечення н
а них, пояснення представник
ів сторін, колегія суддів вва
жає, що касаційні скарги підл
ягають частковому задоволен
ню з наступних підстав.
В силу п. 3 ст. 3 Закону Україн
и 06.07.1995 № 265/95-ВР «Про застосування
реєстраторів розрахункових
операцій у сфері торгівлі, гр
омадського харчування та пос
луг» (далі Закон України №
265/95) - суб'єкти підприємницької
діяльності, які здійснюють р
озрахункові операції в готів
ковій та/або в безготівковій
формі (із застосуванням плат
іжних карток, платіжних чекі
в, жетонів тощо) при продажу то
варів (наданні послуг) у сфері
торгівлі, громадського харч
ування та послуг зобов'язані
застосовувати реєстратори р
озрахункових операцій, що вк
лючені до Державного реєстру
реєстраторів розрахункових
операцій, з додержанням вста
новленого порядку їх застосу
вання.
Порядок реєстрації, опломб
ування та застосування РРО з
а товари (послуги) встановлен
о наказом Державної податков
ої адміністрації України від
01.12.2000 № 614 (далі Порядок № 614), згідн
о п. 2.1 якого, - до реєстрації при
ймаються РРО, модифікації як
их включені до Державного ре
єстру РРО, з урахуванням сфер
їх застосування та за умови, щ
о термін служби, встановлени
й в технічній документації н
а РРО, не вичерпався, а також з
урахуванням термінів реєстр
ації, установлених Державним
реєстром РРО.
Як зазначено судами, з посил
анням на норми Порядку № 614, - не
дозволяється реєстрація РРО
, модифікація яких невключен
а до Державного реєстру РРО. т
аким чином суди прийшли до ви
сновку, що сам факт реєстраці
ї РРО відповідачем підтвердж
ує відповідність його вимога
м щодо реалізації фіскальних
функцій та іншим нормативни
м вимогам, а даний РРО є внесен
им до Державного реєстру РРО
. При цьому також і технічна ча
стина, і програмне забезпече
ння їх відповідає нормативни
м вимогам.
В даному випадку необхідн
о звернути увагу судів на пом
илкове обґрунтування своїх р
ішень наведеним, так як ст. 2 За
кону України № 265/95 передбачено
, що реєстратором розрахунко
вих операцій є пристрій або п
рограмно - технічний комплек
с, в якому реалізовані фіскал
ьні функції і який призначен
ий для реєстрації розрахунко
вих операцій при продажу тов
арів (наданні послуг), операці
й з купівлі - продажу іноземно
ї валюти та/або реєстрації кі
лькості проданих товарів (на
даних послуг). Законом встано
влено також, що Державний реє
стр реєстраторів розрахунко
вих операцій - це перелік моде
лей РРО та їх модифікацій, які
відповідають вимогам нормат
ивних актів України сертифік
ованих у державній системі с
ертифікації на відповідніст
ь вимогам діючих державних с
тандартів та дозволених для
застосування у сфері, визнач
еній цим Законом.
На території України, відп
овідно до ст. 12Закону України
№ 265/95, дозволяється реалізову
вати та застосовувати лише т
і реєстратори розрахункових
операцій вітчизняного та ін
оземного виробництва, які вк
лючені до Державного реєстру
реєстраторів розрахункових
операцій та конструкція і пр
ограмне забезпечення яких ві
дповідає конструкторсько-те
хнологічній та програмній до
кументації виробника. Тобто
Порядком№ 614, встановлено, що р
еєстратори можуть застосову
ватися тільки в сфері, визнач
еній Державним реєстром. Дер
жавний реєстр містить окреми
й розділ "Спеціалізовані еле
ктронні контрольно-касові ап
арати для автозаправних стан
цій", до якого включені реєстр
атори, які відповідають вимо
гам стосовно реалізації фіск
альних функцій РРО для різно
манітних сфер застосування,
затверджених постановою № 199,
та Технічним вимогам до спец
іалізованих електронно-касо
вих апаратів для автозаправн
их станцій, затверджених ріш
енням № 13 від 27.06.2002. До наведеног
о розділу РРО «Міні - 500АЗС» не
включено.
Державною комісією з пита
нь впровадження електронних
систем і засобів контролюта
управлінням товарним і грош
овим обігом від 27.06.2002 № 13 були пр
ийняті Технічнівимоги до еле
ктронних контрольно-касових
регістраторів для різних сф
ер застосування (додаток № 7 д
о Протокольного рішення), п. 1 я
кого визначено, що технічні в
имоги до спеціалізованих еле
ктронних контрольно-касових
апаратів для автозаправних
станцій встановлюють перелі
к вимог щодо реалізації фіск
альних функцій реєстраторам
розрахункових операцій - спе
ціалізованими електронними
контрольно-касовими апарата
м (ЕККА), що призначені для реа
лізації на автозаправних ста
нціях (АЗС) продаж; пального (б
ензину, дизельного пального,
скрапленого газу тощо), супут
ніх товарів і послуг.
Також судами не враховано, щ
о згідно преамбули Закону Ук
раїни від 21.12.2000 № 2181 «Про порядок
погашення зобовязань плат
ників податків перед бюджета
ми та державними цільовими ф
ондами», цей Закон є спеціаль
ним законом з питань оподатк
ування, який установлює поря
док погашення зобовязань ю
ридичних або фізичних осіб п
еред бюджетами та державними
цільовими фондами з податкі
в і зборів (обовязкових пла
тежів). Штрафна санкція (штраф
), відповідно до пп. 1.5 ст. 1 цього
ж Закону - це плата у фіксован
ій сумі або у вигляді відсотк
ів від суми податкового зобо
вязання (без врахування пе
ні та штрафних санкцій), яка сп
равляється з платника податк
ів у зв'язку з порушенням ним п
равил оподаткування, визначе
них відповідними законами. Т
аким чином суди не звернули у
вагу на те, що порушення у сфер
і обігу готівки не відносить
ся порушень правил оподаткув
ання, і тому застосовувати до
даних правовідносин Закону
України «Про порядок погашен
ня зобовязань платників по
датків перед бюджетами та де
ржавними цільовими фондами
» є безпідставним.Анорма
ми Закону України «Про засто
сування реєстраторів розрах
ункових операцій», визначаєт
ься право ДПІ приймати саме р
ішення, а не податкове повідо
млення-рішення за порушення
обігу готівки.
Враховуючи, що згідно ст. 159 К
одексу адміністративного су
дочинства України судове ріш
ення повинно бути законним і
обґрунтованим, де законним є
рішення, ухвалене судом відп
овідно до норм матеріального
права при дотриманні норм пр
оцесуального права, а обґрун
тованим є рішення, ухвалене с
удом на підставі повно і всеб
ічно з'ясованих обставин в ад
міністративній справі, підтв
ерджених тими доказами, які б
ули досліджені в судовому за
сіданні, тому суд касаційної
інстанції не може погодитис
ь із обґрунтуванням судами п
ершої та апеляційної інстанц
ії своїх рішень і прийшов до в
исновку, що суди повинні вста
новити, чи відповідає РРО «Мі
ні - 500АЗС» технічнимвимогам д
о електронних контрольно-кас
ових регістраторів для сфери
застосування на АЗС, та визна
читись щодо самої форми вине
сеного рішення як рішення пр
о нарахування штрафу, а не под
аткового зобов'язання.
З огляду на зазначене рішен
ня Господарського суду Харкі
вської області від 05.04.2005 та пос
танову Харківського апеляці
йного господарського суду ві
д 16.05.2005 по справі № А-04/50-05 необхід
но визнати такими, що підляга
ють скасуванню, як такі, що вин
есені за неповно досліджених
обставин справи. Справа підл
ягає направленню на новий ро
згляд до суду першої інстанц
ії. При новому розгляді враху
вати наведене.
Керуючись ст. ст. 160, 220, 221, 223,
227, 230 Кодексу адміністрат
ивного судочинства України,
суд, -
УХВАЛИВ:
Касаційні скарги Держ
авної податкової інспекції у
Дзержинському районі м. Харк
ові та Спеціалізованої держа
вної податкової інспекції по
роботі з великими платникам
и податків у м. Харкові задово
льнити частково.
Рішення Господарського су
ду Харківської області від 05.
04.2005 та постанову Харківського
апеляційного господарськог
о суду від 16.05.2005 по справі № А-04/50-0
5 скасувати. Справу № А-04/50-05 напр
авити на новий розгляд до суд
у першої інстанції.
Ухвала набирає законної си
ли з моменту проголошення і о
скарженню не підлягає, крім я
к з підстав, у строк та в поряд
ку, визначеними ст. ст. 237-239 КАС У
країни.

Головуючий
О.В. Карась

Судді
А.І. Бра
йко

Г.К. Голуб
єва

А.О. Рибче
нко

М.О. Федор
ов