Справа № 2А-300/2007
Суддя: Романенко В.В.
Дата ухвалення: 2007-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2А-300/2007 рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2007 року

Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим у
складі:

судді - Романенко В.В.,

при секретарі - Кириловій К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника
управління праці та соціального захисту Ялтинської міської Ради Митурської
Людмили Михайлівни про визнання дій
неправомірними та покладання зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 просить суд визнати дії заступника начальника управління праці та
соціального захисту Ялтинської міської Ради Митурської Л.М. по наданню не
відповідної вимогам законодавства
відповіді на його звернення неправомірними, зобов'язати розглянути його
звернення по суті.

Вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_1 звернувся до відповідача з заявою про
надання йому пільг, як інваліду. Заступник начальника управління праці та
соціального захисту Ялтинської міської Ради Митурська Л.М. надала відповідь,
яка, на думку позивача, не є відповіддю на звернення хворої людини та
встановлює перепони для отримання соціальної допомоги від держави.

Відповідач позовні вимоги не визнав, вважає необґрунтованими та не
підлягаючими задоволенню, оскільки відповіддю, яку оскаржує ОСОБА_1, він був лише повідомлений про розгляд його звернення до прокурора м.Ялта
від 01.10.2004 року №07-606/03.

Вивчивши матеріали й
обставини справи, дослідивши письмові докази, вислухавши сторони, суд доходить
висновку, що позовні вимоги не
підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 40 Конституції України, всі мають право направляти
індивідуальні або колективні письмові звернення або особисто звертатися в
органи державної влади, органи місцевого самоврядування та до посадових і
службових осіб цих органів, які зобов'язані розглянути звернення і дати
обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про звернення громадян», громадяни України мають
право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування,
об'єднань громадян, підприємств,
установ, організацій незалежно
від форм власності,
засобів масової інформації, посадових
осіб відповідно до
їх функціональних
обов'язків із зауваженнями, скаргами
та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності,
заявою або клопотанням щодо
реалізації своїх соціально - економічних, політичних та
особистих прав і законних інтересів та
скаргою про їх порушення.

Органи державної влади, місцевого
самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові
особи підприємств, установ, організацій
незалежно від форм власності,
об'єднань громадян, до повноважень
яких належить розгляд заяв (клопотань),
зобов'язані об'єктивно і вчасно розглядати їх,
перевіряти викладені в них
факти, приймати рішення відповідно до
чинного законодавства і забезпечувати їх виконання,
повідомляти громадян про
наслідки розгляду заяв (клопотань). Відповідь за результатами
розгляду заяв (клопотань)
в обов'язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і
до компетенції якого
входить вирішення порушених
у заявах(клопотаннях) питань, за
підписом керівника або особи, яка виконує його обов'язки. Рішення про відмову в задоволенні
вимог, викладених у заяві(клопотанні), доводиться до відома громадянина
в письмовій формі з посиланням на Закон і викладенням мотивів
відмови, а також
із роз'ясненням порядку оскарження прийнятого рішення, що встановлено
ст.15 ЗУ «Про звернення громадян».

Відповідно до ст.20 зазначеного закону, звернення розглядаються і вирішуються
у термін не
більше одного місяця від
дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від
дня їх отримання.
Якщо в місячний
термін вирішити порушені у
зверненні питання неможливо,
керівник відповідного
органу, підприємства, установи,
організації або його заступник
встановлюють необхідний термін
для його розгляду,
про що повідомляється особі,
яка подала звернення. При цьому
загальний строк вирішення питань, порушених
у зверненні, не
може перевищувати сорока п'яти днів.
На обґрунтовану письмову вимогу громадянина термін
розгляду може бути скорочено від встановленого цією статтею
терміну. Звернення громадян, які
мають встановлені законодавством пільги, розглядаються у
першочерговому порядку.

Судом встановлено, що 23
вересня 2004 року ОСОБА_1 звернувся до прокурора м.Ялта з проханням надати
допомогу в отриманні документів, які необхідні для отримання ним пільг по
сплаті комунальних послуг.

Зазначене звернення
прокуратурою м.Ялта було направлене для
розгляду в Управління праці та соціального захисту Ялтинської міської Ради.

14
жовтня 2004 року звернення надійшло для вирішення в Управління праці та
соціального захисту.

Управління праці та
соціального захисту розглянуло звернення ОСОБА_1 та 15 жовтня 2004 року надало
відповідь.

Однак позивача не задовольняє відповідь заступника
начальника управління праці та соціального захисту Ялтинської міської Ради
Митурської Л.М., в якій роз'яснені вимоги щодо надання документів для вирішення
питання про надання пільг.

Судом встановлено, що перелік документів, зазначений у відповіді Митурської
Л.М. відповідає вимогам діючого законодавства, передбачений Порядком надання
пільг окремим категоріям громадян в
АРК, затвердженим постановою Ради
міністрів АРК від 05.04.2006 року №140 зі змінами від 11.07.2006 року і
Положенням про комісії по наданню адресної соціальної допомоги малозабезпеченим
шарам населення, затвердженим виконавчим комітетом Ялтинської міської Ради від
27.06.2002 року №207.

Разом з тим, встановлено,
що ОСОБА_1 кількаразово звертався до виконавчого комітету Ялтинської міської
Ради з питаннь матеріальної допомоги,
надання пільг. Йому були надані відповіді з роз'ясненням прав та зазначенням
необхідних дій для отримання допомоги. Однак, ОСОБА_1 не надавав необхідних
документів і питання про надання допомоги вирішені не були.

Вважати позов поданим в
строк встановлений ст.99 КАС України.

Таким чином, вимоги
позивача в частині неправомірності дій
відповідача необґрунтовані і задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 6, 8, 9, 21,
99, 158-163 КАС України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 у позові до заступника
начальника управління праці та соціального захисту Ялтинської міської Ради
Митурської Людмили Михайлівни про визнання дій
неправомірними та покладання зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до адміністративного суду апеляційної інстанції через Ялтинський міський суд у порядку та строк передбачені ст.
186 КАС України.

Суддя: