Справа № К-9794/06
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2007-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

К/скарга №К-9794/06 ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2007 р. Вищий
адміністративний суд України в складі колегії суддів:

головуючого
судді Ланченко Л.В.

суддів Нечитайла О.М.

Пилипчук Н.Г.

Рибченка А.О.

Степашка О.І.

при
секретарі: Ільченко
О.М.

за участю представників:

позивача: Шевченко О.О.

відповідача 1: не з'явився

відповідача 2: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні касаційну скаргу

Державної
податкової інспекції у Подільському
районі м.Києва

на
рішення Господарського суду м.Києва від 23.12.2004 р.

у справі №
28/374

за позовом Державної податкової інспекції у
Подільському районі м.Києва

до 1. АТЗТ «Укргаззбут», 2. СПД -
ОСОБА_1

про визнання
угоди недійсною, -

ВСТАНОВИВ:

Рішення Господарського суду м.Києва від
23.12.2004 р. ДПІ у Подільському районі м.Києва відмовлено в задоволенні позову
про визнання недійсною на підставі ст.48 ЦК України (в редакції 1963 р.) угоди,
укладеної між відповідачами шляхом обміну документами.

У справі відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою позивача, у
якій ставиться питання, про скасування рішення суду з підстав
неправильного застосування норм матеріального та процесуального права.

Відповідач-1 представників у судове засідання касаційної інстанції не
направив, про час та місце розгляду справи повідомлений. Справу розглянуто
відповідно до вимог ч.4 ст.221 КАС України.

Перевіривши у відкритому судовому засіданні повноту встановлення обставин
справи та правильність їх юридичної оцінки в судових рішеннях, колегія суддів
дійшла висновку, що касаційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Як встановлено у справі, 22.07.2002
р. між АТЗТ «Укргаззбут» та СПД - ОСОБА_1 укладено договір №б/н
про надання консультаційних (інформаційних) правових послуг, на умовах
передбачених цим договором, відповідно до технічних завдань замовника. Термін
виконання до 05.09.2002 р.

Відповідно
до протоколу №1 узгодження ціни до
даного договору сума послуг за договором відповідно до технічного завдання від
22.07.2002 р. складає 20000 грн. без ПДВ.

Виконання
договору відповідачем-2 підтверджується актом виконаних робіт №2 від 05.09.2002
р. та не заперечується сторонами.

07.11.2002 р. відповідачем-2 виписано рахунок №1 в якому підставою платежу
зазначено: «оплата наданих консультаційних (інформаційних) правових послуг
згідно договору б/н від 22.07.2002 р. та акту виконаних робіт від 05.09.2002
р.».

07.11.2002 р. відповідач-1 згідно платіжного доручення №18 перерахував
відповідачу-2 грошові кошти в сумі 15000
грн. в якості оплати наданих консультаційних послуг на підставі договору №б/н
від 22.07.2002 р.

Враховуючи викладене, судова колегія погоджується з висновками місцевого
господарського суду, що перерахування коштів 07.11.2002 р. здійснено
відповідачем-1 в рахунок оплати послуг, наданих відповідачем-2 за договором №б/н від 22.07.2002 р., і не є
авансовим платежем в рамках усної угоди укладеної між відповідачами шляхом
обміну документами.

У справі встановлено, що активи відповідача-1 знаходились в податковій
заставі з 25.05.1998 р. по 02.08.2001 р., після цього датою виникнення
податкової застави активів відповідача-1 є 13.09.2002 р.

Відповідно до пп. 8.6.2 п.8.6 ст.8 Закону України «Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими
фондами» платник податків, активи якого
перебувають у податковій заставі, має право здійснювати операції з коштами без
їх узгодження з податковим органом, за винятком операцій, визначених у
підпункті "б" підпункту 8.6.1 цього пункту, зокрема, використання
об'єктів нерухомого чи рухомого майна, майнових чи немайнових прав, а також
коштів для здійснення прямих чи портфельних інвестицій, а також цінних паперів,
що засвідчують відносини боргу, надання гарантій, поручительств, уступлення
вимоги та переведення боргу, виплату дивідендів, розміщення депозитів або
надання кредитів.

Оскільки договір між відповідачами був укладений 22.07.2002 р. та послуги
за ним були надані 05.09.2002 р., тобто до виникнення податкової застави
активів відповідача-1, судова колегія
погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність порушень ст.8
Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими фондами».

Доводи касаційної скарги не беруться до уваги, так як не спростовують
фактичних обставин справи, встановлених судом.

Позивачем
не надано доказів укладення відповідачами
іншого договору.

Враховуючи викладене, судова колегія вважає, суд першої інстанції, повно та
правильно встановивши обставини справи, дав їм належну оцінку з дотриманням
норм матеріального та процесуального права. Підстав для задоволення касаційної
скарги та скасування судового рішення немає.

Керуючись ст. ст. 220, 221, 223,
224, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Подільському районі
м.Києва залишити без задоволення,
а рішення Господарського суду м.Києва від 23.12.2004 р. - без змін.

Ухвала
набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена до Верховного
Суду України за винятковими обставинами протягом одного місяця з дня відкриття
таких обставин.

Головуючий
Л.В.Ланченко

Судді О.М.Нечитайло

Н.Г.Пилипчук
А.О.Рибченко

О.І.Степашко