Справа № К-19432/06
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2007-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2007 року м. Київ

Колегія
суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

головуючого, судді: Бутенка
В.І.,

Сороки М.О. (доповідача),

Штульмана
І.В.,

Лиски Т.О.,

Панченка О.І.

провівши в порядку касаційного провадження
попередній розгляд адміністративної справи за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Чернігівської області
від 22 березня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до УМВС України в
Чернігівській області та слідчого УМВС України в Чернігівській області на дії
та скасування правового акту індивідуальної дії,

встановила:

У
грудні 2005 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеними позовними вимогами,
мотивуючи їх тим, що постановою УМВС України в Чернігівській області від 23
серпня 2005 року було вилучено в якості речового доказу по кримінальній справі
належний йому на праві приватної власності вантажний автомобіль - сідловий
тягач марки УРАЛ 4420-01. Вважав таке рішення в частині визнання речовим
доказом даного автомобіля та про передачу його на зберігання НГВУ
«Чернігівнафтогаз» протиправним та просив суд зобов'язати відповідача повернути
йому спірний автомобіль.

Постановою
Прилуцького міськрайонного суду від 18 січня 2006 року постанову УМВС України в
Чернігівській області від 23 серпня 2005 року визнано нечинною в частині
залишення на зберігання в НГВУ «Чернігівнафтогаз» речового доказу - автомобіля
УРАЛ 4420-01 та зобов'язано слідчого УМВС України в Чернігівській області та
ВДВС Прилуцького міськрайуправління юстиції повернути даний автомобіль у
фактичне володіння ОСОБА_1. Стягнуто з УМВС України в Чернігівській області на
користь позивача 150 грн. витрат по наданню юридичних послуг. В задоволенні
решти позову відмовлено.

Ухвалою
апеляційного суду Чернігівської області від 22 березня 2006 року постанову
Прилуцького міськрайонного суду від 18 січня 2006 року скасовано, провадження у
справі закрито.

У касаційній скарзі
позивач, посилаючись на
порушення судом норм процесуального права, просить рішення суду апеляційної
інстанції скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Закриваючи провадження у
справі, суд апеляційної інстанції виходив з того, що ОСОБА_1 не погоджується
із діями слідчого, пов'язаними із розглядом кримінальної справи. Оскарження
таких дій передбачено Кримінальним процесуальним кодексом і не може
розглядатись в судовому порядку за
правилами іншого судочинства.

Згідно
ч. 3 ст. 211 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України)
підставами касаційного оскарження судового рішення є порушення судом норм матеріального чи
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 220 КАС України суд
касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та
апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової
оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та
визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та
вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Встановлено і це
вбачається з матеріалів справи, що оскаржуване рішення ухвалено з додержанням
норм матеріального і процесуального права та відсутні передбачені ст. 227 КАС України підстави для його
обов'язкового скасування.

Враховуючи наведене,
колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні касаційної скарги.

Керуючись
ст. ст. 220, 220-1, 221, 223, 224, 230, 231 КАС України, колегія суддів,

ухвалила:

Касаційну
скаргу ОСОБА_1 залишити
без задоволення, а ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 22
березня 2006 року - без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення
і оскарженню не підлягає.

Судові рішення Вищого адміністративного суду
України, які ухвалені в порядку касаційного провадження, можуть бути оскаржені
лише за винятковими обставинами - з мотивів неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції однієї й тієї самої норми права; визнання судових
рішень міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, такими,
що порушують міжнародні зобов'язання України - протягом одного місяця з дня
відкриття таких обставин шляхом подачі скарги безпосередньо до Верховного Суду України.

Судді: (підписи)

З оригіналом згідно,

Відповідальний секретар: Єрко
С.М.