Справа № К-25580/06
Суддя: Фадєєва Н.М.
Дата ухвалення: 2007-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2007 року
м. Київ

Колегія суддів Вищог
о адміністративного суду Укр
аїни у складі:

Головуючого - судді Фадєє
вої Н.М.
Суддів - Гончар Л.Я, Ма
ринчак Н.Є., Рибченка А.О., Юрчен
ка В.В.
розглянувши у поперед
ньому розгляді касаційну ск
аргу Приватного підприємств
а агрофірма «Верес» на рішен
ня господарського суду Сумсь
кої області від 16.02.2006р. та ухвал
у Харківського апеляційного
господарського суду від 13.06.2006р
. у справі за позовом Сумськог
о міського центру зайнятості
до Приватного підприємства
агрофірма «Верес» про стягне
ння заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А :

Справа №К-25580/06
Доповідач Фадєєва Н.М.

Позивач Сумський міський
центр зайнятості звернувся
до господарського суду Сумсь
кої області з позовною заяво
ю, в якій просив стягнути з ПП
агрофірми «Верес» недоїмку в
розмірі 6137, 24 грн. на користь дер
жави в особі Сумського міськ
ого центру зайнятості насел
ення, в тому числі 5031, 19 грн. забо
ргованості по сплаті страхов
их внесків до Фонду загально
обов»язкового державного со
ціального страхування на вип
адок безробіття та пені в сум
і 1106, 05 грн. за несплату страхови
х внесків.
Рішенням господарського с
уду Сумської області від 16.02.2006
р. задоволено позовні вимоги
Сумського міського центру з
айнятості.
Ухвалою Харківського апел
яційного господарського су
ду від 13.06.2006р. апеляційна скарга
Приватного підприємства
агрофірма «Верес» залишена
без задоволення, рішення гос
подарського суду Сумської об
ласті від 16.02.2006р. без змін.
Не погоджуючись з ви
щезазначеними судовими ріше
ннями, Приватне підприємст
во агрофірма «Верес» звернул
ося з касаційною скаргою до В
ищого адміністративного суд
у України, у якій просить скас
увати вищезазначені судові р
ішення, посилаючись на поруш
ення норм матеріального прав
а.
Касаційна скарга не підляг
ає задоволенню з наступних п
ідстав.
Згідно ст.. 22 Закону України «
Про зайнятість населення, ст
.. 8 Закону України « Про загаль
нообов»язкове державне стра
хування на випадок безробітт
я» Фонд соціального страхува
ння України на випадок безро
біття є загальнодержавним ці
льовим фондом, самостійною ф
інансовою системою і утворю
ється на державному та місце
вому рівнях за рахунок асигн
увань державного і місцевого
бюджетів, розмір яких встано
влюється Верховною Радою Укр
аїни; зборів на обов»язкове
соціальне страхування на ви
падок безробіття ; коштів слу
жби зайнятості, отриманих на
надання платних послуг підп
риємствам і організаціям, і ч
астини прибутку підприємств
, установ та організацій, що ст
ворюються державною службою
зайнятості. Відповідно до ст
.. 16 Закону України « Про загаль
нообов»язкове державне стра
хування на випадок безробітт
я» джерелами формування кошт
ів Фонду, у тому числі є страхо
ві внески страхувальників. Д
іяльність державної служби з
айнятості населення фінансу
ється за рахунок коштів Фонд
у. Стаття 38 вищезазначеного За
кону передбачає відповідаль
ність за несвоєчасну та непо
вну сплату страхових внесків
страхувальниками.
На підставі п. 2 ст. 1 Закону Ук
раїни «Про розмір внесків на
деякі види загальнообов»язк
ового державного соціальног
о страхування» від 11.01.2001р. відпо
відач повинен був перерахува
ти позивачу внески в розмірі
, встановленому діючим закон
одавством від суми фактичних
витрат на оплату праці найма
них працівників, що включают
ь витрати на виплату основно
ї та додаткової заробітної п
лати, інші компенсаційні вип
лати, у тому числі в натуральн
ій формі, що визначають згідн
о з нормативно-правовими акт
ами, прийнятими відповідно д
о Закону України «Про оплату
праці» та підлягають обклад
енню прибутковим податком з
громадян для найманих пра
цівників 0,5 % від суми оплати
праці.
Суд дійшов вірного висновк
у про те, що відповідач в поруш
ення ст.. 17 Закону України « Про
загальнообов»язкове держав
не соціальне страхування на
випадок безробіття» самості
йно не відрахував передбачен
і чинним законодавством внес
ки, у зв»язку з чим Фонд загаль
нообов»язкового державного
соціального страхування на
випадок безробіття не може с
воєчасно проводити виплати з
абезпечення, тобто не реаліз
ує гарантоване державою прав
о на соціальний захист.
Як встановлено судом, в пері
од з 01.09.2005р. по 20.09.2005р. спеціалістам
и центру зайнятості була про
ведена перевірка правильнос
ті нарахування, своєчасності
і повноти перерахування стр
ахових внесків на загальнооб
ов»язкове державне соціальн
е страхування України на вип
адок безробіття, що підтверд
жується актом перевірки № 300 в
ід 01.09.2005р. В ході перевірки було
встановлено прострочену заб
оргованість в сумі 5031 грн. 19 коп
. та нараховано пеню в сумі 1106 г
рн. 05 коп. за несплату страхови
х внесків. Таким чином, підляг
ає стягненню недоїмка в сумі
6137 грн. 24 коп., яка виникла в ІІІ к
варталі 2005р., згідно результат
ів перевірки.
Закони України « Про загаль
нообов»язкове державне соці
альне страхування на випадок
безробіття» та « Про розмір в
несків на деякі види загальн
ообов»язкового державного с
оціального страхування» чіт
ко визначили, що роботодавці
повинні сплачувати страхові
внески до Фонду загальнообо
в»язкового державного страх
ування України на випадок бе
зробіття в установлених розм
ірах незалежно від того, яку с
истему оподаткування вони об
рали.
Частиною 2 прикінцевих поло
жень Закону України « Про заг
альнообов»язкове державне с
оціальне страхування на випа
док безробіття» встановлено
, що до приведення законодавс
тва України у відповідність
з цим Законом, закони та інші н
ормативно-правові акти засто
совуються в частині, що не суп
еречить цьому Закону.
Крім того, згідно Закону Укр
аїни «Про внесення змін до ст
.. 9 Закону України « Про фіксов
аний сільськогосподарський
податок» платники фіксовано
го сільськогосподарського п
одатку, яким є відповідач не з
вільняються від сплати кошті
в на обов»язкове соціальне с
трахування і здійснюють відр
ахування в розмірах і порядк
у, передбачених законодавств
ом.
Таким чином, суд дав вірну ю
ридичну оцінку обставинам сп
рави та правильно застосував
норми матеріального та проц
есуального права.
Відповідно до ст. 224 Кодек
су адміністративного судочи
нства України суд касаційної
інстанції залишає касаційну
скаргу без задоволення, а суд
ові рішення без змін, якщо в
изнає, що суди першої та апеля
ційної інстанцій не допустил
и порушень норм матеріальног
о і процесуального права при
ухваленні судових рішень чи
вчиненні процесуальних дій.

Таким чином, суд дійш
ов правильного висновку про
наявність підстав для задов
олення позову.
Керуючись ст.ст. 220, 220-1, 221, 224, 231 К
одексу адміністративного су
дочинства України, колегія с
уддів, -

У
Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Приват
ного підприємства агрофірма
«Верес» залишити без задово
лення, а рішення господарсь
кого суду Сумської області в
ід 16.02.2006р. та ухвалу Харківськог
о апеляційного господарсько
го суду від 13.06.2006р. без змін.

Ухвала набирає чин
ності з моменту проголошен
ня і оскарженню не підлягає
.

Судді :