Справа № 3-6303/2007
Суддя: КУЗЬМІН М.В.
Дата ухвалення: 2007-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-6303/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2007
року

Новозаводський
районний суд м. Чернігова

В складі
головуючого судді КУЗЬМІНА М.В.

При
секретарі ДРАШПУЛЬ
Н.О.

З участю
прокурора ВАСИЛЕЦЬ Д.О.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу за поданням
Чернігівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за
ст. 340 МК
України громадянина Російської Федерації -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
-

ВСТАНОВИВ: 16.03.2007 року в 14-00
годин в зону митного контролю митного поста «Нові Яриловичі» Чернігівської
митниці заїхав автомобіль «ВАЗ 21140»
д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням
ОСОБА_1, який слідував з України до Російської Федерації.

Під час проведення письмового та усного декларування ОСОБА_1 заявив про
відсутність у нього предметів, заборонених, обмежених до переміщення через
митний кордон України.

В ході митного огляду автомобіля, на підлозі з лівого боку сидіння водія
було виявлено гумовий кийок, який належав ОСОБА_1.

За фактом недекларування предмету відносно ОСОБА_1 складений протокол про
порушення митних правил і до суду подане дане подання.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, в матеріалах справи наявна заява
про розгляду справи в його відсутності, і тому суд вважає, що справу можливо
розглянути в його відсутність на підставі наявних у справі доказів.

В судовому засіданні представник митниці подання підтримав, вважаючи, що в
судовому засіданні факт правопорушення знайшов своє підтвердження та просить
подання задовольнити.

Прокурор вважає, що подання митниці підлягає задоволенню, оскільки воно
обгрунтоване, підтверджено доказами та підлягає задоволенню.

Вислухавши
представника митниці, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора,
суд приходить до висновку, що подання обгрунтоване і підлягає задоволенню,
оскільки в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення передбаченого ст. 340 МК України, що
також підтверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні:
протоколом про порушення митних правил (а.с. 1); митною декларацією (а.с.3); поясненнями ОСОБА_1 (а.с.4),
в яких він вказує, що гумовий кийок належить йому, так як він працює в органах
МВС РФ; описом предметів (а.с.7); накладною (а.с.8) та іншими матеріалами справи.

Відповідно
до п. 8 Постанови
Верховної Ради України "Про право власності на окремі види майна" від
17.06.1992 року до
видів майна, що не може перебувати у власності громадян, належать спеціальні
засоби, що застосовуються правоохоронними органами, до яких віднесено гумові
кийки, і тому в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 340 МК України та
його слід притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді конфіскації
предметів, які є об'єктом порушення митних правил. На основі викладеного та
керуючись ст. 284 КУпАП та
ст. 340 МК
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 340 МК України у
вигляді конфіскації на користь держави об'єктів митного правопорушення - гумового кийка,
вартістю 50 грн., який зберігається на складі Чернігівської
митниці.

Постанова
не оскаржується.