Справа № К-22554/06
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2007-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У
К Р А Ї Н И

27
вересня 2007 року
м. Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

головуючого - судді Цуркана М.І.

суддів:
Амєліна С.Є., Гуріна М.І., Кобилянського М.Г., Ліпського Д.В.

розглянувши
в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1до головного
управління праці та соціального захисту населення Житомирської обласної
державної адміністрації, обласного центру з нарахування і виплати пенсій та
допомоги головного управління праці та соціального захисту населення
Житомирської обласної державної адміністрації,
Управління Пенсійного фонду України в Ємільчинському районі Житомирської
області про стягнення невиплачених коштів за його касаційною скаргою на
постанову апеляційного суду Житомирської області від 29 травня 2006 року,

В С Т А Н О В И Л А :

У грудні 2005 року ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом, в якому просив
стягнути з відповідачів недоплачені кошти в сумі 19382,40 грн., які передбачені
ст.37 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи» та ст.39 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи». Свої вимоги він мотивував тим, що територія на який він проживає
та раніше працював відноситься до зони посиленого радіологічного контролю, але
зазначені кошти він отримував в розмірі відповідно до Постанови Кабінету
міністрів України, а не відповідно до зазначеного Закону, що порушує його
конституційні права.

Заочним рішенням Ємільчинського районного суду Житомирської області від 29
грудня 2005 року позов задоволено частково. Стягнуто з відповідачів на користь
позивача 10175, 65 грн. В решті позовних вимог відмовлено.

Постановою апеляційного суду Житомирської області від 29 травня 2006 року
постанова суду першої інстанції скасована. Ухвалено нове судове рішення про
відмову в задоволенні позовних вимог в частині стягнення коштів. В решті
рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції позивачка звернулася
з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України. В касаційній
скарзі вона просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції, а рішення
суду першої інстанції залишити в силі, оскільки вважає, що суд апеляційної
інстанції неправильно застосував норми
матеріального права, а саме: Закон
України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи».

Заслухавши
доповідь судді Вищого адміністративного суду України, перевіривши доводи
касаційної скарги за матеріалами справи , колегія суддів вважає, що касаційна
скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Переглядаючи рішення суду першої інстанції та постановляючи нове судове
рішення суд апеляційної інстанції
звернув увагу на те, що рішення суду першої інстанції постановлено за правилами ЦПК України, хоча
на момент винесення цього рішення діяв КАС України.

Зазначений
спір виник з адміністративно-правових відносин і повинен був розглядатися судом
першої інстанції в порядку, встановленому КАС України.

За таких
обставин, суд апеляційної інстанції повинен був скасувати рішення суду першої
інстанції та направити справу на новий судовий розгляд за правилами КАС
України. Однак, суд апеляційної інстанції не ревізував рішення суду першої
інстанції на предмет правильності застосування норм процесуального права.

Враховуючи
наведене, колегія суддів приходить до висновку про те, що судове рішення
апеляційної інстанції підлягає скасуванню з направленням справи на новий
судовий розгляд до апеляційного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 220, 222, 227, 230 КАС України, колегія суддів -

У Х В
А Л И Л А :

Касаційну скаргу ОСОБА_1задовольнити частково.

Постанову апеляційного суду
Житомирської області від 29 травня 2006 року
скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду апеляційної
інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених ст.ст. 237
КАС України.

ГОЛОВУЮЧИЙ : Д.В. Цуркан

СУДДІ
: С.Є.
Амєлін

М.І.
Гурін

М.Г.Кобилянський

Д.В. Ліпський