overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-996/2007
Суддя: Мелешко С.І.
Дата ухвалення: 2007-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-996/07 ПОСТАНОВА
березня 2007 року м.Червоноград
Суддя
Чевоноградсього міського суду Львівської області Мелешко СІ., розглянувши
матеріали, що надійшли від Упраління ДАІ при УМВСУ Волинської області про
притягнення до адміністративної відповідальності
року народження,директора ЗРКЦ м.Луцька, проживаючого у Львівській області
ст.122 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України,
ОСОБА_1.07.02.2007р.
в 13 годині 15 хвилин керуючи автомобілем марки Фольцваген, НОМЕР_1, що
належить ОСОБА_2, в смт.Турійськ Волинської області рухався зі швидкістю 62 км./год. при обмеженій
швидкості 40 км./год., чим
порушив правила дорожнього руху про що було складено протокол про
адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст. 268 КпАП України вважаю можливим розгляд справи у
відсутності правопорушника, що не з'явився на виклик суду.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.І КпАП України.
283, 284 КпАП України, -
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.І КпАП України та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.
Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-989/2007
Суддя: Кузьмич С.М.
Дата ухвалення: 2007-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-98 9/07 ПОСТАНОВА
березня 2007 року м.Червоноград
Суддя
Чевоноградсього міського суду Львівської області Кузьмич СМ., розглянувши матеріали, що надійшли
від ВДАІ при УМВСУ у Волинській області про притягнення до адміністративної
року народження,працюючого водієм ПП «Фруктик», проживаючого у Львівській
області м.Червоноград АДРЕСА_1
ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
07.02.2007року в 16 годині 2 0 хвилин керуючи автомобілем марки Хюндай,
НОМЕР_1,що належить ОСОБА_2, в м.Луцьк по пр.Перемоги не стежив за технічним
станом автомобіля,внаслідок чого відчинилась дверка фургона та розбила скло транспортного засобу,що проїзджав
Аккорд,під керуванням ОСОБА_3, чим порушив правила дорожнього
руху про що було складено протокол про адміністративне правопорушення.
у вчиненому ним правопорушенні визнав.
ОСОБА_1 повністю доводиться зібраними по справі доказами: протоколом про
адміністративне правопорушення від 07.02.2007р.;схемою пригоди від
07.02.2007р.,Протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки
правопорушення, передбаченого ст.12 4 КУпАП.
винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу-17грн.
Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-990/2007
Суддя: Мелешко С.І.
Дата ухвалення: 2007-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-990/07 ПОСТАНОВА
березня 2007 року м.Червоноград
Суддя
Чевоноградсього міського суду Львівської області Мелешко С.І., розглянувши
матеріали, що надійшли від ВДАІ при УМВСУ у Волинської області про притягнення
до адміністративної відповідальності
року народження,не працюючого, проживаючого у Львівській області м.Соснівка
ст.122 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України,
08.02.2007 року о 8 год.
50 хв. керуючи автомобілем марки Хонда,
НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, в с.Царинів Луцького району Волинської
області,рухався зі швидкістю 86 км./год., при обмеженій швидкості 60 км./год,
швидкість вимірювалась приладом „Беркут „ № 0506083, чим порушив правила
дорожнього руху про що було складено протокол про адміністративне
Відповідно до ст. 268 КпАП України вважаю можливим розгляд справи у
відсутності правопорушника, що не з'явився на виклик суду.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.І КпАП України.
283, 284 КпАП України, -
визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.І КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-991/2007
Суддя: Рак Л.С.
Дата ухвалення: 2007-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№3-99107
ПОСТАНОВА

14 березня
2007р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рак Л.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Червоноградського MB
УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, прож. м. Червоноград АДРЕСА_1 Львівської області,

за ст.122 4.2
КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 17.02.2007року о 12 год.00 хв. на 488 км ад М-07 керуючи
автомобілем „Фольксваген"
НОМЕР_1, здійснив зупинку тз на перехресті.

Опитаний ОСОБА_1
винність у вчиненому правопорушенні визнав.

Винність ОСОБА_1 стверджується
зібраними матеріалами.

Вважаю, що
ОСОБА_1 вчинив правопорушення , передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, обставини вчиненого , вважаю
за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді попередження .

Керуючись
ст.ст.283,284, КУпАП, Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчинені правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та винести
попередження про недопустимість вчинення правопорушень в майбутньому.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-995/2007
Суддя: Кузьмич С.М.
Дата ухвалення: 2007-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-995/07 ПОСТАНОВА
березня 2007 року м.Червоноград
Суддя
Чевоноградсього міського суду Львівської області Кузьмич СМ., розглянувши матеріали, що надійшли
від Луцького РВ УМВСУ у Волинській області про притягнення до адміністративної
року народження,не працюючого, проживаючого у Львівській області м.Червоноград
ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
13.01.2 007року в 18 годині 43 хвилин керуючи автомобілем марки ВАЗ 2102,
НОМЕР_1,що належить ОСОБА_2, на а/д Луцьк-Романці-Луцьк,здійснив обгін
транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку «Обгін заборонено», чим
порушив правила дорожнього руху про що було складено протокол про
адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст. 2 68 КУпАП вважаю можливим розгляд справи у відсутності
правопорушника, що не з'явився на виклик
суду.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП.
винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 2-а-60/2007
Суддя: Кашперська Тамара Цезарівна
Дата ухвалення: 2007-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-60/2007
УХВАЛА

Іменем України

15 березня 2007
року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Кашперської
Т.Ц.,

при
секретарі Коноваленко
Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського
міського суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бучанської селищної
ради, третя особа: ОСОБА_2 про зобов'язання розглянути заяву на приватизацію
земельної ділянки, видачу свідоцтва про право власності на земельну ділянку,
встановлення розміру та меж земельної ділянки, -

встановив:

В серпні 2006
року позивач звернулася до суду із позовом про зобов'язання розглянути
заяву на приватизацію земельної ділянки, видачу свідоцтва про право власності
на земельну ділянку, встановлення розміру та меж земельної ділянки.

В судове засідання позивач не з'явилася, від позивача надійшла заява із
проханням залишити позовну заяву без розгляду, дана заява приєднана до
матеріалів справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає клопотання про залишення
адміністративного позову без розгляду таким, що підлягає до задоволення,
виходячи із наступного.

Так відповідно до п. 5
ч. 1 ст. 155 КАС України суд
своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання
позивача про відкликання позовної заяви.

Як було встановлено в судовому засідання, 13.03.2007 року від позивача надійшла заява із проханням залишити
позовну заяву по справі №
2-а-60/2007 рік без розгляду.

За таких обставин суд залишає позовну заяву без розгляду відповідно до
вимог п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бучанської селищної ради, третя особа: ОСОБА_2 про
зобов'язання розглянути заяву на приватизацію земельної ділянки, видачу
свідоцтва про право власності на земельну ділянку, встановлення розміру та меж
земельної ділянки залишити без розгляду.

Копії ухвали
направити сторонам для відома.

Ухвала про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський
міський суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у строк, встановлений ст. 186
КАС України, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього
строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Справа № 3-2631/2007
Суддя: Прудка Л.Г.
Дата ухвалення: 2007-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-
П О С Т А Н О В А

12 грудня 2007р
суддя Каланчацького районного суду
Херсонської області

Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Каланчацького РВ УМВС України в
Херсонській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Пеньковка, Томашківського
району, Вінницької області, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1, не
працюючого

-за ст. ст. 173, 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

11.12.2007 року о 22 годині 30
хвилин в смт. Каланчак гр.ОСОБА_1знаходячись
в стані алкогольного сп”яніння ображав грубою брутальною лайкою гр.

ОСОБА_2, на зауваження не реагував.

Також, 11.12.2007 року о 22 годині 30 хвилин гр. ОСОБА_1знаходячись в стані
алкогольного сп”яніння в Каланчацькому РВ УМВС, вчинив злісну непокору вимозі
працівників міліції, хватав за формений одяг, ображав грубою брутальною лайкою.

Провину
правопорушник визнав та пояснив, що з
протоколами про адміністративні правопорушення згоден, дійсно ображав гр.
ОСОБА_2нецензурними словами; вчинив непокору працівникам міліції

В
діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП. -дрібне
хуліганство; ст. 185 КУпАП -злісна непокора вимозі працівника мілції

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП притягти до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 51 гривня; за ст. 185 КУпАП піддати
адміністративному арешту строком на 1 добу. Шляхом поглинання менш суворого
покарання більш суворим остаточно призначити покарання у вигляді
адміністративного арешту строком на 1 добу.

Строк адміністративно арешту рахувати з
11.12.2007 року з 23 години 30 хвилин згідно протоколу про
адміністративне затримання.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
:

Строк пред”явлення постанови до виконання
“____”________200__р.

Постанова набирає чинності
“_____”________________200_____р.
Справа № 3-2506/2007
Суддя: Прудка Л.Г.
Дата ухвалення: 2007-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-2506/07
П О С Т А Н О В А

10
грудня 2007 року
суддя Каланчацького районного суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Каланчацького ВДАІ УМВС України в Херсонській
області

про
притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця АДРЕСА_1, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_2, не працюючого

за ст.
ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

У С Т А Н О В И Л А :

09.11.2007 року о 21 годині 30 хвилин
в смт. Борова Фастівського району
гр. ОСОБА_1 керував автомобілем з явними ознаками алкогольного сп”яніння
( різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей). На вимогу
працівника міліції пройти медичний огляд на стан сп”яніння ухилився, шляхом відмови, чим порушив пункт 2.5 ПДР.

Провину свою правопорушник визнав та пояснив, що з протоколом про
адміністративне правопорушення згоден, дійсно
керував автомобілем після того, як випив
літру пива.

В діях ОСОБА_1вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст.130 ч. 1
КУпАП,- керування транспортним засобом, особами, які перебувають в стані
алкогольного сп”яніння

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягти
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає..

Суддя
Л.Г.Прудка

Строк пред”явлення постанови до виконання “____”__________200_р

Постанова
набирає чинності «_____»__________________200_____р.
Справа № 3-2512/2007
Суддя: Прудка Л.Г.
Дата ухвалення: 2007-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-2512/07
П О С Т А Н О В А

10
грудня 2007 року суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Каланчацького ВДАІ УМВС України в Херсонській
області

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженцяАДРЕСА_1, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 працюючого
СТОВ “Таврида”, водієм

за ст.
ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

У С Т А Н О В И Л А :

10.11.2007 року о 07 годині 15 хвилин на 89 км автодороги Херсон - Джанкой гр. ОСОБА_1керував автомобілем ГАЗ,
д/нНОМЕР_1з явними ознаками алкогольного сп”яніння ( різкий запах алкоголю з
порожнини рота, почервоніння очей). На вимогу працівника міліції пройти
медичний огляд на стан сп”яніння
ухилився, шляхом відмови, чим порушив
пункт 2.5 ПДР.

Провину свою правопорушник визнав та пояснив, що з протоколом про
адміністративне правопорушення згоден, дійсно
керував автомобілем після того, як випив пива.

В діях ОСОБА_1вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст.130 ч. 1
КУпАП,- керування транспортним засобом, особами, які перебувають в стані
алкогольного сп”яніння

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягти
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає..

Суддя
Л.Г.Прудка

Строк пред”явлення постанови до виконання “____”__________200_р

Постанова
набирає чинності «_____»__________________200_____р.
Справа № 3-2518/2007
Суддя: Прудка Л.Г.
Дата ухвалення: 2007-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3- 2518/07
П О С Т А Н О В А

10 грудня 2007 суддя Каланчацького районного
суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Каланчацького ВДАІ УМВС України в
Херсонській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Дніпропетровської області,
громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1,
працюючого приватним підприємцем

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

У С Т А Н О В И Л А :

07.11.2007 року о 09 годині 40 хвилин в м. Цюрупинськ
гр.ОСОБА_1керував транспортним засобом «Мерседес», д/н НОМЕР_1, в населеному
пункті рухався зі швидкістю 85 км/год. Швидкість вимірювалась приладом
«Іскра-1», чим порушив пункт 12.4 ПДР.

Провину правопорушник визнав та пояснив, що дійсно перевищив швидкість
руху.

В діях ОСОБА_1вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпА - перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на
20 км/год.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 попередити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

Строк пред”явлення постанови до виконання “_____”___________200___р.

Постанова
набирає чинності «____»_________________200___р.
Справа № 3-2520/2007
Суддя: Прудка Л.Г.
Дата ухвалення: 2007-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3- 2520/07
П О С Т А Н О В А

10 грудня 2007 суддя Каланчацького районного
суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Каланчацького ВДАІ УМВС України в
Херсонській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Каланчак, Херсонської
області, громадянина України, проживаючогоАДРЕСА_1, н працюючого ФГ “Андрій”, трактористом

за ст. 121 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

У С Т А Н О В И Л А :

12.11.2007 року о 15 годині 40 хвилин в смт. Каланчак гр. ОСОБА_1
керував трактором Білорус -892, при цьому буксирував причіп - САК, на якому
шини без протектора, чим порушив пункт
31.4. 5 ПДР.

Провину правопорушник визнав та пояснив, що дійсно на причіпі встановлені
шини без протектора.

В діях ОСОБА_1вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.2 КУпАП - керування водіями транспортними засобами з
технічними несправностями.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

Строк пред”явлення постанови до виконання “_____”___________200___р.

Постанова
набирає чинності «____»_________________200___року
Справа № 3-2523/2007
Суддя: Прудка Л.Г.
Дата ухвалення: 2007-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3- 2523/07
П О С Т А Н О В А

10 грудня 2007 суддя Каланчацького районного
суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Каланчацького ВДАІ УМВС України в
Херсонській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця АДРЕСА_1,
громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1, не
працюючого

за ст. 121 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

У С Т А Н О В И Л А :

16.11.2007 року о 09 годині 10 хвилин в смт. Каланчак гр.
ОСОБА_1керував автомобілем ВАЗ 21011, д/н НОМЕР_1, який не пройшов державний
технічний огляд за 2007 рік, чим порушив пункт
31.3. 5 ПДР.

Провину правопорушник визнав та пояснив, що дійсно автомобіль не пройшов
державний технічний огляд.

В діях ОСОБА_1вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП - керування
водіями транспортними засобами, що своєчасно не пройщли державного технічного
огляду.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 гривень 00 копійок.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

Строк пред”явлення постанови до виконання “_____”___________200___р.

Постанова
набирає чинності «_______»________________200_____р.
Справа № 3-2524/2007
Суддя: Прудка Л.Г.
Дата ухвалення: 2007-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3- 2524/07
П О С Т А Н О В А

10 грудня 2007 суддя Каланчацького районного
суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Каланчацького ВДАІ УМВС України в
Херсонській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Скадовськ, Херсонської
області, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

У С Т А Н О В И Л А :

16.11.2007 року о 08 годині 00 хвилин в смт. Каланчак
гр.ОСОБА_1керуючи автомобілем ГАЗ3110, д/нНОМЕР_1здійснив обгін транспортного
засобу на мосту, чим порушив пункт
14.6.2 ПДР.

Провину правопорушник визнав та пояснив, що дійсно порушив правила обгону.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпА - порушення
правил обгону

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 попередити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

Строк пред”явлення постанови до виконання “_____”___________200___р.

Постанова
набирає чинності «____»_________________200___р.
Справа № 3-2528/2007
Суддя: Прудка Л.Г.
Дата ухвалення: 2007-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3- 2528/07
П О С Т А Н О В А

10 грудня 2007 суддя Каланчацького районного
суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Каланчацького ВДАІ УМВС України в
Херсонській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Новопавлівка,
Каланчацького району, Херсонської області, громадянина України, проживаючого
АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 121 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

У С Т А Н О В И Л А :

13.11.2007 року о 11 годині 05 хвилин на автодорозі Каланчак
- Новопавлівка гр.ОСОБА_1 керував мотоциклом ММВЗЗ 1115, д/н НОМЕР_1, який не
пройшов державний технічний огляд за 2007 рік, чим порушив пункт 31.3.б
ПДР.

Провину правопорушник визнав та пояснив, що дійсно мотоцикл не пройшов
технічний огляд.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП - керування водіями транспортними засобами, що
своєчасно не пройшли державного технічного огляду.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 гривень 00 копійок.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

Строк пред”явлення постанови до виконання “_____”___________200___р.

Постанова
набирає чинності «____»_________________200___р.
Справа № 3-2534/2007
Суддя: Прудка Л.Г.
Дата ухвалення: 2007-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3- 2534/07
П О С Т А Н О В А

10 грудня 2007 суддя Каланчацького районного
суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ м. Одеси при УДАІ ГУ МВС України в Одеській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, громадянина України,
проживаючого АДРЕСА_1не працюючого

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

У С Т А Н О В И Л А :

03.11.2007 року о 15 годині 10 хвилин по вул. Балківській в
м. Одеса гр. ОСОБА_1керуючи автомобілем ВАЗ21003, д/нНОМЕР_1здійснив проїзд
пішохідного переходу на заборонений (червоний) сигнал світлофора, чим
порушив пункт 8.7.3 ПДР.

Провину правопорушник визнав та пояснив, що дійсно проїхав на червоний
сигнал світлофора.

В діях ОСОБА_1вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпА -проїзд на
заборонений сигнал світлофора.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1попередити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

Строк пред”явлення постанови до виконання “_____”___________200___р.

Постанова
набирає чинності «____»_________________200___р.