Справа № 22-а-8929/2007
Суддя: Межевич М.В.
Дата ухвалення: 2007-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №
22-а-8929/07 Головуючий у суді І інстанції: Калініченко О.Б.
Суддя-доповідач: Межевича М.В.
9 жовтня 2007 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного
суду у складі: головуючого - судді Межевича М.В., суддів Бараненка І.І. та
Малиніна В.В., при секретарі Ковальчук А.І., розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м.
Києві про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали
Солом'янського районного суду м. Києва від 06.04.2007 року про заміну сторони
виконавчого провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної
прикордонної служби України, Служби безпеки України про зобов'язання суб'єкта
владних повноважень вчинити певні дії щодо перерахунку пенсії,-
- позивач) звернувся до Солом'янського районного суду м. Києва із вказаним позовом.
Постановою Солом'янського районного суду м. Києва від
12.01.2007 року позов ОСОБА_1 задоволено.
За заявою представника позивача, ухвалою Солом'янського
районного суду м. Києва від 06.04.2007 року замінено сторону виконавчого
провадження у даній справі Службу безпеки України на Головне управління
Пенсійного фонду України в м. Києві.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішення, Головне
управління Пенсійного фонду України в м. Києві подало апеляційну скаргу, разом
із заявою про поновлення строків на апеляційне оскарження, в якій просить
поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції,
посилаючись на те, що ухвала Солом'янського районного суду м. Києва від
06.04.2007 року надійшла до Головного управління Пенсійного фонду України в м.
Києві лише 25.06.2007 року.
Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши
доводи апелянта та вивчивши матеріали справи колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав
Відповідно до вимог ч.6 ст.186 КАС України заява про
апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків,
встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх
подала, не знайде підстав для поновлення строку.
Як було встановлено в суді апеляційної інстанції,
представник Головного управління пенсійного фонду України в м. Києві
- Волкова, була присутня при розгляді справи в суді першої інстанції і знала
про результати її розгляду.
Окрім того, як вбачається з наданих ОСОБА_1 доказів, а
саме: копії листа на ім»я начальника ГУПФУ в м. Києві від 23.04.2007 року, в
якому позивач повідомляє апелянта про наявність ухвали Солом»янського районного
суду м. Києва від 06.04.2007 року та просить здійснити, відповідно до постанови
вказаного суду від 12.01.2007 року, перерахунок його пенсії; листа - відповіді Головного управління
пенсійного фонду України в м. Києві від 10.05.2007 року № 7878/12, в якому останнє
посилається на ухвалу Солом»янського районного суду м. Києва, тобто про
існування оскаржуваної ухвали апелянту було відомо, що не позбавляло його у
встановлений ст. 186 КАС України строк, подати заяву про апеляційне оскарження
та апеляційну скаргу.
таких обставин, колегія суддів вважає, що апелянтом пропущено строк на подачу
апеляційної скарги з неповажних причин, а тому його клопотання про поновлення
строку на апеляційне оскарження постанови суду не підлягає задоволенню.
ст. ст. 102, 186, 206 КАС України, колегія суду -
У задоволенні клопотання
Головного управління пенсійного фонду України
м. Києві про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження
ухвали Солом»янського районного суду м. Києва від 06 квітня 2007 року -
відмовити, апеляційну скаргу залишити без розгляду.
Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом
одного місяця шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий:

Судді: