overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-58/2007р.
Суддя: Шкірай М.І.
Дата ухвалення: 2007-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-58 2007 р.
УХВАЛА

Іменем України

«22» березня 2007 р. м.
Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду М.Миколаєва Шкірай М.І.
розглянув адміністративний позов ОСОБА_1 до
Миколаївського обласного військового комісаріату, Головного Управління Пенсійного
Фонду України у Миколаївській області про донарахування і виплату пенсії.

Встановив

До суду надійшов адміністративний позов про донарахування і виплату пенсії.

Ухвалою суду від 16.02.2007
р. вказаний адміністративний позов залишений без руху, та позивачеві надано
строк до 15.03.2007 р.
усунити недоліки.

06.03.2007 р.
позивач надав уточнення позовної заяви, але недоліки не усунені.

При таких обставинах позовну заяву слід рахувати
неподанною та повернуту позивачу.

Керуючись ч.3 п. 1
ст.108 КАС України,

Ухвалив

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Миколаївського обласного військового комісаріату, Головного Управління
Пенсійного Фонду України у Миколаївській області про донарахування і виплату
пенсії, - повернути
позивачу.

На ухвалу суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-а-62/2007р.
Суддя: Шкірай М.І.
Дата ухвалення: 2007-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-62 2007 р.
УХВАЛА

Іменем України

«26» березня 2007 р. м.
Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Шкірай
М.І. розглянув адміністративний позов ОСОБА_1 до Миколаївського обласного
військового комісаріату, Головного Управління Пенсійного Фонду України у
Миколаївській області про донарахування і виплату пенсії.

Встановив

До суду надійшов адміністративний позов про донарахування і виплату пенсії.

Ухвалою суду від 23.02.2007
р. вказаний адміністративний позов залишений без руху, та позивачеві надано
строк до 20.03.2007 р.
усунити недоліки.

02.03.2007 р.
позивач надав уточнення позовної заяви, але недоліки не усунені.

При таких обставинах позовну заяву слід рахувати неподанною та повернуту
позивачу.

Керуючись ч.3 п. 1
ст.108 КАС України,

Ухвалив

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Миколаївського обласного військового
комісаріату, Головного Управління Пенсійного Фонду України у Миколаївській
області про донарахування і виплату пенсії, - повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подана заява про апеляційне
оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа № 2-а-66/2007р.
Суддя: Шкірай М.І.
Дата ухвалення: 2007-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-66 2007 р.
УХВАЛА

Іменем України

«26» березня 2007 р. м.
Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Шкірай М.І. розглянув
адміністративний позов ОСОБА_1 до Миколаївського обласного військового
комісаріату, Головного Управління Пенсійного Фонду України у Миколаївській
області про донарахування і виплату пенсії.

Встановив

До суду надійшов адміністративний позов про донарахування і виплату пенсії.

Ухвалою суду від 27.02.2007
р. вказаний адміністративний позов залишений без руху, та позивачеві надано
строк до 20.03.2007 р.
усунити недоліки.

06.03.2007 р.
позивач надав уточнення позовної заяви, але недоліки не усунені.

При таких обставинах позовну заяву слід рахувати неподанною та повернуту
позивачу.

Керуючись ч.3 п. 1
ст.108 КАС України,

Ухвалив

Адміністративний
позов ОСОБА_1 до Миколаївського обласного військового комісаріату, Головного
Управління Пенсійного Фонду України у Миколаївській області про донарахування і
виплату пенсії, - повернути
позивачу.

На ухвалу суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-а-67/2007р.
Суддя: Шкірай М.І.
Дата ухвалення: 2007-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-a-67 2007 p.
УХВАЛА

Іменем України

«26» березня
2007 р. м.
Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Шкірай
М.І. розглянув адміністративний позов ОСОБА_1 до Миколаївського обласного
військового комісаріату, Головного Управління Пенсійного Фонду України у
Миколаївській області про донарахування і виплату пенсії.

Встановив

До суду надійшов адміністративний позов про донарахування і виплату пенсії.

Ухвалою суду від 27.02.2007
р. вказаний адміністративний позов залишений без руху, та позивачеві надано
строк до 20.03.2007 р.
усунити недоліки.

26.03.2007 р.
позивач надав уточнення позовної заяви, але недоліки не усунені.

При таких обставинах позовну заяву слід рахувати неподанною та повернуту
позивачу.

Керуючись ч.3 п. 1
ст.108 КАС України,

Ухвалив

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Миколаївського обласного військового
комісаріату, Головного Управління Пенсійного Фонду України у Миколаївській
області про донарахування і виплату пенсії, - повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-а-71/2007р.
Суддя: Шкірай М.І.
Дата ухвалення: 2007-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-71 2007 p.
УХВАЛА

Іменем України

«26» березня 2007
р. м.
Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду М.Миколаєва Шкірай М.І. розглянув
адміністративний позов ОСОБА_1 до Миколаївського обласного військового
комісаріату, Головного Управління Пенсійного Фонду України у Миколаївській
області про донарахування і виплату пенсії.

Встановив

До суду надійшов адміністративний позов про донарахування і виплату пенсії.

Ухвалою суду від 02.03.2007
р. вказаний адміністративний позов залишений без руху, та позивачеві надано
строк до 20.03.2007 р.
усунити недоліки.

Але недоліки не
усунені у вказаний термін.

При таких обставинах позовну заяву слід рахувати неподанною та повернуту
позивачу.

Керуючись ч.3 п.
1 ст.108 КАС
України,

Ухвалив

Адміністративний
позов ОСОБА_1 до Миколаївського обласного військового комісаріату, Головного
Управління Пенсійного Фонду України у Миколаївській області про донарахування і
виплату пенсії, - повернути
позивачу.

На ухвалу суду може бути подана заява про апеляційне
оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа № 2-а-68/2007р.
Суддя: Шкірай М.І.
Дата ухвалення: 2007-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-68 2007 р.
УХВАЛА

Іменем України

«26» березня 2007
р. м.
Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва Шкірай М.І.
розглянув адміністративний позов ОСОБА_1 до Миколаївського обласного
військового комісаріату, Головного Управління Пенсійного Фонду України у
Миколаївській області про донарахування і виплату пенсії.

Встановив

До суду надійшов адміністративний позов про донарахування і виплату пенсії.

Ухвалою суду від 02.02.2007
р. вказаний адміністративний позов залишений без руху, та позивачеві надано
строк до 20.03.2007 р.
усунити недоліки.

Але недоліки не
усунені у вказаний термін.

При таких обставинах позовну заяву слід рахувати неподанною та повернуту
позивачу.

Керуючись ч.3 п.
1 ст.108 КАС
України,

Ухвалив

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Миколаївського
обласного військового комісаріату, Головного Управління Пенсійного Фонду
України у Миколаївській області про донарахування і виплату пенсії, - повернути
позивачу.

На ухвалу суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-а-60/2007р.
Суддя: Шкірай М.І.
Дата ухвалення: 2007-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-60 2007 р.
УХВАЛА

Іменем України

«26» березня
2007 р. м.
Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Шкірай
М.І. розглянув адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Служби Безпеки
україни Миколаївської області, Головного Управління Пенсійного Фонду України у
Миколаївській області про донарахування і виплату пенсії.

Встановив

До суду надійшов адміністративний позов про донарахування і виплату пенсії.

Ухвалою суду від 20.02.2007
р. вказаний адміністративний позов залишений без руху, та позивачеві надано
строк до 20.03.2007 р.
усунити недоліки.

14.03.2007 р.
позивач надав уточнення позовної заяви, але недоліки не усунені.

При таких обставинах позовну заяву слід рахувати неподанною та повернуту
позивачу.

Керуючись ч.3 п. 1
ст.108 КАС України,

Ухвалив

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Служби Безпеки україни
Миколаївської області, Головного Управління Пенсійного Фонду України у
Миколаївській області про донарахування і виплату пенсії, - повернути
позивачу.

На ухвалу суду може бути подана заява про апеляційне
оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа № 2-а-63/2007р.
Суддя: Шкірай М.І.
Дата ухвалення: 2007-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-63 2007 р.
УХВАЛА

Іменем України

«26» березня 2007 р. м.
Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду М.Миколаєва Шкірай М.І.
розглянув адміністративний позов ОСОБА_1 до Миколаївського обласного
військового комісаріату, Головного Управління Пенсійного Фонду України у
Миколаївській області про донарахування і виплату пенсії.

Встановив

До суду надійшов адміністративний позов про донарахування і виплату пенсії.

Ухвалою суду від 16.02.2007
р. вказаний адміністративний позов залишений без руху, та позивачеві надано
строк до 20.03.2007 р.
усунити недоліки.

16.03.2007 р.
позивач надав уточнення позовної заяви, але недоліки не усунені.

При таких обставинах позовну заяву слід рахувати
неподанною та повернуту позивачу.

Керуючись ч.3 п.
1 ст.108 КАС України,

Ухвалив

/Адміністративний позов ОСОБА_1 до Миколаївського обласного військового
комісаріату, Головного Управління Пенсійного Фонду України у Миколаївській
області про донарахування і виплату пенсії, - повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 3-3055/07
Суддя: Загнійко А.В.
Дата ухвалення: 2007-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-3055/ 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07
листопада 2007 року суддя Котелевського районного суду
Полтавської області Загнійко А.В. розглянувши матеріали, які
надійшли від Котелевського РВ УМВС України в Полтавській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця і
жителя АДРЕСА_1, освіта повна загальна середня, не одруженого, дітей на
утриманні не має, не працюючого,

за ст.
173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
06 листопада 2007 року близько 20.45 год., перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння по вулиці Миру в смт. Котельва Полтавської області, в присутності
громадян висловлювався нецензурною лайкою та порушував громадський порядок, на
зауваження не реагував.

Під час
судового розгляду ОСОБА_1 вину у вчиненні ним даного правопорушення в стані
алкогольного сп'яніння визнав повністю, в чому щиро розкаюється. Причину
протиправної поведінки не може.

Крім
того, вина ОСОБА_1 стверджена протоколом про адміністративне правопорушення
(а.с. 1, 2), особистими поясненнями правопорушника (а.с. 3), рапортом помічника
ДІМ Котелевського РВ УМВС України в Полтавській області (а.с. 4).

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, обставину, що обтяжує відповідальність, а
саме: вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння та обставини, які
пом'якшують відповідальність, а саме: вчинення правопорушення вперше, щире
каяття ОСОБА_1, суд приходить до переконання про накладення на нього
адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
Справа № 3-1992/2007року
Суддя: Кравець С.В.
Дата ухвалення: 2007-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

суд Полтавської області
№ 3-1992/2007року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2007 року. Суддя Машівського районного суду
Полтавської області Кравець С.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування Машівського району та АТІ підпорядкованого УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм ТЗОВ
«Метангазавто» -

за ст.122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

20
жовтня 2007 року ОСОБА_1 в с. Селещина Машівського району Полтавської області,
керуючи автомобілем здійснив обгін автомобіля на мосту, чим порушив пункт 14.6
(г)Правил дорожнього руху.

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину свою визнав.

У судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як порушення правил обгону.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А
:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1
КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: ( підпис )

Копія вірна:

Суддя
Машівського районного суду С.В.
Кравець
Справа № 3-1991/2007року
Суддя: Кравець С.В.
Дата ухвалення: 2007-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

суд Полтавської області
№ 3-1991/2007року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2007 року. Суддя Машівського районного суду
Полтавської області Кравець С.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування Машівського району та АТІ підпорядкованого УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, -

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А
Н О В И Л А :

21
жовтня 2007 року, в с. Андріївка Машівського району Полтавської області,
ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9
Правил дорожнього руху.

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину свою визнав.

У
судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортними засобами в стані
сп'яніння.

Керуючись
ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А
:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Постанова
може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: ( підпис )

Копія
вірна:

Суддя
Машівського районного суду С.В.
Кравець
Справа № 3-1988/2007року
Суддя: Кравець С.В.
Дата ухвалення: 2007-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

суд Полтавської області
№ 3-1988/2007року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2007 року. Суддя Машівського районного суду
Полтавської області Кравець С.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування Машівського району та АТІ підпорядкованого УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм ЗАТ
«Гадячсир», -

за ч.1 ст.130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А
Н О В И Л А :

24
жовтня 2007 року, на вул. Леніна в с. Селещина Машівського району Полтавської
обалсті, ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння, чим
порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху.

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину свою визнав.

У
судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортними засобами в стані
сп'яніння.

Керуючись
ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А
:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Постанова
може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: ( підпис )

Копія
вірна:

Суддя
Машівського районного суду С.В.
Кравець
Справа № 2-А-43
Суддя: Федченко В.М.
Дата ухвалення: 2007-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-А-43
Борівський районний суд Харківської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05. 11. 2007р. Суддя Борівського
районного суду

Харківської області Федченко В.М.

перевіривши виконання вимог ст. ст. 104 - 106 КАС України
по справі

№ 2-А-43

за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання порушення Закону України “Про звернення громадян”

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна
заява підлягає розгляду в суді в порядку адміністративного судочинства.

Матеріали
позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 104 - 107 КАС України та є
достатніми для прийняття до розгляду і відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.
107 КАС України.

У Х В А Л И В :

1.
Відкрити провадження у
справі та призначити її до розгляду в попередньому судовому засіданні в
приміщенні Борівського районного суду Харківської області за адресою: 63801,
Харківська область, смт. Борова, вул. Миру, 11

на 20.11. 2007р. о 09-00 годині.

2.
В судове засідання
викликати : сторони.

3. Зобов'язати відповідача надати до суду 19.11.2007 р. письмові заперечення проти
позову з посиланнями на докази, якими вони обгрунтовуються

Суддя В.М.Федченко
Справа № 3-5185/2007рік
Суддя: Охріменко Н.І.
Дата ухвалення: 2007-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 3-5185/2007рік
П О С Т А Н О В А

І
М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8
листопада 2007 року
смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Охріменко
Н.І.,розглянувши матеріали,що надійшли
від Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця
і жителя с.Хрестителево, Чорнобаївського району, Черкаської області, українця,
гр.України, з освітою середньою,водія
СТОВ «Світанок»,

за
ст.164-10 КУпАП,

в с т а н о в и в :

8
листопада 2007 року відносно ОСОБА_1
Чорнобаївським РВ УМВС

був
складений протокол про те,що він цього ж
числа біля 9 години 30 хвилин ранку автомобілем ЗІЛ-130 р/нНОМЕР_1,що належить
СТОВ «Світанок» перевозив металобрухт без відповідно оформлених документів, і
що в його діях мається склад правопорушення передбачений ст.164-10 КУпАП.

При розгляді адмінматеріалу ОСОБА_1 пояснив,що він,як водій автомобіля
ЗІЛ-130 за

вказівкою
директора СТОВ «Світанок» разом з
помічником бригадира тракторної бригади
ОСОБА_2 перевозив брухт чорного металу для здачі на
ЗАТ»Вінницявтормет»,філіал якого знаходиться в м.Черкасах.. Йому були
передані такі документи
прийомо-здавальний акт та податкова накладна №151. Документи підписані
директором СТОВ, в документах не
проставлена була вага брухту,це робилось
з погодження директора,поскільки зачасту бувало,що при зважуванні на
приймальному пункті вага прийнятого
металобрухту могла не співпадать з
проставленою в господарстві . В смт.Чорнобай їх автомобіль був
затриманий працівниками ІДПС.

Аналогічні пояснення дав при розгляду матеріалу дав ОСОБА_2,помічник бригадира тракторної
бригади СТОВ «Світанок».

Суд,вислухавши пояснення ОСОБА_1,дослідивши
матеріали справи,вважає,що в діях
ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення,передбачений ст.164 -10 КУпАП.

Підприємство
СТОВ «Світанок» як юридична особа
правомірно перевозило на приймальний
пункт в м.Черкаси брухт чорного
металу,що підтверджується прийомо-здавальним
актом та податковою накладною.

ОСОБА_1 Перебуває в трудових відносинах з
СТОВ «Світанок» і суб»єктом
правопорушення,передбаченого ст.164-10 КУпАП не являється.

Згідно Закону України «Про метелобрухт»
поняття « перевезення металобрухту» не
становить об»єктивну сторону правопорушення,передбаченого ст.164-10
КУпАП.

Керуючись ст.164-10, 247, 283 КупАП,суд-

п о с т а н о в и в :

В притягненні до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ст.164-10 КУпАП- відмовити із-за відсутності події і складу правопорушення.

Провадження по справі закрити.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає,проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко
Справа № 3-3766/2007
Суддя: Кобрін І.Г.
Дата ухвалення: 2007-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-3766
П О С Т А Н О В А

11 жовтня
2007 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від ГУ МНС України в
Хмельницькій області м.Волочиськ про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1953 року народження,
жителя АДРЕСА_1 ,головного інженера ЗЕА « Новосвіт «

за
ст.188-16 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

19.09.2007 року біля 12 години 00 хвилин
на території ЗЕА « Новосвіт» смт.Чемерівці в с.Боднарівка не виконав
припис державної інспекції цивільного
захисту, а саме: не погоджено та не затверджено в установленому порядку план
локалізації та ліквідації аварійних ситуацій і аварій; не розроблено план
заходів щодо запобігання і реагування на аварії та НС; не організовано
обов»язкове обслуговування державною аварійно-рятувальною службою ; не
обладнано сучасний куточок цивільного захисту населення; ГЕС не обладнана
системою раннього виявлення надзвичайних ситуацій.

Вказане підтверджується
матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного
стягнення вважаю за необхідне на ОСОБА_1
слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст..188-16
ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
держави в сумі 170 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-3768/2007
Суддя: Кобрін І.Г.
Дата ухвалення: 2007-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-3768
П О С Т А Н О В А

11 жовтня
2007 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від МВ ДАІ смт.Каланчак при ВДАІ УМВСУ в
Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1977 року народження, жителя АДРЕСА_1, тракториста ФГ «
Михайлова «

за
ст.121 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

07.09.2007 року біля 09 години 00 хвилин в м.Скадовськ ОСОБА_1 керував
транспортним засобом з причепом, в якого в нічний час не працюють правий та
лівий габарити,чим порушив п.31.4.3 ПДР.

Вказане підтверджується поясненнями правопорушника та матеріалами
справи.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного
стягнення вважаю за необхідне на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т
А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
ст..121 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в сумі 8 грн 50 коп.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: