Справа № К-5197/06
Суддя: Співак В.І.
Дата ухвалення: 2007-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2007 року м. Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду
України у складі:

головуючого
Співака В.І.,

суддів Білуги С.В.,

Гаманка О.І.,

Заїки М.М.,

Загороднього А.Ф.,

при
секретарі Замезі Ю.І.,

за участю скаржника ОСОБА_1,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
апеляційного суду Херсонської області від 27.05.2003р. по справі за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії управління Пенсійного фонду України в
Бериславському районі Херсонської області, третя особа: Дочірне підприємство
«Бериславська ПМК-2» ВАТ «Монтажник», -

встановила:

У
січні 2003 року ОСОБА_1 звернувся до місцевого суду Бериславського району
Херсонської області зі скаргою на неправомірні дії управління
Пенсійного фонду України в Бериславському районі Херсонської області, третя
особа: Дочірне підприємство «Бериславська ПМК-2» ВАТ «Монтажник».

Рішенням місцевого суду
Бериславського району Херсонської області від 25.03.2003р. скарга
ОСОБА_1 була задоволена частково. Визнано дії управління Пенсійного фонду
України у Бериславському районі Херсонської області при винесенні рішення від
12.02.2002р. про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах за списком №
2 з 12.05.2002р. ОСОБА_1 неправомірними. Зобов'язано управління Пенсійного
фонду України у Бериславському районі Херсонської області в термін до
25.04.2003р. зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 періоди: з 09.09.1970р. по
25.10.1971р. - 1 рік 1 місяць 16днів; з 01.10.1988р. по 10.02.1990р. - 1 рік 4
місяці 10 днів; з 30.08.1991р. по 20.12.1994р. - 3 роки 3 місяці 19 днів.
Зобов'язано управління Пенсійного фонду України у Бериславському районі
Херсонської області зробити перерахунок пільгового стажу роботи за період
роботи в умовах Крайньої Півночі з урахуванням один рік за півтора роки роботи
при обчисленні стажу, який дає право на отримання пенсії по старості.
Зобов'язано управління Пенсійного фонду України у Бериславському районі
Херсонської області обчислити пільговий стаж ОСОБА_1 з урахуванням вказаних
періодів роботи і призначити йому пенсію на пільгових умовах за списком № 2 з
12.05.2002р. Відмовлено ОСОБА_1 в зарахуванні до пільгового стажу роботи
періоди з 03.09.1984р. по 06.09.1984р. та 23.09.1984р. по 13.05.1985р. - 7
місяців 27 днів - період відбуття покарання у вигляді виправних робіт без
позбавлення волі.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області
від 27.05.2003р. апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України
у Бериславському районі Херсонської області було задоволено частково. Рішення
місцевого суду Бериславського району Херсонської області від 25.03.2003р. було
скасовано, а справу направлено на новий судовий розгляд в той же суд іншим
суддею.

ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій просить
ухвалу апеляційного суду Херсонської області
від 27.05.2003р. скасувати та змінити рішення
суду першої інстанції, не передаючи справу на новий розгляд.

Перевіривши наведені доводи в касаційній
скарзі, рішення судів щодо застосування судами першої та апеляційної інстанції
норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна
скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції суд
апеляційної інстанції посилався на те, що у суді першої інстанції не було з'ясовано
та встановлено, чи проводилася атестація робочих місць в тресті
«Херсонагроспецмонтаж» в період з 30.08.1991р. по 20.12.19994р., тобто під час
роботи в ньому скаржника, а також до
участі у справі не було залучено органи Державної експертизи умов праці для
з'ясування спірних питань та надання висновків.

Відповідно до пункту «б» статті 100 Закону
України «Про пенсійне забезпечення» особам, які працювали до введення в дію
цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених раніше
діючим законодавством, пенсії за віком призначаються особам, які не мають
повного стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, вік, необхідний для
призначення пенсії відповідно до статті 12, знижується пропорційно наявному
стажу в порядку, передбаченому статтями 13 - 14 цього Закону, виходячи з вимог
цього стажу, встановлених раніше діючим законодавством.

Згідно абзацу 1 пункту «б» частини 2 статті
13 вищенаведеного Закону на пільгових умовах мають право на пенсію за віком,
незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на
інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком N 2
виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом
Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць чоловіки - після
досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12
років 6 місяців на зазначених роботах.

Період роботи та професії, за якими скаржник
працював з 09.09.1970р. по 25.10.1971р. та з 01.10.1988р. по 10.02.1990р.,
підпадають під Список № 2, затверджений постановою Ради Міністрів СРСР від
22.08.1956р. № 1173, та узгоджується з вимогами статті 100 Закону України «Про
пенсійне забезпечення», а тому не включення цих періодів до стажу робіт, що
дають право на призначення пенсії на пільгових умовах є безпідставним.

Відповідно до довідки ВАТ
«Херсонагроспецмонтаж» про уточнюючий особливий характер роботи та умови праці,
необхідні для призначення пільгової пенсії, скаржник в період з 30.08.1991р. по
20.12.1994р., тобто 3 роки 3 місяці 19 днів, повний робочій день працював в
якості прораба Кооперативно-державного Бериславського спеціалізованого
госпрозрахункового тресту «Херсонагроспецмонтаж», що передбачено Списком № 2
розділом 29 пунктом «б», затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР від
22.08.1956р. № 1173 та Списком № 2 розділом 27 пунктом «б», затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994р. № 162.

Виходячи з вищенаведеного скаржник має право
на включення до стажу робіт, що дають
право на призначення пенсії на пільгових умовах, вищенаведені періоди робіт, а
посилання апеляційного суду на не з'ясування проведення атестації робочих
місць, є безпідставним, оскільки відповідальність за своєчасне та якісне
проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації, а
тому не може бути підставою для не включення періоду роботи до пільгового
стажу.

Керуючись
ст.ст. 220, 221, 223, 228, 230 Кодексу адміністративного судочинства України,
колегія суддів -

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу апеляційного суду
Херсонської області від 27.05.2003р. - скасувати.

Рішення місцевого суду Бериславського району Херсонської області від 25.03.2003р. по справі за скаргою
ОСОБА_1 на неправомірні дії управління Пенсійного фонду України в
Бериславському районі Херсонської області, третя особа: Дочірне підприємство
«Бериславська ПМК-2» ВАТ «Монтажник» - залишити в силі.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Головуючий В.І.
Співак

Судді
С.В. Білуга

О.І. Гаманко

М.М. Заїка

А.Ф. Загородній