overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-1510/2007
Суддя: Квятковська Л.Й.
Дата ухвалення: 2007-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№3-1510/2007 p.
ПОСТАНОВА

21 березня 2007 року СУДДЯ Чортківського районного суду
Тернопільської області Квятковська Л.Й., розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
українця, громадянина України, уродженця та жителя с АДРЕСА_1, непрацюючого

за ст. 121 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2007 року о 12 год.
00 хв. в м. Чернівці гр. ОСОБА_1керував транспортним засобом марки ГАЗ 24
номерний знак НОМЕР_1, переобладнаним з порушенням відповідних правил, а саме
встановлено газове обладнання без узгодження з ДАІ.

Вина гр. ОСОБА_1. підтверджується матеріалами справи. Правопорушник в
судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи обставини справи та керуючись ст. ст. 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення
оштрафувати на 17 (сімнадцять) гривень в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1576/2007
Суддя: Запорожець Л.М.
Дата ухвалення: 2007-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№3-1576/2007 p.
ПОСТАНОВА

27 березня 2007
p. СУДДЯ Чортківського районного суду

Тернопільської області Запорожець Л. М. розглянувши
матеріали, які

надійшли від 5-го МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській
області про

притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця Тернопільської

області, українця, громадянина України, жителя с.
Пробіжна Чортківського

району Тернопільської області, тимчасово непрацюючого

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2007
року о 09 год. 50 хв. в
м. Чорткові Тернопільської

області гр. ОСОБА_1керуючи автомобілем марки «ВАЗ

2105», н/з НОМЕР_1, виїзджаючи з другорядної дороги на
головну не

пропустив автомобіль, який рухався по головній дорозі,
чим порушив п. 16.

11 ПДР України.

Вина гр. ОСОБА_1в підтверджується матеріалами справи. Сам правопорушник в
судове засідання не з»явився, про причини неявки в суд не повідомив, хоча судом
належним чином повідомлений про день та час розгляду справи.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр. ОСОБА_1за ч. 1 ст. 122 КУпАП стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 10 (десять) гривень в доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1580/2007
Суддя: Запорожець Л.М.
Дата ухвалення: 2007-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№3-1580/2007 p.
ПОСТАНОВА

27 березня 2007 p. СУДДЯ
Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. розглянувши
матеріали, які надійшли від 5-го МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області
про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця с. Ягільниця Чортківського району
Тернопільської області, українця, громадянина України, жителя с Нагірянка
Чортківського району Тернопільської області, тимчасово непрацюючого

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2007 року о 20 год. 10 хв. в с
Нагірянка Чортківського району Тернопільської області гр. ОСОБА_1керуючи
автомобілем марки «Опель
Кадет», н/з НОМЕР_1,
порушив правила обгону, здійснив обгін транспортного засобу з виїздом на
смугу зустрічного руху на перехресті, чим порушив п. 14. 6 «а» ПДР України.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими
поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1587/2007
Суддя: Запорожець Л.М.
Дата ухвалення: 2007-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№3-1587 2007 p.
ПОСТАНОВА

27
березня 2007 року СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської області
Запорожець Л. М. розглянувши
матеріали, які надійшли від 5-го МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області
про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця Тернопільської області, українця,
громадянина України, жителя с Полівці Чортківського району Тернопільської
області, тимчасово непрацюючого

за ч. 2 ст. 121
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2007 року о 19 год. 40 хв. в м. Тернополі по вул. Протасевича гр.
ОСОБА_1керував автомобілем марки «Фольксваген
Т-4», н/з НОМЕР_1на якому
не горіла лампа лівої фари в режимі ближнього світла, чим порушив п. 31. 4. З
«в» ПДР України.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи. Сам правопорушник в
судове засідання не з»явився, про причини неявки в суд не повідомив, хоча судом
належним чином повідомлений про день та час розгляду справи.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр. ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 121 КУпАП стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 10 (десять) гривень в доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1600/2007
Суддя: Запорожець Л.М.
Дата ухвалення: 2007-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№3-1600/2007p.
ПОСТАНОВА

27 березня 2007 p. СУДДЯ
Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. розглянувши
матеріали, які надійшли від 5-го МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області
про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Чорткова Тернопільської області,
українця, громадянина України, жителя с
Скородинці Чортківського району Тернопільської області, директора ТзОВ
«Серед Інеси»

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2007 року о 16 год.
30 хв. в с Миролюбівка
Тернопільського району Тернопільської області гр. ОСОБА_1керуючи автомобілем
марки «ДЕО», н/з НОМЕР_1,
перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті більш як на 20
км/год., рухався зі швидкістю 92 км/год., чим порушив п. 12. 4 ПДР України.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими
поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр. ОСОБА_1за ч. 1 ст. 122 КУпАП стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1608/2007
Суддя: Запорожець Л.М.
Дата ухвалення: 2007-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№3-1608/2007 p.
ПОСТАНОВА

27 березня 2007 p. СУДДЯ
Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. розглянувши
матеріали, які надійшли від 5-го МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області
про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, громадянина України, жителя м.
АДРЕСА_1Тернопільської області, тимчасово непрацюючого

за ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2007 року о 17 год. 05 хв. в м. Тернополі гр. ОСОБА_1керуючи транспортним
засобом марки «Мерседес»,
н/з НОМЕР_1,
порушив вимогу дорожнього знаку «Напрямок руху по смугах», чим порушив п. 5. 16
д. 1 України.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи. Сам правопорушник в
судове засідання не з»явився, про причини неявки в суд не повідомив, хоча судом
належним чином повідомлений про день та час розгляду справи.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на гр. ОСОБА_1за ч. 2 ст. 122 КУпАП стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 5 (п»ять) гривень в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-1583/2007
Суддя: Запорожець Л.М.
Дата ухвалення: 2007-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№3-1583/2007 p.
ПОСТАНОВА

27 березня 2007 p. СУДДЯ
Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. розглянувши
матеріали, які надійшли від 5-го МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області
про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця Тернопільської області, українця,
громадянина України, жителя с. Антонів Чортківського району Тернопільської
області, тимчасово непрацюючого

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2007 року о 14 год.
45 хв. в с Нагірянка
Чортківського району Тернопільської області гр. ОСОБА_1керуючи автомобілем
марки «ВАЗ 2103», н/з НОМЕР_1,
виїзджаючи з другорядної дороги на головну не пропустив транспортний засіб,
який рухався по головній дорозі, чим порушив п. 16. 11 ПДР України.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи. Сам правопорушник в
судове засідання не з»явився, про причини неявки в суд не повідомив, хоча судом
належним чином повідомлений про день та час розгляду справи.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 10 (десять) гривень в доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1599/2007
Суддя: Запорожець Л.М.
Дата ухвалення: 2007-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№3-1599/2007p.
ПОСТАНОВА

27 березня 2007 p. СУДДЯ
Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. розглянувши
матеріали, які надійшли від 5-го МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області
про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця Тернопільської області, українця,
громадянина України, жителя с. Давидківці Чортківського району Тернопільської
області, тимчасово непрацюючого

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2007 року о 09 год.
20 хв. в с. Свидова Чортківського району Тернопільської області гр.
ОСОБА_1керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21063», н/з НОМЕР_1, перевищив
встановлену швидкість руху в населеному пункті більш як на 20 км/год., чим
порушив п. 12. 4 ПДР України.

Вина гр. ОСОБА_1
підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями
правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр. ОСОБА_1за ч. 1 ст. 122 КУпАП стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1286/2007
Суддя: ТЕСЛЯ О.П.
Дата ухвалення: 2007-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№
3-1286/07 p. ПОСТАНОВА
13 березня 2007 p. Суддя
Чортківського районного суду Тернопільської, області Тесля О. П. розглянувши
матеріали, які надійшли від MB (м. Чортків) ДАІ УМВС У в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, 1952 року
народження, жителя с. Нагірянка Чортківського району, громадянина України, не
за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
13 лютого 2007 року близько 08 год.
Чортківського району гр. ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом АЗЛК-412 н/з
НОМЕР_1не пропустив транспортний засіб який рухався по головній дорозі, чим
порушив вимоги п.п. 16.11 ПДР України, вчинив правопорушення.
Вина гр. ОСОБА_1. підтверджується матеріалами справи та
особистими поясненнями правопорушника.
Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284, КУпАП -
накласти на гр. ОСОБА_1за ст. 122 ч. 1 КУпАП стягнення у вигляді
Постанова
остаточна, оскарженню неї підлягає.
Справа № 3-1228/2007
Суддя: ТЕСЛЯ О.П.
Дата ухвалення: 2007-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№
3-1228/07 p. ПОСТАНОВА
13 березня 2007 p. Суддя
Чортківського районного суду Тернопільської, області Тесля О. П. розглянувши
матеріали, які надійшли від MB (м. Чортків) ДАІ УМВС У в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, 1967 року
народження, жителя с Нагірянка
Чортківського району, громадянина України, не працюючого
за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
17 лютого 2007 року близько 19 год.
15 хв. в с. Нагірянка Чортківського району гр. ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом ВАЗ-2103 н/з НОМЕР_1не пропустив транспортний засіб який
рухався по головній дорозі, чим порушив вимоги п.п. 16.11 ПДР України, вчинив
Вина гр. ОСОБА_1підтверджується матеріалами справи та
особистими поясненнями правопорушника.
Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284, КУпАП -
накласти на гр. ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 10 (десять) гривень в доход держави.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1575/2007
Суддя: Запорожець Л.М.
Дата ухвалення: 2007-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№3-1575/2007p.
ПОСТАНОВА

27 березня 2007 p. СУДДЯ
Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. розглянувши
матеріали, які надійшли від 5-го МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області
про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця Тернопільської області, українця,
громадянина України, жителя м. АДРЕСА_1, тимчасово непрацюючого

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2007 року о 10 год.
55 хв. в с. Свидова Чортківського району Тернопільської області гр.
ОСОБА_1керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21099», н/з НОМЕР_1, рухаючись по
другорядній дорозі, не дав дорогу транспортному засобу, який наближався до
перехрещення проїзних частин по головній дорозі, чим порушив п. 16. 11 ПДР
України.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи. Сам правопорушник в
судове засідання не з»явився, про причини неявки в суд не повідомив, хоча судом
належним чином повідомлений про день та час розгляду справи.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 10 (десять) гривень в доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1273/2007
Суддя: ТЕСЛЯ О.П.
Дата ухвалення: 2007-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 3-1273/07 p. ПОСТАНОВА 13 березня 2007 p.
Суддя Чортківського районного суду
Тернопільської, області Тесля О. П. розглянувши надійшли від MB (м. Чортків) ДАІ
УМВС У в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, 1967 року народження, жителя м. АДРЕСА_1 громадянина України, не за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення року близько 18 год. 05 хв. с. Свидова
Чортківського району, гр. ОСОБА_1. керуючи транспортним населеному пункті більш як на 20 кмгод, рухався зі кмгод. чим порушив вимоги п.п. 12.4 ПДР України, вчинив
Вина гр. ОСОБА_1. підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями правопорушника данними в протоколі.
Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284, КУпАП - накласти на гр. ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) гривень в доход держави.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 2а-915/2007
Суддя: Білюнас В.Ю.
Дата ухвалення: 2007-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МІСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Справа № 2а - 915/2007 р.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

20
вересня 2007 року м.
Ялта

Суддя
Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим Білюнас В.Ю., розглянувши
адміністративний позов ОСОБА_1 до Ялтинського міського Управління Головного
Управління Міністерства Внутрішніх справ України в АР Крим про визнання дій
протиправними,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом у порядку адміністративного
судочинства, в якому просить суд визнати
дії працівників Ізолятору тимчасового утримання ЯМУ ГУ МВС України в АРК
по спільному утриманню та утриманню біль шести місяців у ІТУ - протиправними.

Позивач у своєї позовної заяві
посилається на норми Кодексу адміністративного судочинства України і вважає
обґрунтованим подачу саме адміністративного позову.

У
відповідності до ст. 109 ч. 1 п. 1 КАС України суддя відмовляє у відкритті
провадження по адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в
порядку адміністративного судочинства.

Згідно ч. 1 ст. 2 КАС України,
завдання адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових
відносин від порушень збоку посадових і службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих повноважень.

При цьому з частини другої зазначеної статті вбачається, що до
адміністративних судів можуть бути оскаржені будь які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких
рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший
порядок судового провадження.

Із змісту адміністративного позову ОСОБА_1 вбачається, що заявлені ним
вимоги пов'язані з утриманням його в ізоляторі тимчасового утримання біль шести
місяців та у спільному утриманню з іншими затриманими.

Питання про оскарження дій працівників правоохоронних органів стосовно
строків утримання затриманих та заарештованих в Ізоляторі тимчасового утримання
та правил утримання розглядаються в межах
кримінально-процесуального законодавства.

З огляду на викладене, вважаю
необхідним відмовити у відкритті провадження у адміністративній справі, так як
заява не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 109, 158,165 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження у
адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Ялтинського міського Управління
Головного Управління Міністерства Внутрішніх справ України в АР Крим про
визнання дій протиправними - відмовити.

Ухвала може бути оскаржене в
Апеляційний суд АРК через Ялтинський міський суд у порядку та строки,
передбачені ст. ст. 184, 186 КАС України.

СУДДЯ - підпис З
оригіналом згідно

Суддя
- Секретар -
Справа № 2-А-94/2007
Суддя: Берещанський Ю.В.
Дата ухвалення: 2007-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-А-94
залишення позову без
20 лютого 2007 р. м. Ялта
Ялтинській міський суд АРК в складі: судді
Берещанського Ю.В., при секретарі рченко С.В., розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Ялтинської міської
ради про бездіяльність Ялтинської міської Ради,
ОСОБА_1 звернувся до
суду із позовом до Ялтинської міської
ради про бездіяльність Ялтинської міської Ради,
судове засідання позивач повторно не з¢явився про причину відсутності суд не повідомив.
матеріали справи, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду по
тим підставам, що відповідно до п.4 ч.1
ст.155 Кодексу Адміністративного Судочинства
України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або
без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви
про розгляд справи за його відсутності.
Залишити позов ОСОБА_1 до Ялтинської
міської ради про бездіяльність Ялтинської міської Ради - без розгляду.
Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Ар Крим через
суд першої інстанції в порядку та строк передбачені ст.ст. 185,186 КА України.

Суддя

Бр-12

20.02. 2007 р.

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Надислаю на Вашу адресу копію ухвали
Ялтинського міського суду від 20 лютого 2007 року для відома.

Додаток: на 1-м арк.

Суддя

Ялтинського міського суду Берещанський Ю.В.

Бр-12

20.02. 2007 р.

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Надислаю на Вашу адресу копію ухвали
Ялтинського міського суду від 20 лютого 2007 року для відома.

Додаток: на 1-м арк.

Суддя

Ялтинського міського суду Берещанський Ю.В.
Справа № 2-а-514/2007
Суддя: Шумов В.В.
Дата ухвалення: 2007-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-514/07
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Ялтинський міський суд АРК
судді - Шумова В.В.
розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до Начальника Управління
праці та соціального захисту у м. Ялта Макагон Сергія Васильовича про визнання
звернулася до суду з позовною заявою у порядку адміністративного судочинства, в
якій просить суд зобов'язати відповідача надати відповідь на запитання,
поставлені у заяві від 04 квітня 2007 року.
ч. 3 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду,
якщо у провадженні цього чи іншого суду є адміністративна справа про спір між
тими самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав.
що постановою Ялтинського міського суду від 27 лютого 2007 року ОСОБА_1 було
відмовлено у задоволенні позову до Начальника Управління праці та соціального
захисту у м. Ялта Макагона Сергія Васильовича про визнання дій неправомірними,
покладання зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди (справа
№ 2-а-54/2007 рік).
березня 2007 року ОСОБА_1 було відмовлено у задоволенні позову до Начальника
Управління праці та соціального захисту у м. Ялта Макагона Сергія Васильовича
про визнання дій неправомірними та покладання обов'язків по розгляданню заяви
(справа № 2-а-77/2007 рік).
25 квітня 2007 року ОСОБА_1 було відмовлено у задоволенні позову до
заступника начальника Управління праці та соціального захисту у м. Ялта
Митурської Людмили Михайлівни про визнання дій неправомірними та покладання
зобов'язання вчинити певні дії (справа № 2-а-300/2007 рік).
19 червня 2007 року ОСОБА_1 було відмовлено у задоволенні позову до
Начальника Управління праці та соціального захисту у м. Ялта Макагона Сергія
Васильовича про визнання дій неправомірними (справа № 2-а-420/2007 рік).
Вказані справи перебувають у провадженні Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим, оскільки зазначені постанови були оскаржені позивачем.
чином, судом достовірно встановлено, що позовні вимоги позивача та факти, на
які він посилається у підтвердження своїх доводів, вже були предметом дослідження
при розгляді зазначених адміністративних справ, а тому дану позовну заяву слід
залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 2, 3, 155 КАС України,
ОСОБА_1 до Начальника Управління праці та соціального захисту у м. Ялта Макагон
Сергія Васильовича про визнання дій неправомірними залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Автономної
Республіки Крим через Ялтинський міський суд у порядку та строки згідно ст. ст. 184,
Суддя - підпис.
З оригіналом згідно.
Суддя Секретар
Справа № 2-а-575/2007
Суддя: Шумов В.В.
Дата ухвалення: 2007-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-575/07
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Ялтинський міський суд АРК
судді - Шумова В.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до санаторію «Сонячний», третя особа - Алупкінська міська Рада
про спонукання виконати дії по передачі житлового фонду в комунальну власність,
звернулася до суду з позовною заявою у порядку адміністративного судочинства, в
якій просить визнати неправомірною бездіяльність керівництва санаторію
«Сонячний» з питання передачі квартири у комунальну власність та зобов'язати
керівництво відповідача розглянути питання про можливість передачі спірну
квартиру в комунальну власність
Алупкінської міської Ради.
попередньому засіданні 13 червня 2007 року від позивачки надійшла заява про
залишення позовної зави без розгляду у зв'язку з тим, о вона має намір подати
нову позовну заяву з іншими вимогами.
п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без
розгляду, якщо від позивача надійшло клопотання про залишення позовної заяви
чином, дану позовну заяву слід залишити без розгляду, роз'яснивши позивачу його
право на звернення до суду в загальному порядку.
Керуючись ст. ст. 2, 3, 155 КАС України,
ОСОБА_1 до санаторію «Сонячний», третя особа - Алупкінська міська Рада про
спонукання виконати дії по передачі житлового фонду в комунальну власність
залишити без розгляду.
позивачу його право на звернення до суду з даним позовом у загальному порядку.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Автономної
Республіки Крим через Ялтинський міський суд у порядку та строки згідно ст. ст. 184,
Суддя