overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-2442/2007
Суддя: Олійник М.Ф.
Дата ухвалення: 2007-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Копія: Справа № 3-2442/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 листопада 2007 року
м. Кам”янка

Суддя Кам'янського
районного суду Черкаської
області Олійник М.Ф., розглянувши
матеріали, які надійшли від 9-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області,
про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1 непрацюючого,

у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2007 року об 11
год. 30 хв. в м. Кам'янка по вул. Леніна ОСОБА_1 провадив господарську
діяльність без одержання ліцензії на її провадження, а саме: керуючи
автомобілем ВАЗ-2105, д/н НОМЕР_1, перевозив пасажирів.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене
ч. 1 ст.164 КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку про час та
місце розгляду справи, правопорушник в суд не з”явився, про причини неявки не
повідомив, письмових заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення та клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає за можливе розглянути справу
за відсутності особи , яка притягується
до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
15.08.2007 р. з особистим поясненням порушника, в якому він визнав свою вину.

Враховуючи те, що на
момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення
на ОСОБА_1., передбачений ст. 38 КУпАП, провадження в справі про
адміністративне правопорушення необхідно закрити. Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне
правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП щодо ОСОБА_1 у зв'язку з закінченням
строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова є
остаточною і оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не
підлягає .

Суддя: підпис

Згідно

Суддя Кам'янського районного суду
М.Ф. Олійник
Справа № 2а-30/2007
Суддя: Посисень Л.М.
Дата ухвалення: 2007-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі.

28 березня 2007 року м.Борислав

Суддя
Бориславського міського суду Львівської області Посисень Л.М,. перевіривши
виконання вимог ст. ст. 104-120
КАС України у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.Бориславі про визнання протиправним рішення про
відмову в призначенні пенсії за вислугу років і зобов'язання Управління в
м.Бориславі Львівської області Пенсійного фонду України призначити пенсію за вислугу
років з 30 вересня 2005 року.

ВСТАНОВИВ:

Обставин
зазначених у ст. 109 КАС
України не виявлено. Керуючись ст.ст. 107,
110-111 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.Бориславі про визнання протиправним рішення про
відмову в призначенні пенсії за вислугу років і зобов'язання Управління в
м.Бориславі Львівської області Пенсійного фонду України призначити пенсію за
вислугу років з 30 вересня 2005 року

та призначити
попереднє судове засідання на 16
квітня 2007 року о 09 год. 15 хв. у приміщенні
залу судових засідань Бориславського міського

суду.

Запропонувати
відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та
докази, які у нього є.

Справа розглядатиметься
суддею Бориславського міського суду Львівської області одноособово.

Копію ухвали про
відкриття провадження у даній адміністративній справі надіслати особам, які
беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.
Відповідачу надіслати також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Попереднє судове
засідання провести за участю сторін.
Справа № 2-а-14/2007р.
Суддя: Брияк Т.Р.
Дата ухвалення: 2007-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-14/2007р.
УХВАЛА

про залишення
адміністративного позову без розгляду

29 березня 2007 року м.
Чернівці

Першотравневий районний
суд м. Чернівці у складі:

Головуючого - судді: Брияк
Т.Р.

при секретарях: Підгорній Л.Є., Вольській О.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до
Чернівецької міської ради, третьої особи на стороні відповідача Ісанчук Л.В.
про визнання незаконним рішення сесії та про передачу у власність земельної
ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернулась до суду з позовом до Чернівецької міської ради, третьої особи на
стороні відповідача Ісанчук Л.В. про визнання незаконним рішення сесії та про
передачу у власність земельної ділянки. Посилалась на те, що відповідно до
договору довічного утримання 1/3
житлового будинку, що АДРЕСА_1належить їй на праві власності. Відповідно до
рішення Чернівецької міської ради від 25.09.2003 року Ісанчук Л.В. було
передано у власність земельну ділянку площею 0, 0499 ГА, що АДРЕСА_1для обслуговування житлового будинку та
господарських будівель. Про прийняте рішення її ніхто не повідомив.

Вважає, що
зазначене рішення є незаконним, оскільки земельна ділянка мала бути передана
співвласникам житлового будинку у спільну сумісну власність.

Позивачка
ОСОБА_1. у судове засідання 29
березня 2007 року не
з'явилася, про час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, про
що свідчить повідомлення про вручення судової повістки. Надала суду заяву про
відкликання адміністративного позову та залишення його без розгляду у зв'язку з
зверненням до суду з іншим позовом.

Відповідно до
ст. 155 ч.1 п.5
КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду,
якщо позивач надав клопотання про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.ст.
155, 185, 186 КАС
України ,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради, третьої особи на стороні відповідача
Ісанчук Л.В. про визнання незаконним рішення сесії та про передачу у власність
земельної ділянки - залишити
без розгляду.

2

Роз'яснити позивачу
його право звернутися до адміністативного суду в загальному порядку, після
усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області
через Першотравневий районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 5-ти денний строк
з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може
бути подана протягом десяти днів після подання заявив про апеляційне оскарження
через Першотравневий районний суду м. Чернівці, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку п.5 ст. 186 КАС України.
Справа № 2-а-387/2007
Суддя: Антонюк О.А.
Дата ухвалення: 2007-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2-а-387
УХВАЛА 4 вересня 2007 року м . Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого райо нного суду м. Дніпропетровсь ка Антонюк О.А., ознайомившись з матеріалами адміністратив ного позову товариства з обм еженою відповідальністю „ША
НС” до Державної податкової адміністрації у Дніпропетро вській області про визнання недійсним правового акту інд ивідуальної дії,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ „Шанс” 3 вересня 2007 р оку звернулося до суду з позо вом до відповідача ДПА у Дніп ропетровській області про ви знання недійсним правового а кту індивідуальної дії.
Зі змісту позовних вим ог вбачається, що позивач оск аржує акт індивідуальної дії , а згідно до ч. 2 ст. 19 КАС України адміністративні справи з пр иводу оскарження правових ак тів індивідуальної дії, а так ож дії чи бездіяльності суб єктів владних повноважень, я кі стосуються інтересів конк ретної особи, вирішуються ад міністративними судами за мі сцем проживання (перебування , знаходження) позивача.
Згідно п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС Укр аїни позовна заява повертаєт ься позивачеві, якщо справа н е підсудна цьому адміністрат ивному суду.
Таким чином, вважаю за необхідне позов повернути ТО
В „ШАНС” та рекомендувати зв ернутися до суду за місцем пр оживання (перебування, знахо дження) позивача.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 19, п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС
України,
УХВАЛИВ:

Адміністративний поз ов товариства з обмеженою ві дповідальністю „ШАНС” до Дер жавної податкової адміністр ації у Дніпропетровській обл асті про визнання недійсним правового акту індивідуальн ої дії вважати неподаним і по вернути позивачу та рекоменд увати звернутися до суду за м ісцем проживання (перебуванн я, знаходження) позивача.

Ухвалу може бути оскар жено в апеляційний суд Дніпр опетровської області через Ж овтневий районний суд м. Дніп ропетровська шляхом подачі з аяви про апеляційне оскаржен ня протягом 5 днів з дня прогол ошення ухвали, а апеляційну с каргу на ухвалу суду може бут и подано протягом 10 днів після подання заяви про апеляційн е оскарження або в порядку, пе редбаченому ч. 5 ст. 186 КАС Украї ни.

Суддя
Справа № 3-2972/2007
Суддя: Терещенко О.Є.
Дата ухвалення: 2007-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3- 2972/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.03.2007 p. суддя Каховського міськрайонного суду О.Є Терещенко розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від ДПС
окремого батальйону м. Таврійськ Херсонської області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Каховка, громадянина України, не
працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1
КУпАП,

встановив:

19.02.2007 р.
о 14.20 год. в м.
Каховка ОСОБА_1 керуючи автомобілем Ваз-2104, номерний знак НОМЕР_1, в населеному
пункті рухався зі швидкістю 81 км/год, чим порушив п.12.4 Правил дорожнього
руху, про що складено протокол з яким винний ознайомлений і погоджується.

В судове засідання правопорушник не з'явився, належно сповіщений,
клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Керуючись ст.ст.122
ч.1, 268, 280,
283 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністра­тивної
відповідальності і застосувати адміністративне стягнення -
штраф в сумі
10 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 22а-3278/2007
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2007-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дніпропетровський Апеляційний адміністративний суд
Справа №
22а-3278/2007 Головуючий
суддя у 1-ій
статобліку- 38 інстанції
УХВАЛА

про залишення без руху

21 вересня 2007 р. М.Дніпропетровськ

Суддя
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Уханенко С.А.
розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська під 09 липня 2007
року по справі № 2а-182/07 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Держави
Україна в особі судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Черновського Г.В. про визнання дій протиправними та стягнення моральної шкоди,
-

встановив:

Ухвалою
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 липня 2007
року по справі № 2а-182/07 року ОСОБА_1 було відмовлено у відкритті провадження
в адміністративній справі.

27 липня
2007 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на вищезазначену ухвалу.

Зазначена
апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

Апеляційна
скарга ОСОБА_1 викладена неприйнятою для листування мовою, містить слова, які
виражають явну неповагу до суду та суддів. Такі звернення відповідно до чинного
законодавства не підлягають розгляду, оскільки відповідно до частини 1 статті 6
Закону України «Про звернення громадян», громадяни мають право звертатися до
органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ,
організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, посадових осіб
українською чи іншою мовою, прийнятною для сторін.

Крім
того, частиною 4 статті 129 Конституції України та частиною 5 статті 14 Закону
України «Про судоустрій України» за неповагу до суду та судді особи
притягаються до передбаченої законом відповідальності, тому документи з якими
звертаються громадяни до суду повинні відповідати загально людським правилам
викладення фактів та обставин виниклих правовідносин.

За таких
обставин, вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.2 ст. 187 КАС
України.

Відповідно
до ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до
вимог встановлених ст. 187 КАС України застосовуються правила ст. 108 КАС
України.

За таких
обставин, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху та падати
строк для усунення недоліків, а саме: викласти текст апеляційної скарги без
застосування непристойних слів, висловів, суджень, оцінки поведінки, особистого
ставлення до рівня знань та поведінки відповідачів та інших порушень мови
звернень до суду. Керуючись ст. 108, 187. 189 КАС України, суддя.-

ухвалив:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Амур-Нижньоднінровського районного суду м.
Дніпропетровська від 09 липня 2007 року по справі № 2а-182/07 року залишити без
руху - та надати строк для усунення недоліків до 31 жовтня 2007 року.

Ухвала може бути
оскаржена до Вищого адміністративного суду України.
Справа № 22а-3277/2007
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2007-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд
Справа № 22а -
3277/07р. Головуючий
суддя у 1 -ій
статобліку - 38 інстанції
УХВАЛА

про
залишення без руху

21 вересня 2007
р. м. Дніпропетровськ

Суддя
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Уханенко С.А-

розглянувши
матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського
районного суду м. Дніпропетровська від 09 липня 2007 року по справі № 2а-181/07
року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі судді
Аур-Нижньодніпровського районною суду м. Дніпропетровська Сіромашенко Н.В.,
голови Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Уварова О.М. та
Апеляційного суду Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та
стягнення моральної шкоди , -

встановив:

Ухвалою
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 липня 2007
року по справі № 2а-181/07 року ОСОБА_1 було відмовлено у відкритті провадження
в адміністративній справі.

27 липня
2007 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на вищезазначену ухвалу.

Зазначена
апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

Апеляційна
скарга ОСОБА_1. викладена неприйнятою для листування мовою, містить слова, які
виражають явну неповагу до суду та суддів. Такі звернення відповідно до чинного
законодавства не підлягають розгляду, оскільки відповідно до частини 1 статті 6
Закону України «Про звернення громадяни, громадяни мають право звертатися до
органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ,
організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, посадових осіб
українською чи іншою мовою, прийнятною для сторін.

Крім
того, частиною 4 статті 129 Конституції України та частиною 5 статті 14 Закону
України «Про судоустрій України» за неповагу до суду та судді особи
притягаються до передбаченої законом відповідальності, тому документи з якими
звертаються громадяни до суду повинні відповідати загально людським правилам,
викладення фактів та обставин виниклих правовідносин.

За таких
обставин, вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.2 ст. 187 КАС
України.

Відповідно
до ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до
вимог встановлених ст. 187 КАС України застосовуються правила ст. 108 КАС
України.

За таких
обставин, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху та надати
строк для усунення недоліків, а саме: викласти текст апеляційної скарги без
застосування непристойних слів, висловів, суджень, оцінки поведінки, особистого
ставлення до рівня знань та поведінки відповідачів та інших порушень мови
звернень до суду.

Керуючись
ст.108. 187, 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.
Дніпропетровська від 09 липня 2007 року по справі № 2а-181/07 року залишити без
руху, та надати строк для усунення недоліків до 31 жовтня 2007 року.

Ухвала може бути
оскаржена до Вищого адміністративного суду України.
Справа № 3-1714\07
Суддя: Федько Г.М.
Дата ухвалення: 2007-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дело № 3-171407
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
16 марта 2007 года судья
Никитовского районного суда г. Горловки Донецкой области Федько Г.Н.,
рассмотрев материал о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Горловка,
гражданина Украины, не
работающего, проживающего АДРЕСА_1 По ст. 88-1 ч. 1 КоАП Украины,
16 февраля 2007 года в 07
часов 40 минут, АДРЕСА_1,
на рынке «Спутник» в г. Горловке в нарушение ст.3.14 Правил рыболовства без
соответствующих документов на рриобретенине и сертификата качества производил
незаконную продажу свежей рыбы карась общим весом 3,1 кг, чем совершил административное
правонарушение, предусмотренное ст. 88-1 ч.1 КоАП Украины.
обстоятельства правонарушения, необходимо
назначить административное взыскание в виде штрафа без конфискации объектов
Руководствуясь ст. 88-1 ч.1 КоАП Украины,
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход
государства в размере 17 гривен, без конфискации объектов животного мира.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Справа № 3-1711\07
Суддя: Федько Г.М.
Дата ухвалення: 2007-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дело №
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
2007 года судья Никитовского районного суда г. Горловки Донецкой области Федько
Г.Н., рассмотрев материал о привлечении к административной ответственности:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Светлодарск,
гражданина Украины, не работающего, проживающего АДРЕСА_1 По ст. 88-1 ч. 1 КоАП
11 февраля 2007 года в 08
часов 15 минут ОСОБА_1, на рынке «Спутник» в г. Горловке в нарушение ст.3.14
Правил рыболовства без соответствующих документов на приобретенине и
сертификата качества производил незаконную продажу свежей рыбы карась общим
весом 5,1 кг,чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.
88-1 ч.1 КоАП Украины.
обстоятельства правонарушения,необходимо назначить административное взыскание в
виде штрафа без конфискации объектов животного мира.
Руководствуясь ст. 88-1 ч.1 КоАП Украины,
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход
государства в размере 17 гривен, без конфискации объектов животного мира.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Справа № 3-1712\07
Суддя: Федько Г.М.
Дата ухвалення: 2007-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дело № 3-171207
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
2007 года судья Никитовского районного суда г. Горловки Донецкой области Федько
Г.Н., рассмотрев материал о привлечении к административной ответственности:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Горловка
, гражданина Украины, не работающего, проживающего АДРЕСА_1 По ст. 88-1 ч.1
17 февраля 2007 года в 07
часов 15 минут,ОСОБА_1, на рынке «Спутник» в г. Горловке в нарушение ст.3.14
Правил рыболовства без соответствующих документов на приобретенине и
сертификата качества производил незаконную продажу свежей рыбы карась общим
весом 3,5 кг,чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.
88-1 ч.1 КоАП Украины.
обстоятельства правонарушения, необходимо
назначить административное взыскание в виде штрафа без конфискации объектов
Руководствуясь ст. 88-1 ч. 1 КоАП Украины,
ОСОБА_1 штрафу в доход государства в размере 17 гривен, без конфискации
объектов животного мира. Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Справа № 3-1713\07
Суддя: Федько Г.М.
Дата ухвалення: 2007-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дело №
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
15 марта 2007 года судья Никитовского
районного суда г. Горловки Донецкой области Федько Г.Н., рассмотрев материал о
привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Горловка , гражданина Украины, не
работающего, проживающего АДРЕСА_1 По ст. 88-1 ч. 1 КоАП Украины,
2007 года в 07 часов 45 минут.ОСОБА_1, на рынке «Спутник» в г. Горловке в
нарушение ст.3.14 Правил рыболовства без соответствующих документов на
приобретенине и сертификата качества производил незаконную продажу свежей рыбы
карась общим весом 5,1 кг,чем совершил административное правонарушение,
предусмотренное ст. 88-1 ч.1 КоАП Украины.
обстоятельства правонарушения,необходимо назначить административное взыскание в
виде штрафа без конфискации объектов животного мира.
Руководствуясь ст. 88-1 ч.1 КоАП Украины,
ОСОБА_1 штрафу в доход государства в размере 17 гривен, без конфискации
объектов животного мира. Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Справа № 3-1937\07
Суддя: Федько Г.М.
Дата ухвалення: 2007-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дело№3-193707
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
15 марта 2007 года судья Никитовского районного суда,
города Горловки Донецкой области Федько Г.Н. рассмотрев материал, который
поступил из Мичуринской исправительной колонии г.Горловки о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающей, проживающей: АДРЕСА_1
по ст. 188 КоАП Украины,
13 января 2007 года в 12 часов 35
минут,на КПП по пропуску людей МИК-57 в г.Горловке при досмотре ОСОБА_1 была
обнаружена и изъята спиртосодержащая жидкость крепкостью 96*,ёмкостью 0,5
литра,которую она намеривалась передать осужденному ОСОБА_2, чем совершила
административное правонарушение предусмотренное ст. 188 КоАП Украины.
В связи с тем, что материалы дела
поступили в суд 07.03.2007 года,к моменту рассмотрения дела истекли сроки
привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст.38 КоАП
Украины, производство по делу об административном правонарушении подлежит
Руководствуясь ст.247,38 КоАП Украины,
Административное производство в
отношении ОСОБА_1 по ст. 188 КоАП Украины прекратить.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Справа № 3-1715\07
Суддя: Федько Г.М.
Дата ухвалення: 2007-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дело №
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
2007 года судья Никитовского районного суда г. Горловки Донецкой области Федько
Г.Н., рассмотрев материал о привлечении к административной ответственности:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г.Дебальцево, гражданки
Украины, не работающей, проживающей
АДРЕСА_1 По ст. 88-1 ч. 1 КоАП Украины,
21 февраля 2007 года в 09
часов 10 минут ОСОБА_1, на рынке «Спутник» в г. Горловке в нарушение ст.3.14
Правил рыболовства без соответствующих документов на приобретенине и
сертификата качества производила незаконную продажу свежей рыбы карась общим
весом 7 кг, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.
88-1 ч. 1 КоАП Украины.
обстоятельства правонарушения,необходимо назначить административное взыскание в
виде штрафа без конфискации объектов животного мира.
Руководствуясь ст. 88-1 ч.1 КоАП Украины,
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход
государства в размере 17 гривен, без конфискации объектов животного мира.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Справа № 3-1935/07
Суддя: Федько Г.М.
Дата ухвалення: 2007-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дело №
15 марта 2007 года судья Никитовского районного суда г.
Горловки Донецкой области Федько Г.Н., рассмотрев материал, поступивший из
Мичуринской исправительной колонии № 57 г. Горловки о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Горловки Донецкой
области, гражданина Украины, работающего в АРТТ «Строй» строителем,
проживающего АДРЕСА_1 По ст. 188 КоАП Украины,
27 февраля 2007 года в 13-00 часов,
на КПП по пропуску людей МИК-57 в г.Горловке при досмотре ОСОБА_1, был
обнаружен и изъят укрытый от досмотра мобильный телефон «NОКIА»6230,который он намеривался
передать осужденному ОСОБА_2, чем совершил административное правонарушение,
предусмотренное ст. 188 КоАП Украины.
ОСОБА_1, будучи надлежаще
уведомленным, о дате рассмотрения протокола об административном правонарушении,
в суд не явился.
Учитывая все обстоятельства
правонарушения, необходимо назначить административное взыскание в виде
предупреждения с конфискацией запрещенных предметов.
Руководствуясь ст. 188 КоАП Украины,
ОСОБА_1 подвергнуть административному
взысканию в виде предупреждения.
Мобильный телефон «NOKIA»6230, находящийся на хранении в
Мичуринской исправительной колонии Донецкой области (№ 57) конфисковать в доход
государства.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.