overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-1296/2007
Суддя: Шевчук С.М.
Дата ухвалення: 2007-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа
№ 2-а-1296/07
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 листопада
2007 року

м. Рівне

Суддя
Рівненського окружного адміністративного суду Шевчук С.М., розглянувши позовну
заяву Кузнецовської об'єднаної державної податкової інспекції (Володимирецьке
відділення)

до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1

про стягнення заборгованості в сумі 10295,00 грн., -

В С Т А
Н О В И В :

Кузнецовська
об'єднана державна податкова інспекція (Володимирецьке відділення) з позовною заявою до Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1про стягнення податкової
заборгованості в сумі 10295,00 грн.

Ухвалою
судді Рівненського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2007 року
позовна заява залишалася без руху, оскільки вона була подана без дотримання
вимог ст.106 КАС України. Строк на усунення недоліків позовної заяви надавався
позивачу до 27 лиcтопада 2007 року.

У
строк, наданий для усунення недоліків, позивачем не було усунуто недоліки
позовної заяви, яку залишено без руху, що є підставою для повернення позовної
заяви позивачеві.

За таких обставин позовну заяву слід повернути позивачу з підстав,
визначених п.1 частини 3 статті 108 КАС України, а саме: позивач не усунув
недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Роз'яснити позивачу, що в силу частини 6 статті 108 КАС України, залишення
позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права
повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому
законом.

На підставі
наведеного та керуючись п.1 ч.3 ст.108, п.2. ч. 4 ст. 160, ст.165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву
Кузнецовської об'єднаної державної податкової інспекції (Володимирецьке
відділення) до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1про
стягнення заборгованості в сумі 10295,00 грн. повернути позивачу.

2. Копію ухвали
разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала
позовну заяву.

3. Ухвала може бути оскаржена
позивачем до Львівського апеляційного адміністративного суду в порядку і
строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Заява про апеляційне оскарження ухвали суду
першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо
ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання
заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя С.М.Шевчук

Суддя С.М.Шевчук
Справа № 3-1279/2007
Суддя: Крисанова В.І.
Дата ухвалення: 2007-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
3-1279 27.11.2007 року
П О С Т А Н О В А

4
грудня 2007 року
смт. Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області
Крисанова В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ міста Ялти при УМВС України в АРК
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого водієм, за ч.
2 ст. 122 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 26 жовтня 2007 року о 18
год. 30 хв. в місті Ялта, керуючи транспортним
засобом - автомобілем ВАЗ-2106,
номерний знак НОМЕР_1, здійснив зупинку
на перехресті, чим порушив п. 15.9 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ч.2 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 при складані протоколу про адміністративне правопорушення вину свою
визнав повністю.

На розгляд справи до суду ОСОБА_1 не
з'явився, про час та місце розгляду справи
повідомлений в установленому законом порядку.

Оскільки ОСОБА_1 порушив правила
дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ч.2 ст. 122
КУпАП, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
визнання ним своєї вини при складані протоколу про адміністративне
правопорушення, то є підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 221 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Застосувати
до ОСОБА_1 попередження.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором в установленому законом порядку.

С у д д я:
Справа № 3-1229/2007
Суддя: Крисанова В.І.
Дата ухвалення: 2007-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-1229 20.11.2007 року
П О С Т А Н О В А

4
грудня 2007 року
смт. Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області
Крисанова В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з роти ДПС ДАІ № 3 УМВС України
в Запорізькій області
про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Вінницької області, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, несудимого, протягом року до адміністративної
відповідальності не притягувався,
за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 20 жовтня 2007 року о 12 год. 50 хв. на 400 км
автодороги Одеса-Мелітополь,
керуючи транспортним засобом -
автомобілем М 2140, номерний знак
НОМЕР_1, рухаючись по другорядній дорозі не надав переваги в русі автомобілю, який рухався по
головній дорозі, чим порушив п. 16.11
Правил дорожнього руху та вчинив
адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1
ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 при складані
протоколу про
адміністративне правопорушення та при розгляді справи в суді вину
свою визнав повністю.

Оскільки ОСОБА_1 не надав переваги в русі автомобілю, який рухався по
головній дорозі, відповідальність за що
передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, визнанням ним своєї вини при складані протоколу
про адміністративне правопорушення та при розгляді справи в суді, то є підстави
для притягнення його до адміністративної
відповідальності.

Керуючись ст. 221 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Застосувати
до ОСОБА_1 попередження.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором в установленому законом порядку.

С у д д я :
Справа № 3-1230/2007
Суддя: Крисанова В.І.
Дата ухвалення: 2007-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3-1230 20.11.2007 року
П О С Т А Н О В А

4 грудня
2007 року
смт. Іванівка

Суддя Іванівського
районного суду Херсонської області
Крисанова В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з взводу ДПС ДАІ № 3 УМВС України в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого,
за ч.1 ст. 122 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 20 жовтня 2007 року о 17
год. 50 хв. в місті Мелітополі, Запорізької області, керуючи
транспортним засобом - автомобілем Форд Транзит, номерний знак НОМЕР_1, повертаючи ліворуч не надав дороги транспортному засобу, який рухався прямо назустріч на регульованому перехресті, чим
порушив п.16.6 Правил дорожнього руху та
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ч.1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 при складані протоколу про
адміністративне правопорушення вину
свою визнав повністю.

На розгляд справи до суду ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений в установленому
законом порядку.

Оскільки ОСОБА_1
порушив правила дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ч.1
ст.122 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, визнанням ним своєї вини при складані протоколу про
адміністративне правопорушення, то є підстави для притягнення його до
адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 221 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Застосувати
до ОСОБА_1 попередження.

Копію
постанови направити ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором в установленому законом порядку.

С у д д я:
Справа № 3-1231/2007
Суддя: Крисанова В.І.
Дата ухвалення: 2007-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-1231
П О С Т А Н О В А

4
грудня 2007 року
смт. Іванівка

Суддя Іванівського
районного суду Херсонської області
Крисанова В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з взводу ДПС ДАІ № 3
УМВС України в Запорізькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця села Українське, Іванівського
району, Херсонської області, громадянина України, непрацюючого, несудимого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, за ч.
1 ст. 122 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 21 жовтня 2007 року о 11 год. 39 хв. на 437 км
автодороги Одеса-Мелітополь, керуючи
транспортним засобом -
автомобілем ВАЗ 21093, номерний знак НОМЕР_1, перевищив максимально встановлену швидкість
руху на 26 км/год, чим
порушив п. 12.4 Правил дорожнього
руху та вчинив
адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1
ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 при складані протоколу про адміністративне
правопорушення та при розгляді справи в суді
вину свою визнав
повністю, пояснивши, що дійсно перевищив максимально встановлену швидкість руху.

Оскільки ОСОБА_1
порушив правила дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ч. 1
ст. 122 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, визнанням ним своєї
вини при складані протоколу про адміністративне правопорушення та при
розгляді справи в суді, то є підстави для притягнення його до
адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 221 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Застосувати
до ОСОБА_1 попередження.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором в
установленому законом порядку.

С у д д я:
Справа № 3-1232/2007
Суддя: Крисанова В.І.
Дата ухвалення: 2007-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-1232
Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області
Крисанова В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з взводу
ДПС ДАІ № 3 УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, за ч.
ОСОБА_1 21 жовтня 2007 року о 17 год. 10 хв. в місті Мелітополі, Запорізької
області керуючи транспортним засобом -
автомобілем Опель Вектра, номерний знак НОМЕР_1,
повертаючи ліворуч не
надав дороги транспортному засобу, який рухався прямо, чим порушив п. 16.6
Правил дорожнього руху та вчинив
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП.
ОСОБА_1 при складані протоколу про адміністративне правопорушення вину
свою визнав повністю.
На розгляд справи до суду ОСОБА_1 не
з'явився, про час та місце розгляду справи
повідомлений в установленому законом порядку.
правила дорожнього руху, відповідальність за що предбачена
ч.1 ст. 122 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, визнанням ним своєї вини при
складані протоколу про адміністративне правопорушення, то є
підстави для притягнення
його до адміністративної відповідальності.
п о с т а н о в и в:
Застосувати до ОСОБА_1 попередження.
постанови направити ОСОБА_1.
Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором в установленому
законом порядку.

С у д д я :
Справа № 3-1233/2007
Суддя: Крисанова В.І.
Дата ухвалення: 2007-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-1233
П О С Т А Н О В А

4
грудня 2007 року
смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду
Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з роти
ДПС ДАІ №
3 УМВС України
в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України, непрацюючого, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, несудимого, до
адміністративної відповідальності
протягом року не
притягувався, за ч.1 ст. 122
КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 23 жовтня 2007 року о
00 год. 26 хв. на
412 км автодороги Одеса-Мелітополь, керуючи транспортним засобом -
автомобілем Опель Вектра, номерний знак НОМЕР_1, перевищив максимально встановлену швидкість руху на 23 км/год,
чим порушив п. 12.6 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ч.1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 при складані протоколу про адміністративне
правопорушення та при розгляді справи в
суді вину свою
визнав повністю, пояснивши,
що дійсно перевищив максимально встановлену швидкість руху

Оскільки ОСОБА_1 порушив правила дорожнього
руху, відповідальність за що
передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП, його вина підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення,
визнанням ним своєї вини при складані
протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді справи в суді,
то є
підстави для притягнення
його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 221 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Застосувати
до ОСОБА_1 попередження.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором в установленому законом порядку.

С у д д я:
Справа № 3-1235/2007
Суддя: Крисанова В.І.
Дата ухвалення: 2007-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
Суддя Іванівського районного суду Херсонської області
Крисанова В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з роти ДПС ДАІ № 3 УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця села Новосеменівка, Іванівського району,
Херсонської області, громадянина
непрацюючого, до адміністративної відповідальності протягом року
притягувався за ст.122 КУпАП, за ч.
жовтня 2007 року о 7 год. 05 хв. на 477
км автодороги Харків-Сімферополь, керуючи транспортним засобом - автомобілем
ВАЗ 2105, номерний знак НОМЕР_1, не
виконав вимоги дорожньої розмітки 1.18,
чим порушив п.3.4 Правил дорожнього руху та вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.
при складані протоколу про адміністративне правопорушення вину свою
визнав повністю, пояснивши,
що дійсно порушив вимоги
дорожньої розмітки.
розгляд справи до суду ОСОБА_1 не
з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений в установленому
порушив правила дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ч. 2 ст.
122 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, визнанням ним своєї вини при складані протоколу про
адміністративне правопорушення, то є підстави для притягнення його до
адміністративної відповідальності.
Керуючись ст. 221 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 штраф на користь держави в сумі 8 ( вісім) гривень.
Копію постанови направити
Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором в
установленому законом порядку.

С у д д
я:
Справа № 3-1236/2007
Суддя: Крисанова В.І.
Дата ухвалення: 2007-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-1236 20.11.2007 року
Суддя Іванівського районного суду Херсонської області
Крисанова В.І. розглянувши матеріали, які надійшли з роти
№ 3 УМВС України в Запорізькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Грузії, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України,
непрацюючого, одруженого, несудимого, до
адміністративної відповідальності
протягом року притягувався за ст.122 КУпАП, за
ч.1 ст. 122 КУпАП,
ОСОБА_1 27 жовтня 2007 року о 06 год. 40 хв. на 442
км автодороги Одеса-Мелітополь, керуючи
транспортним засобом - автомобілем
НОМЕР_1, здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті,
чим порушив п.14.6 Правил дорожнього
руху та вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122
ОСОБА_1 при складані протоколу про
адміністративне правопорушення вину свою визнав
На розгляд справи до
суду ОСОБА_1 не з'явився, про час
та місце розгляду справи повідомлений
в установленому законом порядку.
ОСОБА_1 порушив правила проїзду перехресть, відповідальність за що передбачена ч. 1
ст.122 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, визнанням ним своєї вини при складані протоколу про адміністративне правопорушення, то є
підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.
КУпАП, суддя
п о с т а н о в и в:
до ОСОБА_1 штраф на користь держави
в сумі 10 ( десять ) гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором в установленому
законом порядку.

С у д д я:
Справа № 3-1240/2007
Суддя: Крисанова В.І.
Дата ухвалення: 2007-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3-1240 20.11.2007 року
П О С Т А Н О В А

4 грудня
2007 року
смт. Іванівка

Суддя Іванівського
районного суду Херсонської області
Крисанова В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з роти ДПС ДАІ № 3 УМВС України в
Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина
України, непрацюючого,
неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, несудимого, до
адміністративної відповідальності протягом
року притягувався, за ч.1
ст. 122 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 28 жовтня 2007 року о 10
год. 35 хв. на 442 км автодороги
Одеса-Мелітополь, керуючи транспортним засобом - автомобілем
ВАЗ - 21070, номерний знак НОМЕР_1, на перехресті рівнозначних
доріг не надав дороги транспортному засобу, який наближався
праворуч, чим порушив п. 16.12 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 при складані протоколу про адміністративне
правопорушення та при розгляді справи в суді
вину свою визнав, пояснивши, що дійсно порушив правила проїзду перехресть.

Оскільки ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП, його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, визнанням ним
своєї вини при складані протоколу про адміністративне правопорушення та при
розгляді справи в суді, то є підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 221 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Застосувати до ОСОБА_1
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором в установленому законом порядку.

С у д д я:
Справа № 3-1242/2007
Суддя: Крисанова В.І.
Дата ухвалення: 2007-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
Суддя Іванівського районного суду Херсонської області
Крисанова В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з взводу ДПС ДАІ № 3 УМВС України Запорізької області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1, громадянина України,
непрацюючого, одруженого, на
утриманні неповнолітніх дітей немає,
несудимого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, за ч.1 ст. 122 КУпАП,
жовтня 2007 року о 08 год. 15 хв. на 442 км автодороги Одеса-Мелітополь,
перехресті, чим порушив п.14.6 Правил дорожнього руху та
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.
складані протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді справи в суді вину визнав
повністю, пояснивши, що дійсно порушив правила проїзду перехресть.
Оскільки ОСОБА_1 порушив правила проїзду перехресть, відповідальність
за що передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, визнанням ним своєї вини при складані протоколу
про адміністративне правопорушення та при розгляді справи в суді, то є підстави
для притягнення його до адміністративної відповідальності.
Керуючись ст. 221 КУпАП, суддя
до ОСОБА_1 попередження.
Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором
в установленому законом порядку.

С у д д
я:
Справа № 3-1243/2007
Суддя: Крисанова В.І.
Дата ухвалення: 2007-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-1243 20.11.2007
П О С Т А Н О В А

4
грудня 2007 року
смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши матеріали, які
надійшли з взводу ДПС міста Таврійська Херсонської області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Пермської області, Російської Федерації,
мешканця села Балашово, Іванівського району, Херсонської області, громадянина
України, одруженого, на утриманні
неповнолітніх дітей немає, працюючого
механізатором, несудимого, до адміністративної відповідальності протягом року не
притягувався, за ч.2 ст. 122 КУпАП,
ч.1 ст.121 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 14 листопада
2007 року о 10 год. 25 хв. на 202
км автодороги Каховка-Генічеськ, керуючи
транспортним засобом - трактором ХТЗ - 17021, номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку «Проїзд
без зупинки заборонено»,
чим порушив п. 2.2 д.1 Правил
дорожнього руху та вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене
ч. 2 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 14 листопада
2007 року о 00 год. 30 хв. на
77 км автодороги Каховка-Генічеськ, керував транспортним
засобом - трактором ХТЗ - 17021, номерний знак НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд в
установленому законом порядку за 2007 рік,
чим порушив п. 31.3 «б» Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ч. 1 ст. 121
КУпАП.

ОСОБА_1 при складані протоколів про адміністративні правопорушення та при
розгляді справи в суді вину свою визнав
повністю.

Оскільки ОСОБА_1
порушив правила дорожнього
руху, відповідальність за що передбачена ч. 2 ст. 122 та ч.1 ст.121 КУпАП, його вина підтверджується
протоколами про адміністративні правопорушення, визнанням ним своєї вини при
складані протоколів про адміністративні правопорушення та при розгляді справи в
суді, то є підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 36, 221 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Застосувати
до ОСОБА_1 штраф на користь держави в сумі 18 ( вісімнадцять ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором в установленому законом порядку.

С у д д я :
Справа № 3-1244/2007
Суддя: Крисанова В.І.
Дата ухвалення: 2007-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-1244 20.11.2007 року
4 грудня 2007 року
Суддя Іванівського районного суду Херсонської
області Крисанова В.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли з взводу ДПС міста
Таврійська Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого
водієм, несудимого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, притягується за ч. 2 ст. 121 КУпАП,
ОСОБА_1 15 листопада 2007 року о 13 год. 50 хв. на 67 км автодороги Херсон-Генічеськ, керував
транспортним засобом - автомобілем КАМАЗ 155698, номерний знак
НОМЕР_1, на якому встановлено шини з різними
малюнками протектора на одній осі, чим порушив п. 31.4.5 Правил дорожнього руху та
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ч.2 ст. 121 КУпАП.
при складані протоколу про
адміністративне правопорушення та при розгляді справи в суді вину свою визнав повністю.
ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ч.2 ст. 121 КУпАП,
його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
визнанням ним своєї вини при складані протоколу про адміністративне
правопорушення та при розгляді справи в суді, то є підстави для
притягнення його до адміністративної
КУпАП, суддя
п о с т а н о в и в:
Застосувати до ОСОБА_1
на користь держави в сумі 10 ( десять ) гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором в установленому
законом порядку.

С у д д я: