Справа № 22а-2023/2007
Суддя: Стежко В.А.
Дата ухвалення: 2007-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №
Головуючий суддя у 1-ій інстанції -
(справа №2а-101/07)
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня
2007 року
м. Дніпропетровськ

Колегія суддів
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - Стежко В.А.,

суддів -
Поплавського В.Ю., Уханенка С.А.,

при
секретарі - Портненко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Запорізької обласної ради
на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14 червня 2007
року в адміністративній справі за позовом першого заступника прокурора
Запорізької області до Запорізької обласної ради, третя особа - ОСОБА_1про
визнання протиправним та скасування рішення Запорізької обласної ради № 1 від
28.09.2006 року «Про призначення ректора комунального закладу «Запорізький
обласний інститут післядипломної педагогічної освіти», -

в с т а н о в и л а:

В апеляційній скарзі Запорізька
обласна рада просить скасувати постанову Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 14 червня 2007 року, якою позов прокурора задоволено, рішення
Запорізької обласної ради від 28.09.2006 року № 1 «Про призначення ректора
комунального закладу «Запорізький обласний інститут післядипломної педагогічної
освіти» визнано протиправним та скасовано.

Апелянт
зазначає, що інститут, ректором якого призначено ОСОБА_1., є неакредитованим
закладом освіти, тому вимоги щодо наявності у керівника цього закладу вченого
звання - професор на ОСОБА_1. не розповсюджуються, а висновок суду про
наявність у інституту ІІІ рівня акредитації є помилковим. Звернення прокурора з
позовом на захист інтересів певного кола осіб, на думку апелянта, не має
підстав.

Колегія суддів, перевіривши
законність та обґрунтованість оскарженої постанови вважає, що апеляційна скарга
підлягає частковому задоволенню, а постанова суду - скасуванню з направленням
справи на новий розгляд з наступних підстав.

Як видно з матеріалів справи,
прокурор, не зазначивши, чиї інтереси він захищає, просить скасувати рішення
сесії обласної ради, яким ОСОБА_1. призначено на посаду ректора комунального
закладу освіти, аОСОБА_2 звільнено з цієї посади (а.с.6). Прокурор не
обґрунтував своє втручання з адміністративним позовом у цивільно-правовий спір
між працівниками інституту, позбавивши ОСОБА_1. права заявити зустрічний позов
та порушивши гарантований ст.6 Європейської конвенції з прав людини принцип
рівності процесуальних можливостей учасників судового розгляду.

Суд першої інстанції не обговорив
питання про залучення до участі у справіОСОБА_2 і Міністерство освіти і науки
України, Запорізького обласного інституту післядипломної педагогічної освіти,
як зацікавлених у справі осіб. Так, в листі Міністерства освіти і науки України
зазначено, що керівники навчальних закладів комунальної форми власності
призначаються відповідними органами освіти за попереднім погодженням з органами
виконавчої влади і місцевого самоврядування (а.с. 136-138). Статутом
Запорізького обласного інституту післядипломної педагогічної освіти
передбачено, що з ректором інституту повинен укладатися контракт (а.с. 172).

Районний суд не уточнив що є
предметом спору: публічно-правові відносини позивача з суб»єктом владних
повноважень, чи трудові відносини ОСОБА_1. і ОСОБА_2 (призначення, звільнення).

В апеляційній скарзі зазначено про
наявність у провадженні Орджонікідзевського районного суду ще однієї справи про
визнання рішення сесії обласної ради від 28.09.2006 року № 1 незаконним, проте,
відомості про склад сторін, підстави звернення з позовом та в якому порядку він
розглядається - відсутні. Можливість об»єднання двох справ в одне провадження
не обговорена.

З урахуванням суттєвої неповноти
з»ясування обставин справи та в порядку якого судочинства її слід розглядати,
без залучення всіх фізичних та юридичних осіб, яких стосується спірне рішення
органу місцевого самоврядування і без уточнення компетенції суб»єктів владних
повноважень, районний суд передчасно визнав зазначене рішення незаконним, а
тому постанову суду слід скасувати та направити справу на новий розгляд.

Згідно з ч.3 ст.6 КАС України не
залученим до участі у розгляді справи зацікавленим особам повинно бути надане
таке право зі стадії розгляду в суді першої інстанції.

Керуючись п. 6
ч.1 ст.198 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну
скаргу Запорізької обласної ради частково задовольнити.

Постанову Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 14 червня 2007 року
скасувати.

Справу
направити на новий розгляд до того ж суду у іншому складі.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути
оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України
протягом одного місяця після набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді :