Справа № К-3368/06
Суддя: Співак В.І.
Дата ухвалення: 2007-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2007 року
м.
Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого Співака В.І.

суддів:
Білуги С.В.

Гаманко О.І.

Загороднього А.Ф.

Заїки М.М.,

при секретарі Міненку І.М.,

розглянувши в
попередньому судовому засіданні касаційну скаргу управління Пенсійного фонду
України у Шевченківському районі м. Чернівці на рішення Шевченківського
районного суду м. Чернівці від 20.04.05 року та ухвалу апеляційного суду
Чернівецької області від 29.06.05 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні
дії управління Пенсійного фонду України у Шевченківському районі м. Чернівці, -

в с т а н о в и л а:

У лютому 2005 року ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м.
Чернівці зі скаргою на неправомірні дії управління Пенсійного фонду України у
Шевченківському районі м. Чернівці.

Рішенням
Шевченківського районного суду м. Чернівці від
20.04.05 року скаргу ОСОБА_1 було
задоволено. Зобов'язано управління Пенсійного фонду України у Шевченківському
районі м. Чернівці призначити ОСОБА_1. пенсію на пільгових умовах відповідно до
пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за Списком 2 виробництв,
цехів, професій та посад, робота на яких дає право на державну пенсію на
пільгових умовах та у пільгових розмірах.

Ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 29.06.05 року апеляційну
скаргу управління Пенсійного фонду України у Шевченківському районі м. Чернівці
було залишено без задоволення, а рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від
20.04.05 року - без змін.

У касаційній скарзі управління Пенсійного фонду України у Шевченківському
районі м. Чернівці не погоджуючись з даними рішеннями, посилаючись на допущені
судами порушення норм матеріального права, просить скасувати рішення Шевченківського
районного суду м. Чернівці від 20.04.04 року та ухвалу апеляційного суду
Чернівецької області від 29.06.05 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити
ОСОБА_1. у задоволенні скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, колегія суддів вважає, що касаційна
скарга управління Пенсійного фонду України у Шевченківському районі м. Чернівці
задоволенню не підлягає, оскільки рішення судів першої та апеляційної інстанції
постановлено з додержанням норм матеріального права, правова оцінка обставинам у
справі дана вірно, а доводи касаційної скарги є необґрунтованими і не дають
підстав, які передбачені статтями 224-228 Кодексу адміністративного судочинства
України для зміни чи скасування судового рішення.

Відповідно до пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від
місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах
із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій,
посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за
результатами атестації робочих місць чоловіки - після досягнення 55 років і при
стажі роботи не менше 25
років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах;

Факт роботи позивача з 09.11.72 року по 01.11.75
року на посаді майстра в комплексній бригаді
мулярів, а з 16.06.75 року по 29.12.82 року муляра на будівництві в бригаді
мулярів виконроба підтверджується записом в трудовій книжці та довідкою Чернівецького домобудівного комбінату від 01.07.04 року №
38 про характер роботи, що виконується, яка відповідає вимогам пункту 20 статті
20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за
відсутності трудової книжки або відповідних записів
у ній постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 року № 637. Професія
майстер та муляр у комплексній бригаді мулярів міститься в Розділі ХХVII Списку № 2 виробництв, цехів, професій та посад, робота
на яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах та у пільгових
розмірах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.91 року №
10, яка дає право на отримання пенсії за віком на пільгових умовах. Посилання
відповідача на те, що не було проведено атестації робочих місць, є безпідставним,
оскільки відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації
покладається на керівника підприємства, організації, а тому не може бути
підставою до для не включення періоду роботи до пільгового стажу.

Відповідно
до частини 1 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд
касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та
апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, правової
оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та
визнавати доведеними обставини, що не були доведені в судовому рішенні, та
вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Керуючись статтями 220, 2201. 223, 224, 230,
231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Шевченківському
районі м. Чернівці залишити без задоволення, а рішення Шевченківського
районного суду м. Чернівці від 20.04.05 року та ухвалу апеляційного суду
Чернівецької області від 29.06.05 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на
неправомірні дії управління Пенсійного фонду України у Шевченківському районі
м. Чернівці - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.І.
Співак

судді:
С.В. Білуга

О.І. Гаманко

А.Ф. Загородній

М.М.
Заїка