Справа № К-17708/06
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2007-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2007 року м.
Київ

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Усенко Є.А.,

суддів: Бившевої Л.І., Костенка М.І., Голубєвої ,
Шипуліної Т.М.

при секретарі Гончаренку Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у
Дніпровському районі м. Києва

на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 27.02.2006 р.

у справі № 33/319 господарського суду міста Києва

за позовом Державної податкової інспекції у
Дніпровському районі м. Києва

до 1. товариства з обмеженою відповідальністю
«Енергозберігаючі технології та теплова автоматика «ЕСТА»,

2. товариства з
обмеженою відповідальністю «Іванна Дизайн»

про визнання недійсним договору та стягнення в
доход держави 172 050,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду м. Києва від
28.11.2005 р., залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 27.02.2006 р., відмовлено в задоволенні позову ДПІ у
Дніпровському районі м. Києва до ТОВ «Енергозберігаючі технології та теплова
автоматика «Еста», ТОВ «Іванна Дизайн» про визнання недійсним з підстав,
передбачених ст.207 Господарського кодексу України договору купівлі-продажу №
67 від 01.09.2003 р., зобов'язання ТОВ «Іванна Дизайн» повернути ТОВ
«Енергозберігаючі технології та теплова автоматика «Еста» грошові кошти,
отримані за вказаним договором, в сумі 172050,00 грн. та стягнення з ТОВ
«Енергозберігаючі технології та теплова автоматика «Еста» в доход держави
172050,00 грн.

Судові рішення вмотивовані висновком суду про
схвалення спірного договору, укладеного від імені ТОВ «Іванна Дизайн» не
уповноваженою особою, цим товариством внаслідок виконання ним зобов'язань за
вказаним договором - надання ТОВ «Енергозберігаючі технології та теплова
автоматика «Еста» послуг з проведення рекламної компанії електротехнічної
продукції торгової марки «АсКо» / друк повно кольорового буклету в кількості
14400 екземплярів та поширення його серед потенційних покупців зазначеної
продукції в Україні /; не доведенням в судовому процесі факту укладання
відповідачами спірного договору з метою, що суперечить інтересам держави та
суспільства.

В касаційній скарзі ДПІ у Дніпровському районі
м. Києва просить скасувати ухвалені у справі судові рішення та постановити нове
рішення про задоволення позову, посилаючись на порушення судами першої та
апеляційної інстанцій ст.67 Конституції України, ст.49 ЦК УРСР, ст.ст.71,72 КАС
України.

Перевіривши правильність застосування судами
попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної
оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України
приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких
підстав.

Відповідно до частини 1 ст.207 Господарського
кодексу України, якою керувалась ДПІ у Дніпровському районі м. Києва,
пред'являючи позов, за яким порушено провадження у даній справі, господарське
зобов'язання, що не відповідає вимогам закону, або вчинено з метою, яка
завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, або укладено учасниками
господарських відносин з порушенням хоча б одним з них господарської
компетенції / спеціальної правосуб'єктності /, може бути на вимогу однієї із
сторін, або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним
повністю або в частині.

Як на підставу позову позивач посилається на
те, що договір № 67 від 01.09.2003 р., згідно якого ТОВ «Іванна Дизайн»/
виконавець /за дорученням ТОВ «Енергозберігаючі технології та теплова
автоматика «Еста» /замовник/ зобов'язувалось провести рекламну компанію
електротехнічної продукції торгової марки «АсКо», а саме: надрукувати повно
кольоровий буклет у кількості 14400 екземплярів з розповсюдженням його серед
потенційних покупців цієї продукції в Україні, а ТОВ «Енергозберігаючі
технології та теплова автоматика «Еста» зобов'язувалось перерахувати виконавцю
172050,00 грн., в тому числі ПДВ 28556,02 грн., укладений ТОВ «Іванна Дизайн» з
метою приховати від оподаткування доходи, тобто з метою, що суперечить
інтересам держави та суспільства.

В обґрунтування такого доводу позивач
посилається на встановлений рішенням Дарницького районного суду м. Києва від
28.04.2004 р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТОВ «Іванна
Дизайн», третя особа ДПА у м. Києві про скасування державної реєстрації,
визнання недійсними установчих документів, протоколу зборів учасників
товариства, свідоцтва платника податку на додану вартість факт непричетності
громадянки ОСОБА_1, вказаної учасником зазначеного товариства в установчих
документах, до створення та діяльності ТОВ «Іванна Дизайн», а також на визнання
цим рішенням недійсними протоколу загальних зборів учасників ТОВ «Іванна
Дизайн» від 07.04.2003 р. № 1, установчого договору, статуту, свідоцтва про
державну реєстрацію цього товариства та анулювання свідоцтва про реєстрацію
його платником податку на додану вартість з моменту відповідної реєстрації.

Судом наряду з фактом укладення спірного
договору між ТОВ «Іванна Дизайн» та ТОВ «Енергозберігаючі технології та теплова
автоматика «Еста» встановлено факт виконання цього договору сторонами, що
підтверджується податковою накладною № 110 від 01.10.2003 р., виписаною ТОВ
«Іванна Дизайн» щодо поставки робіт з друку і розповсюдження 14400 буклетів
згідно з актом № 1 від 01.10.2003 р. на суму 172050,00 грн., в тому числі ПДВ
28556,02 грн., платіжними дорученнями та виписками по банківському рахунку ТОВ
«Еста» про сплату вказаної суми за виконані роботи згідно договору № 67 від
01.09.2003 р. з 01.10.2003 р. по 12.11.2003 р.

Факт виконання договору його сторонами
позивачем не оспорюється.

З огляду на цей факт суд дійшов правильного
висновку про наявність підстав для визнання вказаного договору таким, що був
схвалений ТОВ «Іванна Дизайн», враховуючи доводи позивача про укладення
договору від імені цього товариства не уповноваженою особою з посиланням на
встановлений рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 28.04.2004 р.
факт непричетності громадянки ОСОБА_1, зазначеної в договорі особою, яка уклала
договір імені від цього товариства, а саме його директором, до створення та
діяльності вказаного товариства.

Наявними у справі копіями податкових
декларацій з податку на додану вартість за вересень, жовтень, листопад 2003
року, поданими ТОВ «Іванна Дизайн» до ДПІ у Голосіївському районі м. Києва,
підтверджується факт декларування товариством податкових зобов'язань з податку
на додану вартість / рядок 9 декларації / за ці податкові звітні періоди у
сумах 558228,00 грн., 759912,00 грн. та 542328,00 грн. відповідно.

Згідно з частиною 1 ст.18 Закону України «Про
державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» якщо
відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені
до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в
спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Скасування державної реєстрації ТОВ «Іванна
Дизайн» та визнання недійсними статутних документів цього товариства мало місце
після укладення та виконання спірного договору; факт обізнаності ТОВ «Еста»
щодо невідповідності статутних документів ТОВ «Іванна Дизайн» дійсним
обставинам та державної реєстрації цього товариства з порушенням чинного
законодавства в судовому процесі не встановлено. Не посилається на такий факт і
ДПІ у Дніпровському районі м. Києва. З огляду на це відомості щодо засновників
та органу управління ТОВ «Іванна Дизайн», внесені до Єдиного державного
реєстру, слід вважати достовірними для ТОВ «Еста» на момент укладення спірного
договору.

Зміст спірного договору не суперечить актам
цивільного законодавства. В судовому процесі не були виявлені докази, які б
підтверджували, що зміст договору не відповідає дійсним намірам сторін щодо
набуття цивільних прав і обов'язків чи свідчить про намір сторін ухилитися від
оподаткування доходів, отриманих внаслідок виконання договору /приховування
дійсного об'єкту оподаткування, зменшення бази оподаткування, створення штучних
підстав для незаконного відшкодування сум сплачених податків за рахунок коштів
бюджету, отримання незаконних пільг з оподаткування тощо /.

Не дають підстав для висновку щодо наявності
такої мети при укладенні спірного договору у ТОВ «Іванна Дизайн» і факти,
встановлені рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 28.04.2004 р.

За таких обставин суд дійшов обґрунтованого
висновку про недоведеність в судовому процесі факту укладення спірного договору
ТОВ «Іванна Дизайн» з метою ухилення від сплати податків та відмовив у
задоволенні позову.

Оскільки вказана позивачем підстава визнання
спірного договору недійсним / укладення договору ТОВ «Іванна Дизайн» з метою,
що суперечить інтересам держави і суспільства / була передбачена також ст.49 ЦК
УРСР, чинного до 1 січня 2004 року, правова оцінка судом договору щодо його
відповідності зазначеній статті, як нормі права, що діяла на момент укладення
спірного договору, незважаючи на посилання позивача як на правову підставу
позову на ст. 207 Господарського кодексу України, не вплинуло на правильність
висновку суду щодо результатів розгляду спору.

Наведеним спростовуються доводи касаційної
скарги про невідповідність ухвалених у справі судових рішень нормам
матеріального та процесуального права.

Судові рішення судів першої та апеляційної
інстанцій відповідають вимогам ст.159 КАС України, а тому відповідно до ст. 224
цього Кодексу підлягають залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 220, 223, 224, 230, 231 Кодексу
адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової
інспекції у Дніпровському районі м. Києва залишити без задоволення, а ухвалу
Київського апеляційного господарського суду від 27.02.2006р.- без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в
порядку, передбачених статтями 236-238 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Головуючий підпис Усенко
Є.А.

Судді підпис Бившева
Л.І.

підпис Костенко
М.І.

підпис Голубєва Г.К.

підпис Шипуліна Т.М.