Справа № 2-а-384/2007
Суддя: Білюнас В.Ю.
Дата ухвалення: 2007-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2 -
М У К Р А Ї Н И
12 червня 2007 року Ялтинський міський суд Криму
у складі головуючого судді : Білюнас В.Ю..
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Ялтинського міського
суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до заступника голови
Рескомзема АР Крим, начальнику управління земельних ресурсів м.Ялти Патіку
Генадію Михайловичу, 3-м особам: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про спонукання
оформити державний акт на право власності на земельну ділянку, суд
Позивач, уточнувши позивни вимоги в судовому засіданні, просить визнати
неправомірними дії заступника голови Рескомзема АР Крим, начальника управління
земельних ресурсів м.Ялти Патіка Г.М. в частині видмови в оформленні державного акту на право власності
на земельну ділянку розташовану за адресою: м. Ялта, АДРЕСА_1 на підставі
рішення № 17 7-ї сесії Ялтинської міської ради 24-го скликання від 28.11.02 р.
Зобов'язати Патіка Г.М. оформити ОСОБА_1 державного акту на право спільної
сумісної з співвласниками житлового будинку ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4
власності на цю земельну ділянку.

Вимоги мотивує тим, що 28 листопада 2002 року рішенням №17 7-ї сесії
Ялтинської міської ради 24-го скликання було ухвалене рішення «Про затвердження
проектів відведень земельних ділянок і техничних звітів по встановленню меж
земельних ділянок і передачі їх у власність громадянам для на обслуговування
житлового будинку і господарських споруд на землях м. Ялта», в рішенні вказано о можливості
надання ОСОБА_1. і ОСОБА_5. в спільну сумісну власність земельної ділянки,
площою 0,0909 га за вказаною адресою. На момент вищезгаданого рішення
домовладіння №АДРЕСА_1 у м. Ялті знаходилось в загальній сумісній власності
ОСОБА_1., ОСОБА_5., ОСОБА_3., в цей час правонаступником є також і ОСОБА_4 . У
зв'язку з цим, вважає, що на підставах ст..ст.377,1225 ЦК і ст.118 ЗК України
до спадкоємців житлового будинку, інших будівель переходить право власності або
користування земельною ділянкою на якій вони розміщені. У зв'язку з тим, що
вона отримала відповідь відповідача про відмову у видачі державного акту на
право власності на земельну ділянку, на підставі того, що з заявою потрібно
звернутись і іншим співласникам домоволодіння на підставі ст..116,152 ЗК
України звернулась з позивом до суду. Вважає, що такої необхідністі не виникає,
дані дії відповідача неправомірними, оскільки вони суперечать існуючим нормам і
інструкціям.

Треті особи просили позов задовольнити, не вважали необхідном подати окреми
позивни вимоги, тому, що дозвіл на збір проектно - технічної документації
видавався на всіх спыввласників домоволодіння, у тому числі і на них, проектна
документація складалася також з урахуванням всіх власників, у зв'язку з чим
затвердження проекту знову, будуть порушені їх права на отримання у власність
земельної ділянки.

Представник відповідача в судовому засіданні позив не визнав, тому що по
рішенню міської ради питання було вирішено тільки відносно ОСОБА_1. і ОСОБА_5,
відносно інших співласників ОСОБА_2. і ОСОБА_3. заяви не розглядались, тому їм треба
звернутись спочатку до міської ради і виришити питання таким чином, крім того
одна з співласниц будинк є грамодянкою Росії, що не уможлює можливуості надати
ій земельну ділянку у власність.

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов
задоволенню не підлягає з наступних підстав:

Згідно ст. 12 ЗК України, розпорядження землями територіальних громад,
передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян і
юридичних осіб, відноситься до повноважень сільських, селищних, міських рад в
області земельних відносин на території сіл, селищ, міст.

Рішенням Ялтинської міської ради № 17 7-й сесії 24 скликання від 28
листопада 2002 року, був даний дозвіл на складання проекту відведення земельної
ділянки орієнтовною площею 0,0909 га, для будівництва та обслуговування
житлового будинку за адресою: м.Ялта, АДРЕСА_1 (а.с. 17).На підставі цього
рішення надано ОСОБА_1. і ОСОБА_5. в спільну сумісну власність земельної
ділянки, площою 0,0909 га за вказаною адресою.

У зв'язку з її смертю ОСОБА_5. ії спадкоємцем визнана ОСОБА_4.,яка зереєструвала право на
спадщину в розмірі 12 частки буд.АДРЕСА_1
в м. Ялта 12.01.07 р. (л.д.8,9). 27.0204 р. ОСОБА_3. подарувала 3-м
особам по справі ОСОБА_2. і ОСОБА_3. по 1/8 частині будинку АДРЕСА_1 в м Ялті
(л.с.15-16). Ці співласники не зверталися із заявою до Ялтинської Ради про
передачу їм у власність земельної ділянки за вищезгаданою адресою і рішення
відносно їх не приймалося. Дозвіл на
складання проектно - технічної документації по оформленню права власності на
земельну ділянку орієнтовною площею 0,0909 га, для будівництва й обслуговування
житлового будинку ім не недавався. Разом з тим, як пояснив в судовому засіданні
позивач і треті особи, в процесі оформлення документів, був надан акт встановлення меж земельної
ділянки у натурі ОСОБА_1. і ОСОБА_5. , в якому маються підписи і ОСОБА_3. і
ОСОБА_2., що вважають достатнім для надання державногоь акту на 4-х
співласників будинку.

Згідно
ч. 9 ст. 118 ЗК України, проект відведення земельної ділянки узгоджується з
органами по земельних ресурсах, природоохоронними та санітарно - епідеміологічним органами,
органами архітектури і охорони культурної спадщини і надається на розгляд
відповідної місцевої державної адміністрації або органу місцевого самоврядування.

Згідно ст. 89 ЗК України, земельна ділянка може належати власникам житлового будинку на
праві спільної сумісної власності.

Як встановлено судом, домоволодіння № АДРЕСА_1 міста Ялта, за станом на 25
січня 2007року, належить на праві приватної часткової власності -ОСОБА_4. - у
розмірі 12 частки будинку;.ОСОБА_1 - у
розмірі 14 часток будинку,. -ОСОБА_3. у розмірі 18 часток будинку;. - ОСОБА_2.
у розмірі 18 частки будинку (а.с.9,12-13, 16).

28 листопада 2002 року було ухвалене рішення про дачу дозволу на збір
проектно - технічної документації тільки двом особам, співласникам будинку
ОСОБА_1. і померлої ОСОБА_5. з чого можна зробити висновок, що на момент
приняття рішення, інши співласники не звертались з таким проханням і до
остаточного часу це питання іншими співласниками не вирішувалось. Не
звертаються з таким питаням 3-і особи і в час розгляду справи, не надаває
окремих позивних вимог, на що суд звертав їх увагу при розгляді справи.

Таким чином, суд вважає, що вимога ОСОБА_1. проо спонукання оформити
державний акт на право власності на земельну ділянку їй і 3-м особам по справі
не є обґрунтованою, оскільки земельна ділянка для обслуговування домоволодіння
може бути видана тільки на всіх власників домоволодіння, а згідно наданих
письмових доказів такі підстави відсутні.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 12,86, 89, 118 Земельного Кодексу України,
ст. ст. 9, 69, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В
И В :

У
позові ОСОБА_1 до заступника голови Рескомзема АР Крим, начальнику управління
земельних ресурсів м.Ялти Патіку Генадію Михайловичу, 3-м особам: ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про спонукання оформити державний акт на право власності на
земельну ділянкуі - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд АРК через Ялтинський
міський суд в порядку та строки, передбачені ст. ст. 184, 186 КАС України.

Суддя :