Справа № 22а-173/2007
Суддя: Страшний М.М.
Дата ухвалення: 2007-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
22а-173/2007 Головуючий
у першій інстанції КЛОПОТ С.Л.
адміністративна Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2007
року місто
Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого-судді: ІВАНЕНКО Л.В.

суддів: ІПЕМЕЦЬ Н.В., СТРАШНОГО
М.М.

при
секретарі: ІВАНОВІЙ Н.Б.

заучастю: ОСОБА_1.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові адміністративну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1на ухвалу судді Деснянського районного суду м. Чернігова
від ЗО січня 2007 року про відмову у відкритті провадження у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1до регіонального відділення Фонду державного
майна України в Чернігівській області про тлумачення договору купівлі-продажу,
визнання незаконною відмови у проведенні переговорів про тлумачення договору,
визнання договору виконаним, -

ВСТАНОВИВ:

В апеляційній скарзі ОСОБА_1просить ухвалу судді Деснянського районного
суду м. Чернігова від 30 січня 2007 року скасувати та визначити підсудність
його справи та передати справу до відповідного суду.

Оскаржуваною ухвалою ОСОБА_1. відмовлено у відкритті провадження за його
позовом до регіонального відділення Фонду державного майна України в
Чернігівській області про тлумачення договору купівлі-продажу, визнання незаконною
відмови у проведенні переговорів про тлумачення договору, визнання договору
виконаним.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що ухвала
винесена з порушенням норм процесуального права, оскільки йому відмовлено у
відкритті провадження, як в адміністративному, так і в цивільному судочинства,
а тому порушено його права на звернення до суду та принцип верховенства права.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_1., який просив скаргу
задовольнити, визначити підсудність його справи та передати справу до
відповідного суду, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи,
апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких
підстав.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 109 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті
провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в
порядку адміністративного судочинства.

Згідно вимог ст. 213 ЦК
України, зміст правочину може бути витлумачений стороною (сторонами). На
вимогу однієї або обох сторін суд може постановити рішення про тлумачення
змісту правочину.

Як вбачається з матеріалів справи, 23 червня 2000 р. між
ОСОБА_1та регіональним відділенням Фонду державного майна України по
Чернігівській області був укладений договір купівлі-продажу державного майна
об'єкту незавершеного будівництва 2-ї черги теплиці, що знаходиться за адресою:
м. Ніжин, вул. АДРЕСА_1робочою площею 0,5 га на земельній ділянці площею 0,92
га.

Таким чином, апеляційним судом встановлено, що має місце спір про захист
цивільного права - про тлумачення договору купівлі-продажу, а тому суддя
обґрунтовано відмовив у відкритті провадження у справі в порядку
адміністративного судочинства.

Щодо вимог ОСОБА_1. про визначення підсудності його справи та передання
справи до відповідного суду, то такі вимоги не входять до компетенції суду
апеляційної інстанції.

Враховуючи наведене, апеляційний суд, приходить до висновку, про те, що
апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала суду залишенню без зміни,
оскільки судом першої інстанції постановлено ухвалу з додерженням вимог закону.

Керуючись ст.ст. 198, 205, 206 Кодексу адміністративного
судочинства України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1- залишити без задоволення.

Ухвалу судді Деснянського районного суду м. Чернігова від
30 січня 2007 року - залишити без зміни.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання нею
законної сили.