Справа № 2-а-103/2007
Суддя: Юрчук М.І.
Дата ухвалення: 2007-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-103/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«23» жовтня 2007 року

15год. 05хв.

м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд під
головуванням судді Юрчука М.І. за участю секретаря судового засідання помічника
судді Гломба Ю.О. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача:
представникОСОБА_2 - адвокат

відповідача: представник Симонець Н.П. - головний
спеціаліст

розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративну справу за позовом підприємця ОСОБА_1 до Головної державної
інспекції на автомобільному транспорті в особі територіального управління
Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Рівненській області
про визнання дій неправомірними; про визнання постанови нечинною ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - підприємець ОСОБА_1 - звернувся до Рівненського
окружного адміністративного суду з позовом до Головної державної інспекції на
автомобільному транспорті в особі територіального управління Головної державної
інспекції на автомобільному транспорті в Рівненській області про визнання дій
неправомірними; про визнання постанови нечинною.

Відповідач подав
заперечення на адміністративний позов, позовні вимоги заперечує.

Позивач у судовому засіданні надав пояснення, які
повністю співпадають із позицією, яка викладена в позовній заяві. Додатково
подав заяву якою уточнив адміністративний позов (а.с.39-41). Просить визнати
дії територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному
транспорті в Рівненській області по проведенню 15.08.2007 року перевірки
-неправомірними, а постанову про
застосування фінансової санкції №040332 від 31.08.07р. -визнати нечинною.

Судом досліджені письмові докази, наявні у матеріалах
справи, які подані позивачем одночасно із позовною заявою, та тих доказів, які
подавалися ним до заяв. Судом
досліджені письмові докази, наявні у матеріалах справи, які подані відповідачем
одночасно із запереченнями на адміністративний позов.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення
представників сторін, дослідивши подані ними письмові докази, оцінивши їх за
своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності,
суд прийшов до висновку, що позов
позивача підлягає до задоволення.

Суд виходив з такого.

Як вбачається із матеріалів справи, 15 серпня 2007 року
приблизно о 11 год. 50 хв. автобус, який належить позивачу, прибув до
Театральної площі у місті Рівне, щоб забрати пасажирів до міста Києва. Під час
посадки пасажирів, до водія автобуса підійшли посадові особи територіального
управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в
Рівненській області і пояснили, що мають намір провести перевірку суб'єкта
господарювання на предмет додержання вимог законодавства про автомобільний
транспорт.

Особи, які прибули на перевірку, надали водію завдання на
перевірку за № 032582 від 14 серпня 2007 року. У даному завданні вказувалося,
що перевірку здійснюють спеціалісти територіального управління Головної
державної інспекції на автомобільному транспорті в Рівненській області ОСОБА_3
та ОСОБА_4.

Перед початком проведення перевірки водій надавав
перевіряючим Журнал реєстрації перевірок, однак в супереч правовим положенням
Порядку ведення Журналу реєстрації перевірок, затвердженого наказом Державного
комітету України з питань розвитку підприємництва від 10.08.98 N 18,
спеціалісти ОСОБА_3 та ОСОБА_4. відмовилися зробити відповідні записи.

Відповідно до пункту 7 Порядку ведення Журналу реєстрації
перевірок представник контролюючого органу перед початком перевірки повинен
обов'язково зробити запис у журналі, заповнюючи всі передбачені графи, та
поставити свій підпис.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України
органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами України.

Як вбачається із копії Журналу реєстрації перевірок позивача
(а.с.19) перевірка у нього здійснюється неодноразово і жодного разу суб'єкти
владних повноважень не здійснили відмітку про проведення перевірки.

Таким чином, дії територіального управління Головної
державної інспекції на автомобільному транспорті в Рівненській області в особі
його службових осіб ОСОБА_3 таОСОБА_4 з приводу проведення відносно позивача -
підприємця ОСОБА_1 перевірки 15 серпня 2007 року є неправомірними та
незаконними.

Будь-які рішення (як щодо перевірки, так і індивідуальної
дії стосовно конкретної особи), які складені в процесі незаконних та
неправомірних дій службових осіб суб'єкта владних повноважень не тягнуть жодних
правових наслідків. Акт індивідуальної дії - постанова про застосування
фінансової санкції №040332 від 31.08.07р. підлягає визнанню нечинною.

Обгрунтування позовних вимог позивача з приводу порушення
порядку складання завдання на перевірку судом не приймається, оскільки в
судовому засіданні доведено зворотнє.

Стосовно заперечень представника відповідача щодо тих
обставин, що дії працівників територіального управління Головної державної
інспекції на автомобільному транспорті в Рівненській області відповідали усім
вимогам чинного законодавства, суд відхиляє, оскільки вищевикладеним
спростовані такі заперечення.

З огляду на вищевикладене позовні вимоги підлягають до
задоволення у повністю.

Представник позивача в судовому засіданні не наголошував
на відшкодуванні йому судових витрат в частині сплати судового збору, відтак
судові витрати по даній справі покладаються на позивача відповідно до статті 98
КАС України.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити
повністю.

Дії посадових осіб територіального управління Головної
державної інспекції на автомобільному транспорті в Рівненській області щодо
проведення перевірки підприємця ОСОБА_1 визнати неправомірними.

Постанову про застосування фінансових санкцій № 040332
від 31 серпня 2007 року - визнати нечинною у повному обсязі з моменту її
прийняття.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо
заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була
подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення
цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного
суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне
оскарження подається протягом 10 днів з дня складення постанови в повному
обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом
20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга
може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо
скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя
М.І.Юрчук

Постанова законної
сили не набрала. Суддя М.І. Юрчук