Справа № 22а-2821/2007
Суддя: Бистрик Г.М.
Дата ухвалення: 2007-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № -22а- 2821 / 07 р. Головуючий у 1
Суддя доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2007 року.
м. Київ.

Київський апеляційний адміністративний
суд у складі колегії суддів:

Головуючого: Бистрик Г.М.,

Суддів: Ситникова О.Ф.,
Маслія В.І.,

при секретарі: Пономаренко
О.О.,

розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною
скаргою представника Київського закритого акціонерного товариства
«Укрспецавтоматика» Рацун Олени Валентинівни
на постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 24.04.2007 року
по адміністративній справі за адміністративним позовом
Київського закритого акціонерного товариства «Укрспецавтоматика» до Шевченківської районної у м. Києві
державної адміністрації, Державного реєстратора Шевченківської районної у м.
Києві державної адміністрації Полякової Владислави Олександрівни про визнання
незаконними дій посадової особи та скасування державної реєстрації змін до
відомостей про юридичну
особу , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач у березні
2007 року звернувся до
суду з адміністративним позовом , в
якому просив визнати незаконними дії
державного реєстратора Шевченківської районної
у м. Києві державної адміністрації ( Далі по
тексту - Шевченківська РДА ) Полякової
В.О. щодо реєстрації
змін до відомостей
про юридичну особу - Київське закрите
акціонерне товариство «
Укрспецавтоматика» ( Далі по тексту - КЗАТ
«Укрспецавтоматика»), які
містяться в Єдиному державному
реєстрі підприємств та
організацій України ;
визнати незаконними дії
державного реєстратора Шевченківської РДА Полякової
В.О. щодо заміни свідоцтва
про державну реєстрацію
КЗАТ «Укрспецавтоматика» та
скасувати державну реєстрацію
змін до відомостей
про юридичну особу - КЗАТ
«Укрспецавтоматика» , які
містяться в Єдиному
державному реєстрі підприємств
та організацій України, здійснену Шевченківською РДА.

Постановою Шевченківського районного
суду м. Києва від
24.04.2007 р. позовні вимоги
КЗАТ “Укрспецавтоматика” залишено
без задоволення.

Представник позивача
не погоджуючись з прийнятим
рішенням суду , звернувся з
апеляційною скаргою, в якій
зазначає, що вказана
постанова не відповідає
вимогам матеріального та
процесуального права, а саме, судом
першої інстанції неповно
з'ясовано та не
доведено обставини, що мають
значення для справи, висновки суду
першої інстанції не відповідають
обставинам справи, в зв'язку
з чим просить скасувати вищевказану постанову суду з постановленням нового
рішення, яким задовольнити
позовні вимоги КЗАТ «Укрспецавтоматика» в
повному обсязі.

На вказану
апеляційну скаргу представник
відповідача подав письмове
заперечення , в якому зазначає, що
обґрунтування та вимоги
апеляційної скарги позивача є
безпідставними, постанову
суду першої інстанції
вважає правомірною з
дотриманням норм
матеріального та процесуального права.

Заслухавши
у засіданні апеляційного суду суддю - доповідача, пояснення з'явившихся
учасників процесу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги
колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
в ході розгляду цивільної справи № 2-4320/06
суддею Шевченківського районного
суду м. Києва 17.05.2006 року було
винесено ухвалу про вжиття
заходів забезпечення позову у
формі заборони Шевченківській РДА проводити
будь-які дії стосовно реєстрації
змін та доповнень
або нової редакції
установчих документів КЗАТ
«Укрспецавтоматика» , а
також оформлювати та видавати
будь-яким особам, крім ОСОБА_1 будь-які документи, які безпосередньо мають
відношення до підприємства
КЗАТ «Укрспецавтоматика», в тому
числі установчі документи
і свідоцтво про
державну реєстрацію юридичної
особи ( а.с. 10-14 ).

В подальшому , суддею Шевченківського
районного суду м. Києва
16.10.2006 року було винесену
ухвалу про скасування заходів
забезпечення позову , яку відповідно
до ухвали Апеляційного суду м. Києва
від 06.02.2007 року було
залишено без змін ( а.с. 47-48 ).

На підставі поданих
у відповідності до ст.
19 Закону України
«Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних
осіб - підприємців» ( Далі
по тексту - Закон )
документів , державним реєстратором
Шевченківської РДА Поляковою В.О. 16 листопада
2006 року було внесено до Єдиного
державного реєстру запис за
№ 1 002991 про внесення
змін до відомостей
про юридичну особу КЗАТ
«Укрспецавтоматика», які
містяться в ЄДР, щодо
керівника юридичної особи та
осіб, які мають право
вчиняти юридичні дії
від імені юридичної
особи без довіреності, у тому
числі підписувати договори ( а.с. 37 ).

Як вбачається з
пояснень представника відповідача, на день внесення
вищевказаного запису, а саме
- 16.11.2006 року відповідач не знав
та не міг
знати про оскарження позивачем ухвали від 16.10.2006 року, оскільки 08
листопада 2006 року
відповідачем було отримано копію
ухвали з відміткою : «станом на
17.10.2006 р. ухвала в законну
силу не вступила». З
врахуванням того , що ухвалу
було скріплено гербовою
печаткою , державним реєстратором
Поляковою В.О. було вчинено
вищезазначені реєстраційні дії , які
відповідач вважає
правомірними у відповідності
до норм чинного законодавства України.

Згідно із ст. 4
Закону державною реєстрацією юридичних
осіб та фізичних
осіб - підприємців
визнається засвідчення факту
створення або припинення юридичної
особи, засвідчення факту набуття
або позбавлення статусу
підприємця фізичної особи, а
також вчинення інших
реєстраційних дій, які передбачені
цим Законом , шляхом внесення
відповідних записів до Єдиного
державного реєстру.

Відповідно до ч.
5 ст. 19
Закону державний реєстратор має право
залишити без розгляду реєстраційну картку про внесення змін до відомостей про
юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, якщо реєстраційна
картка оформлена з порушенням вимог, які встановлені частинами першою та другою
статті 8 цього Закону, або якщо до реєстраційної картки не додано документи,
передбачені частиною першою цієї статті, або якщо до державного реєстратора
надійшло рішення суду щодо заборони у проведенні реєстраційних дій.

Відповідно до ч. 6
ст. 19 Закону державний реєстратор за відсутності підстав
для залишення без розгляду реєстраційної картки про внесення змін до відомостей
про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, зобов'язаний не
пізніше наступного робочого дня з дати її надходження внести до Єдиного
державного реєстру запис про внесення змін до відомостей про юридичну особу. (
Частина шоста статті 19 із змінами, внесеними згідно із Законом № 2452-IV (
2452-15 ) від 03.03.2005 ).

За відсутності ухвали
суду щодо заборони
у проведенні реєстраційних дій
державним реєстратором Поляковою
В.О. правомірно внесено
запис про внесення
змін до відомостей
про юридичну особу - КЗАТ «Укрспецавтоматика» та
здійснено державну реєстрацію.

Відповідно до ч. 2 статті 71 КАС України кожна сторона
повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються
її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених ст. 72 цього
Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача,
якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачі надали суду належні доказів на підтвердження обставин, на які
вони посилається в справі та довели правомірність
вчинення ними відповідних
реєстраційних дій.

Відповідно до ст. 200 КАС
України суд апеляційної
інстанції залишає апеляційну
скаргу без задоволення, а постанову або
ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що
суд першої інстанції
правильно встановив обставини
справи та ухвалив
судове рішення з
додержанням норм матеріального
і процесуального права.

За таких обставин колегія суддів
не вбачає підстав
для визнання незаконними
дій державного реєстратора та
вважає , що суд першої
інстанції правомірно дійшов
висновку щодо
безпідставності наданих позивачем
доказів стосовно скасування внесених відповідачем 16.11.2006 року змін та
проведення відповідної державної
реєстрації.

Оскільки постанова
Шевченківського районного суду м. Києва
від 24.04.2007 року прийнята з правильним застосуванням норм
матеріального та процесуального права і суд дав правильну оцінку обставинам справи,
то колегія суддів апеляційної інстанції не знаходить підстав, які могли б
призвести до зміни чи скасування рішення суду першої інстанції у даній справі.

Керуючись ст. ст. 160 , 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, Київський апеляційний
адміністративний суд , -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника
Київського закритого акціонерного товариства «Укрспецавтоматика» Рацун
Олени Валентинівни - залишити без задоволення.

Постанову Шевченківського
районного суду м. Києва від 24.04.2007 року по цій справі -
залишити без змін.

Адміністративну
справу № 22а-2821/07(
2-А-618/07 ) направити до
Шевченківського районного суду
м. Києва.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту
проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого адміністративного Суду
України протягом одного місяця з дня набрання законної сили.

Головуючий: підпис
Бистрик Г.М.

Судді : підписи Ситников О.Ф.

Маслій В.І.