Справа № К-26729/06
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2007-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
УХВАЛА
Іменем України

“06” листопада 2007 року

Справа № 25/446
к/с № К-26729/06

Вищий адміністративний су
д України у складі колегії су
ддів:
Головуючого
Голубєвої Г.К.
Суддів
Брайка А.І.
Карася О.В.
Рибченка А.О.
Федорова М.О.

при секретарі судового зас
ідання Ликовій В.Б.

розглянувши касаційну ск
аргу Товариства з обмеженою
відповідальністю “Сілур”
на постанову Київського ап
еляційного господарського с
уду від 27.06.2006 року
у справі№ 25/446
за позовом Товариства
з обмеженою відповідальніст
ю “Сілур”
доДержавної податкової
інспекції у Святошинському
районі м. Києва
третя особаКомунальна
служба перевезень виконавчо
го органу Київської міської
ради (Київської міської держ
авної адміністрації)
провизнання нечинними
податкових повідомлень-ріше
нь

ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеже
ною відповідальністю “Сілур
” (далі ТОВ “Сілур”) звернул
ося із позовом до Державної п
одаткової інспекції у Святош
инському районі м. Києва (далі
ДПІ у Святошинському райо
ні м. Києва) про визнання нечин
ними податкових повідомлень
-рішень № /0 від 03.08.2005 року та № 0
002792340/0 від 30.08.2005 року.
Постановою господарськог
о суду міста Києва від 20.03.2006 рок
у позовні вимоги задовільнен
о.
Постановою Київського апе
ляційного господарського су
ду 27.06.2006 року рішення суду першо
ї інстанції скасовано та від
мовлено у задовільненні позо
вних вимог.

Не погоджуючись із постано
вою суду апеляційної інстанц
ії, ТОВ “Сілур” оскаржило
її у касаційному порядку. В ка
саційні скарзі відповідач пр
осить скасувати оскаржуване
судове рішення та залишити в
силі рішення суду першої інс
танції. В обґрунтування каса
ційної скарги скаржник посил
ається на порушення судом но
рм матеріального та процесуа
льного права, а саме п. 1 Указу П
резидента України “Про спрощ
ену систему оподаткування і
звітності субєктів малого
підприємництва”, ст. 47 Закону
України “Про автомобільний
транспорт”, п. 4.3 ст. 4 Закону Укр
аїни “Про порядок погашення
зобовязань платників пода
тків перед бюджетами та держ
авними цільовими фондами”, с
т. 2, 9, 70, 71 Кодексу адміністратив
ного судочинства України.

Перевіривши правильність
застосування судом апеляцій
ної інстанції норм матеріаль
ного та процесуального права
, юридичної оцінки обставин с
прави, колегія суддів Вищого
адміністративного суду Укра
їни дійшла висновку, що касац
ійна скарга не підлягає задо
воленню з таких підстав.

Судами попередніх інс
танцій встановлено, що ДПІ
у Святошинському районі
м
. Києваздійснено позапланову
документальну перевірку дот
римання ТОВ “Сілур” вимог по
даткового та валютного закон
одавства за період з 09.08.2002 року
по 31.03.2005 року.
В ході перевірки податкови
м органом встановлено поруше
ння позивачем
п. 1 Указу Пре
зидента України “Про спрощен
у систему оподаткування та з
вітності субєктів малого п
ідприємництва”, а саме позив
ачем не включено в загальну с
уму доходів отримання виручк
и по наданим послугам та не ві
дображено надходження кошті
в в книзі обліку доходів підп
риємства на загальну суму 993700,0
0 грн., в результаті чого заниж
ено єдиний податок за ставко
ю 6% у розмірі 59622,00 грн., про що заз
начено в акті перевірки в
ід 01.08.2005 року № 224/23-20/32048745.
Зазначений акт став підста
вою для винесення податковог
о повідомлення-рішення
№
/0 від 03.08.2005 року, яким позивач
у визначено суму податкового
зобовязання за платежем: є
диний податок в сумі 83855,40 грн. (5962
2,00 грн. основний платіж, 24233,40 г
рн. штрафні санкції).
За результатом розгляду ск
арги про апеляційне узгоджен
ня податкового зобовязанн
я контролюючим органом винес
ено податкове повідомлення-р
ішення № /0 від 30.08.2005 року, яким
позивачу визначено податков
е зобовязання у розмірі83855,40
грн.

Статтею 44 Закону України “П
ро автомобільний транспорт”
(в редакції, чинній на момент
виникнення спірних правовід
носин) передбачено, що визнач
ення пасажирського перевізн
ика на автобусному маршруті
загального користування зді
йснюється виключно на конкур
сних засадах.
Умови та маршрут перевезен
ня пасажирів на автобусному
маршруті загального користу
вання у приміському і міжміс
ькому сполученні (в межах Киї
вської області), пунктом приз
начення яких є столиця Украї
ни місто Київ, погоджуютьс
я з Київською міською радою.

Відповідно до ст. 47 Закону Ук
раїни “Про автомобільний тра
нспорт” переможець конкурсу
укладає з замовником догові
р на перевезення пасажирів н
а автобусному маршруті загал
ьного користування, в якому в
изначаються права, обовязк
и та відповідальність сторін
. Виконавець договору не може
передоручити виконання свої
х обовязків іншій особі.
На виконання вимог зазначе
них приписів ТОВ “Сілур” та Г
оловним управлінням транспо
рту Київської міської держав
ної адміністрації були уклад
ені відповідні договори про
перевезення пасажирів на міс
ьких автобусних маршрутах за
гального користування м. Киє
ва.
З урахуванням вимог зазнач
ених вище приписів, колегія с
уддів Вищого адміністративн
ого суду України погоджуютьс
я із позицією, висловленою су
дом апеляційної інстанції ст
осовно того, що особа, яка за р
езультатами конкурсу отрима
ла право на здійснення пасаж
ирських перевезень за визнач
еним автобусним маршрутом (м
аршрутами) загального корист
ування, має виконувати цей об
овязок особисто, у відпові
дності до укладеного договор
у на перевезення пасажирів н
а автобусному маршруті загал
ьного користування.
Відповідно до наказів Голо
вного управління транспорту
Київської міської державної
адміністрації від 30.11.2000 року
№ 75 про оперативну звітність
комунальних підприємств т
ранспорту, від 07.02.2001 року № 6 про ф
орми звітності техніко-еконо
мічних показників роботи під
приємств, підпорядкованих Го
ловному управлінню трансп
орту та звязку для забезп
ечення обілечування пасажир
ів ТОВ “Сілур” купує квитки в
Комунальній госпрозрахунко
вій службі перевезень та пер
едає за відомостями субєкт
ам підприємницької діяльнос
ті, що працюють на маршрутах. Н
евикористані квитки в кінці
місяця повертаються назад.

Згідно листа Комунальної г
оспрозрахункової служби пер
евезеньвід 13.07.2005 року
№ 816та л
иста Управління по боротьбі
з корупцією в ОДПС від 08.07.2005 рок
у
№ 688/27-00/15за період, що переві
рявся підприємством ТОВ “Сіл
ур” фактично виконано рейс
ів та перевезено 3879700 платних п
асажирів, оскільки реалізова
но 3879700 квитків. Отже фактично о
тримало виручку в розмірі 2340100
грн.
ТОВ “Сілур” як платником єд
иного податку подано до ДПІ у
Святошинському районі розра
хунок сплати єдиного податку
субєктом малого підприємн
ицтва юридичною особою за
2004 рік і задекларовано виручк
у в розмірі 896422,00 грн. Водночас н
е включено в загальну суму до
ходів отримання виручки по н
аданим послугам та не відобр
ажено надходження коштів в к
низі обліку доходів підприєм
ства на загальну суму 993700,00 грн.,
чим порушено п. 1 Указу Прези
дента України “Про спрощену
систему оподаткування та зві
тності субєктів малого під
приємництва”.

На підставі викладеного, ко
легія суддів вважає, що поруш
ень судом апеляційної інстан
ції норм матеріального права
при вирішенні цієї справи не
допущено. Правова оцінка обс
тавин у справі дана вірно, а то
му касаційну скаргу слід зал
ишити без задоволення, а судо
ве рішення без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 210 232 Коде
ксу адміністративного судоч
инства України, суд
УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товарист
ва з обмеженою відповідальні
стю “Сілур” залишити без зад
оволення, апостанову Київськ
ого апеляційного господарсь
кого суду від 27.06.2006 року без з
мін.
Справу № 25/446повернути до гос
подарського суду міста Києва
.
Ухвала набирає законної си
ли з моменту проголошення, ал
е може бути переглянута Верх
овним Судом України з підста
в та в порядку, передбачених с
таттями 236 238 Кодексу адмініс
тративного судочинства Укра
їни.

Головуючий

(підпис)
Голубєва Г.К.

Судді

(підпис)
Брайко А.І.

(підпис)
Карась О.В

(підпис)

Рибченко А.О.

(підпис)
Федоров М.О.

З оригіналом згідно
В. секретар

В.Б. Ликова