Справа № 22а/229
Суддя: Матюшенко І.В.
Дата ухвалення: 2007-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
Іменем України

22 березня 2007 року колегія
суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого -
судді Матюшенка І.В.

суддів: Малахової Н.М., Жизневської А.В.

при секретарі судового

засідання Прищепі О.А.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі

апеляційну
скаргу управління праці
та соціального захисту
населення

Коростенської райдержадміністрації (далі - управління
праці) на постанову

Коростенського міськрайонного суду від 3 березня 2006
року у справі за

позовом ОСОБА_1 до відділу освіти Коростенської РДА та

управління праці про стягнення невиплачених коштів,

встановила:

У грудні 2005 року ОСОБА_1.
звернувся до суду з позовом в якому просив стягнути з відповідачів на його
користь 9433 грн.
щомісячної грошової допомоги в зв'язку з обмеженням споживання продуктів
харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства та
доплати особі, яка працює на території посиленого радіоактивного контролю. На
обґрунтування позову зазначав, що такі виплати проводилися йому з 1 листопада 2002 року по 31 серпня 2005 року у розмірах,
встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1996 року № 836, що протирічить в
частині розміру цих виплат положенням ст.
ст. 37, 39 Закону України „Про статус та соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" (далі -Закон №796-XII).

Постановою
Коростенського міськрайонного суду від 3
березня 2006 року
позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені.

У поданій
апеляційній скарзі управління праці, посилаючись на неправильне застосування
судом першої інстанції норм матеріального права, просить постанову суду
скасувати та закрити провадження у справі.

Апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з
таких підстав.

Задовольняючи
позовні вимоги ОСОБА_1,
суд першої інстанції при визначенні розміру щомісячної грошової допомоги у
зв'язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та
особистого підсобного господарства (ст. 37
Закону № 796-Х11)
та доплат працюючим (ст. 39
Закону № 796-Х11) виходив з
положень вказаних статей Закону.

2

Проте, такий висновок суду першої інстанції є помилковим.

Відповідно до
ст. 63 Закону № 796-Х11
фінансування витрат, пов'язаних з реалізацією цього Закону, здійснюється за
рахунок Державного бюджету.

Статтею 62 Закону № 796-Х11
передбачено, що роз'яснення порядку застосування цього Закону провадиться у
порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, рішення якого є обов'язковими
для виконання міністерствами та іншими центральними органами державної влади
України, місцевими органами державної виконавчої влади, всіма суб'єктами
господарювання, незалежно від їх відомчої підпорядкованості та форм власності.

Конкретні
розміри всіх доплат, передбачених Законом №
796-Х11, встановлені постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1996 року № 836 „Про
компенсаційні виплати особам, які потерпіли внаслідок Чорнобильської катастрофи"
з урахуванням можливостей видаткової частини Державного бюджету України. Саме в
таких розмірах позивачу виплачувалася грошова допомога в зв'язку з обмеженням
споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного
господарства та доплата особі, яка працює на території посиленого
радіоактивного контролю (а.с.8). Отримання вказаних доплат у таких розмірах не
заперечується позивачем.

За таких обставин, коли суд першої
інстанції повно та об'єктивно з'ясував обставини справи, проте неправильно
застосував норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення
справи, колегія суддів вважає за необхідне скасувати судове рішення в повному
обсязі та ухвалити нову постанову про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст.
ст. 195, 196, 198, 202,
205, 207 КАС України, колегія суддів,

постановила:

Апеляційну
скаргу управління праці та соціального захисту населення Коростенської районної
державної адміністрації задовольнити частково.

Постанову
Коростенського міськрайонного суду від 3
березня 2006 року
скасувати та ухвалити нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1.

Постанова
набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному
порядку до Вищого адміністративного суду України

протягом одного місяця з дня складення її в повному
обсязі.

Головуючий

Справа № 22а/229 Головуючий
у суді 1-ї інстанції
Ольшевська Н.В.

Категорія 38 Суддя-доповідач
Матюшенко І.В.