overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 22ас-139/2007
Суддя: Сундуков В.М.
Дата ухвалення: 2007-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 22ас-139/2007г. Головуючий у першій
інстанції Дудкіна Т.М.
Категорія 42 Доповідач у апеляційній
інстанції Сундуков В.М.
УХВАЛА

22 березня 2007р. м. Севастополь

Суддя апеляційного суду міста Севастополя Сундуков В.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
постанову місцевого суду Ленінського району м.
Севастополя від 14 листопада 2006р. по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини А-0235 на неправомірні дії командування
військової частини та зобов'язання
здійснити перерахунок надбавки за безперервну службу, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1. оформлена відповідно до вимог, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, подана в строк, встановлений ч.3 ст.18б КАС
України, справу оформлено належним чином,
перешкод для її прийняття немає.

На підставі викладеного і керуючись ст. 18 9 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на постанову місцевого суду Ленінського
району м. Севастополя від 14 листопада 2006р. по адміністративній
справі за позовом ОСОБА_1 до військової
частини А-0235 на неправомірні дії командування
військової частини та зобов'язання здійснити перерахунок надбавки за
безперервну службу.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 22ас-92/2007
Суддя: Клочко В.П.
Дата ухвалення: 2007-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №22ас-92/07 Головуючий
інстанції Куімов М.В.
Категорія 42 Доповідач Клочко В.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

«22 березня» 2007 року суддя
судової палати з цивільних справ
Апеляційного суду м. Севастополя Клочко В.П., ознайомившись
з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову місцевого суду Гагарінського району
м. Севастополя від 25 грудня 2006
року по справі за позовомОСОБА_1 до військової
частини А-17 97 Міністерства Оборони України про зобов'язання здійснення перерахунку грошової надбавки за безперервну військову службу, стягнення
заборгованості по її сплаті,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана протягом
визначеного законом строку на апеляційне
оскарження, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 Кодексу
адміністративного судочинства України.

На підставі
викладеного і керуючись ст.18 9 Кодексу адміністративного
судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за
апеляційною скаргою ОСОБА_1
на постанову місцевого суду Гагарінського
району м. Севастополя від 25 грудня 2006 року по справі за позовомОСОБА_1. до військової частини А-17 97 Міністерства Оборони України про зобов'язання
здійснення перерахунку грошової
надбавки за безперервну військову службу, стягнення заборгованості по її
сплаті.
Справа № 3-4480/2007
Суддя: Бондаренко Г.М.
Дата ухвалення: 2007-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дело №3-4480 27 марта 2007 года судья Ялтинского городского суда
Бондаренко Г.Н., рассмотрев административное дело, поступившее из отдела государственной автомобильной инспекции гор. Ялты о привлечении к административной ответственности года рождения, не работающего, проживающего по адресу: гор. Ялта, АДРЕСА_1 06.03.2007 года на ад Симферополь-Ялта- Севастополь, водитель, управляя транспортным средством Митсубиси ,произвел остановку ближе 10 метров от перекрестка,чем нарушил требование Правил дорожного движения Украины.
Правонарушитель в суд не явился, извещен надлежаще и своевременно.
Виновность его в содеянном подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса об административных правонарушениях Украины (л.д. 1).
Действия правонарушителя следует квалифицировать по ч.2 ст. 122 КУоАП, так как он не выполнил требования Правил дорожного движения ,п.15.9 Г
Решая вопрос о виде и размере взыскания за содеянное, учитывается характер правонарушения, данные о личности
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст.122 ч.2 Кодекса Украины об
Административных Правонарушениях
Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-4479/2007
Суддя: Бондаренко Г.М.
Дата ухвалення: 2007-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дело №3-4479 27 марта 2007 года судья Ялтинского городского суда
Бондаренко Г.Н., рассмотрев административное дело, поступившее из отдела государственной автомобильной инспекции гор. Ялты о привлечении к административной ответственности ,1987 года рождения, не работающего, проживающего по адресу: гор. Ялта, АДРЕСА_1 06.03.2007 года на ад Симферополь-Ялта- Севастополь, водитель, управляя транспортным ближе 10 метров от перекрестка, чем нарушил требование Правил дорожного движения Украины.
Правонарушитель в суд не явился, извещен надлежаще и своевременно.
Виновность его в содеянном подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса об административных правонарушениях Украины (л.д. 1).
Действия правонарушителя следует квалифицировать по ч.2 ст. 122 КУоАП, так как он не выполнил требования Правил дорожного движения ,п.15.9 Г
Решая вопрос о виде и размере взыскания за содеянное, учитывается характер правонарушения, данные о личности
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст.122 ч.2 Кодекса Украины об
Административных Правонарушениях
Постановление является окончательным и обжалованию
Судья
Справа № 3-4478/2007
Суддя: Бондаренко Г.М.
Дата ухвалення: 2007-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дело №3-4478
27 марта 2007 года судья Ялтинского городского суда
Бондаренко Г.Н., рассмотрев административное дело, поступившее из отдела
государственной автомобильной инспекции гор. Ялты о привлечении к
административной ответственности
года рождения, не работающего,
проживающего по адресу: гор. Ялта, АДРЕСА_1
06.03.2007 года на ад Харьеов-Симферополь-Алушта,водитель,
управляя транспортным
средствомОпель-Кадет, осуществил обгон транспортного средства на участке дороги с ограниченной обзорностью
,чем нарушил требование Правил дорожного движения Украины.
Правонарушитель в суд не явился,
извещен надлежаще и своевременно.
Виновность его в содеянном подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса об административных
правонарушениях Украины (л.д. 1).
Действия правонарушителя следует
квалифицировать по ч.2 ст. 122 КУоАП,
так как он не выполнил требования Правил
дорожного движения ,п.14.6 г.
Решая вопрос о виде и размере взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст.122 ч.2 Кодекса Украины об
Административных Правонарушениях
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-265/2007
Суддя: Молчанов В.А.
Дата ухвалення: 2007-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-265 2007
ПОСТАНОВА

03 квітня 2007 року Суддя
Олександрівського районного суду Донецької області

Молчанов В.А.,

розглянувши матеріали, які надійшли
з ДПІ в Олександрівському районі, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, суб'єкта господарської діяльності -
фізичної особи, яка мешкає у АДРЕСА_1

заст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2007
року о 10 год 50 хв.
при перевірці магазину ОСОБА_1, розташованого
в с Іверське Олександрівського району
Донецької області співробітниками ДПІ в Олександрівському районі було
встановлено, що ОСОБА_1, яка проводить розрахункові
операції з покупцями, здійснювала реалізацію товару з відсутніми цінниками на 28 одиниць товару, чим порушила встановлений п. 8 ст.
З Закону України «Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі,
тобто вчинила правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накласти на неї
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири)
гривні.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-256/2007
Суддя: Молчанов В.А.
Дата ухвалення: 2007-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-256 2007
ПОСТАНОВА

05 квітня 2007 року Суддя
Олександрівського районного суду Донецької області

Молчанов В.А.,

розглянувши матеріали, які надійшли
з ДПІ в Олександрівському районі, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, продавця СПД ОСОБА_2, яка мешкає у АДРЕСА_1

за ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 27 лютого 2007 року о
15 годині 10 хвилин при перевірці магазину СПД
ОСОБА_2, розташованого в АДРЕСА_2співробітниками ДПІ в Олександрівському районі було встановлено, що продавець
магазину ОСОБА_1 при реалізації однієї пляшки
горілки "РКІМЕ" вартістю 18 гривень не провела розрахункову операцію
через реєстратор розрахункових операцій, чим порушила встановлений п.п. 1 ст. З
Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг» порядок проведення розрахунків у
сфері торгівлі. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

Як встановлено при розгляді справи, перевірка магазину ПП ОСОБА_3в с Степанівка
співробітниками ДПІ дійсно мала місце 27 лютого 2007 року, але адміністративний протокол у відношенні ОСОБА_1
було складено лише 14 березня 2007 року. При оформленні протоколу про
адміністративне правопорушення головним державним податковим ревізором - інспектором відділу аудиту юридичних
осіб ДПІ у Олександрівському районі
ОСОБА_5 було грубо порушено вимоги ст. 256 КУпАП, а саме:

·
протокол про адміністративне
правопорушення складався через 14 днів після виявлення правопорушення в
приміщенні ДПІ, без сповіщення особи, щодо якої він складався;

·
відповідно, ОСОБА_1 була
позбавлення можливості дати пояснення з приводу виявлених порушень, ознайомитися з протоколом про адміністративне
правопорушення, підписати його або відмовитися від
підпису, а зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення відомості про відмову правопорушника від підпису протоколу в
присутності свідка ОСОБА_4 не відповідають дійсності;

·
ОСОБА_1 права та обов'язки,
передбачені ст. 268 КУпАП не роз'яснялися, а зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення відомості про їх
роз'яснення правопорушнику не відповідають дійсності.

Наведені обставини підтверджені в судовому засіданні показаннями
правопорушника ОСОБА_1, податкового ревізора - інспектора ОСОБА_5

Зазначені порушення перешкоджають подальшому провадження у справі про адміністративне правопорушення і протокол про
адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає поверненню до, ДПІ
для належного оформлення у

2

відповідності до вимог ст. 256
КУпАП.

Керуючись ст. 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП до ДПІ в Олександрівському районі
для належного оформлення протоколу про
адміністративне правопорушення у відповідності до вимог ст. 256
КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-234/2007
Суддя: Щербак Ю.В.
Дата ухвалення: 2007-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-234/2007 р. ПОСТАНОВА
26 березня 2007 року Судця Олександрійського районного суду Донецької
області Щербак Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли
від Олександрівського РВ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1975 р. народження, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
заст. 191 ч. 1 КпАП України
ОСОБА_1 4 березня 2007 року р. за місцем свого проживання в АДРЕСА_1, зберігав у шафі мисливські патрони та порох, чим
порушив порядок зберігання боєприпасів.
Вину у скоєнні правопорушення визнав
Керуючись ст. 191 ч. 1 КпАП України , суддя
Притягнути ОСОБА_1до
адмінвідповідальності за ст. 191 ч.1 КпАП України та накласти
на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 51 грн. без оплатного вилучення зброї. Постанова оскарженню не
Справа № 3-4462/2007
Суддя: Шумов В.В.
Дата ухвалення: 2007-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
27 марта 2007 года Дело № 3-4462/07
Судья Ялтинского городского суда АРК
Шумов В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
ОСОБА_1,1980 года рождения, работающего в ТОВ Южное Такси
водите лем, проживающего
по адресу: гор. Ялта, АДРЕСА_1
2 ст. 122 Кодекса Украины
административных правонарушениях (КУоАП),
года в 18 часов 35 минут в г. Ялта по а/д Ялта- Севастополь 1 км, ОСОБА_1, управляя транспортным средством ДЭУ
Ланос НОМЕР_1, произвел остановку транспортного средства на
перекрестке, чем нарушил требования п.15.9 Г
суд не явился, о дне и времени слушания оповещен надлежащим образом.
Причин неявки суду не предоставил. При составлении протокола об
административном правонарушении вину признал.
Виновность правонарушителя в содеянном, подтверждается
доказательствами, зафиксированными протоколом об административном
правонарушении, составленном правомочным на то должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 2 ст. 122 КУоАП, как нарушение водителями транспортных средств
правил стоянки и остановки.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности нарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 283, 284
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 122 КУоАП подвергнуть
штрафу в доход государства в размере 8(восемь) гривен 50 копеек.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья
Справа № К-35365/06
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2007-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 жовтня 2007 року
м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду
від 16 жовтня 2006 року

у
справі № 3/16-06

за позовом Хорольської міжрайонної державної податкової інспекції

до ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу

та за
зустрічним позовом ОСОБА_1

до Хорольської міжрайонної державної податкової інспекції

про визнання недійсним рішення, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1., не погоджуючись з постановою суду апеляційної інстанції, 16
листопада 2006 року направив по пошті касаційну скаргу.

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам ч. 5 ст. 213 Кодексу
адміністративного судочинства України, оскільки до касаційної скарги не додана
копія оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

За
таких обставин, касаційну скаргу ОСОБА_1. необхідно залишити без руху та
встановити заявнику термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. 213, ч. 6 ст. 214, ч. 1 ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И Л А :

Касаційну
скаргу ОСОБА_1 залишити без руху та встановити строк для усунення недоліків до
12 листопада 2007 року.

Ухвала
може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом одного місяця з дня
відкриття обставин, які можуть бути підставою для провадження за винятковими
обставинами.

Суддя

Вищого
адміністративного суду

України
Л.І. Бившева
Справа № К-35255/06
Суддя: Брайко А.І.
Дата ухвалення: 2007-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25.10.2007р.

Суддя Вищого адміністративного суду України Брайко А. І.
розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду
від 02.11.2006р. у справі № АС-27/487-06

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції

про визнання недійсним рішення,

встановив:

До касаційної
скарги в порушення вимог ч. 5 ст. 213 КАС України не додано копії оскаржуваного
рішення суду апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене,
керуючись ст. ст. 108, 165, ч. 6 ст. 214 КАС України, -

ухвалив:

1. Касаційну
скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Для
усунення вказаного вище недоліку позивачу до 16.11.2007р. подати Вищому
адміністративному суду України розбірливу копію оскаржуваного рішення суду
апеляційної інстанції.

3. Ухвала
набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена відповідно
до вимог ст. ст. 235 - 237, ч. 1 ст. 238 КАС України.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис) Брайко А. І.

З оригіналом згідно

Відповідальний секретар Міненко
О. М.
Справа № К-35255/06
Суддя: Брайко А.І.
Дата ухвалення: 2007-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19.11.2007р.

Суддя Вищого адміністративного суду України Брайко А. І. розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 02.11.2006р. у справі № АС-27/487-06

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції

про визнання нечинними рішень,

встановив:

Подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 165, 214, 215 КАС України, -

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження.

2.
Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані Вищому адміністративному суду України до 17.12.2007р.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис) Брайко А. І.

З оригіналом згідно

Відповідальний секретар Міненко
О. М.
Справа № К-35109/06
Суддя: Брайко А.І.
Дата ухвалення: 2007-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25.10.2007р.

Суддя Вищого адміністративного суду України Брайко А. І.
розглянувши матеріали касаційної скарги Закритого акціонерного товариства
“Теплоенергія”

на ухвалу Запорізького апеляційного господарського суду
від 20.10.2006р. у справі №
18/184/06-АП

за позовом Прокурора Хортицького району м. Запоріжжя в
інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Хортицькому районі
м. Запоріжжя

до:

1) Закритого акціонерного товариства “Теплоенергія”,

2) Закритого акціонерного товариства “Капітал-Т”,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на
предмет спору:

1) Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України”,

2) Підприємство профілактичної дезінфекції “Дезснаб”,

3) Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та
газифікації “Запоріжгаз”,

4) Товариство з обмеженою відповідальністю “Елта”,

5) Відкрите акціонерне товариство “Запоріжжяобленерго” в
особі Запорізьких центральних електричних мереж,

6) Дочірнє підприємство “Укртрансгаз” Національної
акціонерної компанії “Нафтогаз України” в особі Запорізького лінійного виробничого
управління магістральних газопроводів філії УМГ “Харківтрансгаз”,

7) Закрите акціонерне товариство “Жовтневе підприємство
теплових мереж”,

8) Дочірнє підприємство “Укртрансгаз” Національної
акціонерної компанії “Нафтогаз України”,

9) Комунальне підприємство “Водоканал”

про визнання недійсним договору,

встановив:

В поданій
15.11.2006р. касаційній скарзі № 120/ТЭ від 14.11.2006р. в порушення вимог п. 2
ч. 2 ст. 213 КАС України не зазначено найменувань і повних поштових адрес осіб,
які беруть участь у справі та в порушення вимог ст. 58, ч. 4 ст. 213 КАС
України не додано оформленого належним чином документа про повноваження
ліквідатора Закритого акціонерного товариства “Теплоенергія” ОСОБА_1., який
підписав касаційну скаргу

Враховуючи
викладене, керуючись ст. ст. 108, 165, ч. 6 ст. 214 КАС України, -

ухвалив:

1. Касаційну
скаргу Закритого акціонерного товариства “Теплоенергія” залишити без руху.

2. Для
усунення вказаного вище недоліку першому відповідачу до 16.11.2007р. подати
Вищому адміністративному суду України доповнення до касаційної скарги із
зазначенням повних найменувань та повних поштових адрес всіх третіх осіб, які
не заявляють самостійних вимог на предмет спору та оформлений належним чином
документ про повноваження ліквідатора Закритого акціонерного товариства
“Теплоенергія” ОСОБА_1., який підписав касаційну скаргу.

3. Ухвала
набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена відповідно
до вимог ст. ст. 235 - 237, ч. 1 ст. 238 КАС України.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис) Брайко А. І.

З оригіналом згідно

Відповідальний секретар Міненко
О. М.
Справа № К-34867/06
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2007-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 жовтня 2007 року
м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І.,

розглянувши
касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Приморському районі
міста Одеси

на
постанову господарського суду Одеської області від 01 серпня 2006
року

та
ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 12 жовтня
2006 року

у
справі № 15/192-06-5174А

за
позовом Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси

про визнання нечинним рішення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Відповідач,
не погоджуючись з рішеннями по справі, 10 листопада 2006 року направив по пошті
касаційну скаргу.

Касаційна
скарга ДПІ у
Приморському районі м. Одеси
за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 210, 211, 213, 214 Кодексу адміністративного
судочинства України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити
касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у
Приморському районі міста Одеси та витребувати зазначену справу з
господарського суду господарського суду Одеської області.

Провести
дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу
адміністративного судочинства України:

- надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які
беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки та
копією касаційної скарги для позивача;

-
встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з
часу отримання ухвали.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого
адміністративного суду

України
Л.І. Бившева