overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № К-28090/06
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2007-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С
УХВАЛА

24 вересня 2007 року

м. Київ

Суддя Вищого адміністр ативного суду України Леонто вич К.Г., перевіривши касаційн у скаргу Чернівецького війсь кового лісгоспу державного п ідприємства Міністерства об орони України “Івано-Франків ський лісопромисловий комбі нат” на ухвалу апеляційного суду Хмельницької області ві д 11 липня 2006 року у справі №22а-407 з а позовом військового прокур ора Хмельницького гарнізону в інтересах держави в особі Ч ернівецького військового лі сгоспу державного підприємс тва Міністерства оборони Укр аїни “Івано-Франківський ліс опромисловий комбінат” до го лови Дунаєвецької районної д ержавної адміністрації Хмел ьницької області про визнанн я розпорядження недійсним, -

встановив:
Згідно до п.2 ч.2 ст.213 Кодекс у адміністративного судочин ства України у касаційній ск арзі зазначаються ім'я (найме нування), поштова адреса особ и, яка подає касаційну скаргу , та осіб, які беруть участь у с праві, а також їх номери засоб у зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.
В касаційній скарзі не зазн ачено ім'я (найменування), пошт ова адреса осіб, які беруть уч асть у справі, а також їх номер и засобу зв'язку, адреса елект ронної пошти, якщо такі є.
Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС Україн и до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вим ог, встановлених статтею 213 ць ого Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодекс у.
За таких обставин касаційн у скаргу слід залишити без ру ху, та надати заявнику строк д ля усунення недоліків касаці йної скарги.
Згідно з ч. 2 ст. 108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встан овлений судом, вона вважаєть ся поданою у день первинного її подання до адміністратив ного суду.
Згідно з п.1 ч.3 ст.108 КАС Украї ни позовна заява повертаєтьс я позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної за яви, яку залишено без руху.
Керуючись ст.ст. 108, 210-214, Кодек су адміністративного судочи нства України, ухвалив: 1. Залишити каса ційну скаргуЧернівецького в ійськового лісгоспу державн ого підприємства Міністерст ва оборони України “Івано-Фр анківський лісопромисловий комбінат” на ухвалу апеляці йного суду Хмельницької обла сті від 11 липня 2006 року у справі
№22а-407 без руху. 2. ВстановитиЧерні вецькому військовому лісгос пу державного підприємства М іністерства оборони України
“Івано-Франківський лісопро мисловий комбінат” строк д ля усунення недоліків касаці йної скарги до 12.10.2007р.
Ухвала оскарженню не підл ягає.

Суддя Вищого адміністративного суду У країни
К.Г.Леонтов ич

(п ідпис)
З оригіналом згідно:
Справа № К-28072/06
Суддя: Брайко А.І.
Дата ухвалення: 2007-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF БFрFаFйFкFоF АF. ІF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF ПFрFиFмFоFрFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. ОFдFеFсFиF
нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ОFдFеFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 18.04.2006рF. уF сFпFрFаFвFіF №F 23/298-05-9423АF
зFаF пFоFзFоFвFоFмF ПFрFиFвFаFтFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF “FТFрFаFмFпF МFаFрFіFнF”F
дFоF СFпFеFцFіFаFлFіFзFоFвFаFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF ПFрFиFмFоFрFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. ОFдFеFсFиF
пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF пFоFдFаFтFкFоFвFиFхF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFьF-рFіFшFеFнFьF,
ВF кFаFсFаFцFіFйFнFіFйF сFкFаFрFзFіF вF пFоFрFуFшFеFнFнFяF вFиFмFоFгF пF. 2 чF. 2 сFтF. 213 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF нFеF зFаFзFнFаFчFеFнFоF пFоFшFтFоFвFоFїF аFдFрFеFсFиF оFсFоFбFиF, яFкFаF бFеFрFеF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF тFаF вF пFоFрFуFшFеFнFнFяF чF. 5 сFтF. 213 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF дFоF сFкFаFрFгFиF нFеF дFоFдFаFнFоF кFоFпFіFїF оFсFкFаFрFжFуFвFаFнFоFгFоF рFіFшFеFнFнFяF сFуFдFуF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF вFиFкFлFаFдFеFнFеF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 108, 165, чF. 6 сFтF. 214 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, –F
1. КFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF ПFрFиFмFоFрFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. ОFдFеFсFиF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFуFхFуF.
2. ДFлFяF уFсFуFнFеFнFнFяF вFкFаFзFаFнFоFгFоF вFиFщFеF нFеFдFоFлFіFкFуF ДFеFрFжFаFвFнFіFйF пFоFдFаFтFкFоFвFіFйF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF ПFрFиFмFоFрFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. ОFдFеFсFиF дFоF 18.10.2007рF. пFоFдFаFтFиF ВFиFщFоFмFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF дFоFпFоFвFнFеFнFнFяF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF іFзF зFаFзFнFаFчFеFнFнFяFмF пFоFвFнFоFїF пFоFшFтFоFвFоFїF аFдFрFеFсFиF пFоFзFиFвFаFчFаF пFоF сFпFрFаFвFіF тFаF рFоFзFбFіFрFлFиFвFуF кFоFпFіFюF оFсFкFаFрFжFуFвFаFнFоFгFоF рFіFшFеFнFнFяF сFуFдFуF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF.
3. УFхFвFаFлFаF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF зF мFоFмFеFнFтFуF пFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFяF тFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF вFиFмFоFгF сFтF. сFтF. 235 –F 237, чF. 1 сFтF. 238 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF.
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF
сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF (пFіFдFпFиFсF) БFрFаFйFкFоF АF. ІF.
ЗF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF зFгFіFдFнFоF
ВFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFиFйF сFеFкFрFеFтFаFрF МFіFнFеFнFкFоF ОF. МF.
Справа № К-27990/06
Суддя: Сергейчук О.А.
Дата ухвалення: 2007-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУ
______________________________________________________________
УХВАЛА

“17” вересня 2007 р.

№К-27990/06

Суддя Вищого адміністр ативного суду України Сергей чук О.А. перевіривши касаційну скаргу Євпаторійської об єднаної державної податко вої інспекції Автономної Рес публіки Крим на постанову Севастоп ольського апеляційного госп одарського суду від 13.12.2005 р.

у справі №2-25/13028-2005 за позовом Т овариства з обмеженою відпов ідальністю “Мрія” до
Євпаторійської обєднано ї державної податкової інспе кції Автономної Республіки К рим про визн ання нечинним податкового по відомлення-рішення

визнав подані матеріа ли достатніми для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст. ст. 210-215 Кодек су адміністративного судочи нства України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касацій не провадження за скаргою Єв паторійської обєднаної де ржавної податкової інспекці ї Автономної Республіки Крим . 2. Провести дії по під готовці справи до касаційног о розгляду в порядку ст. 215 Коде ксу адміністративного судоч инства України. 3. Встановити десятид енний строк для подачі запер ечень на касаційну скаргу з м оменту отримання даної ухвал и. 4. Ухвала оскарженню н е підлягає.

Суддя
(підпис)
О.А. Сергейчук

З оригіналом згідно
Відповідальний секретар

Ю.П. Бойченко
Справа № К-27988/06
Суддя: Харченко В.В.
Дата ухвалення: 2007-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С 25 вересня 2007 року

м. Київ
Колегія суддів Вищого а дміністративного суду Украї головуючого
Харченка В.В. суддів
Гончар Л.Я.

Кравченко О.О. ійну скаргу ВАТ по газопос тачанню та газифікації «Полт авагаз» на рішення господарс ького суду Полтавської облас ті від 20 вересня 2005 рок у справі за позовом Полтавського обл асного відділення Фонду соці ального захисту інвалідів до
ВАТ по газопостачанню та газ ифікації «Полтавагаз» в особ і Диканського управління з е ксплуатації газового господ арства про стягнення суми,-
Ухвалою Вищого адміністр ативного суду України від 19 ли пня 2007 року касаційна скарга В
АТ по газопостачанню та гази фікації «Полтавагаз» була пр ийнята до провадження суду, п о ній відкрито касаційне про
Ухвалою колегії суддів від 1 серпня2007 року справа була п ризначена до попереднього ро згляду на 25 вересня 2007 року.
Зважаючи на необхідність р озгляду даної справи у судов ому засіданні, керуючись ст. 22 0-1 КАС України, колегія суддів
Зняти справу за к асаційною скаргою ВАТ по газ опостачанню та газифікації «
Полтавагаз» на рішення госпо дарського суду Полтавської о бласті від 20 вересня 2005 рок у сп раві за позовом Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалід ів до ВАТ по газопостачанню т а газифікації «Полтавагаз» в особі Диканського управлінн я з експлуатації газового го сподарства про стягнення сум и з розгляду у попередньому с удовому засіданні та признач ити її у судове засідання на 7 листопада 2007 року о 11.00 год.з а адресою: м. Київ, вул. Московс
Ухвала оскарженню не підля гає.

З оригіналом згідно
(підпис)
О.О. Кравчен ко

Суддя Вищого адміністрат ивного суду України

О.О. Кравченк о
Справа № К-28489/06
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2007-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУ
______________________________________________________________
УХВАЛА 20 вересня2007 року

№ К- 28489/06

Суддя Вищого адміністр ативного суду України Усенко
Є.А. розглянувши касаційну скаргу
Державної податкової і нспекції в Обухівському райо ні Київської області на ухвалуКиївського міжобласного апеляційного г осподарського судувід 13.07.2006р. у справі№ 356/5-05 госп одарського суду Київсько ї області за позовомУкраїнської міської ради Обухівського р айону Київської області до Державної податково ї інспекції в Обухівському р айоні Київської області треті особи: 1. відкрите а кціонерне товариство «Держа вна енергогенеруюча компані я «Центренерго» в особі Трип ільської ТЕС 2. державне підприємство «Це нтр державного земельного ка дастру при Державному коміте ті України по земельних ресу рсах» 3. відділення Державного каз начейства в Обухівському рай оні Київської області провизнання недійсним висновку

В С Т А Н О В И В :

ДПІ в Обухівському рай оні Київської області зверну лась до Вищого адміністратив ного суду України з касаційн ою скаргою на ухвалу Київс ького міжобласного апеляцій ного господарського суду від 13.07.2006р.
Касаційна скарга підляга є залишенню без руху з наступ них підстав.
Відповідно до частини п ятої статті 213 Кодексу адмініс тративного судочинства Укра їни до касаційної скарги дод аються копії оскаржуваних рі шень судів першої та апеляці йної інстанцій.
До касаційної скарги відпо відача не додано копію ухвал и Київського міжобласног о апеляційного господарсько го судувід 13.07.2006р., яка оскаржується.
Згідно частини 6 статті 214 КАС
України до касаційної скарг и, яка не оформлена відповідн о до вимог, встановлених стат тею 213 цього Кодексу, застосов уються правила статті 108 цього
Кодексу.
Керуючись статтями 108, 165, част иною 5 статті 213, частиною 6 стат ті 214 КАС України,
У Х В А Л И В :

1. Залишити касаційну ск аргу Державної податкової ін спекції в Обухівському район і Київської області на ухвал у Київського міжобласног о апеляційного господарсько го суду від 13.07.2006р. без рух у. 2. Встановити ДПІ в Обухівс ькому районі Київської облас ті строк до 10.10.2007р. для усунення недоліків касаційної скарги .

Суддя підпис
Усенко Є.А.
Справа № К-28814/06
Суддя: Кравченко О.О.
Дата ухвалення: 2007-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
УХВАЛА 21 вересня 2007 року

м. Київ

Суддя Вищого адміністрат ивного суду України Кравченк о О.О., перевіривши матеріали к асаційної скаргигаражног о кооперативу «Пейзажний» на постанову господарського су ду м. Києва від 7 квітня 2006 року т а ухвалу Київського апеляцій ного господарського суду від 19 липня 2006 року у справі за позо вом заступника прокурора м. К иєва в інтересах держави в ос обі Кабінету Міністрів Украї ни, Міністерства культури та туризму України, Державного комітету охорони культурної спадщини Київської міської ради, третя особа Міністер ство закордонних справ Украї ни про визнання незаконним т а скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:
Із касаційної скарг и вбачається, що ухвалою Ки ївського апеляційного госпо дарського суду від 19 липня 2006 р оку залишено без змін постан ову господарського суду м. Ки єва від 7 квітня 2006 року.
Не погоджуючись з вищезаз наченими рішеннями,гаражн ий кооператив «Пейзажний» подав касаційну скаргу до Ви щого адміністративного суду
України, в якій просить їх ска сувати та направити справу н а новий судовий розгляд.
Касаційна скарга підлягає залишенню без руху через ная вні в ній перешкоди для відкр иття касаційного провадженн я.
До касаційної скарги не дод ані копії судових рішень суд ів першої та апеляційної інс танції.
В касаційній скарзі заявни ком не зазначено адреси стор ін, неповідомлення яких про н аслідки розгляду скарги буде порушенням вимог ст. 215 КАС Укр аїни.
Вказані недоліки касаційн ої скарги є перешкодою для ві дкриття касаційного провадж ення.
Керуючись ст.ст. 108, 213,21 5 Кодексу адміністративного судочинства України,-
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу гара жного кооперативу «Пейзажни й» на постанову господарсько го суду м. Києва від 7 квітня 2006 р оку та ухвалу Київського апе ляційного господарського су ду від 19 липня 2006 року у справі з а позовом заступника прокуро ра м. Києва в інтересах держав и в особі Кабінету Міністрів
України, Міністерства культ ури та туризму України, Держа вного комітету охорони культ урної спадщини Київської міс ької ради, третя особа Міні стерство закордонних справ У країни про визнання незаконн им та скасування рішення зал ишити без руху та надати ск аржнику строк для усунення н едоліків до 30 жовтня 2007 року.
Ухвала оскарженню не підл ягає.

Суддя Вищого адміністративного суду Ук раїни
О.О. Кравченко
Справа № К-28783/06
Суддя: Харченко В.В.
Дата ухвалення: 2007-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
24 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. КFиFїFвF
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF ХFаFрFчFеFнFкFоF ВF.ВF., пFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF АFгFрFоFфFіFрFмFиF «ПFрFуFтF» нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 17 лFиFпFнFяF 2006 рFоFкFуF уF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF АFгFрFоFфFіFрFмFиF «ПFрFуFтF» дFоF вFиFкFоFнFаFвFчFоFгFоF кFоFмFіFтFеFтFуF КFоFлFоFмFиFйFсFьFкFоFїF мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF, тFрFеFтFяF оFсFоFбFаF –F тFоFвFаFрFиFсFтFвFоF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF СFПF «ЛFеFнFнFоFкFсF-ПFрFуFтF», пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF чFаFсFтFкFоFвFоF нFеFдFіFйFсFнFиFмF рFіFшFеFнFнFяF,-
КFаFсFаFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF вFіFдFпFоFвFіFдFаFєF вFиFмFоFгFаFмF сFтF. 213 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, дFлFяF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF ВFиFщFоFмFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFуFдFіF УFкFрFаFїFнFиF зFаF вFкFаFзFаFнFоFюF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF тFаF пFрFоFвFеFдFеFнFнFяF пFіFдFгFоFтFоFвFчFиFхF дFіFйF щFоFдFоF пFрFиFзFнFаFчFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF пFеFрFеFшFкFоFдF нFеFмFаFєF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 210-214 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF,
ВFіFдFкFрFиFтFиF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF ВFиFщFоFмFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFуFдFіF УFкFрFаFїFнFиF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF АFгFрFоFфFіFрFмFиF «ПFрFуFтF» нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 17 лFиFпFнFяF 2006 рFоFкFуF уF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF АFгFрFоFфFіFрFмFиF «ПFрFуFтF» дFоF вFиFкFоFнFаFвFчFоFгFоF кFоFмFіFтFеFтFуF КFоFлFоFмFиFйFсFьFкFоFїF мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF, тFрFеFтFяF оFсFоFбFаF –F тFоFвFаFрFиFсFтFвFоF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF СFПF «ЛFеFнFнFоFкFсF-ПFрFуFтF», пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF чFаFсFтFкFоFвFоF нFеFдFіFйFсFнFиFмF рFіFшFеFнFнFяF тFаF рFоFзFпFоFчFаFтFиF пFіFдFгFоFтFоFвFчFіF дFіFїF щFоFдFоF пFрFиFзFнFаFчFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ВFиFтFрFеFбFуFвFаFтFиF вFкFаFзFаFнFуF сFпFрFаFвFуF зF сFуFдFуF пFеFрFшFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF.
ЗF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF зFгFіFдFнFоF
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF
сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF ВF.ВF. ХFаFрFчFеFнFкFоF
Справа № К-28773/06
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2007-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21.09.2007
К-28773/06

Суддя-доповідач Вищого ад міністративного суду Україн и Карась О.В.,перевіривши м ожливість розгляду касаційн ої скарги Державної податков ої інспекції у м. Іллічівську на постанову Господарського суду Одеської області від 11.04. 2006 та постанову Одеського апе ляційного господарського су ду від 20.07.2006 по справі № 15/14-06-404А за позовом Державної п одаткової інспекції у м. Іллі чівську до
Державного підприємства «Іл лічівський морський торгіве льний порт» «ІМТП» про визнання права власності на безхазяй не майно
ВСТАНОВИВ: 19.08.2006 позивач звернувся і з касаційною скаргою на пост анову Господарського суду Од еської області від 11.04.2006 та пос танову Одеського апеляційно го господарського суду від 20. 07.2006 по справі № 15/14-06-404А.
Скарга подана у встановлен ий законом строк із копією ка саційної скарги.
Враховуючи, що із 15.05.2006 вступи ли в силу зміни до Кодексу адм іністративного судочинства , внесені згідно із Законом Ук раїни від 16.03.2006 № 3550, де ч. 5 ст. 213 доп овнена абзацом такого змісту : «а також копії касаційної ск арги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у спра ві, та копії оскаржуваних ріш ень судів першої та апеляцій ної інстанцій», у звязку із цим, оскільки до скарги не дод ано копі оскаржуваних судови х рішень, тому касаційна скар га не відповідає вимогам ч. 3 с т. 108 та ч. 5 ст. 213 Кодексу адмініс тративного судочинства Укра їни, і тому має бути залишена б ез руху із встановленням стр оку для виправлення зазначен их недоліків.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 106, ч. 3 ст. 108, ст.с т. 213, 214 Кодексу адміністративн ого судочинства України, -
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Держа вної податкової інспекції у м. Іллічівську на постанову Г осподарського суду Одеської області від 11.04.2006 та постанову
Одеського апеляційного госп одарського суду від 20.07.2006 по сп раві № 15/14-06-404А залишити без р уху.
Надати позивачу строк для у сунення недоліків поданої ни м касаційної скарги до 15.10.2007 та розяснити, що у разі н е усунення ним зазначених недоліків касаційної скарги , відповідно до ст. 108 Кодексу а дміністративного судочинст ва України скарга буде повер нута останньому та вважатись неподаною.

Суддя
Вищого адміністративного

суду України
О.В . Карась
Справа № К-28766/06
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2007-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21.09.2007
№ К-28766/06

Суддя-доповідач Вищого ад міністративного суду Україн и Карась О.В., розглянувши м ожливість відкриття касацій ного провадження за скаргою
Державної податкової інспек ції в м. Краматорську Донецьк ої області на ухвалу Апеляці йного суду Донецької області від 21.07.2006.по справі № 2-5012/2006 (22-1313/а-2006)

за позовом Державної п одаткової інспекції в м. Крам аторську Донецької області

до Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Нью Екс Трейд» про надання до зволу на проведення поз апланової перевірки
ВСТАНОВИВ:
Касаційна скарга за фор мою та змістом відповідає ви могам ст. 213 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и, подана з дотриманням поряд ку і строків касаційного оск арження.
З огляду на зазначене, переш коди для прийняття касаційно ї скарги та відкриття касаці йного провадження Вищим адмі ністративним судом України в ідсутні.
Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодек су адміністративного судочи нства України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне про вадження за скаргою Державно ї податкової інспекції в м. Кр аматорську Донецької област і на ухвалу Апеляційного суд у Донецької області від 21.07.2006.п о справі № 2-5012/2006 (22-1313/а-2006).
Витребувати з Краматорськ ого міського суду справу № 29/39 9-24/16ад за позовом ДПІ в м. Крама торську до ТОВ «Нью Екс Трейд » про надання дозволу на про ведення позапланової переві рки.
Встановити, що в 10-денний стр ок з дня отримання цієї ухвал и, особи, які беруть участь у с праві можуть подати до Вищог о адміністративного суду Укр аїни заперечення на касаційн у скаргу.
Надіслати особам, які берут ь участь у справі копії ухвал и про відкриття касаційного провадження та інформацію пр о їхні права та обовязки.
На адресу відповідача на правити копію касаційної ска рги.

Суддя
Вищого адміністративного

суду України
О.В . Карась
Справа № К-28764/06
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2007-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21.09.2007
№ К-28764/06

Суддя-доповідач Вищого ад міністративного суду Україн и Карась О.В., розглянувши м ожливість відкриття касацій ного провадження за скаргою
Гірницької міжрайонної держ авної податкової інспекції м . Макіївки на постанову Госпо дарського суду Луганської об ласті від 17.04.2006 та постанову До нецького апеляційного госпо дарського суду від 17.07.2006 по спр аві № 29/399-24/16ад за позовом Гірницької міжрайонної державної подат кової інспекції м. Макіївки

до
Товариства з обмеженою відп овідальністю «Ігросервіс-Л» в особі філії «МІС» про стягненн я податкового боргу
ВСТАНОВИВ:
Касаційна скарга за фор мою та змістом відповідає ви могам ст. 213 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и, подана з дотриманням поряд ку і строків касаційного оск арження.
З огляду на зазначене, переш коди для прийняття касаційно ї скарги та відкриття касаці йного провадження Вищим адмі ністративним судом України в ідсутні.
Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодек су адміністративного судочи нства України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне про вадження за скаргою Гірницьк ої міжрайонної державної под аткової інспекції м. Макіївк и на постанову Господарськог о суду Луганської області ві д 17.04.2006 та постанову Донецького апеляційного господар ського суду від 17.07.2006 по справі
№ 29/399-24/16ад.
Витребувати з Господарськ ого суду Луганської області справу № 29/399-24/16ад за позовом Гі рницької МДПІ м. Макіївки до Т
ОВ «Ігросервіс-Л» в особі філ ії «МІС»про стягнення подат кового боргу.
Встановити, що в 10-денний стр ок з дня отримання цієї ухвал и, особи, які беруть участь у с праві можуть подати до Вищог о адміністративного суду Укр аїни заперечення на касаційн у скаргу.
Надіслати особам, які берут ь участь у справі копії ухвал и про відкриття касаційного провадження та інформацію пр о їхні права та обовязки.
На адресу відповідача на правити копію касаційної ска рги.

Суддя
Вищого адміністративного

суду України
О.В . Карась