overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-8676/07
Суддя: Чебикін В.П.
Дата ухвалення: 2007-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
________________________________________________________________________________
№
липня 2007 року м.
Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Чебикін В.П.,
адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1,
працюючої директором ППФ „Дністра-Джет Ко”, проживаючої
АДРЕСА_1, притягнутої за ст. 163-1 ч.2 КпАП
працюючи директором ППФ „Дністра-Джет Ко”, яке знаходиться по пр.
63/99 в м. Дніпропетровську, згідно акту перевірки від 06.06.2007 року,
допустила порушення встановленого порядку ведення податкового обліку,
саме невірне заповнення декларації за перший квартал 2007 року, чим було
ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість” від 03.04.1997
п.6 “Порядку ведення реєстру отриманих та виданих податкових накладних”.
ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується
про адміністративне правопорушення від 18.06.2007 року, актом
від 06.06.2007 року, а також поясненням самої порушниці.
до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 у
правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.2 КпАП України.
визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого
особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що
та обтяжують її відповідальність, вважаю за необхідне застосувати
неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.
підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України,
за ст. 163-1 ч.2 КпАП України на ОСОБА_1
стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі сто сімдесят
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:

В.П. Чебикін
Справа № 3-8677/07
Суддя: Зосименко С.Г.
Дата ухвалення: 2007-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-8677/07

06 серпня 2007 року

м.
Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Зосименко С.Г.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, мешканцяАДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 121 КпАП

України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 14 червня 2007 року о 18 годині 30 хвилин, керуючи

транспортним засобом “ГАЗ” д/н НОМЕР_1 на 473 км по а/д Київ-Луганськ,

рухався на транспортному засобі, який був пере обладнаний без погодження з

Державтоінспекцією, чим порушив пункт 31.3 Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 14 червня 2007 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в порушені правил дорожнього руху, тобто у вчиненні

правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на

правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 121 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі тридцять

чотири гривні.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Зосименко С.Г.
Справа № 3-8680/07
Суддя: Чебикін В.П.
Дата ухвалення: 2007-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
________________________________________________________________________________
№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17
липня 2007 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Чебикін В.П.,

розглянувши
адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором
ЗАТ „Іпотека-Інвест”, проживаючого по

АДРЕСА_1,
притягнутого за ч. 1 ст. 163-4

КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи директором ЗАТ
„Іпотека-Інвест”,, розташованого по

вул.
Батумська, 11 в м. Дніпропетровську, згідно акту перевірки від 18.06.2007

року,
допустив несвоєчасне подання податкового розрахунку за 1 квартал 2007

року,
сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку по

строку
10 травня 2007 року, фактично податковий розрахунок був наданий

15.05.2007
року, з запізненням на 5 днів, що підтверджується протоколом про

адміністративне
правопорушення від 18 червня 2007 року, актом перевірки від 18

червня
2007 року, а також показаннями самого правопорушника.

При визначенні виду та розміру стягнення
суд враховує характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, суд вважає за
необхідне накласти на

правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4
КпАП України

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в доход держави в сумі п'ятидесяти

однієї
гривні.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

В.П. Чебикін
Справа № 3-12445/07
Суддя: Нощенко І.С.
Дата ухвалення: 2007-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-12445/07

27
вересня 2007

року м.

Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Нощенко І.С.,

розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 2 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 29 серпня 2007 року о 21 годині
30 хвилин, керуючи

транспортним
засобом „ВАЗ-21112” д/н НОМЕР_1, рухаючись по пр. Правди в м.

Дніпропетровську,
перетнув суцільну смугу дорожньої розмітки, порушив пункт 1.1

ПДР
України.

Провина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне

правопорушення
від 29.08.2007 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями самого

правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в невиконанні вимог розмітки проїзної частини дороги, тобто у

вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на

правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 2 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі восьми

гривень
п'ятдесяти копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:

І.С. Нощенко
Справа № 3-12456/07
Суддя: Нощенко І.С.
Дата ухвалення: 2007-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-12456/07

27
вересня 2007 року

м.
Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Нощенко І.С.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 2 ст. 122 КпАП

України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 02 вересня 2007 року о 17 годині,
керуючи транспортним

засобом
«Рено-19» д/н НОМЕР_1, рухаючись по пр. Правди в м. Дніпропетровську,

перетнув
суцільну смугу дорожній розмітки.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне

правопорушення
від 02.09.2007 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями самого

порушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини

правопорушника,
в порушенні вимог дорожнього знаку, тобто у вчиненні

правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на правопорушника

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.2 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі восьми

гривень
п'ятдесяти копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:

І.С. Нощенко
Справа № 3-8836/07
Суддя: Слюсар Л.П.
Дата ухвалення: 2007-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-8836/07

13
липня 2007 року

м.
Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Слюсар Л.П.,

розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 02 червня 2007 року о 01 годині
45 хвилин, керуючи

транспортним
засобом „Ауді А-4” д/н НОМЕР_1, на 290 км а/д Харків-Сімферополь

м.Запоріжжя,
перевищив дозволену встановлену швидкість руху в населеному пункті

60
км/г., більш ніж на 20 км/г., рухаючись зі швидкістю 82 км/г., порушив пункт

12.4
ПДР України.

Провина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне

правопорушення
від 02.06.2007 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в перевищенні швидкості руху, більш ніж на 20 км/г., тобто у

вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на

правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:

Л.П. Слюсар
Справа № 3-8838/07
Суддя: Слюсар Л.П.
Дата ухвалення: 2007-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-8838/07

13 липня 2007 року м.

Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Слюсар Л.П.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 2 ст. 122

КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 25 травня 2007 року о 13 годин 05 хвилин, керуючи транспортним

засобом
«Деу» д/н НОМЕР_1, рухаючись на 474 км по а/д Бориспіль-Запоріжжя, в

крайній лівій смузі дорожнього руху, при вільній правій, порушив пункт 11.5

Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 25.05.2007 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в порушенні правил розташування транспортних засобів на

проїзній частині, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122

КпАП
України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.2 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі восьми

гривень п'ятдесяти копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Л.П. Слюсар
Справа № 3-8841/07
Суддя: Слюсар Л.П.
Дата ухвалення: 2007-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06 липня 2007

року м.

Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська - Слюсар Л.П.

розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає АДРЕСА_1 притягнутого за ст.121 ч.2 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 23 квітня 2007 року, о 08 годині 30

хвилин, рухаючись по вулиці Леніна в м. Джанкой, АР Крим, керував автомобілем

„М-2140”, дн НОМЕР_1, на якому на одну вісь встановлені шини з різними

малюнками протектора, чим порушив п. 31.4.5 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ст. 38 КпАП України, термін притягнення особи до

адміністративної відповідальності складає два місяці з дня вчинення

правопорушення.

Вказана справа надійшла до суду тільки 4 липня 2007 року, тобто

після закінчення двох місяців, в зв`язку з чим вона підлягає припиненню

провадженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.247 ч.7, 283-284, 38 КпАП

України,

П
О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за ч. 2

ст. 121 КпАП України провадженням припинити в зв`язку з закінченням строків

притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Л.П. Слюсар
Справа № 3-8925/07
Суддя: Слюсар Л.П.
Дата ухвалення: 2007-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№8925/07

13 липня 2007 року м.

Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Слюсар Л.П.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, мешканцяАДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП

України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 06 червня 2007 року о 17 годині 50 хвилин, керуючи

транспортним засобом «КАМАЗ 5410» д/н НОМЕР_1, рухаючись на 287 км а/д Київ-

Знам”янка, порушив правли маневрування, виконуючи поворот ліворуч, виїхав на

смугу зустрічного руху, порушив пункт 10.5 Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 06.06.2007 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в порушенні правил розташування транспортних засобів на

проїзній частині, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122

КпАП
України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.1 ст. 122 КпАП України наОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Л.П.
Слюсар
Справа № 3-8926/07
Суддя: Зосименко С.Г.
Дата ухвалення: 2007-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-8926/07

06 серпня 2007 року м.

Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Зосименко С.Г.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 2 ст. 121 КпАП

України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 14 червня 2007 року о 14 годині 40 хвилин, керуючи

транспортним засобом «Форд» д/н НОМЕР_1, рухаючись по вул. Тополіна в м.

Дніпропетровську, без належного державного квартального технічного огляду,

порушив пункт 31.4 Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 14.06.2007 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в порушенні правил дорожнього руху, тобто у вчиненні

правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.2 ст. 121 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

С.Г. Зосименко
Справа № 22-а-2473/2007
Суддя: Дралло І.Г.
Дата ухвалення: 2007-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2007 року, колегія суддів
судової палати в цивільних справах Апеляційного суду АР Крим, в складі:

головуючого,
судді - Дралло І.Г,

суддів
- Берзіньш В.С, М'ясоєдової Т.М., при секретарі - Сафіній Ф.Ф, розглянувши у відкритому судовому засіданні в
місті Сімферополі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на ухвалу Залізничного районного суду міста Сімферополя АР Крим від 11 грудня
2006 року, -

встановила:

ОСОБА_1 звернулась до суду з
адміністративним позовом до Управління Пенсійного Фонду України в Залізничному
районі міста Сімферополя АР Крим про захист права вимоги перерахунку страхового
стажу відповідно до раніше прийнятих трудових довідок.

Ухвалою Залізничного районного суду
міста Сімферополя АР Крим від 11.12.2006 року у відкритті провадження в
адміністративній справі відмовлено з тих підстав, що позивачка просить визнати
юридичний факт приналежності довідки, що розглядається в порядку цивільного
судочинства.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставить
питання про скасування ухвали суду першої інстанції з направленням справи до
суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи,
перевіривши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення позивачки та її
представника, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга
обгрунтована і підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_1
звернулась до суду з позовною заявою до УПФ України в Залізничному районі АРК і просить визнати
протиправними рішення відповідача по юридичної оцінки довідок позивачки, а
також просить визнати її право вимагати перерахунку трудової пенсії. Позовної вимоги про встановлення факту
приналежності довідки вона не заявляла. Позивачка надала суду рішення по
іншої справі від 8.02.2007 року, яким встановлений факт приналежності їй
довідки Сімферопольського піхотного училища.

З урахуванням наведеного, суд
апеляційної інстанції вважає, що висновки суду першої інстанції не відповідають
фактичним обставинам і правилам статей 17, 18 КАС України, оскільки заявлені
вимоги повинні розглядатися в порядку адміністративного судочинства і позивачка правильно звернулася до суду з
адміністративним позовом.

Враховуючи те,
що провадження у справі відкрито не було, є підстави для скасування ухвали суду першої інстанції з
підстав статті 199 ч.1 п.6 КАС України і направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції для
вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись
ст. ст. 195, 196, 199 ч.1 п.6, 205, 206 КАС України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу
Залізничного районного суду міста Сімферополя АР Крим від 11 грудня 2006 р.
направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

2

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в

касаційному
порядку до суду касаційної інстанції протягом одного місяця з дня набрання нею

законної
сили. Справа №22-а-2473/2007
Справа № 22ас-499-2007р.
Суддя: Камзалов В.В.
Дата ухвалення: 2007-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 22ас-499-2007р. оскаржуване
рішення (ухвала) ухвалено під головуванням

Категорія: 38 Чезганової
А.М.

Доповідач:
Камзалов В.В.

УХВАЛА

ім'ям УКРАЇНИ

7
березня 2007 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного
суду Вінницької області у складі:

Головуючого:
КамзаловаВ.В.

Суддів:
Колодійчука В.М., Іванюка М.В.

При секретарі:
Руденко О.М.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду
Вінницької області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Замостянського районного суду м. Вінниці від 11 грудня 2006 року в справі за
позовом ОСОБА_1 до військової частини А-0519 про стягнення грошової компенсації
за продовольче забезпечення,-

ВСТАНОВИЛА:

В листопаді 2006 року ОСОБА_1. звернувся з позовом до
військової частини А-0549 про стягнення грошової компенсації за продовольче
забезпечення, посилаючись на те, що він проходив дійсну військову службу у
військовій частині А-2280, яка знаходиться на продовольчому та фінансовому
забезпеченні у військовій частині А-0549.

Позивач вважає, що було порушене його законне, гарантоване Конституцією
України і законами України право на отримання продовольчого забезпечення за
рахунок держави, внаслідок чого у військовій частині утворилася заборгованість
перед ним за період з 11.03.2000 року по 12.08.2006 року в сумі - 14593 гривні
76 коп.

Постановою Замостянського районного суду м. Вінниці від 11 грудня 2006 року
ОСОБА_1. в позові відмовлено.

Не погодившись з постановою суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій
просив постанову скасувати, посилаючись на порушення норм матеріального і
процесуального права, винести нову постанову, якою задовольнити його позовні
вимоги.

Перевіривши законність і обгрунтованість рішення у межах
заявлених вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав
для задоволення останньої.

Згідно з ч. 2 ст. 9 Закону України «Про соціальний та правовий захист
військовослужбовців та членів їх сімей» - військовослужбовці одержують за
рахунок держави грошове забезпечення, а також речове майно і продовольчі пайки
або за бажання військовослужбовця грошову компенсацію замість них.

Однак, Законом України «Про деякі заходи, щодо економії
бюджетних коштів» від 17.02.2000 року дію ч. 2 ст. 9 Закону України «Про
соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», було
призупинено.

Тому суд першої
інстанції підставно відмовив в задоволенні позову.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 200,2006 КАС України, колегія суддів,_

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову
Замостянського районного суду м. Вінниці від 11 грудня 2006 року залишити без
змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту проголошення і протягом одного місяця може бути
оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.