Справа № 2-"а"-755/2007
Суддя: Бондаренко Г.М.
Дата ухвалення: 2007-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-“а”-75507
У Х В А Л А

05 вересня 2007 року

Суддя
Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим Бонадеркно Г.М., розглянув
адміністративний позов ОСОБА_1 до Ялтинської міської ради , Ялтинського
виконавчого комітету Ялтинської міської ради , 3-ті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виключення земельної ділянки з складу домоволодіння та понудення
у видачі висновку , -

В С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 подала до Ялтинського міського суду АР Крим
адміністративний позов до Ялтинської міської ради , Ялтинського виконавчого
комітету Ялтинської міської ради , 3-ті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виключення земельної ділянки з складу домоволодіння та понудення
у видачі висновку.

Відповідно
до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист
прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у
сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади,
органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших
суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі
законодавства.

Відповідно
до ст. 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі
публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший
порядок судового вирішення.

Відповідно до ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів,
зокрема, поширюються на спори фізичних осіб з суб'єктом владних повноважень
щодо оскарження його рішень .

Інший порядок судового провадження щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних повноважень передбачений у тому числі Цивільним
процесуальним кодексом України, оскільки за змістом ст. 4 ЦПК України, з набранням
чинності Кодексом адміністративного судочинства України не встановлюється
виключна компетенція адміністративних судів з розгляду справ за вимогами про
визнання неправомірними рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних
повноважень, адже таки вимоги, як це вбачається з ретельного аналізу положень
ст. ст. 16, 21 ЦК України, ст. 152 ЗК
України, можуть бути і способом захисту в приватних правовідносинах.

У відповідності до ст. 15 ЦПК України суди розглядають за правилами
цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли
розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Зі змісту
позовної заяви вбачається, що позивачка просить зобов'язати відповідача дати
висновок про проект відводу та виключити земельну ділянку з домоволодіння .

У
відповідності до статті 118 ЗК України дозвіл на розробку проекту відведення
земельної ділянки надається в разі згоди на передачу земельної ділянки у власність.

Відповідно до правових позицій, які були викладені в
Рішенні Конституційного Суду України від 1 грудня 2004 року по справі про
охоронюваний законом інтерес, поняття “охоронюваний законом інтерес” у
логічно-смисловому зв'язку з поняттям “права” треба розуміти як прагнення до
користування конкретним матеріальним благом, як зумовлений загальним змістом
об'єктивного і прямо не опосередкований у суб'єктивному праві простий
легітимний дозвіл, що є самостійним об'єктом судового захисту та інших засобів
правової охорони з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які
не суперечать Конституції і законам України, суспільним інтересам,
справедливості, добросовісності, розумності та іншим загальноправовим засадам.

З урахуванням викладеного, слід вважати, що позивачка просить захистити
цивільний інтерес, який полягає в
прагненні до користування конкретним матеріальним благом, прагне
набути право власності на земельну ділянку шляхом передачі безоплатно у власність, змінити форму
власності на земельну ділянку.

Отже,
спір явно виходить за межі публічно-правового, спірні правовідносини є
приватними за суттю, і незважаючи на форму ймовірного правопорушення, яке
втілено у форму бездіяльності органу місцевого самоврядування, судовий захист
може здійснюватися лише за правилами цивільного судочинства.

За таких
обставин, на підставі ст. 109 ч. 1 п. 1 КАС України суддя своєю ухвалою
відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі.

Підстав для вирішення питання про повернення судового збору відповідно до
вимог ст. 89 КАС України не мається у
зв'язку з відсутністю заявленого клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 1, 2, 3, 4, 17, 109 ч. 1 п. 1
Кодексу адміністративного судочинства України,

У
Х В А Л И В:

Відмовити
ОСОБА_1у відкритті провадження за її адміністративним позовом до Ялтинської
міської ради , Ялтинського виконавчого комітету Ялтинської міської ради , 3-ті
особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виключення
земельної ділянки з складу домоволодіння
та понудення у видачі
висновку.

Роз'яснити
ОСОБА_1 її право на звернення із зазначеними вимогами в порядку цивільного
судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному
порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Ялтинський
міський суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186
Кодексу адміністративного судочинства.

СУДДЯ
-

05 вересня
2007 року
ОСОБА_1

Б-41

Справа (2-“а”-85507) 98604

АДРЕСА_1

Надсилаю
до Вашої адреси копію ухвали Ялтинського
міського суду від 05 вересня 2007 року про відмову у відкритті провадження
за Вашим позовом.

Копію позовної заяви та усі додані разом
із нею матеріали Ви в змозі отримати за адресою: м. Ялта, вул. Дмітрієва, 4,
каб. № 3.

Додаток: копія
ухвали на одному аркуші.

Помічник
судді Григор»євська
І.В.

05 вересня
2007 року
ОСОБА_1

Б-41

Справа (2-“а”-85507) 98604

АДРЕСА_1

Надсилаю
до Вашої адреси копію ухвали Ялтинського
міського суду від 05 вересня 2007 року про відмову у відкритті провадження
за Вашим позовом.

Копію позовної заяви та усі додані разом
із нею матеріали Ви в змозі отримати за адресою: м. Ялта, вул. Дмітрієва, 4,
каб. № 3.

Додаток: копія
ухвали на одному аркуші.

Помічник
судді Григор»євська
І.В.