overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-5117/2007
Суддя: Боровікова А.І.
Дата ухвалення: 2007-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дело №3-5117/07
о привлечении к административной
27.03.2007 г. г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Боровикова А.И., рассмотрев материалы
об административном правонарушении, о привлечении к административной
ответственности по ст. 164 ч. 1 КУоАП, ОСОБА_1, 1960 года рождения, не
работающего, проживающего по адресу: г. АДРЕСА_1, идентификационный код в
материалах дела отсутствует,
г. примерно в 10 часов 00 минут в г. Запорожье по ул. Набережная магистраль
(возле парка «Дубовая роща») напротив завода «Коммунар», ОСОБА_1. осуществлял
реализацию горюче-смазочных материалов без документов, разрешающих занятие
данным видом деятельности (без свидетельства о государственной регистрации).
Виновность правонарушителя подтверждается материалами
административного дела.
Действия ОСОБА_1. следует
квалифицировать как нарушение порядка занятия хозяйственной деятельностью - по
Суд, анализируя и
оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они достоверные,
допустимые и полностью подтверждают вину ОСОБА_1. в содеянном.
При назначении наказания суд учитывает все
обстоятельства по делу.
Руководствуясь ст. ст. 283,284 КУоАП, суд
признать виновным по ст. 164 ч. 1 КУоАП и назначить ему наказание в виде штрафа
в размере 340 грн. 00 коп. Постановление обжалованию не подлежит.
УДК в Запорожской области УДК в
МФО 813015, ОКПО 25216341 МФО 813015,
ход платежа; 21081100 код
получатель: гос. бюджет получатель:
района Коммунарского
Справа № 3-5535/2007
Суддя: Боровікова А.І.
Дата ухвалення: 2007-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дело №3-5535/07
27.03.2007 г. г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Боровикова А.И., рассмотрев материалы
о привлечении к административной ответственности по ст. 203 КоАП Украины гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., не работающего,
проживающего: г. АДРЕСА_1, -
Гражданин ОСОБА_1. с 28.02.2007 г. проживает на
территории Украины без регистрации.
Вина правонарушителя подтверждена материалами дела.
Суд, анализируя и
оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они достоверные,
допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1. в содеянном. За это деяние он
должен нести ответственность по ст. 203 КУоАП.
При назначении наказания
суд учитывает все обстоятельства по делу и приходит к выводу о возможности освобождения
административной ответственности по малозначительности правонарушения и
ограничиться устным замечанием.
Руководствуясь сг. 22 КоАП Украины, суд,-
освободить от административной ответственности и ограничиться устным
Постановление не обжалуется.
Справа № 3-4212/2007
Суддя: Боровікова А.І.
Дата ухвалення: 2007-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дело №3-4212/07
административной ответственности
26.03.2007 г. г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Боровикова А.И., рассмотрев материалы
о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 155-1 КУоАП, ОСОБА_1, 1970 года
рождения, проживающей по адресу: г. АДРЕСА_1, работающей главным бухгалтером
ООО «Сплав 33», идентификационный код НОМЕР_1, -
года при проверке магазина ООО «Сплав 33» (ю/а г. Запорожье пр. Ленина 1), расположенного
по ул. Космической 34 в г. Запорожье, выявлено: нарушен режим использования
режима предварительного программирования.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушила п. 11 ст. 3
Закона Украины «О применении РРО в сфере торговли, общественного питания и
услуг». За это деяние она должна нести ответственность по ч. 1 ст. 155-1 КУоАП.
При наложении взыскания
судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст. 283,284 КоАП Украины, судья, -
ОСОБА_1 признать виновной по ч. 1 ст. 155-1 КУоАП и
наложить на нее взыскание в виде штрафа в размере 85 (восемьдесят пять) грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
УДК в Запорожской области УДК
в Запорожской области
МФО 813015, ОКПО 25216341 МФО
813015, ОКНО 25216341
код платежа; 21081100 код
получатель: гос. бюджет получатель:
Коммунарского района Коммунарского района
Справа № 3-5115/2007
Суддя: Боровікова А.І.
Дата ухвалення: 2007-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дело №3-5115/07
20.03.2007 г. г.Запорожье
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья Боровикова А.И., рассмотрев материалы о привлечении
к административной ответственности по ст. 206 КоАП Украины гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., гражданку Украины, не работающую, проживающую: гАДРЕСА_1 -
ОСОБА_1предоставляет для проживания свою жилую площадь гр. Армении, у которой
отсутствует регистрация.
Вина правонарушителя подтверждена материалами дела.
Суд, анализируя и
оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они достоверные,
допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1в содеянном. За это деяние
она должна нести ответственность по ст. 206 КУоАП.
назначении наказания суд учитывает все обстоятельства по делу и приходит к
выводу о возможности освобождения ОСОБА_1. от административной ответственности
по малозначительности правонарушения и ограничиться устным замечанием.
Руководствуясь ст.ст. 22, 283, 284 КоАП Украины, суд,-
ОСОБА_1освободить от
административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Постановление не обжалуется.
Справа № 3-5212/2007
Суддя: Каракуша С.М.
Дата ухвалення: 2007-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дело № 3-5212/07
административной ответственности
22.03.2007 г. г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожье Каракуша С.Н. рассмотрев материалы об
административном правонарушении в отношении гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения, уроженца г.Запорожья, гражданина Украины, не работающего,
проживающего: г. Запорожье, АДРЕСА_1, по ч.1 ст. 51 КУоАП,
20.03.2007 г. в 14-00 часов, находясь
дома у бабушки гр. ОСОБА_2. по АДРЕСА_1, во время ее отсутствия снял с
пристройки указанного дома металлические листы из черного металла на сумму 120
грн. имея умысел получить материальную прибыль продал данные металлические
листы за 60 гривен, чем совершил мелкое хищение имущества принадлежащее гр.
Кроме полного признания
вины, его виновность подтверждается протоколом об административном
правонарушении, объяснением самого правонарушителя.
Суд квалифицирует
действия ОСОБА_1по ст. 51 КУоАП, как мелкое хищение чужого имущества путем
кражи, мошенничества, присвоения или растраты.
административного взыскания судья учитывает характер совершенного
правонарушения, личность правонарушителя, который официально нигде не работает,
его материальное положение, смягчающее обстоятельство, которым судья признает
чистосердечное раскаяние и приходит к выводу о необходимости назначения
взыскания в виде административного ареста.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.
33,34,283,284 КУоАП, -
Признать ОСОБА_1виновным
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 51 ч. 1
КУоАП, и подвергнуть его административному взысканию в виде административного
ареста на срок 10 суток.
административного ареста исчислять с 22 марта 2007 г. с 14-00 час.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-5105/2007
Суддя: Боровікова А.І.
Дата ухвалення: 2007-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дело №3-5105/07
23.03.2007 г. г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Боровикова А.И., рассмотрев материалы
о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 163-2 КУоАП,
ОСОБА_1, 1963 года рождения, проживающего по адресу: г. АДРЕСА_1, работающего
директором ЧП «Оценка и право», идентификационный код НОМЕР_1,-
проверке ЧП «Оценка и право», расположенного по пр. Ленина д. 171 кв. 89 в г.
Запорожье, выявлено несвоевременное предоставление платежного поручения в
отделение банка по уплате согласованной суммы налогового обязательства по
В судебном заседании
правонарушитель ОСОБА_1. пояснил, что с актом проверки государственной
налоговой инспекции в Орджоникидзевском районе и протоколом об административном
правонарушении ознакомлен и согласен.
правонарушителя подтверждена материалами дела, а также пояснениями
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил п. 16.4 ст. 16
Закона Украины «О налогообложении прибыли предприятий». За это деяние он должен
нести ответственность по ч. 1 ст. 163-2 КУоАП.
При наложении взыскания
судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст. 283,284 КоАП Украины, судья, -
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 1 ст. 163-2 КУоАП и
наложить на него взыскание в виде штрафа в размере 85 (восемьдесят пять) грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
УДК в Запорожской области УДК в
МФО 813015, ОКПО 25216341 МФО 813015,
ход платежа; 21081100 код
получатель: гос. бюджет получатель:
района Коммунарского
Справа № 3-4916/2007
Суддя: Боровікова А.І.
Дата ухвалення: 2007-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дело № 3-4916/07
о привлечении к административной
23.03.2007 г. г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Боровикова А.И., рассмотрев материалы
о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 155-1 КУоАП, ОСОБА_1, 1950 года
рождения, проживающего по адресу: г. АДРЕСА_1, работающего директором ООО «НВСФ
«Восток»», идентификационный код в материалах дела отсутствует, -
проверке ООО «НВСФ «Восток», по ул. Космической 122 в г. Запорожье, выявлено:
несоответствие наличных средств сумме средств, обозначенных в дневном отчете
РРО на сумму 174,54 грн., нарушен режим предварительного программирования.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил п. 11, 13 ст. 3
Закона Украины «О применении РРО в сфере торговли, общественного питания и
услуг». За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 155-1 КУоАП.
наложении взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст. 283,284 КоАП Украины, судья, -
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 1 ст. 155-1 КУоАП и
наложить на него взыскание в виде штрафа в размере 85 (восемьдесят пять) грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
УДК в Запорожской области УДК
в Запорожской области
МФО 813015, ОКПО 25216341 МФО
813015, ОКПО 25216341
код платежа: 21081100 код
получатель: гос. бюджет получатель:
Коммунарского района Коммунарского
Справа № К-33935/06
Суддя: Гурін М.І.
Дата ухвалення: 2007-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУД
______________________________________________________________
У Х В А Л А

15 листопада 2007 року м.
Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Гурін М.І., перевіривши
касаційну скаргу Миколаївського обласного військового комісаріату на постанову
апеляційного суду Миколаївської області від 02.10.2006 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Миколаївського обласного військового комісаріату про перерахунок
пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, відповідач звернувся з
касаційною скаргою.

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного
судочинства України, оскільки в ній не зазначені найменування, поштова адреса,
засоби зв'язку всіх осіб, які беруть участь у справі та не додано копії
оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Вищий адміністративний суд України пропонує скаржнику усунути вищевказані
недоліки шляхом направлення до суду належно оформленої касаційної скарги у
відповідності до вимог ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до
06.12.2007 року.

Керуючись ст. ст. 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Миколаївського обласного військового комісаріату на
постанову апеляційного суду Миколаївської області від 02.10.2006 року у справі
за позовом ОСОБА_1 до Миколаївського обласного військового комісаріату про
перерахунок пенсії залишити без руху.

2. Надати термін для усунення недоліків касаційної скарги до 06.12.2007
року.

3. Роз'яснити, що невиконання вимог ст. 213 Кодексу адміністративного
судочинства України є підставою для повернення касаційної скарги скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

(підпис)

М.І. Гурін
Справа № К-34127/06
Суддя: Гурін М.І.
Дата ухвалення: 2007-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУД
______________________________________________________________
У Х В А Л А

15 листопада 2007 року м.
Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Гурін М.І., перевіривши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Ковпаківського районного суду міста Суми
від 26.09.2006 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 24.10.2006 року у справі
за позовом ОСОБА_1 до Сумського обласного військового комісаріату про
перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Не погоджуючись з зазначеними судовими рішеннями, позивач звернувся з
касаційною скаргою.

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного
судочинства України, оскільки до неї не додано копій оскаржуваних рішень судів
першої та апеляційної інстанцій.

Вищий адміністративний суд України пропонує скаржнику усунути вищевказаний
недолік шляхом направлення до суду копії оскаржуваних рішень у відповідності до
вимог частини п'ятої ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до
06.12.2007 року.

Керуючись ст. ст. 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Ковпаківського районного суду
міста Суми від 26.09.2006 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 24.10.2006 року у справі
за позовом ОСОБА_1 до Сумського обласного військового комісаріату про
перерахунок пенсії залишити без руху.

2. Надати термін для усунення недоліків касаційної скарги до 06.12.2007
року.

3. Роз'яснити, що невиконання вимог ст. 213 Кодексу адміністративного
судочинства України є підставою для повернення касаційної скарги скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

(підпис)

М.І. Гурін
Справа № К-29717/06
Суддя: Гурін М.І.
Дата ухвалення: 2007-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУД
______________________________________________________________
У Х В А Л А

04 жовтня 2007 року м.
Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Гурін М.І., перевіривши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Лисичанського міського суду Луганської
області від 18.04.2006 року та ухвалу апеляційного суду Луганської області від
02.08.2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в місті Лисичанську Луганської області про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Не погоджуючись з зазначеними судовими рішеннями, позивач звернувся з
касаційною скаргою.

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного
судочинства України, оскільки до неї не додано копій оскаржуваних рішень судів
першої та апеляційної інстанцій.

Вищий адміністративний суд України пропонує скаржнику усунути вищевказаний
недолік шляхом направлення до суду копій оскаржуваних рішень, у відповідності
до вимог частини п'ятої ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України
до 22.10.2007 року.

Керуючись ст. ст. 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Лисичанського міського суду
Луганської області від 18.04.2006 року та ухвалу апеляційного суду Луганської
області від 02.08.2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в місті Лисичанську Луганської області про перерахунок
пенсії залишити без руху.

2. Надати термін для усунення недоліків касаційної скарги до 22.10.2007
року.

3. Роз'яснити, що невиконання вимог ст. 213 Кодексу адміністративного
судочинства України є підставою для повернення касаційної скарги скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

(підпис)

М.І. Гурін
Справа № К-29739/06
Суддя: Гурін М.І.
Дата ухвалення: 2007-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АдміністративниЙ СУД УКРАЇНИ
______________________________________________________________
У Х В А Л А

04 жовтня 2007 року м.
Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Гурін М.І.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду
Дніпропетровської області від 20.07.2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду України у місті Марганець Дніпропетровської області
про призначення пенсії, відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Не погоджуючись з зазначеними судовими рішеннями, позивач
звернувся з касаційною скаргою.

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу
адміністративного судочинства України, оскільки не підписана особою, яка її
подає.

Вищий адміністративний суд України пропонує скаржнику
усунути вищевказаний недолік шляхом направлення до суду належним чином
оформленої касаційної скарги у відповідності до вимог частини четвертої ст. 213
Кодексу адміністративного судочинства України до 22.10.2007 року.

Керуючись ст.ст. 108, 214 Кодексу адміністративного
судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову апеляційного
суду Дніпропетровської області від 20.07.2006 року у справі за позовом ОСОБА_1
до управління Пенсійного фонду України у місті Марганець Дніпропетровської
області про призначення пенсії, відшкодування моральної шкоди залишити без
руху.

2. Надати термін для усунення недоліків касаційної скарги
до 22.10.2007 року.

3. Роз'яснити, що невиконання вимог ст. 213 Кодексу
адміністративного судочинства України є підставою для повернення касаційної
скарги скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

(підпис)

М.І. Гурін
Справа № К-29784/06
Суддя: Гурін М.І.
Дата ухвалення: 2007-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУД
______________________________________________________________
У Х В А Л А

04 жовтня 2007 року м.
Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Гурін М.І., перевіривши
касаційну скаргу державної податкової інспекції у Хортицькому районі міста
Запоріжжя на постанову Запорізького апеляційного господарського суду від
15.08.2006 року у справі за позовом суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1 до державної податкової інспекції у Хортицькому районі
міста Запоріжжя про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, відповідач звернувся з
касаційною скаргою.

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного
судочинства України, оскільки до неї не додано копії оскаржуваного рішення суду
апеляційної інстанції.

Вищий адміністративний суд України пропонує скаржнику усунути вищевказаний
недолік шляхом направлення до суду копії оскаржуваного рішення у відповідності
до вимог частини п'ятої ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України
до 22.10.2007 року.

Керуючись ст. ст. 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу державної податкової інспекції у Хортицькому районі
міста Запоріжжя на постанову Запорізького апеляційного господарського суду від
15.08.2006 року у справі за позовом суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1 до державної податкової інспекції у Хортицькому районі
міста Запоріжжя про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення залишити
без руху.

2. Надати термін для усунення недоліків касаційної скарги до 22.10.2007
року.

3. Роз'яснити, що невиконання вимог ст. 213 Кодексу адміністративного
судочинства України є підставою для повернення касаційної скарги скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

(підпис)

М.І. Гурін
Справа № К-29881/06
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2007-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУД УКРАЇНИ
______________________________________________________________
УХВАЛА

10

жовтня

2007 року

№ К-29881/06

Суддя Вищого адміністративного суду України Голубєва Г.К.
:

розглянувши касаційну скаргу Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

на постанову Одеського апеляційного
господарського суду від 25.07.2006 року

по справі № 15-23-1/406-05-11519А

за позовом Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

до Затокської селищної ради

третя особа Дачний кооператив «Комунбуд-1»

про визнання незаконним та скасування рішення та
зобов'язання виконати певні дії, -

В С Т А
Н О В И В :

04.09.2006
р. (відповідно до поштового штампа на конверті) Суб'єкт підприємницької
діяльності - фізична особа ОСОБА_1 надіслала касаційну скаргу до Вищого
адміністративного суду України.

Дана
касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.
5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги
додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанції.

До касаційної
скарги Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 не додані
копії постанови Одеського апеляційного господарського суду від 25.07.2006 року
та постанови Господарського суду Одеської області по справі №
15-23-1/406-05-11519А.

Згідно з ч. 3
ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог,
встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108
«Залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви» цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.
108, 165, 213, 214 КАС України,

У Х В А
Л И В :

1. Залишити касаційну скаргу Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 без руху.

2. Встановити Суб'єкту
підприємницької діяльності - фізичнійособі
ОСОБА_1 строк до 26.10.2007 року для усунення недоліків
касаційної скарги.

Суддя
(підпис)

Г.К. Голубєва
Справа № К-29949/06
Суддя: Фадєєва Н.М.
Дата ухвалення: 2007-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 листопада 2007 року
м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Фадєєва Н.М.,
перевіривши матеріали касаційної скарги
ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 19.07.2006р. у
справі за позовом ОСОБА_1 до УПФУ у Катеринопільському районі Черкаської
області про стягнення пенсії, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 подала касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду.

Відповідно
до вимог ст. 212 КАС України
касатор подав касаційну скаргу
до Вищого адміністративного суду України після закінчення строку подачі скарги,
крім того, не просить поновити строк касаційного оскарження, не вказує причину
пропуску строку касаційного оскарження.

За таких обставин
касаційна скарга ОСОБА_1не може бути прийнята до касаційного провадження, а
тому у відкритті касаційного провадження
слід відмовити, та касаційну скаргу слід повернути заявнику.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
апеляційного суду Черкаської області від 19.07.2006р. у справі за позовом
ОСОБА_1 до УПФУ у Катеринопільському районі Черкаської області про стягнення
пенсії - відмовити, касаційну скаргу залишити без розгляду та повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Фадєєва