Справа № 22-ас-1051/2007
Суддя: Івах А.П.
Дата ухвалення: 2007-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№22-ас-1051/07р. Головуючий
1-ї інстанції - Сугачова
визнання дій Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2007 року судова
колегія судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Харківської області в складі :

головуючого -
Ізмайлова Г.Н.

суддів -
Івах А.П., Шевченко Н.Ф.

при
секретарі -
Білицькій Ю.Є.

розглянула у
відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Московського районного суду м. Харкова від 18 грудня 2006 року по справі
за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Міністерства внутрішніх справ
України в Харківській області про визнання дії державного органа
неправомірними, -

ВСТАНОВИЛА:

12.09.06р.
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного Управління
Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області про визнання дії
керівництва у відмові в прийнятті на державну службу в органи внутрішніх справ
для продовження служби неправомірними та зобов'язання відповідача прийняти на
службу в органи внутрішніх справ. В обгрунтування своїх доводів зазначив, що
11.01.79р. був прийнятий на службу в органи внутрішніх справ Харківського
облвиконкому і був звільнений 20.05.96р. з посади слідчого Московського РВ ХМУ
УМВС України в Харківській області через хворобу. Він має вислугу 19 років, 3 місяці та 20 днів. Пенсійним
відділом УМВС України в Харківській області йому відмовлено у призначенні
пенсії. Відділом по роботі з персоналом ХМУ УМВС України в Харківській області
йому було надане направлення на проходження медичної комісії, за висновком якої
він визнаний придатним до проходження служби, але 28.09.05р. одержав відповідь
відповідача де зазначено, що приймаючи до уваги його вік та за результатами
професійно-психологічного підбору Центру професійно-психологічної підготовки
УМВС України в Харківській області, його прийняття до служби є недоцільним.

Представник
відповідача позов ОСОБА_1. не визнав в повному обсязі, зазначив, що порядок
прийому в органи внутрішніх справ чітко регламентується Положенням «Про
проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ
України», затвердженого Постановою КМУ від 29.07.1991р. за № 114 , де вказано, що
особи середнього і старшого начальницького складу, за винятком полковників та
полковників внутрішньої служби є 45
років. ОСОБА_1 перед звільненням з органів внутрішніх справ мав спеціальне
звання - старший
лейтенант міліції, що відноситься до середнього начальницького складу та на
теперішній час має вік 49
років. Положення також визначає, що особи середнього, старшого і вищого начальницького складу, які
досягли 45-річного

2

віку, підлягають звільненню в запас
або у відставку, при цьому можуть бути залишені на службі при наявності таких
умов, як необхідність такого працівника на службі та ті співробітники, котрі
перебувають на службі. Позивач на теперішній час не може перебувати в органах
внутрішніх справ, оскільки не є співробітником та у відповідача не виникає
виключної необхідності в цьому. Крім того, представник зазначив, що за
результатами професійно-психологічного відбору кандидата на посаду слідчого
ОСОБА_1 за своїми психологічними якостями не рекомендується на цю посаду,
згідно довідки № 2223 від
12.08.05р.

Постановою
Московського районного суду м. Харкова від 18 грудня 2006
року адміністративний позов ОСОБА_1. залишено без задоволення.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1 просить постанову Московського районного суду м. Харкова від
18.12.06р. скасувати та ухвалити постанову, якою визнати дії керівництва
головного управління МВС України в Харківські області неправомірними та
зобов'язати головне управління МВС України в Харківській області прийняти його
на службу в органи внутрішніх прав.

Заслухавши суддю
доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, судова
колегія приходить до наступного.

Розглядаючи
спір, суд першої інстанції повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по
справі, надані сторонами докази, правильно визнав юридичну природу спірних
правовідносин, що виникли між сторонами і закон, який їх регулює.

По справі
достовірно встановлено, що позивач перебував на службі в органах внутрішніх
справ Харківського міського Управління УМВС України в Харківській області з 11 січня 1979 року по 21 травня 1996 року.

Вказані
обставини підтверджуються записами, що містяться у трудовій книжці (а.с. 11).

Згідно витягу із
наказу №80 від 20 травня 1996 року по УМВС
України в Харківській області (а.с.6) старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 - слідчого
Московського РВ Харківського міського Управління звільнено з 20 травня 1996 року в запас
Збройних Сил за ст. 64 п. «б»
через хворобу. Вислуга строків служби на день звільнення складає у календарному
обчисленні - 19 років, З
місяці, 20 днів.

Відмовляючи у
задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, суд першої інстанції виходив з того, що
останній в 1996 році
звільнений у запас по хворобі, з того часу із заявами про прийом на службу в
органи внутрішніх справ не звертався. Крім того, суд прийняв до уваги, що
позивач перед звільненням з органів міліції мав спеціальне звання - старший
лейтенант міліції, вказане звання відноситься до середнього начальницького
складу, а відповідно до Положення «Про проходження служби рядовим і
начальницьким складом органів внутрішніх справ України», затвердженого
Постановою Кабінету Міністрів України від 29
липня 1991 року за №114, такі особи, які
досягли встановленого для них віку -
45 років, підлягають звільненню в запас або у відставку, при цьому можуть бути
залишені на службі при наявності таких умов, як необхідність такого працівника
на службі та ті співробітники, котрі перебувають на службі.

Судова колегія
вважає, що ОСОБА_1 в задоволенні позову відмовлено правильно, висновок суду
грунтується на досліджених у судовому засіданні доказах, є таким, що відповідає
вимогам ст.ст. 69, 70,
79 КАС України,

3

Положенню «Про проходження служби рядовим і начальницьким
складом органів внутрішніх справ України» та конкретним обставинам по справі.

Суд першої
інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і процесуального права, що є підставою для
залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови суду -без змін.

Доводи, які викладено в апеляційній скарга висновку суду
не спростовують.

Виходячи з
наведеного, керуючись ст.ст. 195,
196, п. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч.І ст. 205, 206 КАС України,
судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Постанову
Московського районного суду м. Харкова від 18 грудня 2006
року залишити без змін

Ухвала
апеляційної інстанції набирає законної сили після її проголошення, але може
бути оскаржена в касаційному порядку протягом одного місяця шляхом подачі
скарги безпосередньо до Вищого Адміністративного Суду України.

Головуючий : (підпис) Судді : (підписи) Вірно : суддя :