Справа № 22-а-4856/2007
Суддя: Межевич М.В.
Дата ухвалення: 2007-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22-а-4856/07
Головуючий у суді І інстанції - Батрин О.В.
Суддя-доповідач Межевич М.В.
У Х В А Л А

05 листопада 2007 року колегія
Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого -
судді Межевича
М.В.,

суддів Бараненка І.І.
та Маслія В.І.,

при секретарі Антошині А.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві клопотання Військової частини А - 0549 про поновлення
пропущеного строку апеляційного оскарження постанови Замостянського районного
суду місті Вінниці від 14 грудня 2006 року у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Військової частини А - 0549 про стягнення матеріальних збитків у
розмірі 19507 грн. 04 коп., -

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою
Замостянського районного суду м. Вінниці від 14 грудня 2006 року задоволено
позов.

Не
погоджуючись з постановленою судом постановою,
відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду першої
інстанції скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Апеляційна скарга подана апелянтом 29 травня 20007 року
після сплину встановленого законом строку з клопотанням про його поновлення
через пропущення з поважних причин.

Відповідно
до ч. 1 ст. 102 КАС України процесуальний строк може бути поновлений судом за
клопотанням особи, яка бере участь у справі у разі його пропущення з поважних
причин.

Будь-яких
пояснень, які б обґрунтовували поважність причин пропуску строку на апеляційне
оскарження постанови суду першої інстанції, відповідачем в клопотанні не
зазначено.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши
матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання про
поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду задоволенню не підлягає
з наступних підстав.

Як
вбачається з матеріалів справи 14 грудня 2006 року в судовому засіданні за
участю позивача та представника відповідача було постановлено постанову про
задоволення позовних вимог позивача.

Проте апелянтом апеляційна скарга була подана
лише 29.05.2007 року, тобто після сплину встановленого законодавством строку на
їх подання (останній день подання заяви
про апеляційне оскарження - 25.12.2006 року, а апеляційної скарги -
15.01.2007 року).

Судовою колегією враховується, що представник
апелянта був присутній в судовому
засіданні при проголошенні оскаржуваної постанови, тобто був ознайомлений з
результатом вирішення заявленого позову, а отже не був позбавлений можливості
заявити суду про намір оскаржити постанову суду до 25.12.2006 року.

За
таких обставин, колегія суддів вважає, що апелянтом пропущено строк на подачу
апеляційної скарги з неповажних причин, а тому його клопотання про поновлення
строку на апеляційне оскарження постанови суду не підлягає задоволенню.

Керуючись
ст. ст. 102, 186, 206 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання
Військової частини А - 0549 про поновлення пропущеного строку апеляційного
оскарження постанови Замостянського районного суду міста Вінниці від 14 грудня 2006
року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1
до Військової
частини А - 0549 про стягнення матеріальних збитків у розмірі
19507 грн. 04 коп.
- відмовити, апеляційну скаргу залишити без розгляду.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом
одного місяця шляхом подачі касаційної карги безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий:

Судді: