Справа № 22а-3472/2007
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2007-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а -3472/07 р. Головуючий суддя у 1-ій
Категорія статобліку - 36 інстанції - Мазур В.С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05
листопада 2007 року м.
Дніпропетровськ

Колегія
суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого-судді - Уханенка
С.А. (доповідач)

суддів -
Коршуна А.О., Стежко В.А.,

при секретарі - Портненко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровську заяву ОСОБА_1про поновлення процесуального строку на
апеляційне оскарження постанови Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
від 05 липня 2007 року по справі №2-а-182/07 року за позовом ОСОБА_2до
Запорізької міської ради про визнання нечинним рішення, -

в с т а н
о в и л а :

Постановою
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05 липня 2007 року
задоволені позовні вимоги ОСОБА_2до Запорізької міської ради про визнання
нечинним рішення Запорізької міської ради № 8 від 20.04.2005 року.

Не погодившись із постановою суду першої
інстанції 29 серпня 2007 року ОСОБА_1. подав
апеляційну скаргу в якій просив скасувати постанову суду першої
інстанції та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Одночасно, апелянтом подано заяву про поновлення процесуального строку на
оскарження постанови суду першої інстанції, в якій в якості причини пропуску
строку зазначено несвоєчасне отримання постанови.

Вивчивши надані документи та
матеріали, обговоривши доводи апелянта стосовно причин пропуску строку подачі
апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_1. підлягає
задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається,
що оскаржувану постанову винесено судом
першої інстанції 05 липня 2007 року у відсутності апелянта. Згідно ч.1 ст.185
КАС України, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про
їх права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному
порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково. Відповідно до
позовних вимог, позивач оскаржував Акт державного органу, який породжує певні
правові наслідки, спрямований на регулювання питань приватизації об'єктів
комунальної власності, в тому числі і нежитлове приміщення по вул. Сталеварів
16. ОСОБА_1. користується спірним приміщенням. Крім того, в Орджонікідзевському
районному суді м. Запоріжжя слухається справа про визнання недійсним договору
купівлі - продажу № 137 від 12.09.2005 року на нежитлове приміщення № 34 по
вул. Сталеварів 16 літера А-4 площею 567,4 кв. м. Тому постанова суду стосується інтересів
ОСОБА_1. Апелянту про наявність постанови стало відомо лише 23 серпня 2007
року.

Доводи апелянта,
викладені в апеляційній скарзі на обґрунтування причин пропуску процесуального
строку заслуговують на увагу і за висновками
колегії суддів є поважними, у зв'язку з чим колегія суддів вважає за
необхідне поновити строк на апеляційне оскарження постанови Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя від 05 липня 2007 року по справі №2-а-182/07 року.

Керуючись ст. ст. 102
, 186 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Задовольнити заяву
ОСОБА_1та поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження постанови
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05 липня 2007 року по
справі № 2-а-182/07 року.

Питання щодо прийому
апеляційної скарги передати для подальшого розгляду до Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду.

Ухвала суду оскарженню
не підлягає, бо не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий:

Судді: