Справа № 22-а434/2007
Суддя: Новіков Р.В.
Дата ухвалення: 2007-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007
року лютого місяця 20
дня колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого, судді

Новікова Р.В.

Суддів

Берещанської І.І., Сокола B.C.

При секретарі

Урденко Г.В.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1до Державної
виконавчої служби у Центральному районі м. Сімферополя Автономної Республіки
Крим про визнання протиправними дій та
бездіяльності Державної виконавчої служби у Центральному районі м.
Сімферополя Автономної Республіки Крим, зобов'язання виконати певні дії, за
апеляційними скаргами ТОВ „Коннно-спортивний клуб" та Державної виконавчої
служби у Центральному районі м. Сімферополя Автономної Республіки Крим на
постанову Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим
від 19 вересня 2006 р.,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою суду позов задоволено.

Визнано противоправною бездіяльність
ДВС у Центральному районі м. Сімферополя, щодо невиконання вимог ч.2 ст. 27 Закону України
„Про виконавче провадження" по відправленню позивачу постанов від 06.06.2006 р.: про залишення
без виконання постанови про передачу майна,
про скасування постанови про передачу майна, постанову від 14.07.2006 р. про
закінчення виконавчого провадження.

Визнано протиправними та скасовані постанови ДВС у Центральному районі м. Сімферополя
від 06.06.2006 р.: про залишення
без виконання постанови про передачу майна,
про скасування постанови про передачу майна, постанови від 14.07.2006 р. про закінчення виконавчого провадження.

Визнано противоправними дії ДВС по перешкоджанню Сімферопольському МБТІ
виконати рішення апеляційного суду автономної республіки Крим від 12.07.2004 р.
та від 03.04.2006 р.

Стягнуто з ДВС у
Центральному районі м. Сімферополя на користь ОСОБА_1судові витрати у сумі 20 грн. 50
коп.

В апеляційних
скаргах ставиться питання про скасування постанови суду з прийняттям нової
постанови з відмовою у задоволенні позовних вимог, у зв'язку з порушенням вимог
матеріального і процесуального права і неповним з"ясуванням обставин, що
мають значення для справи.

Заслухавши доповідача, пояснення позивача та представників сторін,
перевіривши матеріали справи, доводи апеляційних скарг судова колегія вважає,
що апеляційні скарги підлягають частковому задоволенню.

Як вбачається з
матеріалів справи позовні вимоги заявлені і справу розглянуто у порядку
адміністративного судочинства.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 17 КАС України
компетенція адміністративних судів поширюється

на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо

Справа № 22-а434/2007 Головуючий по першій інстанції

Долженко Ю.П. Доповідач
Новіков Р.В.

оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності.

Предметом позову
є оскарження позивачем, як учасником виконавчого провадження, дій та
бездіяльності Державної виконавчої служби у Центральному районі під час виконання рішення колегії суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 12.07.2004 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ
„Конно-спортивний клуб" та ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, що була
заподіяна ушкодженням здоров'я.

Відповідно до
ст. 383 Цивільного
процесуального Кодексу України учасники виконавчого
провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право
звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до
цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Тому юрисдикція
щодо розгляду вказаної справи є не адміністративною, а цивільною, що визначена
ч. 1 ст. 15 ЦПК України,
згідно з якою суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про
захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що
виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Таким чином,
провадження по справі, відповідно до вимог п.1 ч. 1 ст. 157 КАС України,
необхідно закрити, оскільки справу не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

На підставі
викладеного й керуючись п.1 ч.1
ст. 157, п.1 ст. 203. п.4 ч.1 ст. 205. ст.ст. 206, 210-212 Кодексу
адміністративного судочинства України, колегія суддів судової палати у
цивільних справах, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційні
скарги ТОВ „Коннно-спортивний клуб" та Державної виконавчої служби у
Центральному районі м. Сімферополя Автономної Республіки Крим задовольнити
частково.

Постанову Центрального
районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 19 вересня 2006 р. по
адміністративній справі за позовом ОСОБА_1до
Державної виконавчої служби у Центральному районі м. Сімферополя Автономної
Республіки Крим про визнання протиправними дій та бездіяльності Державної
виконавчої служби у Центральному районі м. Сімферополя Автономної Республіки
Крим, зобов'язання виконати певні дії скасувати і провадження по цій справі
закрити.

Роз'яснити ОСОБА_1, що розгляд
справи можливий в порядку позовного провадження за нормами ЦПК України.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному
порядку до суду касаційної інстанції у місячний строк.

Справа № 22-а434/2007 Головуючий по першій інстанції

Долженко Ю.П. Доповідач
Новіков Р.В.