overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-11625/2007
Суддя: Кухтін Г.О.
Дата ухвалення: 2007-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-11625/07

31 серпня 2007 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого водієм, мешканця м. Дніпропетровська: АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 18 серпня 2007 року о 21 годині 05 хвилин, керуючи

транспортним засобом „Форд” д/н НОМЕР_1, по вул. Набережна Заводська в м.

Дніпропетровську, перевищив дозволену встановлену швидкість руху в населеному

пункті 60 км/г., рухаючись зі швидкістю 83 км/г., порушив пункт 12.4 ПДР

України.

Провина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 18.08.2007 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями самого

правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в перевищенні швидкості руху, більш ніж на 20 км/г., тобто у

вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на

правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
Справа № 3-11626/2007
Суддя: Зосименко С.Г.
Дата ухвалення: 2007-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
____________________________________________________________________________
М Е НЕ М У К Р АЇ Н И
№
серпня 2007 року м.
Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г..,
адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, 1948
народження, громадянки України, працюючої в ПП ОСОБА_2. раелізатором,
АДРЕСА_1 у м. Дніпропетровську, притягнутої за ч.1 ст.
працюючи в ПП ОСОБА_2. реалізатором, за адресою пр. Правди,
в м. Дніпропетровську, допустила розповсюдження аудіовізуальних примірників,
саме “ДВД-дисків”, упаковки, яких не марковані контрольними марками.
ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується
про адміністративне правопорушення від 14.08.2007 року, актом
закупки від 14 серпня 2007 року, рапортом ОСОБА_3, а також
до уваги викладене, приходжу до висновку про винність правопорушниці
скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 164-9 ч.1 КпАП України.
визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого
особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що
та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.
підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України,
на ОСОБА_1 за ст. 164-9 ч.1 КпАП України
стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі одна тисяча
гривень, з конфіскацією даної продукції згідно протоколу про
правопорушення серія ДН № 047795 від 14 серпня 2007 року.
Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

С.Г. Зосименко
Справа № 3-11627/2007
Суддя: Зосименко С.Г.
Дата ухвалення: 2007-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
____________________________________________________________________________
М Е НЕ М У К Р АЇ Н И
№
серпня 2007 року м.
Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г..,
адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1,
року народження, громадянки України, не працюючої, проживаючої по АДРЕСА_1 у м.
Дніпропетровську, притягнутої за ч.1 ст. 156 КпАП України,
15 серпня 2007 року біля 11 годин 40 хвилин за адресою вул.
77-а в м. Дніпропетровську, порушила правила торгівлі алкогольними
та тютюновими виробами, а саме: здійснювала продаж алкоголю та тютюну
ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується
про адміністративне правопорушення від 15.08.2007 року, рапортом
поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, а також поясненнями
до уваги викладене, приходжу до висновку про винність правопорушниці
скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КпАП України.
визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого
особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що
та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.
підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України,
на ОСОБА_1 за ч.1 ст. 156 КпАП України
стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі одна тисяча
гривень, з конфіскацією даної продукції згідно протоколу про
правопорушення серія ДН № 047895 від 15 серпня 2007 року.
Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

С.Г. Зосименко
Справа № К-5545/06
Суддя: Юрченко В.В.
Дата ухвалення: 2007-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30
липня 2007 у м. Києві суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.В.
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду
Волинської області від 19 квітня 2005 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Іваничівського виробничого управління житлово-комунального господарства про
визнання наказу про дисциплінарне стягнення незаконним та стягнення моральної
шкоди ,

встановив:

ОСОБА_1
звернувся до Вищого адміністративного суду України із
касаційною скаргою на ухвалу апеляційного суду Волинської області від 19 квітня
2005 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Іваничівського виробничого управління
житлово-комунального господарства про визнання наказу про дисциплінарне
стягнення незаконним та стягнення моральної шкоди, вважаючи, що вона постановлена з порушенням чинного процесуального та
матеріального законодавства.

Частиною 2 статті
2 КАС України встановлено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені
будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб”єктів владних повноважень, крім
випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами
України встановлено інший порядок
судового провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 4 КАС України юрисдикція
адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів,
для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 17 КАС України , компетенція
адміністративних судів поширюється на спори з приводу прийняття громадян на публічну
службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Як вбачається з касаційної скарги та матеріалів справи,
ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що він
обіймав посаду майстра по каналізації
Іваничівського ВУЖК. Наказом начальника
Іванічівського ВУЖКГ від 18 листопада 2004 року № 166 на нього було накладено
дисциплінарне стягнення - оголошено догану за неналежне виконання трудових
обов»язків. Просив визнати даний наказ незаконним та необґрунтованим та
стягнути з відповідача завдану йому моральну шкоду.

Вбачається, що ОСОБА_1 не є державним службовцем, а тому
даний спір не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, зазначений позов повинен розглядатися у
порядку визначеному Цивільним процесуальним кодексом України. У такому ж
порядку оскаржуються і ухвали за результатами розгляду таких позовів (скарг).

Оскільки касаційну скаргу не належить розглядати в
порядку адміністративного судочинства, у відкритті касаційного провадження за
цією касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст.
214 КАС України,

ухвалив:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду
Волинської області від 19 квітня 2005 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Іваничівського виробничого управління житлово-комунального господарства про
визнання наказу про дисциплінарне стягнення незаконним та стягнення моральної
шкоди
відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
Юрченко В.В.
Справа № К-646/07
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2007-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 серпня 2007 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Харківської
області від 30 листопада 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківського
університету Повітряних Сил України про стягнення заборгованості по грошовому
забезпеченню

у с т а н о в и в :

4 січня 2007 року до Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду
Харківської області від 30 листопада 2006 року.

За правилами пункту 2 частини 2 статті 213 Кодексу
адміністративного судочинства (КАС) України у касаційній скарзі зазначаються
ім'я, поштова адреса особи, яка подає касаційну скаргу, та осіб, які беруть
участь у справі, а також їх номери засобу зв'язку, адреса електронної пошти,
якщо такі є.

На порушення зазначених вимог в касаційній скарзі не
вказані всі особи, які беруть участь у справі, а також їх адреси.

За таких обставин, у відповідності із вимогами частини 3
статті 214 КАС України, до касаційної скарги мають бути застосовані правила
статті 108 КАС України про залишення її без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 213, 214
КАС України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду
Харківської області від 30 листопада 2006 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк до 20 вересня 2007 року для усунення
зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України М.І.Цуркан

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

01010 Україна, місто Київ, вул. Московська, 8

тел. 501-95-25

5.09.07 р. № К-646/07

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Вищий адміністративний суд України
надсилає копію ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 27 серпня
2007 року для виконання.

Додаток: копія ухвали
від 27.08.07р. на 1 арк.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
М.І. Цуркан
Справа № К-5834/06
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2007-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13
серпня 2007 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І.,
перевіривши на предмет відповідності вимогам закону, касаційну скаргу ОСОБА_1
на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 9 лютого 2005 року та ухвалу
апеляційного суду Сумської області від 27 квітня 2005 року у справі за скаргою
ОСОБА_1 на неправомірні дії Сумського обласного військового комісаріату

у с т а н о в и в :

8 лютого 2006 року до Вищого адміністративного суду
України Верховним Судом України передано для вирішення питання про її
прийняття, касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Зарічного районного суду м. Суми
від 9 лютого 2005 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 27 квітня
2005 року.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу
адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись статтею 214 КАС
України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на
рішення Зарічного районного суду м. Суми від 9 лютого 2005 року та ухвалу
апеляційного суду Сумської області від 27 квітня 2005 року у справі за скаргою
ОСОБА_1 на неправомірні дії Сумського обласного військового комісаріату.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України М.І. Цуркан

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

15 серпня 2007 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І.,
у порядку підготовки до касаційного розгляду справи за скаргою ОСОБА_1 на
неправомірні дії Сумського обласного військового комісаріату

у с т а н о в и в :

13 серпня 2007 року відкрито провадження за касаційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 9 лютого 2005
року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 27 квітня 2005 року у
зазначеній справі.

За правилами статті 215 Кодексу адміністративного
судочинства України, впродовж підготовки справи до касаційного розгляду особам,
які беруть участь у справі, належить надіслати копії ухвали про відкриття
касаційного провадження, вчинити інші, передбачені законом дії.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 2 частини 1,
частиною 2 статті 215 КАС України,

у х в а л и в :

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії
ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про їхні права та
обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України М.І. Цуркан
Справа № 3-683/07р.
Суддя: Піддубний І.А.
Дата ухвалення: 2007-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-683/07р.
ПОСТАНОВА

27 лютого 2007 року Суддя
Ізюмського міськрайонного суду Харківської області

Піддубний І.А.

розглянувши
адміністративний протокол, який надійшов від 13-го міжрайонного відділу ДАІ

Управління ДАІ
УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної

Відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 урож: м. Барвінкове Харківської області,
громадянина України, не працюючого, мешкає:АДРЕСА_1

заст.122ч.2КУпАП

Встановив:

27
лютого 2007 року до Ізюмського міськрайонного суду надійшов адміністративний
протокол НОМЕР_1 про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч.2
ст.122КУпАП.

Даний
протокол складений з порушенням вимог ч.1 ст.256 КУпАП. У протоколі про
адміністративне правопорушення не зазначено точні відомості про особу
правопорушника, а саме: в протоколі вказана адреса проживання, за якою
правопорушник не мешкає і не зареєстрований. Також даний факт підтверджується
довідкою ВГІР ФО Ізюмського МРВ УМВСУ в Харківській області.

З урахуванням вищевикладеного, вважаю за необхідне повернути
адміністративний протокол для до оформления.

Керуючись ч.1
ст.256,283 КУпАП,

Постановив:

адміністративний
протокол про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП повернути 13-му міжрайонному відділу
ДАІ Управління ДАІ УМВС України в Донецькій області для до оформления.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-902\2007р.
Суддя: Дроздова Н.В.
Дата ухвалення: 2007-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 3-9022007p.
ПОСТАНОВА

30 березня 2007
року СУДДЯ Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Дроздова Н.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ Ізюмського МРВ УМВС' України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Ізюма, Харківської області, не
працюючого мешкаючого в АДРЕСА_1

За ст. 122 ч. 3
КУАП

Правопорушник за
викликом до суду не з'явився.

Встановив:

24.02.2007
року приблизно о 10 годині 10 хвилин ОСОБА_1 в м.
Ізюмі по вул.. Соборній, керуючи автомобілем,
не надав переваги у русі пішоходу, який переходив проїжджу частину
дороги по пішохідному переході, чим порушив ПДР України. . Факт правопорушення підтверджується
матеріалами ДАІ.

Винним себе
правопорушник визнав.

Керуючись
ст.ст.122 ч.3, 283,284, КУАП, суддя

Постановив:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп..

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-903\2007
Суддя: Дроздова Н.В.
Дата ухвалення: 2007-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 3-9032007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30
березня 2007 року СУДДЯ Дроздова Н.В. Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області, розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського МРВ
УМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ст..
Ігулавері, Марнеульського району, Грузія, громадянку Грузії, не працюючу,
мешкаючу в АДРЕСА_1.

за ст. 203 ч.1
КУАП,

Права,
передбачені ст.268 КУпАП, роз'яснені.

ВСТАНОВИВ:

Громадянка
Грузії ОСОБА_1 мешкає в АДРЕСА_1 за
недійсним паспортним документом, зразка колишнього СРСР, чим порушує вимоги ст.3 Закону України
„Про правовий статус іноземців і осіб без громадянства".

Винною себе
правопорушниця визнала.

Факт
правопорушення підтверджується адмінматеріалами.

Керуючись ст.ст.
203 ч. 1, 283,284. КУпАП,

Постановив:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340-00 грн..

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-684/07р.
Суддя: Піддубний І.А.
Дата ухвалення: 2007-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-684/07р.
ПОСТАНОВА

"07"
березня 2007 року Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області
Піддубний І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського МРВ УМВСУ в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ізюму Харківської області,
українця, громадянина України, не працюючого, мешкаючого в АДРЕСА_1

Права,
передбачені статтею 268 КУпАП, роз'яснені. За статтею 122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31 січня
2007 року, близько 14-20 години ОСОБА_1
на автодорозі по провулку Андріївському в місті Слов'янську Донецької області,
керуючи автомобілем марки "ІЖ 2715", НОМЕР_1, порушив вимоги
дорожнього знаку 3.21 "Виїзд заборонено".

Факт
правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Керуючись
ст.ст.122 ч.2, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 03-40 грн.

Постанова
остаточна.
Справа № 3-702\2007р.
Суддя: Дроздова Н.В.
Дата ухвалення: 2007-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 3-7022007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28
лютого 2007 p.
СУДДЯ Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Дроздова Н.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського МРВ УМВСУ в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження - с
Верба, Чернігівської області, не працюючого, мешкаючого в АДРЕСА_1.

Правопорушник з
вимогами ст. 268 КУАП ознайомлений.

за спи 124 КУпАП

Встановив:

27.02.2007
року ОСОБА_1 о 12 год. 00 хв.,
керуючи автомобілем в м. Ізюмі, по вул. Київській, при зупинці не виконав
заходів виключаючи можливості самостійного руху автомобіля, рухався заднім
ходом і здійснив зіткнення з іншим автомобілем, чим порушив ПДР України.

Винним себе
правопорушник не визнав при складанні протоколу та в суді.

Факт
правопорушення підтверджується адмінматеріалами.

Керуючись ст.ст.
124 , 283,284 КУпАП,

Постановив:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17 грн..

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-706/07р.
Суддя: Піддубний І.А.
Дата ухвалення: 2007-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-706/07р.
ПОСТАНОВА

"07"
березня 2007 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області
Піддубний І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського МРВ УМВСУ в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Кемеровської області Росія,, громадянина України,
працюючого майстром на комбікормовому заводі, мешкаючого в АДРЕСА_1 Права,
передбачені статтею 268 КУпАП, роз'яснені.

За
статтею 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07 січня 2007
року, близько 04-54 години ОСОБА_1 на 328 км автодороги Київ-Симферопіль
керував автомобілем марки "Шкода октавія",НОМЕР_1, порушивши
встановлену швидкість руху. Вину свою правопорушник визнав. Керуючись ст.ст.
122 ч. 1 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді ' адміністративного штрафу в
розмірі 17-00 грн.

Постанова
остаточна.
Справа № 3-708/07р.
Суддя: Піддубний І.А.
Дата ухвалення: 2007-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-708/07р.
ПОСТАНОВА

"13"
березня 2007 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області
Піддубний LA., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС ДАІ в
Дніпропетровській області ( по обслуговуванню Павлограда) про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Харківської області, громадянина України, працюючого у
ПП "Донник", мешкаючого в АДРЕСА_1

Права,
передбачені статтею 268 КУпАП, роз'яснені. За статтею 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15
лютого 2007 року, близько 17-20 години ОСОБА_1 на автодорозі по вулиці
Дніпровській в місті Павлограді Дніпропетровської області керував вантажним
автомобілем марки "КАМАЗ
53212", НОМЕР_1 на регульованому перехресті, не витримавши безпечну
дистанцію руху та допустив зіткнення з автомобілем марки "ВАЗ-2101"
НОМЕР_2, який зупинився на забороняючий червоний сигнал світлофору. В
результаті ДТП транспортні
засоби отримали механічні ушкодження.

Керуючись ст.ст.
124,283, 284 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 68-00 грн.

Постанова
остаточна.
Справа № 3-720\2007
Суддя: Адамов І.М.
Дата ухвалення: 2007-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-7202007
ПОСТАНОВА

12
березня 2007 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Адамов І.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАЇ МВС України в Сумській
області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ізюма, Харківської області, українця, гр-на України,
не працюючого , який мешкає за адресою : АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.3
КпАП України

Встановив:

13
лютого 2007 року близько 17-25 годин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ
2101 НОМЕР_1 в м. Суми по проспекту Курський, керуючи автомобілем порушив
правила проїзду пішохідних переходів, не надав переваги в русі пішоходам, які
рухалися по пішохідному переході , чим порушив п. 18.1 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
своєчасно сповіщений про місце і час розгляду справи, але від нього не
поступило клопотання про відкладення розгляду справи, а тому відповідно до
ст.268 КпАП України вважаю за можливе розглянути справу в його відсутності.

Викладене
підтверджується визнанням своєї вини самим правопорушником, протоколом про
адміністративне правопорушення АГ № 951976 від 13 лютого 2007 року.

Дії
водія ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.122 ч.3 КпАП України, оскільки він
вчинив ненадання водіями транспортних засобів переваги в русі пішоходам на
нерегульованих пішохідних переходах, а так само інші порушення правил проїзду
пішохідних переходів .

При
накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст.33 КпАП України
враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його
вини, а також його сімейний і майновий стан, обтяжливі і пом'якшувальні
відповідальність обставини .

Враховуючи викладене,
вважаю за необхідне
накласти на правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави. Керуючись ст.ст.122 ч.3 , 284 п.1 КпАП
України,

Постановив:

На ОСОБА_1
накласти штраф на користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.