Справа № 2-а-32/2007
Суддя: Гончарук І.М.
Дата ухвалення: 2007-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-32/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2007 року
м. Корсунь - Шевченківський

Корсунь - Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді Гончарука І.М., при секретарі - Таран О.В., з участю
прокурора Початенко Н.В., представника відповідача Немирської І.М.,
представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету
спору на стороні позивача - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Корсунь -
Шевченківський адміністративну справу за позовом прокурора Корсунь -
Шевченківського району з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог
щодо предмету спору на стороні позивача Житлово - будівельного кооперативу
Корсунь - Шевченківського машинобудівного заводу до Корсунь - Шевченківської
міської ради Черкаської області про визнання незаконним рішення сесії Корсунь -
Шевченківської міської ради №16/2 від 27.09.2007 року «Про організацію проїзду
по вул. Садова», -

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2007 року прокурор Корсунь - Шевченківського району звернувся
в суд з вказаним позовом до Корсунь - Шевченківської міської ради про визнання
незаконним рішення сесії Корсунь - Шевченківської міської ради №16/2 від
27.09.2007 року «Про організацію проїзду по вул. Садова», посилаючись на те, що
11.10.2007 року прокурором Корсунь - Шевченківського району на вказане рішення
міської ради, міському голові внесено протест з вимогою його скасування.

14.11.2007 року рішенням Корсунь - Шевченківської міської ради № 17/3 «Про
організацію проїзду до вул. Садова» протест прокурора відхилений без зазначення
причин відхилення.

У відповідності до ст. 21 Закону України «Про прокуратуру» у разі відхилення
протесту прокурор може звернутися з заявою до суду про визнання акта
незаконним.

Рішення Корсунь - Шевченківської міської ради № 16/2 від 27.09.2007 року
«Про організацію проїзду до вул. Садова» є незаконним і підлягає скасуванню,
оскільки таке рішення суперечить вимогам ст.ст. 2, 25 Закону України «Про
місцеве самоврядування в Україні», ст. ст. 141, 149 Земельного Кодексу України
і винесене з перевищенням повноважень і компетенції міської ради, як органу
місцевого самоврядування.

Так, у відповідності до ст. 2 Закону України «Про місцеве самоврядування в
Україні» місцеве самоврядування - це гарантоване державою право та реальна
здатність територіальної громади вирішувати питання місцевого значення в межах
Конституції і законів України. Однак рішення № 16/2 від 27.09.2007 року
прийняте поза межами положень земельного законодавства України. Зокрема, згідно
вимог ст. 25 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» ради
правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим
та іншими законами до їх відання. Згідно ст. 26 Закону до компетенції міської
ради не належить вирішення питань, пов'язаних з обмеженням права володіння,
користування об'єктами права приватної власності. Незважаючи на це та всупереч
ст. 41 Конституції України, Корсунь - Шевченківською міською радою прийняте
рішення № 16/2 від 27.09.2007 року про демонтування двох автогаражів, які є
приватною власністю громадян. Фактично мова йде про їх знесення, тобто вчинено
обмеження права володіння та користування об'єктами права приватної власності,
що допускається лише за рішенням суду у визначених законом випадках.

Крім цього, прийняття рішення № 16/2 від 27.09.2007 року свідчить про
вилучення частини земельної ділянки, яка перебуває у користуванні визначеного
землекористувача, а саме ЖБК машзаводу по вул. Котовського, 3 м. Корсунь -
Шевченківський, на підставі рішення виконкому Корсунь - Шевченківської міської
ради № 78 від 21.05.1996 року. Тобто даним рішенням припинено право ЖБК
машзаводу землекористування частиною земельної ділянки. Згідно ст. 141 ЗК
України підставами припинення права користування земельною ділянкою є:
добровільна відмова від права користування земельною ділянкою; вилучення
земельної ділянки у випадках, передбачених Земельним Кодексом України.

У відповідності до ст. 149 ЗК України земельні ділянки, надані у
користування рішенням органів місцевого самоврядування можуть вилучатися для
суспільних та інших потреб тільки за згодою землекористувачів.

Всупереч вищевказаним положенням,
незважаючи на відсутність заяви про добровільну відмову землекористувача від
земельної ділянки чи погодження землекористувача на вилучення частини земельної
ділянки міською радою було прийняте рішення про вилучення частини земельної
ділянки, чим суттєво порушені права ЖБК машзаводу, як законного
землекористувача.

16.11.2007 року до прокуратури Корсунь -
Шевченківського району надійшла відповідь про відхилення протесту прокурора
Корсунь - Шевченківського, що є підставою для звернення до суду із заявою про
визнання рішення незаконним та його скасування.

Тому прокурор просить визнати
незаконним рішення Корсунь - Шевченківської міської ради № 16/2 від 27.09.2007
року «Про організацію проїзду по вул. Садова», та скасувати його.

В судовому засіданні прокурор
підтримав позов з підстав, зазначених в позовній заяві та доповнив, що
відповідачем перевищено свої повноваження при прийнятті спірного рішення,
оскільки воно прийнято без достатніх законних підстав.

Представник відповідача позов не визнала та пояснила, що рішення сесії
міської ради є законним і прийнято без порушення закону. Крім того вона не
розуміє суті позовних вимог оскільки у прийнятому рішенні сесії міської ради не
йшлося про вилучення земельної ділянки, а лише про облаштування проїзду. Щодо
демонтажу приватних гаражів, які належать на праві приватної власності гр-м
ОСОБА_2ОСОБА_3після прийняття рішення в листопаді 2007 року їх власники були
повідомленні письмово про те, що їм потрібно демонтувати їх гаражі, які
незаконно встановлені. Перед прийняттям рішення сесією обговорювалися три
можливі варіанти облаштування проїзду на жоден із них не було замовлено та
виготовлено технічну документацію, оскільки не було відомо який саме варіант
буде прийнято сесією. Права власників гаражів не були порушені оскільки в них
не було ніяких правовстановлюючих документів на дані гаражі. Рішення винесено
на підставі висновків відділу архітектури, відділення ДАІ, водовідведення. Щодо
облаштування проїзду через земельну ділянку, яка знаходиться в користуванні
Житлово - будівельного кооперативу, пояснила, що після прийняття рішення про
надання в користування ЖБК земельної ділянки вони повинні були оформити право
власності до 01.01.2008 року, але в зв'язку з тим, що вони цього не зробили то
вони є користувачами без правовстановлюючих документів, а тому їх права не
порушені. Щодо публікації рішення в газеті та обговорення його на сесії згідно
протоколу, який вівся пояснити розбіжності цих документів не змогла вказала, що
напевне в протоколі не все зазначено, а щодо публікації в газеті то в
наступному номері була поправка з цього приводу де зазначено, що було
надруковано проект, а не рішення. В якому законі вказано, що в газеті
друкується проект рішення вказати не змогла, але пояснила, що це не заборонено.
Де та ким виготовлена надана суду схема проїзду, вказати не може.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету
спору на стороні позивача - ОСОБА_1суду
пояснив, що у 1983 році розпочалося будівництво будинку по вул. Котовського
забудовником його був Корсунь - Шевченківський механічний завод, під його
будівництво виділялося 0.42 га. землі, що підтверджується рішенням №100 від
18.05.1983 року «Про виділення земельної ділянки Корсунь - Шевченківському
механічному заводу під будівництво п'ятиповерхового п'ятдесяти квартирного
житлового будинку в м. Корсунь - Шевченківський по вул. Котовського 3». На
підставі виготовленої документації Архітектурно - планувального завдання йде
мова про під'їзд, а не проїзд. Даний будинок будувався на землі, де були
будинки, там проходила вулиця. В подальшому план облаштування будинку був
змінений в 1997 році, після чого було рішення міської ради про передачу ЖБК
0,40 га., та була виділена в натурі земельна ділянка. Оскаржуване рішення було
винесено без погодження із землекористувачами чим грубо порушено їх права та
ряд нормативних актів, а саме ст. 149 ЗК України, ст. 5 Закону України «Про
основи містобудування», Закон України «Про автомобільні дороги». Рішення сесії
базувалося на світлокопії схеми із технічної документації невідомо ким
виготовленої та прокресленої на вказаній схемі лінії. У жодному з варіантів не
враховано норми та стандарти передбачені законодавством та підзаконними актами
України. Як висновки так і схема підготовлені та видані особами, які не мають
ліцензії на данні види діяльності на надання послуг, а тому вони є незаконними.
Також доповнив, що рішення сесією не могло бути винесеним без виготовлення
технічної документації для надання дозволу на проведення будівельних робіт, а в
рішенні зазначено про розширення проїзду поряд з існуючою каналізаційною
станцією, тобто необхідне проведення будівельних робіт. Крім того зазначив, що
в газеті «Корсунь» було надруковано рішення, а не проект, як це стверджує
представник відповідача після звернення членів ЖБК до прокуратури району та
його опротестування прокурором, з'явилося нове рішення з аналогічною назвою та
порядковим номером, але з іншим змістом, що підтверджує його фальсифікацію,
також фальсифікацію зазначеного рішення підтверджено і у відповіді міського
голови на адресу прокурора району вих. № 9-44 від 16.11.2007 року, де ним не
вказано, що прокурором опротестовано не рішення, а його проект, зазначена
обставина підтверджується і протоколом в якому зазначено, що обговорювалося
депутатами не облаштування проїзду, як це зазначено в рішенні, а вилучення
частини земельної ділянки орієнтовною площею 550 кв. м. з користування ЖБК
машзаводу поряд з існуючою станцією, а тому пропонує суду за результатами
розгляду даної справи винести окрему ухвалу з цього приводу. Також при винесені
спірного рішення було порушено право власників гаражів ОСОБА_3, ОСОБА_2,
відповідачем не надано жодного письмового доказу чи давали власники гаражів
дозвіл на демонтування їх гаражів, які є їх приватною власністю. Про прийняте
рішення щодо гаражів зазначених громадян вони були поставлені до відома 26
листопада 2007 року, тобто майже через два місяці після його прийняття.

Заслухавши пояснення прокурора, представників відповідача та третьої особи
на боці позивача, дослідивши докази в межах предмету судового дослідження, суд
вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти,
користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно
позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

У відповідності до вимог ст. 141 ЗК України підставою припинення права
користування земельною ділянкою є добровільна відмова від права користування
земельною ділянкою; вилучення земельної ділянки у випадках, передбачених
Земельним кодексом; припинення діяльності державних чи комунальних підприємств,
установ чи організацій; використання земельної ділянки способами, які
суперечать екологічним вимогам; використання земельної ділянки не за цільовим
призначенням; систематична несплата земельного податку, або орендної плати
вданому випадку жодної з наведених підстав припинення права користування судом
не встановлено.

Згідно ст. 149 Земельного кодексу України вилучення земельних ділянок
провадиться за згодою землекористувача та на підставі рішення міських рад
відповідно до їх повноважень у разі незгоди землекористувача з вилученням
земельної ділянки питання вирішується в судовому порядку, в даному випадку
згоду у землекористувача на вилучення не з'ясовували.

Відповідно до п.2, ст.71 КАС України в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень
обов'язок, щодо доказування правомірності свого рішення дій чи бездіяльності
покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного
позову.

У суді з достовірністю встановлено, що 27.09.2007 року шістнадцятою
позачерговою сесією п'ятого скликання Корсунь - Шевченківською міською радою
прийнято рішення «Про організацію проїзду до вул. Садова», відповідно якого вирішено:

- облаштувати проїзд до
домоволодінь за АДРЕСА_1;

- дати дозвіл КП «Комбінат комунальних послуг» на облаштування проїзду
мешканцям домоволодінь по вул. Садовій з вул. Котовського, розширивши проїзд
поряд з існуючою каналізаційною станцією (згідно схеми);

- демонтувати гаражі ОСОБА_3 та
ОСОБА_2, що розміщені на передбаченому проїзді;

- контроль за виконанням рішення
покласти на начальника відділу містобудування, архітектури та ЖКГ Бондаренка
А.В.. Зазначене рішення прийнято на підставі протоколу комісії по вирішенню
питання про облаштування постійного проїзду на вул. Садову від 25.09.2007 р., відповідно до якого
вирішили зупинитися на розгляді трьох варіантів, висновку начальника КП
«Водоканалу», №319 відповідно до якого запропоновано напрямок руху авто-мото
транспорту з вул. Шевченка на вул. Котовського на вул. Садову з демонтуванням
гаражів ОСОБА_3 та ОСОБА_2, висновку начальника КП «Водовідведення», №86
відповідно до якого запропоновано напрямок руху авто-мото транспорту з вул. Шевченка на вул. Котовського на вул.
Садову, з демонтуванням гаражів ОСОБА_3 та ОСОБА_2, висновку начальника відділу
містобудування, архітектури та ЖКГ міської ради, б/н відповідно до якого
запропоновано напрямок руху авто-мото транспорту з вул. Котовського на вул. Садову,
з демонтуванням двох самовільно встановлених гаражів, листа №30 від 07.11.2007
року, в.о. начальника відділу містобудування і архітектури та житлово -
комунального господарства Шкребтія О.М., відповідно до якого зазначено, що при
розробці Архітектурно-планувального завдання на проектування та будівництво 60
квартирного житлового будинку по вул. Котовського передбачалося облаштування
проїзду по вул. Садова дворовим проїздом. При цьому необхідно вирішити питання
знесення металевих гаражів, які встановлені без погодження з відділом
містобудування та архітектури, листа №25 від 22.11.2007 року відділення ДАІ
відповідно до якого заперечень щодо облаштування проїзду до вул. Садової
дворовим проїздом з вул. Котовського за умов забезпечення безпеки дорожнього руху
та пішоходів вказаний орган не заперечує.

Також судом з достовірністю встановлено, що відповідно до рішення
виконавчого комітету Корсунь - Шевченківської міської ради народних
депутатів, №100 від 18.05.1983 року «Про
виділення земельної ділянки Корсунь - Шевченківському механічному заводу під
будівництво п'яти поверхового 60 квартирного житлового будинку в м. Корсунь -
Шевченківському по вул. Котовського 3», вирішено: «виділити Корсунь -
Шевченківському механічному заводу земельну ділянку по вул. Котовського 3,
площею 0.40 га. під будівництво п'яти поверхового 60 квартирного житлового
будинку по вул. Шевченка 15, вилучення земельної ділянки здійснити за рахунок
таких землекористувачів….». Відповідно до рішення виконавчого комітету Корсунь
- Шевченківської міської ради народних депутатів №78 від 21.05.1996 року «Про
передачу земельної ділянки площею 0.40 га. вул. Котовського, 3,
житлово-будівельному кооперативу при машзаводі», вирішено «вилучити земельну
ділянку площею 0.40 га. з машзаводу та передати її житлово-будівельному
кооперативу при машзаводі; земельній службі міста разом з податковою інспекцією
встановити плату за землю з відрахуванням грошей у міський бюджет», тобто
рішення про облаштування проїзду до домоволодінь за АДРЕСА_1 через земельну ділянку,
землекористувачами, якої є житлово - будівельний кооператив та з демонтуванням
гаражів ОСОБА_3 та ОСОБА_2, прийнято з грубим порушенням прав вказаного
кооперативу та громадян, оскільки винесено без погодження з ними, також без
проектної документації, оскільки доказів її наявності представником відповідача
суду не надано, крім того питання викладенні в рішенні відповідно протоколу
шістнадцятої позачергової сесії міської ради п'ятого скликання, наданого
позивачем по справі взагалі на обговорення депутатам не виносилися, і
відповідно ними не обговорювалися та не приймалися.

За таких обставин суд вважає, що рішення №16/2 від 27.09.2007 року Про
організацію проїзду по вул. Садова слід визнати нечинним та скасувати його
повністю.

Оскільки позов задовольняється, то суд стягує з відповідача судовий збір в
сумі 3 грн. 40 коп. в доход держави.

На підставі наведеного та ст. 41 Конституції України, ст. ст. 141, 149 Земельного кодексу України,
ст.ст. 8, 9, 11, 71, 86, 158-167 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов прокурора Корсунь - Шевченківського району з участю третьої особи,
яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача
Житлово - будівельного кооперативу Корсунь - Шевченківського машинобудівного
заводу до Корсунь - Шевченківської міської ради Черкаської області про визнання
незаконним рішення сесії Корсунь - Шевченківської міської ради №16/2 від
27.09.2007 року «Про організацію проїзду по вул. Садова», про визнання
незаконним рішення сесії Корсунь - Шевченківської міської ради №16/2 від
27.09.2007 року «Про організацію проїзду по вул. Садова», - задоволити повністю.

Рішення Корсунь - Шевченківської міської ради №16/2 від 27.09.2007 року
"Про організацію проїзду по вул. Садова" визнати нечинним, та
скасувати його повністю.

Судові витрати в сумі 3 грн. 40 коп.
стягнути з Корсунь - Шевченківської міської ради в доход держави.

Складання повного тексту постанови
відкласти на 5 діб відповідно до вимог ст. 160 КАС України.

Постанова може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції
шляхом подачі протягом 10 днів з дня її проголошення заяви про апеляційне
оскарження та подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею
її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Головуючий - підпис.