Справа № 22а-93/2007
Суддя: Храпко В.Д.
Дата ухвалення: 2007-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №
22а-93/2007 р. Головуючий
оскарження Пироженко
владних Доповідач
в апеляційній інстанції
повноважень Храпко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28"
березня 2007 р. Колегія судців судової палати в цивільних справах апеляційного
суду Черкаської області в складі:

головуючого Храпка В.Д.

суддів Ювшина
В.І., Сіренка Ю.В.

при
секретарі Пономаренко
Ю.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу Черкаської
митниці і ДПІ в м. Черкаси на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси
від 27 вересня 2006 р. і ухвали Соснівського районного суду від 3 жовтня 2006
р. і 10 січня 2007 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаської митниці і Державної
податкової інспекції в м. Черкаси про визнання недійсним акта індивідуальної
дії

встановила:

ОСОБА_1
звернулася до суду із адміністративним позовом до Черкаської митниці і
Державної податкової інспекції в м. Черкаси про визнання недійсним акта індивідуальної
дії. Зазначала, що є учасником ТОВ «Черкаська продовольча компанія» і частка в
статутному фонді товариства складає 33,5 %. ТОВ «ЧПК» уклало
зовнішньоекономічні контракти з компанією «Парай ЛЛС» на ввезення давальницької
сировини, виготовлення продукції і в подальшому вивезення за межі митної
території . В зв'язку із форс-мажорними обставинами ТОВ «ЧПК» не може вивезти
готову продукцію, Черкаська митниця відмовила в проведенні митного оформлення
готової продукції через представництво компанії «Парай ЛЛС», зареєстроване в
Україні, а ДПІ в м. Черкаси відмовили погасити податкові векселі. Тому просила
зобов'язати Черкаську митницю здійснювати митні дії, а саме : дати згоду на
проведення митного оформлення та оформити представництву компанії «Парай ЛЛС» ввізні
вантажні митні декларації на готову продукцію, вироблену із давальницької
сировини ТОВ «ЧПК» із сплатою митного збору. Також просила зобов'язати ДПІ і м.
Черкаси погасити векселі, видані ТОВ «ЧПК» при введенні давальницької сировини
на митну територію України.

Постановою
Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 вересня 2006 р. позов задоволено.
Зобов'язано Черкаську митницю скасувати рішення про відмову в проведенні
митного оформлення готової продукції через представництво компанії «Парай ЛЛС».
Зобов'язано Черкаську митницю здійснити митні дії, а саме : дати згоду на
проведення митного оформлення та оформляти представництву компанії «Парай ЛЛС»
ввізні вантажні митні декларації на готову продукцію (без фактичного
ввезення на митну територію

2

України),
вироблену із давальницької сировини українським виконавцем ТОВ «ЧПК» за
договорами 2004-2006 p.p. зі сплатою митного збору за перебування товарів під
митним контролем відповідно до наказу ДМС України від 23.06.98 р. № 363 з базою
оподаткування цього збору - митна вартість продуктів переробки.

Зобов'язано
ДШ в м. Черкаси скасувати рішення про відмову погасити податкові векселі, а
також погашати векселі, видані ТОВ «ЧПК» при ввезенні давальницької сировини на
митну територію України за договорами 2004 р. - 2006 р. на підставі копії
ввізних вантажних митних декларацій на готову продукцію (без фактичного
ввезення їх в Україну), які оформлені постійним представництвом іноземного
замовника, зареєстрованим в Україні у відповідності до ч. 2 ст. 3 Закону України
«Про операції з давальницькою сировиною у зовнішньоекономічних відносинах».

Ухвалою
Соснівського районного суду м. Черкаси від 3 жовтня 2006 р. виправлено описки в
резолютивній частині постанови.

Ухвалою
Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 січня 2007 р. роз'яснено
постанову районного суду від 27 вересня 2006 р.

В
апеляційній скарзі Черкаська митниця просить постанову суду і ухвали суду
скасувати, як постановлені із порушенням норм матеріального і процесуального
права і постановити нову постанову про відмову в задоволенні позову.

В
апеляційній скарзі ДПІ в м. Черкаси просять постанову суду і ухвали суду
скасувати, як постановлене із порушенням норм матеріального і процесуального
права і постановити нову постанову про відмову в задоволенні позову.

Перевіривши
законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції судова колегія
приходить до висновку про відхилення апеляційних скарг на постанову суду і
ухвалу суду від 3 жовтня 2006 р. і скасування ухвали суду від 10 січня 2007 р.
по наступних підставах.

Відповідно
до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову або ухвалу суду - без зміни, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення
з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Розглядаючи
спір, судова колегія вважає, що районний суд повно і всебічно дослідив і оцінив
природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Відповідно
до ст. 15 ЦПК України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи
про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що
випливають , зокрема, із цивільних правовідносин.

Компетенція
господарських судів визначена статтями 1, 12 ГПК України, склад учасників господарського
процесу передбачений статтями 18-31 цього ж Кодексу, які не передбачають
можливості участі у господарському судочинстві фізичної особи.

Наявні
матеріали справи про те, що в одному провадженні розглядаються взаємопов'язані
позовні вимоги ОСОБА_1, ТОВ «Черкаська продовольча компанія», фірма «Парай
ЛЛС», відповідач і предмет спору один і той же. Права і обов'язки, передбачені
ст. 27 ЦПК України ОСОБА_1 реалізувати в господарському процесі не зможе.

Таким
чином, підстав вважати, що даний спір підсудній господарському суду на підставі
ст.ст.1, 12 ГПК України , немає.

Судом
правильно застосовано Закон України «Про операції з давальницькою сировиною у
зовнішньоекономічних відносинах». Закон України «Про державну підтримку
сільського господарства України» на дані правовідносини не поширюється,
поскільки виходячи із змісту п. 1.1 цього Закону він державну політику у митній
та податковій сфері не регулює, а отже на митні та податкові правовідносини не
розповсюджується.

Таким
чином, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не
являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом
першої

3

інстанції норм
матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до
неправильного вирішення справи.

Відповідно
до ст. 169 КАС України суд першої інстанції виправив допущені в судовому
рішення описки.

Що
стосується ухвали суду першої інстанції від 10 січня 2007 р., то така ухвала
постановлена із порушенням норм процесуального права.

В
матеріалах справи відсутні дані, що про час і місце судового розгляду
повідомлялися особи, які беруть участь в справі.

Крім того, суд
може роз'яснити своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Але суд
першої інстанції не врахував ці процесуальні вимоги. Апеляційний суд позбавлений
можливості роз'яснити рішення місцевого суду.

За таких
обставин ухвала суду підлягає до скасування з направленням справи в цій частині
на новий розгляд.

Керуючись ст.ст.
170, 198, 199, 200, 205, 206 КАС України, судова колегія, -

ухвалила:

Апеляційні
скарги Черкаської митниці ДПІ в м. Черкаси задоволити частково.

Постанову
Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 вересня 2006 р. і ухвалу
Соснівського районного суду м. Черкаси від 3 жовтня 2006 р. залишити без змін.

Ухвалу
Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 січня 2007 р. скасувати, а справу
в цій частині повернути на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку протягом одного місяця до суду касаційної
інстанції.