overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 22-а-6081/2007
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2007-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № - 22а - 6081/2007 р. Головуючий
у 1 інстанції Байдак В.Г. Суддя
доповідач Ситников О.Ф.
У Х В А Л А

20 листопада 2007 року.
м. Київ.

Суддя Київського апеляційного
адміністративного суду Ситников О.Ф., перевіривши апеляційну скаргу відповідача
відповідача Військово-медичного центру Повітряних Сил Збройних Сил України на
постанову Замостянського районного суду м. Вінниці від 08 травня 2007
року у справі за позовом ОСОБА_1 до ВМЦ ПС ЗС України про призначення і виплату
одноразової грошової допомоги в зв'язку з настанням інвалідності,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Замостянського районного суду м.
Вінниці від 08 травня 2007 року позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволено.

На вказану постанову суду відповідач - ВМЦ
ПС ЗС України подав апеляційну скаргу.

Під час вирішення питання про прийняття
апеляційної скарги до апеляційного провадження від відповідача 26.10.2007 року
надійшла заява про відмову від апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КАС України
особа, що подала апеляційну
скаргу, може відмовитися від апеляційної скарги або змінити її до
закінчення апеляційного розгляду.

Оскільки заява про відмову від апеляційної
скарги надійшла до відкриття апеляційного провадження, апеляційна скарга
відповідача ВМЦ ПС ЗС України із всіма матеріалами доданими до скарги підлягає поверненню
апелянту.

Керуючись ст. 189,193 КАС України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу відповідача
Військово-медичного центру Повітряних Сил Збройних Сил України на постанову
Замостянського районного суду м. Вінниці від 08 травня 2007 року -
повернути апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 22-а-6084/2007
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2007-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № - 22а - 6084/2007 р. Головуючий
у 1 інстанції Байдак В.Г. Суддя
доповідач Ситников О.Ф.
У Х В А Л А

20 листопада 2007 року.
м. Київ.

Суддя Київського апеляційного
адміністративного суду Ситников О.Ф., перевіривши апеляційну скаргу відповідача
відповідача Військово-медичного центру Повітряних Сил Збройних Сил України на
постанову Замостянського районного суду м. Вінниці від 08 травня 2007
року у справі за позовом ОСОБА_1 до ВМЦ ПС ЗС України про призначення і виплату
одноразової грошової допомоги в зв'язку з настанням інвалідності,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Замостянського районного суду м.
Вінниці від 08 травня 2007 року позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволено.

На вказану постанову суду відповідач - ВМЦ
ПС ЗС України подав апеляційну скаргу.

Під час вирішення питання про прийняття
апеляційної скарги до апеляційного провадження від відповідача 26.10.2007 року
надійшла заява про відмову від апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КАС України
особа, що подала апеляційну
скаргу, може відмовитися від апеляційної скарги або змінити її до
закінчення апеляційного розгляду.

Оскільки заява про відмову від апеляційної
скарги надійшла до відкриття апеляційного провадження, апеляційна скарга
відповідача ВМЦ ПС ЗС України із всіма матеріалами доданими до скарги підлягає поверненню
апелянту.

Керуючись ст. 189,193 КАС України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу відповідача
Військово-медичного центру Повітряних Сил Збройних Сил України на постанову
Замостянського районного суду м. Вінниці від 08 травня 2007 року -
повернути апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 22-а-640/2007
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2007-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № -22-а-640/2007 р. Головуючий
у 1 інстанції Якухно О.М.
Суддя
доповідач Ситников О.Ф.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2007 року.
м. Київ.

Київський апеляційний адміністративний
суд у складі колегії суддів:

Головуючого: Ситникова
О.Ф.,

Суддів: Бистрик
Г.М., Малиніна
В.В.,

при секретарі: Пустільнік
К.А.,

розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу
за апеляційною скаргою відповідача управління праці та соціального захисту
населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області на
постанову Овруцького районного суду Житомирської області від 21 березня 2007
року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту
населення Овруцької РДА Вінницької області про стягнення індексації вартості
зданого житлового будинку, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до управління праці та соціального
захисту населення Овруцької РДА Вінницької області про стягнення індексації
вартості зданого житлового будинку.

Постановою Овруцького районного суду Житомирської області від 21.03.2007
року позовні вимоги - задоволено.

Не
погоджуючись з прийнятою постановою відповідач УПСЗН Овруцької РДА Вінницької
області звернулося з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що вказана постанова
суду не відповідає вимогам матеріального права та процесуального права, судом
першої інстанції неповно з'ясовані обставини, що мають значення для справи,
тому вона підлягає скасуванню з постановленням нового рішення, яким позовні
вимоги задоволити.

Заперечення на апеляційну скаргу
відповідача до суду апеляційної інстанції від інших осіб не надійшло.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду доповідача, пояснення з'явившихся
учасників процесу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги
колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних
підстав:

Керуючись ст. ст. 199
п.6, 205, 206 КАС України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу відповідача управління
праці та соціального захисту населення Овруцької РДА Вінницької області
залишити без задоволення, а постанову Овруцького районного суду Житомирської
області від 21 березня 2007 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної
сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого
адміністративного Суду України протягом одного місяця з дня набрання законної
сили.

Головуючий:

Судді:
Справа № 22-а-6918/2007
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2007-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №-22-а-6918/07 Головуючий у 1
інстанції Медяний В.М. Суддя
доповідач Ситников О.Ф.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

13 листопада 2007 року. м.
Київ.

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Ситников
О.Ф.

Суддів: Бистрик
Г.М.,

Малиніна
В.В.,

при секретарі Пустільнік
К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні
клопотання відповідача Військово-медичного центру Повітряних Сил Збройних Сил
України про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Замостянського
районного суду м. Вінниці від 08 травня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Військово-медичного центру
Повітряних Сил Збройних Сил України про стягнення доплати надбавки за
безперервну військову службу згідну з Указом Президента України з урахуванням %
інфляції та 3% річних,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Замостянського районного суду м.
Вінниці від 08.05.2007 року позовні вимоги - задоволено.

На вказану постанову суду відповідач подав
апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В клопотанні про поновлення строку
Військовий медичний центр ПС ЗС України посилається на те, що судом першої
інстанції були порушені вимоги ч.5 ст.107 КАС України, а саме не надіслано
копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви та
доданих до неї документів.

Заслухавши у
засіданні апеляційного суду доповідача, пояснення з'явившихся учасників
процесу, перевіривши заяву та матеріали справи колегія суддів вважає, що заява
не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст.186 КАС України заява про апеляційне
оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених
цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за
заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що
постановляється ухвала.

Посилання апелянта на порушення Замостянським районним
судом вимог ч.5 ст.107 КАС України, спростовується матеріалами справи. З
супровідного листа Замостянського районного суду м. Вінниці, протоколу судового
засідання, постанови та клопотання представника відповідача вбачається, що
відповідачу судом першої інстанції були надіслані вищеперераховані документи, а
також відповідач про час та місце розгляду справи був належним чином
повідомлений. Інших причин поважності пропущення строків на апеляційне
оскарження апелянт не надав.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.
99, 102,186 КАС України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання Військово-медичного центру ПС ЗС
України про поновлення строків на апеляційне оскарження постанови Замостянського
районного суду м. Вінниці від 08.05.07 р. - відмовити, а апеляційну скаргу -
залишити без розгляду.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення, але може
бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки,
визначні ст. 212 КАС України.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2-а-943/2007
Суддя: Бондаренко Г.М.
Дата ухвалення: 2007-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-943
УХВАЛА

про повернення заяви

28 вересня 2007 року

Суддя Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим Бондаренко Г.М.,
розглянувши адміністративну заяву з виборчого процесу ОСОБА_1 про відновлення у списках виборців ,

в с т а н о в и в:

27 вересня 2007 року до суду
надійшла заява ОСОБА_1 , яка
ухвалою суду від 27 вересня 2007 року
була залишена без руху, як така, що подана з порушенням ст. 106 КАС України.

Для усунення недоліків заявнику судом був встановлений строк до 28
вересня 2007 року.

Одночасно заявнику було роз'яснено,
що у випадку неусунення недоліків заява буде вважатися не поданою та
повернута.

Копія ухвали суду була вручена під розпис
заявнику 27.09.2007 року

Однак, заявник зазначені в ухвалі суду недоліки до
теперішнього часу не усунув.

Таким чином, зазначена заява вважається не поданою і підлягає поверненню.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 108 КАС України ,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відновлення у списках виборців - вважати не поданою та повернути заявнику .

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Автономної Республіці Крим через Ялтинський міський суд в порядку та строки,
передбачені ст. 186
КАС України .

Суддя -

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

28.09.2007 р

Б-41

Справа
№ 2-а-943 07р

Надсилаю
до Вашої адреси копію ухвали ( про повернення адміністративної заяви ), від 28.09.2007 р, для повідомлення
.

Додаток : копія ухвали від 28.09.2007р - на 1-м арк.

Помічник
судді Григор”євська І.В.

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

28.09.2007 р

Б-41

Справа
№ 2-а-943 07р

Надсилаю
до Вашої адреси копію ухвали ( про повернення адміністративної заяви ), від 28.09.2007 р, для повідомлення
.

Додаток : копія ухвали від 28.09.2007р - на 1-м арк.

Помічник
судді Григор”євська І.В.
Справа № 3-919/2007
Суддя: Кузьмич С.М.
Дата ухвалення: 2007-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-919/07 ПОСТАНОВА
23 лютого 2007 року м.Червоноград
Суддя
Чевоноградсього міського суду Львівської області Кузьмич СМ., розглянувши матеріали, що надійшли
від ДПС ДАІ у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
народження,не працюючого, проживаючого у Львівській області м.Соснівка АДРЕСА_1
ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
25.01.2 007року в 16 годині 10 хвилин керуючи автомобілем марки Деу Ланос,
НОМЕР_1,що належить ОСОБА_2,
в м.Києві,здійснив стоянку в зоні дії знаку «Зупинку заборонено», чим порушив
правила дорожнього руху про що було складено протокол про адміністративне
Відповідно до ст. 2 68 КУпАП вважаю можливим розгляд справи у відсутності
правопорушника, що не з'явився на виклик
суду.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП.
визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-925/2007
Суддя: Кузьмич С.М.
Дата ухвалення: 2007-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-925/07 ПОСТАНОВА
27 лютого 2007 року м.Червоноград
Суддя
Чевоноградсього міського суду Львівської області Кузьмич СМ., розглянувши матеріали, що надійшли
від ВДАІ при УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної
року народження,не працюючого, проживаючого у Львівській області м.Червоноград
ст.122 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення,
31.01.2007року в 16 годині 50 хвилин керуючи автомобілем марки Форд, НОМЕР_1,що
належить ОСОБА_2, в с.Гірне Стрийського району Львівської області, перевищив
встановлену знаком швидкість руху,рухався зі швидкістю 97км/год,швидкість
вимірювалась приладом «Беркут», чим порушив правила дорожнього руху про що було
складено протокол про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст. 2 68 КУпАП вважаю можливим розгляд справи у відсутності
правопорушника, що не з'явився на виклик
суду.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.І КУпАП.
винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу10 грн.
Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-927/2007
Суддя: Рак Л.С.
Дата ухвалення: 2007-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 3-92707
ПОСТАНОВА

12 березня
2007р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рак Л.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Червоноградського MB
УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого підприємцем, прож. м.
Червоноград АДРЕСА_1 Львівської області,

за ст.122 4.1
КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1
04.02.2007року о 14 год.30 хв. на а.д Київ-Чоп 275 км. керуючи автомобілем „Опель " НОМЕР_1 перевищив
швидкість руху , встановлену в населеному пункті.

Опитаний ОСОБА_1
винність у вчиненому правопорушенні визнав .

Винність ОСОБА_1
стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю, що
ОСОБА_1 вчинив правопорушення , передбачене ст. 122 ч.І КУпАП.

Враховуючи
особу порушника, обставини вчиненого , вважаю за необхідне обрати
адміністративне стягнення у вигляді попередження .

Керуючись
ст.ст.283, 284, КУпАП, Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП та винести попередження про недопустимість
вчинення правопорушень в майбутньому.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-933/2007
Суддя: Рак Л.С.
Дата ухвалення: 2007-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 3-93307
ПОСТАНОВА

12
березня 2007р. судця Червоноградського міського суду Львівської області Рак
Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Червоноградського MB
УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, прож. м. Червоноград
АДРЕСА_1 Львівської області,

за ст.122 4.1
КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1
04.02.2007року о 19 год.35 хв. на ад Київ- Чоп 240 км. керуючи автомобілем „Фольксваген" НОМЕР_1, перевищив
швидкість, встановлену в населеному пункті.

Опитаний ОСОБА_1
винність у вчиненому правопорушенні визнав .

Винність ОСОБА_1
стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю, що
ОСОБА_1 вчинив правопорушення , передбачене ст. 122 ч.І КУпАП.

Враховуючи
особу порушника, обставини вчиненого , вважаю за необхідне обрати
адміністративне стягнення у вигляді попередження .

Керуючись
ст.ст.283, 284, КУпАП, Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчинені правопорушення передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП та
винести попередження про недопустимість вчинення правопорушень в майбутньому.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-937/2007
Суддя: Новосад М.Д.
Дата ухвалення: 2007-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-937/07
ПОСТАНОВА

5 березня 2007 р . Суддя
Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши
матеріали, які від 7 -го міжрайонного відділу ДАІ при УМВСУ у Львівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Львівської області, громадянина України, студент,
проживаючого м. Червоноград АДРЕСА_1 Львівської області,

за ст. 130
ч.1, КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
03.02.2007 р. о 00год.
50 хв. по вул. Б.Хмельницького в м. Червоно-граді Львівської області керував
автомобілем ЗАЗ -1102 НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим
порушив ПДР.

Опитаний в суді
порушник вину свою визнав, просить суворо не карати.

Його вина
стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю,
що ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.І КУпАП.

Враховуючи
особу порушника, обставини вчиненого, вважаю за необхідне обрати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
за ст.130 ч.І КУпАП оштрафувати на 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-945/2007
Суддя: Рак Л.С.
Дата ухвалення: 2007-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 3-94507
ПОСТАНОВА

12 березня
2007р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рак Л.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Червоноградського MB
УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм-експедитором , прож.
м. Червоноград АДРЕСА_1 Львівської області,

за ст.122 4.1
КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1
29.01.2007року о 22 год.40 хв. в с.
Жовква Львівської області керуючи автомобілем „ГАЗ 53"
НОМЕР_1 на перехресті нерівнозначних доріг не надав переваги у русі автомобілю
, який рухався по головній дорозі.

Опитаний ОСОБА_1
винність у вчиненому правопорушенні визнав .

Винність ОСОБА_1
стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю, що
ОСОБА_1 вчинив правопорушення , передбачене ст. 122 ч.І КУпАП.

Враховуючи
особу порушника, обставини вчиненого , вважаю за необхідне обрати
адміністративне стягнення у вигляді попередження .

Керуючись
ст.ст.283, 284, КУпАП, Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчинені правопорушення передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП та
винести попередження про недопустимість вчинення правопорушень в майбутньому.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-951/2007
Суддя: Рак Л.С.
Дата ухвалення: 2007-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№3-95107
ПОСТАНОВА

12 березня
2007р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рак Л.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Червоноградського MB
УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм ТзОВ „ВМВ
Компані", прож. м. Червоноград АДРЕСА_1 Львівської області,

за ст.122 4.1
КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 30.01.2007року о 20 год.45 хв. в м. Рава Руська
Львівської області керуючи автомобілем „Мерседес " НОМЕР_1 на перехресті
нерівнозначних доріг не надав переваги у русі автомобілю, який рухався по
головній дорозі.

Опитаний
ОСОБА_1винність у вчиненому правопорушенні визнав .

Винність ОСОБА_1
стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю, що
ОСОБА_1 вчинив правопорушення , передбачене ст. 122 ч.І КУпАП.

Враховуючи
особу порушника, обставини вчиненого , вважаю за необхідне обрати
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись
ст.ст.283,284, КУпАП, Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчинені правопорушення передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП та
винести попередження про недопустимість вчинення правопорушень в майбутньому.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-956/2007
Суддя: Мелешко С.І.
Дата ухвалення: 2007-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-956/07 ПОСТАНОВА
26 лютого 2007 року м.Червоноград
Суддя
Чевоноградсього міського суду Львівської області Мелешко С.І./ розглянувши
матеріали, що надійшли від ВЗ ДСП
ДПС при УМВСУ в Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
року народження, не працюючого, проживаючого у Львівській області м.Червоноград
Кодексу про адміністративні правопорушення України,
31.01.2007 року керуючи автомобілем марки Форд-Транзит , НОМЕР_1 , що належить
йому,в м.Львові по вул. Хуторівка рухався зі швидкістю 84 км./год. при
обмеженій швидкості 60 км./год.дійснив обгін транспортного засобу на
перехресті,швидкість вимірювалась приладом «Бар*єр 2 -2м», чим порушив правила
дорожнього руху про що було складено протокол про адміністративне
Відповідно до ст. 268 КпАП України вважаю можливим розгляд справи у
відсутності правопорушника, що не з'явився на виклик суду.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.І КпАП України.
283, 284 КпАП України, -
визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.І КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-957/2007
Суддя: Рак Л.С.
Дата ухвалення: 2007-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 3-95707
ПОСТАНОВА

12
березня 2007р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рак
Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Червоноградського MB
УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого , прож. м. Червоноград
АДРЕСА_1 Львівської області,

за ст.122 4.1
КУпАП,

в стан овив:

ОСОБА_1
01.02.2007року о 18 год.25 хв. в с
Липник Жовківського р-ну Львівської області керуючи автомобілем „Мерседес " НОМЕР_1 перевищив
швидкість руху, встановлену в населеному пункті.

Опитаний ОСОБА_1
винність у вчиненому правопорушенні визнав .

Винність ОСОБА_1
стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю, що
ОСОБА_1 вчинив правопорушення , передбачене ст. 122 ч.І КУпАП.

Враховуючи
особу порушника, обставини вчиненого , вважаю за необхідне обрати
адміністративне стягнення у вигляді попередження .

Керуючись
ст.ст.283, 284, КУпАП, Постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчинені правопорушення передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП та винести
попередження про недопустимість вчинення правопорушень в майбутньому.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-968/2007
Суддя: Мелешко С.І.
Дата ухвалення: 2007-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-968/07 ПОСТАНОВА
березня 2007 року м.Червоноград
Суддя
Чевоноградсього міського суду Львівської області Мелешко С.І., розглянувши
матеріали, що надійшли від ВДАІ Голосіївського району m м.Києва
про притягнення до адміністративної відповідальності
року народження, працюючого водієм , проживаючого у Львівській області
м.Червоноград АДРЕСА_1
ст.122 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України,
04.01.2007 року керуючи автомобілем марки Камаз-5410 , Що належить
ОСОБА_2,номерний знак НОМЕР_1, в м.Києві проїхав заборонений сигнал світлофора,
чим порушив правила дорожнього руху про що було складено протокол про
адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст. 2 68 КпАП України вважаю можливим розгляд справи у
відсутності правопорушника, що не з'явився на виклик суду.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.І КпАП України.
2 83, 284 КпАП України, -
визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.І КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.