Справа № 22ас-4462007
Суддя: Нагорняк В.А.
Дата ухвалення: 2007-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19 лютого 2007
року м. Вінниця

Колегія
судців судової палати з цивільних справ Вінницького апеляційного суду в складі:

Головуючого:
Нагорняка В.А.

Судців:
Пащенко Л.В., Мартьянової Л.І.

При секретарі: Пшеничній Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Вінниці справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на постанову Шаргородського
районного суду Вінницької області від 13 грудня 2006 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в Шаргородському районі про визнання
нечинним податкового рішення Жмеринської об'єднаної державної податкової
інспекції (далі Жмеринської ОДПІ) № /0 від 03.05.2006 року, -

заслухавши доповідача, колегія суддів

встановила:

Позивачка
звернулася до суду з даним позовом, в якому зазначила, що податковим
повідомленням-рішенням від 03.05.2006 року за № /0 відповідач
повідомив її про те, що за нею визначено суму податкового зобов'язання по
сплаті податку з доходів фізичних осіб в сумі 869,25 грн. Як їй стало відомо, вказана
сума податкового боргу виникла з того, що вона 04.02.2005 року оформила на себе спадщину після смерті
матері - ОСОБА_2. По діючому на той момент закону вона повинна була
сплатити 5% податку з вартості спадкового
майна. З податковим рішенням-повідомленням вона не погоджується, оскільки
на день оформлення свідоцтва про право на спадщину діяв закон, згідно якого
вона повинна була сплатити зазначений податок, але нині діє закон який не передбачає стягнення податку з доходу від
отриманої спадкоємцями першої черги спадщини. Просить визнати нечинним
повідомлення-рішення № /0 від 03.05.2006 року Жмеринської ОДПІ
яким зобов'язано її сплатити 869,25 грн. прибуткового податку.

Справа №
22ас-446 2007 р. Категорія: 38 Доповідач - Нагорняк В.А. постанова ухвалена під

головуванням
судді Славінської Н.Л.

2

Постановою
Шаргородського районного суду Вінницької області від 13 грудня 2006 року в
задоволені позову відмовлено.

У поданій
апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить вказану постанову скасувати. Вважає, що при постановлені даної постанови судом порушено
норми матеріального та процесуального права, що призвело до прийняття
необгрунтованого рішення.

Розглянувши
матеріали справи, перевіривши законність і обгрунтованість постанови суду
першої інстанції, доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає, що
апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду без змін
з наступних підстав.

Матеріалами
справи встановлено, що 04.02.2005 року позивачка ОСОБА_1 в Шаргородський
державній нотаріальній конторі отримала свідоцтво про право на спадщину за
законом на спадкове майно, вартість якого становить 17385 грн., що залишилось
після смерті її матері ОСОБА_2.

Судом
встановлено, що позивачка була повідомлена нотаріусом про те, що зобов'язана
сплатити податок, що підтверджується матеріалами спадкової справи, де в заяві ОСОБА_1 про видачу їй свідоцтва про
право на спадщину за коном, нотаріусом роз'яснено зміст ст. 13 та 7.2. ЗУ «Про податок з
доходів фізичних осіб», що засвідчено підписом позивачки.

Згідно із абз. 2
п.»б» п.п. 13.2.1 п.13.2 ст. 13 ЗУ
»Про податок з доходів фізичних осіб» ( в редакції Закону від 11.01.2005 року,
тобто в редакції, яка діяла на день одержання позивачкою свідоцтва про право на
спадщину) об'єкти спадщини оподатковуються при отриманні спадщини спадкоємцями,
що є членами сім'ї спадкоємця першого ступеня споріднення за ставкою,
визначеною п.7.2. ст. 7 цього Закону.

Згідно з п.7.2.
ст. 7 ЗУ «Про податок
з доходів фізичних осіб « ставка податку становить 5% від об'єкта
оподаткування.

П. 6 розділу 17 ЗУ «Про внесення змін до
ЗУ «Про державний
бюджет України на 2005 рік» та деяких інших законодавчих актів України» від
25.03.2005

. -року за
№2505 виключено абзац 2 підпункту «б», п.п. 13.2.1 п. 13.2 ст. 13 ЬУ

«Про податок з доходів фізичних осіб».
Цей пункт вступив у дію з 01.04.2005 року (п. І Прикінцевих положень ЗУ «Про внесення змін до
ЗУ «Про державний
бюджет України на 2005 рік» та деяких інших законодавчих актів України»). Даним
законом встановлено час коли цей пункт набирає чинності - з 01.04.2005 року, а
тому він не поширюється на правовідносини, що виникли з 01.01. по 01.04.2005
року і не може застосовуватися до правовідносин, учасником яких була позивачка.

Відповідно до
абз. 2 п. «б» п.п. 13.2.1. п.13.2 ст. 13 ЗУ
«Про податок з доходів фізичних осіб» ( в редакції Закону від 11.05.2005 року,
тобто в редакції, яка діяла на час отримання позивачкою свідоцтва про право на
спадщину за законом) встановлено ставку податку, яку спадкоємець повинен
сплатити за отриману спадщину, а тому позивачка зобов'язана була сплатити
податок з доходів фізичних осіб у розмірі
5% від вартості успадкованого майна тобто в сумі 869,25 грн.

Позивачкою не
надано суду доказів порушення її прав та інтересів з боку відповідача.

3

Повідомлення-рішення
Жмеринської ОДПІ за № /0 від 03.05.2006 року є законним та
обгрунтованим.

Таким чином, постанова суду першої інстанції ухвалена відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального
права, у зв'язку з чим підстав для скасування чи зміни оскаржуваного рішення не
вбачається.

Керуючись ст. ст. 198, 200, 205, 206 КАС України,
колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
відхилити.

Рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 13.12.2006 року
залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом одного місяця з дня її проголошення до Вищого адміністративного
суду України.