overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-4823/2007
Суддя: Терещенко Д.В.
Дата ухвалення: 2007-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-4823/2007 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.11.2007 року Суддя
Кіровоградського районного суду Терещенко Д.В., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., працюючого ПП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 13.10.2007
року о 14 год. 15 хв. в м.Кіровограді по вул.Московській, керуючи транспортним
засобом Ягуар, д/н НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 99 км/год., чим порушив ПДР
України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився,
про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно. Клопотань про
відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за
ст.122 ч.1 КпАП України і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду Д.В.Терещенко
Справа № 3-4824/2007
Суддя: Терещенко Д.В.
Дата ухвалення: 2007-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3-4824/2007 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.11.2007 року Суддя
Кіровоградського районного суду Терещенко Д.В., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.130 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 08.10.2007
року о 07 год. 00 хв. по вул.Московській в м.Кіровограді, керував транспортним
засобом М-412, д/н НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп”яніння (запах алкоголю з
ротової порожнини), від продуття трубки КТ та проходження медичного огляду на
визначення стану алкогольного сп”яніння відмовився, чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з”явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно.
Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за
ст.130 ч.1 КпАП України і накласти адмінстягнення у вигляді позбавлення права
керувати всіма видами транспортних засобів строком на 2 роки.

Постанова не
оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду
Д.В.Терещенко
Справа № 3-4825/2007
Суддя: Терещенко Д.В.
Дата ухвалення: 2007-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-4825/2007 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.11.2007 року Суддя
Кіровоградського районного суду Терещенко Д.В., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., працюючого водієм НАК “Украгролізінг”, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 08.10.2007
року о 10 год. 30 хв. в м.Кіровограді по вул.50р.Жовтня, керуючи транспортним
засобом В-2107, д/н НОМЕР_1, в зоні дії знаку 3.29 “Обмеження максимальної
швидкості руху 40 км/год.”, рухався зі швидкістю 70 км/год., чим порушив ПДР
України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився,
про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно. Клопотань про
відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за
ст.122 ч.1 КпАП України і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду Д.В.Терещенко
Справа № 3-4829/2007
Суддя: Терещенко Д.В.
Дата ухвалення: 2007-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3-4829/2007 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.11.2007 року Суддя
Кіровоградського районного суду Терещенко Д.В., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., працюючого водієм “Авто-легіон”, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
Кіровоградського району,

за ст.122 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07.10.2007
року о 15 год. 15 хв. по вул.Гоголя в м.Кіровограді, керуючи транспортним
засобом ВАЗ-21070, д/н НОМЕР_1, при повороті на вул.К.Маркса не надав перевагу
в русі пішоходам, чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з”явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно.
Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за
ст.122 ч.1 КпАП України і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду
Д.В.Терещенко
Справа № 3-4830/2007
Суддя: Терещенко Д.В.
Дата ухвалення: 2007-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-4830/2007 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.11.2007 року Суддя
Кіровоградського районного суду Терещенко Д.В., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., не працюючого, проживаючого за адресою: с.Канатово, Кіровоградського
району,

за ст.122 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 13.10.2007 року о 17 год. 40 хв. в м.Кіровограді по
вул.В.Пермській, керуючи транспортним засобом ДЕО, д/н НОМЕР_1, виїхав на
перехресті з вул.К.Маркса за стоп-лінію та світлофорний об”єкт при забороненому
сигналі світлофора, чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з”явився, про час та місце розгляду справи повідомлений
своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за
ст.122 ч.1 КпАП України і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду Д.В.Терещенко
Справа № 3-4831/2007
Суддя: Терещенко Д.В.
Дата ухвалення: 2007-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-4831/2007 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.11.2007 року Суддя
Кіровоградського районного суду Терещенко Д.В., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 03.10.2007 року о 23 год. 35 хв. в м.Кіровограді по
вул.50р.Жовтня, керуючи транспортним засобом ЗАЗ-ДЕО, д/н НОМЕР_1 на відрізку
шляху з обмеженням максимальної швидкості руху 40 км/год., рухався зі швидкістю
63 км/год., чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з”явився, про час та місце розгляду справи повідомлений
своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за
ст.122 ч.1 КпАП України і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду Д.В.Терещенко
Справа № 3-4832/2007
Суддя: Терещенко Д.В.
Дата ухвалення: 2007-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3-4832/2007 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.11.2007 року Суддя
Кіровоградського районного суду Терещенко Д.В., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, Кіровоградського
району,

за ст.122 ч.3 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 13.10.2007
року о 10 год. 20 хв. по вул.Декабристів в м.Кіровограді, керуючи транспортним
засобом ВАЗ-2108, д/н НОМЕР_1, не надав перевагу в русі пішоходам, які
знаходилися на нерегульованому пішохідному переході, чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з”явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно.
Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за
ст.122 ч.3 КпАП України і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду
Д.В.Терещенко
Справа № 3в-38/2007
Суддя: Кричун А.О.
Дата ухвалення: 2007-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа №3в-38/2007р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2007 року Суддя
Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Кричун А.О., розглянувши в м. Кіровограді
клопотання трудового колективу ПП “Сузір”я - Автотранс” про скорочення строку
позбавлення права керування транспортними засобами ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Кіровоградського районного суду від
20.07.2007 року, за вчинення правопорушення передбаченого ст.124 КпАП
України, на ОСОБА_1 накладене
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати всіма видами
транспортних засобів строком на 6
місяців.

Трудовий колектив ПП “Сузір”я -
Автотранс” звернувся до суду з клопотанням про скорочення строку позбавлення
права керування транспортними засобами ОСОБА_1
у зв”язку з виробничою необхідністю.

Вважаю, що заявлене клопотання
підлягає задоволенню, так як ОСОБА_1 відбув половину строку стягнення,
позитивно характеризується за місцем роботи, до інших видів відповідальності не
притягувався, що свідчить про те, що він зробив для себе належні висновки.

Керуючись ст.320 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 скоротити строк
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів, призначений
постановою Кіровоградського районного суду від 20.07.2007 року, на 2 місяці.

Постанова не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду А.О.
Кричун
Справа № 3-5162/2007
Суддя: Пономаренко В.Г.
Дата ухвалення: 2007-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-5162/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2007 року Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області Пономаренко В.Г., розглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення, які надійшли від Кіровоградського РВ УМВС
України в Кіровоградській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина
України, учня 11 класу Степнянської загальноосвітньої школи 1-111
ступенів, мешканця с. Степове,
Кіровоградського району, Кіровоградської області, АДРЕСА_1, мешкає з
матір”ю ОСОБА_2,

за ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.11.2007
року близько 21.00 год. ОСОБА_1 разом зі своїми знайомими неповнолітніми, як і
він, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 року
народження, з приміщення складу підприємства ДГ КІАПВУ ААН , що в с. Степове,
Кіровоградського району Кіровоградської області, через отвір у стіні таємно викрали 200 кг фуражного зерна, вартістю
951.60 грн. за 1 тонну, на суму 190.32 грн.,
чим заподіяли підприємству збитки
в зазначеному розмірі. Викраденим розпорядилися за власним розсудом.

Таким
чином, ОСОБА_1 вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки,
відповідальність за вчинення якого передбачена ст. 51 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення, поясненнями свідка
ОСОБА_6 власноручними поясненнями
ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, довідками
про вартість викраденого, постановою оперуповноваженого КМСД Кіровоградського
РВ УМВС України в Кіровоградській області від 19.11.2007 року про відмову в порушенні кримінальної справи на підставі п.2ст.6 КПК
України за відсутністю складу злочину передбаченого ст. 185 КК України.

ОСОБА_1
вину свою визнала у повному обсязі й пояснила, що викрадене при зазначених
обставинах фуражне зерно вони продали місцевій жительці, виручені кошти
поділили та витратили на власні потреби.
У вчиненому щиро кається.

По місцю
навчання та проживання ОСОБА_1 характеризується
задовільно, на обліку в КМСД не
перебував, до адміністративної
відповідальності притягується вперше.

Враховуючи конкретні обставини
вчинення правопорушення, особу правопорушника, який є неповнолітнім, та його
відношення до скоєного, суд приходить до
висновку про накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Оскільки
розмір шкоди, заподіяної в результаті
вчинення правопорушення ОСОБА_5, який
не досяг повноліття, перевищує один
неоподатковуваний мінімум доходів
громадян і останній не має самостійного
заробітку, питання про відшкодування
шкоди згідно до ч. 3 ст. 40 КУпАП підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства.

Керуючись
ст.ст. 13, 268, 279, 280, 283, ст. 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 51 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в
розмірі 51 (п”ятдесят одна) грн.

Постанова
не оскаржується.

Суддя
Справа № 3-5165/2007
Суддя: Пономаренко В.Г.
Дата ухвалення: 2007-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-5165/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2007 року Суддя Кіровоградського
районного суду Кіровоградської області Пономаренко В.Г., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, які надійшли від Кіровоградського РВ УМВС
України в Кіровоградській області відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України, не працюючого,
мешканця АДРЕСА_1,

за ст. 173 КУпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

19.11.2007
року близько 12.00 год. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,
знаходячись в громадському місці в
будинку АДРЕСА_2 Кіровоградського
району, Кіровоградської області, в присутності мешканців будинку, висловлювалася брутальною лайкою на адресу працівників міліції, які виїхали на
виклик, на зауваження не реагувала, чим
порушив громадський порядок і спокій громадян.

Таким
чином, ОСОБА_1вчинив дрібне хуліганство,
відповідальність за вчинення якого передбачена ст. 173 КупАП.

ОСОБА_1
вину свою не визнав і пояснив, що
19.11.2007 року він намагався випроводити зі своєї квартири незнайомого хлопця,
а на адресу працівників міліції він не висловлювався.

Незважаючи
на заперечення своєї вини, вина ОСОБА_1
у вчинення правопорушення підтверджується
даними протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями
свідків ОСОБА_2 ОСОБА_3

Враховуючи обставини вчинення правопорушення, особу
правопорушника, та його відношення до
скоєного, суд приходить до висновку про
накладення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді адміністративного
арешту.

Керуючись
ст.ст. 268, 279, 280, 283- 285 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 173 КУпАП України і накласти адміністративне стягнення
у виді адміністративного арешту строком на 15 (п'ятнадцять) діб. Строк рахувати
з 13.00 год. 19 листопада 2007
року.

Постанова
не оскаржується.

Суддя
Справа № 3-5205/2007
Суддя: Пономаренко В.Г.
Дата ухвалення: 2007-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-5205/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
листопада 2007 року
Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області
Пономаренко В.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, які надійшли від Кіровоградського РВ УМВС України в
Кіровоградській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина України, працюючого ВАТ “Автопарк” 13527, мешканця АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

07.11.2007 року близько 19 год. 30
хв., ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому
стані, по місцю свого помешкання в
АДРЕСА_1, вчинив сімейну сварку,
висловлювався брутальною лайкою на
адресу своєї дружини ОСОБА_2, на зауваження не реагував, чим завдав шкоди психічному здоров'ю
потерпілої. Зазначене діяння вчинив повторно протягом року після накладення
адміністративного стягнення за аналогічне правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1, вчинив
насильство в сім”ї, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення, поясненнями потерпілої ОСОБА_2, постановою суду від 09.10.2007 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 173-2
КУпАП

ОСОБА_1 вину свою визнав, у вчиненому
кається.

По місцю проживання ОСОБА_1
характеризується посередньо.

Враховуючи
конкретні обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника та його
відношення до скоєного, суд приходить до
висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді адміністративного
арешту.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283- 285 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП
України і накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби. Строк рахувати з 09.00 год.
20.11.2007 року.

Постанова не оскаржується.

Суддя
Справа № 3-5206/2007
Суддя: Пономаренко В.Г.
Дата ухвалення: 2007-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-5206/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
листопада 2007 року
Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області
Пономаренко В.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, які надійшли від Кіровоградського РВ УМВС України в
Кіровоградській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України,
не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст. 173
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.11.2007 року близько 19.00 год., гр. ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому стані,
знаходячись в громадському місці біля кафе “Світлячок” в селі Черняхівка, Кіровоградського району та області, висловлювався брутальною лайкою на
адресу перехожих, прискіпувався до
односельчан, на зауваження не
реагував,чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив дрібне
хуліганство, відповідальність за
вчинення якого передбачена ст. 173 КУпАП .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується
даними протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків
ОСОБА_2, ОСОБА_3, поясненнями правопорушника. .

ОСОБА_1 вину свою визнав, у
вчиненому кається.

Враховуючи конкретні обставини
вчинення правопорушення, особу правопорушника, який характеризується
посередньо, його відношення до скоєного,
суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1, адміністративного
стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283- 285 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 173 КУпАП і
накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10
(десять) діб. Строк рахувати з 17.00 год.
19 листопада 2007 року

Постанова
не оскаржується.

Суддя
Справа № К-11714/07
Суддя: Брайко А.І.
Дата ухвалення: 2007-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF БFрFаFйFкFоF АF. ІF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF ЗFаFсFтFуFпFнFиFкFаF пFрFоFкFуFрFоFрFаF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ГFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 09.01.2007рF. тFаF уFхFвFаFлFуF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 19.04.2007рF. уF сFпFрFаFвFіF №F АFСF-13/517-06
зFаF пFоFзFоFвFоFмF ПFрFиFвFаFтFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF “FФFаFтFоFнF”F
дFоF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF КFиFїFвFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. ХFаFрFкFоFвFаF
пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFчFиFнFнFиFмFиF пFоFдFаFтFкFоFвFиFхF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFьF-рFіFшFеFнFьF,
ДFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF вF пFоFрFуFшFеFнFнFяF вFиFмFоFгF чF. 5 сFтF. 213 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF нFеF дFоFдFаFнFоF кFоFпFіFйF оFсFкFаFрFжFуFвFаFнFиFхF рFіFшFеFнFьF сFуFдFіFвF пFеFрFшFоFїF тFаF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFйF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF вFиFкFлFаFдFеFнFеF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 108, 165, чF. 6 сFтF. 214 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, –F
1. КFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF ЗFаFсFтFуFпFнFиFкFаF пFрFоFкFуFрFоFрFаF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFуFхFуF.
2. ДFлFяF уFсFуFнFеFнFнFяF вFкFаFзFаFнFоFгFоF вFиFщFеF нFеFдFоFлFіFкFуF ЗFаFсFтFуFпFнFиFкFуF пFрFоFкFуFрFоFрFаF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF дFоF 18.10.2007рF. пFоFдFаFтFиF ВFиFщFоFмFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF рFоFзFбFіFрFлFиFвFіF кFоFпFіFїF оFсFкFаFрFжFуFвFаFнFиFхF рFіFшFеFнFьF сFуFдFіFвF пFеFрFшFоFїF тFаF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFйF.
3. УFхFвFаFлFаF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF зF мFоFмFеFнFтFуF пFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFяF тFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF вFиFмFоFгF сFтF. сFтF. 235 –F 237, чF. 1 сFтF. 238 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF.
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF
сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF (пFіFдFпFиFсF) БFрFаFйFкFоF АF. ІF.
ЗF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF зFгFіFдFнFоF
ВFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFиFйF сFеFкFрFеFтFаFрF МFіFнFеFнFкFоF ОF. МF.
Справа № К-11107/07
Суддя: Брайко А.І.
Дата ухвалення: 2007-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF БFрFаFйFкFоF АF. ІF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF КFиFїFвFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. ХFаFрFкFоFвFаF
нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ГFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 09.01.2007рF. тFаF уFхFвFаFлFуF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 19.04.2007рF. уF сFпFрFаFвFіF №F АFСF-13/517-06
зFаF пFоFзFоFвFоFмF ПFрFиFвFаFтFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF “FФFаFтFоFнF”F
дFоF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF КFиFїFвFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. ХFаFрFкFоFвFаF
пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFчFиFнFнFиFмFиF пFоFдFаFтFкFоFвFиFхF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFьF-рFіFшFеFнFьF,
ПFоFдFаFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF дFоFсFтFаFтFнFіF дFлFяF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF вFиFкFлFаFдFеFнFеF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 165, 214, 215 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, –F
1. ВFіFдFкFрFиFтFиF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF.
2. ЗFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF нFаF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF мFоFжFуFтFьF бFуFтFиF пFоFдFаFнFіF ВFиFщFоFмFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF дFоF 17.10.2007рF.
3. УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF
сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF (пFіFдFпFиFсF) БFрFаFйFкFоF АF. ІF.
ЗF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF зFгFіFдFнFоF
ВFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFиFйF сFеFкFрFеFтFаFрF МFіFнFеFнFкFоF ОF. МF.