overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № К-38250/06
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2007-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
19 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF мF. КFиFїFвF
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF БFиFвFшFеFвFаF ЛF.ІF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуFДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF вF мFіFсFтFіF СFуFмFиF
нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF СFуFмFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 16 сFеFрFпFнFяF 2006 рFоFкFуF
тFаF уFхFвFаFлFуF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 20 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2006 рFоFкFуF
уF сFпFрFаFвFіF№F 8/201-05
зFаF пFоFзFоFвFоFмF ВFіFдFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF «СFуFмFиFоFбFлFеFнFеFрFгFоF»
дFоF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF вF мFіFсFтFіF СFуFмFиF
пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFиFмF пFоFдFаFтFкFоFвFоFгFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFнFяF –F рFіFшFеFнFнFяF, -
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ЛF АF :
ВFіFдFпFоFвFіFдFаFчF, нFеF пFоFгFоFдFжFуFюFчFиFсFьF зF рFіFшFеFнFнFяFмFиF пFоF сFпFрFаFвFіF, 13 гFрFуFдFнFяF 2006 рFоFкFуF нFаFпFрFаFвFиFвF пFоF пFоFшFтFіF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF.
КFаFсFаFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF ДFПFІF вF мF. СFуFмFиF зFаF фFоFрFмFоFюF іF зFмFіFсFтFоFмF вFіFдFпFоFвFіFдFаFєF вFиFмFоFгFаFмF сFтF. 213 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 210, 211, 213, 214, 215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF,
УF ХF ВF АF ЛF ИF ЛF АF :
ВFіFдFкFрFиFтFиF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюFДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF вF мFіFсFтFіF СFуFмFиF тFаF вFиFтFрFеFбFуFвFаFтFиF зFаFзFнFаFчFеFнFуF сFпFрFаFвFуF.
ПFрFоFвFеFсFтFиF дFіFїF пFоF пFіFдFгFоFтFоFвFцFіF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF вF пFоFрFяFдFкFуF сFтF. 215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF:
- нFаFдFіFсFлFаFтFиF кFоFпFіFїF уFхFвFаFлFиF пFрFоF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF оFсFоFбFаFмF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF, рFаFзFоFмF зF іFнFфFоFрFмFаFцFіFєFюF пFрFоF їFхFнFіF пFрFаFвFаF тFаF оFбFоFвF’FяFзFкFиF тFаF кFоFпFіFєFюF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF дFлFяF пFоFзFиFвFаFчFаF;
- вFсFтFаFнFоFвFиFтFиF сFтFрFоFкF дFлFяF пFоFдFаFчFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFьF нFаF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF зF чFаFсFуF оFтFрFиFмFаFнFнFяF уFхFвFаFлFиF.
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF
УFкFрFаFїFнFиF ЛF.ІF. БFиFвFшFеFвFаF
Справа № К-38337/06
Суддя: Брайко А.І.
Дата ухвалення: 2007-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF БFрFаFйFкFоF АF. ІF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF ВFіFдFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF “FРFжFиFщFіFвFсFьFкFеF рFеFмFоFнFтFнFоF-тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFеF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFоF”F
нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ГFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF КFиFїFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 01.08.2006рF. тFаF уFхFвFаFлFуF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF мFіFжFоFбFлFаFсFнFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 14.11.2006рF. уF сFпFрFаFвFіF №F 212/4-06
зFаF пFоFзFоFвFоFмF КFаFгFаFрFлFиFцFьFкFоFгFоF мFіFжFрFаFйFоFнFнFоFгFоF пFрFоFкFуFрFоFрFаF вF іFнFтFеFрFеFсFаFхF дFеFрFжFаFвFиF вF оFсFоFбFіF КFаFгFаFрFлFиFцFьFкFоFїF оFбF’FєFдFнFаFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF
дFоF ВFіFдFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF “FРFжFиFщFіFвFсFьFкFеF рFеFмFоFнFтFнFоF-тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFеF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFоF”F
пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF 20 438 гFрFнF. 27 кFоFпF.,
ВF пFоFдFаFнFіFйF 20.12.2006рF. кFаFсFаFцFіFйFнFіFйF сFкFаFрFзFіF бFеFзF зFаFзFнFаFчFеFнFнFяF нFоFмFеFрFаF вFіFдF 20.12.2006рF. вF пFоFрFуFшFеFнFнFяF вFиFмFоFгF пF. 2 чF. 2 сFтF. 213 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF нFеF зFаFзFнFаFчFеFнFоF пFоFвFнFиFхF пFоFшFтFоFвFиFхF аFдFрFеFсF оFсFіFбF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF вFиFкFлFаFдFеFнFеF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 108, 165, чF. 6 сFтF. 214 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, –F
1. КFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF ВFіFдFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF “FРFжFиFщFіFвFсFьFкFеF рFеFмFоFнFтFнFоF-тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFеF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFоF”F зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFуFхFуF.
2. ДFлFяF уFсFуFнFеFнFнFяF вFкFаFзFаFнFоFгFоF вFиFщFеF нFеFдFоFлFіFкFуF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFуF дFоF 06.12.2007рF. пFоFдFаFтFиF ВFиFщFоFмFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF дFоFпFоFвFнFеFнFнFяF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF іFзF зFаFзFнFаFчFеFнFнFяFмF пFоFвFнFоFїF пFоFшFтFоFвFоFїF аFдFрFеFсFиF КFаFгFаFрFлFиFцFьFкFоFїF мFіFжFрFаFйFоFнFнFоFїF пFрFоFкFуFрFаFтFуFрFиF.
3. УFхFвFаFлFаF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF зF мFоFмFеFнFтFуF пFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFяF тFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF вFиFмFоFгF сFтF. сFтF. 235 –F 237, чF. 1 сFтF. 238 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF.
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF
сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF (пFіFдFпFиFсF) БFрFаFйFкFоF АF. ІF.
ЗF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF зFгFіFдFнFоF
ВFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFиFйF сFеFкFрFеFтFаFрF МFіFнFеFнFкFоF ОF. МF.
Справа № К-38341/06
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2007-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУ
______________________________________________________________
УХВАЛА 12 листопада 2007 року

№ К-38341/06

Суддя Вищого адміністр ативного суду України Голубє ва Г.К. розглянувши касаційну скаргу комуна льного підприємства «Кремен чукводоканал» на постановуКиївського міжобласного апеляційного г осподарського судувід 24.11.2006р. у справі№ 3/7 господарськ ого суду Полтавської області

за позовомкомунального підприємства «Кременчуквод оканал» до Кременчуцької обє днаної державної подат кової інспекції провизнання недійсними податкових повідомлень-ріше нь

ВСТАНОВИВ:
Касаційна скарга за ф ормою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни.
Перешкоди для відкриття ка саційного провадження відсу тні.
Керуючись статтями 210-215 К
АС України,
УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаці йне провадження за касаційно ю скаргою комунального підпр иємства «Кременчукводокана л» на постанову Київського м іжобласного апеляційного го сподарського судувід 24.11.2006р. 2. Витребувати з госпо дарського суду Полтавської о бласті справу № 3/7. 3. В порядку підготовк и справи до касаційного розг ляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного п ровадження особам, які берут ь участь у справі; 2) направити відповідачу копію касаційно ї скарги, встановивши до 28.11.2007р. строк для подачі заперечень на касаційну скаргу; 3) розя снити особам, які беруть учас ть у справі, що на стадії касац ійного провадження вони наді лені процесуальними правами та обовязками, передбачен ими статтею 49 (з врахуванням м еж перегляду справи судом ка саційної інстанції, встановл ених статтею 220 КАС України), ст аттями 219, 236 КАС України.

Суддя підпис
Голубєва Г .К.
Справа № К-38420/06
Суддя: Брайко А.І.
Дата ухвалення: 2007-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С
У Х В А Л А 08.11.2007р.

Суддя Вищого адміністрати вного суду України Брайко А. І . розглянувши матеріали каса ційної скарги Державної пода ткової інспекції в м. Євпатор ії Автономної республіки Кри м

на ухвалу Севастопольсько го апеляційного господарськ ого суду від 27.11.2006р. у справі № 2-27/11648-2006А

за позовом Закритого акціо нерного товариства “Кримвто рмет” до Державної податкової ін спекції в м. Євпаторії Автоно мної республіки Крим про визнання недійсним под аткового повідомлення-рішен ня,

встановив:

До поданої 19.12.2006р. касаційн ої скарги № 7093/10/10-0 від 14.12.2006р. в пору шення вимог ч. 5 ст. 213 КАС Україн и не додані копії оскаржуван их рішень судів першої та апе ляційної інстанцій.
Враховуючи викладене, к еруючись ст. ст. 108, 165, ч. 6 ст. 214 КАС У країни,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу Держа вної податкової інспекції в м. Євпаторії Автономної респ убліки Крим залишити без рух у. 2. Для усунення вказаного вище недоліку відповідачу д о 06.12.2007р. подати Вищому адмініст ративному суду України розбі рливі копії оскаржуваних ріш ень судів першої та апеляцій ної інстанцій. 3. Ухвала набирає законно ї сили з моменту постановлен ня та може бути оскаржена від повідно до вимог ст. ст. 235 237, ч . 1 ст. 238 КАС України.

Суддя Вищого адміністрати вного суду України
(підпис)
Брайко А . І.

З оригіналом згідно
Відповідальний секретар

Міненко О.
М.
Справа № К-38420/06
Суддя: Брайко А.І.
Дата ухвалення: 2007-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF БFрFаFйFкFоF АF. ІF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF вF мF. ЄFвFпFаFтFоFрFіFїF АFвFтFоFнFоFмFнFоFїF рFеFсFпFуFбFлFіFкFиF КFрFиFмF
зFаF пFоFзFоFвFоFмF ЗFаFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF “FКFрFиFмFвFтFоFрFмFеFтF”F
дFоF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF вF мF. ЄFвFпFаFтFоFрFіFїF АFвFтFоFнFоFмFнFоFїF рFеFсFпFуFбFлFіFкFиF КFрFиFмF
пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFиFмF пFоFдFаFтFкFоFвFоFгFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFнFяF-рFіFшFеFнFнFяF,
ПFоFдFаFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF дFоFсFтFаFтFнFіF дFлFяF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF вFиFкFлFаFдFеFнFеF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 165, 214, 215 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, –F
1. ВFіFдFкFрFиFтFиF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF.
2. ЗFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF нFаF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF мFоFжFуFтFьF бFуFтFиF пFоFдFаFнFіF ВFиFщFоFмFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF дFоF 21.12.2007рF.
3. ЗFаFпFрFоFпFоFнFуFвFаFтFиF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFуF пFоFдFаFтFиF ВFиFщFоFмFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF уFтFоFчFнFеFнFнFяF вFиFмFоFгF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF сFтFоFсFоFвFнFоF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF рFіFшFеFнFнFяF сFуFдFуF пFеFрFшFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF тFаF вFиFрFіFшFеFнFнFяF сFпFоFрFуF пFоF сFуFтFіF.
4. УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF
сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF (пFіFдFпFиFсF) БFрFаFйFкFоF АF. ІF.
ЗF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF зFгFіFдFнFоF
ВFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFиFйF сFеFкFрFеFтFаFрF МFіFнFеFнFкFоF ОF. МF.
Справа № К-38423/06
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2007-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С
У Х В А Л А

26 листопада 2007 року

№ К-38423/06

Суддя Вищого адміністра тивного суду України Голубєв а Г.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Яси нуватської обєднаної держ авної податкової інспекції

на ухвалуДонецького а пеляційного господарського суду від 15.11.2006 року на постанову Господарс ького суду Донецької області від 18.09.2006 року по справі № 31/97а за позовомДонецького і нституту агропромислового в иробництва (з дослідним госп одарством) Української акаде мії аграрних наук до1) Ясинуватської обє днаної державної податкової інспекції, 2) Державної податк ової адміністрації у Донецьк ій області проскасування податков ого повідомлення-рішення та рішення ДПА в Донецькій обла сті від 07.04.2006 року в частині штр афних санкцій, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимог ам статті 213 КАС України.
Перешкоди для прийняття ка саційної скарги до проваджен ня Вищого адміністративного суду України та відкриття к асаційного провадження відс утні.
Керуючись ст.ст.20, 211, 213, 214, п.2 ч.1 ст.215 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження за к асаційною скаргою Ясинуват ської обєднаної державної податкової інспекції на ухв алу Донецького апеляційного господарського суду від 15.11.2006 року на постанову Господарс ького суду Донецької області від 18.09.2006 року по справі
№ 31/97а. 2. В порядку підготовки спра ви до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про в ідкриття касаційного провад ження особам, які беруть учас ть у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити деся тиденний строк для подачі за перечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отрим ання даної ухвали; 3) розясни ти особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційн ого провадження вони наділен і процесуальними правами та обовязками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж п ерегляду справи судом касаці йної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236 , ч. 3 ст. 213 КАС України;
Витребувати зазначену спр аву № 31/97а з Господарського суд у Донецької області.

Суддя
Вищого адміністративног о суду
(підпис) Г.К. Г олубєва
України
Справа № К-38525/06
Суддя: Брайко А.І.
Дата ухвалення: 2007-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С
У Х В А Л А 08.11.2007р.

Суддя Вищого адміністрати вного суду України Брайко А. І . розглянувши матеріали каса ційної скарги Державної пода ткової інспекції у Бериславс ькому районі Херсонської обл асті

на постанову Господарсько го суду Херсонської області від 17.08.2006р. та ухвалу Запорізько го апеляційного господарськ ого суду від 21.11.2006р. у справі № 8/253-
АП-06

за позовом Відкритого акці онерного товариства “Берисл авський машинобудівний заво д” до Державної податкової ін спекції у Бериславському рай оні Херсонської області про визнання нечинним пода ткового повідомлення-рішенн я,

встановив:

До поданої 20.12.2006р. касаційн ої скарги № 7899/9/10 від 19.12.2006р. в поруш ення вимог ч. 5 ст. 213 КАС України не додано копії касаційної с карги відповідно кількості о сіб, які беруть участь у справ і.
Враховуючи викладене, к еруючись ст. ст. 108, 165, ч. 6 ст. 214 КАС У країни,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу Держа вної податкової інспекції у
Бериславському районі Херсо нської області залишити без руху. 2. Для усунення вказаного вище недоліку відповідачу д о 06.12.2007р. подати Вищому адмініст ративному суду України копію касаційної скарги № 7899/9/10 від 19.12 .2006р. в одному примірнику. 3. Ухвала набирає законно ї сили з моменту постановлен ня та може бути оскаржена від повідно до вимог ст. ст. 235 237, ч . 1 ст. 238 КАС України.

Суддя Вищого адміністрати вного суду України
(підпис)
Брайко А . І.

З оригіналом згідно
Відповідальний секретар

Міненко О . М.
Справа № К-38564/06
Суддя: Брайко А.І.
Дата ухвалення: 2007-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С
У Х В А Л А 08.11.2007р.

Суддя Вищого адміністрати вного суду України Брайко А. І . розглянувши матеріали каса ційної скарги Приватного під приємства “Селдом”

на постанову Київського ап еляційного господарського с уду від 08.12.2006р. у справі № 28/168-11/1 07-49/185-А

за позовом Приватного підп риємства “Селдом” до Державної податкової ін спекції у Соломянському ра йоні м. Києва про визнання недійсним под аткового повідомлення-рішен ня,

встановив:

До поданої 26.12.2006р. касаційн ої скарги № 06-12-25/1 від 25.12.2006р. в пору шення вимог ч. 5 ст. 213 КАС Україн и не додано копії оскаржуван ого рішення суду апеляційної інстанції.
Враховуючи викладене, к еруючись ст. ст. 108, 165, ч. 6 ст. 214 КАС У країни,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу Прива тного підприємства “Селдом” залишити без руху. 2. Для усунення вказаного вище недоліку позивачу до 06.12.2 007р. подати Вищому адміністрат ивному суду України розбірли ву копію оскаржуваного рішен ня суду апеляційної інстанці ї. 3. Ухвала набирає законно ї сили з моменту постановлен ня та може бути оскаржена від повідно до вимог ст. ст. 235 237, ч . 1 ст. 238 КАС України.

Суддя Вищого адміністрати вного суду України
(підпис)
Брайко А . І.

З оригіналом згідно
Відповідальний секретар

Міненко О . М.
Справа № К-38566/06/К-38988/06
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2007-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУ
______________________________________________________________
УХВАЛА 26 листопада 2007 року

№ К-38566/06, К-38988/06

Суддя Вищого адміністр ативного суду України Голубє ва Г.К. розглянувши касаційні скарги К-38566/06 та
К-38988/06 Макіївської об'єднаної д ержавної податкової інспекц ії у Донецькій області на ухвалуДонецького ап еляційного господарського с уду від 04.12.2006 року та постановуГосподарсь кого суду Донецької області від 05.10.2006 року по справі№ 34/193а за позовомДержавного п ідприємства "Макіїввугілля"

доГірницької міжрайонн ої державної податкової інсп екції м Макіївки провизнання нечинними податкових повідомлень-ріше нь, -

ВСТАНОВИВ:
Касаційні скарги за ф ормою та змістом відповідают ь вимогам статті 213 Кодексу ад міністративного судочинств а України.
З огляду на те, що вищезазна чені касаційні скарги подані по одній справі №34/193а , та ідентичні за змістом, то в ідносно них слід відкрити од не касаційне провадження №
К-38566/06.
Керуючись статтями 210-215 КАС
України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити касаційне про вадження К-38566/06 за кас аційними скаргами Макіївськ ої об'єднаної державної пода ткової інспекції у Донецькій області на ухвалу Донецьког о апеляційного господарсько го суду від 04.12.2006 року та постан ову Господарського суду Доне цької області від 05.10.2006 року по справі № 34/193а. 2.Витребувати з господарськ ого суду Донецькоїобласті сп раву № 34/193а. 3.В порядку підготовки справ и до касаційного розгляду: 1) н адіслати копії ухвали про ві дкриття касаційного провадж ення особам, які беруть участ ь у справі; 2) надіслати копі ї касаційної скарги сторонам по справі та встановити деся тиденний строк для подачі за перечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отрим ання даної ухвали; 3) р озяснити особам, які берут ь участь у справі, що на стадії касаційного провадження вон и наділені процесуальними пр авами та обовязками, перед баченими статтею 49 (з врахуван ням меж перегляду справи суд ом касаційної інстанції, вст ановлених ст. 220 КАС України), ст аттями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КАС України; .

Суддя підпис
Голубєва Г.К.

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО
В. СЕКТЕРАР

В.Б. Ликова
Справа № К-38609/06
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2007-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВН
ИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А 26 листопада 2007 р оку м. Київ

Суддя Вищого адміністрат ивного суду України Бившева
Л.І., розглянувши касаційну ск аргуДержавної податкової інспекції у місті Іллічівсь ку на постанову господарс ького суду Одеської області від 29 вересня 2006 року та ухвалу Одеського апе ляційного господарського су ду від 23 листопада 2006 року у справі№ 21/235-06-6884 А за позовом Закритого акц іонерного товариства «Ілліч івський паливний термінал»

до Державної податково ї інспекції у місті Іллічівс ьку про визнання недійсним податкового повідомлення рішення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Відповідач, не погоджуючи сь з рішеннями по справі, 22 гру дня 2006 року направив по пошті к асаційну скаргу.
Касаційна скарга ДПІ у м. Іл лічівську за формою і змісто м відповідає вимогам ст. 213 Код ексу адміністративного судо чинства України.
Керуючись ст. ст. 210, 211, 213, 214, 215 Ко дексу адміністративного суд очинства України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити касаційне п ровадження за касаційною ска ргоюДержавної податкової ін спекції у місті Іллічівську та витребувати зазначену спр аву.
Провести дії по підготовці справи до касаційного розгл яду в порядку ст. 215 Кодексу адм іністративного судочинства
України: - надіслати копії ухвали про відкриття касаційного прова дження особам, які беруть уча сть у справі, разом з інформац ією про їхні права та обовя зки та копією касаційної ска рги для позивача; - встановити строк для подач і заперечень на касаційну ск аргу протягом 10 днів з часу от римання ухвали.
Ухвала оскарженню не підля гає.

Суддя
Вищого адміні стративного суду
Укр аїни
Л.І. Бившева
Справа № К-38637/06
Суддя: Брайко А.І.
Дата ухвалення: 2007-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С
У Х В А Л А 08.11.2007р.

Суддя Вищого адміністрати вного суду України Брайко А. І . розглянувши матеріали каса ційної скарги Державної пода ткової інспекції у Бериславс ькому районі Херсонської обл асті

на постанову Господарсько го суду Херсонської області від 15.08.2006р. та ухвалу Запорізько го апеляційного господарськ ого суду від 21.11.2006р. у справі № 7/317-
АП-06

за позовом Відкритого акці онерного товариства “Берисл авський машинобудівний заво д” до Державної податкової ін спекції у Бериславському рай оні Херсонської області про визнання нечинним пода ткового повідомлення-рішенн я,

встановив:

До поданої 20.12.2006р. касаційн ої скарги № 7898/9/10 від 19.12.2006р. в поруш ення вимог ч. 5 ст. 213 КАС України не додано копії касаційної с карги відповідно кількості о сіб, які беруть участь у справ і.
Враховуючи викладене, к еруючись ст. ст. 108, 165, ч. 6 ст. 214 КАС У країни,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу Держа вної податкової інспекції у
Бериславському районі Херсо нської області залишити без руху. 2. Для усунення вказаного вище недоліку відповідачу д о 06.12.2007р. подати Вищому адмініст ративному суду України копію касаційної скарги № 7898/9/10 від 19.12 .2006р. в одному примірнику. 3. Ухвала набирає законно ї сили з моменту постановлен ня та може бути оскаржена від повідно до вимог ст. ст. 235 237, ч . 1 ст. 238 КАС України.

Суддя Вищого адміністрати вного суду України
(підпис)
Брайко А.
І.

З оригіналом згідно
Відповідальний секретар

Міненко О . М.
Справа № К-38637/06
Суддя: Брайко А.І.
Дата ухвалення: 2007-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С
У Х В А Л А 26.11.2007р.

Суддя Вищого адміністрати вного суду України Брайко А. І . розглянувши матеріали каса ційної скарги Державної пода ткової інспекції у Бериславс ькому районі Херсонської обл асті

на постанову Господарсько го суду Херсонської області від 15.08.2006р. та ухвалу Запорізько го апеляційного господарськ ого суду від 21.11.2006р. у справі № 7/317-
АП-06

за позовом Відкритого акці онерного товариства “Берисл авський машинобудівний заво д” до Державної податкової ін спекції у Бериславському рай оні Херсонської області про визнання нечинним пода ткового повідомлення-рішенн я,

встановив:

Подані матеріали достат ні для відкриття касаційного провадження.
Враховуючи викладене, к еруючись ст. ст. 165, 214, 215 КАС Украї ни,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне про вадження. 2. Заперечення на касацій ну скаргу можуть бути подані
Вищому адміністративному су ду України до 21.12.2007р. 3. Ухвала оскарженню не пі длягає.

Суддя Вищого адміністрати вного суду України
(підпис)
Брайко А . І.

З оригіналом згідно
Відповідальний секретар

Міненко О . М.