Справа № 22а-1989/2007
Суддя: Стежко В.А.
Дата ухвалення: 2007-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №
Головуючий суддя у 1-ій інстанції -
(справа № 2а-411/07)
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2007 року
м. Дніпропетровськ

Колегія суддів Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - Стежко В.А.

суддів -
Поплавського В.Ю., Уханенка С.А.,

при
секретарі - Духневич О.С.,

адвоката -
ОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровську адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1на постанову Ленінського районного
суду м. Кіровограда від 21 червня 2007 року
за позовом ОСОБА_1до Контрольно-ревізійного управління в Кіровоградській
області, третя особа - Державне казначейство України про визнання дій
незаконними та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1. звернувся до суду з
позовом, в якому просив визнати незаконними дії посадових, службових осіб
Контрольно-ревізійного управління в Кіровоградській області та стягнути на його
користь за рахунок Державного бюджету моральну шкоду. В обґрунтування своїх
вимог зазначив, що 02.12.1998 року
відповідачем на адресу УСБУ в Кіровоградській області був надісланий лист за №
07-17/2336 про наслідки ревізії у
Приватному підприємстві «Украгробізнес-2», на підставі якого Управління СБУ в Кіровоградській області 15.12.1998 року порушило щодо нього
кримінальну справу. Постановою прокурора Кіровоградської області від 31.10.2003
року кримінальна справа була закрита за недоведеністю участі обвинуваченого у
вчинені злочину, але позивач вважає, що порушенням кримінальної справи,
проведенням досудового слідства, відстороненням
від роботи, йому було завдано моральної шкоди, яку відповідач повинен
компенсувати.

Постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від
21 червня 2007 року у задоволенні позову відмовлено. Рішення суду обґрунтовано
тим, що дії відповідача щодо інформування органів Служби безпеки України про
наслідки проведеної ревізії вчинені на виконання Закону України «Про державну
контрольно-ревізійну службу в Україні» і не порушили права позивача.

Не погоджуючись із рішенням суду,
позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить
постанову скасувати, справу направити на новий розгляд. На думку
апелянта, суд першої інстанції порушив норми процесуального прав, не витребував
та не дослідив докази.

Відповідач у своїх запереченнях на
апеляційну скаргу просить рішення суду залишити без змін.

Колегія суддів, перевіривши
законність та обґрунтованість оскарженої ухвали суду в межах доводів
апеляційної скарги, не вбачає підстав для її задоволення.

Як встановлено районним судом,
Контрольно-ревізійним управлінням в Кіровоградській області в період з
26.11.1998 р. по 01.07.1998 р. проведена ревізія з питання законності
відшкодування податку на додану вартість
ПП «Украгробізнес-2», що підтверджується Актом № 07-23/566 від 01.12.1998 р.
(а.с. 50-52). Про виявлені порушення
законодавства було повідомлено Управління СБУ в Кіровоградській області у
встановленому законом порядку та в межах повноважень КРУ .

Відповідно до вимог ч.2 ст. 12
Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні»,
працівники державної
контрольно-ревізійної служби зобов»язані
у випадках виявлення зловживань і порушень чинного законодавства передавати
правоохоронним органам матеріали ревізій, а також повідомляти про виявлені
зловживання і порушення державні органи і органи, уповноважені управляти
державним майном.

Таким чином, суд першої інстанції
дійшов вірного висновку про відповідність
дій відповідача щодо інформування органів СБУ про результати проведеної
на ПП «Украгробізнес-2» перевірки вимогам діючого законодавства

Доводи позивача про те, що саме лист КРУ в Кіровоградській
області № 07-17/2336 від 02.12.1998 року
був підставою для порушення щодо нього кримінальної справи спростовуються постановою слідчого від 15.12.1998 року, в якій зазначено, що рішення про порушення
кримінальної справи було прийнято за результатами перевірки та документальної
ревізії (а.с.12), а також змістом вищезазначеного листа КРУ, в якому прізвище
позивача не згадується (а.с. 46). Окрім того, судом встановлено, що позивачу
за завдану моральну шкоду внаслідок незаконного порушення кримінальної справи відшкодовано 40 000 грн.
за рахунок Державного бюджету, що підтверджується ухвалою Ленінського суду м.
Кіровограда від 09.02.2005 року.

З урахуванням наведених обставин
колегія суддів вважає, що постанову суду першої інстанції слід залишити без
змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1- без задоволення.

Керуючись
п.1 ч.1.198, ст. 200 КАС України,
колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
залишити без задоволення.

Постанову
Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21 червня 2007 року залишити без змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути
оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України
протягом одного місяця з дня виготовлення ухвали в повному обсязі.

Повний
текст ухвали буде виготовлено 23.10.2007 року.

Головуючий суддя:

Судді :