overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-1112\07
Суддя: Стародуб Г.А.
Дата ухвалення: 2007-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дело№3-111207
13.02.2007 г. Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Стародуб Г.А., рассмотрев
материалы поступившие из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
Волынской обл., гражданина Украины, работающего ІНФОРМАЦІЯ_2-гидротехник,
проживающего: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.2 КУоАП,
13.01.2007 года ОСОБА_1 на ад
Херсон-Красноперекопск-Симферополь управляя транспортным средством М 412
гос.ном. НОМЕР_1 не выполнил требования дорожного знака 3.34. « Остановка
запрещена» , чем нарушил п.п. 8.4.ПДД Украины.
В судебное заседание правонарушитель не явился,
надлежаще извещен, о причинах неявки суд не уведомил.
Изучив материалы дела, считаю, что в
действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 122
ч.2 КУоАП, как несоблюдение водителями требований дорожного знака.
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от административной
ответственности не усматриваю.
ст. 122 ч.2, 283, 284 п. 1 КУоАП,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2
КУоАП, и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа 3,40 грн. на
получателя - УГК в АРК г. Симферополь Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-1149\07
Суддя: Литвиненко В.П.
Дата ухвалення: 2007-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дело№3-114907
февраля 2007 года Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Литвиненко В.П., рассмотрев материал поступивший из ОГАИ ГРО ГУ МВД Украины в Донецкой области, о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
Г.Красноперекопска, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу:
13.01.2007 года в 19-40 часов ОСОБА_1
по ад Одесса-Новоазовск, управляя транспортным средством КАМАЗ 5410,
госНОМЕР_1, совершил обгон транспортного средства в конце подъема, чем нарушил
п.п.14.6 ПДД Украины.
по вызову в суд не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст.
268 КУоАП присутствие нарушителя при рассмотрении дела о привлечении к
административной ответственности по ст. 122 ч.1 КУоАП не является обязательным.
Согласно объяснению, имеющемуся в протоколе, нарушитель вину признал полностью.
Исследовав материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1
содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП, как
нарушение правил обгона.
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от
административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.І, 268,283,284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.І КУоАП, и подвергнуть его взысканию в
виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Справа № 3-1136\07г.
Суддя: Литвиненко В.П.
Дата ухвалення: 2007-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дело№3-113607г.
февраля 2007 года Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Литвиненко В.П., рассмотрев материал поступивший из ОГАИ
Красноперекопского ГРО ГУ
МВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. уроженца Волынской области, гражданина Украины, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
13.01.2007 года в 08-25 часов ОСОБА_1
по ул.Севастопольская -Гайдара в г.Армянск. управляя транспортным средством
Рено, гос НОМЕР_1, осуществил обгон транспортного средства на перекрестке, чем
нарушил п.п. 14.6 ПДД Украины.
по вызову в суд не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст.
268 КУоАП присутствие нарушителя при рассмотрении дела о привлечении к
административной ответственности по ст. 122 ч.1 КУоАП не является обязательным.
Согласно объяснению, имеющемуся в протоколе, нарушитель вину признал полностью.
Исследовав материалы дела, считаю,
что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения, предусмотренного ст.
нарушение правил обгона.
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от административной
ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.І, 268, 283, 284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.І КУоАП, и подвергнуть его взысканию в
виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Справа № 3-1118\07
Суддя: Стародуб Г.А.
Дата ухвалення: 2007-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дело№3-111807
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
13.02.2007 г. Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Стародуб ГА., рассмотрев материалы
поступившие из Красноперекопского ОГАИ ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца Волынской обл., гражданина
не работающего, проживающего:
по ст. 122 ч. 2 КУоАП,
13.01.2007 года ОСОБА_1 в
Г.Красноперекопск управляя транспортным средством Рено гос.ном. НОМЕР_1 осуществил
остановку транспортного средства ближе 10 м. перед нерегулируемым пешеходным
переходом, чем нарушил п.п.15.9 ПДД Украины.
В судебное заседание правонарушитель
не явился, надлежаще извещен, о причинах неявки суд не уведомил.
Изучив материалы дела, считаю, что в
действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 122
ч.2 КУоАП, как нарушение правил остановки и стоянки.
для освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
ст. 122 ч.2, 283, 284 п. 1 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть административному
взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Справа № 3-1076\07
Суддя: Романова Л.В.
Дата ухвалення: 2007-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дело № 3-107607 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым
Романова Л.В., рассмотрев
материал, поступивший из ОГАИ Красноперекопского ГРО
ГУ МВД Украины в АР Крым
о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. г. Красноперекопск АР Крым, гражданина Украины, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
по ст. 122 ч. 1 КУоАП
17.01.2007 года в 11.19 часов
ОСОБА_1, следуя по автодороге Херсон-Красноперекопск-Симферополь, на 152 км
дорожного движения Украины, находясь в зоне дорожного знака 3.29 « Ограничение
максимальной скорости движения 50 кмч», двигался со скоростью движения 98
кмч, тем самым превысил установленную скорость движения на 48 кмч.
В суд правонарушитель не явился, был извещен надлежащим
образом, о причине не явки суд не уведомил.
Согласно объяснения, имеющегося в протоколе, ОСОБА_1
подтвердил указанные обстоятельства.
Исследовав материалы дела, считаю,
что в действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения, предусмотренный ст. 122
ч.1 КУоАП, как превышение водителями транспортных средств установленных
ограничений скорости движения более чем на 20 кмч.
Оснований для освобождения от
административной ответственности не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 283,284 п. 1 КУоАП
Подвергнуть ОСОБА_1 взысканию в виде
обжалованию не подлежит.
Справа № 3-1117\07
Суддя: Стародуб Г.А.
Дата ухвалення: 2007-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

дело № 3-111707
13.02.2007 г. Судья Красноперекопского горрайонного суда
АР Крым Стародуб ГА., рассмотрев материалы поступившие из ОГАИ
Красноперекопского ГРО ГУМВД
Украины в АРК о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, уроженца Армении, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1 По ст.
13.01.2007 года ОСОБА_1 в
Г.Красноперекопск управляя транспортным средством БМВ - 520 гос.ном. НОМЕР_1
при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу не уступил дорогу
пешеходам находящимся на нерегулируемом пешеходном переходе, чем нарушил п.
В судебное
заседание правонарушитель не явился, извещен надлежащим образом.
Изучив материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1
содержится состав правонарушения, предусмотренного ст 122 ч.З КУоАП, как не
предоставления преимущества в движении пешеходам находящимся пешеходном
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от административной
ответственности не усматриваю.
ст.122 ч.3, 283, 284 п. 1 КУоАП,
виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.З КУоАП, и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа 8,50 грн. на расчетный счет
АРК г. Симферополь Постановление обжалованию не подлежит
Справа № 3-794/07
Суддя: Гримут В.І.
Дата ухвалення: 2007-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-794/07
II О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ
2007р. м.Тячів
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Гримут В.І., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення вчинене
України, мешк. АДРЕСА_1,
передбачене ст. 163-1
ОСОБА_1 будучи ІНФОРМАЦІЯ_1 яке розташоване в АДРЕСА_1 в 2006 році не подав у ДПІ податкові
розрахунки комунального податку та не провів його нарахування за I-IV квартали 2005
року та І-ІІІ квартали, кінцевий строк подачі якого було встановлено до 20.11.2006р.
Викладене свідчить про те. що в діях ОСОБА_1. є склад адмінправопорушення, передбаченого
ч.1 ст. 163-1 КпАП України, як
порушення порядку ведення податкового обліку,
що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення за НОМЕР_1.
на те, що адмінправопорушення було вчинено у листопаді 2006 p., а
матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності надійшли до суду
тільки 11.01.2007 року,
дану справу слід закрити в зв'язку зі спливом двохмісячного строку
передбаченого ст.38 КпАП
України на протязі якого може бути накладено адміністративне стягнення. Тому,
керуючись ст .ст. 38ч.1 ,
247 ч.7 КпАП України
справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163 - 1 КпАП України з а к р и т и.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-392/07
Суддя: Телешман О.В.
Дата ухвалення: 2007-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-392/07
ПОСТАНОВА Іменем України

8 лютого 2007
року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В.,
розглянувши справу, за ст.122 ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,-

встановив:

26 січня 2007
року, біля 17 години 00 хвилин в с
Вартиківці Кельменецького району ОСОБА_1,
керував автомобілем 'ВАЗ-212Г н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 14.6 V Правил
дорожнього руху України, здійснив обгін транспортного засобу на ділянці дороги
з обмеженою оглядовістю.

ОСОБА_1 вину визнав та
пояснив, що дійсно 26 січня 2007 року, біля 17 години 00 хвилин в с Вартиківці
Кельменецького району він керував автомобілем 'ВАЗ-212Г та здійснив обгін
транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю.

Вина ОСОБА_1 в скоєному
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2.

При накладенні
стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність.

Враховуючи вищенаведене,
вважаю, що до ОСОБА_1 слід
застосувати стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на нього
стягнення у виді попередження.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-426/07
Суддя: Телешман О.В.
Дата ухвалення: 2007-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-426/07
ПОСТАНОВА Іменем України

15 лютого 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Телешман О.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,-

Встановив:

23 грудня 2006
року, біля 18 години 15 хвилин в м. Снятии
Чернівецької області ОСОБА_1, керував автомобілем 'КРАЗ 256В10"
н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 16.12 Правил дорожнього руху України, на
перехресті нерівнозначних доріг не надав дорогу транспортному засобу, що
наближався праворуч.

ОСОБА_1 в суд не
з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 в
скоєному стверджується протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_1.

При накладенні
стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність.

Враховуючи
вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280,283,284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП на накласти на нього стягнення
у виді 15 (п'ятнадцяти) гривень штрафу.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-482/07
Суддя: Телешман О.В.
Дата ухвалення: 2007-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-482/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Телешман О.В., розглянувши справу, за ст.121 ч.2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,-

встановив:

11 січня 2007
року, біля 07 години 45 хвилин в с.
Припруття Новоселецького району ОСОБА_1,
керував автомобілем "Форд" н.з. НОМЕР_1 в порушення
вимог пункту 31.4.3'в' Правил дорожнього руху України, у якого зовнішні
світлові прилади не працювали, а саме: не горіла лампа лівої фари в режимі
ближнього світла.

ОСОБА_1 на виклик суду не з'явився.

Вина ОСОБА_1 в
скоєному стверджується протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2.

При накладенні
стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність.

Враховуючи
вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КУпАП та накласти на
нього стягнення у виді штрафу в розмірі 15 (п'ятнадцяти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-477/07
Суддя: Телешман О.В.
Дата ухвалення: 2007-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-477/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 лютого 2007
року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В.,
розглянувши справу, за ст.122 ч.2 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,-

встановив:

24 січня 2007
року, біля 10 години 40 хвилин в с
Нелипівці Кельменецького району ОСОБА_1, керуючи трактором хМТЗ-80"
н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 19.1 V Правил
дорожнього руху України, рухався в умовах недостатньої видимості з невімкнутими
фарами ближнього (дальнього) світла.

ОСОБА_1 на виклик суду не з'явився.

Факт скоєння
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_2.

При накладенні
на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер скоєного
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КупАЛ, суддя:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накласти на
нього стягнення у виді штрафу в розмірі 7 (семи) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-384/2007
Суддя: Харабара І.В.
Дата ухвалення: 2007-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-384/2007
ПОСТАНОВА Іменем України

12 лютого 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Харабара І.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.2 КУпАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,-

встановив:

22 січня 2007
року, біля 14 години 20 хвилин с. Нелипівці Кельменецького району ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ,'Москвич-412' н.з.НОМЕР_1 в порушення вимог
пункту 15.9 V Правил дорожнього руху України, здійснив зупинку
транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1на виклик суду не з'явився.

Вина ОСОБА_1 в
скоєному стверджується протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2.

При накладенні
стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника,
ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи
вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накласти на
нього стягнення у виді штрафу в розмірі 7 (семи) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-304/2007
Суддя: Харабара І.В.
Дата ухвалення: 2007-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-304/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2007
року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В. розглянувши
справу, за ст.122 ч.2 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,-

встановив:

22 грудня 2006 року, біля 10 години
10 хвилин в м. Чернівці по вул. Калинівській ОСОБА_1, керуючи автомобілем
"Форд Ескорт" н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 21.11 V Правил
дорожнього руху України, перевозив пасажира поза кабіною автомобіля.

ОСОБА_1 на виклик суду не з'явився.

Вина ОСОБА_1 в скоєному
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2.

При накладенні
стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність.

Враховуючи
вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КУпАП :

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.122 КУпАП та накласти
на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 7 (семи) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-313/2007
Суддя: Харабара І.В.
Дата ухвалення: 2007-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-313/2007
ПОСТАНОВА Іменем України

05 лютого 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Харабара І.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.2 КУпАП щодо
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,-

встановив:

13 грудня 2006
року, біля 21 години 15 хвилин в м. Чернівці по вул. Руській, 13 ОСОБА_1,
керував автомобілем 'ВАЗ-21043' н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 8.1 Правил дорожнього руху
України, проїхав транспортним засобом в зоні дії дорожнього знаку 3.21 'В'їзд заборонено".

ОСОБА_2 на виклик суду не з'явився.

Вина ОСОБА_1 в
скоєному стверджується протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2.

При накладенні
стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність.

Враховуючи
вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КУпАП :

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накласти на
нього стягнення у виді штрафу в розмірі 7 (реми) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-356/2007
Суддя: Харабара І.В.
Дата ухвалення: 2007-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-356/2007
ПОСТАНОВА Іменем України

6 лютого 2007
року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В.,
розглянувши справу, за ст.122 ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,-

встановив:

10 січня 2007
року, біля 01 години 30 хвилин в с. Киселівка ОСОБА_1 керував автомобілем 'Шевроле' н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог
пункту 12.4 Правил дорожнього руху України, в зоні дії дорожнього знаку 5.45
"Початок населеного пункту" рухався зі швидкістю 81 км/год, чим
перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 21 км/год.

ОСОБА_1на виклик суду не з'явився.

Вина ОСОБА_1 в
скоєному стверджується протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2.

При накладенні
стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь
його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність.

Враховуючи
вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на
нього стягнення у виді штрафу в розмірі 15 (п'ятнадцяти) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-385/2007
Суддя: Харабара І.В.
Дата ухвалення: 2007-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-385/2007
ПОСТАНОВА Іменем України

12 лютого 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.2
КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,-

встановив:

21 січня 2007
року, біля 12 години 10 хвилин в смт. Кельменці по вул.. Сагайдачного ОСОБА_1, керував автомобілем ЛВАЗ-2106Л
н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 8.1 Правил дорожнього руху
України, здійснив зупинку транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку 3.34
'Зупинку заборонено".

ОСОБА_1 на виклик суду не з'явився.

Вина ОСОБА_1 в
скоєному стверджується протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2.

При накладенні
стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника,
ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи
вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КУпАП :

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накласти на
нього стягнення у виді штрафу в розмірі 7 (семи) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-399/07
Суддя: Харабара І.В.
Дата ухвалення: 2007-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-399/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 лютого 2007 року судця Кельменецького
районного суду Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши
адміністративну справу, яка надійшла від Кельменецької митниці про притягнення
до адмінвідповідальності за ст.340 МК України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,-

Встановив:

ОСОБА_1 25 січня
2007 року біля 15 години 05 хвилин на міжнародному автомобільному пункті
пропуску "Сокиряни-Окниця" м/п "Сокиряни" Кельменецької
митниці, під час митного контролю та митного оформлення
ручної поклажі, який слідував в пішому порядку з України в Молдову не задекларував ні усно ні письмово, не пред'явив
до митного контролю, тобто не заявив за встановленою формою точних
відомостей про валюту, а саме: 8500 (вісім
тисяч п'ятсот) рублів Росії на суму 1620 (одна тисяча шістсот двадцять) гривень
52 копійки, 1000 (одну тисячу) леїв Молдови на суму 388 (триста вісімдесят вісім) гривень 15 копійок, а всього
валюти на загальну суму 2008 (дві тисячі
вісім) гривень 67 копійок. Відповідно до п.2.2 "Порядку декларування валютних
цінностей, цінностей, предметів, що переміщуються через митний кордон України громадянами, і оформлення митної
декларації-", затвердженого наказом Державної митної служби України від 22 листопада 2001 року №763,
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 7 грудня 2001 року за №1020/6211 декларація оформлюється в обов'язковому порядку на бажання власника,
або на вимогу посадової особи митного органу.

ОСОБА_1 своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи, про що свідчить відповідна відмітка в протоколі про
порушення митних правил, проте на розгляд справи не з'явився.
Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Факт скоєння правопорушення стверджується протоколом про порушення митних
правил НОМЕР_1, змістом митної декларації на ім'я ОСОБА_1
від 25 січня 2007року.

Вважаю, що з урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи порушника, ступеня його вини та інших обставин справи, на
ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді
конфіскації валюти, яка була безпосереднім об'єктом правопопорушення.

Керуючись ст.41 Конституції
України, ст.ст. 386, 388, 391, 392 МК України:

ПОСТАНОВИВ:

2

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ст.340 МК України та накласти на нього стягнення у виді конфіскації
8500 (восьми тисяч п'ятсот) рублів Росії
на суму 1620 (одна тисяча шістсот двадцять) гривень 52 копійки, 1000 (однієї тисячі) леїв Молдови на суму 388 (триста
вісімдесят вісім) гривень 15 копійок, а всього валюти на загальну суму 2008 (дві тисячі вісім) гривень 67
копійок.

Постанова є остаточною та (Оскарженню не підлягає.