Справа № 22-а-1759/2007
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2007-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

■

<*
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙ
НИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №22-а-1759/07
Головуючий 1 інстанції:Тихи
Категорія : визнання
нечинними рішення
Доповідач: Подоба
Ухвала
Іменем України

06 грудня 2007 року

м. Харків

Колегія суддів Харків
ського апеляційного адмініс
тративного суду у складі:
Головуючого судді
- Мельнікової Л.В.
Суддів
- Подобайло З.Г.

- Сіренко О.І.

за участю секретаря судово
го засідання Спесивцевої
О.В.

розглянувши у відкритому с
удовому засіданні апеляційн
ускаргу Департаменту к
онтролю за виробництвом та о
бігом спирту, алкогольних на
поїв та тютюнових виробів ДП
А України на постанову госпо
дарського суду Харківської о
бластівід 22 червня 2007 року
по справі № АС-29/307-07
за позовомПКФ «Ресур
с ЛТД»
до Департа
менту контролю за виробництв
ом та обігом спирту, алкоголь
них напоїв та тютюнових виро
бів ДПА України
ВДК в Орджоні
кідзевському районі м. Харко
ва
про визнанн
я нечинним рішення

встановила :

Позивач, ПКФ «Ресурс ЛТД»
, звернулась до господарсько
го суду Харківської області
з адміністративним позовом д
о Департаменту з питань адмі
ністрування акцизного збору
і контролю за виробництвом т
а обігом підакцизних товарів
Державної податкової адміні
страції України, Відділення
Державного казначейства у Ор
джонікідзевському районі м.
Харкова Управління Державно
го казначейства у Харківськи
й області про визнання рішен
ня прешого відповідача (прот
окол засідання комісії з пит
ань ліцензування певних виді
в господарської діяльності в
ід 29.12.2006р. № 355) щодо повернення па
кету документів на продовжен
ня терміну дії ліцензії на пр
аво оптової торгівлі алкогол
ьними напоями (бланк серії АА
№ 488321, реєстраційний номер 004046, д
ата реєстрації 10.02.2003р.) нечинним
, та зобов'язання другого відп
овідача повернути позивачу н
адмірно сплачені останнім ко
шти у сумі 250000,00 грн. відповідно
до платіжного доручення № 1502 в
ід 31.01.2007р.
Ухвалою господарського су
ду Харківської області від 11.0
6.2007р. задоволено клопотання пе
ршого відповідача про здійсн
ення процесуального правона
ступництва Департаменту з пи
тань адміністрування акцизн
ого збору і контролю за вироб
ництвом та обігом підакцизни
х товарів Державної податков
ої адміністрації України на
його правонаступника -Департ
амент контролю за виробництв
ом та обігом спирту, алкоголь
них напоїв і тютюнових вироб
ів ДПА України.
Постановою господарського
суду Харківської області ві
д 22 червня 2007 року по справі № АС
-29/307-07 за позовом ПКФ «Ресурс ЛТД
» до Департаменту контролю з
а виробництвом та обігом спи
рту, алкогольних напоїв та тю
тюнових виробів ДПА України,
ВДК в Орджонікідзевському р
айоні м. Харкова про визнання
нечинним рішення, позовні ви
моги задоволено. Визнано ріш
ення Департаменту з питань а
дміністрування акцизного зб
ору і контролю за виробництв
ом та обігом підакцизних тов
арів Державної податкової ад
міністрації України (протоко
л засідання комісії з питань
ліцензування певних видів г
осподарської діяльності від
29.12.2006р. № 355) щодо повернення паке
ту документів на продовження
терміну дії ліцензії на прав
о оптової торгівлі алкогольн
ими напоями (бланк серії АА № 4
88321, реєстраційний номер 004046, дат
а реєстрації 10.02.2003р.) нечинним, з
обов'язано Відділення Держав
ного казначейства у Орджонік
ідзевському районі м. Харков
а Управління Державного казн
ачейства у Харківський облас
ті повернути Промислово-Коме
рційній фірмі «РЕСУРС ЛТД», 610
07, м.Харків, вул.Соколова,18 кв.20 (к
од 14058492) надмірно сплачені кошт
и у сумі 250 000 грн. відповідно до п
латіжного доручення № 1502 від 31.
01.2007р.
Відповідач, Департамент ко
нтролю за виробництвом та об
ігом спирту, алкогольних нап
оїв і тютюнових виробів ДПА У
країни, не погоджуючись з при
йнятою постановою, надіслала
апеляційну скаргу, посилаюч
ись на невідповідність висно
вків суду дійсним обставинам
справи, порушення та неправи
льне застосуванням судом нор
м матеріального права та про
сить скасувати постанову Гос
подарського суду Харківсько
ї області від від 22.06.2007р. у справ
і № АС-29/307-07 та прийняти нову пос
танову, відповідно до якої у п
озові ПКФ "Ресурс ЛТД" відмови
ти.
Представник позивача в суд
овому засіданні заперечує п
роти задоволення апеляційно
ї скарги та просить суд апеля
ційної інстанції залишити ап
еляційну скаргу без задоволе
ння.
Представник головного УДК
України у Харківській облас
ті УДК в Орджонікідзевському
районі м. Харкова заперечень
не по доній справі не має.
Представник скаржника в су
дове засідання не прибув, хоч
а про час та місце слухання сп
рави були належним чином пов
ідомлені, про що свідчать пош
тові повідомлення про отрима
ння повісток про виклик.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 196 К
одексу адміністративного су
дочинства
України, - непри
буття в судове засідання осі
б, які були належним чином пов
ідомлені про дату, час і місце
розгляду справи, не перешкод
жає судовому розгляду.
Заслухавши суддю-доповід
ача, представників сторін, як
і прибули у судове засідання
, дослідивши доводи апеляцій
ної скарги, розглянувши мате
ріали справи та надані письм
ові докази в їх сукупності, ко
легія суддів вважає, що апеля
ційна скарга підлягає частко
вому задоволенню, виходячи з
наступного.
Задовольняючи позовні ви
моги , суд першої інстанції в
иходив з того, що основним нап
рямком господарської діяльн
ості підприємства позивача є
оптова торгівля алкогольним
и напоями.
14.02.2003р. Департамент контролю
за виробництвом та обігом сп
ирту, алкогольних напоїв та т
ютюнових виробів ДПА України
видав підприємству позиваче
ва ліцензію на право оптової
торгівлі алкогольними напоя
ми (бланк серії АА № 488321, реєстра
ційний номер 004046, дата реєстрац
ії 10.02.2003р.) строком дії до 10.02.2008р.
З метою продовження дії ліц
ензії з 10.02.07р. по 10.02.2008р. позивач сп
латив другому відповідачу рі
чну плату за ліцензію у розмі
рі 250000,00 грн. платіжним дорученн
ям № 1113 від 14.12.2006р. та направив пер
шому відповідачеві лист (вих
.№ 266 від 18.12.2006р.) з усіма необхідни
ми документами з проханням п
роставити відмітку про внесе
ння плати за ліцензію на наст
упний рік, який отримано оста
ннім 20.12.2006р. за вхідним № 5623/6.
Листом № 204/21-0315 від 17.01.2007р. перший
відповідач повідомив підпри
ємство позивача про прийнятт
я рішення про повернення пак
ету документів на продовженн
я терміну дії ліцензії (прото
кол засідання комісії з пита
нь ліцензування певних видів
господарської діяльності ві
д 29.12.2006р. № 355).
01.01.2007р. набрав чинності Закон
України "Про внесення змін до
деяких законів України щодо
плати за ліцензії та акцизно
го збору на виробництво спир
тів, алкогольних напоїв та тю
тюнових виробів" N 374-V, відповід
но до якого річна плата за ліц
ензію на право оптової торгі
влі алкогольними напоями збі
льшилась з 250000,00 до 500000,00 грн.
Для продовження дії ліценз
ії позивач платіжним доручен
ням № 1502 від 31.01.2007р. додатково спл
атив 250000,00 грн.
За таких умов перший відпов
ідач проставив відмітку про
внесення плати за ліцензію н
а наступний рік Позивачу.
Основні засади державної п
олітики щодо регулювання вир
обництва, експорту, імпорту, о
птової і роздрібної торгівлі
спиртом етиловим, коньячним
і плодовим, спиртом етиловим
ректифікованим виноградним
, спиртом етиловим ректифіко
ваним плодовим, спиртом-сирц
ем виноградним, спиртом-сирц
ем плодовим, алкогольними на
поями та тютюновими виробами
визначаються Законом Україн
и "Про державне регулювання в
иробництва і обігу спирту ет
илового, коньячного і плодов
ого, алкогольних напоїв та тю
тюнових виробів".
Статтею 1 вищезазначеного З
акону визначено, що ліцензія
(спеціальний дозвіл) - докумен
т державного зразка, який зас
відчує право суб'єкта підпри
ємницької діяльності на пров
адження одного із зазначених
у цьому Законі видів діяльно
сті протягом визначеного стр
оку.
Відповідно до ст. 15 Закону оп
това торгівля алкогольними н
апоями та тютюновими виробам
и можуть здійснюватися суб'є
ктами підприємницької діяль
ності всіх форм власності за
наявності ліцензій.
Річна плата за ліцензії на п
раво оптової торгівлі алкого
льними напоями на день подач
і заяви Позивачем до першого
відповідача щодо проставки
відмітки про внесення плати
за ліцензію на наступний рік
становила 250000,00 гривень.
Ліцензії на право оптової т
оргівлі видаються терміном н
а 5 років органами виконавчої
влади, уповноваженими Кабін
етом Міністрів України в Авт
ономній Республіці Крим, обл
астях, містах Києві та Севаст
ополі, плата за них справляєт
ься щорічно і зараховується
до бюджету згідно з чинним за
конодавством.
Не дозволяється сплата за в
есь термін дії ліцензії.

Сплата чергового платеж
у за ліцензії здійснюється у
розмірах, встановлених цим З
аконом, і справляється за кож
ний наступний щорічний термі
н дії ліцензій.
Відповідно до п. 16 Положення
"Про порядок видачі ліцензій
на право оптової торгівлі сп
иртом етиловим, коньячним, пл
одовим і виноградним, алкого
льними напоями та тютюновими
виробами", затвердженого Пос
тановою КМ України від 31 берез
ня 1999 р. N 500, відмітка про внесенн
я плати за ліцензію на наступ
ний рік проставляється на ор
игіналі ліцензії на підставі
доданих документів, а саме: до
відки відповідного фінансов
ого органу про фактичне надх
одження коштів до державного
бюджету, копії платіжного до
ручення (з відміткою установ
и банку про сплату), довідки де
ржавної податкової інспекці
ї про відсутність заборгован
ості перед бюджетом.
Відповідно до ст. 19 Конститу
ції України правовий порядок
в Україні ґрунтується на зас
адах, відповідно до яких ніхт
о не може бути примушений роб
ити те, що не передбачено зако
нодавством. Органи державної
влади та органи місцевого са
моврядування, їх посадові ос
оби зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважен
ь та у спосіб, що передбачені К
онституцією та законами Укра
їни.
Відповідно до п. 16 Положення
"Про порядок видачі ліцензій
на право оптової торгівлі сп
иртом етиловим, коньячним, пл
одовим і виноградним, алкого
льними напоями та тютюновими
виробами", затвердженого Пос
тановою КМ України від 31 берез
ня 1999 р. N 500, без відмітки про внес
ення чергових платежів дія л
іцензії зупиняється.
Отже, суб'єкт підприємницьк
ої діяльності повинен внести
плату за ліцензію на наступн
ий рік та подати документи, на
підставі яких орган ліцензу
вання проставляє відмітку пр
о внесення плати за ліцензію
на наступний рік, до настання
граничного строку дії ліцен
зії за поточний рік.
Чинним законодавством Укр
аїни не передбачено строків,
у межах яких та до настання гр
аничного строку дії ліцензії
суб'єкт підприємницької дія
льності повинен внести плату
за ліцензію на наступний рік
та подати документи, на підст
аві яких орган ліцензування
проставляє відмітку про внес
ення плати за ліцензію на нас
тупний рік.
Позивач сплатив за ліцензі
ю на наступний рік та подав до
кументи, на підставі яких орг
ан ліцензування проставляє в
ідмітку про внесення плати з
а ліцензію на наступний рік, у
період, коли відповідно до За
кону України "Про державне ре
гулювання виробництва і обіг
у спирту етилового, коньячно
го і плодового, алкогольних н
апоїв та тютюнових виробів" р
ічна плата за ліцензію на пра
во оптової торгівлі алкоголь
ними напоями складала 250000,00 гри
вень.
Колегією суддів Харківськ
ого апеляційного адміністра
тивного суду встановлено, що
на підставі Наказу Державно
го казначейства України № 82 ві
д 06.11.2006 року створено відокремл
ені структурні підрозділи Го
ловного управління Державно
го казначейства України в Ха
рківській області без статус
у юридичної особи : - УДК у Ордж
онікідзевському районі м. Ха
ркова Головного управління Д
ержавного казначейства Укра
їни в Харківській області.
Пунктом 6 Прикінцевих та пе
рехідних положень КАС Україн
и передбачено, що до початк
у діяльності окружних ад
міністративних судів адмі
ністративні справи, підві
домчі господарським судам
відповідно до Господарсько
го процесуального кодексу У
країни 1991 року, вирішують у п
ершій інстанції місцеві
господарські суди за пра
вилами Кодексу адміністра
тивного судочинства Україн
и.
Згідно ст. 21 Господарського
процесуального кодексу Укра
їни сторонами в судовому пр
оцесі - позивачами і відповід
ачами - можуть бути підприєм
ства та організації, зазнач
ені у статті 1 цього Кодексу.

Позивачами є підприємства
та організації, що подали поз
ов або в інтересах яких под
ано позов про захист пору
шеного чи оспорюваного пра
ва або охоронюваного законом
інтересу.
Відповідачами є підприємс
тва та організації, яким пред
'явлено позовну вимогу.
Розглянувши справу за учас
тю відповідача - ВДК в Орджон
ікідзевському районі м. Харк
ова , яке не є юридичною особою
, суд першої інстанції (госпо
дарський суд) вийшов за межі с
воєї компетенції, оскільки в
розумінні ст.21 ГПК України ст
оронами в процесі можуть бут
и фізичні особи - субєкти пі
дприємницької діяльності аб
о юридичні особи, до яких від
повідач ВДК в Орджонікідзевс
ькому районі м. Харкова не від
носиться.
Тобто справу розглянуто і в
ирішено неповноважним склад
ом суду, що відповідно п.1 ч.1 ст.
204 КАС України є підставою для
скасування судового рішення
і направлення справи на нови
й розгляд до суду першої інст
анції.
Керуючись ст.ст.184,185,195,196,198, 254, 205, 206, 254
КАС України, колегія суддів,
-

ухвалила :

Апеляційну скаргу Депа
ртаменту контролю за виробни
цтвом та обігом спирту, алког
ольних напоїв та тютюнових в
иробів ДПА України на постан
ову господарського суду Харк
івської області від 22 червня 2
007 року по справі № АС-29/307-07 задово
льнити частково.
Постанову господарського
суду Харківської області від
22 червня 2007 року по справі № АС-2
9/307-07 скасувати.
Справу за позовом ПКФ «Ресу
рс ЛТД» до Департаменту конт
ролю за виробництвом та обіг
ом спирту, алкогольних напої
в та тютюнових виробів ДПА Ук
раїни, ВДК в Орджонікідзевсь
кому районі м. Харкова про виз
нання нечинним рішення напра
вити на новий розгляд до суду
першої інстанції (господарс
ького суду Харківської облас
ті) в іншому складі суду.
Ухвала апеляційного адмін
істративного суду набирає за
конної сили з моменту її прог
олошення, але може бути оскар
жена в касаційному порядку б
езпосередньо до Вищого адмін
істративного суду України пр
отягом одного місяця.
Повний текст виготовлено т
а підписано 11 грудня 2007 року.

Головуючий
Мельніков
а Л.В.

Судді
Подоб
айло З.Г.

Сіренко О.І
.

ЗГ
ІДНО З ОРИГІНАЛОМ
Судя
Харківського апеляційног
о
адміністр
ативного суду
Подобайло З.Г.