Справа № 22а-4611/2007
Суддя: Бараненко І.І.
Дата ухвалення: 2007-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14
листопада 2007 року
м.Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - Бараненка І.І.,

суддів:
Глущенко Я.Б.,

Межевича М.В.,

при секретарі судового засідання - Горобцовій Я.В.,

за участю позивача та представника відповідача,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Подільського
районного суду міста Києва від 31 травня 2007 року в адміністративній справі
№2-а-79/07 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в
Подільському районі міста Києва про визнання дій протиправними,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2006
року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою, у якій, посилаючись на
порушення відповідачем пенсійного законодавства, просила зарахувати період
роботи на посадах спеціалістів та керівних працівників апарату центральних
органів виконавчої влади за період з 1 серпня 1972 року по 3 вересня 1993 року
до державної служби, як роботи на посадах, віднесених до категорій посад
державних службовців та зобов'язати відповідача призначити пенсію державного
службовця з 7 липня 2006 року у відповідності до ст.37 Закону України «Про
державну службу».

Постановою
Подільського районного суду міста Києві від 31 травня 2007 року у задоволенні
позову відмовлено.

Мотивуючи
рішення, суд зазначив, що ОСОБА_1 звільнилася з посади, яка б давала їй право
на отримання пенсії державного службовця до набрання чинності Законом України
«Про державну службу» та дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом норм матеріального права,
просить скасувати постанову Подільського районного суду міста Києва від 31
травня 2007 року та прийняти нову постанову, якою задовольнити позов.

Заслухавши
суддю-доповідача, пояснення позивача в підтримку апеляційної скарги,
заперечення представника відповідача та, перевіривши доводи апеляції наявними в
матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до
ст.37 Закону України «Про державну службу» від
16.12.1993р. №3723-XII (надалі - Закон №3723-XII), на одержання пенсії
державних службовців мають право особи, які досягли встановленого
законодавством пенсійного віку, за наявності страхового стажу для чоловіків -
не менше 25 років, для жінок - не менше 20 років, у тому числі стажу державної
служби - не менше 10 років, та які на час досягнення пенсійного віку працювали
на посадах державних службовців, а також особи, які мають не менше 20 років
стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, -
незалежно від місця роботи на час досягнення пенсійного віку. Пенсія державним
службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на
які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, без обмеження граничного розміру пенсії, а особам, які на час
звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 80
відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади
та рангу за останнім місцем роботи на державній службі.

Закон №3723-XII
набрав чинності 1 січня 1994 року, а позивача звільнено з посади, яка б давала
їй право на отримання пенсії державного службовця на підставі цього Закону 3
вересня 1993 року.

Відповідно до
ст.58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають
зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують
відповідальність особи.

Отже, на час
звільнення з посади позивача наведена вище норма Закону №3723-XII не діяла.

Беручи до уваги
наведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що
ОСОБА_1 не має права на пенсію згідно Закону №3723-XII.

Відповідно до
ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням
норм матеріального та процесуального права.

Зважаючи на те,
що Подільського районного суду міста Києва правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального
права, апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а постанову суду -
без змін.

На підставі
викладеного та, керуючись ст.ст.160, 198, 200, 205, 206 КАС України, Київський
апеляційний адміністративний суд,

у х в а л и в :

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Подільського районного
суду міста Києва від
31 травня 2007 року в адміністративній справі №2-а-79/07 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути
оскаржена протягом одного місяця шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо
до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня складення
цієї ухвали у повному обсязі.

Головуючий ____________________ І.Бараненко

Судді:
____________________ Я.Глущенко

____________________ М.Межевич

ДАНУ УХВАЛУ СКЛАДЕНО
У ПОВНОМУ ОБСЯЗІ 23 ЛИСТОПАДА 2007 РОКУ