Справа № 3-1065/07/08
Суддя: Муратова C.O.
Дата ухвалення: 2007-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-1065/07/08 ПОСТАНОВА
Київський районний суд м. Харкова у складі: судді Муратової CO.,
при секретарі Нагорній Ю.О., за участю прокурора Шахматової Д.І.,
представника Харківської митниці Твердохлеб О.І,
розглянувши матеріал №
громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає
ст.336 МК України, -
Харків по вул. Клапцова співробітниками ДАІ був зупинений автомобіль марки
випуску, реєстраційний НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2,
під керуванням громадянина України ОСОБА_1, який для перевірки надав
наступні документи: свідоцтво від про реєстрацію транспортного засобу на
року випуску, реєстраційний НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2
на ім'я громадянина Росії ОСОБА_2, іміграційну картку на ім'я ОСОБА_3,
згідно якої 05.12.06 вищевказаний
автомобіль був тимчасово ввезений ОСОБА_3 на митну територію України. Таким
чином, ОСОБА_1 здійснив неправомірну операцію з транспортним засобом, що
перебуває під митним контролем, а саме, користувався ним без дозволу митного
органу, в порушення вимог ст. 11
Закону України від 13.09.01
№2681-111 „Про порядок ввезення (вивезення) в Україну, митного
оформлення й оподаткування особистих речей, товарів та транспортних засобів, що
ввозяться (пересилаються) громадянами на митну територію України",
відповідно до якої транспортні засоби, тимчасово ввезені під письмове
зобов'язання про зворотне вивезення, не можуть бути передані у володіння або
користування іншим особам, чим здійснив неправомірну операцію з транспортним
засобом, що перебуває під митним контролем.
судовому засіданні пояснив, що допустив порушення митних правил в зв'язку з
тим, що погано знайомий з законами України, свою вину визнав в повному обсязі.
Харківської митниці в судовому засіданні підтримав складений протокол та просив
застосувати до порушника стягнення відповідно до чинного законодавства.
Суд, вивчивши
представлені матеріали, заслухавши думку прокурора, учасників процесу, вважає,
що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 336 МК
України, тобто здійснення операцій з транспортними засобами, що перебувають під
митним контролем, а саме, користування ними без дозволу митного органу.
правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, в тому
року (а.с. 4), документами
Таким чином, суд
визнає ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, та призначає йому стягнення в
межах санкції, встановленої ст. 336
МК України, у виді штрафу. При призначення адміністративного стягнення суд
приймає до уваги відомості про особу правопорушника.
автомобіля, відповідно до висновку спеціаліста НДЕКЦ при УМВС на Південній
залізниці №ТЕ-16 від 25.01.07
проведення експертизи становить 176
згідно зі ст. 385 МК
України, суд стягує з правопорушника.
Згідно п. 4 ст. 404 МК України,
особа, яка вчинила порушення митних правил, повинна, незважаючи на стягнення
штрафу, сплатити податки і збори, встановлені законами України.
На підставі викладеного,
керуючись ст.41 Конституції України, ст. ст. 322, 328, 336, 391, 392 МК України,
України, суд, -
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 336
МК України у вигляді штрафу в сумі 850
гр. (вісімсот п'ятдесят гривень) на користь держави.
ОСОБА_1 вартість проведення експертизи ТЕ-16 від 25.01.07 року в сумі 174
Харківській області, МФО
851011, код 24663001.
Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Постанова виготовлена у наради і й кімнаті, є оригіналом.

Суддя