Справа № К-395/07
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2007-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУ
______________________________________________________________
УХВАЛА

«26» листопада 2007 р.

№ К-395/07

Суддя Вищого адміністрат
ивного суду України Рибченк
о А.О.,
розглянувши касаційну ск
аргуСільськогосподарськ
ого виробничого кооперативу
«Промінь»
на постановуХристинівс
ького районного суду Черкась
кої області від 28.04.2006 р.
та ухвалуАпеляційного
суду Черкаської області від
10.07.2006 р.
у справі№ 22ас-321/2006 р.
за позовомСільськогосп
одарського виробничого кооп
еративу «Промінь»
достаршого державного
податкового ревізора Христи
нівської міжрайонної держав
ної податкової інспекції Мов
чан Л.В.
про встановлення відсу
тності компетенції (повноваж
ень), -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Христинівс
ького районного суду Черкась
кої області від 28.04.2006 р. відмовл
ено в позові СВК «Промінь» до
старшого державного податко
вого ревізора Христинівсько
ї міжрайонної державної пода
ткової інспекції Мовчан Л.В. п
ро встановлення відсутності
компетенції (повноважень).
Судом першої інстанції спр
ава розглянута за правилами
Кодексу адміністративного с
удочинства України.
Ухвалою Апеляційного суду
Черкаської області від 10.07.2006 р.
апеляційну скаргу СВК «Пром
інь» на постанову Христинівс
ького районного суду Черкась
кої області від 28.04.2006 р. відхиле
но.
В мотивувальній частині ух
вали, суд апеляційної інстан
ції посилається на те, що пода
тковий інспектор за результа
тами перевірки діяльності СВ
К «Промінь» склала акт, який с
тав підставою для стягнення
господарським судом певної с
уми.
В звязку з цим, суд дійшов
висновку, що всі питання зако
нності проведеної відповіда
чем перевірки, підстав склад
ання акту, відповідність вка
заних в акті фактів фактични
м обставинам повинні вирішув
атись господарським судом за
правилами ГПК України, в пров
адженні якого перебуває спра
ва.
При цьому, в апеляційному по
рядку справа переглянута за
правилами Цивільного процес
уального кодексу України.
Не погоджуючись з прийняти
ми судовими рішеннями, СВК «П
ромінь» звернувся до Вищого
адміністративного суду Укра
їни з касаційною скаргою, в як
ій просить скасувати постано
влені у справі судові рішенн
я та направити справу на нови
й розгляд до суду першої інст
анції.
Ознайомившись з матеріала
ми касаційної скарги, суддя-д
оповідач прийшов до висновку
про відмову у відкритті каса
ційного провадження, з огляд
у на слідуюче.
Згідно з пунктом 2 частини 1 с
татті 3 Кодексу адміністрати
вного судочинства України, а
дміністративний суд є судом
загальної юрисдикції, до ком
петенції якого цим Кодексом
віднесено розгляд і вирішенн
я адміністративних справ.
Відповідно до положень час
тини 1 статті 38 Закону України
«Про судоустрій України» Ви
щий адміністративний суд Укр
аїни є вищим судовим органом
спеціалізованих, тобто адмі
ністративних, судів, який від
повідно до інстанційної підс
удності, визначеної у частин
і 3 статті 20 Кодексу адміністр
ативного судочинства Україн
и, переглядає судові рішення
місцевих та апеляційних адм
іністративних судів у касаці
йному порядку як суд касацій
ної інстанції.
До створення системи адмін
істративних судів Вищий адмі
ністративний суд України, ві
дповідно до статті 210 Кодексу
адміністративного судочинс
тва України, є судом касаційн
ої інстанції в адміністратив
них справах, які розглядають
ся судами інших юрисдикцій, а
ле за правилами встановленим
и Кодексом адміністративног
о судочинства України.
Як вказано вище, дана справа
розглянута Апеляційним судо
м Черкаської області 10.07.2006 р. (то
бто після набрання чинності
Кодексом адміністративного
судочинства України), але за п
равилами, встановленими Циві
льним процесуальним кодексо
м України.
Оскільки компетенція Вищ
ого адміністративного суду У
країни не поширюється на пер
егляд у касаційному порядку
судових рішень, постановлени
х не за правилами Кодексу адм
іністративного судочинства
України судами інших юрисди
кцій, то відповідно до вимог с
татті 214 Кодексу адміністрати
вного судочинства України, у
відкритті касаційного прова
дження у даній справі необхі
дно відмовити.
Відповідно до ч. 5 ст. 214 Кодек
су адміністративного судочи
нства України копія ухвали п
ро повернення касаційної ска
рги або про відмову у відкрит
ті касаційного провадження р
азом з доданими до скарги мат
еріалами направляються особ
і, яка подавала касаційну ска
ргу, а касаційна скарга залиш
ається у суді касаційної інс
танції.
Керуючись ч. 1 ст. 38 Закону Укр
аїни «Про судоустрій України
», ст. 165, п. 1 ч. 4 ст. 214 Кодексу
адміністративного судочинс
тва України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Сільськогоспо
дарському виробничому коопе
ративу «Промінь» у відкритті
касаційного провадження за
касаційною скаргоюна постан
ову Христинівського районно
го суду Черкаської області в
ід 28.04.2006 р. та ухвалу Апеляційно
го суду Черкаської області в
ід 10.07.2006 р. у справі № 22ас-321/2006 р.
Копію ухвали про відмову
у відкритті касаційного пров
адження разом з доданими до с
карги матеріалами направити
особі, яка подавала касаційн
у скаргу, а касаційну скаргу з
алишити у суді касаційної ін
станції.
Ухвала набирає законної с
или з моменту проголошення, а
ле може бути переглянута Вер
ховним Судом України з підст
ав та в порядку, передбачених
статтями 236-238 Кодексу адмініст
ративного судочинства Украї
ни.

Суддя
Вищого адміністративного

суду України
(підпис)
А.О. Рибченко