overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-588/2008
Суддя: Спічак О.Б.
Дата ухвалення: 2008-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-588/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2008 року м. Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона СПІЧАК О.Б. розглянувши матеріали,
які надійшли від УДАІ МВС України в Херсонської області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м.
Херсона, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за правопорушення передбачене ч.1 с. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

03
грудня 2007 року близько 11-00 годин в
м. Херсоні по вул. Паровозной ОСОБА_1 керував транспортним засобом ІЖ 2715
державний номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп”яніння, про що
складено протокол про адміністративне правопорушення ЯЯ № 396936 від 03.12.2007
року.

В судове
засідання правопорушник не з”явився.

Дослідивши
матеріали справи судом встановлено що, відповідно до протоколу медичного огляду
№ 3176 від 03.122007 року ОСОБА_1 не перебував у стані алкогольного сп”яніння,
в зв”зку з чим, відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП справа підлягає закриттю за
відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 247 КУпАП, суддя-

п о с т а н о в и
в:

Закрити
адміністративне провадження відносно ОСОБА_1за ч.1 ст. 130 КУпАП, в зв”зку з
відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Б.Спічак

Справа №
3-17173/06

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2006 року м. Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона СПІЧАК О.Б. розглянувши матеріали,
які надійшли від УДАІ МВС України в Херсонської області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_2народження, уроженця м.
Херсона, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_2

за правопорушення передбачене ч.1 с. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

01
листопада 2006 року в м. Херсоні ОСОБА_2 керував транспортним засобом Восход 2
державний номерний знак НОМЕР_2, з ознаками алкогольного сп”яніння, про що
складено протокол про адміністративне правопорушення АА № 320156 від 01.11.06
року.

В судове
засідання правопорушник з”явився та пояснив суду, що про існування
адміністративного протоколу йому відомо небуло

Заслухавши пояснення правопорушника, допитавши
свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, які працюють
охорониками автостоянки, в судовому засіданні пояснили, що ОСОБА_5,
05.01.2006 року поставив на автостоянку свій автомобіль. Близько 03-00 години
ранку приїхали працівники ДАЇ та зняли державні номера з автомобіля ОСОБА_5. Ні
якого протоколу про адміністративне правопорушення в їх присутністі не
складалось. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що відповідно до п.1 ст.
247 КУпАП справа підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного
правопорушення.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 247 КУпАП, суддя-

п о с т а н о в и в:

Закрити
адміністративне провадження відносно ОСОБА_5за ч.1 ст. 130 КУпАП, в зв”зку з
відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-359/2008
Суддя: Джуга С.Д.
Дата ухвалення: 2008-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2008
року
м. Хуст

Суддя Хустського
районного суду Закарпатської області Джуга С.Д. розглянувши матеріали, які
надійшли з Хустського МРВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, не працює, раніше
до адміністративної відповідальності не притягався

за ст. 185 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення

В С Т А
Н О В И В

ОСОБА_1 11.01.2008
року о 19 год. 30 хв. в АДРЕСА_1перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, голосно
кричав, виражався нецензурними словами в адресу своєї дружини , на зауваження
припинити хуліганські дії ніяк не реагував, при затриманні вчинив злісну
непокору працівникам міліції, хватав за формений одяг, намагався затіяти бійку
та втекти .

ОСОБА_1 в
судовому засіданні вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення не
визнав.

Винність ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП
підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2 ОСОБА_3., рапортом ДІМ Хустського
МРВ УМВС України в Закарпатській області,
протоколом № 42 медичного огляду для встановлення фактів вживання
алкоголю та стану оп'яніння, згідно якого ОСОБА_1 перебував в стані сп'яніння
середнього ступеня.

В діях ОСОБА_1
наявні ознаки правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП - злісна непокора
законному розпорядженню або вимозі працівника міліції при виконанні ним
службових обов'язків.

Обставини, які
пом'якшують відповідальність не встановлено.

Обставини , які
обтяжують відповідальність - вчинення правопорушення в стані алкогольного
сп'яніння .

Виходячи з
обставин справи , враховуючи характер вчиненого правопорушення , особу
правопорушника, суд вважає що до порушника слід застосувати стягнення у вигляді
адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В
И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 185 КУпАП з
накладенням адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту
строком на 5 діб

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду підпис Джуга С.Д.

з оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду
Джуга С.Д.
Справа № 5-622/2007
Суддя: Харитонова Г.Л.
Дата ухвалення: 2007-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2007 года город
Ильичевский районный
суд города Мариуполя, под председательством
судьи Харитоновой А.Л., при секретаре Пасюре И.Ю., с участием прокурора
Вахитова Р.В., рассмотрев представление Приазовской ИК № 107 в Донецкой обл. об
установлении административного надзора в отношении -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_1. осуждена 18.08.2004 года Феодосийским горсудом АР
Крым по ст.ст.307 ч.2,69ч.2, 317ч.1,70ч.1 71 УК Украины к 5 годам 1 месяцу
Администрация Приазовской ИК №107 в Донецкой обл. обратилась
с представлением об установлении административного надзора в отношении Домбровской С.П., так как она
была осуждена и отбывала наказание за преступление связанное с незаконным
обращением наркотических средств.
Суд, выслушав представителя Приазовской ИК № 107 и осужденную, исследовав материалы дела,
считает, что представление подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.3 п.«г», ст.10 Закона «Об административном
надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст.11 Закона
Украины «О мерах противодействия незаконному обращению наркотических средств,
психотропных веществ и прекурсоров и злоупотреблению ими»,
Установить административный надзор сроком на 12 месяцев в отношении ОСОБА_1 при её
освобождении из мест лишения свободы со следующими ограничениями:
- запретить выезжать за пределы места
- запретить выходить из дома( квартиры)
в определенное время после 21.00 час.
- регистрироваться в
милиции по месту жительства до 4-х
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд
Донецкой области в течение 15 дней через местный суд Ильичевского района города
Судья
Справа № 5-623/2007
Суддя: Харитонова Г.Л.
Дата ухвалення: 2007-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2007 года город
Ильичевский районный
суд города Мариуполя, под председательством
судьи Харитоновой А.Л., при секретаре Пасюре И.Ю., с участием прокурора Вахитова Р.В.,
рассмотрев представление Приазовской ИК № 107 в Донецкой обл. об установлении
административного надзора в отношении -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_1, осуждена 29.07.2004 года Дружковским горсудом
Донецкой области по ст.ст.307 ч.2,311ч2,70, 71 УК Украины к 5 годам 6
месяцам лишения свободы, с конфискацией
1/2 части имущества.
Администрация Приазовской ИК №107 в Донецкой обл. обратилась
с представлением об установлении административного надзора в отношении ОСОБА_2, так как она была
осуждена и отбывала наказание за преступление связанное с незаконным обращением
наркотических средств.
Суд, выслушав представителя Приазовской ИК № 107 и осужденную, исследовав материалы дела,
считает, что представление подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.3 п.«г», ст.10 Закона «Об административном
надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст.11 Закона
Украины «О мерах противодействия незаконному обращению наркотических средств,
психотропных веществ и прекурсоров и злоупотреблению ими».
Установить административный надзор сроком на 12 месяцев в отношении ОСОБА_1, при её
освобождении из мест лишения свободы со следующими ограничениями:
- запретить выезжать за пределы места
- запретить выходить из дома( квартиры)
в определенное время после 21.00 час.
- регистрироваться в
милиции по месту жительства до 4-х
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд
Донецкой области в течение 15 дней через местный суд Ильичевского района города
Судья
Справа № 5-624/2007
Суддя: Харитонова Г.Л.
Дата ухвалення: 2007-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2007 года город
Ильичевский районный
суд города Мариуполя, под председательством
судьи Харитоновой А.Л., при секретаре Пасюре И.Ю., с участием прокурора
Вахитова Р.В., рассмотрев представление Приазовской ИК № 107 в Донецкой обл. об
установлении административного надзора в отношении -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_1, осуждена 10.07.2006 года Куйбышевским райсудом
г.Донецка по ст.ст.309 ч.2, 71 УК Украины к 2 годам 1 месяцу лишения свободы.
Администрация Приазовской ИК №107 в Донецкой обл. обратилась
с представлением об установлении административного надзора в отношении ОСОБА_1, так как она была
осуждена и отбывала наказание за преступление связанное с незаконным обращением
наркотических средств.
Суд, выслушав представителя Приазовской ИК № 107 и осужденную, исследовав материалы дела,
считает, что представление подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.3 п.«г», ст.10 Закона «Об административном
надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст.11 Закона
Украины «О мерах противодействия незаконному обращению наркотических средств,
психотропных веществ и прекурсоров и злоупотреблению ими»,
Установить административный надзор сроком на 12 месяцев в отношении ОСОБА_1 при её
освобождении из мест лишения свободы со следующими ограничениями:
- запретить выезжать за пределы места
- запретить выходить из дома( квартиры)
в определенное время после 21.00 час.
- регистрироваться в
милиции по месту жительства до 4-х
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд
Донецкой области в течение 15 дней через местный суд Ильичевского района города
Судья
Справа № 2-а-99/2007
Суддя: Хіль Л.М.
Дата ухвалення: 2007-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА Справа №
2-а-99/07

Іменем України

20 березня 2007
року Октябрський районний суд
м.Полтави в складі:

головуючого-судді- Хіль
Л.М.

при
секретарі: Гречка
Є.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві цивільну справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Відділу культури , дозвілля та туризму Виконкому Полтавської
міської ради про визнання акту не нормативного характеру не чинним,-

встановив:

ОСОБА_1.
звернувся до суду з адміністративним позовом в якому прохає суд визнати не
чинним наказ № 1-0 від 3.01.2007 року про звільнення його з посади директора
комунального підприємства „Палац дозвілля"- за погодженням сторін з
4.01.2007 року та стягнтуи з відповідача Відділу Культури, дозвілля та.туризму
Виконкому Полтавської міської ради на його користь моральну шкоду в сумі 15
000;00 грн.

В судове
засідання позивач повторно не з'явився з невідомих суду причин.

Згідно
ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду якщо
позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без
повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про
розгляд справи за його відсутності.

Оскільки
, позивачем не було повідомлено суд про причини неприбуття в судове засідання
та від нього не надійшло заяви про
розгляд справи за його відсутності, суд приходить до висновку про залишення
справи без розгляду .

Керуючись ст.
155 КАС України , суд,-

У хв а ли в:

Залишити
без розгляду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу Культури ,
дозвілля та туризму Виконкому Полтавської міської ради про визнання акту не
нормативного характеру не чинним

Ухвала
набирає чинності після закінчення 5 денного строку для подачі заяви на
апеляційне оскарження, якщо таку заяву не буде подано.

На
ухвалу суду може бути подану заяву на апеляційне оскарження протягом 5 днів та
апеляційна скарга протягом 10 днів після надання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа № 2-а-3/2007
Суддя: Бечко Є.М.
Дата ухвалення: 2007-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3/07
Деснянський районний суд м. Чернігова
в складі судді Бечко
за участю прокурора Вторих Р.І.
позивачів, представників
Смірнова О.В., Манько І.В.
розглянувши в порядку адміністративного судочинства у відкритому судовому засіданні в
залі суду в м. Чернігові справу за
позовом військового прокурора Чернігівського гарнізону в
інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 до Чернігівського обласного військового комісаріату, Головного управління Пенсійного фонду
України в Чернігівській області про
перерахунок пенсії ,
стягнення коштів, -
Військовий прокурор Чернігівського гарнізону
звернувся до суду в інтересах
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_12, ОСОБА_13 з позовом до
про перерахунок пенсії , стягнення коштів.
Ухвалою суду
від 04.12.2007 року провадження у
справі в частині вимог ОСОБА_14,
ОСОБА_15 закрите в зв'язку
В судовому засіданні від ОСОБА_10,
ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_3,
ОСОБА_11 надійшли заяви про
залишення їх позову без розгляду.
п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю
ухвалою залишає позов
без розгляду, якщо позивач відкликає свою позовну
В судове засідання
не з'явились та не надійшло повідомлень про
причини відсутності та заяв
про розгляд справи у їх відсутність від ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_12, ОСОБА_13, при
цьому вони не з'явились
ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою
розгляду, якщо позивач повторно не
прибув у судове засідання без
повідомлення про причини
неприбуття, якщо від
справи у його
За вказаних обставин суд
вважає необхідним залишити
без розгляду позовні
заяви ОСОБА_10, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_11, ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_12, ОСОБА_13.
Керуючись ст.155 КАС України, суд, -
залишити без розгляду
позовні заяви ОСОБА_10, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_11, ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_12, ОСОБА_13.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду.

Заяву про апеляційне
оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів після її
проголошення.

Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

С у д д я
Справа № 2-а-3/2007
Суддя: Бечко Є.М.
Дата ухвалення: 2007-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3/07
Деснянський районний суд м. Чернігова
в складі судді Бечко
за участю прокурора Вторих Р.І.
позивачів, представників
Смірнова О.В., Манько І.В.
розглянувши в порядку адміністративного судочинства у відкритому судовому засіданні в
залі суду в м. Чернігові справу за
позовом військового прокурора Чернігівського гарнізону в
інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 до Чернігівського обласного військового комісаріату, Головного управління Пенсійного фонду
України в Чернігівській області про
перерахунок пенсії ,
стягнення коштів, -
Військовий прокурор Чернігівського гарнізону
звернувся до суду в інтересах
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13,
ОСОБА_14, ОСОБА_15 з позовом до
про перерахунок пенсії , стягнення коштів.
В судовому засіданні встановлено, що позивачі ОСОБА_10,
ОСОБА_11 після відкриття провадження у
справі померли.
п. ч.1 ст.157 КАС України, суд закриває
провадження у справі,
у випадку смерті позивача.
За вказаних обставин суд
вважає необхідним провадження
у справі у частині вимог ОСОБА_10,
ОСОБА_11 закрити.
Керуючись ст.157 КАС України, суд, -
справі в частині вимог ОСОБА_10,
ОСОБА_11 - закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду.

Заяву про апеляційне
оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів після її
проголошення.

Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

С у д д я
Справа № 2-а-469/2007
Суддя: Бечко Є.М.
Дата ухвалення: 2007-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2-а-469/07
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2007 року
Деснянський районний суд м. Чернігова

в
складі:судді Бечко Є.М.

при секретарі Шамаріній Т.В

за участю представників сторін

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визнання
нечинним рішення,

встановив:

27.07.2007 року позивач звернувся
до суду з адміністративним позовом
до відповідача про визнання
нечинним рішення щодо відмови
у передачі земельної ділянки
виділенній у користування позивачу.

В
судовому засіданні представник
відповідача заявив клопотання про закриття
провадження, мотивуючи, даний
спір не підлягає розгляду
в порядку адміністративного
судочинства, оскільки предметом спору є
земельні правовідносини та
спір з
приводу виділення, користування
земельною ділянкою для експлуатації
кіоску позивача.

В
судовому засіданні представник
позивача заперечував проти закриття
провадження у справі.

Відповідно до п.1 ч.1ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів
поширюється на спори фізичних
чи юридичних осіб з суб”єктом владних
повноважень щодо оскарження його рішень,
дій чи бездіяльності у сфері публічно-правових відносин.

З
позову вбачається, що
предметом спору є
земельні правовідносини та
наявний спір між юридичними
особами з приводу виділення,
користування земельною ділянкою
для експлуатації кіоску позивача,
що належить розглядати
у порядку, встановленому
Господарським процесуальним кодексом України в Господарському суді
Чернігівської області, в зв”язку з чим, відповідно
до п.1 ч.1 ст.157 КАС України
справа підлягає закриттю
провадженням.

Керуючись ст. 157
КАС України, суд, -

ухвалив:

Закрити провадження у
справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визнання
нечинним рішення.

Ухвалу може
бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може
бути подана протягом п'яти днів з дня
її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу
суду може бути подана протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-а-485/2007
Суддя: Бечко Є.М.
Дата ухвалення: 2007-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2-а-485/07
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2007 року Деснянський
районний суд м. Чернігова

в
складі:судді Бечко Є.М.

при секретарі Шамаріній Т.В

за участю представників сторін

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визнання
нечинним рішення,

встановив:

07.08.2007 року позивач звернувся
до суду з адміністративним позовом
до відповідача про визнання
нечинним рішення щодо земельної
ділянки виділенній у користування позивачу.

В
судовому засіданні представник
відповідача заявив клопотання про закриття
провадження, мотивуючи, даний
спір не підлягає розгляду
в порядку адміністративного
судочинства, оскільки предметом спору є
земельні правовідносини та
спір з
приводу виділення, користування
земельною ділянкою для експлуатації
кіоску позивача.

В
судовому засіданні представник
позивача заперечував проти закриття
провадження у справі.

Відповідно до п.1 ч.1ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів
поширюється на спори фізичних
чи юридичних осіб з суб”єктом владних
повноважень щодо оскарження його рішень,
дій чи бездіяльності у сфері публічно-правових відносин.

З
позову вбачається, що
предметом спору є
земельні правовідносини та
спір з
приводу виділення, користування
земельною ділянкою для експлуатації
кіоску позивача, що належить розглядати
у порядку, встановленому
Господарським процесуальним кодексом України в Господарському суду
Чернігівської області, в зв”язку з чим, відповідно
до п.1 ч.1 ст.157 КАС України
справа підлягає закриттю
провадженням.

Керуючись ст. 157
КАС України, суд, -

ухвалив:

Закрити провадження у
справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визнання
нечинним рішення.

Ухвалу може
бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може
бути подана протягом п'яти днів з дня
її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу
суду може бути подана протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-а-685/07
Суддя: Карапута Л.В.
Дата ухвалення: 2007-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2-а-685/07
У Х В А Л А

12 грудня 2007 року
м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючої - судді Карапута Л.В.,

при секретарі - Антоненко Л.А.,

з участю сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного
фонду України в Чернігівській області про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

30 жовтня 2007
року позивач звернувся до суду з позовом
про проведення перерахунку пенсії відповідачем.

В судовому засіданні позивач подав заяву про залишення
адміністративного позову без розгляду.

Суд вважає можливим залишити позов
без розгляду.

Керуючись ст.ст. 155 п.4, 185, 186 КАС України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга
подаються до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої
інстанції.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої
інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна
скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-а-399/2007
Суддя: Бечко Є.М.
Дата ухвалення: 2007-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2007 року Деснянський районний суд м. Чернігова

в складі судді Бечко Є.М.

при секретарі Шамаріній Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Чернігівської міської ради про визнання рішення неправомірним,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання рішення неправомірним.

В судове засідання позивач не з'явився вдруге, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду.

За таких обставин суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

Керуючись ч.4 ст. 155 КАС України суд,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визнання рішення неправомірним залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського Апеляційного адміністративного суду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів, з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя