Справа № 22а-616/2007
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2007-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕ
ЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С
Справа № 22а-616/07

Г
оловуючий суддя у 1-ій
Категорія статобліку 69

ін
станції Шевчук О.Б.

9/1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2007 року

м. Дніпропетровськ

Колегія суддів Дніпроп
етровського апеляційного ад
міністративного суду у ск
ладі:
головуючого судді
Туркіної Л.П.,(доповідач)

суддів У
ханенко С.А., Стежко В.А.
при секретарі По
ртненко Т.В.
за участі представників с
торін:
позивача не приб
ув
відповідача 1 не прибу
в
відповідача 2 не прибув

розглянувши у відкри
тому судовому засіданні у м. Д
ніпропетровську апеляційну
скаргу Фермерського госп
одарства ОСОБА_1, с. Покоти
лове, Новоархангельський рай
он, Кіровоградська область

на постанову
господарського суду Кіров
оградської області від 28.02.2007 ро
ку
у справі№ 9/1
за позовом:Ферме
рського господарства ОСОБ
А_1, с. Покотилове, Новоарханг
ельський район, Кіровоградсь
ка область
до відповідача
1 Новоархангельська рай
онна державна адміністрація
, смт. Новоархангельськ, Кіро
воградська область
відповідача 2
Покотилівська сільська р
ада Новоархангельського рай
ону Кіровоградської області
, с. Покотилове, Новоархангель
ський район, Кіровоградська
область
про примусо
ве укладення договору, -

ВСТАНОВИЛА:
18 грудня 2006 рок
у Фермерське господарство
«ОСОБА_1»
звернулося до госпо
дарського суду Кіровоград
ської області з позовною
заявою до
Новоархангельської рай
онної державної адміністрац
ії Кіровоградської області,
Покотилівської
сільської ради Новоарха
нгельського району Кіровогр
адської області про примусов
е укладення
договору.
Позовні вимоги обґру
нтовані тим, що в серпні 2006 р. по
зивачем було подано клопотан
ня до Новоархангельської рай
онної державної адміністрац
ії Кіровоградської області п
ро надання йому в оренду земе
льної ділянки площею 78,4 га із з
емель резервного запасу, що з
находиться в полі № 1 с. Тарасі
вка, Новоархангельського рай
ону, Кіровоградської області
.
Відповідач 2- Покотилівс
ька сільська рада Новоарханг
ельського району Кіровоград
ської області, погодженням №
71 від 21.08.2006 року, на ім'я Новоарха
нгельської районної державн
ої адміністрації Кіровоград
ської області, не заперечува
ла у наданні позивачу на умов
ах оренди вищевказаної земел
ьної ділянки.
Новоархангельська ра
йонна державна адміністраці
я Кіровоградської області св
оїм листом № 12-40/4 від 16.11.2006 р.
повідомила позивача про нед
оцільність надання із земель
резервного запасу вказаної
земельної ділянки на умовах
оренди, мотивуючи це тим, що кл
опотання позивача про наданн
я в оренду вищезазначеної зе
мельної ділянки розглянуто н
а засіданні комісії по врегу
люванню земельних відносин,
якою прийнято до уваги проха
ння працівників Тарасівсько
ї тракторної бригади.
Позивач вважає, що вище
вказана відповідь Новоархан
гельської районної державно
ї адміністрації Кіровоградс
ької області є не законною та
порушує ст. ст. 93, 116, 122, 124, Земельно
го кодексу України та ч. 8 ст. 15 З
акону України "Про оренду зем
лі".
Постановою господарс
ького суду Кіровоградської о
бласті від 28.02.2007 р. у задоволені
позову було відмовлено.
Рішення суду мотивова
но тим, що згідно вимог п.12 Пере
хідних положень Земельного к
одексу України до розмежуван
ня земель державної і комуна
льної власності повноваженн
я щодо розпорядження землями
в межах населених пунктів, кр
ім земель переданих у приват
ну власність, та земель, на яки
х розташовані державні, в том
у числі казенні, підприємств
а, господарські товариства, у
статутних фондах яких держа
ві належать частки (акції паї
), здійснюють відповідні сіль
ські, селищні, міські ради, а з
а межами населених пунктів - в
ідповідні органи виконавчої
влади, якими є відповідно до с
т.17 Земельного кодексу Україн
и та ст. 21 Закону України «Про м
ісцеві державні адміністрац
ії» районні державні адмініс
трації. Тобто право розпоряд
ження спірною земельною діля
нкою, яка розташована за межа
ми населеного пункту, віднос
иться до компетенції Новоарх
ангельської районної держав
ної адміністрації.
Згідно до вимог ч. 3,4 ст.123 Зе
мельного кодексу України юри
дична особа, зацікавлена в
одержанні земельної ділянки
у постійне користування із з
емель державної або комуналь
ної власності, звертається з
відповідним клопотанням до
районної Київської та Севаст
опольської міських державни
х адміністрацій або сільсько
ї, селищної, міської ради. До к
лопотання про відведення зем
ельної ділянки додаються мат
еріали, передбачені ч.5 ст.15 Зем
ельного Кодексу України, що о
бґрунтовують її розмір, приз
начення та місце розташуванн
я.
Проте, позивач не надав
господарському суду доказів
розроблення проекту відведе
ння спірної земельної ділянк
и, погодженого у відповіднос
ті до п. 6 ст. 123 Земельного кодек
су України, не надав позитивн
ого висновку державної експе
ртизи землевпорядної докуме
нтації, відповідно до ч.4 ст. 35 З
акону України "Про державну е
кспертизу землевпорядної до
кументації".
Розгляд справи здійс
нювався та рішення прий
нято господарським судом
Кіровоградської області як
судом адміністративної юрис
дикції.
Не погоджуючись із рішенн
ям господарського суду, пози
вач звернувся з апеляційною
скаргою, у якій просить поста
нову суду першої інстанції с
касувати та передати справу
на новий розгляд до суду перш
ої інстанції в другому склад
і суду.
Апелянт зазначає, що ріше
ння ухвалено при неповному з
'ясуванні обставин справи, вк
азує, що обставини, які суд вва
жав встановленими, не є довед
еними. Також неправильно зас
тосовано норми матеріальног
о права.
Відповідач 1 (Новоарханге
льська районна державна адмі
ністрація) проти апеляційної
скарги заперечив. Вважає, що с
уд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм п
роцесуального та матеріальн
ого права, правильно встанов
ив обставини справи та дав їм
належну оцінку. Просить у зад
оволенні скарги відмовити, п
останову суду залишити без з
мін.
Відповідач 2 (Покотилівсь
ка сільська рада, Новоарганг
ельського району Кіровоград
ської області, письмових п
ояснень та будь-яких запереч
ень суду не надала.
Перевіривши законність
та обґрунтованість постанов
и суду, дослідивши матеріали

справи, доводи апеляційно
ї скарги та заперечень на неї
, колегія суддів дійшла висно
вку, що
скарга підлягає ча
стковому задоволенню, судове
рішення - скасуванню, а провад
ження по
справі - закриттю
, з наступних підстав.

Спір між позивачем
та відповідачем щодо вимог п
ро укладення господарського
договору, щодо права володін
ня та користування спірною з
емельною ділянкою точиться з
приводу цивільних правовідн
осин.
Постановляючи рішенн
я, суд першої інстанції помил
ково виходив з того, що даний
спір є справою адміністра
тивної юрисдикції.
Відповідно до ст. 395 ЦК
України право володіння та к
ористування майном відносит
ься до цивільних прав, одн
им із способів захисту якого
, відповідно до ст. 1.6 ЦК України
є визнання права судом, яке зд
ійснюється у порядку цивільн
ого або господарського судоч
инства.
Відповідно до ст. 13 Кон
ституції України земля є об'є
ктом виключної власності нар
оду України. Український нар
од виступає суб'єктом права в
ласності на землю як на приро
дний об'єкт, що обмежується ко
рдоном України, тобто на тери
торію Української держави. У
межах Української держави с
т. 78 ЗК України, визначає насту
пні форми власності на землю
: приватну, комунальну, держав
ну. Відповідно до ст. 374 ЦК Украї
ни, ст. 80 ЗК України держава є од
ним із суб'єктів права власно
сті, на землю.
Згідно ст. 170 ЦК України
держава здійснює цивільні пр
ава і обов'язки через органи д
ержавної влади у межах їх ком
петенції, встановленої закон
ом.
Правове регулювання
права державної власності н
а землю регламентується ст. 84
ЗК України, де зазначено, що п
раво державної власності на
землю реалізується органами
виконавчої влади, зокрема ра
йонними державними адмініст
раціями. Відповідно до ст. 21 За
кону України "Про місцеві, дер
жавні адміністрації", останн
і мають право розпорядження
землями державної власності
відповідно до закону.
Системний аналіз наз
ваних вище норм дозволяє дій
ти висновку, що місцеві держа
вні адміністрації, здійснююч
и свої повноваження згідно з
акону, можуть виступати не ті
льки як суб'єкти владних повн
оважень при здійсненні владн
их управлінських функцій, а й
діяти в межах повноважень вл
асника щодо відповідного май
на.
Відносини, пов'язані із р
еалізацією права власності,
регулюються цивільним закон
одавством. Відповідно до ст. 31
8 ЦК України усі суб'єкти права
власності є рівними перед за
коном. Відповідно до ст. 317 ЦК Ук
раїни право власності включа
є права щодо розпорядження, в
олодіння та користування май
ном.
Позивач ставить питання
про укладення господарськог
о договору зрайонною державн
ою адміністрацією, предметом
спору в цій справі є право кор
истування та володіння земле
ю. Спір точиться між особою, що
здійснює право власності де
ржави на землю, та юридичною
особою, яка вважає, що згі
дно закону, має право отрима
ти земельну ділянку у володі
ння та користування.
Порядок вирішення передд
оговірних спорів визначено ц
ивільним та господарським ко
дексами України, зокрема ст. 64
9 ЦК України.
Згідно п.1 ч. 1 ст. 17 КАС України
компетенція адміністративн
их судів поширюється на
сп
ори фізичних та юридичних ос
іб із суб'єктом владних повно
важень щодо оскарження його

рішень (нормативно-правов
их актів чи правових актів ін
дивідуальної дії), дій чи безд
іяльності.
Відпов
ідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України с
права адміністративної юрис
дикції - переданий на вирішен
ня адміністративного суду пу
блічно-правовий спір, у якому
хоча б однією зі сторін є
о
рган виконавчої влади, орган
місцевого самоврядування, ї
хня посадова чи службова осо
ба або інший суб'єкт, який здій
снює владні управлінські фун
кції на основі законодавства
, в тому числі на виконання дел
егованих повноважень.
В даних правовідносин
ах Новоархангельська райдер
жадміністрація виконує функ
ції органу власника землі і н
е виконує владні управлінськ
і функції щодо позивача.
Згідно п.1 ст.1 ст.157 КАС Ук
раїни, суд закриває провадже
ння у справі, якщо справу не на
лежить розглядати в порядку
адміністративного судочинс
тва.
Частиною 1 ст. 203 КАС Укра
їни передбачено, що постанов
а або ухвала суду першої інст
анції скасовується в апеляці
йному порядку і позовна заяв
а залишається без розгляду а
бо провадження у справі закр
ивається з підстав, встановл
ених відповідно ст. ст.155,157 цьог
о Кодексу.
За таких обставин, коле
гія суддів вважає, що справа н
е підлягає розгляду в порядк
у адміністративного судо
чинства, у зв'язку з чим постан
ову, ухвалену судом першої ін
станції, слід скасувати, пров
адження у справі - закрити.

Роз'яснити позивачу,
що спір відносно права волод
іння та користування земельн
ою ділянкою, виходячи зі скла
ду учасників по справі, підля
гає розгляду у господарськом
у суді, як суді господарської
юрисдикції.
Керуючись статтями
195,196,198, 203, 205, 206 КАС України, колегія
суддів, -
УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу
Фермерського господарства
ОСОБА_1, с. Покотилове, Ново
архангельський район, Кірово
градська область задовольни
ти частково.
Постанову господарського
суду Кіровоградської област
і від 28.02.2007 р. скасувати.
Провадження у справі № 9/1 зак
рити.
Ухвала набирає законної си
ли відповідно до ст. 254 КАС Укра
їни.
Ухвала може бути оскаржена
відповідно до ст. 212 КАС Україн
и.

Ухвалу складено у повному о
бсязі 11.12.2007 р.

Головуючий суддя:

Л.П. Туркіна

Судді:

С.А. Уханенко

В.А. Стежко