Справа № 33-283/2007
Суддя: Ярошенко М.П.
Дата ухвалення: 2007-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 33-283/2007 р.
П О С Т А Н О В А

Голова апеляційного суду
Чернігівської області Ярошенко М.П., розглянувши матеріали справи про
притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України
про адміністративні правопорушення ( далі - КУпАП ) ОСОБА_1, 1957 року народження, мешканця
АДРЕСА_1, працюючого водієм ВАТ „Чернігівавтосервіс”,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 9 серпня 2007
року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

Судом встановлено, що 27 серпня 2005 року о 14 год. 50 хв. ОСОБА_1, керуючи
автомобілем „ЗІЛ-131”, д.н.з. НОМЕР_1,
в м. Чернігові по вул.
Любецькій біля АЗС „ Чернігівгаз „ Метан ”, виконуючи буксирування на жорсткому
щепленні автобуса „ЛіАЗ”, д.н.з. НОМЕР_2, за кермом якого був відсутній водій,
вчинив наїзд буксованим транспортним засобом на автобус „ПАЗ”, д.н.з. НОМЕР_3,
який стояв поруч. Внаслідок зіткнення обидва транспортні засоби отримали
механічні пошкодження.

Суд закрив провадження у справі в зв'язку з закінченням на момент її розгляду строків притягнення до
адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Оскільки автомобіль марки „ ЗІЛ - 131 ”, дн.НОМЕР_1, належить дочірньому
підприємству ( далі - ДП ) „Пасекспрес” ВАТ „Чернігівавтосервіс”, директор
зазначеного підприємства на дане рішення суду подав скаргу, в якій порушує
питання про скасування вказаної постанови суду з направленням справи на новий
судовий розгляд. Доводи скарги зводяться до того, що потерпіла сторона по
справі - ДП „Пасекспрес” не була належним чином повідомлена про час та місце
розгляду справи, внаслідок чого була позбавлена можливості дати деякі пояснення
по суті справи, які вказують на
відсутність вини ОСОБА_1 в даному
правопорушенні.

Дослідивши
матеріали справи та перевіривши доводи скарги вважаю, що вона не підлягає задоволенню виходячи з
наступного.

Висновки суду про доведеність вини
ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження
транспортних засобів за зазначених у постанові обставин, відповідають фактичним
обставинам справи, підтверджені дослідженими в судовому засіданні та
викладеними у постанові доказами, яким
суд дав належну оцінку в їх сукупності та взаємозв'язку, а його дії
судом правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Доводи, викладені в скарзі з приводу неповідомлення представника скаржника про час розгляду справи, слід визнати такими, що не заслуговують на увагу. ДП „ Пасекспрес ” не визнавалось потерпілою стороною по справі, а матеріали
адміністративного провадження містять достатньо даних, які вказували на причетність ОСОБА_1 як водія ДП до
вчиненого правопорушення.

Прийшовши до висновку про доведеність вини правопорушника, суд з
дотриманням вимог ст. 38 КУпАП обгрунтовано закрив провадження по справі в
зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

За таких обставин постанова суду
відповідає вимогам закону і скасуванню не підлягає.

Керуючись
ст.ст. 293, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу директора ДП „Пасекспрес” ВАТ „Чернігівавтосервіс” залишити без задоволення,
а постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 9 серпня 2007 року
щодо ОСОБА_1 - без змін.

Голова апеляційного суду М.П.
Ярошенко