Справа № 22-а-2622/2007
Суддя: Філатов Ю.М.
Дата ухвалення: 2007-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
м.Харків, вул.Володарського, 46 (1 корпус)
Справа №22-а-
2622 /2007 Головуючий 1
інстанції: Андрієнко Г.В.
21 Доповідач:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
грудня 2007 року

м. Харків

Колегія суддів Харківського
апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді - Філатова Ю.М.

суддів Шевцової Н.В.,
Водолажської Н.С.

секретаря: Волошиної Я.В.

представника відповідача: Борисов Д.В.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду в м.
Харкові адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Октябрського районного суду м. Полтава від 23.07.2007 року по справі №2а-279/07

за позовом ОСОБА_1

до Управління Міністерства Внутрішніх справ України в Полтавській

області

Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській
області

про визнання права на пенсію у більш
високому розмірі

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом, в якому просив суд визнати за ним право на
проведення перерахунку розміру пенсії з урахуванням 40 % надбавки до окладів
грошового забезпечення починаючи з 13.07.1993 р. та вирахування додаткової
пенсії 30% від суми 19,91 грн. починаючи з 01.01.2002 р.; зобов'язати УМВС
України в Полтавській області провести вказаний перерахунок пенсії, визначивши
при цьому розмір заборгованості до пенсії на його користь за вказаний період
часу та направити перерахункові пенсійні документи в орган, який виплачує
пенсію. У зв'язку із передачею функцій по призначенню та перерахуванню пенсій
до Пенсійного Фонду України, просив суд зобов'язати Головне управління
Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити йому перерахунок
пенсії.

Постановою Октябрського районного суду м.Полтави в задоволенні позову
було відмовлено.

Позивач не погодившись із постановою суду першої інстанції подав апеляційну
скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції, оскаржувану постанову
скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

В
обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається, що при вирішенні
позовної вимоги щодо включення строкової військової служби до стажу для
обчислення відсоткової надбавки за вислугу років суд зайняв сторону МВС і
поклав в основу свого рішення
тлумачення нормативно-правових та відомчих актів, знехтувавши
Конституційне положення про те, що громадяни і держава перед законом рівні.
Крім того, позивач зазначає, що судом не взято до уваги, що працівників міліції
віднесено до категорії державних службовців. Також, позивач вважає, що суд
обмежив його право в наданні доказів, у зв'язку з чим, він був вимушений
відмовитися від частини позовних вимог.

Колегія суддів, заслухавши суддю доповідача, пояснення представника ГУ
ПФУ в Полтавській області, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи
апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга
не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що з 12.09.1962 р. по 30.08.1965 р.
ОСОБА_1 проходив службу в лавах Радянської Армії колишнього СРСР ( 2 роки 11
місяців 23 дні), а з 07.04.1969 р. по 13.07.1993 р. - в органах внутрішніх
справ (24 роки 3 місяці 23 дні) .

При
оформленні пенсійних документів строк служби в армії був зарахований до
загального стажу вислуги років для призначення пенсії, але не був зарахований
для обчислення відсоткової надбавки за вислугу років, яка складає 40% при
вислузі 25 і більше років.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того,
що до липня 2004 р. у УМВС України в Полтавській області не було правових
підстав для вирахування додаткової пенсії з розміру 19,91 грн, а з 2004 р.
позивачу нараховується додадкова пенсія виходячи з розміру 19,91грн.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду, виходячи з
наступного.

Постановою Кабінету Міністрів України
№ 393 від 17.07.1992 р. „ Про порядок обчислення вислуги років, призначення та
виплати пенсії і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам,
мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за
контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та
членам їх сімей” встановлено, що для призначення пенсії за вислугу років до
вислуги років зараховується дійсна військова служба у Радянської Армії та Військово-Морському
Флоті колишнього СРСР.

Проте,
зазначена постанова не визначає порядок обчислення стажу служби, який дає право
на отримання надбавок за вислугу років до окладів грошового утримання осіб
рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, а встановлює порядок
обчислення вислуги років, яка дає право на призначення такої пенсії.

Судом
вірно зазначено, що порядок обчислення вислуги років для виплати надбавки за
вислугу років визначається не вищевказаною постановою, а відомчими наказами
Міністерства Внутрішніх Справ. Зокрема, наказами №558 від 20.09.1992 р., № 402
від 12.07.1993 р. та № 684 від 20.06.2004 р.

Як
вбачається з матеріалів справи, на момент виходу позивача на пенсію діяло
Положення про порядок обчислення стажу для встановлення посадових окладів
рядовому і молодшому начальницькому складу та для виплати процентної надбавки
за вислугу років середньому, старшому, вищому, начальницькому і офіцерському
складу МВС України , затверджене наказом МВС України від 20.09.1992 р. № 558 ,
яким було визначено, що час строкової служби у Збройних Силах України не
зараховується до стажу для встановлення відсоткової надбавки за вислугу років.

Іншого
порядку визначення вказаного стажу не існувало.

З огляду на норми зазначеного
положення, колегія суддів, вважає, що доводи апеляційної скарги щодо не
правильного застосування судом першої інстанції Постанови Кабінету Міністрів
України № 393 від 17.07.1992 р. є необґрунтованими.

Постановою
Кабінету Міністрів України від 03.01.2002 р. № 1 "Про підвищення розмірів
пенсій та інших соціальних виплат окремим категоріям пенсіонерів, фінансування
яких здійснюється за рахунок коштів державного бюджету", встановлено, що
розрахунок додаткової пенсії передбаченої Законом України "Про статус і
соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи" вираховується з розміру 19,91 грн.

Суд
першої інстанції вірно зазначив, що дія цієї постанови на позивача була поширена
лише з прийняттям Постанови Кабінету Міністрів України № 895 від 13.07.2004 р.,
якою дія Постанови Кабінету Міністрів України № 1 від 03.01.2002 р. була
поширена на Закон України "Про пенсійне забезпечення військовослужбовців,
осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ та деяких інших
осіб”, а також пенсій, передбачених ч.4 ст. 54 Закону України "Про статус
і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи”.

З
доказів наданих відповідачем, які маються в матеріалах справи вбачається, що з
липня 2004 р., тобто з моменту дії Постанови Кабінету Міністрів України №895
від 13.07.2004 року позивачу нараховується додаткова пенсія виходячи з розміру
19,91 грн.

Таким чином, колегія суддів, підтверджує, що при прийнятті судового
рішення у справі суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо
встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин
сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги виводів
суду не спростовують.

Посилання позивача, в апеляційній скарзі на позбавлення його права в наданні доказів, у зв'язку з
чим він був змушений відмовитися від частини позовних вимог, колегія суддів,
також вважає необґрунтованими. При цьому, колегія суддів зазначає, що справа
розглядалася в суді першої інстанції більше ніж три роки, клопотання щодо
неможливості надати певні докази позивач не заявляв. При відмові позивача від
частини позовних вимог, судом було прийнято ухвалу, яка позивачем не оскаржена.

Керуючись ст. ст. 160, 195, п.1 ч.1 ст.198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205,
ст.206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити
без задоволення, а постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 23.07.2007
року по справі №2а-279/07 - без змін.

Ухвала набирає чинності з
моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом
місяця з дня складання ухвали у повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий (підпис) Ю.М.Філатов

Судді: (підпис) Н.В. Шевцова

(підпис) Н.С.Водолажська

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО:

Суддя

Харківського апеляційного

адміністративного суду Н.В.Шевцова