overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-1946/2007
Суддя: Савицький С.А.
Дата ухвалення: 2007-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3-1946/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 квітня 2007 року м.
Хуст

Суддя Хустського
районного суду Закарпатської області Савицький С.А. розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського МРВ
УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого АДРЕСА_1, технічний
працівник в ЗОШ № 1 в м.
Хуст, раніше до адміністративної відповідальності не притягався

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України
про Адміністративні Правопорушення

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1, як мати
- протягом лютого
березня 2007 року
ухилялась від виконання своїх батьківських обов'язків щодо навчання свого
неповнолітнього сина ОСОБА_2, 1991
р.н., який протягом лютого-березня 2007
року пропустив без поважних причин 27
навчальних днів у Стеблівській ЗОШ.

ОСОБА_1 в
судовому засіданні вину свою визнав повністю.

Крім того
винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП
підтверджується протоколом №
41/08034 від 30.03.2007
року про адміністративне правопорушення та поданням начальника служби у
справах неповнолітніх Хустської районної державної адміністрації Л. Вайнраух від 28.03.2007 року № 30.

В діях ОСОБА_1
наявні ознаки правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1
КУпАП - ухилення
батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством
обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання
неповнолітніх дітей.

Обставини, які
пом'якшують відповідальність не встановлено.

Обставини, які
обтяжують відповідальність -
не встановлено.

Виходячи з
обставин справи , враховуючи
характер вчиненого правопорушення ,
особу правопорушника, суд вважає що до порушника слід застосувати стягнення
у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.
283-285 КУпАП,
суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП з
накладенням адміністративного стягнення у вигляді попередження. Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1943/2007
Суддя: Савицький С.А.
Дата ухвалення: 2007-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3-1943/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 квітня 2007 року м.
Хуст

Судця Хустського
районного суду Закарпатської області Савицький С.А. розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського МРВ
УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого АДРЕСА_1, не
працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягався

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України
про Адміністративні Правопорушення

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1, як мати
- протягом лютого
березня 2007 року
ухилялась від виконання своїх батьківських обов'язків щодо навчання своєї
неповнолітньої доньки ОСОБА_2, 1991 р.н., який
протягом лютого-березня 2007
року пропустила без поважних причин 16
навчальних днів у Стеблівській ЗОШ.

ОСОБА_1 в
судовому засіданні вину свою визнав повністю.

Крім того
винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП
підтверджується протоколом №
41/07866 від 30.03.2007
року про адміністративне правопорушення та поданням начальника служби у
справах неповнолітніх Хустської районної державної адміністрації Л. Вайнраух від 28.03.2007 року № 30.

В діях ОСОБА_1
наявні ознаки правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1
КУпАП -ухилення
батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством
обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання
неповнолітніх дітей.

Обставини, які
пом'якшують відповідальність не встановлено.

Обставини, які
обтяжують відповідальність -
не встановлено.

Виходячи з
обставин справи , враховуючи
характер вчиненого правопорушення ,
особу правопорушника, суд вважає що до порушника слід застосувати стягнення
у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.
283-285 КУпАП,
суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП з
накладенням адміністративного стягнення у вигляді попередження. Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1662/2007р.
Суддя: Довжанин М.М.
Дата ухвалення: 2007-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 квітня 2007 року м.
Хуст

Суддя Хустського
районного суду Закарпатської області Довжанин М. М., розглянувши матеріали, які
надійшли з ВДАІ Тячівського МРВ УМВС України в Закарпатській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1963 року народження,
громадянина Іспанії, тимчасово проживаючого АДРЕСА_1, раніше до
адміністративної відповідальності не притягався, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України
про Адміністративні Правопорушення -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
Іспанії ОСОБА_1, 02.04.2007
р. о 02 год. 20
хв. в м. Хуст, керував автомобілем марки "ХЮНДАЙ", д/н НОМЕР_1, в
стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АВ №
977295 від 02.04.2007
р. та протоколом медичного огляду №
71 від 02.04.2007 року,
чим порушив п. 2.9 "а"
ПДР і вчинив правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1
КУпАП.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 визнав факт керування автомобілем в стані алкогольного
сп'яніння.

За таких
обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення
передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

На підставі
наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника,
суд вважає, що до правопорушника слід обрати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.
268, 283-285 КУпАП,
суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП з
накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1606/2007р.
Суддя: Довжанин М.М.
Дата ухвалення: 2007-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 березня 2007 року м.
Хуст

Суддя Хустського
районного суду Закарпатської області Довжанин М. М. розглянувши адміністративні
матеріали, що надійшли з Хустської об'єднаної податкової інспекції в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 - 1974 року
народження, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, підприємець,
раніше до адміністративної відповідальності не притягався за ст. 163-4 ч. 1
КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про
адміністративне правопорушення зазначено, що 26 лютого 2007
р. при перевірці підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, встановлено несвоєчасне подання розрахунку по формі 1-ДФ
за I-II-III-IV квартали
2006 року з
порушенням терміну подання до 09.05.2006р., 09.08.2006р., 09.10.2006р.,
09.01.2007р. подано 26.02.2007
р.

Було порушено п.
"б" ст. 19.2 Закону
України "Про податок з доходів фізичних осіб" № 889-IV від 22.05.2006 року

За таких
обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення
передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а також ті обставини,
що ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності вперше, відносно
нього слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу передбачене ст. 163-4 ч. 1 КУпАП,,

Керуючись ст.ст.
22, 283-285 КУпАП
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП України до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 34 грн. Постанова
оскарженню не підлягає .
Справа № 3-1828/2007р.
Суддя: Довжанин М.М.
Дата ухвалення: 2007-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 березня 2007 року м.
Хуст

Суддя Хустського
районного суду Закарпатської області Довжанин М. М., розглянувши матеріали, які
надійшли з Хустського МРВ УМВС України у Закарпатській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу АДРЕСА_1,
домогосподарка, - за ст. 185 Кодексу України
про Адміністративні Правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Громадянка
ОСОБА_1, 27 березня 2007 року о 12 год. в с. Стеблівка
виражалася нецензурними словами в адресу сторонніх осіб. 30 березня 2007 року при
затриманні робила опір працівникам міліції, чіплялася руками за одяг,
намагалася втікти.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні правопорушення визнала.

З урахуванням
характеру вчиненого та особи правопорушника вважаю, що до правопорушника слід
обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283-285 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1
за ст. 185 КУпАП України
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 136 грн. Постанова
оскарженню не підлягає .
Справа № 3-1511/2007
Суддя: Савицький С.А.
Дата ухвалення: 2007-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3-1511/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2007
року м.
Хуст

Суддя Хустського
районного суду Закарпатської області Савицький С.А. розглянувши матеріали, які
надійшли з Хустського МРВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
АДРЕСА_1, не
працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягався

за ст. 185 Кодексу України
про Адміністративні Правопорушення

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 21.02.2007
біля 21 год. 30 хв. в м. Хуст в
кафе «Зодіак», будучи в стані алкогольного сп'яніння виражався в адресу
робочого персоналу нецензурними словами, на зауваження припинити хуліганські
дії не реагував, при затриманні вчинив злісну непокору працівникам міліції.

ОСОБА_1 в судовому
засіданні вину свою визнав повністю.

Крім того
винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП
підтверджується рапортами інспекторів патрульної служби Хустського МРВ УМВС
України Деяк М.І., Куриця В.М. та Рішко І.С. від 21.03.2007 року.

В діях ОСОБА_1
наявні ознаки правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП -злісна
непокора законному розпорядженню або вимозі працівника міліції при виконанні
ним службових обов'язків,.

Обставини, які
пом'якшують відповідальність не встановлено.

Обставини, які
обтяжують відповідальність -
вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

Виходячи з
обставин справи , враховуючи
характер вчиненого правопорушення ,
особу правопорушника, суд вважає що до порушника слід застосувати стягнення
у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.
283-285 КУпАП,
суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП з
накладенням адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту строком
на 5 діб

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2045/2007
Суддя: Савицький С.А.
Дата ухвалення: 2007-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3-2045/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2007
року м.
Хуст

Судця Хустського
районного суду Закарпатської області Савицький С.А. розглянувши матеріали, які
надійшли з Хустського МРВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 проживаючої АДРЕСА_1, не працює,
раніше до адміністративної відповідальності не притягалася за ст. 160 ч. 2 Кодексу України
про Адміністративні Правопорушення

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 25.01.2007
року о 10 год. 25 хв. в м. Хуст по
вул.. Рєпіна, здійснював торгівельну діяльність промисловими товарами з рук в
неустановленому місці.

ОСОБА_1 в
судовому засіданні вину свою визнав повністю.

Крім того
винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 160 ч. 2 КУпАП
підтверджується актом вилучення, складеним ДІМ Хустського МРВ Головко Ю.В. від 25.01.2007 року.

В діях ОСОБА_1
наявні ознаки правопорушення передбаченого ст. 160 ч.2 КУпАП -
торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та
в інших невстановлених місцях.

Обставини, які
пом'якшують відповідальність не встановлено.

Обставини , які обтяжують
відповідальність - не
встановлено.

Виходячи з
обставин справи , враховуючи
характер вчиненого правопорушення ,
особу правопорушника, суд вважає що до порушника слід застосувати стягнення
у вигляді штрафу Керуючись ст.ст. 283-285
КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.2 КУпАП з
накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 102 гривень

Виявлені та
вилучені предмети торгівлі: овочеві шинковки,
червоного кольору в кількості 10
(десять) штук - конфіскувати.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1251/2007р.
Суддя: Золотар М.М.
Дата ухвалення: 2007-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-1251/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2007
року м.
Хуст

Суддя Хустського
районного суду, Закарпатської області Золотар MM.
розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Територіальної державної
інспекції праці у Закарпатській області про вчинення приватним підприємцем
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканкою АДРЕСА_1, адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1, являючись приватним
підприємцем і маючи у власності цех по виготовленню меблів, що знаходиться
АДРЕСА_1, допустила порушення законодавства про працю, а саме:

не укладено
трудовий договір та
не проведено реєстрацію в
Хустському міськрайонному центрі зайнятості з працівниками, чим порушено ст. 24-1
КЗпП України; Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення
передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.
Громадянка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася. Про час і місце розгляду
справи її належним чином повідомлено. Клопотання про відкладення розгляду справи
від неї не надійшло.

Факт вчинення
приватним підприємцем ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.
1 ст. 41 КУпАП
стверджується в ході розгляду адміністративної справи, оглянутими матеріалами
справи: актом перевірки додержання законодавства про працю № 07-06-02/191 від 23.02.2007 року, протоколом
про адміністративне правопорушення №
07-06-02/170 від 23.02.2007
року, які складені територіальною державною інспекцією у Закарпатській
області.

Оцінивши в
сукупності наявні по
справі докази прихожу
до висновку, що в діях правопорушника наявна подія та склад
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, а тому
відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками ст. 41 ч.І КУпАП з накладенням
адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1250/2007р.
Суддя: Золотар М.М.
Дата ухвалення: 2007-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3- 125072007р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
березня 2007
року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду, Закарпатської області Золотар М.М.
розглянувши адміністративні матеріали, що
надійшли з Територіальної державної інспекції праці у Закарпатській області
про вчинення приватним підприємцем ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41
КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1, являючись приватним підприємцем і маючи у власності
майстерню по ремонту коліс автотранспортних засобів, що знаходиться в м. Хуст
по вул. їв. Франка б/н Закарпатської області, допустив порушення законодавства
про працю, а саме:

не укладено трудовий договір та не
проведено реєстрацію в Хустському міськрайонному центрі зайнятості з
працівниками, чим порушено ст. 24-1 КЗпП України;

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.
1 ст. 41
КУпАП.

Громадянин ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. Про
час і місце розгляду справи його належним чином повідомлено. Клопотання
про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Факт вчинення приватним підприємцем ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1
ст. 41 КУпАП стверджується в ході розгляду адміністративної справи, оглянутими матеріалами справи: актом перевірки
додержання законодавства про працю № 07-06-02/151 від 21.02.2007
року, протоколом про адміністративне правопорушення № 07-06-02/130 від 21.02.2007
року, які складені територіальною державною інспекцією у
Закарпатській області.

Оцінивши в сукупності наявні по справі докази прихожу до висновку, що в
діях правопорушника наявна подія та склад
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1
ст. 41 КУпАП, а тому відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками ст. 41 ч.1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 850
грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1462/2007р.
Суддя: Золотар М.М.
Дата ухвалення: 2007-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2007 року м.
Хуст

Суддя Хустського
районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши матеріали, які
надійшли з Хустського МРВ УМВС України у Закарпатські області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, не
працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 185 Кодексу України
про Адміністративні Правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1, 18.03.2007 року о 21 год. 00 хв., АДРЕСА_1, будучи в
нетверезому стані голосно кричав, виражався нецензурними словами в адресу
громадянки ОСОБА_2, на
зауваження працівників міліції не реагував, хапав за форменний одяг, при
затриманні вчинив непокору. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення
передбачене ст. 185 КУпАП.

В судовому
засіданні правопорушник факт вчинення правопорушення визнав. Суду пояснив, що
дійсно 18 березня 2007 року він в стані
алкогольного сп'яніння кричав та виражався нецензурними словами в адресу ОСОБА_2,
на зауваження працівників міліції не реагував та на підкорявся їх вимогам.

Дана обставина
стверджена в судовому засіванні складеним на громадянина ОСОБА_1 протоколом про
адміністративне правопорушення №
41/07969 від 18.03.2007
року, протоколом про адміністративне затримання серія МЮ № 003221 від 18.03.2007 року, протоколом
медичного огляду для встановлення фактів вживання алкоголю та стану оп'яніння № 198 від 18.03.2007 року,
поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_2 та рапортами працівників міліції ОСОБА_4 та
ОСОБА_5.

З огляду на
встановлене, суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення
передбаченого ст. 185 КУпАП.

На підставі
наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника,
суд вважає, що до правопорушника слід обрати адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.
36, 268, 283-285 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП з накладенням
адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 136 грн. Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1510/2007р.
Суддя: Золотар М.М.
Дата ухвалення: 2007-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2007 року м.
Хуст

Суддя Хустського
районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши матеріали, які
надійшли з Хустського МРВ УМВС України у Закарпатські області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, не
працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 173 Кодексу України
про Адміністративні Правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1, 20.03.2007 року о 19 год. 00 хв., в м. Хуст,
по вул. Патакі, виражався нецензурними словами, розпочав з сусідом сварку, яка
перетворилася в бійку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив громадський порядок і
вчинив правопорушення передбачене ст. 173
КУпАП.

В судовому
засіданні ОСОБА_1
факт вчинення ним правопорушення визнав. Суду пояснив, що 20 березня 2007
року десь приблизно о 19 годині він повернувся з роботи додому і почув на
подвір'ї, що його батько свариться з сусідами, вийшовши на двір він теж почав
сваритися з сусідами і виражатися нецензурними словами, після чого розпочалася
бійка.

Дана обставина
стверджена в судовому засіванні складеним на громадянина ОСОБА_1 протоколом про
адміністративне правопорушення №
41/07971 від 20.03.2007
року, протоколом про адміністративне затримання серія МЮ № 003223 від 20.03.2007 року,
поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

З огляду на
встановлене, суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення
передбаченого ст. 173 КУпАП.

На підставі
наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника,
суд вважає, що до правопорушника слід обрати адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.
36, 268, 283-285 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 173 КУпАП з
накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 119 грн. Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1520/2007р.
Суддя: Золотар М.М.
Дата ухвалення: 2007-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №3-1520/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2007 року м.
Хуст

Суддя Хустського
районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши матеріали, які
надійшли з Хустського МРВ УМВС України у Закарпатські області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, не
працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, за ч. 1 ст. 51 Кодексу України
про Адміністративні Правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1, 06.03.2007 року о 21 год. 00 хв., незаконно,
шляхом пошкодження вхідних дверей проник в офіс ІНФОРМАЦІЯ_2 звідки викрав
настільну 4-х камфорну
газову плитку. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 факт вчинення ним правопорушення визнав. Суду пояснив, що
дійсно 06 березня 2007 року десь
приблизно о 21 годині
він пошкодивши вхідні двері проник
ІНФОРМАЦІЯ_2 і викрав газову плиту.

Дана обставина
стверджена в судовому засіванні складеним на громадянина ОСОБА_1 протоколом про
адміністративне правопорушення №
41/07791 від 26.03.2007
року, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 23.03.2007 року.

З огляду на
встановлене, суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

На підставі
наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника,
суд вважає, що до правопорушника слід обрати адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.
36, 268, 283-285 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП з
накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1669/2007р.
Суддя: Кемінь В.Д.
Дата ухвалення: 2007-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 березня 2007 року м.
Хуст

Суддя Хустського
районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д., розглянувши матеріали, які
надійшли з Хустського МРВ УМВС України у Закарпатській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1,
непрацюючого, -

за ст. 173 Кодексу України
про Адміністративні Правопорушення

встановив:

Громадянин
ОСОБА_1 28 березня 2007 року біля 21 год. 00хв.
знаходячись на подвір'ї громадянки ОСОБА_2
АДРЕСА_1 і перебуваючи у нетверезому стані, виражався нецензурною лайкою
на адресу громадян ОСОБА_2, ОСОБА_3, намагаючись затіяти бійку з ОСОБА_2, на
зауваження припинити хуліганські дії, не реагував.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні
правопорушення визнав, суду пояснив, що дійсно 28.03.2007 року, він знаходячись
в стані алкогольного сп'яніння, порушував громадський спокій, однак вважає, що
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 самі спровокували його на хуліганські дії.

За таких
обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, а тому
відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у вигляді адмінарешту.

Керуючись ст.ст.
283-285 КУпАП
суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП України з
накладенням адміністративного стягнення у вигляді адмінарешту строком 15 ( п'ятнадцять)
діб.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає .