Справа № 22-а-2115/2007
Суддя: Філатов Ю.М.
Дата ухвалення: 2007-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський апеляційний адміністративний суд
Справа: 2-а-1187/07
Головуючий 1 інстанції: Самойлова В.В.
Доповідач: Філатов Ю.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
листопада 2007 р.
Справа № 22-а-2115/2007

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Філатов Ю.М., судді
Водолажська Н.С., Мельникова Л.В.

при секретарі Волошиній Я.В.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1.

відповідача
- Стерхов І.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду
апеляційну скаргу позивача, ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного
адміністративного суду від 18.07.2007р. по справі № 2-а-1187/07

за
позовом ОСОБА_1

до УПФУ в Ізюмському районі
Харківської області

про зобов'язання
виконати певні дії

встановила:

Позивач,
ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в
Ізюмському районі Харківської області, в якому просить зобов'язати відповідача
зарахувати позивачу при розрахунку пенсії стаж роботи на Крайній Півночі в
Камчатській області та зобов'язати відповідача провести перерахунок
пенсії.

Ухвалою
Харківського окружного адміністративного суду від 18.07.2007р. по справі №
2-а-1187/07 зазначений позов залишено без руху та наданий термін для усунення
недоліків.

В
апеляційній скарзі позивач просить скасувати вказану ухвалу суду першої
інстанції та вирішити позов по суті.

Відповідач
надав суду заперечення на апеляційну скаргу, в яких просить скасувати ухвалу
суду та направити справу на розгляд до суду першої інстанції.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача та представників сторін, колегія
суддів встановила наступне.

Залишаючи
позов без руху суд першої інстанції вказав на наступні недоліки: не визначено
зміст позовних вимог на підтвердження обставин, якими вони обґрунтовуються,
позивач не надав доказів у підтвердження наявності моральної шкоди.

У
даному випадку вказані підстави залишення позову без руху, хоча вони і
передбачені ст. 106 КАС України, колегія суддів вважає помилковими, оскільки
адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст. 106 КАС України,
викладено обставини та конкретизовані позовні вимоги, а саме, що позивач
вимагає від суду.

Недоліки,
які вказані судом першої інстанції в ухвалі про залишення без руху усуваються
на стадії попереднього розгляду справи, для чого власне такий розгляд і
проводиться поряд з можливістю досудового врегулювання.

Також
судова колегія вважає за необхідне зазначити, що задоволення апеляційної скарги
в частині вирішення справи по суті заявлених вимог неможливо в суді апеляційної
інстанції оскільки справа ще не розглядалась в суді першої інстанції.

Викладене
свідчить про порушення судом першої інстанції норм процесуального права,
виходячи з чого апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, ухвала
підлягає скасуванню, а справа направленню для розгляду до суду першої інстанції
зі стадії відкриття провадження у справі.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205,
206, 209, 254 КАС України судова колегія

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
задовольнити частково.

Ухвалу Харківського
окружного адміністративного суду від 18.07.2007р. по справі № 2-а-1187/07
скасувати.

Справу направити до суду
першої інстанції для розгляду зі стадії відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної
сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної
скарги до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після
набрання законної сили.

Справу направити до суду
першої інстанції.

Повний текст ухвали
виготовлений 19.11.2007р.

Головуючий суддя Філатов Ю.М.

Судді Водолажська Н.С.

Мельникова Л.В.