Справа № 2а-16/2007
Суддя: Куліков В.В.
Дата ухвалення: 2007-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а -16/ 2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2007 року
Олександрівський районний суд Донецької області у складі:

головуючого
судді -
Кулікова В.В.,

при секретарі - Пліскачовій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт.Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Олександрівського районного управління праці та соціального захисту
населення Олександрівської райдержадміністрації про стягнення
заборгованості з виплати щорічної допомоги на оздоровлення.

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2007 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому
просив визнати неправомірними дії щодо відмови у
виплаті сум на оздоровлення в розмірах передбачених
законодавством України, стягнути заборгованість з щорічної допомоги на оздоровлення за період 2004, 2005, 2006
років, посилаючись на те, що він є учасником ліквідації наслідків аварії на
ЧАЕС, перебуває на обліку у відповідача.

Як учасник ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС П категорії на
підставі ст. 48 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» від 28.02.1991 р. № 796-ХІІ ( далі -Закон № 796-ХІІ) він має право на отримання щорічної допомоги на
оздоровлення в розмірі п»яти мінімальних заробітних плат.

Відповідачем виплати провадяться по 26 грн. 70 коп. на підставі постанови Кабінету Міністрів України № 836 від 26.07.1996 року, яка
суперечить Закону № 796-ХІІ.

Вважає, що виплата допомоги повинна розраховуватися з мінімальної
заробітної плати на момент виплати, тобто за
2004 рік йому слід було виплатити 1025 грн., у 2005 році - 1560
грн., а у 2006 році - 1875 грн..

З урахуванням вже отриманої ним допомоги, загальна сума виплат повинна була
становити 4460 грн., йому ж виплачено 226 грн. 70 коп..

Просив визнати неправомірними дії відповідача щодо відмови у виплаті сум на
оздоровлення в розмірах передбачених
законодавством України, зобов'язати виплатити заборгованість та в подальшому
провадити виплати на оздоровлення у відповідності до вимог і на
підставі ст. 48 Закону №796-ХІІ.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, навівши доводи, що містяться
в позовній заяві.

Представник відповідача - начальник Олександрівського УПСЗН Хлопова Т.В. позовні вимоги не визнала, пояснивши, що позивач дійсно є
учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС та отримує
в Управлінні щорічну допомогу на оздоровлення. Сума цієї допомоги визначена Постановою КМ України № 836 від 26 липня 1996
року, зокрема, для учасника ліквідації наслідків аварії
на ЧАЕС П категорії встановлена сума 26 грн. 70
коп. З 12 липня 2005 року, згідно постанови КМ України № 562 розмір щорічної допомоги на оздоровлення становить, зокрема, для
учасників П категорії - 100 грн. Виконувати постанови КМУ вони
зобов'язані і не мають якихось коштів для задоволення
вимог позивача.

2

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд вважає, що заявлені вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно з частиною другою ст. 19 Конституції України, органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи,
зобов'язані діяти лише на підставі, в межах
повноважень, та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно до вимог ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи», щорічна допомога на оздоровлення виплачується учасникам ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС П
категорії в розмірі п»яти мінімальних
заробітних плат. Розмір мінімальної заробітної плати визначається на
момент виплати.

Ст. 67 вказаного Закону передбачає, що конкретні розміри всіх доплат,
пенсій і компенсацій підвищуються Кабінетом
Міністрів України відповідно до зміни вартості життя і зростання мінімальної заробітної плати. Ст. 62 Закону передбачено
право Кабінету Міністрів України роз'яснювати порядок
застосування Закону, та встановлює, що рішення КМУ
обов'язкові для виконання всіма органами державної виконавчої влади, суб'єктами господарювання, незалежно від їхньої відомчої
підпорядкованості та форм власності.

Постановою Кабінету Міністрів України № 836 від 26 липня 1996 року всупереч
Закону України «Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» встановлений конкретний розмір щорічної допомоги у твердій грошовій сумі, зокрема, для учасників П категорії
- 26 грн. 70 коп.( за грошовою реформою 1996 року). З моменту прийняття
Постанови № 836 встановлені нею розміри щорічної допомоги на оздоровлення
залишаються незмінними, в той час як Верховною Радою України неодноразово змінювався розмір мінімальної заробітної плати,
щорічно затверджувався новий державний бюджет.

Висновок УПСЗН
про те, що Закон України «Про встановлення розміру мінімальної заробітної плати на 2002 рік», Закон України «Про
встановлення розміру мінімальної
заробітної плати на 2003 рік», Закон України «Про Державний бюджет України на 2004 рік», Закон України «Про
Державний бюджет України на 2005 рік» нібито
виключають можливість застосування розміру мінімальної заробітної плати для розрахунку щорічної допомоги на оздоровлення,
встановленої ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи», - є безпідставними.

Позивач звернувся до Управління праці та соціального захисту населення Олександрівської райдержадміністрації із заявою про
встановлення на облік для отримання компенсаційних виплат у
2002 році. Листом від 14.02.2007 року Управління повідомило Позивача про те, що компенсація йому нараховується та
сплачується відповідно до вимог Постанови КМУ
№;836 від 26.07.1996 р., тобто 26 грн. 70 коп. за 2004 рік, 100 грн. за 2005 рік та 100 грн. за 2006 рік..
Право Позивача на одержання сум компенсації не оспорюється Відповідачем, тому
на підставі ст. 61 ч. 1 ЦПК України не підлягає доказуванню.

На підставі викладеного, з урахуванням отриманих Позивачем сум і розміру мінімальної заробітної плати на час виплати йому
допомоги, на користь Позивача підлягає стягненню 2458 грн. 30 коп.,
виходячи з розрахунку:

За 2004 рік ( 1025 грн. - 26 грн. 70
коп.) = 998 грн. 30 коп.

За 2005 рік ( 1560 грн. - 100 грн.)
= 1460 грн. 00 коп.

Всього 998 грн. 30 коп. + 1460 грн.
00 коп. = 2458 грн. 30 коп.

У задоволенні позову в частині стягнення грошових коштів на оздоровлення за
2006 рік слід відмовити, оскільки п. 37 ст. 77
Закону України "Про державний бюджет України на 2006 рік" дію ст. 48 Закону України "Про соціальний
захист громадян, які

3

постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в частині виплати
компенсацій і допомог у розмірах відповідно до
мінімальної заробітної плати на 2006 рік зупинено.

Крім того, з Відповідача слід стягнути на користь держави суму державного
мита.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 Конституції України, ст.. 48 Закону України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», ст. 77 Закону України «Про державний бюджет
України на 2006 рік» № 3235-1У, ст. 104, 158 - 163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1до Управління праці та соціального захисту населення Олександрівської райдержадміністрації
про перерахунок та стягнення сум задовольнити частково.

Стягнути з
Управління праці та соціального захисту населення Олександрівської райдержадміністрації, р/р 1486, код 24812369, МФО 834016 УДК в Олександрівському районі на користь
ОСОБА_1, який проживає у АДРЕСА_1, грошову суму у розмірі 2458 (дві
тисячі чотириста п»ятдесят вісім) гривень 30 коп..

Стягнути з
Управління праці та соціального захисту населення Олександрівської
райдержадміністрації на користь держави 3 (три) гривні 40 коп. державного мита,
та перерахувати на р/р 0099 бюджет
Олександрівської селищної ради код платежу
22090100 МФО банку 834016 Код ЗКПО 34687331 ГУДК
у Донецькій області.

На постанову може бути подана заява про апеляційне оскарження до Донецького
апеляційного адміністративного суду через
Олександрівський районний суд протягом десяти днів з
дня проголошення постанови. А апеляційна скарга може бути подана у тому ж
порядку протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанову надруковано у єдиному екземпляру у нарадчій кімнаті суддею Куліковим
В.В.