overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-557/2007
Суддя: Тарабан Є.О.
Дата ухвалення: 2007-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №3-557/07
ПОСТАНОВА

3 квітня
2007 року смт.
Царичанка

Суддя Царичанського
районного суду Дніпропетровської області Тарабан Є.О., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканки
АДРЕСА_1, Царичанського
району, Дніпропетровської області, працює продавцем в ПП ОСОБА_2, за ч.
1 ст. 155і Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

5
березня 2007 року працівником Царичанської МДПІ складено протокол № 30 про адміністративне
правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155і КУпАП, в якому зазначено,
що при перевірці магазину ПП ОСОБА_2 в АДРЕСА_2, було встановлено порушення
продавцем ОСОБА_1 вимог п.п. 1,2,9,13 ст. З Закону України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг», а саме: здійснено розрахункову операцію без застосування РРО на
суму 42 гр. 20 коп.; не видано розрахункового документа встановленої форми; не
роздрукований на РРО фіскальний звітній чек за 10.01.2007 р.; не забезпечено
відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі
коштів, яка зазначена в денному звіті РРО в розмірі 28 гр. 20 коп.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155і
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 вину у
вчиненому правопорушенні визнала повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 221,
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155і
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї стягнення
у виді штрафу в сумі 34 гр.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-636/2007
Суддя: Тарабан Є.О.
Дата ухвалення: 2007-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №3-636/07
ПОСТАНОВА

2 квітня
2007 року смт.
Царичанка

Суддя Царичанського
районного суду Дніпропетровської області Тарабан Є. О., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 •народження,
уродженця Полтавської області, мешканця смт. Царичанка, АДРЕСА_1, Царичанського
району Дніпропетровської області, не працюючого, за ст. 173 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

26 березня 2007 року близько 18 год.
00 хв. в смт. Царичанка по вул. Підгірна гр. ОСОБА_1, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння голосно висловлювалася нецензурною лайкою в адресу свого
сусіда гр. ОСОБА_2, на неодноразові
зауваження припинити свої дії не реагував.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на
нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 гр.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-629/2007
Суддя: Ритов В.І.
Дата ухвалення: 2007-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА Справа №3-629/07

29 березня 2007
року Суддя Царичанського районного
суду

Дніпропетровської
області Ритов В.І., розглянувши
матеріали про притягне­ння до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
на­родження, українця, громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1
Царичанського району Дніпропетровської області, притягувався до адміністратив­ної
відповідальності за ст. 173 КУпАП 13.01.2007 року, 07.02.2007 року

за ст. 173 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2007 року, близько 15 год. 00 хв., в
с.Могилів Царичанського району Дніпропетровської області на пров.Садовий гр-н
ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, голосно висловлювався
нецензурною лайкою в присутності сторонніх громадян, на зауваження припинити
вказані дії, не реагував, провокував вчинити бійку.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1. свою
вину в скоєному правопорушенні визнав.

Приймаючи до уваги обставини справи, дані про особу правопорушника, те, що
на протязі року він неодноразово піддавався адміністративному стягненню за
вчинення адмінправопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме 13.01.2007
року та 07.02.2007 року, що свідчить про відсутність каяття, на нього повинно
бути накладено стягнення у виді адміністративного арешту.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 23,32,221, 282-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності,
передбаченої ст. 173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді
адміністративного арешту на строк 15 діб, починаючи з 13 год. 00 хв. 29
березня 2007 року.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає .
Справа № 3-559/2007
Суддя: Сорока Б.М.
Дата ухвалення: 2007-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №3-559-2007 p.
ПОСТАНОВА

02 квітня 2007 року Суддя
Царичанського районного

суду
Дніпропетровської області Сорока Б.М.,розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1. громадянку України,мешканку АДРЕСА_1,Царичанського району
.Дніпропетровської області,продавця магазину ПП "Лопатка",

за ст. 155-1 ч.І
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

15.02.2007
року при перевірці магазину П/П Лопатка, розташованого в смт.Царичанка по вул.

Кірова 45
б,Дніпропетровської області продавець ОСОБА_1 порушила встановлений законом
порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме:провела розрахункову
операцію без застосування РРО та без видачі відповідного документа на суму 4.25
грн.;не забезпечила відповідність суми готівкових коштів на місці проведення
розрахунків сумі, яка зазначена в денному звіті РРО на суму 16.25 грн.

Своїми
діями ОСОБА_1., вчинила правопорушення, передбачене ст.155-1 ч.І КУпАП.

В
судовому засіданні вина ОСОБА_1., у вчиненому правопорушенні доказана повністю.

На підставі
викладеного,керуючись ст.27,15 5-1 ч. 1
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 покарати
штрафом в розмірі 34 гривень. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-565/2007
Суддя: Гудим О.М.
Дата ухвалення: 2007-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №3-565/2007
ПОСТАНОВА

02 квітня 2007
року Суддя
Царичанського районного суду

Дніпропетровської області
Гудим О.М., розглянувши
матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянку України, українку, мешканку смт. Царичанка
АДРЕСА_1 Дніпропетровської області, продавця магазину ТОВ „Кооператор"

зач.1 ст. 155-1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2007 року при перевірці магазину ТОВ „Кооператор", розташованого
в смт. Царичанка по вул. Комсомольській, 37 „Б" Дніпропетровської області,
встановлено, що продавець ОСОБА_1 допустила не забезпечення відповідності суми
готівкових коштів на місці проведення розрахунків, з урахуванням суми
розрахункової операції, у розмірі 445 грн. 00 коп. сумі, що зазначена в денному
звіті РРО, у розмірі 41 грн. 30 коп., в наслідок чого сума невідповідності
склала 403 грн. 70 коп., чим порушила вимоги п. 13 ст. З Закону України „Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг" від 06.07.1995 року № 265/95 ВР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 свою вину по ст. 155-1 ч.І КУпАП визнала повністю.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 23,27,221,283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч.І ст. 155-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 34 грн. 00 коп.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-631/2007
Суддя: Сорока Б.М.
Дата ухвалення: 2007-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-631-2007 p.
ПОСТАНОВА

30 березня 2007
року Суддя
Царичанського районного

суду Дніпропетровської області Сорока Б.М.,розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.
громадянина України,українця,мешканця АДРЕСА_1, Царичанського району
Дніпропетровської області,не працюючого,

за ст. 191 ч.І
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

29
березня 2007 року близько 14 години 45 хвилин,гр.ОСОБА_1.,являючись власником
вогнепальної мисливської зброї ТОЗ-54,К-12 № НОМЕР_1,порушив правила зберігання
зброї,а саме зберігав рушницю поза сейфом.

Своїми
діями гр.ОСОБА_1. вчинив правопорушення передбачене ст. 191 ч.І КупАП.

Гр.ОСОБА_1.,
в судовому засіданні свою вину визнав повністю,щиро розкаявся.

На підставі
викладеного,керуючись ст.27,191 ч.І КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 покарати
штрафом в розмірі 51 гривні без оплатного вилучення мисливської рушниці
ТОЗ-54Д-12 № НОМЕР_1. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-613/2007
Суддя: Ритов В.І.
Дата ухвалення: 2007-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА Справа
№3-613/07

29 березня 2007
року Суддя Царичанського районного
суду

Дніпропетровської
області Ритов В.І., розглянувши матеріали про притягнен­ня до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на­родження, уродженця м. Лозова Харківської
області, українця, громадянина України, не працюючого, мешканцяАДРЕСА_1
Царичанського району Дніпропетровської об­ласті, тимчасово проживаючого в
АДРЕСА_2 Царичанського району Дніпропетровської області, ніде не заре­єстрованого

за ст. 187 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2007 року, близько 23 год.
00 хв., гр-н ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання в АДРЕСА_1
Царичанського району Дніпропетровської області, чим порушив п.1 встановлених
постановою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від
09.02.2007 року обмежень щодо його поведінки, а саме: заборону залишати
постійне місце проживання за адресою Дніпропетровська область Царичанський
район АДРЕСА_1 у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на
добу.

В його діях
мається правопорушення,
передбачене ст. 187 ч.І КУпАП.

ОСОБА_1. вину визнав, пояснив, що дійсно з 20 січня 2007 року він проживає
по АДРЕСА_2 Царичанського району, а тому 21.03.2007 року був відсутній за адресою
АДРЕСА_1.

Керуючись ст.ст.
23, 27, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності,
передбаченої ст. 187 ч.І КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в
розмірі 51 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає .
Справа № 3-141/2007
Суддя: Крисанова В.І.
Дата ухвалення: 2008-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-141
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10
січня 2008 року
смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської
області Крисанова В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з взводу ДПС
міста Таврійська Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця села
Дмитрівка, Іванівського району, Херсонської
області, громадянина України, непрацюючого, несудимого, до
адміністративної відповідальності
протягом року не
притягувався, за ч. 2 ст.
122 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1
9 грудня 2007 року о 13 год. 30 хв. на 380 км автодороги Одеса-Мелітополь, керуючи транспортним
засобом - автомобілем М-412, номерний
знак НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено», чим
порушив п.2.2 д.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ч.2 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 при складанні протоколу про адміністративне
правопорушення та при розгляді справи в
суді вину свою
визнав повністю, пояснивши,
що дійсно не виконав вимоги дорожнього знаку, так як не помітив знаку.

Оскільки ОСОБА_1
порушив правила дорожнього руху,
відповідальність за що передбачена
ч. 2 ст. 122 КУпАП, його вина
підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, визнанням ним
своєї вини при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та при
розгляді справи в суді, то є підстави
для притягнення його
до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 221 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Застосувати
до ОСОБА_1 попередження.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором в установленому законом порядку.

С у д д я:
Справа № 3-35/2007
Суддя: Крисанова В.І.
Дата ухвалення: 2008-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-35
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

10
січня 2008 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської
області Крисанова В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ смт. Іванівка Херсонської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
мешканця села Балашово, Іванівського району, Херсонської області,
громадянина України, непрацюючого,
за ч.2 ст.122
КУпАП,

в с т а н о в и в:

На ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення,
за те, що він 9 листопада 2007 року о 09 год. 35
хв. в смт. Іванівка, Херсонської області, керуючи транспортним засобом - автомобілем ЗАЗ 11027, номерний знак НОМЕР_1, в умовах
недостатньої видимості увімкнув
ближній світ фар, чим порушив п.19.1 «а» Правил дорожнього руху та
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1 при складанні протоколу про адміністративне
правопорушення від пояснень відмовився.

На розгляд
справи до суду
ОСОБА_1 не з'явився.

Вина
ОСОБА_1підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Протокол про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 складено 9 листопада
2007 року, на розгляд суду протокол
надійшов 7 грудня 2007 року.
Справа призначалася судом до
розгляду двічі на 18 грудня 2007 року та 10 січня 2008 року, на який
ОСОБА_2 не з'явився. 9 січня 2008 року
сплив строк притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності, передбачений
ст. 38 КУпАП, тому у судді є підстави для закриття
справи.

Керуючись ст.
ст. 38, 221, п. 7 ст.247 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження по
справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 т.122 КУАП закрити в зв'язку з
закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення
строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Копію постанови
направити ОСОБА_1

Постанова оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором в установленому законом
порядку.

С у д д я:
Справа № 3-158/2007
Суддя: Крисанова В.І.
Дата ухвалення: 2008-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-158
П О С Т А Н О В А

4 січня 2008 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської
області Крисанова В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від міжрайонного
відділення ДАІ смт. Іванівка
Херсонської області про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
та мешканця АДРЕСА_1
громадянина України,
непрацюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

На ОСОБА_1.
складено протокол про
адміністративне правопорушення, за те, що він
27 жовтня 2007 року о 09 год.
20 хв. в селі Минівка, Полтавського району,
керував транспортним засобом - Кейс, номерний знак НОМЕР_1,
в стані алкогольного сп'яніння,
чим порушив п.2.9 «а» Правил дорожнього
руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 при складанні протоколу про адміністративне
правопорушення вину свою визнав,
пояснивши, що напередодні увечері він
вживав алкоголь.

На розгляд
справи до суду ОСОБА_1 не з'явився.

Вина ОСОБА_1.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, визнанням ним
своєї вини при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Протокол про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.
складено 27 жовтня 2007 року, на розгляд суду протокол надійшов 29 грудня 2007 року. Справа призначена судом до
розгляду на 4 січня 2008 року. 27 грудня
2007 року сплив строк притягнення ОСОБА_1. до адміністративної
відповідальності, передбачений ст.
38 КУпАП, тому у судді є підстави
для закриття справи.

Керуючись ст.
ст. 38, 221, п. 7 ст.247 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження по
справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду
справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Копію постанови
направити ОСОБА_1

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором в установленому
законом порядку.

С у д д я:
Справа № 3-157/2007
Суддя: Крисанова В.І.
Дата ухвалення: 2008-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-157
П О С Т А Н О В А

4 січня 2008 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської
області Крисанова В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від міжрайонного
відділення ДАІ смт. Іванівка
Херсонської області про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
та мешканця села Червоний Прапор, Іванівського району, Херсонської області, громадянина
України, непрацюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

На ОСОБА_1
складено протокол про
адміністративне правопорушення, за те, що він
2 листопада 2007 року о 03 год. 50
хв. в місті Маріуполі, керував
транспортним засобом - автомобілем Форд
Сієра, номерний знак НОМЕР_1, в
стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху
та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 при складанні протоколу про адміністративне
правопорушення вину свою визнав,
пояснивши, що напередодні він вживав
пиво.

На розгляд
справи до суду ОСОБА_1 не з'явився.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, визнанням ним своєї вини при складанні протоколу
про адміністративне правопорушення.

Протокол про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 складено
2 листопада 2007 року, на розгляд
суду протокол надійшов 29 грудня 2007 року. Справа призначена судом до
розгляду на 4 січня 2008 року. 2 січня
2008 року сплив строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, передбачений ст.
38 КУпАП, тому у судді є підстави
для закриття справи.

Керуючись ст.
ст. 38, 221, п. 7 ст.247 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження по
справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду
справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Копію постанови
направити ОСОБА_1

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором в установленому
законом порядку.

С у д д я:
Справа № 3-152/2007
Суддя: Крисанова В.І.
Дата ухвалення: 2008-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-152
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9
січня 2008 року
смт Іванівка

Суддя Іванівського районного суду
Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ смт Іванівка в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця села Шкроботівка, Кременецького району, Тернопільської області,
мешканця АДРЕСА_1, громадянина України,
вдівця, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, працюючого
машиністом насосної станції в Іванівському міжрайонному управлінні водного
господарства, не судимого, до
адміністративної відповідальності протягом року
притягувався, за ч. 2 ст. 122
КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 22 грудня 2007 року о 11 год. 50 хв. в смт
Іванівка, Херсонської області, керуючи транспортним засобом - автомобілем ВАЗ-21053, номерний знак НОМЕР_1, здійснив
зупинку на пішохідному переході, чим порушив п.15.9 «г» Правил дорожнього руху
та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 при складанні протоколу про адміністративне
правопорушення та при розгляді справи в суді вину визнав повністю, пояснивши, що зупинився за 5
метрів від пішохідного переходу.

Оскільки ОСОБА_1порушив правила зупинки,
відповідальність за що передбачена ч.2 ст.122 КУпАП, його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення, визнанням ним своєї вини при
складанні протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді справи в
суді, то є підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 221 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_1 штраф на користь
держави в сумі 5 (п'ять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором в
установленому законом порядку.

С у д д я :
Справа № 3-151/2007
Суддя: Крисанова В.І.
Дата ухвалення: 2008-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3-151 27.12.2007 року
П О С Т А Н О В А

8
січня 2008 року
смт. Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області
Крисанова В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ смт.
Іванівка Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1, громадянина України,
непрацюючого, несудимого, до адміністративної
відповідальності протягом року не
притягувався, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 19 грудня 2007 року о 16 год. 20 хв. в селі Благодатне,
Іванівського району, Херсонської
області, керував транспортним засобом - автомобілем М 2140, номерний знак НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив
п. 2.9 «а» Правил
дорожнього руху та вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1. при складанні протоколу про адміністративне
правопорушення та при розгляді справи в суді
вину свою визнав повністю, пояснивши, що
керував автомобілем, а напередодні вживав алкоголь.

Оскільки ОСОБА_1.
порушив правила дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ч. 1
ст. 130 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, визнанням ним своєї вини
при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді
справи в суді, то є підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 221 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Застосувати
до ОСОБА_1 штраф на
користь держави в сумі 255 (
двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором в установленому законом порядку.

С у д д я:
Справа № 3-148/2007
Суддя: Крисанова В.І.
Дата ухвалення: 2008-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-148
П О С Т А Н О В А

8 січня 2008 року
смт Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від взводу дорожньо-патрульної служби ДАІ смт
Н.Олексіївка в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1
громадянина України, непрацюючого, не судимого, до адміністративної
відповідальності протягом року не притягувався, за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

в с т а
н о в и в :

На ОСОБА_1.
складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що він 8 грудня 2007 року о 07 год. 22 хв. в м.
Генічеськ, Херсонської області, керуючи транспортним засобом - автомобілем В-2107, номерний знак НОМЕР_1, при повороті
ліворуч виїхав на смугу зустрічного руху, чим порушив п.10.5 Правил дорожнього
руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП.

Відповідно
до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про
адміністративне правопорушення зазначаються пояснення порушника, інші
відомості, необхідні для вирішення справи.

Оскільки в
протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1. відсутні
пояснення порушника, то є підстави для повернення матеріалів про притягнення ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності для
належного оформлення.

Керуючись ст.
221 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Повернути взводу
дорожньо-патрульної служби ДАІ смт
Н.Олексіївка в Херсонській області матеріали про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 для
належного оформлення.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором в установленому законом
порядку.

С у д д я :