Справа № 22-а-3509/2007
Суддя: Межевич М.В.
Дата ухвалення: 2007-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Київський апеляційний адміністративний суд
Справа № 22-а - 3509/ 07
У Х В А Л А

18 жовтня 2007 року
м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Межевич М.В., розглянувши апеляційну
скаргу Управління пенсійного фонду України у місті Хмільнику Вінницької області
на постанову Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 26 квітня
2007 року у справі за позовом ОСОБА_1до Управління пенсійного фонду України у
місті Хмільнику про визнання дій неправомірними і зобов»язання вчинити дію,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Хмільницького
міськрайонного суду Вінницької області від
26.04.2007 року позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач
звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржувану постанову
скасувати та винести нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну
скаргу вважаю, що вона не може бути прийнята до провадження та підлягає
залишенню без розгляду з наступних підстав.

Згідно з вимогами ч.3 ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження
постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі
складання постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з
дня складання в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої
інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження .

На підставі викладеної норми законодавства та враховуючи, що представник
відповідача 26.04.2007 року був присутній в судовому засіданні та при оголошенні
оскаржуваної постанови де йому було роз'яснено строки подачі заяви про
апеляційне оскарження та апеляційної скарги, тобто апелянт не був позбавлений
права у встановлений нормами законодавства строк продати заяву про апеляційне
оскарження та апеляційну скаргу.

Як вбачається з штампу вхідної кореспонденції Хмільницького міськрайонного
суду Вінницької області, заява про апеляційне оскарження вказаної постанови
подана до суду 07.05.2007 року, відповідно до вище наведеної норми закону на
протязі наступних двадцяти днів мала бути подана і апеляційна скарга, однак, як
вбачається з матеріалів справи вона подана до суду 30.05.2007 року, тобто з
пропуском строку передбаченого ст.
186 КАС України.

Клопотання про поновлення строку на
апеляційне оскарження постанови Хмільницького міськрайонного суду Вінницької
області в матеріалах справи відсутнє.

За наведених обставин, апеляційна скарга залишається без розгляду, що не
позбавляє апелянта права повторного
подання апеляційної скарги в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 186 та 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління
пенсійного фонду України у м. Хмільнику на постанову Хмільницького
міськрайонного суду Вінницької області від 26 квітня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1до Управління пенсійного
фонду України у місті Хмільнику про визнання дій неправомірними і зобов»язання
вчинити дію, - залишити без розгляду та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України протягом одного місяця.

Суддя