Справа № К-4361/06
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2007-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2007 року м. Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного
суду України у складі:

головуючого: Смоковича М.І.

суддів:
Весельської
Т.Ф.

Горбатюка
С.А.

Мироненка
О.В.

Чумаченко
Т.А.,

розглянувши у порядку попереднього розгляду касаційну
скаргу ОСОБА_1на ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 30
червня 2004 року у справі
за скаргою ОСОБА_1на неправомірні дії Євпаторійського міжміського бюро
реєстрації та технічної інвентаризації, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулась
до суду зі скаргою на неправомірні дії Євпаторійського міжміського бюро
реєстрації та технічної інвентаризації.

Рішенням Євпаторійського місцевого суду
Автономної Республіки Крим від 27 березня 2003 року скаргу ОСОБА_1 задоволено.
Визнано неправомірними дії Євпаторійського міжміського бюро реєстрації та
технічної інвентаризації в частині
відмови видачі дублікатів свідоцтва
про право власності на 1/3 частину домоволодіння по АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
та зобов'язано видати зазначені дублікати документів.

Ухвалою Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 30 червня
2004 року апеляційну скаргу начальника
Євпаторійського міжміського бюро реєстрації та технічної інвентаризації
задоволено частково. Рішення Євпаторійського місцевого суду Автономної
Республіки Крим від 27 березня 2003 року скасовано, справу направлено на новий судовий розгляд.

Ухвалою Євпаторійського міського суду
Автономної Республіки Крим від 20 вересня 2004 року скаргу
ОСОБА_1 на дії Євпаторійського Євпаторійського міжміського бюро реєстрації
та технічної інвентаризації залишено
без розгляду.

Не погоджуючись з постановленою у справі
ухвалою апеляційного суду від 30 червня 2004 року, ОСОБА_1 звернулась до Вищого
адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій посилається на
неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального і
процесуального права, просить скасувати ухвалу апеляційного суду і залишити в силі
рішення суду першої інстанції від 27 березня 2003 року.

Заслухавши доповідь судді щодо обставин
необхідних для ухвалення рішення судом касаційної інстанції, перевіривши доводи
касаційної скарги, правильність правової оцінки обставин у справі та
застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів
вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню за таких підстав.

З наявних матеріалів вбачається, що
ОСОБА_1. звернулась до суду
зі скаргою на неправомірні дії Євпаторійського міжміського бюро
реєстрації та технічної інвентаризації щодо видачі дублікатів трьох свідоцтв
про право власності на домоволодіння, яка була розглянута по суті з
постановленням рішення Євпаторійським міським судом Автономної Республіки Крим
від 27.03.2003 року.

Скасовуючи зазначене рішення, апеляційний
суд дійшов висновку, що суд першої інстанції вирішив питання про права та
обов'язки посадових осіб, що не були притягнуті до участі у справі.

Відповідно до вимог пункту 4 статті 307
Цивільного процесуального кодексу України 1963 року рішення суду підлягає
скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо суд вирішив питання про
права і обов'язки осіб, які не були притягнуті до участі в справі.

Колегія суддів погоджується з висновком
суду апеляційної інстанції, який, скасовуючи рішення суду першої інстанції та направляючи справу на новий судовий розгляд,
виходив з того, що судом при розгляді справи були
порушені вимоги цивільного-процесуального законодавства, які тягнуть за собою
скасування судового рішення та
передачу справи на новий
розгляд відповідно до вимог
статті 307 Цивільного процесуального кодексу України 1963 року.

Доводи касаційної скарги не дають підстав
для висновку, що судом апеляційної інстанції при розгляді справи допущені
порушення норм матеріального чи процесуального права, які зазначені у статтях
225-229 Кодексу адміністративного судочинства України.

Оскаржуване судове рішення ухвалене з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, і підстави для його зміни чи скасування відсутні.

Керуючись статтями 220, 2201,
224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1залишити без
задоволення.

Ухвалу Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 30 червня
2004 року у справі за скаргою ОСОБА_1на неправомірні дії Євпаторійського
міжміського бюро реєстрації та технічної інвентаризації - залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її
проголошення і оскарженню не підлягає, крім як у порядку та з підстав,
передбачених статтями 237-239 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: