Справа № 2-а-16190/2007
Суддя: Гонтарук В.М.
Дата ухвалення: 2007-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада
2007 року м. Вінниця

Вінницький
окружний адміністративний суд

в складі
головуючого:

судді Гонтарука
В.М.

при секретарі
Зелінській І.В.

за
участю:

представника позивача Бегар Т.П.

відповідачі
в судове засідання не з'явились. Про час, дату та місце судового засідання
повідомлені завчасно та належним чином. Причини неявки суду невідомі.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за позовом Ленінського районного центру
зайнятості до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення
допомоги по безробіттю, суд -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного
адміністративного суду звернувся з позовом Ленінський районний центр зайнятості
до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення допомоги по
безробіттю.

Позов
мотивовано тим, що на підставі Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому
числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької
діяльності, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики
України від 20.12.2000 р. № 307, відповідачам,
які перебувають на
обліку як безробітні у Ленінському районному центрі
зайнятості, було виплачено одноразову
допомогу по безробіттю. Однак, відповідачами підприємницька діяльність не
проводилась, тому позивачем прийнято рішення про повернення відповідачами
отриманої допомоги. Але, станом на 30.08.2007 року, кошти на рахунок центру
зайнятості не надійшли. Тому, позивач звернувся до суду щодо стягнення
одноразової виплати для організації безробітними підприємницької діяльності.

Відповідачі
своїм правом представництва в судовому засіданні не скористалися. Про час і
місце розгляду справи відповідачі були повідомлені ухвалою суду від 04.10.2007
року та судовими повістками, що підтверджується витягом з реєстру суду
відправлених повідомлень. В наступне судове засідання, яке призначено на
26.11.2007 року відповідач повторно не з'явився. Про час і місце розгляду
справи відповідач був повідомлений судовою повісткою. Факт вручення повісток
підтверджується відповідними повідомленнями про вручення поштового
відправлення. Отже, судом вжито всі залежні від нього заходи для повідомлення
відповідача належним чином про час і місце розгляду справи з його участю та
реалізації ним права судового захисту, своїх прав та інтересів. Однак,
відповідач заперечень на позовну заяву та повноважного представника у судове
засідання не направив. Таким чином, суд прийшов до висновку, що відповідачі,
які належним чином повідомлені, умисно ухилились від представництва в судовому
засіданні.

Представником
позивача в судовому засіданні заявлено клопотання про розгляд справи без участі
відповідачів, за наявними матеріалами, так як вважає, що відповідачі були
належним чином повідомлені про час і місце слухання.

На підставі
вищенаведеного, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності
відповідачів.

Заслухавши
пояснення представника позивача, розглянувши
матеріали адміністративної справи, дослідивши надані докази, судом встановлено
наступне.

Гр. ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 перебували на
обліку як безробітні у Ленінському районному
центрі зайнятості.

Відповідно до п. 7 ст. 22
Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування
на випадок безробіття» та Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі
одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності,
затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від
20.12.2000 р. № 307, 2006 року, відповідачами були подані заяви щодо
призначення їм одноразової допомоги по безробіттю у розрахунку на рік для
організації підприємницької діяльності. При цьому були долучені бізнес плани.

Згідно наказу Ленінського районного центру зайнятості «Про одноразову
виплату допомоги по безробіттю для організації безробітному підприємницької
діяльності» було виплачено допомогу по безробіттю одноразово. Зокрема: ОСОБА_1,
згідно наказу Ленінського районного центру зайнятості №702 від 16.05.2006 року виплачено допомогу в
сумі 6532,96 грн., про що свідчить платіжне доручення від 31.05.2006р. №1738,
ОСОБА_2, згідно наказу Ленінського районного центру зайнятості №702 від 16.05.2006 року виплачено допомогу в
сумі 4874,54 грн., про що свідчить платіжне доручення від 31.05.2006р. №1745,
ОСОБА_3, згідно наказу Ленінського районного центру зайнятості №765 від 23.05.2006 року виплачено допомогу в
сумі 1402,84 грн., про що свідчить платіжне доручення від 22.06.2006р. №1944,
ОСОБА_4, згідно наказу Ленінського районного центру зайнятості №526 від
18.04.2006 року виплачено допомогу в сумі 5814,57 грн., про що свідчить
платіжне доручення від 28.04.2006р. №1357, ОСОБА_5, згідно наказу Ленінського
районного центру зайнятості №526 від 18.04.2006 року виплачено допомогу в сумі
3084,48 грн., про що свідчить платіжне доручення від 28.04.2006р. №1340.

Однак, відповідачі підприємницьку діяльність не проводили протягом 6
календарних місяців з дня отримання допомоги .

Згідно Порядку повернення у 2006
році коштів, виплачених як допомога по безробіттю одноразово для організації
безробітними підприємницької діяльності, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.04.2006 р. №511,
несплата протягом шести календарних місяців з дня отримання коштів єдиного
(фіксованого) податку є підставою для розгляду комісією питання повернення
виплаченої суми.

Враховуючи наявність таких підстав для повернення коштів директору центру
зайнятості рекомендовано прийняти рішення про повернення відповідачами коштів.

Як наслідок, наказом директора центру зайнятості від 01.06.2007р.
зобов'язано гр.гр. ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 повернути отримані кошти протягом 10-ти робочих днів після
отримання копії наказу центру зайнятості через установу банку на рахунок центру
зайнятості.

Але, станом на 30.08.2007 року отримані відповідачами кошти на рахунок
центру зайнятості не надійшли.

В силу ч.1
статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи
керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади,
органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані
діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Відповідно до
ст. ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона
повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього
Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні.

Враховуючи, що
на день розгляду справи відповідачі доказів в спростування позовних вимог не
надали, кошти не сплатили, суд дійшов
висновку, що позов
є обґрунтованим, а тому
підлягає задоволенню.

Керуючись
ст. ст. 70, 71, 79, 86, 94, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з гр. ОСОБА_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, ід. номер НОМЕР_1,
кошти в сумі 6532,96 грн., з ОСОБА_2, що проживає за адресою: АДРЕСА_2, ід.
номер НОМЕР_2, кошти в сумі 4874,54 грн., ОСОБА_3, що проживає за адресою:
АДРЕСА_3, ід. номер НОМЕР_3, кошти в сумі 1402,84 грн., ОСОБА_4, що проживає за
адресою: АДРЕСА_4, ід. номер НОМЕР_4, кошти в сумі 5814,57 грн., ОСОБА_5, що
проживає за адресою: АДРЕСА_5, ід. номер НОМЕР_5, кошти в сумі 3084,48 грн. на
рахунок Лівобережного міжрайонного центру зайнятості №0004.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається
протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у
повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня складення в повному
обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або у термін,
встановлений для подачі заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений КАС України, постанова
суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку. У разі
подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної
сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя: