Справа № 3-7446/2007
Суддя: Руденко В.В.
Дата ухвалення: 2007-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3-7446
Суддя Ялтинського міського суду Автономної
Республіки Крим Руденко В.В.,
адміністративну справу відносно ОСОБА_1по
122 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Адміністративна справа повинна бути
повернута органу внутрішніх справ,
вона була направлена до суду для належного оформлення та виконання вимог
України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) з наступних
з ст. 2 Закону „Про судоустрій України” суд, здійснюючи правосуддя, на
верховенства права, забезпечує захист гарантованих Конституцією України
законами прав і свобод людини і громадянина, прав і законних інтересів
осіб, інтересів суспільства, держави.
7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні
здійснюються на підставі суворого додержання законності
до ч.1 ст. 256 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення
протокол уповноваженою на то особою.
256-цього ж кодексу передбачені вимоги до змісту протоколу про
ст. 255 ч. 1 п. 1 КУпАП протоколи про адміністративні правопорушення
право складати уповноваженні на то посадові особи органів внутрішніх
справ.
Частина 1 статті 256 КУпАП передбачає необхідність вказувати в протоколі
особи яка склала протокол.
повних скорочень слів до однієї букви неможливо встановити посаду особи, яка
протокол. В протоколі відсутній повний запис органу внутрішніх справ.
Суд
позбавлений можливості встановити чи уповноваженою особою був складений
про адміністративне правопорушення. За цих причин він не може бути
розгляду з притягненням особи до адміністративної відповідальності.
до запису в протоколі він складений „инжинером По ОДД”. Однак діючим
про адміністративні правопорушення України не передбачено, що протокол
адміністративне правопорушення за порушення правил дорожнього руху мають
складати „инжинери”.
Згідно протоколу ОСОБА_1 звинувачують в
тому, що він при виїзді з
дороги на головну не пропустив автомобіль що рухався по головній
та створив аварійну ситуацію.
В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе
не визнав та заявив, що
дорожнього руху не порушував та аварійної ситуації не створював.
він дав під диктування працівника міліції, оскільки останні
створити йому проблеми у майбутньому.
Без проведення додаткової перевірки
неможливо встановити наявність
у ОСОБА_1. В матеріалах справи відсутні дані якому саме
створив аварійну ситуацію ОСОБА_1, кому належить той автомобіль, не
та не опитано водія цього автомобілю з приводу створення для нього
В матеріалах справи відсутня схема
розташування головної та другорядної
та докази в підтвердження того, що ОСОБА_1 на своєму автомобілі виїжджав
з другорядної дороги на головну та створив аварійну ситуацію.
Окрім протоколу про адміністративне
правопорушення до справи не додано
доказу в підтвердження того, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне
Відсутні в справі дані і про те, чи бачив сам автор
протоколу момент вчинення правопорушення ОСОБА_1им, чи йому
За таких підстав суд позбавлений
можливості прийняти законне рішення.
На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 Кодексу України
адміністративні правопорушення,
справу № 3-7446 за 2007 рік відносно ОСОБА_1повернути для належного оформлення
та виконання вимог Кодексу
про адміністративні правопорушення в 2-й міжрайонний відділ Управління
ГУ МВС Країни у АР Крим.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: