overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-356/2007р.
Суддя: Гончарук І.М.
Дата ухвалення: 2007-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3-356/2007p.
ПОСТАНОВА

1
лютого 2007 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гончарук І.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від 3-ого MB ДАІ при ВДАІ УМВС України в

Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого

вантажником ТОВ«Агроекопродукт» , за ч.1
ст.122 КУпАП, суддя,
-

ВСТАНОВИВ:

28.12.2006р. о 10 год. 40 хв. в м. Корсунь-Шевченківський по вул. Леніна, гр.

ОСОБА_1,
керуючи т/з марки «МТ-10» д.н.з. НОМЕР_1, здійснив обгін т/з на перехресті

вул. Леніна - вул. Фрунзе, чим порушив
пункт 14.6 ПДР.

Своїми діями гр.
ОСОБА_1 допустив порушення
передбачене ч.1 ст. 122
КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по протоколу, про день, час і
місце

розгляду справи був
повідомлений в установленому
законом порядку.

Вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні даного адміністративного правопорушення

стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у порушенні

передбаченому ч.1
ст. 122 КУпАП доказана і він
притягується до відповідальності за

дане порушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним адміністративного

правопорушення, до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у
виді

штрафу.

Керуючись
ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.

122 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного

неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить на даний час
17грн., який

стягується в доход
держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя -
підпис.
Справа № 3-355/2007р.
Суддя: Гончарук І.М.
Дата ухвалення: 2007-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3-355/2007р.
ПОСТАНОВА

1
лютого 2007 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гончарук І.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від 3-ого MB ДАІ при ВДАІ УМВС України в

Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2

набутівського цукрового заводу,
за ч.1
ст.122 КУпАП, суддя,
-

ВСТАНОВИВ:

22.12.2006р. о 20 год. 50 хв. в м. Черкаси по вул. Канівська, гр. ОСОБА_1,

керуючи т/з марки «ДЕУ»
д.н.з. НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості

руху більш ніж
на 20км/год, чим
порушив пункт 12.4 ПДР.

Своїми діями гр.
ОСОБА_1 допустив порушення
передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по протоколу, про день, час і
місце

розгляду справи був
повідомлений в установленому
законом порядку.

Вина гр.ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення

стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у порушенні

передбаченому ч.1
ст. 122 КУпАП доказана і він
притягується до відповідальності за

дане порушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним адміністративного

правопорушення, до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у
виді

штрафу.

Керуючись
ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст. 122

КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного

неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить на даний час
17грн., який

стягується в доход
держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя -
підпис.
Справа № 3-371/2007р.
Суддя: Гончарук І.М.
Дата ухвалення: 2007-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА

31 січня 2007 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області
Гончарук І.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від 3-ого
MB ДАІ при ВДАІ УМВС
України в

Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України,

непрацюючого, за ч.1 ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

16.12.2006р. о 9 год. 43 хв. в с. Владиславка Миронівського р-ну, гр. ОСОБА_1,

керуючи т/з марки
«ВАЗ-21130» д.н.з.
НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження

швидкості руху більш ніж на 20км/год, чим порушив пункт 12.4 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 допустив порушення передбачене ч.1 ст. 122
КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по протоколу, про день, час та місце

розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення

стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у порушенні

передбаченому ч.1 ст. 122 КУпАП доказана і він притягується до відповідальності за

дане порушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним адміністративного

правопорушення, до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді

штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.

122 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі одного

неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 17грн., який

стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа № 3-369/2007р.
Суддя: Гончарук І.М.
Дата ухвалення: 2007-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3-369/2007p.
ПОСТАНОВА

31 січня 2007
року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Гончарук І.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від 3-ого MB ДАІ при ВДАІ УМВС України в

Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
гр.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина
України,

працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 ТОВ «Агрорось»,
за ч.2 ст.122 КУпАП, суддя,
-

ВСТАНОВИВ:

30.12.2006р. о 10
год. 10 хв. в м. Корсунь-Шевченківський, гр. ОСОБА_1,

керуючи т/з марки «ВАЗ-21043» д.н.з.НОМЕР_1,
порушив правила зупинки та

стоянки, чим порушив
п. 8.4 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 допустив порушення передбачене ч.2 ст. 122

КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по протоколу, про день, час і

місце розгляду справи
був повідомлений в
установленому законом порядку.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення

стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на' підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 в порушенні

передбаченому ч.2 ст. 122 КУпАП доказана і він
притягується до відповідальності за

дане порушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним
адміністративного

правопорушення, вважаю, що до нього необхідно застосувати адміністративне

стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись
ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.2 ст.122

КУпАП і призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,5

неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить на даний час
8грн.

50коп., який стягується
в доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя -
підпис.
Справа № 3-342/2007р.
Суддя: Гончарук І.М.
Дата ухвалення: 2007-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-342/2007p.
ПОСТАНОВА

1 лютого 2007
року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного
суду Черкаської області
Гончарук І.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від 3-ого
MB ДАІ при
ВДАІ УМВС України
в Черкаській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця
Полтавської обл., а
жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, непрацюючого, за ч.1
ст.122 КУпАП, суддя,
-

ВСТАНОВИВ:

3.01.2007р. о 14
год. 17 хв. на
197км а/д Київ-Знам'янка, гр.
ОСОБА_1, керуючи т/з марки
«ЗАЗ» д.н.з. НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження
швидкості руху більш ніж
на 20км/год, чим
порушив пункт 12.9 ПДР.

Своїми діями
гр. ОСОБА_1 допустив
порушення передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП. У суд гр.
ОСОБА_1 не з'явився,
вину визнав по
протоколу, про день,
час і місце розгляду
справи був повідомлений
в установленому законом
порядку.

Вина гр.
ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами
справи.

Таким чином, на
підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у порушенні передбаченому ч.1 ст. 122 КУпАП доказана і
він притягується до відповідальності за дане
порушення.

З урахуванням особи
правопорушника, обставин вчиненого ним
адміністративного правопорушення,
до нього необхідно
застосувати адміністративне стягнення
у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя,
-

ПОСТАНОВИВ: Притягнути гр.
ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1
ст. 122 КУпАП і
призначити адміністративне стягнення
у вигляді штрафу
в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму
доходів громадян, що
становить на даний
час 17грн., який стягується в
доход держави. Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
Справа № 3-346/2007р.
Суддя: Гончарук І.М.
Дата ухвалення: 2007-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
3-346/2007р. ПОСТАНОВА
Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
області Гончарук І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від 3-ого MB ДАІ при
ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2 ПП «Кучма», за
ч.1 ст.122 КУпАП,
суддя, -
29.12.2006р. о 18 год. 06 хв. на 123км а/д Київ-Знам'янка, гр. ОСОБА_1, керуючи т/з
марки «ДЕУ» д.н.з. НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості руху
більш ніж на 20км/год,
гр. ОСОБА_1 допустив
порушення передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП.
У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по протоколу, про день, час і
місце розгляду справи був
повідомлений в установленому
Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується
матеріалами справи.
Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у порушенні
передбаченому ч.1 ст. 122 КУпАП доказана і
він притягується до відповідальності за дане
З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним
адміністративного правопорушення, до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу.
252, 280 КУпАП, суддя,
Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП і
призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 17грн.,
який стягується в доход
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
Справа № 3-230/2007року
Суддя: Головін В.А.
Дата ухвалення: 2007-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Справа №3-230 2007 року

29 січня 2007 року

Суддя Ямпільського- районного суду Вінницької області ГОЛОВІН В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Ямпільської МДПІ
Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку АДРЕСА_1, працюючої головним бухгалтером ІНФОРМАЦІЯ_2, по ч.І ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягується до адмінвідповідальності за те, що при перевірці 08.12.2006 року ІНФОРМАЦІЯ_2 встановлено порушення встановленого порядку ведення
податкового обліку, внаслідок чого занижено податок на
додану вартість на суму 11 гривень, а саме в червні 2005 року на суму 1011 гривень, в вересні 2005 року - 2292 гривні, в лютому
2006 року на
суму 154 грн., в
червні 2006 року - 906 гривень та завищено податкове зобов'язання в березні 2006 року на суму 522 гривні, в квітні 2006 року - 164 гривні, у травні 2006 року - 564 гривні, в вересні 200 6 року на суму 1455 гривень.

ОСОБА_1 вину в скоєнні даного правопорушення визнала повністю. Щиро розкаялася.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в
діях правопорушника є склад правопорушення, передбаченого ч.І ст.163-2 КУпАП, а
тому вважаю необхідним притягнути її до відповідальності, передбаченої санкцією
даної статті.

При призначенні адміністративного стягнення правопорушнику враховую те, що вона раніше не притягувалася до адміністративної
відповідальності, вину визнала, а тому вважаю
необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись ст.221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати
винною по ч.І ст.163-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ В.А. ГОЛОВІН
Справа № 3-280/2007року
Суддя: Головін В.А.
Дата ухвалення: 2007-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-280 2007 року
ПОСТАНОВА

29 січня 2007 року

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області ГОЛОВІН В.А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від
Ямпільського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
с.Довжок, Ямпільського району, Вінницької області, працюючого шофером ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.І ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.01.2007 року о 12 годині ЗО хвилин керував автомобілем в с.Довжок, який своєчасно не пойшов державний технічний
огляд, чим порушив ПДР.

Правопорушник вину в скоєнні даного правопорушення визнав повністю. Щиро
розкаявся.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника є склад правопорушення,
передбаченого ч.І ст.121 КУпАП, тому вважаю необхідним притягнути його до
адміністративної відповідальності по даній статті.

При призначенні адміністративного стягнення правопорушнику враховую те, що він раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності, вину визнав, а тому вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді
штрафу, передбаченому санкцією даної статті.

Керуючись ст.221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним по ч.І ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення і
піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 17 гривень. Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Ямпільського районного суду В.А.ГОЛОВІН
Справа № 3-199/2007року
Суддя: Дзерин М.М.
Дата ухвалення: 2007-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-199/ 2007 року
ПОСТАНОВА

23 січня 2007 року

Суддя
Ямпільського районного суду Вінницької області М.М.ДЗЕРИН розглянувши
матеріали, які надійшли від Вінницької МРВ ДАІ №2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Тростянець Ямпільського
району, Вінницької області, не працюючий, по ст.122 ч.І Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.11.2006 року керуючи
транспортним засобом дн НОМЕР_1 порушив правила проїзду перехрестя зі смуги де
рух дозволений ліворуч проїхав перехрестя прямо, чим порушив правила дорожнього
руху.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з"явився, про день та час слухання справи був повідомлений завчасно, про причини неявки суд
не повідомив.

Відповідно до ст.268 КУпАП суд має право розглядати справу про
адміністративне правопорушення передбачене ст.122 ч.І КУпАП під час
відсутності правопорушника.

Дослідивши
адміністративний матеріал відносноОСОБА_1, вважаю, що в його діях присутній
склад правопорушення передбаченого ст.122 ч.І КУпАП, а тому вважаю необхідним
притягнути його до відповідальності передбаченої санкцією даної статті.

При призначенні адміністративного покарання правопорушнику, враховую те, що
він раніше не притягувався до відповідальності за порушення правил дорожнього
руху, а тому вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.221,283,284 ч.І
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним по ст.122 ч.І КУпАП

і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок в дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ
М.М.ДЗЕРИН
Справа № 3-192/2007р
Суддя: Боднарук М.Ф.
Дата ухвалення: 2007-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-192/2007р
ПОСТАНОВА

23 січня 2007 року

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької
області БОДНАРУК М.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли
від МРВ ДАІ №2 м.Вінниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, за скоєння правопорушення передбаченого ст.122 ч.З Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2006 року о 11 годині 20 хвилин водій ОСОБА_1 в місті Вінниця по вулиці Коцюбинського,32 керуючи транспортним
засобом автомобілем ВАЗ 2110 д/н НОМЕР_1 порушив правила проїзду пішохідних переходів, здійснив зупинку
в зоні пішохідного переходу.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи був
повідомлений завчасно, про причини неявки суд не повідомив, заперечень суду не
надав.

Відповідно ст..268 КУпАП суд вправі слухати справу про адміністративне правопорушення передбачене ст..122 ч.З КУпАП у разі відсутності правопорушника.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані матеріали справи,
вважаю, що в діях правопорушника є склад правопорушення передбаченого ст.122
ч.З КУпАП, а тому вважаю необхідним притягнути
його до відповідальності передбаченої санкцією даної статті.

При призначенні адміністративного покарання правопорушникові враховую те,
що він раніше не притягувався до відповідальності за
порушення правил дорожнього руху, а тому вважаю необхідним накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.221, 268, 276, 277, 278-280, 283-286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним по ст.122 ч.З КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М.Ф.БОДНАРУК
Справа № 3-180/2007року
Суддя: Головін В.А.
Дата ухвалення: 2007-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-180 2007 року
ПОСТАНОВА

24 січня 2007 року.

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області ГОЛОВІН В.А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ
у Вінницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, за ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ: .

ОСОБА_1 09.12.2006 року о 15 годині 40 хвилин, керуючи транспортним
засобом в м.Ямполі, порушив вимогу дорожнього знаку "Стоянку заборонено",
чим порушив ПДР.

Правопорушник в судове засідання не з"явився. Про день слухання справи
був повідомлений завчасно. Заперечень суду не надав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника є склад правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, тому вважаю необхідним притягнути його до
адміністративної відповідальності по даній статті.

При призначенні адміністративного стягнення правопорушнику враховую те, що він раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності, а тому вважаю необхідним піддати його адміністративному
стягненню у вигляді попередження, передбаченому санкцією даної статті.

Керуючись ст.221 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним по ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і піддати його адміністративному стягненню у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ямпільського районного суду В.А.ГОЛОВІН
Справа № 3-114/2007р
Суддя: Боднарук М.Ф.
Дата ухвалення: 2007-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№3-114/2007р
ПОСТАНОВА

23 січня 2007 року

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької
області БОДНАРУК М,Ф. розглянувши матеріали, які надійшли
від Ямпільського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та мешканку с.Гальжбіївка Ямпільського району Вінницької області, не працюючу, по ст,173-2 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2006 року о 20 годині 00 хвилин в с.Гальжбіївка Ямпільського
району Вінницької області громадянка ОСОБА_1 вчинила насильство в сім'ї психологічного характеру, яке виразилось в образах та
криках на адресу свого чоловіка ОСОБА_2.

ОСОБА_1 вину в скоєному не визнала, і пояснила, що
того дня чоловік ображав її, а не вона його, чоловік погрожував
фізичною розправою за допомогою топора.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши наданні документи, вважаю, що в
діях правопорушника є склад правопорушення
передбачений ст.173-2 ч.І КупАП, а тому вважаю
необхідним притягнути її до відповідальності передбаченої санкцією даної
статті.

При призначенні адміністративного покарання правопорушнику враховую те, що вона раніше не притягувалася до адміністративної
відповідальності, а тому вважаю необхідним накласти на неї
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.221, 276, 277, 278-280, 283-286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною по ст.173-2 ч.1 КупАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

суддя ямпільського районного суду м.ф.боднарук
Справа № 3-61/2007року
Суддя: Дзерин М.М.
Дата ухвалення: 2007-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-61 2007 року
ПОСТАНОВА

23 січня 2007 року

Суддя
Ямпільського районного суду Вінницької області М.М.ДЗЕРИН розглянувши
матеріали, які надійшли від Ямпільської МДПІ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку
АДРЕСА_1, приватний підприємець, по ст.163-4 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
приятгується до адмінвідповідальності за те, що при перевірці 08.11.2006 року
ІНФОРМАЦІЯ_2 було встановлено неутримання, неперерахування податку з доходів
фізичних осіб за 2006 рік,
донараховано 137.43 гривні.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явилась, про день та час слухання справи була повідомлена завчасно, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до
ст.268 КУпАП суд має право розглядати справу про адміністративне правопорушення
передбачене ст.163-4 ч.1 КУпАП під час відсутності правопорушника.

Враховуючи вище
викладене, суд вважає необхідним провадження по справі закрити, за таких
підстав - по-скільки
справа надійшла до суду 10.01.2007
року, а правопорушення було скоєно 08.11.2006
року, а відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

В зв"язку
із вище викладеним, вважаю, що адміністративну справу необхідно закрити
відповідно до ст.247 п.7 КУпАП в зв"язку із закінченням строків накладення
адміністративного стягнення

Керуючись ст.ст.221, 268,276,277,278-280,283-286 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за ст.163-

4 ч.1
КУпАП закрити на підставі ст.247 п.7 КУпАП у зв"язку із закінченням
строків накладення адміністративного стягнення. Постанова оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М.М.ДЗЕРИН