Справа № К-7140/06
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2007-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С
№К-7140/06
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2007 року

м. Київ

Колегія суддів Ви
щого адміністративного суду
України у складі:
Головуючого судді: Ко
стенка М. І.
суддів: Маринчак Н.Є., Пил
ипчук Н.Г. Нечитайла О.М., Федор
ова М.О.
розглянувши в попередньом
у засіданні в місті Києві адм
іністративну справу за позов
ом СПД ОСОБА_1 до ДПІ у м. Хе
рсоні про визнання недійсним
податкового повідомлення-рі
шення та Рішення про застосу
вання фінансових санкцій, за
касаційною скаргою ДПІ у м. Хе
рсоні на Постанову Запорізьк
ого апеляційного господарсь
кого суду від 11.01.2005 року у справ
і №7/314-0,-
ВСТАНОВИЛА:
У серпні 2004 року СПД ОС
ОБА_1 звернулась до господа
рського суду Херсонської обл
асті з позовною заявою про ви
знання недійсним податковог
о повідомлення-рішення від
29.07.2004р. №/0 та рішення №.

Позовні вимоги ґрунтували
ся на тому, що висновки Акта
перевірки, на підставі яких п
рийнятті спірні рішення неві
дповідають дійсності.
Рішенням господарського с
уду Херсонської області
від 29.09.2004р. залишеним без змін
Постановою Запорізького апе
ляційного господарського су
ду від 11.01.2005 року у справі №7/314-0 п
озов задоволено.
Не погоджуючись з зазначен
ими судовими рішеннями держа
вна податкова інспекція у м. Х
ерсоні звернулася з касаційн
ою скаргою, в якій просить Р
ішення господарського суду
Херсонської області від
29.09.2004р. та Постанову Запорізь
кого апеляційного господарс
ького суду від 11.01.2005 року у спра
ві №7/314-0 скасувати.
Заслухавши суддю доповіда
ча по справі, перевіривши пра
вильність застосування суда
ми норм матеріального та про
цесуального права, правової
оцінки обставин справи, коле
гія суддів вважає, що касацій
на скарга задоволенню не під
лягає, з наступних підстав.
Податкове повідомлення-рі
шення від 29.07.2004р. №/0 та рішен
ня № прийняті на підставі
висновків Акта перевірки ві
д 23.07.2004р., яким встановлено, що в п
орушення п. 9 ст. 3 Закону Україн
и "Про застосування РРО у сфер
і торгівлі, громадського хар
чування та послуг" позивачем
не здійснювалося зберігання
щоденних фіскальних звітних
чеків в книзі обліку розраху
нкових операцій фіскальних з
вітних чеків. В порушення Дек
рету Кабінету Міністрів Укра
їни "Про акцизний збір" п
озивачем здійснювалася розд
рібна торгівля тютюновими ви
робами за цінами, вищими від м
аксимальних роздрібних цін т
а були відсутні у місці торгі
влі, засвідчені виробником а
бо імпортером копії чинних д
екларацій про максимальні ро
здрібні ціни на тютюнові вир
оби.
Відповідно до п. 9 ст. 3 Закону
України "Про застосування ре
єстраторів розрахункових
операцій у сфері торгівлі, гр
омадського харчування та пос
луг" (в редакції чинній на ча
с перевірки) суб'єкти підприє
мницької діяльності, які зді
йснюють розрахункові операц
ії в готівковій та/або в безго
тівковій формі (із застосува
нням платіжних карток, платі
жних чеків, жетонів) при прода
жу товарів (наданні послуг) у с
фері торгівлі, громадського
харчування та послуг зобов'я
зані щоденно друкувати на ре
єстраторах розрахункових оп
ерацій (за виключенням автом
атів з продажу товарів (послу
г) фіскальні звітні чеки і заб
езпечувати їх зберігання в к
нигах обліку розрахункових о
перацій.
Згідно з п. 4 ст. 17 Закону Украї
ни "Про застосування реєстра
торів розрахункових операці
й у сфері торгівлі, громадськ
ого харчування та послуг", за п
орушення вимог цього закону
до суб'єктів підприємницької
діяльності, які здійснюють р
озрахункові операції за това
ри (послуги), за рішенням відпо
відних органів державної под
аткової служби України засто
совуються фінансові санкції
у розмірі двадцять неоподат
ковуваних мінімумів доходів
громадян - у разі невиконання
щоденного друку фіскального
звітного чеку або його не збе
рігання в книзі обліку розра
хункових операцій.
Судами попередніх інстанц
ій були досліджені оригінали
щоденних фіскальних чеків в
ід 04.06.2004р. №33, від 27.06.2004р. №58 та від 12.07.200
4р. №73, що відображені у книзі об
ліку розрахункових операцій
фіскальних звітних чеків. Ко
пії у справі.
Посилаючись на їх не зберіг
ання у книзі розрахункових о
перацій, податковим органом
в акті перевірки не зазнач
ено відомостей стосовно того
, чи були зареєстровано ці зві
ти у книзі обліку продаж.
З огляду на викладене, відпо
відачем не доведено відображ
ене в Акті перевірки порушен
ня позивачем п. 9 ст. 3 Закону У
країни "Про застосування реє
страторів розрахункових опе
рацій у сфері торгівлі, грома
дського харчування та послуг
".
Податкове повідомлення-рі
шення від 29.07.2004р. №/0 прийнято
відповідачем з посиланням на
п. 4 ст. 17 Закону України "Про зас
тосування реєстраторів розр
ахункових операцій у сфері т
оргівлі, громадського харчув
ання та послуг" тавизначено с
уму податкового зобов'язання
у вигляді штрафної санкції в
сумі 340 грн.
Згідно з п. 7 ст. 11 Закону Украї
ни "Про державну податкову сл
ужбу в Україні" органи держав
ної податкової служби мають
право застосовувати до підпр
иємств, установ, організацій
і громадян фінансові санкці
ї у порядку та розмірах, встан
овлених законом.
Відповідно до преамбули За
кону України "Про порядок пог
ашення зобов'язань платник
ів податків перед бюджетами
та державними цільовими фонд
ами" цей Закон є спеціальни
м законом з питань оподаткув
ання, який встановлює порядо
к погашення зобов'язань юрид
ичних або фізичних осіб пере
д бюджетами та державними ці
льовими фондами з податків і
зборів (обов'язкових платежі
в), нарахування і сплати пені т
а штрафних санкцій, що застос
овуються до платників податк
ів контролюючими органами, у
тому числі за порушення у сфе
рі зовнішньоекономічної дія
льності.
Приписи Інструкції про пор
ядок застосування та стягнен
ня сум штрафних (фінансових) с
анкцій органами державної по
даткової служби, зареєстрова
ної в Міністерстві юстиції У
країни під № 268/5459 23.03.2001 р., не можуть
поширювати коло правовіднос
ин на які поширюється назван
ий Закон України. В спірному п
одатковому повідомленні-ріш
енні податковий орган кваліф
ікував суму штрафної санкції
у вигляді податкового зобов
'язання і вказав, що в разі нес
плати в визначений строк цьо
го податкового зобов'язання,
виникає право податкової за
стави на всі активи платника
податків і таке податкове зо
бов'язання буде визнано пода
тковим боргом. Податковим ор
ганом будуть вжиті заходи з п
огашення податкового боргу в
порядку, встановленому зако
нодавством.
Штрафні санкції за порушен
ня податкового законодавств
а визначені статтею 17 За
кону України "Про порядок пог
ашення зобов'язань платників
податків перед бюджетами та
державними цільовими фондам
и". Однак, штрафні санкції за п
орушення вимог Закону Україн
и "Про застосування реєстрат
орів розрахункових операцій
у сфері торгівлі, громадсько
го харчування та послуг" цією
статтею не передбачені.
Таким чином, спірне податко
ве повідомлення-рішення не в
ідповідає приписам пункту 7 с
татті 11 Закону України "Про де
ржавну податкову службу в Ук
раїні" та Закону України "Про з
астосування реєстраторів ро
зрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харч
ування та послуг".
Судами також було встановл
ено, що позивачем здійснювал
ась підприємницька діяльніс
ть у відділі магазину "продук
ти", розташованого за адресою
: м. Херсон, вул. Залізнична, 5, от
же, місцем торгівлі тютюнови
ми виробами є не місце реаліз
ації, а може бути відділ або ма
газин, де здійснюється торгі
вля.
Судом апеляційної інстанц
ії було оглянуто декларації
від 01.04.2004р., 01.06.2004р., 01.07.2004р. (копії у спр
аві) про максимальні роздріб
ні ціни на тютюнові вироби. Що
спростовує посилання переві
ряючих про їх відсутність.
Окрім того, судова колегія в
важає, що не відповідає факти
чним обставинам справи так
ож ствердження податкового о
ргану стосовно того, що з боку
позивача мала місце роздрі
бна торгівля тютюновими виро
бами за цінами, вищими від мак
симальних роздрібних цін, а с
аме реалізація цигарок "Парл
амент" за ціною 6,60 грн., що є на 0,10
коп. вищою від зазначеної імп
ортером у останніх деклараці
ях за червень та липень 2004р., ви
ходячи з наступного.
Відповідно до матеріалів с
прави цигарки "Парламент", поз
ивачем було одержано 30.04.2004р. н
а підставі накладної №645/4026 та п
одаткової накладної №4026. Згід
но декларації про встановлен
і імпортером максимальні роз
дрібні ціни на підакцизні то
вари від 26.03.2003р. максимальна роз
дрібна ціна на ці цигарки скл
ала 6,60 грн., по якій фактично пр
одавалися зазначені цигарки
на час перевірки.
Податковим органом не підт
верджено факт поновлення циг
арок зазначеного асортимент
у станом на день перевірки, пр
о що свідчать прибуткові нак
ладні, зареєстровані у книзі
придбань за період з 30.04.2004р. по 23
.07.2004р. Так судами було встановл
ено що за накладним №6609/4141 від 07.05
.2004р., №10554/6720 від 30.06.2004р., №11054/7072 від 07.07.2004р.
, про які зазначено в акті пере
вірки, позивач цигарки "Парла
мент" у числі інших не одержув
ала.
Враховуючи вищевикладене,
судова колегія Вищого адмі
ністративного суду України,
встановивши наявність перед
бачених нормативно-правовим
приписом ст. 224 Кодексу адміні
стративного судочинства Укр
аїни приходить до висновку, щ
о посилання відповідача в ка
саційній скарзі на порушення
судами попередніх інстанцій
норм матеріального та проце
суального права, спростовуєт
ься матеріалами справи, отже
підстави для задоволення ка
саційної скарги державної по
даткової інспекції у м. Херсо
ні відсутні.
На підставі викладеного, ке
руючись ст. ст. 220-1, 223, 224, 230, 231, 234 Коде
ксу адміністративного судоч
инства України, судова коле
гія, -
УХВАЛИЛА:
1. Касаційну скаргу держав
ної податкової інспекції у м
. Херсоні залишити без задово
лення.
2. Рішення господарського
суду Херсонської області
від 29.09.2004р. та Постанову Зап
орізького апеляційного госп
одарського суду від 11.01.2005 року у
справі №7/314-0 залишити без змін
.
Ухвала набирає законної си
ли з моменту проголошення і о
скарженню не підлягає, крім я
к з підстав, у строк та у поряд
ку визначеними ст.ст. 237 - 239 Кодек
су адміністративного судочи
нства України.

Головуючий суддя:

М.І. Костенко
судді:

Н.Є. Маринчак

Н.Г. Пилипчук

О.М. Нечитайло

М.О. Федоров

Головуючий суддя:
підпис
М.І. Костенко
судді:
підпис
Н.Г. Пилипчук

підпис
Н.Є. Маринчак

підпис
О.М. Нечитайло

підпис
М.О. Федоров

З оригіналом вірно відпов
ідальний секретар
О.М. Міненко