Справа № 22а-160
Суддя: Червинська М.Є.
Дата ухвалення: 2007-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 22а -160 Головуючий
Категорія 38 Доповідач
УХВАЛА

Іменем України

28 лютого 2007 року Апеляційний
суд Донецької області в складі

Головуючої: Червинської М.Є. Суддів: Алексеева А.В., Лук"янової
С.В. При секретарі Мартіросовій А.Б.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Донецьку адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на постанову Ленінського районного суду м. Донецька від 27 листопада 2006 року за позовом
ОСОБА_1 до Донецького міського управління Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України в Донецькій області про стягнення заборгованості по
грошовому утриманню, зобов"язання зробити перерахунок пенсії,

Встановив:

Постановою Ленінського районного
суду м. Донецька від 27 листопада
2006 року в
задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач
просить скасувати постанову суду першої інстанції, ухвалити нове рішення, яким
задовольнити позовні вимоги, посилаючись на те, що висновку суду не відповідають
фактичним обставинам справи і не ґрунтуються на законі.

Суд першої інстанції встановив, що
позивач проходив службу в органах внутрішніх справ, звільнений зі служби 31 грудня 2005 року. Суд дійшов
до висновку, що позовні вимоги позивача щодо стягнення грошової компенсації за
одяг не грунтуються на законі, також прийшов до висновку, що підстав для
стягнення заборгованості по грошовому утриманню з врахуванням премії, доплати
не має, й відсутні підстави для зобов"язання

2

відповідача перерахувати розмір пенсії. Суд відмовив в позові щодо
стягнення сум за чергування у нічний час, оскільки дійшов до висновку, що
доказами по справі таки вимоги не підтверджені.

В судовому засіданні позивач
підтримав доводи апеляційної скарги, представник відповідача просила скаргу
залишити без задоволення.

Заслухавши доповідача, доводи позивача, представника
відповідача, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна
скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав:

Відповідно до ст. 200
КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову або ухвалу суду -
без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і
процесуального права. Апеляційний суд вважає, що постанова суду першої
інстанції ухвалена з додержанням норм матеріального і процесуального права,
судом правильно встановлені обставини справи.

Встановлено, що позивач проходив
службу в органах міліції, з 31
грудня 2005 року був
звільнений зі служби за вислугу років. Звернувшись до суду з позовом, позивач
наполягав на тому, що відповідач необгрунтовано не виплатив йому на день
звільнення грошову компенсацію за не отриманий одяг.

Постановою Кабінету Міністрів
України від 27 серпня 1997 року № 925 „Про форму одягу
осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та
військовослужбовців внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ"
затверджені зразки форми одягу осіб рядового і начальницького складу органів
внутрішніх справ, норми забезпечення, правила носіння предметів обмундирування,
взуття тощо.

Відповідно до зазначеної постанови
наказом Міністра внутрішніх справ України від 5.12.2003 року №
1489 затверджено Положення про забезпечення речовим майном органів внутрішніх
справ та військовослужбовців внутрішніх військ МВС України. Пунктом 3.21. вказаного
Положення передбачено, що при звільненні осіб рядового та начальницького складу
з органів внутрішніх справ, офіцерів, прапорщиків, військовослужбовців за
контрактом з внутрішніх військ з ними здійснюються розрахунки за речове майно
на день звільнення. При цьому днем звільнення є дата виключення зі списків
особового складу наказом начальника органу внутрішніх справ, командира
військової частини. Відповідно до п. 3.26
Положення замість не виданих своєчасно предметів речового майна, на які
настали нові терміни видачі, дозволяється видавати грошову компенсацію.

Відповідно до п. 1.3 наказу Міністра
внутрішніх справ України від 30
грудня 2005 року
внесені зміни та доповнення до Положення про забезпечення речовим майном осіб
начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ військовослужбовців
внутрішніх військ МВС України, затвердженого наказом МВС України від 5.12.2003 року № 1489, пункти 3.21,3.22,3.25, 3.36 розділу 3 виключені.

Оскільки на час звільнення позивача
з органів внутрішніх справ були виключенні з зазначеного Положення вказані
пункти, які передбачали виплату грошової компенсації за не отримане речове
майно, підстав для стягнення на його користь вказаної компенсації не має.

3

Відмовляючи в задоволенні позову в частині вимог щодо
стягнення не отриманої щомісячної надбавки за безперервну службу в органах
внутрішніх справ та премії, суд першої інстанції правильно виходив з того, що
призначення та виплата вказаних надбавок та премії були правом, а не
обов"язком, вони сплачувались в межах фінансування, яке було відсутнє,
тому підстав для їх стягнення та включення до розрахунку грошового утримання, з
якого призначена пенсія не має.

Вказаний висновок суду першої інстанції
відповідає вимогам Указу Президента України від 5.05.2003 року №
389/2003 „Про надбавки військовослужбовцям Збройних сил України,
Міністерства внутрішніх справ України, Адміністрації Державної прикордонної
служби України та Управління державної охорони України за безперервну
службу", яким було надане право Міністрові внутрішніх справ за рахунок
коштів, передбачених у Державному бюджеті України встановлювати щомісячні
надбавки за безперервну службу, та Указу Президента України від 4 жовтня 1996 року № 926/96 „Про умови
грошового забезпечення осіб рядового і начальницького складу та оплати праці
працівників органів внутрішніх справ", яким було надано право керівникам
внутрішніх справ у межах асигнувань, що виділяються на утримання цих органів,
преміювати осіб рядового і начальницького складу відповідно до їх особистого
внеску в загальні результати роботи в межах фонду преміювання.

Оскільки вказаними Указами
передбачене право, а не обов"язок щодо призначення та виплати зазначених
надбавок та премії, було відсутнє фінансування на їх виплату, суд першої
інстанції дійшов до обґрунтованого висновку щодо безпідставності вимог позивача
про стягнення доплати та премії, й відповідно до включення їх до грошового
утримання, з якого обчислена пенсія.

Апеляційний суд вважає, що суд
першої інстанції правильно відмовив позивачу в задоволенні вимог про стягнення
компенсації за надурочну службу. В судовому засіданні позивач посилався на те,
що працюючи слідчим райвідділу, він залучався до нічних чергувань, при цьому
посилався на довідку начальника відділу щодо таких чергувань чотири рази на
місяць з 1995 року по 2005 рік (а. с. 21).

Відповідно до Інструкції про порядок залучення
працівників органів внутрішніх справ до несення служби понад установлений
законодавством робочий час, в дні щотижневого відпочинку та святкові дні і
надання відповідних компенсацій, затвердженої наказом МВС України № 530 від 17.12.1991 року відповідно
до постанови Кабінету Міністрів України від 14 вересня 1991
року № 197 - п. З
підставами залучення працівників органів внутрішніх справ до надурочної служби
чи служби в дні щотижневого відпочинку та святкові дні є письмові накази
(вказівки) керівників органів внутрішніх справ, графіки нарядів чергувань,
затверджені керівниками органів внутрішніх справ, п. 6 - облік
здійснюється шляхом ведення щомісячного табеля.

Оскільки належними доказами по
справі не підтверджено, що позивач притягувався до надурочної служби в нічний
час, суд першої інстанції правильно відмовив в задоволенні позову в зазначеній
частині.

Доводи апеляційної скарги були
предметом дослідження суду першої інстанції, висновки суду вони не
спростовують.

Керуючись ст. ст. 198,200 КАС України,
апеляційний суд

4

Ухвалив:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Ленінського районного суду м. Донецька від 27 листопада 2006 року залишити

без змін.Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України
протягом місяця з дня набрання законної сили.

Головуюча:

Судді: