Справа № К-1081/07
Суддя: Ліпський Д.В.
Дата ухвалення: 2007-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К
Р А Ї Н И

05 липня 2007 року м.
Київ

Вищий адміністративний суд України у складі колегії
суддів:

головуючого Ліпського
Д.В.

судді-доповідача Гуріна
М.І.

суддів Амєліна
С.Є.

Заїки
М.М.

Юрченка
В.В.

при секретарі судового засідання Лелюку
О.П.,

за участю представника прокуратури України Чубенка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Державного
казначейства України на постанову апеляційного суду Полтавської області від
11.12.2006 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Глобинського
районного відділення управління Міністерства внутрішніх справ України в
Полтавській області, управління Міністерства внутрішніх справ України в
Полтавській області, Державного казначейства України, третя особа на стороні
Глобинського районного відділення управління Міністерства внутрішніх справ
України - ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої
незаконним діями працівника міліції, -

В С Т А Н О В И В :

У червні 2003 рокуОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
Глобинського районного відділення управління Міністерства внутрішніх справ
України Полтавській області, управління
Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, Державного
казначейства України про відшкодування у солідарному порядку матеріальної шкоди
у розмірі 8 885 грн. та моральної шкоди у розмірі 3 000 грн., завданої
незаконним діями працівника міліції.

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_1 послалась на те, що
працівником Глобинського районного
відділення управління Міністерства внутрішніх справ України ОСОБА_4 03.09.2001
року було проведено обшук в її домоволодінні в ході якого вилучив 1 777 кг
відходів міді, чим порушив вимоги закону.

Під час судового розгляду ОСОБА_1 збільшила свої позовні
вимоги і просила визнати дії працівника Глобинського районного відділення
управління Міністерства внутрішніх справ України незаконними та стягнути з
Глобинського районного відділення управління Міністерства внутрішніх справ
України, управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській
області, Державного казначейства України у солідарному порядку матеріальну
шкоду у розмірі 18 338 грн., моральну шкоду у розмірі 15 000 грн. та судові
витрати у сумі 1 000 грн.

Ухвалою Глобинського районного суду Полтавської області
від 17.10.2006 року до участі у справі як співпозивачів залучено ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, в якості співвідповідача - ОСОБА_5.

Постановою Глобинського районного суду Полтавської
області від 22.06.2006 року позов задоволено частково. Дії працівника міліції -
оперуповноваженого КМСН Глобинського районного відділення управління
Міністерства внутрішніх справ України ОСОБА_4 по вилученню лому міді з
будинковолодінняОСОБА_1 визнано незаконними. Стягнуто на користь ОСОБА_1,
ОСОБА_2 в рівних частках з: Глобинського РВ УМВС України матеріальну шкоду в
сумі 18338 грн. - по 9169 грн. кожному, з Державного бюджету України у
відшкодування заподіяної моральної шкоди - 2000 грн. - по 1 000 грн. кожному, 1
000 грн. - за витрати, понесені на правову допомогу - по 500 грн. кожному.
Зобов'язано Державне казначейство України списати названі суми з Єдиного
Казначейського рахунку Державного бюджету України.

Постановою апеляційного суду Полтавської області від
11.12.2006 року постанова суду першої інстанції в частині стягнення з
Глобинського районного відділення управління Міністерства внутрішніх справ
України матеріальної шкоди скасовано. У цій частині ухвалено нове рішення, яким
стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2 18 338 грн.
по 9 169 грн. кожному. У частині стягнення з Державного бюджету України
моральної шкоди постанова суду першої інстанції змінена: зобов'язано стягнути з
Державного бюджету України на користь ОСОБА_1,ОСОБА_2 1000 грн. по 500 грн.
кожному у відшкодування моральної шкоди. У іншій частині постанову суду
залишено без змін.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Державне
казначейство України звернулося з касаційною скаргою, в якій просить скасувати
постанову апеляційного суду Полтавської області від 11.12.2006 року, а
постанову Глобинського районного суду Полтавської області від 22.06.2006 року
залишити в силі, посилаючись на неправильне застосування судами норм
матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши
доводи касаційної скарги, перевіривши застосування судом норм матеріального та
процесуального права, правової оцінки обставин у справі в межах, визначених
статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого
адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що
оперуповноважений КМСН Глобинського районного відділення управління
Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області ОСОБА_4 у порушення
норм законодавства, а саме Закону України “Про міліцію” та Закону України “Про
оперативно - розшукову діяльність”, без дозволу власника провів огляд
домоволодіння ОСОБА_1, розташованого вАДРЕСА_1. У ході огляду вилучив 60 мішків
з міддю загальною вагою 1 777 кг. Постанови суду про дозвіл на проведення такої
дії не було.

Крім того, судами встановлено, що за результатами
оперативно - розшукових заходів, рішення в порядку статті 97
Кримінально-процесуального кодексу України не приймалося, не вирішувалося
питання про притягнення винних осіб до адміністративної відповідальності за
порушення порядку проведення операцій з брухтом кольорових металів.

Кошти від реалізації вилученої міді в сумі 3 400 грн.
були здані в касу Глобинського райвідділу, що підтверджено розпискоюОСОБА_5,
заявою про надання спонсорської допомоги та прибутковим касовим ордером.

Відповідно до норм Кримінально-процесуального кодексу
України, Закону України “Про оперативно-розшукову діяльність” огляд житла чи
іншого володіння особи провадиться лише за мотивованою постановою суду, а тому
суди дійшли вірного висновку про те, що дії працівника міліції -
оперуповноваженого КМСН Глобинського районного відділення управління
Міністерства внутрішніх справ України ОСОБА_4 по вилученню лому міді з
будинковолодінняОСОБА_1 були незаконними.

Стосовно стягнення матеріальної та моральної шкоди з
Глобинського районного відділення управління Міністерства внутрішніх справ
України Полтавській області, то суди дійшли вірного висновку про те, що завдана
позивачам шкода підлягає відшкодуванню, однак суд апеляційної інстанції
виправив помилку суду першої інстанції і у цій частині ухвалив нове рішення,
яким зобов'язав Державне казначейство України списати у безспірному порядку на
користь позивачів грошові кошти з єдиного казначейського рахунку Державного
бюджету України, оскільки дані грошові кошти повинні бути компенсовані за
рахунок держави (стаття 1174 Цивільного процесуального кодексу України, стаття
35 Закону України “Про державний бюджет України на 2006 року”). Крім того, суд
апеляційної інстанції, враховуючи характер і тривалість моральних страждань,
правомірно зменшив розмір відшкодування моральної шкоди з 2 000 грн. до 1 000
грн.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку
про те, що при розгляді справи судом було допущено неправильне застосування
норм матеріального чи порушення норм процесуального права, що призвели до
неправильного вирішення спору.

За таких обставин, коли суд апеляційної інстанції не допустив
порушень норм матеріального та процесуального права при ухваленні судового
рішення та вчиненні процесуальних дій, касаційна скарга підлягає залишенню без
задоволення, а судове рішення - без змін.

Керуючись статтями 220, 221, 223, 230 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Державного казначейства України на
постанову апеляційного суду Полтавської області від 11.12.2006 року залишити
без задоволення, а постанову апеляційного суду Полтавської області від
11.12.2006 року - без змін.

Ухвала є остаточною і не може бути оскаржена, крім
випадків, встановлених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Головуючий

(підпис)

Д.В. Ліпський

Судді

(підпис)

С.Є. Амєлін

(підпис)

М.І. Гурін

(підпис)

М.М. Заїка

(підпис)

В.В. Юрченко

З оригіналом згідно

Суддя М.І.
Гурін