Справа № К-4398/07
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2007-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2007 року

м. Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого

Цуркана М.І.

Суддів:

Кобилянського М.Г.

Ліпського Д.В.

Лиски Т.О.

Юрченка В.В.

при секретарі судового засідання Полинько Д.М.,

за участю представника відповідачів (Міністерства оборони України,
Генерального штабу Збройних сил України, військової частини А 0820) - Коваленка
С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до військової частини А 1356, військової частини А 0820,
Генерального штабу Збройних сил України, Міністерства оборони України про
визнання не чинними наказів та розпоряджень, поновлення на службі, стягнення
грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, яка переглядається за
касаційними скаргами військової частини А 0820, військової частини А 1356,
Генерального штабу Збройних сил України, Міністерства оборони України на
постанову Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 22 грудня
2006 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 30 січня 2007
року

у с т а н о в и л а :

У квітні 2006 року ОСОБА_1 звернувся
в суд з позовом до військової частини А 1356 про поновлення на службі та
стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Зазначав, що з 15.12.2004 року по 15.12.2007 року,
відповідно до контракту укладеного з Міністерством оборони України, в особі
командира військової частини А 1356, проходив військову службу в Збройних силах
України.

За наслідками перевірки військової частини А
1356 Генеральним штабом Збройних сил України, Розпорядженням начальника Генерального штабу Збройних сил України № 304/31
від 10.01.2006 року та Розпорядженням начальника штабу
- першого заступника командира військової частини А 0820 № 2/13 НШ від
12.01.2006 року його було звільнено з підстав
невиконання умов контракту щодо підтримання у належному стані закріпленої
автомобільної техніки.

Наказом командира військової частини військової частини А 1356 від 16.01.2006 року № 35 за недбале ставлення до
виконання обов'язків щодо утримання в належному стані закріпленої техніки,
відповідно до пункту «ж» статті 59 дисциплінарного статуту Збройних сил України
його було звільнено з військової служби у запас за службовою невідповідністю.

Посилюючись на те, що його було звільнено за малозначний проступок,
результати проведеної перевірки щодо його дій не відповідають дійсності -
просив визнати розпорядження та наказ щодо нього не чинними, поновити на
військовій службі та стягнути грошове забезпечення за час вимушеного прогулу.

Ухвалами Миргородського міськрайонного суду Полтавської
області від 4 серпня та 20 листопада 2006 року до участі в справі, в якості
співвідповідачів, залучено Міністерство оборони України та військову частину А
0820, Генеральний штаб Збройних сил України.

Постановою Миргородського районного суду Полтавської
області від 22 грудня 2006 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду
Полтавської області від 30 січня 2007 року, позов задоволено.

У касаційній скарзі представник військової частини А 0820, Генерального
штабу Збройних сил України, Міністерства оборони України, з посиланням на
порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить судові рішення
скасувати та постановити нове.

Представник військової частини А 1356, з тих же підстав, просить судові рішення скасувати та
постановити нове, яким відмовити в задоволені позову.

Заслухавши доповідача, пояснення представника
відповідачів, перевіривши доводи касаційних скарг, матеріали справи, колегія
суддів вважає, що скарги підлягають частковому задоволенню з таких підстав.

Позов ОСОБА_1 розглянутий судами як
адміністративний, тобто за правилами
Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до
частини 1 статті 24 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративні справи, предметом оскарження в яких є
рішення, дії чи бездіяльність Президента України, Кабінету Міністрів України,
міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного
банку України, їхньої посадової чи службової особи, виборчої комісії (комісії з
референдуму), члена цієї комісії розглядаються і вирішуються в окружному
адміністративному суді колегією у складі трьох суддів.

Згідно з пунктом
5 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства
(далі - КАС) України до початку діяльності окружних та апеляційних
адміністративних судів підсудні їм справи вирішують у першій та апеляційній
інстанціях відповідні місцеві та апеляційні суди за правилами цього Кодексу.

Оскільки рішення
суду першої інстанції ухвалено суддею одноособово, тобто неповноважним складом
суду, то зазначена обставина була безумовною підставою для скасування судового
рішення і направлення справи на новий розгляд (пункт 1 частини 1 статті 204 КАС
України).

Проте,
переглядаючи справу, апеляційний суд сам допустився помилки, залишивши незаконне рішення без змін.

Порушення судами
норм процесуального права призвело до ухвалення рішень, які не відповідають
вимогам щодо законності та обґрунтованості ( стаття 159 КАС України) і таке
неправильне вирішення справи не може бути усунено судом касаційної інстанції.

Тому, на
підставі частини 2 статті 227 КАС України,
керуючись статтями 220, 223, 230 цього
Кодексу, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційні скарги військової частини А 0820, військової частини А 1356,
Генерального штабу Збройних сил України, Міністерства оборони України
задовольнити частково.

Постанову Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 22
грудня 2006 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 30 січня
2007 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції на новий
розгляд.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає, крім як з підстав, у строк та
у порядку визначеними ст.ст. 237 - 239 КАС України.

Головуючий М.І.Цуркан

Судді:
М.Г. Кобилянський

Д.В. Ліпський

Т.О. Лиска

В.В. Юрченко