Справа № 22-а-2215/2007
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2007-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №22-а- 221507
Головуючий 1 інстанції: Мамалуй О.О.
Категорія : визнання
Доповідач: Подобайло З.Г.
протиправним та скасування акту
Постанова

Іменем України

22 листопада 2007 року

М.Харків

Колегія суддів Харківського
апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді - Мельнікової Л.В.

Суддів -
Подобайло З.Г.

-
Сіренко О.І.

за участю
секретаря судового засідання - Спесивцевої О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу СПДФО ОСОБА_1
на постанову господарського суду Харківської
області від 09.07.2007 року по справі № АС-27/18-07

за позовом
СПДФО ОСОБА_1

до
Лозівської ОДПІ, м. Лозова

про
визнання нечинним податкового повідомлення-рішення.

встановила :

У вересні 2006 року Товариство з
обмеженою відповідальністю «Підприємство по вирощуванню та реалізації
квітково-декоративних рослин» звернулось до господарського суду з позовом до
Сумської міської ради про визнання противоправним та скасування пункту 2
рішення Сумської міської ради від 19 липня 2006 року № 128-МР та визнання за
ним право на постійне користування земельною ділянкою, що знаходиться в місті
Суми по вулиці Роменська, в межах визначених Державним актом на право
постійного користування землею, і про зобов'язання Сумську міську раду видати
Товариству з обмеженою відповідальністю «Підприємство по вирощуванню та
реалізації квітково-декоративних рослин» Державний акт на право постійного
користування земельною ділянкою.

Постановою господарського суду Сумської області від 06 листопада 2006 року
по справі № АС 3/505-06 позов Товариства
з обмеженою відповідальністю «Підприємство по вирощуванню та реалізації
квітково-декоративних рослин» задоволено.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 05 лютого 2007
року постанову господарського суду Сумської області від 06 листопада 2006 року
скасовано. Провадження у справі закрито.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13 червня 2007 року
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство по
вирощуванню та реалізації квітково-декоративних рослин» задовольнити частково.
Ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 05 лютого 2007 року у
справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство по
вирощуванню та реалізації квітково-декоративних рослин», місто Суми до Сумської
міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -
Сумське міське управління земельних ресурсів про визнання протиправним і скасування
акту, визнання права та зобов'язання вчинити дії скасовано, а справу направлено
на розгляд до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Сумська міська ради , будучи не згодною з постановою суду першої інстанції,
посилаючись на допущені порушення норм матеріального права, неповне з'ясування
обставин справи, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду
цим обставинам, відповідач подала апеляційну скаргу, просить скасувати постанову суду та прийняти
нове судове рішення, яким в задоволені позовних вимог відмовити.

В засіданні суду апеляційної інстанції представник відповідача підтримав
обґрунтування та вимоги апеляційної скарги.

В засіданні суду апеляційної інстанції представник позивача, як і в
письмових запереченнях на скаргу, просить залишити апеляційну скаргу без
задоволення, судове рішення - без змін,
посилаючись на його обґрунтованість й законність.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Сумське
міське управління земельних ресурсів у судове засідання не явилася, про час та
місце слухання справи була повідомлена належним чином.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 196
Кодексу адміністративного судочинства
України, - неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином
повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому
розгляду.

Заслухавши доповідь судді Харківського апеляційного адміністративного суду,
дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вислухавши пояснення осіб, які прибули у
судове засідання, колегія суддів проходить до висновку, що апеляційна скарга
підлягає частковому задоволенню з таких
підстав.

Судом встановлено, що відповідно до рішення XVIII сесій Сумської міської
ради від "23" квітня 1997 року Державному комунальному підприємству
по вирощуванню та реалізації квітково-декоративних рослин у постійне
користування була надана земельна ділянка площею 47,83 га в межах згідно з
планом землекористування. Вказане право землекористування було оформлене
Державним актом на право постійного користування землею І-СМ №002676 від 13
травня 1997 року.

Державне комунальне підприємство по вирощуванню та реалізації
квітково-декоративних рослин було реорганізовано в Товариство обмеженою
відповідальністю «Підприємство по вирощуванню та реалізації
квітково-декоративних рослин» з передачею всіх майнових та немайнових
корпоративних прав учаснику товариства Сумській обласній громадській
організації інвалідів «Ініціатива» в тому числі і право постійною користування
земельною ділянкою у відповідності до вимог частини другої статті 92 Земельного
Кодексу України.

ТОВ «Підприємство по вирощуванню та реалізації квітково-декоративних
рослин» неодноразово зверталось до міського голови м. Суми та до начальника
Управління земельних та природних ресурсів Сумської міської ради із заявами
здійснити переоформлення Державного акту на право постійного користування
землею із зміною найменування користувача з Державного комунального
підприємства по вирощуванню та реалізації квітково-декоративних рослин на
Товариство з обмеженою відповідальністю «Підприємство по вирощуванню та
реалізації квітково-декоративних рослин».

19 липня 2006 року Сумською міською
радою V скликання IV сесії було прийнято рішення за № 128-МР пунктом 2 якого
вирішено вилучити до земель запасу землі, які знаходяться у користуванні
Державного комунального підприємства по вирощуванню та реалізації
квітково-декоративних рослин загальною
площею 45,4854 га в тому числі: рілля 42,0000 га, господарські шляхи і прогони 1,0000 га, лісові землі 1, 0000 га, громадського призначення 1, 4854
га та вважати, що втратив чинність державний акт на право постійного
користування, виданий Державному комунальному підприємству по вирощуванню та
реалізації квітково-декоративних рослин . Вказане рішення прийнято з посиланням на
статті 12, 124, 141, пункт 12 розділу X Земельного кодексу України та
п.34 ч.1 ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Відповідно статті 12 Земельного кодексу України до повноважень сільських,
селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст
належить, зокрема, вилучення земельних ділянок із земель комунальної власності
відповідно до цього Кодексу.

Випадки вилучення земельних ділянок, які перебувають у постійному
користуванні, передбачені статтею 24 Земельного кодексу України.

Зокрема, відповідно до частини 3 вказаної статті у разі ліквідації
державного чи комунального підприємства, установи, організації землі, які
перебувають у їх постійному користуванні, за рішенням відповідного органу
виконавчої влади або органу місцевого самоврядування переводяться до земель
запасу. Таким чином, вказана стаття Земельного кодексу вказує підставу, за
наявності якої орган місцевого самоврядування (в даному випадку Сумська міська
рада) може вилучити землі, які перебувають у постійному користуванні до земель
запасу - це ліквідація державного чи комунального підприємства.

Статтями 140-149 Земельного кодексу України визначено, що у випадках,
визначених цими нормами, припинення права землекористування проводиться за
позовом відповідного органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування
в судовому порядку.

Зокрема ч.1 та ч.2 ст. 145 Земельного кодексу України передбачено, якщо
до особи
переходить право власності
на земельну ділянку, яка за цим
Кодексом не може перебувати в її власності, ця
ділянка підлягає відчуженню її власником протягом року з
моменту переходу такого права, а
у випадках, коли
земельна ділянка цією особою
протягом встановленого строку не
відчужена, така ділянка
підлягає примусовому відчуженню за рішенням суду.

Пленум Верховного Суду України
Постановою за № 7 від 16 квітня 2004 року «Про практику застосування судами
земельного законодавства при розгляді цивільних справ», у пункті 8, визначив, що вирішуючи спори про припинення
права власності на земельну ділянку чи права користування нею, суди повинні
враховувати, що орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування має
право прийняти рішення про це лише в порядку, з підстав і за умов, передбачених
ст.ст. 140-149 Земельного кодексу України.

У випадках, визначених цими нормами, припинення права власності на землю чи
права користування провадиться за позовом відповідного органу виконавчої влади чи органу місцевого
самоврядування в судовому порядку, недодержання якого є підставою для визнання
рішення цього органу та виданих державних актів недійсними.

У зв'язку з наведеним вимоги
Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство по вирощуванню та
реалізації квітково-декоративних рослин» про визнання противоправним та
скасування пункту 2 рішення Сумської
міської ради від 19 липня 2006 року № 128-МР підлягають задоволенню.

Відповідно ч.2 ст. 2 КАС України до
адміністративних судів можуть
бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли
щодо таких рішень,
дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно ч.1-7, ч.9 статті 123 Земельного кодексу України надання земельних ділянок
юридичним особам у
постійне користування здійснюється
на підставі рішень органів
виконавчої влади та органів місцевого самоврядування за проектами відведення цих ділянок.

Умови і строки розроблення проектів відведення
земельних ділянок визначаються
договором, укладеним замовником з
виконавцем цих робіт відповідно
до типового договору.
Форма типового договору,
нормативи та строки
розробки проектів відведення
земельних ділянок визначаються Кабінетом Міністрів України.

Юридична особа, зацікавлена в одержанні земельної
ділянки у постійне
користування із земель
державної або комунальної
власності, звертається з
відповідним клопотанням до районної,
Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій або сільської, селищної, міської ради.

До
клопотання про відведення земельної ділянки додаються матеріали,
передбачені частиною п'ятнадцятою
статті 151 цього Кодексу
документи, що обґрунтовують
її розмір, призначення та місце розташування.

Відповідна районна
державна адміністрація або
сільська, селищна, міська рада розглядає клопотання у місячний
строк і дає згоду на розроблення проекту відведення
земельної ділянки.

Проект відведення
земельної ділянки погоджується
із землекористувачем, органом по земельних ресурсах,
природоохоронним і санітарно-епідеміологічним органами,
органами архітектури та охорони культурної спадщини і після
одержання висновку державної
землевпорядної експертизи по
об'єктах, які їй
підлягають, подається до
відповідної державної адміністрації або
сільської, селищної, міської
ради, які розглядають його у місячний строк і, в межах
своїх повноважень, визначених
цим Кодексом, приймають
рішення про надання земельної ділянки.

При
наданні земельної ділянки
у користування обласними
державними адміністраціями, Радою
міністрів Автономної Республіки
Крим або Кабінетом Міністрів
України сільські, селищні, міські, районні, обласні ради,
районні державні адміністрації за
місцем розташування земельної
ділянки подають свій висновок
відповідно обласній державній
адміністрації, Раді міністрів
Автономної Республіки Крим.

Відмову органів місцевого
самоврядування або органів
виконавчої влади у
наданні земельної ділянки в користування або залишення клопотання без розгляду в
установлений строк може бути
оскаржено в судовому
порядку. Рішення про
відмову у наданні земельної ділянки в користування має містити
мотивовані пояснення з
посиланням на відповідні положення нормативно-правових
актів, затвердженої містобудівної
документації та документації із
землеустрою.

У задоволенні позовних вимог про визнання за позивачем право на постійне
користування земельною ділянкою, що знаходиться в місті Суми по вулиці
Роменська, в межах визначених Державним актом на право постійного користування
землею, і про зобов'язання Сумську міську раду видати Товариству з обмеженою
відповідальністю «Підприємство по вирощуванню та реалізації
квітково-декоративних рослин» Державний акт на право постійного користування
земельною ділянкою слід відмовити, оскільки
дії відповідача по відмові
позивачу визнати за ним право на постійне користування земельною ділянкою і
видати Державний акт не були заявлені підприємством.

Відповідно до Земельного кодексу України
зацікавлені в отриманні земельної ділянки проходять різні етапи, передбачені Земельним
кодексом України. Але позивач бажає отримати право користування земельною
ділянкою без додержання вимог, встановлених законом.

Відповідно п.1, п.4 ст. 202 КАС України
підставами для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нового
рішення є неповне з'ясування судом
обставин, що мають значення для справи та
порушення норм матеріального або процесуального права, що
призвело до неправильного вирішення справи.

Враховуючи наведене колегія суддів не вбачає підстав, що передбачені ст.
202 Кодексу адміністративного судочинства України, для скасування постанови
суду першої інстанції.

У відшкодуванні судових витрат у
встановленому розмірі відповідно ст. 94 КАС України позивачу відмовити,
оскільки з квитанції № 13 від 06 вересня
2006 року не вбачається, що ці витрати
понесені підприємством.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 195, 196, 198 ч. 1 п. 3, 202,
205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

постановила:

Апеляційну скаргу СПДФО ОСОБА_1 на постанову господарського суду
Харківської області від 09.07.2007 року
по справі № АС-27/18-07 задовольнити.

Постанову господарського Харківської
області від 09.07.2007 року по справі № АС-27/18-07 скасувати.

Прийняте нову постанову, якою позовні вимоги Товариства з обмеженою
відповідальністю «Підприємство по вирощуванню та реалізації
квітково-декоративних рослин» до Сумської міської ради задовольнити частково.

Визнати противоправним та скасування пункту 2 рішення Сумської міської ради
від 19 липня 2006 року № 128-МР .

У задоволенні позовних вимог про
визнання за Товариством з обмеженою відповідальністю «Підприємство по
вирощуванню та реалізації квітково-декоративних рослин» право на постійне
користування земельною ділянкою, що знаходиться в місті Суми по вулиці
Роменська, в межах визначених Державним актом на право постійного користування
землею, і про зобов'язання Сумську міську раду видати Товариству з обмеженою
відповідальністю «Підприємство по вирощуванню та реалізації
квітково-декоративних рослин» Державний акт на право постійного користування
земельною ділянкою, відмовити.

Постанова апеляційного
адміністративного суду набирає законної
сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного
суду України протягом одного місяця.

Повний текст виготовлено та підписано 27 листопада 2007 року.

Головуючий
суддя
Мельнікова
Л.В.

Суддя
Подобайло З.Г.

Суддя
Сіренко О.І.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя

Харківського апеляційного

адміністративного
суду
Подобайло З.Г.