overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 33-26/2007р.
Суддя: Огородник А.П.
Дата ухвалення: 2007-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

13 березня 2007 року м. Чернівці

Голова
Апеляційного суду Чернівецької області Огородник
А.П., розглянувши адміністративну справу за скаргою
ОСОБА_1, мешканця с. Волока Глибоцького
району Чернівецької області від 12 лютого 2007 року, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Глибоцького районного суду Чернівецької області від 12 лютого 2007 року ОСОБА_1 визнаний винуватим у
порушенні ст. 130 ч.1 КУпАП і на нього накладено
стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн., оскільки 12 грудня 2006 року ОСОБА_1
керував автомобілем марки «Пежо 405» д/н НОМЕР_1 у м. Чернівці в стані алкогольного сп'яніння.

В скарзі
ОСОБА_1, не погоджуючись з рішенням суду, посилається на те, що дана справа була розглянута у його відсутності, а також те, що суд
не прийняв до уваги, що ним була здана кров на аналіз облдиспансеру, просить дану постанову скасувати, а провадження по справі
закрити.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що прийнята постанова суддею підлягає скасуванню, а справа направленню справи на новий
судовий розгляд.

Як вбачається з
матеріалів справи, суд при прийнятті рішення не врахував, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено,
що кров ОСОБА_1 здана на аналіз в наркодиспансер
для визначення наявності алкоголю в організмі ОСОБА_1 і не прийняв до уваги відсутність висновку наркодиспансеру.

Також при прийнятті рішення суд у постанові не вказав, які він бере до
уваги докази про стан сп'яніння правопорушника, не витребував висновок про встановлення стану сп'яніння ОСОБА_1 з наркодиспансеру,
не дослідив інші матеріали справи, чим допустив
однобічність розгляду справи.

Крім цього, ОСОБА_1 заперечує свою винуватість перебування його у стані
алкогольного сп'яніння, посилаючись на довідку обласного наркодиспансеру, яка
додається до скарги.

Наведене
свідчить про те, що судом порушені вимоги закону щодо всебічного, повного і об'єктивного дослідження матеріалів справи.

Справа 33-26/2007 р.

2

Враховуючи
наведене, постанова судді Глибоцького районного суду Чернівецької області щодо ОСОБА_1 підлягає скасуванню і направленню в цей
же суд на новий розгляд для усунення вказаних недоліків і в залежності від
встановленого з дотриманням вимог закону, прийняти відповідне рішення.

На підставі наведеного та керуючись
ст. 293, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову судді Глибоцького районного суду Чернівецької області щодо
ОСОБА_1 - скасувати, а справу щодо нього направити в цей же суд на новий
судовий розгляд, але іншим суддею.

Голова Апеляційного суду

Чернівецької області А.П. Огородник
Справа № 33-28/2007р.
Суддя: Огородник А.П.
Дата ухвалення: 2007-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2007
року м. Чернівці

Голова Апеляційного суд
Чернівецької області Огородник А.П., розглянувши
матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Шевченківського районного суду м. Чернівців від 18.01.2007 року ОСОБА_1. притягнуто до адміністративної
відповідальності за ст.124 КУпАП. Його визнано винним в
тому, що 07.01.2007 р. в 11 годин 35 хвилин, керуючи автомобілем СУЗУКІ д/н НОМЕР_1 по вул. Канівській
-Сторожинецькій в м. Чернівцях на регульованому перехресті він рухався на заборонений (червоний) сигнал світлофора, внаслідок чого
допустив зіткнення з автомобілем МІЦУБІШІ д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2., чим порушив п.п.
8.7.3 Правил дорожнього руху України.

Мотивуючи своє рішення, суд зіслався як на докази винності на визнання вини ОСОБА_1 та на протокол про адміністративне
правопорушення №129282 від 07.01.2007 року.

Вважаю, що прийняте судом рішення є необгрунтованим та незаконним і підлягає
скасуванню з слідуючих підстав.

Так, з матеріалів справи вбачається, що працівником ІДПС ДАІ ОСОБА_3
було складено 2 протоколи про адміністративні правопорушення
на ОСОБА_1. (серія АВ №129281) та на ОСОБА_2. (серія АВ №129282 (1188)). Причому, в останньому протоколі зазначено, що
ОСОБА_2. на регульованому перехресті вулиць Канівська -Сторожинецька рухався на своєму автомобілі на заборонений (червоний) сигнал світлофора і допустив зіткнення з
автомобілем СУЗУКІ під керуванням ОСОБА_1.

Крім того, з копії довідки ДАІ від 09.01.2007 року №8/131 вбачається, що саме водій ОСОБА_2. на перехресті вулиць Канівська -
Сторожинецька рухався на своєму автомобілі на
червоний сигнал світлофора і допустив зіткнення з
автомобілем під керуванням ОСОБА_1.

Справа №33-28/2007 р. Головуючий у 1 інстанції Волошин С.О.

2

Оскільки в матеріалах справи є 2 протоколи про адміністративні правопорушення на різних осіб з приводу порушення ними
одних і тих же Правил дорожнього руху України і за
своїм змістом вони взаємовиключають винність
водіїв, дані довідки ДАІ про винність ОСОБА_2. в дорожньо-транспортній пригоді також не спростовані, прийняте судом рішення про винуватість
ОСОБА_1. є необгрунтованим.

А тому постанова суду підлягає
скасуванню.

При новому розгляді справи суду також необхідно встановити точний час вчинення
правопорушення.

Керуючись ст.294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Шевченківського районного суду М.Чернівців від 18 січня 2007
року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст.124 КУпАП скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд
іншим суддею.

Голова Апеляційного суду

Чернівецької області А.П.Огородник
Справа № 33-35/2007року
Суддя: Кузняк В.О.
Дата ухвалення: 2007-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2007 року м.Чернівці

Заступник голови Апеляційного суду Чернівецької області Кузняк В.П. розглянувши
адміністративну справу за скаргою ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
мешканця м.Глибока Чернівецької області
на постанову судді Глибоцького районного суду Чернівецької області від 26
лютого 2007 року,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Глибоцького районного суду Чернівецької області від 26
лютого 2007 року ОСОБА_1 визнаний винним у порушенні ст.124 КУпАП, оскільки 13 лютого 2007 року, керуючи автомобілем Мерседес Бенц 213 реєстраційний номер НОМЕР_1 в
м.Чернівці по вул.Головній, не надав дорогу автомобілю марки
Тойота реєстраційний
номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2., який
закінчував маневр проїзду перехрестя, не вибрав безпечну швидкість та
виїхав на смугу зустрічного руху, внаслідок чого допустив зіткнення з
вищевказаним автомобілем.

В скарзі ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати, вважає, що суд розглянувши справу без його участі порушив його право на
захист, він був позбавлений можливості представити
докази, дати пояснення.

Вважаю, що
прийнята суддею постанова підлягає скасуванню, а справа направленню на новий судовий судовий розгляд за таких підстав.

Згідно роз»яснень п.24 Постанови
Пленуму Верховного Суду України від

Справа №33-35/2007року

2

23.12.2005
року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху
та експлуатації транспорту, а також про
адміністративні правопорушення на транспорті» при розгляді справ зазначеної категорії суди повинні неухильно виконувати
вимоги ст.268 КУпАП щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення у присутності особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності. Під час відсутності зазначеної особи, це
можливе лише у випадках, коли є дані про своєчасне її
сповіщення про місце та час розгляду справи і від неї не надійшло клопотання
про відкладення.

Із матеріалів справи вбачається, що у повідомленні про вручення судової повістки (а.с.8) не має підпису ОСОБА_1. про вручення
йому цієї повістки, що судом було проігноровано, справу
розглянуто без його участі, чим порушено його право на захист.

З урахуванням викладеного,
постанова суду підлягає скасуванню з направленням
справи на новий судовий розгляд, під час слід належним чином повідомити ОСОБА_1. про дату і час розгляду
справи, вказати який пункт Правил
дорожнього руху України порушено винною особою, чи була спричинена майнова шкода, виконати інші дії спрямовані на
встановлення істини по справі, а також проаналізувати здобуті докази,
дати їм оцінку в їх сукупності і постановити законне, обгрунтоване рішення.
Керуючись ст.293, ст.294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати постанову Глибоцького районного суду Чернівецької області від 26
лютого 2007 року щодо ОСОБА_1, а справу направити
на новий судовий розгляд в той же суд іншим суддею.

Заступник голови
Апеляційного суду

Чернівецької
області В.О.Кузняк
Справа № 3-2050/2007
Суддя: Дроботенко Ю.Б.
Дата ухвалення: 2007-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

суд Полтавської
№ 3-2050/ 2007року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2007 року Голова Машівського районного суду
Полтавської області Дроботенко Ю.Б. розглянувши
матеріали, які надійшли від Полтавської роти ДПС ДАІ підпорядкованої УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст.121 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

16
жовтня 2007 року о 9 год. 30 хв. ОСОБА_1., на 350 км автодороги
Київ-Харків, керував автомобілем ЗАЗ 53
, державний номер НОМЕР_1 який не
пройшов державного технічного огляду в установленому порядку , чим порушив
пункт 31.3 Правил дорожнього руху.

Згідно
протоколів про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1 вину свою визнав.

У судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП .

Керуючись
ст.ст. 283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 1
КУпАП., застосувавши до нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
17 ( сімнадцять ) грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Головуючий : ( підпис )

Копія вірна:

Голова Машівського районного суду
Ю.Б. Дроботенко
Справа № 3-2062/2007
Суддя: Дроботенко Ю.Б.
Дата ухвалення: 2007-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3 -
районний суд Полтавської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 листопада 2007 року. Голова
Машівського районного суду Полтавської області Дроботенко Ю.Б.
розглянувши матеріали, що надійшли від
Машівського РВ УМВС України
Полтавської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с. Андріївка

Машівського р-ну Полтавської області,
не працює

за скоєння адмінправопорушення передбачене ст. 173 КУпАП,-,

В С Т А Н О В И В
:

1.11.2007 року о 22-00 годині
гр.-н ОСОБА_1, перебуваючи у
нетверезому стані на вулиці с. Андріївка порушував громадський порядок,
висловлювався брутальною лайкою, на зауваження не реагував.

Свою
вину ОСОБА_1 визнав.

Його вина
підтверджується протоколом про адмінправопорушення, рапортом ДІМ.

Керуючись ст. 173 КУпАП,-

П О С Т А Н О В
И В :

ДоОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення у
вигляді адмінарешту строком на 2 (дві) доби, починаючи з 12-00 години 2.11.2007
року.

Копію
постанови направити в Машівський РВ, для виконання.

Постанова
може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області.

Голова Машівського районного суду
ДРОБОТЕНКО Ю.Б.

Постанова надрукована власноручно суддею і є оригіналом.
Справа № 3-1946/2007
Суддя: Дроботенко Ю.Б.
Дата ухвалення: 2007-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

суд Полтавської
№ 3-1946/ 2007року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М У К Р А Ї Н И

1 листопада 2007 року Голова Машівського районного суду Полтавської
області Дроботенко Ю.Б. розглянувши матеріали,
які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування Машівського району та АТІ
підпорядкованого УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.121 ч. 4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

15
жовтня 2007 року по вул.Леніна в
смт.Машівка гр-н ОСОБА_1 керував трактором Т-25
, який не зареєстрований в установленому порядку, чим порушив пункт
30.1 Правил дорожнього руху.

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину свою визнав.

У судове
засідання ОСОБА_1 не з'явивсь.

Суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч. 4 КУпАП, як керування транспортними засобами не
зареєстрованими в установленому порядку

Керуючись
вищевикладеним, 283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 4 КУпАП., застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 85 (вісімдесят п»ять ) грн.

Постанова про накладення адміністративного стягнення є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Голова
суду : (підпис)

Копія вірна:

Голова Машівського районного
суду
Ю.Б.Дроботенко
Справа № 3-1947/2007
Суддя: Дроботенко Ю.Б.
Дата ухвалення: 2007-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

суд Полтавської
№ 3-1947/ 2007року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М У К Р А Ї Н И

1 листопада 2007 року Голова Машівського районного суду Полтавської
області Дроботенко Ю.Б. розглянувши матеріали,
які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування Машівського району та АТІ
підпорядкованого УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, працюючого слюсарем УПГГК в с.
Базилівшина

за ст.121 ч. 4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

19
жовтня 2007 року по вул.Леніна в
смт.Машівка гр-н ОСОБА_1 керував автомобілем
ВАЗ-2103 д/н НОМЕР_1 , змінивши конструкцію задньої
частини автомобіля на ВАЗ-2106, не
зареєструвавши в ДАІ , чим порушив пункт 32 .1 (Е) Правил дорожнього руху.

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1 вину свою визнав.

У судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч. 4 КУпАП, як керування транспортними засобами не
зареєстрованими в установленому порядку

Керуючись
вищевикладеним, 283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 4 КУпАП., застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 85 (вісімдесят п»ять ) грн.

Постанова про накладення адміністративного стягнення є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Голова
суду : (підпис)

Копія вірна:

Голова Машівського районного суду
Ю.Б.Дроботенко
Справа № 3-1949/2007
Суддя: Дроботенко Ю.Б.
Дата ухвалення: 2007-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Машівський районний суд Полтавської
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

№ 3-1949/

2007 рік

« 13 »
листопада 2007 року голова Машівського районного суду Полтавської області
ДРОБОТЕНКО Ю.Б. розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ з обслуговування Машівського району та
АТІ підпорядкованого УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця Кобеляцького району, проживаючого в АДРЕСА_1,прописаного по АДРЕСА_7 , не працюючого

за ст.ст. 124,130 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

24 вересня 2007 року о 20 год.35
хв. на 33 кілометрі автодороги Полтава - Машівка - Карлівка ОСОБА_1.
, керував автомобілем М-2140
, державний номер НОМЕР_1 ,в темну пору року на якому не горіли фари
ближнього (дальнього)світла ,в результаті чого скоїв зіткнення з зустрічним
автомобілем, чим порушив п. 19.1(а),31.6(б) ,31.1 Правил дорожнього руху.

24 вересня 2007 року о 20 год.35
хв. ОСОБА_1. керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.
2.9 ( а ) Правил дорожнього руху.

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. вину визнав.

У судове засідання ОСОБА_1. не
з'явився, хоча належним чином був
повідомлений про час і місце слухання справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративних справ.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративних
правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортними
засобами в стані сп'яніння та ст. 124 КУпАП, як порушення водіями транспортних
засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП до особи, яка вчинила кілька правопорушень,
справи про які розглядаються одночасно одним органом, стягнення накладається за
обидва правопорушення в межах санкції однієї статті встановленої за більш
серйозне правопорушення.

Керуючись вищевикладеним, ст. 36, 283, 284КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП та ст. 124 КУпАП та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок ) гривень.

Постанова
може бути оскаржена по Апеляційного суду Полтавської області.

Головуючий: (підпис)

Копія вірна:

Голова Машівського

районного
суду
Ю.Б.ДРОБОТЕНКО
Справа № 3-1950/2007
Суддя: Дроботенко Ю.Б.
Дата ухвалення: 2007-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

районний суд Полтавської області
Справа № 3-1950/2007 рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2007 року
Голова Машівського районного суду Полтавської області
Дроботенко Ю.Б. розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ з обслуговування
Машівського району та АТІ підпорядкованого
УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця та жителя
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не працюючого ,

за ст.
124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

24 вересня 2007 року о 20 год.35 хв. на 33 км автодороги Полтава - Машівка - Карлівка водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем FIAT UNO 75 д/н НОМЕР_1
,виїхав на смугу зустрічного руху ,не переконавшись , що це буде безпечним і не
створить перешкод , в результаті чого допустив зіткнення з зустрічним
автомобілем . Внаслідок зіткнення обидва
транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Згідно протоколу
про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1 вину визнав.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився , вину
визнав.

Дослідивши матеріали
адміністративної справи та докази суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП повністю
знайшла своє підтвердження.

За вказаних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил
дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Керуючись
ст.ст. 283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

До ОСОБА_1 застосувати адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі
17 (сімнадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області.

.

Голова
суду : (підпис)

Копія вірна:

Голова Машівського районного суду
Ю.Б.Дроботенко
Справа № 3-1951/2007
Суддя: Дроботенко Ю.Б.
Дата ухвалення: 2007-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Машівський районний суд Полтавської
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

№ 3-1951/

2007 рік

« 1 »
листопада 2007 року голова Машівського районного суду Полтавської області
ДРОБОТЕНКО Ю.Б. розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ з обслуговування Машівського району та
АТІ підпорядкованого УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,
проживаючого
АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.ст. 130ч.1, 122ч.4 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

17 жовтня 2007 року о 8 год.30 хв.
по вул.Леніна в смт.Машівка ОСОБА_1
,починаючи рух від правої обочини ,не впевнившись у безпеці свого маневру ,створив іншим учасникам руху перешкоду,а
саме,змусив різко загальмувати ,змінити напрямок руху, чим порушив п.10.1 Правил дорожнього руху.

17 жовтня 2007 року о 8 год.30 хв. ОСОБА_1
керував автомобілем ЗАЗ -968 М д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив
п. 2.9 ( а ) Правил дорожнього руху.

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення ОСОБА_1
вину визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 не
з'явився, хоча належним чином був повідомлений
про час і місце слухання справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративних справ.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1вбачаються ознаки адміністративних
правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортними
засобами в стані сп'яніння та ст. 122ч.4
КУпАП, як порушення водіями транспортних засобів зміни напрямку руху, що
спричинила створення аварійної обстановки, тобто примусили інших учасників
дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інший заходів
щодо забезпечення особистої безпеки та безпеки інших громадян.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП до особи, яка вчинила
кілька правопорушень, справи про які розглядаються одночасно одним органом,
стягнення накладається за обидва правопорушення в межах санкції однієї статті
встановленої за більш серйозне правопорушення.

Керуючись вищевикладеним, ст. 36, 283, 284КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП та ч.4 ст. 122 КУпАП та застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) ,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області.

Голова Машівського

районного суду Ю.Б.ДРОБОТЕНКО

Копія вірна: Голова Машівського
районного суду
Ю.Б.ДРОБОТЕНКО
Справа № 3-1952/2007
Суддя: Дроботенко Ю.Б.
Дата ухвалення: 2007-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Машівський районний суд Полтавської
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

№ 3-1952/

2007 рік

« 5 »
листопада 2007 року голова Машівського районного суду Полтавської області
ДРОБОТЕНКО Ю.Б. розглянувши матеріали,
які надійшли від 9-го міжрайонного відділення ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року
народження,проживаючого в
АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

1 жовтня 2007 року о 16 год.30 хв. в
смт. Машівка Полтавської області ОСОБА_1 керував автомобілем
Москвич -2140 , державний номер
НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння,
чим порушив п. 2.9 ( а ) Правил дорожнього руху.

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення ОСОБА_1
вину визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 не
з'явився, хоча належним чином був
повідомлений про час і місце слухання справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративних справ.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.
130 КУпАП, - керування транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння.

Керуючись вищевикладеним, ст. 283,
284КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.
130 КУпАП та застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 (двісті п»ятдесят п»ять ) грн.

Постанова
може бути оскаржена по Апеляційного суду Полтавської області.

Голова Машівського

районного
суду (
підпис)

Копія вірна: Голова Машівського районного суду Ю.Б.ДРОБОТЕНКО