Справа № 33-356/2007
Суддя: Ющенко Н.В.
Дата ухвалення: 2007-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
П О С Т А Н О В А

27 грудня 2007 року
м. Чернігів

Перший
заступник голови апеляційного суду Чернігівської області Ющенко Н.В.
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
студента, мешканця АДРЕСА_1, за ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И
Л А :

Постановою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 11 січня
2007 року ОСОБА_1 визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП, але у зв'язку із закінченням строків
притягнення до адміністративної відповідальності провадження по справі закрито.

Судом встановлено, що 05 листопада 2006 року о 00 год. 20 хв. ОСОБА_1
керуючи в стані алкогольного сп'яніння
автомобілем марки УАЗ-469 д.н.з. НОМЕР_1, виїжджаючи з АЗС, що
знаходиться за адресою Київське шосе 2, не надав переваги в русі автомобілю
марки ВАЗ-21099 д.н.з. НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого
відбулось зіткнення вказаних транспортних засобів і автомобілі отримали
механічні пошкодження, чим порушив п.п. 2.9 „а”, 10.2 Правил дорожнього руху
України.

Не погоджуючись з постановою суду ОСОБА_1 подав скаргу, в якій просить її
скасувати через незаконність, посилаючись на те, що про день і час розгляду справи він не
повідомлявся, судове засідання було проведено без його участі і таким чином він
не мав можливості дати пояснення суду по суті справи. Крім того, вважає, що суд
не повно перевірив обставини скоєного правопорушення, вини в якому він не
визнає.

Перевіривши доводи скарги ОСОБА_1 та матеріали справи про адміністративне
правопорушення, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як слідує з протоколу судового засідання від 11 січня 2007 року місцевий
суд, всупереч вимогам ст. 268 КУпАП розглянув справу про адміністративне
правопорушення у відсутності правопорушника ОСОБА_1, який і не був повідомлений
про день та час розгляду справи. В судове засідання, яке відбулось 04.01.2007
року ОСОБА_1 не з”явився у зв'язку із перебуванням його на стаціонарному
лікуванні в Чернігівській районній лікарні. Із заяви ОСОБА_1, поданої суду
03.01.2007 року слідує, що він просив суд не розглядати справу без його участі.

За
таких обставин, коли були істотно порушені права ОСОБА_1, передбачені ст.268
КУпАП, постанова суду не може вважатись законною і підлягає скасуванню, а
справа направленню на новий судовий розгляд.

При новому розгляді справи суду слід
більш детально перевірити всі обставини справи, врахувати допущені помилки і
дати їм належну юридичну оцінку. При цьому, суду необхідно врахувати, що
закінчення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст.38
КпАП України, не виключає необхідності всебічного і повного дослідження
обставин справи та вирішення питання про наявність в діях ОСОБА_1
складу правопорушень.

На підстав викладеного, керуючись ст.ст. 38, 293, 294 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И Л А :

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Чернігівського районного суду Чернігівської області від 11 січня
2007 року щодо ОСОБА_1 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд
до того ж суду, але іншим суддею.

Перший заступник голови апеляційного

суду Чернігівській області
Н.В. Ющенко