Справа № К-22947/06
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2007-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2007 року
м.
Київ

Колегія суддів

Вищого адміністративного суду України в складі:

Бутенка В.І., Панченка О.І., Лиски Т.О., Сороки М.О.,
Штульмана І.В.,

провівши в порядку касаційного провадження попередній розгляд
адміністративної справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 лютого 2006 року та ухвалу
апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 травня 2006 року у
справі за позовом ОСОБА_1 до Генеральних прокурорів України, третя особа -
Президент України, про зобов'язання вчинити певні дії, -

встановила:

В грудні 2005 року ОСОБА_1
звернувся до суду із зазначеним позовом до Генеральних прокурорів про
зобов'язання провести певні дії з мотивів незаконності їх дій стосовно заяви
позивача про злочин від 19 листопада 2005 року.

В обґрунтування позову вказував, що
звернувшись 19.11.2005 р. до відповідачів із заявою про виявлений ним факт
повалення конституційного ладу, який носить ознаки злочину, передбаченого ст.
109 КК України, у встановлений ст. 97 КПК України строк відповіді на звернення
не отримав, у зв'язку з чим просив суд зобов'язати відповідача вжити передбачених
законом заходів з приводу поданої ним заяви.

Ухвалою Жовтневого районного суду
м. Дніпропетровська від 14 лютого 2006 року, залишеною без змін ухвалою
апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 травня 2006 року, позовну
заяву ОСОБА_1 було залишено без розгляду у зв'язку з наявністю у провадженні
іншого адміністративного суду адміністративної справи про спір між тими самими
сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

В касаційній скарзі ОСОБА_1,
посилаючись на недоведеність обставин, які лягли в основу прийнятих рішень та
порушення норм процесуального права, просить ухвалені по справі судові рішення
скасувати.

Перевіривши рішення судів першої та
другої інстанцій в межах доводів касаційної скарги на відповідність нормам
процесуального права, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга
задоволенню не підлягає з таких підстав.

Залишаючи даний адміністративний
позов без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що в провадженні
Печерського районного суду м. Києва є адміністративна справа за позовом ОСОБА_1
до Генерального прокурора України, третя особа Президент України про
зобов'язання провести певні дії по тій же заяві про злочин від 19 листопада
2005 року. Ухвалою від 20 грудня 2005 року вказана справа за підсудністю
направлена до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, ця ухвала
оскаржена в апеляційному порядку.

За таких обставин, на підставі п.3
ч.1 ст. 155 КАС України суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, і
з цим вірно погодилась колегія суддів апеляційного суду про те, що позов
підлягає залишенню без розгляду.

Доводи касаційної скарги зазначені
висновки суду не спростовують та зводяться лише до їх заперечення у зв'язку з
помилковим розумінням змісту процесуальних норм.

Встановлено і це вбачається з
матеріалів справи, що оскаржувані рішення ухвалені з додержанням норм
процесуального права та відсутні передбачені

ст. 227 КАС України підстави для їх
обов'язкового скасування.

Відповідно до ч.3 ст. 2201
КАС України, суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає
рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст.ст. 220, 2201,
224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а
ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 лютого 2006 року та
ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 травня 2006 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає, крім випадків,
передбачених ст. 237 КАС України.

Судді: