Справа № 22-а-1566/2007
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2007-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Харків, вул. Володарського, 46 (1 корпус)
Справа №
Головуючий 1 інстанції: Білоусова Я.О.
37 Доповідач:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада
2007 року

м.Харків

Колегія суддів Харківського
апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді - Філатова Ю.М.

Суддів Шевцової Н.В.,
Водолажської Н.С.

за участю

секретаря Волошиної Я.В.

представника
позивача: Крачко І.Д., Куліш Н.О.

представника
відповідача: ОСОБА_2., ОСОБА_3.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду в
м.Харкові адміністративну справу за апеляційною скаргою Суб'єкта
підприємницької діяльностіОСОБА_1. на постанову господарського суду Харківської
області від 05.06.2007 року по справі №
АС - 52/174-07

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю Харківська СПМК №29

до Харківської міської ради

Суб'єкта підприємницької
діяльностіОСОБА_1.

3 особа - Харківське міське управління
земельних ресурсів

про
визнання недійсним листа,
визнання недійсним рішення,-

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою
відповідальністю „Харківська СМПК №29” (надалі по тесту позивач, ТОВ
„Харківська МПСК №29”) звернулось до суду з позовом до Харківської міської ради
(надалі по тексту перший відповідач) та суб'єкта підприємницької діяльності
фізичній особі - ОСОБА_1. (надалі по тексту другий відповідач, СПД ФО
ОСОБА_1.), третя особа Харківське міське управління земельних ресурсів, в якому
просило суд визнати недійсним рішення XXII сесії Харківської міської ради XXIV
скликання „Про надання згоди на розробку проекту землевідведення" від
23.06.2004 р. № 91/04 у частині надання СПДФО ОСОБА_1. згоди на розробку
проекту відведення земельної ділянки, що знаходиться за адресою м.Харків, вул.
Пащенківська, 56; визнати недійсним акт погодження меж земельної ділянки від
07.09.2004 року підписаного колишнім директором ТОВ „Харківська СПМК№29
ОСОБА_4.; визнати недійсним рішення XXXVII сесії Харківської міської ради IV
скликання „Про припинення та надання юридичним та фізичним особам в
користування земельних ділянок для експлуатації та обслуговування будівель і
споруд від 06.07.2005 р. № 130/05 у частині надання ОСОБА_1. в оренду строком
до 01.07.2030р. земельної ділянки загальною площею 0,2163 га (в тому числі,
площею 0,1077 га та площею 0,1086 га), що знаходиться за адресою: м. Харків,
вул. Пащенківська,56 для експлуатації та обслуговування нежитлових будівель
(складських гаражних боксів) та у частині припинення права позивача
користування вказаними земельними ділянками.

Постановою господарського суду
Харківської області від 05.06.2007 року позов задоволено частково. Визнано
недійсним рішення XXII сесії Харківської міської ради ХХІІ скликання „Про
надання згоди на розробку проекту земле відведення" від 23.06.2004 р.
№91/04 у частині надання СПДФО ОСОБА_1. згоди на розробку проекту відведення
земельної ділянки, що знаходиться за адресою м, Харків, вул. Пащенківська, 56.
Визнано недійсним рішення XXXVII сесії Харківської міської ради IV скликання
„Про припинення та надання юридичним та фізичним особам в користування
земельних ділянок для експлуатації та обслуговування будівель і споруд"
від 06.07.2005р. №130/05 у частині надання ОСОБА_1. в оренду строком до
01.07.2030 року земельної ділянки загальною площею 0,2163 га (в тому числі,
площею 0,1077 га та площею 0,1086 га), що знаходиться за адресою: м. Харків,
вул. Пащенківська, 56 для експлуатації та обслуговування нежитлових будівель
(складських гаражних боксів) та у частині припинення права Позивача
користування вказаними земельними ділянками. В частині визнання недійсним акту
погодження меж земельної ділянки від 07.09.2004 року підписаного колишнім
директором ТОВ «Харківська СПМК» №29 ОСОБА_4. в задоволенні позову відмовлено.

СПД ФО ОСОБА_1. не погодившись з
постановою суду першої інстанції подав апеляційну скаргу, в якій просить суд
апеляційної інстанції оскаржувану постанову скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні
позову відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги другий відповідач посилається на неповне з'ясування судом першої
інстанції обставин, що мають значення для справи, недоведеність позивачем обставин, що мають значення для
справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, невідповідність висновків
суду обставинам справи та порушення норм матеріального права, що призвело до
неправильного вирішення справи.

Позивач надав заперечення на
апеляційну скаргу, в яких посилаючись на законність та обґрунтованість рішення
суду першої інстанції просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу
другого відповідача без задоволення.

Колегія суддів заслухавши суддю
доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши рішення суду першої
інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що
апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Постановляючи рішення суд першої
інстанції виходив з того, що даний спір є справою адміністративної юрисдикції.
Проте, колегія суддів не може погодитися з таким висновком виходячи з
наведеного.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного
судочинства України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення
адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін
є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи
службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на
основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

З матеріалів справи вбачається, що
спірні правовідносини між сторонами виникли у зв'язку з тим, що рішенням XXII
сесії Харківської міської ради ХХІІ скликання „Про надання згоди на розробку
проекту земле відведення" від 23.06.2004 р. №91/04 СПДФО ОСОБА_1. було
надано згоду на розробку проекту відведення земельної ділянки, що знаходиться
за адресою м, Харків, вул. Пащенківська, 56 та рішення XXXVII сесії Харківської
міської ради IV скликання „Про припинення та надання юридичним та фізичним
особам в користування земельних ділянок для експлуатації та обслуговування
будівель і споруд" від 06.07.2005р. №130/05 ОСОБА_1. зазначену земельну
ділянку загальною площею 0,2163 га надано в оренду строком до 01.07.2030 року
та припинено права позивача на користування зазначеною земельною ділянкою.
Позивач вважає, що ця земельна ділянка виділена для нього раніше та він надавав
згоду на передачу другому відповідачу земельної ділянки меншого розміру ніж
йому надано в оренду, тому частина
спірної ділянку повинна залишитись у нього в користуванні.

Отже, предметом спору в даній
справі є право користування земельними ділянками, зокрема, відновлення
порушеного права зі сторони другого відповідача. Тобто, між сторонами існує
спір про право, що в свою чергу виключає її розгляд в порядку адміністративного
судочинства.

Відповідно до пункту 1 частини 1
статті 157 Кодексу адміністративного судочинства суд закриває провадження по
справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного
судочинства.

Таким чином, якщо провадження по
справі за позовною заявою, яку не належить розглядати в порядку адміністративного
судочинства, було помилково порушено, суд закриває провадження у справі на
підставі п.1 ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України.

За правилами пункту 4 частини 1
статті 198 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної
інстанції скасовує постанову суду і залишає позовну заяву без розгляду або
закриває провадження у справі з підстав, встановлених статтями 155 і 157 цього
Кодексу.

За таких обставин, оскаржуване
рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню із закриттям провадження по
справі.

Керуючись ст. ст. 160, 195, п.4 ч.1 ст.198, ч.1 ст.203, п.4 ч.1 ст.205,
ст.206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Суб'єкта
підприємницької діяльності фізичної особиОСОБА_1. - задовольнити частково.

Постанову господарського суду
Харківської області від 05.06.2007 року по справі № АС- 52/174-07- скасувати.

Провадження у справі за позовом
товариства з обмеженою відповідальністю «Харківська СПМК №29» до Харківської
міської ради, суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особиОСОБА_1., третя
особа Харківське міське управління земельних ресурсів про визнання недійсними
рішень - закрити.

Роз'яснити позивачу, що розгляд
цієї справи віднесено до юрисдикції господарського суду.

Ухвала набирає чинності з
моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом
місяця з дня складання ухвали у повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий Ю.М.Філатов

Судді: Н.В.
Шевцова

Н.С.Водолажська