overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-1389/2007р.
Суддя: Свитка С.Л.
Дата ухвалення: 2007-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА

29 березня 2007 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши
матеріали, які надійшли від Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, працюючого майстром лісу в
Мліївському лісництві, за порушення ч.1 ст.191 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1, маючи у власному користуванні вогнепальну мисливську зброю -
гладкоствольну рушницю по місцю свого проживання в с. Драбівка
Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, зберігав її поза межами
сейфа, чим порушив правила зберігання вогнепальної зброї.

Своїми діями гр.
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.191 КУпАП.

У суд гр.
ОСОБА_1 з'явився, вину визнав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного
адмінправопорушення стверджується матеріалами справи.

З урахуванням
особи правопорушника, який вчинив адміністративне правопорушення вперше,
обставин вчиненого, вважаю, що особа підлягає адміністративній відповідальності
на загальних підставах у виді штрафу мінімального розміру без оплатного вилучення зброї .

Керуючись ст.ст.
252,265,280 КУпАП , суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр.
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.191 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у доход держави в
розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн., без
оплатного вилучення зброї.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1215/2007р.
Суддя: Кіхтенко Н.І.
Дата ухвалення: 2007-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-1215/2007р.
ПОСТАНОВА

30 березня 2007
року Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Кіхтенко
Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від 3-ого MB ДАІ при
ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя АДРЕСА_1, громадянина
України, працюючого водієм в СТОВ «Рось», за ч.4 ст.121 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

03.03.2007р. о 12 год. 00 хв. в смт.
Стеблів Корсунь-Шевченківського р-ну, гр. ОСОБА_1, керував т/з марки
«ЗИЛ-ММЗ-554»НОМЕР_1, на якому був відсутній д.н.з., чим порушив п. 2.9в ПДР.

Своїми діями гр.
ОСОБА_1 допустив порушення передбачене ч.4 ст.121 КУпАП. У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по
протоколу, про день, час і місце розгляду справи був повідомлений в
установленому законом порядку, про що
свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 381396 від 19.03.2007р.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на
підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 в
порушенні передбаченому ч.4 ст.121
КУпАП доказана і він притягується до відповідальності за дане порушення.

З урахуванням
особи правопорушника, обставин вчиненого ним адміністративного правопорушення,
до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.
252, 280 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.4 ст.121
КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить на даний час 51 грн., який
стягується в доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1287/2007р.
Суддя: Кіхтенко Н.І.
Дата ухвалення: 2007-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА

30 березня 2007
року Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Кіхтенко
Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від 3-ого MB ДАІ при
ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, непрацюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

25.02.2007 року о 3
год. 20 хв. в м.
Києві на Харківському шосе, гр. ОСОБА_1, керував т/з марки «ВАЗ-2106» НОМЕР_1,
в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив пункт 2.5 ПДР.

Своїми діями гр.
ОСОБА_1 допустив порушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП

У суд гр.
ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по протоколу, про день, час і місце розгляду
справи був повідомлений в установленому законом порядку, про що свідчить
повідомлення про вручення поштового відправлення № 33285 від 23.03.2007р.

Вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на
підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у порушенні передбаченому ч. 1 ст. 130 КУпАП доказана і
він притягується до відповідальності за дане порушення.

З урахуванням
особи правопорушника, який притягується до відповідальності за дане порушення
вперше, обставин вчиненого ним адмінправопорушення, суд вважає, що до нього
необхідно застосувати адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.
252, 280 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.1 ст. 130
КУпАП і призначити адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 18 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що становить на даний час 320 грн., який
стягується в доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1267/2007р.
Суддя: Кіхтенко Н.І.
Дата ухвалення: 2007-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА

30 березня 2007
року Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Кіхтенко
Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від 3-ого MB ДАІ при
ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя АДРЕСА_1, громадянина
України, непрацюючого, за ч.1 ст.130
КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

24.02.2007 року о 23
год. 20 хв. в м.
Корсунь-Шевченківський по вул. Транспортній, гр. ОСОБА_1, керував т/з марки «Москвич-2140» НОМЕР_1, в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив пункт 2.9(a) ПДР.

Своїми діями гр.
ОСОБА_1 допустив
порушення передбачене ч.1 ст. 130
КУпАП У суд гр. ОСОБА_1
з'явився, вину по протоколу не визнав. Невизнання правопорушником своєї
вини суд оцінює, як намагання уникнути відповідальності, яка підтверджується
матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне
правопорушення АВ №
430594, який був складений в присутності правопорушника, йому
зачитаний та підписаний свідком гр. ОСОБА_2, проти свідчень, якого
правопорушник не заперечував.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного
адмінправопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на
підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1
у порушенні передбаченому ч. 1
ст. 130 КУпАП
доказана і він притягується до відповідальності за дане порушення.

З урахуванням
особи правопорушника, який притягується до відповідальності за дане порушення
вперше, обставин вчиненого ним адмінправопорушення, суд вважає, що до нього
необхідно застосувати адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.
252, 280 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.І ст. 130
КУпАП і призначити адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що становить на даний час 34 0 грн., який
стягується в доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1416/2007р.
Суддя: Кіхтенко Н.І.
Дата ухвалення: 2007-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА

4 квітня 2007
року Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Кіхтенко Н.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 3-ого MB ДАІ при
ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, працюючого трактористом в агрофірмі «Корсунь», за ч.1
ст.121 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

20.03.2007р. о 11 год. 05 хв. в м.
Корсунь-Шевченківський по вул. Енгельса, гр. ОСОБА_1 керував т/з марки «Т-150»
НОМЕР_1, який не пройшов ДТО в установленому законом порядку, чим порушив п. 31.36 ПДР.

Своїми діями гр.
ОСОБА_1 допустив порушення передбачене ч.1 ст. 121 КУпАП.

У суд гр.
ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по протоколу, про день, час і місце розгляду
справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами
справи.

Таким чином, на
підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у порушенні передбаченому ч.1 ст.121 КУпАП доказана і
він притягується до відповідальності за дане порушення.

З урахуванням
особи правопорушника, обставин вчиненого ним адміністративного правопорушення,
до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.
252, 280 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр.
ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що
становить на даний час 17
грн., який стягується в доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 2-а-22/2007р.
Суддя: Білосевич Г.С.
Дата ухвалення: 2007-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 квітня 2007 року Суддя
Кременецького районного суду

Тернопільської
області Білосевич Г.С. розглянувши заяву ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні
Кременецького районного суду знаходиться цивільна справа за позовом заявника до
Кременецької районної державної адміністрації, районного БТІ, третя особа на
стороні відповідачів ОСОБА_2 про визнання нечинним рішення виконкому
Кременецької районної ради, свідоцтва про право власності і реєстраційного
напису.

У заяві позивач
просить забезпечити адміністративний позов у спосіб: забороною вчиняти будь-які
дії ОСОБА_2 по
приватизації спільної земельної ділянки.

За таких
обставин суд вважає, що заява є підставною та обґрунтованою і підлягає до
задоволення

На підставі
вищесказаного та керуючись ст.ст. 117,
118 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1
задоволити.

Вжити заходи
забезпечення позову у спосіб: заборонити вчиняти будь-які дії ОСОБА_2 по приватизації
спільної земельної ділянки, що знаходиться в с. Підлісці Кременецького району.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання зави про
апеляційне оскарження апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано
протягом п'яти днів.
Справа № 2-а-23/2007р.
Суддя: Зембра Є.Й.
Дата ухвалення: 2007-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а-23/2007р.

04 квітня 2007
року м.
Кременець

Суддя
Кременецького районного суду Тернопільської області Зембра Є.Й., розглянувши
матеріали позовної заяви ОСОБА_1до Кременецької міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3
про визнання недійсним рішення виконавчого комітету Кременецької міської ради №
66 від 03 квітня 2001 року та державного акта на право приватної власності на
землю серії 111 - ТР № 017412 виданого Кременецькою міською радою 23 травня 2001 року на ім'я
ОСОБА_2 та ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся в суд із позовною заявою до Кременецької міської ради, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення виконавчого комітету Кременецької
міської ради № 66 від 03 квітня 2001 року та
державного акта на право приватної власності на землю серії 111 - ТР № 017412 виданого
Кременецькою міською радою 23
травня 2001 року на
ім'я ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Зазначена заява
підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням статей 106 КАС України, а
саме:

з поданих
матеріалів незрозуміло, які саме права та інтереси позивача порушено,

з поданих
матеріалів незрозуміло, де саме на місцевості розташована

спірна земельна
ділянка площею 0,0021 га.

Для усунення
вказаних недоліків необхідно уточнити заявлені позовні вимоги

щодо порушеного
права та визначити місце розташування спірної земельної ділянки

площею 0,0021 га, що
підтвердити актом комісійного обстеження землевпорядних установ

та Кременецької
міської ради.

На підтвердження
обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути
використані судом. Керуючись ст. 108
КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1до Кременецької міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним
рішення виконавчого комітету Кременецької міської ради № 66 від 03 квітня 2001 року та
державного акта на право приватної власності на землю серії 111 - ТР № 017412 виданого
Кременецькою міською радою 23
травня 2001 року на
ім'я ОСОБА_2 та ОСОБА_3, залишити без руху.

Повідомити
позивача про необхідність виправити зазначені недоліки заяви до 28 квітня 2007 року.

Роз'яснити
позивачу, що інакше заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2491/2007
Суддя: Олійник М.Ф.
Дата ухвалення: 2007-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 листопада 2007
року
м. Кам'янка

Суддя
Кам'янського районного суду
Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши
матеріали, які надійшли від ДПС УДАІ УМВС України в Одеській
області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,

у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

9 жовтня 2007 року о 00 год. 50 хв. на 451 км автодороги
Київ - Одеса ОСОБА_1, керуючи автобусом “Мерседес”, д/н НОМЕР_1, порушив
правила буксирування механічних транспортних засобів, а саме: буксирував причіп
автобусом, чим порушив вимогу п. п. “д” п. 23.10. ПДР.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч.
2 ст. 122 КУпАП.

Оповіщений у
встановленому порядку про час та місце розгляду справи, правопорушник в суд не
з”явився, про причини неявки не повідомив, письмових заперечень проти протоколу
про адміністративне правопорушення та
клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає за
можливе розглянути справу за відсутності
особи , яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від
09.10.2007 р. з особистим
поясненням порушника, в якому він визнав свою вину.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність, керуючись ст. ст. 33, 284, 287 КУпАП ,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження за вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст.122 КУпАП.

Постанова є
остаточною і оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не
підлягає .

Суддя
М. Ф. Олійник
Справа № 3-2604/2007
Суддя: Коваленко В.І.
Дата ухвалення: 2007-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-2604/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада
2007 року м.
Кам”янка

Суддя
Кам'янського районного суду
Черкаської області Коваленко В.І., розглянувши матеріали, які надійшли
від Кам”янського РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жительки АДРЕСА_1, країни Казахстан, громадянка Казахстану, місце роботи - не працююча, у вчиненні правопорушення ,
передбаченого ч. 1 ст.203 КпАП
України,-

встановив :

ОСОБА_1, будучи громадянкою
Казахстану , на протязі з 27.02.2007 р. по 12.11.2007 р. незаконно
перебуває на території України, без документів на право проживання в Україні.,
проживає в с. Юрчиха Кам”янського району Черкаської області.

Своїми діями
ОСОБА_1 вчинила правопорушення , передбачене ч. 1 ст. 203 КпАП України , як порушення іноземцями та особами без громадянства
правил перебування в Україні, тобто проживання без документів на право
проживання в Україні.

При накладенні стягнення за
адміністративне
правопорушення враховою характер
вчиненого правопорушення ,
особу порушника , ступінь
вини .

Пом”якшуючі
відповідальність обставини
- має на утриманні малолітню дитину
27.08.2006 року народження , не працює.

Обставин ,
що обтяжують відповідальність - не встановлено.

На підставі
ст. 22 КпАП України ОСОБА_1слід звільнити її
від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283 , 284
, 285 , 287 , ч. 1 ст. 203 КпАП України ,

постановив :

Звільнити ОСОБА_1від адміністративної відповідальності передбаченої ст. ч. 1 ст. 203 КпАП
України , обмежившись усним
зауваженням

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає .

Суддя:
Справа № 3-2498/2007
Суддя: Олійник М.Ф.
Дата ухвалення: 2007-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-2498/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2007
року
м. Кам'янка

Суддя
Кам'янського районного суду
Черкаської області Олійник
М.Ф., розглянувши матеріали,
які надійшли від
Олександрійського МВ ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області, про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1,
водія-експедитора ТОВ “Каховське ХПП” ,

у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2007 року о 17 год. 10 хв. в м. Знам'янка по
вул. Жовтнева ОСОБА_1, керуючи автомобілем КамАЗ-53215, д/н НОМЕР_1, порушив
вимогу дорожнього знаку 3.3 “Рух вантажних автомобілів заборонено”.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч.
2 ст. 122 КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку про час та місце
розгляду справи, правопорушник в суд не з”явився, про причини неявки не повідомив,
письмових заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення та клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає за можливе розглянути справу
за відсутності особи , яка притягується
до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1правопорушення стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від
16.10.2007 р. з особистим
поясненням порушника, в якому він визнав свою вину.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність, керуючись ст. ст. 33, 284, 287 КУпАП ,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження за вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст.122 КУпАП.

Постанова є
остаточною і оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не
підлягає .

Суддя
М. Ф. Олійник
Справа № 3-2500/2007
Суддя: Олійник М.Ф.
Дата ухвалення: 2007-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Копія: Справа № 3-2500/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2007
року
м. Кам'янка

Суддя
Кам'янського районного суду
Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши
матеріали, які надійшли від Переяслав-Хмельницького взводу
ДПС УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 122-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2007 року о 3 год. на 48 км автодороги
Бориспіль - Дніпропетровськ ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ВАЗ-2108, д/н НОМЕР_1 не виконав вимогу працівника міліції
про зупинку транспортного засобу, чим порушив вимогу п. 2.4. ПДР.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене
ст. 122-2 КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку про час та місце
розгляду справи, правопорушник в суд не з”явився, про причини неявки не
повідомив, письмових заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення та клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає за можливе розглянути справу
за відсутності особи , яка притягується
до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від
15.10.2007 р. з особистим
поясненням порушника, в якому він визнав свою вину.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність, керуючись ст. ст. 33, 284, 287 КУпАП ,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 136 (ста тридцяти шести) грн. за вчинення
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП.

Постанова є
остаточною і оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не
підлягає .

Суддя: підпис

Згідно

Суддя Кам'янського районного суду
М. Ф. Олійник
Справа № 3-2502/2007
Суддя: Олійник М.Ф.
Дата ухвалення: 2007-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-2502/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2007
року
м. Кам'янка

Суддя
Кам'янського районного суду
Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши
матеріали, які надійшли від Переяслав-Хмельницького взводу
ДПС УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, водія
ПП ОСОБА_2,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2007 року о 1 год. 25 хв. на 49 км автодороги
Бориспіль - Дніпропетровськ ОСОБА_1, керуючи автомобілем “ДАФ”, д/н НОМЕР_1, не
виконав вимогу дорожнього знака 3.3 “Рух
вантажних автомобілів заборонено”.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене
ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку про час та місце
розгляду справи, правопорушник в суд не з”явився, про причини неявки не повідомив,
письмових заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення та клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає за можливе розглянути справу
за відсутності особи , яка притягується
до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від
17.10.2007 р. з особистим
поясненням порушника, в якому він визнав свою вину.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність, керуючись ст. ст. 33, 284, 287 КУпАП ,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження за вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст.122 КУпАП.

Постанова є
остаточною і оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не
підлягає .

Суддя
М. Ф. Олійник