Справа № К-24057/06
Суддя: Харченко В.В.
Дата ухвалення: 2007-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2007 року м. Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду
України у складі:

суддів
Харченка
В.В.

Васильченко Н.В.

Кравченко
О.О.

Матолича С.В.

Чалого С.Я.

розглянувши
в попередньому судовому засіданні касаційну
скаргу Данилівського сільського споживчого товариства Хустської районної
спілки споживчих товариств Закарпатської облспоживспілки на постанову
Львівського апеляційного господарського суду від 30 березня 2006 року у справі
за позовом Данилівського сільського
споживчого товариства Хустської районної спілки споживчих товариств
Закарпатської облспоживспілки до Стеблівської сільської ради, третя особа - СПД
ОСОБА_1, про визнання недійсним рішення ,-

в с т а н о в и л а:

У
вересні 2005 року Данилівське сільське споживче товариство Хустської
районної спілки споживчих товариств Закарпатської облспоживспілки звернулося до суду з позовом до Стеблівської
сільської ради, третя особа - СПД ОСОБА_1, про визнання недійсним рішення.

Постановою
господарського суду Закарпатської області від 28 листопада 2005 року
позовні вимоги Данилівського сільського споживчого товариства Хустської
районної спілки споживчих товариств Закарпатської облспоживспілки задоволено.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду
від 30 березня 2006 року постанову господарського суду Закарпатської області
від 28 листопада 2005 року скасовано, в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції виходив з того, що позивачем
належними засобами доказування не доведено його право користування земельною ділянкою, а тому відсутні підстави стверджувати
про порушення органом місцевого
самоврядування суб'єктивного права позивача на користування земельною ділянкою в зв'язку з прийняттям
оскаржуваного рішення.

Висновок місцевого господарського суду про те, що
відмова позивача в користуванні земельною
ділянкою викликана необхідністю переоформлення ним права користування на право власності або право оренди та
неможливістю користуватися всією належною
землею на умовах оренди, виходячи з фінансової неспроможності, а так само
нестачею коштів на викуп цієї землі, не відповідає фактичним обставинам справи,
так як з листа позивача від
22.08.2003 р. № 01/206 про відмову в користуванні землею не вбачається, що його відмова не є
добровільною, а викликана необхідністю приведення відносин землекористування у
відповідність до нового Земельного кодексу України щодо виконання вимог п. 6 розділу X "Перехідні положення" Земельного кодексу
України, а тому суд першої інстанції дійшов поспішного
та неправомірного висновку, що в даному місці
має порушення прав позивача в зв'язку з прийняттям оскаржуваного рішення.

На судове рішення суду апеляційної інстанції
надійшла касаційна скарга Данилівського сільського споживчого
товариства Хустської районної спілки споживчих товариств Закарпатської
облспоживспілки, в якій ставиться питання про
скасування рішення суду апеляційної інстанції посилаючись на неправильне
застосування судом норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду
України, колегія суддів вважає, що касаційна скарга Данилівського
сільського споживчого товариства Хустської районної спілки споживчих товариств
Закарпатської облспоживспілки задоволенню не підлягає
виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3
ст. 220-1 КАС України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і
залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового
рішення.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку,
що при розгляді справи допущено неправильне застосування чи порушення норм
матеріального та процесуального права, які передбачені ст.ст. 225-229 КАС
України як підстави для зміни, скасування судового рішення, залишення позовної
заяви без розгляду або закриття провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що
касаційну скаргу слід відхилити, оскільки судове рішення суду апеляційної
інстанції постановлене з додержанням норм процесуального права, правова оцінка
обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги є необґрунтованими,
підстави для передачі справи на розгляд складу колегії суддів Вищого
адміністративного суду України відсутні.

Керуючись статтею 2201 Кодексу
адміністративного судочинства України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу
Данилівського сільського споживчого товариства Хустської районної спілки
споживчих товариств Закарпатської облспоживспілки відхилити, а постанову Львівського апеляційного
господарського суду від 30 березня 2006 року залишити без змін.

Ухвала остаточна і
оскарженню не підлягає.

Судді (підписи)

З оригіналом згідно

Суддя Вищого адміністративного

Суду України
Харченко В.В.