Справа № 22-а-450/2007
Суддя: Чистякова Т.І.
Дата ухвалення: 2007-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
лютого 2007 року
колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим в складі:

Головуючого, судді: Любобратцевої Н.І..

Суддів: Даніла Н. М.

Чистякової Т.І.

При секретарі: Іванова O.K.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до Комітету з охорони культурної спадщини Ради міністрів АР Крим про визнання недійсним висновку про
неможливість відводу земельної ділянки, за апеляційною скаргою Комітету
з охорони культурної спадщини Ради міністрів АР Крим на постанову Ялтинського
міського суду АР Крим від 21
вересня 2006року,

встановила:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Комітету з охорони
культурної спадщини Ради міністрів АР Крим про визнання недійсним висновку про неможливість
відводу земельної ділянки в якому просить визнати незаконним та скасувати висновок Комітету з охорони культурної
спадщини Ради міністрів АР Крим про неможливість відводу земельної
ділянки площею 0,05 га,
розташованої за адресою АДРЕСА_1для будівництва та обслуговування житлового
будинку та господарських будівель від 20
червня 2006року за №
3166 та зобов'язати відповідача надати висновок про можливість відводу вказаної
земельної ділянки. Позовні вимоги мотивовані тим, що земельна ділянка, яка
відводиться, не відноситься до охоронної зони, у якій заборонено будівництво.

Постановою Ялтинського міського суду АР Крим від 21 вересня 2006року позов задоволений.
Визнаний незаконним та скасований висновок Комітету з охорони культурної
спадщини Ради міністрів АР Крим про неможливість відводу земельної ділянки
площею 0,05 га,
розташованої за адресою АДРЕСА_1для будівництва та обслуговування житлового
будинку та господарських будівель від 20
червня 2006року за №
3166. Комітет з охорони культурної спадщини ради Міністрів АР Крим зобов'язаний
надати ОСОБА_1висновок про можливість відводу земельної ділянки площею 0.05 га, розташованої
за адресою АДРЕСА_1для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських
будівель.

Не погодившись з постановою суду, Комітет з охорони культурної спадщини
Ради міністрів АР Крим подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати
зазначену постанову, як ухвалену з порушенням норм матеріального та
процесуального права.

Перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги,
заслухавши сторони, колегія суддів вважає, що постанова суду підлягає
скасуванню з ухваленням по справі нової постанови про задоволення позову, але з
інших підстав.

Справа №22-а-
4502007р Головуючий в першій інстанції: суддя- Слєзко Т.В.

................. Доповідач:
суддя - Чистякова Т.І.

Так, із
матеріалів справи вбачається, що рішенням Алупкінської міської ради № 1222 від 13 грудня 2005року
позивачці надано дозвіл на виконання проекту землеустрою по відводу земельної
ділянки орієнтовною площею 0,05
га за адресою АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування житлового будинку
та господарських будівель (
а.с.7)

Позивачка
отримала позитивний висновок щодо узгодження, можливості відведення земельної
ділянки відділу міського архітектора Алупкінської міської ради № 31701 від
04.02.2006року (а.с.8)

Відповідно до
довідки Ялтинського міського управління земельних ресурсів земельна ділянка, що
пропонується для відводу ОСОБА_1, обліковується як: строка 12.3 - „ землі, що не
надані у власність в межах населеного пункту; за видами земельних угідь - „ інші захисні
насадження ( враховуючи
поодиноку лісову рослинність)". (
а.с. 11)

20 червня 2006року Республіканським комітетом з охорони
культурної спадщини АР Крим позивачці видано висновок за № 3166 про неможливість
відведення вказаної земельної ділянки, оскільки земельна ділянка входить в зону
охоронюваного ландшафту (
зона №5). Всі види
земельних, ремонтних, проектних робіт необхідно узгоджувати з Комітетом. Нове будівництво не передбачено.
Підставою відмови є Постанова Уряду АР Крим №330 від 16 листопада
1995року „Про затвердження історико- архітектурного опорного плану та
комплексного охоронного зонування пам'ятників історії культури та природи
адміністративного району Великої Ялти (
а.с.6)

Проте, пунктом 3 статті 32 Закону України
„Про охорону культурної спадщини" (
у діючий редакції) передбачено не безумовну заборону на здійснення
містобудівних, архітектурних або ландшафтних перетворень, будівельних,
меліоративних, шляхових, земельних робіт на охоронюваних археологічних
територіях, у межах зон пам'яток, історичних ареалів населених місць, занесених
до Списку історичних населених місць України, а лише заборону на здійснення
вказаних робіт без дозволу органа охорони культурної спадщини.

Ст. 1 Закону України
„Про охорону культурної спадщини" встановлено, що зони охорони пам'ятки - встановлювані
навколо пам'ятки охоронна зона, зона регулювання забудови, зона охоронюваного
ландшафту, зона охорони археологічного культурного шару, в межах яких діє
спеціальний режим їх використання.

Згідно з
положеннями статей ст. 2,
32 зазначеного Закону землі охоронювального ландшафту визначаються в межах зон
пам'ятників, такі зони повинні бути визначені топографічно.

Згідно з ч. 1 ст. 10 КАС України усі учасники адміністративного процесу є рівними перед
законом і судом.

Відповідно до ч.
1 ст. 11 КАС України
розгляд і вирішення справ в адміністративних
судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними
суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідачем не
надано належних доказів тому, що спірна ділянка відноситься до категорії земель
історико -культурного призначення, а саме до зони охоронюваного ландшафту ( зона №5), відсутні
документи про включення спірної земельної ділянки до державного реєстру
нерухомих пам'яток, державних земельних кадастрів, планів землекористування,
проектів землевпорядження та іншої проектно - планувальної документації.
Межі охоронної зони не визначені на місцевості, охоронне свідоцтво не видавалося.

За таких
обставин, судова колегія дійшла до висновку, що не має підстав для відмови
ОСОБА_1 в наданні висновку про можливість відводу спірної земельної ділянки.

Виходячи
знаведеного та керуючись
статтями 195,
196, 202, 207 Кодексу
адміністративного судочинства, колегія суддів

Постановила:

Апеляційну
скаргу Комітету з охорони культурної спадщини Ради міністрів АР Крим
задовольнити частково.

Постанову
Ялтинського міського суду АР Крим від 21
вересня 2006року скасувати. Ухвалити
нову постанову. Позов ОСОБА_1до Комітету з охорони культурної спадщини Ради
міністрів АР Крим про визнання недійсним висновку про неможливість
відводу земельної ділянки задовольнити.

Висновок Голови Комітету з охорони культурної спадщини АР Крим № 3166 від 20 червня 2006
року про неможливість відводу ОСОБА_1земельної ділянки, площею 0,05 га, розташованої
за адресою АДРЕСА_1для будівництва та обслуговування житлового будинку та
господарських будівель визнати протиправним. Зобов'язати Комітет з охорони
культурної спадщини Ради міністрів АР Крим надати ОСОБА_1узгодження на проект
відводу земельної ділянки, площею 0,05
га, розташованої за адресою АДРЕСА_1для будівництва та обслуговування
житлового будинку та господарських будівель.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з
моменту її проголошення.

Постанова може
бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця.