Справа № 22-а-1649/07
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2007-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
вул.Володарського, 46 (1 корпус)
Головуючий 1 інстанції:
суддя Яременко Г.М.
Категорія: Доповідач
оскарження рішення, дій, бездіяльності суддя Григоров
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2007 року

№ 22-а-1649/07

Колегія суддів
Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді - Сіренко О.І.

Суддів - Григоров А.М., Подобайло З.Г.

при секретарі: Спесивцева О.В.

за участі:

позивач - ОСОБА_1., ОСОБА_2.

представник першого відповідача -
Петрак Л.В.

представник другого відповідача -
Пастушенко І.Г.

представник 3-ї особи ТОВ
«Нафтозахист Україна» - Бунечка В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, апеляційну скаргу начальника Управління
Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області Горпинченко Володимира
Михайловича, апеляційну скаргу відділу Державної автомобільної інспекції при
Управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області, апеляційну
скаргу ТОВ «Нафтозахист Україна» на постанову Роменського міськрайонного суду
Сумської області від 22 травня 2007
року по справі № 2-а-4/07

за позовом ОСОБА_4,

ОСОБА_2,

ОСОБА_7,

ОСОБА_3,

ОСОБА_1,

ОСОБА_5,

ОСОБА_6

до
начальника Управління Міністерства внутрішніх справ
України в Сумській області

Горпинченко
Володимира Михайловича,

відділу Державної
автомобільної інспекції при Управлінні Міністерства внутрішніх

справ України в
Сумській області,

3-і особи на стороні відповідача: ТОВ «Нафтозахист», ТОВ «Нафтозахист Україна»

про визнання
протиправними рішення, бездіяльності та дій суб'єктів владних повноважень,

ВСТАНОВИЛА:

Позивачі, ОСОБА_4, ОСОБА_2,
ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, звернулись до суду з позовом до
начальника Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області
Горпинченко Володимира Михайловича, відділу Державної автомобільної інспекції
при Управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області про
визнання протиправними рішення, бездіяльності та дій суб'єктів владних
повноважень.

Постановою Роменського
міськрайонного суду Сумської області від 22 травня 2007 року позов ОСОБА_4,
ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до
начальника Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській
області Горпинченко Володимира Михайловича, відділу Державної автомобільної
інспекції при Управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Сумській
області, 3-і особи на стороні відповідача: ТОВ «Нафтозахист», ТОВ «Нафтозахист
Україна» про визнання протиправними
рішення, бездіяльності та дій суб'єктів владних повноважень задоволено
частково.

Позивачі з вказаною постановою не
погодились, подали апеляційну скаргу в якій вказують, що постанова Роменського
міськрайонного суду Сумської області від 22 травня 2007 року по справі № 2-а-4/07 в
частині відмови в задоволенні позову за безпідставністю позовних вимог прийнята
з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи.

Позивачі просять скасувати
постанову Роменського міськрайонного суду Сумської області від 22 травня 2007 року
по справі № 2-а-4/07 в частині, якою в позові було відмовлено та
ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Відділ Державної автомобільної інспекції при
Управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області також не
погодився з зазначеною постановою, подав апеляційну скаргу, вважає що висновки
суду першої інстанції не відповідають обставинам справи та постанова винесена з
порушенням норм процесуального права.

ВДАІ УМВС України в Сумській
області просить постанову Роменського міськрайонного суду Сумської області від 22 травня 2007 року
по справі № 2-а-4/07скасувати та винести нову постанову, якою
відмовити в задоволенні позовних вимог позивачів.

Також з постановою Роменського
міськрайонного суду Сумської області від 22 травня 2007 року по справі № 2-а-4/07 не
згоден начальник Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській
області Горпинченко Володимир Михайлович, подав апеляційну скаргу в якій
вказує, що постанова винесена з порушенням норм процесуального права та її
висновки не відповідають обставинам справи, просить скасувати постанову
Роменського міськрайонного суду Сумської області від 22 травня 2007 року та винести нову постанову, якою
відмовити в задоволенні позовних вимог позивачів до начальника УМВС України в
Сумській області Горпинченка В.М.

З постановою Роменського
міськрайонного суду Сумської області від 22 травня 2007 року по справі № 2-а-4/07 також
не погоджується ТОВ «Нафтозахист Україна», подало апеляційну скаргу, в якій
вказує, що постанова в частині задоволених позовних вимог прийнята судом першої
інстанції з грубим порушенням норм як процесуального, так і матеріального
права, що призвело до неправильного вирішення справи, судом неповно з'ясовано
недоведені обставини, що мають значення для справи, які суд першої інстанції
вважає встановленими, висновки суду не відповідають дійсним обставинам
справи.

ТОВ «Нафтозахист Україна», просить скасувати
постанову Роменського міськрайонного суду Сумської області від 22 травня 2007
року по справі № 2-а-4/07 в частині
задоволення позовних вимог та ухвалити нове рішення, яким в цій частині
відмовити.

Колегія суддів вивчивши матеріали справи,
доводи апеляційних скарг, приходить до висновку, що апеляційні скарги
підлягають задоволенню частково.

Відповідно до ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції може вийти
за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного
провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до
неправильного вирішення справи.

Суд першої інстанції розглядав
справу одноособово, та оцінивши наявні у справі докази, дійшов висновку, що
адміністративний позов , підлягає частковому задоволенню.

Але колегія суддів зазначає, що як
вбачається з матеріалів справи позивачами в позовній заяві було заявлено
клопотання про колегіальний розгляд справи, яке ухвалою від 06 травня 2006
року, було задоволено та призначена колегія у складі: головуючий - Яременко
Г.М, судді - Ганзя О.Д., Кондратенко Л.П., однак справу розглянуто суддею
одноособово.

Колегія суддів зазначає, що
Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено зміни колегіального розгляду
справи на одноособовий, тобто відповідно до ч.2 ст. 24 КАС України, дана справа
повинна була розглядатися у суді першої інстанції колегією суддів.

Таким чином справа розглянута судом
першої інстанції неповноважним складом суду, і відповідно до п. 1 ст. 204 КАС
України, постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню, а справа
направленню на новий розгляд.

З огляду на вищенаведене колегія
суддів скасовує постанову суду першої інстанції та направляє справу на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 24, 160, 195,
196, 198, п. 1 ст. 204, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
начальника Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області
Горпинченко Володимира Михайловича, відділу Державної автомобільної інспекції
при Управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області, ТОВ
«Нафтозахист Україна» задовольнити
частково.

Постанову Роменського міськрайонного суду Сумської області від 22 травня
2007 року по справі № 2-а-4/07
скасувати. Справу направити до суду
першої інстанції, а саме до Роменського міськрайонного суду Сумської області на
новий розгляд.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом
місяця, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Повний текст виготовлено та підписано 22
жовтня 2007 року

Головуючий
Сіренко О.І.

Судді
Григоров А.М.

Подобайло З.Г.