Справа № 33-32/2007р.
Суддя: Ярошенко М.П.
Дата ухвалення: 2007-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 33-32/2007 р. Головуючий
ПОСТАНОВА

28 лютого 2007 р. м.
Чернігів

Голова
апеляційного суду Чернігівської області Ярошенко М.П., розглянувши скаргу
ОСОБА_1. на постанову Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області
від 27 червня 2006 року про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
пенсіонера, раніше мешкав за адресою: с.
Хащованя Сколівського району Львівської області, нині мешкає за
адресою: м. Стрий, АДРЕСА_1,
Львівської області,

за ст.ст. 339, 352 Митного кодексу
України,

ВСТАНОВИВ:

Постановою
Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 27 червня 2006 року ОСОБА_1
визнано винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 339, 352 Митного кодексу
України та застосовано до нього стягнення в межах санкції ст. 352 МК України,
встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених - у вигляді
конфіскації вилучених 1
500 ЄВРО вартістю 9 874 грн. 93 коп. та 2 300 доларів СІЛА
вартістю 12 257 грн. 39 коп., як
безпосередніх предметів порушення митних правил.

Як вбачається з
постанови суду, 23 березня 2004 року об 11 годині на
митному посту „Грем'яч" Новгород-Сіверської митниці при проходженні зони
спрощеного митного контролю автомобіля ВАЗ -2109, реєстраційний номер НОМЕР_1,
який слідував з Росії в Україну та яким керував ОСОБА_2., в якості
пасажира, в якому слідував ОСОБА_1, у останнього у шкарпетці було виявлено: 1 500 ЄВРО та 2 300 доларів США. Таким чином
ОСОБА_1 вчинив дії на переміщення валютних цінностей через митний кордон
України з приховуванням від митного контролю шляхом, що утруднював їх виявлення
та намагався перемістити через митний кордон України.

Суд, дослідивши
матеріали справи в судовому засіданні, дійшов до висновку про наявність в діях
ОСОБА_1. ознак правопорушень, передбачених ст.ст. 339, 352 Митного кодексу
України.

2

В скарзі ОСОБА_1
вважає рішення суду незаконним та таким,
що не відповідає фактичним обставинам справи, просить постанову суду
скасувати, визнати його невинуватим у скоєнні порушень митних правил, повернути
йому вилучені валютні цінності, а справу провадженням закрити, оскільки умислу
приховати валюту при перетинанні кордону він не мав, а сховані гроші із
шкарпетки він витягнув сам для декларування, а також посилається на те, що він
належним чином не був повідомлений про місце і час розгляду справи, що
відповідно до п.4 ч.І ст. 395
МК України та ст. 268
КУпАП свідчить про порушенням його права на захист, а також належним чином
не досліджені докази по справі, оскільки суд послався на докази, які є у
попередніх рішеннях суду, не викликав в судове засідання його, в матеріалах
справи відсутні пояснення свідків, які були присутніми при складанні протоколу,
також не вжито заходів для встановлення третьої особи, яка їхала разом в
автомобілі під керуванням ОСОБА_2. з ним, а пояснення свідка ОСОБА_3. взагалі
не було предметом судового дослідження, а також суд не врахував при накладенні
стягнення ступінь його вини, майновий стан, а також, що він є інвалідом 2 групи, його стан
здоров'я - хворобу
на цукровий діабет.

Доводи ОСОБА_1.
не знайшли свого підтвердження.

Як вбачається з
матеріалів справи, постановою Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської
області від 15 квітня 2004 року ОСОБА_1.
було визнано винуватим у скоєнні адміністративних правопорушень за ст.ст. 339, 352 Митного кодексу
України та застосовано до нього стягнення в межах санкції ст. 352 МК України,
встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених - у вигляді
конфіскації вилучених 1
500 ЄВРО вартістю 9 874 грн. 93 коп. та 2 300 доларів США вартістю 12 257 грн. 39 коп., як
безпосередніх предметів порушення митних правил.

ОСОБА_1 подав
скаргу до апеляційного суду Чернігівської області щодо незаконності винесеної
судом постанови Новгород-Сіверського районного суду від 15 квітня 2004 року та просив
її скасувати.

Постановою
апеляційного суду Чернігівської області від 19 листопада 2004
року скаргу ОСОБА_1. було задоволено частково, а постанову
Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 15 квітня 2004 року - змінено.
Адміністративне провадження про притягнення ОСОБА_1. до відповідальності за ст.
352 МК
України було закрито за відсутністю в діях складу правопорушення, оскільки
умислу приховати валюту при перетинанні кордону ОСОБА_1 не мав, притягнувши
його до відповідальності за ст. 339
МК України та наклавши стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.
Конфісковану валюту постановлено повернути ОСОБА_1.

Заступник
Генерального прокурора України подав до Верховного Суду України подання на
постанову голови апеляційного суду Чернігівської області від 19 листопада 2004 року та просив
її скасувати, як таку, що не відповідає вимогам закону.

2

Постановою
Верховного Суду України від 27
квітня 2006 року
постанову Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 15 квітня 2004 року та
постанову апеляційного суду Чернігівської області від 19 листопада 2004 року щодо
ОСОБА_1. скасовано, а справу направлено на новий судовий розгляд до місцевого
суду, оскільки дані судові рішення не можна вважати обґрунтованими.

Із матеріалів
справи вбачається, що винуватість ОСОБА_1. у порушенні митних правил
підтверджується зокрема:

- протоколом про порушення митних правил, який є
документом, що офіційно

засвідчує факт учинення неправомірних дій і одним із джерел доказів, де
ОСОБА_1. власноручно підтвердив в ньому, що виявлені 1 500 ЄВРО вартістю 9 874 грн.

93 коп. та 2 300 доларів СІЛА
вартістю 12 257 грн. 39 коп. під час
огляду його та

автомобіля, де в якості пасажира перебував останній і в шкарпетці була
виявлена

валюта, яка належить саме йому;

·
підписами осіб, які були присутні при складанні протоколу
про порушення митних правил та самого ОСОБА_1. про фактичні обставини події;

·
показаннями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, які підтвердили
у судовому засіданні, що вони є співробітниками Новгород-Сіверської митниці,
працювали в той час в зоні спрощеного контролю МАПП „Грем'яч", на пост
заїхав легковий автомобіль, а в салоні автомобіля, крім водія, було ще 4 чоловіків, серед
них був і ОСОБА_1, на їх запитання, хто скільки грошей з собою перевозить і чи
не бажає хто задекларувати їх і таке питання ставилося декілька разів, ОСОБА_1
заявив, що у нього 105 доларів США і більше він
немає, при цьому сильно хвилювався. ОСОБА_5 звернув
увагу, що внизу штани, в які був одягнутий ОСОБА_1, відтопирюються і він його
попросив їх підняти, і коли він підняв, то в нього в шкарпетках було виявлено 1 500 ЄВРО та 2 300 доларів США, що не було
заявлено останнім при усному опитуванні. При складанні протоколу ОСОБА_1 визнавав,
що порушив митні правила і просив не вилучати гроші;

·
поясненнями ОСОБА_1. у судовому засіданні, який
підтвердив, що він дістав із кишені 105
доларів США, а потім
добровільно дістав із шкарпеток 2300
доларів США та 1500 євро.
Сховати в шкарпетки гроші йому порадили попутні, також його письмовими
поясненнями, з яких вбачається, що інспектор виявив в його шкарпетці вказані
валютні цінності (а.с. 5-6).

Твердження
ОСОБА_1. про те, що він не приховував вказану валюту, оскільки він сам дістав
її з шкарпетки для надання працівникам митниці, не тільки не спростовують
висновок суду, а підтверджують про винуватість ОСОБА_1. у порушенні митних
правил.

3

Згідно з
диспозицією статті 352 МК
України приховуванням від митного контролю є зокрема, використання спеціально
виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів чи способів, що утруднюють
виявлення переміщуваних товарів.

В даному випадку
валютні цінності були сховані в шкарпетках, які утруднювали виявлення
переміщуваної валюти.

Із матеріалів
справи вбачається, що ОСОБА_1, обравши порядок проходження митного контролю - коридор
спрощеного митного коридору та маючи при собі валюту, кількість якої не давало
можливості знаходитись в такій зоні контролю, чим порушив митні правила, за що
передбачена відповідальність за ст..
339 МК України.

На підставі
сукупності досліджених доказів, суд дав правильну оцінку діям ОСОБА_1.,
кваліфікувавши їх за ст.ст. 339,
352 МК України.

Відповідно до
вимог ст. 328 МК
України предмети, зазначені у пункті 3
ст. 322 цього
Кодексу, підлягають конфіскації незалежно від часу вчинення або виявлення
порушення митних правил.

Згідно ст. 322 п.3 МК України
за порушення митних правил накладається стягнення у виді конфіскації товарів - безпосередніх
предметів порушення митних правил, якими в даному випадку є валютні цінності.

Враховуючи
наявні в справі докази, суд обґрунтовано прийняв рішення про притягнення
ОСОБА_1. до відповідальності за вчинені порушення, передбачені ст.ст. 339, 352 МК України, з
накладенням на нього адміністративного стягнення у виді конфіскації валютних
цінностей в доход держави, при цьому судом прийнято до уваги обставини справи,
особу порушення митних правил.

Також твердження
ОСОБА_1. про те, що він належним чином не був повідомлений про місце і час
розгляду справи, безпідставні, оскільки вони спростовуються повідомленням про
вручення 23.05.2006 року
судової повістки особисто ОСОБА_1. (а.с. 54)
і він на першому судовому засіданні -
31.05.2006 року (після скасування постанов) був присутнім і давав
суду пояснення про обставини порушення митних правил. Після чого була оголошена
перерва для виклику свідка ОСОБА_5. до 14
години 26.06.2006 року.

Враховуючи
вказані обставини, підстав для скасування постанови суду не вбачаю.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 293, 294 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

4

Скаргу ОСОБА_1.
залишити без задоволення, а постанову Новгород-Сіверського районного суду
Чернігівської області від 27
червня 2006 року про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 339, 352 МК України - без зміни.

Ярошенко

Голова апеляційного суду Чернігівської област