Справа № 22-а-1720/2007
Суддя: Сіренко О.І.
Дата ухвалення: 2007-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
І М Е
Н Е М У К Р А Ї Н И
23 жовтня 2007 року колегія
суддів Харківського апеляці
йного адміністративного суд
у в складі :
Головуючого судді
Сіренко О.І.
Суддів
Григорова А.М.

Мельнікової Л.В.
За участю секретаря
Спесивцевої О.В.
Розглянула у відкритому
судовому засіданні в місті Х
аркові апеляційну скаргу Дер
гачівської міжрайонної держ
авної податкової інспекції Х
арківської області на поста
нову господарського суду Ха
рківської області від 25 чер
вня 2007 року по справі за адміні
стративним позовом Товари
ства з обмеженою відповідаль
ністю «Зигзаг Удачі-Україна»
до Дергачівської міжрайонно
ї державної податкової інспе
кції Харківської області пр
о визнання недійсним та скас
ування рішення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Товариство з обмеж
еною відповідальністю «Зигз
аг Удачі-Україна» звернулося
до суду з адміністративним п
озовом до Дергачівської міжр
айонної державної податково
ї інспекції Харківської обла
сті, в якому просило визнати н
едійсним та скасувати рішенн
я відповідача № /0 від 26.04.2007 ро
ку про застосування штрафних
фінансових санкцій в сумі 3500, 0
0 грн., посилаючись на те, що 26.04.2007
року Дергачівською МДПІ у Ха
рківській області винесено р
ішення № /0 по акту перевірк
и ДПА в Херсонській області в
ід 06.02.2007 року № 20110042/2310 ігрових авто
матів, розташованих в ігрово
му салоні за адресою: пл. Приво
кзальна, 1, м. Херсон, відповідн
о до якого зобовязано пози
вача сплатити штрафні санкц
ій у сумі 3 500-00 грн. Дане рішення
позивач вважає незаконним, о
скільки відповідачем не було
представлено доказів поруше
ння ТОВ «Зигзаг Удачі-Україн
а» п.п. 1, 2, 5 ст. 3 Закону України ві
д 06.07.1995р. № 265/95 України «Про застос
ування реєстраторів розраху
нкових операцій у сфері торг
івлі, громадського харчуванн
я та послуг» (далі Закон).

Представник позивача у су
довому засіданні суду першої
інстанції підтримав позовні
вимог в повному обсязі.
Справу заслухано у ві
дсутності представника відп
овідача, повідомленого про ч
ас та місце слухання справи, я
кий не надав своїх заперечен
ь на позов.
25 червня 2007 року постаново
ю господарського суду Харкі
вської області задоволений
позов ТОВ «Зигзаг Удачі-Укра
їна» до Дергачівської МДПІ Х
арківської області. Визнано
незаконним та скасовано ріше
ння Дергачівської МДПІ Харкі
вської області № /0 від 26.04.2007 р
оку по акту перевірки ДПА в Хе
рсонській області від 06.02.2007 рок
у № 20110042/2310 про застосування штра
фних санкцій в сумі 3500, 00 грн. Стя
гнуто з державного бюджету У
країни на користь ТОВ «Зигза
г Удачі-Україна» судовий збі
р в сумі 3. 40 грн.
В апеляційній скарзі
Дергачівської МДПІ Харківсь
кої області поставлене питан
ня про скасування постанови
суду першої інстанції та при
йняття нової постанови про в
ідмову в задоволенні позовни
х вимог ТОВ «Зигзаг Удачі-Укр
аїна», оскільки останній вва
жає рішення суду першої інст
анції незаконним. Актом пере
вірки позивача встановлено,
що підприємство надавало пос
луги у сфері грального бізне
су. Послуги надавалися за уча
стю оператора-касира, у касі г
рального закладу на момент п
еревірки знаходилось 2320 грн., щ
о доречи, було підтверджено о
хоронцем -касиром. Під час пер
евірки на місці надання ігро
вих послуг була відсутня кни
га обліку розрахункових опер
ацій, чим порушені вимоги п. 5 с
т. 3 та ст. 5 ЗУ „Про застосування
реєстраторів розрахункових
операцій у сфері торгівлі, гр
омадського харчування та пос
луг” та п. 1 Постанови КМУ № 121 ві
д 07.02.01р. „Про терміни переведен
ня субєктів підприємницьк
ої діяльності на облік розра
хункових операцій у готівков
ій та безготівковій формі із
застосуванням реєстраторів
розрахункових операцій” від
07.02.01 р. № 121.
Колегія суддів, вислух
авши суддю-доповідача, поясн
ення учасників процесу, вивч
ивши матеріали справи, довод
и апеляційної скарги, приход
ить до висновку, що апеляційн
а скарга не підлягає задовол
енню з наступних підстав :
Відповідно до п. 1 ст. 3 Зак
ону України «Про застосуванн
я реєстраторів розрахункови
х операцій у сфері торгівлі, г
ромадського харчування та по
слуг» слід проводити розраху
нкові операції на повну суму
покупки (надання послуги) чер
ез зареєстровані, опломбован
і у встановленому порядку та
переведені у фіскальний реж
им роботи реєстратори розрах
ункових операцій з роздрукув
анням відповідних розрахунк
ових документів, що підтверд
жують виконання розрахунков
их операцій або у випадках, пе
редбачених Законом, із засто
суванням зареєстрованих у вс
тановленому порядку розраху
нкових книжок.
Відповідно до ст. 2 Закону Ук
раїни «Про застосування реєс
траторів розрахункових опер
ацій у сфері торгівлі, громад
ського харчування та послуг»
розрахункова операція пр
иймання від покупця готівков
их коштів, платіжних карток, п
латіжних чеків, жетонів, тощо
за місцем реалізації товарі
в (послуг), а в разі застосуван
ня банківської платіжної кар
тки оформлення відповідно
го розрахункового документу
щодо оплати в безготівковій
формі товару (послуги) банком
покупця або у разі поверненн
я товару (відмови від послуги
), оформлення розрахункових д
окументів щодо перерахуванн
я коштів у банк покупця.
Виходячи з специфіки граль
ного автомату, який використ
овується позивачем, гравець
використовує автомат самост
ійно, при чому він не отримує ж
етон чи інший засіб від суб
єкту підприємницької діяльн
ості, а безпосередньо вкидає
до автомату монети у націона
льній валюті України. В даном
у випадку ні гра (надання посл
уги), ні отримання виграшу не
контролюється субєктом го
сподарювання. Особа діє само
стійно і не обовязково, вки
нувши монети до автомату, в по
дальшому отримує послугу. Кр
ім того, остаточні кошти до по
зивача поступають лише при і
нкасації.
На підтвердження цього поз
ивачем надані суду відповідн
і пояснення стосовно проведе
ння інкасації та документаль
не підтвердження.
Таким чином, гроші, отримані
позивачем при інкасації гра
льних автоматів оприбуткову
ються в касі підприємства.
Отже, надання права на гру в
ідбувається без участі праці
вника позивача, гральний авт
омат виступає як субєкт на
дання цього права, але не може
самостійно видавати розраху
нковий чек, а оператор (обслуг
овуючий персонал) не може впл
ивати на процес надання посл
уги й виключений з нього.
Постановою Кабінету Мініс
трів України від 07.02.2001р. № 121 «Про
терміни переведення субєк
тів підприємницької діяльно
сті на облік розрахункових о
перацій у готівковій та безг
отівковій формі із застосува
нням РРО» із змінами та допов
неннями встановлені терміни
переведення субєктів підп
риємницької діяльності на об
лік розрахункових операцій у
готівковій та безготівковій
формі із застосуванням РРО, в
тому числі для гральних авто
матів 31.12.2006р.
При цьому п. 2 вказаної Поста
нови КМУ Міністерство економ
іки зобовязано забезпечит
и розроблення технічних вимо
г до автоматів з продажу това
рів (послуг), які відповідатим
уть встановленим вимогам, а т
акож запамятовуючих прист
роїв (фіскальної памяті) дл
я оснащення автоматів, що вже
діють.
До теперішнього часу не роз
роблені автомати з продажу т
оварів (послуг), які будуть від
повідати встановленим вимог
ам, а також не розроблені запа
мятовуючи пристрої (фіскал
ьна пам'ять) для оснащення авт
оматів, що вже діють.
СДПІ ВПП в м. Харкові посила
ється на те, що станом на день
перевірки був чинний державн
ий реєстр реєстраторів розра
хункових операцій, затвердже
ний протокольним рішенням Де
ржавної комісії з питань впр
овадження електронних систе
м і засобів контролю та управ
ління товарним і грошовим об
ігом від 14.03.2005р. № 19, який містить
8 моделей РРО, призначених для
застосування у гральному бі
знесі.
Рішенням Голови Державної
комісії з питань впроваджен
ня електронних систем і засо
бів контролю та управління т
оварним і грошовим обігом пр
и Кабінеті Міністрів України
від 22.06.2004р. «Технічні вимоги № 5 д
о спеціалізованих реєстрато
рів розрахункових операцій д
ля казино та залів гральних а
втоматів» розширені функції
фіскального блоку спеціаліз
ованого РРО для грального бі
знесу. Фіскальний блок тепер
не лише реєструє торговельн
ий оборот, а й розраховує дохо
д гравця за результатами гри
, для чого зберігає дані про ст
авки, про кількість і вартіст
ь проданих фішок (жетонів). Роз
ширено склад виконуваних апа
ратом х- і z- звітів. Після вне
сення ЕККР «Марія-301» МТМ.01» до
Реєстру були прийняті вищена
звані Технічні вимоги, тобто
розроблення даного пристрою
було направлено на прийнятт
я технічних вимог.
Відповідач вказує на те, що
до реєстру також включені РР
О «Марія-701» (поз.25) і «Марія-701.01» (п
оз.26) блокові електронні ко
нтрольно-касові апарати. РРО
«Марія-701» складається з фіск
ального принтера (з індикато
ром клієнта) та пульта управл
іння (клавіатура зі знакосин
тезуючим індикатором касира
), зєднаних кабелем. Поява но
вих вимог спричинила модерні
зацію конструкції та П3 фіска
льного блока. У звязку з чим
відповідач вважає, що підпри
ємство для дотримання всіх з
аконодавчих норм повинно вик
ористовувати у своїй діяльно
сті гральні автомати, які пра
цюють за допомогою жетонів а
бо їх замінників кредитів
.
Однак, діюче законодавство
не забороняє використання в
господарській діяльності гр
альних автоматів, що приймаю
ть ставки через купюроприйма
ч без участі обслуговуючого
персоналу.
Нерозроблення відповідним
и державним органами запам
ятовуючих пристроїв (фіскаль
ної памяті) для оснащення а
втоматів, що вже діють, а також
нових гральних автоматів, що
будуть відповідати предяв
леним вимогам, не зобовязу
є позивача використовувати л
ише ті автомати, які працюють
за допомогою жетонів або їх з
амінників кредитів.
В цьому випадку має місце ав
тономна система електронної
комерції, у якій згідно п. 13 ст.
9 Закону України «Про застосу
вання реєстраторів розрахун
кових операцій у сфері торгі
влі, громадського харчування
та послуг» № 265/95-ВР РРО не засто
совується.
Таким чином, суд першої інст
анції дійшов правильного вис
новку, що позивач здійснює ді
яльність, яка не заборонена З
аконом „Про застосування РРО
в сфері торгівлі, громадсько
го харчування та послуг” та в
имогам діючого законодавств
а.
Відповідно до ст. 200 Кодексу а
дміністративного судочинст
ва України суд апеляційної і
нстанції залишає апеляційну
скаргу без задоволення. А пос
танову або ухвалу суду без
змін. якщо визнає, що суд перш
ої інстанції правильно встан
овив обставини справи і ухва
лив судове рішення з додержа
нням норм матеріального і пр
оцесуального права.
Враховуючи наведене та кер
уючись ст.ст. 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200
, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. 206, ст. 254 Кодексу адм
іністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу Дер
гачівської міжрайонної держ
авної податкової інспекції Х
арківської області залишит
и без задоволення
Постанову господарсь
кого суду Харківської облас
ті від 25 червня 2007 року - залиши
ти без змін.
Ухвала набирає законної с
или негайно, та може бути оска
ржена протягом одного місяця
з дня проголошення ухвали в к
асаційному порядку безпосер
едньо до Вищого адміністрати
вного суду України.
Повний текст ухвали вигот
овлений та підписаний 29 жовт
ня 2007 року.

Головуючий
Сіренко О.І.

Судді
Мельніков
а Л.В.

Григоров А.М.