Справа № 2-а-11753/2007
Суддя: Сторчак В.Ю.
Дата ухвалення: 2007-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМ
ІНІСТРАТИВНИЙ СУД
тел/факс (0432) 61-86-28, e-mail: adm
П О С Т А Н О В А
І м е н е м Ук р а ї н и

14 листопада 2007 року
Справа
№ 2-а-11753/07

за позовом
Гайсинської районної держ
авної адміністрації (м.Гайси
н)

до
Голови Гайсинської районн
ої ради Цвігуна Олександра В
асильовича (м.Гайсин)

про
Визнання протиправними ді
й, що перешкоджають здійснюв
ати повноваження та обовяз
ки по реалізації делегованих
райрадою повноважень

Cуддя В. Сторчак

при секретарі судового за
сідання Гонті І.О.., за участю п
редставників сторін:

позивач:
Наконечна А.Л.

від відповідача:
не зявився

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного
адміністративного суду наді
йшов позов Гайсинської район
ної державної адміністрації
до голови Гайсинської район
ної ради про визнання протип
равними дій голови Гайсинськ
ої районної ради Цвігуна О.В.,
по незаконному його втручанн
ю в здійснення Гайсинською р
айонною державною адміністр
ацією делегованих рішенням 6
сесії Гайсинської районної
ради 4 скликання від 10.07.03р. "Про у
правління обєктами спільн
ої власності територіальних
громад Гайсинського району"
повноважень, що порушують но
рми Закону України "Про місце
ве самоврядування в Україні"
в частині делегування повно
важень і зачіпають права та о
бовязки райдержадміністр
ації, протиправними.
Обґрунтовуючи позовні вим
оги позивач зазначив, що Га
йсинська районна рада своїм
рішенням 6 сесії 4 скликання ві
д 10.07.2003р. "Про управління об'єкта
ми спільної власності терито
ріальних громад Гайсинськог
о району", делегувала право уп
равління об'єктами комунальн
ої власності районної ради в
галузях охорони здоров'я, фіз
ичної культури і спорту, куль
тури та освіти позивачу Гайс
инській райдержадміністрац
ії.
Цим же рішенням визначено м
ежі повноважень позивача в к
ожній з цих сфер управлінн
я. Відповідно до п.2 вищеназван
ого рішення райради, виключн
о голові райдержадміністрац
ії делеговано, в міжсесійний
період, право приймати, звіль
няти з посади керівників під
приємств, установ та організ
ацій, що є спільною власністю
територіальних громад Гайси
нського району, переданих в у
правління райдержадміністр
ації (в т.ч. укладати та розрив
ати контракти з ними).
Дані правовідносини регул
юються нормами Закону Украї
ни "Про місцеві державні адмі
ністрації".
- ч.2ст.15 - „у разі делег
ування місцевим державним ад
міністраціям районними чи об
ласними радами відповідних п
овноважень в їх управлінні п
еребувають також об'єкти сп
ільної власності територіал
ьних громад";
- ч.1ст.19- „місцева держа
вна адміністрація здійснює н
а відповідній території
д
елеговані відповідною рад
ою функції управління май
ном, що перебуває у спіль
ній власності територіал
ьних громад";
- ч.3ст.22 - „здійснює зага
льне керівництво закладами о
світи, охорони здоров'я, ку
льтури, фізкультури і спорту
, що належать до сфери управлі
ння, їх матеріально-фінансов
е забезпечення";
- ч.1ст.36 - „місцеві державні ад
міністрації здійснюють функ
цію управління майном підпри
ємств, установ, організацій, щ
о належать до сфери їх управл
іння; а голови місцевих держа
вних адміністрацій укладают
ь та розривають контракти з ї
х керівниками".
Райдержадміністрація чере
з свої відповідні галузеві у
правління та відділи згід
но чинного законодавства заб
езпечує реалізацію державно
ї політики у сферах охорон
и здоров'я, освіти, культури, ф
ізичної культури і спорту
, житлово-комунального госпо
дарства, здійснює державний
контроль та нагляд за фахо
вою діяльністю галузей, підг
отовку кадрів, іншу виконавч
у та розпорядчу діяльність.

І хоча в голови районн
ої ради ОСОБА_1 відсутні п
овноваження по здійсненню
управління об'єктами комуна
льної власності, які передан
і в управління рішенням ра
ди райдержадміністрації, він
, фактично, з моменту обранн
я на цю посаду, одноособово вт
ручається в управлінську дія
льність позивача. Відпові
дач започаткував незрозуміл
у практику розгляду на пості
йних комісіях районної ра
ди та винесення на розгляд пл
енарних засідань районної
ради питань із здійснення п
оточного управління заклада
ми, що перебувають в управл
інні райдержадміністрації, б
ез завчасного повідомлення п
ро це райдержадміністрації.

Також відповідач системат
ично надсилає офіційні листи
за своїм підписом із особи
стими вказівками та погоджен
нями певних дій з управлін
ських питань, які виходять
за межі його компетенції
як голови районної ради (в
ичерпний перелік повноважен
ь голови районної ради вст
ановлений ст.55 Закону України
„Про місцеве самоврядування
в Україні"). Підтвердженням
вищевикладеному є листи №1.12/1
25, від 05.04.2007р. №1.12/274 від 27.07.2007р. які під
тверджують протиправні дії в
ідповідача.
В порушення процедури про
екти рішень, що готуються за в
казівкою відповідача його пі
длеглими, які відносяться до
компетенції районної держав
ної адміністрації не візують
ся заступником голови райдер
жадміністрації (п.6 ст.12 Реглам
енту), грубо порушуються норм
и Закону України „Про місцев
е самоврядування в Україні" т
а Закону України ч.4 ст.34 „Про мі
сцеві державні адміністраці
ї"". Мова йде про підготовку та
проведення позачергової 9 се
сії Гайсинської районної рад
и 5 скликання від 12.04.2007р.
Як зазначає позивач, протип
равні дії з боку голови райра
ди Цвігуна О.В. були продовжен
і, і як наслідок 19.07.2007р. голова
Гайсинської районної ради Ц
вігун О.В. звернувся до Гайсин
ського районного суду з позо
вною заявою до Гайсинської р
айонної ради, в якій просит
ь визнати незаконним і скасу
вати п.2 рішення 6-ї сесії Гайси
нської районної ради 4-го скли
кання від 10.07.2003р. про делегув
ання голові Гайсинської РДА
в міжсесійний період повнова
жень вирішувати питання у
правління закладами комунал
ьної власності, призначати, з
вільняти їх керівників та на
кладати на них дисциплінарні
стягнення та укладати контр
акти з новопризначеними кері
вниками. Цього ж дня Гайсинсь
ким районним судом була прий
нята ухвала про забезпечення
цього адміністративного поз
ову, яким задоволено клопота
ння позивача Цвігуна О.В. про в
життя заходів забезпечення а
дміністративного позову шля
хом зупинення дії п.2 вищеназв
аного рішення районної ради
від 10.07.2003р.
Позивач також зазначає, що н
еобхідність існування п.2 цьо
го рішення очевидна, так як се
сії скликаються, як правил
о один раз в квартал (ч.5ст.46 Зак
ону України "Про місцеве са
моврядування в Україні") і сам
е через те, в міжсесійний пері
од голова РДА приймає такі
розпорядження. Але прийнятт
ю таких розпоряджень передує
передбачена, оскаржуваним п
.2 рішенням ради за 2003р., процеду
ра попереднього погодження п
итання на профільній постійн
ій комісії районної ради та н
аступне обов'язкове затвердж
ення розпорядження на чергов
ій сесії районної ради. Прочи
тавши оспорюваний головою ра
йонної ради пункт 2 в цілому, с
тає очевидним, що остаточне в
ирішення питання все одно за
лишається за сесією районної
ради і виключна компетенція
ради безумовно дотримана.
Відповідно до п.12 ч.6 ст.46 Закон
у України „Про місцеве сам
оврядування в Україні" позив
ач, як голова районної ради, ма
є право внести пропозицію що
до розгляду питання про відм
іну оскаржуваного п.2 рішення
на розгляд пленарного засід
ання ради. Однак він не скорис
тався наданою законом можлив
істю. Мабуть він не робить це ч
ерез те, що на позачерговій 9 с
есії районної ради 5 скликанн
я, яка відбулась 12.04.2007р. першим п
итанням порядку денного було
зазначено питання „Про внес
ення змін до рішення 6 сесії ра
йонної ради 4 скликання від 10.07.
2003р. «Про управління обєкта
ми спільної власності терито
ріальних громад Гайсинськог
о району».
Як вважає позивач, ці факти
свідчать що суб'єкт владних п
овноважень, в особі голови
Гайсинської районної ради Ц
вігуна О.В., своїми протиправн
ими діями систематично пе
ревищує свою компетенцію та
не дає можливості Гайсинські
й РДА реалізовувати свою ком
петенцію у сфері управління
(делегованих повноважень і я
к державного органу виконавч
ої влади, і як органу управлін
ня майном.
Такі дії відповідача, на дум
ку позивача, не дозволяють еф
ективно здійснювати позивач
у управління, а отже і належни
м чином реалізовувати свої п
рава.
Представник позивача в суд
овому засіданні позовні вимо
ги підтримав у повному обсяз
і та просив суд позов задовол
ьнити.
Відповідач в судове засіда
ння не прибув, уповноваженог
о представника не направив, п
ро час та місце належним чино
м повідомлений про що свідчи
ть повідомлення про вручення
судових повісток від 04.09.07р., від
19.09.07р., від 22.10.07р. Разом із цим до су
ду надійшло клопотання від 02.1
0.07р.№1.11/341 в якому відповідач про
сить справу розглянути без й
ого участі. Проти позову запе
речує зазначає, що п.2 рішення
6 сесії Гайсинської районної
ради 4 скликання не чине оскіл
ьки не було оприлюднене в рай
онній газеті "Трибуна праці".
Крім того зазначає відповід
ач, що він діє відповідно до ви
мог чинного законодавства і
ніяким чином не перевищував
наданих йому законом повнова
жень.
Крім того, до суду надійшло
заперечення на позовну заяву
в якому відповідач заперечу
є проти позову, та зазначає пр
о нечинність рішення про дел
егування повноважень, оскіль
ки воно не оприлюднене і супе
речить вимогам закону так як
наділяє голову райдержадмін
істрації повноваженнями, дел
егування яких непередбачено
законом. Крім того, зазначене
рішення, на думку відповідач
а, втратило чинність із закін
ченням каденції районної рад
и 4 скликання, тобто припиненн
я повноважень ради тягне за с
обою припинення делегованих
нею повноважень.

Розглянувши матеріали спр
ави, заслухавши пояснення пр
едставника позивача, досліди
вши надані докази, суд дійшов
висновку, що позов підлягає
задоволенню із слідуючих під
став.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 17 КАС У
країни компетенція адмініс
тративних судів поширюється
на спори між суб'єктами вл
адних повноважень з привод
у реалізації їхньої компетен
ції у сфері управління, у тому
числі делегованих повноваже
нь, а також спори, які виникают
ь з приводу укладання та вико
нання адміністративних дого
ворів. За змістом п.1 ч. 1 ст. 3 КАС
України, справа адміністра
тивної юрисдикції (далі
- адміністративна справа) - пе
реданий на вирішення адмініс
тративного суду публічно-пра
вовий спір, у якому хоча б одні
єю зі сторін є орган виконавч
ої влади, орган місцевого сам
оврядування, їхня посадова ч
и службова особа або інший су
б'єкт, який здійснює владні уп
равлінські функції на основі
законодавства, в тому числі н
а виконання делегованих повн
оважень.
Даний спір є публічно-право
вим, оскільки виник з публічн
о-правових відносин за участ
ю субєктів владних повнова
жень, а саме: органу виконавчо
ї влади та посадової особи ор
гану місцевого самоврядуван
ня які здійснювали у цих прав
овідносинах владні управлін
ські функції, на основі закон
одавства, в тому числі на вико
нання делегованих повноваже
нь.
Таким чином, дана справа від
повідає вищенаведеному норм
ативному визначенню адмініс
тративної справи, тому підля
гає розгляду в порядку адмін
істративного судочинства.

Відповідно до ст. 1 Закону Ук
раїни "Про місцеві державні а
дміністрації" виконавчу влад
у в областях, районах, район
ах Автономної Республіки Кр
им, у містах Києві та Севастоп
олі здійснюють обласні, райо
нні, Київська та Севастополь
ська міські державні адмініс
трації.
Місцева державна адмініст
рація є місцевим органом вик
онавчої влади і входить до си
стеми органів виконавчої вла
ди.
Місцева державна адмініст
рація в межах своїх повноваж
ень здійснює виконавчу владу
на території відповідної ад
міністративно-територіальн
ої одиниці, а також реалізує п
овноваження, делеговані їй в
ідповідною радою.
Відповідно до ст. 13 Закону Ук
раїни "Про місцеві державні а
дміністрації" до відання міс
цевих державних адміністрац
ій у межах і формах, визначени
х Конституцією і законами Ук
раїни, належить вирішення пи
тань: 1) забезпечення законнос
ті, охорони прав, свобод і зако
нних інтересів громадян; 2) со
ціально-економічного розвит
ку відповідних територій; 3) б
юджету, фінансів та обліку; 4) у
правління майном, приватизац
ії та підприємництва; 5) промис
ловості, сільського господар
ства, будівництва, транспорт
у і зв'язку; 6) науки, освіти, кул
ьтури, охорони здоров'я, фізку
льтури і спорту, сім'ї, жінок, м
олоді та неповнолітніх; 7) вик
ористання землі, природних р
есурсів, охорони довкілля; 8) з
овнішньоекономічної діяльн
ості; 9) оборонної роботи та мо
білізаційної підготовки; 10) со
ціального захисту, зайнятост
і населення, праці та заробіт
ної плати.
У відповідністю зі ст. 14 Зак
ону України "Про місцеві держ
авні адміністрації" місцеві
державні адміністрації з
дійснюють повноваження міс
цевого самоврядування, делег
овані їм відповідними радами
.
Відповідно до ст.1 Закону У
країни про місцеве самовряду
вання делеговані повноваже
ння - повноваження органів
виконавчої влади, надані орг
анам місцевого самоврядуван
ня законом, а також повноваж
ення органів місцевого сам
оврядування, які передаютьс
я відповідним місцевим дер
жавним адміністраціям за
рішенням районних, обласних
рад.
Спосіб ухвалення рішень о
рганами та посадовими особам
и місцевого самоврядування в
изначений Законом "Про місце
ве самоврядування в Україні"
. Зокрема, у ст. 43 цього Закону н
аведено перелік питань, які в
ирішуються виключно на плена
рних засіданнях. До таких пит
ань віднесено прийняття ріш
ень щодо делегування місце
вим державним адміністраці
ям окремих повноважень район
них, обласних рад. Статтею 59 вс
тановлено, що рішення ради пр
иймається на її пленарному з
асіданні після обговорення б
ільшістю депутатів від загал
ьного складу ради, крім випад
ків, передбачених цим Законо
м.
Таким чином судом встановл
ено, що рішення Гайсинської
районної ради 6 сесії 4 склика
ння від 10.07.2003р. "Про управління о
б'єктами спільної власності
територіальних громад Гайси
нського району", яким райрада
делегувала право управління
об'єктами комунальної власн
ості районної ради в галузях
охорони здоров'я, фізичної ку
льтури і спорту, культури та о
світи позивачу Гайсинській р
айдержадміністрації прийня
то нею на підставі та у спосіб
передбачений законом.
Не приймаються судом тверд
ження відповідача, що час дії
рішення про делегування пов
новажень закінчився разом із
закінченням каденції Гайсин
ської районної ради 4 скликан
ня, що районна рада 5 скликання
не є правонаступницею район
ної ради 4 скликання, оскільки
таке твердження не ґрунтуєт
ься на законі.
Рішення - вид розпорядчог
о документа, що приймаєтьс
я колегіальним суб'єктом нор
мотворення.
Юридичною формою рішення
державного чи іншого орга
ну є виданий цим органом відп
овідний акт, який є офіційним
письмовим документом, що пор
оджує певні правові наслідки
, спрямований на регулювання
тих чи інших суспільних відн
осин і має обов'язковий харак
тер для суб'єктів цих відноси
н. У даному випадку таким ріше
нням є, рішення Гайсинської
районної ради 6 сесії 4 склика
ння від 10.07.2003р. "Про управління о
б'єктами спільної власності
територіальних громад Гайси
нського району".
За загальним правилом норм
ативно-правові акти втрачают
ь дію: після закінчення строк
у, на який вони були ухвалені;
у разі зміни обставин, на які в
они були розраховані; у разі п
рямого або фактичного скасув
ання (призупинення) дії даног
о акта іншим нормативно-прав
овим актом або ж спеціальним
актом (рішенням суду).
В даній ситуації відсутні б
удь-які підстави, які доводил
и б втрату чинності рішення
Гайсинської районної ради
6 сесії 4 скликання від 10.07.2003р.
Також не приймаються судом
доводи позивача про нечинні
сть зазначеного рішення райр
ади у звязку з тим, що воно н
е було оприлюднене в друкова
ному органі районної ради "Тр
ибуна праці" відповідно до ч.3
ст. 57 Конституції України та п
. 5 ст. 59 Закону України "Про місц
еве самоврядування в Україні
".
Відповідно до ч. 3 ст. 59 Консти
туції України закони та інші
нормативно-правові акти, що в
изначають права і обов'язки г
ромадян, не доведені до відом
а населення у порядку, встано
вленому законом, є нечинними
.
Зазначене рішення районно
ї ради носить локальний хара
ктер стосується окремих об'є
ктів комунальної власності т
а питань управління ними.
Крім того, у чинних Указах П
резидента України "Про єдини
й державний реєстр нормативн
их актів" та «Про порядок офіц
ійного оприлюднення нормати
вно-правових актів та набран
ня ними чинності" а також у Зак
оні України "Про місцеве само
врядування в Україні" відсут
ні норми про обовязкову ре
єстрацію нормативних актів о
рганів місцевого самоврядув
ання та порядок їх оприлюдне
ння.
Разом із цим відповідно до с
т.29 Закону України "Про інформ
ацію" поширення інформації з
дійснюється не лише її оприл
юдненням через пресу, а й безп
осереднім наданням її заінте
ресованим громадянам, держав
ним органам та юридичним осо
бам.
Таким чином відсутні підст
ави вважати нечинним зазначе
не рішення райради з мотивів
його не оприлюднення.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Консти
туції України органи державн
ої влади та органи місцевог
о самоврядування, їх посадов
і особи зобов'язані діяти лиш
е на підставі, в межах повнова
жень та у спосіб, що передбаче
ні Конституцією та законами
України.
Повноваження голови район
ної ради визначено в ст. 55 Зако
ну України "Про місцеве самов
рядування".

Конституція і закони Украї
ни містять певні вимоги до рі
шень органів місцевого самов
рядування. У разі виникнення
необхідності у голови Гайси
нської районної ради самості
йно здійснювати функції упра
вління комунальним майном,
він вправі в порядку встанов
леному Законом України "Про м
ісцеве самоврядування в Укра
їні" винести дане питання на р
озгляд сесії районної ради.

Крім того відповідно до ст.
59 Закону України "Про місцеве
самоврядування в Україні" ак
ти органів та посадових осіб
місцевого самоврядування з
мотивів їхньої невідповідно
сті Конституції або законам
України визнаються незаконн
ими в судовому порядку.
Факти втручання голови Га
йсинської районної ради в зд
ійснення Гайсинською райдер
жадміністрацією делеговани
х рішенням 6 сесії Гайсинсько
ї районної ради 4 скликання ві
д 10.07.2003 року «Про управління об
єктами спільної власності те
риторіальних громад Гайсинс
ького району» повноважень, п
ідтверджуються листами за пі
дписом відповідача від 29.03.07р.№
1-12/118, від 5.04.07р. №1-12/125, від 26.07.07р. №1.12/272, від
27.07.07р. №1.12/274, а також системного а
налізу наданого відповідаче
м суду клопотання від 02.10.07р. №1.11/3
41, та заперечення від 17.10.07р. № 1.11/358
та доповнення до запереченн
я.
Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС Укр
аїни у справах щодо оскарже
ння рішень, дій чи бездіяльно
сті суб'єктів владних повнов
ажень адміністративні суди п
еревіряють, чи прийняті (вчин
ені) вони: 1) на підставі, у межах
повноважень та у спосіб, що пе
редбачені Конституцією та за
конами України; 2) з використан
ням повноваження з метою, з як
ою це повноваження надано; 3) о
бґрунтовано, тобто з урахува
нням усіх обставин, що мають з
начення для прийняття рішенн
я (вчинення дії); 4) безстороннь
о (неупереджено); 5) добросовіс
но; 6) розсудливо; 7) з дотримання
м принципу рівності перед за
коном, запобігаючи несправед
ливій дискримінації; 8) пропор
ційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між буд
ь-якими несприятливими наслі
дками для прав, свобод та інте
ресів особи і цілями, на досяг
нення яких спрямоване це ріш
ення (дія); 9) з урахуванням прав
а особи на участь у процесі пр
ийняття рішення; 10) своєчасно,
тобто протягом розумного ст
року.
Згідно ч.1 цієї статті КАС Ук
раїни завданням адміністрат
ивного судочинства є захист
прав, свобод та інтересів фіз
ичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері публі
чно-правових відносин від по
рушень з боку органів держав
ної влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посад
ових осіб, інших субєктів п
ри здійсненні ними владних у
правлінських функцій на осно
ві законодавства, в тому числ
і на виконання делегованих п
овноважень.
Згідно ч.2 ст.162 Кодексу у разі
задоволення адміністративн
ого позову суд може прийняти
постанову, зокрема, про визна
ння протиправним рішення суб
єкта владних повноважень і
про скасування рішення, зобо
вязання відповідача вчини
ти певні дії, іншу постанову, я
ка б гарантувала дотримання
і захист прав, свобод, інтерес
ів людини і громадянина, інши
х субєктів у сфері публічн
о-правових відносин від пору
шень з боку субєктів владн
их повноважень.
Керуючись ст.ст. 2, 6, 70, 71, 86, 94, 122, 128, 158-
162, 163 КАС України, -
ПОСТАНОВИВ:
Позов задовольнити.
Визнати протиправними дії
голови Гайсинської районної
ради Цвігуна О.В., по його втру
чанню в здійснення Гайсинськ
ою райдержадміністрацією де
легованих повноважень, що по
рушує права та обовязки ра
йдержадміністрації при їх ре
алізації, перевищенням його
повноважень.

Відповідно до ст.186 Кодексу а
дміністративного судочинст
ва України постанова може бу
ти оскаржена протягом 10 днів з
дня ї проголошення, а в разі с
кладення постанови у повному
обсязі відповідно до ст.160 цьо
го Кодексу з дня складення
в повному обсязі шляхом пода
чі заяви про апеляційне оска
рження. Апеляційна скарга на
постанову суду першої інста
нції подається протягом двад
цяти днів після подання заяв
и про апеляційне оскарження
. При цьому апеляційна скарга
може бути подана без поперед
нього подання заяви про апел
яційне оскарження, якщо скар
га подається у строк, встанов
лений для подання заяви про а
пеляційне оскарження. Заява
про апеляційне оскарження та
апеляційна скарга подаються
до суду апеляційної інстанц
ії через суд, який ухвалив оск
аржуване судове рішення. Коп
ія апеляційної скарги одноча
сно надсилається особою, яка
її подає, до суду апеляційної
інстанції.
Відповідно до ст.254 КАС Украї
ни постанова набирає законно
ї сили після закінчення стро
ку подання заяви про апеляці
йне оскарження. Якщо було под
ано заяву про апеляційне оск
арження, але апеляційна скар
га не була подана у строк, вста
новлений цим Кодексом, поста
нова або ухвала суду першої і
нстанції набирає сили після
закінчення цього строку.
У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо й
ого не скасовано, набирає зак
онної сили після закінчення
апеляційного розгляду справ
и.

Постанова складена в повно
му обсязі відповідно
До ч.3 ст. 160 КАС України 21.11.2007рок
у

Суддя:/підпис/
Копія вірна
Суддя:
Секретар: