Справа № 22а-2244/2007
Суддя: Стежко В.А.
Дата ухвалення: 2007-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №
Головуючий суддя у
інстанції - Сіромашенко
(справа №2-311/07)
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2007 року
м.Дніпропетровськ

Колегія
суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого -
Стежко В.А.(доповідач)

суддів - Туркіної Л.П., Уханенка С.А.,

при
секретарі - Портненко Т.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Дніпропетровську заяву прокурора Амур-Нижньодніпровського району
м.Дніпропетровська про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали
Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 13.03.2007 року
у справі за позовом виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної у
м.Дніпропетровську ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про знесення житлового будинку,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою
Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 13.03. 2007 року
було закрито провадження у вправі за позовом виконавчого комітету
Амур-Нижньодніпровської районної у м.Дніпропетровську ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про знесення житлового будинку, оскільки справу не належить розглядати в
порядку адміністративного судочинства.

22.06.2007р.
прокурором Амур-Нижньодніпровського району м.Дніпропетровська було подано в
інтересах ОСОБА_2 було подано апеляційну скаргу на зазначену ухвалу суду.

Одночасно
з апеляційною скаргою прокурор Амур-Нижньодніпровського району
м.Дніпропетровська подав заяву про
поновлення строку на апеляційне оскарження, зазначивши, що про ухвалу суду
дізнався у червні 2007р. після звернення ОСОБА_2 до прокуратури.

Розглянувши
заяву прокурора Амур-Нижньодніпровського району м.Дніпропетровська та дослідивши матеріали справи, колегія
суддів дійшла висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Апеляційну
скаргу було подано в інтересах ОСОБА_2 у відповідності до ст..36-1 Закону
України «Про прокуратуру» у зв`язку з неможливістю відповідачки самостійно
захистити свої права та реалізувати свої процесуальні повноваження.

Відповідно до ч.4 ст.186 КАС
України заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається
протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено
без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне
оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження. Згідно з ч.5 ст.186 КАС України апеляційна скарга
може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо
скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.

Як
вбачається з матеріалів справи, ухвалу, що оскаржується, було винесено
13.03.2007р. за участю представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3, який у
травні 2007р. знайомився з матеріалами справи, отримував копію ухвали
(а.с.64-66).

Проте
заява про апеляційне оскарження ухвали суду та апеляційна скарга ні
відповідачкою - ОСОБА_2, ні її представником
- ОСОБА_3 у встановлені ст..186 КАС України строки не подавались.

Таким чином, наданими ст..ст.49,185
КАС України правами відповідачка не скористалась.

Надання
ОСОБА_2 повноважень іншому представнику, в тому числі прокурору, не є поважною
причиною для поновлення строку.

Відповідно
до ч.1 ст.102 КАС України судом може бути поновлений процесуальний строк,
пропущений лише з поважних причин.

З
урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає, що заява прокурора
Амур-Нижньодніпровського району м.Дніпропетровська про поновлення строку не
підлягає задоволенню.

Керуючись
ст.ст.102, 189 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

У
задоволені заяви прокурора Амур-Нижньодніпровського району м.Дніпропетровська
про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали
Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 13.03.2007р.
відмовити, залишивши апеляційну скаргу без розгляду.

Ухвала
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з
моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного
суду України протягом одного місяця з дня її виготовлення в повному обсязі.

Головуючий

Судді