overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 22а-2067/2007
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2007-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №22а-2067/07 (02)
УХВАЛА

07 вересня 2007 р. м. Дніпропетровськ

Суддя Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду Поплавський
В.Ю.

розглянувши заяву ОСОБА_1про
роз'яснення ухвали Дніпропетровського

апеляційного
адміністративного суду у справі №2а-177/07 за
адміністративним позовом ОСОБА_1до
судді Вищого адміністративного суду України Співака Василя Івановича, про

визнання дій протиправними, -

встановив:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адмністративного суду від 26 липня
2007 року

апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху у зв'язку з тим, що
остання була складена

не прийнятою для листування мовою та наданий строк для усунення недоліків
до 03 вересня 2007

року.

30 серпня 2007
року судом була отримана від неї заява про роз'яснення ухвали

Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2007
року, в якій просила

роз'яснити наступне: які саме вислови є непристойними, які саме слова мають
брутальний характер і

виражають явну неповагу до суду та суддів, які саме вислови та (або) слова
є судженнями, оцінкою

поведінки та особистого ставлення до рівня знань та поведінки відповідачів,
у чому саме виражена

непристойність
та у чому саме полягає брутальність.

Перевіривши матеріали справи,
вважаю, що відсутні підстави для її задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.170 КАС України підставою для
роз'яснення судового рішення є його

незрозумілість для сторін, проте, як вбачається зі змісту
заяви, вимоги щодо роз'яснення ухвали є

необгрунтованими та надуманими.

Крім того, 03 вересня 2007 року під час розгляду апеляційної скарги по
справі №22а-1377 за

адміністративним
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання дій

неправомірними, судом було роз'яснено саме які вислови є неприйнятими для
викладення тексту

апеляційної
скарги та запропоновано добровільно усунути недоліки апеляційної скарги без

виконання текстів, непристойних слів, висловів, суджень та інших порушень
мови, звернень до суду,

які містять в
собі брутальний характер та явну неповагу до суду та суддів.

З урахуванням викладеного, вважаю, що ухвала від 26 липня 2007 року та спосіб
її виконання

щодо усунення недоліків є зрозумілою і не потребує додаткових роз'яснень.

Керуючись ст. 170 КАС України,
суддя, -

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1у роз'яснені ухвали Дніпропетровського апеляційного

адміністративного
суду від 26 липня 2007 року.

Ухвала набирає
законної з моменту її проголошення, але може бути оскаржена протягом

одного місяця до Вищого адміністративного суду України шляхом подання
касаційної скарги.

Суддя В.Ю. Поплавський
Справа № 22а-2067/2007
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2007-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №22а-2067
УХВАЛА

26 липня 2007 р. м. Дніпропетровськ

Суддя Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду Поплавський
В.Ю.

розглянувши матеріали апеляційної
скарги ОСОБА_1на ухвалу Амур-

Нижньодніпровського районного суду
м. Дніпропетровська від 04 липня 2007 року за

адміністративним позовом ОСОБА_1до
судді Вищого адміністративного суду

України Співака Василя Івановича,
про визнання дій протиправними, -

встановив:

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського
районного суду м. Дніпропетровська від 04 липня 2007

року (а.с. 14) було відмовлено ОСОБА_1 у відкритті адміністративної справи.

17 липня 2007 року
судом була отримана від неї апеляційна скарга.

Із тексту скарги видно, що вона складена неприйнятою для листування мовою,
містить слова,

які мають
брутальний характер і виражають явну неповагу до суду та суддів. Такі звернення

відповідно до
чинного законодавства не підлягають розгляду, оскільки відповідно до частини 1

статті 6 Закону України «Про звернення громадян», громадяни мають право
звертатися до органів

державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ,
організацій незалежно від форм

власності, об'єднань громадян, посадових осіб українською чи іншою мовою,
прийнятною для сторін.

Крім того, частиною 4 статті 129 Конституції України та частиною 5 статті
14 Закону України

«Про судоустрій України» за неповагу до суду та судді особи притягаються до
передбаченої законом

відповідальності,
тому документи з якими звертаються громадяни до суду повинні відповідати

загально людським правилам викладення фактів та обставин виниклих
правовідносин.

За таких
обставин, вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.2 ст. 187 КАС

України.

Відповідно до
ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до

вимог
встановлених ст. 187 КАС України застосовуються правила ст. 108 КАС України,
тобто

апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та повідомити про це
позивачку і надати їй строк для

усунення недоліків, а саме: необхідно викласти текст апеляційної скарги без
застосування

непристойних слів, висловів, суджень, оцінки поведінки, особистого
ставлення до рівня знань та

поведінки відповідачів та інших порушень мови звернень до суду) до 03
вересня 2007 року

включно.

Керуючись ст.108, 187, 189 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1на ухвалу Амур-Нижньодніпровського

районного суду м. Дніпропетровська від 04 липня 2007 року залишити без
руху, повідомити про це

позивачку та надати їй строк для усунення
недоліків до 03 вересня 2007 року включно.

В разі не виконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку
апеляційна скарга буде

вважатися
неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Ухвала може
бути оскаржена у Вищий Адміністративний суд України протягом одного місяця з

дня її постановлення.

Суддя

В.Ю.
Поплавський
Справа № 22а-2068/2007
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2007-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №22а-2068/07 (02)
УХВАЛА

07 серпня 2007 р. м. Дніпропетровськ

Суддя Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду Поплавський
В.Ю.

розглянувши заяву ОСОБА_1про роз'яснення ухвали
Дніпропетровського

апеляційного адміністративного суду
у справі №2а-176/07 за адміністративним
позовом ОСОБА_1до Качан Лілії Вікторівни - помічника судді Вищого
адміністративного суду

України, судді Вищого
адміністративного суду України - Лиски Тамари Олексіївни, про визнання дій

протиправними, стягнення моральної шкоди, -

встановив:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 липня
2007 року

апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху у зв'язку з тим, що
остання була складена

не прийнятою для листування мовою та наданий строк для усунення недоліків
до 03 вересня 2007

року.

30 серпня 2007
року судом була отримана від неї заява про роз'яснення ухвали

Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2007
року, в якій просила

роз'яснити наступне: які саме вислови є непристойними, які саме слова мають
брутальний характер і

виражають явну неповагу до суду та суддів, які саме вислови та (або) слова
є судженнями, оцінкою

поведінки та особистого ставлення до рівня знань та
поведінки відповідачів, у чому саме виражена

непристойність та у чому саме полягає брутальність.

Перевіривши матеріали справи,
вважаю, що відсутні підстави для її задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.170 КАС України
підставою для роз'яснення судового рішення є його

незрозумілість для сторін, проте, як
вбачається зі змісту заяви, вимоги щодо роз'яснення ухвали є

необгрунтованими та надуманими.

Крім того, 03 вересня 2007 року під час розгляду апеляційної скарги по
справі №22а-1377 за

адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання дій

неправомірними, судом було роз'яснено саме які вислови є неприйнятими для викладення тексту

апеляційної
скарги та запропоновано добровільно усунути недоліки апеляційної скарги без

виконання текстів, непристойних слів, висловів, суджень та інших порушень
мови, звернень до суду,

які містять в
собі брутальний характер та явну неповагу до суду та суддів.

З урахуванням викладеного, вважаю, що ухвала від 26 липня 2007 року та
спосіб її виконання

щодо усунення недоліків є зрозумілою і не потребує додаткових роз'яснень.

Керуючись ст. 170 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1у роз'яснені ухвали Дніпропетровського апеляційного

адміністративного суду від 26 липня 2007 року.

Ухвала набирає законної з моменту її проголошення, але може бути оскаржена
протягом

одного місяця до Вищого адміністративного суду України шляхом подання
касаційної скарги.

Суддя:
Справа № 22а-2068/2007
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2007-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №22а-2068/07 (02)
УХВАЛА

25 вересня 2007 р. м. Дніпропетровськ

Суддя Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду Поплавський
В.Ю.

розглянувши питання про виправлення
описки в ухвалі суду по заяві ОСОБА_1про

роз'яснення ухвали
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у справі
№2а-176/07 за

адміністративним позовом ОСОБА_1до Качан Лілії Вікторівни
- помічника судді

Вищого адміністративного суду
України, судді Вищого адміністративного суду України - Лиски

Тамари Олексіївни, про визнання дій
протиправними, стягнення моральної шкоди, -

встановив:

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду від 7 вересня 2007 року

ОСОБА_1 було відмовлено у роз'яснені
ухвали Дніпропетровського апеляційного

адміністративного суду від 26 липня
2007 року.

Під час
виготовлення цієї ухвали була допущена описка в даті її прийняття, а саме:
замість

невірного «7
серпня 2007 року», фактично ця ухвала була прийнята суддею 7 вересня 2007 року.

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за
заявою особи, що

брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в
судовому рішенні цього

суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало
судове рішення законної

сили чи ні.

Враховуючи, що
по даній справі не відкрито апеляційне провадження, суддя одноособово

приймав ухвалу
про виправлення недоліків, тому вважаю за можливе вирішити таке процесуальне

питання також
одноособово.

Перевіривши
матеріали справи, вважаю за необхідне виправити описку допущену в ухвалі

(а.с.29) про
відмову ОСОБА_1 у роз'яснені ухвали Дніпропетровського апеляційного

адміністративного
суду від 26 липня 2007 року, зазначивши правильну дату прийняття цієї ухвали - 7 вересня
2007 року.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Виправити описку
допущену в ухвалі (а.с. 29) про відмову ОСОБА_1 у роз'яснені ухвали Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2007 року, зазначивши правильну
дату прийняття цієї ухвали - 7 вересня 2007 року.

Ухвала набирає законної з моменту
її проголошення, але може бути оскаржена протягом одного

місяця до
Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги.

Суддя:
Справа № 22а-2068/2007
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2007-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №22а-2068
УХВАЛА

26 липня 2007 р. м. Дніпропетровськ

Суддя Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду Поплавський
В.Ю.

розглянувши матеріали апеляційної
скарги ОСОБА_1на ухвалу Амур-

Нижньодніпровського районного суду
м. Дніпропетровська від 04 липня 2007 року за

адміністративним
позовом ОСОБА_1до Качан Лілії Вікторівни - помічника судді

Вищого
адміністративного суду України, судді Вищого адміністративного суду України -
Лиски

Тамари
Олексіївни, про визнання дій протиправними, стягнення моральної шкоди, -

встановив:

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського
районного суду м. Дніпропетровська від 04 липня 2007

року (а.с. 14) було відмовлено ОСОБА_1. у відкритті адміністративної справи.

17 липня 2007
року судом була отримана від неї апеляційна скарга.

Із тексту скарги видно, що вона складена неприйнятою для листування мовою,
містить слова,

які мають
брутальний характер і виражають явну неповагу до суду та суддів. Такі звернення

відповідно до
чинного законодавства не підлягають розгляду, оскільки відповідно до частини 1

статті 6 Закону України «Про звернення громадян», громадяни мають право
звертатися до органів

державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій
незалежно від форм

власності, об'єднань громадян, посадових осіб українською чи іншою мовою,
прийнятною для сторін.

Крім того, частиною 4 статті 129 Конституції України та частиною 5 статті
14 Закону України

«Про судоустрій України» за неповагу до суду та судді особи притягаються до
передбаченої законом

відповідальності,
тому документи з якими звертаються громадяни до суду повинні відповідати

загально людським правилам викладення фактів та обставин виниклих
правовідносин.

За таких
обставин, вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.2 ст. 187 КАС

України.

Відповідно до
ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до

вимог
встановлених ст. 187 КАС України застосовуються правила ст. 108 КАС України,
тобто

апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та повідомити про це
позивачку і надати їй строк для

усунення недоліків, а саме: необхідно викласти текст апеляційної скарги без
застосування

непристойних слів, висловів, суджень, оцінки поведінки, особистого
ставлення до рівня знань та

поведінки
відповідачів та інших порушень мови звернень до суду) до 03 вересня 2007
року

включно.

Керуючись ст.108,187, 189 КАС
України, суддя, -

ухвалив:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1на ухвалу Амур-Нижньодніпровського

районного суду
м. Дніпропетровська від 04 липня 2007 року залишити без руху, повідомити про це

позивачку та
надати їй строк для усунення недоліків до 03 вересня 2007 року включно.

В разі не
виконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга
буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена у Вищий Адміністративний суд
України протягом одного місяця з дня її постановлення.

Суддя В.Ю. Поплавський
Справа № 22а-2070/2007
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2007-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №22а-2070/07 (02)
УХВАЛА

07 вересня 2007 р. м. Дніпропетровськ

Суддя Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду Поплавський
В.Ю.

розглянувши заяву ОСОБА_1про роз'яснення ухвали
Дніпропетровського

апеляційного адміністративного суду
у справі №2а-179/07 за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до судді Апеляційного суду Дніпропетровської області Красвітної
Тетяни Петрівни,

про визнання
бездіяльності протиправною, -

встановив:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 липня
2007 року

апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху у зв'язку з тим, що
остання була складена

не прийнятою для листування мовою та наданий строк для усунення недоліків
до 03 вересня 2007

року.

03 вересня 2007
року судом була отримана від неї заява про роз'яснення ухвали

Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2007
року, в якій просила

роз'яснити наступне: які саме вислови є непристойними, які саме слова мають
брутальний характер і

виражають явну неповагу до суду та суддів, які саме вислови та (або) слова
є судженнями, оцінкою

поведінки та особистого ставлення до рівня знань та поведінки відповідачів,
у чому саме виражена

непристойність
та у чому саме полягає брутальність.

Перевіривши матеріали справи,
вважаю, що відсутні підстави для її задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.170
КАС України підставою для роз'яснення судового рішення є його

незрозумілість для сторін, проте, як вбачається зі змісту
заяви, вимоги щодо роз'яснення
ухвали є

необгрунтованими та надуманими.

Крім того, 03 вересня 2007 року під час розгляду апеляційної скарги по
справі №22а-1377 за

адміністративним
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання дій

неправомірними, судом було роз'яснено саме які вислови є неприйнятими для
викладення тексту

апеляційної
скарги та запропоновано добровільно усунути недоліки апеляційної скарги без

виконання текстів, непристойних слів, висловів, суджень та інших порушень
мови, звернень до суду,

які містять в
собі брутальний характер та явну неповагу до суду та суддів.

З урахуванням викладеного, вважаю, що ухвала від 26 липня 2007 року та
спосіб її виконання

щодо усунення недоліків є зрозумілою і не потребує додаткових роз'яснень.

Керуючись ст. 170 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1у роз'яснені ухвали Дніпропетровського
апеляційного

адміністративного
суду від 26 липня 2007 року.

Ухвала набирає
законної з моменту її проголошення, але може бути оскаржена протягом

одного місяця до
Вищого адміністративного суду України шляхом
подання касаційної скарги.

Суддя:
Справа № 22а-2070/2007
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2007-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №22а-2070
УХВАЛА

26 липня 2007 р. м. Дніпропетровськ

Суддя Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду Поплавський
В.Ю.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1на ухвалу
Амур-

Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
від 04 липня 2007 року за

адміністративним позовом ОСОБА_1до судді Апеляційного
суду

Дніпропетровської області
Красвітної Тетяни Петрівни, про визнання
бездіяльності протиправною, -

встановив:

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського
районного суду м. Дніпропетровська від 04 липня 2007

року
(ас. 14) було відмовлено ОСОБА_1 у відкритті адміністративної справи.

17
липня 2007 року судом була отримана від неї апеляційна скарга.

Із тексту скарги
видно, що вона складена неприйнятою для листування мовою, містить слова,

які мають брутальний
характер і виражають явну неповагу до суду та суддів. Такі звернення

відповідно до
чинного законодавства не підлягають розгляду, оскільки відповідно до частини 1

статті 6 Закону
України «Про звернення громадян», громадяни мають право звертатися до органів

державної влади,
місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм

власності, об'єднань
громадян, посадових осіб українською чи іншою мовою, прийнятною для сторін.

Крім того, частиною 4 статті 129
Конституції України та частиною 5 статті 14 Закону України

«Про судоустрій України» за неповагу
до суду та судді особи притягаються до передбаченої законом

відповідальності, тому документи з
якими звертаються громадяни до суду повинні відповідати

загально людським правилам викладення
фактів та обставин виниклих правовідносин.

За таких обставин, вважаю, що
апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.2 ст. 187 КАС

України.

Відповідно до ст.
189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до

вимог встановлених
ст. 187 КАС України застосовуються правила ст. 108 КАС України, тобто

апеляційну скаргу
необхідно залишити без руху та повідомити про це позивачку і надати їй строк
для

усунення недоліків,
а саме: необхідно викласти текст апеляційної скарги без застосування

непристойних слів,
висловів, суджень, оцінки поведінки, особистого ставлення до рівня знань та

поведінки
відповідачів та інших порушень мови звернень до суду) до 03 вересня 2007 року

включно.

Керуючись
ст.108, 187,189 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1на ухвалу Амур-Нижньодніпровського

районного суду м. Дніпропетровська від 04 липня 2007 року залишити без
руху, повідомити про це

позивачку та надати
їй строк для усунення недоліків до 03 вересня 2007 року включно.

В разі не виконання ухвали і не
усунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде

вважатися неподаною і буде повернута
особі, яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена у Вищий
Адміністративний суд України протягом одного місяця з

дня її постановлення.

Суддя В.Ю. Поплавський
Справа № 22а-2243/2007
Суддя: Стежко В.А.
Дата ухвалення: 2007-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 22а-2243/07 категорія статобліку - 14
УХВАЛА

06 серпня 2007 року м.
Дніпропетровськ

Суддя
Дніпропетровського
апеляційного
адміністративного суду Стежко
В.А.

розглянувши апеляційну скаргу
ОСОБА_1на увалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від
06 липня 2007 року у справі № 2а-183/07 р. за позовом ОСОБА_1до Директора
Департаменту вищої освіти і науки України Болюбаш Ярослава Яковича про визнання
дій протиправними та відшкодування моральної шкоди,

встановив:

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 06
липня 2007 року адміністративний позов ОСОБА_1до Директора Департаменту вищої
освіти і науки України Болюбаш Ярослава Яковича про визнання дій протиправними
та відшкодування моральної шкоди залишено без руху.

19 липня 2007 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження
ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то
строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею
копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга
може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо
скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження. Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після
закінчення зазначених строків залишаються без розгляду.

Як видно з матеріалів справи, ОСОБА_1 заяву про апеляційне оскарження не
подавала, апеляційну скаргу подала 19.07.07 р. з пропуском п'ятиденного строку
на апеляційне оскарження, який закінчився 16.07.07. р. Клопотання про
поновлення строку відсутнє.

За таких обставин, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без
розгляду у зв'язку із пропуском строку.

Керуючись ст. 186 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1на увалу Амур-Нижньодніпровського районного суду
м. Дніпропетровська від 06 липня 2007 року у справі № 2а-183/07 р., залишити
без розгляду у зв'язку із пропуском строку.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного
суду України протягом місячного строку.

Суддя: