Справа № 22а-1488/07
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2007-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №22а-1488/07 Головуючий
суддя у 1-ій
Категорія статобліку - 38 інстанції
У Х В А Л А

Іменем України

13 вересня 2007 року м.
Дніпропетровськ

Колегія суддів Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого -
судді Уханенко С.А. (доповідач)

суддів - Поплавського В.Ю., Стежко В.А.,

при секретарі -
Портненко Т.В.

за участю адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_2, що діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3

на постанову Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30 травня 2007 року
по справі №2а-7/07р. за позовом ОСОБА_4 до Відділу громадянства, імміграції та
реєстрації фізичних осіб Індустріального РВ ДМУ УМВС України в м.
Дніпропетровська, КВЖРЕП Індустріального району м. Дніпропетровська, треті
особи ОСОБА_2, що діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
Відділ опіки та піклування Індустріального району м. Дніпропетровська на
незаконні дії органу, -

в с т а н о в и л а:

Постановою Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська від 30 травня 2007 адміністративний позов ОСОБА_4 задоволено
частково.

Не погодившись із постановою суду ОСОБА_2,
що діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 подала апеляційну
скаргу у якій просила постанову скасувати та справу направити на новий розгляд
до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська у іншому
складі суду.

Перевіривши законність та обґрунтованість
постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи,
колегія суддів вважає, що апеляційна підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 КАС України, справа
адміністративної юрисдикції це переданий на вирішення адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Розглядаючи даний спір
в порядку адміністративного судочинства, суд першої інстанції не прийняв до
уваги, що він виник на підставі приватних відносин, а саме спору між ОСОБА_2, що діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3
та ОСОБА_4 щодо права проживання ОСОБА_2 та її неповнолітньої доньки
ОСОБА_3 в квартирі АДРЕСА_1.

Згідно зі ст.15 ЦПК України справи про захист
порушених, невизнаних або оскаржуваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових,
земельних, сімейних, трудових відносин розглядаються в порядку цивільного
судочинства.

За таких обставин,
колегія судів дійшла висновку, що данні правовідносини між ОСОБА_2, що діє в інтересах
неповнолітньої ОСОБА_3 та ОСОБА_4 щодо реєстрації ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в квартирі АДРЕСА_1 не мають встановлених нормами КАС України ознак
справи адміністративної юрисдикції і спір повинен вирішуватись місцевим судом загальної юрисдикції в порядку цивільного
судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.157 КАС України суд
закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга
не підлягає задоволенню, а ухвала суду - скасуванню з закриттям провадження у справі.

Керуючись ст. 198, 203, 205, 206 КАС України,
колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2
- задовольнити частково.

Постанову
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30
травня 2007 року - скасувати, провадження у справі закрити.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення але може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного
місяця з моменту виготовлення повного тексту ухвали.

Головуючий:

Судді: