overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-997/2007
Суддя: Євпак В.В.
Дата ухвалення: 2007-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

. Справа
№ 2-а-997/07
У Х В А Л А

07
листопада 2007 року

Житомирський
окружний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Євпак В.В.

при секретарі Курдиш М.В.

за участі
представника відповідача та представника
третьої особи

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Житомирі адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1до Регіонального відділення Фонду державного майна України в
Житомирській області про визнання наказу №279 від 22.09.2006 року „Про
продаж пакетів акцій ВАТ „Андрушівське
АТП 11838” недійсним та його скасування, -

в
с т а н о в и в :

ОСОБА_2.
в інтересах позивача ОСОБА_1. звернувся до суду з зазначеним позовом та просить визнати недійсним та скасувати
наказ №279 від 22.09.2006 року „Про продаж
пакетів акцій ВАТ „Андрушівське АТП 11838” з підстав, що приватизація
ВАТ „Андрушівське АТП 11838” проведена з порушенням закону.

В
судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про закриття
провадження по даній справі з тих підстав , що справа не підсудна
адміністративному суду, оскільки фактично є спір про право. Своє клопотання
обґрунтовує тим, що акції ВАТ
„Андрушівське АТП 11838” продані,
фактично власниками акцій на даний час є фізичні особи.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши думку представника третьої особи, суд
встановив: позивач оспорює наказ виданий
відповідачем 22.09.2006 року „Про продаж
пакетів акцій ВАТ „Андрушівське АТП 11838”.

Разом з
ти встановлено, що акції продані фізичним особам. Фактично продаж акцій
завершений, про що свідчить наказ
Регіонального відділення Фонду державного майна України в Житомирській області
№374 від 05.12.2006 року про підсумки продажу акцій, яким затверджений протокол
засідання комісії з продажу акцій.

За таких
обставин є спір про право, а тому справа не підсудна адміністративному суду.

Якщо
справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, суд
закриває провадження у справі.

За таких
підстав суд клопотання задовольняє.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст.157 КАС України, -

у х в а л и в :

Клопотання
задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1до
Регіонального відділення Фонду державного майна України в Житомирській області
про визнання наказу №279 від 22.09.2006 року „Про продаж пакетів акцій ВАТ „Андрушівське АТП 11838”
недійсним та його скасування, закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана
до Київського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний
адміністративний суд протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, яка може бути подана протягом 5 днів з дня оголошення ухвали.

Суддя В.В.
Євпак
Справа № 2-а-1074/2007
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2007-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26жовтня 2007 року
Справа № 2-а- 1074/ 07

Категорія 23

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Щавінського В.Р.,

при секретарі
Кравчук Н.В.,

за участю представників сторін:

- від
позивача: ОСОБА_1.,

- від
відповідача: не з'явився,

розглянувши у судовому засіданні в м. Житомирі
адміністративну справу

за позовом Фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1

до Державної
податкової інспекції у Житомирському районі

про визнання
протиправним та скасування податкового рішення від 25.07.2007 року
№10,-

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2007 року позивач звернувся з позовом до ДПІ у
Житомирському районі про визнання протиправним та скасування рішення від 25
липня 2007 року про застосування фінансових санкцій.

Ухвалою від 03.08.2007 року Житомирський окружний
адміністративний суд відкрив провадження у справі та призначив її до розгляду.

Під час судового розгляду сторонами надавалися пояснення
по справі та докази на підтвердження пояснень сторін.

Представником відповідача до суду подано заяву
№11243/9/10-0 від 26.10.2007 року про зупинення провадження по справі до
вирішення пов'язаної з нею кримінальної справи №099002/07. Вважає, що
кримінальна справа безпосередньо пов'язана з адміністративною справою
№2-а-1074/07 за позовом ПП ОСОБА_1.

Позивач проти заявленого клопотання не заперечує.

Відповідно до ч.3 п.1 ст.156 Кодексу адміністративного
судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості
розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку
конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального
судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Отже, на думку суду, заявлене клопотання є обґрунтованим
та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 156, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зупинити
провадження по адміністративній справі №2-а-1074/07 за позовом Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1до Державної податкової інспекції у Житомирському районі про
визнання протиправним та скасування податкового рішення від 25.07.2007 року
№10 до набрання законної сили судовим рішення у кримінальній справі
№099002/07 за фактом незаконного виготовлення алкогольних напоїв з
недоброякісної сировини.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, яка подається протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали.

Cуддя В.Р.Щавінський
Справа № 2-а-997/2007
Суддя: Юрчук М.І.
Дата ухвалення: 2007-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-997/07
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

«23» жовтня 2007 року

м. Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Юрчук
М. І., розглянувши скаргу ОСОБА_1

до відповідачів: ОСОБА_2; Головного управління статистики
у Рівненській області

на постанову про адміністративне правопорушення від
02.10.2007 р.,

В С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1 звернулася з скаргою до відповідачів ОСОБА_2;
Головного управління статистики у Рівненській області на постанову про
адміністративне правопорушення від 02.10.2007 р.

Скаргу слід повернути скаржнику виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 18 Кодексу
адміністративного судочинства України місцевим загальним судам як
адміністративним судам підсудні адміністративні справи, усі адміністративні
справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у
справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Як вбачається із доданих до скарги матеріалів, позивача
ОСОБА_1 постановою Головного управління статистики у Рівненській області по
справі про адміністративне правопорушення від 02.10.2007р. визнано винною у
вчиненні правопорушення, передбаченого

ч. 1 ст. 186 3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Таким чином, відповідно до п. 2 частини 1 статті 18 КАС
України скарга скаржника ОСОБА_1
підсудна Рівненському міському суду, а не Рівненському окружному
адміністративному суду.

За таких обставин скаргу слід повернути скаржнику з підстав, визначених п.6 частини 3 статті
108 КАС України.

Роз'яснити скаржнику, що в силу частини 6 статті 108 КАС
України, залишення скарги без руху або повернення скарги не позбавляють права
повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом
з дотриманням вимог статті 18 цього кодексу, тобто до Рівненського міського
суду.

На підставі наведеного та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 18, п.6
ч.3 ст.108, п.2. ч. 4 ст. 160, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 до відповідачів ОСОБА_2; Головного
управління статистики у Рівненській області на постанову про адміністративне
правопорушення від 02.10.2007 р.
повернути скаржнику.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення
до адміністративного суду в порядку, встановленому законом з дотриманням вимог
статті 18 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена скаржником до Львівського
апеляційного адміністративного суду в порядку і строки, передбачені ст. 186
Кодексу адміністративного судочинства України.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої
інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу
було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви
про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя М.І.
Юрчук

Ухвала законної
сили не набрала.

Суддя М.І.
Юрчук
Справа № 2-а-687/2007
Суддя: Юрчук М.І.
Дата ухвалення: 2007-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-687/07
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

«23» жовтня 2007 року

м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд під
головуванням судді Юрчука М.І. за участю секретаря судового засідання помічника
судді Гломба Ю.О. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача:
представник Санковська Є.П., гол. держ.подат.інспектор юр.сек.
(довіреність від 11.04.07 №)

відповідача: представник не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративну справу за позовом Гощанської міжрайонної державної податкової
інспекції до приватного підприємця ОСОБА_1 про припинення державної реєстрації
суб'єкта господарювання , -

ВСТАНОВИВ :

Гощанська міжрайонна державна податкова інспекція
звернулася із позовною заявою до приватного підприємця ОСОБА_1 про припинення
державної реєстрації суб'єкта господарювання.

В судовому засідання позивачем подано заяву про відмову
від позовної заяви по справі №2-а-687/07 у зв'язку з тим, що відповідач ОСОБА_1
в липні 2007 року померла.

Заявлене клопотання вимогам чинного законодавства не
суперечить, прав та охоронюваних законом інтересів сторін, третіх осіб та
держави не порушує, а відтак підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 49, 51, 157, 158, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти
відмову позивача від адміністративного позову.

Провадження у справі закрити.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої
інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу
було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви
про апеляційне оскарження обчислюється з
дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої
інстанції подається протягом десяти днів
після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя М.І.
Юрчук
Справа № 3-1620/2007
Суддя: Софілканич О.А.
Дата ухвалення: 2007-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-1620/07
П О С Т А Н О В А

27 листопада 2007 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного
суду Закарпатської області Софілканич О.А., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, проживаючого АДРЕСА_1, тимчасово не
працюючий, про порушенням ним ч.1 ст.130
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05 листопада 2007 року на а/д
Київ-Чоп о 10.00 годині гр.ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки ЮМЗ-6Л н/з
НОМЕР_1 в стані алкогольного сп”яніння,
на медосвідчення в ЦРЛ їхати відмовився, чим порушила п.2.9”а” ПДР України, за
що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130
КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується
даними протоколу про адміністративне правопорушення за № 0508737 від 05.11.2007
року .

Призначаючи адміністративне
стягнення враховано пом”якшуючі вину обставини, а саме те , що ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності притягується вперше, щиро розкаявся.

Керуючись ч.1 ст.130;
ст.283; ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і застосувати до нього
адміністративне стягнення - у виді
штрафу в розмірі 255 /двісті п”ятдесят п”ять/ гривень.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Софілканич О.А.
Справа № 3-1563/2007
Суддя: Конепуд В.І.
Дата ухвалення: 2007-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-1563/07
П О С Т А Н О В А

22 листопада
2007 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького
районного суду Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителяАДРЕСА_1, тимчасово
не працюючий, про порушення ним ч.3
ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

02 листопада 2007 року в смт.Воловець о 13.10 годині гр.ОСОБА_1 керував
транспортним засобом ВАЗ-21043 н/з НОМЕР_1, не був пристебнутий ременем
безпеки, чим порушив п.2.3.”в” ПДР
України, за що передбачена відповідальність за ч.3 ст.121 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення за № 041148
від 02.11.2007 року та
поясненнями в суді самого правопорушника.

Керуючись ст.283;
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП і застосувати до нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Конепуд В.І.
Справа № 3-1575/2007
Суддя: Софілканич О.А.
Дата ухвалення: 2007-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-1575/07
Справа №3-1580/07
П О С Т А Н О В А

27 листопада 2007 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького
районного суду Закарпатської області Софілканич О.А., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
АДРЕСА_1, тимчасово не працюючий
, про порушення ним ч.1 ст.121, ч.3
ст.121 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

18 жовтня 2007 року
о 22.40 годині в с.Н.Ворота
гр.ОСОБА_1 керував транспортним засобом
марки ВАЗ 2101 , номерний знак
НОМЕР_1на якому не працювала стоянкова гальмова система, чим порушив
п.31.4.1(г) ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1
ст.121 КУпАП .

Крім того 18.10.2007 року о
22.45 складений працівником ДАІ ще один
протокол , про порушення ним п.2.3(в) ПДР України, за що передбачена
відповідальність за ч.3 ст.121 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколів про
адміністративне правопорушення за № 050101
та №050102.

Відповідно до ч.2 ст.36
КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справа про які
одночасно розглядаються одним і тим же органом /посадовою особою/, стягнення
накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з
числа вчинення.

Керуючись ч.1 ст.121,ч.3 ст.121, ст.283, ст.284 КУпАП,
-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.121, ч.3 ст.121 КУпАП і застосувати до нього адміністративне
стягнення:

За ч.3 ст.121 КУпАП - у виді
попередження;

За ч.1 ст.121 КупАп - у
виді штрафу 17 /сімнадцять/ гривень .

На підставі ч.2 ст.36 КУпАП
остаточне стягнення призначити за ч.1 ст.121 КУпАП у виді штрафу 17
/сімнадцять/ гривень .

Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Софілканич О.А.
Справа № 3-1586/2007
Суддя: Софілканич О.А.
Дата ухвалення: 2007-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-1586/07
П О С Т А Н О В А

27 листопада
2007 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителяАДРЕСА_1 , тимчасосо не
працюючий, про порушення ним ч.3 ст.121
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24
жовтня 2007 року в с.Н.Ворота о 22.15
годині гр.ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ-21114 н/з НОМЕР_1, не був
пристебнутий ременем безпеки, чим
порушив п.2.3.”в” ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.3
ст.121 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за №
050363 від 24.10.2007 року та поясненнями в суді самого правопорушника.

Керуючись ст.283;
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП і застосувати до нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Софілканич О.А.
Справа № 3-1583/2007
Суддя: Софілканич О.А.
Дата ухвалення: 2007-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-1583/07
П О С Т А Н О В А

27 листопада
2007 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючий, про порушення ним ч.3 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16
жовтня 2007 року в с.Тишів о 09.20
годині гр.ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ-2107 н/зНОМЕР_1, не був
пристебнутий ременем безпеки, чим
порушив п.2.3.”в” ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.3
ст.121 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за №
029376 від 16.10.2007 року та поясненнями в суді самого правопорушника.

Керуючись ст.283;
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Софілканич О.А.
Справа № 3-1577/2007
Суддя: Софілканич О.А.
Дата ухвалення: 2007-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-1577/07
П О С Т А Н О В А

27 листопада
2007 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителяАДРЕСА_1 , тимчасово не працюючий, про порушення ним ч.3 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16
жовтня 2007 року на а/д Київ-Чоп о 12.05
годині гр.ОСОБА_1 керував транспортним засобом Фольксваген н/з НОМЕР_1, не був пристебнутий ременем
безпеки, чим порушив п.2.3.”в” ПДР
України, за що передбачена відповідальність за ч.3 ст.121 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за №
028633 від 16.10.2007 року та поясненнями в суді самого правопорушника.

Керуючись ст.283;
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8
/вісім/ гривень 50 коп.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Софілканич О.А.
Справа № 3-1581/2007
Суддя: Софілканич О.А.
Дата ухвалення: 2007-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-1581/07
П О С Т А Н О В А

27 листопада
2007 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителяАДРЕСА_1, тимчасосо не працюючий, про порушення ним ч.3 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16
жовтня 2007 року в с.Н.Ворота о 23.50
годині гр.ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ-21063 н/з НОМЕР_1, не був
пристебнутий ременем безпеки, чим
порушив п.2.3.”в” ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.3
ст.121 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за №
029133 від 16.10.2007 року та поясненнями в суді самого правопорушника.

Керуючись ст.283;
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП і застосувати до нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Софілканич О.А.
Справа № 3-1614/2007
Суддя: Софілканич О.А.
Дата ухвалення: 2007-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-1614/07
П О С Т А Н О В А

27 листопада 2007 року смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителяАДРЕСА_1 , працює ВАТ “Жидачів ЦПК” менеджер, про порушення ним ч.3 ст.121
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11 жовтня 2007 року в с.Н.Ворота о 15.10 годині гр.ОСОБА_1керував транспортним засобом ВАЗ н/з НОМЕР_1, не був пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п.2.3.”в” ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.3 ст.121 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за № 018835 від 11.10.2007 року та поясненнями в суді самого правопорушника.

Керуючись ст.283; ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Софілканич О.А.
Справа № 3-1594/2007
Суддя: Софілканич О.А.
Дата ухвалення: 2007-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-1594/07
П О С Т А Н О В А

27 листопада
2007 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 , працює Воловецький РЕМ електромонтер, про порушення ним ч.3 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15
жовтня 2007 року на а/д Київ-Чоп о 15.10
годині гр ОСОБА_1керував транспортним засобом Вольво н/з НОМЕР_1, не був
пристебнутий ременем безпеки, чим
порушив п.2.3.”в” ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.3
ст.121 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за №
029368 від 15.10.2007 року та поясненнями в суді самого правопорушника.

Керуючись ст.283;
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Софілканич О.А.
Справа № 3-1600/2007
Суддя: Софілканич О.А.
Дата ухвалення: 2007-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-1600/07
П О С Т А Н О В А

27 листопада
2007 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1 , тимчасосо не працюючий, про порушення ним ч.3 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22
жовтня 2007 року в с.Н.Ворота о 09.05
годині гр ОСОБА_1керував транспортним засобом ИЖ 412 н/зНОМЕР_1, не був пристебнутий ременем безпеки,
чим порушив п.2.3.”в” ПДР України, за що
передбачена відповідальність за ч.3 ст.121 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за №
029910 від 22.10.2007 року та
поясненнями в суді самого правопорушника
.

Керуючись ст.283;
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Софілканич О.А.
Справа № 3-1593/2007
Суддя: Софілканич О.А.
Дата ухвалення: 2007-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-1593/07
П О С Т А Н О В А

27 листопада
2007 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителяАДРЕСА_1 , працює РНО “Меблія” ЛТД
м.Мукачево майстер, про порушення ним
ч.3 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13
жовтня 2007 року на а/д Київ-Чоп о 16.55
годині гр.ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2105 н/з НОМЕР_1, не був
пристебнутий ременем безпеки, чим
порушив п.2.3.”в” ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.3
ст.121 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за №
029270 від 13.10.2007 року та поясненнями в суді самого правопорушника.

Керуючись ст.283;
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 /вісім/
гривень 50 коп.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Софілканич О.А.