Справа № 2а-449/2007
Суддя: Переверзєва Г.С.
Дата ухвалення: 2007-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
УХВАЛА

про відмову у
відкритті провадження у справі

08
травня 2007 року

Суддя
Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим Переверзєва Г.С.,
розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1до судді Ялтинського міського суду
Шумова Володимира Васильовича про визнання бездіяльності неправомірною,

в с т а н о в и
в:

ОСОБА_1.
звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача - судді Ялтинського
міського суду Шумова Володимира Васильовича, в якому просить суд визнати
неправомірною бездіяльність судді Шумова В.В. щодо не розгляду його заяви про
порушення кримінальної справи від 12 лютого 2007 року відповідно до вимог статі
97 КПК України.

Розглянувши
вказаний адміністративний позов, вважаю, що у відкритті провадження по даній
справі необхідно відмовити з наступних підстав:

Згідно з
Рішенням Конституційного Суду України від 23 травня 2001 року у справі №
1-17/2001 за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з
прав людини щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень
абзаців третього, четвертого, п'ятого статті 248-3 Цивільного процесуального
кодексу України та за конституційними зверненнями громадян ОСОБА_2. і ОСОБА_3.
щодо офіційного тлумачення положення абзацу четвертого статті 248-3 Цивільного
процесуального кодексу України (справа щодо конституційності статті 248-3 ЦПК
України), - положення абзацу четвертого статті 248-3 Цивільного процесуального
кодексу України про те, що судам не підвідомчі скарги «на акти і дії службових
осіб … суду, якщо законодавством встановлено інший порядок оскарження», треба
розуміти так, що судами не розглядаються скарги громадян у порядку,
передбаченому главою 31-А цього Кодексу, на акти і дії суддів, пов'язані із
здійсненням правосуддя, оскарження яких встановлюється відповідним
процесуальним законодавством України. Акти, дії або бездіяльність посадових і
службових осіб судів, що належать до сфери управлінської діяльності, можуть
бути оскаржені громадянами в судовому порядку відповідно до глави 31-А
Цивільного процесуального кодексу України.

З
наявних матеріалів вбачається, що заявлені ОСОБА_1. вимоги зводяться до
розгляду його скарги на бездіяльність судді, пов'язаної саме зі здійсненням
правосуддя у конкретній справі - заяві про порушення кримінальної справи,
порядок розгляду яких суддею
передбачений ст. 97 Кримінально - процесуального кодексу України.

Таким
чином, це питання має виключно процесуальний характер, а не характер
управлінської діяльності.

Статтями
126 і 129 Конституції України встановлено, що судді при здійсненні правосуддя
незалежні і підкоряються лише закону і вплив на них у будь-який спосіб
забороняється. Однією з основних конституційних засад судочинства є
забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішень суду, крім випадків,
встановлених законом.

Згідно
із зазначеними положеннями Конституції України рішення суду і відповідно до них
дії або бездіяльність суддів у питаннях здійснення правосуддя можуть
оскаржуватись у визначеному порядку до суду вищої інстанції, а не шляхом
зобов'язання суддів до вчинення певних процесуальних дій, що одночасно порушило
б і принцип незалежності суддів, і заборону втручатись у вирішення справи
незалежним судом.

Виходячи
з цього, суд (суддя) як орган (особа), що здійснює правосуддя не може бути
відповідачем у справі, крім випадків, коли суд (суддя) виступає як звичайна
установа (особа), а не як орган (особа), що здійснює правосуддя.

Відповідно
до ч. 1 п. 1 ст. 109 КАС України, - суддя відмовляє у відкритті провадження в
адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Оскільки
поданий позов не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, у
відкритті провадження в справі необхідно відмовити.

На
підставі викладеного, керуючись 2, 3, 109 КАС України, 126, 129 Конституції
України,

УХВАЛИВ:

Відмовити
ОСОБА_1 у відкритті провадження за його адміністративним позовом до судді
Ялтинського міського суду Шумова Володимира Васильовича про визнання
неправомірною бездіяльності.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АРК через
Ялтинський міський суд в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України.

СУДДЯ:
підпис.

З копією
вірно.

Суддя: Секретар: