Справа № 22-а-2042/2007
Суддя: Водолажська Н.С.
Дата ухвалення: 2007-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський апеляційний адміністративний
суд
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" листопада 2007 року
м. Харків

Справа № 22-а-2042/07

Категорія: 14
Головуючий 1 інстанції: Яковець О.Ф.

Доповідач: Водолажська Н.С.

Колегія суддів у складі:

Головуючий
суддя Філатов Ю.М.,

Суддя
Водолажська Н.С., Суддя Григоров А.М.

при секретарі
Волошиній Я.В.

за участю представників:

з викликаних та повідомлених осіб ніхто не
з'явився

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє в своїх
інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 на ухвалу Роменського
міськрайонного суду Сумської області від 12.07.2007 року по справі № 2-а-3/2007р.

за
позовом
ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_2

до Виконавчого комітету роменської міської
ради, Роменського міського голови

треті особи Представництво державного комітету України з
питань регуляторної політики та підприємництва в Сумській області, ТОВ «Мале
підприємство «Пульс», ОСОБА_3, державний реєстратор Гусєв М.М.

про скасування державної реєстрації
,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач,
громадянка ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої
ОСОБА_2, звернулася до Роменського міськрайонного суду Сумської області з
позовом до Виконавчого комітету Роменської міської ради, Роменського міського
голови, треті особи Представництво державного комітету України з питань
регуляторної політики та підприємництва в Сумській області, ТОВ «Мале
підприємство «Пульс», ОСОБА_3, державний реєстратор Гусєв М.М., в якому після
змін та уточнень позовних вимог просила скасувати перереєстрацію суб'єкта
підприємницької діяльності юридичну особу - Мале підприємство «Пульс» в ТОВ
«Мале підприємство «Пульс» від 10.09.02 р. та скасувати державну реєстрацію
змін до установчих документів ТОВ «Мале підприємство «Пульс», зареєстрованих
державним реєстратором Гусєвим М.М., номер запису 1000221 від
25.11.05 р.

Ухвалою
Роменського міськрайонного суду Сумської області від 12.07.07 р. було закрито
провадження у справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах
неповнолітньої ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Роменської міської ради,
Роменського міського голови про скасування державної реєстрації, в зв'язку з
тим, що дана справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного
судочинства.

Позивачка
не погодилася з зазначеною ухвалою суду та подала апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від
12.07.07 р. по справі № 2-а-3/2007р. та направити справу до суду першої
інстанції для продовження розгляду, посилаючись на обставини, викладені в
апеляційній скарзі.

Сторони
по справі та треті особи були належним чином повідомлені про час, місце та дату
судового засідання, в судове засідання не прибули. Про причини неявки суд не
повідомили та письмових заперечень на апеляційну скаргу не надали.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши
судове рішення, доводи апеляційної скарги, дослідивши надані до матеріалів
справи докази, колегія суддів дійшла до висновку стосовно того, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом
першої інстанції було встановлено та підтверджено колегією суддів апеляційного
суду, що в позовній заяві після змін та уточнень позивачка просила суд першої
інстанції скасувати перереєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності юридичну
особу - Мале підприємство «Пульс» в ТОВ «Мале підприємство «Пульс» від 10.09.02
р. та скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ «Мале
підприємство «Пульс», зареєстрованих державним реєстратором Гусєвим М.М., номер
запису 1000221 від 25.11.05 р.

Виходячи
з матеріалів справи, колегією суддів встановлено, що в провадженні Роменського
міськрайонного суду Сумської області знаходиться цивільна справа за №
2-9 за позовом ОСОБА_1. в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_2.
та ОСОБА_3. до ТОВ «Мале підприємство «Пульс», ОСОБА_4., Роменського
міськвиконкому, Роменського міського голови, треті особи: Роменська державна
нотаріальна контора, Державний реєстратор Роменського міськвиконкому Гусєв М.М.

В
зазначеній вище справі серед позовних вимог міститься вимоги щодо скасування
перереєстрації суб'єкта підприємницької діяльності юридичної особи - Малого
підприємства «Пульс» в ТОВ «Мале підприємство «Пульс» від 10.09.02 р. та
скасування державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ «Мале
підприємство «Пульс», зареєстрованих державним реєстратором Гусєвим М.М., номер
запису 1000221 від 25.11.05 р.

Відповідно
до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист
прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у
сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого самоврядування,
їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних
управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання
делегованих повноважень.

Згідно
п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - переданий на
вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією
зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший
суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в
тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно
до ч. 2 ст. 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі
публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший
порядок судового вирішення.

Відповідно
п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на
спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо
оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів
індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

В
даній справі позовні вимоги дійсно висунуто до суб'єктів владних повноважень,
але судом першої інстанції зроблено правомірний висновок, що дії відповідачів
були спрямовані на створення та припинення цивільних прав.

Згідно
п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства
справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із
цивільних, житлових, земельних, сімейних,
трудових відносин, а також з інших правовідносин.

Колегія
суддів зауважує, що позивач в даному випадку звернувся до суду за захистом
свого приватного інтересу, пов'язаного з визнанням права власності на
спадкове майно, а саме на ТОВ «Мале підприємство «Пульс».

Відповідно
до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу
не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин судове рішення прийняте з дотриманням норм матеріального
та процесуального права, враховує всі фактичні обставини, а тому є правомірним
і підстав для його скасування не встановлено, а тому апеляційна скарга
задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 202, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів , -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, яка
діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 на ухвалу Роменського
міськрайонного суду Сумської області від 12.07.07 р. по справі № 2-а-3/2007р. -
залишити без задоволення.

Ухвалу Роменського міськрайонного
суду Сумської області від 12.07.07 р. по справі № 2-а-3/2007р. за позовом
ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до
Виконавчого комітету Роменської міської ради, Роменського міського голови про
скасування державної реєстрації - залишити без змін.

Роз'яснити позивачу, що вона може
звернутися з позовом в порядку цивільного судочинства.

Ухвала набирає чинності негайно з моменту її проголошення
і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України шляхом подання
касаційної скарги протягом одного місяця з моменту виготовлення повного тексу.

Головуючий Ю.М. Філатов

Судді Н.С. Водолажська

А.М. Григоров

Повний текст ухвали виготовлено та підписано
20.11.2007 року.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя

Харківського апеляційного

адміністративного суду
Н.С. Водолажська