Справа № 33-1892007года
Суддя: Бородін М.М.
Дата ухвалення: 2007-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело №33-189 2007 года Председательствующий 1 инстанции:
Щевцова Н.В. Категория:
ст. 124 КУоАП Украины
марта 2007 г. Председатель апелляционного суда Харьковской области
БОРОДИН М.М., рассмотрев жалобу ОСОБА_1. на постановление Люботинского городского
суда Харьковской области от 26 декабря 2006 года, которым
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, привлечен к
административной ответственности за совершение административного правонарушения,
предусмотренного ст. 124 КУоАП и подвергнут административному взысканию в виде
лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев,
постановления ОСОБА_1. признан
виновным в том, что 09 декабря 2006 г. около 16 час. 00 мин., управляя
автомобилем ВАЗ 2110 госномер НОМЕР_1, на перекрестке улиц Советской и Громова
в г. Люботин Харьковской области, нарушив требования п. 16.3 Правил дорожного
движения Украины, совершил столкновение с автобусом ПАЗ
госномер НОМЕР_2 под управлением водителя ОСОБА_2., что повлекло повреждение
транспортных средств.
Постановление суда
подлежит отмене ,поскольку при постановлении в такой редакции решения допущена
неполнота исследования доказательств, имеющих существенное
значение для правильного разрешения дела и установления обстановки, обстоятельств
дорожно - транспортного происшествия.
Так, ОСОБА_1., как при составлении
административного протокола, так и в своей жалобе указывает на то, что
столкновение произошлр по вине водителя автобуса, который перед
перекрестком совершил остановку, чтобы взять пассажиров, а затем стал двигаться
с ускорением, однако из-за встречного транспорта резко повернул вправо, в связи
Из показаний свидетеля ОСОБА_3. следует, что столкновение
произошло сразу после того, как автобус после остановки начал движение.
При этом указала, что остановку автобус сделал после переезда перекрестка.
Из показаний водителя
автобуса ОСОБА_2. и свидетеля ОСОБА_4 следует, что автобус
вообще не останавливался ни перед перекрестком, ни после него.
Данные противоречия судом при рассмотрении
административного материала не устранены. В судебном заседании
ОСОБА_2. и ОСОБА_4 не допрашивались, а ходатайство ОСОБА_1. о их вызове, а также
о вызове сотрудников ГАИ ОСОБА_5. и ОСОБА_6, выезжавших на место ДТП, было
Таким образом, при рассмотрении данного
административного материала, а также при определении вида
административного взыскания, судом надлежащим образом не выяснены все
обстоятельства, перечисленные в ст. ст. 247,280 КоАП, не опрошены все свидетели,
не ставился на обсуждение вопрос о необходимости назначения автотехнической
обстоятельствах постановление подлежит отмене с направлением дела на
новое судебное рассмотрение, в ходе которого следует путем опроса свидетелей и назначения
автотехнической экспертизы устранить имеющиеся по делу противоречия и принять законное и
обоснованное решение.
ст. ст. 293, 294 КоАП Украины, -
Жалобу ОСОБА_1 удовлетворить.
Люботинского городского суда
Харьковской области от 26 декабря 2006 года в отношении ОСОБА_1. отменить, а дело
направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд иному судье.