Справа № 2-а-41/2007
Суддя: Прудка Л.Г.
Дата ухвалення: 2007-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2007 р.
Каланчацький районний суд Херсонської області в складі головуючого судді
Прудкої Л.Г..

при секретарі Шаховій
О.В.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Каланчацької
районної державної адміністрації про зобов»язання вчинення дій щодо розгляду
клопотання про вибір земельної ділянки під розміщення магазину та визнання
бездіяльності відповідача з цього питання,

в с т а н о в и
в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до
суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати бездіяльність
Каланчацької районної державної адміністрації щодо розгляду клопотання про вибір земельної ділянки під
розміщення магазину та зобов»язати відповідача розглянути вказане клопотання у
відповідності до ст.151 Земельного кодексу України.

Мотивуючи свої вимоги, позивач
вказує, що 14 серпня 2007 року він звертався з клопотанням про відведення
земельної ділянки під розміщення магазину до селищного голови, яке було
зареєстроване за НОМЕР_1. У відповідності до «Порядку вибору земельних ділянок
під розміщення об»єктів» селищний голова направив аналогічне клопотання до Каланчацької
районної державної адміністрації, де воно було зареєстроване 28 серпня 2007 р. Вказане питання повинно
вирішуватись постійно діючою комісією, створеною розпорядженням голови
райдержадміністрації. На порушення вимог зазначеного Порядку клопотання комісією не розглядалось. В усній
формі представнику позивача в.о. голови комісії ОСОБА_2 була дана відповідь, що
причиною нерозгляду клопотання є неявка на засідання членів комімісї. Незабезпечення розгляду комісією клопотання
селищного голови та безпідставне затягування строків розгляду порушує право
позивача на можливість займатись підприємницькою діяльністю.

В період розгляду справи
клопотання про відведення земельної ділянки постійно діючою комісією було розглянуте,
питання про відведення земельної ділянки ОСОБА_1 вирішене позитивно, в зв»язку
з чим представник позивача ОСОБА_3 відмовився частково від позову і просить суд
визнати бездіяльність Каланчацької райдержадміністрації відносно строків
розгляду клопотання селищної ради про вибір земельної ділянки під розміщення
магазину та стягнути з відповідача судові витрати і витрати, пов»язані з його
прибуттям до суду.

Відповідач позов не визнав.
Представник відповідача просить відмовити позивачеві в задоволенні позову,
посилаючись на те, що постійно діюча
комісія по погодженню місця розташування об»єктів будівництва розглядала
клопотання селищної ради, а не позивача. Селищна рада не надавала позивачеві
повноваження оскаржувати дії райдержадміністрації. Крім того, на час
надходження клопотання селищного голови кілька членів комісії знаходились у
планових відпустках, а потім її голова хворів, про що свідчать відповідні
документи. Розпорядженням голови райдержадміністрації при затвердженні складу комісії
не передбачено взаємозамінність голови та членів комісії у разі їх відсутності
з поважних причин іншими працівниками. Крім того, після надходження до
райдержадміністрації клопотання селищного голови ОСОБА_1звернувся з позовом до
Каланчацького районного суду з оскарженням дій голови селищної ради
Кишиневського М.І. стосовно порушення ним термінів подання клопотання для
розгляду комісією питання з погодження місця розташування магазину, що також
стало причиною неможливості розгляду цього клопотання до вирішення питання
судом. При цьому було встановлено, що ОСОБА_4 до селищної ради не були надані
всі необхідні документи. Після того, як він надав їх безпосередньо комісії
16.10.2007 року, комісія розглянула клопотання селищного голови та позитивно
вирішила питання, яке в ньому ставилось.

Вислухавши доводи сторін, вивчивши
матеріали справи, суд вважає, що адміністративний позов задоволенню не підлягає
з слідуючих підстав.

Відповідно до матеріалів справи,
28 серпня 2007 року селищний голова Кишиневський М.І. звернувся до Каланчацької
районної державної адміністрації з клопотанням, в якому просить зобов»язати
постійно діючу комісію по вибору земельних ділянок під об»єкти будівництва
вирішити питання про надання дозволу на збір матеріалів для попереднього
погодження місця розташування магазину та виготовлення проекту відведення
земельної ділянки ПП ОСОБА_1 До клопотання додано викопіювання з плану земель
селища Каланчак.

Як вбачається з розпорядження
голови Каланчацької райдержадміністрації , постійно діюча комісія по погодженню
місця розташування об»єктів будівництва була створеня 30 липня 2007 року.
Відповідно до наданих суду відповідачем документів, голова цієї комісії -
перший заступник голови РДА Климашівський М.П. з 01 серпня 2007 р. по 15
вересня 2007 р. перебував у плановій відпустці, а з 05 по 17 вересня та з 08 по 18 жовтня 2007 р. - хворів.
Перебували у планових відпустках також члени комісії: ОСОБА_5 - в період з 20
серпня по 04 жовтня 2007 р., ОСОБА_6 - в період з 08 вересня по 02 жовтня 2007
р. Розпорядженням голови райдержадміністрації не передбачено заміну голови та
членів комісії на період їх відпустки чи хвороби іншими працівниками.

Крім того, як встановлено судом,
комісія не мала всіх необхідних матеріалів для розгляду зазначеного подання,
які не надав селищній раді позивач, і які,зі слів представника позивача
ОСОБА_3, були надані 16 жовтня 2007 р. безпосередньо до комісії.

Згідно ст.151 ЗК України юридичні особи, зацікавлені у
вилученні земельних ділянок, звертаються з клопотанням про погодження місць
розташування об»єктів до відповідної сільської, селищної, міської ради,
державної адміністрації... До клопотання додаються необхідні матеріали та
розрахунки.

Відповідна сільська, селищна,
міська рада чи місцева державна адміністрація згідно із своїими повноваженнями
розглядає клопотання і в 5-денний строк з дня реєстрації направляє його разом з
необхідними матеріалами /викопіювання з генерального плану або іншої містобудівної
документації населеного пункту, копії плану земельної ділянки з нанесенням на
ній вартіантів розміщення об»єкта із зазначенням загальної площі, яку необхідно
вилучити/, на розгляд органів земельних ресурсів, природоохоронних і санітарно-
епідеміологічних органів, органів містобудування і архітектури та охорони
культурної спадщини. Зазначені органи
протягом двох тижднів з дня одержання клопотання
надають свої висновки відповідній раді чи місцевій держадміністрації, які з
урахуванням одержаних висновків протягом 10 днів приймають рішення про
погодження місця розташування того об»єкта, під який мають право самостійно
вилучати земельну ділянку, або мотивоване рішення про відмову.

Згідно наданих суду документів
питання про погодження земельної ділянки під розміщення магазину ОСОБА_1
вирішене 26 жовтня 2007 р.

При цьому суд вважає, що
з вищезазначених підстав це питання розглянуте з порушенням строку з поважних
причин.

Відповідно до земельного
законодавства та Порядку вибору земельних ділянок для розміщення об»єктів ними
визначається механізм вибору юридичними особами земельних ділянок. Позивач
ОСОБА_1при зверненні до суду не надав документа, який свідчить про державну
реєстрацію його як приватного підприємця, що стало б підставою для розгляду
його позову господарським судом. Разом з тим, суд погоджується з доводами
відповідача про те, що постійно діючою комісією вирішувалось подання
Каланчацької селищної ради, а не ОСОБА_1, і селищна рада не уповноважувала
останнього оскаржувати дії чи бездіяльність комісії.

Таким чином, суд вважає, що позов
ОСОБА_1є безпідставним.

Щодо вимог представника позивача
про часткову відмову від позову та сплату його витрат в зв»язку з розглядом
справи, то суд вважає, що вони не підлягають задоволенню, оскільки дорученням
ОСОБА_1, виданим ОСОБА_3 та посвідченим Олександрівською сільською радою 30
серпня 2007 р. за № 111, останньому доручалось лише вести його справи в суді і
не давались повноваження на зміну позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись
ст..8, 9, 12, 91, 98, 158, 159, 160 Кодексу адміністративного судочинства, ст.
151 ЗК України, суд

П о с
т а н о в и в :

Відмовити ОСОБА_1у задоволенні
позову до Каланчацької районної державної адміністрації про визнання
бездіяльності відповідача щодо розгляду клопотання про вибір земельної ділянки
під розміщення магазину та спонукання його до вказаних дій.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному
порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
складення в повному обсязі постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.5 ст.186 КАС
України.

Суддя :