Справа № 2-а-405/2007
Суддя: Антонюк О.А.
Дата ухвалення: 2007-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2-а-405
УХВАЛА

21
вересня 2007 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Антонюк О.А., ознайомившись з матеріалами позову ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Першої Дніпропетровської державної нотаріальної контори, третя
особа: неповнолітній ОСОБА_3, в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_4, про зобов'язання вчинити певні дії,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 20 вересня 2007 року звернулися до суду з
позовом до відповідача Першої Дніпропетровської державної нотаріальної контори,
третя особа: неповнолітній ОСОБА_3, в інтересах якого діє законний представник
ОСОБА_4, про зобов'язання вчинити певні дії.

Позивачі з позовними вимогами
звертаються до особи, яка не є суб'єктом владних повноважень і навіть не є
суб'єктом, якому б були делеговані відповідні повноваження, а предметом
позовних вимог не є оскарження рішень, дій чи бездіяльності відповідача як це
передбачено п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України.

Крім
того, особу яку, позивачі вказують в якості відповідача, не є юридичною особою,
а отже у неї відсутня адміністративна процесуальна правосуб'єктність, поняття
якої визначено ст. 48 КАС України, тому до Першої Дніпропетровської державної
нотаріальної контори не може бути подано адміністративний позов.

А згідно п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів
поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності.

На підставі ст. 104 КАС України до
адміністративного суду має звернутися з адміністративним позовом особа, яка
вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових
відносин. А з обставин, якими позивачі обґрунтовують свої вимоги випливає, що
правовідносини, що склалися між сторонами, стосуються права власності, а
відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК України такі спори відносяться до компетенції
судів щодо розгляду цивільних справ.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС
України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише,
якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, вважаю за необхідне
відмовити у відкритті провадження по цій справі та рекомендувати позивачам
звернутися до суду з позовом в порядку, передбаченому нормами ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1, ч. ч. 2-5 ст. 109 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в
адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Першої Дніпропетровської
державної нотаріальної контори, третя особа: неповнолітній ОСОБА_3, в інтересах
якого діє законний представник ОСОБА_4,
про зобов'язання вчинити певні дії та рекомендувати позивачам звернутися до
суду з позовом в порядку, передбаченому нормами ЦПК України.

Ухвалу може бути оскаржено в
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5
днів з дня проголошення ухвали, а апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути
подано протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в
порядку, передбаченому ч. 5 ст. 186 КАС України.

Суддя