overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № К-11899/06
Суддя: Бим М.Є.
Дата ухвалення: 2007-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
02 лFиFпFнFяF 2007 рFоFкFуF мF.КFиFїFвF
КFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиFуF сFкFлFаFдFіF:
сFуFдFдFіFвF: БFиFмF МF.ЄF., МFаFтFоFлFиFчFаF СF.ВF., ЛFеFоFнFтFоFвFиFчF КF.ГF., ХFаFрFчFеFнFкFаF ВF.ВF., ЧFаFлFоFгFоF СF.ЯF.
зFаFсFлFуFхFаFвFшFиF дFоFпFоFвFіFдFьF сFуFдFдFіF-дFоFпFоFвFіFдFаFчFаF пFрFоF пFрFоFвFеFдFеFнFнFяF пFіFдFгFоFтFоFвFчFиFхF дFіFйF дFоF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF вFіFдFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF іFмFеFнFіF ПFоFкFрFиFшFеFвFаF нFаF рFіFшFеFнFнFяF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ХFеFрFсFоFнFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 22 чFеFрFвFнFяF 2005 рFоFкFуF тFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 20 вFеFрFеFсFнFяF 2005 рFоFкFуF, уF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ХFеFрFсFоFнFсFьFкFоFгFоF оFбFлFаFсFнFоFгFоF вFіFдFдFіFлFеFнFнFяF ФFоFнFдFуF сFоFцFіFаFлFьFнFоFгFоF зFаFхFиFсFтFуF іFнFвFаFлFіFдFіFвF дFоF ВFАFТF іFмFеFнFіF ПFоFкFрFиFшFеFвFаF, пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF сFуFмFиF,-
ВFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
УFхFвFаFлFоFюF вFіFдF 31 тFрFаFвFнFяF 2007 рFоFкFуF пFоF зFаFзFнFаFчFеFнFіFйF кFаFсFаFцFіFйFнFіFйF сFкFаFрFзFіF вFіFдFкFрFиFтFоF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF.
ПFіFсFлFяF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF сFуFдFдFеFюF-дFоFпFоFвFіFдFаFчFеFмF пFрFоFвFеFдFеFнFоF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFіF сFтF.215 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF пFіFдFгFоFтFоFвFчFіF дFіFїF пFоF пFрFиFзFнFаFчFеFнFнFюF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, кFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF, -
ЗFаFкFіFнFчFиFтFиF пFіFдFгFоFтFоFвFкFуF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
СFпFрFаFвFуF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF вFіFдFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF іFмFеFнFіF ПFоFкFрFиFшFеFвFаF нFаF рFіFшFеFнFнFяF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ХFеFрFсFоFнFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 22 чFеFрFвFнFяF 2005 рFоFкFуF тFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 20 вFеFрFеFсFнFяF 2005 рFоFкFуF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF нFаF 17 лFиFпFнFяF 2007 рFоFкFуF оFбF 11 гFоFдFиFнFіF вF пFрFиFмFіFщFеFнFнFіF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF.КFиFїFвF, вFуFлF.МFоFсFкFоFвFсFьFкFаF, 8, пFоFвFеFрFхF 3-4 (сFтF.мFеFтFрFоF «АFрFсFеFнFаFлFьFнFаF»).
ПFрFоF чFаFсF іF мFіFсFцFеF сFуFдFоFвFоFгFоF зFаFсFіFдFаFнFнFяF пFоFвFіFдFоFмFиFтFиF сFтFоFрFоFнFиF.
УFхFвFаFлFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № К-11800/06
Суддя: Бим М.Є.
Дата ухвалення: 2007-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
У Х В А Л А 02 липня 2007 року

м.Київ

Колегія суддів Вищого адмі ністративного суду України у складі: суддів: Бим М.Є., Матолича С.В ., Леонтович К.Г., Харченка В.В., Ч алого С.Я.

розглянувши заяву Заболот івської селищної ради про по новлення пропущеного строку на касаційне оскарження ріш ення господарського суду Іва но-Франківської області від 08 червня 2004 року та постанови Д ніпропетровського апеляцій ного господарського суду від 18 жовтня 2005 року, у справі № 16/98 за позовом колективного підпри ємства «Октан» до Заболотівс ької селищної ради, про визна ння недійсним рішення та спо нукання до вчинення дій, -
ВСТАНОВИЛА:
Заболотівська селищна р ада подала до Вищого адмініс тративного суду України каса ційну скаргу на зазначені су дові рішення, та одночасно за явила клопотання про поновле ння пропущеного процесуальн ого строку на касаційне оска рження.
Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимога м ст.213 КАС України.
Згідно ст.102 Кодексу адмініс тративного судочинства Укра їни питання про поновлення п ропущеного строку суд вирішу є в судовому засіданні з пові домленням осіб, які беруть уч асть у справі.
Керуючись ст.102 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Заяву Заболотівської се лищної ради про поновлення п ропущеного строку на касацій не оскарження рішення господ арського суду Івано-Франківс ької області від 08 червня 2004 ро ку та постанови Дніпропетров ського апеляційного господа рського суду від 18 жовтня 2005 ро ку призначити до розгляду в с удовому засіданні на 18 липня 2 007 року на 11 годин в приміщенні
Вищого адміністративного су ду України за адресою: м.Київ, вул.Московська, 8, (ст.метро «Ар сенальна»).
Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час і міс це судового засідання та роз яснити, що їх неприбуття у с удове засідання не перешкодж ає розгляду заяви про поновл ення процесуального строку.

Ухвала остаточна, оскаржен ню не підлягає.

Судді:
Справа № К-11636/06
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2007-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
У Х В А Л А 02 липня 2007 року

м . Київ

Суддя Вищого адмін істративного суду України Ма ринчак Н.Є., розглянувши матер іали касаційної скарги Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Агрофірма Насіння-се рвіс» на рішення господарськ ого суду Полтавської області від 25 серпня 2005 року та ухвалу К иївського міжобласного апел яційного господарського суд у від 16 листопада 2005 року по спр аві №3/89 за позовом Миргородсь кого міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі М иргородської обєднаної де ржавної податкової інспекці ї до Товариства з обмеженою в ідповідальністю «Агрофірма
Насіння-сервіс» про стягнен ня податкового боргу, встановив:

Ухвалою Вищого адміністр ативного суду України від 26 че рвня 2007 року відкрито касацій не провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеже ною відповідальністю «Агроф ірма Насіння-сервіс» на ріше ння господарського суду Полт авської області від 25 серпня 2 005 року та ухвалу Київського м іжобласного апеляційного го сподарського суду від 16 листо пада 2005 року по справі №3/89 за поз овом Миргородського міжрайо нного прокурора в інтересах держави в особі Миргородсько ї обєднаної державної пода ткової інспекції до Товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Агрофірма Насіння-серві с» про стягнення податкового боргу.
На виконання вимог закону о собам, які беруть участь у спр аві, надіслані копії ухвали п ро відкриття касаційного про вадження та інформація про ї хні права та обов'язки.
При вивченні матеріалів сп рави в порядку статті 215 КАС Ук раїни встановлено можливіст ь її розгляду в порядку попер еднього провадження відпові дно до ст. 220-1 КАС України.

Керуючись ст. 215 КАС України ,

ухвалив:

Провадження у адміністра тивній справі за касаційною скаргою Товариства з обмежен ою відповідальністю «Агрофі рма Насіння-сервіс» на рішен ня господарського суду Полта вської області від 25 серпня 2005 року та ухвалу Київського мі жобласного апеляційного гос подарського суду від 16 листоп ада 2005 року по справі №3/89 за позо вом Миргородського міжрайон ного прокурора в інтересах д ержави в особі Миргородської обєднаної державної подат кової інспекції до Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Агрофірма Насіння-сервіс » про стягнення податкового боргу, провести у Вищому адмі ністративному суді України в порядку попереднього провад ження.
Ухвала оскарженню не підля гає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:
Суддя
Вищого адміністративного суду
України

Н.Є.Маринчак
Справа № К-11627/06
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2007-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03.07.2007
№ К-11627/06

Вищий адміністративний су д України у складі колегії су ддів:
ГоловуючогоКарася О.В.
Суддів: Брайка А.І.
Голубєвої Г.К .
Рибченка А.О .
Федорова М.О.

розглянувши касаційну ска ргуЄвпаторійської ОДПІ А
Р Крим на рішення Господарсь кого суду АР Крим від 07.04.2005 та по станову Севастопольського а пеляційного господарського суду від 01.07.2005 по справі № 2-25/5635-05

за позовом Українсько -чеського спільного підприєм ства «Кримські води» до Євпаторій ської обєднаної державної податкової інспекції АР Кри м про визнання н едійсним податкового повідо млення-рішення
ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки спр ави до касаційного розгляду були проведенні всі підготов чі дії відповідно до ст. 215 Коде ксу адміністративного судоч инства України, будь-яких кло потань не надійшло, а тому є вс і підстави для призначення с прави до касаційного розгляд у.
Заслухавши доповідь судді та керуючись ст.ст. 215, 221, 222 Кодек су адміністративного судочи нства України, колегія судді в, -
УХВАЛИВ:
Визнати підготовку спр ави до касаційного розгляду за скаргою Євпаторійської ОД
ПІ АР Крим на рішення Господа рського суду АР Крим від 07.04.2005 т а постанову Севастопольсько го апеляційного господарськ ого суду від 01.07.2005 по справі № 2-25
/5635-05 - закінченою.
Призначити справу до касац ійного розгляду у відкрит ому судовому засіданні на 25.09.2007 о 14 год. 20 хв. в залі с удового засідання за адресою : 01010, м. Київ, вул. Московська , 8.
Ухвала оскарженню не під лягає.

Головуючий
О.В.
Карась

Судді
А.
І. Брайко

Г .К. Голубєва

А.О . Рибченко

М.О . Федоров
Справа № К-11449/06
Суддя: Харченко В.В.
Дата ухвалення: 2007-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
02 лFиFпFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. КFиFїFвF
КFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF уF сFкFлFаFдFіF:
сFуFдFдFіFвF: ХFаFрFчFеFнFкFаF ВF.ВF.
ВFаFсFиFлFьFчFеFнFкFоF НF.ВF.
КFрFаFвFчFеFнFкFоF ОF.ОF.
МFаFтFоFлFиFчFаF СF.ВF.
пFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF КFаFбFіFнFеFтFуF МFіFнFіFсFтFрFіFвF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF пFоFнFоFвFлFеFнFнFяF сFтFрFоFкFуF нFаF кFаFсFаFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF рFіFшFеFнFнFяF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF мF. КFиFєFвFаF вFіFдF 22 лFюFтFоFгFоF 2005 рFоFкFуF тFаF пFоFсFтFаFнFоFвFиF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 18 тFрFаFвFнFяF 2005 рFоFкFуF уF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF вFіFдFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF «УFкFрFнFаFфFтFаF» дFоF КFаFбFіFнFеFтFуF МFіFнFіFсFтFрFіFвF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFоFюF пFоFсFтFаFнFоFвFиF ,
вFсFтFаFнFоFвFиFлFаF:
ЗF дFоFпFоFвFіFдFіF сFуFдFдFіF-дFоFпFоFвFіFдFаFчFаF тFаF мFаFтFеFрFіFаFлFіFвF сFпFрFаFвFиF вFбFаFчFаFєFтFьFсFяF, щFоF нFеFоFбFхFіFдFнFіF пFіFдFгFоFтFоFвFчFіF дFіFїF дFлFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF вF кFаFсFаFцFіFйFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF зFдFіFйFсFнFеFнFіF, аF тFоFмFуF сFпFрFаFвFаF мFаFєF бFуFтFиF пFрFиFзFнFаFчFеFнFаF дFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, кFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF, -
ЗFаFкFіFнFчFиFтFиF пFіFдFгFоFтFоFвFкFуF сFпFрFаFвFиF зFаF пFоFзFоFвFоFмF вFіFдFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF «УFкFрFнFаFфFтFаF» дFоF КFаFбFіFнFеFтFуF МFіFнFіFсFтFрFіFвF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFоFюF пFоFсFтFаFнFоFвFиF зFаF кFлFоFпFоFтFаFнFнFяFмF КFаFбFіFнFеFтFуF МFіFнFіFсFтFрFіFвF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF пFоFнFоFвFлFеFнFнFяF сFтFрFоFкFуF нFаF кFаFсFаFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF рFіFшFеFнFнFяF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF мF. КFиFєFвFаF вFіFдF 22 лFюFтFоFгFоF 2005 рFоFкFуF тFаF пFоFсFтFаFнFоFвFиF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 18 тFрFаFвFнFяF 2005 рFоFкFуF тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF їFїF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF нFаF 20 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 10 гFоFдF. 00 хFвF. зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. КFиFїFвF, вFуFлF. МFоFсFкFоFвFсFьFкFаF, 8.
ПFрFоF чFаFсF тFаF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFиFтFиF оFсFіFбF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF.
Справа № К-11306/06
Суддя: Нечитайло О.М.
Дата ухвалення: 2007-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУ
______________________________________________________________
УХВАЛА
“09” липня 2007 р.

Справа № 18/389

к/с № К-11306/06

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
Головуючого Нечитайла О.М.

Суддів: Костенко М.І.
Пилипчук Н.Г.
Ланченко Л.В.
Шипуліна Т.М. перевіривши касаційну с каргу Сарненської МДПІ на постанову Львівсь кого апеляційного господарс ького суду від 29.03.2005р. у справі № 18/389 за позовомТОВ «Журавл ина» доСарненської МДПІ

про визнання недійсним податкового-повідомлення рі шення

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Вищого адмініс тративного суду України від 07.06.2006р. у справі № 18/389 відкрито кас аційне провадження за касаці йною скаргою Сарненської МДП
І та проведено необхідні під готовчі дії, достатні для зак інчення підготовки та призна чення справи до касаційного розгляду.
Керуючись ст. 215 Кодексу а дміністративного судочинст ва України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовку справи № 18/389 до касаційного ро згляду за касаційною скаргою
Сарненської МДПІ та признач ити справу до касаційного ро згляду в судовому засіданні.

2. Розгляд касаційної скарги
Сарненської МДПІ призначити на 02.08.2007 р. о 12 год. : 55 хв. Засід ання відбудеться в приміщенн і Вищого адміністративного с уду України за адресою: м. Київ , вул. Московська, 8. 3. Повідомити сторін про час та місце судового засіда ння. 4. Ухвала оскарженню не під лягає.

Головуючий
(підпис)
О.М. Нечитайло

Судді:
(підпис)
М.І. Костенко

(підпис)
Л.В. Ланченко

(підпис)
Н.Г. Пилипчук

(підпис)
Т.М. Шипуліна
Справа № К-11304/06
Суддя: Нечитайло О.М.
Дата ухвалення: 2007-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
______________________________________________________________
“F05”F лFиFпFнFяF 2007 рF. СFпFрFаFвFаF №F 5/3086-12/397
ВFиFщFиFйF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF сFуFдF УFкFрFаFїFнFиF уF сFкFлFаFдFіF кFоFлFеFгFіFїF сFуFдFдFіFвF:
ГFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF: НFеFчFиFтFаFйFлFаF ОF.МF.
СFуFдFдFіFвF: РFиFбFчFеFнFкFаF АF.ОF.
ЛFаFнFчFеFнFкFоF ЛF.ВF.
ПFиFлFиFпFчFуFкF НF.ГF
СFтFеFпFаFшFкFаF ОF.ІF.
пFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуFБFуFсFьFкFоFїF МFДFПFІF,
нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуFЛFьFвFіFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 23.02.2005рF.
уF сFпFрFаFвFіF№F 5/3086-12/397
зFаF пFоFзFоFвFоFмF ПFПF "БFуFсFьFкFеF пFиFвFоF"
дFоF БFуFсFьFкFоFїF МFДFПFІF,
БFрFоFдFиFвFсFьFкFоFїF МFДFПFІF
пFрFоFвFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFиFмF пFоFдFаFтFкFоFвFоFгFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFнFяF-рFіFшFеFнFнFяF
УFхFвFаFлFоFюF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 20.12.2006рF. уF сFпFрFаFвFіF №F 5/3086-12/397 вFіFдFкFрFиFтFоF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF БFуFсFьFкFоFїF МFДFПFІF іF пFрFоFвFеFдFеFнFоF нFеFоFбFхFіFдFнFіF пFіFдFгFоFтFоFвFчFіF дFіFїF, дFоFсFтFаFтFнFіF дFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF пFіFдFгFоFтFоFвFкFиF тFаF пFрFиFзFнFаFчFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF (пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFгFоF) рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 215,2201 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF –F
1. ЗFаFкFіFнFчFиFтFиF пFіFдFгFоFтFоFвFкFуF сFпFрFаFвFиF №F 5/3086-12/397 зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF БFуFсFьFкFоFїF МFДFПFІF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF (пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFгFоF) рFоFзFгFлFяFдFуF тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF сFпFрFаFвFуF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF (пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFгFоF) рFоFзFгFлFяFдFуF вF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF.
2. РFоFзFгFлFяFдF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF БFуFсFьFкFоFїF МFДFПFІF уF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF нFаF 11.07.2007 рF. оF 11 гFоFдF.:15 хFвF. ЗFаFсFіFдFаFнFнFяF вFіFдFбFуFдFеFтFьFсFяF вF пFрFиFмFіFщFеFнFнFіF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. КFиFїFвF, вFуFлF. МFоFсFкFоFвFсFьFкFаF, 8.
3. УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ГFоFлFоFвFуFюFчFиFйF
ОF.МF. НFеFчFиFтFаFйFлFоF
АF.ОF. РFиFбFчFеFнFкFоF
ЛF.ВF. ЛFаFнFчFеFнFкFоF
НF.ГF. ПFиFлFиFпFчFуFкF
ОF.ІF. СFтFеFпFаFшFкFоF.
Справа № К-11160/06
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2007-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02.07.2007
№ К-11160/06

Суддя-доповідач Вищого ад міністративного суду Україн и Карась О.В., розглянувши м ожливість відкриття касацій ного провадження за скаргою
Державної податкової інспек ції у м. Ужгороді на рішення Г осподарського суду Закарпат ської області від 26.05.2005 та пост анову Львівського апеляційн ого господарського суду від 17.08.2005 по справі № 2/66 за позовом Приватного підприємства «Виробничо-ком ерційна фірма «Злагода» до Державної податкової інспекції у м. Ужг ороді про визнання н едійсним податкового повідо млення-рішення
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Вищого адмініс тративного суду України від 02.07.2007 задоволено клопотання Де ржавної податкової інспекці ї у м. Ужгороді і поновлено пр оцесуальний строк касаційно го оскарження рішення Господ арського суду Закарпатської області від 26.05.2005 та постанови
Львівського апеляційного го сподарського суду від 17.08.2005 по справі № 2/66.
Таким чином касаційна скар га за формою та змістом відпо відає вимогам ст. 213 Кодексу ад міністративного судочинств а України, подана з дотриманн ям порядку і строків касацій ного оскарження.
З огляду на зазначене, переш коди для прийняття касаційно ї скарги та відкриття касаці йного провадження Вищим адмі ністративним судом України в ідсутні.
Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодек су адміністративного судочи нства України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне про вадження за скаргою Державно ї податкової інспекції у м. Уж городі на рішення Господарсь кого суду Закарпатської обла сті від 26.05.2005 та постанову Льві вського апеляційного господ арського суду від 17.08.2005 по спра ві № 2/66.
Встановити, що в 10-денний стр ок з дня отримання цієї ухвал и, особи, які беруть участь у с праві можуть подати до Вищог о адміністративного суду Укр аїни заперечення на касаційн у скаргу.
Надіслати особам, які берут ь участь у справі копії ухвал и про відкриття касаційного провадження та інформацію пр о їхні права та обовязки. На адресу позивача направити к опію касаційної скарги.
Ухвала оскарженню не підля гає.

Суддя
Вищого адміністративного

суду України
О.В. Карас ь
Справа № К-11100/06
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2007-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
У Х В А Л А 02 липня 2007 року

м . Київ

Суддя Вищого адмін істративного суду України Ма ринчак Н.Є., розглянувши матер іали касаційної скарги Держа вної податкової інспекції у м.Симферополі на рішення гос подарського суду АР Крим від 07 лютого 2005р. та постанову Сева стопольського апеляційного господарського суду від 06 кві тня 2005 року по справі за позово м Акціонерного товариства «К редит Банк (Україна)» в особі К римської регіональної філії
АТ «Кредит Банк (Україна)» до
Державної податкової інспек ції у м.Симферополі про визна ння недійсним податкового по відомлення-рішення, встановив:

Ухвалою Вищого адміністр ативного суду України від 27 че рвня 2007 року відкрито касацій не провадження за касаційною скаргою Державної податково ї інспекції у м.Симферополі н а рішення господарського суд у АР Крим від 07 лютого 2005р. та пос танову Севастопольського ап еляційного господарського с уду від 06 квітня 2005 року по спра ві за позовом Акціонерного т овариства «Кредит Банк (Укра їна)» в особі Кримської регіо нальної філії АТ «Кредит Бан к (Україна)» до Державної пода ткової інспекції у м.Симферо полі про визнання недійсним податкового повідомлення-рі шення.
На виконання вимог закону о собам, які беруть участь у спр аві, надіслані копії ухвали п ро відкриття касаційного про вадження та інформація про ї хні права та обов'язки.
При вивченні матеріалів сп рави в порядку статті 215 КАС Ук раїни встановлено можливіст ь її розгляду в порядку попер еднього провадження відпові дно до ст. 220-1 КАС України.

Керуючись ст. 215 КАС України ,

ухвалив:

Провадження у адміністра тивній справі за касаційною скаргою Державної податково ї інспекції у м.Симферополі н а рішення господарського суд у АР Крим від 07 лютого 2005р. та пос танову Севастопольського ап еляційного господарського с уду від 06 квітня 2005 року по спра ві за позовом Акціонерного т овариства «Кредит Банк (Укра їна)» в особі Кримської регіо нальної філії АТ «Кредит Бан к (Україна)» до Державної пода ткової інспекції у м.Симферо полі про визнання недійсним податкового повідомлення-рі шення, провести у Вищому адмі ністративному суді України в порядку попереднього провад ження.
Ухвала оскарженню не підля гає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:
Суддя
Вищого адміністративного суду
України

Н.Є.Маринчак
Справа № К-11062/06
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2007-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03.07.2007
№ К-11062/06

Вищий адміністративний су д України у складі колегії су ддів:
ГоловуючогоКарася О.В.
Суддів: Брайка А.І.
Голубєвої Г.К .
Рибченка А.О .
Федорова М.О.

розглянувши касаційну ска ргуСДПІ по роботі з підпри ємствами гірничо-металургій ного комплексу у м. Кривому Ро зі на рішення Господарського суду Дніпропетровської обла сті від 12.05.2005 та ухвалу Дніпроп етровського апеляційного го сподарського суду від 20.07.2005 по справі № 23/94 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Кр иворізький завод «Універсал » до
Спеціалізованої державної п одаткової інспекції по робот і з підприємствами гірничо-м еталургійного комплексу у м.
Кривому Розі про визнання недійсним податкового повід омлення-рішення
ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки спр ави до касаційного розгляду були проведенні всі підготов чі дії відповідно до ст. 215 Коде ксу адміністративного судоч инства України, будь-яких кло потань не надійшло, а тому є вс і підстави для призначення с прави до касаційного розгляд у.
Заслухавши доповідь судді та керуючись ст.ст. 215, 221, 222 Кодек су адміністративного судочи нства України, колегія судді в, -
УХВАЛИВ:
Визнати підготовку спр ави до касаційного розгляду за скаргою СДПІ по роботі з пі дприємствами гірничо-металу ргійного комплексу у м. Криво му Розі на рішення Господарс ького суду Дніпропетровсько ї області від 12.05.2005 та ухвалу Дн іпропетровського апеляційн ого господарського суду від 20.07.2005 по справі № 23/94 - закінчен ою.
Призначити справу до каса ційного розгляду у відкри тому судовому засіданні н а 18.09.2007 о 12 год. 10 хв. в за лі судового засідання за адр есою: 01010, м. Київ, вул. Москов ська, 8.
Ухвала оскарженню не під лягає.

Головуючий
О.В.
Карась

Судді
А.
І. Брайко

Г .К. Голубєва

А.О . Рибченко

М.О . Федоров