Справа № 3-3086/2007
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2007-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №3-3086/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

З квітня 2007
року м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, розглянувши матеріали, що
надійшли з УБК в органах державної податкової служби ДПА в Запорізькій області
у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженки м. Кизел Перм­ської області РФ, громадянки
України, одруженої, на утриманні 1 неповнолітня дитина, працює ста­ршим
податковим інспектором відділу інформатизації процесів оподаткування ДПІ в
Приморському районі, мешкає АДРЕСА_1, зареєстрована АДРЕСА_2, не судженої

Про притягнення
до відповідальності по ст.5 ч.1 п.п. „г" Закону України" Про боротьбу
з кору­пцією",

УСТАНОВИВ:

У
відношенні ОСОБА_1. складений протокол
про здійснення корупційних дій, які вира­зилися в тому, що вона як державний
службовець, займаючи посаду інспектора відділу інформатиза­ції процесів
оподаткування ДПІ в Приморському районі, маючи відповідно до посадової
інструкції обов»язки по отриманню та виконанню інформаційних запитів від зовнішніх
організацій, не надала відповіді на запити Державної виконавчої служби у
Приморському районі Запорізької області про надання інформації щодо наявності у
мешканців Приморського району Запорізької області ОСОБА_3. та ОСОБА_2. рахунків
в банківських установах, знаходження майна у податковій заставі, відомостей
щодо реєстрації приватними підприємцями та джерела отримання доходів, необхідні
для виконання судових рішень про стягнення штрафу та накладання арешту на
майно, які отримала 24.12.2006 року, чим порушила пп. „г" ч.1 ст.5 Закону
України „Про боротьбу з корупцією".

ОСОБА_1. винною
себе в здійсненні корупційного діяння визнала і пояснила, що запити не виконала
в передбачений чинним законодавством термін 3 дні, інформацію в ВДВС у Приморсь­кому
районі Запорізької області не направила через відсутність ідентифікаційних
номерів зазначених осіб ОСОБА_3. та ОСОБА_2., ця інформація могла бути нею
отримана безпосередньо в пода­тковій службі, в скоєному кається. Просить
розглянути справу у її відсутність, про що направила на адресу суду відповідну
заяву.

Дослідивши
матеріали, суд вважає, що ОСОБА_1. підлягає адміністративній відповіда­льності
за ст.5 ч. 1 п.п. „г" Закону України "Про боротьбу з корупцією"
виходячи з наступного.

Ст.5 ч.1 п.п.
„г" Закону України "Про боротьбу з корупцією" передбачає
спеціальні обмеження щодо державних службовців ,спрямовані на попередження
корупції, а саме: державний службовець не має права відмовляти фізичним та
юридичним особам в інформації, надання якої передбачено право­вими актами,
умисно затримувати її, надавати недостовірну чи неповну інформацію.

З
представлених матеріалів вбачається, що ОСОБА_1. є державним службовцем,
обіймає посаду інспектора відділу інформатизації процесів оподаткування ДПІ в
Приморському районі, у від­повідності до посадової інструкції на неї покладено
функції по отриманню та виконанню інформацій­них запитів від зовнішніх
організацій

Згідно посадових
обов'язків ОСОБА_1. 24.12.2006 року отримала два запити Державної виконавчої
служби у Приморському районі про надання інформації щодо наявності у мешканців
Приморського району Запорізької області ОСОБА_3. та ОСОБА_2. рахунків в
банківських установах, знаходження майна у податковій заставі, відомостей щодо
реєстрації приватними підпри­ємцями та джерела отримання доходів. Зазначена
інформація виконавчою службою вимагалася у від­повідності до Закону України
«Про виконавче провадження» при виконанні судових рішень про стя­гнення штрафу та накладання арешту
на майно.

Скоєне
підтверджується поясненнями ОСОБА_1., ОСОБА_4., ОСОБА_5., ОСОБА_6., витягом з
наказу №3-о від 5.05.2006 року про зарахування на роботу ОСОБА_1., дові­дкою
ВДВС у Приморському районі №2067 від
19.02.2007 року, службовою запискою відділу УБК в ОДПС, журналу №9 реєстрації
вхідної кореспонденції ДТП в Приморському районі, судовими рі­шеннями,
посадовою інструкцією інспектора
відділу інформатизації процесів оподаткування ДПІ в Приморському районі, та
іншими матеріалами.

2

Викладене
свідчить, що ОСОБА_1. як державний
службовець, усвідомлюючи, що порушує спеціальні обмеження, спрямовані на
попередження корупції, не надала
відповіді на запити Державної виконавчої служби у Приморському районі
Запорізької області про надання інформації щодо наявності у мешканців
Приморського району Запорізької області ОСОБА_3. та ОСОБА_2. рахунків в
банківських установах, знаходження майна у податковій заставі, відомостей щодо
ре­єстрації приватними підприємцями та джерела отримання доходів, необхідні для
виконання судових рішень про стягнення штрафу та накладання арешту на майно, а
тому підлягає адміністративній від­повідальності за ст.5 ч.1 п.п. „г" Закону України
"Про боротьбу з корупцією"

Керуючись ст. 8
Закону України „Про боротьбу з корупцією" , ст. 283,284 КУПП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1по ст.5
ч. 1 п.п. „г" Закону України "Про боротьбу з коруп­цією"
притягти до адміністративної відповідальності, піддати штрафу в доход держави в
сумі 255гр.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С.Прокопчук