Справа № К-24788/06
Суддя: Лиска Т.О.
Дата ухвалення: 2007-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05
вересня 2007
року
м. Київ

Колегія суддів
Вищого адміністративного суду
України у складі :

Суддів: Бутенка В. І.,

Лиски Т. О. (доповідач),

Панченка О. І.,

Сороки М. О.,

Штульмана І. В.,

провівши
в порядку касаційного провадження попередній розгляд адміністративної справи
за позовом суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1 до Київської міської ради про зобов'язання вчинити дії та
визнання дій такими, що порушують конституційні права, за касаційною скаргою суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 на постанову Господарського суду м. Києва
від 06 вересня 2005 року та ухвалу Київського апеляційного господарського суду
від 29 листопада 2005 року, -

В С
Т А Н
О В И
Л А:

В травні 2005 року ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду м. Києва з
позовом до Київської міської ради і з урахуванням змін і доповнень просила
визнати дії відповідача щодо порядку розгляду клопотання позивача від 16.11.99
та прийняття відповідного рішення по кадастровій справи № 6054 такими, що
порушують конституційні права позивача, які гарантовані йому ст. ст. 13, 22,
24, 40 Конституції України та зобов'язати відповідача надати позивачу
згоду на розробку проекту відведення
земельної ділянки в оренду на підставі
клопотання позивача від 16.11.99.

Постановою Господарського суду м. Києва від 06 вересня 2005 року, залишеною
без змін ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 29 листопада
2005 року, в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі на постанову Господарського суду м. Києва від 06
вересня 2005 року та ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 29
листопада 2005 року ОСОБА_1 ставить питання про скасування судових рішень в
зв'язку з неправильним застосуванням норм матеріального і процесуального права
та направлення справи на новий судовий розгляд.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали
справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що
касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні позову, суди обґрунтовано виходили з того, що
перша з позовних вимог позивача про визнання дій відповідача щодо порядку
розгляду клопотання позивача від 16.11.99 та прийняття відповідного рішення по
кадастровій справи № 6054 такими, що порушують конституційні права позивача,
які гарантовані йому ст. ст. 13, 22, 24, 40 Конституції України, не ґрунтується
на законі, а тому не підлягає задоволенню. Це випливає з того, що чинним
законодавством України (ч. 2 ст. 16 ЦК України, ч. 2 ст. 20 ГПК України) не
передбачений такий спосіб захисту прав
та інтересів, як визнання дій такими, що порушують права особи.

Щодо другої вимоги позивача про зобов'язання відповідача надати позивачу
згоду на розробку проекту відведення
земельної ділянки в оренду на підставі
клопотання позивача від 16.11.99, то як вірно відзначено судами, статтями 118,
123, 124 ЗК України встановлений певний порядок отримання заявником дозволу
відповідної ради на розробку проекту відведення земельної ділянки. Даний
порядок полягає у поданні цим заявником відповідній раді належним чином
оформленого клопотання (заяви) про надання земельної ділянки у користування з
зазначенням розміру, місця розташування та мети використання, з доданням до
цієї заяви копії генерального плану будівництва, графічних та інших матеріалів.
Лише після цього (за відсутності підстав для відмови) вказана рада надає дозвіл
на розробку проекту відведення земельної ділянки.

Як вірно встановлено судами, в клопотанні від 16.11.99 позивач лише просив
переоформити на нього договір на право
тимчасового користування землею (а не про надання йому земельної ділянки в
користування або про надання згоди на складання проекту відведення земельної
ділянки), не вказуючи в клопотанні розмір земельної ділянки та мети її
використання. Тому відповідач не мав правових підстав за результатами розгляду
даного клопотання надавати чи не надавати позивачу дозвіл на розробку проекту відведення
земельної ділянки за кадастровим номером 90:157:028.

За таких обставин, суди дійшли правильного висновку, що вимоги позивача є
безпідставними, оскільки не ґрунтуються на дійсних обставинах справи та чинному
законодавстві України, тому обґрунтовано відмовили в задоволенні позову.

Відповідно до ч.3
ст. 2201 КАС України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування
судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу
слід відхилити, оскільки судові рішення ухвалені з додержанням норм матеріального і процесуального права, правова
оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги висновків
судів не спростовують.

Керуючись ст.ст.
2201, 223, 224, 231 Кодексу
адміністративного
судочинства України, колегія
суддів ,-

У Х В
А Л И
Л А:

Касаційну скаргу суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 відхилити, а
постанову Господарського суду м. Києва від 06 вересня 2005 року та ухвалу
Київського апеляційного господарського суду від 29 листопада 2005 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає,
крім випадків, передбачених ст.. 237 КАС України.

Судді :

В.
І. Бутенко

Т.
О. Лиска

О.
І. Панченко

М.
О. Сорока

І.
В. Штульман