Справа № 22а-1783/2007
Суддя: Багрій В.М.
Дата ухвалення: 2007-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1-ій інстанції Бобер К.Ф.
Справа 22а-1783/07
Дубенський міськрайонний суд Рівненської обл. №2а-5-05
Доповідач:Багрій В.М.
Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:
головуючого Багрія В.М.,
суддів:
Обрізка І.М., Улицького В.З.,
секретарі: Ігнатищ М.В.,
з участю прокурора Яворського Я.Т.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Львові апеляційну скаргу відділення Державного казначейства в
м. Дубно та в Дубенському районі Рівненської області та Дубенської міжрайонної
прокуратури Рівненської області на рішення Дубенського міськрайонного суду
Рівненської області від 20 грудня 2005 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Дубенської міжрайонної прокуратури, відділення Державного казначейства у м. Дубно
та Дубенському районі, прокуратури Рівненської області про визнання дій та
бездіяльності Дубенської міжрайонної прокуратури незаконними, відшкодування
моральної та матеріальної шкоди.,
в с т а н о в и л а :
У квітні 2005р. ОСОБА_1 звернулася до
суду з позовом до Дубенської міжрайонної прокуратури, відділення Державного
казначейства у м. Дубно та Дубенському районі, прокуратури Рівненської області
про визнання дій та бездіяльності Дубенської міжрайонної прокуратури
незаконними, відшкодування моральної та матеріальної шкоди.
Покликалася на те, що з листа
Рівненської обласної прокуратури, який був надісланий їй в листопаді 2004 року,
вона дізналася про те, що Дубенською міжрайонною прокуратурою було винесено
постанову про відмову в порушенні кримінальної справи щодо начальника
Дубенського ДВС Балакірєва О.О. Зазначала, що 15 лютого 2005 року вона
зверталася до Дубенського міжрайонного прокурора з вимогою надати їй копію
зазначеної постанови, проте на звернення позивачки копії їй не було надіслано.
Повторно, 23 березня 2005 року ОСОБА_1 зверталася до
прокуратури про видачу копії, проте і вдруге вона відповіді не отримала.
Зазначала, що подаючи багаторазові заяви, вона витрачала свій
вільний час і була змушена їздити до Дубенської міжрайонної прокуратури, що
порушило її звичайний спосіб життя та завдало моральних страждань.
Тому просила визнати дії та бездіяльність посадових осіб
Дубенської міжрайонної прокуратури неправомірними та стягнути на її користь
відшкодування за заподіяну матеріальну та моральну шкоду в розмірі 1500грн.
Рішенням Дубенського міськрайонного суду
Рівненської області від 20 грудня 2005 року позов задоволено частково.

Визнано дії посадових осіб Дубенської
міжрайонної прокуратури щодо звернень позивачки ОСОБА_1 від 17 рудня 2004 року,
15 лютого 2005 року, 23 березня 2005 року неправомірними.

Стягнуто з відділення державного
казначейства у м. Дубно та Дубенському районі Рівненської області на користь
ОСОБА_1 17грн. витрат по сплаті державного мита та 250 грн. моральної
немайнової шкоди. В решті позову відмовлено.

Рішення суду першої інстанції оскаржили
відділення Державного казначейства в м. Дубно та в Дубенському районі
Рівненської області та Дубенська міжрайонна прокуратура, подавши на неї
апеляційну скаргу.

В апеляційній скаргзі відділення
Державного казначейства в м. Дубно та в Дубенському районі Рівненської області
зазначає, що суд першої інстанції порушив вимоги норм матеріального та
процесуального права. Безпідставним, необгрунтованим у судовому рішенні є
посилання місцевого суду на норми Закону України «Про порядок відшкодування
завданої громадянинові шкоди незаконними діями органами дізнання, попереднього
слідства, прокуратури і суду» від 01 грудня 1994 року № 266/94-ВР, яким
визначено чіткий перелік дій, внаслідок яких відшкодовується шкода, підстави
виникнення права на відшкодування та що відшкодовується (повертається).

Відділення Державного казначейства в
даному випадку не повинно нести відповідальність за незаконні дії прокуратури,
тому просить скасувати рішення Дубенського міськрайонного суду від 20 грудня
2005 року і ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову
повністю.

Дубенська міжрайонна прокуратура
Рівненської області в своїй апеляційній скарзі зазначає, що в ході розгляду
позову відповідачем не надано достатньо доказів про те, що ОСОБА_1 не долучала
до своїх заяв конверти для рекомендованого листа, зізлавшись на відсутність
акту, складеного працівниками відділу обробки документів Дубенської міжрайонної
прокуратури про відсутність додатків-конвертів до поданих Кін Н.О. заяв,
відсутність реєстрів вихідної кореспонденції, що здається на пошту, відповідно
до Інструкції з діловодства в органах прокуратури.

В справі відсутні докази залишення без
реагування звернень позивачки, тому суд необґрунтовано задоволив її позов.

Просить скасувати рішення Дубенського
міськрайонного суду Рівненської області від 20 грудня 2005 року як незаконне.

Вислухавши суддю-доповідача, прокурора,
який просить рішення суду першої інстанції скасувати, дослідивши обставини
справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про
те, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з таких підстав.

Як було встановлено судом першої
інстанції, позивачка Кін Н.О. тричі протягом 2004 - 2005р.р. зверталася до
Дубенської міжрайонної прокуратури Рівненської області з питання видачі їй
копії постанови про відмову в порушенні кримінальної справи, Однак її звернення
всупереч вимогам закону були залишені без реагування. В зв'язку з цим суд
першої інстанції обґрунтовано визнав дії прокуратури неправомірними, оскільки
вони не відповідали вимогам Закону України «Про звернення громадян».

Відповідно до ст. 56 Конституції України
кожен має право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого
самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями,
діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого
самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх
повноважень.

За таких обставин міськрайонний суд
правомірно поклав обов'язок відшкодувати заподіяну позивачці моральну шкоду в
оптимальному розмірі (250 грн.) за рахунок держави, застосувавши при цьому
норму ст. 1167 ЦК України.

Спосіб і порядок виконання свого рішення
визначений судом в ухвалі від 28 серпня 2006р., яка набрала законної сили.

Рішення суду першої інстанції прийнято
на підставі повно встановлених обставин справи, належної оцінки доказів,
правильного застосування норм матеріального та процесуального права, тому
підстав для його скасування колегія суддів не знаходить.

Доводи апелянтів на висновки суду не
впливають, спростовуються доказами в справі та підставою для задоволення
апеляційних скарг бути не можуть.

Керуючись ст. 195, 196, 198, 200, 205,
206 КАС України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційні скарги відділення Державного казначейства в м.
Дубно та в Дубенському районі Рівненської області та Дубенської міжрайонної
прокуратури Рівненської області залишити без задоволення.

Рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської
області від 20 грудня 2005 року залишити без змін.

Ухвала може бути протягом одного місяця оскаржена
безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції.

Головуючий:
В.М.Багрій

Судді :
Т.В.Онишкевич

І.М.Обрізко