Справа № 22-а-1029/2007
Суддя: Малиніна В.М.
Дата ухвалення: 2007-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа
№ 22-а-1029/07 Головуючий у 1
№2-а-165/07 Суддя-доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2007 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого: Малиніна
В.В.,

Суддів: Глущенко
Я.Б., Межевича
М.В.

при
секретарі: Константіновій
Н.Б.,

розглянувши в судовому засіданні
адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського
районного суду м. Вінниці від 14 березня 2007 року про забезпечення позову по
справі за позовом ОСОБА_1 до прокурора Ленінського району у м.
Вінниці Янківа Олега Федоровича про визнання бездіяльності неправомірною, -

ВСТАНОВИВ :

У
грудні 2006 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м.
Вінниці з позовом до прокурора Ленінського району у м. Вінниці Янківа О.Ф. про
визнання бездіяльності неправомірною.

Свої позовні
вимоги позивач обґрунтовує
тим, що прокуратура м. Вінниці, в особі прокурора Янківа О.Ф., всупереч
вимогам ст.ст. 94, 97, 98 КПК України, не приймає відповідних рішень щодо
звернень позивача. Просить визнати бездіяльність районного прокурора м. Вінниці
Янківа О.Ф., що полягає у бездіяльності щодо порушенні або відмови у порушенні
кримінальної справи відносно посадових осіб ТОВ «АВІС» - неправомірною;
зобов'язати районного прокурора Янківа О.Ф. порушити кримінальну справу у
відношенні посадових осіб ТОВ «АВІС» та просить вжити заходи для забезпечення
безпеки позивача, а також членів його сім»ї.

12.03.07. до Ленінського районного суду м. Вінниці
надійшла заява ОСОБА_1. про забезпечення адміністративного позову шляхом
заборони ТОВ «АВІС» вчиняти будь-які дії з нерухомим майном товариства до набуття
постанови суду законної сили.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці від
14.03.07. в задоволенні заяви ОСОБА_1. про вжиття заходів забезпечення позову -
відмовлено в повному обсязі.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду позивач подав апеляційну скаргу, в якій
зазначив, що судом
першої інстанції були неповно з»ясовані обставини, що мають
значення для справи, внаслідок чого прийняте рішення є таким, що не відповідає
обставинам справи.

Заперечень на апеляційну скаргу до суду не надходило.

В судове засідання сторони не з'явились, були повідомлені
належним чином, причини неявки суду не відомі.

Заслухавши у судовому засіданні суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та письмові заперечення відповідача, суд вважає,
що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач оскаржує в
порядку КПК України дії посадових осіб ТОВ «АВІС». Звертаючись до прокуратури
м. Вінниці з відповідними заявами про злочин, він просить порушити кримінальну
справу.

Як вбачається з матеріалів справи позивачу була надана
відповідь від 15.06.07. від імені ст. помічника прокурора Ленінського району м.
Вінниці про належне виконання перевірки фактів, які свідчать про злочинну
діяльність посадових осіб ТОВ «АВІС».

12.03.07. позивачем була подана заява про вжиття заходів
забезпечення позову
шляхом заборони ТОВ «АВІС» вчиняти будь-які дії з
нерухомим майном товариства. Оскільки, на думку позивача, на підприємстві
«АВІС» утворилася велика заборгованість по виплаті заробітної плати
працівникам, та заборгованість по сплаті податків до державного бюджету.
Стверджує, що існує вірогідність продажу майна товариства його власниками.

Відповідно до ч.1 ст.117 КАС України ухвала про вжиття
заходів забезпечення адміністративного позову постановляється у разі, якщо
існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам
позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав,
свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення
необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є
ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

З матеріалів справи не вбачається доказів, які б
підтверджували існуючу заборгованість по заробітній платі працівникам ТОВ
«АВІС», чи заборгованість по сплаті податків підприємства. Позивач обґрунтовує
свої вимоги лише припущеннями, які суд першої інстанції вірно не прийняв до
уваги в якості доказів і залишив заяву ОСОБА_1. про забезпечення позову без
задоволення.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КАС України кожна сторона
повинна довести ті обставини справи, на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.199 КАС України за наслідками
розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної
інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду
без змін.

Керуючись
ст. ст. 198, 199, 205 , 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Вінниці від 14 березня 2007
року - залишити без задоволення.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Вінниці від 14
березня 2007 року про забезпечення позову по справі за позовом
ОСОБА_1 до прокурора Ленінського району у м. Вінниці Янківа Олега
Федоровича про визнання бездіяльності неправомірною - залишити без змін.

Матеріали справи повернути до Ленінського
районного суду м. Вінниці.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту
проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду
України протягом одного місяця з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді :