overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-3377/2007
Суддя: Литвин О.В.
Дата ухвалення: 2007-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-3377/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2007 року суддя Рокитнянського районного суду
Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від 5-го
взводу 3-го батальйону полку ДПС ВДАІ УМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителяАДРЕСА_1, не
працюючого, раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

14.11.2007 року о 20-41 годині в м. Києві на проспекті
Броварському ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Чері» державний номер НОМЕР_1,
що належить йому на праві власності,
перевищив встановлені обмеження швидкості руху на 24 км/год.

Правопорушник ОСОБА_1будучи викликаним до суду для дачі
пояснень не з'явився,
пояснень не надав. Разом з тим, у
протоколі про адміністративне правопорушення, маються пояснення
порушника, з якого вбачається, що він визнав факт скоєння правопорушення, який
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВА № 235347 від
14.11.2007 року.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати доОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8-50 гривень.

СУДДЯ

Постанова набуває законної сили ____________________

Постанова може бути пред'явлена до виконання до
_________________
Справа № 3-3379/2007
Суддя: Литвин О.В.
Дата ухвалення: 2007-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-3379/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2007 року суддя Рокитнянського районного суду
Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ДПС Миронівського ВДАІ МВС України в
Київській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя
АДРЕСА_1, працюючого механіком на ЗАТ
«Малинове», раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,
-

ВСТАНОВИВ:

18.11.2007 року о 10-00 годині в м. Миронівна по вул.
40р. Перемоги ОСОБА_1керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21099» державний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1, порушив правила зупинки.

Правопорушник ОСОБА_1будучи викликаним до суду для дачі
пояснень не з'явився,
пояснень не надав. Разом з тим, у протоколі про адміністративне правопорушення,
маються пояснення правопорушника з якого вбачається, що він визнав факт скоєння
правопорушення, який підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АЛ № 0339462 від 18.11.2007 року.

В діях ОСОБА_1вбачаю склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст. 122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 3-40 гривні.

СУДДЯ

Постанова набуває законної сили ____________________

Постанова може бути пред'явлена до виконання до
_________________
Справа № 3-3380/2007
Суддя: Литвин О.В.
Дата ухвалення: 2007-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-3380/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2007 року суддя Рокитнянського районного суду
Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ДПС Миронівського ВДАІ
УМВС України в Київській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя АДРЕСА_1, не
працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18.11.2007 року о 18-00 годині в м. Миронівна по вул.
Гагаріна ОСОБА_1керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2109» державний номерНОМЕР_1, що
належить йому на праві власності, не
виконав вимоги дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено».

Правопорушник ОСОБА_1визнав факт правопорушення, який
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АЛ № 0339555 від 18.11.2007 року.

В діях ОСОБА_1вбачаю склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2
КУпАП.

Керуючись ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

СУДДЯ

Постанова набуває законної сили ____________________

Постанова може бути пред'явлена до виконання до
_________________
Справа № 3-3381/2007
Суддя: Литвин О.В.
Дата ухвалення: 2007-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-3381/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2007 року суддя Рокитнянського районного суду
Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ДПС Фастівського ВДАІ УМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителяАДРЕСА_1, не
працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 121 ч. 1 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18.11.2007 року о 22-00 годині в смт. Борова Фастівського
району по вул. Шавченка ОСОБА_1керував автомобілем марки «ІЖ- 2715» державний
номерНОМЕР_1що належить йому на праві власності, який своєчасно не пройшов державний технічний
огляд.

Правопорушник ОСОБА_1визнав факт правопорушення, який
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АМ № 0001054 від
18.11.2007 року.

В діях ОСОБА_1вбачаю склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 121 ч. 1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17-00 гривень.

СУДДЯ

Постанова набуває законної сили ____________________

Постанова може бути пред'явлена до виконання до
_________________
Справа № 3-3387/2007
Суддя: Литвин О.В.
Дата ухвалення: 2007-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-3387/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2007 року суддя Рокитнянського районного суду
Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Ульяновського ВДАІ при УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителяАДРЕСА_1, працюючого водієм, раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності

за ст. 121 ч. 3 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20.11.2007 року о 07-25 годині на автошляху Київ-Одеса ОСОБА_1, керуючи
автомобілем марки «Богдан» державний номерНОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2, порушив правила
користування ременем безпеки.

Правопорушник ОСОБА_1будучи викликаним до суду для дачі
пояснень не з'явився,
пояснень не надав. Разом з тим, у протоколі про адміністративне правопорушення,
маються пояснення правопорушника з якого вбачається, що він визнав факт скоєння
правопорушення, який підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення КД № 57926 від 20.11.2007 року.

В діях ОСОБА_1
вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.
3 КУпАП.

Керуючись ст. 121 ч. 3 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 3-40 гривні.

СУДДЯ

Постанова набуває законної сили ____________________

Постанова може бути пред'явлена до виконання до
_________________
Справа № 3-3389/2007
Суддя: Литвин О.В.
Дата ухвалення: 2007-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-3389/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2007 року суддя
Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши
матеріали, що надійшли від ДПС УДАІ МВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, жителяАДРЕСА_1, приватного
підприємця, раніше притягувався до адміністративної
відповідальності

за ст. 122 ч. 1, 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

08.11.2007 року о 20-00 годині на
30 км. автошляху Херсон-Джанкой ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Мерседес
бенц», державний номер НОМЕР_1, що належить
на праві власності ОСОБА_2,
порушив правила обгону.

08.11.2007 року о 20-55 годині на
29 км. автошляху Херсон - Джанкой ОСОБА_1
керуючи автомобілем марки «Мерседес бенц», державний номер НОМЕР_1, що
належить на праві власностіОСОБА_2не
додержався вимоги дорожнього знаку «Обгін заборонино».

Правопорушник ОСОБА_1 будучи
викликаним до суду для дачі пояснень не з'явився, пояснень не
надав. Разом з тим, у протоколах про адміністративні правопорушення, маються
пояснення правопорушника з яких вбачається, що він визнав факти скоєння
правопорушення, які підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення
ЯЯ № 371292 від 08.11.2007 року та ЯЯ
370863 від 08.11.2007 року.

В провадження суду протоколи про адміністративні
правопорушення відносноОСОБА_1за ст. 122
ч.1, 22 ч.2 КУпАП України надійшли
30.11.2007 року.

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП України
якщо особа вчинила кілька
адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за
більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В діяхОСОБА_1вбачаю склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1КУпАП - порушення
правил обгону, та ст. 122 ч.2 КУпАП- не додержання вимоги дорожнього знаку.

Керуючись ст. 122 ч. 1, 122 ч.
2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,
суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3-40 гривні.

СУДДЯ

Постанова набуває законної сили ____________________

Постанова може бути пред'явлена до виконання до
_________________
Справа № 3-998/2007
Суддя: Завора І.М.
Дата ухвалення: 2007-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 3-998
ПОСТАНОВА

20
березня 2007 року суддя Гадяцького
районного суду Полтавської області Завора І.М. розглянувши матеріали, які
надійшли від Гадяцького РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с. Сари Гадяцького
району, українець, громадянин України, не працює, ідентифікаційний код
відсутній,

за ст. 51 КУпАП,
-

встановив:

ОСОБА_1
29.01.2007 року в с.
Солдатово Гадяцького району скоїв крадіжку 0,5 куба дров.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями та матеріалами адміністративної
справи. Провину свою визнав, в скоєному щиро розкаявся.

Вважаю, що ОСОБА_1
вчинив правопорушення передбачене
ст. 51

КУпАП - дрібне
викрадення чужого майна за що його слід піддати до адміністративної
відповідальності.

На підставі
вищевикладеного та керуючись ст. ст. 51,221 КУпАП, -

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня
на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту винесення, строк
пред'явлення до виконання протягом
3-х (трьох) місяців.
Справа № 2-а-45/2007
Суддя: Цибик І.Й.
Дата ухвалення: 2007-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Адміністративна справа № 2-а-45/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 грудня 2007 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в
складі головуючого судді Цибика І.Й., при секретарі Тисянчин М.В., з участю прокурора Бровдій К.М., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Великий Березний адміністративну
справу за позовом прокурора Великоберезнянського району до ОСОБА_1 про визнання
державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор
звернувся до суду із зазначеним позовом, з тих підстав, що до державного акту
на право приватної власності на землю, виданому ОСОБА_1. внесено завідомо неправдиві
відомості, тому просить визнати його недійсним.

В
судовому засіданні прокурор підтримав позов, просив його задовольнити,
посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Відповідач
подав до суду заяву, згідно якої визнає позовні вимоги та просить розглянути
справу без його участі.

Голова
Солянської сільської ради Близнець М.М. не заперечував проти задоволення
позову.

Суд,
заслухавши пояснення учасників процесу, розглянувши матеріали справи, вважає,
що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

В
судовому засіданні належними доказами встановлено, що постановою
Великоберезнянського районного суду від 10 липня 2007 року спеціаліста
землевпорядника Солянської сільської ради ОСОБА_2. визнано винною в тому, що
вона умисно склала та видала завідомо неправдивий документ - державний акт на
право приватної власності на землю на ім'я ОСОБА_1. і внесла в нього завідомо
неправдиві відомості, підписавшись замість начальника відділу земельних
ресурсів Великоберезнянської РДА Пугач І.І.

Крім
цього у зазначеному акті вказано, що такий виданий на підставі рішення Х сесії
ХХІІ скликання Солянської сільської ради від 24 серпня 1997 року, однак як
вбачається з додатку до вказаного рішення, прізвища ОСОБА_1. немає серед осіб
яким надавалися земельні ділянки.

Наведене
вище свідчить про те, що оскаржуваний акт виданий без належних правових підстав
та не грунтується на нормах діючого законодавства.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 17, 71, 104, 159, 163 КАС України, ст.
126 Земельного Кодексу України, суд , -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити повністю.

Державний
акт на право приватної власності на землю серії ІІІ-ЗК № 043087, виданий
ОСОБА_1 визнати недійсним.

Постанова
набуває законної сили в порядку та строк, визначені ст. 254 КАС України.

На
постанову суду може бути подана апеляція до Львівського апеляційного
адміністративного суду протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження в десятиденний строк з моменту її проголошення через цей
суд.

Головуючий:
“підпис”

Суддя
Великоберезнянського

районного суду
Цибик І.Й.
Справа № 3-35/2007
Суддя: Пляка С.Л.
Дата ухвалення: 2007-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№3-35/2007р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2007 року Суддя
Олександрівського районного суду
Кіровоградської області Пляка С.Л. розглянувши матеріали, які надійшли з
Олександрівського РВ УМВС України в Кіровоградській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, про
притягнення його до адміністративної відповідальності по ст.185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В
:

12 грудня 2007 року о
00.30год. в
сел.Олександрівка по вул .Леніна ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння виявив злісну
непокору законному розпорядженню працівників міліції при виконанні ними
службових обов”язків, проїхати до
Олександрівського РВ та намагався втекти,чим вчинив правопорушення, передбачене
ст.185 КупАП .

Допитаний в суді ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушення
визнав та пояснив, що дійсно 12 грудня
2007 року він виявив злісну непокору законному розпорядженню працівників
міліції при виконанні ними службових обов”язків.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та поясненнями даними суду .

Заслухавши пояснення правопорушника та вивчивши матеріали
справи, з урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника суд вважає,
що він,
підлягає адміністративній
відповідальності у вигляді
адміністративного штрафу .

Керуючись ст.185 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності застосувавши
адмінстягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 51 гривня.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/:

Копія вірна: Суддя
Олександрівського

районного суду
С.Л.Пляка
Справа № 3-381/2007
Суддя: Пляка С.Л.
Дата ухвалення: 2007-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-381/2007р.
П О С Т А Н О В А

04 грудня 2007 року Суддя Олександрівського
районного суду Кіровоградської області
Пляка С.Л. розглянувши матеріали, які надійшли з Олександрівського РВ УМВС
України в Кіровоградській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя
АДРЕСА_1, студент, раніш 21.08.2007р. притягувався до адміністративної
відповідальності за ст.130 КУкраїни про АП- штраф 260 грн., про притягнення
його до адмінвідповідальності по ст.130
ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

23.09.2007 року о 00.20 год. в смт.
Олександрівка по вул.Леніна ОСОБА_1
керував автомобілем ВАЗ 21043 д.н. НОМЕР_1,
в стані алкогольного сп»яніння, чим
порушив п.2.9 (а) ПДР України.

ОСОБА_1
судове засідання з»явився, вину в
скоєнні правопорушення визнав.

Його вина
підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення та
поясненнями даними суду.

Згідно ст.38 КупАП на особу, яка скоїла
адміністративне правопорушення може бути накладено адміністративне стягнення не
пізніш як через два місяці з дня
вчинення правопорушення .

Правопорушення ОСОБА_1. скоїв 23.09.2007 року,
матеріали адміністративної справи надійшли
до суду 07.11.2007 року, суддя
отримав 09.11..2007 року.

Згідно складеного протоколу відносно ОСОБА_1.
строк притягнення його до
адмінвідповідальності закінчився
23.11.2007 року, а тому його не може бути притягнуто до адмінвідповідальності
.

Керуючись
ст. 38 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу № 3-381/2007р.
відносно ОСОБА_1 провадженням закрити в
зв”язку з пропущенням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія
вірна:Суддя Олександрівського

районного суду
С.Л.Пляка
Справа № 3-45/2007
Суддя: Пляка С.Л.
Дата ухвалення: 2007-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№3-45/2007р.
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 грудня 2007 року Суддя
Олександрівського районного суду Кіровоградської області Пляка С.Л.,
розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки
с.Соснівка, Олександрівського району, Кіровоградської області, голова
Соснівської сільської ради, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувалася, про притягнення до адмінвідповідальності за ч.1
ст.41 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-
державним інспектором праці у Олександрівському районі зібрані матеріали про притягнення його до
адміністративної відповідальності та
складено протокол на підставі Кодексу України про адміністративні
правопорушення, оскільки він являючись
головою Соснівської сільської ради скоїв правопорушення відповідальність за яке
передбачена ч.1 ст.41 зазначеного Кодексу.
матеріалів справи, ОСОБА_1 являючись головою Соснівської сільської ради порушив
вимоги ст. 98 КЗпПУ щодо збільшення
розміру посадових окладів; ст.115 КзпПУ
щодо термінів виплати заробітної плати працівникам.
ОСОБА_1 суду
пояснив, що станом на 01.11.2007р. Невиплачено заробітної плати по органах
управління в сумі 2.2. тис.грн. в зв»язку з відсутьністю планових асигнувань по
даній установі на звітний період, а також не переглянуті посадові оклади
працівників окремих галузей культури та охорони здоров»я які не поступили від
розпорядників бюджетних коштів нижчого рівня тобто( Олександріської ЦРЛ та Олександрівським
відділом культури), та зобов»язується виправити
дані порушення законодавства.
пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи, суд вважає , що в діях
ОСОБА_1 є ознаки порушення вимог ст.41
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, але суд вважає за
можливе звільнити його від
адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення.
Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного
правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Копія вірно:
Суддя Олександрівського

районного суду
Кіровоградської області
С.Л.Пляка
Справа № 3-53/2007
Суддя: Пляка С.Л.
Дата ухвалення: 2007-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№3-532007р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2007
року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Пляка С.Л.,
розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, приватний підприємець, раніше
до адміністративної відповідальності не притягувався, про притягнення до
адмінвідповідальності по ч.1 ст.41
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1
державним інспектором праці у Олександрівському районі зібрані матеріали про притягнення його до
адміністративної відповідальності та
складено протокол на підставі Кодексу України про адміністративні
правопорушення, оскільки він являючись
приватним підприємцем порушив ч.1
ст.41 зазначеного Кодексу.

Згідно матеріалів справи, ОСОБА_1 являючись приватним підприємцем
порушив вимоги ст.24 КЗпПУ - щодо укладення трудового договору роботодавця із
працівником у письмовій формі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується складеним протоколом про
адміністративні правопорушення, а саме:
недодержання письмової форми укладення трудового договору.

Згідно ст.41 ч.1 КУкраїни про АП порушення вимог
законодавства про працю - тягнуть за собою накладення штрафу на посадових осіб
підприємств, установ, організацій незалежновід форми власності та громадян -
суб»єктів підприємницької діяльності від п»ятнадцяти до п»ятдесяти
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вивчивши матеріали справи
суд вважає , що правопорушник
підлягає адміністративній відповідальності у вигляді адміністративного
штрафу .

Керуючись ст. ст. 41 ч.1; 283, 284 ч.1 Кодексу про
адміністративні правопорушення України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у
вигляді адміністративного штрафу в розмірі 255 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

/підпис/

Копія вірно: Суддя Олександрівського

районного суду Кіровоградської області
С.Л.Пляка
Справа № 3-54/2007
Суддя: Пляка С.Л.
Дата ухвалення: 2007-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№3-542007р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2007
року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Пляка С.Л.,
розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, приватний підприємець, раніше
до адміністративної відповідальності не притягувався, про притягнення до
адмінвідповідальності по ч.1 ст.41
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 державним інспектором праці у
Олександрівському районі зібрані
матеріали про притягнення його до адміністративної відповідальності та складено протокол на підставі Кодексу
України про адміністративні правопорушення, оскільки він являючись приватним підприємцем порушив ч.1 ст.41
зазначеного Кодексу.

Згідно матеріалів справи, ОСОБА_1 являючись приватним підприємцем
порушив вимоги ст.24 КЗпПУ - щодо укладення трудового договору роботодавця із
працівником у письмовій формі; ст.48 КЗпПУ - щодо проведення запису до трудових
книжок на всих працівників, які працюють у фізичної особи понад п»ять днів.

ВинаОСОБА_1 підтверджується складеним протоколом про
адміністративні правопорушення, а саме:
недодержання письмової форми укладення трудового договору; не додержання правил
ведення трудових книжок.

Згідно ст.41 ч.1 КУкраїни про АП порушення вимог
законодавства про працю - тягнуть за собою накладення штрафу на посадових осіб
підприємств, установ, організацій незалежновід форми власності та громадян -
суб»єктів підприємницької діяльності від п»ятнадцяти до п»ятдесяти
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вивчивши матеріали справи
суд вважає , що правопорушник
підлягає адміністративній відповідальності у вигляді адміністративного
штрафу .

Керуючись ст. ст. 41 ч.1; 283, 284 ч.1 Кодексу про
адміністративні правопорушення України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у
вигляді адміністративного штрафу в розмірі 255 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірно: Суддя Олександрівського

районного суду Кіровоградської області
С.Л.Пляка

(підпис):

Голова Олександрівського

районного суду М.В.Безуматов