overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-2094/2007
Суддя: Кравець С.В.
Дата ухвалення: 2007-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

суд Полтавської області
№ 3-2094/2007року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н
И

21 листопада 2007 року
Суддя Машівського районного суду
Полтавської області Кравець С.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Гребінківського району
та АТІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителяАДРЕСА_1Полтавської області, працюючого водієм ТАХІ, -

за ч.3
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

26 жовтня 2007 рок, в м. Гребінка Полтавської області ОСОБА_1, керуючи
автомобілем не надав переваги пішоходові на пішохідному переході, позначеному
дорожнім знаком, чим порушив п. 18.1 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину визнав.

У судове засіданняОСОБА_1 не з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 122
КУпАП, як ненадання водіями транспортних засобів переваги в русі пішоходам на
нерегульованих пішохідних переходах.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 122 КУпАП та застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 15 грн.

Постанова
може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: ( підпис )

Копія вірна:

Суддя Машівського районного суду С.В.
Кравець
Справа № 3-2091/2007
Суддя: Кравець С.В.
Дата ухвалення: 2007-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

суд Полтавської області
№ 3-2091/2007року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2007 року. Суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від
ІДПС ДАІ м. Полтави про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 Машівського району
Полтавської області, не працюючого,

за ст.122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

28
жовтня 2007 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем по вул. Половка в м. Полтава,
рухався зі швидкістю 68 км./год., чим порушив пункт 12.9 Правил дорожнього
руху.

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину визнав.

У
судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як перевищення водіями встановлених обмежень
руху більш як на 20 кілометрів на годину.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А
:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1
КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути
оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: ( підпис )

Копія
вірна:

Суддя
Машівського районного суду С.В.
Кравець
Справа № 2-а-124/2007
Суддя: Дудніченко В.М.
Дата ухвалення: 2007-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2-а-124/2007р.
У Х В А Л А

27 листопада 2007 року
м. Звенигородка

Звенигородський районний суд, Черкаської
області в складі

Головуючого судді:
Дудніченко В.М.

При секретарі:
Літвін Н.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщені Звенигородського
районного суду цивільну справу за позовом:
ОСОБА_1 до Державного казначейства України, УМВС України в Черкаській
області про відшкодування витрат, понесених у зв»язку з наданням юридичної
допомоги по кримінальній справі,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 заявив клопотання про залишення
позову без розгляду так як відкликає дану позовну заяву.

Представники Черкаського УМВС не заперечує в задоволені клопотання.

Представник Державного казначейства в судове засідання не з»явився.

Суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки воно не
суперечить закону та інтересам позивача.

Керуючись ст. 155 п.5 КАС України,
суд,-

у х ва л и в:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного казначейства
України, УМВС України в Черкаській області про відшкодування витрат, понесених
у зв»язку з наданням юридичної допомоги по кримінальній справі,-
залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано протягом 5
днів з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга на постанову суду може
бути подано протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному
суду Київського апеляційного адміністративного суду через Звенигородський
районний суд.

Суддя Дудніченко В.М.
Справа № 22а-945/2007
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2007-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а-945/2007
головуючий суддя у 1-ій
Категорія статобліку - 39
інстанції - Скрипченко Д.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2007
року
м. Дніпропетровськ

Колегія
суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого -
Поплавського В.Ю.(доповідач)

суддів -
Уханенка С.А., Стежко В.А.,

при
секретарі - Духневичі О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Дніпропетровську питання щодо усунення описки в постанові колегії суддів від 02
серпня 2007 року, -

в с т а н о в и л а:

Постановою
колегії суддів (Поплавський В.Ю., Уханенко С.А., Сафронова С.В.) від 02 серпня 2007 року апеляційну скаргу ОСОБА_1. було задоволено.

Разом з тим, при виготовленні
тексту постанови у мотивувальній та резолютивній частині, було допущено описку,
а саме: неправильно було вказано прізвище позивача, замість прізвища ОСОБА_1.,
було вказано прізвище ОСОБА_2

Відповідно
до ч.1 ст.. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи,
що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи, виправити допущені в
судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від
того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На
підставі вищенаведеного, колегія суддів вважає за необхідне виправити описку в
постанові від 02 серпня 2007 року зазначивши, що позивачем у справі є ОСОБА_1.

Керуючись
ст.169 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Виправити описку в ухвалі Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2007 року та вважати вірним
прізвище позивача: ОСОБА_1.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена
протягом одного місяця до Вищого адміністративного суду України шляхом подання
касаційної скарги.

Судді:
Справа № 22а-1517/2007
Суддя: Стежко В.А.
Дата ухвалення: 2007-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а- 1517/07
Головуючий у 1-й інстанції -Надворна О.С.
Категорія статобліку - 38
(справа № 2а-16/07р.)
У Х В А Л А

24 вересня 2007 року
м. Дніпропетровськ

Суддя
Дніпропетровського апеляційного адміністративного Стежко В.А., при
розгляді питання відносно прийому апеляційної скарги ОСОБА_1на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області
від 19 квітня 2007 р. по справі № 2а-16/07 за позовом ОСОБА_1до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області, Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська про визнання їх дій
неправомірними, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 30 липня 2007 року апеляційна скарга ОСОБА_1. була залишена без руху, з пропозицією в
строк до 17 вересня 2007 року включно усунути недоліки скарги. Однак заявником
до апеляційної скарги не додані додатки відповідно до кількості осіб, які
приймають участь у справі.

03.09.2007 року від апелянта надійшла заява про
звільнення від обов'язку надавати копії додаткових доказів для відповідачів
та до 18 попередніх документів до
апеляційної скарги додані ще три документа теж в одному екземплярі

Оскільки у встановлений судом строк вказані в ухвалі
недоліки не були усунуті, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути
апелянту.

З урахуванням наведеного апеляційну скаргу слід повернути ОСОБА_1.

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 108, 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1на ухвалу Вільнянського
районного суду Запорізької області від 19 квітня 2007 р. по справі №
2а-16/07 р. за позовом ОСОБА_1до Апеляційного суду Дніпропетровської області, Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська про визнання їх дій неправомірними, -
повернути заявнику.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного
суду може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом одного місяця
до Вищого Адміністративного суду України.

Суддя:
В.А. Стежко
Справа № 22а-2039/2007
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2007-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №22а-2039-07
головуючий суддя у
категорія статобліку-45
інстанції- Серкіз В.Г.
№13/238/07-АП
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

24 вересня 2007 року
м.
Дніпропетровськ

Суддя Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду Туркіна Л.П. розглянувши апеляційну скаргу
Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя

на постанову господарського
суду Запорізької області від 13 червня 2007 року у справі №13/238/07-АП

за позовом: Прокурора Орджонікідзевського району м. Запоріжжя в
інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському
районі м. Запоріжжя

до:
Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя

про стягнення штрафних
санкцій за порушення законодавства про патентування та за порушення норм
регулювання обігу готівки у сумі 5084,45грн., -

в с т а н о в и в:

Ухвалою
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.07.2007 року
апеляційна скарга Приватного підприємця ОСОБА_1була залишена без руху і надано
строк до 20.09.2007 року для усунення недоліків: надання копії заяви про
апеляційне оскарження відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Станом на 24.09.2007 року вимоги ухвали суду від
30.07.2007 року не виконані.

03.09.07р. до Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від Приватного підприємця ОСОБА_1надійшов супровідний
лист, в якому зазначено про направлення копій заяв про апеляційне оскарження.
Але серед документів, які надійшли до суду, зазначені документи відсутні. До
листа додані оригінали апеляційної скарги (6 екз.)

У відповідності до вимог ч.3 ст. 189 КАС України,
до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст. 187 цього
кодексу, застосовуються правила статті 108 цього кодексу.

Відповідно
до п.1 ч.3 ст. 108, ст. 187 КАС України апеляційна скарга підлягає поверненню,
якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху.

Приймаючи
до уваги, що Приватним підприємцем ОСОБА_1. вимоги ухвали Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду від 30.07.2007 року про залишення
апеляційної скарги без руху не виконано, вважаю необхідним апеляційну скаргу
повернути.

Керуючись ст. 187, ч.3 ст. 189, ст. 108 КАС України, -

у х в а л и в :

Апеляційну
скаргу Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя, на постанову господарського
суду Запорізької області від 13 червня 2007 року у справі №13/238/07-АП
повернути відповідачу.

Копію ухвали
направити відповідачу.

Ухвала
про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України протягом місяця шляхом подання касаційної
скарги.

Суддя
Туркіна Л.П.
Справа № 22а-2216/2007
Суддя: Мартиненко О.В.
Дата ухвалення: 2007-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №
Головуючий суддя у
1-ій інстанції - Романюк М.М.
(справа № 2а-348/07)
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня
2007 року
м.Дніпропетровськ

Колегія
суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого -
Мартиненка О.В.(доповідач)

суддів - Поплавського В.Ю., Уханенка С.А

при
секретарі - Духневич О.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1на ухвалу
Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 14 червня 2007 року у
справі за позовом ОСОБА_1до апеляційного суду Дніпропетровської області, третя
особа - Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська про визнання
бездіяльності протиправною,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою
Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 14 червня 2007 року було
повернуто позов ОСОБА_1до апеляційного суду Дніпропетровської області про
визнання бездіяльності протиправною у зв`язку з непідсудністю справи цьому
суду.

Не погодившись з ухвалою суду, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просив визнати ухвалу
протиправною, незаконною, скасувати її та прийняти нове рішення у справі про направлення справи до
суду першої інстанції для її розгляду в іншому складі.

Перевіривши
законність та обґрунтованість ухвали суду, дослідивши матеріали справи та
доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишення без задоволення з наступних підстав.

Судом
першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що предметом
оскарження у адміністративному позові є дії суб`єктів владних повноважень, які
стосуються інтересів позивача. В апеляційній скарзі позивач не спростував такі
висновки суду першої інстанції, додаткові докази не надав.

З урахуванням
вищевикладеного, колегія суддів
вважає правомірним висновок суду
першої інстанції щодо непідсудності
даної справи Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська, оскільки
відповідно ч.2 ст.19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження
правових актів індивідуальної дії, а
також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які стосуються
інтересів конкретної особи, вирішуються за місцем проживання (перебування,
знаходження) позивача, а як вбачається з матеріалів справи, позивач проживає за
адресою АДРЕСА_1, що не входить до територіальної юрисдикції Бабушкінського
районного суду м.Дніпропетровська.

За
таких обставин колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню
без задоволення.

Керуючись
п.1 ч.1 ст.199, ст..200 КАС України,
колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1залишити без задоволення.

Ухвалу Бабушкінського
районного суду м.Дніпропетровська від 14 червня 2007 року залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного
місяця.

Головуючий

Судді
Справа № 22а-2327/2007
Суддя: Стежко В.А.
Дата ухвалення: 2007-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а- 2327/07
Головуючий у 1-й інстанції -Середня Н.Г.
Категорія статобліку - 38
(справа № 2а-26/07)
У Х В А Л А

26 вересня 2007 року
м. Дніпропетровськ

Суддя
Дніпропетровського апеляційного адміністративного Стежко В.А., при
розгляді питання відносно прийому апеляційної скарги ОСОБА_1на постанову Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
від 30 травня 2007 р. по справі № 2а-26/07 р. за позовом ОСОБА_1до
Центральної МДПІ в м. Кривому Розі, Державної податкової адміністрації України
про зобов'язання вчинити певні дії за позовом ОСОБА_1в інтересах неповнолітньої
дитини ОСОБА_2до Центральної МДПІ в м. Кривому Розі, Державної податкової адміністрації України про зобов'язання
вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 07 серпня 2007 року апеляційна скарга
ОСОБА_1була залишена без руху, з пропозицією в строк до 21 вересня 2007 року
включно усунути недоліки скарги.

25.09.2007 року від ОСОБА_1. надійшла уточнена апеляційна скарга, однак з
невиправленими недоліками, а саме до апеляційної скарги не додано оригінал
квитанції про сплату судового збору у розмірі 50 % відповідно до Декрету
Кабінету міністрів про державне мито, тобто за кожну вимогу ОСОБА_1. повинна
сплатити 15,30 грн., (1.70 х 9).

Зі змісту апеляційної скарги не
вбачається в чому полягає неправильність висновків суду, в той же час
апеляційна скарга містить зайву інформацію.

Оскільки у встановлений судом строк вказані в
ухвалі недоліки не були усунуті, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та
повернути апелянту.

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 108, 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1на
постанову Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 30 травня 2007 р.
по справі № 2а-26/07 р. за позовом ОСОБА_1до Центральної МДПІ в м. Кривому
Розі, Державної податкової адміністрації України про зобов'язання вчинити певні
дії за позовом ОСОБА_1в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2до Центральної
МДПІ в м. Кривому Розі, Державної податкової адміністрації України про
зобов'язання вчинити певні дії, - повернути заявнику.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного
суду бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом одного місяця до
Вищого Адміністративного суду України.

Суддя:
В.А. Стежко
Справа № 22а-2420/2007
Суддя: Стежко В.А.
Дата ухвалення: 2007-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа
№ 22а -2420/2007 р. Головуючий суддя у 1 -ій
Категорія статобліку - 12 інстанції - Стальникова В.М.
Доповідач - Стежко В.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 жовтня
2007 року м. Дніпропетровськ

Колегія
суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого-судді - Стежко В.А.

суддів - Поплавського В.Ю.,
Уханенко С.А.

при
секретарі - Духневич О.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровську заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2про поновлення процесуального строку на апеляційне
оскарження постанови Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області
від 18 червня 2007 року по справі №
2а-327/07 року за позовом ОСОБА_3до Новоукраїнської міської ради
про скасування рішення Ново української
міської ради № 256 від 28 грудня 2006 року і про зобов'язання виділення земельної ділянки під гараж, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Новоукраїнського районного
суду Кіровоградської області від 18 червня 2007 року позовні вимоги
ОСОБА_3задоволені та скасоване рішення Новоукраїнської міської ради від 28 грудня 2006 року № 256.

21 червня
2007 року ОСОБА_1та ОСОБА_2подана
заява про апеляційне оскарження, а 20 липня 2007 року - апеляційна
скарга. Одночасно,
апелянти подали заяву про поновлення
процесуального строку на оскарження постанови суду першої інстанції, в якій в
якості причини пропуску строку зазначено, що вони не були притягнуті до участі у справі.

Вивчивши надані документи та
матеріали, обговоривши доводи апелянта стосовно причин пропуску строку подачі
апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_1, ОСОБА_2не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що
21.06.2007 року апелянти подали заяву про апеляційне оскарження , 02.07.2007
року отримали копію постанови.

Доказів про перешкоди для
апеляційного оскарження постанови в період з 02.07.2007 року по 11.07.2007 року
Яворські не надали.

З урахуванням наведених обставин
та вимог ч.6 ст. 186 КАС України в заявленому Яворськими клопотанні слід
відмовити.

Керуючись ст.ст. 102 , 186 КАС
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Відмовити ОСОБА_1,
ОСОБА_2в поновленні процесуального строку на апеляційне оскарження постанови Новоукраїнського
районного суду Кіровоградської області від 18 червня 2007 року, залишивши їх апеляційну скаргу без розгляду.

Ухвала
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної
сили з моменту постановляння і може бути оскаржена до Вищого адміністративного
суду України протягом одного місяця з моменту проголошення.

Судді:
Справа № 22а-2720/2007
Суддя: Мартиненко О.В.
Дата ухвалення: 2007-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №
Головуючий суддя у
статобліку - 45 1-ій інстанції - Середня Н.Г.
(справ
№2а-92/07)
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2007 року
м.Дніпропетровськ

Колегія
суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого -
Мартиненка О.В. (доповідач)

суддів -
Уханенка С.А., Поплавського В.Ю.,

при
секретарі - Духневич О.С. ,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Центральної міжрайонної
державної податкової інспекції у м.Кривому Розі на ухвалу Довгинцівського
районного суду м.Кривого Рогу від 13 липня 2007 року у справі за позовом
прокурора Саксаганського району м.Кривого Рогу в інтересах держави в особі
Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м.Кривому Розі до
ОСОБА_1про спонукання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою
Довгинцівського районного суду м.Кривого
Рогу від 13 липня 2007р. було відмовлено
у відкритті провадження за позовом прокурора Саксаганського району м.Кривого
Рогу в інтересах держави в особі Центральної міжрайонної державної податкової
інспекції у м.Кривому Розі до ОСОБА_1 про спонукання вчинити певні дії,
оскільки заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Не погодившись з ухвалою суду, Центральна міжрайонна
державна податкова інспекція у м.Кривому Розі подала апеляційну скаргу, в якій
просила скасувати ухвалу, як таку що
прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права та направити
справу до суду першої інстанції на новий розгляд.

25
вересня 2007 року представником Центральної МДПІ ц м.Кривому Розі було подано заяву про відмову від апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст.193 КАС
України особа, що подала апеляційну скаргу, може відмовитись від апеляційної
скарги або змінити її до закінчення апеляційного розгляду.

Оскільки така відмова представника
Центральної МДПІ ц м.Кривому Розі не суперечить закону, не порушує будь-чиї
права, свободи або інтереси, колегія суддів вважає за необхідне прийняти
відмову від апеляційної скарги, а провадження у справі закрити у відповідності
до ч.2 ст.193 КАС України.

Керуючись ст.193, КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Задовольнити
заяву представника Центральної
МДПІ ц м.Кривому Розі та прийняти відмову від апеляційної скарги на ухвалу Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу від 13
липня 2007 року.

Закрити
апеляційне провадження по розгляду апеляційної скарги Центральної МДПІ у
м.Кривому Розі на ухвалу Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу від 13
липня 2007 року.

Ухвала
оскаженію не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 22а-2725/2007
Суддя: Стежко В.А.
Дата ухвалення: 2007-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а-2725/07
Головуючий суддя у
Категорія статобліку - 39
1-ій інстанції - Мельник В.В.
(справа
№2а-215/07)
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

29 серпня 2007 року
м.Дніпропетровськ

Суддя
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Стежко В.А.,
вирішуючи питання щодо прийому апеляційної скарги Аварійно-рятувального загону
спеціального призначення Головного управління МНС України в Кіровоградській
області на постанову Ленінського районного суду м.Кіровлграда від 26 червня
2007 року у справі за позовом ОСОБА_1до Аварійно-рятувального загону
спеціального призначення Головного управління МНС України в Кіровоградській
області про відшкодування невиплачених грошових сум ,

в с т а н о в и л а:

Представником відповідача, Аварійно-рятувального
загону спеціального призначення Головного управління МНС України в
Кіровоградській області, Дорошенко К.А.
було подано апеляційну скаргу на постанову Ленінського районного суду
м.Кіровлграда від 26 червня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1до
Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління МНС
України в Кіровоградській області про відшкодування невиплачених грошових сум.

Проте дану апеляційну скаргу
подано особою, яка не має повноважень на оскарження судового рішення у
відповідності до вимог ч.2 ст. 59 КАС України,
а тому апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. 108, 187, 189 КАС України суддя, -

у х в а л и л а:

Повернути апеляційну скаргу Аварійно-рятувального
загону спеціального призначення Головного управління МНС України в
Кіровоградській області на постанову Ленінського районного суду м.Кіровлграда
від 26 червня 2007 року.

Копію
ухвали про повернення апеляційної
скарги направити сторонам.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її ухвалення, але може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України протягом одного місяця.

Суддя