Справа № 22а-1896/2007
Суддя: Стежко В.А.
Дата ухвалення: 2007-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №
Головуючий суддя у 1-ій інстанції
(справа №2а-15/06)
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2007 року м.
Дніпропетровськ

Колегія суддів
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - Стежко В.А.,

суддів - Поплавського В.Ю., Уханенка В.А.,

при
секретарі - Портненко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровську адміністративну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1на постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29
березня 2006 року у справі за позовом
ОСОБА_1до Управління МВС України в Кіровоградській області про поновлення на
роботі і навчанні, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
розрахункових сум, заборгованості з грошового забезпечення та додаткових виплат
з урахуванням індексації, відшкодування моральної, майнової шкоди та судових
витрат, -

в с т а н о в и л а:

В апеляційній скарзі ОСОБА_1.
просить скасувати постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29
березня 2006 року, якою йому відмовлено у задоволенні позову про поновлення на
роботі в органах внутрішніх справ УМВС України в Кіровоградській області,
навчанні в Інституті управління Національної
академії внутрішніх справ України, стягнення середнього заробітку за час
вимушеного прогулу, заборгованості з пайкового утримання та грошового
забезпечення, розрахункових сум, відшкодуванні матеріальної, моральної шкоди і
судових витрат.

На думку апелянта, рішення суду є
незаконним і необґрунтованим, а викладені в ньому висновки суду не відповідають
обставинам справи.

Колегія суддів, розглянувши
апеляційну скаргу, не знаходить підстав для її задоволення.

Як встановлено судом першої
інстанції, ОСОБА_1. з 26.07.1999 року перебував на службі в органах внутрішніх
справ оперуповноваженим карного розшуку відділу УМВС України в Кіровоградській
області. 26.06. 2001 року йому було пред»явлено обвинувачення у скоєнні
злочину, передбаченого ч.2 ст. 166 КК України (в ред. 1960 р.), у зв»язку з чим
18.07. 2001 року позивача було відсторонено від роботи. 12.09.2001 року
ОСОБА_1. подав рапорт про своє звільнення за власним бажанням, який був
задоволений наказом начальника УМВС України в Кіровоградській області № 299 о/с
від 18.09.2001 року. В цей же день, під розписку, позивач отримав трудову
книжку та військовий квиток, але з позовом до суду звернувся лише 14.08.2002
року. Таким чином, висновок суду про пропуск позивачем строку на звернення до
суду з позовом про поновлення його на роботі, передбаченого ст. 248-5 ЦПК
України (в ред. 1963 року), є законним та обґрунтованим.

Колегія суддів не приймає доводів
апелянта про застосування щодо нього засобів фізичного та психологічного впливу
з боку працівників міліції під час перебування його під вартою, що було
підставою для написання ним рапорту про
звільнення, оскільки вони не підтверджені належними та допустимими
доказами.

За таких обставин, апеляційна
скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. ст. 198,
200 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1залишити
без задоволення.

Постанову Кіровського районного
суду м. Кіровограда від 29 березня 2006 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному
порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня
складення її тексту у повному обсязі.

Повний текст ухвали буде
виготовлений 30 вересня 2007 року.

Головуючий:

Судді: