Справа № К-4413/06
Суддя: Співак В.І.
Дата ухвалення: 2007-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2007 року м. Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду
України у складі:

головуючого Співака
В.І.

суддів Білуги С.В.

Гаманка О.І.

Загороднього
А.Ф.

Заїки
М.М.

при
секретарі Міненко І. М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Київського районного суду м. Харкова від 31 жовтня 2005 року та ухвалу
апеляційного суду Харківської області від 23 грудня 2005 року у справі за його
скаргою на неправомірні дії заступників начальника УМВС України в Харківській
області, -

в с т а н о в и л а:

У липні
2005 року ОСОБА_1. звернувся до суду зі скаргою на неправомірні дії заступників
начальника УМВС України в Харківській області.

Постановою
Київського районного суду м. Харкова від 31 жовтня 2005 року, залишеною без
змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 23 грудня 2005 року, в
задоволенні скарги відмовлено.

На зазначені судові рішення надійшла
касаційна скарга ОСОБА_1., в якій ставиться питання про
скасування рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на
неправильне застосування судами норм матеріального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача та перевіривши
судові рішення у справі, колегія суддів вважає, що касаційна скарга ОСОБА_1.
задоволенню не підлягає, оскільки рішення судів першої та апеляційної інстанцій
постановлені з додержанням норм матеріального та процесуального права, правова
оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги є
необґрунтованими і не дають підстав, які передбачені статтями 225-229 Кодексу
адміністративного судочинства України для зміни чи скасування судових рішень.

Суди першої та апеляційної інстанцій правильно послались
на статтю 6 Закону України «Про адвокатуру», відповідно до якої при здійсненні
професійної діяльності адвокат має право представляти і захищати права та
інтереси громадян і юридичних осіб за їх дорученнями у всіх органах,
підприємствах, установах і організаціях, до компетенції яких входить вирішення
відповідних питань.

Судами на підставі досліджених доказів встановлено, що
ОСОБА_1. звернувся із запитом до начальника УМВС України в Харківській області,
в якому просив надати інформацію про вчинення протиправних дій його
підзахисним. До запита не було додані документи на підтвердження права на
заняття адвокатською діяльністю, а також документи на підтвердження того, що
збирання інформації про особу відбувається на підставі доручення.

За таких обставин суди визнали правомірним вимоги
заступників начальника УМВС України в Харківській області щодо надання
скаржником зазначених документів, а тому обґрунтовано, на підставі вимог Закону
України «Про адвокатуру» та Закону України «Про інформацію», відмовили в
задоволенні скарги.

Відповідно до частини 1 статті 220 Кодексу адміністративного
судочинства України суд касаційної інстанції перевіряє правильність
застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та
процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати
докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені
в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого
доказу.

Керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 230,
231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1
залишити без задоволення, а постанову
Київського районного суду м. Харкова від 31 жовтня 2005 року та ухвалу
апеляційного суду Харківської області від 23 грудня 2005 року у справі за його
скаргою на неправомірні дії заступників начальника УМВС України в Харківській
області - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
В.І. Співак

Судді
С.В. Білуга

О.І. Гаманко

А.Ф. Загородній

М.М. Заїка