Справа № 2-а-1133/2007
Суддя: Шевчук С.М.
Дата ухвалення: 2007-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№2-а-1133/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2007 року 16 год.
25 хв. м.
Рівне

Рівненський окружний
адміністративний суд під головуванням судді Шевчук С.М. за участю секретаря
судового засідання та сторін і інших
осіб, які беруть участь у справі:

органу прокуратури: Гринява О.Л.
(копія посвідчення в матеріалах справи);

позивача: Територіального управління Головної державної інспекції на
автомобільному транспорті в Рівненській області - представник Симонець Наталія
Петрівна (дов.№41/1-8-9111 від 13.09.2007 року)

відповідача
: не з'явився

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу за позовом Млинівського
міжрайонного прокурора в інтересах держави, уповноваженим органом якої
виступає Територіальне управління
Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Рівненській області

до відповідача: малого приватного підприємства “Вікторія”

про стягнення штрафу в сумі
170 грн.00 коп., -

В С Т А
Н О В И В :

Млинівський
міжрайонний прокурор в інтересах держави, уповноваженим органом якої
виступає Територіальне управління
Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Рівненській області
- звернувся до суб'єкта господарювання - малого приватного підприємства
“Вікторія” про стягнення штрафу в сумі 170,00 грн., накладеного Територіальним
управлінням Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Рівненській
області.

Відповідач
заперечень на адміністративний позов не подав, у судове засідання не з'являвся,
про день, час, місце судового засідання повідомлявся належним чином. Про
причини неявки суд не повідомив. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути
справу без участі відповідача.

Прокурор
та позивач у судовому засіданні надали пояснення, які повністю співпадають із
позицією, яка викладена в позовній заяві.

Судом досліджені письмові
докази, наявні у матеріалах справи, які подані прокурором
та позивачем
одночасно із позовною заявою. Нових доказів прокурор
та позивач суду
не надали.

Письмових клопотань та вимог від
учасників судового процесу щодо здійснення технічної фіксації судового процесу
не надходило.

та прокурору роз'яснено право заявляти
відвід складу суду згідно ст.30 Кодексу адміністративного судочинства України,
а також роз'яснено права та обов'язки, передбачені ст.ст. 49, 51 цього Кодексу.
Пам'ятка про права та обов'язки учасникам судового процесу надсилалася засобами поштового зв'язку.
Відводів складу суду не заявлено, права та обов'язки зрозумілі.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення , прокурора,
дослідивши подані письмові докази,
оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному,
повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення

Відповідно до п.1 Положення про Головну державну інспекцію на
автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України
від 08.09.2004 року за № 1190, Головна державна
інспекція на автомобільному транспорті (Головавтотрансінспекція) є урядовим
органом державного управління, що діє у складі Мінтрансзв'язку і йому
підпорядковується, на яку, поряд з іншими завданнями, покладено завдання
здійснювати державний контроль за додержанням суб'єктами господарювання, які
провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту загального користування,
вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів, що регулюють
організацію перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом
загального користування.

Відповідно до ст.60 Закону України “Про автомобільний
транспорт” встановлений перелік порушень законодавства про автомобільний
транспорт, при виявленні яких відповідними територіальними управліннями
Головавтотрансінспекції складається один із передбачених Порядком здійснення
державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженим постановою
Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 року №1567 актів, на підставі якого
за наслідками розгляду справи виноситься постанова про застосування фінансових
санкцій.

Зі змісту ст.60 Закону України “Про автомобільний
транспорт” вбачається, що санкції застосовуються до автомобільних перевізників,
якими, відповідно до ст. 1 цього ж Закону є фізична або юридична особа, яка
здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та)
вантажів транспортними засобами.

Відповідно до ст.6 Закону України “Про автомобільний
транспорт” державний контроль автомобільних перевізників здійснюється
посадовими особами органу державного контролю шляхом проведення рейдових
перевірок.

21 березня 2006 року водій ОСОБА_1 в смт.Млинів
Рівненської області о 09.23 год. на транспортному засобі ПАЗ 672 М, державний
номерний знак НОМЕР_1, який належить МПП “Вікторія” (а.с.7,8) здійснював
перевезення пасажирів на регулярному маршруті Млинів-Дубно через Хрупань без
схеми марштуту та графіку руху, чим порушив ст.60 Закону України “Про
автомобільний транспорт”. 21.03.2006 року про даний факт складено протокол про
виявлене під час перевірки автотранспортного засобу порушення законодавства про
автомобільний транспорт (а.с.6).

Постановою начальника Територіального управління
Головавтотрансінспекції у Рівненській області про застосування фінансових
санкцій №064470 від 30.05.2006 року за допущення порушення законодавства про
автомобільний транспорт до суб'єкта господарювання - Малого приватного
підприємства “Вікторія” було застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу в
сумі 170 грн. (а.с.4).

Копію постанови від 30.03.2006 року було надіслано відповідачу рекомендованим
листом супровідним листом № 281-03 від 31.03.2006 року (а.с.5). Одночасно
відповідчу було роз'яснено порядок сплати штрафу та право на оскарження
постанови. Відповідачем постанова від 30.03.2006 року в установленому порядку
не оскаржувалася.

На дату звернення до адміністративного суду суб'єкт
господарювання - Мале приватне підприємство “Вікторія” не виконало вимоги
постанови, тобто не сплатило штраф та не повідомило про це Територіальне
управління Головавтотрансінспекції у Рівненській області, чим завдало шкоди
інтересам держави. Відповідно до п.15 ст.2 Закону України “Про державний бюджет
України на 2007 рік”, надходження від штрафних санкцій належить до доходів загального
Державного бюджету України.

В результаті не надходження, а також несвоєчасного
надходження штрафних санкцій в державний бюджет відбувається недофінансування
бюджетних установ, організацій, соціальних програм, що тягне за собою загрозу
стабільності соціальної та економічної політики держави.

Право звернення
прокурора до суду в інтересах держави передбачено ст. 121 Конституції України
та ст.36-1 Закону України “Про прокуратуру”.

Однією з форм пердставництва є звернення до суду з позовами
або заявами про захист прав і свобод іншої особи, невизначеного кола осіб, прав
юридичних осіб, коли порушуються інтереси держави, або про визнання незаконними
правових актів, дій чи рішень органів і посадових осіб.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення в
повному обсязі.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства України,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити

Присудити до стягнення з відповідача - суб'єкта
господарювання - Малого приватного підприємства “Вікторія” (35100, Рівненська область, смт. Млинів, вул. Рівненська, 8, , р/р 1827, відділення Приватбанку в Млинівському районі, МФО
333391) до Державного бюджету України штраф, накладений Територіальним
управлінням Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в
Рівненській області за порушення вимог чинного законодавства України про
автомобільний у сумі 170 (сто сімдесят) гривень, який перерахувати на
розрахункові реквізити: р/р 0242, МФО 833017, ЗКПО 23304033 в УДКУ
Рівненської області, отримувач ВДКУ у Млинівському районі, код клас. доходів
23030300.

Виконавчий лист видати після набрання, відповідно до
статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, постановою законної
сили в порядку, визначеному частиною 1 статті 258 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної
сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку
заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але
апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає
законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги
постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи. Постанова може бути оскаржена до Львівського
апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив
постанову. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня
складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом 20-ти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: С.М.Шевчук

Повний
текст постанови вкладена та підписано 14.12.2007 року о 16 год.15 хв.

Постанова
не набрала законної сили.

Суддя: С.М.Шевчук