Справа № 22а-564/2007
Суддя: Проценко О.А.
Дата ухвалення: 2007-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕ
ЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С
Справа №22а-564/07

Гол
овуючий суддя у 1-ій
Категорія статобліку 69

інстанції В.А.Корсун

справа №17/77/07-АП
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 серпня 2007 року

м. Дніпропетровськ
Колегія суддів Дніпроп
етровського апеляційного ад
міністративного суду у ск
ладі:
головуючого судді
Проценко О.А. (доповідач)
суддів Ст
ежко В.А., Туркіної Л.П.,
при секретарі Ду
хнович О.С.,
за участі представників:

відповідача Горохова Т.
П., рішення №1 від 05.04.06р., Поляков
а Т.В., дов. від 23.07.07р.,
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні апеляційн
у скаргу Контрольно-ревізійн
ого управління в Запорізькій
області
на постанову господа
рського суду Запорізької обл
асті від 03.04.2007р. у справі №17/77/07-А
П
за позовом: Контрольно
-ревізійного управління в За
порізькій області
до : Кушугумської селищн
ої ради Запорізького р
айону Запорізької області

про: стягненн
я до селищного бюджету незак
онно виплачених сум 3447,00грн.,

ВСТАНОВИЛА:
В лютому 2007р. до господарсь
кого суду Запорізької област
і звернувся позивач - Контр
ольно-ревізійне управління в
Запорізькій області з адмін
істративним позовом до Кушуг
умської селищної ради
Запорізького району Запоріз
ької області про стягнення д
о селищного бюджету незаконн
о виплачених сум 3447,00грн. В обгр
унтування позовних вимог заз
началось про порушення з бок
у відповідача п.1.1 розділу 1 Інс
трукції про службові відряд
ження в межах України та за ко
рдон», затвердженої наказом
Міністерство фінансів Украї
ни N59 від 13.03.1998р., що виразилось у в
идачі грошових сум по видатк
ах на відрадження без оформл
ення відповідних розпорядже
нь.
03.04.2007р. постановою господарсь
кого суду Запорізької област
і по справі №17/77/07-АП відмовлено
у задоволенні адміністратив
ного позовуКонтрольно-рев
ізійного управління в Запорі
зькій області до Кушугумсько
ї селищної ради про стягненн
я до Кушугумського селищного
бюджету незаконно виплачени
х без відповідного документа
льного підтвердження 3447,00 грн.
При цьому суд першої інстанц
ії посилався на те, що позивач
ем не доведено вимогу про стя
гнення спіної суми, обстракт
но продекларовано про зобов
язання відповідача вжити діє
вих заходів щодо відшкодуван
ня з винних осіб витрат на від
рядження працівників, із змі
сту вимоги не вбачається, хто
конкретно є винною особою та
які саме дієві заходи належи
ть вжити щодо відшкодування
з винних осіб витрат на відря
дження працівників відповід
ача.
Не погодившись з висн
овками суду першої інстанції
, позивач подав апеляційну ск
аргу, в якій просить скасуват
и постанову суду та прийняти
нове рішення, яким позов задо
вольнити. Апеляційна скарга
обґрунтована порушенням від
повідачем п.1 розділу 1 «Інстру
кції про службові відрядженн
я в межах України та за кордон
», затвердженої наказом Міні
стерство фінансів України N
59 від 13.03.1998р., відповідно до яког
о направлення працівника під
приємства у відрядження офор
мляється наказом (розпорядже
нням). У звязку з відсутніст
ю наказу (розпорядження), витр
ати підзвітних коштів без на
лежного документального під
твердження належать стягнут
и до Кушугумського селищно
го бюджету у розмірі не підтв
ерджених сум, а саме 3447,00 грн.
Перевіривши законніст
ь та обґрунтованість постано
ви суду в межах доводів апеля
ційної скарги, дослідивши ма
теріали справи, доводи апеля
ційної скарги та заперечення
на неї, колегія суддів вважає
, що апеляційна скарга не підл
ягає задоволенню з наступних
підстав.
Відповідно до п.п.7, 10 ст.10 Зако
ну України «Про державну ко
нтрольно-ревізійну службу в
Україні», контрольно-ревіз
ійним управлінням в областях
, контрольно-ревізійним підр
озділам у районах надається
право, зокрема:
-
пред'являти керівникам та
іншим службовим особам підк
онтрольних установ, що ревіз
уються, вимоги щодо усунення
виявлених порушень законода
вства з питань збереження і в
икористання державної власн
ості та фінансів;
- звер
татися до суду в інтересах де
ржави, якщо підконтрольною у
становою не забезпечено вико
нання вимог щодо усунення ви
явлених ревізією порушень за
конодавства з питань збереже
ння і використання активів.

З матеріалів справи в
бачається, що 19.12.05р. Контрольно
-ревізійним управлінням в За
порізької області проведена
перевірка формування, викон
ання бюджету та використання
бюджетних коштів, достовірн
ості звітності про його вико
нання в Кушугумський селищні
й раді за період з 01.01.04р. по 01.11.05р., п
ро що складений акт №110/0116 (а.с.7-49). Я
к зазначено в акту перевірки
видача грошових сум по видат
ках на відрядження здійснюва
лась без оформлення розпоряд
жень на відрядження, чим пору
шено п.1 розділу 1 «Інструкції
про службові відрядження в м
ежах України та за кордон», ві
дповідно до якого направленн
я працівника підприємства у
відрядження оформляється на
казом (розпорядженням). Таким
чином, позивачем зроблено ви
сновок, що витрати підзвітни
х коштів зроблені без належн
ого документального підтвер
дження за період з 01.01.04 р. по 01.11.05 р
. і складають суму 3,45 тис. грн. (3447
грн) (а.с.25). Причиною відсутност
і розпоряджень стала непоінф
ормованість заступника голо
ви Кушугумської селищної рад
и про необхідність оформленн
я вказаних документів (а.с.48, 49).

Листом від 23.12.05р. №001-14/441 «Про обо
вязкове усунення виявлени
х порушень», позивач заявив в
имоги, зокрема: розглянути ма
теріали перевірки на сесії К
ушугумської селищної ради, з
а результатами розгляду мате
ріалів прийняти відповідне р
ішення сесії, яким передбачи
ти заходи щодо усунення вияв
лених порушень; вжити дієві з
аходи щодо відшкодування з в
инних осіб витрат на відрядж
ення працівників за період з
01.01.04р. по 01.11.05р., які були проведен
і без належного документальн
ого підтвердження на загальн
у суму 3,45тис. грн. Рішенням сесі
ї Кушугумської селищної ради
№3 від 06.01.06р. передбачено усунен
ня виявлених порушень шляхом
призначення відповідальног
о за оформлення розпоряджень
на відрядження (а.с. 53-55).
Таким чином, суть порушення
, виявленого під час перевірк
и, ґрунтується на неоформлен
і відповідних наказів (розпо
ряджень) про відрядження. Заз
начене порушення, на вимогу п
озивача усунуто шляхом призн
ачення відповідальної особи
, яка контролюватиме оформле
ння розпоряджень на відрядже
ння.
Суд першої інстанції дійшо
в правильного висновку про в
ідсутність обґрунтувань поз
овних вимог про стягнення
з Кушугумської селищної рад
и до Кушугумського селищного
бюджету незаконно виплачени
х без відповідного документа
льного підтвердження сум у р
озмірі 3447,00 грн.
Відповідно до ч.2 ст.19 Конст
итуції України, органи держ
авної влади та органи місцев
ого самоврядування, їх посад
ові особи зобов'язані діяти л
ише на підставі, в межах повно
важень та у спосіб, що передба
чені Конституцією та законам
и України.
Статтею 1 Закону України «
Про місцеве самоврядування в
Україні», визначено, що бюдже
т місцевого самоврядування (
місцевий бюджет) - це план утво
рення і використання фінансо
вих ресурсів, необхідних для
забезпечення функцій та пов
новажень місцевого самовряд
ування.
Згідно із ст.66 Закону Україн
и «Про місцеве самоврядуванн
я в Україні», органи місцевог
о самоврядування в селищах с
амостійно розробляють, затве
рджують і виконують відповід
ні місцеві бюджети згідно з ц
им Законом та законом про бюд
жетну систему. Відповідно до
ст.ст. 63, 64 вказаного Закону Укр
аїни, доходи місцевих бюджет
ів формуються за рахунок вла
сних, визначених законом, дже
рел та закріплених у встанов
леному законом порядку загал
ьнодержавних податків, зборі
в та інших обов'язкових плате
жів. Видатки, які здійснюютьс
я органами місцевого самовря
дування на потреби територіа
льних громад, їх розмір і ціль
ове спрямування визначаютьс
я місцевими бюджетами цих гр
омад. У видатковій частині мі
сцевих бюджетів окремо перед
бачаються видатки поточного
бюджету і видатки бюджету ро
звитку.
Таким чином, зазнач
ені позивачем кошти неможлив
о зарахувати до доходів місц
евого бюджету, оскільки їх не
можливо віднести ані до влас
них, визначених законом, джер
ел, ані до встановлених закон
ом обовязкових платежів.

Більш того, заявляюч
и позовні вимоги, позивач не о
бґрунтував обраний спосіб ус
унення порушень - відшкодува
ння з винних осіб витрат на ві
дрядження, які були проведен
і без належного документальн
ого підтвердження на загальн
у суму 3,45 тис грн. Чинним законо
давством України такі наслід
ки не передбачені. Не обґрунт
ована також вимога апелянта
в частині стягнення коштів з
Кушугумської селищної ради
та їх зарахування до бюджету
цієї ж ради.

За таких обставин колегія с
уддів вважає, суд першої інст
анції правильно встановив об
ставини справи та прийняв су
дове рішення з додержанням н
орм матеріального і процесуа
льного права. Підстав для зад
оволення апеляційної скарги
та скасування судового ріше
ння не вбачається.

Керуючись статями 195, 196, 198, 205, 206 К
АС України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Контр
ольно-ревізійного управлінн
я в Запорізькій області на по
станову господарського суду
Запорізької області від 03.04.2007р
. у справі №17/77/07-АП залишити
без задоволення.

Постанову господарського
суду Запорізької області ві
д 03.04.2007р. у справі №17/77/07-АП залиш
ити без змін.

Ухвала набирає законної си
ли у відповідності до ст.254 КАС
України та може бути оскарже
на в касаційному порядку до В
ищого адміністративного суд
у України протягом одного мі
сяця.

Головуючий суддя:

О.А.Проценко

Судді:
В.А
. Стежко

Л.П. Туркіна