overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-183/2007
Суддя: Чепурко В.О.
Дата ухвалення: 2007-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-183 / 2007 р.
суд Чернігівської області
головуючого - судді -
при секретарі - Мойсієнко
розглянув у відкритому судовому
засіданні в місті Мена_
справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1 ,
до Погребищенського РВ
УМВС у Вінницькій області
, про визнання дій
суб'єкта владних повноважень
ОСОБА_1 звернувся до суду
із адміністративним позовом
до Погребищенського РВ
УМВС у Винницькій області
, про визнання дій
суб'єкта владних повноважень
протиправними , посилаючись на те
, що 27.10.2004 р. гр.ОСОБА_2
звернулася із заявою до Погребищенського РВ
УМВС України у Вінницькій
області , про скоєння
ОСОБА_1 злочинних дій відносно
заявниці , які мали місце
Позивачем було подано
заяву до Погребищенської районної
прокуратури , про вчинення ОСОБА_2
злочину , завідомо неправдиве
повідомлення про злочин, який
мав місце 24.10.2004 р.
Заява про скоєний ОСОБА_2
злочин розглянуто Погребищенського РВ
УМВС і на підставі
ст.. 6 п.1 відмовлено в порушенні кримінальної справи . На неодноразові
звернення до Погребищенського РВ
УМВС про надання йому
копії постанови про відмову
в порушенні кримінальної справи
відносно ОСОБА_2 , позивачу
Просить визнати дії
відповідача протиправними ,
зобов'язати відповідача надати копію постанови про відмову в порушенні кримінальної справи відносно
ОСОБА_2 та матеріали перевірки.
його представник в
судове засідання не
з'явився , так як відбуває
покарання в Менській ВК -91
смт. Макошино Менського району.
розгляду справи повідомлений.
УМВС надав до суду листа ,
в якому повідомив , що відмовний
матеріал за заявою ОСОБА_1, про скоєння
злочину ОСОБА_2 приєднаний
до матеріалів кримінальної
справи , по обвинуваченню ОСОБА_1у вчиненні злочинів ,
передбачених ст. 127 ч. 2 , 296
таких обставин суд вважає
за можливе справу
розглянути без участі
сторін , за наявних у справі
матеріали справи ,
суд прийшов до висновку , що в позові слід
дослідженого в судовому засіданні вироку
Погребищенського районного суду Вінницької області від 24 . 05. 2005 р. слідує , що 26.10.2004
р. ОСОБА_1 вчинив відносно
передбачений ст. 296 ч.4 КК України. По даній кримінальній
справи ОСОБА_2 визнана
потерпілою і оцінку
її показів дав суд
, при винесенні вироку .
листа Погребищенський РВ
УМВС у Вінницькій області
слідує , що по заяві ОСОБА_1 відносно неправдивих показів
гр. ОСОБА_2 проведено перевірку
і відмовлено в порушенні
кримінальної справи на підставі
ст. 6 п.1 КПК України і матеріали перевірки приєднані
до матеріалів кримінальної справи.
таких обставин в позові
ОСОБА_1 до Погребищенський РВ
УМВС у Вінницькій
області слід відмовити.
підставі викладеного , керуючись
ст. 158 - 163 , 167 КАС України,
Погребищенського РВ УМВС у
Вінницькій області , про
визнання дій суб'єкта
владних повноважень протиправними -
про апеляційне оскарження
постанови суду може
бути подано протягом
проголошення постанови суду .
на постанову суду
після подання заяви
про апеляційне оскарження , через Менський
районний суд .
Головуючий В.О.Чепурко.
Справа № 3-2319/2007
Суддя: Караваев К.Н.
Дата ухвалення: 2007-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№3-2319/07
ИМЕНЕМ У К Р А И Н Ы
Судья
Красноперекопского горрайопного суда АР Крым Караваев К.Н., рассмотрев
материал, поступивший из
Каркинитского территориального отдела Черноморского государственного бассейнового
управления охраны водных живых ресурсов о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Баку, не работающего, образование среднее, женатого, проживающего
16.03.2007 года в 08.45 часов ОСОБА_1.
на рынке по ул. Калинина в г. Красноперекопске производил продажу свежей рыбы карась общим весом 3 кг., без соответствующих документов и
сертификата качества, чем нарушил п.3.14 Правил любительского и спортивного рыболовства в водоемах
Украины, ответственность за которое предусмотрена ст. 88-1 ч. 1 КУоАП Украины.
В судебное заседание правонарушитель не явился,
надлежащим образом извещён, о причине неявки суд не уведомил.
Изучив материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1
содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 88-1 ч.1 КУоАП, как нарушение порядка
сбыта объектов животного мира.
Объекты животного мира рыбу карась, общим весом 3 кг. находящуюся на хранении в рыбхозе
им. «Крымских партизан» согласно накладной №187 от 16.03.2007 года - конфисковать в доход государства.
для освобождения от административной ответственности не усматриваю.
2, 88-1 ч.1. 283. 284
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 88-1 ч. 1 КУоАП, и подвергнуть взысканию в виде
34740735 МФО 824026 Банк получателя -УГК в АРК госбюджет г.
Объекты животного мира рыбу карась,
находящуюся на хранении в рыбхозе им. «Крымских партизан» согласно накладной №187 от 16.03.2007 года - конфисковать в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Справа № 3-2372/2007
Суддя: Литвиненко В.П.
Дата ухвалення: 2007-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дело№3-237207
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Литвиненко В.П., рассмотрев материал, поступивший из
Каркинитского территориального отдела Управления «Черноморрыбвод» о привлечении
к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Красноперекопск,
гражданина Украины, женат, на иждивении 1 человек, не работающего, проживающего АДРЕСА_1, по ст. 85 ч.4 КУоАП
15.03.2007 года в 01-30 часов ОСОБА_1 в р.Чатырлык у
с.Новорыбацкое Красноперекопского района, в нарушение ст. 3.15 Правил любительского и спортивного
рыболовства в водоемах Украины производил лов рыбы запрещенным орудием лова
сетью-косынка, выловив при этом пойманной рыбы не обнаружено.
Нарушитель по вызову в суд не явился, извещен надлежащим
образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП
присутствие нарушителя при рассмотрении дела о привлечении к административной
ответственности по ст. 85 ч.4
КУоАП не является обязательным. Согласно объяснению, имеющемуся в протоколе,
нарушитель вину признал полностью.
Сеть-косынку, находящуюся на хранении в Каркинитском
территориальном отделе рыбоохраны, согласно приемного акта № 129 от 19.03.2007 г. уничтожить, как не представляющую
Исследовав материалы дела, считаю,
что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения,
предусмотренный ст. 85 ч.4
КУоАП, как грубое нарушение правил рыболовства,
рыболовство с применением запрещенных орудий лова.
Оснований для освобождения от административной ответственности не
признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 85 ч.4 КУоАП и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере двадцати необлагаемых
налогом минимумов доходов граждан
Сеть-косынку, находящуюся на хранении в Каркинитском
территориальном отделе рыбоохраны, согласно приемного акта № 129 от 19.03.2007 г. уничтожить, как не представляющую
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-2698/2007
Суддя: Романова Л.В.
Дата ухвалення: 2007-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 3-2698/07
Судья Красноперекопского
горрайонного суда Автономной Республики Крым Романова Л.В., рассмотрев
материалы, поступившие из Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
г.Китаб Кашкадырьинского района, образование базовое среднее, не
работающего, холостого, проживающего АДРЕСА_1, ранее к административной
ответственности не привлекавшегося
18 марта 2007 г. около 18-00 час.ОСОБА_1 совершил хищение
холодильника б/у, принадлежащий ОСОБА_2 из комнаты второго этажа общежития АДРЕСА_2, причинив материальный ущерб на сумму 350. грн.,
таким образом совершил мелкое хищение.
В суде правонарушитель вину признал
полностью, подтвердил указанные обстоятельства.
Выслушав правонарушителя,
исследовав материалы дела считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеется
состав правонарушения, предусмотренного ст.51 КУоАП, мелкое хищение
Оснований для освобождения
правонарушителя от административной ответственности не установлено.
отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, личность
правонарушителя, считаю необходимым определить взыскание в виде административного ареста.
имущество холодильник, переданный на хранение под сохранную расписку
ОСОБА_3, необходимо возвратить собственнику ОСОБА_2.
Руководствуясь ст.ст.51 , 283, 284 п.1 КоАП
Подвергнуть ОСОБА_1 взысканию в виде
административного ареста на 3 суток,
Срок исчислять с 28.03.2007г. с 12-30 час.
имущество - холодильник, переданный на хранение
под сохранную расписку ОСОБА_3, возвратить собственнику ОСОБА_2.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-2695/2007
Суддя: Романова Л.В.
Дата ухвалення: 2007-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дело № 3-2695/07
Судья Красноперекопского горрайонного суда
Автономной Республики Крым
Л.В., рассмотрев материал поступивший из Каркинитского территориального
Черноморского государственного бассейнового управления охраны водных живых
ресурсов о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. АР Крым, гражданина
Украины, холостого, не работающего,
зарегистрированного и проживающего АДРЕСА_1, ранее
к административной ответственности не привлекавшегося
22.03.2007 года в'08-30 часов ОСОБА_1 по ул.Калинина в
г.Красноперекопск производил продажу свежей рыбы карась общим весом 3 кг. без соответствующих документов на ее приобретение и сертификата
качества, своими действиями ОСОБА_1 нарушил ст.7 Закона Украины «О
В суд правонарушитель не явился, был
извещен надлежащим образом. В протоколе об административном правонарушении
правонарушитель подтвердил указанные обстоятельства.
Исследовав материалы дела, считаю, что в действиях
ОСОБА_1 имеется состав правонарушения, предусмотренный ст. 8 8-1 ч.1 КУоАП, как нарушение порядка
сбыта объектов животного мира, в связи с чем правонарушитель должен быть
подвергнут взысканию.
Оснований для освобождения от
административной ответственности правонарушителя не установлено.
Учитывая отсутствие смягчающих и отягчающих
ответственность обстоятельств, личность правонарушителя, считаю возможным
определить взыскание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном
санкцией статьи - 1 необлагаемого
минимума доходов граждан с конфискацией объекта животного мира - 3 кг. свежей рыбы карась
ст.ст.88-1 ч.1, 283, 284 п.1
Подвергнуть ОСОБА_1 взысканию в виде
штрафа в размере 17 грн.
21081100 ОКПО 34740735 МФО
получателя управление Госказначейства в АР Крым получатель Госбюджет
Свежую рыбу карась весом 3 кг, переданную на хранение в
рыбколхоз им. „Крымских партизан" конфисковать в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-2312/2007
Суддя: Караваев К.Н.
Дата ухвалення: 2007-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№3-2312/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Караваев К.Н., рассмотрев в г.
Красноперекопске поступивший из Красноперекопской ОГНИ административный
материал о привлечении к административной ответственности по ст.155-1 ч.1 КУоАП Украины в
отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.
Красноперекопск, АР Крым, гражданина Украины, работающего частным предпринимателем,
проживающего АДРЕСА_1,
14.03.2007 года Красноперекопской ОГНИ при проверке ІНФОРМАЦІЯ_2,
установлено - не обеспечено соответствие суммы
наличных средств на месте проведения расчётов сумме средств продажи по расчётным
квитанциям, выданным с начала рабочего дня на сумму (разница) 160 грн.
В результате выявленного нарушения
нарушен п. 13 ст. 3 ЗУ №1776-3 от 01.06.2000 года, составлен административный
протокол в отношении ОСОБА_1.
В судебное заседание
правонарушитель не явился, извещён надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил.
Изучив материалы деда, считаю, что
в действиях ОСОБА_1. имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.155-1 ч.1 КОАП Украины, как нарушение установленного законом порядка
проведения расчетов в
Оснований для освобождения от административной ответственности не
Руководствуясь ст.ст. 155-1 ч.1, 283,284 п. 1 КУоАП Украины,
виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного
ст.155-1 ч.1 КОАП Украины, и
подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в доход государства
Симферополь, госбюджет г. Красноперекопска.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-2699/2007
Суддя: Романова Л.В.
Дата ухвалення: 2007-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дело № 3-2699/07
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Романова Л.В.,
рассмотрев материалы, поступившие из Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки с.Ишунь
Красноперекопского района, образование базовое среднее, не работающей,
не замужней, имеющей четырех несовершеннолетних детей, проживающей АДРЕСА_1, зарегистрированной АДРЕСА_2,
ранее к административной
ответственности не привлекавшейся
18 марта 2007 г. около 18-00 час. ОСОБА_1. совершила хищение холодильника б/у, принадлежащий ОСОБА_2
,из комнаты второго этажа общежития АДРЕСА_3, причинив
материальный ущерб на сумму 350 грн.,
таким образом совершила мелкое хищение.
В суде правонарушитель вину
признала полностью, подтвердила указанные обстоятельства.
правонарушителя, исследовав материалы дела считаю, что в действиях ОСОБА_1.
имеется состав правонарушения, предусмотренного ст.51 КУоАП, мелкое хищение чужого имущества.
Оснований для освобождения
правонарушителя от административной ответственности не установлено.
отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, личность
правонарушителя, считаю необходимым определить взыскание в виде административного ареста.
имущество холодильник, переданный на хранение под сохранную расписку
ОСОБА_3, необходимо возвратить собственнику ОСОБА_2.
Руководствуясь ст.ст. 51 ,283,284 п.1 КоАП
ОСОБА_1 взысканию в виде административного ареста на 2 суток.
Срок административного ареста исчислять с момента задержания.
Похищенное имущество холодильник,
переданный на хранение под сохранную расписку ОСОБА_3, возвратить собственнику ОСОБА_2.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-2304/2007
Суддя: Литвиненко В.П.
Дата ухвалення: 2007-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дело №3-230407
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ
Судья Красноперекопского горрайонного
суда Автономной Республики Крым
рассмотрев материал, поступивший из Каркинитского
отдела Управления «Черноморрыбвод» о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
урож. Крыма, гражданина Украины, имеющего среднее образование, не женатого, не
работающего, не имеющего иждивенцев, проживающего АДРЕСА_1, пост. 88-1 ч.1 КУоАП,
13.03.2007 года в 09-00 часов ОСОБА_1 по ул. Калинина в г.
Красноперекопске АР Крым, в нарушение п. 3.14 Правил любительского и спортивного рыболовства в
водоемах Украины, производил продажу свежей рыбы карась общим весом 2 кг, не имея документа, подтверждающего
законность ее приобретения и сертификата качества.
Нарушитель по вызову в суд не явился, извещен надлежащим
образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП
присутствие нарушителя при рассмотрении дела о привлечении к административной
ответственности по ст. 88-1 ч.1
КУоАП не является обязательным. Согласно объяснения, имеющегося в деле,
нарушитель вину признал полностью.
карась, общим весом 2 кг.,
находящуюся на хранении в рыбколхозе « им. Крымских
партизан », согласно накладной № 179 от 16.03.2007 года,
конфисковать в доход
государства.
Исследовав материалы дела, считаю,
что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 88-1 ч.1 КУоАП, как нарушение порядка приобретения или сбыта объектов животного или
Оснований для освобождения от административной
ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 88-1 ч.1, 268, 283,284 КУоАП,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 88-1 ч. 1 КУоАП и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере одного необлагаемого налогом минимума доходов
код платежа 21081100
ОКПО 34740735 МФО 824026
карась, общим весом 2 кг.,
находящуюся на хранении в рыбколхозе « им. Крымских
партизан », согласно накладной № 179 от 16.03.2007 года,
конфисковать в доход
государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 2-313/2007
Суддя: Янко Б.Я.
Дата ухвалення: 2007-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-313/2007
№2-2631/2006
УХВАЛА ІМ'ЯМ УКРАЇНИ 22.02.2007 року Стрийський міськр айонний суд Львівської облас ті в складі: головуючого - судд і Янко Б.Я., при секретарі Петренко Н.О ., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті С трию справу за позовом Стрий ського Міського комбінату ко мунальних підприємств до Від ділу державної виконавчої сл ужби у Стрийському районі пр о визнання дій протиправними ,
ВСТАНОВИВ :
Позивач Стрийський Міськи й комбінат комунальних підпр иємств звернувся до суду з по зовною заявою до відповідача в порядку Адміністративного судочинства, однак в судовом у засіданні при розгляді спр ави було встановлено, що дани й позов повинен був розгляда тися в порядку цивільного су дочинства.
Суд вважає, що провадження в даній справі підлягає закри ттю, оскільки дану справу не н алежить розглядати в порядку
Адміністративного судочинс тва.
Керуючись ст.157 КАС України , суд
УХВАЛИВ:
Закрити провадження у спр аві за позовом Стрийського М іського комбінату комунальн их підприємств до Відділу де ржавної виконавчої служби у
Стрийському районі про визна ння дій протиправними.
На ухвалу може бути подана п ро апеляційне оскарження про тягом 5 днів з дня проголошенн я ухвали.
Справа № 2-а-207/2007
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2007-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІ
НІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А про повернення позовної за яви
"28" серпня 2007 р.
С права № 2-а-207/07

Суддя Рівненського окружн ого адміністративного суду Ч алий І.С., розглянувши позовну заяву Прокуро ра міста Кузнецовська в інте ресах держави в особі Кузнец овської міської ради до Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Тетрада» про зобов язання виготовлення правовс тановлюючих документів на зе мельну ділянку та стягнення 11853,74 грн.,,
ВСТАНОВИВ:
Супровідним листом від 20.08.07 за № 3280 Господарський суд Рівн енської області адміністрат ивний позов Прокурора міста
Кузнецовська в інтересах де ржави в особі Кузнецовської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Тетрада» про зобовязання виготовлення правовстановл юючих документів на земельну ділянку та стягнення 11853,74 грн. н аправив для розгляду за підс удністю Рівненському окружн ому адміністративному суду.

Позовну заяву слід поверну ти позивачеві з виходячи з на ступного
Повноваження щодо вирішен ня адміністративних справ у першій інстанції розподілен о між місцевими загальними с удами (районні, районні у міст ах, міські та міськрайонні су ди), що при розгляді адміністр ативних справ діють як місце ві адміністративні суди, й ок ружними адміністративними с удами.
У відповідності з п.1 ч.1 ст. 18 К одексу адміністративного су дочинства України адміністр ативні справи, у яких однією з і сторін є орган чи посадова о соба місцевого самоврядува ння, посадова чи службова осо ба органу місцевого самовряд ування підсудні місцевим заг альним судам як адміністрати вним судам.
У відповідності до ст. 5 Зако ну України „Про місцеве само врядування в Україні”, Кузне цовська міська рада відносит ься до системи місцевого сам оврядування.
Відповідно дана адміністр ативна справа підсудна Кузне цовському міському суду, як а дміністративному суду.
Керуючись п .6 ч.3 ст. 108, Кодексу адміністрат ивного судочинства України,

УХВАЛИВ: 1. Позовну заяву по с праві № 2-а-207/07 повернути позива чеві. 2. Розяснити позив ачеві, що у відповідності з ч.6 ст.108 КАС України повернення п озовної заяви не позбавляє п рава повторного звернення до адміністративного суду в по рядку, встановленому законом . 3. Ухвала може бути ос каржена позивачем до Львівсь кого апеляційного адміністр ативного суду, через суд перш ої інстанції, який ухвалив ос каржуване судове рішення. За ява про апеляційне оскарженн я ухвали суду першої інстанц ії подається протягом пяти днів з дня проголошення ухва ли, а в разі, якщо ухвалу було п остановлено без виклику особ и, яка її оскаржує, то строк по дання заяви про апеляційне о скарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. А пеляційна скарга на ухвалу с уду першої інстанції подаєть ся протягом десяти днів післ я подання заяви про апеляцій не оскарження.

Суддя підпис
Чалий І.С.
З оригіналом згідно
Суддя
Ч алий І.С.
Справа № 2-а-537/2007
Суддя: Юрчук М.І.
Дата ухвалення: 2007-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-537/07 про закриття провадження у справі
«10» жовтня 2007 року
Рівненський окружний адмі ністративний суд під головув анням судді Юрчука М.І. за учас тю секретаря судового засіда ння та сторін і інших осі б, які беруть участь у справі:

позивача: представник Ма май Ірина Євгеніївна, старши й держ.подат.інспектор юр.від відповідача: представни розглянувши у відкритому судовому засіданні адмініст ративну справу за позовом З аступника прокурора м.Рівне в інтересах держави, уповнов аженим органом від імені яко ї є Державна податкова інспе кція у м.Рівнедо Товарис тва з обмеженою відповідальн істю "Оміг"про стягнення
Заступник прокурора м .Рівне в інтересах держави, уп овноваженим органом від імен і якої є Державна податкова і нспекція у м.Рівне із позовно ю заявою до Товариства з обме женою відповідальністю "Оміг
" про стягнення 342грн.90коп.
До початку судового засід ання позивачем подано заяву про відмову від позовної зая ви по справі №2-а-537/07у звязку з і сплатою відповідачем суми позову в повному обсязі, що пі дтверджується довідкою про с тан розрахунків Товариства з обмеженою відповідальністю
Заявлене клопотання вимог ам чинного законодавства не суперечить, прав та охоронюв аних законом інтересів сторі н, третіх осіб та держави не по рушує, а відтак підлягає до за
Керуючись статтями 49, 51, 157, 158, 160, 1 65 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Прийняти відмо ву позивача від адміністрати
Провадження у справі закр
Заява про апеляційне оска рження ухвали суду першої ін станції подається протягом п
'яти днів з дня проголошення у хвали. Якщо ухвалу було поста новлено без виклику особи, як а її оскаржує, то строк поданн я заяви про апеляційне оскар ження обчислюється з дня отр имання нею копії ухвали. Апел яційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційн
Апеляційна скарга може бут и подана без попереднього по дання заяви про апеляційне о скарження, якщо скарга подає ться у строк, встановлений дл я подання заяви про апеляцій
Суддя
М.І. Юрчук
Суддя
Справа № 3-1729/2007
Суддя: Корнелюк В.С.
Дата ухвалення: 2007-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-1729/07
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 грудня 2007р. Суддя Локачинського районного суду Корнелюк В.С., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1983 року народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, до адміністративної
відповідальності не притягувався,

за ст.
121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

6.12.2007 року о 10год. 25хв. ОСОБА_1
в м. Горохів по вул. Луцькій
керував автомобілем ВАЗ-21033
реєстраційний номер НОМЕР_1, який не пройшов своєчасний технічний огляд,
чим порушив п. 31.3Б Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину визнав.
Його вина підтверджується протоколом.

Керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1
КпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 17гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Оригіналу
відповідає:

Суддя Локачинського районного
суду
В.С.Корнелюк