Справа № 22а-1984/2007
Суддя: Багрій В.М.
Дата ухвалення: 2007-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1-ій інстанції Дворнік О.С.
Справа 22а-1984/07
Хмельницький міськрайонний
суд Хмельницької обл. №2-4008/06
Доповідач:Багрій В.М.
Ухвала

Іменем України

15
жовтня 2007 року

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого-Багрія В.М.,

суддів:
Обрізка І.М., Улицького В.З,

при
секретарі: Поворознику Д.Б.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Львові апеляційну скаргу територіального управління Державної
судової адміністрації в Хмельницькій області на постанову Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької області від 11 травня 2007р. у справі за
позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Міністерства фінансів України,
Державного казначейства України, Державної судової адміністрації України,
Хмельницького обласного управління юстиції, ТУ ДСА у Хмельницькій області про
стягнення заборгованості по заробітній платі з урахуванням компенсації за
втрату частини її у зв'язку з затримкою термінів виплати та утриманого податку
з доходів фізичних осіб,

в с т а н о в и л а :

У квітні 2006 р. ОСОБА_1 звернулася до
суду з позовом до Міністерства юстиції України, Міністерства фінансів України,
Державного казначейства України, Державної судової адміністрації України,
Хмельницького обласного управління юстиції, ТУ ДСА у Хмельницькій області про
стягнення заборгованості по заробітній платі з урахуванням компенсації за
втрату частини її у зв'язку з затримкою термінів виплати та утриманого із
зарплати податку.

Покликалася на те, що 21 червня 1987
року вона була обрана на посаду судді Славутського районного суду Хмельницької
області і наказом начальника відділу юстиції Хмельницького облвиконкому від
22.06.1987 року № 30 зарахована на цю посаду.

Рішенням першої сесії 21-го скликання
Хмельницької обласної ради народних депутатів від 06.04.1990 року № 11 її було
обрано народним суддею Славутського міського районного суду і наказом
начальника управління юстиції Хмельницького облвиконкому від 09.04.1990 року №
15 зараховано на цю посаду.

Указом Президента України від 28.11.1995
року № 1096/95 її було призначено на посаду судді Нетішинського міського суду
Хмельницької області і наказом начальника управіння юстиції Хмельницького
облвиконкому від 06.12.1995 року за №62
зараховано на цю посаду з 11.12.1995р.

З 01.01.1995 року по 31.12.2002 року
Хмельницьким обласним управлінням юстиції, а з 1 січня 2003 року по 31 грудня
2005 року територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в
Хмельницькій області заробітна плата їй була виплачена не в повному обсязі,
зокрема, в частині окремих видів надбавок, доплат, щомісячних премій,
передбачених чинним законодавством України.

Сума втрат частини її грошових доходів
за цей період складала 90 059,93 грн., тому просила її стягнути з відповідачів.

Постановою Хмельницького міськрайонного
суду Хмельницької області від 21 серпня 2006р. позов задоволено частково,
стягнуто з Державної судової адміністрації України на користь ОСОБА_1 92 523
грн. 69 коп.

Ухвалою колегії суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду Хмельницької області від 7 листопада 2006
р. постанова Хмельницького міськрайонного суду від 21 серпня 2006р. залишена
без змін, а апеляційна скарга Державної судової адміністрації України залишена
без задоволення.

В березні 2007 року Територіальне
управління Державної судової адміністрації в Хмельницькій області звернулось до
суду з заявою про перегляд постанови Хмельницького міськрайонного суду від 21
серпня 2006р. за нововиявленими обставинами, посилаючись на те, що аудиторський
висновок, на якому грунтується рішення суду, не відповідає вимогам міжнародних
стандартів послуг 4410 «Завдання з підготовки фінансової інформації», є
однобічним і складеним на підставі довідок, наданих позивачем, без урахування
інших обставин та всебічного аналізу законодавства України, що, на їх думку, є
обставиною для перегляду рішення за нововиявленими обставинами.

Постановою Хмельницького міськрайонного
суду від 11 травня 2007р. в задоволенні заяви територіального управління
Державної судової адміністрації в Хмельницькій області про перегляд постанови
Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21.08.2006 року за
нововиявленими обставинами відмовлено.

Постанову суду першої інстанції
оскаржило територіальне управління Державної судової адміністрації в
Хмельницькій області, подавши на неї апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі зазначає, що суд
першої інстанції при вирішенні даної справи прийняв постанову з порушенням норм
процесуального права, а також те, що дана постанова суперечить вимогам
адміністративного судочинства, є необгрунтованою та незаконною.

Просить скасувати постанову
Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 травня 2007р.,
постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову Хмельницького міськрайонного
суду від 21 серпня 2006 року і провадження у справі закрити.

До апеляційної скарги приєдналося
Головне управління юстиції у Хмельницькій області, яке також просить постанову
міськрайонного суду скасувати як незаконну, прийняти нову постанову, якою в
позові ОСОБА_1 відмовити.

Вислухавши суддю-доповідача,
представника Міністерства юстиції України, який просить апеляційну скаргу
задоволити, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, колегія
суддів приходить до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги з
таких підстав.

У відповідності до ч.1 ст. 252 КАС
України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами
розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження у
суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд.

За ч.1 ст. 25 КАС України
адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи
бездіяльність Президента України, Кабінету Міністрів України, міністерства чи
іншого центрального органу виконавчої влади, Національного Банку України,
їхньої посадової чи службової особи, виборчої комісії (комісії з референдуму),
члена цієї комісії розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному
суді колегією в складі трьох суддів.

На цій підставі суд першої інстанції
обгрунтовано розглянув по суті дану справу колегіально та прийняв в ній
постанову від 21 серпня 2006р., відносно якої ставиться питання про перегляд за
нововиявленими обставинами.

В колегіальному складі суддів відповідно
до ч.1 ст. 252 КАС України повинен був розглядати заяву про перегляд постанови
суду за нововиявленими обставинами Хмельницький міськрайонний суд.

Однак, такий розгляд відбувся судом
одноособово суддею Дворніком О.С., тобто неповноважним судом, що дає підставу
для скасування постанови суду та направлення справи до суду першої інстанції на
новий розгляд.

Керуючись ст. 195, 196, 198, 204, 205,
206 КАС України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу територіального управління Державної
судової адміністрації в Хмельницькій області задоволити частково.

Постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької
області від 11 травня 2007р. скасувати, а справу направити до суду першої
інстанції на новий судовий розгляд.

Ухвала може бути протягом одного місяця оскаржена
безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції.

Головуючий:
В.М.Багрій

Судді : В.З.Улицький

І.М.Обрізко