Справа № К-4738/06
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2007-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
серпня 2007 року м. Київ
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в
головуючого - судді -
суддів : Лиски Т.О.,
при секретарі Марушевському А.А.,
за участю заявника ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1про перегляд за
нововиявленими обставинами ухвали Вищого адміністративного суду України від 15
грудня 2005 року у адміністративній справі за скаргою ОСОБА_1на бездіяльність
інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Кіровоградської міської
в с т а н о в и л а :
У вересні 2004 року ОСОБА_1 подав до суду вказану скаргу, в якій просив визнати
неправомірною бездіяльність інспекції державного архітектурно-будівельного
контролю Кіровоградської міської ради, що полягала у ненаданні йому дозволу на
виконання будівельних робіт по реконструкції нежитлового приміщення,
вбудованого у житловий будинок по вул. Дзержинського, 35, в м. Кіровограді
площею 29,7 кв.м. під гараж, а також зобов'язати суб'єкта оскарження надати
Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17 березня 2005
року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від
13 вересня 2005 року, скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Зазначені судові рішення були оскаржені в касаційному порядку ОСОБА_2, який
до цього у часті у судовому розгляді даної справи не приймав, але вважав, що
судами першої та апеляційної інстанцій було вирішено питання щодо його прав та
охоронюваних законом інтересів.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15 грудня 2005 року за
даною касаційною скаргою вказані судові рішення скасовано та справу направлено
на новий судовий розгляд.

Не погоджуючись із цим судовим рішенням суду касаційної інстанції, ОСОБА_1
подав заяву, в якій просить його переглянути за нововиявленими обставинами, що
не були йому відомі під час розгляду
справи.

Колегія суддів вважає, що заява про перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами задоволенню не підлягає з наступних підстав.

В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_1 вказує на те, що суд касаційної
інстанції не звернув уваги на його заперечення на касаційну скаргу ОСОБА_2, в
яких ним викладено істотні для справи обставини, а також на те, що ним було
заявлено клопотання про розгляд справи за його участю.

Також заявник посилається на те, що Вищим адміністративним судом України в
якості підстави для задоволення касаційної скарги ОСОБА_2 було покладено
рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19 січня 2005 року у
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні
житлом та відшкодування моральної шкоди, однак це рішення ним фактично
виконано, крім того, воно оскаржено ним в касаційному порядку до Верховного
Суду України, а тому, на думку заявника, дане судове рішення не могло бути
покладено в основу ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 грудня
2005 року, оскільки причини, що слугували підставою для звернення ОСОБА_2 до
суду, усунуті і не існують.

Підсумовуючи викладене, ОСОБА_1 робить висновок, що вказані обставини
призвели як до порушення і неправильного застосування судом норм процесуального
права, так і до позбавлення його права на безпосередню участь у розгляді даної
справи, що в свою чергу, призвело до неповного з'ясування обставин справи. Всі ці обставини заявник вважає
нововиявленими і такими, що дають підстави для перегляду рішення суду
касаційної інстанції.

Разом з тим, відповідно до ст. 248 КАС України, у заяві про перегляд
судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються:

1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява про
перегляд;

2) ім'я (найменування), поштова адреса особи, яка подає заяву, а також номер
засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

3) судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами
подається заява;

4) обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не
були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із
заявою, під час вирішення справи;

5) обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність
нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду;

6) перелік документів та інших матеріалів, які додаються.

Статтею 245 КАС України визначений перелік підстав для перегляду судового
рішення за нововиявленими обставинами.

Такими підставами є:

1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі
особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих
показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо
неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли
за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;

3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у
вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване
рішення;

4) скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови
чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

5) встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону,
іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при
вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

Між тим, вказані ОСОБА_1 обставини не можуть розглядатись як нововиявлені
відповідно до зазначених норм Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, посилання на те, що суд касаційної інстанції не врахував обставини,
які були викладені ОСОБА_1 у запереченнях на касаційну скаргу ОСОБА_2, не
являється підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими
обставинами, оскільки такі обставини об'єктивно існували на час касаційного
розгляду справи і були відомі заявнику.

Щодо розгляду судом касаційної інстанції справи в порядку письмового
провадження у випадку, коли особою, яка приймає участь у справі, заявлено
клопотання про вирішення справи у відкритому судовому засіданні, то ця
обставина також не може бути визнана нововиявленою.

Перегляд судового рішення суду касаційної інстанції можливий також в
порядку провадження за винятковими обставинами (ст.ст. 235-244 КАС України),
тобто у випадках неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції
однієї й тієї самої норми права, або визнання судових рішень міжнародною
судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, такими, що порушують
міжнародні зобов'язання України, але такий перегляд відноситься до компетенції
Верховного Суду України.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що підстав для перегляду
рішення суду касаційної інстанції за нововиявленими обставинами не вбачається,
а тому заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст.ст. 221, 252, 253 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_1про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого
адміністративного суду України від 15 грудня 2005 року у адміністративній
справі за скаргою ОСОБА_1на бездіяльність інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю Кіровоградської міської ради - залишити без
задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не
підлягає.

Згідно ст.ст. 236, 237 КАС України рішення суду касаційної інстанції може
бути оскаржено до Верховного Суду України лише за винятковими обставинами
протягом одного місяця з дня відкриття таких обставин.

С у д д і :