Справа № 22а-1864/07
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2007-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а - 1864/07
Головуючий суддя у
інстанції - Галущенко Ю.А.
(справа №2а-192/07)
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04
жовтня 2007 року м.
Дніпропетровськ

Колегія суддів
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого -
Поплавського В.Ю.,

суддів -
Уханенка С.А., Стежко В.А.,

при секретарі -
Портненко Т.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Запоріжжя

на
постанову Шевченківського районного суду
м. Запоріжжя від 18 червня 2007 року у
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного
фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя про визнання незаконною відмови
в перерахунку пенсії, зобов'язання відповідача призначити пенсію за вислугу
років та стягнення заборгованості по виплаті пенсії, -

в с т а
н о в и л а :

У лютому
2007 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Запоріжжя та просив визнати незаконними дії УПФУ щодо
відмови у перерахунку пенсії за вислугу років як працівнику з числа осіб
льотних екіпажів повітряних суден цивільної авіації; зобов'язати УПФУ
призначити пенсію за вислугу років як працівнику з числа осіб льотних екіпажів
повітряних суден цивільної авіації починаючи з 01.02.2006 року; відшкодувати з
УПФУ на його користь суму несплаченої пенсії за період з 01.02.2006 по
06.02.2007 роки.

В обґрунтування позову вказують на те, що він в січні 2006
року звернувся до відповідача з заявою про перерахунок пенсії як особі , що
відноситься до категорії пілотів цивільної авіації . 13.02.2006 року він
отримав письмову відмову в перерахунку пенсії з посиланням на те, що він не
належить до осіб льотного складу цивільної авіації, а також встановлений законом
порядок призначення пенсій за вислугу років не поширюється на робітників
льотного та інженерно-технічного складу авіації ТСОУ та ДТСААФ, відомості в
трудовій книжці не дають йому права на призначення пенсії як робітнику льотного
складу цивільної авіації.

Представник відповідача позов не визнав, пояснивши, що
відповідно до чинної з 17.11.1999 року редакції ч.2 ст.53 Закону України «Про
пенсійне забезпечення», роз'яснень
Міністерства транспорту та Державної авіаційної адміністрації України
цього ж Міністерства в листі № 3/18-15-6269 передбачені умови, за наявності
яких особи, які працювали членами екіпажів повітряних суден цивільної авіації
мають право при призначенні їм пенсії за вислугу років на зарахування періоду
роботи на посадах льотного складу в навчальних і спортивних організаціях ДТСААФ
та ТСОУ. Посилаючись на те,що у позивача відсутні основні документи, які
підтверджують фактичну роботу як особи льотних екіпажів повітряних суден
цивільної авіації, а повітряні судна ДТСААФ не відносяться до цивільної
авіації, вважає, що відсутні підстави для перерахунку пенсії позивачу, а тому
дії УПФУ вважає законними.

Постановою
Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18 червня 2007 року позов ОСОБА_1
частково задоволений, визнано незаконними дії Управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м. Запоріжжя по відмові в перерахунку пенсії
ОСОБА_1. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м. Запоріжжя призначити пенсію ОСОБА_1 відповідно
до ч.2 ст.53, ст.54 Закону України «Про пенсійне забезпечення», починаючи з
1.02.2006 року. В інший частині позову відмовлено.

Не погодившись з постановою суду відповідач
подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої
інстанції, оскільки судом не повно досліджені всі обставини справи, а також
допущені порушення норм матеріального і процесуального права, та прийняти нову
постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1.

Перевіривши
матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів
апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, а також правильність
застосування судом норм
матеріального і процесуального права та
правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку, що
апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи позивач з 25.03.1970 по 14.03.1990 має стаж
льотної роботи як особа льотного екіпажу повітряних суден ДТСААФ, про що
свідчать записи в трудовій книжці ОСОБА_1, має підтвердження виконання елементів
складного та вищого пілотажу, про що надав відповідні довідки. Висока льотна
кваліфікація позивача додатково підтверджується відомостями про присвоєння йому
звання майстра спорту та нагородження орденом «Знак пошани».

З 1990 року позивач отримує пенсію за вислугу років як
особа льотного складу повітряних суден.

Листом від 10.02.2006 УПФУ відмовило позивачу в
проведенні перерахунку пенсії з посиланням на те, що він не належить до осіб
льотних екіпажів повітряних суден цивільної авіації.

Суд дійшов висновку, що такий висновок органів Пенсійного Фонду України не
відповідає чинному законодавству, оскільки належність позивача до системи
ДТСААФ СРСР за правилами п.1 Порядку призначення і виплати пенсій за вислугу
років працівникам льотно-випробного складу цивільної авіації, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України №418 від 21.07.1992, не можуть бути
підставою для виключення його з числа осіб, які є членами льотного екіпажу
повітряних суден цивільної авіації.

Суд також встановив, що факт того, що працівники системи ДТСААФ колишнього
СРСР повинні бути включені до числа осіб, пенсія за вислугу років яким
призначається у відповідності до ст.53 Закону України "Про пенсійне
забезпечення", опосередковано підтверджується також тим, що в тексті пп.
"г" п.1 Порядку обчислення строків вислуги років для призначення
пенсії працівникам льотного складу ця категорія осіб прямо передбачена.

Крім того, відповідно до спільного листа-роз'яснення Міністерства праці та
соціальної політики України, Міністерства транспорту
та зв'язку та
Регіонального Фонду України, працівників льотно-інструкторського
та командно-льотного складу авіаційних органів ТСО України колишнього ДТСААФ,
які мають льотне свідоцтво та виконували польоти, необхідно відносити до осіб
льотних екіпажів повітряних суден цивільної авіації.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої
інстанції, що відповідно до ч.2
ст.53 Закону України
«Про пенсійне забезпечення» працівникам
льотно-випробувального
складу та особам
льотних екіпажів повітряних суден
цивільної Авіації (пілотам,штурманам, бортінженерам, бортмеханікам,
бортрадистам, льотчикам-наглядачам) і бортоператорам, які виконують спеціальні
роботи в польотах, пенсії обчислюють з середньомісячного заробітку за роботу, що
дає право на пенсію за вислугу років, одержуваного перед її припиненням, і
призначають в розмірах, передбачених ч.1-3,6 ст.19, ст.21 цього Закону для
пенсії за віком, і не можуть перевищувати 8 5% заробітку для працівників
льотно-випробувального складу та 7 5% заробітку для осіб льотних екіпажів
повітряних суден цивільної авіації (пілотам, штурманам, бортінженерам,
бортмеханікам, бортрадистам, льотчикам-наглядачам) і бортоператорам, які виконують
спеціальні роботи в польотах.

Як передбачено ст.54 цього ж Закону, перелік посад
працівників льотного складу, порядок обчислення строків вислуги років для
призначення пенсій, а також порядок призначення і виплати пенсій
льотно-випробувальному складу затверджуються в порядку, що визначається
Кабінетом Міністрів України.

Суд першої інстанції вірно встановив, що п.7 Порядку
призначення і виплати пенсій за вислугу років працівникам
льотно-випробувального складу цивільної авіації, затвердженого постановою КМ
України № 418 від 21.07.1992, передбачено механізм призначення пенсії за
вислугу років зазначеним вище особам з урахуванням його корегування у разі
зростання середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки,
щороку з 1 березня (починаючи з 2005 року).

На підставі наведеного колегія суддів вважає дії відповідача щодо відмови у
перерахунку пенсії неправомірними, у зв'язку з чим рішення суду повинно
залишити в силі, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись 198, 200 КАС України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя залишити без задоволення.

Постанову Шевченківського
районного суду м. Запоріжжя від 18
червня 2007 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного
суду України протягом одного місяця з моменту набрання законної сили.

Судді: