Справа № 22а-2705/2007
Суддя: Мартиненко О.В.
Дата ухвалення: 2007-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №
Головуючий суддя у
статобліку - 45 1-ій інстанції - Середня Н.Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2007 року
м.Дніпропетровськ

Колегія
суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого -
Мартиненка О.В. (доповідач)

суддів -
Уханенка С.А., Поплавського В.Ю.,

при
секретарі - Серьогіна О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Дніпропетровську апеляційну скаргу прокурора Центральної міжрайонної державної
податкової інспекції у м.Кривому Розі на ухвалу Довгинцівського районного суду
м.Кривого Рогу від 16 липня 2007 року у справі за позовом прокурора
Саксаганського району м.Кривого Рогу в інтересах держави в особі Центральної
міжрайонної державної податкової інспекції у м.Кривому Розі до ОСОБА_1 про
спонукання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою
Довгинцівського районного суду м.Кривого
Рогу від 16 липня 2007р. було відмовлено
у відкритті провадження за позовом прокурора Саксаганського району м.Кривого
Рогу в інтересах держави в особі Центральної міжрайонної державної податкової
інспекції у м.Кривому Розі до ОСОБА_1 про спонукання вчинити певні дії,
оскільки заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Не погодившись з ухвалою суду, Центральна міжрайонна
державна податкова інспекція у м.Кривому Розі подала апеляційну скаргу, в якій
просила скасувати ухвалу, як таку що
прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права та направити
справу до суду першої інстанції на новий розгляд.

Перевіривши
законність та обґрунтованість ухвали суду, дослідивши матеріали справи та
доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.17 КАС України
компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб`єкта владних повноважень
у випадках встановлених законом.

Як вбачається зі
змісту позовної заяви позовні вимоги полягають у спонуканні відповідача подати
податкову декларацію.

Відповідно до діючого
законодавства, зокрема ст..18 Закону України «Про податок з доходів фізичних
осіб» та ст..4 Закону України «Про порядок погашення зобов`язань платників
податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», передбачено
добровільний порядок подання податкової декларації громадянами, а в разі
недотримання такого порядку до громадян застосовуються засоби примусу, зокрема,
притягнення до адміністративної відповідальності у відповідності до ст..164-1
КУпАП на підставі протоколу, складеного органом державної податкової служби у
відповідності з наданими ст..234-2 КУпАП повноваженнями.

Оскільки
правовідносини між податковими органами та фізичною особою-платником податків з
приводу ухилення від подання декларації врегульовано КУпАП, то вони не можуть
бути врегульовані в іншому порядку, зокрема, в порядку адміністративного
судочинства.

З урахуванням
вищевикладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції
про непідвідомчість справи адміністративним судам.

За таких обставин
колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без
задоволення, а ухвала суду - залишенню
без змін.

Керуючись
ст.ст.199,200 КАС України, колегія
суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну
скаргу Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м.Кривому Розі
залишити без задоволення.

Ухвалу Довгинцівського
районного суду м.Кривого Рогу від 16 липня 2007р. залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення але може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного
місяця.

Головуючий

Судді