Справа № К-25528/06
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2007-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17.07.2007

№ К-25528/06

Вищий адміністративний суд України
у складі колегії суддів:

Карася О.В. (головуючого),

Брайка А.І.,
Голубєвої Г.К., Степашка
О.І., Федорова М.О.

при секретарі: Міненко О.М.

представники сторін в судове засідання не з'явились

розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання
Приватного підприємця ОСОБА_1 про поновлення строку касаційного оскарження
на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.12.2005 та
ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.05.2006 по
справі № 38/211

за позовом Приватного
підприємця ОСОБА_1

до Синельниківської
об'єднаної державної податкової інспекції у Дніпропетровській області

про визнання недійсним податкового
повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду
Дніпропетровської області від 22.12.2005 залишеним без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.05.2006 по справі №
38/211 в позові відмовлено.

Не погодившись із зазначеними
судовими рішеннями ПП ОСОБА_1 подала касаційну скаргу до Вищого
адміністративного суду України 30.06.2006 (згідно штампу на поштовому
конверті). І як вбачається із матеріалів касаційної скарги, позивач звернувся
з клопотанням про поновлення строку подання касаційної скарги та обґрунтуванням
підстав такого пропущення.

Заслухавши доповідь судді,
перевіривши доводи клопотання, колегія суддів прийшла до висновку, що
клопотання підлягає задоволенню з таких підстав:

Вищий адміністративний суд України,
розглядаючи можливості відкриття касаційного провадження, перевіряє касаційну
скаргу на відповідність ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України,
за якою касаційна скарга подається протягом одного місяця після набрання
законної сили судовим рішення суду апеляційної інстанції. А в силу ч. 3 ст. 212
цього Кодексу, касаційна скарга, подана після закінчення строку, встановленого
частиною другою цієї статті, залишається без розгляду, якщо суд касаційної
інстанції за заявою особи, яка подала касаційну скаргу, не знайде підстав для
поновлення строку, про що постановляється ухвала. Тобто, при розгляді
клопотання про поновлення строку - суд розглядає вмотивовані підстави такого
пропущення.

Як зазначено в клопотанні - підставою
для поновлення пропущеного строку для подання касаційної скарги позивач вважає той факт, що підписане судове рішення
від 29.05.2006 було направлено стороні 31.05.2006 та отримано останнім
02.06.2006, що підтверджено копією поштового конверту із відтиском поштового
штампу.

Суд бере до уваги підстави, які
викладені в клопотанні, і ту обставину, що оскаржується ухвала
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.05.2006 по справі №
38/211, яка виготовлена у повному обсязі 31.05.2006 та направлена сторонам
поштовою кореспонденцією, а також враховує, що позивач направив касаційну
скаргу 30.06.2006, тобто в межах місячного строку.

Вказані причини суд знаходить їх
переконливими для поновлення процесуального строку касаційного оскарження, і
визнає строк таким, що пропущений за поважних причин.

Враховуючи вищевикладене та
керуючись ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Приватного
підприємця ОСОБА_1 і поновити процесуальний строк касаційного оскарження
рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.12.2005 та ухвали
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.05.2006 по справі №
38/211.

Головуючий О.В. Карась

Судді А.І.
Брайко

Г.К.
Голубєва

О.І.
Степашко

М.О.
Федоров