Справа № К-20054/06
Суддя: Співак В.І.
Дата ухвалення: 2007-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 липня 2007 року м. Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого
Співака В.І.

суддів
Білуги С.В.

Гаманка О.І.

Заїки М.М.

Загороднього А.Ф.

при секретарі
Дашківській О.Є.

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1на
постанову господарського суду Волинської області від 26.12.2005 р. та ухвалу
Львівського апеляційного господарського суду від 06.03.2006 р. по справі за
позовом приватного підприємця ОСОБА_1до Регіонального управління Департаменту з
питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом
підакцизних товарів Державної податкової адміністрації України у Волинській
області про визнання нечинним рішення № 030232-21 від 13.09.2005 р. про застосування
фінансових санкцій, -

встановила:

У жовтні 2005 року суб'єкт підприємницької діяльності -
фізична особа ОСОБА_1(далі - СПД-ФО ОСОБА_1.) звернулась
до господарського суду Волинської області з позовною заявою до Регіонального
управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за
виробництвом та обігом підакцизних товарів Державної податкової адміністрації
України у Волинській області про визнання нечинним рішення № 030232-21 від
13.09.2005 р. про застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі
1000 грн.

Рішенням
господарського суду Волинської області від 26.12.2005 р. у задоволенні позову
відмовлено.

Ухвалою
Львівського апеляційного господарського суду від 06.03.2006 р. судове
рішення залишено без змін.

На зазначені судові рішення надійшла касаційна скарга ОСОБА_2., в якій ставиться питання про їх скасування та
постановлення нового рішення про задоволення позовних вимог, посилаючись
на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанції норм
матеріального та процесуального права.

Колегія
суддів, перевіривши доводи касаційної скарги, рішення судів щодо правильності
застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та
процесуального права, правової оцінки обставин у справі, не вбачає порушення
судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального
права при прийнятті рішення, а тому вважає, що касаційну скаргу слід залишити
без задоволення, а судові рішення - без змін з наступних підстав.

Судами вірно встановлено, що Регіональним
управлінням департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за
виробництвом та обігом підакцизних товарів Державної податкової адміністрації
України у Волинській області спільно з Державною податковою адміністрацією
України у Волинській області 31.08.2005 р. проведено
позапланову перевірку кафе-бару «Метро», що знаходиться за адресою: м.
Луцьк, вул.
АДРЕСА_1, та належить СПД-ФО ОСОБА_1. щодо
дотримання вимог чинного законодавства у сфері обігу алкогольних напоїв та
тютюнових виробів. Перевіркою встановлено факт роздрібної торгівлі тютюновими
виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби,
встановлених виробниками або імпортерами таких тютюнових виробів, а саме:
25.08.2005 р. було реалізовано пачку сигарет «Мальборо» як набір «Мальборо» за
ціною 6 грн., що на 2 грн. перевищує максимальну роздрібну ціну, встановлену
виробником ЗАТ «Філіп Моріс Україна», чим порушено частину 24 статті 6 Декрету
Кабінету Міністрів України «Про акцизний збір» від 26.12.1992 р. №18-92 (із
змінами та доповненнями). За результатами перевірки складений акт від
31.08.2005 р. №
/21-303/6, на якого прийнято рішення № 030232-21 від
13.09.2005 р. про застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі
1000 грн.

Частинами
1 та 2 статті 111 Закону України «Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 р. № 481 (із змінами та
доповненнями) встановлена виробником або імпортером максимальна роздрібна ціна
на тютюнові вироби наноситься на пачку, коробку або сувенірну коробку тютюнових
виробів разом з датою їх виготовлення. Максимальна роздрібна ціна за пачку,
коробку або сувенірну коробку наноситься визначеним виробником способом у
визначеному виробником місці і складається з її цифрового виразу та скороченого
найменування грошової одиниці України.

Відповідно
пункту 20 Правил роздрібної торгівлі тютюновими виробами, затверджених наказом Міністерства економіки
та з питань європейської інтеграції України від 24.07.2002 р. № 218,
зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 20.08.2002 р. за № 679/6967,
суб'єктом підприємницької діяльності повинно забезпечуватися інформування
споживача про роздрібні ціни в грошовій одиниці України за допомогою ярликів
цін (цінників) на зразках тютюнових виробів, що перебувають в продажу.
Оформлення ярликів цін (цінників) проводиться відповідно до Інструкції про
порядок позначення роздрібних цін на товари народного споживання в
підприємствах роздрібної торгівлі та громадського харчування, затвердженої
наказом Міністерства зовнішніх економічних зв'язків і торгівлі України від
04.01.1997 р. № 2 і зареєстрованої в Мін'юсті 20.01.1997 р. за № 4/1808 (із
змінами).

Документами, які
обґрунтовують сформовані і встановлені ціни на товари, що надійшли до
підприємств роздрібної торгівлі та громадського харчування, є рахунки-фактури,
накладні, квитанції про прийняття товарів на комісію, забірні листи,
калькуляційні картки, інші супровідні документи, книги надходження товарів,
акти останньої інвентаризації, описи-акти уцінки, дооцінки, оформлені в
установленому порядку.

У підприємствах
громадського харчування меню та прейскуранти на алкогольні напої і тютюнові
вироби підписуються керівником підприємства та бухгалтером (калькулятором) і
завіряються печаткою суб'єкта господарювання.

Згідно калькуляційної картки на набір «Мальборо» від
22.01.2005 року роздрібна ціна на набір становить 6.00 грн. (набір складається
з двох найменувань: сигарети «Мальборо» та сірники «Метро»), роздрібна ціна
складових набору становить: сигарети «Мальборо» - 5,40 грн., сірники «Метро» -
0,60 грн. Листом ТОВ «ЮСіеС-Укр» підтверджено, що програмне забезпечення
розраховує податок на додану вартість на націнку в калькуляційній карті від
загальної продажної ціни. Максимальна роздрібна ціна на сигарети «Мальборо»,
встановлена виробником, становить 4 грн.

У
відповідності до абзацу12 частини 2 статті 17 Закону України «Про
державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 р. № 481 (із
змінами та доповненнями) до суб'єктів підприємницької
діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: роздрібної
торгівлі тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін
на тютюнові вироби, встановлених виробниками або імпортерами таких тютюнових
виробів, - 100 відсотків вартості наявних у суб'єкта підприємницької діяльності
тютюнових виробів, але не менше 1000 гривень.

Судами правильно зроблено висновок про те, що
відповідачем правомірно застосовано до позивача штрафні санкції у розмірі 1000
грн., оскільки мало місце завищення роздрібної ціни на сигарети «Мальборо» на
суму 1,40 грн. від максимальної роздрібної ціни, встановленої виробником, а
також ціна на даний товар визначена як для продукції, що пройшла кулінарну
обробку, а не як на покупні товари (сигарети придбані по накладній від
03.05.2005 р. № 03675 ТУ ТОВ «Волиньтабак»).

На підставі викладеного колегія суддів вважає, що порушень судами першої та
апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права, при вирішенні
цієї справи, не допущено, правова оцінка обставин по справі дана вірно,
встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу
підстав не має, а тому касаційну скаргу слід залишити без задоволення, а судове
рішення апеляційної інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 220, 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів -

ухвалила:

Касаційну скаргу суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1залишити без задоволення, а постанову
господарського суду Волинської області від 26.12.2005 р. та ухвалу Львівського
апеляційного господарського суду від 06.03.2006 р. по справі за позовом
приватного підприємця ОСОБА_1до Регіонального управління Департаменту з питань
адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом
підакцизних товарів Державної податкової адміністрації України у Волинській
області про визнання нечинним рішення № 030232-21 від 13.09.2005 р. про
застосування фінансових санкцій -
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.