Справа № 22а-530/2007
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2007-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а-530/2007
Головуючий суддя у 1-ій
Категорія статобліку - 37
інстанції - Ачкасов О.М.
(справа №2а-11/07)
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2007 року
м. Дніпропетровськ

Колегія
суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого -
Поплавського В.Ю.(доповідач)

суддів -
Уханенка С.А., Стежко В.А.,

при
секретарі - Серьогіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Запорізького районного суду м.
Запоріжжя від 22 червня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Долинської
сільської ради Запорізького району Запорізької області про скасування рішення
Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області №15 від
26.10.2005 року та надання земельної ділянки,

в с т а н о в и л а:

В лютому 2006 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до
Долинської сільської ради з позовом про визнання рішення Долинської сільської
ради №15 від 26.10.2005 року незаконним та про надання йому земельної ділянки,
посилаючись на те, що рішенням виконавчого комітету Долинської сільської ради
Запорізького району Запорізької області №163 від 14.06.2001 року йому за його
заявою було надано у постійне користування земельну ділянку у розмірі 0,065 га
в АДРЕСА_1 для ведення особистого підсобного господарства, однак 26.10.2005
року рішенням №15 Долинська сільська рада Запорізького району Запорізької
області вказане рішення виконкому скасувала, мотивуючи це тим, що по наданій
земельній ділянці проходить високовольтна електролінія передач.

Відповідач позов не визнав та просив суд
відмовити в його задоволені, посилаючись на те, що по наданій позивачеві
земельній ділянці проходить високовольтна лінія електропередач та газопровід,
крім того ця земельна ділянка виходить за межі населеного пункту, скрізь неї
проходить червона лінія по плану села, отже рішення виконкому було винесено
помилково та законно скасовано сільською радою.

Постановою
Запорізького районного суду м. Запоріжжя від 22
червня 2007 року у задоволені позову було відмовлено.

В
апеляційній скарзі позивач просив постанову суду скасувати, як таку що прийнято
з порушенням норм матеріального права, та направити справу на новий розгляд.

Перевіривши
законність та обґрунтованість постанови суду, дослідивши матеріали справи та
доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню, постанову суду необхідно скасувати та провадження по
справі закрити з наступних підстав.

Згідно з п.1
ч.1 ст.17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори
фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження
його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії),
дій чи бездіяльності.

Матеріалами
справи встановлено, що рішенням
виконавчого комітету Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької
області №163 від 14.06.01 йому за його заявою було надано у постійне
користування земельну ділянку у розмірі 0,065 га в АДРЕСА_1 для ведення
особистого підсобного господарства.

26.10.2005
року рішенням №15 Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької
області було скасовано зазначене рішення про надання земельної ділянки позивачу
у зв`язку з проходженням по земельній ділянці високовольтної електролінії
передач.

Під час судового
розгляду в апеляційній інстанції представником відповідача було надано докази,
що ця спірна земельна ділянка раніше була виділена у користування КСГП «Дружба»
у складі загального земельного масиву під час розпаювання земель колишнього
колгоспу № тому такий спір підлягає розгляду
в порядку позовного провадження цивільного судочинства. «Дружба».

Таким чином, постановляючи
постанову у порядку КАС України, суд не прийняв до уваги те, що даний спір не є
публічно-правовим, а стосується
цивільних правовідносин, а саме підтвердження права власності позивача
на частину земельної ділянки, яка надавалася йому у власність на підставі
державних актів № 893 від 24 січня 1995 року, №3424 та №3423 від 13 вересня
2002 року.

Відносини з приводу набуття, зміни
чи припинення права власності (володіння, користування, розпорядження) є
майновими правовідносинами та регулюються положеннями ЦК України.

Згідно
зі ст.15 ЦПК України справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин розглядаються в порядку цивільного судочинства.

За таких
обставин, колегія судів дійшла висновку, що даний спір не має встановлених нормами КАС України ознак
справи адміністративної юрисдикції і повинен вирішуватись місцевим судом загальної юрисдикції у порядку
цивільного провадження.

Відповідно
до п.1 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню, а постанова суду першої інстанції скасуванню
з закриттям провадження у справі.

Також необхідно роз'яснити
позивачу право на звернення до суд в порядку позовного провадження цивільного
судочинства.

Керуючись
ч.1 ст. 203 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Запорізького районного суду м. Запоріжжя від
22 червня 2007 року - скасувати, провадження по справі закрити.

Ухвала
суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного
місяця в касаційному порядку.

Судді: