Справа № 22-а-1843/2007
Суддя: Ісаєв Г.А.
Дата ухвалення: 2007-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2007 року колегія
суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим в складі:

Головуючого, судді
Ланкова М.В. суддів Белинчук
Т.Г. Ісаєва Г.А. при секретарі
Гребенніковій Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
місті Сімферополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 на дії
начальника Київського РВ СМУ ГУ
МВС України в АР Крим і рішення про видворення з України, забороні в'їзду
на Україну, продовження реєстрації на території України, за апеляційною скаргою
представника Київського РВ СМУ ГУ
МВС України в АР Крим на постанову Київського районного суду АР Крим від 21 листопада 2006 року,

встановила:

Громадянин
Федеральної Республіки Нігерія ОСОБА_1звернувся до суду з позовом про визнання
протиправними дій начальника Київського РВ СМУ ГУ МВС України в АР Крим по здійсненню в його паспорті
запису в розділі «Віза» про заборону в'їзду на територію України строком на 6 місяців до 10 квітня 2007 року; про
покладання на начальника Київського РВ СМУ ГУ МВС України в АР Крим обов'язку внести запис в паспорті
про недійсність штампу від 10.10.2006
року про заборону в'їзду на територію України; про відміну постанови
начальника Київського РВ СМУ ГУ
МВС України в АР Крим від 10.10.2006
року про його видворення за межі України із забороною в'їзду на територію України до 10.04.2007 року; примушуванні начальника Київського РВ СМУ ГУ МВС України в АР Крим продовжити йому реєстрацію на
території України до 16.12.2006 року.

Свої вимоги
позивач мотивував тим, що в травні 2006
року він у складі групи студентів Африканської морської академії на
запрошення ТОВ HBO
«EKOTEX» для
проходження морської практики на судні «ЕКОТЕХ» прибув на територію України. До
вересня 2006 року
вони повинні навчатися російській мові в Національній академії
природоохоронного і курортного будівництва, а з 10.09.2006 року проходити морську практику на судні, що належить
фірмі «ЕКОТЕХ».

Позивач вважає, що ТОВ НВО «ЕКОТЕХ» відповідно до вимог п. 5 «Правил в'їзду іноземців та осіб без громадянства
в Україну, їх виїзду з України і транзитного проїзду через її територію»,
затверджених Постановою КM України № 1074 від 29.12.1995 року фірма «ЕКОТЕХ», як підприємство, яке приймає
іноземців, зобов'язане було вжити заходи до своєчасного оформлення
продовження реєстрації на території України.

Проте з вини
підприємства «ЕКОТЕХ» до закінчення терміну перебування на території України
йому не була продовжена реєстрація і він постановою Київського районного суду
м. Сімферополя від 11.08.2006
року притягнутий до адміністративної відповідальності по ст. 203 КПАП України.
Надалі термін його перебування в Україні був продовжений до 20.09.2006 року.

Справа № 22-а-1843/2007 року

Головуючий у першій інстанції

Кукта М.В.

Доповідач

Ісаєв Г.А.

Після закінчення терміну
перебування, він знов був притягнутий до

адміністративної відповідальності по ст. 203 КПАП України, а 10.10.2006 року начальником
Київського РВ СМУ ГУ МВС
України в АР Крим було ухвалене рішення про його видворення за межі України та
заборону в'їзду в Україну строком на шість місяців. У його паспорті була
зроблена відповідна відмітка.

Позивач вважає,
що він не допустив порушень законодавства про правий статус іноземців, при
якому відповідач мав би право прийняти рішення про його видворення за межі
України.

В даний час
Асоціація вищих учбових закладів м. Харкова («Інтервуз») 07.11.2006 року уклала
контракт з Африканською морською академією для організації прийому і навчання
іноземних студентів і Асоціація згодна прийняти його на навчання, у зв'язку з
чим позивач просив зобов'язати відповідача продовжити йому термін перебування
на території України для продовження навчання.

Постановою
Київського районного суду м. Сімферополя від 21 листопада 2006
року позов задоволений частково. Суд визнав протиправними дії начальника
Київського РВ СМУ ГУ МВС
України в АР Крим, які виразилися у внесенні в паспорт ОСОБА_1в розділі «Віза»
вказівки про заборону його в'їзду на територію України впродовж шести місяців з
10.10.2006 року.
Суд зобов'язав начальника Київського РВ СМУ ГУ МВС України в АР Крим зробити відмітку в паспорті ОСОБА_1про те, що запис про
заборону в'їзду до України від 10.10.2006
року визнаний недійсним.

Постанова
начальника Київського РВ СМУ ГУ
МВС України в АР Крим про видворення ОСОБА_1з території України визнана
протиправною.

У апеляційній
скарзі представник Київського РВ СМУ ГУ
МВС України в АР Крим просить постанову суду скасувати, ухвалити нове
рішення про відмову в позові, посилаючись на неправильне застосування судом
норм матеріального права, на не відповідність висновків суду фактичним
обставинам справи.

Заслухав суддю
доповідача, вислухавши представників сторін, перевіривши матеріали справи,
колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи
позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відсутня вина позивача
в тому, що підприємство «ЕКОТЕХ», як приймаюча сторона, порушуючи вимоги Закону
України «Про правовий статус іноземців» не вжило заходів до своєчасного
продовження строку перебування позивача на території України.

На думку суду
першої інстанції, у начальника Київського РВ СМУ ГУ МВС України в АР Крим не було правових підстав для
прийняття рішення про видворення позивача за межі України та забороні в'їзду на
територію України. Суд першої інстанції вважає, що притягнення позивача до
адміністративної відповідальності не тягне за собою прийняття обов'язкового
рішення про видворення іноземця за межі України.

З такими
висновками суду першої інстанції колегія суддів не погоджується, оскільки вони
не відповідають фактичним обставинам справи і вимогам закону.

Матеріали справи
вказують, що між сторонами виникли правовідносини, які врегульовані
законодавством про правовий статус іноземців.

Судом
встановлено, що громадянин Нігерії ОСОБА_1прибув в Україну 26 травня 2006 року з строком
перебування до 06 серпня 2006 року.

У зв'язку з тим,
що позивач після закінчення строку перебування, межі України не покинув,
ОСОБА_1притягнутий до адміністративної відповідальності по ст. 203 КПАП України.

Надалі, строк
перебування позивача в Україні був продовжений до 20 вересня 2006 року.

Після закінчення
строку перебування, 04 жовтня 2006 року позивач
знов притягнутий до адміністративної відповідальності по ст. 203 КПАП України.

10 жовтня 2006 року начальником
Київського РВ СМУ ГУ МВС
України в АР Крим прийнято рішення про видворення позивача за межі України та
забороні в'їзду протетом шести місяців.

Відповідно до
вимог ст. 32 Закону
України «Про правовий статус іноземців» іноземець, який вчинив злочин, або
адміністративне правопорушення, може бути видворений за межі України. Рішення
про видворення його за межі України приймається органом внутрішніх справ за
місцем його перебування. Рішення про видворення іноземця за межі України може
супроводжуватися забороною подальшого в'їзду в Україну строком до п'яти років.

Обставини справи
свідчать, що позивач двічі притягувався до адміністративної відповідальності на
порушення іноземцями правил перебування в Україні.

На момент
прийняття рішення про видворення і до теперішнього часу позивач проживає на
території України нелегально, без відповідного дозволу, строк його перебування
закінчився 20 вересня 2006 року.

При таких обставинах начальник Київського РВ СМУ ГУ МВС України в АР Крим на законних
підставах прийняв рішення про видворення іноземного громадянина за межі України
та заборонив його в'їзд в Україну строком на шість місяців.

Твердження суду
першої інстанції, що рішення про видворення іноземця повинно ухвалюватися не
автоматично, а з урахуванням обставин справи суперечить вимогам законодавства
про правовий статус іноземців.

На думку суду
апеляційної інстанції, право прийняття рішення про видворення іноземця та
заборону його в'їзду на територію України надане органу внутрішніх справ за наявності підстав, до такого рішення, а саме у
разі вчинення іноземцем адміністративного правопорушення.

Колегія суддів
вважає, що відсутні законні підстави для відміни прийнятих начальником
Київського РВ СМУ ГУ МВС
України в АР Крим рішень про видворення позивача та заборону його в'їзду на
територію України протягом шести місяців.

На підставі
викладеного і керуючись статтями 195,
202, 207 КАС України, колегія суддів судової палати у цивільних
справах, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника Київського РВ СМУ ГУ МВС України в АР Крим задовольнити.

Постанову
Київського районного суду м. Сімферополя від 21 листопада 2006
року скасувати, ухвалити нове рішення, яким в позові ОСОБА_1 відмовити.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного Суду України протягом одного місяця.