Справа № 22а-3253/2007
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2007-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №22а-3253/07

г
оловуючий суддя у 1-ій
категорія статоб
ліку-23

інстанції- Добродня

(с
права №А23/240)
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2007 р.

м. Дніпро
петровськ

Колегія суддів Дніпроп
етровського апеляційного ад
міністративного суду у склад
і:

головуючого
Коршуна А.О. (доповідач)

суддів
при секретарі:

за участю представників:
позивача

відповідача
Уханенко С.А., Поплавський В
.Ю.,
Серьогіній О.В.

Зайцев М.В., довіреність ві
д 21.05.2007р.

Колот В.В., довіреність №845/10/10-03
9 від 15.01.2007р.

розглянула у відкритому а
пеляційному
засіданні клопотання
про поновлення строку н
а подання апеляційної скарги

Державної податкової інсп
екції в Жовтневому районі м. Д
ніпропетровська

на постанову господарськ
ого суду Дніпропетровської о
бласті

від 01.06.2007 року

по справі
№А23/240

за позовом:

Товариства з обмеженою від
повідальністю «Енергоінвес
т», м. Дніпропетровськ

до:

про:

Державної податкової ін
спекції в Жовтневому районі
м. Дніпропетровська, м. Дніпро
петровськ

визнання недійсними подат
кових повідомлень-рішень

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Господарськ
ого суду Дніпропетровської о
бласті від 01.06.2007р. по справі №А23/2
40 позовні вимоги позив
ача задоволено у повному обс
язі. Постанову у повному обся
зі виготовлено 23.08.2007р.
Відповідач по спр
аві Державна податкова ін
спекція в Жовтневому районі
м. Дніпропетровська (далі ДПІ
у Жовтневому районі), не погод
ившись з вищезазначеною пост
ановою суду, подав до суду 07.06.2007
р. заяву про апеляційне оскар
ження постанови суду від 01.06.2007р
., а 13.09.2007р. апеляційну скаргу т
а клопотання про поновлення
строку на подання апеляційно
ї скарги на постанову суду по
даній справі.
У клопотанні про п
оновлення пропущеного строк
у на подання апеляційної ска
рги на постанову суду від 01.06.2007р
. по даній справі відповідач, п
осилаючись на те, що рішення п
о вищеназваній справі було в
ідправлено на адресу відпові
дача лише 08.09.2007р., що підтверджу
ється відтиском штампу пошто
вого відділення на конверті,
а надійшло до інспекції 10.09.2007р
., у звязку з чим відповідач
не зміг використати право на
апеляційне оскарження поста
нови у встановлені законодав
ством строки, просить суд пон
овити строк на подання апеля
ційної скарги на постанову с
уду від 01.06.2007р. по даній справі.

Представник відпо
відача ДПІ у Жовтневому ра
йоні у судовому засіданні
підтримав доводи, викладені
у клопотанні про поновлення
строку на подання апеляційн
ої скарги на постанову суду п
о даній справі та просив суд ц
е клопотання задовольнити.

Представник позивача Т
овариства з обмеженою відпов
ідальністю «Енергоінвест»
у судовому засіданні запере
чував проти доводів, викладе
них у клопотанні про поновле
ння строку на подання апеляц
ійної скарги та просив суд ві
дмовити у задоволенні клопот
ання.
Заслухавши у судо
вому засіданні представникі
в позивача, відповідача, пере
віривши доводи клопотання ві
дповідача та матеріали справ
и, колегія суддів вважає, що кл
опотання задоволенню не підл
ягає за наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст
.196 КАС України апеляційний ро
згляд здійснюється колегією
суддів у складі трьох суддів
за правилами розгляду справ
и судом першої інстанції з ур
ахуванням особливостей, вста
новлених цією главою.
Відповідно до ч.1 та
ч.2 ст.102 КАС України пропущений
з поважних причин процесуал
ьний строк, встановлений зак
оном може бути поновлений су
дом за клопотанням особи, яка
бере участь у справі; питанн
я про поновлення пропущеног
о строку суд вирішує з повідо
мленням осіб, які беруть учас
ть у справі ; неприбуття у судо
ве засідання осіб, які були на
лежним чином повідомлені, не
перешкоджає розгляду клопот
ання.
Частиною 3 ст. 186 КАС У
країни передбачено, що заява
про апеляційне оскарження п
останови суду першої інстанц
ії подається протягом десяти
днів з дня її проголошення, а
в разі складення постанови у
повному обсязі відповідно д
о ст. 160 цього Кодексу - з дня скл
адення в повному обсязі. Апел
яційна скарга на постанову с
уду першої інстанції подаєть
ся протягом двадцяти днів пі
сля подання заяви про апеляц
ійне оскарження, частиною 5 ці
єї статті передбачено, що апе
ляційна скарга може бути под
ана без попереднього подання
заяви про апеляційне оскарж
ення, якщо скарга подається у
строк, встановлений для пода
ння заяви про апеляційне оск
арження.
Відповідно до ч 1. ст.69 КАС Ук
раїни, доказами в адміністра
тивному судочинстві є будь-я
кі фактичні дані, на підставі
яких суд встановлює наявніс
ть або відсутність обставин,
що обґрунтовують вимоги і за
перечення осіб, які беруть уч
асть у справі, та інші обстави
ни, що мають значення для прав
ильного вирішення справи. Ці
дані встановлюються судом н
а підставі пояснень сторін, т
ретіх осіб та їхніх представ
ників, показань свідків, пись
мових і речових доказів, висн
овків експертів.
Відповідно до ч 1., ч. 6 ст. 71 К
АС України:
· кожна сторо
на повинна довести ті обстав
ини, на яких ґрунтуються її ви
моги та заперечення, крім вип
адків, встановлених статтею
72 цього Кодексу;
· якщо особа, яка
бере участь у справі, без пова
жних причин не надасть доказ
и на пропозицію суду для підт
вердження обставин, на які во
на посилається, суд вирішує с
праву на основі наявних дока
зів.
Приймаючи до ува
ги вищезазначене, та врахову
ючи, що відповідач не був позб
авлений можливості надати су
ду докази про отримання пост
анови суду від 01.06.2007р. по даній с
праві саме 10.09.2007р., але таких док
азів апеляційному адміністр
ативному суду надано не було
, а тому зазначені відповідач
ем у клопотанні про поновлен
ня строку на подання апеляці
йної скарги причини пропуску
строку на подання апеляційн
ої скарги не можуть бути визн
ані судом поважними, інших пр
ичин, які б свідчили про поваж
ність причин пропуску відпов
ідачем строку на подання апе
ляційної скарги ним не було з
азначено, а тому колегія судд
ів приходить до висновку про
те, що відповідачу необхідно
відмовити у задоволенні кло
потання про поновлення строк
у на подання апеляційної ска
рги на постанову Господарськ
ого суду Дніпропетровської о
бласті від 01.06.2007р. по справі №А23/2
40, а апеляційну скаргу по дані
й справі залишити без розгля
ду.
Враховуючи вищеза
значене, керуючись ст. ст. 102,186,189,1
90 КАС України, колегія суддів,
-

У Х В А Л И Л А :

Державній пода
тковій інспекції в Жовтневом
у районі м. Дніпропетровська
у задоволенні клопотання про
поновлення пропущеного стро
ку на подання апеляційної ск
арги на постанову Господарс
ького суду Дніпропетровсько
ї області від 01.06.2007р. по справі №
А23/240 відмовити.

Апеляційну скаргу Держав
ної податкової інспекції в Ж
овтневому районі м. Дніпропе
тровськана постанову Господ
арського суду Дніпропетровс
ької області від 01.06.2007р. по спра
ві №А23/240 - залишити без розгл
яду.

Ухвала може б
ути оскаржена протягом місяц
я шляхом подання касаційної
скарги до Вищого адміністрат
ивного суду України.

Головуючий
:
А
.О. Коршун

судді:

С.А.Ух
аненко

В.Ю.Поплавсь
кий