Справа № 22-а-2685/07
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2007-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
вул.Володарського, 46 (1 корпус)
Головуючий 1 інстанції:
суддя Григор'єва А.О.
Категорія: Доповідач
оскарження акту, дій суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2007 року

№ 22-а-2685/07

Колегія суддів Харківського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

Головуючого судді - Сіренко О.І.

Суддів - Григоров А.М., Подобайло З.Г.

при секретарі: Спесивцева О.В.

за участі:

позивач - ОСОБА_1.

представник позивача - ОСОБА_2,
ОСОБА_3.

представник першого відповідача -
Бабич О.Є.

представник другого відповідача -
не з'явився

представник третьої особи - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1
на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 серпня 2007 року по справі № 2-71/07

за позовом ОСОБА_1

до Виконкому Харківської міської ради,

Харківського
апеляційного господарського суду

3-я особа: Управління культури Харківської обласної
державної адміністрації

про визнання недійсним акту органа місцевого
самоврядування і припинення протиправного будівництва,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернулась до
суду з позовом до Виконкому Харківської міської ради, Харківського апеляційного
господарського суду, 3-я особа: Управління культури Харківської обласної
державної адміністрації про визнання недійсним акту органа місцевого
самоврядування і припинення протиправного будівництва.

Постановою Дзержинського районного
суду м. Харкова від 13 серпня 2007 року
по справі ОСОБА_1 до Виконкому
Харківської міської ради, Харківського апеляційного господарського суду, 3-я
особа: Управління культури Харківської обласної державної адміністрації про
визнання недійсним акту органа місцевого самоврядування і припинення
протиправного будівництва призначено судову експертизу, провадження по справі
призупинено до одержання висновку експертизи.

Позивач, ОСОБА_1, не погоджується з
вказаною постановою, подала апеляційну скаргу в якій вказує, що прийнята
постанова суперечить нормам матеріального та процесуального права.

Просить постанову Дзержинського
районного суду м. Харкова від 13 серпня
2007 року скасувати та розпочати провадження по її позовній заяві по суті.

Заслухавши осіб, які з'явились в
судове засідання, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Судом першої інстанції було встановлено
наступне.

Позивачка ОСОБА_1. звернулася до суду з
позовом про визнання протиправ­ним рішення Харківської міської ради №2178 від
29.11.2001 року, а також про припи­нення протиправного будівництва Харківського
апеляційного суду на території охорон­ної зони пам'ятника „Братская могила
жертв фашизма".

З травні 2002 року на охоронній зоні
„Братської могили жертв фашизма" розпочато протиправне будівництво
пристройки до двоповерхового будинку, розташованого в 26 метрах від охоронної
зони, яка надана апеляційному суду господарському суду Харківської області.

Позивачка та її представник
вважають, що Харківський апеляційний господарський суд, не мав належного
дозволу та зруйнував охоронювану законом зону історичного пам'ятника, виконав
на ній будівельні роботи.

Позивачка та її представник
зазначають, що будівництво проводиться з порушенням 8-метрової охоронної зони,
чим грубо порушаються вимоги Закону України «Про охоро­ну культурної спадщини».

Представники відповідачів позовні
вимоги не визнали, посилаючись на те, що проек­тна документація реконструкції об'єкта
та його розташуванням узгоджені в установленому порядку.

На підставі наданих в Інспекцію
Державного архітектурно - будівельного контролю м. Харкова Харківським
апеляційним господарським судом документів і відповідно до п.2 Положення „Про
порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт", затвер­дженого
наказам Держбуду України від 05.12.2000
року № 273, замовник одержав дозвіл на виконання будівельних робіт.

В
лютому 2002 року проведена інвентаризація пам'ятника „Братская могила жертвам
фашизма". Акт технічного стану пам'ятника від 07.02.2002 року №11
затверджений начальником управління культури Харківської державної обласної
адміністрації. В зазначеному акті зафіксовано, що пам'ятник знаходиться в
задовільному стані, охоронна зона, яка затверджена рішенням обласної ради від
21.12.1987 року №532 встановлена без натурального обстеження границі
захоронення . Актом було рекомендовано зменшити охоронну зону біля пам'ятника
до 8 метрів. Шурфуванням ґрунту на ділянці, відведеної під будівництво
прибудови до корпусу по пр.Правди,13 в місці зіткнення з ділянкою захоронення
жертв фашизму, виявлений материковий грунт.

В судовому засіданні в суді першої
інстанції представник відповідача Харківського апеляційного господарського суду
заявив клопотання про призначення по справі судової технічної експертизи з
залученням спеціалістів - фахівців в галузі охорони культурної спадщини,
посилаючись на те, що під час виконання нульового циклу будівельних робіт по ре­конструкції
існуючої нежитлової двоповерхової будівлі Харківського апеляційного суду з
надбудовою та прибудовою приміщень по пр. Правди, 13 виявлено материковий
грунт, що підтверджується актом від 17.05.2002 року.

Крім того, представник відповідача
зазначає, що в межах огорожі пам'ятки росте де­рево, вік якого біля 100 років,
що також свідчить про те, що земляні роботи на цій території не проводилися.
Представник відповідача вважає, що тільки висновок фахівця може дати відповідь
для повного з'ясування обставин по справі.

Суд першої інстанції, вважає, що
клопотання обґрунтоване та таке, що підлягає задоволенню, так як для з'ясування
обставин, що мають істотне значення для справи, потрібні спеціальні знання.

За таких обставин суд першої
інстанції прийняв постанову про призначення по справі судової експертизи з
залученням фахівців з культурної спад­ини, ґрунтознавства та про призупинення
провадження по справі до одержання висновку експертизи.

Відповідно до ст.. 185 КАС України
сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали
участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи
обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої
інстанції повністю або частково. Ухвали суду першої інстанції можуть бути
оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або
частково у випадках, встановлених цим Кодексом. Заперечення на інші ухвали
можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Колегія суддів зазначає, що як
вбачається з матеріалів справи, судом першої інстанції було прийнято постанову
про призначення по справі судової експертизи з залученням фахівців з культурної
спад­ини, ґрунтознавства та про призупинення провадження по справі до одержання
висновку експертизи, однак відповідно до ст. 81, ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України
судом приймається ухвала про зупинення провадження по справі та ухвала про
призначення експертизи.

Про цьому враховуючи положення ст.
185 КАС України не оскаржується ухвала про призначення експертизи, а ухвала про
зупинення провадження по справі відповідно до ст.. 156 КАС України підлягає
оскарженню.

Але суд першої інстанції вирішуючи
питання відповідно до ст.. 81 та ст.. 156 КАС України вирішив їх єдиним
документом - постановою, що не відповідає наведеним нормам.

Тобто судом першої інстанції були
невірно застосовані норми процесуального права.

Враховуючи наведене, колегія
суддів, вважає, що постанова Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 серпня 2007 року по справі № 2-71/07 підлягає скасуванню, з
направленням справи для подальшого розгляду до Дзержинського районного суду м.
Харкова.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196,
198, ст. 202, 205, 206, 211,
254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Дзержинського районного суду м.
Харкова від 13 серпня 2007 року
по справі № 2-71/07
скасувати. Справу направити для подальшого розгляду до Дзержинського районного
суду м. Харкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та в силу ст. 211 КАС України оскарженню не підлягає, оскільки не
перешкоджає подальшому провадженню по
справі.

Повний текст виготовлено та підписано 29
жовтня 2007 року

Головуючий
Сіренко О.І.

Судді
Григоров А.М.

Подобайло З.Г.