Справа № 22ас-407/2007
Суддя: Колос С.С.
Дата ухвалення: 2007-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 22ас - 407 / 2007 Оскаржувана
постанова ухвалена під

Категорія 13 головуванням
Панчишина А. Д.

Доповідач Колос С. С

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 березня 2007 року Колегія суддів судової з цивільних
справ апеляційного суду Вінницької області у складі :

Головуючого : Колоса С. С. Суддів : Іващука В. А., Чуприни В. О. При секретарі :
Цехмістер О. В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових
засідань апеляційного суду Вінницької області адміністративну справу за
апеляційною скаргою представника Барської міської ради на постанову Барського
районного суду від 26 грудня 2006 року по справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2, Барської міської ради на бездіяльність міського голови,
визнання не чинним рішення 7 сесії міської ради 5 скликання від 31 серпня 2006
року та зобов'язання вчинити певні дії, -

Встановила :

Постановою
Барського районного суду від 26 грудня 2006 року позов ОСОБА_1. задоволено
частково. Визнано не чинним рішення сесії міськради та відновлено у визнанні
бездіяльності голови міськради .

Своє рішення суд
мотивував тим, що скасовуючи договір оренди нерухомого майна, міська ради
порушила вимоги цивільного законодавства, а саме розірвала договір з ОСОБА_1. в односторонньому
порядку, що суперечить п. 10. 1 Договору оренди.

В апеляційній
скарзі представник міської ради просить постанову суду скасувати, мотивуючи
неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права.

Дослідивши
матеріали справи, заслухавши учасників процесу, колегія суддів вважає, що
апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з наступних підстав .

2

Частково
задовольняючи вимоги позивача, судом першої інстанції вірно оцінено докази, що
є в справі.

Відповідно до ст.. 759 ЦК України за
договором ( найму ( оренди ) наймодавець передає або зобов'язується передати
наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Згідно договору за №
28 від 31 березня 2006 року укладений між Барською міською радою та ОСОБА_1. -
орендодавець на підставі рішення виконавчого комітету № 298 від 7 квітня 2004
року передав, а орендар взяв в тимчасове користування приміщення, що
знаходиться по вул.. Пл.. Пам"яті, 3 м. Бар. Термін оренди складає 10
років ( а. с. 16-18).

Рішенням 7 сесії
5 скликання Барської міської ради від 31 серпня 2006 року зазначений договір
оренди відмінений у зв"язку з неможливістю відселення жителів другого
поверху будинку ( а. с. 21 ).

Діюче
законодавство, а саме ст..
783 ЦК України,
дає вичерпний перелік підстав розірвання договору найму на вимогу наймодавця.
Так він має право вимагати розірвання договору, якщо : наймач користується
річчю всупереч договору або призначенню речі, наймач без дозволу наймодавця
передав річ у користування іншій особі, наймач своєю недбалою поведінкою
створює загрозу пошкодження речі, наймач не приступив до проведення
капітального ремонту речі, якщо обов"язок проведення капітального ремонту
був покладений на наймача. Зазначене вказує на те, що підстава вказана в
рішенні не передбачена законом .

Крім того з
матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1. користувався майном згідно договору
та за призначенням, майно іншій особі не передавав, не створював загрозу
пошкодження майна, а навпаки зробив капітальний ремонт .

Твердження
викладені в скарзі висновки суду першої інстанції не спростовують.

Враховуючи вище
викладене, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без
задоволення, а постанову суду без змін .

Керуючись ст.ст. 198, 200, 206 КАС України, колегія
судців, -

Ухвалила :

Апеляційну скаргу Барської міської ради - залишити без задоволення
.

Постанову
Барського районного суду від 26 грудня 2006 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення .

Протягом одного
місяця на ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого адміністративного
суду України .