Справа № 2-а-906/2007
Суддя: Шевчук С.М.
Дата ухвалення: 2007-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-906/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2007 року 09 год. 15 хв. м.
Рівне

Рівненський окружний
адміністративний суд
під головуванням судді Шевчук С.М. за участю секретаря судового засідання та сторін і інших осіб, які беруть участь у
справі:

від позивача: представник ДПІ у
м.Рівне, CДПІ юридичного відділу - Мамай
Ірина Євгеніївна, що діє на підставі довіреності № 31835/10-44 від 12.07.2007
року

відповідач:
не з'явився

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції в
м.Рівне до відповідача - суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,-

В С Т А
Н О В И В :

Позивач - Державна податкова інспекція в м.Рівне - звернулася до
Рівненського окружного адміністративного суду з позовом про припинення
підприємницької діяльності суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Відповідач заперечень на
адміністративний позов не подав, у судове засідання не з'явився, про день, час,
місце судового засідання відповідач повідомлявся належним чином, а зокрема
відповідачу надсилались за адресою,
внесеною до державного реєстру, копія ухвали про відкриття провадження у
справі, копія позовної заяви з додатками до неї та повідомлення-виклики до суду. Однак, вказані документи були
повернуті без вручення їх відповідачеві з причини вибуття відповідача з
вказаного місця проживання. За таких обставин, суд вважає за
можливе розглянути справу без участі відповідача на підставі наявних доказів.

Позивач у судовому засіданні надав
пояснення, які повністю співпадають із позицією, яка викладена в позовній
заяві.

Судом досліджені письмові
докази, наявні у матеріалах справи, які подані позивачем одночасно із позовною
заявою. Нових доказів позивач та відповідач суду не надали.

Письмових клопотань від
учасників судового процесу щодо здійснення технічної фіксації судового процесу
не надходило.

роз'яснено право заявляти відвід
суду згідно ст.30 КАСУ, а також роз'яснено права та обов'язки, передбачені
ст.ст.49, 51 цього Кодексу. Пам'ятка про права та обов'язки учасникам судового процесу надсилалася засобами поштового зв'язку.

Заслухавши у відкритому судовому
засіданні пояснення , дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за
своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності,
суд вважає, що позов підлягає до
задоволення

Згідно довідки виконавчого комітету
Рівненської міської ради від 25.07.2007 року №05-2315, 14.03.2003 проведено державну реєстрацію
ОСОБА_1 як суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи - підприємця
(розпорядження від 14.03.2003 року № НОМЕР_1) (а.с.2).
Дане підтверджується і копією Свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи
- підприємця ОСОБА_1 (а.с. 16).

За даними податкового обліку відповідач протягом
тривалого часу (більше одного року) не подає до податкового органу податкових
декларацій та інших документів фінансової звітності (а.с.3,6). В судовому засіданні представник позивача зазначив, що
недоїмка перед бюджетом та державними позабюджетними фондами, в тому числі до органів пенсійного фонду відсутня, що підтверджується відповідними
довідками (а.с.3-5, 10-12).

Відповідно до абзацу 3 пункту 2 статті 46 Закону України “Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” підставами для
постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності
фізичної особи - підприємця є неподання протягом року органам державної
податкової служби податкових декларацій,
документів фінансової звітності відповідно до закону.

Відповідно до статті 247
Господарського кодексу України, неподання суб'єктом господарювання звітності у
встановленому порядку та строки суперечить вимогам спеціального податкового закону. За вказане
порушення судом застосовується адміністративно-господарська санкція -
припинення державної реєстрації відповідача.

З урахуванням
вищевикладеного позовні вимоги про припинення державної реєстрації суб'єкта
підприємницької діяльності підтверджуються матеріалами справи, а тому
підлягають до задоволення.

Відповідно до ч.4 ст. 94 Кодексу
адміністративного судочинства України
судові витрати з відповідача не
стягуються.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити

Державну
реєстрацію відповідача - суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,
ідентифікаційний код НОМЕР_2) - припинити.

Постанова набирає законної
сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку
заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але
апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає
законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги
постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи. Постанова може бути оскаржена до Львівського
апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив
постанову. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня
складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом 20-ти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: С.М.Шевчук

Повний текст постанови складено та
оголошено 07.11.2007року

Постанова не набрала законної сили.

З оригіналом згідно.

Суддя
С.М.Шевчук