Справа № 22а-1987/2007
Суддя: Багрій В.М.
Дата ухвалення: 2007-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1-ій інстанції Савченко Г.І.
Справа 22а-1987/07
Господарський суд
Рівненської обл. №2/120
Доповідач:Багрій В.М.
Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:
головуючого-Багрія В.М.,
суддів:
Обрізка І.М., Улицького В.З.,
секретарі: Поворознику Д.Б.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Львові апеляційну скаргу Дубенської об'єднаної державної
податкової інспекції Рівненської області на постанову господарського суду
Рівненської області від 10 травня 2007р. в справі за позовом дочірнього
підприємства «Райс-Агросервіс» до Дубенської об'єднаної державної податкової
інспекції про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення від 25 вересня
в с т а н о в и л а :
У березні 2007р. дочірнє підприємство
«Райс-Агросервіс» звернулося до суду з позовом до Дубенської об'єднаної
державної податкової інспекції Рівненської області про визнання нечинним
зменшення суми бюджетного відшкодування в розмірі 5 071,00 грн.
В подальшому позивач змінив позовні
вимоги та просив визнати нечинним вказане податкове повідомлення-рішення в
частині зменшення бюджетного відшкодування за жовтень 2005р. в сумі 2 949,00
грн. основного боргу.
Покликався на те, що оскаржуваним
податковим повідомленням-рішенням донараховано зобов'язання по податку на
додану вартість за роздачу рекламних матеріалів в жовтні 2005 року і при цьому,
на думку контролюючого органу, підприємство ніби-то провело безпідставне
відшкодування сум податку на додану вартість.
Оскільки дії податкового органу не
відповідають нормам чинного податкового законодавства, просили визнати нечинним
частині зменшення суми бюджетного відшкодування за жовтень 2005р. в зазначеній
Постановою господарського суду
Рівненської області від 10 травня 2007р. позов задоволено.
Визнано нечинним податкове
повідомлення-рішення Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції №
позивачу за жовтень 2005 року в розмірі 2.949,00 грн.
Постанову суду першої інстанції
оскаржила Дубенська об'єднана державна податкова інспекція, подавши на неї
В апеляційній скарзі зазначає, що суд
першої інстанції при вирішенні даної справи порушив вимоги норм матеріального
права та прийшов до висновків, які не відповідають обставинам справи.
Суд не врахував, що позивачем безоплатно
поставлялися товари з логотипом підприємства, які мають самостійну споживчу
вартість, виключно засобами розповсюдження інформації не є, а в розумінні Закону
України «Про податок на додану вартість» є поставкою товарів з відповідним
оподаткуванням, тому необґрунтовано визнав дії податкового органу в цій частині
Просить скасувати постанову
господарського суду Рівненської області від 10 травня 2007р. і прийняти нове
рішення, яким в позові дочірнього підприємства «Райз-Агросервіс» відмовити.

Вислухавши суддю-доповідача,
представника Дубенської ОДПІ, який апеляційну скаргу підтримав, представників
ДП «Райз-Агросервіз», які просять апеляційну скаргу відхилити, а постанову суду
першої інстанції залишити без змін, дослідивши обставини справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна
скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

З матеріалів справи видно, що податковим
органом виявлено, на його думку, заниження позивачем податку на додану вартість
за жовтень 2005р. на суму 2949,00 грн., оскільки в рекламних цілях ним було
поставлено товаро-матеріальні цінності, які мають самостійну споживчу цінність
- ручки, брелки, календарі, краватки та інше.

Приймаючи постанову про задоволення
позовних вимог ДП «Агро сервіз», господарський суд Рівненської області з усією
повнотою з'ясував, що підприємство - позивач дійсно щорічно, в межах бюджету
витрат на рекламні заходи, замовляє рекламні матеріали з логотипом підприємства
та нанесенням на них назв товарів, що поставляються на ринок - календарі,
кепки, парасолі, брелки, годинники і т.д., які безоплатно розповсюджуються
серед відвідувачів на виставках, ярмарках, інших заходах з участю позивача і
виконують при цьому виключно рекламну функцію, оскільки містять спеціальну
інформацію про продукцію підприємства з метою одержання ним прибутку.

Судом прийнято до уваги лист ДПА України
від 3.06.2002р. №3428/6/15-1215-26, згідно якого якщо матеріальні носії реклами
є виключно засобами розповсюдження інформації, то таке розповсюдження
рекламного продукту по своїй суті не підпадає під поняття продажу товару,
визначення якого дано в Законі України «Про податок на додану вартість»,
внаслідок чого зроблено обґрунтований висновок про те, що розповсюдження
позивачем носіїв реклами не є ні продажем товарів, ні поставкою товарів в
розумінні зазначеного Закону.

Тому проведення податковим органом
нарахування податкових зобов'язань та штрафних санкцій позивачу суд правомірно
визнав необґрунтованим. Постанова господарського суду Рівненської області
прийнята на підставі глибокого дослідження спірних обставин справи,
об'єктивного аналізу доказів, правильного застосування норм матеріального та
процесуального права, детального посилання на норми діючого законодавства, є
переконливою, законною та обґрунтованою, тому підстав для її скасування та
задоволення апеляційної скарги колегія суддів не знаходить.

Постанова господарського суду Рівненської
області прийнята на підставі глибокого дослідження спірних обставин справи, об'єктивного аналізу доказів, правильного застосування
норм матеріального та процесуального права, детального посилання на норми
діючого законодавства, є переконливою, законною та обгрунтованою, тму підстав
для її скасування та задоволення апеляційної скарги колегія суддів не
знаходить.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не
спростовують, оскільки суперечать доказам в справі та нормам матеріального законодавства.
Підставою для задоволення апеляційної скарги вони, в зв'язку з цим, бути не
можуть.

Керуючись ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України,
колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу
Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції Рівненської області
залишити без задоволення.

Постанову
господарського суду Рівненської області від 10 травня 2007р. залишити без змін.

Ухвала може бути
протягом одного місяця оскаржена безпосередньо до адміністративного суду
касаційної інстанції.

Головуючий:
В.М.Багрій

Судді
:
В.З.Улицький

І.М.Обрізко