Справа № К-25974/06
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2007-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУ
______________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2007 року

м. Київ

Колегія суддів Вищого ад
міністративного суду Україн
и в складі
суддів: Гончар Л.Я., Леонтов
ич К.Г., Матолича С.В., Харченка В
.В.,
Чалого С.Я.,

розглянувши у попередньо
му розгляді справу за касаці
йною скаргою Акціонерного ко
мерційного промислово-інвес
тиційного банку (закритого а
кціонерного товариства) в ос
обі філії “Відділення Промін
вестбанку в м.Ніжин Чернігів
ської області” на постанову
господарського суду м. Києва
від 10 квітня 2006 року та ухвалу К
иївського апеляційного госп
одарського суду від 19 червня 2
006 року у справі №46/125-А за позово
м Акціонерного комерційного
промислово-інвестиційного б
анку (закритого акціонерного
товариства) в особі філії “Ві
дділення Промінвестбанку в м
. Ніжин Чернігівської област
і” до управління Пенсійного
фонду в Ніжинському районі Ч
ернігівської області про ска
сування рішення, -
в с т а н о в и л а :
В січні 2006 року Акціонер
ний комерційний промислово-і
нвестиційний банк (закрите а
кціонерне товариство) в особ
і філії “Відділення Промінве
стбанку в м.Ніжин Чернігівсь
кої області” звернувся до су
ду з позовом до управління Пе
нсійного фонду в Ніжинському
районі Чернігівської област
і, в якому просив скасувати рі
шення УПФУ Ніжинському район
і Чернігівської області від
01.09.2005р. за №01 в сумі 20488,37грн.
Позовні вимоги обґрунтов
ані тим, що органами Пенсійно
го фонду України надавались
списки для зарахування кошті
в пенсіонерів не в день надхо
дження коштів від Фонду, окрі
м того у списках були допущен
і ________________________________________________________________________________________
_________________________
Справа № К-25974/06

Доповідач: Леон
тович К.Г.
помилки, які Банком уто
чнялись і перевірялись. Тому
, спірним рішенням винесеним
за результатами перевірки д
о позивача було помилково за
стосовано штрафні санкції за
несвоєчасне зарахування сум
пенсійних виплат на банківс
ькі рахунки пенсіонерів.
Постановою господарсько
го суду м. Києва від 10 квітня 2006 р
оку, залишеною без змін ухвал
ою Київського апеляційного г
осподарського суду від 19 черв
ня 2006 року, у позові відмовлено
повністю.
Не погоджуючись з ухвалени
ми по справі судовими рішенн
ями Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний ба
нк (закрите акціонерне товар
иство) в особі філії “Відділе
ння Промінвестбанку в м.Ніжи
н Чернігівської області” зве
рнувся до Вищого адміністрат
ивного суду України з касаці
йною скаргою, в якій просить с
касувати рішення судів першо
ї і апеляційної інстанцій та
ухвалити нове рішення, яким з
адовольнити позовні вимоги,
посилаючись на порушення нор
м матеріального права.
Касаційна скарга не підляг
ає задоволенню з наступних п
ідстав.
Як встановлено судами попе
редніх інстанцій, управління
м Пенсійного фонду України в
Ніжинському районі Чернігів
ської області з 23.06.05 р. по 30.06.05 р. пр
оведена перевірка своєчасно
сті та правильності виплати
пенсій через поточні рахунки
пенсіонерів у відділенні Пр
омінвестбанку в м. Ніжин. За ре
зультатами даної перевірки с
кладено акт № 19 від 30.06.05р. в якому
зазначено, що відділення Про
мінвестбанку в м. Ніжині здій
снює зарахування пенсій та г
рошової допомоги на поточні
рахунки пенсіонерів одержув
ачів допомоги і станом на 01.06.05р
. налічується 54 одержувачів пе
нсій та грошової допомоги, як
і отримують кошти через пото
чні рахунки відділення. З них
14 одержувачів кошти по пласти
кових картках.
В ході перевірки було встан
овлено 9 фактів порушення сво
єчасності зарахування кошті
в на поточні рахунки пенсіон
ерів та 5 фактів порушення сво
єчасності зарахування кошті
в на пластикові картки пенсі
онерів.
За несвоєчасне зарахуванн
я сум пенсійних виплат на бан
ківські рахунки пенсіонерів
, за умови своєчасного і в повн
ому обсязі їх фінансування у
правлінням Пенсійного фонду
України в Ніжинському район
іприйнято рішення про заст
осування фінансової санкції
№ 01 від 01.09.05р., за яким позивачу н
араховано штраф у розмірі 21597, 3
6 грн.
Пунктом 19 “Порядку виплати
пенсій та грошової допомоги
за згодою пенсіонерів та оде
ржувачів допомоги через їх п
оточні рахунки у банках”, зат
вердженого постановою Кабін
ету Міністрів України № 1596 від
30.08.1999 р., передбачено, що зарахув
ання відповідних сум пенсій
та грошової допомоги установ
ами уповноважених банків на
поточні рахунки здійснюєтьс
я не пізніше наступного опер
аційного дня після надходжен
ня сум від органів Пенсійног
о фонду України, органів прац
і та соціального захисту нас
елення. Тобто, на банк покладе
но обов'язок своєчасно зарах
увати кошти, які надійшли від
органів Пенсійного фонду на
рахунки пенсіонерів та одер
жувачів допомоги.
Відповідно до п.17 даного Пор
ядку списки у двох примірник
ах за один день до початку кож
ного виплатного періоду міся
ця, за який виплачується пенс
ія та грошова допомога, подаю
ться органами праці та соціа
льного захисту населення від
повідним установам уповнова
женого банку разом з двома пр
имірниками описів за пенсіям
и та грошовою допомогою.
Крім того, між управлінням П
енсійного Фонду України в Ні
жинському районі та Промінве
стбанком було укладено догов
ір № 11 від 27.09.02р. про врегулюванн
я взаємовідносин між Фондом
і Банком з питань виплати пен
сій та грошової допомоги, яки
й передбачав, що Фонд зобов'яз
аний подавати Банку за два-тр
и банківські дні до початку к
ожного виплатного періоду мі
сяця списки на зарахування п
енсій та грошової допомоги н
а поточні рахунки.
Банк не підтвердив належни
ми доказами несвоєчасну пода
чу Фондом списків. Надана поз
ивачем до суду копія частини
журналу не спростовує факт н
есвоєчасного отримання від Ф
онду списків пенсіонерів, жу
рнал не містить назви, не міст
ить підпису уповноваженої ос
оби Фонду про передачу списк
ів.
Оскільки обов'язком банку є
своєчасне зарахування кошті
в на рахунок пенсіонерів, Бан
к зобов'язаний розробити схе
му взаємовідносин з Фондом д
ля зняття з себе відповідаль
ності за несвоєчасне зарахув
ання коштів на рахунки пенсі
онерів у зв'язку з несвоєчасн
ою передачею Фондом списків
пенсіонерів. Умови, укладено
го раніше договору № 11 від 27.09.02р
. не містять порядку врегулюв
ання цих взаємовідносин, а те
рмін дії договору скінчився
27.09.04р. і до матеріалів справи не
надано доказів про його прол
онгацію.
Таким чином, суди попередні
х інстанцій прийшли до вірно
го висновку, що Акціонерним к
омерційним промислово-інвес
тиційним банком в особі філі
ї “Відділення Промінвестбан
ку в м.Ніжин Чернігівської об
ласті” не було належним чино
м обґрунтовано причини несво
єчасного зарахування грошов
их коштів на рахунки пенсіон
ерів, як цього вимагає “Поряд
ок виплати пенсій та грошово
ї допомоги за згодою пенсіон
ерів та одержувачів допомоги
через їх поточні рахунки у ба
нках”, а тому штрафні санкції
за несвоєчасне зарахування
сум пенсійних виплат на банк
івські рахунки пенсіонерів б
ули правомірно застосовані д
о позивача.
Відповідно до ст. 224 КАС Украї
ни суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішенн
я без змін, якщо визнає, що с
уди першої та апеляційної ін
станції не допустили порушен
ь норм матеріального і проце
суального права при ухваленн
і судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.
Колегія суддів вважає, що до
води касаційної скарги не да
ють підстав для висновку про
неправильне застосування су
дами норм матеріального чи п
роцесуального права, яке при
звело або могло призвести до
неправильного вирішення спр
ави.
З урахуванням викладеного
, судами першої і апеляційної
інстанцій винесено законні
і обґрунтовані рішення, пост
ановлені з дотриманням норм
матеріального та процесуаль
ного права і підстав для їх ск
асування не вбачається.
Керуючись ст.ст.220, 220-1, 223, 224, 231 Коде
ксу адміністративного судоч
инства України, колегія судд
ів Вищого адміністративного
суду України, -
у х в а л и л а :
Касаційну скаргу Акціон
ерного комерційного промисл
ово-інвестиційного банку (за
критого акціонерного товари
ства) в особі філії “Відділен
ня Промінвестбанку в м.Ніжин
Чернігівської області” в
ідхилити.
Постанову господарського
суду м. Києва від 10 квітня 2006 рок
у та ухвалу Київського апеля
ційного господарського суду
від 19 червня 2006 року у справі №46
/125-А залишити без змін.
Ухвала остаточна і оскарже
нню не підлягає.

Судді: (п
ідписи)

З оригіналом згідно: