Справа № К-4747/06
Суддя: Лиска Т.О.
Дата ухвалення: 2007-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2007 року
м. Київ

Колегія
суддів Вищого адміністративного суду
України у складі :

Суддів: Бутенка В. І.,

Лиски Т. О. (доповідач),

Панченка О. І.,

Сороки М. О.,

Штульмана І. В.,

розглянувши
в порядку письмового провадження адміністративну
справу за скаргою ОСОБА_1 на дії Куп'янської митниці, за касаційною скаргою Куп'янської
митниці на ухвалу Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 21
березня 2005 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 02 червня
2005 року, -

В С
Т А Н
О В И
Л А :

В червні 2002 року ОСОБА_1 звернулася до Куп'янського міськрайонного суду
Харківської області із скаргою на дії Куп'янської митниці.

Рішенням Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 22 квітня
2004 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Харківської області від
21 липня 2004 року, скаргу задоволено. Зобов'язано Куп'янську митницю східної
регіональної митниці Державної митної служби України повернути ОСОБА_1
відеокамеру і відеокасету марки «Соні» з наступною оплатоюОСОБА_1 плати за
зберігання в Куп'янській митниці.

Ухвалою Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 21 березня
2005 року, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду Харківської області від
02 червня 2005 року, заява ОСОБА_1 про роз'яснення рішення від 22 квітня 2004
року задоволена. Згідно з рішенням Куп'янського міськрайонного суду Харківської
області від 22 квітня 2004 року під час видачі відеокамери «Мінолта», модель
418 Е, серійний номер № 11101723 ОСОБА_1, стягнути з неї на користь Куп'янської
митниці 5,50 грн. за зберігання відеокамери в Куп'янській митниці.

У касаційній скарзі на ухвалу Куп'янського міськрайонного суду Харківської
області від 21 березня 2005 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської
області від 02 червня 2005 року Куп'янська митниця ставить питання про
скасування судових рішень в зв'язку з неправильним застосуванням норм
матеріального і процесуального права та ухвалення нового рішення по суті.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали
справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що
касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦПК
України в редакції 1963 року (який діяв на момент виникнення спірних
правовідносин) в разі, коли рішення є неясним, суд, який вирішив справу, на
прохання осіб, які брали участь у справі, а також державного виконавця,
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Ухвалою Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 21 березня
2005 року, якою задоволена заява про роз'яснення рішення, фактично змінений його зміст, оскільки визначена конкретна сума збору за зберігання
відеокамери, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1

При цьому, судами попередніх інстанцій порушено вимоги постанови Кабінету
Міністрів України від 27.01.97 № 65 № «Про ставки митних зборів», відповідно до
якої плата за зберігання на складі нараховується «за кожний день зберігання».
Як зазначено в касаційній скарзі, відеокамера зберігається на складі
митниці з 18.02.01 по теперішній час.

Пунктом 13 Постанови Пленуму Верховного Суду УРСР від 12.12.76 № 11 «Про
судове рішення» передбачено, що при роз'ясненні відповідно до ст. 215 ЦПК
України свого рішення суд в ухвалі з цього приводу викладає більш повно і ясно
ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть
рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Таким чином, висновки судів першої та апеляційної
інстанцій не ґрунтуються на законі.

Згідно з ч. 2 ст. 227 Кодексу адміністративного судочинства України
підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної
інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм
матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до
неправильного вирішення справи і не можуть бути усунені судом касаційної
інстанції.

З огляду на те, що судами першої та апеляційної інстанції порушені норми
матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне
скасувати оскаржувані судові рішення і направити справу на новий розгляд до
суду першої інстанції, у зв'язку з чим касаційна скарга задовольняється
частково.

Під час нового розгляду справи суду першої інстанції необхідно врахувати
викладене, всебічно і повно з'ясувати доводи заяви про роз'яснення рішення та
заперечень на неї, і в залежності від встановленого ухвалити законне і
обґрунтоване рішення.

Керуючись ст.ст.
222, 223, 227, 231 Кодексу
адміністративного
судочинства України, колегія
суддів ,-

У Х В
А Л И
Л А :

Касаційну скаргу Куп'янської митниці задовольнити частково.

Ухвалу Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 21 березня
2005 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 02 червня 2005
року - скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції на новий судовий розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає,
крім випадків, передбачених ст.. 237 КАС України.

Судді :

В.
І. Бутенко

Т.
О. Лиска

О.
І. Панченко

М.
О. Сорока

І.
В. Штульман