overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № К-26718/06
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2007-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУ
____________________________________________________________________
У Х В А Л А

30 жовтня 2007 року

№ К-26718/06

Вищий адміністративн ий суд України у складі колег ії суддів: головуючого судді-допові дача Рибченка А.О. суддів:
Брайка А.І.

Карася О.В.

Степашка О.І.

Федорова М.О.

розглянувши касаційну ск аргу Варвинської міжрайо нної державної податкової ін спекції Чернігівської облас ті на ухвалуКиївського ап еляційного господарського с уду від 15.03.2006 р. та постановугосподарсь кого суду Чернігівської обла сті від 22.11.2005 р. у справі№ 3/68а господарсь кого суду Чернігівської обла сті за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю
«Талалаївське зернозберіга льне підприємство» доВарвинської міжрайон ної державної податкової інс пекції Чернігівської област і провизнання недійсним податкового повідомлення-рі шення, -

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Вищого адмініс тративного суду України від 27.08.2007 р. у справі № 3/68а від крито касаційне провадження за касаційною скаргою Варви нської міжрайонної державно ї податкової інспекції Черні гівської області на ухвалу К иївського апеляційного госп одарського суду від 15.03.2006 р. та п останову господарського суд у Чернігівської області від 22.11.2005 р., а також проведено підго товчі дії, достатні для закін чення підготовки та призначе ння справи до касаційного ро згляду.
Керуючись ч. 3 ст. 215 Коде ксу адміністративного судоч инства України, -

У Х В А Л И В : 1. Закінчити підгото вку справи до касаційного ро згляду. 2. Призначити справу до к асаційного розгляду 27.11.2007 р. о 15 год. 40 хв.в приміщенніВищ ого адміністративного суду У країни за адресою: м. Київ, вул . Московська, 8. 3. Повідомити сторін про час та місце судового зас ідання. 4. Ухвала оскарженню не п ідлягає.

Головуючий
(підпис)
Рибченко А.О.

Судді

(підпис)
Брайко А.І.

(підпис)

Карась О.В.

(підпис)
Степашко О.І.

(підпис)
Федоров М.О.
Справа № К-26699/06
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2007-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ
СУД УКРАЇНИ
______________________________________________________________
УХВАЛА

«29» жовтня 2007 р.

№ К-36699/06

Суддя Вищого адміністра тивного суду України Рибчен ко А.О., перевіривши матеріали ка саційної скаргиОлександр ійської обєднаної державн ої податкової інспекції та постановуДніпропетр овського апеляційного госпо дарського суду від 30.10.2006 р. у справі№ 6/85 господарськ ого суду Кіровоградської обл асті за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю індустріально-виробничої об єднаної компанії «Експлер ент» доОлександрійської об єднаної державної податково ї інспекції третя особа: Олександрі йський районний відділ земел ьних ресурсів провизнання недійсним податкового повідомлення-рі шення, -

В С Т А Н О В И В :

Олександрійська ОДПІзв ернулась до Вищого адміністр ативного суду з касаційною с каргою на постанову Дніпропе тровського апеляційного гос подарського суду від 30.10.200 6 р. у справі № 6/85.
Проте, подана касаційна ска рга не відповідає вимогам ст . 213 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до ч. 5 ст. 213 Коде ксу адміністративного судоч инства України до касаційної скарги додаються копії оска ржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.
До касаційної скарги Олекс андрійською ОДПІне додано ко пії постанови Дніпропетровс ького апеляційного господар ського суду від 30.10.2006 р. (із зазна ченням складення постанови в повному обсязі), яка оскаржує ться.
Також згідно п. 2 ч. 2 ст. 213 Кодек су адміністративного судочи нства України, у касаційній с карзі зазначаються імя (на йменування), поштова адреса о соби, яка подає касаційну ска ргу, та осіб, які беруть участь у справі, а також їх номери за собу звязку, адреса електр онної пошти, якщо такі є.
Скаржником в касаційній ск арзі не зазначено найменуван ня та поштової адреси третьо ї особи у справі.
Крім того, ч. 5 ст. 213 Кодексу а дміністративного судочинст ва України передбачено, що до касаційної скарги додаються її копії відповідно до кільк ості осіб, які беруть участь у справі.
Вказані вимоги скаржником повністю також не виконано т а додано лише одну копію каса ційної скарги.
Згідно з ч. 6 ст. 214 Кодексу ад міністративного судочинств а України до касаційної скар ги, яка не оформлена відповід но до вимог, встановлених ста ттею 213 цього Кодексу, застосо вуються правила статті 108 «Зал ишення позовної заяви без ру ху, повернення позовної заяв и» цього Кодексу.
За таких обставин, касаційн у скаргу слід залишити без ру ху, надавши скаржнику до 13 лис топада 2007 року строк для усуне ння недоліків касаційної ска рги.
В разі невиконання вимог да ної ухвали, касаційна скарга буде повернута скаржнику, у в ідповідності до вимог закону .
Керуючись ст. ст. 108, 165, 213, 214 Код ексу адміністративного судо чинства України,

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу О лександрійської обєднано ї державної податкової інспе кціїзалишити без руху. 2. Встановити Олександр ійській обєднаній державн ій податковій інспекції стро к до 13.11.2007 р. для усунення недолі ків касаційної скарги.

Суддя
(підпис)
А.О. Рибченко
Справа № К-26678/06
Суддя: Брайко А.І.
Дата ухвалення: 2007-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С
У Х В А Л А 15.11.2007р.

Суддя Вищого адміністрати вного суду України Брайко А. І . розглянувши матеріали каса ційної скарги Товариства з о бмеженою відповідальністю “
Святославь”

на постанову Київського ап еляційного господарського с уду від 27.06.2006р. у справі № 25/504-А

за позовом Товариства з обм еженою відповідальністю “Св ятославь” до Державної податкової ін спекції у Святошинському рай оні м. Києва, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідач а: Комунальна служба перевез ень виконавчого органу Київс ької міської ради (Київської міської державної адміністр ації) про визнання нечинними под аткових повідомлень-рішень,

встановив:

Подані матеріали достат ні для відкриття касаційного провадження.
Враховуючи викладене, к еруючись ст. ст. 165, 214, 215 КАС Украї ни,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне про вадження. 2. Заперечення на касацій ну скаргу можуть бути подані
Вищому адміністративному су ду України до 12.12.2007р. 3. Ухвала оскарженню не пі длягає.

Суддя Вищого адміністрати вного суду України
(підпис)
Брайко А . І.

З оригіналом згідно
Відповідальний секретар

Міненко О . М.
Справа № К-26655/06
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2007-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУ
____________________________________________________________________
У Х В А Л А

06 листопада 2007 року

№ К-26655/06

Вищий адміністративн ий суд України у складі колег ії суддів: головуючого судді-допові дача Рибченка А.О. суддів:
Брайка А.І.

Голубєвої Г.К.

Карася О.В.

Федорова М.О.

розглянувши касаційну ск аргу Кременчуцької обє днаної державної податкової інспекції у Полтавській обл асті на ухвалу Київського мі жобласного апеляційного гос подарського суду від 27.06.2006 р. та постановугосподарсь кого суду Полтавської област і від 30.03.2006 р. у справі№ 19/18 господарськ ого суду Полтавської області

за позовомПовного това риства «Торгівельно-фінансо ва компанія «Сота» доКременчуцької обєд наної державної податкової і нспекції у Полтавській облас ті провизнання частково н ечинним податкового повідом лення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адмініс тративного суду України від 19.09.2007 р. у справі № 19/18 від крито касаційне провадження за касаційною скаргою Креме нчуцької обєднаної держав ної податкової інспекції у П олтавській області на ухвалу
Київського міжобласного апе ляційного господарського су ду від 27.06.2006 р. та постанову госп одарського суду Полтавської області від 30.03.2006 р., а також пров едено підготовчі дії, достат ні для закінчення підготовки та призначення справи до кас аційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 215 Коде ксу адміністративного судоч инства України, -
У Х В А Л И В :

1. Закінчити підгото вку справи до касаційного ро згляду. 2. Призначити справу до к асаційного розгляду 11.12.2007 р. об 11 год. 30 хв.в приміщенніВи щого адміністративного суду
України за адресою: м. Київ, ву л. Московська, 8. 3. Повідомити сторін про час та місце судового зас ідання. 4. Ухвала оскарженню не п ідлягає.

Головуючий
(підпис)
Рибченко А.О.

Судді

(підпис)
Брайко А.І.

(підпис)

Голубєва Г.К.

(підпис)
Карась О.В.

(підпис)
Федоров М.О.
Справа № К-26654/06
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2007-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВН
ИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А 15 жовтня 2007 рок у м. Київ

Суддя Вищого адміністрат ивного суду України Бившева
Л.І., розглянувши касаційну ск аргуДержавної податкової інспекції у Дзержинському р айоні міста Харкова на постановугосподарсь кого суду Харківської област і від 22 травня 2006 року та ухвалу Харківського апеляційного господарськог о суду від 25 липня 2006 року у справі№ АС-42/125-06 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Земляне» до Державної податково ї інспекції у Київському рай оні міста Харкова, третя особа:Державна по даткова інспекція у Дзержинс ькому районі міста Харкова, -

провизнання нечинною т а скасування податкової вимо ги, -

В С Т А Н О В И Л А :

ДПІ у Дзержинському район і м. Харкова, не погоджуючись з рішеннями по справі, 31 липня 200 6 року направила по пошті каса ційну скаргу.
Ухвалою Вищого адміністра тивного суду України від 06 вер есня 2007 року касаційну скаргу
ДПІ у Дзержинському районі м іста Харкова було залишено б ез руху та встановлено строк для усунення недоліків до 24 в ересня 2007 року. 24 вересня 2007 року ДПІ у Дзержи нському районі міста Харкова направила по пошті копії оск аржуваних судових рішень.
Таким чином, заявником каса ційної скарги були усунуті н едоліки касаційної скарги в строк, а тому його касаційна с карга вважається поданою у д ень її первинного подання до
Вищого адміністративного су ду України.
Касаційна скарга ДПІ у Дзер жинському районі міста Харко ва за формою і змістом відпов ідає вимогам ст. 213 Кодексу адм іністративного судочинства
України.
Перешкоди для відкриття ка саційного провадження відсу тні.
Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. ст. 210, 211 , 212, 211, 213, 214 Кодексу адміністратив ного судочинства України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити касаційне п ровадження за касаційною ска ргоюДержавної податкової ін спекції у Дзержинському райо ні міста Харкова.
Провести дії по підготовці справи до касаційного розгл яду в порядку ст. 215 Кодексу адм іністративного судочинства
України: - надіслати копії ухвали про відкриття касаційного прова дження особам, які беруть уча сть у справі, разом з інформац ією про їхні права та обовя зки та копіями касаційної ск арги для позивача та відпові дача; - встановити строк для подач і заперечень на касаційну ск аргу протягом 10 днів з часу от римання ухвали.
Ухвала оскарженню не підля гає.

Суддя
Вищого адмін істративного суду
Ук раїни
Л.І. Бившева
Справа № К-26643/06
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2007-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВН
ИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А 04 жовтня 2007 року

м. Київ

Суддя Вищого адміністрат ивного суду України Бившева
Л.І., розглянувши касаційну ск аргуДержавної податкової інспекції у Дніпровському р айоні міста Києва на постановугосподарсь кого суду міста Києва від 11 кв ітня 2006 року та ухвалуКиївського ап еляційного господарського с уду від 04 липня 2006 року у справі№ 28/66 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Укрінвестнафта» до Державної податково ї інспекції у Дніпровському районі міста Києва про визнання недійсним и податкових повідомлень рішень частково, -

В С Т А Н О В И Л А :

Відповідач, не погоджуюч ись з рішеннями по справі, 02 се рпня 2006 року направив по пошті касаційну скаргу.
В касаційній скарзі відпов ідач заявив клопотання про з упинення виконання судових р ішень по справі.
Ухвалою Вищого адміністра тивного суду України від 06 вер есня 2007 року було відкрито кас аційне провадження за касаці йною скаргою ДПІ у Дніпровсь кому районі м. Києва
Враховуючи те, що виконання постанови господарського су ду м. Києва від 11 квітня 2006 року, яка була залишена без змін ух валою Київського апеляційно го господарського суду від 04 л ипня 2006 року, фактично не тягне за собою здійснення певних д ій (передача майна, виплата ко штів тощо), а підстави для зупи нення виконання постанови го сподарського суду м. Києва ві д 11 квітня 2006 року в частин і стягнення судових витрат в ідсутні, клопотання ДПІ у Дні провському районі м. Києва за доволенню не підлягає.
Керуючись ч. 1 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинс тва України,

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні клопотання
Державної податкової інспек ції у Дніпровському районі м іста Києва відмовити.
Ухвала оскарженню не підля гає.

С уддя
Вищого адмініст ративного суду
Украї ни
Л.І. Бившева
Справа № 3-6551/2007
Суддя: Скочій Г.Д.
Дата ухвалення: 2007-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дело № 3-6551
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
декабря 2007 г. Судья
Первомайского городского суда Луганской области
Скочий А.Д., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ по
обслуживанию Попаснянского района при
УГАИ УМВД Украины в Луганской
области, о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, раб.: шахта
«Первомайская», электрослесарь,
по ч.1 ст. 130 КУоАП, -
31.10.2007 г. в 13-50 час. на 71 км
а/д Луганск-Сватово ОСОБА_1. управлял транспортным средством марки УАЗ номерной знак НОМЕР_1 в состоянии
алкогольного опьянения, удостоверение водителя на право управлять транспортным
средством не имел, отстранен от управления согласно законодательства, чем
Правил дорожного движения Украины.
При составлении протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1. вину признал. Однако в суд не явился, о дне и времени рассмотрения
протокола об административном правонарушении был уведомлен своевременно и надлежащим
Изучив материалы административного
дела, прихожу к выводу, что в действиях ОСОБА_1. содержатся признаки
административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 130 КУоАП.
Руководствуясь ч.1 ст. 130 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 на основании ч.1 ст. 130 КУоАП подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в сумме 255 грн. в доход государства.
Постановление обжалованию не
Судья
Справа № 2а-9/2007
Суддя: Фастовець В.М.
Дата ухвалення: 2007-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 квітня 2007 року

Лисичанський
міський суд Луганської області в складі:

головуючого
судді Фастовця В.М.,

при секретарі Бандуровій
В.І.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лисичанську адміністративну
справу за позовом ОСОБА_1 до управління праці і соціального захисту населення
Лисичанської міської ради про стягнення заборгованості з матеріальної допомоги
до 05 травня, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду із вказаним позовом 04 жовтня 2006 року.

Провадження
у справі ухвалою Лисичанського міського суду від 13 жовтня 2006 року було
зупинено у зв'язку зі смертю позивачки до встановлення правонаступника.

Відповідно
до ст.1227 ЦК України
соціальні виплати, до яких належить допомога до 05 травня, успадковуються
відповідно до цивільного законодавства.

Оскільки
справи щодо спадкування розглядаються у порядку цивільного судочинства,
подальше провадження у справі є неможливим.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.1, 3,157 ч.1 п.1 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1.
Закрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління
праці і соціального захисту населення Лисичанської міської ради про стягнення
заборгованості з матеріальної допомоги до 05 травня, оскільки вказаний спір
після визначення спадкоємця не може бути розглянутий у порядку
адміністративного судочинства.

2.
Роз'яснити спадкоємцям померлої, що вони мають право звернутися з позовом у
порядку цивільного судочинства.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський
міський суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги до Лисичанського міського суду та її копії до апеляційного суду
Луганської області або без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання такої
заяви.
Справа № 3-6985/2007
Суддя: Скочій Г.Д.
Дата ухвалення: 2007-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дело № 3-6985
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
13 декабря 2007 г. Судья
Первомайского городского суда Луганской области
Скочий А.Д., рассмотрев материал, поступивший из ГАИ г.
Первомайска при УГАИ УМВД Украины в Луганской области, о привлечении к
административной ответственности
по ч.1 ст. 121 КУоАП, -
26.11.2007 г. в 12-00 час. на а/д
Первомайск-Золотое ОСОБА_1. управлял транспортным средством марки СПВ «Рута» номерной знак НОМЕР_1, на котором
стояночная тормозная система при отключенном от трансмиссии двигателе не
обеспечивает неподвижное состояние, чем нарушил п. 31.4.5 Правил дорожного движения Украины.
При составлении протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1. вину признал. Однако в суд не явился, о дне и времени рассмотрения
протокола об административном правонарушении был уведомлен судебной повесткой
Изучив материалы административного
дела, прихожу к выводу, что в действиях ОСОБА_1 содержатся признаки
административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 121 КУоАП.
Руководствуясь ч.1 ст. 121 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 на основании ч.1 ст. 121 КУоАП подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в сумме 17 грн. в доход государства.
Постановление обжалованию не
Судья
Справа № 3-5144/2007
Суддя: Телешман О.В.
Дата ухвалення: 2007-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-5144/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2007 року суддя
Кельменецького районного суду
Телешман О.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.2 КУпАП щодо ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, жителя АДРЕСА_1 таксиста,-

В с т а н о в и в:

28 листопада 2007 року, біля 15 години 10 хвилин в м. Чернівці, по вул.
Гагаріна, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Део» н.з НОМЕР_1в порушення вимог пункту
8.1 Правил дорожнього руху України, порушив вимоги дорожнього знака 4.1 «Рух
прямо», а саме здійснив здійснив поворот ліворуч.

ОСОБА_1 своєчасно був
сповіщений про час та місце розгляду справи, але в судове засідання не з'явився.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ№038947 від 28 листопада 2007 року.

При накладенні на ОСОБА_1
адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене
вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283,
284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним у
вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в
розмірі 7 (семи) гривень.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.

С У Д
ДЯ:/копія/

З оригіналом згідно:
Справа № 3-7027/2007
Суддя: Скочій Г.Д.
Дата ухвалення: 2007-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дело № 3-7027
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
13 декабря 2007 г. Судья Первомайского городского суда
Скочий А.Д., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ г.
Кировска при УГАИ УМВД Украины в
Луганской области, о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего,
по ч.4 ст. 122 КУоАП, -
13.10.2007 г. в 09-40 час. в г.
управляя транспортным средством марки
ВАЗ 2103 номерной знак НОМЕР_1 на перекрестке, выезжая со второстепенной
дороги на главную, не пропустил автомобиль, который двигался по главной дороге,
чем вынудил водителя резко затормозить и изменить направление движения, чем
нарушил п. 16.11 Правил дорожного движения Украины.
При составлении протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1. вину признал. Однако в суд не явился, о дне и времени рассмотрения
протокола об административном правонарушении был уведомлен своевременно.
Изучив материалы административного
дела, прихожу к выводу, что в действиях ОСОБА_1 содержатся признаки административного
правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 122 КУоАП.
Руководствуясь ч.4 ст. 122 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 на основании ч.4 ст. 122 КУоАП подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в сумме 34 грн. в доход государства.
Постановление обжалованию не
Судья
Справа № 3-7030/2007
Суддя: Скочій Г.Д.
Дата ухвалення: 2007-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дело № 3-7030
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
24 декабря 2007 года судья Первомайского городского суда
Луганской области Скочий А.Д., рассмотрев административный материал, поступивший
из Антрацитовской роты ДПС ОДГЗ г.Антрацит при УГАИ УМВД Украины в Луганской
области, о привлечении к административной ответственности
работающего: ООО «Объединенная погрузочно-
транспортная компания», водитель,
ч.1 ст. 122 КоАП Украины,-
24.11.2007 г. в 07 час. 05 мин. на 800 км автодороги
НОМЕР_1, проехал перекресток на запрещающий красный сигнал светофора, чем
нарушил п.8.7.3 ПДД Украины.
Согласно протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1. вину признал.
Будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о
дне и времени рассмотрения протокола, ОСОБА_1. в суд не явился.
Изучив материалы административного дела, прихожу к
выводу, что в действиях ОСОБА_1. содержатся признаки административного
правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.122 КоАП Украины.
Руководствуясь ч.1 ст. 122 КоАП Украины,-
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 на основании ч.1 ст.122 КоАП Украины подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в сумме 08 грн. 50 коп. в доход
государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Первомайского
городского суда
Справа № 3-7029/2007
Суддя: Скочій Г.Д.
Дата ухвалення: 2007-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дело № 3-7029
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
17 декабря 2007 г. Судья
Первомайского городского суда Луганской области
Скочий А.Д., рассмотрев материал, поступивший из Старобельского
взвода ДПС при УГАИ УМВД Украины в Луганской области, о привлечении к
административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего,
по ч.2 ст. 122 КУоАП, -
16.11.2007 г. в 10-00 час. в с. Лиман
по ул. Дыбко ОСОБА_1., управляя
номерной знак НОМЕР_1, совершил
остановку на пешеходном переходе, чем нарушил п. 15.9 Правил дорожного движения
При составлении протокола об административном
правонарушении ОСОБА_1. вину признал.
Однако в суд не явился, о дне и времени рассмотрения протокола об
административном правонарушении был уведомлен
Изучив материалы административного
дела, прихожу к выводу, что в действиях ОСОБА_1. содержатся признаки
административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 122 КУоАП.
Руководствуясь ч.2 ст. 122 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 на основании ч.2 ст. 122 КУоАП подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в сумме 08,50 грн. в доход
государства.
Постановление обжалованию не
Судья
Справа № 3-7028/2007
Суддя: Скочій Г.Д.
Дата ухвалення: 2007-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дело № 3-7028
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
17 декабря 2007 г. Судья
Первомайского городского суда Луганской области
Скочий А.Д., рассмотрев материал, поступивший из роты
ДПС при УГАИ по обслуживанию г.
Луганска, о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, ЧП ОСОБА_1,
по ч.1 ст. 121 КУоАП, -
09.11.2007 г. в 15-35 час. в г.
Луганске по ул. Ленина ОСОБА_1. управлял транспортным средством марки Москвич 412 номерной знак НОМЕР_1, стояночная
тормозная система при отключенном от
трансмиссии двигателя не обеспечивает
неподвижное состояние автомобиля, чем нарушил п. 31.4.1 Правил дорожного движения Украины.
При составлении протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1. вину признал. Однако в суд не явился, о дне и времени рассмотрения
протокола об административном правонарушении был уведомлен судебной повесткой
Изучив материалы административного
дела, прихожу к выводу, что в действиях ОСОБА_1. содержатся признаки
административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 121 КУоАП.
Руководствуясь ч.1 ст. 121 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 на основании ч.1 ст. 121
КУоАП подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 17 грн. в
доход государства.
Постановление обжалованию не
Судья