overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-1556/2007
Суддя: Казначеєв Е.Г.
Дата ухвалення: 2007-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Донецьк 28
березня 2007
року

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Казначеєв
Е.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1.
за ст. 160-2 КпАП України ,-

Встановив:

21 березня 2007 року в суд для розгляду надійшла справа про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за
ст. 160-2 КпАП
України.

Справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДО № 125481 28 лютого 2007
року о 14:00 годині громадянин
ОСОБА_1
в Петровському районі м.
Донецька займався незаконною торгівельною діяльністю, тобто здійсняв угоди
купівлі-продажу отрутного
лікарського засобу "Трамадол", з ухиленням від реєстрації з метою одержання неконтрольованого державного прибутку,
чим вчинив правопорушення передбачене ст. 160-2 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1
немає міста складу правопорушення,
передбаченого ст. 160-2 КпАП
України, оскільки в матеріалів справи відсутні факти незаконної торгівельної діяльності, тобто здійснення угод
купівлі-продажу товарів чи інших предметів з ухиленням від реєстрації в
установленому порядку з метою одержання
неконтрольованого державою прибутку, при умові, що розмір цього прибутку не перевищує семи неоподаткованих мінімумів доходів
громадян, тобто в незаконних діях, які здійснив ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 160-2 України, тому справа в відповідності зі ст. 247
КоАП України підлягає закриттю.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним відмовити в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ст. 160-2 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст..
247,283-285 КпАП України, -

Постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 за ст. 160-2
КпАП України провадженням закрити за
відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Справа № 3-1555/2007
Суддя: Казначеєв Е.Г.
Дата ухвалення: 2007-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3-1555/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Донецьк 28
березня 2007
року

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Казначеєв Е.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, працюючого приватним підприємцем,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1. за ст. 163-4
ч. 1
КпАП України,-

Встановив:

ОСОБА_1 будучи приватним підприємцем порушив порядок
подання відомостей про доходи, а
саме несвоєчасно надав відомості за встановленою формою №
1-ДФ державній податковій інспекції про доходи за 4
квартал 2006
року, строком до 10
лютого 2007
року, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч. 1 КпАП України.

З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він дійсно своєчасно не
подав в податкову інспекцію за встановленою формою відомості про доходи за 4
квартал 2006
року, але зробив це ненавмисно, а в зв'язку з зайнятістю,
зобов'язується більш не порушувати зазначені строки.

Враховуючи обставини скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти на
ОСОБА_1 стягнення у вигляді
попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст..
163-4 ч. 1,283-285 КпАП України, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 163-4 ч. 1
КпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Справа № 3-1545/2007
Суддя: Іванов В.М.
Дата ухвалення: 2007-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-1545/2007 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.
Донецьк 27
березня 2007
p.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Іванов
В.М., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122
ч.1 КпАП

Встановив:

В суд для розгляду надійшла справа про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КпАП України.

Справа не може бути розглянута судом з наступних підстав.

У відповідності зі ст. 276 ч.2 КпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем проживання правопорушників.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1 мешкає в АДРЕСА_1, який знаходиться на
території Ворошиловського району, що є підставою для
повернення справи для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283
КпАП, -

Постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч, 1 КпАП направити до Ворошиловського районного суду м. Донецька для розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1311/2007
Суддя: Сліщенко Ю.Г.
Дата ухвалення: 2007-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Донецьк 28
березня 2007
р.

Суддя Петровського районного суду м.
Донецька Сліщенко Ю.Г., розглянувши

справу про адміністративне
правопорушення відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого
директором ДП «Шахта Петровська», мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

за ст. 163-2
ч.2 КпАП ,-

Встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 05
лютого 2007
р. при перевірці ДП «Шахта Петровська», розташованого за
адресою: м. Донецьк-10, вул.
Петровського, встановлено
несвоєчасне подання посадовими особами платіжного доручення на перерахування збору за забруднення навколишнього
природного середовища за третій квартал 2006 року, тобто вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.2 КпАП.

ОСОБА_1
пояснив, що ДП «Шахта Петровська»
несвоєчасно перерахувала податок за забруднення навколишнього середовища за
третій квартал 2006 року
в зв'язку з тим, що підприємство фінансується за
рахунок бюджетних коштів згідно з «Планом використання бюджетних коштів на поточний рік». Згідно
цього Плану, розподіл коштів передбачений тільки на сплату поточних платежів.
Розподіл коштів на сплату штрафних санкцій
не передбачений. Тому, в платіжному дорученні було вказано призначення платіжа -сплата податку за забруднення навколишнього
середовища за третій квартал 2006 року. Крім того,
наказом Міністерства вугільної промисловості № 270 від 28. 04. 2006 р. ДП «Шахта Петровська» припиняє свою діяльність шляхом ліквідації.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення
правопорушника, вважаю, що в
діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ст. 163-2
ч.2 КпАП України, оскільки, «Шахта Петровська» є державним
підприємством та фінансується за рахунок
бюджетних коштів. В зв'язку з тим, що кошти, призначені для сплати податку за забруднення навколишнього середовища надійшли
несвоєчасно, сплату вказаного податку було затримано. Крім того, наказом
міністерства вугільної промисловості, ДП «Шахта Петровська» припиняє свою діяльність шляхом ліквідації.

Оскільки встановлено, що
несвоєчасна сплата податку
за забруднення навколишнього природного середовища сталася не з
вини ОСОБА_1, справа підлягає закриттю
в зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення. На підставі викладеного, керуючись ст. 247,283-284 КпАП, -

Постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 за ст. 163-2
ч.2 КпАП провадженням закрити в
зв'язку з відсутністю в його діях складу
адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1321/2007
Суддя: Трінька О.В.
Дата ухвалення: 2007-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-1321/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Донецьк 23 березня 2007р.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Трінька О.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, гр-нина
України, працює директором ПП «Старкон-Донбасс», мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-за ст. 163-2 ч. 1 КпАП України,-

Встановив:

При перевірці ПП «Старкон-Донбас», розташованого за адресою: м. Донецьк,
вул.. Брюллова,5, проведеної 13.02.2007року робітником ДПІ у Петровського
району м. Донецька було виявлено, що ОСОБА_1, який працює директором цього
підприємства несвоєчасно подав до установи банку платіжного доручення на
перерахування комунального податку за грудень 2006 року, чим порушив п.п.5.3.1., п.5.3., ст.5 ЗУ „Про порядок
погашення зобов'язань платників перед бюджетами та державними цільовими
фондами» та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.163-2 ч. 1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився по невідомим суду причинам, був
повідомлен належним чином.

Враховуючи малозначність правопорушення, вчиненого
ОСОБА_1, та дані про його особу, вік, вважаю за необхідне звільнити його від
адміністративної відповідальності з оголошенням усного зауваження.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 22
КпАП України, суд -

Постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КпАП України, оголосивши їй усне зауваження, в
зв"язку з малозначністю вчиненого правопорушення, справу провадженням
закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-248/2007
Суддя: Морозов О.Б.
Дата ухвалення: 2007-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№3-248/07
ПОСТАНОВА

7
березня 2007
року смт. Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді - Морозова О.Б. при секретарі
- Костюк
Н.А.

розглянувши матеріали, що надійшли з Куликівського РВ
УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця с.Авдіївка Куликівського району, українця, громадянина України, непрацюючого,
притягувався до адміністративної відповідальності: 1)
22.07.2006 року за ч.1
ст.178 КУпАП, 2) 09.08.2006
року за ч.2 ст. 178
КупАП; що проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ч.З ст. 178
та ст. 185
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16.02.2007 року, о 12 годині по вул.Шевченка в с.Авдіївка ОСОБА_1.
знаходився в п'яному вигляді, ходив хитаючись, мав неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль,
своїми діями скоївши адміністративне
правопорушення, передбачене ч.З ст.178 КУпАП.

16.02.2007
року близько 15
години ЗО хвилин в с.Авдіївка
ОСОБА_1. на законні вимоги працівників міліції
не реагував, вів себе агресивно, чіплявся за форменний одяг, намагався вдарити, чим вчинив злісну
непокору працівникам міліції.
Своїми діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185
КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом, поясненнями працівників
міліції, іншими матеріалами справи.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився будучи належним
чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно
розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При визначенні адміністративного стягнення судом
враховується характер вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 27, 36, 213, 221, 279, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, винним у скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ч.З ст. 178,
ст. 185 КУпАП та накласти адміністративне стягнення в межах
санкції ст. 185 КУпАП
у вигляді штрафу розміром 150 (сто п'ятдесят) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-301/2007
Суддя: Морозов О.Б.
Дата ухвалення: 2007-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№3-301/07
ПОСТАНОВА

15 березня
2007 року смт. Куликівка

Місцевий Куликівський районний суд в
складі:

головуючого судді - Морозова
О.Б. при секретарі - Костюк Н.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Куликівського РВ УМВС
України в Чернігівській області,
щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, громадянина України, непрацюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.2 ст.1732 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23.02.2007 року о 19
годині в с.Вересоч за місцем свого проживання ОСОБА_1, вчинив сімейну сварку зі своєю сестрою,
в ході якої, словесно ображав її
нецензурними словами. За аналогічне правопорушення ОСОБА_1 протягом року вже піддавався адмінстягненню.
Своїми діями він вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.1732
КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні
вказаного правопорушення визнав повністю та
пояснив що конфлікт виник на грунті неприязних
відносин, які виникли внаслідок нерозподіленої батьківської спадщини.

При визначенні адміністративного стягнення судом
враховується характер вчиненого
правопорушення та особа правопорушника. За обставин справи суд вважає за можливе закрити провадження по справі
внаслідок малозначності правопорушення,
обмежившись відносно ОСОБА_1 усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 22, 27, 213, 221, 279, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження до адміністративної віфдповідальності
за ч.2 ст.1732 КУпАП
закрити внаслідок малозначності правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-295/2007
Суддя: Морозов О.Б.
Дата ухвалення: 2007-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№3-295/07
ПОСТАНОВА

16
березня 2007
року смт. Куликівка

Місцевий Куликівський районний суд в складі:

головуючого судді - Морозова О.Б. при секретарі - Костюк Н.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні
справу про адміністративне правопорушення,
що надійшла з Куликівського РВ УМВС України в Чернігівській області, щодо притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженки Узбекистану, узбечки, громадянки Узбекистану, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1
ст.203 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Громадянка Узбекистану ОСОБА_1 не надала своєчасно
документи для реєстрації -
продовження терміну перебування на
Україні по закінченню 90 діб
з дня перетину кордону, чим
порушила правила перебування іноземців в Україні та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.203 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, який
визнає свою вину.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася хоча була
належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи.

Як вбачається з наданих суду документів, ОСОБА_1 хоча і з
запізненням, але легалізувала своє перебування на
теріторії України, зареєструвавшись у
встановленому порядку. їй було видано вкладний талон до паспорту і продовжено термін перебування на
Україні до 27.07.2007 року.
Крім того, наприкінці терміну перебування
в України ОСОБА_1 знаходилась на стаціонарному
лікуванні, про що свідчить виписка-епікріз.

За вказаних обставин, зважаючи на те, що ОСОБА_1 вперше притягується до відповідальності суд вважає за
можливе закрити провадження по справі
в зв'язку з малозначністю правопорушення обмежившись відносно ОСОБА_1
усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 22, 213, 221, 279, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст.203 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1до адмінвідповідальності за ч.1 ст.203 КУпАП закрити в зв'язку з малозначністю
вчиненого нею правопорушення обмежившись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4406/2007
Суддя: Цалко А.А.
Дата ухвалення: 2007-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-4406
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2007 року

Суддя
Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим Цалко А.А., розглянувши
адміністративну справу відносно

ОСОБА_1, 1971
року народження, працюючого менеджером в Товаристві „Лукойл”, проживаючого за
адресою: м. Ялта, смт. Гурзуф, АДРЕСА_1,

по ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

в с т а н о в и
в:

27
лютого 2007 року в 10 годин 20 хвилин на автодорозі
Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта СП Перевал ОСОБА_1 керуючи автомобілем „Хонда”
НОМЕР_1, скоїв обгін транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою
оглядовістю.

Своїми
діями він порушив п. 14.6 (г) Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
винним себе у вчиненому правопорушенні не визнав, на слухання справи до суду не
з'явився, оповіщений завчасно та належним чином.

Винність
його підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним
працівником міліції з дотриманням процесуальних вимог Кодексу України про
адміністративні правопорушення (а.с. 1), рапортом робітника ВДАІ (а.с. 2).

Дії
правопорушника кваліфіковані правильно за ст. 122 ч. 1 КУпАП, як порушення
правил обгону.

При
визначенні виду і розміру покарання враховується характер правопорушення,
ступінь його суспільної небезпеки, дані про особистості правопорушника.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення оштрафувати в доход
держави в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці.

СУДДЯ
Справа № 3-4403/2007
Суддя: Цалко А.А.
Дата ухвалення: 2007-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-4403
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2007 року

Суддя
Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим Цалко А.А., розглянувши
адміністративну справу відносно

ОСОБА_1, 1944
року народження, не працюючого, проживаючого за адресою: м. Ялта, смт. Гаспра,
АДРЕСА_1,

по ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

в с т а н о в и
в:

11
березня 2007 року в 16 годин 10 хвилин на вул. Московська, 11 в м. Ялті
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-21053 НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього
знака 3.34 „Зупинка заборонена”.

Своїми
діями він порушив п. 8.4 (в) Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
винним себе у вчиненому правопорушенні визнав, на слухання справи до суду не
з'явився, оповіщений завчасно та належним чином.

Винність
його підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним
працівником міліції з дотриманням процесуальних вимог Кодексу України про
адміністративні правопорушення (а.с. 1).

Дії
правопорушника кваліфіковані правильно за ст. 122 ч. 2 КУпАП, як недодержання
водіями вимог дорожніх знаків.

При
визначенні виду і розміру покарання враховується характер правопорушення,
ступінь його суспільної небезпеки, дані про особистості правопорушника.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст.
122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення оштрафувати в доход
держави в сумі 3 (три) гривні 40 копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці.

СУДДЯ
Справа № 3-4399/2007
Суддя: Цалко А.А.
Дата ухвалення: 2007-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-4399
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2007 року

Суддя
Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим Цалко А.А., розглянувши
адміністративну справу відносно

ОСОБА_1, 1969
року народження, не працюючого, проживаючого за адресою: м. Ялта,
АДРЕСА_1,

по ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

в с т а н о в и
в:

11
березня 2007 року в 14 годин 05 хвилин на вул. Київська, 22 в м. Ялті ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ВАЗ-2104 НОМЕР_1, здійснив стоянку транспортного засобу на
мосту.

Своїми
діями він порушив п. 15.10 (а) Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
винним себе у вчиненому правопорушенні визнав, на слухання справи до суду не
з'явився, оповіщений завчасно та належним чином.

Винність
його підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним
працівником міліції з дотриманням процесуальних вимог Кодексу України про
адміністративні правопорушення (а.с. 1).

Дії
правопорушника кваліфіковані правильно за ст. 122 ч. 2 КУпАП, як порушення
правил стоянки.

При
визначенні виду і розміру покарання враховується характер правопорушення,
ступінь його суспільної небезпеки, дані про особистості правопорушника.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст.
122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення оштрафувати в доход
держави в сумі 3 (три) гривні 40 копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці.

СУДДЯ
Справа № 3-505/2007
Суддя: Каліберда В.А.
Дата ухвалення: 2007-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №3-505/2007 p. ПОСТАНОВА
05 квітня 2007 року смт Краснокутськ
Суддя
Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В.А., розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов з Краснокутського РВ УМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,
проживає: АДРЕСА_1, не працює,
Арменія ОСОБА_1 з 1992 року і
по цей час проживає в с Червоний
Прапор Краснокутського району Харківської області за недійсними документами, а
також без відповідних документів на право проживання на території України, чим
порушує правила перебування іноземців та ОБГ в Україні.
правопорушення не заперечує
сам правопорушник, також
він підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА №070309.
КУпАП, суддя -
до адміністративної відповідальності за
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в
Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-658/2007
Суддя: Вовк Л.В.
Дата ухвалення: 2007-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-658/07 p. ПОСТАНОВА
04 квітня 2007 року смт.
Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л.В.,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Краснокутського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
уродженця смт. Врубівський
Олександрійського району Луганської області, жителя: АДРЕСА_1, не
ОСОБА_1, 02.04.2007 року, близько 14 години 0 хв., перебуваючи
в стані алкогольного сп'яніння в громадському місці смт .Краснокутськ по вул..
Перемоги, поблизу гральних автоматів ,
безпідставно приставав до сторонніх громадян, лаявся брутальною лайкою на
зауваження припинити свої дії, не реагував.
Факт скоєння правопорушення сам
правопорушник не заперечує
і він підтверджується
матеріалами справи.
Враховуючи викладене та керуючись
ст. З 73 КУпАП , суддя -
Притягнути ОСОБА_1 до
відповідальності та накласти адміністративне стягнення у
вигляді адміністративного штрафу на
користь держави у розмірі 51
( п'ятдесят одна) грн.
Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1196/2007
Суддя: Іванов В.М.
Дата ухвалення: 2007-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-1196/2007 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Донецьк 27
березня 2007
р.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Іванов
В.М., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130
ч. 1 КпАП

Встановив:

В суд
для розгляду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130
ч.1 КпАП України.

Справа не може бути розглянута судом з наступних підстав.

У відповідності зі ст. 276 ч.2 КпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем проживання правопорушників.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1 мешкає в АДРЕСА_1, яка знаходиться на
території Кіровського району, що є підставою для
повернення справи для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283
КпАП, -

Постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 ст. 130 ч.
1 КпАП
направити до Кіровського районного суду м. Донецька для розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.