Справа № К-22743/06
Суддя: Юрченко В.В.
Дата ухвалення: 2007-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

2 серпня 2007 року
м.
Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у
складі:

Головуючого, судді -
Юрченка В.В.,

Суддів - Весельської
Т.Ф.,

Гаманка
О. І.,

Гуріна М.І.,

Чумаченко Т.А

при
секретареві - Марушевському
А.А.,

з участю:

представника відповідача - Корягіної Т.
В. (довіреність від 01.08.07 № 2312),

розглянувши клопотання ОСОБА_1про поновлення строку касаційного оскарження
постанови Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30
листопада 2005 року та ухвали Апеляційного суду Кіровоградської області від 14
лютого 2006 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1до Управління праці та
соціального захисту населення виконавчого комітету Світловодської міської ради
про визнання запису недійсним, -

в с т а н о в и л а:

Постановою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від
30 листопада 2005 року, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду
Кіровоградської області від 14 лютого 2006 року, ОСОБА_1відмовлено у
задоволенні позовних вимог.

У касаційній скарзі позивач,
посилаючись на порушення норм матеріального права, ставить питання про
скасування рішень судів першої та апеляційної інстанцій та направлення справи
на новий розгляд до суду першої інстанції.

Разом з цим нею заявлено клопотання про поновлення строку касаційного
оскарження зазначених рішень.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача, яка
з'явилася для розгляду клопотання, перевіривши матеріали справи, обговоривши
доводи клопотання, колегія суддів вважає за необхідне його задовольнити,
виходячи з наступного.

Як на поважність причини пропуску строку касаційного оскарження судових
рішень, позивач посилається на те, що їй не було відомо про наслідки
апеляційного розгляду справи, оскільки участі у судовому засіданні не приймала,
а копія судового рішення їй не направлялась.

Як убачається з матеріалів справи, сторони дійсно не приймали участі у
судовому засіданні під час апеляційного розгляду справи.

Частиною 3 статті 167 КАС України встановлено, що особам, які беруть участь
у справі, але не були присутні у судовому засіданні, надсилається копія
судового рішення не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Втім, всупереч зазначеній вимозі, суд апеляційної інстанції сторонам копію
судового рішення не направив.

Позивачу ж копія ухвали Апеляційного суду Кіровоградської області від 14 лютого 2006 року була надіслана 16
березня 2006 року, тобто понад строк її касаційного оскарження і лише після
того, як 3 березня 2006 року вона звернулася з таким проханням до суду.

За таких обставин, колегія суддів вважає за можливе поновити позивачу
пропущений з поважної причини процесуальний строк.

Оскільки касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті
213 КАС України і перешкоди для прийняття її до провадження Вищого
адміністративного суду України відсутні, то, керуючись статтями 102, 212, 214
Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_1задовольнити
- поновити строк касаційного оскарження
постанови Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30
листопада 2005 року та ухвали Апеляційного суду Кіровоградської області від 14
лютого 2006 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1до
Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету
Світловодської міської ради про визнання запису недійсним.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію ухвали та інформацію
щодо процесуальних прав та обов'язків, копію касаційної скарги.

Встановити строк до 4 вересня 2007 року для подання заперечень на касаційну
скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не
підлягає, крім як з підстав, передбачених статтею 237 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Головуючий,
суддя В.
В. Юрченко

Судді Т. Ф. Весельська

О.
І. Гаманко

М.
І. Гурін

Т.
А. Чумаченко