Справа № 22а/181
Суддя: Кашапова Л.М.
Дата ухвалення: 2007-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 22а/181 Головуючий
категорія 36 Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2007 року

Апеляційний суд Житомирської області в складі:

головуючого - Кашапової Л.М.

суддів - Плотіциної Н.А.,
Омельчука М.І.

при секретарі - Константіновій
І.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі
справу за позовом ОСОБА_1 до Овруцької
районної державної адміністрації Житомирської області про стягнення вартості
житлового будинку

за апеляційною скаргою управління праці та соціального
захисту населення Овруцької районної двржавнох адміністрації Житомирської
області на рішення Овруцького районного суду від 05 жовтня 2004
року -

встановив:

В вересні 2004 року ОСОБА_1.
звернулася в суд з позовом до Овруцької районної державної адміністрації, в
якому просила стягнути з відповідача на її користь компенсацію вартості
житлового будинку в сумі 13934грн. та 139грн. 34коп. витрат на державне мито і
зобов'язати Великочернігівську сільську раду Овруцького району прийняти на
баланс будинок в АДРЕСА_1.

Зазначала, що
згідно діючого законодавства має право на отримання грошової компенсації за
втрачене нерухоме майно, однак відповідач неправомірно відмовляється її
виплатити, посилаючись на те, що позивачка раніше проживала на забрудненій
території і оцінка спадкового будинку проведена неналежним експертом.

Рішенням
Овруцького районного суду від 05.10.2004
року позов задоволено частково.

Стягнуто з
Овруцької райдержадміністрації на користь ОСОБА_1. компенсацію за втрачене домоволодіння
АДРЕСА_1 в сумі
13934грн. та судові витрати по оплаті державного мита в сумі 139грн. 34коп.

В задоволенні
позовних вимог щодо зобов'язання Великочернігівської сільської ради прийняти
домоволодіння АДРЕСА_1 на
баланс сільської ради відмовлено за безпідставністю позовних вимог.

В стягненні з
Овруцької районної державної адміністрації витрат по оплаті експертизи в сумі
350грн. відмовлено за безпідставністю позовних вимог.

Ухвалою
Овруцького районного суду від 31.03.2005
року задоволено заяву в.о.начальника відділу державної виконавчої служби
Овруцького районного управління юстиції про зміну способу виконання рішення
суду. Змінено спосіб виконання рішення в частині стягнення з Овруцької районної
державної адміністрації на користь ОСОБА_1. компенсації вартості житлового
будинку в сумі 13934грн. і зобов'язано Овруцьку районну державну адміністрацію
поставити ОСОБА_1. на чергу, встановлену місцевими органами виконавчої влади,
для отримання компенсації вартості житлового будинку в сумі 13934грн.

В апеляційній
скарзі управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної
державної адміністрації Житомирської області просить рішення суду скасувати,
ухваливши нове рішення про відмову в задоволенні позову, посилаючись на те, що
суд не дав належної оцінки зібраним по справі доказам та неправильно застосував
норми матеріального і процесуального закону, а тому висновки суду не
відповідають дійсним обставинам справи.

Зокрема, апелянт
зазначає, що суд не звернув увагу на те, що оцінка втраченого майна
переселенців повинна проводитись лише оцінювачами, які отримали сертифікат на
проведення оцінки майна, зареєстровані в Державному реєстрі оцінювачів та
уклали договір на засадах, встановлених законодавством, і на те, що суд вирішив
питання про права і обов'язки управління, до компетенції якого відноситься
питання про постановку громадян на чергу для отримання компенсації втраченого
нерухомого майна, не притягнувши його до участі в справі.

Розглянувши
справу в межах, визначених ст.195 КАС України, апеляційний суд вважає, що
апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до
ст.ст.4,35 п.б Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» грошова компенсація за
втрачене нерухоме майно виплачується в повному розмірі за цінами, встановленими
на момент звернення щодо неї, громадянам, які не проживали на територіях
радіоактивного забруднення, але одержали у спадщину майно, яке не може бути
перевезене із зазначених територій.

Як вбачається з матеріалів
справи, позивачка 04.08.2004
року здала на баланс сільської ради приватний житловий будинок АДРЕСА_1 /а.с.8,41/,
який отримала в спадщину після смерті ОСОБА_2 /а.с.2,3/. Вказаний населений
пункт відноситься до зони гарантованого добровільного відселення, хоча докази
на підтвердження цього факту в матеріалах справи відсутні.

З ксерокопії
паспорта позивачки вбачається, що з 11.03.1994
року вона прописана і проживає в АДРЕСА_2 Даних про місце
проживання позивачки в період з квітня 1986
року по березень 1994
року суду не надано, як не надано і документальних доказів про те, що
позивачці відмовлено в постановці на чергу для отримання грошової компенсації
за втрачене нерухоме майно.

з

В порушення
вимог ст.ст.11,69,71,86 КАС
України, суд не з'ясував конкретний перелік позовних вимог та належне коло
відповідачів по справі, до компетенції яких належить вирішення питань, що
випливають з зазначених в позовній заяві спірних правовідносин, внаслідок чого
було вирішене питання про права і обов'язки органів влади та місцевого
самоврядування, які не були притягнуті до участі в справі /Великочернігівська
сільська рада Овруцького району та управління праці та соціального захисту
населення Овруцької райдержадміністрації/.

Грубе порушення
судом норм процесуального законодавства перешкоджає суду апеляційної інстанції
дати правову оцінку обставинам, які не були предметом дослідження в суді першої
інстанції, а тому рішення суду слід скасувати, а справу направити на новий
розгляд.

При новому
розгляді справи суду слід уточнити конкретний перелік позовних вимог, їх
правові підстави, обставини, з якими позивачка пов'язує як наявність у неї
права на отримання /в т.ч.
на позачергове/ грошової компенсації втраченого нерухомого майна, так і
неправомірність дій установ, які уповноважені ці дії вчиняти, визначити належне
коло відповідачів по справі, до компетенції яких відноситься вирішення спірних
правовідносин, витребувати у позивачки документальні докази про місце її
проживання в період з квітня 198
6 року по березень 1994
року, дати належну оцінку зібраним по справі доказам, доводам і
запереченням сторін та у відповідності до встановленого вирішити спір.

Керуючись ст.ст.198,200,204,205,206 КАС
України, апеляційний суд -

ухвалив :

Апеляційну
скаргу управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної
державної адміністрації Житомирської області
задоволити частково.

Рішення
Овруцького районного суду від 05
жовтня 2004 року
скасувати, а справу направити на новий розгляд в той же суд іншим суддею.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути
оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного Суду
України протягом одного місяця з дня набрання законної сили.