overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № К-7768/06
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2007-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30березня 2007 року

№ К-7768/06

Суддя Вищого адміністр ативного суду України Усенко
Є.А. : розглянувшиматеріали касаційної скарги Дер жавної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Хар кова на постанову Харківськ ого апеляційного господарсь кого суду від 18.07.2005 р. у справі № А-27/52-05 господарс ького суду Харківської облас ті за позовом приватно го підприємства «Перспектив а-Плюс» до Державної податко вої інспекції у Дзержинськом у районі м. Харкова про визнання недійсним податкового повідомлення-рі шення

ВСТАНОВИВ:

Згідно наявного в мате ріалах справи статуту товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Український науково-т ехнологічний центр якості», зареєстрованого виконавчим комітетом Харківської міськ ої ради Харківської області 20.07.2006р. за № 0027860, ТОВ «Українськ ий науково-технологічний цен тр якості» є правонаступнико м всіх прав та обовязків пр иватного підприємства «Перс пектива-Плюс», зареєстровано го Харківським міськвиконко мом 08 квітня 2002 року за № 04059243Ю 0026057, к од /підпункт 1.1 пункт у 1/.
Враховуючи викладене, кер уючись ст.ст. 55, 215 Кодексу адмін істративного судочинства Ук раїни,

УХВАЛИВ:

Здійснити процесуальне правонаступництво позивача , змінивши приватне підприєм ство «Перспектива-Плюс» на т овариство з обмеженою відпов ідальністю «Український нау ково-технологічний центр яко сті».

Суддя

Усенко Є.А.

З оригіналом згідно
Суддя
Усенко Є.А.
Суддя: Савранська Т.І.
Дата ухвалення: 2007-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЯЛТИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
У Х В А Л А

І м е н е м У к р
а ї н и

“19” лютого 2007 року м. Ялта

Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим як
адміністративний суд

у складі: головуючого, судді - САВРАНСЬКОЇ Т.І.,

при секретарі - Дибець О.М.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в залі Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим
адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Комітету з охорони
культурної спадщини Ради Міністрів Автономної Республіки Крим про визнання дій
протиправними і зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач
звернувся до суду з зазначеним позовом в порядку процесуальних вимог
адміністративного судочинства.

У
попередньому судовому засіданні позивач заявив клопотання про відкликання
позову і залишення позовної заяви без розгляду.

Представник
відповідача у попереднє засідання не прибув, хоча належним чином був
повідомлений про дату, час і місце розгляду.

Вивчивши
мотиви заявленого клопотання, матеріали справи щодо нього, суд вважає, що
адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

У
відповідності до ст. 155 ч. 1 п. 5 КАС України суд своєю ухвалою залишає
позовну заяву без розгляду, якщо
надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Позивач
свідомо просить суд залишити без розгляду позовну заяву, розуміючи відповідні
процедурні наслідки, що були роз'яснені йому судом.

На
підставі викладеного і керуючись ст. 155
КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Адміністративну
позовну заяву ОСОБА_1до Комітету з охорони культурної спадщини Ради Міністрів
Автономної Республіки Крим про визнання дій протиправними і зобов'язання
вчинити певні дії - залишити без
розгляду.

Особа,
позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява
була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в
загальному порядку.

Повернути
ОСОБА_1 сплачену суму судового збору в розмірі трьох гривень сорока копійок.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим як суду адміністративної юрисдикції через Ялтинський міський
суд як адміністративний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання
копії даної ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ст. 186 ч. 5 КАС України.

Ухвала
набирає законної сили у порядку та строки, передбачені ст. ст. 186, 254 КАС
України.

СУДДЯ -
Суддя: Савранська Т.І.
Дата ухвалення: 2007-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МІСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення адміністративної позовної заяви

“5” лютого 2007 року м. Ялта

Суддя Ялтинського міського суду
Автономної Республіки Крим як адміністративного суду САВРАНСЬКА Т.І.,
розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Алупкинської міської ради
про зобов'язання вчинити певні дії, визнання рішення неправомірним,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка в особі свого представника звернулася до місцевого загального
суду як адміністративного суду з зазначеним позовом в порядку процесуальних
вимог адміністративного судочинства, просить визнати неправомірним Рішення
відповідача від 6 липня 2006 року про відмову внести зміни в рішення
Алупкинської міської ради № 34/116 від 29 жовтня 2005 року, зобов'язати
відповідача прийняти рішення, яким дозволити їй виконати проект відведення
земельної ділянки, розташованої АДРЕСА_1, площею 0.081 га.

До відкриття провадження в адміністративній справі представник позивачки
подала заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до вимог статті 108 ч. 3 п. 2 КАС України позовна заява
повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в
адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає поверненню.

Підстав для вирішення питання про повернення або розподіл судового збору
згідно ст. ст. 89 КАС України немає у
зв'язку із відсутністю відповідного клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. 108
Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Повернути
адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Алупкинської міської ради про
зобов'язання вчинити певні дії, визнання рішення неправомірним.

Невідкладно направити копію ухвали позивачці разом із позовною заявою й
усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до
адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим як суд адміністративної юрисдикції через Ялтинський міський суд
як адміністративний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання копії
даної ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом
десяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або
в порядку ст. 186 ч. 5 КАС України.

Ухвала
набирає законної сили в порядку та строки, що передбачені ст. ст. 186, 254 КАС
України.

СУДДЯ -
Справа № 2а-118/2007
Суддя: Романенко В.В.
Дата ухвалення: 2007-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-118
залишення позовної заяви без розгляду
міський суд Автономної Республіки Крим у
судді -
секретарі - Кирилової К.Ю.,
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ялта адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Державної земельної інспекції
Ялтинського міського управління земельних
ресурсів про скасування
року в Ялтинський міський суд надійшов адміністративний позов ОСОБА_1. до
Державної земельної інспекції Ялтинського міського управління земельних ресурсів
про скасування постанови.
У судове
засідання 05 лютого 2007 року позивач не з'явився, про місце та час розгляду
справи повідомлений завчасно, належним чином, судовою повісткою - викликом. Від
позивача надійшло клопотання з проханням
залишити його заяву без розгляду.
суд вважає його обґрунтованим та підлягаючим задоволенню так як заснованій на законі.
п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо
від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.
викладеного й керуючись п.5 ч.1 ст.155, ст. 158, ст.165 КАС України,
ОСОБА_1 до Державної земельної інспекції Ялтинського міського управління земельних ресурсів
про скасування постанови - залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу його право на
повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення
бути подана заява про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня отримання
позивачем копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Ялтинський
міський суд АРК, згідно зі ст. 186 КАС України.
Суддя
Ялтинського міського суду
Справа № 2а-17/2007
Суддя: Романенко В.В.
Дата ухвалення: 2007-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-17
залишення позовної заяви без розгляду
міський суд Автономної Республіки Крим у
судді -
секретарі - Кириловій К.Ю.,
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ялта адміністративну справу за позовом
Заступника прокурора АР Крим в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ялтинської міської Ради, 3-я
особа Джанкойська школа - інтернат, про
визнання незаконним та скасування рішення,
року в Ялтинський міський суд надійшов адміністративний позов Заступника
прокурора АР Крим в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Ялтинської міської Ради, 3-я особа Джанкойська
школа - інтернат, про визнання незаконним та скасування рішення.
Ухвалою суду від
24 жовтня 2006 року провадження по справі було зупинено до вступу рішення по
цивільній справі за позовом Заступника прокурора АР Крим в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,3-і особи: Джанкойська школа - інтернат, служба по справах
неповнолітніх виконкому Ялтинської міської Ради, про визнання договору купівлі -
продажу недійсним в законну
Ухвалою суду від
06 червня 2007 року провадження по справі було поновлено, справу
призначено до розгляду по суті на 19
У судовому
засідання 19 червня 2007 року представник позивач надав заяву
про відкликання свого позову.
суд вважає його обґрунтованим та підлягаючим задоволенню так як заснований на законі.
п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо
від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.
викладеного й керуючись п.5 ч.1 ст.155, ст. 158, ст.165 КАС України,
Заступника прокурора АР Крим в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Ялтинської міської Ради, 3-я особа Джанкойська школа - інтернат, про визнання незаконним та
скасування рішення - залишити без
Роз'яснити позивачу його право на
повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення
бути подана заява про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня отримання
позивачем копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Ялтинський
міський суд АРК, згідно зі ст. 186 КАС України.
Суддя
Ялтинського міського суду
Справа № 2-А-114/2007
Суддя: Берещанський Ю.В.
Дата ухвалення: 2007-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-А-114
про закриття провадження у справі
13 лютого 2007 р. м. Ялта
Ялтинській міський суд АРК в складі:
судді Берещанського
Ю.В., при секретарі Юрченко С.В., розглянувши у підготовчому
провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2. до виконавчого комітету
Ялтинської міської ради про визнання рішення виконавчого комітету недійсним,
Позивачі звернулись до суду із зазначеним позовом. У підготовчому судовому засіданні позивачі свій позов
підтримали і заявили клопотання про залучення до участі у справі у якості
відповідача ОСОБА_3. Представник
відповідача Койков Д.Г. заявив клопотання про закриття провадження у справі, на
підставі того, що предметом спору між сторонами є земельні правовідносини, у
своєму позові позивачі посилаються на ст.88,89 ЗК України, а тому ці
правовідношини слід розглядати у порядку цивільного судочинства. На
необхідність такого розгляду також вказує той факт, що позивачі заявили
клопотання про залучення у якості відповідача фізичну особу, яка у позовній
заяві була вказана у якості третьої особи.
заперечували проти клопотання представника відповідача, третя особа підтримала
Вислухавши заявлене клопотання, вивчивши
матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання з
наступних підстав. Відповідно до ч.1
ст.17 пункт 1 Кодекса Адміністративного судочинства України компетенція
адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із
суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових
актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Суд закриває
провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства - ст.157 ч.1 КАС України. Оскільки спор між
сторонами стосується права і стороною по справі є фізична особа, провадження у
справі слід закрити.
Суди
розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених,
невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із
цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин - ст.15 ч.1 ЦПК
Керуючись ст. 157 ч.1 п.1 КАС України,
Провадження по справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2. до виконавчого комітету Ялтинської міської ради про
визнання рішення виконавчого комітету недійсним - закрити.
Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку
в порядку і строки, зазначені ст.ст.185,186 КАСУ.

Суддя
Справа № 3-2196/2007
Суддя: Ворбйова І.А.
Дата ухвалення: 2007-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3-2196/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

21
березня 2007 р. м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Воробйова І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду
матеріали по протоколу АВ №312970, що надійшли з ДАІ міжрайонного відділу ДАІ
№2 у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, працюючого водієм ТОВ
„Радіо Таксі", мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до
адміністративної відповідальності по ч.
2 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

14.02.2007
року о 10-00 год. ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем ЗАЗ-ДЄО д.н. НОМЕР_1по пр. Леніна в м. Запоріжжя, здійснив
зупинку на зупинці громадського транспорту „вул.. Грязнова", чим порушив
п. 15.9 ПДР України.

Вина
ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

За таких
обставин його слід визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України і накласти адміністративне стягнення.

Керуючись
ст.ст.122 ч. 2,283,284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИЛА

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, притягнути до адміністративної відповідальності по
ч. 2 ст. 122 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2761/2007
Суддя: Воробйов А.В.
Дата ухвалення: 2007-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-2761/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2007
року м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши
матеріал, що надійшов з ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р..н.,
працюючого водієм в «Експрес авто», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1за ст. 122
ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17
лютого 2007 р. о 09-35 год. водій
ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом по пр. Металургів - пр. Леніна в м. Запоріжжя здійснив зупинку у
другому ряді для висадки пасажирів, чим порушив вимоги п. 15.4 ПДР України.

В судове
засідання правопорушник не з»явився, про час та день слухання справи
сповіщався, причину неявки суд не повідомив .

Вина в скоєному
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АГ № 607496
з яким правопорушник був ознайомлений.

За таких
обставин ОСОБА_1. слід визнати винним в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП та піддати адміністративному
стягненню в вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.27, 34, 35, 38, 122, 268, 283,284 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження притягнути до адміністративної відповідальності за
скоєння правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП і накласти стягнення у
вигляді адміністративного штрафу у розмірі 5 (п'ять ) гривень у доход держави (p.p.
0007, одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя, код 21081100, , банк одержувач ГУ ДКУ у Запорізькій
області, МФО 813015).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2759/2007
Суддя: Воробйов А.В.
Дата ухвалення: 2007-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-2759/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2007
року м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши
матеріал, що надійшов з ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р..н.,
не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1за ст. 122 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12
лютого 2007 р. о 20-25 год.
водій ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом на 341 км а/ш
Харків-Симферопіль не виконав вимоги дорожнього знаку, чим порушив вимоги п.
3.41 ПДР України.

В судове
засідання правопорушник не з»явився, про час та день слухання справи
сповіщався, причину неявки суд не повідомив .

Вина в скоєному
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АГ № 625926
з яким правопорушник був ознайомлений.

За таких
обставин ОСОБА_1. слід визнати винним
в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП та
піддати адміністративному стягненню в вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.27, 34, 35, 38, 122, 268, 283,284 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження притягнути
до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.2 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 5 (п'ять ) гривень у доход держави (p.p. 0007,
одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району М.Запоріжжя, код 21081100, , банк одержувач ГУ
ДКУ у Запорізькій області, МФО
813015).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2183/2007
Суддя: Ворбйова І.А.
Дата ухвалення: 2007-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 березня 2007 р. м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Воробйова І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду
матеріали по протоколу АГ №096986, що надійшли з ДАІ УМВС України в Запорізькій
області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, не працюючого,
мешкає за адресою: м. АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної
відповідальності по ч. 1 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

08.02.2007
року о 10-30 год. ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем ЗАЗ-110307 д.н. НОМЕР_1по вул.. Північне шоссе в м. Запоріжжя, проїхав перехрестя на
заборонений сигнал світлофору, чим порушив п. 8.7.3 ПДР України.

Вина ОСОБА_1.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

За таких
обставин його слід
визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України і накласти адміністративне стягнення.

Керуючись
ст.ст.122 ч. 1, 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИЛА

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, притягнути до адміністративної відповідальності
по ч. 1 ст. 122 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 10 (десять) грн. в доход держави (р/р
0007, одержувач: д/бюджет Орджонікідзевського
району м. Запоріжжя, 21081100;, банк одержувача: ГУДКУ у Запорізькій
області, мфо: 813015)

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2186/2007
Суддя: Ворбйова І.А.
Дата ухвалення: 2007-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3-2186/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

22
березня 2007 р. м.
Запоріжжя

Судця Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Воробйова І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду
матеріали по протоколу АГ №099053, що надійшли з ДАІ УМВС України в Запорізькій
області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, не працюючого,
мешкає за адресою: м. АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної
відповідальності по ч. 1 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

10.02.2007
року о 20-50 год. ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем ЗАЗ-ДЄО д.н. НОМЕР_1на 294 км а/ш Харків - Сімферополь,
проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофору, чим порушив п. 8.7.3 ПДР
України.

Вина ОСОБА_1.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

За таких
обставин його слід
визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України і накласти адміністративне стягнення.

Керуючись
ст.ст.122 ч. 1, 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИЛА

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, притягнути до адміністративної відповідальності по
ч. 1 ст. 122 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в розмірі 10 (десять) грн. в доход держави (р/р 0007, одержувач:
д/бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100;,
банк одержувача: ГУДКУ у Запорізькій області, мфо: 813015)

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2188/2007
Суддя: Ворбйова І.А.
Дата ухвалення: 2007-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3-2188/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

22
березня 2007 р. м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Воробйова І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду
матеріали по протоколу АГ №096258, що надійшли з ДАІ УМВС України в Запорізькій
області у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, працюючого програмістом ТОВ „Бусел Січ",
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної
відповідальності по ч. 1 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

09.02.2007 року о 11-15 год. ОСОБА_1., керуючи автомобілем ЗАЗ-1103 д.н.
НОМЕР_1по вул.. Тиражній в м. Запоріжжя, проїхав перехрестя на заборонений
сигнал світлофору, чим порушив п. 8.7.3 ПДР України.

Вина ОСОБА_1. підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

За
таких обставин його
слід визнати винним
у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1
КпАП України і накласти адміністративне стягнення.

Керуючись
ст.ст.122 ч. 1, 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИЛА

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, притягнути до адміністративної відповідальності по
ч. 1 ст. 122 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в розмірі 10 (десять) грн. в доход держави (р/р 0007, одержувач:
д/бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100;,
банк одержувача: ГУДКУ у Запорізькій області, мфо: 813015)

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1957/2007
Суддя: Гнатик Г.Є.
Дата ухвалення: 2007-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-1957/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2007 р. м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши
матеріал, що надійшов з Державтоінспекції УМВС в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, громадянина України, відомості про індивідуальний ідентифікаційний
номер відсутні, пенсіонер, який мешкає: м. АДРЕСА_1- за ч.1 ст.122 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

04.02.2007
р. о 11-20 год. водій
ОСОБА_1. керував
транспортним засобом по вул. Північне шосе
в м. Запоріжжя проїхав на заборонений сигнал світлофору, чим порушив п. 8.7.3 ПДР України, що
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ № 096236 з
яким правопорушник був ознайомлений.

В суд
правопорушник не з'явився, про день та місце слухання справи своєчасно
повідомлявся, заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ст. ст. 27, 34, 35, ч. 1 ст.122, 283-284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути до
адміністративної
відповідальності і накласти стягнення у
вигляді адміністративного штрафу
у розмірі 17
(сімнадцять) гривень в
доход держави (p.p. 007 МФО 813015 ГУДКУ
в Запорізькій області,
ЄДРПОУ одержувач: місцевий
бюджет Орджонікідзевського району, код платежу 23030300).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.