Справа № К-3933/06
Суддя: Панченко О.Н.
Дата ухвалення: 2007-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 серпня 2007 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Панченко
О.І., розглянувши касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства
"Одеське виробниче об'єднання "Холодмаш" на рішення Малиновського
районного суду м. Одеси від 15 березня 2005 року та ухвалу апеляційного суду
Одеської області від 13 липня 2005 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на
неправомірні дії голови правління Відкритого акціонерного товариства
"Одеське виробниче об'єднання "Холодмаш" та зустрічним позовом
Відкритого акціонерного товариства "Одеське виробниче об'єднання
"Холодмаш" до ОСОБА_1 про визнання ордеру недійсним, -

встановив:

В серпні 2003 року ОСОБА_1 звернувся до суду із
зазначеною скаргою, в якій просив визнати неправомірними дії суб'єкта
оскарження та зобов'язати того надати
йому дозвіл на приватизацію кімнати АДРЕСА_1.

ВАТ "Одеське виробниче об'єднання
"Холодмаш" подало зустрічний позов про визнання ордеру, виданого на
спірне житло ОСОБА_1, недійсним та
виселення його без надання житла, посилаючись на ті обставини, що в листопаді
1980 року заявнику та його сім'ї була надана житлова площа та оформлена
прописка АДРЕСА_1, а у 1997 році на склад сім'ї було видано ордер на квартиру
№505 у цьому ж будинку. Після розлучення у 1997 році, заявник знову звернувся
до адміністрації підприємства з питанням про забезпечення житла. В жовтні 2001
року ОСОБА_1 була надана спірна квартира №815 в цьому ж будинку за умови
продовження роботи на підприємстві. Проте, не виконавши своїх трудових
зобов'язань, скаржник вживав заходів до її неправомірної приватизації.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 15
березня 2005 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Одеської області від 13 липня 2005 року, в
задоволенні позову ВАТ "Одеське
виробниче об'єднання "Холодмаш" було відмовлено, а скаргу ОСОБА_1 -
задоволено та зобов'язано суб'єкта оскарження не чинити перешкод заявнику в
оформленні документів з приватизації спірної квартири.

Не погоджуючись із постановленими по справі судовими
рішеннями, ВАТ "Одеське виробниче об'єднання "Холодмаш"
звернулося до Верховного Суду України з касаційною скаргою в порядку
визначеному ЦПК України 1963 року, в якій, посилаючись на порушення норм
матеріального права, просило вказані рішення судів обох інстанцій скасувати, а
справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Листом Верховного Суду України від 25.11.2005 р. на
підставі п. 10 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного
судочинства України зазначену касаційну скаргу зі справою було передано до
Вищого адміністративного суду України для вирішення в порядку касаційного
провадження.

У відкритті касаційного адміністративного провадження
заявнику необхідно відмовити з наступних підстав.

У відповідності до ч.2 ст. 4 КАС України, юрисдикція
адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів,
для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Пунктом 1 частини 1 статті 17 КАС України до компетенції
адміністративних судів віднесено спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктами
владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи
правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 3 КАС України, справа
адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Суб'єкт владних повноважень згідно з пунктом 7 частини 1
вищезгаданої статті КАС - це орган державної влади, орган місцевого
самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні
ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Відповідачем у даній справі є господарське товариство,
яке згідно чинного законодавства не може здійснювати владні управлінські
функції у розумінні статті 3 Кодексу, оскільки такими не наділене ні в силу
закону, ні в силу делегованих повноважень.

Зміст правовідносин між сторонами складає спір з
правовідносин власності, що в свою чергу
виключає розгляд цієї справи в порядку адміністративного судочинства.

Компетенція адміністративних судів, встановлена ст. 17
Кодексу, на цей спір не поширюється.

За правилами глав 29-32, 36 ЦПК України 1963 року розгляд
даної справи в судах не здійснювався, а тому заявлені вимоги у даній справі не
відносяться до компетенції адміністративного суду й повинні вирішуватись в
порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 214 КАС України,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо
справа не підлягає касаційному розгляду у порядку касаційного провадження.

Зважаючи на викладене, касаційне провадження у Вищому
адміністративному суді України відкритим бути не може, оскільки з метою
дотримання процесуальної форми щодо порядку оскарження судових рішень дана
цивільна справа підлягає перегляду за правилами цивільного процесуального
законодавства відповідним судом касаційної інстанції.

З урахуванням наведеного та керуючись п.1 ч. 4 ст. 214
КАС України,

ухвалив:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою Відкритого акціонерного товариства "Одеське виробниче
об'єднання "Холодмаш" на рішення Малиновського районного суду м.
Одеси від 15 березня 2005 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від
13 липня 2005 року;

2. Касаційну скаргу зі справою направити за належністю до
Верховного Суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім
випадків, передбачених ст. 237 КАС України.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.І. Панченко