overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-7527/2007
Суддя: Довжанин М.М.
Дата ухвалення: 2007-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2007 року суддя Хустського районного суду Закарпатської області
Довжанин М. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського МРВ УМВС
України у Закарпатській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1973 року народження, проживаючого за адресою,
АДРЕСА_1, не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,
за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Громадянин ОСОБА_1, 04.11.2007 р. о 19 год. 30 хв. в м. Мукачево,
керував автомобілем марки “БМВ”, д/н НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння,
що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АО №
049790 від 04.11.2007 року, чим порушив п. 2.9 “а” ПДР і вчинив правопорушення
передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечив факт вживання алкоголю перед тим
як управляти автомобілем.

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1вбачаються ознаки
правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, суд вважає, що до правопорушника слід обрати стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП з накладенням
адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду підпис Довжанин
М. М.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду
Довжанин М. М.
Справа № 3-7524/2007
Суддя: Довжанин М.М.
Дата ухвалення: 2007-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2007 року суддя Хустського районного суду Закарпатської області
Довжанин М. М., розглянувши матеріали, які надійшли з УДПС 2-го взводу УДАІ в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1966 року народження, проживаючого за адресою,АДРЕСА_1, не працює, раніше
до адміністративної відповідальності не притягався, за ст. 130 ч. 1 Кодексу
України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Громадянин ОСОБА_1, 26.10.2007 р. о 06 год. 40 хв., на 32 км. а/д
Київ-Чоп, керував автомобілем марки “СУБАРУ”, д/н НОМЕР_1, в стані алкогольного
сп'яніння, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АЛ № 0332958 від 26.10.2007 року, чим порушив п. 2.9 “а” ПДР і вчинив
правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1вбачаються ознаки
правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, суд вважає, що до правопорушника слід обрати стягнення у
вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Керуючись
ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності за ст.
130 ч. 1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді позбавлення
права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.

Про виконання постанови повідомити Хустський районний суд на протязі одного
місяця.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду підпис Довжанин
М. М.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду
Довжанин М. М.
Справа № 3-7522/2007
Суддя: Довжанин М.М.
Дата ухвалення: 2007-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2007 року суддя Хустського районного суду Закарпатської області
Довжанин М. М., розглянувши матеріали, які надійшли з АШП Хустського взводу ДПС
ВДАІ УДАІ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1980 року народження,
проживаючого за адресою,АДРЕСА_1раніше до адміністративної відповідальності не
притягався, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,
-

В С Т А Н О В И В :

Громадянин ОСОБА_1, 15.11.2007 р. о 09 год. 30 хв. в с. Золотарево,
керував автомобілем марки “ЗАЗ”, д/н НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння,
що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АО № 042138
від 15.11.2007 року, чим порушив п. 2.9 “а” ПДР і вчинив правопорушення
передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1вбачаються ознаки
правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, суд вважає, що до правопорушника слід обрати стягнення у
вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Керуючись
ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності за ст.
130 ч. 1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді позбавлення
права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.

Про виконання постанови повідомити Хустський районний суд на протязі одного
місяця.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду підпис Довжанин
М. М.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду
Довжанин М. М.
Справа № 3-7520/2007
Суддя: Довжанин М.М.
Дата ухвалення: 2007-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-7520/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 грудня 2007 року м. Хуст

Суддя
Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М. М. розглянувши
адміністративні матеріали, що надійшли з Хустської об'єднаної податкової
інспекції в Закарпатській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1- 1949 року
народження, українку, громадянку України, мешканку АДРЕСА_1, головний бухгалтер
ТОВ “Автомобіліст” (м. Хуст вул.. Крупської № 6), раніше до адміністративної
відповідальності не притягалася за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

В протоколі про адміністративне
правопорушення зазначено, що 25 жовтня
2007 р. при перевірці ТОВ
«Автомобіліст», м. Хуст вул.. Крупської
№ 6, встановлено порушення ведення порядку податкового
обліку, а саме: занижено до сплати в бюджет податок на прибуток за 3 квартал
2005 року в розмірі 1500,0 грн., податок з доходів фізичних осіб за квітень
2007 року в розмірі 30,48 грн., допущено головним бухгалтером ОСОБА_1

Було порушено п.п 5.2.2 ст. 5 Закону України від 28.12.1994 року №
334/94-ВР “Про оподаткування прибутку підприємств”; п.п. 6.3.3 ст. 6 ЗУ від
22.05.2003 року № 889-VI “Про податок з доходів фізичних осіб”.

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1вбачаються
ознаки
правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, а також ті обставини, що ОСОБА_1притягається
до адміністративної відповідальності вперше, відносно неї слід обрати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу передбачене ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,

Керуючись ст.ст. 22,
283-285 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП України до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду підпис Довжанин
М. М.

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду Довжанин
М. М.
Справа № 3-7519/2007
Суддя: Довжанин М.М.
Дата ухвалення: 2007-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-7519/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 грудня 2007 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Довжанин М. М. розглянувши адміністративні матеріали, що
надійшли з Хустської об'єднаної податкової інспекції в Закарпатській
області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1- 1951 року народження,
українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, директор ТОВ “Автомобіліст”
(м. Хуст вул.. Крупської № 6), раніше до адміністративної відповідальності не
притягався за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

В протоколі про адміністративне
правопорушення зазначено, що 25 жовтня
2007 р. при перевірці ТОВ «Автомобіліст», м. Хуст вул..
Крупської
№ 6, встановлено порушення ведення порядку податкового
обліку, а саме: занижено до сплати в бюджет податок на прибуток за 3 квартал
2005 року в розмірі 1500,0 грн., податок з доходів фізичних осіб за квітень
2007 року в розмірі 30,48 грн., допущено директором ОСОБА_1

Було порушено п.п 5.2.2 ст. 5 Закону України від 28.12.1994 року №
334/94-ВР “Про оподаткування прибутку підприємств”; п.п. 6.3.3 ст. 6 ЗУ від
22.05.2003 року № 889-VI “Про податок з доходів фізичних осіб”.

За таких обставин суд констатує, що
в діях ОСОБА_1вбачаються ознаки
правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, а також ті обставини, що ОСОБА_1притягається до адміністративної відповідальності вперше,
відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу
передбачене ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,

Керуючись
ст.ст. 22, 283-285 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1за ст. 163-1
ч. 1 КУпАП України до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 85 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду підпис Довжанин
М. М.

З оригіналом
вірно

Суддя Хустського

районного суду Довжанин
М. М.
Справа № 3-7269/2007
Суддя: Довжанин М.М.
Дата ухвалення: 2007-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2007
року суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М. М.,
розглянувши матеріали, які надійшли з АШП Хустського взводу ДПС ВДАІ УДАІ УМВС
України у Закарпатській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1982 року народження, проживаючого за
адресою,АДРЕСА_1, студент, раніше до адміністративної відповідальності не
притягався, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Громадянин ОСОБА_1,
28.10.2007 р. о 21 год. 00 хв. в м. Хуст по вулиці Львівській, керував
автомобілем марки “МЕРСЕДЕС”, д/н НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, що
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії А0 № 032357
від 28.10.2007 року, чим порушив п. 2.9 “а” ПДР і вчинив правопорушення
передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судовому
засіданні правопорушник вину не визнав і пояснив, що коли його автомобіль
зупинили працівники міліції, то за кермом сидів не він, а його товариш.

Просив суд
оголосити перерву в судовому засіданні і зобов'язався забезпечити явку в судове
засідання особу, яка керувала автомобілем та свідків, які можуть цей факт
підтвердити.

В судовому
засіданні було оголошено перерву до 15 години 13 грудня 2007 року. На вказаний
час ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, а також не з”явилися особи, яких
він зобов'язався забезпечити в судове засідання.

Про час та місце
розгляду справи ОСОБА_1 повідомлений належним чином. Суд вважає, що
правопорушник в судове засідання не з”явився без поважних причин і справу слід
розглянути в його відсутності.

Свідки ОСОБА_2
та ОСОБА_3 ствердили суду, що під час чергування ними був зупинений автомобіль
під керуванням ОСОБА_1, який за їх підозрами знаходився в стані алкогольного
сп'яніння. Від медичного огляду водій відмовився в присутності свідків, про що
вони зафіксували в протоколі.

Виходячи з
наведеного вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбачений
ст. 130 ч. 1 КУпАП.

На підставі
наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника,
суд вважає, що до правопорушника слід обрати стягнення у вигляді позбавлення
права керувати транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.
283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності за ст.
130 ч. 1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді позбавлення
права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.

Про виконання
постанови повідомити Хустський районний суд на протязі одного місяця.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду
підпис Довжанин
М. М.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду
Довжанин М. М.
Справа № 3-7258/2007
Суддя: Довжанин М.М.
Дата ухвалення: 2007-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2007 року суддя Хустського районного суду Закарпатської області
Довжанин М. М., розглянувши матеріали, які надійшли з АШП Хустського взводу ДПС
ВДАІ УДАІ УМВС України у Закарпатській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1975 року народження,
проживаючого за адресою, АДРЕСА_1, не працює, раніше до адміністративної
відповідальності не притягався, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Громадянин ОСОБА_1, 05.11.2007 р. о 10 год. 00 хв. в с. Іза, керував
автомобілем марки “ВАЗ”, д/н НОМЕР_1в стані алкогольного сп'яніння, що
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії А0 № 042715
від 05.11.2007 року, чим порушив п. 2.9 “а” ПДР і вчинив правопорушення
передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1вбачаються ознаки
правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, суд вважає, що до правопорушника слід обрати стягнення у
вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Керуючись
ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності за ст.
130 ч. 1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді позбавлення
права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.

Про виконання постанови повідомити Хустський районний суд на протязі одного
місяця.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду підпис Довжанин
М. М.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду
Довжанин М. М.
Справа № 3-7251/2007
Суддя: Довжанин М.М.
Дата ухвалення: 2007-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2007 року суддя Хустського районного суду Закарпатської області
Довжанин М. М., розглянувши матеріали, які надійшли з АШП Хустського взводу ДПС
ВДАІ УДАІ УМВС України у Закарпатській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1974 року народження,
проживаючого за адресою, АДРЕСА_1, не працює, раніше до адміністративної
відповідальності не притягався, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Громадянин ОСОБА_1, 03.11.2007 р. о 17 год. 20 хв. в м. Хуст,
керував автомобілем марки “ХЮНДАЙ”, д/н НОМЕР_1, в стані алкогольного
сп'яніння, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
А0 № 031693 від 03.11.2007 року, чим порушив п. 2.9 “а” ПДР і вчинив
правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1вбачаються ознаки
правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, суд вважає, що до правопорушника слід обрати стягнення у
вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Керуючись
ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності за ст.
130 ч. 1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді позбавлення
права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.

Про виконання постанови повідомити Хустський районний суд на протязі одного
місяця.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду підпис Довжанин
М. М.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду
Довжанин М. М.
Справа № 3-7247/2007
Суддя: Довжанин М.М.
Дата ухвалення: 2007-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2007 року суддя Хустського районного суду Закарпатської області
Довжанин М. М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАТІ по обслуговуванню
Воловецького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1976 року народження, проживаючого за адресою, сАДРЕСА_1, не працює, раніше
до адміністративної відповідальності не притягався, за ст. 130 ч. 1 Кодексу
України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Громадянин ОСОБА_1, 29.10.2007 р. о 13 год. 55 хв. в с. Сеневир,
керував автомобілем марки “ВАЗ”, д/н НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння,
що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АО №
041233 від 29.10.2007 року, чим порушив п. 2.9 “а” ПДР і вчинив правопорушення
передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечив факт керування автомобілем в
стані алкогольного сп”яніння.

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1вбачаються ознаки
правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, суд вважає, що до правопорушника слід обрати стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності за ст.
130 ч. 1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в
сумі 255 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду підпис Довжанин
М. М.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду Довжанин М. М.
Справа № 2а-19/2007
Суддя: Патинка А.Г.
Дата ухвалення: 2007-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2 а-19/2007
УХВАЛА

30 березня 2007
р. смт.
Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Патинка А.Г.
ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Президента України на
бездіяльність Президента України,-

УСТАНОВИВ:

29 березня 2007 р. до Софіївського районного суду Дніпропетровської області
звернулася з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Президента України на
бездіяльність Президента України.

В адміністративному позові зазначено, що відповідно до
статті 19 КАСУ територіальна підсудність адміністративної справи підпадає під
ч. 2 цієї статті".

Відповідно до ч. 2 ст. 19 КАС України "
адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії,
а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які стосуються
інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем
проживання (перебування, знаходження) позивача".

Позивач вважає, що бездіяльність Президента України в частині невиконання
свого обов'язку щодо дострокового припинення повноважень Верховної Ради України
порушує її право на здійснення державної влади, на участь в управлінні
державними справами та інше.

Однак, відповідно до ст. 102 Конституції України
Президент України є главою держави і
виступає від її імені. Президент
України є гарантом

державного
суверенітету, територіальної цілісності України, додержання Конституції
України, прав і свобод людини і громадянина", тому повноваження Президента
України поширюються на всю територію України, стосуються інтересів всіх
громадян України, а не особисто позивача.

У зв'язку із зазначеним адміністративна справа має вирішуватись
адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача відповідно до ч. 1 ст.
19 КАСУ, тому справа не підсудна Софіївському районному суду Дніпропетровської
області.

Враховуючи
вищезазначене та керуючись п.6 ч.3 ст. 108 КАСУ України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Президента України на
бездіяльність Президента України повернути позивачу.

Повернення адміністративного позову не позбавляє права повторного звернення
до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана
протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд з
одночасною подачею копії до Апеляційного суду.
Справа № 2а-20/2007
Суддя: Патинка А.Г.
Дата ухвалення: 2007-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-20/2007
УХВАЛА

30 березня 2007
р. смт.
Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської
області Патинка А.Г. ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Президента України на бездіяльність Президента України,-

УСТАНОВИВ:

30 березня 2007 р. до Софіївського районного суду Дніпропетровської області
звернулася з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Президента України на
бездіяльність Президента України.

В адміністративному позові зазначено, що відповідно до статті 19 КАСУ
територіальна підсудність адміністративної справи підпадає під ч. 2 цієї
статті".

Відповідно до ч. 2 ст. 19 КАС України " адміністративні справи з
приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи
бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які стосуються інтересів
конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем проживання
(перебування, знаходження) позивача".

Позивач вважає, що бездіяльність Президента України в частині невиконання
свого обов'язку щодо дострокового припинення повноважень Верховної Ради України
порушує її право на здійснення державної влади, на участь в управлінні
державними справами та інше.

Однак, відповідно до ст. 102 Конституції України
Президент України є главою держави і
виступає від її імені. Президент
України є гарантом

державного
суверенітету, територіальної цілісності України, додержання Конституції
України, прав і свобод людини і громадянина", тому повноваження Президента
України поширюються на всю територію України, стосуються інтересів всіх
громадян України, а не особисто позивача.

У зв'язку із зазначеним адміністративна справа має
вирішуватись адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача відповідно
до ч. 1 ст. 19 КАСУ, тому справа не підсудна Софіївському районному суду
Дніпропетровської області.

Враховуючи
вищезазначене та керуючись п.6 ч.3 ст. 108 КАСУ України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Президента України на
бездіяльність Президента України повернути позивачу.

Повернення адміністративного позову не позбавляє права повторного звернення
до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана
протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд з
одночасною подачею копії до Апеляційного суду.