overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № К-11424/06
Суддя: Бим М.Є.
Дата ухвалення: 2007-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С 20 липня 2007 року

Колегія суд дів Вищого адміністративно го суду України в складі:
Бим М.Є., Гордійчук М.П., Гонча р Л.Я., Леонтович К.Г., Чалого С.Я розглянувши касаційну ска ргу Одеського обласного відд ілення Фонду соціального зах исту інвалідів на ухвалу Оде ського апеляційного господа рського суду від 30 листопада 2 005 року у справі за позовом зас тупника прокурора Приморськ ого району м. Одеси в інтереса х держави в особі Одеського о бласного відділення Фонду со ціального захисту інвалідів до МП ТОВ «Картопляники» про стягнення штрафних санкцій,

В С Т А Н О В И Л А :
Рішенням господарсь кого суду Одеської області в ід 26 жовтня 2005 року відмовлено у позовізаступника прокуро ра Приморського району міста
Одеси в інтересах держави в о собі Одеського обласного від ділення Фонду соціального за
Ухвалою Одеського апеля ційного господарського суду від 30 листопада 2005 року апеляц ійну скаргуОдеського обласн ого відділення Фонду соціаль ного захисту інвалідів залиш
Не погоджуючись з судовим рішенням по справі,О деське обласне відділення Фо нду соціального захисту інва лідів подало касаційну скарг
По справі проведено
Перевіривши матеріали с прави, колегія суддів Вищого адміністративного суду Укра їни вважає можливим закінчит и підготовку та призначити с праву до касаційного розгляд
На підставі виклад еного і керуючись ст. 215 КАС Укр аїни, колегія суддів, -

Касаційну скаргу О деського обласного відділен ня Фонду соціального захисту інвалідів на ухвалу Одесько го апеляційного господарськ ого суду від 30 листопада 2005 рок у призначити до розгляду на 08 серпня 2007 року на 12 годин 00 хвили

Про день, місце і час розгляду справи повідомити
Ухвала оскарженню не

Судді:
Справа № К-11453/06
Суддя: Бим М.Є.
Дата ухвалення: 2007-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С 20 липня 2007 року

Колегія суд дів Вищого адміністративно го суду України в складі:
Бим М.Є., Гордійчук М.П., Гонча р Л.Я., Леонтович К.Г., Чалого С.Я розглянувши касаційну ска ргу Хустської міської ради н а рішення господарського суд у Закарпатської області від 05 травня 2005 року та постанову Л ьвівського апеляційного гос подарського суду від 20 липня 2 005 року у справі за позовом Хус тської міської ради до СФГ «Ф ерма Пилипа» про визнання не дійсною державної реєстраці ї та скасування державного а кта на право постійного кори стування земельною ділянкою

В С Т А Н О В И Л А :
Рішенням господарсь кого суду Закарпатської обла сті від 05 травня 2005 року, яке зал ишено без змін постановою Ль вівського апеляційного госп одарського суду від 20.07.2005 року, відмовлено у позові Хустськ
Не погоджуючись з су довими рішеннями по справі,Х устська міська рада подала к
По справі проведено
Перевіривши матеріали с прави, колегія суддів Вищого адміністративного суду Укра їни вважає можливим закінчит и підготовку та призначити с праву до касаційного розгляд
На підставі виклад еного і керуючись ст. 215 КАС Укр аїни, колегія суддів, -

Касаційну скаргу Х устської міської ради на ріш ення господарського суду Зак арпатської області від 05 трав ня 2005 року та постанову Львівс ького апеляційного господар ського суду від 20 липня 2005 року призначити до розгляду на 08 с ерпня 2007 року на 12 годин 00 хвилин
Про день, місце і час р озгляду справи повідомити ст
Ухвала оскарженню не

Судді:
Справа № К-11461/06
Суддя: Гордійчук М.П.
Дата ухвалення: 2007-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
24 лFиFпFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. КFиFїFвF
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF ГFоFрFдFіFйFчFуFкF МF.ПF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF «БFрFоFкF-95» нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 12 лFиFпFнFяF 2005 рFоFкFуF уF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ТFОFВF «БFрFоFкF-95» дFоF КFиFїFвFсFьFкFоFїF мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF чFаFсFтFкFоFвFоF нFеFдFіFйFсFнFиFмF рFіFшFеFнFнFяF, -
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ЛF АF:
УFхFвFаFлFоFюF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 21тFрFаFвFнFяF 2007 рFоFкFуF кFаFсFаFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF сFкFаFрFжFнFиFкFаF бFуFлFаF пFрFиFйFнFяFтFаF дFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF сFуFдFуF, пFоF нFіFйF вFіFдFкFрFиFтFоF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF.
НFаF вFиFкFоFнFаFнFнFяF вFиFмFоFгF зFаFкFоFнFуF оFсFоFбFаFмF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF, нFаFдFіFсFлFаFнFіF кFоFпFіFїF уFхFвFаFлFиF пFрFоF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF тFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFяF пFрFоF їFхFнFіF пFрFаFвFаF тFаF оFбFоFвF’FяFзFкFиF.
ПFрFиF вFиFвFчFеFнFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFіFвF сFпFрFаFвFиF вF пFоFрFяFдFкFуF сFтF. 215 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF мFоFжFлFиFвFіFсFтFьFїFїF рFоFзFгFлFяFдFуF вF пFоFрFяFдFкFуF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFгFоFпFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF.220-1 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 215 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF,
УF ХF ВF АF ЛF ИF ЛF АF :
ПFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF ТFОFВF «БFрFоFкF-95» нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 12 лFиFпFнFяF 2005 рFоFкFуFпFрFоFвFеFсFтFиF уF ВFиFщFоFмFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFуFдFіF УFкFрFаFїFнFиF вF пFоFрFяFдFкFуF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF ГFоFрFдFіFйFчFуFкF МF.ПF.
сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF
Справа № К-11586/06
Суддя: Гордійчук М.П.
Дата ухвалення: 2007-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А 17 липня 2007 року

Суддя Вищого адмініст ративного суду України Горді йчук М.П., перевіривши касацій ну скаргу відкритого акціоне рного товариства «Хімтестил ьмаш» на ухвалу Київського а пеляційного господарського суду від 10 серпня 2005 року у спра ві за позовом ВАТ «Хімтестил ьмаш» до Управління пенсійно го фонду України в Ново завод ському районі м. Чернігова пр о визнання недійсним акту не нормативного характеру, -
В
Ухвалою Вищого адміністр ативного суду України від 21 тр авня 2007 року касаційну скаргу відкритого акціонерного тов ариства «Хімтестильмаш» зал ишено буз руху, надано строк д ля усунення недоліків до 08 чер вня 2007 року, оскільки було вста новлено невідповідність кас аційної скарги ст. 213 КАС Украї ни, а саме: скаржник не додав д окумент про сплату судового
У встановлений строк зазна чені в ухвалі недоліки скарж ником усунені не були.
Як зазначено в ч. 6 ст. 214 К
АС України, до касаційної ска рги, яка не оформлена відпові дно до вимог, встановлених ст . 213 КАС України, застосовуютьс я правила ст. 108 КАС України, у в ідповідності з якою касаційн а скарга підлягає поверненню
Згідно ч. 5 ст. 214 КАС України ко пія ухвали про повернення ка саційної скарги разом з дода ними до скарги матеріалами н аправляються особі, яка пода вала касаційну скаргу, а каса ційна скарга залишається у с уді касаційної інстанції.
Керуючись ст. ст. 108, 213, 214, 230 КАС Ук

У Х В А Л И Л А :
Касаційну скаргу відк ритого акціонерного товарис тва «Хімтестильмаш» на ухва лу Київського апеляційного г осподарського суду від 10 серп ня 2005 року - повернути скаржник
Копію ухвали з доданими до с карги матеріалами направити особі, яка подавала касаційн
Ухвала набирає законної си ли з моменту проголошення і м оже бути оскаржена до Верхов ного Суду України за винятко вими обставинами протягом од ного місяця з дні відкриття т аких обставин.

С уддя
Вищого адміністративног о суду Г ордійчук М.П.
України /підпи с/

З оригіналом з гідно.
Суддя:
Справа № К-11667/06
Суддя: Бим М.Є.
Дата ухвалення: 2007-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С 20 липня 2007 року

Колегія суд дів Вищого адміністративно го суду України в складі:
Бим М.Є., Гордійчук М.П., Гонча р Л.Я., Леонтович К.Г., Чалого С.Я розглянувши касаційну ска ргу Магдалинівського районн ого центру зайнятості на пос танову Дніпропетровського а пеляційного господарського суду від 31 серпня 2005 року у спра ві за позовом Магдалинівськ ого районного центру зайнято сті до приватного підприємст ва «Агрофірма «Котівка» про стягнення 45 440,95 грн., -

В С Т А Н О В И Л А :
Рішенням господарсь кого суду Дніпропетровської області від 22 червня 2005 року по зов задоволено повністю.
Постановою Дніпропетро вського апеляційного господ арського суду від 31 серпня 2005 р оку рішення суду першої інст анції скасовано, відмовлено в задоволенні позовних вимог
Не погоджуючись з с удовими рішеннями по справі,
Магдалинівський районний це нтр зайнятості подав касацій
По справі проведено
Перевіривши матеріали с прави, колегія суддів Вищого адміністративного суду Укра їни вважає можливим закінчит и підготовку та призначити с праву до касаційного розгляд
На підставі виклад еного і керуючись ст. 215 КАС Укр аїни, колегія суддів, -

Касаційну скаргу М агдалинівського районного ц ентру зайнятості на постанов у Дніпропетровського апеляц ійного господарського суду в ід 31 серпня 2005 року призначити до розгляду на 01 серпня 2007 року на 12 годин 00 хвилин.
Про день, місце і час р озгляду справи повідомити ст
Ухвала оскарженню не

Судді:
Справа № К-11675/06
Суддя: Гордійчук М.П.
Дата ухвалення: 2007-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
24 лFиFпFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. КFиFїFвF
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF ГFоFрFдFіFйFчFуFкF МF.ПF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF «ІFнFгFуFлFеFцFьF» нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 30 сFеFрFпFнFяF 2005 рFоFкFуF уF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF вFіFдFдFіFлFеFнFнFяF вFиFкFоFнFаFвFчFоFїF дFиFрFеFкFцFіFїF ФFоFнFдFуF сFоFцFіFаFлFьFнFоFгFоF сFтFрFаFхFуFвFаFнFнFяF вFіFдF нFеFщFаFсFнFиFхF вFиFпFаFдFкFіFвF нFаF вFиFрFоFбFнFиFцFтFвFіF тFаF пFрFоFфFеFсFіFйFнFиFхF зFаFхFвFоFрFюFвFаFнFьF УFкFрFаFїFнFиF вF мFіFсFтFіF КFрFиFвFоFмFуF РFоFзFіF дFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF «ІFнFгFуFлFеFцFьF» пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF 539,17 гFрFнF., -
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ЛF АF:
УFхFвFаFлFоFюF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 21тFрFаFвFнFяF 2007 рFоFкFуF кFаFсFаFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF сFкFаFрFжFнFиFкFаF бFуFлFаF пFрFиFйFнFяFтFаF дFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF сFуFдFуF, пFоF нFіFйF вFіFдFкFрFиFтFоF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF.
НFаF вFиFкFоFнFаFнFнFяF вFиFмFоFгF зFаFкFоFнFуF оFсFоFбFаFмF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF, нFаFдFіFсFлFаFнFіF кFоFпFіFїF уFхFвFаFлFиF пFрFоF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF тFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFяF пFрFоF їFхFнFіF пFрFаFвFаF тFаF оFбFоFвF’FяFзFкFиF.
ПFрFиF вFиFвFчFеFнFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFіFвF сFпFрFаFвFиF вF пFоFрFяFдFкFуF сFтF. 215 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF мFоFжFлFиFвFіFсFтFьFїFїF рFоFзFгFлFяFдFуF вF пFоFрFяFдFкFуF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFгFоFпFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF.220-1 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 215 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF,
УF ХF ВF АF ЛF ИF ЛF АF :
ПFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF «ІFнFгFуFлFеFцFьF» нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 30 сFеFрFпFнFяF 2005 рFоFкFуF пFрFоFвFеFсFтFиF уF ВFиFщFоFмFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFуFдFіF УFкFрFаFїFнFиF вF пFоFрFяFдFкFуF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF ГFоFрFдFіFйFчFуFкF МF.ПF.
сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF
Справа № К-11681/06
Суддя: Бим М.Є.
Дата ухвалення: 2007-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
20 лFиFпFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. КFиFїFвF
КFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вF сFкFлFаFдFіF:
БFиFмF МF.ЄF., ГFоFрFдFіFйFчFуFкF МF.ПF., ГFоFнFчFаFрF ЛF.ЯF., ЛFеFоFнFтFоFвFиFчF КF.ГF., ЧFаFлFоFгFоF СF.ЯF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF ЛFуFгFаFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF цFеFнFтFрFуF зFаFйFнFяFтFоFсFтFіF нFаF уFхFвFаFлFуF ЛFуFгFаFнFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 06 лFиFпFнFяF 2005 рFоFкFуF уF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ЛFуFгFаFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF цFеFнFтFрFуF зFаFйFнFяFтFоFсFтFіF дFоF ТFОFВF «ЛFуFмFеFбF» пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF сFуFмFиF, -
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ЛF АF :
РFіFшFеFнFнFяFмF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ЛFуFгFаFнFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 07 чFеFрFвFнFяF 2005 рFоFкFуF пFоFзFоFвF зFаFдFоFвFоFлFеFнFоF чFаFсFтFкFоFвFоF.
УFхFвFаFлFоFюF ЛFуFгFаFнFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 06 лFиFпFнFяF 2005 рFоFкFуF аFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF ЛFуFгFаFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF цFеFнFтFрFуF зFаFйFнFяFтFоFсFтFіF нFаF рFіFшFеFнFнFяF сFуFдFуF пFеFрFшFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF пFоFвFеFрFнFуFтFоF зFаFяFвFнFиFкFоFвFіF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
НFеF пFоFгFоFдFжFуFюFчFиFсFьF зF сFуFдFоFвFиFмF рFіFшFеFнFнFяFмF пFоF сFпFрFаFвFіF, ЛFуFгFаFнFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFиFйF цFеFнFтFрF зFаFйFнFяFтFоFсFтFіF пFоFдFаFвF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF.
ПFоF сFпFрFаFвFіF пFрFоFвFеFдFеFнFоF вFсFіF пFіFдFгFоFтFоFвFчFіF дFіFїF.
ПFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, кFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFвFаFжFаFєF мFоFжFлFиFвFиFмF зFаFкFіFнFчFиFтFиF пFіFдFгFоFтFоFвFкFуF тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF сFпFрFаFвFуF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF іF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 215 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, кFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF, -
УF ХF ВF АF ЛF ИF ЛF АF :
КFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF ЛFуFгFаFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF цFеFнFтFрFуF зFаFйFнFяFтFоFсFтFіF нFаF уFхFвFаFлFуF ЛFуFгFаFнFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 06 лFиFпFнFяF 2005 рFоFкFуF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF дFоF рFоFзFгFлFяFдFуF нFаF 08 сFеFрFпFнFяF 2007 рFоFкFуF нFаF 12 гFоFдFиFнF 00 хFвFиFлFиFнF.
ПFрFоF дFеFнFьF, мFіFсFцFеF іF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFиFтFиF сFтFоFрFоFнFиF.
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № К-11696/06
Суддя: Бим М.Є.
Дата ухвалення: 2007-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С 20 липня 2007 року

Колегія суд дів Вищого адміністративно го суду України в складі:
Бим М.Є., Гордійчук М.П., Гонча р Л.Я., Леонтович К.Г., Чалого С.Я розглянувши касаційну ска ргу Одеського обласного відд ілення Фонду соціального зах исту інвалідів на ухвалу Оде ського апеляційного господа рського суду від 25 листопада 2 005 року у справі за позовом зас тупника прокурора Приморськ ого району міста Одеси в інте ресах держави в особі Одеськ ого обласного відділення Фон ду соціального захисту інвал ідів до закритого акціонерно го товариства «Виробниче буд івельно-монтажне обєднанн я «Одесбуд» про стягнення 10 258,

В С Т А Н О В И Л А :
Рішенням господарсь кого суду Одеської області в ід 08 листопада 2005 року відмовле но у позовізаступника проку рора Приморського району міс та Одеси в інтересах держави в особі Одеського обласного відділення Фонду соціальног о захисту інвалідів.
Ухвалою Одеського апеля ційного господарського суду від 05 грудня 2005 року апеляційн е подання заступника прокуро ра Приморського району міста
Одеси в інтересах держави в о собі Одеського обласного від ділення Фонду соціального за хисту інвалідів повернуто.
Не погоджуючись з судовим рішенням по справі,О деське обласне відділення Фо нду соціального захисту інва лідів подало касаційну скарг
По справі проведено
Перевіривши матеріали с прави, колегія суддів Вищого адміністративного суду Укра їни вважає можливим закінчит и підготовку та призначити с праву до касаційного розгляд
На підставі виклад еного і керуючись ст. 215 КАС Укр аїни, колегія суддів, -

Касаційну скаргу О деського обласного відділен ня Фонду соціального захисту інвалідів на ухвалу Одесько го апеляційного господарськ ого суду від 25 листопада 2005 рок у призначити до розгляду на 08 серпня 2007 року на 12 годин 00 хвили
Про день, місце і час р озгляду справи повідомити ст
Ухвала оскарженню не

Судді:
Справа № К-11846/06
Суддя: Бим М.Є.
Дата ухвалення: 2007-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С
У Х В А Л А

19 липня 2007 року

м.Київ

Колегія суддів Вищого адм іністративного суду України у складі:

суддів: Бим М.Є., Гончар Л.Я., Го рдійчук М.П., Леонтович К.Г., Чал ого С.Я.

розглянувши матеріали кас аційної скарги дочірнього пі дприємства «Будсервіс-1» на р ішення господарського суду м .Києва від 29 вересня 2005 року та п останову Київського апеляці йного господарського суду ві д 05 грудня 2005 року, у справі № 31/446 з а позовом Державної інспекці ї з контролю за цінами в місті
Києві до ДП «Будсервіс-1», про стягнення економічних санкц ій, -

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Вищого адмініст ративного суду України від 31 т равня 2007 року відкрито касаці йне провадження за зазначено ю вище касаційною скаргою.
На виконання вимог закону о собам, які беруть участь у спр аві, надіслані копії ухвали п ро відкриття касаційного про вадження, інформація про їхн і права та обовязки. По спра ві проведено всі підготовчі дії, передбачені КАСУ.
При вивченні матеріалів сп рави в порядку ст. 215 КАС Украї ни встановлено можливість її розгляду в порядку попередн ього провадження відповідно до ст.220-1 КАС України.
Перевіривши матеріали спр ави, колегія суддів Вищого ад міністративного суду Україн и вважає можливим закінчити підготовку та призначити спр аву до попереднього розгляду .
Керуючись ст. ст. 215, 220-1 КАС Укра їни, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Призначити попередній розгляд касаційної скарги д очірнього підприємства «Буд сервіс-1» на рішення господар ського суду м.Києва від 29 вере сня 2005 року та постанову Київс ького апеляційного господар ського суду від 05 грудня 2005 рок у - на 25 липня 2007 року.
Ухвала остаточна і оска рженню не підлягає.

Судді:
Справа № К-12304/06
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2007-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С
УХВАЛА

“16” липня 2007 року

м. Київ

Вищий адміністративний с уд України у складі колегії с уддів:

Головуючого:Маринчак Н.Є . суддів: Бившевої Л.І., Косте нка М.І., Усенко Є.А., Шипуліної Т .М.

розглянувши в попередньом у судовому засіданні касацій ну скаргу Державної подат кової інспекції у м.Симфероп олі АР Крим на рішення господарсь кого суду АР Крим від 09.08-11.08.2005 рок у та постанову Севастопольсь кого апеляційного господарс ького суду від 10 жовтня 2005 року

у справі №2-15/10724-2005 за позовом Відкритого акці онерного товариства Електро машинобудівний завод «Фірма
СЕЛМА» до Державної податкової ін спекції у м.Симферополі АР Кр им про визнання недійсними по даткових повідомлень-рішень , - в с т а н о в и в:
В ході попереднього розгл яду судді дійшли висновку пр о те, що справу необхідно розг лянути в судовому засіданні.

За таких обставин, керуючис ь ст. 220-1 Кодексу адміністра тивного судочинства України , - у х в а л и в:
Справу за касаційною ска ргоюДержавної податкової ін спекції у м.Симферополі АР Кр им на рішення господарськог о суду АР Крим від 09.08-11.08.2005 року та постанову Севастопольськог о апеляційного господарсько го суду від 10 жовтня 2005 рок у у справі №2-15/10724-2005 за позовом Ві дкритого акціонерного товар иства Електромашинобудівни й завод «Фірма СЕЛМА» до Держ авної податкової інспекції у м.Симферополі АР Крим про виз нання недійсними податкових повідомлень-рішень пр изначити до судового розгляд у.
Про дату, час і місце розгля ду справи сторони будуть пов ідомлені.
Ухвала оскарженню не під лягає.
Головуючий
(підпис)
Судді
(підписи)
Справа № К-12356/06
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2007-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
02 лFиFпFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. КFиFїFвF
КFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вF сFкFлFаFдFіF:
МFаFрFиFнFчFаFкF НF.ЄF., БFиFвFшFеFвFоFїF ЛF.ІF., КFоFсFтFеFнFкFаF МF.ІF., УFсFеFнFкFоF ЄF.АF., ШFиFпFуFлFіFнFоFїF ТF.МF.
зFаFсFлFуFхFаFлFаF сFуFдFдFюF - дFоFпFоFвFіFдFаFчFаF МFаFрFиFнFчFаFкF НF.ЄF. пFрFоF пFрFоFвFеFдFеFнFнFяF дFіFйF пFоF пFіFдFгFоFтFоFвFцFіF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF №F29/159 зFаF пFоFзFоFвFоFмF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF СFвFяFтFоFшFиFнFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF.КFиFєFвFаF дFоF ТFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF «КFоFмFпFаFнFіFяF «СFоFвFеFрFеFнF КFоFнFтFрFаFкFтF», ПFрFиFвFаFтFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF «УFкFрFаFїFнFсFьFкFаF бFуFдFіFвFеFлFьFнFаF кFоFмFпFаFнFіFяF КFСFВF» пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF уFгFоFдFиF нFеFдFіFйFсFнFоFюF, зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF СFвFяFтFоFшFиFнFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF.КFиFєFвFаF нFаF уFхFвFаFлFуF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF мF.КFиFєFвFаF вFіFдF 17 тFрFаFвFнFяF 2005 рFоFкFуF тFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 18 лFиFпFнFяF 2005 рFоFкFуF.
ВFсFтFаFнFоFвFиFвFшFиF, щFоF сFуFдFдFеFюF - дFоFпFоFвFіFдFаFчFеFмF МFаFрFиFнFчFаFкF НF.ЄF зFгFіFдFнFоF сFтF.215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоFвFеFдFеFнFіF вFсFіF нFеFоFбFхFіFдFнFіF дFіFїF зF пFіFдFгFоFтFоFвFкFиF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF іF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 215 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, кFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF, -
УF ХF ВF АF ЛF ИF ЛF АF :
ЗFаFкFіFнFчFиFтFиF пFіFдFгFоFтFоFвFкFуF дFаFнFоFїF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF іF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF їFїF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF нFаF ­­19 лFиFпFнFяF 2007 рFоFкFуF нFаF 10-40 гFоFдF..
ПFрFоF дFаFтFуF , чFаFсF іF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFиFтFиF сFтFоFрFоFнFиF.
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFіF (пFіFдFпFиFсFиF)