Справа № К-23494/06
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2007-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у складі:
головуючого: Смоковича М.І.
суддів:
розглянувши у порядку
письмового провадження касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому Хмельницької області на рішення Хмельницького міськрайонного
суду Хмельницької області від 29 березня
2006 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 18 травня 2006
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду України у м.
Хмельницькому Хмельницької області, відділення Державного казначейства України
у м. Хмельницькому про стягнення коштів, -
в с т а н о в и л а:
ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому Хмельницької
області, відділення Державного казначейства України у м. Хмельницькому про стягнення
помилково сплачених коштів в розмірі
1464,50 грн. на обов'язкове державне
пенсійне страхування.
Рішенням Хмельницького міськрайонного
суду Хмельницької області від 29 березня
2006 року позов задоволено. Зобов'язано відділення державного
казначейства у
м. Хмельницькому повернути
ОСОБА_1. 1464,50 грн. та
51,00 грн. судових витрат.

Ухвалою апеляційного
суду Хмельницької області від 18 травня 2006 року рішення Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької області
від 29 березня 2006 року залишено без
зміни.

У касаційній скарзі
управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому Хмельницької області, не
погоджуючись з постановленими у справі рішеннями судів, посилається на порушення судами норм
матеріального та процесуального права, просить скасувати постановлені у справі
судові рішення та
ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні
вимог ОСОБА_1.

В письмових поясненнях до касаційної скарги головне
управління державного казначейства
України у Хмельницькій
області просить скасувати
постановлене у справі рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 березня 2006 року, яке залишено
без зміни ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 18 травня 2006 року, і задовольнити
касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому Хмельницької області.

Заслухавши доповідь судді щодо обставин,
необхідних для ухвалення рішення судом касаційної інстанції, перевіривши доводи
касаційної скарги та заперечення на неї, правильність правової оцінки обставин
у справі та застосування судами норм матеріального і процесуального права,
колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню за таких
підстав.

Згідно з
правилами, зазначеними в
статті 184 Кодексу адміністративного судочинства України, судом
апеляційної інстанції в адміністративних справах є апеляційний адміністративний
суд, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться місцевий
адміністративний суд (місцевий загальний суд як адміністративний суд чи
окружний адміністративний суд), що ухвалив рішення.

Відповідно
до статті 7 Прикінцевих
та перехідних положень Кодексу адміністративного
судочинства України після набрання чинності цим Кодексом заяви і скарги у
справах, що виникають з адміністративно-правових відносин, заяви у справах щодо
відмови органу державної реєстрації актів цивільного стану внести виправлення в
актовий запис цивільного стану (глави 29 - 32 і 36 Цивільного процесуального
кодексу України 1963 року), позовні заяви у господарських справах, що віднесені
цим Кодексом до адміністративної юрисдикції, а також апеляційні, касаційні
скарги (подання), заяви (подання) про перегляд судових рішень у зв'язку з
нововиявленими та винятковими обставинами у таких справах, подані і не
розглянуті до набрання чинності Кодексом адміністративного судочинства України,
розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

З матеріалів справи вбачається, що в січні 2006 року ОСОБА_1
подав до Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької області
позов про стягнення
з управління Пенсійного
фонду України в м. Хмельницькому один відсоток збору
на обов'язкове державне
пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого
майна.

Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області 29 березня 2006 року,
тобто після набрання чинності Кодексом адміністративного судочинства України,
зазначений позов був розглянутий за
правилами, встановленими Цивільним процесуальним кодексом України.

Разом з тим, в апеляційному порядку
апеляційним судом Хмельницької області зазначена справа переглянута в порядку адміністративного судочинства.

При цьому апеляційний суд
Хмельницької області, розглянувши
справу як адміністративний суд, не звернув
увагу на те, що
рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 березня 2006 року
постановлено за правилами Цивільного процесуального кодексу України, тобто в порядку
цивільного, а не адміністративного судочинства.

Виходячи з
наведеного, судова колегія вважає, що ухвала суду апеляційної інстанції
підлягає скасуванню, а адміністративне провадження у справі закриттю з направленням
справи до того ж апеляційного суду для вирішення питання
про прийняття справи до
апеляційного розгляду в порядку
цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 220, 222, 223, 228, 230,
231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу
управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому Хмельницької області
задовольнити частково.

Ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 18 травня 2006 року у
справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому
Хмельницької області, відділення Державного казначейства України у м. Хмельницькому про стягнення
коштів скасувати та закрити
адміністративне провадження у справі.

Справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м.
Хмельницькому Хмельницької області, відділення Державного казначейства України
у м. Хмельницькому про стягнення коштів направити до апеляційного суду
Хмельницької області для вирішення
питання про прийняття до розгляду в порядку цивільного
судочинства.

Ухвала набирає законної сили з моменту її
проголошення і оскарженню не підлягає, крім як у порядку та з підстав, передбачених
статтями 237-239 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: (підписи)

З оригіналом згідно:
відповідальний секретар