Справа № 22а-2256/2007
Суддя: Денісов А.О.
Дата ухвалення: 2007-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22 а 2256/07
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2007 р.

м. Київ

Київський апеляційний ад
міністративний суд у складі:

Головуючого судді
Денісова А.О.
Суддів:
Бараненка І.І.

Бєлової Л.В.

при секретарі
Мальцевій К.В.

розглянувши у відкрит
ому судовому засіданні апеля
ційну скаргу Білоцерківсько
ї обєднаної державної пода
ткової інспекції на постанов
у господарського суду Київсь
кої області у справі за позов
ом товариства з обмеженою ві
дповідальністю «Молочна кра
їна» до Білоцерківської об
єднаної державної податково
ї інспекції, третя особа Голо
вне управління Державного ка
значейства України у Київськ
ій області, про визнання дій
протиправним та визнання нед
ійсним податкового повідомл
ення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Постановою господарськог
о суду Київської області від
27 квітня 2007 р. позов задоволено
частково. Скасовано податко
ве повідомлення-рішення № 592/0000
842330/0 від 30.11.06 р., постановлено стяг
нути 411 537 грн. по податку на дода
ну вартість. Суд мотивував св
оє рішення тим, що Білоцерків
ською ОДПІ не виявлено закон
них підстав вважати, що розра
хунок суми бюджетного відшко
дування було зроблено з пору
шенням норм податкового зако
нодавства. Податковий кредит
в сумі 430314 грн., з яких на момент
подання декларації 411537 грн. бу
ло сплачено постачальникам т
оварів, робіт, послуг грошови
ми коштами, сформований за ра
хунок придбання основних зас
обів, що є підставою для бюдже
тного відшкодування по закін
ченню 12 місяців з дати реєстра
ції підприємства.

На вказану постанову суду Б
ілоцерківська ОДПІподала ап
еляційну скаргу, в якій проси
ла зазначене рішення скасува
ти та ухвалити нове, яким відм
овити в задоволенні позову. В
скарзі ДПІ посилається на те
, що за результатами перевірк
и, яка проводилася з метою під
твердження достовірності за
явленої до відшкодування сум
и ПДВ її працівниками було вс
тановлено, що позивачем безп
ідставно було включено до по
даткової декларації з ПДВ за
вересень 2006 р. ПДВ в сумі 411537 грн.
, оскільки вказану суму необх
ідно було віднести до складу
податкового кредиту наступ
ного податкового періоду.

Суд вважає, що апеляційна ск
арга не підлягає задоволенню
з таких підстав.

Відповідно до п.п 7.7.4. п.7.7 ст. 7 За
кону України «Про податок на
додану вартість» платник по
датку, який має право на одерж
ання бюджетного відшкодуван
ня та прийняв рішення про пов
ернення повної суми бюджетно
го відшкодування, подає відп
овідному податковому органу
податкову декларацію та зая
ву про повернення такої повн
ої суми бюджетного відшкодув
ання, яка відображається у по
датковій декларації. Згідно
податкової декларації з ПДВ
за серпень 2006 року залишок від
'ємного значення, який після б
юджетного відшкодування вкл
ючається до складу податково
го кредиту наступного податк
ового періоду, становить 430314 гр
н. і він був внесений до гр. 23.2 де
кларації за вересень. За насл
ідками перевірки ОДПІ не зап
еречувала правильність здій
снення даних записів.

Право на бюджетне відшкоду
вання у ТОВ «Молочна країна»
виникло лише з вересня місяц
я 2006 року (через 12 місяців після
державної реєстрації юридич
ної особи), а сума бюджетного в
ідшкодування виникла до серп
ня місяця 2006 року. Білоцерківс
ька ОДПІ при проведенні пере
вірки не врахувала залишок в
ід'ємного значення, який післ
я бюджетного відшкодування в
ключається до складу податко
вого кредиту наступного пода
ткового періоду, яку платник
ПДВ при заповненні податков
ої декларації з ПДВ вносить д
о гр.23.2., а перевірила правильні
сть визначення різниці між с
умою податкового зобовяза
ння та сумою податкового кре
диту з ПДВ лише за серпень та в
ересень 2006 року. Тобто при розр
ахунках ОДПІ враховувала лиш
е ту суму податкового кредит
у, що виникла у товариства в се
рпні та вересні 2006 року, та не в
рахувала за попередні період
и, коли позивач згідно законо
давства, ще не мав права зверт
атися із заявою про повернен
ня сум бюджетного відшкодува
ння.

З наведеного вбачається, що
суд першої інстанції правил
ьно встановив обставини спра
ви та ухвалив судове рішення
з додержанням норм матеріал
ьного і процесуального права
, а тому керуючись ст. ст. 198, 200, 205, 206
КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Біло
церківської обєднаної дер
жавної податкової інспекції
залишити без задоволення, а п
останову господарського суд
у Київської області від 27 квіт
ня 2007 р. - без змін.

Ухвала набирає чинності з
моменту проголошення і може
бути оскаржена до адміністр
ативного суду касаційної інс
танції в порядок і строки, виз
начені ст.212 КАСУ.

Головуючий суддя

Судді: