Справа № 22-а-1638/2007
Суддя: Водолажська Н.С.
Дата ухвалення: 2007-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський апеляційний адміністративний суд
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20"
листопада 2007 року
м. Харків

Справа №
22-а-1638/07

Категорія: 14
Головуючий 1 інстанції: Марюхна Л.А.

Доповідач: Водолажська Н.С.

Колегія
суддів у складі:

Головуючий
суддя Філатов Ю.М.,

Суддя Водолажська
Н.С., Суддя Шевцова Н.В.

при секретарі
Волошиній Я.В.

за участю представників:

представника позивача - ОСОБА_2

представника апелянта - Циганенко Л.М.

представника третьої особи - Герус О.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною скаргою Заступника начальника
Нововодолазького районного відділу земельних ресурсів Харківської області -
Вороніної Є.В. на постанову Нововодолазького
районного суду Харківської області від 14.06.2007 року по справі № 2-а-5/07

за позовом Заступника директора ГПУ
«Шебелинкагазвидобування» ДК «Укргазвидобування» НАК «Нафтогаз України» ОСОБА_1

до Начальника
Нововодолазького районного відділу земельних ресурсів Харківської області
Твердуна Г.Д.

третя особа Управління
з контролю за використанням та охороною земель у Харківській області

про скасування
постанови про притягнення до адміністративної відповідальності від 01.12.2006
року №21029,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, заступник директора ГПУ «Шебелинкагазвидобування»
ДК «Укргазвидобування» НАК «Нафтогаз України» ОСОБА_1, звернувся до
Нововодолазького районного суду Харківської області з позовом, в якому просив
скасувати постанову начальника Нововодолазького районного відділу земельних
ресурсів № 21029 від 01.12.06 р. про притягнення до адміністративної
відповідальності за порушення вимог земельного законодавства.

Постановою Нововодолазького районного суду Харківської
області від 14.06.07 р. по справі № 2-а-5/07 позов був задоволений, а оскаржена
постанова - скасована.

Відповідач не погодився з постановою суду і заступник
начальника Нововодолазького районного відділу земельних ресурсів звернувся з
апеляційною скаргою, в якій просить скасувати судове рішення і відмовити
позивачу в задоволенні позову, посилаючись на неповне з'ясування обставин, що
мають значення для справи та невірно застосовані норми спеціального
законодавства.

Апеляційна скарга вмотивована тим, що суд невірно
застосував положення ст. 1 Закону України «Про державний контроль за
використанням та охороною земель», ст. 18 Закону України від 12.07.01 р. «Про
нафту і газ», яка встановлює порядок надання земельних ділянок для потреб
нафтогазової галузі і передбачає, що надання земельних ділянок у користування
для потреб нафтогазової галузі здійснюється у порядку, встановленому земельним
законодавством України; допустив невірне трактування ст. 13, ст. 14, ст. 18,
ст. 20 Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про оренду землі»
від 02.10.03 р. та ст. 125, ст. 126 Земельного кодексу України.

Крім того апелянт наполягає на тому, що існує типова
форма договору оренди землі, яка затверджена Кабінетом Міністрів України, а ст.
639 Цивільного кодексу України, на яку є посилання в постанові суду, передбачає
форми договору, які не встановлені законом.

Також за твердженням апелянта у постанові від 14.06.07 р.
вказується на земельні ділянки під свердловинами №№ 501, 502, 503, 504
Медведівського ГКР, що зайняті самовільно, і на постанову № 21038 від 29.12.06
р. про накладення адміністративного стягнення, хоча позовні вимоги стосувалися
скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності №
21029 від 01.12.06 р. за самовільне зайняття земельної ділянки під свердловиною
№ 53 Західно - Старовірівського ГКР та установкою попередньої підготовки газу (УПГ)
Західно-Старовірівського ГКР.

В апеляційній скарзі апелянт також вказує на те, що
відповідно ст. 1 Закону України «Про державний контроль за використанням та
охороною земель» самовільним зайняттям земельної ділянки є будь-які дії особи,
які свідчать про фактичне використання не наданої їй земельної ділянки чи намір
використовувати земельну ділянку до встановлення її меж в натурі (на
місцевості), до одержання документів, що посвідчують право на неї та до його
державної реєстрації. Згідно ч. 3 ст. 125 Земельного кодексу України приступати
до використання земельної ділянки до встановлення її меж в натурі (на
місцевості), одержання документа, що посвідчують право на неї, та державної
реєстрації забороняється. Право на земельну ділянку (ст. 126 Земельного кодексу
України) посвідчується державним актом та договором оренди землі, які проходять
державну реєстрацію (по бажанню договір оренди може бути посвідчений
нотаріально).

Постановою КМУ № 220 від 03.03.04 р. затверджені
положення типового договору оренди землі і визнана обов'язковою державна
реєстрація договору. До затвердження положення типового договору оренди землі
відповідно до ст. 24 Земельного кодексу України (в редакції 1998 р.) форма
договору і порядок його реєстрації встановлені Кабінетом Міністрів України.

Також апелянт вказує на те, що є неправомірним
застосування судом положень ст. 97 Земельного Кодексу України, оскільки ця
норма визначає обов'язки підприємств, установ та організацій, що проводять
розвідувальні роботи. І мова в зазначеній статті йдеться про угоду, а не
договір на оренду землі. У земельному законодавстві встановлена типова форма
договору на оренду землі, державна реєстрація його. Тому відповідач правомірно
зробив висновок, що земельні ділянки під свердловиною № 53 Західно-Старовірівського
ГКР та установкою попередньої підготовки газу (УПГ) зайняті підприємством
самовільно у відсутності правовстановлюючих документів, що і було підставою для
винесення постанови № 21029 про притягнення до адміністративної
відповідальності за порушення вимог земельного законодавства заступника
директора ГПУ «Шебелинкагазвидобування» ОСОБА_1. з накладенням
адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Представник позивача проти доводів апеляційної скарги
заперечував та просив залишити її без задоволення, посилаючись на законність та
обґрунтованість судового рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши судове рішення,
дослідивши доводи апеляційної скарги, пояснень представників сторін, колегія
суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом
першої інстанції було встановлено, що начальником Нововодолазького районного
відділу земельних ресурсів було прийнята оскаржена в даному провадженні
постанова № 21029 від 01.12.06 р. про притягнення до адміністративної
відповідальності заступника директора ГПУ «Шебелинкагазвидобування» ОСОБА_1. за
порушення вимог ст. 125 Земельного кодексу України, які полягали в тому, що на
земельні ділянки, розташовані на території Старовірівської селищної ради площею
0,36 га та площею 0,73 га, які зайняті під видобувною свердловиною № 53 та під
установкою підготовки газу Західно-Старовірівського ГКР, відсутні належно
оформлені - зареєстровані документи, що засвідчують право користування
земельною ділянкою. Відсутність вищевказаних документів було підставою для
висновку про те, що вказані земельні ділянки були самовільно зайняті, у зв'язку
з чим гр. ОСОБА_1. був визнаний винним у скоєнні адміністративного
правопорушення.

У
підтвердження самовільного зайняття земельних ділянок відповідач посилався на
положення ст. 1 Закону України «Про державний контроль за використанням та
охороною земель», згідно якої самовільним зайняттям земельної ділянки є
будь-які дії особи, які свідчать про фактичне використання не наданої їй
земельної ділянки чи намір використовувати земельну ділянку до встановлення її
меж в натурі (на місцевості), до одержання документів, що посвідчують право на
неї та до його державної реєстрації.

Крім
того, відповідач наполягає на тому, що згідно ч. 3 ст.125 Земельного кодексу
України приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж в
натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчують право на неї, та
державної реєстрації забороняється. Право на земельну ділянку (ст. 126
Земельного кодексу України) посвідчується державним актом та договором оренди
землі, які проходять державну реєстрацію (по бажанню договір оренди може бути
посвідчений нотаріально). Постановою КМУ № 220 від 03.03.04 р. затверджені
положення типового договору оренди землі і визнана обов'язковою державна
реєстрація договору. До затвердження положення типового договору оренди землі
відповідно до ст. 24 Земельного кодексу України (в редакції 1998 р.) форма
договору і порядок його реєстрації встановлені Кабінетом Міністрів України.

До матеріалів
справи дані документи, які підтверджують те, що ГПУ «Шебелинкагазвидобування»
були укладені договори оренди № 29м від 27.11.03 р. з гр. ОСОБА_3, № 1 від
04.06.03 р. з гр. ОСОБА_4, № 2 від 04.06.03 р. з гр. ОСОБА_5, предметом яких є земельні ділянки, на яких
розташовані свердловина № 53 та установкою попередньої підготовки газу (УПГ)
Західно - Старовірівського ГКР.

Колегія
суддів вважає доцільним відмітити, що відповідач безпідставно розповсюджує дію
постанови КМУ № 220 від 03.03.04 р. на вище перелічені договори оренди, які
були укладені до набрання чинності даної постанови.

Колегія
суддів не погоджується з доводами відповідача щодо самовільного зайняття
підприємством земельних ділянок, оскільки він посилається на приписи листа
Держкомзему 14-17-4/6045 від 16.08.06 р. «Щодо застосування терміну «самовільне
зайняття земельної ділянки», який не зареєстрований в Міністерстві юстиції і не
має статусу нормативного документу.

Крім
того, в Законі України «Про державний контроль за
використанням та охороною земель» під самовільним зайняттям земельних
ділянок розуміється будь-які дії особи, які свідчать про фактичне використання
не наданої їй земельної ділянки чи намір використовувати земельну ділянку до
встановлення її меж у натурі (на місцевості), до одержання документа, що
посвідчує право на неї, та до його державної реєстрації.

Як
вказано вище, земельні ділянки підприємству були передані фізичними особами,
які є їх власниками, за договорами оренди. Тобто фактично використовувалися
надані земельні ділянки із встановленими межами в натурі і при наявності у їх
власників правовстановлюючих документів.

Вимоги
відповідача про реєстрацію договорів оренди ґрунтуються на положеннях постанови
КМУ № 220 від 03.03.04 р., яка не діяла на час укладання договорів оренди та на
приписах ст. 24 Земельного кодексу України (в редакції 1998 р.), який вже не
діяв з набуттям чинності Земельного кодексу України в редакції від 25.10.01 р.,
який набрав чинності з 01.01.02 р.

Також слід відмітити, що на час укладання
договорів оренди, які укладалися відповідно п. 2 ст. 124 ЗК України, не існував
порядок їх реєстрації, а тому у відповідача не було законних підстав вимагати
від позивача їх реєстрації.

Оскільки
на час складання протоколу від 20.11.06 р. та прийняття відповідачем оскарженої
постанови від 01.12.06 р. у підприємства, посадовою особою якого є позивач,
були укладені з фізичними особами договори оренди, землі власниками не
витребувані, а навпаки, в матеріалах справи є свідчення землевласників про
використання земель і в подальшому з їх згоди і це не спростовано відповідачем,
не існувало підстав для прийняття оскарженої постанови.

Колегія
суддів вважає доцільним відмітити, що твердження відповідача стосовно того, що
угода, про яку вказано в ст. 97 ЗК України, не може бути або не є договором
оренди, є помилковими, оскільки угодами в розумінні ЦК СРСР, який дів на час
укладання договорів оренди, визнаються дії громадян і організацій, спрямовані
на встановлення, зміну або припинення цивільних прав або обов'язків. При цьому
дво- або багатосторонні угоди визнаються договорами.

Зважаючи на
встановлені колегією суддів обставини, підстав для скасування постанови
Нововодолазького районного суду Харківської області від 14.06.07 р. по справі №
2-а-5/07 не виявлено.

Керуючись
ст. ст. 160, 164, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 КАС України колегія
суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу
Заступника начальника Нововодолазького районного відділу земельних ресурсів
Харківської області - Вороніної Є.В. на постанову
Нововодолазького районного суду Харківської області від 14.06.2007 року по справі № 2-а-5/07
- залишити без задоволення.

Постанову
Нововодолазького районного суду Харківської області від 14.06.2007 року по справі № 2-а-5/07
за позовом Заступника директора ГПУ «Шебелинкагазвидобування» ДК
«Укргазвидобування» НАК «Нафтогаз України» ОСОБА_1до Начальника
Нововодолазького районного відділу земельних ресурсів Харківської області
Твердуна Г.Д. про скасування постанови про притягнення до адміністративної
відповідальності від 01.12.2006 року №21029 - залишити без змін.

Ухвала набирає чинності негайно з моменту її проголошення і може бути
оскаржена до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної
скарги протягом 30 днів з моменту виготовлення повного тексу.

Головуючий Ю.М. Філатов

Судді Н.С. Водолажська

Н.В. Шевцова

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 26.11.2007
року.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя

Харківського апеляційного

адміністративного суду
Н.С. Водолажська