overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-3024/2007
Суддя: Загнійко А.В.
Дата ухвалення: 2007-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада
2007 року суддя Котелевського районного суду Полтавської
області Загнійко А.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського ВДАІ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Івано-Франківськ, жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, водія спеціалізованої ремонтно-будівельної дільниці цеху
по капітальному будівництву, ремонту та обслуговування родовищ УСП «Котельва»,

за ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
05 жовтня 2007 року о 12.40 год. в с. Дудниково Полтавського району Полтавської
області, керував автомобілем марки ЗІЛ-131, державний номерний знак НОМЕР_1,
який не був перереєстрований в установленому порядку, чим порушив пункт 30.1
Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів
України від 10.10.2001 року № 1360.

Своїми діями
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1 вину визнав частково, пояснивши, що вказаний транспортний
засіб не є його власним, а належить УСП «Котельва» Котелевського району.

Крім того, вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Обставини, що
обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відсутні.

З урахуванням
характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника, до нього доцільно
застосувати захід громадського впливу із звільненням від адміністративної
відповідальності та передачею матеріалів на розгляд трудового колективу.

Враховуючи вище
викладене, керуючись ст.21 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч.4 ст.121 КУпАП
відносно ОСОБА_1, звільнивши його від адміністративної відповідальності та
передати матеріали на розгляд трудового колективу.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-2028/2007
Суддя: Кравець С.В.
Дата ухвалення: 2007-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

суд Полтавської області
№ 3-2028/2007року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2007 року. Суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від
2-го МР ВДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Новий Тагамлик, Машівського
району, Полтавської області, не працюючого, -

за ст.121 ч. 3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

08
жовтня 2007 року, в м. Охтирка Сумської області ОСОБА_1, керував автомобілем,
який обладнаний засобами пасивної безпеки (ременями) але не користувався ними
під час руху, чим порушив пункт 2.3 (в) Правил дорожнього руху.

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину свою визнав.

У судове
засідання ОСОБА_1 з'явився.

Суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч. 3 КУпАП, як порушення правил користування ременями
безпеки.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А
:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 3
КУпАП та до нього застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 5 грн.

Постанова може бути
оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: ( підпис )

Копія
вірна:

Суддя
Машівського районного суду С.В.
Кравець
Справа № 3-2044/2007
Суддя: Кравець С.В.
Дата ухвалення: 2007-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

суд Полтавської області
№ 3-2044/2007року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н
И

29 листопада 2007 року.
Суддя Машівського районного суду
Полтавської області Кравець С.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування території Полтавського
району та АТІ підпорядкованої УМВС України в Полтавській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, працюючого директором МРП

за ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 15 жовтня 2007 року,
ОСОБА_1 в с. Марківка Полтавського району Полтавської області, керуючи
автомобілем перед з/д переїздом не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 «Проїзд
без зупинки заборонено» Правил дорожнього руху.

У судове засідання ОСОБА_1 з'явився.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення та пояснення
викладеного на окремому аркуші, ОСОБА_1 вину не визнав, вказавши, що здійснив
зупинку перед переїздом, перед схилом висотою 3м, після чого десь через 400 м
був зупинений працівниками міліції, які на такій відстані не могли бачити чи
він зупинився.

Крім цього, дії ОСОБА_1 працівниками ДАІ були кваліфіковані за ч.2 ст. 122
КУпАП, хоча відповідальність за порушення водіями транспортних засобів правил
проїзду залізничних переїздів, передбачена ст. 123 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, як порушення
правил зупинки і стоянки.

Згідно ст. 247 п. 1 КУпАП, провадження в справі про адміністративне
правопорушення підлягає закриттю, якщо відсутній склад адміністративного
правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП,
-

П О С Т А Н
О В И В :

Адміністративну справі відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в його
діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного
суду Полтавської області.

Суддя: ( підпис )

Копія вірна:

Суддя Машівського районного суду С.В.
Кравець
Справа № 3-2144/2007
Суддя: Кравець С.В.
Дата ухвалення: 2007-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

суд Полтавської області
№ 3- 2144/2007року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї
Н И

29 листопада 2007 року Суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від судового розпорядника Машівського
районного суду Полтавської області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого за адресою АДРЕСА_1, не працюючого ,

за
ст.1853 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

19 листопада 2007 року ОСОБА_1 будучи свідком по кримінальній справі №
1-107/07 не з'явився за викликом в судове засідання, хоча завчасно і належним
чином був повідомлений про дату, час і місце слухання справи.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
рапортом судового розпорядника та поясненням ОСОБА_2 який пояснив, що
14.11.2007 року він вручив ОСОБА_1 судову повістку та роз'яснив йому, що він повинен
з'явитися до суду.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 1853 ч.1 КУпАП, як неповага до суду, що
виразились у злісному ухиленні свідка від явки в суд, тобто вчинення дій, які
свідчать про явну зневагу до суду.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1853
КУпАП та застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 102 грн.

Постанова може
бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: ( підпис )

Копія
вірна:

Суддя
Машівського районного суду С.В.
Кравець
Справа № 3-2145/2007
Суддя: Кравець С.В.
Дата ухвалення: 2007-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

суд Полтавської області
№ 3- 2145/2007року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї
Н И

29 листопада 2007 року. Суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від судового розпорядника Машівського
районного суду Полтавської області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого за адресою АДРЕСА_1, не працюючого ,

за
ст.1853 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

19 листопада 2007 року ОСОБА_1, будучи свідком по кримінальній справі №
1-107/07 не з'явився за викликом в судове засідання, хоча завчасно і належним
чином був повідомлений про дату, час і місце слухання справи.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину не визнав та пояснив, що судову
повістку він не отримував

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
рапортом судового розпорядника та поясненням ОСОБА_2, який пояснив, що
14.11.2007 року він вручив ОСОБА_1 судову повістку та роз'яснив йому, що він
повинен з'явитися до суду.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 1853 ч.1 КУпАП, як неповага до суду, що
виразились у злісному ухиленні свідка від явки в суд, тобто вчинення дій, які
свідчать про явну зневагу до суду.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1853
КУпАП та застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 102 (сто дві) грн.

Постанова може бути
оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: ( підпис )

Копія
вірна:

Суддя
Машівського районного суду С.В.
Кравець
Справа № 3-1871/2007
Суддя: Черткова Л.О.
Дата ухвалення: 2007-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Код суду 14
Справа№3-1871
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2007 року суддя Докучаєвського міського суду Черткова Л.О.,
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Докучаєвська, громадянина України, не працюючого, який проживає: АДРЕСА_1
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2007 року о 12-15 годині у м. Донецьк по вул Пухова, водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем Саманд, НОМЕР_1,
проїхав перехрестя на заборонений (червонний) колір сигналу
світлофору, чим допустив порушення п.
8.7.3 Правил дорожнього руху.

Правопорушник ОСОБА_1
у судове засідання не з”явився з невідомих суду
причин.

Перевіривши матеріали справи,
знаходжу, що ОСОБА_1, скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП,
тобто порушення правил проїзду перехресть, та підлягає накладенню стягнення у
вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафа в сумі
17 грн. у доход держави 21081100, рр 0039, отримувач УДК м.
Докучаєвськ ОКПО 34687242, МФО 834016 ГУ ДКУ у Донецькій обл.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа № 3-1822/2007
Суддя: Черткова Л.О.
Дата ухвалення: 2007-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

суду 14
Справа
№3-1822
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада
2007 року суддя Докучаєвського міського суду Черткова Л.О., розглянувши
матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Докучаєвська Донецької області, громадянина України, не
працюючого, який проживає: АДРЕСА_1 за
ст. 122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2007
року о 16-53 годині у м. Донецьк пр-т Б. Хмельницького, водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Део Ланос,НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 86 км/год, чим перевищив швидкість руху більш ніж на 20
км/год , та допустив порушення п. 12.9 Правил дорожнього руху.

У судове
засідання правопорушник ОСОБА_1 не з'явився з невідомих суду причин, про час та
місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Перевіривши
матеріали справи, знаходжу, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.
122 ч. 1 КУпАП, тобто перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину, але справа надійшла до
суду 5 листопада 2007 року, тобто після спливу двух місяців з дня вчинення
правопорушення.

У відповідності
до ч.1 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як
через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п.7 ст
247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути
розпочато, а розпочате підлягає закриттю в випадку закінчення на момент
розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 цього Кодексу

Керуючись п.7
ст. 247, 38 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу у відношенні ОСОБА_1 за
ст. 122 ч.1 КУпАП провадженням закрити у зв'язку з закінченням строку
притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає, але на неї може бути
поданий протест прокурора.

Суддя
Справа № 3-1807/2007
Суддя: Черткова Л.О.
Дата ухвалення: 2007-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Код суду
Справа № 3-1807
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2007 року суддя Докучаєвського міського суду Черткова Л.О.
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Докучаєвськ,
громадянина України, працюючого ТОВ “Кар'єрна техніка” головним інженером, який
проживає: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2007 року о 12-30 годині
на 185 км. Автодоріг Знам”Янка - Луганськ, водій ОСОБА_1 керував автомобілем
ВАЗ 21101, НОМЕР_1 на дорозі яка має дві
смуги для руху в одному напрямку, рухався по крайній лівій смузі при вільній
правій, чим допустив порушення п. 11.5
Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні правопорушник пояснив, що дійсно скоїв правопорушення.

Перевіривши матеріали справи,
заслухавши правопорушника, знаходжу, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП,
тобто порушення правил розташування
транспортних засобів на проїзній частині та підлягає накладенню стягнення у
вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2
КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором

Суддя
Справа № 3-1885/2007
Суддя: Садовський М.К.
Дата ухвалення: 2007-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

суду 14
№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2007р суддя Докучаєвського
міського суду Садовський М.К., розглянувши матеріали адміністративної
справи № 3-18852007 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Докучаєвська, ТОВ «Данко-Узол» водій,
проживаючого АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.10.07р. о 19 год 30 хв у м. Докучаєвськ на перехресті керуючи
автомобілем, не пропустив транспортний засіб, який рухався по головній дорозі,
в результаті скоїв ДТП.

Чим порушив вимоги п. 16.11 ПДР.

Вислухавши правопорушника, перевіривши матеріали справи, суддя вважає, що
він вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ст. 124 КУпАП піддати штрафу в сумі 34 грн. на рр
0039, код ОКПО 34687242, МФО
834016 банк ГУ ДКУ у Донецькій області, код платежу 21081100 отримувач
Докучаєвський УДК м. Докучаєвська.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-1892/2007
Суддя: Черткова Л.О.
Дата ухвалення: 2007-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Код суду 14
Справа № 3-1892
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2007 року суддя Докучаєвського міського суду Черткова Л.О.,
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Докучаєвська Донецької області,
громадянина України, не працюючого, який проживає:АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2007 року о 11-00 годині на 117 км. автодоріг
Слав”янськ-Маріуполь, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ЖУК, НОМЕР_1,
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим допустив порушення п.
14.6 АПравил дорожнього руху.

У судове засідання правопорушник
ОСОБА_1 не з”явився, причину своєї неявки суду не повідомив.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, тобто порушення правил проїзду перехрестя, та
підлягає накладенню стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8,50
грн у доход держави на рр
0039, код платежу 21081100,
отримувач УДК м. Докучаєвськ ОКПО 34687242, МФО 834016 ГУ ДКУ у
Донецькій обл.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа № 3-1837/2007
Суддя: Черткова Л.О.
Дата ухвалення: 2007-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Код суду 14
Справа № 3-1837
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2007 року суддя Докучаєвського міського суду Черткова Л.О.,
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Докучаєвська, громадянина України, не працюючого, який проживає: АДРЕСА_1 за
ст. 122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2007 року о 17-35 годині
на 620 км. автодоріг Одеса-Новоазовськ, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом Шевроле-Авіо, НОМЕР_1 у зоні дії дорожнього знаку 3.29 (Обмеження
максимальної швидкості руху 30 км/год) рухався зі швидкостю 57 км/год, чим
перевищив швидкість руху більш ніж на 20 км/год, та допустив порушення п. 12.9
Б Правил дорожнього руху.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з”явився з невідомих суду
причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином

Перевіривши матеріали справи, знаходжу, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, тобто перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень
швидкості руху більш як на 20 кілометрів
на годину, та підлягає накладенню адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати
винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 8,50 у доход держави код
платежу 21081100, рр 0039, отримувач УДК м. Докучаєвськ ОКПО
34687242, МФО 834016 ГУ ДКУ у Донецькій обл.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа № 3-1830/2007
Суддя: Черткова Л.О.
Дата ухвалення: 2007-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Код суду 14
Справа
№ 3-1830
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2007 року суддя Докучаєвського міського суду Черткова Л.О.,
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Докучаєвська, громадянина України, не
працюючого, який проживає: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2007 року о 13-30 годині
на 120 км автодоріг Слав”янськ-Маріуполь поза населеним пунктом де швидкість
руху обмежена 90 км/год., водій ОСОБА_1 керуючи
автомобілем ВАЗ 11183, НОМЕР_1,
рухався зі швидкістю 119 км/год, чим
перевищив швидкість руху більш ніж на 20 км/год , та допустив порушення п. 12.6
Г Правил дорожнього руху.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з'явився з невідомих суду
причин.

Перевіривши матеріали справи, знаходжу, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, тобто перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень
швидкості руху більш як на 20 кілометрів
на годину, та підлягає накладенню адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у сумі 8,50 у доход держави код платежу 21081100,
рр 0039, отримувач УДК м. Докучаєвськ ОКПО 34687242, МФО 834016 ГУ
ДКУ у Донецькій обл.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа № 3-1826/2007
Суддя: Черткова Л.О.
Дата ухвалення: 2007-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Код суду 14 Справа № 3-1826
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2007 року суддя Докучаєвського міського суду Черткова Л.О.,
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Докучаєвська
Донецької області, громадянина України,
не працюючого, який проживає: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

7 жовтня 2007 року о 6-25 годині на
482 км автодоріг Знам”Янка - Луганськ - Ізваріно, на ділянці дороги де
швидкість руху обмежена 50 км/год., водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 1102, НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 74 км/год, чим перевищив швидкість руху більш ніж на 20
км/год , та допустив порушення п. 12.9 (б) Правил дорожнього руху.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не заявився з невідомих суду
причин.

Перевіривши матеріали справи, знаходжу, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, тобто перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень
швидкості руху більш як на 20 кілометрів
на годину, та підлягає накладенню адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у
скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 8,50 у доход держави код
платежу 21081100, рр 0039, отримувач УДК м. Докучаєвськ ОКПО
34687242, МФО 834016 ГУ ДКУ у Донецькій обл.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа № 3-1742/2007
Суддя: Черткова Л.О.
Дата ухвалення: 2007-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Код суду 14
Справа
№ 3-1742/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 листопада 2007
року суддя Докучаєвського міського суду Донецької області Черткова Л.О.
розглянула матеріали адміністративної
справи про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу керівником ПП
„Агроплан”, проживаючу за адресою:АДРЕСА_1 за ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2007
року ОСОБА_1, будучи керівником ПП „Агроплан” несвоєчасно, а саме 20 вересня
2007 року подала платіжне доручення на перерахування податку на додану
вартість, коли граничний строк подання платіжного доручення витік 30.05.2007
року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.п.7.7.1 п. 7.1. ст.7 ЗУ „Про ПДВ”№
168/97 ВР від 03.04.1997 року зі змінами та доповненнями, чим скоїв
правопорушення передбачене ст. 163-2 КУпАП.

У судовому
засіданні правопорушниця пояснила, що платіжне доручення на перерахування ПДВ
було підготовлено своєчасно, однак оскільки господарська діяльність ПП
„Агроплан” не здійснювалась тому не було коштів для сплати обов”язкового
платежу.

Перевіривши
матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушниці, знаходжу, що ОСОБА_1
підлягає звільненню від адміністративної відповдіальності у зв”язку з
малозначностю вчиненого адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Згідно ст. 22
КУпАП при малозначності вчиненого
адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від
адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженнм.

Судом
встановлено, що ОСОБА_1, скоїла незначне правопорушення, допустила порушення
строків перерахування ПДВ на нетривалий строкі у зв”язку з тим, що ПП не здійснювалась господарська діяльність.
ОСОБА_1 займає вказану посаду з травня 2006 року, порушення допустила
вперше, істотної шкоди державним
інтересам нанесено не було.

На підставі
викладеного, керуючисть ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від
адміністративної відповідіальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення,
передбаченого ст. 163-2 КУпАП, у зв”язку з малозначностю вчиненного
адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя