Справа № 2-а-682/2007
Суддя: Юрчук М.І.
Дата ухвалення: 2007-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-682/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«16» жовтня 2007 року

09год. 20хв.

м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд під
головуванням судді Юрчука М.І. за участю секретаря судового засідання Шульжук
Т.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача:
представник Наконечна Наталія Валентинівна, гол.спец-юристконсульт
(довіреність від 07.08.07р. №12/1713)

відповідача: представник не з'явився

органу прокуратури:
представник не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративну справу за позовом Прокурора Гощанського району в інтересах
держави, уповноваженим органом якої виступає Пенсійний фонд України в особі
Управління Пенсійного фонду України в Гощанському районі до приватного підприємця ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості по внесках на загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування в сумі 129грн.00коп. , -

В С Т А Н О В И
В :

Позивач - Прокурор Гощанського району в інтересах
держави, уповноваженим органом якої виступає Пенсійний фонд України в особі
Управління Пенсійного фонду України в Гощанському районі - звернувся до Рівненського окружного
адміністративного суду з позовом про стягнення заборгованості по внесках на
загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в сумі 129грн.00коп. з
відповідача - приватного підприємця ОСОБА_1.

Відповідач заперечень на адміністративний позов не подав,
у судове засідання не з'явився, про день, час, місце судового засідання
повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням органу поштового
зв'язку.

Позивач у судовому засіданні надав пояснення, які
повністю співпадають із позицією, яка викладена в позовній заяві.

Судом досліджені письмові докази, наявні у матеріалах
справи, які подані позивачем одночасно із позовною заявою. Нових доказів
позивач суду не надавав.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення
представника позивача, дослідивши подані ним письмові докази, оцінивши їх за
своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності,
суд прийшов до висновку, що позов позивача підлягає до задоволення.

Суд виходив з такого.

Відповідач - приватний підприємець ОСОБА_1 є платником
страхових внесків, збору на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування
та є страхувальником в розумінні Закону України "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування". За змістом статті 17 Закону України
"Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування"
страхувальники зобов'язані своєчасно нараховувати, обчислювати та сплачувати в
установлені строки та в повному обсязі страхові внески до Пенсійного фонду.

Станом на 18.09.2007 р. відповідач заборгував 129 грн. -
страхових внесків за період з 01.01.2007 по 17.09.2007 р., що
підтверджується карткою особового
рахунку фізичної особи- суб'єкта підприємницької діяльності, копією
розрахунків, які відповідач власноруч склав та подав до органу пенсійного
фонду. Відтак вказана сума є недоїмкою
та є узгодженою.

Позивачем для відповідача, відповідно до вимог статті 106
Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" вручено вимоги, які на момент подання адміністративного
позову не задоволені та останнім у встановленому законом порядку не
оскаржувалися, а відтак є чинними та таким, що обґрунтовують факт узгодження
недоїмки. (а.с.10).

Відповідно до абзацу 8 пункту 3 статті 106 Закону України
"Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" разі якщо
страхувальник, який одержав вимогу територіального органу Пенсійного фонду про
сплату недоїмки і протягом десяти робочих днів після її отримання не сплатив
зазначену у вимозі суму недоїмки разом з застосованою до нього фінансовою
санкцією, включеної до вимоги, або не узгодив вимогу з відповідним органом
Пенсійного фонду, або не оскаржив вимогу в судовому порядку, а також у разі
якщо страхувальник узгодив вимогу, але не сплатив узгоджену суму недоїмки
протягом десяти робочих днів після отримання узгодженої вимоги, відповідний
орган Пенсійного фонду звертається в установленому законом порядку і подає
вимогу про сплату недоїмки до відповідного підрозділу державної виконавчої
служби. У зазначених випадках орган Пенсійного фонду також має право звернутися
до суду чи господарського суду з позовом про стягнення недоїмки.

Судові витрати, відповідно до статті 94 КАС України, на
користь сторони - суб'єкта владних повноважень не присуджувалися, оскільки
доказів їх понесення стороною суду не надано. Позивач від сплати судових витрат
звільнений у встановленому ДКМУ «Про державне мито» порядку (стаття 4).

Керуючись статтями 160-163, 254, 258 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити в повному обсязі.

Присудити до стягнення з відповідача - приватного
підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер підприємницької діяльності
НОМЕР_1) на користь Управління Пенсійного фонду України в Гощанському районі
(35400, Рівненська область, смт Гоща, вул. Незалежності, 35, , р/р 65 в Гощанському відділенні "Ощадбанку" МФО
333368) заборгованості по внесках на загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування в сумі 129 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо
заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була
подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення
цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного
суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне
оскарження подається протягом 10 днів з дня складення постанови в повному
обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом
20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга
може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо
скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя
М.І.Юрчук

Постанова законної сили не набрала.

Суддя М.І.
Юрчук