Справа № 22а-7745/2007
Суддя: Денісов А.О.
Дата ухвалення: 2007-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а - 7745/07
Е М У К Р А Ї Н И
листопада 2007 р. м.
апеляційний адміністративний суд у складі:
судді Денісова А.О.
Суддів: Бараненка
секретарі Мальцевій
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
постанову господарського суду Київської області по справі за позовом ОСОБА_1 до
Пухівської сільської ради, третя особа Броварський районний відділ земельних
ресурсів, про визнання незаконним рішення та зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 звернувся з позовом до Пухівської сільської ради про визнання
незаконним рішення ради від 05.06.2006 р. про надання дозволу на виготовлення
купленого їм літнього табору в селі Пухівка.
Рішенням господарського
суду Київської області від 21.11.2006 р. позов був задоволений.

29.05.2007 року Пухівська сільська рада звернулася до
суду із заявою про перегляд вказаного вище рішення за нововиявленими
обставинами. Постановою від 16.07.2007 р. суд задовольнив заяву про перегляд
рішення за нововиявленими обставинами та ухвалив нову, якою відмовив ОСОБА_1 в
задоволенні позову. Своє рішення суд мотивував тим, що депутатська комісія Пухівської сільради 23.03.2007р. провела
обстеження земельної ділянки, під час
якого було виявлено, що нерухомого майна на неї немає, а є лише будівельні
матеріали, які можна віднести до раніше зведених тимчасових споруд для
утримання худоби у літній період. Про те, що майно, придбане позивачем за
договором купівлі-продажу, не є об'єктом нерухомості суду не було відомо під
час вирішення спору. Оскільки саме з
належністю майна до об'єктів нерухомості законодавство пов'язує
можливість набуття права на земельну ділянку, суд визнав цю обставину істотною,
тобто такою, що впливає на вирішення спору.

На
вказану постанову позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив її скасувати та
ухвалити нову, якою залишити заяву про перегляд за нововиявленими обставинами
без задоволення, а постанову суду від 21.11.2006 р. без змін. На думку апелянта
суд першої інстанції неповно з»ясував обставини справи і постановив рішення,
яке не відповідає вимогам закону.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали
справи, вважає що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.245 КАСУ підставами для
перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи
обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою,
на час розгляду справи.

Суд
першої інстанції визнав нововиявленою обставиною те, що майно, придбане
позивачем за договором купівлі-продажу
від 23.02.2006 р., не є нерухомим. При цьому суд послався на наказ ДКП
«Броварське МБТІ» № 21/1 від 20.04.2007 р. (в рішенні суду помилково вказано
2005 рік) про скасування реєстрації права власності на літній табір.

Однак такий висновок суду першої інстанції не
відповідає вимогам закону.

Як вбачається з матеріалів справи, 23.02.2006 р. ОСОБА_1
у встановленому законом порядку придбав літній табір, розташований за адресою:
Київська обл., Броварський р-н, с. Пухівка, вул. Північна (номер будівлі
відсутній), що відповідно до ст.19 ЗУ «Про
державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» є підставою
для державної реєстрації прав, що посвідчують виникнення, перехід, припинення
речових прав на нерухоме майно та обмежень цих прав.

21.03.2006 р. на підставі вказаного вище нотаріально
посвідченого договору купівлі-продажу придбаний ОСОБА_1 літній табір був
зареєстрований в Броварському МБТІ як нерухоме майно, інв. № 226.

Відповідно
до ст.8 ЗУ «Про державну реєстрацію
речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» державний реєстратор прав у
межах своїх повноважень скасовує в установленому законом порядку державну
реєстрацію прав та кадастровий номер у разі поділу, об'єднання чи знищення
об'єкта нерухомого майна. Згідно ст.27 цього ж
Закону, державна реєстрація речових прав скасовується в разі
припинення дії договору, укладення іншого договору або винесення судом
відповідного рішення, про що вносяться дані до Державного реєстру прав.

На час вирішення даної
справи договір купівлі-продажу літнього табору не був припинений, будь-які
судові рішення з цього приводу не приймалися, а тому посилання на вказаний вище
наказ про виключення об»єкта нерухомості з Державного реєстру прав як на ново
виявлену обставину не ґрунтуються на законі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 198, 202, 205, 207
КАСУ, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити. Постанову господарського суду Київської області від
16.07.2007 року скасувати та ухвалити нову
про відмову Пухівській сільській раді в задоволенні заяви про перегляд
постанови господарського суду Київської області від 21.11.2006 р. за
нововиявленими обставинами.

Постанова набирає чинності з моменту проголошення, але
може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України у порядок і
строки, визначені ст.212 КАСУ.

Головуючий суддя Судді