overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-157/2007року
Суддя: Дзерин М.М.
Дата ухвалення: 2007-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-157 2007 року
ПОСТАНОВА

23 січня 2007 року

Суддя
Ямпільського районного суду Вінницької області М.М.ДЗЕРИН розглянувши
матеріали, які надійшли від Ямпільської ВДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1, приватний
підприємець, по ст.121 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1 26.12.2006 року керуючи
транспортним засобом з д/н НОМЕР_1, буксирував причіп без державного номерного
знака, чим порушив правила дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з"явився, про день та час слухання справи був повідомлений
завчасно, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст.268 КУпАП суд має право розглядати справу про
адміністративне правопорушення передбачене ст.121 ч.4 КУпАП під час відсутності
правопорушника.

Дослідивши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,
вважаю, що в його діях присутній склад правопорушення передбаченого ст.121
ч.4 КУпАП, а тому вважаю необхідним притягнути його до відповідальності передбаченої
санкцією даної статті.

При призначенні адміністративного покарання правопорушнику, враховую те, що
він раніше не притягувався до відповідальності за порушення правил дорожнього
руху, а тому вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.221,283,284 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним по ст.121 ч.4 КУпАП і

накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 34 гривні в
дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М.М.ДЗЕРИН
Справа № 3-143/2007року
Суддя: Головін В.А.
Дата ухвалення: 2007-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-143 2007 року
ПОСТАНОВА

22 січня 2007 року

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області ГОЛОВІН В.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Ямпільського РВ УМВС у Вінницькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, за ч.1
ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 05.01.2007 року о 23 годині в
м.Ямполі на вул.Леніна знаходився в
п"яному вигляді, мав хитку ходу, хитався, чим ображав людську гідність
та громадську мораль.

Правопорушник в судове засідання не з"явився. Про день слухання справи був повідомлений
завчасно. Заперечень
суду не надав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника є склад правопорушення,
передбаченого ч.І ст.178 КУпАП, однак ОСОБА_1 являється неповнолітнім за віком
до 18
років, а тому не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, передбаченої
санкцією даної статті, а повинен бути притягнутий
до адміністративної відповідальності по ст.24-1 КУпАП у
вигляді попередження.

Керуючись ст.221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним по ч.1 ст.178 КУпАП і на підставі ст.24-1 КУпАП притягнути його до адміністративної відповідальності
у вигляді ПОПЕРЕДЖЕННЯ. -

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ В.А.ГОЛОВІН
Справа № 3-118/2007р
Суддя: Боднарук М.Ф.
Дата ухвалення: 2007-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-118/2007p
ПОСТАНОВА

23 січня 2007 року

Суддя
Ямпільського районного суду Вінницької області БОДНАРУК М.Ф. розглянувши
матеріали, які надійшли від Ямпільського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку с.Гальжбіївка
Ямпільського району Вінницької області, не працюючу, по ст.173-2 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2006 року о 20 годині 00 хвилин в
с.Гальжбіївка Ямпільського району Вінницької області громадянка ОСОБА_1 вчинила
насильство в сім'ї психологічного характеру, яке виразилось в образах та криках
на адресу свого вітчима ОСОБА_2.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явилась, про день та час слухання справи була повідомлена
завчасно, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно ст..268 КУпАП суд вправі
розглядати справу про адміністративне правопорушення передбачене ст.. 173-2 ч.1 КУпАП у разі
відсутності правопорушника.

Враховуючи вище
викладене, а також вивчивши наданні документи, вважаю, що в діях правопорушника
є склад правопорушення передбачений ст.173-2 ч.1 КупАП, а тому вважаю необхідним притягнути її до
відповідальності передбаченої санкцією даної статті.

При призначенні
адміністративного покарання правопорушнику враховую те, що вона раніше не притягувалася
до адміністративної відповідальності, а тому вважаю необхідним накласти на неї
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.221, 268, 276, 277,
278-280, 283-286 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винною по ст.173-2 ч.1 КупАП і накласти на неї адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 17
гривень в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М.Ф.БОДНАРУК
Справа № 3-83/2007р.
Суддя: Боднарук М.Ф.
Дата ухвалення: 2007-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№3-83/2007р.
ПОСТАНОВА

23 січня 2007 року

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької
області БОДНАРУК М.Ф. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від МРВ ДАІ №9 смт.Томашпшь Вінницької
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.1 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2006 року о 09 годині 20 хвилин в смт.Крижопіль Вінницької
області водій ОСОБА_1 керував транспортним
засобом автомобілем ВАЗ 2101, який не пройшов встановленого
державного технічного огляду.

ОСОБА_1 вину в скоєному визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника є склад правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
а тому вважаю необхідним притягнути його до відповідальності
передбаченої санкцією даної статті.

При призначенні адміністративного покарання правопорушнику враховую те, що
він раніше не притягувався до відповідальності за порушення правил дорожнього
руху, вину в скоєному визнав, а тому вважаю необхідним
накласти на нього адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.221, 276, 277, 278-280, 283-286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним по ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень в дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

М.Ф.БОДНАРУК
Справа № 3-82/2007р.
Суддя: Боднарук М.Ф.
Дата ухвалення: 2007-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№3-82/2007р.
ПОСТАНОВА23 січня 2007 року

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області БОДНАРУК М.Ф. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від МРВ
ДАІ №9
смт.Томашпіль Вінницької області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2
трактористом, за ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2006 року о 10 годині 15 хвилин в с.Дзигівка Ямпільського
району Вінницької області водій ОСОБА_1
керував транспортним засобом мотоциклом МТ-10, який не пройшов
встановленого державного технічного огляду.

ОСОБА_1 вину в скоєному визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника є склад правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому вважаю
необхідним притягнути його до відповідальності передбаченої санкцією даної статті.

При призначенні адміністративного покарання правопорушнику враховую те, що
він раніше не притягувався до відповідальності за порушення правил дорожнього
руху, вину в скоєному визнав, а тому вважаю необхідним
накласти на нього адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.221, 276, 277, 278-280, 283-286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним по ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень в дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М.Ф.БОДНАРУК
Справа № 3-80/2007р.
Суддя: Боднарук М.Ф.
Дата ухвалення: 2007-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-80/2007р.
ПОСТАНОВА

23 січня 2007 року

Суддя
Ямпільського районного суду Вінницької області БОДНАРУК М.Ф. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від МРВ
ДАІ №9 смт.Томашпіль Вінницької області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.1 ст.121
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2006 року о 07 годині 50 хвилин в с.Дзигівка Ямпільського
району Вінницької області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом
автомобілем М-21, який не пройшов встановлений державний технічний огляд.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи був
повідомлений завчасно, про причини неявки суд не повідомив, заперечень суду не
надав.

Відповідно ст.268 КУпАП суд вправі розглядати справу про притягнення особи
до адміністративної відповідальності за скоєння
правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП у разі відсутності
правопорушника.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника є склад правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
а тому вважаю необхідним притягнути його до відповідальності
передбаченої санкцією даної статті.

При призначенні
адміністративного покарання правопорушнику враховую те, що він раніше не притягувався до відповідальності за
порушення правил дорожнього руху, а тому вважаю
необхідним накласти на нього адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.221, 268, 276, 277, 278-280, 283-286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним по ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень в дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М.Ф.БОДНАРУК
Справа № 3-346/2007року
Суддя: Головін В.А.
Дата ухвалення: 2007-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-34 6 2007 року
ПОСТАНОВА

29 січня 2007 року

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області ГОЛОВІН В.А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від
Ямпільського РВ УМВС у Вінницькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.01.2007 року о 09 годині 36 хвилин, керуючи транспортним засобом в м.Ямполі по вул.Леніна, порушив правила
перевезення пасажирів, чим порушив ПДР.

Правопорушник в судове засідання не з"явився. Про день слухання справи
був повідомлений завчасно. Заперечень суду не надав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника є склад правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, тому вважаю необхідним
притягнути його до адміністративної відповідальності, передбаченої
санкцією даної статті.

При призначенні адміністративного стягнення правопорушнику враховую те, що він раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності, а тому вважаю необхідним піддати його адміністративному
стягненню у вигляді попередження, передбаченому санкцією даної статті.

Керуючись ст.221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним по ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і піддати його адміністративному стягненню
у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Ямпільського районного суду В.А.ГОЛОВІН
Справа № 3-331/2007року
Суддя: Головін В.А.
Дата ухвалення: 2007-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№3-331 2007
ПОСТАНОВА

29 січня 2007 року

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області ГОЛОВІН В.А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від
Ямпільського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Слобода-Підлісівська, Ямпільського району, Вінницької області, непрацюючого, за ч.1 ст.130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.01.2007 року о 16 годині 35 хвилин біля с.Северинівка, Ямпільського району, Вінницької області керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп"яніння, чим порушив ПДР.
Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп"яніння ухилився
шляхом відмови в присутності свідків.

Правопорушник в судове засідання не з"явився. Про день слухання справи
був повідомлений завчасно. Заперечень суду не надав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника є склад правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тому вважаю необхідним притягнути його до
адміністративної відповідальності по даній статті.

При
призначенні адміністративного стягнення правопорушнику враховую те, що він раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності по ст.130 ч.І, а тому вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів,
передбаченому санкцією даної статті.

КЕРУЮЧИСЬ ПРАВОПОРУШЕННЯ, СУДДЯ

СТ.221

КОДЕКСУ

УКРАЇНИ

ПРО

АДМІНІСТРАТИВНІ

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним по ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати його адміністративному
стягненню у вигляді позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

В.А.ГОЛОВІН
Справа № 3-300/2007року
Суддя: Головін В.А.
Дата ухвалення: 2007-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-300 2007 року
ПОСТАНОВА

29 січня 2007
року

Суддя
Ямпільського районного суду Вінницької області, розглянувши матеріали, які
надійшли від Могилів-Подільського відділу податкової міліції УПМ ДПА у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого, в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягується до адмінвідповідальності за те, що 05.01.2007 року о 16 годині 30
хвилин було встановлено, що він займався підприємницькою діяльністю без
державної реєстрації, а саме надавав послуги в сфері грального бізнесу восьма
гральними автоматами в приміщенні за АДРЕСА_2.

Правопорушник
вину в скоєнні даного правопорушення визнав повністю. Щиро розкаявся.

Вивчивши надані
документи, що є в матеріалах справи, суд вважає, що в діях правопорушника є
склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, тому
вважаю необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності по даній
статті.

При призначенні
адміністративного стягнення правопорушника, суд враховує те, що він раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності, тому вважаю необхідним
піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу, передбаченого санкцією
даної статті в мінімальному розмірі.

Керуючись ст.221 КУпАП , суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним по ч.1 ст.164 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 340 гривень. Постанова оскарженню
не підлягає.

СУДДЯ
ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ
В.А.ГОЛОВІН
Справа № 3-297/2007року
Суддя: Головін В.А.
Дата ухвалення: 2007-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-2 97 2007 року
ПОСТАНОВА

29 січня 2007 року

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області ГОЛОВІН В.А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від
Ямпільського РВ УМВС у Вінницькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, за ч.І
ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.01.2007 року о 23 годині 40 хвилин в м.Ямполі по вул.Ворошилова керував автомобілем, який своєчасно не пройшов державний технічний
огляд, чим порушив ПДР.

Правопорушник в судове засідання не з"явився. Про день слухання справи
був повідомлений завчасно.
Заперечень суду не надав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника є склад правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП, тому вважаю необхідним притягнути його до
адміністративної відповідальності по даній статті.

При призначенні адміністративного стягнення правопорушнику враховую те, що він раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності, а тому вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу, передбаченому санкцією
даної статті.

Керуючись ст.221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним по
ч.І ст.121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і
піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в
сумі 17 гривень. Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Ямпільського районного суду

В.А.ГОЛОВІН
Справа № 3-295/2007року
Суддя: Головін В.А.
Дата ухвалення: 2007-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-295 2007 року
ПОСТАНОВА

29 січня 2007 року

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області ГОЛОВІН В.А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від
Ямпільського РВ УМВС у Вінницькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Качківка, Ямпільського району,
Вінницької області, непрацюючого, за ч.І ст.121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.01.2007 року о 12 годині 40 хвилин в с.Качківка, Ямпільського району керував мотоциклом, який своєчасно не
пройшов державний технічний огляд, чим порушив ПДР.

Правопорушник в судове засідання не з"явився. Про день слухання справи
був повідомлений завчасно. Заперечень суду не надав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника є склад правопорушення,
передбаченого ч.І ст.121 КУпАП, тому вважаю необхідним притягнути його до
адміністративної відповідальності по даній статті.

При призначенні адміністративного стягнення правопорушнику враховую те, що він раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності, а тому вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу, передбаченому санкцією
даної статті.

Керуючись ст.221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним по ч.1 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і піддати його адміністративному стягненню
у вигляді штрафу в сумі 17
гривень. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ямпільського районного суду В.А.ГОЛОВІН
Справа № 3-287/2007року
Суддя: Головін В.А.
Дата ухвалення: 2007-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-287 2007 року
ПОСТАНОВА

29 січня 2007 року

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області ГОЛОВІН В.А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від
Ямпільського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.01.2007' року, керуючи транспортним' засобом
в м.Ямгіолі по вул.Леніна, порушив вимогу дорожнього
знаку "Стоянка заборонена", чим порушив ПДР.

Правопорушник в судове засідання не з"явився. Про день слухання справи
був повідомлений завчасно.
Заперечень суду не надав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника є склад правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, тому вважаю необхідним
притягнути його до адміністративної відповідальності, передбаченої
санкцією даної статті.

При призначенні адміністративного стягнення правопорушнику враховую те, що він раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності, а тому вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді попередження, передбаченому
санкцією даної статті.

Керуючись ст.221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним по ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати його адміністративному
стягненню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Ямпільського районного суду В.А.ГОЛОВІН
Справа № 3-284/2007року
Суддя: Головін В.А.
Дата ухвалення: 2007-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-284 2007 року
ПОСТАНОВА

29 січня 2007 року

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області ГОЛОВІН В.А.,
розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Ямпільського РВ УМВС України
у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, за
ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.01.2007 року о 12 годині 00 хвилин, керуючи транспортним засобом
в м.Ямполі по вул.Леніна, порушив вимогу дорожнього знаку "Стоянка заборонена",
чим порушив-ПДP.

Правопорушник в судове засідання не з"явився. Про день слухання справи
був повідомлений завчасно. Заперечень суду не надав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані, документи, вважаю, що в діях правопорушника є склад правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, тому вважаю необхідним
притягнути його до адміністративної відповідальності, передбаченої
санкцією даної статті.

При призначенні адміністративного стягнення правопорушнику враховую те, що він раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності, а тому вважаю необхідним піддати його адміністративному
стягненню у вигляді попередження, передбаченому санкцією даної статті.

Керуючись ст.221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним по ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати його адміністративному
стягненню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Ямпільського районного суду

В.А.ГОЛОВІН
Справа № 3-283/2007року
Суддя: Головін В.А.
Дата ухвалення: 2007-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-283 2007 року
ПОСТАНОВА

29 січня 2007 року

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області ГОЛОВІН В.А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від
Ямпільського РВ УМВС у Вінницькій області про . притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Підлісівка,
Ямпільського району, Вінницької області, працюючого начальником збуту ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.01.2007 року об 11 годині 40 хвилин, керуючи транспортним засобом в м.Ямполі по вул.Леніна, порушив
вимогу дорожнього знаку "Стоянка заборонена", чим порушив ПДР.

Правопорушник в судове засідання не з"явився. Про день слухання справи
був повідомлений завчасно. Заперечень суду не надав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника є склад правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, тому вважаю необхідним
притягнути його до адміністративної відповідальності, передбаченої
санкцією даної статті.

При призначенні адміністративного стягнення правопорушнику враховую те, що він раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності, а тому вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді попередження, передбаченому
санкцією даної статті.

Керуючись ст.221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним по ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати його адміністративному
стягненню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Ямпільського районного суду

В.А.ГОЛОВІН