overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-2604/2007
Суддя: Токаренко М.А.
Дата ухвалення: 2007-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

30 березня 2007 року суддя Калінінського районного суд
м.Горлівки Донецькій області Токаренко М.А.., розглянувши матеріали які
надійшли від О ДАІ Горлівського ГУ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, який народився у м. Горлівки Донецькій області, гр. України, не
працює, мешкає за адресою АДРЕСА_1 - за ст. 122ч2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1, 01.02.2007 року о 11-35 годин керуючи транспортним засобом ВАЗ-
Горлівка по вулиці Пересипкіна проїхав пішохідний перехід на заборонений сигнал
світлофора, чим порушивши п.п. 8,7,3 ПДР, зробивши тим самим адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122ч 2 Кодексу України про адміністративні
До суду правопорушник не з'явився , про місце . дату і час розгляду справи
про адміністративне правопорушення повідомлявся належним чином, причина неявки
суду не відома, клопотання про відкладення розгляду справи в суд не надходило..
На підставі ст. ст. 122ч2, 283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суддя-
На ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 8вісім гривень. 50 копійок.
Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестовано прокурором.
Справа № 3-2607/2007
Суддя: Токаренко М.А.
Дата ухвалення: 2007-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

30 березня 2007року суддя Калінінського районного суд
м.Горлівки Донецькій області Токаренко М.А.,розглянувши матеріали які надійшли
від ОДАІ Горлівського ГУ
УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, який народився у м.
Горлівки Донецької області, гр. України, працює МПП „ Відділстрой", водій,
мешкаєАДРЕСА_1, - за ст. 122ч 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1, 04.02.2007 року о 12.30 годин керуючи
транспортним засобом АЗЛК-2141 номерний знак НОМЕР_1приналежним на праві
власності МПП „ Відділ строй", у м. Горлівка по вулиці Пересипкіна на
перехресті повертаючи ліворуч виїхав на смугу зустрічного руху, чим порушивши
п.п 10.5. ПДР, зробивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене
ст. 122ч1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

До суду правопорушник не з'явився , про місце . дату і час розгляду справи
про адміністративне правопорушення повідомлявся належним чином, причина неявки
суду не відома, клопотання про відкладення розгляду справи в суд не надходило

На підставі ст. ст. 122ч1, 283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суддя-

ПОСТАНОВИВ:
На ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 17сімнадцять\
гривень

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-1721/2007
Суддя: Клешньов О.І.
Дата ухвалення: 2007-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА 3-1721/2007

16 березня 2007 року
суддя Калінінського районного
суду м. Горлівки Донецької області
Клешньов О.І. розглянувши матеріали, які
надійшли від ІДПС ВДПС м. Горлівки про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, мешкає АДРЕСА_1 за ст. 123 ч2 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 10.02.2007 року о 11.40 годин керуя транспортним засобом Део
державний номер НОМЕР_1 у м.
Горлівка по вул. Мініна-Пожарського при відсутності дорожніх знаків та
дорожньої розмітки, проїхав залізничний переїзд у другому ряді, чим порушив
правила проїзду залізничних переїздів, п 20.4 ПДР, скоївши адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 123 ч2 КпАП України.

Факт здійснення правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 10.02 2007 року, поясненнями ОСОБА_1в
протоколі про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 прибув
до суду, свою провину повністю визнав.

При визначенні розміру адміністративного стягнення, враховуючи ступень вини
правопорушника, на підставі викладеного, керуючись ст.ст. 123ч2, 283, 285 КпАП
України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
до адміністративної відповідальності за ст.123 ч2 КпАП України ОСОБА_1, накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді вигляді штрафу у розмірі 0.5 неоподатковуваних податком
мінімумів доходів громадян, а саме в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не
підлягає, але може
бути опротестована

прокурором.
Справа № 3-1728/2007
Суддя: Клешньов О.І.
Дата ухвалення: 2007-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА 3-1728/2007

16 березня 2007 року суддя Калінінського районного суду
м. Горлівки Донецької області Клешньов О.І. розглянувши матеріали, які надійшли
від ІДПС ВДПС м. Горлівки про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, мешкає уАДРЕСА_1 за ст.
122 ч2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 10.02.2007 року о 14.20 годин керуя транспортним
засобом ВАЗ 21099 державний номер НОМЕР_1у м.
Горлівка, пр.Перемоги - вул. Комсомольська ігнорував вимоги дорожнього знаку
3.34 «Зупинка заборонена», здійснив зупинку в зоні дії знаку, чим порушив п 8.4
ПДР, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч2 КпАП
України.

Факт здійснення правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 10.02 2007 року, поясненнями ОСОБА_1 в
протоколі про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 прибув
до суду, свого провину повністю визнав.

При визначенні розміру адміністративного стягнення, враховуючи ступень вини
правопорушника, на підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122ч2, 283, 285 КпАП
України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч2 КпАП України ОСОБА_1, накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 0.5 неоподатковуваних податком мінімумів доходів
громадян, а саме в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не
підлягає, але може
бути опротестована

прокурором.
Справа № 3-4875/2007
Суддя: Герасименко С.Г.
Дата ухвалення: 2007-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дело № 3-487507
19 марта 2007 года г.
Судья Коммунарского районного суда
г.Запорожья Герасименко С.Г., рассмотрев материалы дела о привлечении к
административной ответственности по ч.1 ст. 187 КУоАП ОСОБА_1, родившегося
ІНФОРМАЦІЯ_1года, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу:
года в отношении ОСОБА_1составлен протокол об административном правонарушении о
том, что он 09.02.2007 года в 22 часа 30 минут, находясь под административным
надзором, отсутствовал по месту своего жительства, чем нарушил ограничение
административного надзора в части запрета выхода из дома с 21 часа до 5 часов
утра следующего дня.
признал и пояснил, что 09.02.2007 года в 22 часа 30 минут он находился по месту
ОСОБА_1вину не признал, а других доказательств его вины в суд не представлено,
в действиях ОСОБА_1отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.
187 КУоАП, а именно нарушение правил административного надзора лицом, в
отношении которого такой надзор установлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 247,
Производство по делу о
привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 187 КУоАП ОСОБА_1
Постановление судьи является окончательным и обжалованию
Справа № 3-5110/2007
Суддя: Герасименко С.Г.
Дата ухвалення: 2007-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дело №3-5110/07
19 марта 2007 года г.
Судья Коммунарского
районного суда г.Запорожья Герасименко С.Г., рассмотрев материалы дела о
привлечении к административной ответственности по ст. 173 КУоАП ОСОБА_1,
родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1года, работающего гинекологом в поликлинике 8-го Марта,
зарегистрированного и проживающего по адресу: г.АДРЕСА_1, -
отношении ОСОБА_1составлен протокол об административном правонарушении о том,
что он 05.02.2007 года в 18 часов, находясь в автобусе гипермаркета «Амстор», в
районе 2-го Южного микрорайона устроил скандал с водителем ОСОБА_2., в ходе
которого выражался нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок.
признал и пояснил, что 05.02.2007 года в 18 часов он действительно ехал на
автобусе гипермаркета «Амстор». После того, как на его просьбу остановиться в
районе Южного микрорайона водитель нагрубил ему, неизвестный парень, который
тоже ехал в автобусе, начал его оскорблять, пытался избить и в ходе потасовки
разбил ему очки. Когда они приехали к гипермаркету «Амстор», работники охраны
гипермаркета надели на него наручники и через торговый зал провели в какую-то
комнату. При этом мужчина, с которым у него в автобусе была потасовка, угрожал
ему и несколько раз ударил.
Поскольку ОСОБА_1вину не
признал, а других доказательств его вины в суд не представлено, в действиях
ОСОБА_1отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ст. 173 КУоАП, а
именно мелкое хулиганство.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.247,
по делу о привлечении к административной ответственности по ст. 173 КУоАП
Постановление судьи является окончательным и обжалованию
Справа № 3-5112/2007
Суддя: Боровікова А.І.
Дата ухвалення: 2007-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дело №3-5112/07
административной ответственности
20.03.2007 г. г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Боровикова А.И., рассмотрев материалы
о привлечении к административной ответственности по ст. 185 КУоАП, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., гр. Украины, работающего охранником ЧП «Радор»,
зарегистрированного и проживающего: г. АДРЕСА_1,
20.03.2007 г. около 08
часов 30 минут гр. ОСОБА_1. в троллейбусе, следовавшем по маршруту № 3 на
остановке вокзала «Запорожье-1» оказал злостное неповиновение работникам
В судебном заседании
ОСОБА_1. свою вину признал частично, пояснив суду, что действительно в
троллейбусе предъявил студенческий билет, в ответ на что его попросили выйти из
транспорта, поскольку бесплатно по указанному билету могут ездить лишь студенты
дневной формы обучения. Выходя из транспорта, возможно, он случайно и задел
работника милиции, который неадекватно отреагировав, вместе с другим
милиционером вышли за ним и, сбив с ног стали наносить многочисленные удары
руками и ногами по различным частям тела. Сопротивление работникам милиции он
Вина правонарушителя полностью подтверждается
Действия ОСОБА_1. следует
квалифицировать как злостное неповиновение работникам милиции - по ст. 185
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые и полностью подтверждают вину ОСОБА_1. в содеянном. При
назначении наказания суд учитывает все обстоятельства по делу. Руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 185 КУоАП и назначить ему наказание в виде
административного штрафа в размере 136 грн. 00 коп. Постановление обжалованию
УДК в Запорожской области УДК в
МФО 813015, ОКПО 25216341 МФО 813015,
ход платежа; 21081100 код
получатель: гос. бюджет получатель:
Коммунарского района Коммунарского
Справа № 3-5116/2007
Суддя: Боровікова А.І.
Дата ухвалення: 2007-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дело №3-5116/07
20.03.2007 г. г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Боровикова А.И., рассмотрев материалы
о привлечении к административной ответственности по ст. 203 КоАП Украины гр.
ОСОБА_1, АДРЕСА_1г.р., не работающую, проживающую: г. АДРЕСА_1, -
Гражданка ОСОБА_1. проживает на территории Украины без
Вина правонарушителя подтверждена материалами дела.
Суд, анализируя и оценивая все
доказательства по делу, приходит к выводу, что они достоверные, допустимые, они
полностью подтверждают вину ОСОБА_1. в содеянном. За это деяние она должна
нести ответственность по ст. 203 КУоАП.
При назначении наказания
суд учитывает все обстоятельства по делу и приходит к выводу о возможности
освобождения ОСОБА_1. от административной ответственности по малозначительности
правонарушения и ограничиться устным замечанием.
Руководствуясь ст. 22,283,284 КоАП Украины, суд,-
от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Постановление не обжалуется.
Справа № 3-1686/2007
Суддя: Клешньов О.І.
Дата ухвалення: 2007-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА 3-1686/2007

20 березня 2007 року суддя Калінінського районного суду
м. Горлівки Донецької області Клешньов О. І. розглянувши матеріали, які
надійшли від ІДПС ВДПС м. Макіївки про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, громадянина України, працює водієм у ПП «Баядера», мешкає у
АДРЕСА_1за ст. 122 чЗ КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
06.02.2007 року о 13.10 годин керуя транспортним засобом ГАЗ 3302 державний
номер НОМЕР_1 у м. Макіївка по бул.Панченка проігнорував вимоги дорожнього
знаку 3.3 «Рух вантажних автомобілів заборонено», чим порушив п 8.4В ПДР,
скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст.122чЗ КпАП України.

Факт здійснення правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 06.02.2007 року, поясненнями ОСОБА_1в протоколі про
адміністративне правопорушення.

До суду правопорушник не з'явився, про місце дату і час розгляду справи про
адміністративне правопорушення було повідомлено належним чином,.

При визначенні розміру адміністративного стягнення, враховуючи ступень вини
правопорушника, на підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122чЗ, 283, 285 КпАП
України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 122 чЗ КпАП України ОСОБА_1, накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу у розмірі 1
неоподатковуваного податком мінімуму доходів громадян, а саме в сумі 17
(сімнадцять) гривень 00 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-1727/2007
Суддя: Клешньов О.І.
Дата ухвалення: 2007-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА 3-1727/2007

16 березня 2007 року суддя Калінінського районного суду
м. Горлівки Донецької області Клешньов О.І. розглянувши матеріали, які надійшли
від ІДПС ВДПС м. Горлівки про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, громадянина України, працює у ТОВ «Донстроймаш», водієм,
мешкаєАДРЕСА_1за ст. 122 ч2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 10.02.2007 року о 14.55 годин керуя транспортним засобом Зил 138а
державний номер НОМЕР_1у м.Горлівка по пр.Перемоги-Ізотова ігнорував вимоги
дорожнього знаку «Рух вантажним автомобілям заборонено», чим порушив п 8.4 ПДР,
скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч2 КпАП України.

Факт здійснення правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 10.02.2007 року, поясненнями ОСОБА_1 в протоколі про
адміністративне правопорушення.

До суду правопорушник не з'явився, про місце дату і час розгляду справи про
адміністративне правопорушення було повідомлено належним чином,.

При визначенні розміру адміністративного стягнення, враховуючи ступень вини
правопорушника, обтяжуючи та пом'ягшуючи обставини, на підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 122ч2, 283, 285 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч2 КпАП України ОСОБА_1, накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу у розмірі 0.5 неоподатковуваних податком мінімумів
доходів громадян, а саме в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-2608/2007
Суддя: Токаренко М.А.
Дата ухвалення: 2007-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

30 березня 2007року суддя Калінінського районного суд м.Горлівки Донецькій
області Токаренко М.А.,розглянувши матеріали які надійшли від ОДАІ Горлівського
ГУ УМВС України в
Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який народився у м. Горлівки Донецької
області, гр. України, не працює, мешкає АДРЕСА_1- за ст. 122ч 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 21.02.2007 року о 07-00 годин керуючи
транспортним засобом Ланос номерний знак
НОМЕР_1 приналежним на праві власності ОСОБА_2, у м. Горлівка по
вулиці Леніна біля торгівельного будинку проїхав перехрестя на червоне світло
світлофора, чим порушивши п.п 8.7.3. ПДР, зробивши тим самим адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122ч1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

До суду правопорушник не з*явився , про місце . дату і час розгляду справи
про адміністративне правопорушення повідомлявся належним чином, причина неявки
суду не відома, клопотання про відкладення розгляду справи в суд не надходило

На підставі ст. ст. 122ч1, 283-285 Кодексу України про
адмістративні правопорушення, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу у сумі 17сімнадцять\
гривень

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-5114/2007
Суддя: Боровікова А.І.
Дата ухвалення: 2007-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дело №3-5114/07
20.03.2007 г. г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья Боровикова А.И., рассмотрев материалы о привлечении
к административной ответственности по ст. 203 КоАП Украины гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., не работающего, проживающего: г. АДРЕСА_1-
ОСОБА_1проживает без регистрации по адресу: г. АДРЕСА_1с 1997 года.
Вина правонарушителя подтверждена материалами дела.
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1в содеянном. За
это деяние он должен нести ответственность по ст. 203 КУоАП.
При назначении наказания
суд учитывает все обстоятельства по делу и приходит к выводу о возможности
освобождения ОСОБА_1от административной ответственности по малозначительности
правонарушения и ограничиться устным замечанием.
Руководствуясь ст. 22,283,284 КоАП Украины, суд,-
ОСОБА_1 освободить от
административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Постановление не обжалуется.
Справа № 3-2620/2007
Суддя: Токаренко М.А.
Дата ухвалення: 2007-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

29
березня 2007року суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької
області Токаренко М.А.., розглянувши матеріали які надійшли від МРО ДАІ ДГУ
УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Горлівка Донецької області, гр. України, не
працює, мешкає за адресою АДРЕСА_1- за ст. 121 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1., 04.
01.2007року о 14-10 годин керуючи транспортним засобом „ДЄО" номерний знак НОМЕР_1приналежним на
праві власності ОСОБА_2 на 748
км аш Київ- Луганськ з встановленим спеціальним звуковим сигнальним пристроїм
типу „ Сирена", без узгодження ДАІ, чим порушив п.п. 32.1 є зробивши тим
самим адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121ч ІКУпро АП

Правопорушення скоєно згідно протоколу про адміністративне правопорушення
04 .01.2007 року, але протокол надійшов до суду 26.03.2007 року.

Згідно ст. 38 КУпро АП пропущен двомісячний строк притягнення до
адміністративної відповідальності. Враховуюче вище викладене суд вважає справу
закрити

На підставі ст. 38,283-285 Кодексу України про адміністративне
правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 121 ч 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
-закрити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестовано прокурором.
Справа № К-16645/07
Суддя: Фадєєва Н.М.
Дата ухвалення: 2007-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 листопада 2007 року
м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Фадєєва Н.М.,
перевіривши матеріали касаційної скарги
ОСОБА_1 на постанову Луцького міськрайонного суду від 23.03.2007р. та ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 03.07.2007р. у справі за
позовом ПФ «Дента-Люкс», ОСОБА_2. до
Луцької міської ради про визнання незаконним договору оренди, -

ВСТАНОВИВ :

Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської
області від 23.03.2007р. задоволені позовні вимоги ПФ «Дента-Люкс».

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду
від 03.07.2007р. апеляційна скарга
ОСОБА_1 залишена без задоволення, а постанова Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 23.03.2007р. - без змін.

Не погоджуючись з вищезазначеними судовими рішеннями,
ОСОБА_1 звернулась з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України.

Строк касаційного оскарження не пропущено. З огляду на зазначене, відсутні
перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого
адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 116, 214, 216 Кодексу
адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до
провадження Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Луцького міськрайонного суду від 23.03.2007р. та ухвалу Львівського
апеляційного адміністративного суду від 03.07.2007р. у справі за позовом ПФ «Дента-Люкс», ОСОБА_2. до Луцької міської
ради про визнання незаконним договору оренди.

Відкрити касаційне
провадження. Витребувати справу.

Ухвала остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя Н.М.Фадєєва
Справа № 3-1735/2007
Суддя: Клешньов О.І.
Дата ухвалення: 2007-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА 3-1735/2007

16 березня 2007 року
суддя Калінінського районного
суду м. Горлівки Донецької області
Клешньов О.І. розглянувши матеріали, які
надійшли від ІДПС ВДПС м. Горлівки про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, громадянина України,
не працює, мешкає уАДРЕСА_1 за ст. 122 ч1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 11.02.2007 року о 09.15 годин керуя транспортним засобом ВАЗ 2106
державний номер НОМЕР_1 у м. Горлівка по вул. Інтернаціональної рухався зі
швидкістю 86 км/год, швидкість вимірювалась приладом «Ітра-1» № 8953В, чим
порушив п 12.4 ПДР, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122
ч1 КпАП України.

Факт здійснення правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 11.02 2007 року, поясненнями ОСОБА_1 в протоколі про
адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 прибув
до суду, свою провину повністю визнав.

При визначенні розміру адміністративного стягнення, враховуючи ступень вини
правопорушника, на підставі викладеного, керуючись ст.ст.122ч1, 283, 285 КпАП
України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч1 КпАП України ОСОБА_1, накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу у розмірі 1 неоподатковуваного податком мінімуму
доходів громадян, а саме в сумі 17 (сімнадцять) гривень 00 копійок.

Постанова оскарженню не
підлягає, але може
бути опротестована прокурором.