overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 33-306/2007
Суддя: Ющенко Н.В.
Дата ухвалення: 2007-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 33- 306 / 2007 р.
ПОСТАНОВА

20 листопада 2007 року
м. Чернігів

Перший заступник голови апеляційного суду Чернігівської області Ющенко Н.В.
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за
ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21 березня 2007
року провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрите в зв'язку з відсутністю складу
адміністративного правопорушення.

Не погоджуючись з постановою суду КП „ АТП - 2528 ” Чернігівської міської ради подало
скаргу, в якій зазначає, що відповідно
до цієї постанови в подальшому порушуються інтереси та майнові права їхнього
підприємства, бо ОСОБА_1 звернувся до них з позовом про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди, як співвідповідача. Просило скасувати постанову суду, а справу
направити на новий судовий розгляд.

Перевіривши матеріали справи в повному обсязі вважаю, що скарга КП „ АТП -
2528 ” Чернігівської міської ради підлягає
задоволенню по слідуючих
обставинах.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 7
лютого 2007 року о 17 год. 45 хв. в м. Чернігові по вул. Толстого, керуючи
автомобілем „ Субару ” д. н. НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не
врахував дорожньої обстановки (ожеледиця), внаслідок чого здійснив наїзд на
електроопору (транспортний засіб отримав
механічні пошкодження ), чим порушив Правила дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе не визнав і пояснив, що їхав з
дозволеною швидкістю 50 км./год., винні погодні умови та дороги повинні бути
нормальні.

Але його винність підтверджується:

показаннями свідка ОСОБА_2 про те, що викликали не на ДТП, а приїхали і
побачили, що автомобіль вдарився в електроопору, був лід. Вважав винним водія,
який рухався на великій швидкості, якщо б водій рухався із швидкістю 40
км./год. то пригоди б не трапилось

Таким чином, постановляючи рішення суд не дав належної оцінки доказам по
справі а також показанням свідка ОСОБА_2, тому постанову необхідно скасувати, а
справу направити на новий судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 293, 294 КУпАП -

Постановив :

Скаргу КП „ АТП - 2528 ” Чернігівської міської ради задовольнити.

Постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21 березня 2007
року щодо ОСОБА_1 скасувати, а справу направити на новий розгляд в той же суд в
іншому складі суддів.

Перший заступник голови апеляційного суду

Чернігівської області
Н.В. Ющенко
Справа № 33-284/2007
Суддя: Ярошенко М.П.
Дата ухвалення: 2007-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 33-284/2007 р.
Головуючий у 1 інстанції : Стеблина А.В.
5 листопада 2007 року м. Чернігів
Голова апеляційного суду Чернігівської області Ярошенко М.П., розглянувши
матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.
ОСОБА_1, 1965 року народження,
проживаючого по АДРЕСА_1
Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 липня 2007 року
закрито провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст.185-8 КУпАП
за відсутністю складу правопорушення.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 інкримінувалася
відмова, листом від 4 липня 2007
року, надати необхідні матеріали
прокурору по причині, що останній не є стороною або іншим учасником виконавчого
жовтня 2007 року прокурор Чернігівського району подав протест, в якому
просить постанову суду скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.
Мотивує покладенням Законом України „Про прокуратуру” на органи прокуратури
здійснення прокурорського нагляду за додержанням та правильним застосуванням
законів всіма відомствами, органами державного і господарського управління та
контролю, підприємствами, установами, незалежно від форм власності,
підпорядкованості та приналежності.
Закриваючи провадження по справі,
суд послався на Закон України „Про виконавче провадження”, який дає вичерпний
перелік посадових осіб та органів, які мають право на здійснення перевірки
законності виконавчого провадження.
Перевіривши матеріали справи
вважаю, що відмова ДВС надати необхідні матеріали прокурору в даному випадку є необґрунтованою.
У відповідності з ст. 121
Конституції України прокурор здійснює нагляд за додержанням прав і свобод
людини і громадянина, додержанням законів з цих питань органами виконавчої
влади, посадовими та службовими особами. Система органів ДВС відноситься до
органів виконавчої влади. Відмова ДВС надати необхідні матеріали прокурору
фактично позбавила його можливості перевірити звернення до прокурора
ліквідатора аварії на ЧАЕС ОСОБА_2 щодо незаконного накладення арешту на майно,
яке було виділено під майновий пай. В діях ОСОБА_1 вбачається склад
правопорушення, передбаченого ст. 185-8 ч. 1 КпАП України.
Однак враховуючи, що на час розгляду протесту сплинув термін
притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, скасовувати постанову
суду вважаю недоцільним.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В:
Протест прокурора Чернігівського району залишити без задоволення, а
постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 липня 2007 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 185-8 КУпАП -
апеляційного суду М.П. Ярошенко
Справа № 33-293/2007
Суддя: Ющенко Н.В.
Дата ухвалення: 2007-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 33-293/2007 р.
П О С Т А Н О В А

15
листопада 2007 р.

Перший заступник голови
апеляційного суду Чернігівської області Ющенко Н.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до
адміністративної відповідальності
громадянина Республіки Молдова
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцяАДРЕСА_1,-

у с т а н о в и в :

26 липня 2007 року ОСОБА_1ввіз на територію України транспортний засіб -
автомобіль ВАЗ-21213 д.н. НОМЕР_1 (реєстраційний номерний знак Російської
Федерації) під зобов'язання його зворотного вивозу до 26 вересня 2007 року.

Свого
зобов'язання ОСОБА_1не виконав, а передав автомобіль іншій особі, яка і
вивозила його з території України 16 жовтня 2007 року і була затримана на
митному посту „Грем'яч” Новгород-Сіверської митниці.

Зазначена
обставина знайшла своє підтвердження в засіданні Новгород-Сіверського районного
суду, який, визнавши ОСОБА_1винним в скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 348 МК України, застосував до нього адміністративне стягнення
- конфіскацію предмета правопорушення.

Вважаю,
що вказана постанова підлягає зміні в частині застосування адміністративного
стягнення.

Так,
з довідки, яку надав ОСОБА_1зі своєю скаргою до апеляційного суду вбачається,
що автомобіль - предмет правопорушення до 11 жовтня 2007 р. перебував на
ремонті на території України. У
відповідності до ст. 34 КУпАП дану обставину вважаю такою, що пом'якшує
відповідальність за адміністративне правопорушення.

Оскільки
місцевий суд застосував до ОСОБА_1максимальне
адміністративне стягнення, воно підлягає зміні.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Постанову
Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 19 жовтня 2007
року про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ст. 348 МК України змінити.

Змінити
адміністративне стягнення, накладене на ОСОБА_1за цією постановою з конфіскації
предмета правопорушення на штраф у 8500 грн.

В
іншій частині цю постанову суду залишити без змін.

Перший заступник голови

апеляційного суду

Чернігівської області Н.В.
Ющенко
Справа № 33-300/2007
Суддя: Ющенко Н.В.
Дата ухвалення: 2007-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 33-300
П О С Т А Н О В А

16 листопада 2007 року м.
Чернігів

Перший
заступник голови апеляційного суду Чернігівської області Ющенко Н.В.
розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И
В :

Постановою
Варвинського районного суду Чернігівської області від 19 жовтня 2007 року
ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у
вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком
на три місяці.

Згідно
матеріалів справи, ОСОБА_1, 08.09.2007 року о 15 годині 30 хвилин керуючи
автомобілем „Мерседес Спринтер” НОМЕР_1, на 27 км автодороги Київ-Чернігів не
вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахував дорожню
обстановку, здійснив зіткнення з автомобілем ГАЗ 3110 НОМЕР_2, внаслідок чого
автомобілі отримали пошкодження, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху
України.

В
скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування постанови суду, оскільки вважає,
висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, Правил дорожнього
руху він не порушував і його вини в ДТП немає, а винен водій іншого автомобіля,
який несподівано виїхав на смугу руху його автомобіля. Крім цього, суд порушив
його права, розглянувши справу у його відсутність.

Перевіривши матеріали справи та доводи скарги, вважаю, що скарга не
підлягає задоволенню за таких підстав.

Як видно з матеріалів адміністративної справи, суд повно і всебічно дослідив
наявні докази і встановив, що ОСОБА_1 в порушення вимог п. 12.1 Правил
дорожнього руху, не вибрав в установлених межах безпечну швидкість руху з
урахуванням дорожньої обстановки.

Що стосується тверджень порушника про те, що водій ОСОБА_2 винен в ДТП, а не
він, то вони не заслуговують на увагу, оскільки відносно нього також був
складений протокол про порушення Правил дорожнього руху, який направлений на
розгляд до суду.

Порушник був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи,
про що мається в матеріалах справи зворотне повідомлення.

Крім цього, у всіх своїх поясненнях
ОСОБА_1 вказує, що побачивши як на дорогу виїжджає автомобіль ГАЗ-3110,
перестроївся в лівий ряд і продовжував рух. Коли побачив, що автомобіль почав
виконувати маневр розвороту, натиснув на гальма і гальмуючи зіткнувся з
автомобілем.

Таким чином, ОСОБА_1 не обравши безпечну швидкість руху, а побачивши
перешкоду не вжив заходів, передбачених Правилами дорожнього руху аж до повної
зупинки автомобіля.

Враховуючи наявні в справі докази, суд обґрунтовано прийняв рішення про
притягнення ОСОБА_1 до відповідальності з накладенням на нього стягнення у
вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком
на три місяці. Підстав для задоволення скарги та скасування постанови місцевого
суду по даній справі не вбачається.

Керуючись ст. 293 КУпАП , -

П О С Т А Н О В
И В :

Скаргу
ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Варвинського районного суду
Чернігівської області від 19 жовтня 2007 року без змін.

Перший заступник голови

апеляційного суду

Чернігівської області
Н.В. Ющенко
Справа № К-7770/06
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2007-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
Справа № К-7770/06
У Х В А Л А

10 вересня 2007 року м.
Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в
складі:

судді-доповідача

Амєліна С.Є.,

суддів

Гончар Л.Я., Кобилянського М.Г., Ліпського Д.В.,
Цуркана М.І.,

розглянувши справу за касаційною
скаргою Управління Міністерства внутрішніх справ України у Дніпропетровській
області на рішення Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 27
грудня 2004 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 04
квітня 2005 року в справі за скаргою ОСОБА_1на дії Управлінням Міністерства
внутрішніх справ України у Дніпропетровській області,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від
23 липня 2007 року відкрито касаційне провадження по справі.

При підготовці справи до касаційного розгляду проведені підготовчі дії,
визначені статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства, вирішені інші
питання, необхідні для касаційного розгляду справи, які дають підстави для
призначення справи до попереднього розгляду.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,
колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовку справи до розгляду закінчити.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 10 год.
30 хв. 12 вересня 2007 року в приміщенні Вищого адміністративного суду України
за адресою: м.Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

С.Є. Амєлін

Судді:

Л.Я. Гончар М.Г.
Кобилянський Д.В. Ліпський М.І. Цуркан
Справа № К-7812/07
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2007-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11.09.2007

№ К-7812/07

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України
Карась О.В., розглянувши
можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Нікопольської
об'єднаної державної податкової інспекції на ухвалу Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від 12.03.2007 по справі № А23/334

за позовом Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1

до Нікопольської об'єднаної
державної податкової інспекції

про визнання протиправним та
нечинним податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам
ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням
порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної
скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом
України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу
адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Нікопольської
об'єднаної державної податкової інспекції на ухвалу Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від 12.03.2007 по справі № А23/334.

Витребувати з Господарського суду Дніпропетровської
області справу № А23/334 за позовом СПД
ОСОБА_1 до нікопольської ОДПІ про
визнання недійсним податкового повідомлення-рішення.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї
ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого
адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали
про відкриття касаційного провадження та інформацію про їхні права та
обов'язки.

На адресу
позивача направити копію
касаційної скарги.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України О.В.
Карась
Справа № К-7872/06
Суддя: Гурін М.І.
Дата ухвалення: 2007-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУД УКРАЇНИ
______________________________________________________________
У Х В А Л А

18 вересня 2007 року м.
Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України
Гурін М.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1на ухвалу апеляційного суду
Полтавської області від 22.07.2003 року у справі за скаргою ОСОБА_1на дії
управління Пенсійного фонду України в Октябрському районі міста Полтави, -

В С Т А Н О В И В :

Не погоджуючись із зазначеним судовим
рішенням, заявник подав касаційну скаргу.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України
від 20.07.2007 року за вказаною скаргою відкрито касаційне провадження.

14.08.2007 року на адресу суду надійшло
клопотання від управління Пенсійного фонду України в Октябрському районі міста
Полтави про закриття провадження у справі у зв'язку зі смертюОСОБА_1

Керуючись статтею 157 Кодексу
адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А :

Закрити касаційне провадження у справі за
скаргою ОСОБА_1на дії управління Пенсійного фонду України в Октябрському районі
міста Полтави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

(підпис)

М.І. Гурін
Справа № К-7895/07
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2007-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АдміністративниЙ СУД УКРАЇНИ
______________________________________________________________
УХВАЛА

13 вересня 2007 року №
К-7895/07

Вищий адміністративний суд України у складі
колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Усенко Є.А.,

суддів: Бившевої
Л.І., Голубєвої Г.К., Ланченко Л.В., Пилипчук Н.Г.

розглянувши

касаційну
скаргу Державної податкової інспекції у Іллічівськом
районі м. Маріуполя

на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від
29.03.2007р.

у справі № 2а-19/07 Орджонікідзевського районного
суду м. Маріуполя Донецької області

за позовом ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Іллічівськом районі м.
Маріуполя

про визнання дій неправомірними

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого
адміністративного суду України від 13.06.2007р. відкрито касаційне провадження
за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Іллічівськом районі м.
Маріуполя на ухвалу Апеляційного суду Донецької
області від 29.03.2007р. та проведено підготовчі дії, достатні для
закінчення підготовки та призначення справи до касаційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1. Закінчити підготовку справи до касаційного
розгляду.

2. Призначити справу до касаційного розгляду 04.10.2007р. о 12 год. 00 хв. в приміщенні Вищого адміністративного суду
України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Головуючий

підпис

Усенко Є.А.

Судді

підпис

Бившева Л.І.

підпис

Голубєва Г.К.

підпис

Ланченко Л.В.

підпис

Пилипчук Н.Г.
Справа № К-9450/06
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2007-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АдміністративниЙ СУД УКРАЇНИ
______________________________________________________________
УХВАЛА

13 вересня 2007 року №
К-9450/06

Вищий адміністративний суд України у складі
колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Усенко Є.А.,

суддів: Бившевої
Л.І., Голубєвої Г.К., Ланченко Л.В., Пилипчук Н.Г.

розглянувши

касаційну
скаргу Горлівської об'єднаної державної
податкової інспекції

на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 25.01.2005 р.

у справі № 25/314а господарського суду Донецької області

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтобаза»

до Державної податкової інспекції у
Центрально-Міському районі м. Горлівки

про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого
адміністративного суду України від 19.12.2006р. відкрито касаційне провадження
за касаційною скаргою Горлівської об'єднаної
державної податкової інспекції на постанову Донецького
апеляційного господарського суду від 25.01.2005
р. та проведено підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та
призначення справи до касаційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1. Закінчити підготовку справи до касаційного
розгляду.

2. Призначити справу до касаційного розгляду 04.10.2007р. о 12 год. 40 хв. в приміщенні Вищого адміністративного суду
України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Головуючий

підпис

Усенко Є.А.

Судді

підпис

Бившева Л.І.

підпис

Голубєва Г.К.

підпис

Ланченко Л.В.

підпис

Пилипчук Н.Г.
Справа № К-9558/07
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2007-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
№ К-9558/07
УХВАЛА

17
вересня 2007 року суддя Вищого адміністративного суду України Амєлін С.Є.,
розглянувши клопотання Міністерства закордонних справ України про зупинення
виконання судового рішення,

в с т а
н о в и в :

Постановою Дарницького районного суду міста Києва від 27 червня 2006 року
частково задоволено позов: зобов'язано Міністерство закордонних справ України
скасувати наказ від 07 вересня 2005 року №2377-ос та провести конкурс на
зайняття вакантної посади начальника Контрольно-ревізійного управління
Міністерства закордонних справ України відповідно до вимог законодавства.

Постановою Апеляційного суду міста Києва від 26 березня 2007 року змінено
постанову Дарницького районного суду міста Києва від 27 червня 2006 року:
виключено з резолютивної частини слова про зобов'язання Міністерства
закордонних справ України провести конкурс на зайняття вакантної посади
начальника Контрольно-ревізійного управління Міністерства закордонних справ
України відповідно до вимог законодавства.

Ухвалами Вищого адміністративного суду України від 04 липня 2007 року й 05
вересня 2007 року відкрито касаційне провадження по справі за касаційними
скаргами Міністерства закордонних справ України та ОСОБА_1на постанову
Дарницького районного суду міста Києва від 27 червня 2006 року та постанову
Апеляційного суду міста Києва від 26 березня 2007 року в справі за позовом
ОСОБА_1до Міністерства закордонних справ України, третя особа ОСОБА_2 про
визнання нечинним рішення та зобов'язання вчинити дії

Міністерство закордонних справ України звернулося з клопотанням про
зупинення виконання постанови Апеляційного суду міста Києва від 26 березня 2007
року.

Розглянувши клопотання, доводи касаційної скарги та додані до неї
матеріали, прихожу до висновку про відсутність підстав для задоволення
клопотання.

Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 215 Кодексу адміністративного
судочинства України,

у х в а
л и в :

Клопотання Міністерства закордонних справ України про зупинення виконання
постанови Апеляційного суду міста Києва від 26 березня 2007 року залишити без
задоволення.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.Є. Амєлін
Справа № К-9606/07
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2007-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
Справа № К-9606/07
У Х В А Л А

17 вересня 2007 року суддя Вищого адміністративного суду України Амєлін
С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги
ОСОБА_1на постанову Новотроїцького районного суду Херсонської області від 22
вересня 2006 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 21
листопада 2006 року в справі за позовом ОСОБА_1до Херсонського обласного
головного управління земельних ресурсів про поновлення на роботі, стягнення
середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу,

в с т а
н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам законодавства і відсутні перешкоди для
відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтею 214 Кодексу
адміністративного судочинства України,

у х в а
л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за касаційною скаргою ОСОБА_1на
постанову Новотроїцького районного суду Херсонської області від 22 вересня 2006
року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 21 листопада 2006 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.Є.
Амєлін