Справа № 22а-2506/2007
Суддя: Мартиненко О.В.
Дата ухвалення: 2007-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №
суддя у
статобліку - 19 1-ій
інстанції - Кучерук І.Г.
(справа № 2а-2/07)
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2007
року м.Дніпропетровськ

Колегія
суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого -
Мартиненка О.В.(доповідач)

суддів - Поплавського В.Ю., Уханенка С.А

при
секретарі - Портненко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хортицького районного суду
м.Запоріжжя від 19 липня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу
Державної виконавчої служби Хортицького району м.Запоріжжя, третя особа: Відділ
державної автомобільної інспекції Управління міністерства внутрішніх справ
України в Запорізькій області, ОСОБА_2, про оскарження постанови про накладення
арешту на автомобіль ,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою
Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 19 липня 2007 року було закрито
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби
Хортицького району м.Запоріжжя про оскарження постанови про накладення арешту
на автомобіль ВАЗ 2108 держномер НОМЕР_1, з тих підстав, що є така, що набрала
чинності ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Не погодившись з ухвалою суду, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просив скасувати ухвалу,
як необґрунтовану та незаконну, та прийняти нове рішення у справі, яким задовольнити позовні
вимоги до третіх осіб.

Перевіривши
законність та обґрунтованість ухвали суду, дослідивши матеріали справи та
доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення з наступних
підстав.

Судом
першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що ОСОБА_1 в
2006 році звернувся до суду з адміністративним позовом до Відділу державної
виконавчої служби Хортицького району м.Запоріжжя про оскарження постанови про
накладення арешту на автомобіль ВАЗ 2108 держномер НОМЕР_1. Під час
підготовчого провадження позивач подав заяву про закриття провадження у справі
у зв`язку з відмовою від адміністративного позову і провадження у справі за
позовом ОСОБА_1 до відділу державної
виконавчої служби Хортицького району м.Запоріжжя було закрито, про що 03 жовтня
2006 року було винесено відповідну
ухвалу.

Таким
чином вимоги ОСОБА_1 щодо оскарження постанови про накладення арешту на
автомобіль ВАЗ 2108 держномер НОМЕР_1 вже були предметом судового розгляду та
відносно них було прийнято відповідну ухвалу, яка в установленому законом
порядку не була оскаржена та набрала законної сили.

Отже
суд першої інстанції дійшов правильного
висновку про те, що фактично ОСОБА_1 повторно звернувся з тією самою позовною
заявою, що у відповідності до ч.3 ст..157 КАС України не допускається, а тому закриття провадження у справі у
відповідності до ч.1 п.4 ст.157 КАС України у зв`язку з набранням законної сили
рішення суду з того самого спору і між тими самими сторонами є цілком
правомірним.

Доводи
апелянта про те, що судом першої інстанції не було вирішено позовні вимоги
стосовно третіх осіб (Управління Державної автомобільної інспекції Управління
Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області та ОСОБА_2) є
необґрунтованими та не приймаються колегією суддів до уваги, оскільки у
відповідності до ст..ст.50,53 КАС України до третіх осіб не може бути
пред`явлено окремі вимоги, а тому суд,
не змінивши процесуальне положення третіх осіб на відповідачів, за власною
ініціативою або за ініціативою сторін, не мав права розглядати позовні вимоги
до третіх осіб.

Одночасно
колегія суддів вважає, що позивач не позбавлений права звернутися з відповідною
позовною заявою до Управління Державної автомобільної інспекції Управління
Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області та ОСОБА_2 у
встановленому законом порядку.

За
таких обставин колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню
без задоволення, а постанова суду -
залишенню без змін.

Керуючись
п.1 ч.1 ст.198, ст..200 КАС України,
колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Хортицького
районного суду м.Запоріжжя від 19 липня
2007 року залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення але може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного
місяця.

Головуючий

Судді: