Справа № 22-а-2218/2007
Суддя: Сіренко О.І.
Дата ухвалення: 2007-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
Головуючий 1 інстанції - Сидоренко Ю.В.
Доповідача - Сіренко О.І.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2007 року Колегія суддів Харківського
апеляційного адміністративного суду в складі :

Головуючого -
судді
Сіренко О.І.

Суддів Мельникової
Л.В.

Григорова А.М.

За участю
секретаря
Спесивцевої О.В.

Розглянула у
відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу управління пенсійного фонду України у
Великобагачському районі Полтавської області на ухвалу судді Миргородського
міськрайонного суду Полтавської області від 26 липня 2007 року по справі за позовом Управління Пенсійного фонду
України у Великобагачанському районі до
ОСОБА_1про стягнені заборгованості по переплаті отриманої за період з
01.11.2003р. по 31.01.2007р. пенсії по
інвалідності, колегія суддів , -

Встановила :

28 квітня 2007
року до Великобагачанського районного
суду надійшла позовна заява в порядку ст.2 Кодекс адміністративного судочинства
України про стягнення на користь Управління Пенсійного фонд України у Великобагачанському районі з ОСОБА_1.
заборгованості по переплаті отриманої з, період 01.11.2003р. по 31.01.2007р. пенсії по інвалідності в
сумі 9930,01 грн.

9 липня 2007 року ухвалою судді судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Полтавської області
матеріали адміністративного позову передані на розгляд Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

26 липня 2007 року ухвалою судді Миргородського міськрайонного
суду Полтавської області відмовлено у відкритті провадження по справі у зв»язку
з непідсудністю адміністративному суду.

В апеляційній
скарзі Управління Пенсійного фонду
України у Великобагачанському районі
просить ухвалу судді скасувати, посилаючись на порушення суддею норм
процесуального права.

В запереченнях
на апеляційну скаргу ОСОБА_1 просить ухвалу судді залишити без змін.

Колегія суддів,
вислухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної
скарги та заперечення на неї, приходить до висновку, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних підстав :

Відмовляючи у
відкритті провадження по справі, суддя виходив з того, що позов не підлягає
розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Колегія
суддів погоджується з таким висновком судді з наступних підстав : Відповідно до п.1 ч.І ст. 109 КАС
України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній
справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного
судочинства.

Згідно ст. 2 КАС
України завданням адміністративного судочинства є захист прав свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів
місцевого самоврядування їхніх посадових осіб, інших суб'єктів при здійсненні
ними владних управлінських функцій на основі законодавства в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Частина З ст.50 КАС України передбачає,
що відповідачем в адміністративній
справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Громадяни України та інші особи, які не є
суб'єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами за адміністративним
позовом суб'єкта владних повноважень лише у випадках, передбачених п.п.1-4 цієї
частини ст.50 КАСУ та інших випадках, встановлених законом.

Як вбачається із
змісту позовної заяви, позов пред»явлено
суб»єктом владних повноважень до фізичної особи - ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по пенсії.

Відповідно
до положень ч. 1 ст. 15 ЦПК України, суди розглядають в порядку цивільного
судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних,
трудових відносин, а також з інших правовідносин крім випадків, коли розгляд
справи проводиться за правилами іншого судочинства. Законом не передбачений
розгляд вказаного спору адміністративним судом, отже його необхідно розглядати
в порядку цивільного судочинства.

За таких
обставин, суддя прийшов до правильного висновку, щодо відмови у відкритті
провадження по справі.

Згідно
ст.. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а ухвалу судді без змін, якщо визнає, що суддя постановив ухвалу з
додержанням норм процесуального права.

Керуючись
ст.ст. 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу управління пенсійного фонду України у
Великобагачському районі Полтавської області - залишити без задоволення.

Ухвалу судді Миргородського
міськрайонного суду Полтавської області від 26 липня 2007 року - залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця.

Повний текст ухвали виготовлений 3
грудня 2007 року.

Головуючий підпис Сіренко О.І.

Судді підпис Мельникова Л.В.

підпис
Григоров А.М.

ВІРНО: СУДДЯ: