Справа № 2а-278/2007
Суддя: Земляна Г.В.
Дата ухвалення: 2007-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2 а- 278
М У К Р А Ї Н И
===============================================================
19 квітня 2007 року Ялтинський
міський суд
республіки Крим у складі судді : Земляної Г.В., при секретарі
О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ялтинського
суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1,
Управління головного архітектора
Ялтинської міської ради про
рішення і зобов'язати надати дозвіл на виконання
будівельних

робіт, третя

особа Масандрівська селищна рада, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2,
вточнивши позивні вимоги,

просять
визнати неправомірними дії Управління
головного архітектора Ялтинської

міської
ради в особі начальника інспекції державного архітектурно -

будівельного
контролю по видачі висновку № 348 від 20 січня 2007 року про

відмову
в дачі дозволу на виконання будівельних робіт за адресою: АДРЕСА_1, і зобов'язати відповідача дати дозвіл на
виконання

будівельних
робіт по реконструкції приміщень ? частини належного їм на праві

власності
будинку.

Вимогу мотивують тим, що позивачі є
власниками ? частини житлового будинку

АДРЕСА_1.
У 2001 році відбулася пожежа у

наслідок
якої згоріла частина будинку позивачів. У зв'язку із чим виникла

необхідність
відремонтувати стіни і крівлю будинку. Зібравши усі необхідні

документи
позивачі звернулися до відповідача із заявою про надання дозволу на

проведення
будівельних робіт. Однак, відповідач відмовив позивачем у наданні

дозволу
на проведення будівельних робіт, так як вони ні є власниками земельної

ділянки,
на якій розташований належний їм на праві власності будинок. Вважають

дану
відмову неправомірною, оскільки згідно Регіональним Правилам забудови та

використання
територій в АРК, Положенню про порядок дачі дозволу на виконання

будівельних
робіт, Закону України «Про планування та забудову території»,

правовстановлюючий
документ потрібен тільки при новому будівництві, а не при

здійсненні
реконструкції.

Представник відповідача позов не визнав,
вказавши на те, що у

законодавчих
документах, на які посилається позивач, сказано, що

правовстановлюючий
документ на земельну ділянку потрібен
при наданні дозволу.

Без
державного акту на право власності на земельну ділянку, або договору оренди

земельної
ділянки відповідач не вправі надати дозвіл на проведення будівельних

робіт,
хоча позивачами зібрані усі необхідні документи для надання дозволу на

проведення
будівельних робіт.

Представник третьої особи Масандрівської
селищної ради у судове засідання

не
з'явився. Про день і час слухання справи повідомлений належним чином. Причин

неявки
до суду не надав.

Вивчивши матеріали й обставини справи,
дослідивши письмові докази,

вислухавши
сторони, суд доходить висновку, що позовні вимоги підлягають

задоволенню
з наступних підстав.

У
відповідності зі ст.6 Конвенції про захист прав людини й основних

свобод
від 04 листопада 1950 року ратифікованою Верховною Радою України 17

липня
1997 року кожний при рішенні питання про його цивільні права й обов'язки

має
право на відкритий і справедливий судовий розгляд незалежним і безстороннім

судом,
установленим законом.

Складовою
частиною справедливого судочинства, зокрема, є доступ до процедури з

усіма
атрибутами контролю, тобто право на судовий контроль органів державної

влади.

Частини
друга й третя ст.55 Конституції України визначають, що права та

свободи
громадянина захищаються судом, кожному гарантується право на оскарження

в
суд рішень, дій або бездіяльності органів державної влади, органів місцевого

самоврядування,
посадових і службових осіб.

На підставі свідоцтва про право
власності від 24 червень 2004 року

ОСОБА_2
і ОСОБА_1 є власниками квартири АДРЕСА_1, яка складає ? частину житлового
будинку,

розташованому
на земельній ділянці площею 658 кв. метра(арк..спр.10,32,33,37).

Згідно до ст. 377 ЦК України
передбачено, що до особи, яка придбала

житловий
будинок, будівлю або споруду, переходить право власності на земельну

ділянку,
на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення, у

розмірах,
встановлених договором. Якщо договором про відчуження житлового

будинку,
будівлі або споруди, розмір земельної ділянки не визначений, до

набувача
переходить право власності на ту частину земельної ділянки, яка

зайнята
житловим будинком, будівлею або спорудою, та на частину земельної

ділянки,
яка є необхідною для їх обслуговування.

Позивачі, у зв'язку із пожежею(арк..спр.5) і
пошкодженням даху і

стін
належної їм на праві власності частині житлового будинку, вирішили

провести
будівельні роботи по реконструкції частини будинку, яка знаходиться у

їх
власності.

Рішенням виконавчого комітету Масандрівської
селищної ради № 186 від 19

жовтня
2005 року „Про дозвіл гр. ОСОБА_1 на виконання проектно-

дослідницьких
робот по реконструкції ? частини житлового будинку за адресою:
АДРЕСА_1»(арк..спр.41) вирішено надати дозвіл

ОСОБА_1
на виконання проектно-дослідницьких робіт по реконструкції ?

частині
будинку адресою: АДРЕСА_1.

В
подальшому Відповідачка отримала позитивні висновки НТР ВНПД ЯМУ ГУ МНС

України
в АР Крим № 195 від 21.04.2006 року(арк..спр.9), Ялтинською міської СЕС

№
24-1884 від 19.04.2006 року(арк..спр.8) і
інші.

Рішенням
виконавчого комітету Ялтинської міської ради № 87 від 17 травня 2006

року
„Про дозвіл проведення реконструкції ? частини житлового будинку за

адресою:
АДРЕСА_1.» вирішено надати

дозволу
гр. ОСОБА_1 на виконання робот по реконструкції 1/2 частини

вищевказаного
житлового будинку(арк..спр.40).

Відповідно
до ст. 73 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», акти ради,

сільського,
селищного, міського голови, голови районної в місті ради,

виконавчого
комітету сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її

створення)
ради, прийняті в межах наданих їм повноважень, є обов'язковими для

виконання
всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої

влади,
об'єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями,

посадовими
особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають

на
відповідній території.

17
січня 2007 року ОСОБА_1 звернувся до Інспекції ДАБК м. Ялти з заявою

про
надання дозволу на виконання будівельних робіт по реконструкції ? частини

належної
їй на праві власності частини будинку.

Інспекцією
ДАБК Управління головного архітектора
Ялтинської міської ради 20

січня
2007 року надано відповідь позивачці ОСОБА_1, що у зв'язку із

відсутністю
правовстановлюючих документів на земельну ділянку на якій

розташований
будинок їй відмовлено у наданні згоди на проведення будівельних

робіт(арк..спр.4).

Згідно
ст. 29 Закону України „Про планування i забудову територій" дозвіл на

виконання
будівельних робіт - це документ, що засвідчує право забудовника та

підрядника
на виконання будівельних робіт, підключення об'єкта будівництва до

інженерних
мереж та споруд, видачу ордерів на проведення земляних робіт. Дозвіл

на
виконання будівельних po6iт надається інспекціями державного архітектурно-

будівельного
контролю, які ведуть реєстр наданних дозволів.

Відповідно
ч. 4 ст. 29 Закону України „Про планування i забудову територій" у

разі
здійснення реконструкції, реставрації, капітального ремонту об'єктів

містобудування
для отримання дозволу на виконання зазначених робіт додається

копія
документа, що посвідчує право власності на будинок чи споруду, або

письмової
згоди його власника на проведения зазначених робіт.

Згідно
абз. 2 п. 2.1. Положения про порядок надання дозвілу на виконання

будівельних
робіт, затведженого Наказом Держбуду України № 273 від 05.12.2000

року
у paзi проведення реконструкції, реставрації, капітального ремонту та

технічного
переоснащення будинків, споруд та iншіx об'єктів без зміни цільового

призначення
об'єкта замовник (забудовник) крім рішення виконавчого органу

відповідної
ради, Київської та Севастопольської державної адміністрації про

дозвіл
на будівництво, яке згідно зі ст.144 Конституції України є обов'язковими

до
виконання на відповідній території,
подає також копію документа, що

посвідчує
право власності на будинок чи споруду, або письмову згоду його

власника
на проведения зазначених робіт.

Таким
чином, при реконструції замовник (забудовник) надає до інспекції ДАБК

документацію
згідно підпункту 6.2 Регіональних правил забудови i

використовування
територій в Автономній Республіці Крим, затверджених

Постановою
Верховної Ради АР Крим № 241-3/02 від 18.09.2002 року, за

виключенням
документів, підтверджуючих право користування (власності) на

земельну
ділянку.

Таким
чином, відказ відповідача у наданні дозволу на проведення будівельних

робіт
позивачці на підставі відсутності правовстановлюючого документа на

земельну
ділянку не відповідає вимогам закону і грубо порушує права позивачів.

Таким
чином, суд приходить до висновку, що відповідачем необґрунтовано

відмовлено
у видачі позивачам дозволу на виконання будівельних робіт по

реконструкції
? частини належної їм на праві власності житлового будинку.

Так як позивачі надали відповідачу всі
необхідні документи , передбачені

діючими
вимогами закону і ці обставини представником відповідача не

заперечуються
суд вважає за доцільним покласти на відповідача обов'язок надати

позивачам
дозвіл на проведення будівельних робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.
69, 128 158-160 Кодексу

адміністративного
судочинства України, 29 Закону України
„Про планування i

забудову
територій", ст.6 Конвенції про захист прав людини й основних свобод

від
04 листопада 1950 року ратифікованою Верховною Радою України 17 липня 1997

року,
ст. 377 ЦК України, п. 2.1. Положения про порядок надання дозвілу на

виконання
будівельних робіт затведженого Наказом Держбуду України № 273 від

05.12.2000
року, п.6.2 Регіональних правил забудови i використовування

територій
в Автономній Республіці Крим, затверджених Постановою Верховної Ради

АР
Крим № 241-3/02 від 18.09.2002 року, 73
Закону України «Про місцеве

самоврядування
в Україні», суд

П
О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 -

задовольнити.

Визнати
неправомірним висновок № 348 від 20 січня 2006 року

Інспекції
Державного архітектурно-будівельного
контролю Управління Головного

архітектора Ялтинської міської ради про відмову ОСОБА_1 в

дачі
дозволу на виконання будівельних робіт по реконструкції ? частини

житлового
будинку АДРЕСА_1.

Зобов'язати Управління головного
архітектора Ялтинської міської ради в

особі
начальника інспекції державного архітектурно - будівельного контролю

міста
Ялта видати ОСОБА_1, ОСОБА_2

дозвіл
на виконання будівельних робіт по реконструкції ? частини житлового

будинку
АДРЕСА_1.

Постанова
може бути оскаржена в Апеляційний суд АРК через Ялтинський міський

суд
в порядку та строки, передбачені ст. ст. 184, 186 КАС України.

Суддя

Ялтинського
міського

суду
Г.В.Земляна