Справа № К-4403/06
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2007-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 вересня 2007 року м. Київ
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі :
суддів - Бутенка
розглянувши в порядку письмового касаційного провадження справу за позовом
Долинської міжрайонної державної податкової інспекції у Кіровоградській області
до ОСОБА_1про стягнення податкового боргу, -
в с т а н о в и л а :
У серпні 2004 року Долинська МДПІ звернулась до суду із вказаним позовом, в якому зазначала,
щоОСОБА_1. є власником автомобіля МАЗ 5549 з об'ємом циліндрів двигуна 11 150
куб.см. Відповідно до Закону України "Про податок з власників транспортних
засобів та інших самохідних машин і механізмів" відповідач мав сплатити за
період 2002-2004 років податку за ставкою 15 грн. за 100 куб.см. об'єму двигуна
в сумі 1672,50 грн. щорічно до 01 липня. ОднакОСОБА_1. за вказаний період
податок не сплатив, на повідомлення податкової інспекції не відповів і у
відділення Долинської МДПІ не з'явився.
Посилаючись на вказані обставини, Долинська МДПІ просила стягнути з відповідача
на користь місцевого бюджету 5017,20 грн. податку з власників транспортних
засобів та інших самохідних машин і механізмів та 51 грн. державного мита.
Рішенням Петрівського районного суду Кіровоградської області від 18 березня
2005 року позов задоволено.

Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 17 серпня 2005 року
це рішення скасовано, а справу направлено на новий судовий розгляд.

В касаційній скарзі Долинська МДПІ просить скасувати ухвалу апеляційного
суду та залишити в силі рішення суду
першої інстанції. В скарзі податкова інспекція посилається на порушення судом
апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню
з наступних підстав.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції і направляючи справу на новий
судовий розгляд, суд апеляційної інстанції виходив з того, що місцевим судом
неповно з'ясовано обставини, які мають значення у справі.

Однак такий висновок є помилковим і не відповідає вимогам процесуального
закону, що діяв як на момент судового розгляду, так і чинного на даний час.

Так, відповідно до ст. 307 ЦПК України (в редакції 1963 року), рішення суду
підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо:

1) справа розглянута неповноважним суддею;

2) рішення ухвалено чи підписано не тим суддею, який розглядав справу;

3) справу розглянуто за відсутності будь-кого з осіб, які беруть участь у
справі, не повідомлених про час і місце судового засідання;

4) суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не були притягнуті
до участі в справі.

Між тим, неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для
справи; недоведеність таких обставин,
які суд вважав встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи;
порушення або неправильне застосування судом норм матеріального права згідно
вимог ст. 309 ЦПК України (в редакції 1963 року), є підставою для скасування
рішення в апеляційному порядку і ухвалення нового рішення.

Аналогічні норми містяться і у ст.ст. 202, 204 Кодексу адміністративного
судочинства України.

За таких обставин колегія суддів вважає, що у суду апеляційної інстанції не
було достатніх підстав для повернення справи на новий розгляд.

Враховуючи викладене, а також те, що апеляційним судом було допущено вищевказані
порушення норм процесуального права, які призвели або могли призвести до
неправильного вирішення справи і не можуть бути усунені судом касаційної
інстанції, оскаржене судове рішення відповідно до ст. 227 КАС України підлягає
скасуванню, а справа направленню до того ж суду на новий апеляційний розгляд.

Керуючись ст.ст. 220, 221, 222, 223, 227, 230 КАС України, колегія суддів,
-

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Долинської міжрайонної державної податкової інспекції у
Кіровоградській області задовольнити частково.

Ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 17 серпня 2005 року
скасувати.

Справу направити на новий апеляційний розгляд до суду апеляційної
інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не
підлягає.

Згідно ст.ст. 236, 237 КАС України рішення суду касаційної інстанції може
бути оскаржено до Верховного Суду України лише за винятковими обставинами
протягом одного місяця з дня відкриття таких обставин.

С у д д і :