Справа № К-5505/06
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2007-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2007 року
м. Київ

Колегія суддів
Вищого адміністративного суду
України у складі :

Головуючого - судді Сороки М. О.,

Суддів : Лиски Т. О.,

Панченка О. І.,

Горбатюка С. А.,

Мироненка О. В.,

розглянувши
в порядку письмового провадження адміністративну справу за скаргою
ОСОБА_1 на неправомірні заступника начальника Житомирської митниці, за
касаційною скаргою заступника начальника Житомирської митниці на рішення
Богунського районного суду м. Житомира від 18 вересня 2002 року та ухвалу
Апеляційного суду Житомирської області від 21 листопада 2002 року, -

В С
Т А Н
О В И
Л А :

У
вересні 2002 року ОСОБА_1 звернувся до Богунського
районного суду м. Житомира із
скаргою на неправомірні дії заступника начальника Житомирської митниці, посилаючись на те, що 10.09.02 ввіз в
Україну автомобіль «Хонда-Акорд», 1995 року випуску. 11.09.02 він, інвалід
війни, статус якого підтверджено посвідченням, звернувся до начальника
Житомирської митниці з заявою про пільгове розмитнення ввезеного ним на
територію України автомобіля на підставі п. 23 ст. 13 Закону України «Про
статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», але отримав відповідь
від заступника начальника Житомирської митниці про те, що підстави для
пільгового розмитнення ввезеного автомобіля відсутні. Просив задовольнити
скаргу та визнати дії заступника начальника митниці неправомірними і
зобов'язати його провести пільгове розмитнення ввезеного автомобіля.

Рішенням
Богунського районного суду м. Житомира від 18 вересня
2002 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Житомирської області
від 21 листопада 2002 року, скарга
задоволена. Визнано дії заступника начальника Житомирської митниці
Балановського В. В. по відмові в
пільговому митному оформленні ввезеного ОСОБА_1 транспортного засобу -
неправомірними. Зобов'язано заступника начальника Житомирської митниці
Балановського В. В. провести митне оформлення автомобіля «Хонда-Акорд», кузов
НОМЕР_1. Допущено негайне виконання рішення суду.

Не погоджуючись з вказаними судовими рішеннями, заступник начальника
Житомирської митниці звернувся з касаційною скаргою до Верховного Суду України,
який передав її в порядку, визначеному п. 10 Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу адміністративного судочинства України для вирішення до Вищого адміністративного
суду України.

В касаційній скарзі на рішення Богунського районного суду м. Житомира від
18 вересня 2002 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 21
листопада 2002 року заступник
начальника Житомирської митниці ставить питання про скасування судових рішень в зв'язку з неправильним
застосуванням норм матеріального і процесуального права та ухвалення нового
рішення про відмову у задоволенні скарги.

В обґрунтування доводів касаційної скарги суб'єкт оскарження
посилається на те, що ввезений ОСОБА_1 автомобіль «Хонда-Акорд» є підакцизним
товаром, пільги відповідно до Закону України «Про визнання такими, що втратили
чинність деяких законодавчих актів України з питань оподаткування товарів, що
ввозяться (пересилаються) на митну територію України» при митному оформленні
автомобіля не повинні застосовуватись.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної
скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів Вищого адміністративного
суду України вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Справа розглянута судами першої та апеляційної інстанцій до набрання
чинності Кодексом адміністративного судочинства України, а тому суд касаційної
інстанції перевіряє додержання норм матеріального і процесуального права, що
діяли під час розгляду справи.

Задовольняючи позовні вимоги, суди першої та апеляційної
інстанцій виходили з того, що відповідно до
п. 23 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про статус ветеранів
війни, гарантії їх соціального захисту» інваліди війни звільняються від сплати
податків, зборів і мита всіх видів та земельного податку.

Відповідно до п. 9 Закону
України «Про визнання такими, що втратили чинність
деяких законодавчих актів України з питань оподаткування товарів, що ввозяться
(пересилаються) на митну територію України» пункт 23 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії
їх соціального захисту» втратив чинність в частині звільнення від сплати
ввізного мита, митних та акцизних зборів і податку на добавлену вартість з
підакцизних товарів, що ввозяться на митну територію України. Однак поняттям «товари», яке використовується
в цьому Законі, не охоплюється поняття «транспортні засоби», тому даний Закон
не може бути застосований до спірних правовідносин.

З такими висновками судів погодитися не можна, оскільки
вони суперечать нормам матеріального права.

Згідно з ст. 1 Закону України «Про систему оподаткування»
встановлено, що ставки, механізми справляння податків і зборів, пільги щодо
оподаткування не можуть встановлюватися або змінюватися іншими законами
України, крім законів про оподаткування. Законами України «Про податок на
додану вартість», «Про ставки акцизного збору і ввізного мита на деякі
транспортні засоби та шини до них» пільги фізичним особам при митному
оформленні автомобілів не передбачені.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про ставки акцизного
збору і ввізного мита на деякі транспортні засоби та шини до них» передбачено,
що визначені цим Законом транспортні засоби, незалежно від країни їх
виробництва, які ввозяться (пересилаються) на митну територію України
громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства,
підлягають обкладенню всіма видами податків, встановлених для імпортованих
товарів (податок на додану вартість, ввізне мито, акцизний збір тощо), якщо
інше не передбачено міжнародними договорами України.

За таких обставин, митне оформлення ввезеного ОСОБА_1 автомобіля
повинно проводитись на загальних підставах зі сплатою всіх податків та зборів,
а тому суди неправильного застосували норми матеріального права і дійшли
помилкового висновку щодо покладення обов'язку провести пільгове митне
оформлення автомобіля.

Відповідно до ст. 229 КАС України суд касаційної
інстанції має право скасувати судові рішення судів першої та апеляційної
інстанцій та ухвалити нове рішення, якщо обставини справи встановлені повно і
правильно, але суди першої та апеляційної інстанцій порушили норми
матеріального чи процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного
судового рішення.

Приймаючи до уваги те, що фактичні обставини встановлено судовими
інстанціями повно та правильно, проте неправильно застосовано норми
матеріального права, ухвалені у справі судові рішення підлягають скасуванню, а
колегія суддів ухвалює нове рішення про відмову в задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст.
222, 223, 229, 230, 232 Кодексу
адміністративного
судочинства України, колегія
суддів ,-

П О
С Т А
Н О В
И Л А:

Касаційну скаргу заступника начальника Житомирської митниці задовольнити.

Рішення Богунського районного суду м. Житомира від 18 вересня 2002 року та
ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 21 листопада 2002 року
скасувати.

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на неправомірні заступника начальника
Житомирської митниці відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає,
крім випадків, передбачених ст. 237 КАС України.

Судді: М.
О. Сорока

Т.
О. Лиска

О.
І. Панченко

С.
А. Горбатюк

О.
В. Мироненко