Справа № 22а-2740/2007
Суддя: Улицький В.З.
Дата ухвалення: 2007-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 22а-2740/07
Ряд. стат.звіту №37
Доповідач: В.З. Улицький
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня
2007 року
м. Львів

Колегія суддів
Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого:
Улицького В.З.

суддів:
Багрія В.М., Обрізко І.М.

секретаря: Рахманової Н.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду
Івано-Франківської області від 26.06.2007 року,-

встановила:

В квітні 2007 року ОСОБА_1 звернулась з
заявою про перегляд постанови господарського суду Івано-Франківської області
від 15.08.2006 року за нововиявленими обставинами.

ОСОБА_1 в заяві
про перегляд постанови господарського суду за нововиявленими обставинами
вказувала на те, що на момент прийняття постанови суду не було відомо тієї обставини,
що власником нежитлового приміщення по
АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 24.12.2005 року являється
заявник, як фізична особа, що призвело до того, що суд прийняв постанову без
врахування її інтересів, як власника спірної будівлі, незаконно позбавивши її
права власності. Також не взято до уваги довідку ДКП “Комунальник” № 52 від
23.11.2005 року про те, що спірна будівля знаходиться на балансі ДКП
“Комунальник” з 28.01.2000 року, а тому Снятинською міською радою було на
законних підставах вилучено спірну будівлю з користування Снятинського
сільськогосподарського технікуму. ОСОБА_1 просила поновити пропущений строк,
так як пропустила його у зв'язку з подачею апеляційної скарги на постанову
господарського суду Івано-Франківської області від 15.08.2006 року та
відкриттям апеляційного провадження по даній справі.

Ухвалою
господарського суду Івано-Франківської області від 26 червня 2007 року заяву
про перегляд постанови господарського суду Івано-Франківської області від
15.08.2006 року за нововиявленими обставинами залишено без задоволення.

Ухвалу суду
оскаржила ОСОБА_1. Вважає дану ухвалу незаконною та такою, що підлягає
скасуванню. Стверджує, що обставини, викладені в заяві, є істотними для справи.
Звертає увагу на те, що судом не було взято до уваги поважність пропуску строку
на звернення із заявою, який позивач пропустила у зв'язку з тим, що нею
подавалась апеляційна скарга, на підставі якої Львівським апеляційним
господарським судом було відкрито апеляційне провадження, і у випадку
одночасного звернення із заявою про перегляд Постанови гоподарського суду
Івано-Франківської області за нововиявленими обставинами, суди першої та
апеляційної інстанції не могли одночасно відкрити провадження у даній справі.

Перевіривши
матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід
задоволити частково.

Постановою
господарського суду Івано-Франківської області від 15.08.2006 року було
частково задоволено позов Снятинського сільськогосподарського технікуму до
Снятинської міської ради та визнано нечинним рішення виконкому Снятинської
міської ради «17 від 28.01.2005 року в частині оформлення права власності на
нежитлове приміщення по АДРЕСА_1 за Снятинською міською радою, визнано нечинним
рішення сесії Снятинської міської ради № 315 від 26.07.2005 року про вилучення
з користування Снятинського сільськогосподарського технікуму будинку по
АДРЕСА_1, а також визнано за Снятинським сільськогосподарським технікумом право
власності на нежитлове приміщення по АДРЕСА_1 на підставі набувальної давності.

Дану постанову
суд прийняв на підставі поданих сторонами доказів.

При розгляді
заяви про перегляд постанови господарського суду Івано-Франківської області від
15.08.2006 року за нововиявленими обставинами судом не було взято до уваги ту
обставину, що, на момент прийняття постанови, суду не було відомо, що власником
нежитлового приміщення по АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу від
24.12.2005 року, посвідченого державним нотаріусом Першої Снятинської
нотаріальної контори Івано-Франківської обл. за № 7191, являється Тимофійчук
Г.Н.

Поза увагою суду
залишилась та обставина, що Тимофійчук Г.Н. пропустила строк на зверненя до
суду у зв'язку з
тим, що нею була подана апеляційна скарга на постанову господарського суду
Івано-Франківської області від 15.08.2006 року, на підставі якої Львівським
апеляційним господарським судом було відкрито апеляційне провадження і, у
випадку одночасного звернення з заявою про перегляд постанови господарського
суду Івано-Франківської області за нововиявленими обставинами, суди першої та
апеляційної інстанції не могли одночасно відкрити провадження у даній справі.

В даному випадку
предметом розгляду може бути лише оскаржувана ухвала, а не постанова
господарського суду Івано-Франківської області від 15.08.2006 року.

Тому апеляційну
скаргу слід задоволити частково.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 202, 205, 206, КАС України, колегія
суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
задоволити частково. Ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від
26.06.2007 року скасувати та направити справу на новий розгляд.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення.

На ухвалу
протягом одного місяця може бути подана касаційна скарга безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головучий:
В. Улицький

Судді:
І. Обрізко

В. Багрій