Справа № К-29774/06
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2007-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

3 липня 2007 року
м. Київ

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в складі:

головуючого Смоковича М.І.,

суддів:
Горбатюка С.А., Мироненка О.В., Сороки М.О., Штульмана І.В.,

розглянувши
у порядку письмового провадження в касаційній інстанції адміністративну справу

за скаргою приватного нотаріуса ОСОБА_1 на рішення Кременчуцької об'єднаної державної
податкової інспекції (далі - Кременчуцька ОДПІ) від 22 жовтня 2004 року про
відмову видати свідоцтво про обрання спрощеної системи оподаткування,
провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою Кременчуцької
ОДПІ на рішення Апеляційного суду Полтавської області від 7 вересня 2004 року,

в с т а н о в и л а :

У лютому 2004 року приватний нотаріус
ОСОБА_1. звернувся в суд зі скаргою на рішення Кременчуцької ОДПІ від 22 жовтня
2004 року про відмову видати свідоцтво про обрання спрощеної системи
оподаткування.

Вимоги обґрунтовував тим, що він як
приватний нотаріус є суб'єктом підприємницької діяльності, тому на нього
поширюється дія Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» від 22
травня 2003 року, який вступив в дію 1 жовтня 2004 року. Тому вважає, що він
має право на спеціальну (спрощену) систему оподаткування своїх доходів (прибутків).

Рішенням Крюківського
районного суду міста Кременчука від 17
травня 2004 року в задоволенні скарги відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду
Полтавської області від 7 вересня 2004 року апеляційна скарга відповідача задоволена,
рішення суду першої інстанції скасовано,
скарга задоволена.

У касаційній скарзі Кременчуцька ОДПІ,
посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та
процесуального права, просила скасувати рішення суду апеляційної інстанції та
залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Приймаючи рішення суд апеляційної інстанції помилково виходив з того, що
приватний нотаріус є фізичною особою - суб'єктом підприємницької діяльності,
який має право обрати спеціальну (спрощену) систему оподаткування доходу
(прибутку), отриманого від нотаріальної діяльності.

Такі висновки суду суперечать вимогам
законодавства.

Відповідно до Указу Президента України
«Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого
підприємництва» від 03 липня 1998 року №727/98 спрощена система оподаткування,
обліку та звітності запроваджується для суб'єктів малого підприємництва, які
мають право самостійно обрати спосіб оподаткування доходів за єдиним податком
шляхом отримання свідоцтва про сплату єдиного податку.

Поняття суб'єктів малого
підприємництва визначено в статті 1 Закону України «Про державну підтримку
малого підприємництва», згідно з яким до суб'єктів малого підприємництва
відносяться фізичні особи, які зареєстровані у встановленому чинним
законодавством порядку як суб'єкти підприємницької діяльності і які здійснюють
підприємницьку діяльність не заборонену чинним законодавством.

Відповідно до статті 3 Закону України
«Про нотаріат» та Указу Президента України від 23 серпня 1998 року № 932/98
«Про врегулювання діяльності нотаріату в Україні» нотаріус не може займатися
підприємницькою діяльністю, вчинення нотаріальних дій не є підприємницькою діяльністю.
Тому віднесення приватних нотаріусів до кола фізичних осіб - суб'єктів
підприємницької діяльності є незаконним.

Належність нотаріусів як осіб, які
здійснюють «незалежну професійну діяльність» до категорії «самозайнятих осіб»,
не є підставою для поширення на приватних нотаріусів норм підпункту 4.3.25
пункту 4.3 статті 4 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»,
згідно з якими самозайнятим особам дається можливість стати платником єдиного
податку, оскільки в цих нормах мова йде про доходи, які не включаються до
місячного або річного оподатковуваного доходу, а не про можливість зміни
окремими платниками податку, у тому числі самозайнятими особами, системи
оподаткування.

Вказані норми не призводять до
виникнення права для обрання (застосування) спрощеної системи оподаткування,
оскільки на час вирішення судами справи не прийнято спеціального закону, який
би встановлював спрощене оподаткування доходів (прибутків) від здійснення
незалежної професійної діяльності, у тому числі діяльності приватних
нотаріусів.

Тому в умовах законодавства, чинного
на час вирішення спору, нотаріуси не можуть обрати або перейти на спеціальну
(спрощену) систему оподаткування відповідно до Указу Президента України від 3
липня 1998 року № 727/98 «Про спрощену систему оподаткування, обліку та
звітності суб'єктів малого підприємництва».

Згідно статті 32 Закону України «Про
нотаріат» з доходу приватного нотаріуса справляється прибутковий податок за
ставками, встановленими чинним законодавством України.

Відповідно до пункту 22.2 статті 22
Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» , в разі, якщо норми інших
законів чи інших законодавчих актів, які містять правила оподаткування доходів
(прибутків) фізичних осіб, суперечать нормам зазначеного Закону, пріоритет
мають норми цього Закону.

Отримані нотаріусом доходи оподатковуються за правилами, встановленими
Законом України «Про податок з доходів фізичних осіб» за ставкою податку,
визначеною в пункті 7.1 статті 7.

Враховуючи наведене, в діях суб'єкта владних повноважень по відмові в
застосуванні спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності приватного
нотаріуса не вбачається порушення прав позивача.

Таким чином, судова колегія приходить
до висновку про необхідність скасування рішення суду апеляційної інстанції та
залишення в силі рішення суду першої інстанції.

Керуючись статтями 223, 226, 231
Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Кременчуцької об'єднаної державної
податкової інспекції задовольнити.

Рішення Апеляційного суду Полтавської
області від 7 вересня 2004 року в цій справі скасувати.

Рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 17 травня 2004 року
залишити в силі.

Ухвала набирає законної сили
з моменту проголошення, але може бути оскаржена за винятковими обставинами до
Верховного Суду України протягом одного місяця з дня відкриття таких обставин.

Головуючий /підпис/ Смокович М.І.

судді /підпис/ Горбатюк С.А

/підпис/ Мироненко О.В.

/підпис/ Сорока М.О.

/підпис/ Штульман І.В.

З оригіналом згідно

Суддя: