overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-1668/2007
Суддя: Костенко А.І.
Дата ухвалення: 2007-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3 - 1668 / 2007 р.
П О С Т А Н О В А

15 листопада 2007 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області А.І. КОСТЕНКО, розглянувши матеріли, що надійшли з
Києво-Святошинського взводу ДПС при УДАІ ГУ МВС України в Київській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.
н., проживає, АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 1 ст.122 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1,
14.10.2007 року в 12 год. 25 хв. був затриманий
на 32 км а/д Київ Чоп, за керування транспортним засобом ВАЗ-2108, державний
номерний знак НОМЕР_1, за порушення
вимоги п. 12.4 Правил дорожнього руху.

Правопорушник до
суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини неявки до
суду, які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому справу
можливо розглянути в судовому засіданні без участі правопорушника, згідно до
вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних доказів.

Вина
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч. 1, ст., 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,
піддати штрафу на користь держави в сумі 17,00 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.І.
КОСТЕНКО
Справа № 3-1670/2007
Суддя: Костенко А.І.
Дата ухвалення: 2007-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3 - 1670 / 2007 р.
П О С Т А Н О В А

15 листопада 2007 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області А.І. КОСТЕНКО, розглянувши матеріли, що надійшли з
Олександрійського відділення ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.
н., проживає, АДРЕСА_1, за ч. 2 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1,
13.10.2007 року в 23 год. 55 хв. був затриманий в
м. Знам'янка, за керування транспортним засобом ГАЗ-5312, державний номерний
знак НОМЕР_1, чим порушив вимоги п. 8.4 (в) Правил дорожнього руху.

Правопорушник,
винним себе визнав.

Враховуючи, що
він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч. 2, ст., 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, піддати штрафу на користь держави в сумі 3,40
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.І.
КОСТЕНКО
Справа № 3-1721/2007
Суддя: Костенко А.І.
Дата ухвалення: 2007-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3 - 1721 / 2007 р.
П О С Т А Н О В А

29 листопада 2007 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області А.І. КОСТЕНКО, розглянувши матеріли, що надійшли з
2-го відділення УМВС України в Черкаській області м. Умань, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., проживає,
АДРЕСА_1, Черкаської області, не працюючого, за ч. 1 ст.122 КУпАП КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1,
14.10.2007 року в 16 год. 20 хв. був затриманий в
смт. Маньківка, за керування транспортним засобом Шевролет, державний номерний
знак НОМЕР_1, чим порушив вимоги п. 14.6 Правил дорожнього руху.

Правопорушник,
винним себе визнав.

Враховуючи, що
він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч. 1, ст., 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,
оголосити попередження

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.І.
КОСТЕНКО
Справа № 3-1745/2007
Суддя: Костенко А.І.
Дата ухвалення: 2007-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3 - 1745 / 2007 р.
П О С Т А Н О В А

4 грудня 2007 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області А.І. КОСТЕНКО, розглянувши матеріли, що надійшли з
Комінтернівського взводу УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., проживає,
АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 1 ст.122 КУпАП КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1,
20.10.2007 року в 4 год. 55 хв. був затриманий
на 146км а/д Київ-Одеса, за керування транспортним засобом Фіат Дукато,
державний номерний знак НОМЕР_1, чим порушив вимоги п. 12.9 (б) Правил
дорожнього руху.

Правопорушник,
винним себе визнав.

Враховуючи, що
він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч. 1, ст., 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, піддати штрафу на користь держави в сумі 8,50
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.І.
КОСТЕНКО
Справа № 3-1746/2007
Суддя: Костенко А.І.
Дата ухвалення: 2007-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3 - 1746/2007 р.
П О С Т А Н О В А

4 грудня 2007 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області А.І. КОСТЕНКО, розглянувши матеріли, що надійшли з
2-го взводу Одеської роти УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,
проживаючого, АДРЕСА_1 не працюючого, за ч. 2 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1,
23.10.2007 року в 21 год. 50 хв. був затриманий
на 451 км а/д Київ-Одеса, за керування транспортним засобом Фольксваген,
державний номерний знак НОМЕР_1, чим порушив вимоги п. 12.9 (б) Правил
дорожнього руху.

Правопорушник до
суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини неявки до
суду, які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому справу
можливо розглянути в судовому засіданні без участі правопорушника, згідно до
вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних доказів.

Вина
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи, що
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч. 2, ст., 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави в сумі 17,00
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.І.
КОСТЕНКО
Справа № 3-1750/2007
Суддя: Костенко А.І.
Дата ухвалення: 2007-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3 - 1750 / 2007 р.
П О С Т А Н О В А

4 грудня 2007 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області А.І. КОСТЕНКО, розглянувши матеріли, що надійшли з
ВДАІЦ Дніпровського району, м. Київ, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., проживає, АДРЕСА_7 не працюючого,
за ч. 2 ст.122 КУпАП КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1,
11.10.2007 року в 20 год. 05 хв. був затриманий в
м. Київ, за керування транспортним засобом Рено Кенго, державний номерний знак
НОМЕР_1, чим порушив вимоги п. 4.2 Правил дорожнього руху.

Правопорушник,
винним себе визнав.

Враховуючи, що
він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч. 2, ст., 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, оголосити попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.І.
КОСТЕНКО
Справа № 3-1755/2007
Суддя: Костенко А.І.
Дата ухвалення: 2007-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3 - 1755 /
П О С Т А Н О В А

4 грудня 2007 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області А.І. КОСТЕНКО, розглянувши матеріли, що поступили з
2-го відділення УМВС України в Черкаській області м. Умань, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., проживаючого в
АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 3 ст.121 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1,
15.11.2007 року близько 16 год. 20 хв. був затриманий в смт. Маньківка, за
керування транспортним засобом ВАЗ-2101, державний номерний знак НОМЕР_1, за
порушення п.2.3 Правил дорожнього руху.

Правопорушник
винним себе визнав.

Враховуючи,
що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 121 ч.3, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,
оголосити попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.І.
КОСТЕНКО
Справа № 3-1040/2007
Суддя: Костенко А.І.
Дата ухвалення: 2007-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-1040 / 2007р.
П О С Т А Н О В А

03 липня 2007 р. Суддя Маньківського районного суд
Черкаської області А.І. КОСТЕНКО, розглянувши матеріали, які надійшли
від Державної Інспекції Цивільного Захисту та Техногенної Безпеки про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., приватний підприємець, проживаючу в АДРЕСА_1 за ч.
ст. 18816 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1
20.06.2007 року о 14 годині 10 хвилин не виконала законних вимог посадової особи
спеціального уповноваженого центрального органу виконавчої влади, до
компетенції якого віднесено питання захисту населення і територій від
надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру: не виконала вимог
припису № 16 від 21.06.2006 року, чим
порушила ст. 25 Закону України „Про захист населення і територій від
надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру”.

Правопорушниця в
суді визнала себе винною.

Вина
правопорушниці в суді підтверджена повністю зібраними на неї матеріалами справи і в її діях вбачається склад
правопорушення передбаченого ст. 18816 ч.1 КУпАП.

Враховуючи данні
на правопорушницю пом'якшуючі вину обставини судом не встановлені, обтяжуючі
вину обставини не встановлено, вважаю за необхідне обрати покарання у вигляді
адміністративного штрафу в межах санкції даної статті.

Керуючись ст.
ст. 18816 ч. 1, 283,
284 КУпАП

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави в сумі 170,00
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
А.І. КОСТЕНКО
Справа № 3-1089/2007
Суддя: Костенко А.І.
Дата ухвалення: 2007-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3 - 1089 / 2007р.
17 липня 2007 р. Суддя
Маньківського районного суду, Черкаської області А.І. КОСТЕНКО розглянувши
матеріли, що надійшли з Любашівського взводу ДПС ДАІ ГУМВС України в Одеській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р. н., проживає, АДРЕСА_1, Маньківського району, Черкаської
області, не працюючого, за ч. 1 ст.122 КУпАП,
19.06.2007 року в 10 год. 04 хв. був затриманий
на 305 км. а/д Київ-Одеса, за керування транспортним засобом Фольксваген,
державний номерний знак НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 12.9 Правил дорожнього
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.
Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч. 1, ст. 280, 283 КУпАП
П О С Т А Н О В И В:
штрафу на користь держави в сумі 8,50 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.І.
КОСТЕНКО
Справа № 3-1112/2007
Суддя: Костенко А.І.
Дата ухвалення: 2007-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3 - 1112 / 2007 р.
П О С Т А Н О В А

17 липня 2007 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області А.І. КОСТЕНКО, розглянувши матеріли, що надійшли з
ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., проживає,
АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 1 ст.122 КУпАП КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1,
24.06.2007 року в 21 год. 50 хв. був затриманий
на 438 км а/д Київ - Одеса, за керування транспортним засобом Рено, державний
номерний знак НОМЕР_1, чим порушив вимоги п. 12.9 Правил дорожнього руху.

Правопорушник,
винним себе визнав.

Враховуючи, що
він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч. 1, ст., 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,
оголосити попередження

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.І.
КОСТЕНКО
Справа № 3-1128/2007
Суддя: Костенко А.І.
Дата ухвалення: 2007-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3 - 1128 / 2007 р.
П О С Т А Н О В А

19 липня 2007 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області А.І. КОСТЕНКО, розглянувши матеріли, що надійшли з
Любашівського взводу ДПС ДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., проживає,
АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 1 ст.122 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1,
22.06.2007 року в 11 год. 40 хв. був затриманий
на 362 км а/д Київ - Одеса, за керування транспортним засобом Хюндай Соната,
державний номерний знак НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 12.9 Правил дорожнього
руху.

Правопорушник до
суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини неявки не
явки до суду, які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому
справу можливо розглянути в судовому засіданні без участі правопорушника,
згідно до вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних доказів.

Вина
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч. 1, ст., 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,
піддати штрафу на користь держави в сумі 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.І.
КОСТЕНКО
Справа № 22-а-4911/2007
Суддя: Мартиненко О.В.
Дата ухвалення: 2007-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕ
ЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
Справа №22-а-4911/07

г оловуючий суддя у 1-ій категорія статобл іку- 14

інстанції - Ліпинський О.В.

(справа №А39/391-07)
У Х В А Л А

17 грудня 2007 року

м. Дніпропетровськ

Суддя Дніпроп етровського апеляційного ад міністративного суду Мартин енко О.В., розглянувши апел яційну скаргу міністерства т ранспорту та звязку Украйн и на постанову го сподарського суду Дніпропет ровської області від 28.09.2007р. у с праві №А39/391-07 за позовом: Дні пропетровського окружного а дміністративного суду, м. Дні пропетровськ до:Міністер ства транспорту та звязку
України про: визнання ді й неправомірними., -

в с т а н о в и в:

11 грудня 2007р. Дніпро петровським апеляційним адм іністративним судом зареєс трована апеляційна скарга Мі ністерства транспорту та зв язку України на постанову го сподарського суду Дніпропет ровської області від 28.09.2007р. у с праві №А39/391-07. В апеляційній ска рзі є клопотання про поновле ння строку на апеляційне оск арження постанови суду по да ній справі.
Відповідно до ч.2 ст.102 К
АС України питання про понов лення строку на апеляційне о скарження суд вирішує з пові домленням осіб, які беруть уч асть у справі.
Керуючись ст.102,186,196 КАС
України, -

у х в а л и в :

Призначити розгл яд клопотання Міністер ства транспорту та звязку
України про поновлення строк у на апеляційне оскарження п останови у судовому засіданн і на 08 год. 30 хв. 22.01.2008 року.
Ухвалу направити сторонам.
Судове засідання ві дбудеться в приміщенні Дніпр опетровського апеляційного адміністративного суду за а дресою м. Дніпропетровськ, пр . ім. Газети “Правда” 29, к.504.
Позивачу та відповід ачу забезпечити явку своїх п редставників у судове засіда ння.
Неявка представникі в не перешкоджає розгляду кл опотання.
Ухвала не підлягає о скарженню та набирає законно ї сили відповідно до ст. 254 КАС У країни.

Суддя

Мартиненко О.В
Справа № 3-276/2007
Суддя: Кондрачук А.П.
Дата ухвалення: 2007-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 березня 2007
року

Суддя
Кривоозерського районного суду Миколаївської області Кондрачук А.П. розглянувши
матеріали справи які надійшли від територіальної державної інспекції праці в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
с. Очеретня
Кривоозерського району Миколаївської області, приватного підприємця, за ч. 1 ст. 41 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

встановив:

19 лютого 2007
року державним інспектором праці територіальної державної інспекції праці в
Миколаївській області проведено перевірку дотримання законодавства про працю в
магазині «Берізка», який розташований в с.
Очеретня Кривоозерського району та належить приватному підприємцеві ОСОБА_1, в ході якої
виявлено в України порушення вимог ст. 24
1 КЗпП України, а саме не уклав трудовий договір у тижневий строк з моменту
фактичного допущення найманого працівника ОСОБА_2 до роботи та не зареєстрував
даний договір у письмовій формі в державній службі зайнятості.

В суді ОСОБА_1
не заперечував факт правопорушення.

Ь матеріалів
справи, пояснень ОСОБА_1,
в його діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого
ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Керуючись ст.
ст. 276 - 280 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КупАП
застосувавши адміністративне стягнення в виді штрафу в доход держави (р/р 0213 в відділенні
Держказначейства Кривоозерського району) в розмірі п'ятнадцяти
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 255 грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-302/2006
Суддя: Дулдієр А.І.
Дата ухвалення: 2007-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА

5 березня 2007
року

Суддя
Кривоозерського районного суду Миколаївської області Дулдієр. А.І. розглянувши
матеріали справи які надійшли від Кривоозерського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Богачівка,
жителя с.Леніно Кривоозерського району Миколаївської області, не одруженого,
маючого на утриманні 1 неповнолітню дитину, працюючого фуражиром ПОСП
"Прогрес", за ч.1 ст.1 87 Кодексу України "Про адміністративні
правопорушення"

встановив:

ОСОБА_1
знаходячись під адміністративним наглядом встановленим постановою Петрівського
районного суду Кіровоградської області від 11 жовтня 2006
року, де п.1 встановлено обмеження прибувати з 07:00 до 12 год 1, 2, 3, 4 суботи кожного місяця
до співробітника в тереторіальному органі внутрішніх справ, який проводить
реєстрацію, однак 3, 10 та 17 лютого 2007 року ОСОБА_1 не
з'явився на реєстрацію в ОВС, який проводить реєстраційну відмітку, чим порушив
правила адміністративного нагляду.

В суді ОСОБА_1
не заперечував факт правопорушення..

Із матеріалів
справи, пояснень ОСОБА_1 в його діях вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст. 187
КУпАП.

Керуючись ст.
ст. 276 - 280 Кодексу
України "Про адміністративні правопорушення"

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП
застосувавши адміністративне стягнення в виді штрафу в доход держави (р/р 0213 в віділені
Держказначейства в Кривоозерському районі) в сумі 51 грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-292/2007
Суддя: Кондрачук А.П.
Дата ухвалення: 2007-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-292/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2007
року

Суддя
Кривоозерського районного суду Миколаївської області Кондрачук А.П. розглянувши
матеріали справи які надійшли від державної податкової інспекції в
Кривоозерському районі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1949 року
народження, жителя смт Криве ОзероАДРЕСА_1 Кривоозерського
району Миколаївської області, працюючого директором в Кривоозерському
професійному аграрному ліцеї, за ч. 1
ст. 163 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

8 лютого 2007
року завідувачем сектору контрольно -
перевірочної роботи ДТП в Кривоозерському районі проведено планову
перевірку дотримання податкового законодавства Кривоозерським професійним
аграрним ліцеєм в смт Криве Озеро Кривоозерського району Миколаївської області
в ході якої виявлено порушення порядку ведення податкового обліку, що призвело
до заниження податку на додану вартість за вересень 2006 року в сумі 3605 грн., занижено
плату податку з доходів фізичних осіб за 2004
рік в сумі 336, 41 грн.,
чим порушено пп. 7.3.1.,
пп. 7.4.1. п. 7.4. ст. 7 Закону України
«Про податок на додану вартість», п.п. 6.3.2.,
пп. 6.3.3. п. 6.3. ст. 6 Закону України
«Про податок з доходів фізичних осіб».

В суді ОСОБА_1
не заперечував факт правопорушення.

Із матеріалів
справи, пояснень ОСОБА_1, в його діях вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1
ст. 163 КУпАП.

Керуючись ст.
ст. 8, 276 - 280 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163 1 КУпАП
застосувавши адміністративне стягнення в виді штрафу в доход держави ( р/р 0213 в відділенні
держказначейства в Кривоозерському районі) в розмірі п'яти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян в сумі 85
грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-289/2007
Суддя: Кондрачук А.П.
Дата ухвалення: 2007-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2007
року

Суддя
Кривоозерського районного суду Миколаївської області Копдрачук А.П. розглянувши
матеріали справи які надійшли від державної податкової інспекції в
Кривоозерському районі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1973 року народження, жительки смт Криве Озеро АДРЕСА_1
Кривоозерського району Миколаївської області, маючої на утриманні одну
неповнолітню дитину, працюючої директором госпрозрахункового відокремленого підрозділу
№ 8 Кривоозерського районного споживчого товариства, за ч. 1 ст. 1631 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

встановив:

14 лютого 2007
року головним державним податковим ревізором - інспектором сектору оподаткування фізичних осіб ДТП в
Кривоозерському районі проведено позапланову перевірку дотримання податкового
законодавства ГВП № 8 Кривоозерського
РСТ в смт Криве Озеро Кривоозерського району Миколаївської області в ході якої
виявлено порушення порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження
податку на додану вартість за IV квартал 2005
року в сумі 220 грн., за
І квартал 2006 року в
сумі 67 грн., за
ПІ квартал 2006 року в
сумі 57 грн., за
IV квартал 2006
року в сумі 461 грн.,
занижено плату податку з доходів фізичних осіб в сумі 29, 22 грн., чим
порушено пп. 7.4.5. п. 7.4. ст. 7 Закону України
«Про податок на додану вартість», п.п.
6.3.2. п. 6.3.
ст. 6 Закону
України «Про податок з доходів фізичних осіб».

В суді ОСОБА_1
не заперечувала факт правопорушення.

Із матеріалів
справи, пояснень ОСОБА_1, в її діях вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1
ст. 163 1 КУпАП.

Керуючись ст.
ст. 8, 276 - 280 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163 1 КУпАП
застосувавши адміністративне стягнення в виді штрафу в доход держави ( р/р 0213 в відділенні
держказначейства в Кривоозерському районі) в розмірі п'яти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян в сумі 85
грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.