Справа № 22-а-2101/2007
Суддя: Філатов Ю.М.
Дата ухвалення: 2007-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
м.Харків, вул.Володарського, 46 (1 корпус)
Справа №
Головуючий 1 інстанції: Васильєва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня
2007 року

м.Харків

Колегія суддів Харківського
апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді - Філатова Ю.М.

Суддів Шевцової Н.В.,
Водолажської Н.С.

за участю

секретаря Волошиной Я.В.

позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду в м.Харкові
адміністративну справу апеляційні скарги Державної податкової
адміністрація у Полтавській
області та Державної податкової
інспекції у м. Полтава на постанову Київського районного суду
м.Полтава від 15.06.2007 року по справі №2а-59/07

за позовом ОСОБА_1

до Державної судової адміністрації
України

Територіального управління державної судової
адміністрації України в Полтавській
області

Головного управління державного
казначейства в Полтавській області

Державного казначейства України

Полтавської міської ради

Полтавської обласної ради

Управління Пенсійного фонду України
в Новосанжарському районі Полтавської
області

З особи - Державна податкова
адміністрація у Полтавській області

Державна податкова інспекція у
м. Полтава

про визнання неправомірною відмови у нарахуванні вихідної
допомоги і щомісячного довічного
утримання із заробітної плати в.о. голови суду, стягнення незаконно утриманого прибуткового податку,
зобов'язання перерахувати та виплатити
вихідну грошову допомогу без
утримання прибуткового податку ,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся у суд з позовною
заявою до Державної судової адміністрації
України (надалі по тексту відповідач, ДСА України), Територіального управління
державної судової адміністрації України
в Полтавській області (надалі по тексту другий відповідач, ТУ ДСА в
Полтавській області), Головного управління державного казначейства в
Полтавській області (надалі по тексту третій відповідач, ГУ ДК в Полтавській
області), Державного казначейства України (надалі по тексту четвертий
відповідач), Полтавської міської ради (надалі по тексту п'ятий відповідач),
Полтавської обласної ради (надалі по тексту шостий відповідач), Управління
Пенсійного фонду України в Новосанжарському районі Полтавської області (надалі по тексту сьомий
відповідач, УПФУ в Новосанжарському районі Полтавської області), треті особи
-Державна податкова адміністрація у Полтавській області (надалі
по тексту перша третя особа, ДПА у Полтавській області), Державна податкова
інспекція у м.Полтава (надалі по тексту друга третя особа, ДПІ у м.Полтава), в
якій просив суд:

- визнати
неправомірною відмову ДСА України у нарахуванні йому
вихідної допомоги і щомісячного довічного утримання із заробітної
плати в.о. голови суду;

-
зобов'язати ТУ ДСА
в Полтавській області перерахувати та виплатити розмір щомісячного довічного
утримання за період
з 21.06.2006 року по 31.12.2006 року з урахування заробітної плати , яку він
отримував на посаді виконуючого обов'язки
голови Новосанжарського районного суду Полтавської області, а з 01.01.2007 року
такі обов'язки покласти на Управління пенсійного фонду України в
Новосанжарському районі Полтавської області;

- зобов'язати ТУ ДСА
в Полтавській області зробити перерахунок розміру
вихідної допомоги з урахування заробітної плати, яку він отримував на посаді виконуючого
обов"язки голови Новосанжарського районного суду Полтавської області та
виплатити різницю без утримання прибуткового податку;

- зобов'язати ГУДК в
Полтавській області повернути платіж в сумі 12 922 грн. з рахунку за кодом
бюджетної класифікації доходів 11-1010100 „ Податок з доходів
найманих працівників" символ 800, розрахунковий рахунок 0002 УДК
в м. Полтаві, , банк ГУДКУ в Полтавській області, МФО 832019
на рахунок Територіального управління державної судової
адміністрації в Полтавській області 895 код 26304855 в ГУДК
Полтавської області;

- зобов'язати ТУ ДСА в
Полтавській області повернути йому утриманий з нього прибутковий податок у сумі
12922 грн;

- зобов'язати ТУ ДСА в
Полтавській області надати до Управління пенсійного
фонду України в Новосанжарському району Полтавської області довідку про його середній
заробіток, виходячи з середнього заробітку, який він отримував при виконанні
обов'язків виконуючого обов'язки голови Новосанжарського районного суду
Полтавської області.

Постановою Київського районного суду
м.Полтави від 15.06.2007 року позов задоволено у повному обсязі.

ДПА у Полтавській області та ДПІ у
м.Полтава не погодившись з постановою суду першої інстанції подали апеляційні
скарги, в яких просять суд апеляційної інстанції скасувати оскаржувану
постанову, у частині виплати позивачу вихідної грошової допомоги без утримання
прибуткового податку та повернення утриманого прибуткового податку в сумі 12922
гривень скасувати, та прийняти нову постанову, якою у цій частині позовних
вимог відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги ДПА у Полтавській області та ДПІ у м.Полтава посилаються на порушення
судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а саме ст.92
Конституції України, ст.1 Закону України „Про систему оподаткування”, ст.4
Закону України „Про податок з доходів фізичних осіб”, ст.ст. 7, 9, 159 КАС
України.

Колегія суддів заслухавши суддю
доповідача, пояснення позивача, перевіривши у відповідності до ст.195 КАС
України рішення суду першої інстанції, у
межах доводів та вимог апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи,
вважає, що апеляційні скарги задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
ОСОБА_1 з 1980 року
по 21 червня 2006 року працював в Новосанжарському районному суді Полтавської
області, при цьому до 1 лютого 1999 року на посаді судді, а з 1 лютого 1999 року по час звільнення виконував
обов'язки голови суду.

На період
виконання обов'язків голови суду ОСОБА_1 з 01.02.1999 року по 21.06.2006 року отримував заробітну плату виходячи з
посадового окладу голови суду.

У зв'язку з виходом позивача у відставку,
йому була нарахована вихідна допомога у сумі 86 478 грн.
З цієї суми був утриманий прибутковий податок у розмірі 12 922 грн, який
зарахований на рахунок місцевого бюджету в м. Полтаві.

Задовольняючи позов у частині виплати
позивачу вихідної грошової допомоги без утримання прибуткового податку та
повернення утриманого прибуткового податку в сумі 12922 гривень, суд першої
інстанції виходив з того, що ТУ ДСА в Полтавській області невірно були
застосовані положення
ЗУ „ Про податок з доходів фізичних осіб" і утриманий з вихідної допомоги
прибутковий податок у сумі 12922 грн. підлягає поверненню позивачеві.

Колегія суддів погоджується з такими
висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.43 Закону України „Про статус суддів” судді, який
пішов у відставку, виплачується вихідна допомога без сплати податку у розмірі
місячного заробітку за останньою посадою за кожен повний рік роботи на посаді
судді, але не менше шестимісячного заробітку.

При цьому зазначена норма передбачає
виплату вихідної допомоги без сплати будь-якого податку.

Статтею 11 Закон України „Про статус
суддів”, яка визначає забезпечення незалежності суддів, передбачено, що
гарантії незалежності судді, включаючи заходи його правового захисту, матеріального
і соціального забезпечення, передбачені цим Законом, поширюються на всіх суддів
України і не можуть бути скасовані чи знижені іншими нормативними актами
України і Автономної Республіки Крим.

Рішенням Конституційного Суду
України від 01.12.2004 року у справі №1-12004 визначено, що додаткові гарантії
незалежності і недоторканності суддів, крім уже передбачених Конституцією
України можуть встановлюватися також законами. Такі гарантії визначені Законом
України "Про статус суддів".Не допускається зниження рівня гарантій
незалежності і недоторканності суддів в разі прийняття нових законів або
внесення змін до чинних законів.

Тобто, виплата вихідної
допомоги судді, який пішов у відставку без сплати податку, це не пільга щодо
сплати податку з доходів фізичних осіб, а гарантія незалежності судді, яка
встановлена спеціальним Законом України „Про статус суддів”, а тому виплата
такої допомоги регулюється саме зазначеним законом.

Застосування до спірних
правовідносин, як спеціального закону, Закону України „Про податок з доходів
фізичних осіб” призвело б до звуження гарантій незалежності суддів, що
суперечить зазначеному рішенню Конституційного Суду України та ст.11 Закону
України „Про статус суддів”.

Отже, перевіривши рішення суду
першої інстанції, у межах, передбачених
ст.195 КАС України, в межах доводів та вимог апеляційних скарг, колегія
суддів, вважає, що при прийнятті судового рішення у справі суд першої інстанції
дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і
правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та
процесуального права.

Доводи апеляційних скарг
висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 160, 195, п.1 ч.1 ст.198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205,
ст.206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги Державної
податкової адміністрації у Полтавській області та Державної податкової
інспекції у м. Полтава - залишити без задоволення, а постанову Київського
районного суду м.Полтава від 15.06.2007 року по справі №2а-59/07 - без змін.

Ухвала набирає чинності з
моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом
місяця з дня складання ухвали у повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий (підпис) Ю.М.Філатов

Судді: (підпис) Н.В. Шевцова

(підпис)
Н.С.Водолажська

З ОРИГІНАЛОМ
ЗГІДНО:

Суддя

Харківського
апеляційного

адміністративного
суду Н.В.Шевцова