overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-2153/2007
Суддя: Кравець С.В.
Дата ухвалення: 2007-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

районний суд Полтавської області
Справа № 3-2153/2007 рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2007 року суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від
В ДАІ з обслуговування м. Полтава та АТІ п/п УМВС України в Полтавській
області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1 працюючого водієм «Полтавагазсервіс» -

за ст.
124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 13 листопада 2007 року
близько 800 год. в м. Полтава по вул. Жовтнева від вул. М.Незалежності в напрямку вул.
Зіньківська рухався автомобіль ГАЗ-32213 ДНЗ НОМЕР_1під керуванням ОСОБА_1,
який в порушення п.п.10.1,18.2 Правил дорожнього руху, на регульованому
пішохідному переході в районі перехрестя з вул. Духова скоїв наїзд на пішохода
ОСОБА_2, яка проходила проїзну частину справа наліво по напрямку руху
автомобіля, і в результаті цього отримала тілесні ушкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та докази суд приходить до
висновку, що підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 124 КУпАП не вбачається.

З протоколу огляду та схеми місця ДТП вбачається, що 25.10.2007р. ОСОБА_1
на вул. Жовтневій в м. Полтава на пішохідному переході скоїв наїзд на пішохода.
Це підтверджується письмовим поясненням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Згідно акту
медичного огляду ОСОБА_2 отримала легкого ступеня тяжкості тілесні ушкодження і
постановою інспектора відділення з оформлення ДТП в порушенні кримінальної
справи по факту ДТП було відмовлено.

Як вбачається з протоколу огляду місця пригоди, автомобіль ніяких ушкоджень
не отримав, і більше ніякого майна пошкоджено не було.

Оскільки, адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП настає у разі
порушення водіями транспортних засобів
правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів,
вантажів, шляхів, шляхових та інших споруд чи іншого майна, а не у разі
спричинення потерпілим тілесних ушкоджень, а тому суд вважає, що в діях ОСОБА_1
відсутній склад вказаного адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 247 п. 1 КУпАП, провадження в справі про адміністративне
правопорушення підлягає закриттю, якщо відсутній склад адміністративного
правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И Л А :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 провадженням - з а к р и т и в зв'язку з відсутністю в
його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя : ( підпис )

Копія вірна:

Суддя Машівського районного суду
С.В. Кравець
Справа № 3-28/2008
Суддя: Кравець С.В.
Дата ухвалення: 2008-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

суд Полтавської області
Справа № 3-28/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї
Н И

04 січня 2008 року.
Суддя Машівського районного суду
Полтавської області Кравець С.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування Машівського району та АТІ підпорядкованого УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1 працюючого директором дитячої школи
естетичного виховання,

за
ст.122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

12 грудня 2007 року по вул. Леніна в с. Селещина Машівського району
Полтавської області ОСОБА_1, керуючи автомобілем здійснив обгін транспортного
засобу в кінці підйому, чим порушив пункт 14.6 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як порушення правил обгону.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П
О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та застосувати
адміністративне стягнення у вигляді - попередження.

Постанова
може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: ( підпис )

Копія вірна:

Суддя Машівського районного суду С.В.
Кравець
Справа № 3-30/2008
Суддя: Кравець С.В.
Дата ухвалення: 2008-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

суд Полтавської області
Справа № 3-30/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї
Н И

04 січня 2008 року.
Суддя Машівського районного суду
Полтавської області Кравець С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
з обслуговування Машівського району та АТІ підпорядкованого УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1 не працюючого, -

за
ст.122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

12 грудня 2007 року в с. Селещина Машівського району Полтавської області
ОСОБА_1, керуючи автомобілем, здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті, чим порушив пункт 14.6 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як порушення правил обгону.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П
О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та застосувати
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: ( підпис )

Копія вірна:

Суддя Машівського районного суду С.В.
Кравець
Справа № 3-29/2008
Суддя: Кравець С.В.
Дата ухвалення: 2008-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

суд Полтавської області
Справа № 3-29/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї
Н И

04 січня 2008 року.
Суддя Машівського районного суду
Полтавської області Кравець С.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування Машівського району та АТІ підпорядкованого УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителяАДРЕСА_1Полтавської області, працюючого зварювальником УПГГК,
-

за
ст.122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

12 грудня 2007 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем по вул. Леніна в с.
Селещина Машівського району Полтавської області, здійснив обгін транспортного засобу на мосту,
чим порушив пункт 14.6 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як порушення правил обгону.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та застосувати
адміністративне стягнення у вигляді - попередження.

Постанова
може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: ( підпис )

Копія вірна:

Суддя Машівського районного суду С.В.
Кравець
Справа № 3-27/2008
Суддя: Кравець С.В.
Дата ухвалення: 2008-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

суд Полтавської області
№ 3-27/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2008 року. Суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ з обслуговування Машівського району та АТІ підпорядкованого УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1не працюючого, -

за ст.122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

12
грудня 2007 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем по вул. Селещина Машівського
району Полтавської області та виїжджаючи з другорядної дороги на головну
дорогу, не пропустив автомобіль, який рухався по ній, чим порушив пункт 16.11
Правил дорожнього руху.

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину визнав

У
судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як порушення правил проїзду перехресть.

Керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А
:

Визнати ОСОБА_1винним
у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді - попередження.

Постанова
може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: ( підпис )

Копія вірна:

Суддя Машівського районного суду С.В.
Кравець
Справа № 3-26/2008
Суддя: Кравець С.В.
Дата ухвалення: 2008-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

суд Полтавської області
№ 3-26/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї
Н И

04 січня 2008 року.
Суддя Машівського районного суду
Полтавської області Кравець С.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Машівського району та
АТІ підпорядкованого УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за
ст.122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

18 грудня 2007 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем в смт. Машівка по вул.
Леніна Полтавської області, здійснив обгін на пішохідному переході, чим порушив
пункт 14.6 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину свою
визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився .

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як порушення правил обгону.

Керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП, -

П
О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді - попередження.

Постанова
може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: ( підпис )

Копія вірна:

Суддя Машівського районного суду С.В.
Кравець
Справа № 3-24/2008
Суддя: Кравець С.В.
Дата ухвалення: 2008-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

суд Полтавської області
№ 3-24/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї
Н И

04 січня 2008 року.
Суддя Машівського районного суду
Полтавської області Кравець С.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від ДПС м. Полтави про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1Полтавської області,
не працюючого,

за
ст.122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

06 грудня 2007 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем в м. Полтава по вул.
Жовтневій на перехресті з вулицею Сінна проїхав на заборонений «червоний»
сигнал світлофора, порушивши сигнали регулювання, чим порушив пункт 8.7.3. (
е ) Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину свою
визнав.

У судове засідання ОСОБА_1
не з'явився .

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як проїзд на заборонний
сигнал світлофора.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: ( підпис )

Копія вірна:

Суддя Машівського районного суду С.В.
Кравець
Справа № 3-23/2008
Суддя: Кравець С.В.
Дата ухвалення: 2008-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Машівський районний суд Полтавської
№
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї
Н И

4 січня 2008 року.
Суддя Машівського районного суду
Полтавської області Кравець С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від взводу ДПС із супроводження ДПС ДАІ
підпорядкованої УМВС України в Полтавській області про притягнення
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителя с.Селещина, Машівського району
Полтавської області, не
працюючого, -

за ч.1
ст.121 та ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

22.11.2007 року ОСОБА_1 в м. Полтава керував автомобілем, який своєчасно не
пройшов державного технічного огляду,
чим порушив вимоги п.31.3 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину свою
визнав.

10 грудня 2007 року на 178 км а/д Київ-Харків, ОСОБА_1, керуючи автомобілем
здійснив обгін транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю,
чим порушив пункт 14.6 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП, як керування водіями
транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державного технічного огляду та
ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як
порушення правил обгону.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних
правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом,
стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушень передбачених ст. 121 ч. 1 та ст. 122 ч.1 КУпАП та
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34
грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: ( підпис )

Копія вірна:

Суддя Машівського районного суду С.В.
Кравець
Справа № 3-22/2008
Суддя: Кравець С.В.
Дата ухвалення: 2008-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

суд Полтавської області
№ 3-22/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2008 року. Суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ Диканського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
-

за ст.122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

01
грудня 2007 року в смт. Диканька по вул. Леніна Полтавської області ОСОБА_1,
керуючи автомобілем перевищив швидкість більше ніж на 20 км/год, рухався зі
швидкістю 61 км/год, чим порушив пункт 12.9 Правил дорожнього руху.

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину визнав

У
судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як перевищення водіями встановлених обмежень
руху більш як на 20 кілометрів на годину.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А
:

Визнати ОСОБА_1 винним
у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: ( підпис )

Копія вірна:

Суддя Машівського районного суду С.В.
Кравець
Справа № 3-21/2008
Суддя: Кравець С.В.
Дата ухвалення: 2008-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

суд Полтавської області
№ 3-21/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2008 року. Суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від
Новомосковської роти ДПС ВДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1працюючого
менеджером з продажу ТОВ «ЗТ», -

за ст.122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

24
листопада 2007 року на 147 км а/д Харків-Сімферополь ОСОБА_1, керуючи
автомобілем перевищив швидкість більше ніж на 20 км/год, рухався зі швидкістю
83 км/год, чим порушив пункт 12.9 Правил дорожнього руху.

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину визнав

У
судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як перевищення водіями встановлених обмежень
руху більш як на 20 кілометрів на годину.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А
:

Визнати ОСОБА_1винним
у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: ( підпис )

Копія вірна:

Суддя Машівського районного суду С.В.
Кравець
Справа № 3-20/2008
Суддя: Кравець С.В.
Дата ухвалення: 2008-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

суд Полтавської області
№ 3-20/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2008 року. Суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від
Новомосковської роти ДПС ВДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя с. АДРЕСА_1 не
працюючого, -

за ст.122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

30
листопада 2007 року на 27 км об'їзної дороги м. Новомосковська ОСОБА_1, керуючи
автомобілем перевищив швидкість більше ніж на 20 км/год, рухався зі швидкістю
78 км/год, чим порушив пункт 12.9 Правил дорожнього руху.

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину визнав

У
судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як перевищення водіями встановлених обмежень
руху більш як на 20 кілометрів на годину.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А
:

Визнати ОСОБА_1 винним
у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: ( підпис )

Копія вірна:

Суддя Машівського районного суду С.В.
Кравець
Справа № 3-19/2008
Суддя: Кравець С.В.
Дата ухвалення: 2008-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

суд Полтавської області
№ 3-19/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2008 року. Суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від
взвод ДПС «Мангуш» Батальйону ДПС при УДАЇ ГУМВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1не працюючого,
-

за ст.122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

09
грудня 2007 року на 620 км а/д Одеса-Новоазовськ ОСОБА_1, керуючи автомобілем
перевищив швидкість більше ніж на 20 км/год, рухався зі швидкістю 59 км/год,
чим порушив пункт 12.9 Правил дорожнього руху.

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину визнав

У
судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як перевищення водіями встановлених обмежень
руху більш як на 20 кілометрів на годину.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А
:

Визнати ОСОБА_1 винним
у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: ( підпис )

Копія вірна:

Суддя Машівського районного суду С.В.
Кравець
Справа № К-13732/07
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2007-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
04 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. КFиFїFвF
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF БFиFвFшFеFвFаF ЛF.ІF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF ТFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF «МFаFрFсFаFрF»
нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуFКFиFїFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 23 тFрFаFвFнFяF 2007 рFоFкFуF
уF сFпFрFаFвFіF№F 49/204-АF
зFаF пFоFзFоFвFоFмF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF ШFеFвFчFеFнFкFіFвFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мFіFсFтFаF КFиFєFвFаF
дFоF 1. ТFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF «МFаFрFсFаFрF»,
2. ПFрFиFвFаFтFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF «ІFтFаF»,
пFрFоFвFиFзFнFаFнFнFяF уFгFоFдFиF нFеFдFіFйFсFнFоFюF, -
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ЛF АF :
ТFОFВF «МFаFрFсFаFрF», нFеF пFоFгFоFдFжFуFюFчFиFсFьF зF пFоFсFтFаFнFоFвFоFюF сFуFдFуF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF, 27 чFеFрFвFнFяF 2007 рFоFкFуF пFоFдFаFлFоF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF.
ПFоFдFаFнFаF кFаFсFаFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF нFеF вFіFдFпFоFвFіFдFаFєF вFиFмFоFгFаFмF чF. 5 сFтF. 213 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, оFсFкFіFлFьFкFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF нFеF дFоFдFаFнFоF кFоFпFіFйF оFсFкFаFрFжFуFвFаFнFиFхF сFуFдFоFвFиFхF рFіFшFеFнFьF.
ЗFаF тFаFкFиFхF оFбFсFтFаFвFиFнF, кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF ТFОFВF «МFаFрFсFаFрF» нFеFоFбFхFіFдFнFоF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFуFхFуF тFаF вFсFтFаFнFоFвFиFтFиF зFаFяFвFнFиFкFуF тFеFрFмFіFнF дFлFяF уFсFуFнFеFнFнFяF нFеFдFоFлFіFкFіFвF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 213, чF. 6 сFтF. 214, чF. 1 сFтF. 108 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF,
УF ХF ВF АF ЛF ИF ЛF АF :
КFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF ТFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF «МFаFрFсFаFрF» зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFуFхFуF тFаF вFсFтFаFнFоFвFиFтFиF сFтFрFоFкF дFлFяF уFсFуFнFеFнFнFяF нFеFдFоFлFіFкFіFвF дFоF 25 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF дFоF ВFеFрFхFоFвFнFоFгFоF СFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоFтFяFгFоFмF оFдFнFоFгFоF мFіFсFяFцFяF зF дFнFяF вFіFдFкFрFиFтFтFяF оFбFсFтFаFвFиFнF, яFкFіF мFоFжFуFтFьF бFуFтFиF пFіFдFсFтFаFвFоFюF дFлFяF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF вFиFнFяFтFкFоFвFиFмFиF оFбFсFтFаFвFиFнFаFмFиF.
ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF
УFкFрFаFїFнFиF ЛF.ІF. БFиFвFшFеFвFаF