Справа № 3-7869/2007
Суддя: Жуковський С.О.
Дата ухвалення: 2007-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-7869/07
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

12 березня 2007 p.

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Жуковський C.O., розглянувши
матеріали, які надійшли з відділу оформлення ДТП УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою : АДРЕСА_1, за скоєння адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до
адміністративних матеріалів, наданих суду, ОСОБА_1 26 січня 2007 року о 22 годині 50 хвилин, керуючи автомобілем марки «Деу-Нексіа»,
д/н НОМЕР_1, в м.
Одесі по вул. Добровольського з боку вул. Марсельська у напрямку вул.
Миколаївська дорога на регульованому перехресті з вул. Кишинівською виїхав на
заборонений «червоний» сигнал світлофора, внаслідок чого скоїв зіткнення з
автомобілем «Тойота-Яріс», д/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка рухалася
по вул. Кишинівська з боку вул. Г.Сталінграда
в напрямку вул. Ж.Кюрі на дозволяючий сигнал світлофора.

В результаті ДТП транспортні
засоби водіїв отримали механічні пошкодження, а водій ОСОБА_2 отримала
тілесні ушкодження.

За даним фактом
співробітниками ДАІ у відношенні водія ОСОБА_1 було складено протокол про
адміністративне правопорушення за ст. 124
КпАП України. 05 лютого 2007 року інспектором
відділу оформлення ДТП УДАІ
ГУМВС України в Одеській області була винесена постанова про відмову в
порушенні кримінальної справи, згідно якої причиною даної дорожньо-транспортної
пригоди явилися порушення вимог п. п. 12.4
, 8.7.3 є Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою
Кабінета Міністрів України від 10.10.2001
року № 1306, водієм
ОСОБА_1, які виразилися у тому, що він перевищив дозволену швидкість руху у населенному пункті та скоїв виїзд на регульоване перехрестя на
заборонений «червоний» сигнал світлофора.

Відповідно до статті 268 КпАП України, справа про
адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка
притягається до адміністративної відповідальності, в зв'язку з чим
було здійснено виклик ОСОБА_1 до суду, але довідкою «Укрпошти» за поштовим
відправленням ОСОБА_1 не з'явився, тому воно повернуто до суду у зв'язку з
закінченням терміну зберігання. Оскільки під час відсутності цієї особи справу
може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення
про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про
відкладення розгляду справи, адміністративна справа розглядається за
відсутності ОСОБА_1

Згідно статті 38 КпАП України, у
разі відмови в порушенні кримінальної справи, але при наявності в діях
порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може
бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в
порушенні кримінальної справи. Правопорушення сталося 26.01.2007 року, постанова
про відмову в порушенні кримінальної справи винесена 05.02.2007 року, таким чином на момент
розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення,
передбачені статтею 38 КпАП
України.

З урахуванням викладеного, суддя вважає, що розпочате провадження в справі
про адміністративне правопорушення підлягає закриттю,
згідно статті 247 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 9-11, 33, 34, 38, 124, 221, 247, 252, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити.

Постанова оскарженню не підлягає. На постанову може бути внесений протест.