Справа № К-22999/06
Суддя: Харченко В.В.
Дата ухвалення: 2007-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
У Х В А Л А
5 липня 2007 року

м. Київ
Колегія суддів

Вищого адміністратив
ного суду України в складі:
Головуючого Харченка В
.В., суддів - Васильченко Н.В., Ма
толича С.В., Кравченко О.О, Леон
тович К.Г., розглянувши у попер
едньому судовому засіданні
касаційну скаргу приватно
го підприємства «Віктореал»
на ухвалу судової палати з ци
вільних справи Апеляційного
суду Харківської області ві
д 26 квітня 2006 року у справі за по
зовом приватного підприємст
ва «Віктореал» до прокуратур
и Харківської області про ви
знання бездіяльності протип
равною і відшкодування морал

Постановою Червонозаводс
ького районного суду від 1 лют
ого 2006 року позов приватного п
ідприємства «Віктореал» до п
рокуратури Харківської обла
сті про визнання бездіяльнос
ті протиправною і відшкодува
ння моральної шкоди було зад
Постановою судової палати
з цивільних справи Апеляцій
ного суду Харківської област
і від 26 квітня 2006 року зазначен
е рішення суду першої інстан
ції було скасоване, справу на
правлено на новий судовий ро
Зазначену постанову суду а
пеляційної інстанції вмотив
овано тим, що в мотивувальній
частині рішення суду першої
інстанції зазначено про при
йняття постанови, натомість
резолютивна частина містить
вказівку про постановлення
Не погоджуючись з зазначен
им рішенням суду апеляційної
інстанції ПП «Віктореал» зв
ернулося з касаційною скарго
ю, у якій просить ухвалу судов
ої палати з цивільних справи
Апеляційного суду Харківськ
ої області від 26 квітня 2006 року
скасувати, постанову Червон
озаводського районного суду
від 1 лютого 2006 року залишити в
Заслухавши доповідь судді
Вищого адміністративного су
ду України, дослідивши мате
ріали справи та доводи касац
ійної скарги колегія суддів
приходить до висновку, що кас
аційна скарга не підлягає за
доволенню з таких підстав.
Згідно з частиною першою ст
атті 158 Кодексу адміністратив
ного судочинства України суд
ове рішення, яким суд вирішує
спір по суті, викладається у ф
Натомість суд першої інста
нції ухвалив рішення про час
ткове задоволення позову.
Відповідно до ч.3 ст.220-1 КАС Ук
раїни суд касаційної інстанц
ії відхиляє касаційну скаргу
і залишає рішення без змін, як
що відсутні підстави для ска
сування судового рішення.
Доводи касаційної скарги н
е дають підстав для висновку
, що при розгляді справи допущ
ено неправильне застосуванн
я норм матеріального чи пору
шення норм процесуального пр
ава, які передбачені ст.ст. 225-229 К
АС України як підстави для зм
іни, скасування судового ріш
ення, залишення позовної зая
ви без розгляду або закриття
провадження у справі.
Враховуючи викладене, коле
гія суддів вважає, що касацій
ну скаргу слід відхилити, оск
ільки судове рішення суду ап
еляційної інстанцій постано
влене з додержанням норм мат
еріального та процесуальног
о права, правова оцінка обста
винам у справі дана вірно, а до
води касаційної скарги висно
вок суду не спростовують, під
стави для призначення справи
до розгляду в судовому засід
Керуючись ст. 220-1Кодексу адмі
ністративного судочинства У
країни, колегія суддів, -
Касаційну скаргу прив
атного підприємства «Віктор
еал» залишити без задоволенн
я, а ухвалу судової палати з ци
вільних справи Апеляційного
суду Харківської області ві
д 26 квітня 2006 року - без змін.
Ухвала набирає законної си
ли з моменту її оголошення, і о
скарженню не підлягає.
Головуючий /підпис/
В.В.Харченко

Судді
/підпис/
С.В. Матолич

/підпис/
К.Г.Леонтович

/підпис/
Н.В. Васильченко

/підпис/ О.О.
Кравченко
З оригіналом вірно

суддя
Н.В.Васильченко