overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Суддя: Садовський М.К.
Дата ухвалення: 2007-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Е М У К Р А Ї Н И
року суддя Докучаєвського міського суду Донецької області Садовський М.К.,
розглянувши матеріали які надійшли від
начальника Докучаєвського МВ УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, проживаючого: АДРЕСА_1, за
Із протоколу адміністративного
правопорушення №176298 від 26.08.2007
року, вбачається, що 22.08.2007 року
відбулось засідання міської комісії з соціального супроводу сімей у
кризових ситуаціях на якому прийнято рішення, що ОСОБА_2. не займається
вихованням своїх дітей, що свідчить про те, що вони виховуються не належному
рівні, т.я ОСОБА_2. веде аморальний образ життя, зловживає спиртними напоями, з
його боку відсутнє моральне виховання дітей. Своїми діями ОСОБА_2 порушує
ст.ст.150 та 152 Сімейного кодексу України.
матеріали справи, нахожу, що справа підлягає поверненню для належного
оформлення з наступних підстав.
до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення
зазначаються: дата і місце його
складання, посада, прізвище, ім'я та по батькові особи, яка склала протокол;
відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного
правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане
правопорушення, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника,
інші відомості, необхідні для вирішення справи.
що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256
КУпАП, а саме: в протоколі не вказано, місце народження правопорушник,
місце, час та суть адміністративного
правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане
правопорушення, пояснення правопорушника,
а також те, що в матеріалах відсутні відомості, про те, що ОСОБА_2 Д.В.
роз'яснені його права передбачені ст.268 КУпАП,
тому нахожу, що без виправлення вказаних недоліків справа не може бути
звертаю Вашу увагу, що ст.150 та 152 Сімейного кодексу України, передбачає
обов'язки батьків щодо виховання та розвитку дитини, а не відповідальність за
дане правопорушення.
справу у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст.184 КУпАП повернути начальнику Докучаєвського МВ УМВС
України в Донецькій області для належного оформлення..
Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Суддя: Садовський М.К.
Дата ухвалення: 2007-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Е М У К Р А Ї Н И
року суддя Докучаєвського міського суду Донецької області Садовський М.К.,
розглянувши матеріали які надійшли від
начальника Докучаєвського МВ УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, не працюючого,
проживаючого: АДРЕСА_1за ст.184 КУпАП,
Із протоколу адміністративного
правопорушення №176298 від 27.08.2007
року, вбачається, що 22.08.2007 року
відбулось засідання міської комісії з соціального супроводу сімей у
кризових ситуаціях на якому прийнято рішення, що ОСОБА_1 не займається
вихованням своїх дітей, що свідчить про те, що вони виховуються не належному
рівні, т.я ОСОБА_1 веде аморальний образ життя, зловживає спиртними напоями, з
його боку відсутнє моральне виховання дітей. Своїми діями ОСОБА_1 порушує
ст.ст.150 та 152 Сімейного кодексу України.
матеріали справи, нахожу, що справа підлягає поверненню для належного
оформлення з наступних підстав.
до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення
зазначаються: дата і місце його
складання, посада, прізвище, ім'я та по батькові особи, яка склала протокол;
відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного
правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане
правопорушення, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника,
інші відомості, необхідні для вирішення справи.
що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256
КУпАП, а саме: в протоколі не вказано, місце народження правопорушник,
місце, час та суть адміністративного
правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане
правопорушення, пояснення правопорушника,
а також те, що в матеріалах відсутні відомості, про те, що ОСОБА_1
роз'яснені його права передбачені ст.268 КУпАП,
тому нахожу, що без виправлення вказаних недоліків справа не може бути
звертаю Вашу увагу, що ст.150 та 152 Сімейного кодексу України, передбачає
обов'язки батьків щодо виховання та розвитку дитини, а не відповідальність за
дане правопорушення.
справу у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст.184 КУпАП повернути начальнику Докучаєвського МВ УМВС
України в Донецькій області для належного оформлення..
Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Суддя: Садовський М.К.
Дата ухвалення: 2007-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Е М У К Р А Ї Н И
року суддя Докучаєвського міського суду
Донецької області Садовський М.К.Ю розглянувши матеріали адміністративної
справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Абхазії, працюючого ТОВ
„Кар'єрна техніка”, водієм, мешкає АДРЕСА_1 за ст.122 ч.1 КпАП України,
вересня 2007 року о 5 годині 10 хвилин,
на автошляху Київ -Чоп, керуючи автомобілем марки „Камаз” номерний знак
НОМЕР_1, порушив правила проїзду перехрестя,
рухаючись по другорядній дорозі не надав перевагу в русі транспортному
засобу, який наближався до перехрестя по головній дорозі, чим порушив п.16.11
Правил дорожнього руху України.
судове засідання не з'явився.
матеріали справи, нахожу, що ОСОБА_1
скоїв правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КУпАП,
ст.ст.283,284,122 ч.1 КпАП України,
підставі ч.1 ст.122 КпАП України піддати
одержувач УДК м.Докучаєвська ОКПО 34687242, МФО 834016 Банк ГУ ДСУ у Донецькій
Суддя
Суддя: Садовський М.К.
Дата ухвалення: 2007-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Е М У К Р А Ї Н И
року суддя Докучаєвського міського суду
Донецької області Садовський М.К., розглянувши матеріали адміністративної
справи яка надійшла від заступника
начальника ДПІ у м.Докучаєвську про притягнення до адміністративної справи
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працює ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючу:
АДРЕСА_1 за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,
адміністративне правопорушення від 26.09.2007 року вбачається, головний бухгалтер
ДККП „ДАП”, ОСОБА_1 несвоєчасно надала платіжне доручення на перерахування
належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів) узгоджену суму
податкового зобов'язання по податку з власників транспортних засобів та інших
самохідних машин, механізмів за 1 квартал 2007 року по строку сплати до
16.07.2007 року, фактично платіжне доручення №284 від 27.08.2007 надано до
установи банку 09.07.2007 року.
Вислухавши ОСОБА_1, не визнавшою себе винуватою у
вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП, яка
надала суду копію платіжного доручення №230 від 12 червня 2007 року,
перевіривши матеріали справи, а саме Протокол про адміністративне
правопорушення від 26.09..2007 року, акт
№246 від 26.09.2007 року, платіжне доручення №284 від 17.07.2007 року, вважаю,
що справа підлягає закриттю, за відсутністю складу адміністративного
правопорушення, оскільки згідно платіжного доручення №230 від 12.06.2007
року перерахування податку з власників
транспортних засобів за 11 квартал 2007
року було внесено12.07.2007 року, а граничний строк сплати узгодженого
податкового зобов'язання 16.07.2007 року, згідно матеріалів справи.
адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за ст.163-2 ч.1 КУпАП закрити у відповідності до ст.247 п.1 КУпАП..
Постанова
оскарженню не підлягає, але на неї може бути подано протест прокурором.

Суддя
Справа № 3-2956/2007
Суддя: Чолан М.В.
Дата ухвалення: 2007-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А 3 - 2956/2007 р.

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19
листопада 2007 року.
м. Карлівка Суддя
Карлівського районного суду Полтавської області Чолан М.В., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1976 р. народження, мешканця АДРЕСА_1,
Полтавської області, громадянина України, непрацюючого, до адміністративної відповідальності
не непіддававшогося, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП , -

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_116.11.2007 р. о 16.30 год. в АДРЕСА_1, Полтавської області, вчинив насильство в
сім'ї, тобто в стані алкогольного сп'яніння висловлювався брутальною лайкою
відносно до своєї співмешканки, на зауваження не реагував, намагався затіяти бійку.

ОСОБА_1 визнав себе винним повністю, і вина
його підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
16.11.2007 р.

В
діях ОСОБА_1є
склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сім'ї.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П о
с т а н о в и в:

ОСОБА_1 на підставі ч.1 ст.
173-2 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі
одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 грн.

Постанова є
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-2957/2007
Суддя: Чолан М.В.
Дата ухвалення: 2007-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А 3 - 2957/2007 р.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2007 року.
м. Карлівка Суддя Карлівського районного суду
Полтавської області Чолан М.В., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальностіОСОБА_1, 1951
р. народження, мешканцяАДРЕСА_1,
Полтавської області, громадянина України, непрацюючого, до
адміністративної відповідальності притягувався, за вчинення правопорушення,
передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП,-

У С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_116.11.2007 р. о 20.00
год., якого повторно протягом року підданого до адміністративного
стягнення, а саме: вАДРЕСА_1, Полтавської
області вчинив насильство в сім'ї, тобто в стані алкогольного сп'яніння
висловлювався брутальною лайкою відносно до своєї дружини, намагався затіяти
бійку.

ОСОБА_1 визнав себе винним повністю, і вина його підтверджується
протоколами про адміністративне правопорушення та медичного огляду від
16.11.2007 року. В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2
КУпАП, оскільки він вчинив насильство в
сім'ї повторно протягом року.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 на підставі ч.2 ст. 173-2 КУпАП піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в розмірі чотирьох неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян, що становить 68 грн.

Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-602/2007
Суддя: Кологрива Т.М.
Дата ухвалення: 2007-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 3-602/07 ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива Т.М., розглянувши адміністративну справу ,
направлену Арбузинським РВ УМВС в
відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження , уродженця
Вінницької області жителя АДРЕСА_1,
не працюючого За ст. за ч.1 ст.173-2
хвилин в АДРЕСА_1 ОСОБА_1, будучи в стані
алкогольного сп'яніння, намагався вдарити співмешканку ОСОБА_2. та висловлювався в її адресу брутальною лайкою,
вчинивши адміністративне правопорушення , передбачене ч. 1
ст. 173-2 КпАП України.
При розгляді справи порушник
провину визнав повністю.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає повністю доведеною провину порушника у . скоєнні
правопорушення, передбаченого ч.1
України, що підтверджується протоколом
№ 005354 від
поясненнями свідків, потерпілої.
Враховуючи, що на час розгляду справи витік передбачений ч.1
ст. 38 Кодексу України про адміністративне правопорушення строк накладення
адміністративного стягнення, вважаю, що справа
підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КпАП України.
п. 7 ст. 247 КпАП України
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення. Провадження по справі закрити у зв»язку з
закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Постанова набирає чинності з дня її
винесення.
Справа № 3-607/2007
Суддя: Кологрива Т.М.
Дата ухвалення: 2007-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-607/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 квітня 2007 року Суддя Арбузинського районного суду

Миколаївської області
Кологрива Т.М., розглянувши
матеріали, які надійшли
з Арбузинського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 173 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

4
квітня 2007
року о 19.00
годині в смт. Арбузинка на вул.
НабережнійОСОБА_1 знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, безпідставно
висловлювався нецензурною лайкою
на адресу громадян, затіяв бійку, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, вчинивши правопорушення,
передбачене ст. 173 КпАП України.

В ході розгляду справи ОСОБА_1
свою вину у здійсненому правопорушенні визнав повністю.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає повністю доведеною
провину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 173 КпАП
України, що підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 005673 від 04.04.2007 року, письмовим поясненням порушника, свідків.

Призначаючи вид стягнення, суд враховує негативну
характеристику за місцем проживання, скоєння правопорушення в стані
алкогольного сп'яніння.

Керуючись ст. 221,
283,284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України і призначити йому стягнення у виді адміністративного
арешту строком на 5 (п'ять) діб.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Постанова набирає чинності в день
її винесення.
Справа № 3-608/2007
Суддя: Кологрива Т.М.
Дата ухвалення: 2007-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №3-608/07 ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2007 року Суддя Арбузинського районного суду
Миколаївської області
Кологрива Т.М., розглянувши
матеріали, які надійшли
з Арбузинського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працюючого ,
Кодексу України про адміністративні
року о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_1 з"явився в КВІ Арбузинського
району для реєстрації в стані алкогольного сп»яніння, мав хитку ходу, розмовляв невнятно, чим ображав людську гідність та громадську мораль.
Протягом року піддавався адміністративному стягненню за появу у громадських
місцях у п»яному вигляді. Тим
самим вчинив правопорушення, передбачене ч.З ст. 178 КпАП України.
розгляду справи порушник свою вину у здійсненому правопорушенні визнав повністю.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає повністю доведеною
провину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень,
передбачених ч. З ст. 178 КпАП
України, що підтверджується протоколом про
адміністративні правопорушення від 04.04.2007 року №
005674 , письмовим поясненням порушника та свідків.
Призначаючи вид стягнення, суд враховує задовільну
характеристику порушника за місцем
проживання, а також те, що він раніше притягувався до адміністративної відповідальності.
Керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КпАП України
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушень, передбачених ч. З ст. 178 КпАП України і призначити йому стягнення у виді адміністративного арешту
Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Постанова набирає чинності з дня її
винесення.
Справа № 3-596/2007
Суддя: Пісоцький О.М.
Дата ухвалення: 2007-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №3-596/07 ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2007 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області
Пісоцький О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
Арбузинського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянина України, уродженця та
жителя АДРЕСА_1, не праюючого, За ст. 51 КпАП України
В вечірній час 27.03.2007
року в с Виноградний Яр ОСОБА_1
разом з ОСОБА_2 і ОСОБА_3 скоїв крадіжку трубопровода,
"Благодатненський птахопром", вчинивши правопорушення, передбачене
В ході розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у здійсненому
правопорушенні визнав повністю.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає повністю доведеною
провину ОСОБА_1 у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст. 51 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
003695 від 31.03.2007 р. , письмовим поясненням
порушника, потерпілого.
стягнення, суд враховує
позитивну характеристику з
місця проживання, наявність двох неповнолітніх дітей. Керуючись
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 173 КпАП України і призначити йому стягнення у виді
штрафу на користь держави в сумі 51 (п'ятдесят одної) грн.
Постанова підлягає виконанню з
моменту її винесення, оскарженню не підлягає.

Штраф має бути сплачений порушником
не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, у разі несплати постанову
надіслати для примусового виконання до
відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. Постанову може бути звернено до виконання протягом
трьох місяців з дня винесення
Справа № 3-594/2007
Суддя: Пісоцький О.М.
Дата ухвалення: 2007-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №3-594/07 ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2007 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області
Пісоцький О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Арбузинського РВ УМВС
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, уродженця та жителя
Садівської ЗОШ, За ст. 51 КпАП України
В вечірній час 27.03.2007
року в с Виноградний Яр ОСОБА_1
разом з ОСОБА_2 і ОСОБА_3 скоїв крадіжку трубопровода,
"Благодатненський птахопром",
вчинивши правопорушення, передбчане ст. 51 КпАП України.
В ході розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у здійсненому
правопорушенні визнав повністю.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає повністю доведеною
провину ОСОБА_1 у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст. 51 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
005123 від 31.03.2007 р. , письмовим поясненням порушника,
стягнення, суд враховує
позитивну характеристику з
місця проживання та навчання.
що ОСОБА_1 неповнолітній, суд вважає за необхідне застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КпАП України .
Керуючись ст. ст. 24-1, 221,283,284 КпАП України
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 51 КпАП України. У відповідності до ст. 24-1
КпАП України застосувати до нього
захід впливу у виді попередження.
Постанова підлягає виконанню з
моменту її винесення, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-499/2007
Суддя: Пісоцький О.М.
Дата ухвалення: 2007-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№3-499/07
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської
області Пісоцький О.М., розглянувши
адміністративну справу надіслану територіальною держаною інспекцією праці в Миколаївській області про притягнення
до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, проживає
АДРЕСА_1, працюючого
директором ПСП "Старт",
За ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні
УСТАНОВИВ: ОСОБА_1 працюючи директором
ПСП "Старт" вчинив порушення законодавства про працю , а саме: на підприємстві заробітна плата виплачується з
порушенням строків, встановлених
колективним договором; порушується Закон України "Про індексацію грошових доходів населення"; не нараховується
компенсація при виплаті заборгованої заробітної плати, не ведеться
персоніфікований облік заборгованих сум; не проводиться оплата в подвійному розмірі надурочних годин; порушуються
строки розрахунку зі звільненими
працівниками; працівників підприємства переведено на 4-х
годинний робочий день без повідомлення не пізніше як за два місяці
про встановлення неповного робочого дня.
Таким чином він допустив адміністративне правопорушення,
передбачене ч1 ст. 41 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.
Правопорушник у судовому засіданні
свою вину повністю визнав.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає повністю доведеною
провину ОСОБА_1 у скоєнні
правопорушення , передбаченого
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
що підтверджується протоколом № 12 від
вид стягнення, суд
враховує вчинення правопорушення особою, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася.
Керуючись ст. ст. 41
ч1 ,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення -,
ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 Кодексу України
про адміністративні правопорушення назначивши йому стягнення у виді
штрафу на користь держави в сумі 255 /двісті п'ятдесят п'ять/ грн. Постанова
підлягає виконанню з моменту її винесення, оскарженню не підлягає.
сплачений порушником не пізніше як через
п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, у разі несплати постанову
надіслати для примусового виконання до
відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. Постанову може бути звернено до виконання протягом
трьох місяців з дня винесення
Справа № 3-1250/2007
Суддя: Асташев С.А.
Дата ухвалення: 2007-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3- 1250/2007р.
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

26
березня 2007 року м.
Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев
С.А., розглянувши матеріали які надійшли від УДАІ УМВС України в Чернівецькій
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, непрацюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1,
за ст.130 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КпАП
України, а саме: 18.02.2007 року о 22-50 год.
по Соборній площі в м. Чернівці керував автомобілем марки «Опель» з номерним
знаком НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп'яніння. ОСОБА_1 від проходження відповідно до встановленого
порядку огляду на стан сп'яніння відмовився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена повністю зібраними по
справі доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від
18.02.2007 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника
- ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України, і застосувати до нього адміністративне
стягнення у виді штрафу.

На підставі
ст.130 ч.1 КпАП України та керуючись ст.ст. 283-285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України, і застосувати до нього
адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 гривень в доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1616/2007
Суддя: Асташев С.А.
Дата ухвалення: 2007-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №3-1616/2007р.
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

29
березня 2007 року м.
Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев
С.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Садгірського РВ УМВС України в
Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, непрацюючу, що проживає за адресою АДРЕСА_1, за ст.51 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення - дрібне
викрадення чужого майна, передбачене ст.51 КпАП України, а саме: 28.03.2007
року на МТК «Калинівський ринок» в м. Чернівці таємно викрала гаманець у гр-ки
ОСОБА_2 в якому знаходилася 101 гривня.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується
матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення
№002298/827 від 28.03.2007 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника
- ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.51 КпАП України, та застосувати до неї адміністративне
стягнення у виді штрафу.

На підставі
ст.51 КпАП України та керуючись ст.ст. 283-285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.51 КпАП України, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді
штрафу у розмірі 250 гривень в доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.