Справа № 22-а-19362007р.
Суддя: Любобратцева Н.І.
Дата ухвалення: 2007-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року
місяця березня 06 дня колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки
Крим у складі: Головуючого, судді -
Любобратцевої Н.І. Суддів:
Чистякової Т.І. Даніла Н.М.

при секретарі: Бахтагарєєвій М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі адміністративну
справу за позовом ОСОБА_1до Військової частини А - 4465 про визнання
протиправною відмову сплатити грошову компенсації замість невиданого
продовольчого забезпечення та про стягнення заборгованості по сплаті цієї
компенсації,

за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сакського міськрайонного суду
Автономної Республіки Крим від 29 листопада 2006 року,

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду із
позовом до в/ч А - 4465 про визнання протиправною відмову сплатити грошову
компенсацію замість продовольчого забезпечення та стягнення заборгованості по
сплаті цієї компенсації в сумі 5837 грн. 02 коп., мотивуючи тим, що до 17
лютого 2005 року він проходив військову службу у в/ч А - 4465 та перебував на
продовольчому забезпеченні, проте, з 11 березня 2000 року його не забезпечували
ні продовольчим пайком, ані грошовою компенсацією замість нього, у зв'язку з
чим виникла заборгованість по сплаті компенсації у сумі 5837 грн. 02 коп., яку
позивач і просив стягнути на свою користь.

Постановою Сакського міськрайонного суду АР Крим від 29
листопада 2006 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з вказаною
постановою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу,
в якій ставить питання про її скасування, посилаючись на те, що постанова суду
винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права за неповно
з'ясованих обставин, що мають значення для справи. Зокрема, вважає, що судом
першої інстанції порушені вимоги Конституції України, Закону України „Про
соціальний і правовий захист військовослужбовців і членів їх сімей" та
Закону України „Про Збройні Сили України".

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника
відповідача, обговоривши підстави апеляційної скарги, колегія суддів вважає за
необхідне її відхилити.

Відмовляючи у задоволенні заявлених вимог, суд першої
інстанції виходив з того, що позивачем без поважної причини пропущений строк
звернення до суду.

Справа №
22-а-193672007р.

2

З такими висновками
погоджується колегія суддів, оскільки вони

відповідають фактичним
обставинам, встановленим у судовому засіданні, а

також
вимогам чинного законодавства.

Так,
з матеріалів справи вбачається, що про порушення свого права на

отримання
грошової компенсації замість продовольчого пайка за період з 11

березня
2000 року по 17 лютого 2005 року позивачу стало відомо під час його звільнення
з військової служби. Проте, з адміністративним позовом ОСОБА_1 звернувся лише 1
листопада 2006 року, тобто з пропуском встановленого законом строку.

Згідно з частиною 2 статті 99, 100
КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та
інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлене інше,
обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про
порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Пропущення строку звернення до
адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного
позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін. На застосуванні правил
ч.І ст.100 КАС України наполягав відповідач у запереченнях на адміністративний
позов ОСОБА_1 (а.с.12).

Виходячи з наведеного, колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції повно з'ясував обставини справи і дав належну
оцінку правовідносинам, які склалися між сторонами, а тому оскаржувана
постанова ухвалена з дотриманням норм матеріального і процесуального права, є
законною та обґрунтованою і підстав для її скасування не має.

На підставі викладеного та керуючись
статтями 195, 198, 200, 206 Кодексу адміністративного судочинства України,
колегія суддів судової палати у цивільних справах, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1на постанову
Сакського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 29 листопада 2006
року відхилити.

Постанову Сакського міськрайонного
суду Автономної Республіки Крим від 29 листопада 2006 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена протягом одного
місяця безпосередньо до суду касаційної інстанції.