Справа № К-22475/06
Суддя: Юрченко В.В.
Дата ухвалення: 2007-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

2 серпня 2007 року
м.
Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у
складі:

Головуючого, судді -
Юрченка В.В.,

Суддів - Весельської
Т.Ф.,

Гаманка О. І.,

Гуріна М.І.,

Чумаченко Т.А

при
секретареві - Марушевському
А.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1про поновлення строку касаційного оскарження
постанови Апеляційного суду Житомирської області від 29 березня 2006 року у
справі за позовною заявою ОСОБА_1до Управління праці та соціального захисту
населення Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області,
БПП “Альфа-Транс” про визнання договору недійсним, відшкодування матеріальної
та моральної шкоди, зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а:

Постановою Апеляційного суду Житомирської області від 29
березня 2006 року скасовано
постанову Житомирського районного суду Житомирської області від 2 лютого 2006
року та ухвалено нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

У касаційній скарзі позивач,
посилаючись на порушення норм матеріального права, ставить питання про
скасування постанови суду апеляційної інстанції і залишення у силі постанови
суду першої інстанції.

Разом з цим ним подана заява про поновлення строку касаційного оскарження
постанови суду апеляційної інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши
доводи заяви, колегія суддів приходить до висновку, що вона не підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Як на поважність причини пропуску строку касаційного оскарження судового
рішення позивач посилається на отримання з запізненням копії оскаржуваного
судового рішення, зазначаючи, що дана обставина зашкодила йому вчасно подати
касаційну скаргу. Крім того, вказує, що не був присутнім при розгляді справи
судом апеляційної інстанції і йому не було відомо про наслідки її розгляду.

Втім, дане твердження спростовується матеріалами справи, з яких убачається,
що апеляційний розгляд справи відбувся за його, позивача ОСОБА_1., участю
(протокол судового засідання, а. с. 67 та його зворот).

Окрім того, як додаток до касаційної скарги, позивач надав копію
оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції, а також супровідний лист до
неї, з яких убачається, що копію постанови Апеляційного суду Житомирської
області від 29 березня 2006 року направлено йому не у травні 2006 року, як він
стверджує, а 30 березня 2006 року, тобто наступного дня після її ухвалення.

Його ж посилання на те, що копія постанови суду апеляційної інстанції була
отримана ним лише 12 травня 2006 року, будь-якими доказами не підтверджується.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що
встановлений законодавством строк касаційного оскарження судових рішень
пропущений ОСОБА_1. без поважних причин, а тому подана ним касаційна скарга,
відповідно до частини 3 статті 212 КАС України, залишається без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 102, частиною 3 статті 212 Кодексу
адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

ОСОБА_1у поновленні строку касаційного оскарження
постанови Апеляційного суду Житомирської області від 29 березня 2006 року у
справі за його позовною заявою до Управління праці та соціального захисту
населення Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області,
БПП “Альфа-Транс” про визнання договору недійсним, відшкодування матеріальної
та моральної шкоди, зобов'язання вчинити певні дії відмовити, залишивши касаційну скаргу без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не
підлягає, крім як з підстав, передбачених статтею 237 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Головуючий, суддя В.
В. Юрченко

Судді Т. Ф. Весельська

О.
І. Гаманко

М.
І. Гурін

Т.
А. Чумаченко