Справа № 22а-3020/2007
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2007-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕ
ЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
Справа
№22а-3020/07

голо
вуючий суддя у 1-ій
категорія статоб
ліку- 45

інстан
ції Бишевська Н.А.

(справа №А38/324-07)
У Х В А Л А
про повернення апеляційно
ї скарги
18 жовтня 2007 р.

м. Дніпропетровськ

Суддя Дні
пропетровського апеляційно
го адміністративного суду Ко
ршун А.О. перевіривши відпо
відність апеляційної скарги
Криворізького будівельного
технікуму
на постанову Господарс
ького суду Дніпропетровсько
ї області від 19.07.2007р. по справі №
А38/324-07
за позовом:Дніпропетров
ського обласного відділення
Фонду соціального страхуван
ня з тимчасової втрати праце
здатності, м. Дніпропетровсь
к
до: Криворізького будів
ельного технікуму, м. Кривий Р
іг
про : стягнення недоїмк
и у сумі 14935,54 грн.
вимогам КАС України,
в с т а н о в и в:

Постановою Господарсько
го суду Дніпропетровської об
ласті від 19.07.2007р. по справі № А38/32
4-07 позовні вимоги позив
ача задоволено. Постанова су
ду у повному обсязі виготовл
ена 02.08.2007р. / а.с. 101-110/.
Відповідач по сп
раві Криворізький будівел
ьний технікум не погодившись
з вищезазначеною постановою
суду 13.08.2007р. подав на пошту апел
яційну скаргу на постанову с
уду від 19.07.2007р. по даній справі, я
ка зареєстрована судом 20.08.2007р.

06.09.2007р. дана справа з апеляц
ійною скаргою відповідача на
дійшла до Дніпропетровськог
о апеляційного адміністрати
вного суду.
Ухвалою Дніпропетровськог
о апеляційного адміністрат
ивного суду від 10.09.2007р. апеляцій
на скарга відповідача по спр
аві була залишена судом без р
уху і відповідачу було надан
о строк до 16.10.2007р. для усунення н
едоліків апеляційної скарги
- зазначення у апеляційній ск
арзі вірного найменування су
ду апеляційної інстанції, за
значення у апеляційній скарз
і у чому полягає неправильні
сть чи неповнота дослідження
доказів і встановлення обст
авин у справі та (або) застосув
ання норм права; зазначення у
апеляційній скарзі чи бажає
заявник, або його представни
к, прийняти участь у судовому
засіданні апеляційної інста
нції, чи просить суд розгляну
ти справу у її відсутність та
надання оригіналу документу
про сплату судового збору.
Вищезазначена ухвала суду
була надіслана на адресу від
повідача для виконання та от
римана ним, згідно поштового
повідомлення, - 01.10.2007р. / а.с. 75,76/.
16.10.2007р. до Дніпропетровського
апеляційного адміністратив
ного суду надійшла апеляційн
а скарга Криворізького будів
ельного технікуму на постано
ву Господарського суду Дніпр
опетровської області від 19.07.200
7р. по справі № А38/324-07 на виконанн
я вимог ухвали суду від 10.09.2007р..

Як вбачається з апеляційно
ї скарги відповідача, яка над
ійшла на адресу суду 16.10.2007р. , від
повідачем недоліки апеляцій
ної скарги зазначені в ухвал
і суду від 10.09.2007р. усунуто не у по
вному обсязі, а саме у апеляці
йній скарзі відповідачем не
зазначено у чому полягає неп
равильність чи неповнота дос
лідження доказів і встановле
ння обставин у справі та (або)
застосування норм права ( у чо
му полягає не правильність р
ішення суду на думку відпові
дача)
Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС Укр
аїни до апеляційної скарги, я
ка не оформлена відповідно д
о вимог, встановлених статте
ю 187 цього Кодексу, застосовую
ться правила статті 108 цього К
одексу.
Відповідно до п.
1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна за
ява повертається позивачеві
, якщо позивач не усунув недол
іки позовної заяви, яку залиш
ено без руху.
Враховуючи вищ
езазначені обставини та прий
маючи до уваги, що відповідач
ем у повному обсязі не усунут
о недоліки апеляційної скарг
и на постанову суду від 19.07.2007р. з
азначені у ухвалі суду від 10.09.2
007р, прихожу до висновку про те
, що позивачем у встановлений
судом строк вимоги ухвали су
ду від 10.09.2007р. не виконано, а тому
вважаю необхідним апеляц
ійну скаргу відповідача на п
останову Господарського суд
у Дніпропетровської області
від 19.07.2007р. по справі № А38/324-07
- повернути заявнику.
На підставі викл
аденого, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 ,
ч. 3 ст. 189 КАС України, -

у х в а л и в :

Апеляційну с
каргу Криворізького будівел
ьного технікуму на постанову
Господарського суду Дніпроп
етровської області від 19.07.2007р.
по справі № А38/324-07 - пове
рнути заявнику.
Ухвала мож
е бути оскаржена протягом мі
сяця з дня її отримання шляхо
м подання касаційної скарги
до Вищого адміністративного
суду України.

Суддя

А.О. Коршун