Справа № 2"а"-9/2007р.
Суддя: Бурденюк С.І.
Дата ухвалення: 2007-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 2 "а"-9/2007р..
ПОСТАНОВА

іменем України

13 лютого 2007року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області в складі: Головуючого- судді Бурденюка С.І. При
секретареві Войтової І.О.
Представника позивача - адвоката
ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до ДВС у Барському районі, про
скасування постанови від 24 червня
2005 року , -

ВСТАНОВИВ:

Стислий зміст позовних зводиться до наступного.

31 жовтня 2006 року позивач одержав повістку з державної
виконавчої у Барському районі , в якій вказано, що його викликають по питанню сплати штрафу в
сумі 191 грн. Позивач не знав за що має сплачувати штраф .В державній виконавчій службі у
Барському районі йому дали копію постанови від 24 червня 2005
року в якій вказано, що його оштрафовано в.о. начальника підрозділу примусового
виконання
рішень відділу державної виконавчої служби Вінницького обласного управління
юстиції « за недання технічних паспортів
без поважних причин до підрозділу примусового виконання рішень накласти штраф
в сумі 170 гривень «. Про дану постанову позивач нічого не знав до 1 листопада
2006 року,
тобто до часу отримання копії. Позивача з даною постановою не ознайомлювали і
коли вона була винесена, позивачу невідомо. В ПП ім.. Шевченка С.Іванівці
позивач працював директором, на даній посаді
не працює з 12 квітня 2006 року .

В судовому засіданні представник позивача адвокат
ОСОБА_1.та сам позивач повністю підтримали позовні вимоги, просили суд їх задовольнити, навівши
обґрунтування.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3.
позовні вимоги не визнав , навівши свої заперечення
проти позову, та надавши докази по обґрунтуванню заперечень.

Представник відповідача - підрозділу виконання рішень,
до суду не з»явився , від нього до суду надійшов лист в якому зазначено , що позов він не визнає, заперечує проти його
задоволення.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши обставини справи
та перевіривши їх доказами суд вважає ,що позов підлягає до повного задоволення. До такого висновку
суд дійшов з наступного.

У відповідності до ст.. 70 КАС України позивач та його
представник надали до суду докази, які суд визнає допустимими та належними, і які в повному об»ємі обґрунтовують
позовні вимоги щодо скасування постанови від 24 червня
2005 року, про накладення штрафу на ОСОБА_2

Так в
судовому засіданні встановлено , що у відповідності до постанови від 24 червня
2005 року за ненадання технічних паспортів без
поважних причин до підрозділу примусового виконання на ОСОБА_4 було
накладено штраф в сумі 170 гривень.

Як повністю доведено в судовому
засіданні позивач ОСОБА_2 нічого не знав про дану постанову, відповідач
не надав суду належних доказів того, що
ОСОБА_2 в супереч

Діючому законодавству не надав до
підрозділу примусового виконання рішень , технічних паспортів без поважних причин. Навпаки позивач надав суду в якості
доказу для огляду поштовий конверт в якому зазначено
призвище ОСОБА_5.

Тобто позивач
в судовому засіданні повністю довів, те , що він не знав , що потрібно надати в
відділ примусового виконання технічні
паспорти, не знав , що він оштрафований на суму 170 гривень за ненадання технічних паспортів постановою від 24 червня
2005 року. Тому суд вбачає, що вказана постанова винесена передчасно, без достатніх на те
юридично-правових підстав, з порушенням нормативних та
інших законодавчих актів ,якими в своїй діяльності безпосередньо керується
державна виконавча служба.

Судна підставі
наведеного, керуючись ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», ст.. ст. 158-163,181 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовільнити повністю.

Скасувати Постанову від 24 червня
2005 року винесену в.о. начальника підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Вінницького
обласного управління юстиції.

Апеляційна скарга про оскарження постанови може бути
подана протягом 20 днів після подачі до суду заяви про
апеляційне оскарження постанови.