Справа № 4-1696/05/06
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2007-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 вересня 2007 року
м.
Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у
складі:

Головуючого, судді - Смоковича
М.І.,

Суддів
- Весельської
Т.Ф.,

Горбатюка
С.А.,

Мироненка
О.В.,

Чумаченко
Т.А.,

розглянувши у порядку письмового провадження справу за позовною заявою
ОСОБА_1до ОСОБА_2, Хустської міської ради про визнання незаконним рішення та
скасування державного акту на право приватної власності на землю, провадження в
якій відкрито за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хустського районного
суду Закарпатської області від 26 серпня 2003 року та ухвалу Апеляційного суду
Закарпатської області від 29 жовтня 2003 року, -

в с т а н о в и л а:

У травні 2003 року ОСОБА_1. звернувся з позовною заявою до ОСОБА_2. та
Хустської міської ради Закарпатської області, у якій, з урахуванням уточнень,
просив визнати незаконним рішення Хустської міської ради № 723 від 28 грудня
2002 року, а також виданий 29 грудня 2002 року на його підставі державний акт
на право приватної власності на землю на ім'я ОСОБА_2.

Вказував, що як і вона, є співвласником домоволодіння № 12 по вулиці
Київській у місті Хуст Закарпатської області, за яким закріплено земельну
ділянку, площею 600 м2, зі спільним в'їздом.

У порушення вимог чинного законодавства, а також його прав власника
домоволодіння, орган місцевого самоврядування передав відповідачу у власність
земельну ділянку, площею 330 м2, що становить більшу половину
виділеної забудовникам спільно під забудову рівновеликих частин у одному
будинку. Окрім того, виділена їй земельна ділянка розподілена так, що в'їзд до належної йому частини будинку перекритий. Це створює йому незручності у користуванні власністю.

Рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 26 серпня 2003 року, залишеним
без змін ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 29 жовтня 2003
року, позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з судовими рішеннями, ОСОБА_2. звернулася з касаційною
скаргою до Верховного Суду України, який передав її у порядку, визначеному
пунктом 10 “Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного
судочинства України для вирішення до Вищого адміністративного суду України.

У касаційній скарзі, з посиланням на неправильне застосування норм
матеріального права, ставиться питання про їх скасування та направлення справи
на новий розгляд до суду першої інстанції.

Вивчивши касаційну скаргу, дослідивши
матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність закрити
касаційне провадження у справі та повернути її до Судової плати у цивільних
справах Верховного Суду України, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного
судочинства України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення
адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін
є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи
службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на
основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до частини 2 статті 4 цього Кодексу, юрисдикція адміністративних
судів поширюється на усі публічно-правові спори, окрім спорів, для яких законом
встановлений інший порядок судового вирішення.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що спірні правовідносини між
сторонами виникли у зв'язку з прийняттям виконавчим комітетом Хустської міської
ради Закарпатської області рішення від № 723 від 28 грудня 2002 року про
передачу ОСОБА_2. у приватну власність земельної ділянки, площею 0,033 га, для
обслуговування домоволодіння та господарських
споруд по вулиці Київській, 12 у місті Хуст Закарпатської області, якою
користувався й позивач.

Оскільки між сторонами у цій справі існує спір про право, то це виключає
можливість її розгляду у поряду адміністративного судочинства.

За таких обставин, касаційне провадження, відкрите у справі Вищим
адміністративним судом України, підлягає закриттю, а справа - направленню до
Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України, яка є належним
касаційним судом у цивільних справах.

Керуючись пунктом 7 статті 9, статтями 20, 210, 214, 231 Кодексу
адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Касаційне провадження у порядку адміністративного судочинства у справі за
позовною заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2, Хустської міської ради про визнання
незаконним рішення та скасування державного акту на право приватної власності на
землю, закрити.

Касаційну скаргу ОСОБА_2 разом зі справою повернути до Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не
підлягає, крім як з підстав, передбачених статтею 237 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Головуючий, суддя М.
І. Смокович

Судді Т. Ф. Весельська

С.
А. Горбатюк

О.
В. Мироненко

Т.
А. Чумаченко