Справа № К-24079/06
Суддя: Фадєєва Н.М.
Дата ухвалення: 2007-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2007 року
м.К
иїв

Колегія суддів Вищого адм
іністративного суду Україн
ив складі:
суддів: Фадєєвої Н.М., Бим М
.Є., Леонтович К.Г., Матолича С.В.
, Харченка В.В.

розглянувши в попереднь
ому судовому засіданні справ
у за касаційною скаргою Воли
нського обласного управлінн
я у справах захисту прав спож
ивачів на постанову господа
рського суду Волинської обла
сті від 07 грудня 2005 року та ухва
лу Львівського апеляційного
господарського суду від 13 кві
тня 2006 року, у справі № 05/40-10 за поз
овом АКБ «Укрсоцбанк» в особ
і Волинської обласної філії
АКБ «Укрсоцбанк» до Волинськ
ого обласного управління у с
правах захисту прав споживач
ів, третя особа комунальне
підприємство «Луцькреклама
», про визнання недійсними ак
та та рішення, -

ВСТАНОВИЛА:
У червні 2005 року Акціонерно
-комерційний банк соціальног
о розвитку «Укрсоцбанк» в ос
обі Волинської обласної філі
ї звернувся до суду з позовом
до Волинського обласного уп
равління у справах захисту п
рав споживачів, третя особа
комунальне підприємство «Лу
цькреклама» про визнання нед
ійсним акту перевірки дотрим
ання законодавства про рекла
му Волинського обласного упр
авління у справах захисту пр
ав споживачів №000084 від 12 травня
2005 року та його рішення №176 від 0
2 червня 2005 року про накладення
штрафу за порушення законод
авства про рекламу.
Постановою господарського
суду Волинської області від
07 грудня 2005 року, яка залишена б
ез змін ухвалою Львівського
апеляційного господарськог
о суду від 13 квітня 2006 року позо
в задоволено частково. Визна
но нечинним рішення Волинськ
ого обласного управління у с
правах захисту прав споживач
ів №176 від 02 червня 2005 року про на
кладення штрафу за порушення
законодавства про рекламу. В
решті позовних вимог провад
ження закрито.
У касаційній скарзі Воли
нське обласне управління у с
правах захисту прав споживач
ів просить скасувати зазнач
ені судові рішення та ухвали
ти нове рішення про відмову в
задоволенні позову, посилаю
чись на порушення судами поп
ередніх інстанцій норм матер
іального та процесуального п
рава.
Перевіривши матеріали спр
ави, правильність застосуван
ня судами першої та апеляцій
ної інстанцій норм матеріаль
ного та процесуального права
, колегія суддів вважає, що кас
аційна скарга не підлягає за
доволенню виходячи з наступн
ого.
Як встановлено судами попе
редніх інстанцій та вбачаєть
ся з матеріалів справи, а саме
з акту перевірки № 000084 від 12,05.2005 р
., підставою перевірки було по
дання Комунального підприєм
ства "Луцькреклама" від 05.05.2005 р. №
352, тобто перевірка була позап
лановою.
У зазначеному акті перевір
ки дотримання законодавства
про рекламу Волинською обла
сною філією АКБ "Укрсоцбанк" в
казано, що позивачем розміще
но об"єкти зовнішньої реклам
и без рішення виконкому Луць
кої міської ради; реклама не м
істить № ліцензії, дати її вид
ачі та найменування органу, я
кий видав ліцензію, чим самим
порушено приписи ч.1 ст. 16 та ч.1 с
т.24 Закону України "Про реклам
у".
Проте в даному акті перевір
ки зазначено, що така перевір
ка проводиться тільки на під
ставі подання Комунального п
ідприємства "Луцькреклама", а
місце проведення перевірок,
місце, де розміщена, на думку
відповідача, неналежна зовні
шня реклама, конкретно не вка
зані (без зазначення вулиць м
.Луцька і т.п.), тобто в акті пере
вірки відсутні вищеназвані д
ані, а також описи порушень об
'єктів зовнішньої реклами та
місця їх розташування. Такий
акт перевірки не має доказов
ої сили. В поданні Комунально
го підприємства "Луцькреклам
а" від 05.05.2005 р. № 352 перелічено 2 об"є
кти зовнішньої реклами, які р
озміщені по вул.Лесі Українк
и, 61, пр.Волі, 33, а штрафні санкції
в розмірі 9 781, 95 грн. нараховані,
виходячи з 5 об"єктів.
Відповідно до п.1 Указу През
идента України «Про деякі за
ходи з дерегулювання підпри
ємницької діяльності» від 23.07
.1998р. установлено, що органи вик
онавчої влади, уповноважені
від імені держави здійснюват
и перевірку фінансово-господ
арської діяльності суб'єктів
підприємницької діяльності
(далі - контролюючі органи), пр
оводять планові та позаплано
ві виїзні перевірки.
Частиною 1 пункту 10 згаданог
о Указу передбачено, що держа
вні органи у справах захисту
прав споживачів здійснюють
позапланову перевірку діяль
ності суб'єктів підприємниць
кої діяльності виключно на п
ідставі отриманих від спожив
ачів скарг про порушення так
ими суб'єктами вимог законод
авства про захист прав спожи
вачів.
Відповідно до ст.ст.26-28 Закон
у України «Про захист прав сп
оживачів» спеціально уповно
важений центральний орган ви
конавчої влади у сфері захис
ту прав споживачів та його те
риторіальні органи в Автоном
ній Республіці Крим, областя
х, містах Києві та Севастопол
і здійснюють державний контр
оль за додержанням законодав
ства про захист прав спожива
чів, забезпечують реалізацію
державної політики щодо зах
исту прав споживачів. Інші ор
гани виконавчої влади здійсн
юють державний захист прав с
поживачів у межах своєї комп
етенції, визначеної законода
вством. Органи місцевого сам
оврядування з метою захисту
прав споживачів мають право
створювати при їх виконавчих
органах структурні підрозді
ли з питань захисту прав спож
ивачів.
Суди дійшли обґрунтованог
о висновку про порушення від
повідачем встановленого чин
ним законодавством України п
орядку накладення штрафів, а
саме: відсутній протокол, скл
адений у зв"язку з порушенням
законодавства про рекламу, т
ак як згідно з п.9 Порядку накл
адення штрафів за порушення
законодавства про рекламу, з
атвердженого Постановою Каб
інету Міністрів України від
26.05.2004 р. № 693, підставою для розгля
ду справи про порушення зако
нодавства про рекламу є відп
овідний протокол, складений
уповноваженою посадовою осо
бою Держспоживстандарту і йо
го територіальних органів.

Доводи касаційної скарги
зазначених висновків суду н
е спростовують та не дають пі
дстав вважати, що судами перш
ої та апеляційної інстанцій
при розгляді справи допущені
порушення норм матеріальног
о або процесуального права.

Оскаржувані судові рішенн
я ухвалені з додержанням нор
м матеріального та процесуал
ьного права.
Згідно ч.3 ст.220-1 Кодексу адмін
істративного судочинства Ук
раїни суд касаційної інстанц
ії відхиляє касаційну скаргу
і залишає рішення без змін, як
що відсутні підстави для ска
сування судового рішення.
Керуючись ст.ст.220-1, 223, 224, 231 Кодек
су адміністративного судочи
нства України, колегія судді
в, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Волинськ
ого обласного управління у с
правах захисту прав споживач
ів відхилити, а постанову гос
подарського суду Волинської
області від 07 грудня 2005 року та
ухвалу Львівського апеляцій
ного господарського суду від
13 квітня 2006 року залишити без
змін.
Ухвала набирає законної си
ли з моменту проголошення і о
скарженню не підлягає.

Судді: