Справа № 2-А-3/2007
Суддя: Тихоненко Г.А.
Дата ухвалення: 2007-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2007
року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі:
головуючого судді Тихоненко Г.А.

при секретарі Мороз Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
в місті Южноукраїнську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2до Виконавчого
комітету Южноукраїнської міської ради Миколаївської області та Южноукраїнської
міської ради Миколаївської області про визнання протиправним і скасування
рішень, зобов'язання знесення прибудови та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., ОСОБА_2. звернулися з позовом до Виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради Миколаївської області про
скасування рішення виконавчого комітету Южноукраїнської міської
ради щодо надання дозволу на проведення будівництва об'єкта містобудування за адресою м.АДРЕСА_1(виділена в натурі частина жилої площі) і нульове приміщення приватному
підприємцю ОСОБА_3. та скасування дозволу інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю Южноукраїнської міської Ради,
щодо надання дозволу на проведення об'єкта містобудування за адресою м.АДРЕСА_1і нульове приміщення приватному
підприємцю ОСОБА_3.

ОСОБА_1., ОСОБА_2. уточнили позовні вимоги,
просять визнати протиправними та скасувати рішення
Виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради Миколаївської області №230 від 19 квітня 2006 року про надання суб'єкту
підприємницької діяльності ОСОБА_3. дозволу на
розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в довгострокову оренду для комерційного використання під розміщення
та обслуговування входу до магазину дитячіх товарів
біля жилого будинку АДРЕСА_1; рішення Виконавчого комітету
Южноукраїнської міської ради Миколаївської області №270 від 28
квітня 2006 року про надання дозволу приватному підприємцю ОСОБА_3. на розробку проектної документації по переобладнанню
нульового приміщення та частини квартири АДРЕСА_1; рішення Виконавчого комітету Южноукраїнської
міської ради Миколаївської області
№404 від 05 липня 2006 року про надання згоди приватному підприємцю ОСОБА_3. на переобладнання нульового приміщення
та частини квартири АДРЕСА_1під
магазин промислових товарів та затвердження
проектної документації; дозвіл Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Южноукраїнської міської ради
Миколаївської області від 08 серпня 2006 року, виданий приватному
підприємцю ОСОБА_3, на виконання будівельних робіт по переобладнанню нульового приміщення та частини квартири АДРЕСА_1; зобов'язати Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю Южноукраїнської міської ради
Миколаївської області своїми силами чи із
залученням інших організацій за рахунок приватного підприємця ОСОБА_3. знести протиправно зведену прибудову до квартири
АДРЕСА_1. Стягнути компенсацію за
завдану моральну шкоду у розмірі 3300 грн. та 40,80 грн. судових втрат.

Свої вимоги мотивують тим, що вони є власниками квартири АДРЕСА_2, в якій на даний час проживають. 15 серпня 2006 року на
першому поверсі в нульовому приміщенні та в
квартирі 39, що знаходяться під їхньою житловою площею почалися роботи по переобладнанню житлової площі під магазин промислових
товарів із

2

прибудовою додаткового приміщення до фасаду житлового будинку поАДРЕСА_1,
дах якого упирається в балкон квартири позивачів.
Замовником будівництва даного об'єкту виступає приватний підприємець
ОСОБА_3.

В судовому засіданні позивачі позов підтримали та пояснили, що рішення
органів місцевого самоврядування щодо надання ОСОБА_3. без їхньої
згоди самостійно використовувати допоміжне
приміщення - калясочну (нульове приміщення), а також вносити зміни та
користуватися спільним майном є незаконними. В результаті незаконного
будівництва ринкова вартість їхньої
квартири знизилась на 20115 грн. Позивачі пояснили, що вони давали згоду на перепланування та переобладнання
квартири 38, а в подальшому направили міському голові заяву з відмовою від наданої згоди на перепланування та
переобладнання квартири 38. Крім
того згоду на переобладнання допоміжних приміщень не надавали та ОСОБА_3. на ескізному
проекті згоду не ставили.

Представник Виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради в
Миколаївської області та Южноукраїнської міської
ради Миколаївської області позов не визнала та пояснила, що жодним рішенням
Виконавчого комітету м. Южноукраїнська Миколаївської області права відповідачів
не порушенні. Позивачка в жовтні 2005 року надала письмову згоду на прибудову цих самих приміщень, але іншому замовнику. Колишній
замовник передав ОСОБА_3. право на прибудову і
вся документація була переоформлена на ОСОБА_3. Приватному підприємцю ОСОБА_3. Виконавчим комітетом Южноукраїнської міської
ради Миколаївської області було надано дозвіл на прибудову.
Виконавчий комітет Южноукраїнської міської ради не вбачає мотивів і
підстав, стосовно скасування дозволу.

Третя особа ОСОБА_3. позов не визнала та пояснила, що 17 березня 2006 року
купила у ОСОБА_4 одну кімнату в
п'ятикімнатній квартирі № АДРЕСА_1, а також ескізний
проект і згоду сусідів. Будівництво розпочалося після отримання дозволу на будівництво об'єкта будівництва та на виконання
будівельних робіт. Рішення Виконкому та дозвіл
відділу архітектури ніяким чином не перешкоджають реалізації позивачами своїх
прав власника.

Представник третьої особи пояснила, що у заяві ОСОБА_4на ім'я міського
голови щодо отримання дозволу на
перепланування та переобладнання кімнати в квартирі АДРЕСА_3в м. Южноукраїнську помилково зазначена квартира 38,
оскільки ОСОБА_4 мав право власності на 39 квартиру.

Вислухавши осіб, що беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи,
суд дійшов до такого.

Судом встановлено, що ОСОБА_1. та ОСОБА_2. є співвласниками квартири АДРЕСА_4 Миколаївської області /а.с.14/ в якій і
проживають.

ОСОБА_3. отримала дозвіл Южноукраїнської міської ради Миколаївської області
№ 37 від 08 серпня 2006 року на виконання будівельних
робіт з переобладнання нульового приміщення та частини квартири № АДРЕСА_1Миколаївської області під магазин промислових
товарів /а.с. 37/.

Рішенням Виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради Миколаївської
області від 28 квітня 2006 року № 270
підприємцю ОСОБА_3. надано дозвіл на розробку проектної документації по переобладнанню нульового приміщення та частини квартири
АДРЕСА_1Миколаївської області під магазин промислових
товарів /а.с. 38/.

Рішенням Виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради Миколаївської
області від 19 квітня 2006 року № 230 суб'єкту
підприємницької діяльності ОСОБА_3. надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в
довгострокову оренду для комерційного використання під
розміщення та обслуговування входу до магазину дитячих товарів біля житлового будинку АДРЕСА_1Миколаївської області /а.с.
39/.

Рішенням Виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради Миколаївської
області від 19 червня 2006 року № 361 ОСОБА_3.
надано в довгострокову оренду терміном на 10 років земельну ділянку для комерційного використання під приміщення та
обслуговування входу до

3

магазину дитячих товарів біля житлового будинку АДРЕСА_1Миколаївської
області, загальною площею 0,0052 га /а.с. 40/.

Рішенням Южноукраїнської міської ради Миколаївської області затверджено
проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_3. в довгострокову
оренду для комерційного використання під
розміщення та обслуговування входу до магазину дитячих товарів біля житлового будинку АДРЕСА_1Миколаївської області та надано в довгострокову оренду терміном на 10 років
земельну ділянку для комерційного використання під приміщення та
обслуговування входу до магазину дитячих товарів біля житлового будинку АДРЕСА_1Миколаївської області /а.с. 41/.

30 жовтня 2006 року між Южноукраїнської міською радою в особі міського
голови Кичака В.Л. та ОСОБА_3. укладено
договір оренди земельної ділянки під приміщення та обслуговування входу до магазину дитячих товарів біля житлового будинку
АДРЕСА_1Миколаївської області/а.с. 43-46/.

17 березня 2006 року між ОСОБА_4, ОСОБА_5. та ОСОБА_3. був укладений договір купівлі-продажу
90/1000частки квартири АДРЕСА_1/а.с. 49-50/.

Згідно Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 16 січня 2007
року ОСОБА_3. належить нежиле приміщення, магазин промислових
товарів, що розташованийАДРЕСА_1 прим. 39/1
в м. Южноукраїнську Миколаївської області /а.с. 118/.

17 березня 2006 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_3. був укладений договір
купівлі-продажу документації, ескізної пропозиції, заяви та рішення і протоколи
засідань міської ради та відповідних органів, пов'язані з
оформленням перепланування, переобладнання та побудови окремого входу до приміщення, що знаходиться за адресою м. АДРЕСА_1/ас.
120-124/.

Рішенням Виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради Миколаївської
області від 05 липня 2006 року № 404 підприємцю ОСОБА_3. надано дозвіл на
здійснення переобладнання нульового приміщення та частини
квартири АДРЕСА_1Миколаївської області під магазин
промислових товарів шляхом затвердження проектної документації, виконаної фахівцями проектувального відділу акціонерного
товариства „Будівельник"/а.с. 197/

Відповідно до ч. 1 ст. 23 Закону України „Про планування і забудову
територій" забудова територій передбачає
здійснення нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального
ремонту, впорядкування об'єктів містобудування, розширення та технічного переоснащення підприємств (далі - будівництво).
Будівництво об'єктів містобудування здійснюється
згідно з законодавством, державними стандартами, нормами та правилами, регіональними і місцевими правилами забудови,
містобудівною та проектною документацією.

На час надання дозволу ОСОБА_3. Правила забудови міста Южноукраїнська
/а.с.135-169/ як регуляторний акт, були визнані такими, які не відповідають
засадам державної регуляторної політики та скасовані, що
підтверджується /а.с. 8/ та поясненнями представника відповідача.

За таких обставин, вищезазначені рішення Виконавчого комітету
Южноукраїнської міської ради та Южноукраїнської
міської ради були надані відповідно до Закону України „Про планування
і забудову територій".

В силу ч. 1 ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля,
споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом,
якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи
належно затвердженого проекту, або з
істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Враховуючи, що ОСОБА_3. отримала дозвіл на виконання будівельних робіт його
не можна вважати самочинною спорудою, а тому
зруйнуванню воно не підлягає.

Відповідно до ч.1 ст. 23 ЦК України особа має право на
відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

В зв'язку з тим, що права ОСОБА_1. та ОСОБА_2не порушені, а тому не підлягає
задоволенню моральна шкода.

За таких обставин позов ОСОБА_1, ОСОБА_2до Виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради Миколаївської області
та Южноукраїнської міської ради Миколаївської області про визнання протиправним
і скасування

4

рішень, зобов'язання знесення прибудови та відшкодування моральної шкоди не
підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11, 71,
86,159,160,161,162,163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2в позові до Виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради
Миколаївської області та Южноукраїнської міської
ради Миколаївської області про визнання протиправними та скасування рішень Виконавчого комітету
Южноукраїнської міської ради Миколаївської області №230 від 19 квітня 2006 року, №270 від 28 квітня
2006 року, №404 від 05 липня 2006 року, дозволу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю
Южноукраїнської міської ради
Миколаївської області від 08 серпня 2006 року, зобов'язання знесення прибудови
та відшкодування моральної шкоди відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області
через Южноукраїнський міський суд ^Миколаївської області
в десятиденний строк з дня складання постанови в
повному обсязі шляхам подачі заяви про апеляційне
оскарження і подачею після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до Апеляційного суду Миколаївської області або в
порядюлч.5 ст.186 КАС України.