Справа № 3-7918/2007
Суддя: Прищепа О.І.
Дата ухвалення: 2007-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

справа
№ 3-7918

2007
рік

18
травня 2007 року суддя Ялтинського
міського суду Автономної республіки Крим

Прищепа
О.І., розглянувши адміністративну справу яка надійшла з Територіальної

Державної
Інспекції праці у Автономній республіці Крим у відношенні ОСОБА_1, 1952 року
народження, працюючого начальником Ялтинського

міського
торгівельного порту, мешкаючий за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 41 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні

правопорушення,

в
с т а н о в и в:

Адміністративна справа не може бути
розглянута по суті з прийняттям

відповідного
законного рішення та повинна бути
повернута до Територіальної

державної
інспекції праці в АРК, яким вона була направлена до суду, для

проведення
додаткової перевірки з наступних підстав.

Відповідно
до протоколу про адміністративне правопорушення від 27 квітня 2007

року
ОСОБА_1звинувачується в тому, що будучи
начальником Ялтинського

морського
торгівельного порту в порушення ст. 56 КЗпП України видав приказ № 64

від
21 лютого 2007 року, що з 27 квітня 2007 року робітники відділів та служб

Державного
підприємства „Ялтинській морський торгівельний порт” переведені у

скорочений
режим неповного робочого часу (32 часу у тиждень), строком на 2

місяці;

в
порушення п. 3 ст. 40 КЗпП України, видав приказ № 161/л від 04 квітня 2007

року
про звільнення ОСОБА_2 - заступника начальника порту по

експлуатації,
за систематичне невиконання обов'язків, покладених на нього

трудовою
угодою на підставі п. 3 ст. 40 КЗпП України, оскільки раніш до нього

не застосовувались міри дисциплінарного або
суспільного стягнення, оскільки

наказом
№ 391 від 26 грудня 2006 року скасований п. 5 приказу по порту № 329

від
27 жовтня 2006 року у частині оголошення догани ОСОБА_3..; в

порушення
ст.. 47 КЗпП України, п. 4. 1 Інструкції про порядок ведення трудових

книжок
робітників, трудова книжка ОСОБА_3. у день звільнення не

видана.
Запис про видачу трудової книжки у журналі видачі трудових книжок

відсутній;

в
порушення ст. 79 КЗпП України, ст. 10
Закону України „Про відпуски”

ОСОБА_4
письмово не попередив про дачу начала відпуски не пізніш ніж за 2

тижня
до встановленого графіком строку та не надали відпуску згідно поданої ним

заяви;

в
порушення п. 2 ст. 41 КЗпП України, приказом № 156/л від 02 квітня 2007 року

звільнив
ОСОБА_4 - начальника СП, ОТиСЗ Державного підприємства

„Ялтинський
морський торгівельний порт” з 03 квітня 2007 року за скоєння винних

дій
які дають підстави для втрати довіри до нього зі сторони власника або

уповноваженого
їм органу;

в
порушення ст. 43 КЗпП України, звільнив ОСОБА_4 без попереднього

узгодження
профспілкового комітету;

в
порушення п. 2 ст. 40 КЗпП України, приказом № 152/л від 02 квітня 2007 року

звільнив
ОСОБА_5 - головного інженера на підставі п. 2 ст. 40 КЗпП

України,
у зв'язку з виявленою не відповідністю робітника займаній посаді за

станом
здоров'я, який перешкоджає продовженню роботи, однак на момент перевірки

доказів,
яки б підтверджували, що у результаті стану здоров'я робітник не може

належним
чином виконувати покладені на нього трудові обов'язки або їх виконання

протипоказане
за станом здоров'я надані не були, а також відсутні докази про

неможливість
перевести робітника, з його згоди на іншу роботу;

в
порушення ст. 116 КЗпП України, остаточний розрахунок ОСОБА_5 не

нарахований
та не виплачений.

Однак,
до матеріалів справи не доданий приказ про призначення ОСОБА_1на

посаду
начальника Державного підприємства „Ялтинський морський торгівельний

порт”,
як підтверджуючий що саме ОСОБА_1як посадова особа - начальник

підприємства,
повинен відповідати за порушення викладені у протоколі.

Крім
того, суду не надано ніяких доказів підтверджуючих незаконне звільнення

ОСОБА_2
з посади заступника начальника порту, ОСОБА_4-

начальника
СП, ОТиСЗ порту, ОСОБА_5 з посади головного інженера, а

саме(рішення
суду про поновлення вказаних осіб на посаді, документи про

скасування
вказаних наказів та інші документі). Крім того, не надані докази про

невидачу
ОСОБА_2трудовій книжки(не надана виписка з журналу видачі

трудових
книжок), не залучені до матеріалів справи: наказ про надання відпуски

ОСОБА_4,
копія його заяви про відпуску, копія графіку відпусків; довідка

бухгалтерії
про остаточний розрахунок ОСОБА_5.

Зі
змісту ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі

відмови
від підписання протоколу про адміністративне правопорушення

правопорушником,
копія протоколу повинна бути вручена або направлена йому, до

відома.

Без
усунення зазначених недоліків, адміністративна справа не може бути

розглянута
по суті, у зв'язку з чим підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.
ст. 283, 284 Кодексу України

про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 3-7918 за 2007 рік відносно ОСОБА_1за ст.
41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

повернути
для проведення додаткової перевірки до Територіальної державної

інспекції
праці в Автономній Республіці Крим.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: