overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № К-12435/06
Суддя: Гордійчук М.П.
Дата ухвалення: 2007-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF ГFоFрFдFіFйFчFуFкF МF.ПF. пFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF цFеFнFтFрFуF зFаFйFнFяFтFоFсFтFіF нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 13 вFеFрFеFсFнFяF 2005 рFоFкFуF уF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF дFрFуFгFоFїF ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFоFїF мFіFсFьFкFоFїF юFрFиFдFиFчFнFоFїF кFоFнFсFуFлFьFтFаFцFіFїF ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFнFоFїF кFоFлFеFгFіFїF аFдFвFоFкFаFтFіFвF дFоF ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF цFеFнFтFрFуF зFаFйFнFяFтFоFсFтFіF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF сFуFмFиF, зFаF зFуFсFтFрFіFчFнFиFмF пFоFзFоFвFоFмF ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF цFеFнFтFрFуF зFаFйFнFяFтFоFсFтFіF дFоF дFрFуFгFоFїF ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFоFїF мFіFсFьFкFоFїF юFрFиFдFиFчFнFоFїF кFоFнFсFуFлFьFтFаFцFіFїF ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFнFоFїF кFоFлFеFгFіFїF аFдFвFоFкFаFтFіFвF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF сFуFмFиF, –F
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF :
ДFоF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF нFаFдFіFйFшFлFаF зFаFзFнFаFчFеFнFаF кFаFсFаFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF.
ЯFкF вFбFаFчFаFєFтFьFсFяF іFзF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFиFйF цFеFнFтFрF зFаFйFнFяFтFоFсFтFіF нFеF пFоFгFоFдFжFуFєFтFьFсFяF іFзF сFуFдFоFвFиFмF рFіFшFеFнFнFяFмF пFоF сFпFрFаFвFіF, вFвFаFжFаFєF, щFоF вFоFнFоF пFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF зF пFоFрFуFшFеFнFнFяFмF нFоFрFмF мFаFтFеFрFіFаFлFьFнFоFгFоF тFаF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFоFгFоF пFрFаFвFаF.
КFаFсFаFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF зFаF фFоFрFмFоFюF іF зFмFіFсFтFоFмF вFіFдFпFоFвFіFдFаFєF вFиFмFоFгFаFмF сFтF. 213 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, пFіFдFсFуFдFнFаF ВFиFщFоFмFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ПFеFрFеFдFбFаFчFеFнFіF зFаFкFоFнFоFмF пFіFдFсFтFаFвFиF дFлFяF вFіFдFмFоFвFиF уF вFіFдFкFрFиFтFтFіF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF вFіFдFсFуFтFнFіF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 108, 210, 214 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF, -
УF ХF ВF АF ЛF ИF ВF:
ВFіFдFкFрFиFтFиF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF цFеFнFтFрFуF зFаFйFнFяFтFоFсFтFіF нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 13 вFеFрFеFсFнFяF 2005 рFоFкFуF.
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF ГFоFрFдFіFйFчFуFкF МF.ПF.
сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF
Справа № К-12482/06
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2007-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ

У Х В А Л А

02 серпня 2007 року

м. Київ

Колегія суддів Вищого ад міністративного суду Україн и в складі:

Маринчак Н.Є., Костенка
М.І, Нечитайла О.М., Степашка О.І ., Федорова М.О.

заслухала суддю - доповіда ча Маринчак Н.Є. про проведенн я дій по підготовці до касаці йного розгляду справи №07/4000 за позовом Черкаського учбово-в иробничого підприємства «УТ
ОС» до Черкаською обєднано ї державної податкової інспе кції Черкаської області та В
ДК України в м.Черкаси про стя гнення бюджетної заборгован ості, за касаційною скаргою Ч еркаською ОДПІ Черкаської об ластіна рішення господарськ ого суду Черкаської області від 18 січня 2005 року та постанов у Київського міжобласного ап еляційного господарського с уду від 25 березня 2005 року.
Встановивши, що суддею - до повідачем Маринчак Н.Є згідн о ст.215 Кодексу адміністративн ого судочинства України пров едені всі необхідні дії з під готовки справи до касаційно го розгляду і керуючись ст. 215
КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підгото вку даної справи до касаційн ого розгляду і призначити її до касаційного розгляду на
­­16 серпня 2007 року на 10-40 год .
Про дату , час і місце розгляду справи повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
(підпис)
Судді
(підписи)
Справа № К-12702/06
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2007-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
02 сFеFрFпFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. КFиFїFвF
КFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вF сFкFлFаFдFіF:
МFаFрFиFнFчFаFкF НF.ЄF., КFоFсFтFеFнFкFаF МF.ІF, НFеFчFиFтFаFйFлFаF ОF.МF., СFтFеFпFаFшFкFаF ОF.ІF., ФFеFдFоFрFоFвFаF МF.ОF.
зFаFсFлFуFхFаFлFаF сFуFдFдFюF - дFоFпFоFвFіFдFаFчFаF МFаFрFиFнFчFаFкF НF.ЄF. пFрFоF пFрFоFвFеFдFеFнFнFяF дFіFйF пFоF пFіFдFгFоFтFоFвFцFіF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF №F3/225 зFаF пFоFзFоFвFоFмF ВFіFдFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF ХFоFрFоFлFьFсFьFкFаF «СFіFлFьFгFоFсFпFхFіFмFіFяF» дFоF ХFоFрFоFлFьFсFьFкFоFїF мFіFжFрFаFйFоFнFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF ПFоFлFтFаFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFиFмFиF аFкFтFіFвF нFеFнFоFрFмFаFтFиFвFнFоFгFоF хFаFрFаFкFтFеFрFуF, зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF ВFАFТF ХFоFрFоFлFьFсFьFкFаF «СFіFлFьFгFоFсFпFхFіFмFіFяF» нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF мFіFжFоFбFлFаFсFнFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 26 кFвFіFтFнFяF 2005 рFоFкFуF.
ВFсFтFаFнFоFвFиFвFшFиF, щFоF сFуFдFдFеFюF - дFоFпFоFвFіFдFаFчFеFмF МFаFрFиFнFчFаFкF НF.ЄF зFгFіFдFнFоF сFтF.215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоFвFеFдFеFнFіF вFсFіF нFеFоFбFхFіFдFнFіF дFіFїF зF пFіFдFгFоFтFоFвFкFиF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF іF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 215 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, кFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF, -
УF ХF ВF АF ЛF ИF ЛF АF:
ЗFаFкFіFнFчFиFтFиF пFіFдFгFоFтFоFвFкFуF дFаFнFоFїF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF іF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF їFїF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF нFаF ­­16 сFеFрFпFнFяF 2007 рFоFкFуF нFаF 10-10 гFоFдF.
ПFрFоF дFаFтFуF , чFаFсF іF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFиFтFиF сFтFоFрFоFнFиF.
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ГFоFлFоFвFуFюFчFиFйF (пFіFдFпFиFсF)
СFуFдFдFіF (пFіFдFпFиFсFиF)
Справа № К-12786/06
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2007-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ

У Х В А Л А

02 серпня 2007 року

м. Київ

Колегія суддів Вищого ад міністративного суду Україн и в складі:

Маринчак Н.Є., Костенка
М.І, Нечитайла О.М., Степашка О.І ., Федорова М.О.

заслухала суддю - доповіда ча Маринчак Н.Є. про проведенн я дій по підготовці до касаці йного розгляду справи №14/65-05-1904 з а позовом Комунального підпр иємства «Ринок Привоз» до Сп еціалізованої державної под аткової інспекції по роботі з великими платниками податк ів в Одеській області про виз нання недійсними податкових повідомлень-рішень, за касац ійною скаргою КП «Ринок Прив оз» на постанову Одеського а пеляційного господарського суду від 07 липня 2005 року.
Встановивши, що суддею - до повідачем Маринчак Н.Є згідн о ст.215 Кодексу адміністративн ого судочинства України пров едені всі необхідні дії з під готовки справи до касаційно го розгляду і керуючись ст. 215
КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підгото вку даної справи до касаційн ого розгляду і призначити її до касаційного розгляду на
­­16 серпня 2007 року на 10-20 год .
Про дату , час і місце розгляду справи повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
(підпис)
Судді
(підписи)
Справа № К-12804/06
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2007-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
У Х В А Л А 02 серпня 2007 року

м. Київ

Колегія суддів Вищого адмі ністративного суду України в складі:

Головуючого судді
Маринчак Н.Є. суддів Костенка М.І , Нечитайла О.М., Степашка О.І., Ф едорова М.О.

заслухавши суддю-доповіда ча про проведену підготовку до касаційного розгляду адмі ністративної справи за касац ійною скаргою Державної пода ткової інспекції у Овідіопол ьському районі Одеської обл асті на рішення господарсько го суду Одеської області від 10 березня 2005 року та постанову
Одеського апеляційного гос подарського суду від 24 тра вня 2005 року по справі № 13/259-04-1119 8 за позовом Акціонерного тов ариства закритого типу «Укрі нвестгаз» до Державної подат кової інспекції у Овідіополь ському районі Одеської обла сті про визнання недійсними податкових повідомлень-ріше нь, встановила:
Рішенням господарс ького суду Одеської області від 10 березня 2005 року, залишени м без змін постановою Одеськ ого апеляційного господарс ького суду від 24 травня 2005 р оку, позовні вимоги АТЗТ «Укр інвестгаз» задоволено.
Не погоджуючись із рішення м судів першої та апеляційно ї інстанцій відповідач зверн увся із касаційною скаргою д о суду касаційної інстанції, в якій просить скасувати ріш ення судів, як такі, що ухвален і з порушенням норм матеріал ьного та процесуального прав а, та постановити нове рішенн я про відмову у задоволенні п озовних вимог.
Ухвалою Вищого адміністра тивного суду України від 05 жов тня 2006 року відкрито касаційн е провадження за даною касац ійною скаргою.
Ухвалою Вищого адмін істративного суду України ві д 27 липня 2007 року визнано за мож ливе попереднє провадження у справі.
Вважаючи підготовку у спра ві закінченою, колегія судді в, керуючись ст. 20, 210, 215 КАС Украї ни, ухвалила:

Закінчити підготовку до ка саційного розгляду адмініст ративної справи за касаційно ю скаргоюДПІ у Овідіопольськ ому районі Одеської області на рішення господарського с уду Одеської області від 10 бе резня 2005 року та постанову Оде ського апеляційного господ арського суду від 24 травня 2005 року по справі № 13/259-04-11198 за п озовом АТЗТ «Укрінвестгаз» до ДПІ у Овідіопольському ра йоні Одеської області про ви знання недійсними податкови х повідомлень-рішень.
Призначити справу до розгляду в порядку попереднь ого провадження на 09 серпня 2007 року в приміщенні Вищого адміністративного суду Укра їни за адресою: м. Київ, вул. Мос ковська, буд. 8 (3 поверх).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
(підпис)
Судді
(підписи)
Справа № К-12804/06
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2007-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
У Х В А Л А 27 липня 2007 року

м . Київ

Суддя Вищого адмін істративного суду України Ма ринчак Н.Є., розглянувши матер іали касаційної скарги Держа вної податкової інспекції у
Овідіопольському районі Од еської області на рішення го сподарського суду Одеської о бласті від 10 березня 2005 року т а постанову Одеського апеля ційного господарського су ду від 24 травня 2005 року по сп раві № 13/259-04-11198 за позовом Акціо нерного товариства закритог о типу «Укрінвестгаз» до Дер жавної податкової інспекції у Овідіопольському районі О деської області про визнання недійсними податкових повід омлень-рішень,

встановив:

Ухвалою Вищого адмініс тративного суду України від 05 жовтня 2006 року відкрито касац ійне провадження за касаційн ою скаргою Державної податко вої інспекції у Овідіопольсь кому районі Одеської област і на рішення господарського суду Одеської області від 10 б ерезня 2005 року та постанову Од еського апеляційного госпо дарського суду від 24 травн я 2005 року по справі № 13/259-04-11198 за позовом Акціонерного товар иства закритого типу «Укрінв естгаз» до Державної податко вої інспекції у Овідіопольсь кому районі Одеської област і про визнання недійсними по даткових повідомлень-рішень .
На виконання вимог закону о собам, які беруть участь у спр аві, надіслані копії ухвали п ро відкриття касаційного про вадження та інформація про ї хні права та обов'язки.
При вивченні матеріалів сп рави в порядку статті 215 КАС Ук раїни встановлено можливіст ь її розгляду в порядку попер еднього провадження відпові дно до ст. 220-1 КАС України.

Керуючись ст. 215 КАС України ,

ухвалив:

Провадження у адмініст ративній справі за касаційно ю скаргою Державної податков ої інспекції у Овідіопольськ ому районі Одеської області на рішення господарського с уду Одеської області від 10 бе резня 2005 року та постанову Оде ського апеляційного господ арського суду від 24 травня 2005 року по справі № 13/259-04-11198 за п озовом Акціонерного товари ства закритого типу «Укрінве стгаз» до Державної податков ої інспекції у Овідіопольськ ому районі Одеської області про визнання недійсними под аткових повідомлень-рішень, провести у Вищому адміністра тивному суді України в поряд ку попереднього провадження .
Ухвала оскарженню не підля гає.

Суддя
(підпис)

З оригіналом згідно:
Справа № К-12811/06
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2007-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
______________________________________________________________
«30» лFиFпFнFяF 2007рF.
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF КFоFнFюFшFкFоF КF.ВF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF СFвFяFтFоFшFиFнFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. КFиFєFвFаF нFаF рFіFшFеFнFнFяF ГFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF мF. КFиFєFвFаF вFіFдF 18.07.2005рF. тFаF уFхFвFаFлFуF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 22.11.2005рF. уF сFпFрFаFвFіF №F 29/182 зFаF пFоFзFоFвFоFмF ДFоFчFіFрFнFьFоFїF кFоFмFпFаFнFіFїF «УFкFрFтFрFаFнFсFгFаFзF» НFАFКF «НFаFфFтFоFгFаFзF УFкFрFаFїFнFиF» дFоF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF СFвFяFтFоFшFиFнFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. КFиFєFвFаF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFиFмF пFоFдFаFтFкFоFвFоFгFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFнFяF-рFіFшFеFнFнFяF,-
УF сFпFрFаFвFіF вFіFдFкFрFиFтFоF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF СFвFяFтFоFшFиFнFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. КFиFєFвFаF нFаF рFіFшFеFнFнFяF ГFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF мF. КFиFєFвFаF вFіFдF 18.07.2005рF. тFаF уFхFвFаFлFуF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 22.11.2005рF.
ПFіFсFлFяF нFаFдFхFоFдFжFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF дFоF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вF хFоFдFіF вFиFвFчFеFнFнFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF тFаF мFаFтFеFрFіFаFлFіFвF сFпFрFаFвFиF №F 29/182 вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFаF мFоFжFлFиFвFіFсFтFьF пFрFоFвFеFдFеFнFнFяF їFїF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF вFиFкFлFаFдFеFнFеF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 165, 220-1 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF,-
УF ХF ВF АF ЛF ИF ВF :
РFоFзFгFлFяFдF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF СFвFяFтFоFшFиFнFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. КFиFєFвFаF нFаF рFіFшFеFнFнFяF ГFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF мF. КFиFєFвFаF вFіFдF 18.07.2005рF. тFаF уFхFвFаFлFуF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 22.11.2005рF. зFдFіFйFсFнFиFтFиF вF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF.
КFоFпFіFюF уFхFвFаFлFиF нFаFдFіFсFлFаFтFиF оFсFоFбFаFмF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF.
УFхFвFаFлFаF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF зF мFоFмFеFнFтFуF пFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFяF тFаF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF.
КF.ВF. КFоFнFюFшFкFоF
ЗF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF зFгFіFдFнFоF
ВFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFиFйF сFеFкFрFеFтFаFрF ФF.АF. КFаFлFіFуFшFкFоF
Справа № К-12832/06
Суддя: Гордійчук М.П.
Дата ухвалення: 2007-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВН
ИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

31 липня 2007 року
Справа № к-12832/06

Суддя Вищого адміністрати вного суду України Гордійчук
М.П. перевіривши касаці йну скаргу закритого акціоне рного товариства лікувально оздоровчих закладів «Труска вецькурорт» на рішення г осподарського суду Львівськ ої області від 12 квітня 2005 року та постанову Львівського ап еляційного господарського с уду від 29 червня 2005 року у сп раві за позовом ЗАТ лікуваль но оздоровчих закладів «Трус кавецькурорт» до виконавчог о комітету Трускавецької міс ької ради про визнання недій сним розпорядження міського голови,

В С Т А Н О В И В :

До Вищого адміністративн ого суду України надійшла за значена касаційна скарга.

Як вбачається із касаційно ї скарги ЗАТ лікувально оздо ровчих закладів «Трускавець курорт» не погоджується із с удовими рішеннями по справі, вважає, що вони постановлені з порушенням норм матеріаль ного та процесуального права .
Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимога м ст. 213 КАС України, підсудна Ви щому адміністративному суду
України.
Передбачені законом підст ави для відмови у відкритті к асаційного провадження відс утні.
Керуючись ст.ст. 108, 210, 214 Кодекс у адміністративного судочин ства України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити касаційне прова дження за касаційною скаргою закритого акціонерного това риства лікувально оздоровчи х закладів «Трускавецькурор т» на рішення господарськ ого суду Львівської області від 12 квітня 2005 року та постано ву Львівського апеляційного господарського суду від 29 чер вня 2005 року.

Ухвала оскарженню не підля гає.

Суддя

Вищого адміністративног о
Гордійчук М.П. суду України
Справа № К-14035/06
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2007-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
УF ХF ВF АF ЛF АF
01сFеFрFпFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. КFиFїFвF
КFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вF сFкFлFаFдFіF:
КFоFнFюFшFкFаF КF.ВF., НFеFчFиFтFаFйFлFаF ОF.МF., ЛFаFнFчFеFнFкFоF ЛF.ВF., ПFиFлFиFпFчFуFкF НF.ГF., СFтFеFпFаFшFкFаF ОF.ІF.,
зFаFсFлFуFхFаFвFшFиF сFуFдFдFюF-дFоFпFоFвFіFдFаFчFаF СFтFеFпFаFшFкFаF ОF.ІF. пFрFоF пFрFоFвFеFдFеFнFнFяF пFіFдFгFоFтFоFвFчFиFхF дFіFйF пFіFдF чFаFсF пFіFдFгFоFтFоFвFкFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF СFвFяFтFоFшFиFнFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. КFиFєFвFаF нFаF уFхFвFаFлFуF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 01 гFрFуFдFнFяF 2005 рFоFкFуF вF сFпFрFаFвFіF №F 25/255 зFаF пFоFзFоFвFоFмFдFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF СFвFяFтFоFшFиFнFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. КFиFєFвFаF дFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF «ЄFвFрFоFпFрFоFвFаFйFдFеFрF»тFаF пFрFиFвFаFтFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF «АFлFьFфFаF» пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF дFоFгFоFвFоFрFуF нFеFдFіFйFсFнFиFмF,
вF сF тF аF нF оF вF иF лF аF :
ПFоF сFпFрFаFвFіF пFрFоFвFеFдFеFнFоF нFеFоFбFхFіFдFнFіF пFіFдFгFоFтFоFвFчFіF дFіFїF іF єF вFсFіF пFіFдFсFтFаFвFиF дFлFяF пFрFиFзFнFаFчFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.215 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, -
уF хF вF аF лF иF лF аF :
ЗFаFкFіFнFчFиFтFиF пFіFдFгFоFтFоFвFкFуF пFоF сFпFрFаFвFіF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF СFвFяFтFоFшFиFнFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. КFиFєFвFаF нFаF уFхFвFаFлFуF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 01 гFрFуFдFнFяF 2005 рFоFкFуF вF сFпFрFаFвFіF №F 25/255 зFаF пFоFзFоFвFоFмFдFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF СFвFяFтFоFшFиFнFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. КFиFєFвFаF дFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF «ЄFвFрFоFпFрFоFвFаFйFдFеFрF»тFаF пFрFиFвFаFтFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF «АFлFьFфFаF» пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF дFоFгFоFвFоFрFуF нFеFдFіFйFсFнFиFмF,іF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF сFпFрFаFвFуF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF нFаF 03 жFоFвFтFнFяF2007 рFоFкFуF оF 11гFоFдFиFнFіF вF пFрFиFмFіFщFеFнFнFіF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. КFиFїFвF, вFуFлF. МFоFсFкFоFвFсFьFкFаF, 8.
ПFрFоF дFеFнFьF, мFіFсFцFеF іF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFиFтFиF сFтFоFрFоFнFиF.
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
КFоFнFюFшFкFоF КF.ВF..
НFеFчFиFтFаFйFлFоF ОF.МF.
ЛFаFнFчFеFнFкFоF ЛF.ВF.
ПFиFлFиFпFчFуFкF НF.ГF.
СFтFеFпFаFшFкFоF ОF.ІF.
Справа № К-14099/06
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2007-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
У Х В А Л А 27 липня 2007 року

м . Київ

Суддя Вищого адмін істративного суду України Ма ринчак Н.Є., розглянувши матер іали касаційної скарги Держа вної податкової інспекції у м. Ужгороді на рішення господ арського суду Закарпатської області від 23 листопада 2005 рок у та постанову Львівського а пеляційного господарського суду від 25 січня 2006 рокупо спра ві за позовом Товариства з об меженою відповідальністю «Е літа-Ужгород» до Державної п одаткової інспекції у м. Ужг ороді про визнання недійсним и податкових повідомлень-ріш ень,

встановив:

Ухвалою Вищого адміністр ативного суду України від 30 че рвня 2006 року відкрито касацій не провадження за касаційною скаргою Державної податково ї інспекції у м. Ужгороді на рі шення господарського суду За карпатської області від 23 лис топада 2005 року та постанову Ль вівського апеляційного госп одарського суду від 25 січня 200 6 рокупо справі за позовом Тов ариства з обмеженою відповід альністю «Еліта-Ужгород» до
Державної податкової інспек ції у м. Ужгороді про визнанн я недійсними податкових пові домлень-рішень.
На виконання вимог закону о собам, які беруть участь у спр аві, надіслані копії ухвали п ро відкриття касаційного про вадження та інформація про ї хні права та обов'язки.
При вивченні матеріалів сп рави в порядку статті 215 КАС Ук раїни встановлено можливіст ь її розгляду в порядку попер еднього провадження відпові дно до ст. 220-1 КАС України.

Керуючись ст. 215 КАС України ,

ухвалив:

Провадження у адміністра тивній справі за касаційною скаргою Державної податково ї інспекції у м. Ужгороді на рі шення господарського суду За карпатської області від 23 лис топада 2005 року та постанову Ль вівського апеляційного госп одарського суду від 25 січня 200 6 рокупо справі за позовом Тов ариства з обмеженою відповід альністю «Еліта-Ужгород» до
Державної податкової інспек ції у м. Ужгороді про визнанн я недійсними податкових пові домлень-рішень, провести у Ви щому адміністративному суді
України в порядку попереднь ого провадження.
Ухвала оскарженню не підля гає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:
Справа № К-14132/06
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2007-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
УF ХF ВF АF ЛF АF
01сFеFрFпFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. КFиFїFвF
КFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вF сFкFлFаFдFіF:
КFоFнFюFшFкFаF КF.ВF., НFеFчFиFтFаFйFлFаF ОF.МF., ЛFаFнFчFеFнFкFоF ЛF.ВF., ПFиFлFиFпFчFуFкF НF.ГF., СFтFеFпFаFшFкFаF ОF.ІF.,
вF сF тF аF нF оF вF иF лF аF :
ПFоF сFпFрFаFвFіF пFрFоFвFеFдFеFнFоF нFеFоFбFхFіFдFнFіF пFіFдFгFоFтFоFвFчFіF дFіFїF іF єF вFсFіF пFіFдFсFтFаFвFиF дFлFяF пFрFиFзFнFаFчFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.215 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, -
уF хF вF аF лF иF лF аF :
ПFрFоF дFеFнFьF, мFіFсFцFеF іF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFиFтFиF сFтFоFрFоFнFиF.
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
КFоFнFюFшFкFоF КF.ВF..
НFеFчFиFтFаFйFлFоF ОF.МF.
ЛFаFнFчFеFнFкFоF ЛF.ВF.
ПFиFлFиFпFчFуFкF НF.ГF.
СFтFеFпFаFшFкFоF ОF.ІF.