Справа № К-9151/07
Суддя: Харченко В.В.
Дата ухвалення: 2007-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
У Х В А Л А
30 вересня 2007 року

м. Київ
Колегія суддів

Вищого адміністрат
ивного суду України в складі
Головуючого Харченка
В.В., суддів Васильченко Н.В
., Гончар Л.Я., Матолича С.В., Крав
ченко О.О., розглянувши у попер
едньому судовому засіданні
касаційну скаргу Держа
вної податкової інспекції у
Деснянському районі міста К
иєва на постанову Київського
апеляційного господарськог
о суду від 3 квітня 2007 року у спр
аві за позовом колективного
підприємства «Електропівде
нмонтаж» до ДПІ у Деснянсько
му районі міста Києва про виз
нання недійсним рішення, -

Постановою Господарсь
кого суду міста Києва від 20 гр
удня 2006 року було відмовлено у
задоволенні позову колектив
ного підприємства «Електроп
івденмонтаж» до ДПІ у Деснян
ському районі міста Києва пр
о визнання недійсним рішення
Вказану постанову вмотиво
вано тим, що активи позивача п
еребували у податковій заста
ві, отже санкції за відчуженн
я майна без згоди податковог
о органу до позивача застосо
Постановою Київського апе
ляційного господарського су
ду від 3 квітня 2007 року вищезазн
ачене рішення суду першої ін
станції скасовано та прийнят
о рішення про задоволення по
При винесенні такого рішен
ня суд апеляційної інстанції
послався на рішення Констит
уційного Суду України від 24 бе
Не погоджуючись з зазначен
им рішенням суду апеляційної
інстанції ДПІ у Деснянськом
у районі міста Києва звернул
ася з касаційною скаргою, у як
ій просить постанову Київськ
ого апеляційного господарсь
кого суду від 3 квітня 2007 року с
касувати, постанову Господар
ського суду міста Києва від 20
грудня 2006 року залишити в силі
Заслухавши доповідь судд
і Вищого адміністративного с
уду України, дослідивши мат
еріали справи та доводи каса
ційної скарги колегія суддів
приходить до висновку, що кас
аційна скарга не підлягає за
доволенню з таких підстав.
Згідно з пунктом 4 рез
олютивної частини 4рішення
Конституційного суду Україн
и від 24 березня 2005 року у справі
№1-9/2005 положення абзацу друго
го підпункту 8.2.1, підпункту 8.2.2 п
ункту 8.2 статті 8 Закону Україн
и "Про порядок погашення зобо
в'язань платників податків п
еред бюджетами та державними
цільовими фондами", в частині
поширення права податкової
застави на будь-які види акти
вів платника податків без вр
ахування суми його податково
го боргу, визнані неконститу
ційними, втрачають чинність
з дня ухвалення Конституційн
им Судом України цього Рішен
При цьому Конституцій
ний суд послався на те, що спра
ведливість - одна з основних з
асад права, є вирішальною у ви
значенні його як регулятора
суспільних відносин, одним і
з загальнолюдських вимірів п
рава. Елементи права, зокрема
розмірність, рівність, морал
ь, об'єднуються якістю, що відп
овідає ідеології справедлив
ості, ідеї права, яка значною м
ірою дістала відображення в
Конституції України.
Забезпечення надходж
ення до бюджетів та державни
х цільових фондів податків і
зборів має здійснюватися шл
яхом запровадження податков
ої застави на активи платник
а податків у такому розмірі, я
кий би забезпечував гарантов
ане відшкодування державі не
сплачених податків у повному
Поширення права подат
кової застави на будь-які вид
и активів платника податків,
яка перевищує суму податков
ого зобов'язання чи податков
ого боргу, може призвести до п
озбавлення такого платника н
е тільки прибутків, а й інших а
ктивів, ставлячи під загрозу
його подальшу підприємницьк
у діяльність аж до її припине
В акті перевірки (а.с.13 т
.1), на підставі якого прийняте
оспорюване рішення, наявні п
осилання на вищезазначену но
рму Закону, яку було визнано н
Оспорюваним податков
им повідомленням - рішенням в
ід 17.03.2006р. до позивача зас
тосовані штрафні санкції в с
умі 3722950грн., що вмотивовано від
чуженням позивачем майна без
згоди податкового органу, пр
и наявності податкового борг
у в сумі 5 грн. 60 коп.
При винесенні рішення
суд апеляційної інстанції п
равомірно послався на неспів
розмірність податкового бор
гу відповідача, на підставі я
кого виникла податкова заста
ва та вартості майна відпові
дача, на яке вона розповсюджу
валася, оскільки саме з цих мо
тивів норму підпункту 8.2.1, підп
ункту 8.2.2 пункту 8.2 статті 8 Закон
у України "Про порядок погаше
ння зобов'язань платників по
датків перед бюджетами та де
ржавними цільовими фондами"
було визнано неконституційн
ою на час прийняття оспорюва
ного рішення відповідачем та
розгляду його в суді першої і
Відповідно до ч.3 ст.220-1 КАС У
країни суд касаційної інстан
ції відхиляє касаційну скарг
у і залишає рішення без змін, я
кщо відсутні підстави для ск
асування судового рішення.
Доводи касаційної скарги н
е дають підстав для висновку
, що при розгляді справи допущ
ено неправильне застосуванн
я норм матеріального чи пору
шення норм процесуального пр
ава, які передбачені ст.ст. 225-229 К
АС України як підстави для зм
іни, скасування судового ріш
ення, залишення позовної зая
ви без розгляду або закриття
провадження у справі.
Враховуючи викладене, коле
гія суддів вважає, що касацій
ну скаргу слід відхилити, оск
ільки судові рішення суду ап
еляційної інстанцій постано
влене з додержанням норм мат
еріального та процесуальног
о права, правова оцінка обста
винам у справі дана вірно, а до
води касаційної скарги висно
вок суду не спростовують, під
стави для призначення справи
до розгляду в судовому засід
Керуючись ст. 220-1Кодексу ад
міністративного судочинств
а України, колегія суддів, -
Касаційну скаргуДерж
авної податкової інспекції у
Деснянському районі міста К
иєва залишити без задоволенн
я, а постанову Київського апе
ляційного господарського су
ду від 3 квітня 2007 року - без змін
Ухвала набирає законної с
или з моменту її оголошення, і
оскарженню не підлягає.

Головуючий /пі
дпис/ В.В.Харченко

Судді
/підпис/
С.В. Матолич

/підпис/ Л.Я.Гончар

/підпис/ Н.В. Васи
льченко
/пі
дпис/ О.О.Кравченко
З оригіналом згідно
суддя
Н.В.Васильченко