Справа № 22а-3120/2007
Суддя: Мартиненко О.В.
Дата ухвалення: 2007-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а-3120/2007
Головуючий суддя у
Категорія статобліку - 37
1-ій інстанції - Громова І.Б.
(справа №2а-54/07)
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2007 року
м.Дніпропетровськ

Колегія
суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого -
Мартиненка О.В. (доповідач)

суддів -
Поплавського В.Ю., Уханенка С.А.,

при
секретарі - Портненко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького районного
суду Запорізької області від 21 серпня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, третя
особа: ОСОБА_2, про порушення законодавства при оформлені права власності,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою
Запорізького районного суду Запорізької області від 21 серпня 2007 року було
залишено без руху позов ОСОБА_1 до Широківської сільської ради Запорізького
району Запорізької області про порушення законодавства при оформлені права
власності.

Не
погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 21 серпня
2007 року, і направити справу до суду
першої інстанції для подальшого розгляду.

Апеляційна
скарга була мотивована тим, що суд залишив позов без руху з надуманих підстав,
а тому ухвала є необґрунтованою та незаконною та підлягає скасуванню.

Перевіривши
законність та обгрунтованість ухвали суду першої інстанції, дослідивши
матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.

Зі
змісту позовної заяви вбачається, що в одному позові об`єднано кілька вимог,
які належить розглядати в порядку різного судочинства: вимоги про визнання
недійсним рішення Широківської сільради №88 від 28.11.2000р.та технічних
паспортів на недобудований будинок №12 в с.Широке Запорізького району по
вул..Красноармейській, виданих Запорізьким міжміським БТІ - повинні
розглядатися в порядку адміністративного судочинства, а позовні вимоги про
визнання права власності - в порядку цивільного судочинства у відповідності до
ст.15 Цивільного процесуального кодексу.

Відповідно
до ч.3 ст.21 КАС України не допускається об`єднаня в одне провадження кількох вимог, які
належить розглядати в порядку різного судочинства.

За
таких обставин, колегія суддів погоджується з правомірним висновком про
необхідність залишення позову ОСОБА_1 без руху та надання строку для усунення
недоліків та уточнення позовних вимог, з метою з`ясування питання чи належить
розглядати заяву в порядку адміністративного судочинства. у відповідності до
ст.ст.107, 109 КАС України.

Окрім
того, судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що
в порушення вимог ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви не додано документ
про сплату судового збору, що у відповідності до ч.1 ст.108 КАС України є
підставою для залишення позовної заяви без руху.

Посилання
апелянта на те, що суддя Громова І.Б. у справі №2-1101/07 зобов`язана була повернути
йому документ про сплату судового збору, але цього не зробила, через, що
ОСОБА_1 не додав до позовної заяви документ про сплату судового збору, колегія
суддів не приймає до уваги, оскільки вони не ґрунтуються на нормах діючого
законодавства та не спростовують правомірні висновки суду першої інстанції.

З
урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга
підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду - без змін.

Керуючись
п.1 ч.1 ст.199, 200 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу
Запорізького районного суду Запорізької області від 21 серпня 2007 року
залишити без змін.

Ухвала
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з
моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця.

Головуючий

Судді