overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 22ас-48/2007
Суддя: Клочко В.П.
Дата ухвалення: 2007-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№22ас-48/07 Головуючий
інстанції Нестерук В.В.
Категорія 39 Доповідач Клочко В.П.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«29 березня»
2007 року колегія судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м.
Севастополя в складі:

головуючого - Клочка В.П.

суддів - Коваленка О.Ю., Птіціної В.І.

при секретарі -
Матковій С.Г. розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Севастополі апеляційну скаргу ОСОБА_1на постанову місцевого суду Гагарінського району м.
Севастополя від 01 грудня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1. до Севастопольської квартирно-експлуатаційної
частини морської про стягнення надбавки за безперервну службу,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1в серпні 2006 року звернувся до суду з позовом до Севастопольської квартирно-експлуатаційної частини морської про стягнення надбавки за безперервну
службу, мотивуючи вимоги тим, що починаючи з
05 травня 2003 року по серпень 2005 року йому виплачувалась
дана надбавка в меншому розмірі, ніж передбачено Указом Президента України №389
від 5 травня 2003 року „Про надбавки військовослужбовцям
Збройних Сил України, Міністерства внутрішніх
справ України, Державного комітету у справах охорони
державного кордону та управління державної охорони України за
безперервну службу". Позивач також просив провести перерахунок грошового
забезпечення з урахуванням щомісячної надбавки за службу в ЗС
України, що передбачена Указом Президента України №173/2002
від 23 лютого 2002 року „Про посилення соціального захисту
військовослужбовців та осіб рядового та начальницького складу
органів внутрішніх справ" та стягнути на його користь за цей період недоплачене
грошове забезпечення у розмірі 16280 грн,
компенсацію втрати частини доходів у сумі 3496,77 грн.

Постановою суду в позові
відмовлено.

В апеляційній
скарзі позивач просить постанову суду скасувати
через невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи та порушення судом вимог матеріального права.

Розглянувши матеріали справи, доводи скарги, колегія вважає, що провадження по справі підлягає закриттю з наступних
підстав.

Згідно з ч.1
ст.194 КАС України, позивач може відмовитись від адміністративного позову у
будь-який час до
закінчення апеляційного розгляду. В такому разі
суд постановляє ухвалу про і закриття
провадження в справі.

2

На адресу суду 2 6 березня 2007р. надійшла заява ОСОБА_1. про його відмову від
позову.

Приймаючи до уваги, що ці дії не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси,
провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.194,198 КАС України
колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1до Севастопольської
квартирно-експлуатаційної частини морської про стягнення
надбавки за безперервну службу.

Провадження по справі закрити.

Ухвала набирає
чинності з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України
протягом місяця
Справа № 22ас-147/2007
Суддя: Клочко В.П.
Дата ухвалення: 2007-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №22ас-147/07 Головуючий
в першій інстанції Бухарєва Т.І.
Категорія 39 Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30 березня 2007 року суддя судової
палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Севастополя Клочко В.П.,
ознайомившись з апеляційною скаргою представника військової частини А3319
на постанову
місцевого суду Балаклавського району м. Севастополя від 20 лютого
2007 року по справі за позовом ОСОБА_1до командування військової частини А3319 про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна
скарга подана протягом
визначеного законом строку на
апеляційне оскарження, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187
Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного і
керуючись ст.18 9 Кодексу адміністративного
судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за
апеляційною скаргою представника військової
частини А3319 на постанову місцевого
суду Балаклавського району м. Севастополя від 20 лютого 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1до командування військової частини А3319 про зобов'язання
вчинити певні дії.
Справа № 22ас-148/2007
Суддя: Клочко В.П.
Дата ухвалення: 2007-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№22ас-148/07 Головуючий
в першій інстанції Санакоєва М.А.
Категорія 18 Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30 березня 2007 року суддя судової
палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Севастополя Клочко В.П.,
ознайомившись з апеляційною
скаргою ОСОБА_1на ухвалу місцевого суду
Балаклавського району м. Севастополя від 20 лютого 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1. до Відділу реєстрації актів цивільного стану Балаклавського
районного управління юстиції в м.
Севастополі про оскарження відмови у зміні актового запису про
народження дитини, скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана протягом
визначеного законом строку на апеляційне
оскарження, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 Кодексу
адміністративного судочинства України.

На підставі
викладеного і керуючись ст.189 Кодексу адміністративного
судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити
апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1на ухвалу
місцевого суду Балаклавського району м. Севастополя від 20 лютого 2007 року по справі
за позовом
ОСОБА_1. до Відділу реєстрації актів цивільного стану Балаклавського
районного управління юстиції в м. Севастополі про оскарження відмови у зміні актового
запису про народження дитини, скасування постанови.
Справа № 3-1017/2007
Суддя: Тихоненко М.І.
Дата ухвалення: 2007-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

03 липня 2007 року
Справа № 3- 1017

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області
Тихоненко М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Врадіївського РВ УМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
гр-на України, жителя с. Тарасівка Врадіївського району, Миколаївської області,
не працюючого, не одруженого, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався

За
ст. 51 КпАП України

В С Т А Н О В И В
:

06.06.2007 року близько
19.00 год. ОСОБА_1, шляхом зриву навісного замку з вхідних дверей проник до
житлового будинку гр. ОСОБА_2, звідки здійснив крадіжку алюмінієвої каструлі та
двох чавунних казанів, внаслідок чого заподіяв
гр. ОСОБА_2 матеріальні збитки в розмірі 120 грн., тобто своїми діями
ОСОБА_1 скоїв правопорушення, за яке
передбачена відповідальність за ст. 51 КпАП України.

При розгляді справи
ОСОБА_1 повністю визнав свою провину у здійсненні крадіжки і пояснив, що він
дійсно 06.06.2007 року викрав з
житлового будинку гр. ОСОБА_2 алюмінієву каструлю та два чавунних казана. Він просить не накладати на нього занадто
суворе стягнення, оскільки він притягується до адміністративної
відповідальності вперше, всі збитки перед гр. ОСОБА_2 ним відшкодовані.

Вивчивши матеріали
справи, вважаю повністю доведеною провину ОСОБА_1 у скоєні правопорушення,
передбаченого ст. 51 КпАП України, що підтверджується протоколом № 001900 від
22.06.2007 року, іншими матеріалами
справи та поясненнями правопорушника.

Враховуючи характер
скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вперше скоєне
правопорушення

обставини, що
пом'якшують відповідальність за скоєне адміністративне правопорушення - щире
розкаяння винного,

Керуючись ст. ст. 221,
284 КпАП України

П О С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1 визнати винним
у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 51 КпАП України і призначити йому
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 ( двісті) грн. на
користь держави, рр 0131 код 23627523 МФО 826013 Банк УДК в
Миколаївській області.

Постанова оскарженню не
підлягає, але може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим
суддею, а також незалежно від наявності протесту прокурора - головою
вищестоящого суду.

Постанову видано
03.07.2007 року для добровільного виконання правопорушником протягом 15 днів.

Постанова набирає законної сили з 03.07.2007 року та
може бути пред'явлена до виконання на протязі трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Врадіївського

районного суду Тихоненко М.І.
Справа № 3-1028/2007
Суддя: Тихоненко М.І.
Дата ухвалення: 2007-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

04 липня 2007 року
Справа № 3- 1028

Суддя Врадіївського
районного суду Миколаївської області Тихоненко М.І., розглянувши адміністративну
справу, яка надійшла з Врадіївського РВ УМВС України в Миколаївської області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, жителя с. Федорівка Врадіївського району
Миколаївської обл., не працюючого, до адміністративної відповідальності раніше
притягувався

18.07.2006 р. за ч. 3 ст. 178
України;

10.10.2006 р. за ч. 2 ст. 1732 України ;

10.02.2007 р. за ч. 2 ст. 1732 України - арешт 2 доби;

11.01.2007 р. за ч. 2 ст. 1732 України - штраф 51 грн.

За ч. 3 ст.178 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

На адресу
Врадіївського районного суду Миколаївської області надійшов протокол про
адміністративне правопорушення № 001821 від 03.06.2007 року за ст. 178 ч. 3
КпАП України відносно ОСОБА_1.

Як вбачається з
матеріалів справи, гр. ОСОБА_1, який
18.07.2006 р. притягувався до
адміністративної відповідальності за ч.
3 ст. 178 України, 03.06.2007 року о 10.30 год. перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходився в
смт. Врадіївка на вул. Гоголя , при цьому мав неохайний зовнішній вигляд,
почервоніле обличчя, із ротової порожнини був чути різкий запах спиртного,
внаслідок чого своїми діями ображав людську гідність і громадську мораль, тобто
своїми діями вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст.178 КпАП України.

Враховуючи, що гр. ОСОБА_1 протягом року лише
один раз притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 178
України, то його дії працівниками Врадіївського РВ УМВС України невірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 178 КпАП України.

Враховуючи викладене,
протокол про адміністративне правопорушення
№ 001821 від 03.06.2007 року не відповідає вимогам ст. 256 КпАП
України, а тому даний протокол підлягає поверненню для належного оформлення
і усунення недоліків до Врадіївського РВ УМВС України в Миколаївської області.

Враховуючи викладене,
керуючись ст.ст. 256, 283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Протокол про адміністративне правопорушення №
001821 від 03.06.2007 року за ст.
178 ч. 3 КпАП України відносно ОСОБА_1 -
повернути до Врадіївського РВ УМВС
України в Миколаївської області.

Суддя Врадіївського

районного суду М.І.
Тихоненко
Справа № 3-1030/2007
Суддя: Тихоненко М.І.
Дата ухвалення: 2007-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

05 липня 2007 р.
Справа № 3- 1030

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Тихоненко М.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Врадіївського РВ УМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України,
жителя с. Капітанка
Врадіївського району, Миколаївської області, працюючого механізатором ФГ „Росток-В”, не одруженого, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався

За
ст. 51 КпАП України

В С Т А Н О В И В
:

01.06.2007 року близько
22.00 год. ОСОБА_1 разом із ОСОБА_2, здійснив крадіжку металевої огорожі,
металевої труби та кутника з приміщення ФГ „Росток-В”, внаслідок чого
заподіяв ФГ „Росток-В” матеріальні
збитки в розмірі 100 грн., тобто своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, за
яке передбачена відповідальність за ст.
51 КпАП України.

При розгляді справи
ОСОБА_1 повністю визнав свою провину у здійсненні крадіжки і пояснив, що він
дійсно 01.06.2007 року разом із ОСОБА_2 викрали з приміщення ФГ „Росток-В”
металеву огорожу, трубу та кутник. Він просить не накладати на нього занадто
суворе стягнення, оскільки він притягується до адміністративної
відповідальності вперше, всі збитки перед ФГ „Росток-В” ним відшкодовані.

Вивчивши матеріали
справи, вважаю повністю доведеною провину ОСОБА_1 у скоєні правопорушення,
передбаченого ст. 51 КпАП України, що підтверджується протоколом № 001951 від
30.06.2007 року, іншими матеріалами
справи та поясненнями правопорушника.

Враховуючи характер
скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, позитивну
характеристику, вперше скоєне правопорушення

обставини, що
пом'якшують відповідальність за скоєне адміністративне правопорушення - щире
розкаяння винного,

обставини, що обтяжують
відповідальність за адміністративне правопорушення - вчинення правопорушення
групою осіб

Керуючись ст. ст. 221,
284 КпАП України

П О С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1 визнати винним
у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 51 КпАП України і призначити йому
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 ( п'ятдесят одна) грн.
на користь держави, рр 0131 код 23627523 МФО 826013 Банк УДК в
Миколаївській області.

Постанова оскарженню не
підлягає, але може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим
суддею, а також незалежно від наявності протесту прокурора - головою
вищестоящого суду.

Суддя Врадіївського

районного суду Тихоненко М.І.
Справа № 3-1031/2007
Суддя: Тихоненко М.І.
Дата ухвалення: 2007-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

05 липня 2007 р.
Справа № 3- 1031

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Тихоненко М.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Врадіївського РВ УМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України,
жителя с. Юріївка Врадіївського
району, Миколаївської області, працюючого
механізатором ФГ „Росток-В”,
одруженого, на утриманні якого перебуває неповнолітня дитина, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався

За
ст. 51 КпАП України

В С Т А Н О В И В
:

01.06.2007 року близько
22.00 год. ОСОБА_1 разом із ОСОБА_2, здійснив крадіжку металевої огорожі,
металевої труби та кутника з приміщення ФГ „Росток-В”, внаслідок чого
заподіяв ФГ „Росток-В” матеріальні
збитки в розмірі 100 грн., тобто своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, за
яке передбачена відповідальність за ст.
51 КпАП України.

При розгляді справи
ОСОБА_1 повністю визнав свою провину у здійсненні крадіжки і пояснив, що він
дійсно 01.06.2007 року разом із ОСОБА_2 викрали з приміщення ФГ „Росток-В”
металеву огорожу, трубу та кутник. Він просить не накладати на нього занадто
суворе стягнення, оскільки він притягується до адміністративної
відповідальності вперше, всі збитки перед ФГ „Росток-В” ним відшкодовані, в
нього на утриманні перебуває дитина.

Вивчивши матеріали
справи, вважаю повністю доведеною провину ОСОБА_1 у скоєні правопорушення,
передбаченого ст. 51 КпАП України, що підтверджується протоколом № 001950 від
30.06.2007 року, іншими матеріалами
справи та поясненнями правопорушника.

Враховуючи характер
скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, позитивну
характеристику, перебування на його утриманні неповнолітньої особи, вперше
скоєне правопорушення

обставини, що
пом'якшують відповідальність за скоєне адміністративне правопорушення - щире
розкаяння винного,

обставини, що обтяжують
відповідальність за адміністративне правопорушення - вчинення правопорушення
групою осіб

Керуючись ст. ст. 221,
284 КпАП України

П О С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1 визнати винним
у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 51 КпАП України і призначити йому
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 ( п'ятдесят одна) грн.
на користь держави, рр 0131 код 23627523 МФО 826013 Банк УДК в
Миколаївській області.

Постанова оскарженню не
підлягає, але може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим
суддею, а також незалежно від наявності протесту прокурора - головою
вищестоящого суду.

Суддя Врадіївського

районного суду Тихоненко М.І.
Справа № 3-1034/2007
Суддя: Тихоненко М.І.
Дата ухвалення: 2007-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

09 липня 2007 р.
Справа № 3- 1034 // 1035

Суддя Врадіївського районного суду Миколаї всякої області Тихоненко М.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Врадіївського РВ УМВС України в
Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого, до адміністративної відповідальності раніше притягувався

21.07.2006 р. за ч.2 ст. 1732 України - арешт 3 доби

12.09.2006 р. за ч.2 ст. 1732 України - арешт 5 діб

За ч.2 ст.1732 КпАП України

В С Т А Н О В И В
:

25.06.2007 року
близько 18.00 год. ОСОБА_1, перебуваючи
в стані алкогольного сп'яніння та знаходячись за місцем свого проживання на
території домоволодіння, розташованому в АДРЕСА_1, ображав грубою брутальною
лайкою свою дружину ОСОБА_2, виганяв її з будинку, на зроблені зауваження не
реагував, чим порушив нормальні умови
проживання сім'ї та спричинив моральні переживання ОСОБА_3 внаслідок своїх
неправомірних дій.

28.06.2007 року
близько 09.00 год. ОСОБА_1, перебуваючи
в стані алкогольного сп'яніння та знаходячись за місцем свого проживання на
території домоволодіння, розташованому в АДРЕСА_1, ображав грубою брутальною
лайкою свою дружину ОСОБА_2 виганяв її з будинку, хапав за верхній одяг, на
зроблені зауваження не реагував, чим
порушив нормальні умови проживання сім'ї та спричинив моральні переживання ОСОБА_3
внаслідок своїх неправомірних дій.

При розгляді справи
ОСОБА_1 повністю визнав свою провину у вчиненні насилля в сім'ї і пояснив, що 25.06.2007 та 28.06.2007 року
він дійсно був в нетверезому стані і
ображав лайкою за місцем свого проживання свою дружину ОСОБА_2

Вивчивши матеріали
справи, вважаю повністю доведеною провину ОСОБА_1 у скоєні правопорушень,
передбачених ч. 2 ст. 1732 КпАП України, що підтверджується
протоколом № 001924 від 25.06.2007 року № 001804 від 28.06.2007 року, іншими
матеріалами справи та поясненнями правопорушника.

Згідно ст. 36 КпАП
України, по даним справам № 3-1034 та № 3-1035, що одночасно розглядаються
одним і тим же органом, стягнення підлягає накладенню в межах санкції,
встановленої ч.2 ст.1732 КпАП
України.

Враховуючи характер
скоєного правопорушення, ступінь його вини, особу порушника, позитивну
характеристику,

обставини, пом'якшуючі
відповідальність - щире каяття,

обставини, обтяжуючі
відповідальність - вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння

Керуючись ст. ст. 221,
284 КпАП України

П О С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1 визнати винним
у скоєні правопорушень, передбачених ст. 1732 ч.2 КпАП України і
призначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту
строком 2 (дві) доби.

Постанова оскарженню не
підлягає, але може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим
суддею, а також незалежно від наявності протесту прокурора - головою
вищестоящого суду.

Суддя Врадіївського

районного суду М.І.
Тихоненко
Справа № 3-1019/2007
Суддя: Тихоненко М.І.
Дата ухвалення: 2007-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

05.07.2007 р.
Справа № 3- 1019

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області
Тихоненко М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Врадіївського РВ УМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, не працюючого, на утриманні якого перебуває п'ятеро дітей,
жителя с. Острогірськ Врадіївського району Миколаївської області, до адміністративної та кримінальної відповідальності раніше не
притягувався

За ч. 2 ст.184 КпАП України

В С Т А Н О В И В
:

ОСОБА_1 не займався належним чином вихованням свого
неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, внаслідок чого неповнолітній
ОСОБА_2, будучи учнем Березківської школи-інтернату, з січня 2007 року по березень 2007 року не
приймав участі у навчанні без поважних причин, тобто своїми діями
ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене
ч. 2 ст. 184 КпАП України.

Враховуючи, що дане правопорушення працівниками
Врадіївського РВ УМВС України в Миколаївській області було виявлено
в лютому 2007 року, про що свідчать матеріали справи (пояснення ОСОБА_1 та
ОСОБА_3 від 20.02.2007 року, довідка з Березківської школи-інтернату), а матеріали справи про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КпАП України надійшли
до суду 03.07.2007 року, згідно ст.38 КУпАП дана справа підлягає закриттю в
зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративну справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КпАП України -
закрити в зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути скасована
або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також незалежно від
наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду.

Суддя Врадіївського

районного суду М.І.
Тихоненко
Справа № 3-817/2007
Суддя: Прудка Л.Г.
Дата ухвалення: 2007-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3- 817/07
ПОСТАНОВА

30
березня 2007 суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області Прудка
Л.Г.

розглянувши матеріали,
які надійшли від Чаплинської міжрайонної державної податкової інспекції в Херсонській
області

про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1963 року народження, громадянки України, українка, одруженої,
проживаючої смт. Каланчак,
Херсонської області,АДРЕСА_1, працююча головним бухгалтером ВАТ
"Каланчацький маслозавод"

-
за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно акту
перевірки від 23.02.2007 року, за період з 01.10.2005 року по 21.12.2006 року
встановлена заниження податку на прибуток в сумі 2986,98 грн, та податку на додану вартість в сумі
2389,58 грн.

Було порушено п.4.1 ст.4 Закону
України "Про оподаткування прибутку підприємств" №334/94-ВР від 28.05.1997 року., п.4.1
ст. 4 Закону України "Про податок
на додану вартість" № 168/97ВР 03.04.1997 року.

Правопорушниця провину визнала
повністю та пояснила, що помилка допущена
в зв"язку з виробничою завантаженістю.

В діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 163-2- ч. 1 КУпАП України -
несвоєчасна сплата податку

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень.

Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає
Справа № 3-818/2007
Суддя: Прудка Л.Г.
Дата ухвалення: 2007-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-
ПОСТАНОВА

30 березня 2007 судця
Каланчацького районного суду

Херсонської області Прудка
Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Чаплинської
міжрайонної державної податкової інспекції в Херсонській області

про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1952 року народження, громадянки України, українка, одруженої,
проживаючої смт. Каланчак, Херсонської області, АДРЕСА_1, працююча головою
правління ВАТ "Каланчацький маслозавод"

- за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно акту перевірки від 23.02.2007 року, за період з
01.10.2005 року по 21.12.2006 року встановлена заниження податку на прибуток в
сумі 2986,98 грн, та податку на додану вартість в сумі 2389,58 грн.

Було порушено п.4.1 ст.4 Закону України "Про
оподаткування прибутку підприємств" №334/94-ВР від 28.05.1997 року., п.4.1
ст. 4 Закону України "Про податок на додану вартість" № 168/97ВР
03.04.1997 року.

Правопорушниця провину визнала
повністю та пояснила, що помилка допущена в зв"язку з виробничою
завантаженістю.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
правопорушення передбаченого ст. 163-2- ч. 1 КУпАП України - несвоєчасна сплата
податку

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягти
до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає