Справа № 2-а-10893/2007
Суддя: Сторчак В.Ю.
Дата ухвалення: 2007-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
вул. Островського, 14
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2007року Справа № 2-а-10893/07

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Агронафтотех-

сервіс» (м.Козятин)

до Відділу державної виконавчої служби Барського
районного

управління
юстиції (м.Бар)

Головного державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби Барського РУЮ Вінницької області Орищука СЮ.

про Визнання протиправними дій суб'єктів владних
повноважень,

визнання протиправною та скасування постанови Суддя
В. Сторчак

при секретарі судового засідання Гонті І.О.
за участю представників сторін:

позивач: ДжусІ.В.

від відповідача: не з 'явилися

СУТЬ СПОРУ:

Товариство
з обмеженою відповідальністю «Агронафтотехсервіс» звернулося з по­зовом до Відділу державної виконавчої служби
Барського районного управління юстиції та до Головного державного
виконавця відділу Державної виконавчої служби Барського РУЮ Вінницької області Орищука СЮ. щодо визнання
протиправною та скасування постанови Відділу
ДВС Барського районного управління юстиції «Про арешт майна боржника та ого­лошення
заборони на його відчуження» та про визнання протиправними дій головного дер­жавного виконавця.

Позов мотивовано тим, що ТОВ «Агронафтотехсервіс»
24.07.2007р. звернулося до ОБТІ Барського району Вінницької області з
заявою про реєстрацію права власності на нерухоме
майно, придбане ним згідно договору купівлі-продажу приміщень від 23.07.2007р.
за р.№11137, зареєстрований в державному реєстрі правочинів 23.07.2007р.
зар.№2234345.

25.07.2007р.
ДВС Барського РУЮ прийняв постанову, якою заборонив здійснювати відчуження майна, яке знаходиться по
вул.Привокзальна, 1 ст.Бар, Барський р-н, Вінниць­ка обл., та направив її в
органи та установи, які посвідчують договори відчуження майна чи проводять його реєстрацію.

ТОВ «Агронафтотехсервіс» вважає, що такі дії
відповідача та його рішення є протиправними, порушують його майнові права та
інтереси, у зв'язку з чим було зму­шене звернутися до суду з позовом про
визнання протиправними дій відповідача - су­б'єктів
владних повноважень та визнання протиправними їх рішень.

Відповідач проти позову заперечує про що надав суду
письмові заперечення, в судових засіданнях повністю підтримав
зазначені заперечення та просив суд в задоволені позову відмовити.

Заслухавши доводи сторін по справі та дослідивши
матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дана
позовна заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Позивачем надано заяву про відмову від позовних вимог в
частині скасування поста­нови відділу Державної
виконавчої служби Барського районного управління юстиції від 25.07.2007 року «Про арешт майна боржника та
оголошення заборони на його відчуження», так як постановою начальника відділу
Державної виконавчої служби Барського районного управління юстиції від 08.08.2007року дана постанова уже
скасована. Позивач наполягає на
визнанні протиправними дій головного державного виконавця відділу Державної
виконав­чої служби Барського РУЮ Вінницької області С.Ю.Орищука.

Відповідно до договору купівлі-продажу приміщень від
23.07.2007р. ТОВ «Агрона­фтотехсервіс» придбало у
ТОВ «Укрнафтапостач ЛТД» 11/50 частин майнового компле­ксу, а саме: адмінбудинок, вафельний цех, прохідна, башта РБ-15к, башта
БР-25, що знахо­дяться за адресою: с.Бар
Барського району Вінницької області вул.Привокзальна, 1. Вка­зані приміщення належали ТОВ «Укрнафтапостач ЛТД»
на підставі договору купівлі-продажу
приміщень, посвідченого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_1.

Відповідно до ч.3,4 ст.334, ст.657 ЦК України право
власності на нерухоме майно виникає з моменту
державної реєстрації договору. Відповідно до витягу №4332861 договір
купівлі-продажу приміщень був зареєстрований в реєстрі під №2234345. Таким
чином, ТОВ «Агронафтотехсервіс» набуло
право власності на вищевказану частину майнового комплек­су.

Відповідно до ст. 182 ЦК України право власності та
інші речові права на нерухомі речі, їх виникнення,
перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Відповідно до вказаної постанови державний виконавець
виконував в примусовому порядку наказ
господарського суду Вінницької області про стягнення з ВАТ «Барський завод
сухого знежиреного молока» на користь ВАТ «Барський птахокомбінат» 919981,47
грн. Од­нак ТОВ «Агронафтотехсервіс» не є стороною в
даному виконавчому провадженні, зокрема не є боржником, і при цьому цілісний
майновий комплекс по вул.Привокзальна 1 смт.Бар на праві власності повністю
належить позивачу, яке не відповідає своїм майном та обов'язка­ми ВАТ «Барський
завод сухого знежиреного молока».

27.07.2007р. позивачу також: стало відомо, що Барське
ОБТІ прийняв до виконання постанову №322/6 «Про арешт майна боржника та
оголошення заборони на його відчу­ження».

Відповідачем безпідставно всупереч положень ст.53 Закону
«Пре виконавче про­вадження» було заборонено
здійснювати відчуження майна, що знаходиться по вул.Привокзальна, 1 смт.Бар.

При прийнятті оскаржуваної постанови державний виконавець
керувався лише ст.53 Закону «Про виконавче провадження».
Відповідно до норм цієї статті Державний виконавець має право на пропозицію
борлсника або стягувача звернути стягнення на майно боржника, що знаходиться в інших осіб, а також: на майно та кошти,
належні боржникові від інших осіб.
Зазначені особи зобов'язані на запит державного виконавця надати у ви­значений ним строк відомості про належне
боржникові майно, що знаходиться у них, та майно чи кошти, які вони
повинні передати боржникові.

Відповідно до Закону України «Про виконавче
провадження» Державний виконавець при здійсненні
виконавчого провадження має право: одержувати необхідні для проведення
виконавчих дій пояснення, довідки, іншу інформацію;проводити перевірку
виконання рішень юридичними особами всіх форм власності, а також; громадянами,
які провадять підприєм­ницьку діяльність
без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта
підприємницької діяльності, що є боржниками за виконавчими документами; здійснювати перевірку виконання юридичними особами
рішень стосовно працюючих у них боржників; безперешкодно входити до приміщень і
сховищ, що належать боржникам або зайняті ними, проводити огляд
зазначених приміщень і сховищ, при необхідності примусово відкривати їх в
установленому порядку, опечатувати ці приміщення і сховища; накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати,
передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в порядку,
встановленому законодавством; на виконання рішення су­ду про стягнення коштів
або накладення арешту в порядку, встановленому цим Законом накладати арешт на грошові кошти та інші цінності
боржника, в тому числі на кошти, які знаходяться на рахунках та вкладах
в установах банків, інших кредитних установах, на ра­хунки в цінних паперах, а
також: опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей; використовувати за згодою власника приміщення, в
тому числі, що є в комунальній власно­сті, для тимчасового зберігання
вилученого майна, а також: транспорт стягувача або бо­ржника для перевезення
майна; вертатися до органу, який видав виконавчий документ, за роз'ясненням
рішення з заявою про видачу дубліката виконавчого документа, порушувати клопотання про встановлення чи зміни порядку і
способу виконання, відстрочку та розстро­чку виконання рішення та
здійснювати інші дії, які передбачені даним законом.

Державний виконавець зобов'язаний використовувати надані
йому права у точній відповідності із законом і не допускати у
своїй діяльності порушення прав та законних ін­тересів громадян і юридичних осіб.

В
даному випадку, головним державним виконавцем не було взято до уваги, що від­повідно
до договору купівлі продажу приміщень від 23.07.2007 року ТОВ
«Агронафтотехсе-рвіс» придбало у ТОВ «Укрнафтапостач ЛТД» 11/50 частин
майнового комплексу, а саме адмінбудинок,
вафельний цех, прохідна, та башти, що знаходяться за адресою : вул.Привокзальна 1, смт.Бар. Хоча даний договір
був укладений до проведення виконавчих дій та до винесення відповідної постанови.

Відповідно до ч. 2. ст. 19 Конституції України органи
місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі,
в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами
України.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах
щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на
підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо
(неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8)
пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Згідно ч.1 цієї статті КАС України завданням
адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб,
прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень
з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх
посадових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих
повноважень.

Частиною 2 статті 71 КАС України
встановлено, що в адміністративних
справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

З огляду на матеріали справи суд дійшов
висновку, що відповідач не довів правомірність своїх рішення, а отже позовні
вимоги є
обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та законодавству і тому
підлягають задоволенню.

Згідно ч.2 ст.162 Кодексу у разі задоволення
адміністративного позову суд може прийняти постанову, зокрема, про визнання
протиправним рішення суб'єкта владних повноважень і про скасування рішення,
зобов'язання відповідача вчинити певні дії, іншу постанову, яка б гарантувала
дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших
суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів
владних повноважень.

Керуючись ст. ст. 7, 71, 79, 86, 94,
158, 160, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати
протиправними дії головного державного виконавця відділу Державної ви­конавчої
служби Барського районного управління юстиції Вінницької області СЮ. Орищука

Відповідно до ст.186 Кодексу адміністративного
судочинства України постанова може бу­ти оскаржена протягом 10 днів з дня ї
проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст.160 цього Кодексу - з дня
складення в повному обсязі шляхом подачі заяви про апе­ляційне оскарження.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому
апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскаржен­ня та
апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд, який
ухвалив оскаржува­не судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної
інстанції.

Відповідно до ст.254 КАС України постанова набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення
цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо
його не скасовано, набирає законної сили
після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя/
підпис/

Копія вірна

Суддя:

Секретар: