Справа № 22-а-1506/2007
Суддя: Бараненко І.І.
Дата ухвалення: 2007-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 22-а-1506/07 Головуючий
Суддя -
доповідач: Межевич М.В.
листопада 2007 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого - судді Межевича М.В., суддів Бараненка І.І. та Мослія В.І., при
секретарі Антошині А.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Попільнянського районного суду Житомирської
області від 18 квітня 2007 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Попільнянської селищної ради, Попільнянського районного відділу Житомирської
регіональної філії Центру ДЗК, державного комунального підприємства
Бердичівське міжміське бюро технічної інвентаризації про визнання рішень
У квітні 2007 року позивач
ОСОБА_1 звернулась до Попільнянського районного суду Житомирської області про
визнання незаконними рішень: начальника Попільнянського районного відділу
Житомирської регіональної філії Центру Державного земельного кадастру - Силіна
Ю.О. від 23.11.2004 року; Попільнянської селищної ради в особі селищного голови
- Федорович Е.В. від 11.08.2005 року про відмову позивачу в наданні дозволу на
приватизацію земельної ділянки; начальника Державного комунального підприємства
Бердичівське міжміське бюро технічної інвентаризації - Хилюка О.О. про відмову
у видачі позивачу свідоцтва про право власності.
Ухвалою судді Попільнянського
районного суду Житомирської області від 18.04.2007 року позовну заяву повернуто
з усіма доданими до неї матеріалами позивачу у зв»язку з непідсудністю цього
адміністративного позову .
Не погоджуючись з цим рішенням
суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану
ухвалу та винести нове рішення про направлення вказаної позовної заяви до суду
суддю-доповідача, пояснення
апелянта, яка підтвердила, що вона зареєстрована АДРЕСА_1, перевіривши
матеріали справи та доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з
Як вірно встановлено суддею
районного суду та відповідає нормам чинного закону, а саме: ч.2 ст.19 КАС
України, яка передбачає, що адміністративні справи з приводу оскарження
правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб»єкта
владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються
адміністративним судом за місцем проживання (перебування, знаходження)
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 просить суд визнати рішення
суб»єктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, тобто
Колегія суддів апеляційної інстанції
погоджується з висновком суддів першої інстанції, стосовного того, що позивачка
зареєстрована АДРЕСА_1, що виключає розгляд справи Попільнянським районним
судом Житомирської області.
Посилання апелянта на те, що вона
інколи перебуває у смт Попільні, не знайшли свого відображення в судовому
засіданні, оскільки ОСОБА_1 зареєстрована АДРЕСА_1, а те, що відповідачі
розташовані у вказаному населеному пункті, не дає права позивачу звертатися
даним позовом до Попільнянського районного суду Житомирської області, оскільки
суперечить вимогам ч.2 ст. 19 КАС України.
Згідно ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну
скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що
суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

На підставі вище викладеного колегія суддів, приходить до висновку, що
апеляційна скарга ОСОБА_1 не підлягає задоволенню, а ухвалу судді слід залишити
без змін.

Керуючись ст. ст. 165, 199, 200, 205,
206 КАС України, колегія суддів

у х
в а л
и л а:

Апеляціну
скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу
судді Попільнянського районного суду Житомирської області від 18 квітня 2007 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до Попільнянської селищної ради,
Попільнянського районного відділу Житомирської регіональної філії Центру ДЗК,
державного комунального підприємства Бердичівське міжміське бюро технічної інвентаризації
про визнання рішень незаконними залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України
протягом одного місяці після набрання законної сили.

Головуючий:

Судді: