overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-21/2007
Суддя: Угриновська Л.Я.
Дата ухвалення: 2007-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-21/2007р.
УХВАЛА

4 квітня 2007 року суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська
Л.Я.,розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Юрковецької сільської ради про
визнання незаконним рішень сесії Юрковецької сільської ради від 12.12.1993р. в
частині передачі земельної ділянки ОСОБА_2;
від 09.04.2002р. про передачу ОСОБА_2 земельної ділянки у власність та
визнання незаконним актів обміру її земельної ділянки від 15.05.2002р. та від 05.03.2004 року,

ВСТАНОВИВ:

В позовній заяві
ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 оскаржує рішення Юрковецької сільської Ради щодо
передачі в користування та власність ОСОБА_2 земельної ділянки. При цьому
позивач не вказує, яким чином вказані рішення порушують його права та інтереси.
Спір між цими ж сторонами, з приводу того ж предмету спору розглядався судом
Заставнівського району і 27.07.2004
р. постановлено рішення суду про відмову в задоволенні вимог, яке 23.02.2005 р. Ухвалою
апеляційного суду залишино без зміни. Судові інстанції відмовляючи в позові
вказали, що захисту підлягає порушене право. Крім цього відповідно до ст.17
КАСУ в порядку адміністративного судочинства розглядаються спори фізичних чи
юридичних осіб із обєктом владних повноважинь, щодо його рішень. Комісія, що
проводила обміри земельної ділянки позивача не є суб'єктом владних повноважень,
а тому вимога позивача про визнання незаконним актів обміру не можуть
розглядатись в порядку адміністративного суду.

Враховуючи, що в
спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет є рішення по цивільній
справі, те, що інша частина вимог не може розглядатись в порядку
адміністративного суду, вважаю, що в відкритті провадження по справі слід
відмовити.

Керуючись ст.109 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у
відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Юрковецької сільської
Ради про визнання незаконним рішення сільради та актів про обміри земельної
ділянки.

Заява про
апеляційне оскарження ухвали суду подається протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Апеляційна
скарга подається до Чернівецького апеляційного суду через районний суд протягом
10 днів з часу
подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДЦЯ Л.Я.Угриновська
Справа № К-18892/06
Суддя: Кобилянський М.Г.
Дата ухвалення: 2007-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 березня 2007 року
Суддя Вищого адміністративного суду України
Кобилянський М.Г., ознайомившись із
касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Шевченківського районного суду міста Києва від 13 березня 2006 року та ухвалу
Апеляційного суду міста Києва від 18 травня 2006 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до заступника Міністра освіти і науки ОСОБА_2, ректора Національного
гірничого університету ОСОБА_3 ,
Шевченківського районного суду міста Києва від 13 березня 2006 року та
Апеляційного суду міста Києва від 18 травня 2006 року видно, що справа за
позовом ОСОБА_1. розглядалася в порядку цивільного судочинства після набрання
чинності КАС України.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 38 Закону
України «Про судоустрій України» Вищий адміністративний суд України є вищим
судовим органом спеціалізованих, тобто адміністративних судів і, відповідно до
інстанційної підсудності, визначеної у ч. 3 ст. 20 КАС України, переглядає
судові рішення місцевих та апеляційних адміністративних судів у касаційному порядку як суд касаційної
До створення системи адміністративних судів
Вищий адміністративний суд України відповідно до правил ст. 210 КАС України є
судом касаційної інстанції в адміністративних справах, які розглядаються судами
інших юрисдикцій, але за правилами, встановленими Кодексом адміністративного
судочинства.
Оскільки компетенція Вищого
адміністративного суду не поширюється на перегляд у касаційному порядку судових
рішень по справах, розглянутих за правилами цивільного судочинства під час дії КАС України, то у відповідності
до положень п. 1 ч. 4 ст. 214 КАС України це є підставою для відмови у
відкритті касаційного провадження.
Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 214 КАС
У відкритті касаційного провадження відмовити.
Копію ухвали Вищого адміністративного суду
України разом з доданими до скарги матеріалами повернути позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого
адміністративного
Кобилянський М.Г.

суду України
Справа № К-24176/06
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2007-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 червня 2007 року
м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк
С.А., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 22
червня 2006 року у справі за скаргою ОСОБА_1. на дії Генеральної прокуратури
України,

в с т а н о в и в :

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 25 серпня 2005 року скаргу
ОСОБА_1. задоволено.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 22 червня 2006 року апеляційну
скаргу Генеральної прокуратури України
частково задоволено.

ОСОБА_1. не погодилася з рішенням суду апеляційної інстанції та оскаржила
його до Вищого адміністративного суду України, подавши касаційну скаргу.

Відповідно до частини другої статті 212 КАС України касаційна скарга на
судові рішення подається протягом одного місяця після набрання законної сили
судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених КАС
України, а у разі складання постанови в повному обсязі відповідно до статті 160
КАС України - з дня складання постанови в повному обсязі.

Касаційна скарга ОСОБА_1. на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 22 червня 2005 року надійшла до
суду 25 липня 2006 року, тобто з пропуском встановленого КАС України строку на
касаційне оскарження рішення суду.

Заяву про поновлення строку на касаційне оскарження рішення суду ОСОБА_1.
не подала.

Керуючись частинами другою, третьою статті
212 КАС України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1. на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 22
червня 2006 року у справі за скаргою ОСОБА_1. на дії Генеральної прокуратури
України залишити без розгляду.

Матеріали касаційної скарги
повернути ОСОБА_1.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
суду України
(підпис) С.А.
Горбатюк

З оригіналом згідно

Суддя:
Справа № 5-83/2007
Суддя: Савкова С.В.
Дата ухвалення: 2007-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дело №5-83/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
6 апреля 2007 года Снежнянский
городской суд Донецкой области в составе:
председательствующей
судьи - Савковой С.В.
при секретаре - Сазоненко М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении СИК № 127 г. Снежное дело по представлению начальника Снежнянской ИК-127 об
установлении административного надзора в отношении осужденной ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженки г. Красноармейска Донецкой области, гражданки
Украины, ранее не судимой, которая освобождается
из Снежнянской ИК-127,-
Приговором Красноармейского порайонного суда Донецкой
области от 26 апреля 2004 года ОСОБА_1. осуждена по ст.307 ч.2 УК Украины к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с
конфискацией имущества. Указом Президента Украины от 28.03.2007г. помилована - освобождена от отбывания основной меры наказания с испытательным
сроком на 2 года, с обязанностью периодически являться на регистрацию
Учитывая, что ОСОБА_1. осуждена за одно из преступлений,
связанных с незаконным оборотом наркотических средств, начальник СИК - 127 просил установить ей административный надзор на
основании заседания административной комиссии СИК-127 (протокол №8 от 6.04.2007г.) установив следующие ограничения:
а) являться на регистрацию в Красноармейский ГО ГУМВД
Украины в Донецкой области, в дни, определенные данным органом;
б) запретить выезд за пределы г. Красноармейска Донецкой области без разрешения начальника
Красноармейского ГО УМВД Украины в Донецкой области;
в) запретить выход из квартиры (дома) по месту
жительства с 20.00час до 4.00час, кроме выхода на работу.
В судебном заседании представитель СИК № -127 поддержала данное представление.
Обсудив указанное представление, заслушав осужденную,
которая указала, что действительно она была
осуждена по ст. 307 ч.2 УК Украины к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с конфискацией
имущества, в содеянном раскаивается. Осужденная также пояснила, что порядок административного
надзора ей разъяснен и понятен, после освобождения намерена проживать в г.
Красноармейске, исследовав материалы представления, суд считает, что оно
подлежит удовлетворению, поскольку ОСОБА_1. осуждена к лишению свободы за одно
из преступлений, связанных
с незаконным оборотом наркотических средств.
Руководствуясь п. « г » ст.3, ст.5 Закона Украины «Об административном надзоре
за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 01.12.1994 года, с последующими изменениями, суд-
Представление начальника СИК № -127 удовлетворить.
Установить в отношении ОСОБА_1 административный надзор сроком на один год со следующими
а) являться на регистрацию в Красноармейский ГО УМВД
Украины в Донецкой области в дни, определенные данным органом;
выезд за пределы
г. Красноармеска без
разрешения начальника Красноармейского
ГО УМВД Украины в Донецкой области;
в) запретить выход из дома (квартиры) по месту
жительства в период с 20.00 час. до 4.00 час, кроме
Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Справа № 2-а-312/2007
Суддя: Шумов В.В.
Дата ухвалення: 2007-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-31207
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
березня 2007 року, суддя Ялтинського міського суду ШУМОВ В.В., розглянувши
адміністративний позов ОСОБА_1 до прокурора Автономної Республіки Крим Шевчука
Віктора Вікторовича про зобов'язання повернути заяву про порушення кримінальної
справи,
звернувся до суду з позовною заявою у порядку адміністративного судочинства, в
якій просить повернути йому заяву про порушення кримінальної справи відносно
прокурора міста Ялта, Ялтинського міського Голови, заступника Ялтинського
міського голови, першого заступника міського Голови та інших за фактом злочину.
п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо
справа не підсудна цьому адміністративному суду.
ст. 19 КАС України, адміністративні справи вирішуються адміністративним судом
за місцезнаходженням відповідача.
вбачається з позовної заяви, місцезнаходженням відповідача - Прокурора
Автономної Республіки Крим Шевчука Віктора Вікторовича є: м. Сімферополь, вул..
Севастопольська, 21, а отже й позовні вимоги до нього повинні пред'являтися до
адміністративного суду м. Сімферополя.
ч. 2 ст. 19 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження правових
актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних
повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються
адміністративним судом за місцем проживання (перебування, знаходження)
вбачається із позовної заяви ОСОБА_1, у викладі обставин в обґрунтування своїх
позовних вимог він посилається на протиправну бездіяльність відповідача, проте
зі змісту позовних вимог не вбачається, що він
оскаржує якійсь його правовий акт індивідуальної дії, дії або
бездіяльність відповідача відносно нього. Ним лише заявлені вимоги про
повернення йому заяви про порушення кримінальної справи. Крім того, доказів
того, що він звертався до відповідача з такою вимогою, а відповідач відмовив
йому в поверненні заяви, в позовній заяві також не викладено.
Таким чином, вважаю, що ця справа не підсудна суду м. Ялта та повинна бути повернута позивачу з цих
Керуючись ст. ст. 2, 19, 108 КАС України,
заяву ОСОБА_1 до прокурора Автономної Республіки Крим Шевчука Віктора
Вікторовича про зобов'язання повернути заяву про порушення кримінальної справи
- повернути позивачу.
ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Автономної
Республіки Крим через Ялтинський міський суд у порядку та строки згідно ст. ст. 184, 186
Суддя
Суддя: Секретар:
Справа № 2а-565/2007
Суддя: Білюнас В.Ю.
Дата ухвалення: 2007-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МІСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Справа № 2а-565/2007 р.
У Х В А Л А

І м е н е м У к р
а ї н и

06 липня
2007 року Ялтинський міський
суд Автономної Республіки Крим

у складі:
головуючого судді - БІЛЮНАС В.Ю.

при секретарі - Меметов Е.М.,

розглянув у
відкритому судовому засіданні у залі Ялтинського міського суду Автономної
Республіки Крим адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
Гурзуфської селищної Ради, за участю третьої особи Державного підприємства
«Міжнародного дитячого центру «Артек» про визнання протиправним рішення
суб'єкту владних повноважень,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернувся до суду з позовом до Гурзуфської селищної Ради, за
участю третьої особи Державного підприємства «Міжнародного дитячого центру «Артек»
про визнання протиправним рішення суб'єкту владних повноважень.

Судові засідання по даній справі призначалися на 25 червня 2007 рік, на 06
липня 2007 рік, про що сторони були повідомлені своєчасно та належним чином.

Однак у судові засідання позивачка 25.06.2007р. і 06.07.2007р. не
з'явилася, причин неявки суду не надала.

Суд вважає, що позовну заяву
необхідно залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 1 п.4 ст.
155 КАС України суд своєю
ухвалу залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без
поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього
не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Підстав для відкладення розгляду справи
згідно зі ст. 128 КАС, судом не вбачається.

На підставі викладеного і керуючись ст. 155 ч. 1 п. 5 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Гурзуфської селищної Ради, за участю третьої особи
Державного підприємства «Міжнародного дитячого центру «Артек» про визнання протиправним
рішення суб'єкту владних повноважень - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана заява про апеляційне оскарження ухвали суду
на протязі п'яти днів із дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу
суду може бути подана на протязі десяті днів після подачі заяви про апеляційне
оскарження.

СУДДЯ - підпис

Копія вірна суддя -

Секретар -
Справа № 2а-389/2007
Суддя: Білюнас В.Ю.
Дата ухвалення: 2007-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МІСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Справа № 2а-389/2007 р.
У Х В А Л А

І м е н е м У к р
а ї н и

02 липня
2007 року Ялтинський міський
суд Автономної Республіки Крим

у складі:
головуючого судді - БІЛЮНАС В.Ю.

при секретарі - Меметов Е.М.,

розглянув у
відкритому судовому засіданні у залі Ялтинського міського суду Автономної
Республіки Крим адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Кореізської селищної
Ради, за участю третій особи ОСОБА_3 про визнання рішення не чинним,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернувся до суду з позовом до Кореізської селищної Ради, за
участю третій особи ОСОБА_3 про визнання рішення не чинним.

Судові засідання по даній справі призначалися на 08 червня 2007 рік, на 02
липня 2007 рік, про що сторони були повідомлені своєчасно та належним чином.

Однак у судові засідання позивачі 08.06.2007р. і 02.07.2007р. не з'явилися
, причин неявки суду не надавали.

Суд вважає, що позовну заяву
необхідно залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 1 п.4 ст.
155 КАС України суд своєю
ухвалу залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без
поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього
не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Підстав для відкладення розгляду справи
згідно зі ст. 128 КАС, судом не вбачається.

На підставі викладеного і керуючись ст. 155 ч. 1 п. 5 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Кореізської селищної Ради, за участю
третій особи ОСОБА_3 про визнання рішення не чинним - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана заява про апеляційне оскарження ухвали суду
на протязі п'яти днів із дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу
суду може бути подана на протязі десяті днів після подачі заяви про апеляційне
оскарження.

СУДДЯ - підпис

Копія вірна суддя -

Секретар -
Справа № 2а-357/2007
Суддя: Білюнас В.Ю.
Дата ухвалення: 2007-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МІСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Справа № 2а-357/2007 р.
У Х В А Л А

І м е н е м У к р
а ї н и

19 червня
2007 року Ялтинський міський
суд Автономної Республіки Крим

у складі:
головуючого судді - БІЛЮНАС В.Ю.

при секретарі - Меметов Е.М.,

розглянув у
відкритому судовому засіданні у залі Ялтинського міського суду Автономної
Республіки Крим адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 про оскарження дій полковника дерспецз'язку 5-го територіального
вузлу урядового зв'язку Державної служби спеціального зв'язку та захисту
інформації України Смирнова Костянтина
Юрійовича,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про оскарження дій полковника дерспецз'язку 5-го територіального
вузлу урядового зв'язку Державної служби спеціального зв'язку та захисту
інформації України Смирнова Костянтина
Юрійовича.

У судовому засідання позивач заявив клопотання про залишення його позову
без розгляду у зв'язку з тим, що цей спір був вирішений з відповідачем поза
судовим порядком.

Суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню і позовну заяву
необхідно залишити без розгляду.

Відповідно
до ч. 1 п.5 ст. 155 КАС України суд постановлює ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної
заяви.

Підстав для неприйняття клопотання позивача про відкликання позовної заяви
не має.

На підставі викладеного і керуючись ст. 155 ч. 1 п. 5 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 про оскарження дій
полковника дерспецз'язку 5-го територіального вузлу урядового зв'язку
Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України Смирнова Костянтина Юрійовича -
залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана заява про апеляційне оскарження ухвали суду
на протязі п'яти днів із дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу
суду може бути подана на протязі десяті днів після подачі заяви про апеляційне
оскарження.

СУДДЯ - підпис

Копія вірна суддя -

Секретар -
Справа № 2а-453/2007
Суддя: Білюнас В.Ю.
Дата ухвалення: 2007-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МІСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Справа № 2а-453/2007 р.
У Х В А Л А

І м е н е м У к р
а ї н и

13 липня
2007 року Ялтинський міський
суд Автономної Республіки Крим

у складі:
головуючого судді - БІЛЮНАС В.Ю.

при секретарі - Меметов Е.М.,

розглянув у
відкритому судовому засіданні у залі Ялтинського міського суду Автономної
Республіки Крим адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління особливого відділу
Штабу командування ВМС України про
визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправним та скасування
рішення Управління особливого відділу Штабу командування ВМС України та зобов'язання вчинити певні дії.

У судовому засіданні позивач надав письмову заяву про залишення його позову
без розгляду.

Відповідно
до ч. 1 п.5 ст. 155 КАС України суд постановлює ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної
заяви.

Суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню і позовну заяву
необхідно залишити без розгляду.

Підстав для неприйняття клопотання позивача про відкликання позовної заяви
не має.

На підставі викладеного і керуючись ст. 155 ч. 1 п. 5 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління особливого відділу Штабу
командування ВМС України про визнання
протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії - залишити
без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана заява про апеляційне оскарження ухвали суду
на протязі п'яти днів із дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу
суду може бути подана на протязі десяті днів після подачі заяви про апеляційне
оскарження.

СУДДЯ - підпис

Копія вірна суддя -

Секретар -
Справа № 2а-4/2007
Суддя: Білюнас В.Ю.
Дата ухвалення: 2007-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МІСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Справа № 2а-4/2007 р.
У Х В А Л А

І м е н е м У к р
а ї н и

17 квітня
2007 року Ялтинський міський
суд Автономної Республіки Крим

у складі:
головуючого судді - БІЛЮНАС В.Ю.

при секретарі - Стенька М.П.,

розглянув у
відкритому судовому засіданні у залі Ялтинського міського суду Автономної
Республіки Крим адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Ялтинського гарнізону
комунально-експлуатаційної частині району, про визнання дій незаконними,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Ялтинського гарнізону комунально-експлуатаційної частині
району, про визнання дій незаконними, та покладання зобов'язання вчинити певні
дії.

Розгляд справи було назначено на 10 квітня 2007 року, 17 квітня 2007 року
сторони не з'явились у судове засідання, про місце та час розгляду справи
повідомлені належним чином. Згідно з довідки Укрпошти, за зазначеною адресою
відповідач не знаходиться. Позивач про причину неявки у судове засідання не
повідомив. Заяв про розгляд справ за відсутністю сторін не надходило.

Суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно
до ст. 155 КАС України суд постановлює
ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач
повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не
повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

Інших підстав для відкладення розгляду справи за ст.ст. 128,150 КАС України
не було.

На підставі викладеного і керуючись ст. 155 ч. 1 п. 4 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ялтинського гарнізону комунально-експлуатаційної
частині району, про визнання дій незаконними - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана заява про апеляційне оскарження ухвали суду
на протязі п'яти днів із дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу
суду може бути подана на протязі десяті днів після подачі заяви про апеляційне
оскарження.

СУДДЯ - підпис

Копія вірна суддя -

Секретар -
Справа № 2-а-192/07/2007
Суддя: Слєзко Т.В.
Дата ухвалення: 2007-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2-а-192/07
У Х В А Л А

31 січня 2007 року
м. Ялта

Суддя
Ялтинського міського суду Слєзко Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Комунального підприємства «Ялтинське бюро технічної інвентаризації», про
приведення поверхового плану будинкуАДРЕСА_1 у відповідності з діючим
законодавством, -

В С Т А Н О В И
В:

Провадження по адміністративній справі не може бути відкрито за наступними
підставами.

Відповідно
до ч. 1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в
адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просить визнати дії
співробітників БТІ незаконними, так як порушені її права у зв'язку з
самовільним будівництвом, яке зачіпляє її інтереси.

Таким чином, позов не може бути розглянутим у порядку, встановленим КАС
України.

Керуючись, ст.ст. 17, 107, 109, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Ялтинське бюро технічної інвентаризації»,
про приведення поверхового плану будинку АДРЕСА_1 у відповідності з діючим
законодавством.

Постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст. 186 КАС
України.

Суддя