overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-31291/2007
Суддя: Драний В.В.
Дата ухвалення: 2007-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 листопада 2007 року суддя
Кіровського районного суду м.
Кіровограда Драний В.В. розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності, які надійшли від відділу ДАІ
Кіровоградського МУ УМВС України в області, відносно громадянина України
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, проживаючого в АДРЕСА_1за ст.124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20.10.2007 року о 13.20 год. керуючи транспортним засобом «ВАЗ_21063», державний номерний знак НОМЕР_1
на перехресті вул.
Червоногвардійська - Гоголя в м. Кіровограді не виконав вимогу знаку 2.1 ПДР
України “Дати дорогу” в результаті чого не надав перевагу в русі та допустив
зіткнення з транспортним засобом “Мазда
3”, державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, внаслідок
ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження, тим самим вчинивши
адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, про день, час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а тому вважаю можливим розгляд справи у відсутності
порушника.

Вина порушника підтверджується матеріалами справи:
протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

Враховуючи викладене, вважаю, що
порушник підлягає
відповідальності за ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП та притягнути до адміністративної
відповідальності у виді штрафу у сумі 17
грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.
Справа № 3-31231/2007
Суддя: Драний В.В.
Дата ухвалення: 2007-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Копія: Справа №
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 листопада 2007 року суддя
Кіровського районного суду м. Кіровограда
Драний В.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності, які надійшли від ДАІ Кіровоградського МУ УМВС України в
області, відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
працюючого начальником служби безпеки “Поліком Пейдж”, проживаючого в АДРЕСА_1 за ст. 130 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20.08.2007 року о 01.25 год.
керуючи транспортним засобом «Опель
Астра», державний номерний знак
НОМЕР_1 по вул. 50 років Жовтня в м.
Кіровограді повторно з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з
порожнини роту) від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного
сп'яніння в установленому законом порядку
відмовився в присутності свідків, що передбачає відповідальність за ст.
130 ч. 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Однак в матеріалах адміністративної справи відсутні будь-які докази, які б
свідчили про повторне протягом року керування транспортними засобами в стані
алкогольного сп'яніння, або ухилення особою, яка керує транспортним засобом,
від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння,
тому вважаю доцільним притягнути ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за
ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, про день, час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності не є обов'язковою, а тому
вважаю можливим розгляд справи у відсутності порушника.

Вина порушника підтверджується матеріалами
справи: протоколом про
адміністративне правопорушення, поясненням.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, у зв'язку з чим
провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 130 ч.1, ст. ст. 38, 284, 283 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Провадження по справі закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.
Справа № 3-31228/2007
Суддя: Драний В.В.
Дата ухвалення: 2007-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Копія: Справа №
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 листопада 2007 року суддя
Кіровського районного суду м. Кіровограда
Драний В.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності, які надійшли від ДАІ Кіровоградського МУ УМВС України в
області, відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не
працює, проживаючого в м. Кіровограді, АДРЕСА_1ст. 130 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19.08.2007 року о 18.55 год. керуючи транспортним засобом «ВАЗ-2105», державний номерний знакНОМЕР_1 по вул. Московській
в м. Кіровограді
повторно з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини
роту) від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного
сп'яніння в установленому законом порядку
відмовився в присутності свідків, що передбачає відповідальність за ст.
130 ч. 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Однак в матеріалах адміністративної справи відсутні будь-які докази, які б
свідчили про повторне протягом року керування транспортними засобами в стані
алкогольного сп'яніння, або ухилення особою, яка керує транспортним засобом,
від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння,
тому вважаю доцільним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, про день, час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а тому вважаю можливим розгляд справи у відсутності
порушника.

Вина порушника підтверджується матеріалами
справи: протоколом про
адміністративне правопорушення, поясненням.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, у зв'язку з чим
провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 130 ч.1, ст. ст. 38, 284, 283 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Провадження по справі закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.
Справа № 3-31550/2007
Суддя: Драний В.В.
Дата ухвалення: 2007-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Копія: Справа № 3-
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 листопада 2007 року суддя
Кіровського районного суду м. Кіровограда
Драний В.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності, які надійшли від ДАІ Кіровоградського МУ УМВС України в
області, відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не
працює, проживаючого в м. Кіровограді, АДРЕСА_1за ст. 130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 16.10.2007 року о 09.03 год.
керуючи транспортним засобом «ВАЗ-2104»,
державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Московській в м. Кіровограді з явними
ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини роту) від
проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння в
установленому законом порядку та продуття трубки “Контролю тверезості”
відмовився в присутності свідків, що передбачає відповідальність за ст. 130 ч.
1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 свою вину не визнав та
прояснив суду, що не перебував в стані алкогольного сп'яніння, а запах з
порожнини роту залишився з вчорашнього вечору.

Вина порушника підтверджується матеріалами
справи: протоколом про
адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи характер та ступінь скоєного
проступку, вважаю необхідним притягнути порушника до адміністративної
відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП у
виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної
відповідальності у виді позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.
Справа № 3-31235/2007
Суддя: Драний В.В.
Дата ухвалення: 2007-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 листопада 2007 року суддя
Кіровського районного суду м. Кіровограда
Драний В.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності, які надійшли від ДАІ Кіровоградського МУ УМВС України в
області, відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не
працює, проживаючого в м. Кіровограді, АДРЕСА_1 за ст. 130 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21.07.2007 року о 04.30 год.
керуючи транспортним засобом «ВАЗ-2107»,
державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Медвєдєва в м. Кіровограді повторно
з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини роту) від
проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння в
установленому законом порядку відмовився
в присутності свідків, що передбачає відповідальність за ст. 130 ч. 2
Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Однак в матеріалах адміністративної справи відсутні будь-які докази, які б
свідчили про повторне протягом року керування транспортними засобами в стані
алкогольного сп'яніння, або ухилення особою, яка керує транспортним засобом,
від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння,
тому вважаю доцільним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, про день, час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а тому вважаю можливим розгляд справи у відсутності
порушника.

Вина порушника підтверджується матеріалами
справи: протоколом про
адміністративне правопорушення, поясненням.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, у зв'язку з чим
провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 130 ч.1, ст. ст. 38, 268, 284, 283 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Провадження по справі закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.
Справа № 3-31432/2007
Суддя: Драний В.В.
Дата ухвалення: 2007-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Копія: Справа № 3-
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 листопада 2007 року суддя
Кіровського районного суду м. Кіровограда
Драний В.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності, які надійшли від ДАІ Кіровоградського МУ УМВС України в
області, відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не
працює, проживаючого в м. Кіровограді, АДРЕСА_1 за ст. 130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15.08.2007 року о 03.35 год. керуючи транспортним засобом «ВАЗ-2106», державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Жовтнева в м. Знаменці
Кіровоградського району з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах
алкоголю з порожнини роту) від проходження медичного огляду для визначення
стану алкогольного сп'яніння в установленому законом порядку відмовився в
присутності свідків, що передбачає відповідальність за ст. 130 ч. 1
Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив суду, що не перебував в стані алкогольного
сп'яніння, а їхав за дитиною на залізничний вокзал.

Вина порушника підтверджується матеріалами
справи: протоколом про
адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, у зв'язку з чим
провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 130 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Провадження по справі закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.
Справа № 3-31418/2007
Суддя: Драний В.В.
Дата ухвалення: 2007-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 листопада 2007 року суддя
Кіровського районного суду м.
Кіровограда Драний В.В. розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності, які надійшли від ДАІ Кіровоградського МУ
УМВС України в області, відносно громадянина України ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, працюючого водієм ПП “Орбіта транссервіс”, проживаючого в АДРЕСА_1
за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18.09.2007 року о 21.35 год. керуючи транспортним засобом «ГАЗ-32213», державний номерний знак НОМЕР_2
на перехресті вул.
Пацаєва - Маршала Конєва в м.
Кіровограді при здійсненні повороту ліворуч в результаті чого не надав перевагу в русі та допустив
зіткнення з транспортним засобом
“DACIA”, державний номерний знакНОМЕР_1, який рухався в попутному напрямку,
внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження, тим самим
вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1на розгляд справи не з'явився, про день, час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а тому вважаю можливим розгляд справи у відсутності
порушника.

Вина порушника підтверджується матеріалами справи:
протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, у зв'язку з чим
провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 124, 268, 283,
284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження по справі закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда Драний
В.В.
Справа № 3-31413/2007
Суддя: Драний В.В.
Дата ухвалення: 2007-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 листопада 2007 року суддя
Кіровського районного суду м. Кіровограда
Драний В.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності, які надійшли від ДАІ Кіровоградського МУ УМВС України в
області, відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
працюючого водієм першої міської лікарні, проживаючого в АДРЕСА_1за ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18.10.2007 року о 12.00 год. керував
транспортним засобом “РАФ 1203” НОМЕР_1, на перехресті вул. Ушакова-Яновського
в м.
Кіровограді, на заборонений сигнал
світлофору, в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом
“ВАЗ-21013” д/нНОМЕР_2, який рухався по вул. Яновського, внаслідок ДТП
транспортні засоби отримали механічні ушкодження, тим самим вчинивши
адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1свою вину не визнав та пояснив, що він
на перехресті вул.
Ушакова-Яновського в м. Кіровоград керував транспортним засобом “РАФ 1203”
НОМЕР_1, з сторони вул. Ушакова на зелений сигнал світлофору, завершуючи маневр
він відчув удар в правий бік транспортного засобу, та зазначив, що транспортний
засіб “ВАЗ-21013” д/нНОМЕР_2 рухався на великій швидкості на червоний сигнал
світлофору.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне
правопорушення: протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, пояснення свідків та учасників ДТП, вважаю,
що в діяхОСОБА_1відсутній склад адміністративного правопорушення, а тому вважаю
необхідним в притягненні його до адміністративної відповідальності відмовити,
закривши провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 247 п.1, 124
Кодексу України про адміністративне правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1, за ст. 124
КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного
правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.
Справа № 2-а-103/2007
Суддя: Гонтаренко В.І.
Дата ухвалення: 2007-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-103/2007 р.
УХВАЛА

про
задоволення заяви про відвід

30 листопада 2007 року
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі :

Головуючого
судді: Гонтаренко В.І.

При
секретарі : Завяловій н.В.

розглянувши
клопотання представника Головного Управління пенсійного фонду України в Кіровоградській області про передачу
адміністративної справи до іншого адміністративного суду,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного
фонду України в Кіровоградській області
та Управління міністерств внутрішніх справ України в Кіровоградській
області про стягнення заборгованості з виплат пенсій, відшкодування шкоди
завданої інфляційним подорожчанням та моральної шкоди.

У
судовому засіданні до початку з'ясування обставин у справі представник
Пенсійного фонду В.О.начальника
головного управління Ю.Шарпінський надав заяву про перенесення розгляду
адміністративного позову за місцем знаходження відповідача у зв'язку з тим, що
кандидатом на заступника голови Світловодського
міськрайонного суду є ОСОБА_2 є дочкою позивача ОСОБА_1, на що дана обставина
може вплинути на об'єктивність при винесені рішення суду.

Заслухавши
думку осіб, які беруть участь у справі,та дослідивши матеріали справи суд
вбачає підстави для задоволення заяви про передачу адміністративної справи в інший суд за місцем знаходження
відповідача.

Клопотання
підлягає задоволенню.

ОСОБА_2
- дочка позивача ОСОБА_1, суддя Світловодського міськрайонного суду до призначення назначеного головою суду
Мельничика Ю.С. Суддею безстроково, виконує організаторсько-розпорядчі функції
в суді, що може викликати у відповідачів сумніви у неупередженості суду при
вирішенні справи.

Згідно
ст. 22 ч.1 п. 4, Кодексу
адміністративного судочинства суд передає справу на розгляд іншого
адміністративного суду, а саме: до Ленінського суду м. Кіровограда.

Керуючись
ст. 22,п. 4 ст. 27 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного Управління пенсійного фонду України в Кіровоградській
області про передачу адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 задовольнити.

Дану
справу направити до Ленінського районного суду м.Кіровограда для розгляду за
місцем знаходження відповідача.

Дана
ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного суду шляхом
подачі протягом п'яти днів з дня її оголошення заяви про апеляційне оскарження
та подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня подачі заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя: підпис

“згідно”

Суддя Світловодського

міськрайонного суду:
В.І.Гонтаренко
Справа № 3-10274/2007
Суддя: Земляна Г.В.
Дата ухвалення: 2007-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

О С Т А Н О В Л Е Н И Е июля 2007 года Судья Ялтинского городского суда
Земляная Г.В., рассмотрев материал, поступивший из Отдела Госавтоинспекции Ялтинского управления ГУ МВД Украины в Автономной республике Крым о привлечении административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца города гор. гражданина Украины, не работающего, прож. в АДРЕСА_1 по ч. 2 ст.121 КУоАП, июня 2007 года в 11-35 часов, на улице ЮБШ-41, в городе
Ялта, водитель управлял транспортным средством марки «Мерседес бенс» госномер на котором не работал аварийных выход, чем нарушил п. 31.4.7 г ПДД вину в содеянном признал, на рассмотрение административного в суд не явился, о дне и времени рассмотрения административного материала в соответствии с требованиями Кодекса об административном его в содеянном подтверждается протоколом от 21 июня 2007 года, составленный с соблюдением процессуальных
Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д.1). образом, действия правонарушителя попадают под признаки ст. 121 ч.2КУоАП, в содеянном доказана полностью совокупностью собранных доказательств.
При определении вида и размера наказания за содеянное, учитывая характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные о личности суд считает необходимым применить меру административного в отношении правонарушителя - штраф, предусмотренный санкцией данной
Руководствуясь ст. ст. 283, 284, ч.2 по ст. 121 ч. 2 КУоАП подвергнуть штрафу государства в размере 17 (семнадцати) гривен.
Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению в течение трех месяцев
Судья суда Г.
Справа № 3-10268/2007
Суддя: Земляна Г.В.
Дата ухвалення: 2007-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

О С Т А Н О В Л Е Н И Е июля 2007 года Судья Ялтинского городского суда
Земляная Г.В., рассмотрев материал, поступивший из Отдела Госавтоинспекции Ялтинского управления ГУ МВД Украины в Автономной республике Крым о привлечении административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца области, гражданина Украины, работающего водителем ООО «Ратон», в гор. Ялта, АДРЕСА_1 по ч. 2 ст.121 КУоАП, июня 2007 года в 09-55 часов, на улице Сеченова -25а в
Ялта, водитель управлял транспортным средством марки «Мерседес бенс»
НОМЕР_1, на котором не работал аварийных выход, чем нарушил п. 31.4.7 вину в содеянном признал, на рассмотрение административного в суд не явился, о дне и времени рассмотрения административного материала в соответствии с требованиями Кодекса об административном его в содеянном подтверждается протоколом об административном от 20 июня 2007 года, составленный с соблюдением процессуальных
Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д.1). образом, действия правонарушителя попадают под признаки ст. 121 ч.2КУоАП, в содеянном доказана полностью совокупностью собранных доказательств.
При определении вида и размера наказания за содеянное, учитывая характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные о личности суд считает необходимым применить меру административного в отношении правонарушителя - штраф, предусмотренный санкцией данной
Руководствуясь ст. ст. 283, 284, ч.2 по ст. 121 ч. 2 КУоАП подвергнуть штрафу государства в размере 17 (семнадцати)
Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению в течение трех месяцев
Судья суда Г.