overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-10704/2007
Суддя: Лагода В.О.
Дата ухвалення: 2007-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

8 листопада 2007 року
Суддя
Орджонікідзевського місцевого суду м. Маріуполя
Лагода В.О. розглянувши матеріали, які поступили з Азовського державного
басейнового управління охорони водних ресурсів про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
проживаючого в АДРЕСА_1,
за ст.85 ч.4 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
8 жовтня 2007 року о 09 годині, ОСОБА_1 вчинив лов риби на річці Кальміус в
Орджонікідзевському районі міста Маріуполя, забороненим засобом лову - “павуком”. При затримані
улов риби складав: 7 штук пиленгасу, загальною вагою 1,5 кілограма.
убачається склад правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4
Згідноно такси для обчислення
розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування
(збирання) або знищення громадянами України, іноземними громадянами та особами
без громадянства цінних видів риб, водних безхребетних і водних рослин у
рибогосподарських водних об'єктах України, затвердженої постановою кабінету
міністрів України від 19.01.98 року № 32 шкода складає 238,00 гривень.
Правопорушник до суду не з'явився, про день та час розгляду
справи повідомлявся належним чином.
правопорушника, дані про скоєний проступок, на підставі ст. 85 ч.4 КпАП України
та керуючись ст.ст. 280,
283, 284 КпАП України, -
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі
400 гривен з конфіскацією засобу лову - “павука”.
стягнути на користь держави суму шкоди 238,00
зберігається за актом № 007360 від 17
жовтня 2007 року у Маріупольській
міжрайонній державній рибній інспекції - знищити.
Рибу в кількості 7 штук пиленгасу, загальною
вагою 1,5 кг, залишити правопорушнику
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 3-10707/2007
Суддя: Лагода В.О.
Дата ухвалення: 2007-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

8 листопада 2007 року
Суддя
Орджонікідзевського місцевого суду м. Маріуполя
Лагода В.О. розглянувши матеріали, які поступили з Азовського державного
басейнового управління охорони водних ресурсів про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
проживаючого в АДРЕСА_1,
за ст.85 ч.4 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
15 жовтня 2007 року о 09 годині, ОСОБА_1 вчинив лов
риби на річці Кальміус в Орджонікідзевському
районі міста Маріуполя, забороненим засобом лову - “павуком”. При
затримані улову риби не було.
В його діях убачається склад
правопорушення, передбаченого ст.85
Правопорушник до суду не з'явився,
про час слухання справи сповіщений належним чином, тому можливо розглянути
справу у відсутність правопорушника.
Враховуючи особу правопорушника,
дані про скоєний проступок, на підставі ст. 85 ч.4 КпАП України та керуючись ст.ст. 280, 283,
284 КпАП України, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в сумі 400 гривен з конфіскацією засобу лову - “павука”.
«Павук», який зберігається по акту № 007368 від 17 жовтня 2007
року в Маріупольський міжрайонній
державній рибній інспекції - знищити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 3-10709/2007
Суддя: Лагода В.О.
Дата ухвалення: 2007-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя
Орджонікідзевського місцевого суду м.Маріуполя Лагода В.О. розглянувши
матеріли, які поступили з Маріупольській міжрайонній державній рибній інспекції
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, яка мешкає в АДРЕСА_1,
за ст.85-1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
6 жовтня 2007 року о 09
годині 10 хвилин, ОСОБА_1 вчинила продаж риби - в'яленої тюльки, загальною вагою 1 кілограм, на
ринку “Привіз“ по вулиці Азовстальскої
в Орджонікідзевському районі м.Маріуполі не маючи документів, підтверджуючих
законність її придбання та права на її реалізацію
убачається склад правопорушення, передбаченого ст.85-1
вину визнала, однак до суду не
з'явилась, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином.
правопорушника, дані про вчинений проступок, на підставі ст. 85-1 КпАП України
та керуючись ст.ст. 280,
283, 284 КпАП України, -
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь державі в сумі 85
- в'яленої тюльки, залишити
правопорушнику ОСОБА_1
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
-
Справа № 3-10861/2007
Суддя: Лагода В.О.
Дата ухвалення: 2007-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

8 листопада 2007 року
місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського місцевого суду м.Маріуполя Лагода В.О.
розглянувши матеріали, які надішли від начальника пограничної застави
“Маріуполь” про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого “Горсвіт”,
водієм, проживаючого в АДРЕСА_1,

за
ст.85 ч.4 Кодексу про
адміністративні правопорушення України,

В С Т А Н О В И В :

20 жовтня 2007 року о 13 годині 15 хвилині, ОСОБА_1
вчинив лов в акваторії Азовського моря біля Таганрозької затоки, забороненим засобом лову - “зябровою сіттю”
на незареєстрованому плавзасобі “Язь”. Улов риби складає: 8 штук карася.

В його діях
убачається склад правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4
КпАП України.

Згідноно такси для обчислення
розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування
(збирання) або знищення громадянами України, іноземними громадянами та особами
без громадянства цінних видів риб, водних безхребетних і водних рослин у
рибогосподарських водних об'єктах України, затвердженої постановою кабінету
міністрів України від 19.01.98 року № 32 шкода складає 40,8 гривень.

Правопорушник
вину визнав, до суду з'явився та надав пояснення по суті правопорушення.

Враховуючи
особу правопорушника, дані про скоєний проступок, на підставі ст. 85 ч.4 КпАП
України та керуючись ст.ст. 280, 283,
284
КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Покласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривен з конфіскацією засобів
лову.

З нього ж стягнути на користь
держави суму шкоди в розмірі 40,8
гривень.

“Зяброву
сіть”, сірий незареєстрований човен “Язь”,
2 дерев'яних весла, 2 якоря, які
передані під розписку правопорушнику ОСОБА_1
- необхідно знищити.

Рибу в кількості: 8 штук карася -
залишити правопорушнику ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
-
Справа № 3-10688/2007
Суддя: Лагода В.О.
Дата ухвалення: 2007-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя
Орджонікідзевського місцевого суду м.Маріуполя Лагода В.О. розглянувши
матеріли, які поступили з Маріупольській міжрайонній державній рибній інспекції
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, пенсіонера, який мешкає в
України про адміністративні правопорушення,
2 жовтня 2007 року о 09
годині 10 хвилин, ОСОБА_1 вчинив продаж
риби - 15 штук в'яленої тарані, 20 штук в'яленої плотви, на ринку “ Денис“ по вулиці Олімпійської в
Орджонікідзевському районі
м.Маріуполі не маючи документів,
підтверджуючих законність її придбання та права на її реалізацію
убачається склад правопорушення, передбаченого ст.85-1
вину визнав, однак до суду не з'явився,
про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.
правопорушника, дані про вчинений проступок, на підставі ст. 85-1 КпАП України
та керуючись ст.ст. 280,
283, 284 КпАП України, -
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь державі в сумі 85 гривень.
тарані, 20 штук в'яленої плотви - залишити правопорушнику ОСОБА_1
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
-
Справа № 3-10694/2007
Суддя: Лагода В.О.
Дата ухвалення: 2007-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

8 листопада 2007 року
Суддя
Орджонікідзевського місцевого суду м. Маріуполя
Лагода В.О. розглянувши матеріали, які поступили з Азовського державного
басейнового управління охорони водних ресурсів про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
проживаючого в АДРЕСА_1,
за ст.85 ч.4 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
15 жовтня 2007 року о 12 годині, ОСОБА_1 вчинив лов риби на річці Кальміус в
Орджонікідзевському районі міста Маріуполя, забороненим засобом лову - “павуком”. При
затримані улов риби складав: 2 штуки карася, загальною вагою 0,3 кілограм.
убачається склад правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4
Згідноно такси для обчислення
розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування
(збирання) або знищення громадянами України, іноземними громадянами та особами
без громадянства цінних видів риб, водних безхребетних і водних рослин у
рибогосподарських водних об'єктах України, затвердженої постановою кабінету
міністрів України від 19.01.98 року № 32 шкода складає 10,20 гривень.
Правопорушник до суду не з'явився, про день та час розгляду
справи повідомлявся належним чином.
правопорушника, дані про скоєний проступок, на підставі ст. 85 ч.4 КпАП України
та керуючись ст.ст. 280,
283, 284 КпАП України, -
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі
400 гривен з конфіскацією засобу лову - “павука”.
стягнути на користь держави суму шкоди 10,20
зберігається за актом № 001604 від 17 жовтня 2007 року у Маріупольській міжрайонній державній рибній
інспекції - знищити.
Рибу в кількості 2 штук карася, загальною
вагою 0,3 кг, залишити правопорушнику
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 3-11209/2007
Суддя: Лагода В.О.
Дата ухвалення: 2007-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

2 листопада 2007 року
м. Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського місцевого
суду м. Маріуполя Лагода В.О.

розглянувши матеріали, які надішли з Орджонікідзевського РВ ММУ УМВС
України в Донецький області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої директором школи - інтернат №
1 міста Маріуполя, яка мешкає у
АДРЕСА_1,

за ст. 184 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні
Орджонікідзевського місцевого суду м. Маріуполя знаходяться матеріали про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ст. 184 ч.1 КпАП України

Згідно з проколом про
адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 не належним способом виконувала свої обов'язки що призвело до
самовільного залишення неповнолітніми ОСОБА_2 та ОСОБА_3 школи інтернату № 1
міста Маріуполя.

Згідно зі ст. 184 ч.1 КпАП України
до адміністративної відповідальності
притягуються батьки або особи які
їх заміняють які ухиляються від
виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних
умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Як убачається з матеріалів справи,
ОСОБА_1 є директором школи інтернату № 1
міста Маріуполя, однак в матеріалах
справи не убачається, що вона є відповідальною за виховання неповнолітніх, оскільки
не являється їм матір'ю або особою яка
їх заміняє. Також ст. 184 КпАП України передбачає ухилення від виконання передбаченим законодавством
обов'язків що до забезпечення необхідних
умов життя, навчання та виховання неповнолітніх. В адміністративному протоколі
не убачається не виконання директором школи інтернату № 1 міста Маріуполя -
ОСОБА_1 цих умов, тому суд вважає, що
її дії не підпадають під вимоги ст. 184 ч.1 КпАП України.

За такими конкретними обставинами провадження за справою припиняється у
зв'язку з неможливістю притягнення
правопорушника до адміністративної відповідальності згідно ст. 247 ч.1
КпАП України, так як відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений
ст. 184 ч.1 КпАП України.

Згідно викладеного та керуючись
ст. 247 ч.1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження за справою закрити.

Відмовити в притягненні ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності по
ст. 184 ч.1 КпАП України.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Судья -
Справа № 3-11723/2007
Суддя: Лагода В.О.
Дата ухвалення: 2007-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

2 листопада 2007 року
місто Маріуполь

Суддя
Орджонікідзевського місцевого суду міста Маріуполя Лагода В.О.

розглянувши
матеріали, які поступили з державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі міста Маріуполі в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ПП “Корсікус”,
проживаючого АДРЕСА_1,

по ст. 163- 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А
Н О В И В :

При документальної перевірці 6 вересня 2007 року, ПП “Корсікус”, з питань
дотримання своєчасності сплати податку на прибуток: було встановлено не своєчасна сплата податку на прибуток
у сумі 189,37 гривень.

В його діях
убачається склад правопорушення, передбаченого ст. 163 -2 КпАП України,
оскільки він порушив п. 16.4 ст. 16 Закону України “Про оподаткування прибутку
підприємств” та п. 5.3.1, 5.3, ст..5 ЗУ “Про порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами ”

Правопорушник
вину визнав.

Враховуючи особу
правопорушника, данні про проступок, на підставі ст. 163 -2 КпАП України,
керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т
А Н О В И В :

Покласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 3-1116/07
Суддя: СИВАК В.І.
Дата ухвалення: 2007-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№3-111б/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2007 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької
області СИВАК В.І., розгля­нувши матеріали, які надійшли від начальника Хотинського
РВ УМВС України в Чернівецькій області

на: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1 не працюючого, про
притягнення його до адміні­стративної відповідальності за ст.122 ч.1
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

31.01.2007 року
о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с.Атаки
Хотинського району Чернівецької об­ласті, керуючи
автомобілем «арки "Форд Транзи-ґдн. НОМЕР_1 порушив правила обгону, здійс­нив
обгін транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовісщ чим порушив
п.14.6 V ПДР України.

ОСОБА_1 визнав свою вину в порушенні п.14.6 "г" ПДР України, про
що свідчать його по­яснення в протоколі. Він визивався повісткою до суду,
однак, будучи попередженим про день, час, місце розгляду справи, 18.03.2007
року на 09.00 год. не з'явився та не повідомив про
причини своєї неявки, а тому є всі підстави розглянути справу у його
відсутності.

Крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ЧВ № 004093 від 31.01.2007 року.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені
ст.268 КпАП України та ст.63 Конституції України, однак
він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопо­рушення, а також
не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

До адміністративної
відповідальності правопорушник в поточному році не притягувався.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного, є щире розкаяння, що
грунтується на повному визнанні вини.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є
підставами для призначення йому стяг­нення в межах
санкції статті Закону за дане правопорушення у вигляді штрафу.

На підставі ст, 122 ч.1 та керуючись т. 221 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ;

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України та призначити йому стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 15 /п'ятнадцять/ гривень.
Справа № 3-10862/2007
Суддя: Лагода В.О.
Дата ухвалення: 2007-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

8 листопада 2007 року
Суддя
Орджонікідзевського місцевого суду м.Маріуполя
Лагода В.О. розглянув матеріали,
які поступили з ДПІ у Орджонікідзевському
районі міста Маріуполя про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючої, яка проживає в місті АДРЕСА_1,
за ст.164 Кодексу України про адміністративні
року, при перевірки роботи кіоска на ринку “Привоз”, розташованого по вулиці
Азовстальскої в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя, було встановлено порушення провадження
господарської діяльності з боку ОСОБА_1
а саме провадження господарської діяльності без державної реєстрації, згідно акту перевірки № 16/17-211 від 17
діях ОСОБА_1 убачається склад
правопорушення, передбаченого ст.164 КпАП України, так як вона порушила порядок
провадження господарської діяльності, а також ч.6 ст. 15 ЗУ “Про державне
регулювання виробництва обігу спирту етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових виробів.”
визнала письмово, однак до суду не
з'явилась про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином.
Враховуючи особу правопорушника, дані про вчинений
проступок, на підставі ст. 164 КпАП
України та керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КпАП України, -
Покласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 500 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 3-10702/2007
Суддя: Лагода В.О.
Дата ухвалення: 2007-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

8 листопада 2007 року
Суддя
Орджонікідзевського місцевого суду м. Маріуполя
Лагода В.О. розглянувши матеріали, які поступили з Азовського державного
басейнового управління охорони водних ресурсів про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
проживаючого в АДРЕСА_1,
за ст.85 ч.4 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
2 жовтня 2007 року о 08 годині, ОСОБА_1 вчинив лов риби на річці Кальміус в
Орджонікідзевському районі міста Маріуполя, забороненим засобом лову - “павуком”. При
затримані улову риби не було.
В його діях убачається склад
правопорушення, передбаченого ст.85
Правопорушник до суду не з'явився,
про час слухання справи сповіщений належним чином, тому можливо розглянути
справу у відсутність правопорушника.
Враховуючи особу правопорушника,
дані про скоєний проступок, на підставі ст. 85 ч.4 КпАП України та керуючись ст.ст. 280, 283,
284 КпАП України, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі
конфіскацією засобу лову - “павука”.
«Павук», який зберігається по акту № 1352 від 17 жовтня 2007
року в Маріупольський міжрайонній
державній рибній інспекції - знищити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 3-10701/2007
Суддя: Лагода В.О.
Дата ухвалення: 2007-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

8 листопада 2007 року
Суддя
Орджонікідзевського місцевого суду м. Маріуполя
Лагода В.О. розглянувши матеріали, які поступили з Азовського державного
басейнового управління охорони водних ресурсів про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ВАТ “МК”ім..Ілліча”, електромонтером, проживаючого АДРЕСА_1,
за ст.85 ч.4 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
29 вересня 2007 року о 7 годині 30 хвилин, ОСОБА_1
вчинив лов риби на річці Кальміус в Орджонікідзевському районі
міста Маріуполя, забороненим
засобом лову - “павуком”. При затримані улов риби складав: 5 тук карася,
загальною вагою 1,0 кілограм.
убачається склад правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4
Згідноно такси для обчислення
розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування
(збирання) або знищення громадянами України, іноземними громадянами та особами
без громадянства цінних видів риб, водних безхребетних і водних рослин у
рибогосподарських водних об'єктах України, затвердженої постановою кабінету
міністрів України від 19.01.98 року № 32 шкода складає 25,50 гривень.
Правопорушник до суду не з'явився, про день та час розгляду
справи повідомлявся належним чином.
правопорушника, дані про скоєний проступок, на підставі ст. 85 ч.4 КпАП України
та керуючись ст.ст. 280,
283, 284 КпАП України, -
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі
400 гривен з конфіскацією засобу лову - “павука”.
на користь держави суму шкоди 25,50
зберігається за актом № 1342 від 17 жовтня 2007 року у Маріупольській міжрайонній державній рибній
інспекції - знищити.
Рибу в кількості 5 штук карася, загальною
вагою 1,0 кг, залишити правопорушнику
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 3-1422/2007
Суддя: Карабан І.І.
Дата ухвалення: 2007-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3-1422/07
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2007 року місто
Суддя
Кіровського міського суду Донецької області Карабан І.І., розглянувши
матеріали, що надійшли з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Кіровське Донецької області,
громадянина України, працюючого ВАТ «Шахта «Комсомолець Донбасу» прохідником,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -
року о 15 годині 40 хвилин на пр. Леніна у м.Єнакієве ОСОБА_1, керуючи
проїхав перехрестя на забороняючий жовтий сигнал світлофору, чим порушив
п.8.7.3 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінетів
Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року.
справи ОСОБА_1 вину визнав, підтвердив обставини правопорушення, викладені у
правопорушника, вивчивши матеріали справи, вважаю, що своїми діями ОСОБА_1
скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.
адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховується характер вчиненого ним
правопорушення, особа правопорушника, ступень його вини, майновий стан,
обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
ст. 122 ч.1, 221, 283 КУпАП, -
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 17 (сімнадцять) гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-1382/2007
Суддя: Карабан І.І.
Дата ухвалення: 2007-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3-1382/07
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2007 року місто
Суддя
Кіровського міського суду Донецької області Карабан І.І., розглянувши
матеріали, що надійшли з 11 МРВ ДАІ м.Єнакієве ГУМВС України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Кіровське Донецької області,
громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -
року о 15 годині 40 хвилин на вул. Луганське шоссе у м.Єнакієве ОСОБА_1,
ОСОБА_1, порушив правила обгону, а саме: скоїв обгін транспортного засобу на
перехресті вулиць, чим порушив п.14.6 Правил дорожнього руху України,
затверджених постановою Кабінетів Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001
справи ОСОБА_1 вину визнав, підтвердив обставини правопорушення, викладені у
правопорушника, вивчивши матеріали справи, вважаю, що своїми діями ОСОБА_1
скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.
адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховується характер вчиненого ним
правопорушення, особа правопорушника, ступень його вини, майновий стан,
обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
ст. 122 ч.1, 221, 283 КУпАП, -
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-1420/2007
Суддя: Карабан І.І.
Дата ухвалення: 2007-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3-1420/07
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2007 року місто
Суддя
Кіровського міського суду Донецької області Карабан І.І., розглянувши
матеріали, що надійшли з відділу ДАІ м.Єнакієве ГУМВС України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Кіровське Донецької області,
громадянина України, працюючого ВАТ «Шахта «Комсомолець Донбасу», який мешкає
за адресою: АДРЕСА_1, -
року о 11 годині 40 хвилин на вул. Луганське шосе у м.Єнакієве ОСОБА_1, керуючи
автомобілем DAEWOO Lanos державний номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2,
порушив правила обгону, а саме: здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті, чим порушив п.14.6 Правил дорожнього руху України, затверджених
постановою Кабінетів Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року.
До суду ОСОБА_1
не з'явився, про час та міс це розгляду справи був повідомлений належним чином,
клопотання про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило.
матеріали справи, вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.
адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховується характер вчиненого ним
правопорушення, особа правопорушника, ступень його вини, майновий стан,
обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
ст. 122 ч.1, 221, 283 КУпАП, -
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя: