Справа № 22а-139/2007
Суддя: Трюхан Г.М.
Дата ухвалення: 2007-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №
22а-139/2007р. Головуючий
скарги на дії Зайончковська
апеляційній інстанції Трюхан Г.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23"
березня 2007 р. Колегія судців судової палати в цивільних справах апеляційного
суду Черкаської області в складі:

головуючого Трюхана Г.М.

Судців Бородійчука
В.Г., Ювшина В.І.

при
секретарі Петренко
С.П.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
постанову Смілянського міськрайонного суду від 30 січня 2007 р. по справі за
позовом ОСОБА_1 до Відділу ДАІ УМВС України в Черкаській області, НДЕКЦ при
УМВС України в Черкаській області, дочірнього підприємства «Черкаси-ресурси «
ДП «Ресурси» МВС України про визнання незаконними дій Смілянського РЕП та стягнення
завданої шкоди,

встановила:

Позивач
звернувся до відповідачів з позовом про визнання їх дій незаконними та
стягнення завданої шкоди.

В
обґрунтування позову вказував, що 25.02.2006 р. він зареєстрував придбаний ним
автомобіль ЗАЗ-110 307 та провів його технічний огляд.

Посилаючись
на те, що при цьому його було зобов'язано провести ряд не передбачених законом
платежів, чим йому була заподіяна матеріальна та моральна шкода, позивач просив
визнати дії Смілянського РЕП
неправомірними, повернути йому безпідставно зняті з нього платежі в сумі
429 грн. 05 коп., 397 грн. 92 коп. понесених на лікування, судові витрати, а
також 20000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Постановою
Смілянського міськрайонного суду від ЗО січня 2007 р. позов задоволено
частково.

Визнано
неправомірними дії 4-го міськвідділу ДАІ м. Сміли в частині стягнення податку
до ПФУ в сумі 143 грн. 26 коп., стягнення плати за послуги СТО с Костянтинівна
Смілянського району в сумі 8 грн. та плати за проведення перевірки за наявними
обліками реєстрації, знаходження в розшуку, справжності реєстраційних
документів в сумі 19 грн. 44 коп. при проходженні державного технічного огляду.

Стягнуто
з ВДАІ УМВС України в Черкаській області на користь ОСОБА_1 19 грн. 44 коп., а
на користь держави 3 грн. 40 коп. судового збору.

В решті вимог
відмовлено.

2

В
апеляційній скарзі на цю постанову ОСОБА_1 просить її скасувати і ухвалити нову
про повне задоволення його позову.

Апеляційна
скарга підлягає до відхилення з слідуючих підстав.

В
процесі розгляду справи судом правильно встановлено і вказано, що відповідно до
Інструкції та Правил , державна реєстрація автомобіля позивача могла бути
проведена лише за умови сплати ним всіх належних податків та платежів.

Одночасно
суд обґрунтовано визнав безпідставною сплату послуг СТО в сумі 8 грн. , так як
вона не надавалась, а також проведення перевірки по базі даних в сумі 19 грн.
44 коп., оскільки аналогічна перевірка була проведена кілька днів тому і
позивачу було лише необхідно надати працівникам ДАІ відповідну квитанцію від
25.02.2006 р.

Суд
правильно визнав неправомірними дії ДАІ по стягненню податку до ПФУ в розмірі 3
% вартості автомобіля з урахуванням ПДВ, визначивши, що позивач переплатив 143
грн. 26 коп.

Одночасно
суд не вирішував питання про стягнення коштів з СТО та ПФУ, оскільки вони не
були притягнуті до участі в справі в якості сторони і клопотання про це ніхто
не заявляв.

Суд
обґрунтовано відмовив позивачу в задоволенні решти позову (матеріальної 397
грн. 92 коп. та моральної 20000 грн. шкоди), вказавши, що доказів нанесення
йому такої і на таку суму позивач не надав.

Постанова
суду відповідає дійсним обставинам та матеріалам справи і підстав для її
скасування судова палата не знаходить.

Керуючись ст.ст.
198, 200 КАС України, судова палата

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити, а постанову Смілянського міськрайонного суду від 30
січня 2007 р. залишити без змін.

Ухвала може бути
оскаржена протягом 1 місяця до Вищого адміністративного суду України.