Справа № 2-а-86/2007
Суддя: Литвин О.В.
Дата ухвалення: 2007-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-86/2007
ПОСТАНОВА

іменем України

23 листопада 2007 року
Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого -
судді Литвина О.В.,

при секретарі -
Куць В.А.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт.Рокитне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1до
управління Пенсійного Фонду України в
Рокитнянському районі

про зобов'язання
провести перерахунок пенсії та стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до
суду з вказаним позовом, посилаючись, що
відповідно до вимог ст.. 51 Закону України
«Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» він має право на доплату до пенсії за віком в
розмірі 15% мінімальної пенсії за віком. Разом з тим, відповідач відмовив йому
у перерахунку пенсії та виплаті доплат. Просить зобов»язати відповідача провести перерахунок доплати до пенсії в
розмірі 15% мінімальної пенсії за віком та стягнути з останнього 1794-74 грн. таких доплат за період з липня
2004 року по липень 2007 року.

В судовому
засіданні позивач та його представник
позов підтримали за викладених в ньому обставин та просили його задовольнити.

Представник відповідача
за дорученням позов не визнала та в судовому засіданні пояснила, що вказана доплата до пенсії
позивача проводиться в розмірах, передбачених постановою КМ України від 03.01.2002 року №1. У відповідності із зазначеною постановою,
виходячи з розміру 19-91 грн., проводиться розрахунок додаткової пенсії,
передбаченої Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

У задоволенні позову
просила відмовити.

Заслухавши пояснення
позивача, представника відповідача, оглянувши матеріали даної справи, суд
приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково.

Так, судом встановлено,
що позивач є особою, що потерпіла в наслідок аварії на ЧАЕС, перебуває на обліку в управлінні ПФУ в
Рокитнянському районі та отримує пенсію за віком, що сторонами не оспорюється.
Позивач отримує доплату до пенсії за шкоду, заподіяну здоров»ю наслідками
аварії на ЧАЕС, нарахування та виплата якої проводиться відповідачем, виходячи
з розміру останньої в сумі 19 грн. 91
коп. на підставі положень Постанови КМ
України від 03.01.2002 року №1.

31.10.2006 року набрав чинності Закон України від 05.10.2006
року «Про внесення змін до Закону України «Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», у якому
визначені основні положення щодо реалізації конституційного прав громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, оскільки відповідно до ст.. 50
Конституції України кожен має право на безпечне життя і здоров»я довкілля та на
відшкодування завданої порушенням цього права шкоди.

Розділ восьмий
вищевказаного Закону передбачає правила призначення та виплати пенсій і
компенсацій, особам, віднесеним до категорій 1, 2, 3, 4, тоді як стаття 49
цього ж Закону визначає пенсії таким особам у вигляді державної пенсії, додаткової пенсії за шкоду, заподіяну
здоров»ю, яка призначається після виникнення права на державну пенсію.

Відповідно до ст..51
Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи» особам, віднесеним до категорії 4,
додаткова пенсія за шкоду, заподіяну здоров»ю, призначається у розмірі 15%
мінімальної пенсії.

Позиція відповідача щодо обставин даного спору ґрунтується
виключно на положеннях постанов КМ України, тоді як відповідно до ч.2 ст.19
Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування,
їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень, та у
спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст..8 Конституції
України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція
України має вищу юридичну силу, закони та інші нормативно-правові акти
приймаються на основі Конституції України та повинні відповідати їй.

За ст.113 Конституції України КМ України у своїй
діяльності керується Конституцією і законами України, актами Президента
України.

Розмір доплати до
пенсії, визначений вказаною вище постановою КМ України від 03.01.2002 року №1,
суперечить вимогам ст.51 Закону «Про статус і соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Відповідно до Закону України від 05.10.2006 року «Про
внесення змін до Закону України про статус і соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» було доповнено вказаний Закон
статтею 71, згідно якої дія положень цього Закону не може призупинятись іншими
законами, крім Законів про внесення змін до цього Закону.

Отже, оскільки закони
України мають вищу юридичну силу над урядовими нормативними актами, то суд
вважає, що при вирішенні даного спору підлягають застосування саме положення
ст.51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи» та положеннями зазначених вище Законів про
встановлення розміру мінімальної заробітної плати, а не постанови КМ України.

Згідно ч.4 ст.9 КАС
України уразі невідповідності нормативно-правового акта Конституції України,
закону України, міжнародному договору, згода на обов'язковість якого надана
Верховною Радою України або іншому правовому акту, суд застосовує правовий акт,
який має вищу юридичну силу.

Але суд вважає, що право
на доплату до пенсії в розмірі 15% від мінімальної пенсії за віком позивач
набув не з 01.07.2004 року, а з
09.07.2007, тобто, з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення за №6-рп,
яким визнано неконституційними деякі положення Закону України «Про Державний
бюджет України на 2007 рік», і в т.ч. про зупинення дії окремих статтей Закону
України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи». При зобов»язанні відповідача провести такий
перерахунок з 09.07.2007 року суд вважає за необхідне врахувати розмір
проведених позивачу таких доплат до
пенсії на час набуття цим рішенням законної сили.

Суд не знаходить підстав
для обговорення питання про пропущення позивачем строку звернення до суду,
встановленого ст. 99 КАС України, оскільки на цьому не наполягав відповідач.

На підставі Декрету КМ
«Про державне мито» позивач звільнений від сплати державного мита/судового
збору/ на користь держави.

Керуючись ст.ст.8,
19,113,152 Конституції України, ст.51 Закону України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», Законом
України від 05.10.2006 року «Про внесення змін до Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи», рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007 року за
№6-рп, ст.ст. 6,9,17,158-163,167,185,186 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1до
управління Пенсійного Фонду України в
Рокитнянському районі про
зобов'язання провести перерахунок доплати до пенсії та стягнення заборгованості
задовольнити частково.

Визнати неправомірними
дії Управління пенсійного фонду у Рокитнянському районі Київської області про відмову ОСОБА_1у перерахуванні додаткової
пенсії за шкоду, заподіяну здоров»ю наслідками Чорнобильської катастрофи в
розмірі 15% мінімальної пенсії за віком.

Зобов'язати управління
Пенсійного Фонду України в Рокитнняському районі Київської області провести
перерахунок доплати до пенсії ОСОБА_1згідно ст.51 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» за шкоду, заподіяну здоров»ю
наслідками Чорнобильської катастрофи в розмірі
15% мінімальної пенсії за віком,
починаючи з 9 липня 2007 року з врахуванням виплачених раніше сум на
відшкодування такої шкоди та з послідуючим перерахунком розміру такої доплати у відповідності до змін
діючого законодавства щодо пенсійного забезпечення.

В задоволенні іншої
частини позовних вимог відмовити.

Від сплати судового
збору позивача звільнити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного
адміністративного суду Київської області через Рокитнянський районний суд
шляхом подачі протягом десяти днів з дня
проголошення даної постанови подання заяви про апеляційне оскарження та
поданням після цього на протязі двадцяти днів апеляційної скарги.

Суддя