overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-18/2007
Суддя: Берещанський Ю.В.
Дата ухвалення: 2007-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

справа № 2а-18/07

іменем України

23 січня 2007
року м. Ялта

Ялтинський міський суд АРК в складі: судді Берещанського
Ю.В., при секретарі Мотва А.С., з участю представника Корінтелі Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в місті Ялта про зобов'язання
зробити перерахунок раніше призначеної пенсії,

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом. У судовому засіданні
свій позов підтримав і суду пояснив, що
він працював в ТОВ «Лікувальний комплекс
Марат» у 1998-2000 роках. Він має право на отримання пенсії, яка була йому
нарахована, але при цьому не були взяті до уваги відомості про його заробітну
платню за період праці у лікувальному комплексі. Просив суд зобов'язати
Управління пенсійного фонду зробити перерахунок його пенсії з урахуванням
відомостей про його заробітну платню за період праці у лікувальному комплексі.

Представник
відповідної сторони позов визнав і суду пояснив, що не існує перешкод в тому,
щоб перерахувати розмір пенсії позивачу.

Заслухавши
сторони, розглянувши матеріали справи, суд вважає що даний позов підлягає задоволенню
по наступним підставам.

Відповідно
до ст.98 Закону України «Про пенсійне забезпечення» перерахунок пенсії
провадиться на підставі документів про вік, стаж, заробіток та інших, наявних
на час перерахунку в пенсійній справі, а також додаткових документів, поданих
пенсіонером на час перерахунку. Позивач отримав довідку про заробіток для
призначення пенсії від ТОВ «Лікувальний комплекс Марат». Ця довідка була надана
на підставі особистих рахунків за 1998- 2000 роки. У суда не має підстав для
сумнівів відносно вказаної довідки, тому вона, на думку суду, повинна бути
прийнята до уваги при перерахунку раніше
призначеної пенсії. При таких обставинах у суда є всі підстави для задоволення
позову.

Керуючись ст.12,158,159,160,163 КАС
України, ст.98 Закону України «Про пенсійне забезпечення»,

В и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Зобов'язати
Управління пенсійного фонду України в місті Ялта зробити перерахунок пенсії
ОСОБА_1 з урахуванням відомостей про його заробітну платню за період його праці
в ТОВ «Лікувальний комплекс Марат» з
1998 по 2000 роки.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному
порядку в строки і в порядку, зазначеному
ст.186 КАС України.

Суддя
Справа № 2-а-435/07/2007
Суддя: Слєзко Т.В.
Дата ухвалення: 2007-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2-а-435/07
Ялтинський міський суд
головуючого судді Слєзко
при секретарі Воробйової
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Масандрівської селищної
ради про відміну рішення № 31 від 28 лютого 2007р., -
клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи по справі.
до уваги, що для правильного розгляду справи необхідні спеціальні пізнання, суд
вважає за необхідне призначити по справі експертизу.
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 156 КАС України, суд
справі судову будівельно-технічну експертизу, провадження якої доручити
експерту Демидову Івану Васильовичу.
поставити наступні питання:
накладення земельної ділянки орієнтовною площею 0,15 га, розташованої за
адресою: м. Ялта, смт.
Массандра, вул. Мира, в районі кінцевої зупинки тролейбусу № 3 на земельні
ділянки, раніше надані ОСОБА_2 і ОСОБА_3, які розміри цих накладень, і яка
фактична площа цієї ділянки?
попередити про кримінальну відповідальність за відмову від виконання покладених
на нього обов'язків та дачу завідомо неправдивого висновку по ст.ст.384,385 КК
провести з дотриманням вимог ст. 6 Закону України «Про судову експертизу».
по проведенню експертиз покласти на ОСОБА_1.
провести в термін не більш, ніж два місяця.
у справі призупинити до закінчення провадження експертизи.
Ухвала може бути
оскаржена в частині, щодо призупинення провадження по справі у порядку і строки,
встановлені ст. 186 КАС України. У іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Постанова або
ухвала суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо таку заяву
не було подано.

Суддя підпис

Копія вірна

Суддя Секретар
Справа № 3-5993/2007
Суддя: Гордимов А.В.
Дата ухвалення: 2007-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА

26 березня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Гордимов А.В., розглянувши
матеріали, направлені Дніпровським ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1.,
урож: АДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 173-2 ч.І КУпАП, -

встановив:

28 лютого 2007 року близько 22 год.
20 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 ображав
батька грубою нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку, чим вчинив
психологічне насильство в сім'ї.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину у скоєному правопорушенні визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ст. 173-2 ч.І
КУпАП.

Керуючись ст.ст.
173-2 ч. 1, 221 КУпАП, -

постановив:

За вчинення насильства в сім'ї накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення
у виді штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її
винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три місяці.
Справа № 3-5261/2007
Суддя: Кричун А.О.
Дата ухвалення: 2007-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 3-5261/2007 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.12.2007 року Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при
УМВС України в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.2 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11.11.2007р. о 00 год. 15 хв. по вул.Ж.Революції в
м.Кіровограді, керуючи транспортним засобом ВАЗ-2104, НОМЕР_1, порушив вимогу
знаку 3.21, чим порушив пункт 8.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду
справи до суду не надходило.

Керуючись ст.ст.268,
279, 280, 283, 284, 285 КпАП України

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8.00 грн.

Постанова не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду
А.О.Кричун
Справа № 3-5500/2007
Суддя: Терещенко Д.В.
Дата ухвалення: 2007-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-5500/2007р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.12.2007 року Суддя
Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Терещенко Д.В.,
розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення , які надійшли
від Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого
АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим щодо нього
постановою Полтавського районного суду строком на 12 місяців, 23.11.2007
року не з'явився без поважних причин на
реєстрацію до Кіровоградського РВ УМВС.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив порушення правил адміністративного нагляду,
відповідальність за вчинення якого передбачена ч.1 ст.187 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується
даними протоколу про адміністративне правопорушення, рапортом дільничного
інспектора.

ОСОБА_1 вину свою визнав, як особа характеризується посередньо.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, та його
відношення до скоєного, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП
і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
розмірі 51 грн.

Постанова не оскаржується.

Суддя
Справа № 3-5501/2007
Суддя: Терещенко Д.В.
Дата ухвалення: 2007-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03.12.2007
року Суддя Кіровоградського
районного суду Кіровоградської області
Терещенко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Кіровоградського РВ
УМВС України в області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Войнівка,
Олександрійського району Кіровоградської області, працюючого ПЧ-11 монтером колії, проживаючого:
АДРЕСА_1,

за ст. 173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

29.11.2007
року близько 19.00 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,
знаходячись в громадському місці по вул. Аварійна в с. Катеринівка, Кіровоградського району та області, висловлювався
брутальною лайкою на адресу перехожих, прискіпувався до односельчан, на
зауваження на реагував, чим порушив
громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив дрібне хуліганство,
відповідальність за вчинення якого передбачена ст. 173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення, а також наявними в матеріалах справи поясненнями свідків
ОСОБА_2, ОСОБА_3.

ОСОБА_1
вину свою визнав, по місцю роботи
характеризується позитивно.

Враховуючи обставини вчинення
правопорушення, особу правопорушника, та його відношення до скоєного, суд
приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у
вигляді адміністративного арешту.

Керуючись
ст. 268,279,280, 283 - 285 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП і накласти
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 2 (дві)
доби. Строк рахувати з 18.00 год. 30.11.2007 року.

Постанова
не оскаржується.

Суддя
Справа № 3-5502/2007
Суддя: Терещенко Д.В.
Дата ухвалення: 2007-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2007 року Суддя Кіровоградського
районного суду Кіровоградської області Терещенко Д.В., розглянувши матеріали
справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Кіровоградського РВ
УМВС України в Кіровоградській області
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого , мешканця
АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст.
173-2 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

01.12.2007
року близько 18 год. 10 хв., ОСОБА_1,
перебуваючи в нетверезому стані, по
місцю свого помешкання в селі Веселівка, Кіровоградського району та
області АДРЕСА_1, вчинив сімейну сварку, висловлювався брутальною лайкою на адресу своєї дружини
ОСОБА_2, на зауваження не реагував, чим завдав шкоди психічному здоров'ю
потерпілої. .

Таким
чином, ОСОБА_1, вчинив насильство в сім”ї, відповідальність за вчинення якого
передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення, поясненнями потерпілої ОСОБА_2, власноручними поясненнями
правопорушника.

ОСОБА_1
вину свою визнав, у вчиненому кається.

Враховуючи
конкретні обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, який
характеризується посередньо та його відношення до скоєного, суд приходить до висновку про накладення на
ОСОБА_1 адміністративного
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 268, 279, 280, 283- 285 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП
України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 17 грн.

Постанова
не оскаржується.

Суддя
Справа № 3-5503/2007
Суддя: Терещенко Д.В.
Дата ухвалення: 2007-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №3-5503/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03.12.2007 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Терещенко Д.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Кіровоградського РВ УМВС України в області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
працюючого корпорація «Мегакомплекс»,
проживаючого АДРЕСА_1

за ст.
173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

01.12.2007 року близько 17.00 год.
ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в громадському
місці в селі Червоний Яр Кіровоградського району та області , висловлювався
брутальною лайкою на адресу перехожих, на зауваження не реагував, вів себе
зухвало, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив дрібне
хуліганство, відповідальність за вчинення якого передбачена ст. 173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення, а також наявними в матеріалах справи поясненнями свідків
ОСОБА_2, ОСОБА_3.

ОСОБА_1 вину свою визнав.

Враховуючи обставини
вчинення правопорушення, особу правопорушника, та його відношення до скоєного,
суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення
у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 268, 276, 280, 283 - 285 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у
вигляді адміністративного арешту строком на 10(десять) діб. Строк рахувати з 17
год. 35 хв. 01.12.2007 року.

Постанова не оскаржується.

Суддя
Справа № 3-5519/2007
Суддя: Терещенко Д.В.
Дата ухвалення: 2007-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-5519/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2007 року Суддя Кіровоградського
районного суду Кіровоградської області Терещенко Д.В., розглянувши матеріали
справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Кіровоградського РВ
УМВС України в Кіровоградській області
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч. І ст.
184 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
який є батьком неповнолітнього
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ухилився від
виконання передбачених законом обов'язків щодо виховання свого неповнолітнього
сина, контролю за його поведінкою, що мало негативне відображення на поведінці
неповнолітнього ОСОБА_2, який 30.11.2007 року близько 24.00 год в с. Олено-Косогорово
Кіровоградського району та області, по вул. Л. Українки, кидав питарди у двір
гр.ОСОБА_3, висловлювався брутальною лайкою на її адресу, на зауваження не реагував, чим вчинив дрібне
хуліганство, на момент вчинення якого ОСОБА_2 не досяг 14 років.

Таким
чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
відповідальність за вчинення якого передбачена ч.1 ст. 184 КУпАП

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків ОСОБА_3.,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2

ОСОБА_1
вину свою визнав, щиро покаявся, запевнив, що буде більше приділяти уваги
вихованню сина.

По місцю
проживання ОСОБА_1 характеризується позитивно.

Враховуючи конкретні обставини
вчинення правопорушення, особу правопорушника та його відношення до скоєного,
суд приходить до висновку про накладення
на ОСОБА_1, який притягується до
адміністративної відповідальності вперше, адміністративного стягнення у
вигляді попередження.

Керуючись
ст.ст. 268, 279, 280, 283- 285 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КпАП України і накласти
адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
не оскаржується.

Суддя
Справа № 3-5520/2007
Суддя: Терещенко Д.В.
Дата ухвалення: 2007-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-5520/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2007 року Суддя Кіровоградського
районного суду Кіровоградської області Терещенко Д.В., розглянувши матеріали
справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Кіровоградського РВ
УМВС України в Кіровоградській області
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
мешканця с. Олено-Косогорово, Кіровоградського району, Кіровоградської області,
АДРЕСА_1, пенсіонера,

за ч. 3 ст.
184 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 який
є батьком неповнолітнього ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ухилився від виконання
передбачених законом обов'язків щодо
виховання свого неповнолітнього сина, контролю за його поведінкою, що
мало негативне відображення на поведінці неповнолітнього ОСОБА_2, який
30.11.2007 року вчинив дрібне хуліганство, відповідальність за яке передбачена
ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, на момент вчинення якого ОСОБА_2 досяг 14
років.

Таким
чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за вчинення якого
передбачена ч.3 ст. 184 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків ОСОБА_4,
ОСОБА_3, ОСОБА_2

ОСОБА_1
вину свою визнав, щиро покаявся, запевнив, що буде більше приділяти уваги
вихованню сина.

По місцю
проживання ОСОБА_1 характеризується позитивно.

Враховуючи конкретні обставини
вчинення правопорушення, особу правопорушника та його відношення до скоєного,
суд приходить до висновку про накладення
на ОСОБА_1, який притягується до
адміністративної відповідальності вперше, адміністративного стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись
ст.ст. 268, 279, 280, 283- 285 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 184 КпАП України і накласти
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в розмірі
51 (п'ятдесят одна) гривна.

Постанова
не оскаржується.

Суддя
Справа № 3-5527/2007
Суддя: Терещенко Д.В.
Дата ухвалення: 2007-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-5527/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2007 року Суддя Кіровоградського
районного суду Кіровоградської області Терещенко Д.В., розглянувши матеріали
справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Кіровоградського РВ
УМВС України в Кіровоградській області
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України,
мешканки с. Покровське, Кіровоградського району, Кіровоградської області,
АДРЕСА_1 не працюючої,

за ч. 3 ст.
184 КпАП України,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1,
яка є матір'ю неповнолітнього
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ухилилася від
виконання передбачених законом обов'язків, щодо виховання свого неповнолітнього
сина, контролю за його поведінкою, що мало негативне відображення на поведінці
неповнолітнього ОСОБА_2, який 04.10.2007 року вчинив дрібне викрадення чужого
майна, відповідальність за яке передбачена ст. 51 Кодексу України про
адміністративні правопорушення. На момент вчинення даного правопорушення
ОСОБА_2 досяг 14 років.

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП.

Відповідно
до ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне
стягнення, у разі відмови в порушені кримінальної справи, може бути накладено
не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні
кримінальної справи.

З дня
винесення постанови про відмову в порушенні кримінальної справи 15.10.2007 року
відносно ОСОБА_2, на момент розгляду справи в суді минуло більше одного місяця.

На підставі
зазначеного, в зв'язку з закінченням
строків, передбачених ст.38 КУпАП, що відповідно до п.7 ст. 247 цього
Кодексу є обставиною, що виключає провадження в справі, справу належить
закрити.

Керуючись
ст. 38, п.7 ст.247, п.3 ч.1 ст.284
КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне
правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 184 КпАП України провадженням
закрити, в зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної
відповідальності.

Постанова
не оскаржується.

Суддя
Справа № 3-5528/2007
Суддя: Терещенко Д.В.
Дата ухвалення: 2007-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-5528/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2007 року Суддя Кіровоградського
районного суду Кіровоградської області Терещенко Д.В., розглянувши матеріали
справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Кіровоградського РВ
УМВС України в Кіровоградській області
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка Молдови,
мешканки с. Олено-Косогорово, Кіровоградського району, Кіровоградської області,
АДРЕСА_1, не працюючої,

за ч. І ст.
184 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
яка є матір'ю неповнолітнього
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ухилилася від
виконання передбачених законом обов'язків, щодо виховання свого неповнолітнього
сина, контролю за його поведінкою, що
мало негативне відображення на поведінці неповнолітнього ОСОБА_2, який
30.11.2007 року близько 24.00 год в с. Олено-Косогорово Кіровоградського району
та області, по вул. Л. Українки, кидав питарди у двір гр.ОСОБА_3, висловлювався
брутальною лайкою на її адресу, на
зауваження не реагував, чим вчинив дрібне хуліганство. На момент вчинення
даного правопорушення ОСОБА_2 не досяг 14 років.

Таким
чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення,
відповідальність за вчинення якого передбачена ч.1 ст. 184 КУпАП

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків ОСОБА_3.,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2

ОСОБА_1
вину свою визнала, щиро покаялася, запевнила, що буде більше приділяти уваги
вихованню сина.

По місцю
проживання ОСОБА_1 характеризується негативно.

Враховуючи конкретні обставини
вчинення правопорушення, особу правопорушниці та її відношення до скоєного, суд
приходить до висновку про накладення
на ОСОБА_1, яка притягується до
адміністративної відповідальності вперше, адміністративного стягнення у
вигляді попередження.

Керуючись
ст.ст. 268, 279, 280, 283- 285 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КпАП України і накласти
адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
не оскаржується.

Суддя