overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 22а-3509/2007
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2007-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа
№22а-3509/07
головуючий суддя у 1-ій
категорія статобліку-45
інстанції - Гончаренко С.А.
(справа №11/301/07-АП)
У Х В А Л А

21
листопада 2007 року
м. Дніпропетровськ

Колегія суддів Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Коршун А.О.,

суддів - Туркіної Л.П., Проценко О.А.,

розглянувши клопотання суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про поновлення строку
апеляційного оскарження

постанови
Господарського суду
Запорізької області від 16.06.2007р. по
справі №11/301/07-АП

за
позовом: Мелітопольський
міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі Мелітопольської об'єднаної
державної податкової інспекції, м. Мелітополь

до: суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Мелітополь

про
: стягнення 1 750,00
грн., -

в с т а н о в и л а:

Постановою Господарського суду
Запорізької області від 16.06.2007р. по
справі №11/301/07-АП позовні вимоги позивача задоволено повністю.

Не погодившись з вищезазначеною
постановою суду, відповідач подав на пошту 07.09.2007р. заяву про апеляційне
оскарження постанови, апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку
апеляційного оскарження, зареєстровані судом 11.09.2007р.

Відповідно
до ч. 2 ст. 102 КАС України питання про поновлення пропущеного строку суд вирішує
у судовому засіданні з повідомленням
осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи
вищезазначені обставини, колегія суддів вважає, що клопотання відповідача про
поновлення строку апеляційного оскарження постанови суду слід призначити до розгляду у судовому
засіданні.

На
підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 102, ст. ст. 186,196 КАС України, -

у х в а л и л а :

Призначити розгляд клопотання суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про поновлення строку
апеляційного оскарження постанови Господарського суду Запорізької області
від 16.06.2007р. по справі №11/301/07-АП
у судовому засіданні о 14 годин 10 хвилин 20.02.2008р.

Судове засідання відбудеться в
приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою - м. Дніпропетровськ, пр. Правди
29, к. 504.

Неявка
представників сторін до суду у судове засідання
не перешкоджає розгляду заяви.

Головуючий:
суддя
А. О. Коршун

судді: Л.П. Туркіна

О.А.
Проценко
Справа № 22а-3569/2007
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2007-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа
№22а-3569/07
головуючий суддя у 1-ій
категорія статобліку-23
інстанції-Кожан М.П.
(справа №А36/402-07)
У Х В А Л А

21
листопада 2007 року
м. Дніпропетровськ

Колегія суддів Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Коршун А.О.,

суддів - Туркіної Л.П., Проценко О.А.,

розглянувши клопотання суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про поновлення строку
подання апеляційної скарги

на
постанову Господарського суду
Дніпропетровської області від
09.08.2007р. по справі №А36/402-07

за
позовом: суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до:
Державної податкової
інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

про
: визнання недійсними
рішень, -

в с т а н о в и л а:

Постановою Господарського суду
Дніпропетровської області від
09.08.2007р. по справі №А36/402-07 у задоволенні позовних вимог
відмовлено. У повному обсязі постанову суду виготовлено 10.08.2007р. /а.с.
43-44/.

Не погодившись з вищезазначеною
постановою суду, позивач подав 13.08.2007р. до суду заяву про апеляційне
оскарження вищезазначеної постанови суду та 25.09.2007р. - апеляційну скаргу та
клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги.

Відповідно
до ч. 2 ст. 102 КАС України питання про поновлення пропущеного строку суд
вирішує у судовому засіданні з
повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи
вищезазначені обставини, колегія суддів вважає, що клопотання позивача про
поновлення строку подання апеляційної скарги
на постанову суду слід призначити
до розгляду у судовому засіданні.

На
підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 102, ст. ст. 186,196 КАС України, -

у х в а л и л а :

Призначити розгляд клопотання суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про поновлення строку
подання апеляційної скарги на постанову
Господарського суду Дніпропетровської області від 09.08.2007р. по справі №А36/402-07 у
судовому засіданні о 13 годин 30 хвилин 06.02.2008р.

Судове засідання відбудеться в
приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою - м. Дніпропетровськ, пр. Правди
29, к. 504.

Неявка
представників сторін до суду у судове засідання
не перешкоджає розгляду заяви.

Головуючий:
суддя А.
О. Коршун

судді: Л.П. Туркіна

О.А.
Проценко
Справа № 22а-3605/2007
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2007-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а-3605/07
У Х В А Л А

10 грудня 2007 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду Уханенко С.А. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26 вересня 2007 року
по справі № 2-1921/07 за позовом
ОСОБА_1 до прокурора відділу прокуратури Запорізької області Копейкіна Д.С. про
комуністичні подвійні стандарти та подвійну мораль органів державної влади
України ,-

в с т а н о в и в :

Дніпропетровським апеляційним
адміністративним судом 02 листопада 2007 року винесена ухвала про залишення
апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26 вересня 2007 року по
справі № 2-1921/07 року без руху, та надано строк до 07 грудня 2007 року, для
усунення недоліків. У встановлений судом строк, апелянт не виконав вимоги
ухвали суду та не усунув недоліки, які вказані в ухвалі, а саме: не надав
обґрунтування вимог апеляційної скарги, та не зазначив чи бажає апелянт
взяти участь у розгляді справі, чи
справу розглядати за його відсутності.

За таких обставин вважаю за необхідне апеляційну
скаргу повернути у зв'язку з не усунутими недоліками.

Керуючись ст.ст., 108,187,189 Кодексу
адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26 вересня 2007
року по справі № 2-1921/07 року повернути.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України.

Суддя
С.А. Уханенко

Копія відповідає оригіналу

Суддя:
Справа № 22а-3606/2007
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2007-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а-3606/07
У Х В А Л А

10 грудня 2007 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду Уханенко С.А. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26 вересня 2007 року
по справі № 2-1861/07 за позовом
ОСОБА_1 до першого заступника прокурора Запорізької області Занфірова В.А. про
департизовану багатошаровість стандартів та моралі органів державної влади
України, -

в с т а н о в и в :

Дніпропетровським апеляційним
адміністративним судом 02 листопада 2007 року винесена ухвала про залишення
апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26 вересня 2007 року по
справі № 2-1861/07 року без руху, та надано строк до 07 грудня 2007 року, для
усунення недоліків. У встановлений судом строк, апелянт не виконав вимоги
ухвали суду та не усунув недоліки, які вказані в ухвалі, а саме: не надав
обґрунтування вимог апеляційної скарги, та не зазначив чи бажає апелянт
взяти участь у розгляді справі, чи
справу розглядати за його відсутності.

За таких обставин вважаю за необхідне апеляційну
скаргу повернути у зв'язку з не усунутими недоліками.

Керуючись ст.ст., 108,187,189 Кодексу
адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26 вересня 2007
року по справі № 2-1861/07 року повернути.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України.

Суддя
С.А. Уханенко

Копія відповідає оригіналу

Суддя:
Справа № 22а-3642/2007
Суддя: Стежко В.А.
Дата ухвалення: 2007-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а -3642/2007
р. Головуючий
суддя у 1-ій
Категорія статобліку- 37
інстанції -Мазниця А.А.
(справа №2а-17/07)
У Х В А Л А

про відмову у відкритті
апеляційного провадження

27
листопада 2007 року
м.
Дніпропетровськ

Суддя
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Стежко В.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги
ОСОБА_1 на усну ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від
11.09.2007 року про відмову у прийомі доповнень до адміністративного позову та
залучення до участі у справі третіх осіб за позовом ОСОБА_1 до Жовтневої
районної у м. Дніпропетровську ради, голови Жовтневої районної у м.
Дніпропетровську ради Саніна Михайла Миколайовича про визнання порушень
законодавства, визнання дій неправомірними, надання дозволу на реконструкцію,
зобов'язання принести вибачення, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на усну ухвалу
Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11.09.2007 року про відмову у
прийомі доповнень до адміністративного позову та залучення третіх осіб до
участі у справі.

Відповідно до ч.2 ст.185 КАС України ухвали суду першої
інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови
суду повністю або частково у випадках, встановлених цим Кодексом. Зауваження на
усну ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої
інстанції.

Приймаючи до уваги, що
Кодексом адміністративного судочинства України апеляційне оскарження усних
ухвал не передбачено, керуючись ч.2 ст.185, 189 КАС України, -

у х в а л и л а :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті апеляційного
провадження за апеляційною скаргою на усну ухвалу Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 11.09.2007 року у справі №2а-17/07.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом місяця шляхом подання
касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Суддя
Справа № 22а-3642/2007
Суддя: Стежко В.А.
Дата ухвалення: 2007-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а -3642/2007
р. Головуючий
суддя у 1-ій
Категорія статобліку- 37
інстанції -Мазниця А.А.
(справа №2а-17/07)
У Х В А Л А

про відмову у відкритті
апеляційного провадження

27
листопада 2007 року
м.
Дніпропетровськ

Суддя
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Стежко В.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги
ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11.09.2007
року про відмову у задоволенні відводу судді у справі №2а-17/07 за позовом
ОСОБА_1 до Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради, голови Жовтневої
районної у м. Дніпропетровську ради Саніна Михайла Миколайовича про визнання
порушень законодавства, визнання дій неправомірними, надання дозволу на
реконструкцію, зобов'язання принести вибачення, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 11.09.2007 року відмовлено у задоволенні відводу,
заявленого головуючому судді.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду,
позивач - ОСОБА_1 подав заяву про апеляційне оскарження та апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.2 ст.185 КАС України ухвали суду першої
інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови
суду повністю або частково у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 КАС України ухвала за
наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується.
Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на
постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Приймаючи до уваги, що судом першої інстанції справу по
суті не вирішено, керуючись ч.23 ст. 31,
ч.2 ст.185, 189 КАС України, -

у х в а л и л а :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті апеляційного
провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 11.09.2007 року у справі №2а-17/07.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом місяця шляхом подання
касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Суддя
Справа № 22а-3676/2007
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2007-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа
№ 22а - 3676/07 р.
Головуючий суддя у 1-ій
Категорія статобліку - 14
інстанції - Суркова В.П.
УХВАЛА

«про залишення апеляційної скарги без руху»

02
листопада 2007 р.
м.
Дніпропетровськ

Суддя Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду Уханенко С.А. розглянувши апеляційну скаргу представника позивачів
ОСОБА_7 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20 серпня
2007 року по справі № 2-а-17107 року за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Військової частини А 1978 на неправомірні дії
посадових осіб , -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя від 20 серпня 2007 року по справі № 2-а-17107 року заяву Військової частини А 1978 було задоволено.

Не погодившись з ухвалою суду представник
позивачів ОСОБА_7 27 вересня 2007
подав апеляційну скаргу на
вищезазначену ухвалу.

Зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам
ст. 187 КАС України.

Згідно
п. 3 ч. 1 ст. 187 КАС України в апеляційній скарзі зазначається найменування
адміністративного суду апеляційної інстанції, до якого подається скарга, проте
представник позивачів ОСОБА_7 не вірно зазначив найменування адміністративного
суду апеляційної інстанції.

Згідно ч.4 ст.187 КАС України в апеляційній скарзі зазначається, чи бажає особа взяти участь у судовому засіданні
суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності,
проте, апелянт не зазначив про своє бажання чи відсутність такого у розгляді
справи, та скористатися правом подати заяву про розгляд справи у письмовому
провадженні.

З таких обставин,
вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, а саме: подати апеляційну скаргу в якій зазначити
найменування адміністративного суду апеляційної інстанції, вказати чи бажає
особа приймати участь у справі, чи справу розглядати за її відсутності .

Керуючись
ст. ст. 108, ст. 187, 189 Кодексу адміністративного
судочинства України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника позивачів ОСОБА_7 на
ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20 серпня 2007 року по
справі № 2-а-17107 року залишити без руху та надати строк для усунення
недоліків до 05 грудня 2007 року.

Ухвала
може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України.

Суддя:

З оригіналом згідно
Справа № 22а-3676/2007
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2007-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а-3676/07
У Х В А Л А

10 грудня 2007 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду Уханенко С.А. розглянувши апеляційну скаргу представника
позивачів ОСОБА_5 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20
серпня 2007 року по справі № 2-А-171/07 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до Військової частини А 1978 на неправомірні дії посадових осіб, -

в с т а н о в и в :

Дніпропетровським апеляційним
адміністративним судом 02 листопада 2007 року винесена ухвала про залишення
апеляційної скарги представника
позивачів ОСОБА_5 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20
серпня 2007 року по справі № 2-А-171/2007 року без руху, та надано строк до 05
грудня 2007 року, для усунення недоліків. У встановлений судом строк, апелянт
не виконав вимоги ухвали суду та не усунув недоліки, які вказані в ухвалі, а
саме: не надав апеляційну скаргу з правильним найменуванням адміністративного
суду апеляційної інстанції, до якого вона подається та не зазначив чи бажає
апелянт взяти участь у розгляді справі,
чи справу розглядати за його відсутності.

За таких обставин вважаю за необхідне
апеляційну скаргу повернути у зв'язку з не усунутими недоліками.

Керуючись ст.ст., 108,187,189 Кодексу
адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника
позивачів ОСОБА_5 на ухвалу Шевченківського районного
суду м. Запоріжжя від 20 серпня 2007 року по справі № 2-А-171/2007 року
повернути.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного
суду України.

Суддя
С.А. Уханенко

Копія відповідає оригіналу

Суддя:
Справа № 22а-3676/2007
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2007-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а-3676/07
У Х В А Л А

10 грудня 2007 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду Уханенко С.А. розглянувши апеляційну скаргу Військової
частини А 1978 на постанову Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15
червня 2007 року по справі № 2-А-171/07 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до Військової частини А 1978 на неправомірні дії посадових осіб, -

в с т а н о в и в :

Дніпропетровським апеляційним
адміністративним судом 02 листопада 2007 року винесена ухвала про залишення
апеляційної скарги Військової частини А
1978 на постанову Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15 червня
2007 року по справі № 2-А-171/2007 року без руху, та надано строк до 05 грудня
2007 року, для усунення недоліків. У встановлений судом строк, апелянт виконав
вимоги ухвали суду та усунув недоліки, які вказані в ухвалі, а саме: надав
апеляційну скаргу з правильним найменуванням адміністративного суду апеляційної
інстанції, до якого вона подаються відповідно до кількості осіб, які беруть
участь у справі (у двох примірниках), зазначив про бажання взяти участь у розгляді справі, сплатив судовий
збір, але подав до суду копію документа про сплату судового збору, а не
оригінал.

За таких обставин вважаю за необхідне
апеляційну скаргу повернути у зв'язку з не усунутими недоліками.

Керуючись ст.ст., 108,187,189 Кодексу
адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу
Військової частини А 1978 на постанову Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя від 15 червня 2007 року по справі № 2-А-171/07 року повернути.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України.

Суддя
С.А. Уханенко

Копія відповідає оригіналу

Суддя:
Справа № 22а-3682/2007
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2007-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а - 3682/07 р.
Головуючий суддя у 1-ій
Категорія статобліку - 21
інстанції -Савіна Г.О.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

02 листопада 2007 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Уханенко С.А.
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Криворізького районного суду
Дніпропетровської області від 12 вересня 2007 року по справі №2-А-34/07 за
позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Криворізькому районі
Дніпропетровської області про визнання рішень незаконними ,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 12
вересня 2007 року по справі № 2-А-34/07 адміністративний позов ОСОБА_1 був
залишений без руху.

Не погодившись з ухвалою ОСОБА_1 24 серпня 2007 року подала заяву про
апеляційне оскарження та 27 серпня 2007 року апеляційну скаргу на вищезазначену
ухвалу.

Зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Згідно з п.1 ч.3 ст.187 КАС України в апеляційній скарзі зазначається
найменування адміністративного суду апеляційної інстанції, до якого подається
скарга.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 подає заяву про апеляційне
оскарження до Криворізького суду Дніпропетровської області, а апеляційну скаргу
до апеляційного суду Дніпропетровської області, проте апеляційним судом по
розгляду справ, рішення по яких прийнято за нормами КАС України є
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд.

Згідно з п.4 ч.3 ст.187 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються
вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції, проте
позивачка, вказуючи на свою незгоду з ухвалою суду не зазначила свої вимоги по
відношенню до оскаржуваної ухвали (скасувати, змінити).

За таких обставин, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху
та надати строк для усунення недоліків, а саме: надати заяву про апеляційне
оскарження та апеляційну скаргу з правильним найменування адміністративного
суду апеляційної інстанції, до якого вони подаються, вказати вимоги до суду
апеляційної інстанції, щодо оскаржуваної ухвали.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189
Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Криворізького районного суду
Дніпропетровської області від 12 вересня 2007 року по справі №2-А-34/07
залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 06 грудня 2007
року.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Дніпропетровського
апеляційного

адміністративного суду С.А.
Уханенко

З оригіналом згідно
Справа № 22а-3682/2007
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2007-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а-3682/07
У Х В А Л А

10 грудня 2007 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду Уханенко С.А. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
ухвалу Криворізького районного суду
Дніпропетровської області від 12 вересня 2007 року по справі № 2-А-34/07 за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Криворізькому районі
Дніпропетровської області про визнання рішень незаконними, -

в с т а н о в и в :

Дніпропетровським апеляційним
адміністративним судом 02 листопада 2007 року винесена ухвала про залишення
апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу
Криворізького районного суду
Дніпропетровської області від 12 вересня 2007 року по справі № 2-А-34/2007 року
без руху, та надано строк до 06 грудня 2007 року, для усунення недоліків. У
встановлений судом строк, апелянт не виконав вимоги ухвали суду та не усунув
недоліки, які вказані в ухвалі, а саме: не надав заяву про апеляційне
оскарження та апеляційну скаргу з правильним найменуванням адміністративного
суду апеляційної інстанції, до якого вони подаються та не вказав вимоги до суду
апеляційної інстанції, щодо оскаржуваної ухвали.

За таких обставин вважаю за необхідне
апеляційну скаргу повернути у зв'язку з не усунутими недоліками.

Керуючись ст.ст., 108,187,189 Кодексу
адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу Криворізького районного суду
Дніпропетровської області від 12 вересня 2007 року по справі № 2-А-34/2007 року
повернути.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України.

Суддя
С.А. Уханенко

Копія відповідає оригіналу

Суддя: