Справа № К-25279/06
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2007-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2007 року

м. Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого

Цуркана М.І.

Суддів:

Кобилянського М.Г.

Ліпського Д.В.

Лиски Т.О.

Юрченка В.В.

при секретарі судового засідання Полинько Д.М.,

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1,

відповідача (Міністерства юстиції України) - Опанасенка А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за
позовом ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Волинське обласне
управління юстиції, про поновлення права на професійну діяльність приватного
нотаріуса, визнання незаконним наказу Міністерства юстиції України про
анулювання свідоцтва про право на
заняття нотаріальною діяльністю та про стягнення моральної шкоди, яка
переглядається за касаційною скаргою Волинського обласного управління юстиції
на постанову Турійського районного суду Волинської області від 17 січня 2006
року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 13 червня 2006 року

у с т а н о в и л а :

У серпні 2005 року ОСОБА_2 звернулась
в суд з позовом до Міністерства юстиції України, третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Волинське
обласне управління юстиції, про поновлення
професійної діяльності приватного нотаріуса Ковельського районного
нотаріального округу шляхом визнання незаконним наказу Міністерства юстиції
України від 5 липня 2007 року №68/5 «Про анулювання свідоцтва про право на
зайняття нотаріальною діяльністю» та про
стягнення 1700 грн. моральної шкоди.

Зазначала, що свою нотаріальну
діяльність у Ковельському районному нотаріальному окрузі здійснювала на
підставі свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю виданого
Міністерством юстиції України від 4 серпня 1998 року
за № 3115.

Наказом начальника Волинського обласного управління юстиції
від 24 листопада 2004 року № 168 нотаріальна
діяльність призупинена з підстав обвинувачення нотаріуса у вчиненні злочину
передбаченого ч.1 ст.367 Кримінального
кодексу України.

Рішенням Ковельського міськрайонного суду від
24 грудня 2004 року наказ про призупинення нотаріальної діяльності визнано
незаконним.

Однак, наказом
Міністерства юстиції України від 5 липня
2005 року № 68/5 свідоцтво про право на
зайняття нотаріальною діяльністю
анульовано.

Посилюючись на порушення законодавчо визначеної
процедури, передбаченої для анулювання свідоцтва, що потягло і моральні
страждання - просила визнати спірний наказ незаконним та відшкодувати моральну
шкоду.

Постановою Турійського районного суду Волинської області
від 17 січня 2006 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Волинської
області від 13 червня 2006 року, позов задоволено частково.

Наказ Міністерства юстиції України № 68/5 від 5.07.2004
року «Про анулювання свідоцтва про право на заняття нотаріальною діяльністю
ОСОБА_2» визнано незаконним. В задоволені позову про стягнення моральної шкоди
відмовлено.

У касаційній скарзі Волинське обласне управління юстиції, з посиланням на
порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить судові
рішення скасувати та постановити нове яким відмовити у задоволені позову.

Заслухавши доповідача, пояснення
представників сторін, перевіривши
доводи касаційної скарги, заперечення на скаргу, матеріали справи, колегія
суддів вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Позов ОСОБА_2 розглянутий судами як адміністративний,
тобто за правилами Кодексу
адміністративного судочинства України.

Відповідно до
частини 1 статті 24 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративні справи, предметом оскарження в яких є
рішення, дії чи бездіяльність Президента України, Кабінету Міністрів України,
міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного
банку України, їхньої посадової чи службової особи, виборчої комісії (комісії з
референдуму), члена цієї комісії розглядаються і вирішуються в окружному
адміністративному суді колегією у складі трьох суддів.

Згідно з пунктом
5 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства
(далі - КАС) України до початку діяльності окружних та апеляційних
адміністративних судів підсудні їм справи вирішують у першій та апеляційній
інстанціях відповідні місцеві та апеляційні суди за правилами цього Кодексу.

Оскільки рішення
суду першої інстанції ухвалено суддею одноособово, тобто неповноважним складом
суду, то зазначена обставина була безумовною підставою для скасування судового
рішення і направлення справи на новий розгляд (пункт 1 частини 1 статті 204 КАС
України).

Проте,
переглядаючи справу, апеляційний суд сам допустився помилки, залишивши незаконне рішення без змін.

Порушення судами
норм процесуального права призвело до ухвалення рішень, які не відповідають
вимогам щодо законності та обґрунтованості ( стаття 159 КАС України) і таке
неправильне вирішення справи не може бути усунено судом касаційної інстанції.

Тому, на
підставі частини 2 статті 227 КАС України,
керуючись статтями 220, 223, 230 цього
Кодексу, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Волинського обласного управління юстиції задовольнити
частково.

Постанову Турійського районного суду Волинської області від 17 січня 2006
року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 13 червня 2006 року
скасувати, а справу направити до суду першої інстанції на новий розгляд.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає, крім як з підстав, у строк та
у порядку визначеними ст.ст. 237 - 239 КАС України.

Головуючий М.І.Цуркан

Судді:
М.Г. Кобилянський

Д.В. Ліпський

Т.О. Лиска

В.В. Юрченко