overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-9958/07
Суддя: Слюсар Л.П.
Дата ухвалення: 2007-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-9958/07

06 серпня 2007 року м.

Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Слюсар Л.П.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП

України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 21 липня 2007 року об 11 годині 13 хвилин, керуючи транспортним

засобом
«Пежо» д/н НОМЕР_1, рухаючись по пр.Правди в м.Дніпропетровську ,

здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, порушив пункт 14.6 Правил

дорожнього руху України.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 21.07.2007 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в порушенні правил дорожнього руху, тобто у вчиненні

правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Л.П. Слюсар
Справа № 3-9959/07
Суддя: Слюсар Л.П.
Дата ухвалення: 2007-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-9959/07

06
серпня 2007 року м.

Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Слюсар Л.П.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП

України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
23 липня 2007 року о 05 годині 55 хвилин, керуючи

транспортним
засобом «ВАЗ-2103» д/н НОМЕР_1, проїхав
перехрестя по пр.Правди

в
м. Дніпропетровську, на заборонний сигнал світлофору, порушив пункт 8.7.3

Правил
дорожнього руху України.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне

правопорушення
від 23.07.2007 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини

правопорушника,
в порушенні правил дорожнього руху, тобто у вчиненні

правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на правопорушника

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі

сімнадцяти
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:

Л.П. Слюсар
Справа № 3-9563/07року
Суддя: Чебикін В.П.
Дата ухвалення: 2007-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№
Суддя Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Чебикін В.П., адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешкає по АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,
ОСОБА_1., 21 червня 2007 року о 19 годині 40 проїхав на заборонний сигнал світлофору, порушив пункт 8.7.3 дорожнього руху України.
Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне від 21 червня 2007 року, відповідно до якого останній дійсно зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.
Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини в порушенні правил дорожнього руху, тобто у вчиненні передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП України.
При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.
З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника стягнення у вигляді штрафу у доход держави.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,
Накласти за ч.1 ст. 122 КпАП України на стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.П.

Чебикін
Справа № 3-9564/07року
Суддя: Чебикін В.П.
Дата ухвалення: 2007-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№
Суддя Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Чебикін В.П.,
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,
непрацюючого, мешкає по АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,
20 червня 2007 року о 18 годині 20 хвилин, керуючи транспортним
“Ауді А-4” д/н НОМЕР_1, рухаючись по вул.. Калинова в м.
не виконав вимоги дорожнього знаку 3.29 “Обмеження
швидкості руху 40 км/г”, рухався з швидкістю 71 км/г , чим порушив
12.9 Правил дорожнього руху України.
Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне
від 20 червня 2007 року, відповідно до якого останній дійсно
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.
Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини
в порушенні правил дорожнього руху, тобто у вчиненні
передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП України.
При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.
З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на правопорушника
стягнення у вигляді штрафу у доход держави.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України,
Накласти за ч.1 ст. 122 КпАП України на
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя: В.П.

Чебикін
Справа № 3-9565/07року
Суддя: Чебикін В.П.
Дата ухвалення: 2007-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№
Суддя Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Чебикін В.П.,
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1
непрацюючого, мешкає по АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,
20 червня 2007 року о 19 годині 40 хвилин, керуючи транспортним
“Мітсубісі Галант” д/н НОМЕР_1, рухаючись по вул.. Калинова в м.
не виконав вимоги дорожнього знаку 3.29 “Обмеження
швидкості руху 40 км/г”, рухався з швидкістю 64 км/г , чим порушив
12.9 Правил дорожнього руху України.
Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне
від 20 червня 2007 року, відповідно до якого останній дійсно
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.
Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини
в порушенні правил дорожнього руху, тобто у вчиненні
передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП України.
При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.
З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне
накласти на правопорушника
стягнення у вигляді штрафу у доход держави.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України,
Накласти за ч.1 ст. 122 КпАП України на
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя:
В.П.

Чебикін
Справа № 3-9617/07року
Суддя: Чебикін В.П.
Дата ухвалення: 2007-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№
Суддя Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Чебикін В.П., адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП
ОСОБА_1., 17 червня 2007 року, рухаючись по пр. Воронцова в м. керував транспортним засобом «Мерседес Бенц 311» д/н здійснив зупинку на перехресті, чим порушив
Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне від 17 червня 2007 року, відповідно до якого останній дійсно зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.
Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини в порушені правил дорожнього руху, тобто у вчиненні передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.
При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.
З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,
Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Чебикін
В.П.
Справа № 3-9618/07року
Суддя: Чебикін В.П.
Дата ухвалення: 2007-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№
Суддя Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Чебикін В.П., адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП
ОСОБА_1, 17 червня 2007 року о 09 год. 20 хв., рухаючись по
Каруни в м. Дніпропетровську, керував транспортним засобом «Івеко Турбо д/н НОМЕР_1, здійснив обгін на пішохідному переході, чим порушив п.
Правил дорожнього руху України.
Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне від 17 червня 2007 року, відповідно до якого останній дійсно зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.
Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини в порушені правил дорожнього руху, тобто у вчиненні передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.
При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.
З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,
Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Чебикін
В.П.
Справа № 3-9619/07
Суддя: Чебикін В.П.
Дата ухвалення: 2007-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-9619/07

17 липня 2007 року м.

Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Чебикін В.П.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 4 ст. 121 КпАП

України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 21.06.2007 року о 10 год 00 хв., керуючи транспортним

засобом
«Фольксваген lt-35» д/н НОМЕР_1 рухаючись по пр. Правди в м.

Дніпропетровську, перевозив пасажирів більш ніж передбачено технічною

характеристикою даного транспортного засобу, порушив пункт 21.1 Правил

дорожнього руху України.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 21.06.2007 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в порушені правил дорожнього руху, тобто у вчиненні

правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на

правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 4 ст. 121 КпАП України на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі

вісімдесяти п'яти гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Чебикін В.П.
Справа № 3-9956/07
Суддя: Слюсар Л.П.
Дата ухвалення: 2007-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-9956/07

06
серпня 2007 року м.

Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Слюсар Л.П.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
22 липня 2007 року об 11 годині 10 хвилин, керуючи транспортним

засобом
«Мазда» д/н НОМЕР_1, проїхав пішохідний
перехід по вул..Набережна

Перемоги
в м. Дніпропетровську, на заборонний сигнал світлофору, порушив пункт

8.7.3
Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне

правопорушення
від 22.07.2007 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини

правопорушника,
в порушенні правил дорожнього руху, тобто у вчиненні

правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на правопорушника

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:

Л.П. Слюсар
Справа № 3-8880/07
Суддя: Зосименко С.Г.
Дата ухвалення: 2007-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-8880/07

06 серпня 2007 року м.

Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Зосименко С.Г.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 121 КпАП

України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 16 червня 2007 року о 10 годині, керуючи транспортним

засобом
«ЛАЗ» д/н НОМЕР_1, рухаючись в м. Дніпропетровську, з непрацюючою

гальмовою системою, порушив пункт 31.4.1 Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 16.06.2007 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в порушенні правил дорожнього руху, тобто у вчиненні

правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.1 ст. 121 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

С.Г. Зосименко
Справа № 3-12666/07
Суддя: Нощенко І.С.
Дата ухвалення: 2007-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-12966/07

04
жовтня 2007 року

м.
Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Нощенко І.С.,

розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 15 вересня 2007 року о 10 годині
20 хвилин, керуючи

транспортним
засобом „ВАЗ-2102” д/н НОМЕР_1, по вул. Маліновського в м.

Дніпропетровську,
порушив вимоги дорожнього знаку 3.29 „Обмеження максимальної

швидкості
40 км/г”, рухаючись зі швидкістю 64 км/г., порушив пункт 12.9 „б” ПДР

України.

Провина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне

правопорушення
від 15.09.2007 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями самого

правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в перевищенні швидкості руху, більш ніж на 20 км/г., тобто у

вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на

правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:

І.С. Нощенко
Справа № К-22480/06
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2007-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВН
ИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А 31 липня 2007 року

м. Київ

Суддя Вищого адміністрат ивного суду України Бившева
Л.І., розглянувши касаційну ск аргуДержавної податкової інспекції у місті Алушта Авт ономної Республіки Крим на постановугосподарсь кого суду Автономної Республ іки Крим від 07 березня 2006 року

та постанову Севастопо льського апеляційного госпо дарського суду від 11 травня 2006 року у справі№ 2-25/5738-2006А за позовом Відкритого ак ціонерного товариства «Мото р Січ» до Державної податково ї інспекції у місті Алушта Ав тономної Республіки Крим про визнання нечинним п одаткового повідомлення р ішення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Відповідач, не погоджуюч ись з рішеннями по справі, 05 че рвня 2006 року направив по пошті касаційну скаргу.
Ухвалою Вищого адміністра тивного суду України від 29 тра вня 2007 року було відкрито каса ційне провадження за касацій ною скаргою ДПІ у м. Алушта АР
Крим та витребувана справа.

24 липня 2007 року відповідач на правив по пошті клопотання п ро зупинення виконання ухвал и господарського суду АР Кри м від 09 серпня 2006 року та ухвали
Севастопольського апеляцій ного господарського суду від 23 листопада 2006 року.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 215 Ко дексу адміністративного суд очинства України суддя до повідач після відкриття каса ційного провадження вирішує питання про зупинення викон ання судових рішень, які оска ржуються.
Враховуючи те, що касаційна
ДПІ у м. Алушта АР Крим подана на постанову господарського суду АР Крим від 07 березня 2006 ро ку та постанову Севастопольс ького апеляційного господар ського суду від 11 травня 2006 рок у, клопотання ДПІ у м. Алушта А
Р Крим задоволенню не підляг ає.
Керуючись ч. 1 ст. 215 Кодексу ад міністративного судочинств а України,

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні клопотання
Державної податкової інспек ції у місті Алушта Автономно ї Республіки Крим відмовити.

Ухвала оскарженню не підля гає.

Суддя
Вищого адміністр ативного суду
Україн и
Л.І. Бившева
Справа № К-22580/06
Суддя: Бим М.Є.
Дата ухвалення: 2007-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ 10 серпня 2007 року

Колегія суддів Вищого адмі ністративного суду України суддів: Бим М.Є., Васильченко
Н.В., Гончар Л.Я., Гордійчук М.П., Ю заслухавши доповідь суд ді-доповідача про проведення підготовчих дій до розгляду справи за касаційною скарго ю заступника прокурора Киї вської області на постанову господарського суду Київськ ої області від 14 березня 2006 рок у та ухвалу Київського міжоб ласного апеляційного господ арського суду від 13 червня 2006 р оку, у справі №275/7-05/17/10-06 за позовом
Бориспільського міжрайонно го прокурора Київської облас ті в інтересах держави в особ і Київської обласної державн ої адміністрації до Бориспіл ьської районної державної ад міністрації, Гнідинської сіл ьської ради, ГО «Садівницьке товариство «Млин» та ВАТ «Дн іпровське» про визнання неді йсним договору оренди та при пинення права користування з емельною ділянкою, -
Ухвалою від 04 квітня 2007 рок у по зазначеній касаційній с карзі відкрито касаційне пр
Після відкриття касаційно го провадження суддею-допові дачем проведено передбачені ст.215 КАС України підготовчі д ії по призначенню справи до к асаційного розгляду.
Керуючись ст.215 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни, колегія суддів, -
Закінчити підготовку сп рави до касаційного розгляду
Справу за касаційною ска ргою заступника прокурора
Київської області на постан ову господарського суду Київ ської області від 14 березня 2006 року та ухвалу Київського мі жобласного апеляційного гос подарського суду від 13 червня 2006 року, у справі №275/7-05/17/10-06 призн ачити до касаційного розгляд у на 19 вересня 2007 року об 11 годи ні в приміщенні Вищого адмін істративного суду України за адресою: м.Київ, вул. Московсь ка, 8, 3-й поверх (ст. метро «Арсен
Про час і місце судового зас ідання повідомити сторони.
Ухвала остаточна, оскаржен ню не підлягає.

Судді:
Справа № К-23639/06
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2007-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
______________________________________________________________
06 сFеFрFпFнFяF 2007рF.
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF ФFеFдFоFрFоFвF МF.ОF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиFДFПFІF уF ЖFоFвFтFнFеFвFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF
нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 23.05.2006
уF сFпFрFаFвFіF №F 11/144/06-АFПF
зFаF пFоFзFоFвFоFмF ПFПF «ЮFвFеFнFтFаF-тFуFрF»
дFоF ДFПFІF уF ЖFоFвFтFнFеFвFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF
вFиFзFнFаFвF пFоFдFаFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF дFоFсFтFаFтFнFіFмFиF дFлFяF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 210-215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, –F
УF ХF ВF АF ЛF ИF ВF :
1. ВFіFдFкFрFиFтFиF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF ДFПFІF уF ЖFоFвFтFнFеFвFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF.
2. ВFиFтFрFеFбFуFвFаFтFиF зF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF сFпFрFаFвFуF №F 11/144/06-АFПF.
3. ВF пFоFрFяFдFкFуF пFіFдFгFоFтFоFвFкFиF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF: 1) нFаFдFіFсFлFаFтFиF кFоFпFіFїF уFхFвFаFлFиF пFрFоF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF оFсFоFбFаFмF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF, рFаFзFоFмF зF кFоFпFіFяFмFиF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF; 2) вFсFтFаFнFоFвFиFтFиF 5-тFиF дFеFнFнFиFйF тFеFрFмFіFнF (зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF дFаFнFоFїF уFхFвFаFлFиF) дFлFяF пFоFдFаFчFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFьF нFаF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF. 3) рFоFзF’FяFсFнFиFтFиF оFсFоFбFаFмF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF, щFоF нFаF сFтFаFдFіFїF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF вFоFнFиF нFаFдFіFлFеFнFіF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFиFмFиF пFрFаFвFаFмFиF тFаF оFбFоFвF’FяFзFкFаFмFиF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFиFмFиF сFтFаFтFтFеFюF 49 (зF вFрFаFхFуFвFаFнFнFяFмF мFеFжF пFеFрFеFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF сFуFдFоFмF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF, вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFхF сFтF. 220 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF), сFтFаFтFтFяFмFиF 219, 236 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF.
4. УFхFвFаFлFаF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF зF мFоFмFеFнFтFуF пFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFяF тFаF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF.
МF.ОF.ФFеFдFоFрFоFвF
ВFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFиFйF сFеFкFрFеFтFаFрF СF.ВF.ЯFрFцFеFвFаF