Справа № 2-а-912/2007
Суддя: Юрчук М.І.
Дата ухвалення: 2007-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«12» листопада 2007 року
17год. 30хв.
м. Рівне

Рівненський окружний адмі
ністративний суд під головув
анням судді Юрчука М.І. за учас
тю секретаря судового засіда
ння Шульжук Т.М. та сторін і ін
ших осіб, які беруть участь у с
праві:

позивача: представник Джус
Г.В., гол.спец.-юрисконсульт (до
віреність від 14.08.2007 №230)
відповідача: представник н
е з'явився
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні адміністр
ативну справу за позовом упр
авління Пенсійного фонду Укр
аїни в м.Рівне до Житлово-кому
нального підприємства "Покро
вське" про стягнення 30137,64 грн. , -

В С Т А Н О В И В :
Позивач - управління Пенс
ійного фонду України в м.Рівн
е - звернувся до Рівненського
окружного адміністративног
о суду з позовом про стягненн
я 30137,64 грн. з відповідача - Житло
во-комунального підприємств
а "Покровське"
Відповідач заперечень на а
дміністративний позов не под
ав, у судове засідання не з'яви
вся, про день, час, місце судов
ого засідання повідомлений н
алежним чином, що підтверджу
ється повідомленням органу п
оштового зв'язку.
Позивач у судовому засідан
ні надав пояснення, які повні
стю співпадають із позицією,
яка викладена в позовній зая
ві.
Судом досліджені письмові
докази, наявні у матеріалах с
прави, які подані позивачем о
дночасно із позовною заявою.
Нових доказів позивач суду н
е надавав.
Заслухавши у відкритому су
довому засіданні пояснення п
редставника позивача, дослід
ивши подані ним письмові док
ази, оцінивши їх за своїм внут
рішнім переконанням, що грун
тується на всебічному, повно
му і об'єктивному розгляді у с
удовому процесі всіх обстави
н справи в їх сукупності, суд п
рийшов до висновку, що позов п
озивача підлягає до задоволе
ння.
Суд виходив з такого.
Відповідач - Житлово-комуна
льне підприємство "Покровськ
е" є платником страхових внес
ків, збору на загальнообов'яз
кове державне пенсійне страх
ування та є страхувальником
в розумінні Закону України "П
ро загальнообов'язкове держа
вне пенсійне страхування". За
змістом статті 17 Закону Украї
ни "Про загальнообов'язкове д
ержавне пенсійне страхуванн
я" страхувальники зобов'язан
і своєчасно нараховувати, об
числювати та сплачувати в ус
тановлені строки та в повном
у обсязі страхові внески до П
енсійного фонду.
Станом на 01.09.2007 р. відповідач з
аборгував 30137 грн.64 коп. - страхов
их внесків за період липень м
ісяць 2007 року, що підтверджуєт
ься копіями розрахунків, які
відповідач власноруч склав
та подав до органу пенсійног
о фонду. Відтак вказана сума
є недоїмкою та є узгодженою.

Позивачем для відповідача
, відповідно до вимог статті 10
6 Закону України "Про загально
обов'язкове державне пенсійн
е страхування" вручено вимог
и, які на момент подання адмін
істративного позову не задов
олені та останнім у встановл
еному законом порядку не оск
аржувалися, а відтак є чинним
и та таким, що обґрунтовують ф
акт узгодження недоїмки. (а.с.5
).
Відповідно до абзацу 8 пункт
у 3 статті 106 Закону України "Про
загальнообов'язкове державн
е пенсійне страхування" разі
якщо страхувальник, який оде
ржав вимогу територіального
органу Пенсійного фонду про
сплату недоїмки і протягом д
есяти робочих днів після її о
тримання не сплатив зазначен
у у вимозі суму недоїмки разо
м з застосованою до нього фін
ансовою санкцією, включеної
до вимоги, або не узгодив вимо
гу з відповідним органом Пен
сійного фонду, або не оскаржи
в вимогу в судовому порядку, а
також у разі якщо страхуваль
ник узгодив вимогу, але не спл
атив узгоджену суму недоїмки
протягом десяти робочих дні
в після отримання узгодженої
вимоги, відповідний орган Пе
нсійного фонду звертається в
установленому законом поряд
ку і подає вимогу про сплату н
едоїмки до відповідного підр
озділу державної виконавчої
служби. У зазначених випадка
х орган Пенсійного фонду так
ож має право звернутися до су
ду чи господарського суду з п
озовом про стягнення недоїмк
и.
Судові витрати, відповідно
до статті 94 КАС України, на кор
исть сторони субєкта вл
адних повноважень не присудж
увалися, оскільки доказів їх
понесення стороною суду не н
адано. Позивач від сплати суд
ових витрат звільнений у вст
ановленому ДКМУ «Про державн
е мито» порядку (стаття 4).
Керуючись статтями 160-163, 254, 258 Ко
дексу адміністративного суд
очинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Позов задоволити в повном
у обсязі.
Присудити до стягнення з ві
дповідача - Житлово-комуналь
ного підприємства "Покровськ
е" (33000, Рівненська область, м.Рів
не, вул.Гребінки, 8а, , р/р260001190 в РФ ВАТ "Укргазбанк",
МФО 333692) на користь управління
Пенсійного фонду України в м
.Рівне (33000, Рівненська область,
м.Рівне, вул. Відінська, 41, код Є
ДРПОУ 21098440, р/р 61 в РОУ ВАТ "Держ
авний Ощадний банк", МФО 333368) заб
оргованості по внесках на об
ов'язкове державне пенсійне
страхування в сумі 30137грн. 64коп
.
Постанова набирає законно
ї сили після закінчення стро
ку подання заяви про апеляці
йне оскарження, якщо таку зая
ву не було подано. Якщо заяву п
ро апеляційне оскарження бул
о подано, але апеляційна скар
га не була подана у встановле
ний строк, постанова набирає
законної сили після закінче
ння цього строку. У разі подан
ня апеляційної скарги постан
ова, якщо її не скасовано, наби
рає законної сили після закі
нчення апеляційного розгляд
у справи. Постанова може бути
оскаржена до Львівського ап
еляційного адміністративно
го суду через суд першої інст
анції, який ухвалив постанов
у. Заява про апеляційне оскар
ження подається протягом 10 дн
ів з дня складення постанови
в повному обсязі. Апеляційна
скарга на постанову суду пер
шої інстанції подається прот
ягом 20-ти днів після подання з
аяви про апеляційне оскаржен
ня. Апеляційна скарга може бу
ти подана без попереднього п
одання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга пода
ється у строк, встановлений д
ля подання заяви про апеляці
йне оскарження.

Суддя
М.І.Юрчук
Постанова законної сили не
набрала.

Суддя
М.І. Юрчук