overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3-1834/2007
Суддя: Пляка С.Л.
Дата ухвалення: 2007-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№3-18342007р.
П О С Т А Н О В А

19 грудня 2007 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Пляка С.Л. розглянувши матеріали, які
надійшли з Олександрівського РВ УМВС України
в Кіровоградській області
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1, не працює, раніше
13.09.2007р. притягувався до адміністративної відповідальності за ст.122 КУпАП-
попередження, про притягнення його до адміністративної відповідальності по
ст.122 ч.1 КУкраїни про АП,-

В С Т А Н О В И В :

23.11.2007р. о 21.20 хв. по ад Олександрівка-Миколаїв 24 км в с.Підлісне,
гр.ОСОБА_1. керуючи автомобілем ЗАЗ д.н.
НОМЕР_1, в населеному пункті, рухався зі
швидкістю 85 кмгод, чим порушив п. 12.4
ПДР України.

ОСОБА_1. в судове засідання не
з”явився з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи був
повідомлений належним чином. Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
.

Згідно ст.122 ч.1 КУкраїни про АП перевищення водіями транспортних засобів
встановлених обмежень швидкості руху більш, як на 20 кмгод, - тягне за собою
попередження або накладення штрафу від
0,5 до одного неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

З урахуванням обставин
правопорушення , особи правопорушника та керуючись ст.122 ч.1 , ст.283, ст.284 п.1 ч.1 КУпАП ,
суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1
до адміністративної
відповідальності і застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді
попередження .

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірно: Суддя
Олександрівського

районного суду С.Л.Пляка
Справа № 3-1834/2007
Суддя: Пляка С.Л.
Дата ухвалення: 2007-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№3-18342007р.
П О С Т А Н О В А

19 грудня 2007 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Пляка С.Л. розглянувши матеріали, які
надійшли з Олександрівського РВ УМВС України
в Кіровоградській області
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працює, раніше
13.04.2007р. притягувався до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП-
штраф 340 грн,13.04.2007р. за ст.130 КУпАП - малозначність, 22.06.2007р. за ст.130
КУпАП- пропущенос трок притягнення до адміністративної відповідальності, про
притягнення його до адміністративної відповідальності по ст.122 ч.1
КУкраїни про АП,-

В С Т А Н О В И В :

25.11.2007р. о 23.45 хв. по ад Олександрівка-Миколаїв 244 км,
гр.ОСОБА_1 керуючи автомобілем АЗЛК-2140 д.н. НОМЕР_1 в населеному пункті, рухався зі
швидкістю 83 кмгод, чим порушив п. 12.4
ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився з невідомих суду причин, про день та
час розгляду справи був повідомлений належним чином. Його вина
підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення .

Згідно ст.122 ч.1 КУкраїни про АП перевищення водіями транспортних засобів
встановлених обмежень швидкості руху більш, як на 20 кмгод, - тягне за собою
попередження або накладення штрафу від
0,5 до одного неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

З урахуванням обставин
правопорушення , особи правопорушника та керуючись ст.122 ч.1 , ст.283, ст.284 п.1 ч.1 КУпАП ,
суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і
застосувати до нього адміністративне стягнення
у вигляді попередження .

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірно: Суддя
Олександрівського

районного суду
С.Л.Пляка
Справа № 3-1830/2007
Суддя: Пляка С.Л.
Дата ухвалення: 2007-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№3-18302007р.
П О С Т А Н О В А

19 грудня 2007 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Пляка С.Л. розглянувши матеріали, які
надійшли з Олександрівського РВ УМВС України
в Кіровоградській області
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1жителя АДРЕСА_1 не працює, раніше не, про
притягнення його до адміністративної відповідальності по ст.122 ч.1
КУкраїни про АП,-

В С Т А Н О В И В :

28.11.2007р. о 17.35 хв. по ад Кіровоград-Олександрівка, гр.ОСОБА_1 керуючи
автомобілем ВАЗ-2114 д.н. НОМЕР_1
(транзитні), в населеному пункті,
рухався зі швидкістю 85 кмгод, чим порушив
п. 12.4 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання з”явився. Вину у скоєнні правопорушення
визнав. Його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення .

Згідно ст.122 ч.1 КУкраїни про АП перевищення водіями транспортних засобів
встановлених обмежень швидкості руху більш, як на 20 кмгод, - тягне за собою
попередження або накладення штрафу від
0,5 до одного неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

З урахуванням обставин
правопорушення , особи правопорушника та керуючись ст.122 ч.1 , ст.283, ст.284 п.1 ч.1 КУпАП ,
суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і
застосувати до нього адміністративне стягнення
у вигляді попередження .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірно: Суддя
Олександрівського

районного суду
С.Л.Пляка
Справа № 3-7330/2008
Суддя: Мозолєва Т.В.
Дата ухвалення: 2008-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дело № 3-7330
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
08 января 2008 года судья Первомайского городского суда Луганской
области Мозолева Т.В., рассмотрев административный материал, поступивший из
роты ДПС при УГАИ по обслуживанию г.Луганска, о привлечении к административной
ЧП «Медведева», водитель, проживающего: г.АДРЕСА_1,
15.11.2007 г. в 09 час. 40 мин. в
г.Луганске на ул.Оборонная ОСОБА_1., управляя транспортным средством марки
СПВ-18 РУТА гн НОМЕР_1, совершил стоянку транспортного средства на пешеходном
переходе, чем нарушил п.15.9 ПДД Украины.
Согласно пояснений, изложенных в
протоколе об административном правонарушении, ОСОБА_1. вину признал.
Будучи своевременно и надлежащим
образом уведомленным о дне и времени рассмотрения протокола, ОСОБА_1. в суд не
Изучив материалы административного
дела, прихожу к выводу, что в действиях ОСОБА_1. содержатся признаки
административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.122 КУоАП.
Руководствуясь ч.2 ст. 122 КУоАП,-
ОСОБА_1 на основании ч.2 ст.122
КУоАП подвергнуть административному взысканию в
виде штрафа в сумме 08 грн. 50 коп. в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Первомайского
городского суда
Справа № 3-7376/2007
Суддя: Мозолєва Т.В.
Дата ухвалення: 2008-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дело № 3-7376
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
11 января 2008 года судья Первомайского городского суда Луганской
области Мозолева Т.В., рассмотрев административный материал, поступивший из МРО
ГАИ ДГУ ГУМВД Украины в Донецкой области, о привлечении к административной
не работающего, проживающего: г.АДРЕСА_1,
26.11.2007 г. в 14 час. 00 мин. на
пр-те Генерала Данилова в г.Макеевка Донецкой области ОСОБА_1. управлял
специальный звуковой сигнал «Сирена», чем нарушил п.31.3 (г) ПДД Украины.
Согласно пояснений, изложенных в
протоколе об административном правонарушении, ОСОБА_1. вину признал.
Будучи своевременно и надлежащим
образом уведомленным о дне и времени рассмотрения протокола, ОСОБА_1. в суд не
Изучив материалы административного
дела, прихожу к выводу, что в действиях
ОСОБА_1. содержатся признаки административного правонарушения,
предусмотренного ч.1 ст.121 КУоАП.
Руководствуясь ч.1 ст. 121 КУоАП,-
ОСОБА_1 на основании ч.1 ст.121
КУоАП подвергнуть административному взысканию в
виде штрафа в сумме 17 грн. в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Первомайского
городского суда
Справа № 3-7378/2007
Суддя: Мозолєва Т.В.
Дата ухвалення: 2008-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дело № 3-7378
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
11 января 2008 года судья Первомайского городского суда Луганской
области Мозолева Т.В., рассмотрев административный материал, поступивший из
взвода ДПС батальона ДПС при УГАИ ГУМВД
Украины в Донецкой области, о привлечении к административной ответственности
работающего, проживающего: г.АДРЕСА_1,
06.12.2007 г. в 07 час. 10 мин. на
151 км автодороги Запорожье -Донецк ОСОБА_1управляя транспортным средством
марки З -1102 гн НОМЕР_1, оборудованным ремнем безопасности, не был пристегнут
ремнем безопасности, чем нарушил п.2.36 ПДД Украины.
В суде и при составлении протокола
об административном правонарушении ОСОБА_1вину признал.
Изучив материалы административного
дела, прихожу к выводу, что в действиях
ОСОБА_1. содержатся признаки административного правонарушения,
предусмотренного ч.3 ст.121 КУоАП.
Руководствуясь ч.3 ст. 121 КУоАП,-
ОСОБА_1 на основании ч.3 ст.121
КУоАП подвергнуть административному взысканию в
виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Первомайского
городского суда
Справа № 3-7377/2007
Суддя: Мозолєва Т.В.
Дата ухвалення: 2008-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дело № 3-7377
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
11 января 2008 года судья Первомайского городского суда Луганской
области Мозолева Т.В., рассмотрев административный материал, поступивший из
взвода ДПС «Мангуш» батальона ДПС при УГАИ ГУМВД Украины в Донецкой области, о
привлечении к административной ответственности
работающего, проживающего: г.АДРЕСА_1,
07.12.2007 г. в 05 час. 45 мин. на
620 км автодороги Одесса -Новоазовск ОСОБА_1., управляя транспортным средством
марки 1ФА гн НОМЕР_1, двигался со
скоростью 52 км/ч в зоне действия дорожного знака 3.29 «Ограничение скорости
движения -30 км/ч», чем нарушил п.12.9 (б) ПДД Украины.
Скорость измерялась прибором
«Беркут» №0601127.
В суде и при составлении протокола
об административном правонарушении ОСОБА_1. вину признал.
Изучив материалы административного
дела, прихожу к выводу, что в действиях
ОСОБА_1. содержатся признаки административного правонарушения,
предусмотренного ч.1 ст.122 КУоАП.
Руководствуясь ч.1 ст. 122 КУоАП,-
ОСОБА_1 на основании ч.1 ст.122
КУоАП подвергнуть административному взысканию в
виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Первомайского
городского суда
Справа № 3-7333/2008
Суддя: Мозолєва Т.В.
Дата ухвалення: 2008-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дело № 3-7333
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
08 января 2008 года судья Первомайского городского суда Луганской
области Мозолева Т.В., рассмотрев административный материал, поступивший из ГАИ
г.Первомайска при УГАИ УМВД Украины в Луганской области, о привлечении к
административной ответственности
работающего, проживающего:АДРЕСА_1,
16.12.2007 г. в 08 час. 20 мин. в
г.Первомайске на ул.Ленина ОСОБА_1., управляя транспортным средством марки
АЗЛК-2140 гн НОМЕР_1совершил остановку транспортного средства на пешеходном
переходе, чем нарушил п.15.9 ПДД Украины.
Согласно пояснений, изложенных в
протоколе об административном правонарушении, ОСОБА_1. вину признал.
Будучи своевременно и надлежащим
образом уведомленным о дне и времени рассмотрения протокола, ОСОБА_1. в суд не
Изучив материалы административного
дела, прихожу к выводу, что в действиях ОСОБА_1. содержатся признаки
административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.122 КУоАП.
Руководствуясь ч.2 ст. 122 КУоАП,-
ОСОБА_1 на основании ч.2 ст.122
КУоАП подвергнуть административному взысканию в
виде штрафа в сумме 08 грн. 50 коп. в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Первомайского
городского суда
Справа № 3-7332/2008
Суддя: Мозолєва Т.В.
Дата ухвалення: 2008-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дело № 3-7332
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
08 января 2008 года судья Первомайского городского суда Луганской
области Мозолева Т.В., рассмотрев административный материал, поступивший из ГАИ
г.Первомайска при УГАИ УМВД Украины в Луганской области, о привлечении к
административной ответственности
шахта «Горская», плотник, проживающего: г.АДРЕСА_1,
14.12.2007 г. в 15 час. 00 мин. в
г.Горское на ул.Советская ОСОБА_1., управляя транспортным средством марки
остановку транспортного средства на пешеходном переходе, чем нарушил п.15.9 ПДД
Согласно пояснений, изложенных в
протоколе об административном правонарушении, ОСОБА_1. вину признал.
Будучи своевременно и надлежащим
образом уведомленным о дне и времени рассмотрения протокола, ОСОБА_1. в суд не
Изучив материалы административного
дела, прихожу к выводу, что в действиях ОСОБА_1. содержатся признаки
административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.122 КУоАП.
Руководствуясь ч.2 ст. 122 КУоАП,-
ОСОБА_1 на основании ч.2 ст.122
КУоАП подвергнуть административному взысканию в
виде штрафа в сумме 08 грн. 50 коп. в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Первомайского
городского суда
Справа № 3-7331/2008
Суддя: Мозолєва Т.В.
Дата ухвалення: 2008-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дело № 3-7331
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
08 января 2008 года судья Первомайского городского суда Луганской
области Мозолева Т.В., рассмотрев административный материал, поступивший из ГАИ
г.Первомайска при УГАИ УМВД Украины в Луганской области, о привлечении к
административной ответственности
ЧП «Козынко», водитель, проживающего: г.АДРЕСА_1
15.12.2007 г. в 09 час. 30 мин. в
г.Золотое-5 на ул.Технологическая ОСОБА_1управлял транспортным средством марки
КРАЗ-258 Б1 гн НОМЕР_1с непройденным государственным техническим осмотром, чем
нарушил п.31.3 ПДД Украины.
Согласно пояснений, изложенных в
протоколе об административном правонарушении, ОСОБА_1вину признал.
Будучи своевременно и надлежащим
образом уведомленным о дне и времени рассмотрения протокола, ОСОБА_1в суд не
Изучив материалы административного
дела, прихожу к выводу, что в действиях ОСОБА_1. содержатся признаки
административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.121 КУоАП.
Руководствуясь ч.1 ст. 121 КУоАП,-
ОСОБА_1 на основании ч.1 ст.121
КУоАП подвергнуть административному взысканию в
виде штрафа в сумме 17 грн. 00 коп. в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Первомайского
городского суда
Справа № 3-7325/2008
Суддя: Мозолєва Т.В.
Дата ухвалення: 2008-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дело № 3-7325
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
08 января 2008 года судья Первомайского городского суда Луганской
области Мозолева Т.В., рассмотрев административный материал, поступивший из
ОГАИ при УГАИ УМВД Украины в Луганской области, о привлечении к
административной ответственности
работающего, проживающего: г.АДРЕСА_1
05.12.2007 г. в 12 час. 55 мин. на
573 км автодороги М 04 пос.Белое
ОСОБА_1., управляя транспортным средством марки «Рено» гн НОМЕР_1, в
населенном пункте, обозначенном дорожным знаком 5.45, двигался со скоростью 93
км/ч, чем нарушил п.12.9 (б) ПДД Украины.
Скорость измерялась прибором «Искра
Согласно пояснений, изложенных в
протоколе об административном правонарушении, ОСОБА_1. вину признал.
Будучи своевременно и надлежащим
образом уведомленным о дне и времени рассмотрения протокола, ОСОБА_1. в суд не
Изучив материалы административного
дела, прихожу к выводу, что в действиях ОСОБА_1. содержатся признаки
административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.122 КУоАП.
Руководствуясь ч.1 ст. 122 КУоАП,-
ОСОБА_1 на основании ч.1 ст.122
КУоАП подвергнуть административному взысканию в
виде штрафа в сумме 17 грн. 00 коп. в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Первомайского
городского суда
Справа № 3-7323/2008
Суддя: Мозолєва Т.В.
Дата ухвалення: 2008-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дело № 3-7323
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
08 января 2008 года судья Первомайского городского суда Луганской
области Мозолева Т.В., рассмотрев административный материал, поступивший из
взвода ДПС отдела ГАИ при УГАИ УМВД Украины в Луганской области, о привлечении
к административной ответственности
Северодонецкий городской центр занятости, водитель, проживающего:
30.11.2007 г. в 13 час. 55 мин. в
г.Счастье на ул.Республиканская ОСОБА_1., управляя транспортным средством марки
ВАЗ-2107 гн НОМЕР_1, превысил установленную скорость движения в населенном
пункте, обозначенном дорожным знаком 5.45, двигаясь со скоростью 86 км/ч, чем
нарушил п.12.9 (б) ПДД Украины.
Скорость измерялась прибором «Сокол
№0505605».
Согласно пояснений, изложенных в
протоколе об административном правонарушении, ОСОБА_1. вину признал.
Будучи своевременно и надлежащим
образом уведомленным о дне и времени рассмотрения протокола, ОСОБА_1. в суд не
Изучив материалы административного
дела, прихожу к выводу, что в действиях ОСОБА_1содержатся признаки
административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.122 КУоАП.
Руководствуясь ч.1 ст. 122 КУоАП,-
ОСОБА_1 на основании ч.1 ст.122
КУоАП подвергнуть административному взысканию в
виде штрафа в сумме 17 грн. 00 коп. в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Первомайского
городского суда
Справа № 3-7319/2008
Суддя: Мозолєва Т.В.
Дата ухвалення: 2008-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дело № 3-7319
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
08 января 2008 года судья Первомайского городского суда Луганской
области Мозолева Т.В., рассмотрев административный материал, поступивший из
ОГАИ г.Брянка при УГАИ УМВД Украины в Луганской области, о привлечении к
административной ответственности
ЧП «Игумнов», водитель, проживающего: г.АДРЕСА_1,
02.12.2007 г. в 14 час. 00 мин. в
г.Брянка на ул.Московская ОСОБА_1., управляя транспортным средством марки А
подъема, чем нарушил п.14.6 (г) ПДД Украины.
Согласно пояснений, изложенных в
протоколе об административном правонарушении, ОСОБА_1. вину признал.
Будучи своевременно и надлежащим
образом уведомленным о дне и времени рассмотрения протокола, ОСОБА_1. в суд не
Изучив материалы административного дела,
прихожу к выводу, что в действиях ОСОБА_1содержатся признаки административного
правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.122 КУоАП.
Руководствуясь ч.1 ст. 122 КУоАП,-
ОСОБА_1 на основании ч.1 ст.122
КУоАП подвергнуть административному взысканию в
виде штрафа в сумме 17 грн. 00 коп. в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Первомайского
городского суда
Справа № 3-7325/2008
Суддя: Мозолєва Т.В.
Дата ухвалення: 2008-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дело № 3-7325
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
08 января 2008 года судья Первомайского городского суда Луганской
области Мозолева Т.В., рассмотрев административный материал, поступивший из
ОГАИ при УГАИ УМВД Украины в Луганской области, о привлечении к
административной ответственности
работающего, проживающего: АДРЕСА_1,
05.12.2007 г. в 12 час. 55 мин. на
573 км автодороги М 04 пос.Белое
ОСОБА_1., управляя транспортным средством марки «Рено» гн НОМЕР_1, в
населенном пункте, обозначенном дорожным знаком 5.45, двигался со скоростью 93
км/ч, чем нарушил п.12.9 (б) ПДД Украины.
Скорость измерялась прибором «Искра
Согласно пояснений, изложенных в
протоколе об административном правонарушении, ОСОБА_1. вину признал.
Будучи своевременно и надлежащим
образом уведомленным о дне и времени рассмотрения протокола, ОСОБА_1. в суд не
Изучив материалы административного
дела, прихожу к выводу, что в действиях ОСОБА_1. содержатся признаки
административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.122 КУоАП.
Руководствуясь ч.1 ст. 122 КУоАП,-
ОСОБА_1 на основании ч.1 ст.122
КУоАП подвергнуть административному взысканию в
виде штрафа в сумме 17 грн. 00 коп. в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Первомайского
городского суда
Справа № 3-4178/2007
Суддя: Цалко А.А.
Дата ухвалення: 2007-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-4178
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2007 року

Суддя
Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим Цалко А.А., розглянувши
адміністративну справу відносно

ОСОБА_1, 1984
року народження, не працюючого, проживаючого за адресою: м. Ялта, смт. Форос,
АДРЕСА_1,

по ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

в с т а н о в и
в:

19
лютого 2007 року в 10 годин 32 хвилин на 126 км автодороги Севастополь-Ялта
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-2101, НОМЕР_1, в зоні дії дорожнього знака
3.29 „Обмеження максимальної швидкості 50 км/г”, рухався зі швидкістю 113
км/г.

Своїми
діями він порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
винним себе у вчиненому правопорушенні визнав, на слухання справи до суду не
з'явився, оповіщений завчасно та належним чином.

Винність
його підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним
працівником міліції з дотриманням процесуальних вимог Кодексу України про
адміністративні правопорушення (а.с. 1).

Дії
правопорушника кваліфіковані правильно за ст. 122 ч. 1 КУпАП, як перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на
20 кілометрів на годину.

При
визначенні виду і розміру покарання враховується характер правопорушення,
ступінь його суспільної небезпеки, дані про особистості правопорушника.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення оштрафувати в доход
держави в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці.

СУДДЯ
Справа № 3-4177/2007
Суддя: Цалко А.А.
Дата ухвалення: 2007-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 3-4177
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2007 року

Суддя
Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим Цалко А.А., розглянувши
адміністративну справу відносно

ОСОБА_1, 1960
року народження, не працюючого, проживаючого за адресою: м. Алупка,
АДРЕСА_1,

по ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

в с т а н о в и
в:

19
лютого 2007 року в 10 годин 14 хвилин на 126 км автодороги Севастополь-Ялта
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-210930, НОМЕР_1, в зоні дії дорожнього знака
3.29 „Обмеження максимальної швидкості 50 км/г”, рухався зі швидкістю 72
км/г.

Своїми
діями він порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
винним себе у вчиненому правопорушенні визнав, на слухання справи до суду не
з'явився, оповіщений завчасно та належним чином.

Винність
його підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним
працівником міліції з дотриманням процесуальних вимог Кодексу України про
адміністративні правопорушення (а.с. 1).

Дії
правопорушника кваліфіковані правильно за ст. 122 ч. 1 КУпАП, як перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на
20 кілометрів на годину.

При
визначенні виду і розміру покарання враховується характер правопорушення,
ступінь його суспільної небезпеки, дані про особистості правопорушника.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення оштрафувати в доход
держави в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці.

СУДДЯ