Справа № К-10939/07
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2007-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У
К Р А Ї Н И

12 липня 2007 року
м. Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду
України у складі:

головуючого Заїки М.М.,

суддів:
Білуги С.В.,

Гаманка О.І.,

Загороднього А.Ф.,

Чалого С.Я.,

при секретарі Дашківській
О.Є.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну
скаргу Управління Міністерства
внутрішніх справ України у Вінницькій області на ухвалу апеляційного суду
Вінницької області від 28.09.2004 р. по справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання
недійсними наказів начальника Управління Міністерства внутрішніх справ України
у Вінницькій області, начальника Теплицького РВ УМВС України у Вінницькій
області, поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного
прогулу та компенсацію втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх
виплати, -

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2003 року ОСОБА_1. звернувся до
суду із скаргою про визнання недійсними наказів начальника Управління
Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області, начальника
Теплицького РВ УМВС України у Вінницькій області, поновлення на роботі, виплату
заробітної плати за час вимушеного прогулу та компенсацію втрати частини
доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати.

Рішенням Ленінського районного суду м.
Вінниці від 08.06.2004 р. у задоволенні скарги ОСОБА_1.
відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 28.09.2004 р. вказане судове рішення скасовано, справу направлено на новий розгляд до
суду першої інстанції.

У касаційній скарзі УМВС України у Вінницькій області, не погоджуючись з
рішенням суду апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судом апеляційної
інстанції порушення норм процесуального права, просить скасувати судове рішення
суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, колегія
суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, оскільки судове
рішення суду апеляційної інстанції постановлено з додержанням норм
процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, доводи
касаційної скарги є необґрунтованими, підстав для скасування судового рішення
відповідно до статей 225 - 229 Кодексу адміністративного судочинства України,
не має.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що
наказами № 460 від 27.10.2003 р. та
№ 111 о/с від 17.11.2003 р. УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1.
звільнено з органів внутрішніх справ за
укриття факту використання зброї оперуповноваженим ВКР ОСОБА_2., грубе
поводження з громадянами, порушення службової дисципліни.

Судом апеляційної інстанції правильно вказані
процесуальні порушення, допущені судом першої інстанції при прийнятті рішення,
а саме те, що судом не досліджено наказ від 17.06.2003 р. про притягнення
позивача до дисциплінарної відповідальності, матеріали службового
розслідування, не допитано у якості свідків осіб, які подали усну скаргу на дії
ОСОБА_1. та ОСОБА_2., не було залучено до участі в справі Теплицький РВ УМВС
України у Вінницькій області.

Відповідно до частини 1 статті 220 Кодексу
адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції перевіряє правильність
застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та
процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати
докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були доведені в
судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого
доказу.

Керуючись статтями 2201, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Управління Міністерства
внутрішніх справ України у Вінницькій області залишити
без задоволення, а ухвалу апеляційного суду Вінницької області від
28.09.2004 р. по справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання недійсними наказів
начальника Управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області,
начальника Теплицького РВ УМВС України у Вінницькій області, поновлення на
роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу та компенсацію
втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
М.М. Заїка

Судді
С.В. Білуга

О.І.
Гаманко

А.Ф. Загородній

С.Я.
Чалий