Справа № 22а-3478/2007
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2007-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а - 3478/2007 р.
Головуючий суддя у 1-ій
Категорія статобліку - 38 інстанції
(справа № 2а-215/07)
У Х В А Л А

Іменем України

25 жовтня 2007 року
м. Дніпропетровськ

Колегія
суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого -
Поплавського В.Ю.,

суддів -
Уханенка С.А., Стежко В.А.,

при секретарі - Духневичі О.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровську заяву Чернігівської митниці про поновлення
строку на апеляційне оскарження

ухвали Жовтневого районного суду
м. Запоріжжя від 07 травня 2007 року в адміністративній справі № 2а-215/07 за
клопотанням ОСОБА_1про забезпечення позову, -

в с т а н о в и л а:

Чернігівська митниця звернулась до
апеляційного суду з заявою про
поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя від 07 травня 2007 року.

Розглянувши заяву та дослідивши матеріали
справи, колегія суддів вважає, що
клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як
вбачається з матеріалів справи, 13 липня 2007 р. Дніпропетровським апеляційним
адміністративним судом апеляційна скарга Чернігівської митниці на зазначену
ухвалу, була залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків до 13
серпня 2007 року (а.с. 26), копія даного рішення була направлена на адресу
апелянта, про що свідчить супровідний лист (а.с.27).

Проте, в заяві про поновлення строку на
апеляційне оскарження, заявник вказує, що ухвала від 13 липня 2007 року про
залишення апеляційної скарги без руху була отримана ним 20 серпня 2007 року, та
надана довідка загального відділу Чернігівської митниці від 19.09.2007 № 01/4126, згідно якої на адресу митниці
зазначена ухвала 23 липня 2007 року не надходила (а.с. 258).

Листом
від 23 серпня 2007 № 14/3739 (а.с. 255) митниця повідомляла Дніпропетровський
апеляційний суд про зазначені обставини, проте лист надійшов пізніше, ніж була
винесена ухвала про повернення апеляційної скарги.

Ухвалою від 23 серпня 2007 року
Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом було повернуто зазначену
апеляційну скаргу як неподану в зв'язку з не усуненням недоліків.

Згідно з ч. 6 ст. 186 КАС України апеляційна
скарга, подана після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишається
без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде
підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС
України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони чи
іншої особи, у разі його пропущення з поважних причин.

Доводи Чернігівської
митниці про те, що процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали
суду першої інстанції пропущено ними з поважних причин не обґрунтовані, а тому
у поновлені строку необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 102, 186 КАС України, колегія
суддів, -

у х в а л и л а:

Відмовти
Чернігівській митниці у поновлені
строку на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого
районного суду м. Запоріжжя від 07 травня 2007 року.

Апеляційну
скаргу залишити без розгляду та повернути за належністю.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України протягом одного місяця з моменту виготовлення
повного тексту.

Судді: