overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № К-29267/06
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2007-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ С
______________________________________________________________
УХВАЛА 24 вересня 2007р.

Суддя Вищого адміністрат ивного суду України Федоров
М.О., розглянувши матеріали касаційної скарги СДПІ по роботі з великими платникам и податків у м. Одесіна пост анову господарського суду Од еської області від 04.05.2006 та пост анову Одеського апеляційног о господарського суду від 20.07.20 06 у справі № 1 4/78-06-2391А за позовом ЗА
Т «Одесавинпром» до С
ДПІ по роботі з великими плат никами податків у м. Одесі про скасу вання податкового повідомле ння-рішення визнав подані матері али достатніми для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст. ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинс тва України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити ка саційне провадження за касац ійною скаргою СДПІ по роботі з великими платниками подат ків у м. Одесі. 2. Витребувати з господарського суду Одес ької областісправу № 14/78-06-2391А.

3. В порядку під готовки справи до касаційног о розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касацій ного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги ; 2) встановити 5-ти денний термі н (з дня отримання даної ухвал и) для подачі заперечень на ка саційну скаргу. 3) розяснити особам, які беруть участь у сп раві, що на стадії касаційног о провадження вони наділені процесуальними правами та об овязками, передбаченими ст аттею 49 (з врахуванням меж пер егляду справи судом касаційн ої інстанції, встановлених с т. 220 КАС України), статтями 219, 236 К
АС України. 4. Ухвала набир ає законної сили з моменту по становлення та не підлягає о скарженню.

Суддя:

М.О.Федоров
Справа № К-29277/06
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2007-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
______________________________________________________________
24 вFеFрFеFсFнFяF 2007рF.
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF ФFеFдFоFрFоFвF МF.ОF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиFДFПFАF уF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. ХFаFрFкFоFвFаF нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 12.04.2006 тFаF уFхFвFаFлFуF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдF вFіFдF 08.08.2006
уF сFпFрFаFвFіF №F АFСF-04/99-05
зFаF пFоFзFоFвFоFмF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFоFгFоF дFеFрFжFаFвFнFоFгFоF мFіFжFоFбFлFаFсFнFоFгFоF сFпFеFцF кFоFмFбFіFнFаFтFуF «РFаFдFоFнF»
дFоF ДFПFАF уF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. ХFаFрFкFоFвFаF
пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF рFіFшFеFнFьF
вFиFзFнFаFвF пFоFдFаFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF дFоFсFтFаFтFнFіFмFиF дFлFяF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 210-215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, –F
УF ХF ВF АF ЛF ИF ВF :
1. ВFіFдFкFрFиFтFиF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF ДFПFАF уF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. ХFаFрFкFоFвFаF.
2. ВFиFтFрFеFбFуFвFаFтFиF зF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіFсFпFрFаFвFуF №F АFСF-04/99-05.
3. ВF пFоFрFяFдFкFуF пFіFдFгFоFтFоFвFкFиF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF: 1) нFаFдFіFсFлFаFтFиF кFоFпFіFїF уFхFвFаFлFиF пFрFоF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF оFсFоFбFаFмF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF, рFаFзFоFмF зF кFоFпFіFяFмFиF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF; 2) вFсFтFаFнFоFвFиFтFиF 5-тFиF дFеFнFнFиFйF тFеFрFмFіFнF (зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF дFаFнFоFїF уFхFвFаFлFиF) дFлFяF пFоFдFаFчFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFьF нFаF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF. 3) рFоFзF’FяFсFнFиFтFиF оFсFоFбFаFмF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF, щFоF нFаF сFтFаFдFіFїF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF вFоFнFиF нFаFдFіFлFеFнFіF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFиFмFиF пFрFаFвFаFмFиF тFаF оFбFоFвF’FяFзFкFаFмFиF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFиFмFиF сFтFаFтFтFеFюF 49 (зF вFрFаFхFуFвFаFнFнFяFмF мFеFжF пFеFрFеFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF сFуFдFоFмF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF, вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFхF сFтF. 220 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF), сFтFаFтFтFяFмFиF 219, 236 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF.
4. УFхFвFаFлFаF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF зF мFоFмFеFнFтFуF пFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFяF тFаF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF.
МF.ОF.ФFеFдFоFрFоFвF
Справа № К-29281/06
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2007-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУ
______________________________________________________________
УХВАЛА 24 вересня 2007р.

Суддя Вищого адміністрат ивного суду України Федоров
М.О., розглянувши матеріали кас аційної скаргиЗАТ «Аурум » на постанову Одеського апе ляційного господарського су ду від 18.07.2006 у справі № 1 3/81-06-2618А за позовом ЗАТ «А урум» до СДПІ п о роботі з великими платника ми податків у м. Одесі про скасува ння податкових повідомлень-р ішень визнав подані матеріали до статніми для відкриття касац ійного провадження.
Керуючись ст. ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинс тва України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити кас аційне провадження за касаці йною скаргою ЗАТ «Аурум».

2. Витребувати з господарського суду Одес ької областісправу № 13/81-06-2618А . 3. В порядку під готовки справи до касаційног о розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касацій ного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги ; 2) встановити 5-ти денний термі н (з дня отримання даної ухвал и) для подачі заперечень на ка саційну скаргу. 3) розяснити особам, які беруть участь у сп раві, що на стадії касаційног о провадження вони наділені процесуальними правами та об овязками, передбаченими ст аттею 49 (з врахуванням меж пер егляду справи судом касаційн ої інстанції, встановлених с т. 220 КАС України), статтями 219, 236 К
АС України. 4. Ухвала набир ає законної сили з моменту по становлення та не підлягає о скарженню.

Суддя:

М.О.Федоров
Справа № К-29366/06
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2007-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ С
______________________________________________________________
УХВАЛА 24 вересня 2007р.

Суддя Вищого адміністрат ивного суду України Федоров
М.О., розглянувши матеріали касаційної скаргиДПА в Ки ївській області на ухвалу ві д 07.03.2006 Соломянського районн ого суду м. Києва від 07.03.2006 та ухв алу Апеляційного суду м. Києв а від 25.07.2006 у справі № 2 -а-179 за позовом ПП
«Юнікс» до
ДПА в Київській області про забез печення позову визнав подані матері али достатніми для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст. ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинс тва України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити ка саційне провадження за касац ійною скаргою ДПА в Київськ ій області. 2. Витребувати з Соломянського районно го суду м. Києвасправу № 2-а-17 9. 3. В порядку під готовки справи до касаційног о розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касацій ного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги ; 2) встановити 5-ти денний термі н (з дня отримання даної ухвал и) для подачі заперечень на ка саційну скаргу. 3) розяснити особам, які беруть участь у сп раві, що на стадії касаційног о провадження вони наділені процесуальними правами та об овязками, передбаченими ст аттею 49 (з врахуванням меж пер егляду справи судом касаційн ої інстанції, встановлених с т. 220 КАС України), статтями 219, 236 К
АС України. 4. Ухвала набир ає законної сили з моменту по становлення та не підлягає о скарженню.

Суддя:

М.О.Федоров
Справа № К-29389/06
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2007-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ниЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А 24 вересня 2007 року

м. Київ
Суддя Вищого адміністрати вного суду України Федоров М .О., розглянувши касаційну ск аргу ПТ «Айварс»на постан ову Севастопольського апеля ційного господарського суду від 14.08.2006 у справі № 2 0-3/054 за позовом
ПТ «Айварс» до
ДПІ в Ленінському районі м. Се вастополя
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до вимог ч.5 ст. 213 Кодексу адміністративно го судочинства України, до ка саційної скарги додаються до кумент про сплату судового з бору, а також копії касаційно ї скарги відповідно до кільк ості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржувани х рішень судів першої та апел яційної інстанцій (Із змінам и і доповненнями, внесеними з гідно із Законом України від 16.03.2006 р. N 3550-IV).
Це правило ст. 213 КАС України діє з 15 травня 2006 року
Згідно з ч. 6 ст. 214 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статт ею 213 цього Кодексу, застосову ються правила статті 108 цього
Кодексу.
Частиною 1 ст. 108 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни визначено, що суддя, вс тановивши, що позовну заяву п одано без додержання вимог, в становлених статтею 106 цього К одексу, постановляє ухвалу п ро залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спо сіб їх усунення і встановлює ться строк, достатній для усу нення недоліків.
Таким чином, в даному вип адку скаржнику слід до 24.10.2007р. п одати до касаційної інстанці ї касаційну скаргу, оформлен у відповідно до вимог ст. 213 Код ексу адміністративного судо чинства України, до якої дода ти копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.
Керуючись ст. ст. 108, 213, 214
Кодексу адміністративног о судочинства України,
У Х В А Л И В : 1. Касаційну ск аргуПТ «Айварс» залиш ити без руху. 2. Надатитермін дл я усунення недоліків касацій ної скарги до 24 жовтня 2007р . 3. Розяснити, що невиконання вимог ст. 213 Кодек су адміністративного судочи нства України є підставою дл я повернення касаційної скар ги скаржнику.
Ухвала оскарженню не підл ягає.
Суддя

М.О.Федоров
Справа № К-29722/06
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2007-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВН
ИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 вересня 2007 року суддя Ви щого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., перевірив ши виконання вимог законодав ства при подачі касаційної с карги Державною податковою і нспекцією у Залізничному рай оні міста Львова на постанов у Господарського суду Львівс ької області від 07 березня 2006 р оку та ухвалу Львівського ап еляційного господарського с уду від 31 липня 2006 року в справі за позовом товариства з обме женою відповідальністю «Зах ідно-Українська торгова комп анія «Ріо-Плюс» до Державної податкової інспекції у Залі зничному районі міста Львова про визнання нечинними ріше нь,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відпов ідає вимогам законодавства і відсутні перешкоди для відк риття касаційного проваджен ня.

Керуючись статтею 214 Кодекс у адміністративного судочин ства України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне пров адження в справі за касаційн ою скаргою Державної податко вої інспекції у Залізничному районі міста Львова на поста нову Господарського суду Льв івської області від 07 березня 2006 року та ухвалу Львівського апеляційного господарськог о суду від 31 липня 2006 року.
Витребувати з Господарсь кого суду Львівської області адміністративну справу за по зовом товариства з обмеженою відповідальністю «Західно-У країнська торгова компанія «
Ріо-Плюс» до Державної подат кової інспекції у Залізнично му районі міста Львова про ви знання нечинними рішень.

Ухвала оскарженню не під лягає.

Суддя-доповідач

С.Є. Амєлін
Справа № К-29791/06
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2007-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
27 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF АFмFєFлFіFнF СF.ЄF., пFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF вFиFкFоFнFаFнFнFяF вFиFмFоFгF зFаFкFоFнFоFдFаFвFсFтFвFаF пFрFиF пFоFдFаFчFіF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF ДFеFрFжFаFвFнFоFюF пFоFдFаFтFкFоFвFоFюF іFнFсFпFеFкFцFіFєFюF вF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мFіFсFтFаF ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ГFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 22 тFрFаFвFнFяF 2006 рFоFкFуF тFаF уFхFвFаFлFуF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 16 сFеFрFпFнFяF 2006 рFоFкFуF вF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF «МFоFлFіFсF» дFоF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF вF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мFіFсFтFаF ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFчFиFнFнFиFмF рFіFшFеFнFнFяF,
вF сF тF аF нF оF вF иF вF :
КFаFсFаFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF вFіFдFпFоFвFіFдFаFєF вFиFмFоFгFаFмF зFаFкFоFнFоFдFаFвFсFтFвFаF іF вFіFдFсFуFтFнFіF пFеFрFеFшFкFоFдFиF дFлFяF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтFаFтFтFеFюF 214 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF,
уF хF вF аF лF иF вF :
ВFіFдFкFрFиFтFиF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF вF сFпFрFаFвFіF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF вF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мFіFсFтFаF ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ГFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 22 тFрFаFвFнFяF 2006 рFоFкFуF тFаF уFхFвFаFлFуF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 16 сFеFрFпFнFяF 2006 рFоFкFуF.
ВFиFтFрFеFбFуFвFаFтFиF зF ГFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF «МFоFлFіFсF» дFоF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF вF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мFіFсFтFаF ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFчFиFнFнFиFмF рFіFшFеFнFнFяF.
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF-дFоFпFоFвFіFдFаFчF СF.ЄF. АFмFєFлFіFнF
Справа № К-29813/06
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2007-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ
СУД УКРАЇНИ
______________________________________________________________
УХВАЛА

«28» вересня 2007 р.

№ К-29813/06

Суддя Вищого адміністра тивного суду України Рибчен ко А.О., перевіривши матеріали ка саційної скаргиЗакритого акціонерного товариства
«Сириус і К» на ухвалуЛуганського а пеляційного господарського суду від 08.08.2006 р. у справі№ 9/6пд-ад господа рського суду Луганської обла сті за позовомДержавної по даткової інспекції у Артемів ському районі у м. Луганську

до1. Закритого акціонерн ого товариства «Сириус і К»

2.Приватного підприємст ва «Верона плюс» провизнання договору н едійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Луганського ап еляційного господарського с уду від 08.08.2006 р. у справі № 9/6п д-ад скасовано ухвалу господ арського суду Луганської обл асті від 13.06.2006 р. і направлено сп раву до суду першої інстанці ї для продовження розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою а пеляційного господарського суду, ЗАТ «Сириус і К» звернул ось до Вищого адміністративн ого суду з касаційною скарго ю, в якій просить скасувати ух валу суду апеляційної інстан ції та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції.
Проте, подана касаційна ска рга не відповідає вимогам ст . 213 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до ч. 5 ст. 213 Коде ксу адміністративного судоч инства України до касаційної скарги додаються копії оска ржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.
До касаційної скарги ЗАТ «С ириус і К»не додано копії у хвали Луганського апеляційн ого господарського суду від 08.08.2006 р., яка оскаржується.
Згідно з ч. 6 ст. 214 Кодексу ад міністративного судочинств а України до касаційної скар ги, яка не оформлена відповід но до вимог, встановлених ста ттею 213 цього Кодексу, застосо вуються правила статті 108 «Зал ишення позовної заяви без ру ху, повернення позовної заяв и» цього Кодексу.
За таких обставин, касаційн у скаргу слід залишити без ру ху, надавши скаржнику до 17 жов тня 2007 року строк для усунення недоліків касаційної скарги .
В разі невиконання вимог да ної ухвали, касаційна скарга буде повернута скаржнику, у в ідповідності до вимог закону .
Керуючись ст. ст. 108, 165, 213, 214 Код ексу адміністративного судо чинства України,

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу З акритого акціонерного товар иства «Сириус і К»залишити б ез руху. 2. Встановити Закритом у акціонерному товариству «С ириус і К» строк до 17.10.2007 р. для ус унення недоліків касаційної скарги.

Суддя
(підпис)
А.О. Рибченко
Справа № К-29827/06
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2007-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КС № К-2982

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С
У Х В А Л А пр о відкриття касаційного пров адження

28.09.2007 р.

м. Київ

Суддя Вищого адміністрати вного суду України Пилипчук
Н.Г. розглянувши касаційну ска ргу Державної податкової інспекції у місті Макіївці

на постанову Господарс ького суду Донецької області від 19.06.2006 р. та ухвалуДонецького ап еляційного господарського с уду від 01.08.2006 р. у справі № 31/100 пн за позовом Державної под аткової інспекції у місті Ма кіївці до Закритого акціонерн ого товариства "Шоколадна ко мпанія "Три ведмеді" про зобовязання нада ти копії первинних документі в бухгалтерського та податко вого обліку з питань взаємов ідносин з підприємствами ТОВ
"Сегмент" та ТОВ "ТАН", -

ВСТАНОВИВ:

ДПІ у місті Макіївці подала касаційну скаргу на п останову Господарсько го суду Донецької області ві д 19.06.2006 р. та ухвалу Донецького а пеляційного господарського суду від 01.08.2006 р. з дотримання ст року, встановленого ст. 212 КАС У країни.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам с татті 213 Кодексу адміністрати вного судочинства України, с уддя дійшов висновку про від сутність перешкод для відкри ття касаційного провадження .
Керуючись ст. ст. 165, 212, 213, 214 Кодек су адміністративного судочи нства України,
УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною с каргоюДержавної податкової інспекції у місті Макіївці.

Витребувати справу № 31/100 пн із Господарського суду
Донецької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Г. Пилипчук
Справа № К-29835/06
Суддя: Брайко А.І.
Дата ухвалення: 2007-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С
У Х В А Л А 28.09.2007р.

Суддя Вищого адміністрати вного суду України Брайко А. І . розглянувши матеріали каса ційної скарги Державної пода ткової інспекції у Ленінсько му районі м. Севастополя

на постанову Господарсько го суду м. Севастополя від 05.06.2006 р. та ухвалу Севастопольсько го апеляційного господарськ ого суду від 03.08.2006р. у справі № 20-4/0 71

за позовом Акціонерно-коме рційного банку соціального р озвитку “Укрсоцбанк” в особі
Севастопольської філії Акці онерно-комерційного банку со ціального розвитку “Укрсоцб анк” до Державної податкової ін спекції у Ленінському районі м. Севастополя про визнання недійсним ріш ення, встановив:

Ухвала Севастопольсько го апеляційного господарськ ого суду у справі № 20-4/071 постано влена 03.08.2006р. за участю представ ників сторін.
Касаційна скарга від 0 1.09.2006р. № 3808/9/10-0 подана з порушенн ям строку, передбаченого ч. 2 с т. 212 КАС України, що підтверджу ється вхідним № К-29835/06 від 05.09.2006р. В ищого адміністративного суд у України, без порушення пита ння про поновлення цього стр оку.
Доданий до касаційної с карги від 01.09.2006р. № 3808/9/10-0оригінал п оштового конверту про надісл ання 02.08.2006р. Вищому адміністрат ивному суду України рекоменд ованого листа не може бути пр ийнятий судом як доказ її под ання у встановлений строк.
Враховуючи викладене, к еруючись ст. 165, ч. ч. 3, 5 ст. 214, 254 КАС У країни,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу від 01.09 .2006р. № 3808/9/10-0 повернути Державній податковій інспекції у Лені нському районі м. Севастопол я. 2. Ухвала набирає законно ї сили з моменту постановлен ня та може бути оскаржена від повідно до вимог ст. ст. 235 237, ч . 1 ст. 238 КАС України.

Суддя Вищого адміністрати вного суду України
(підпис)
Бра йко А. І.

З оригіналом згідно
Відповідальний секретар

Мінен ко О. М.
Справа № К-29838/06
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2007-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ С
______________________________________________________________
УХВАЛА
«27» вересня 2007р.

Суддя Вищого адміністр ативного суду України Конюш ко К.В., розглянувши матеріали ка саційної скарги Спеціалізов аної державної податкової ін спекції по роботі з великими платниками податків у м. Одес і на постанову Господарськог о суду Одеської області від 08. 06.2006 року та ухвалу Одеського а пеляційного господарського суду від 03.08.2006 року

у справі № 13/137-06-4106 А

за позовом
Відкритого акціонерного то вариства «Авіакомпанія» Оде ські авіалінії» до Сп еціалізованої державної под аткової інспекції по роботі з великими платниками податк ів у м. Одесі про ск асування податкових повідом лень-рішень визнав подані матеріа ли достатніми для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст. ст. 210-215 Кодек су адміністративного судочи нства України,
У Х В А Л И В : 1.Відкрити касаційне пров адження за касаційною скарго ю Спеціалізованої державної податкової інспекції по роб оті з великими платниками по датків у м. Одесі. 2. Провести дії по підготовц і справи до касаційного розг ляду в порядку ст. 215 Кодексу ад міністративного судочинств а України: 1) надіслати копії у хвали про відкриття касаційн ого провадження особам, які б еруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги та інформацією про їхні прав а та обовязки; 2) встановити 5-ти денний термін (з дня отрим ання даної ухвали) для подачі заперечень на касаційну ска ргу; 3) витребувати матеріали с прави № 13/137-06-4106А з відповідної су дової інстанції; 4) встановити , що заперечення, доповнення, зміни, пояснення до касаційн ої скарги та інші документи м ають бути подані до суду каса ційної інстанції не пізніше ніж за пять днів до розгляду касаційної скарги в судовому засіданні; 5) у ра зі якщо особи, які беруть учас ть у справі, не бажають взяти у часть у судовому засіданні, ї м необхідно письмово повідом ити про це суд касаційної інс танції не пізніше ніж за сі м днів до судового розгляду . 3. Ухвала набирає законної с или з моменту постановлення та не підлягає оскарженню.

Суддя:
(підпис)
К.В. Конюшко

З оригіналом згідно
Відповідальний секретар

В.Б.Ликова