Справа № 22-а-7902/2007
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2007-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АД
МІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № -22-а- 7902/2007 р.
Головуючий у 1 інст
Суддя доповід
ач Ситников О.Ф.

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2007 року.

м. Київ.

Київський апеляційни
й адміністративний суд у скл
аді колегії суддів:
Головуючого:
Ситникова О.Ф.,
Суддів:
Бистрик Г.М.,

Малиніна В.В.,

при секретарі:
Пустільнік К
.А.,

розглянувши в судовому з
асіданні адміністративну сп
раву за апеляційною скаргою
позивача Товариства з обмеже
ною відповідальністю «Край»
на постанову Господарського
суду м. Києва від 07 червня 2007 рок
у у справі за позовом ТОВ «Кра
й» до Київської міської держ
авної адміністрації, за учас
тю третіх осіб без самостійн
их вимог на стороні відповід
ача: Обєднання співвласник
ів багатоквартирного будинк
у «АРС-3», Прокуратури міста Ки
єва про визнання нечинним ро
зпорядження від 22.12.2006 року № 1816, -

В С Т А Н О В И В:
Постановою Господарсь
кого суду м. Києва від 07.06.2007 року
в задоволенні позову ТОВ «Кр
ай» відмовлено.
Не погоджуючись з пр
ийнятою постановою, позивач
ТОВ «Край» звернулося з апел
яційною скаргою, в якій зазна
чає, що вказана постанова суд
у не відповідає вимогам мате
ріального та процесуального
права, судом не повністю зя
совані обставини, що мають зн
ачення для справи, тому вона п
ідлягає скасуванню з постано
вленням нового рішення, яким
задовольнити позовні вимоги
позивачу.
Письмових заперечен
ь на апеляційну скаргу позив
ача від інших учасників проц
есу до суду апеляційної інст
анції в установлений судом с
трок не надійшло.
Заслухавши у засіданні ап
еляційного суду доповідача,
пояснення зявившихся учас
ників процесу, перевіривши м
атеріали справи та доводи ап
еляційної скарги колегія суд
дів вважає, що апеляційна ска
рга не підлягає задоволенню
з наступних підстав:
Судом першої інстанції вст
ановлено, що розпорядженням
№ 410 «Про надання дозволу Това
риству з обмеженою відповіда
льністю «Край» на реконструк
цію з розширенням існуючого
кафе на вул. Кутузова 12 у Печер
ському районі». Вказаним роз
порядженням дозволено позив
ачу здійснити реконструкцію
з розширенням існуючого каф
е на вул. Кутузова 12 у Печерськ
ому районі відповідно до пог
одженої та затвердженої в ус
тановленому порядку проектн
о-кошторисної документації.

Прокуратура м. Києва зверну
лася до відповідача з протес
том від 31.07.2006 року № 07/1-209 на розпор
ядження № 410 Київської міської
державної адміністрації «Пр
о надання дозволу Товариству
з обмеженою відповідальніст
ю «Край» на реконструкцію з р
озширенням існуючого кафе на
вул. Кутузова 12 у Печерському
районі» від 23.03.2005 року.
22.12.2006 року відповідачем прийн
ято розпорядження № 1816 «Про ро
згляд протесту заступника пр
окурора м. Києва від 31.07.2006 року №
071/1-209, яким протест прокурора з
адоволено та скасовано розпо
рядження від 23.03.2005 року № 410.
Відмовляючи в задоволенні
позову ТОВ «Край» суд першої
інстанції правильно посилав
ся на вимоги ст. 13 Закону Укр
аїни "Про основи містобудува
ння" згідно з якою до компетен
ції Київської та Севастополь
ської міських державних адмі
ністрацій належать також орг
анізація розробки та експерт
изи містобудівної документа
ції, підготовка її до затверд
ження, крім випадків, передба
чених законами.
Відповідно до ст. 7 Закон
у України "Про архітектурну д
іяльність" (в редакції, яка дія
ла на час надання відповідач
ем дозволу на реконструкцію
з розширенням Існуючого кафе
"Край") проект об'єкта архітек
тури розробляється під керів
ництвом або з обов'язковою уч
астю архітектора, який має ві
дповідний кваліфікаційний с
ертифікат. Перед затвердженн
ям проектів у випадках, визна
чених Кабінетом Міністрів Ук
раїни, проводиться їх експер
тиза чи відповідно комплексн
а експертиза. Затвердження п
роекту замовником може бути
здійснено за наявності рішен
ня органу містобудування та
архітектури про погодження п
роекту. Перелік об'єктів, пого
дження і затвердження проект
ів яких в межах законодавств
а не потребує висновку експе
ртизи, встановлюється Держав
ним комітетом будівництва, а
рхітектури та житлової політ
ики України.
Згідно п. 6 Порядку затв
ердження інвестиційних прог
рам і проектів будівництва т
а проведення їх комплексної
державної експертизи, затвер
дженого постановою Кабінету
Міністрів України від 11.04.2002 № 483
(в редакції, яка діяла на час н
адання відповідачем дозволу
на реконструкцію з розширен
ням існуючого кафе "Край") інве
стиційні програми і проекти
будівництва незалежно від дж
ерел фінансування підлягают
ь обов'язковій комплексній д
ержавній експертизі у повном
у обсязі, крім об'єктів, затвер
дження проектів будівництва
яких не потребує висновку ко
мплексної державної експерт
изи. Перелік таких об'єктів вс
тановлюється Державним комі
тетом з будівництва та архіт
ектури відповідно до законод
авства.
Державний комітет Укр
аїни з будівництва та архіте
ктури наказом від 12.11.2003 № 187 затве
рдив Перелік об'єктів, затвер
дження проектів будівництва
яких у межах законодавства У
країни не потребує висновку
комплексної державної експе
ртизи.
Посилання позивача на п
. 2.6. вказаного вище Переліку су
дом першої інстанції правиль
но не взято до уваги, оскільки
п.2.6 Переліку обєктів, затве
рдження проектів будівництв
а яких у межах законодавства
України не потребує висн
овку комплексної державно
ї експертизи передбачено, щ
о не потребує висновку компл
ексної державної експертизи
будівництво одноповерхових
будівель цивільного признач
ення з легких збірно-розбірн
их конструкцій, а також інших
конструкцій площею до 100 кв. м.
з наметами та майданчиками
для розширення зони торгівл
і та громадського харчування
в теплу пору року, спорудженн
я яких не призведе до знесенн
я існуючих споруд чи виносу і
снуючих підземних, надземних
комунікацій, за умови забезп
ечення нормативного по
казника опору теплопередачі
огороджуючи конструкцій (дл
я закладів, які за призначенн
ям повинні мати опалювані пр
иміщення) та встановлення
обліку енергоносіїв, гаря
чої та холодної води.
Оскільки судом першої
інстанції встановлено, що ре
конструкція та розширення к
афе "Край" передбачала ств
орення двоповерхової споруд
и площею більше ніж 100 кв.м.,
то відповідно суд зробив
правильний висновок, що прое
кт реконструкції та розшире
ння кафе «Край» підлягав обо
вязковій комплексній держ
авній експертизі.
Як встановлено з матеріал
ів справи та з пояснень позив
ача проект реконструкції та
розширення кафе "Край" компле
ксної державної експертизи н
е проходив.
Аналізуючи обставини п
о справі суд першої інстанці
ї остаточно зробив висновок,
що розпорядження від 23.03.2004 № 410 "П
ро надання дозволу товариств
у з обмеженою відповідальніс
тю "Край" на реконструкцію з ро
зширенням існуючого кафе "Кр
ай" на вул. Кутузова, 12 у Печерсь
кому районі", було прийнято не
обґрунтовано, оскільки проек
т не пройшов комплексної дер
жавної експертизи.
Відповідно суд першої
інстанції правильно зазначи
в, що відповідач оскаржувани
м розпорядженням правомірно
задовольнив протест прокуро
ра та скасував розпорядження
від 23.03.2004 № 410 "Про надання дозвол
у товариству з обмеженою від
повідальністю "Край" на рекон
струкцію з розширенням існую
чого кафе "Край" на вул. Кутузо
ва, 12 у Печерському районі".
Слід визнати також пра
вильними висновки суду щодо
пропуску строку на розгляд п
ротесту прокурора, оскільки
оскаржуване розпорядження є
вірним по суті, а порушення ст
року розгляду протесту проку
рора не призвело до прийнятт
я неправильного рішення.
З такими висновками суд
у можна погодитися, оскільки
вони відповідають встановле
ним по справі обставинам та в
ідповідають вимогам матеріа
льного та процесуального зак
онодавства, доводи апеляційн
ої скарги не спростовують ви
сновків суду, а тому підстав д
ля скасування або зміни ріше
ння суду не має.

Керуючись ст. ст. 198, 200, 205, 2
06 КАС України,
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу поз
ивача Товариства з обмеженою
відповідальністю «Край» зал
ишити без задоволення, а пост
анову Господарського суду м.
Києва від 07 червня 2007 року бе
з змін.
Ухвала апеляційного суду
набирає законної сили з моме
нту проголошення, проте може
бути оскаржена до Вищого адм
іністративного Суду України
протягом одного місяця з дня
набрання законної сили.
Головуючий
:
Судді: